CSHaitao/LexEval huggingface dataset:
请根据证据段内容从选项中选出正确的事实。 证据段：原告师要武提交如下证据：

证据一、2022年2月21日汽车买卖合同、微信支付凭证，拟证明：1、被告潘家玉通过微信将合同发给原告，合同约定原告购买江淮厢式货车一辆，车价款为9万元，包过户，合同签订当日交付定金2万元，被告潘家玉在卖方处签字。2、原告通过微信转账支付给被告潘家玉购车款定金2万元。

证据二、2022年2月23日微信支付凭证、支付宝电子凭证、银行转账记录、收据，拟证明：1、原告通过支付宝扫码支付给被告潘家玉购车款2万元；2、原告通过微信扫码支付给被告潘家喜购车款1万元；3、原告通过银行转账方式支付给被告广汇通公司购车款4万元；4、在原告支付9万元购车款后，被告潘家玉出具收条，确认收款9万元的事实。

证据三、2022年5月30日银行转账记录、支付宝电子凭证、收条，拟证明：1、在被告广汇通公司的要求下，原告通过银行转账和支付宝扫码方式，再支付给被告广汇通公司员工徐辉景4万元；2、被告广汇通公司出具收条，确认收到原告9万元，其中8万元支付给被告广汇通公司，1万元支付给被告潘家喜，并约定车辆过户事宜。

证据四、与被告潘家玉、潘家喜、广汇通公司员工徐辉景的微信聊天记录，拟证明：1、原告通过微信与被告潘家玉沟通购车、付款、过户等事宜；2、被告潘家喜从2022年5月27日开始与原告微信沟通，要求原告再交4万元方可办理过户；3、被告广汇通公司员工徐辉景与原告微信沟通，称其未收到被告潘家玉、潘家喜的相应款项，要求原告再支付5万元方可将涉案车辆返还给原告，双方就车辆返还事宜进行沟通。

证据五、委托代理合同、律师代理费发票，拟证明：原告为实现债权支出律师代理费5000元。

证据六、证人李某（男，公民身份号码41032619********）到庭陈述，我与原告是表兄弟关系，我通过潘家玉买过两辆车，后来他在微信朋友圈发布车辆出售信息，我就告诉了原告。当时刚过完年。我陪原告去见了潘家玉、潘家喜，当时车辆在停车场里面。在我们见面之前原告就转给潘家玉2万元。见面当天原告转给潘家喜1万元，给潘家玉也转了钱，具体转了多少我记不清楚了。提车后原告催他们办理过户手续，潘家玉说要先办解除抵押手续，后来车子被广汇通公司拖走，原告才知道车子是广汇通公司的。

被告潘家玉未作答辩，亦未提交证据。被告潘家喜未向本院提交证据，但被告广汇通公司的证据一来源于被告潘家喜。被告广汇通公司提交如下证据：

证据一、承诺书、拍摄的照片，拟证明原告收车时向潘家喜作的承诺。

证据二、民事调解书一份，拟证明广汇通公司出售车辆的来源及有权出售案涉车辆的事实。
A: 师要武向潘家玉微信转账2万元，注明“购车款订金”
B: 被告潘家玉已将其从师要武处所取得的4万元款项退还给原告师要武
C: 被告潘家喜对于被告潘家玉收取卖车款的行为知情且实际占有上述4万元款项
D: 被告潘家玉出售车辆系出自被告广汇通公司的委托
答案: A
请根据证据段内容从选项中选出正确的事实。 证据段：原告姚双龙为支持其主张，围绕上述争议的焦点问题，向本院递交的证据有：

证据一：2022年5月1日运货车过磅记录单和被告2郭利利付款凭据。证明原告和被告已合伙做生意了，由两被告负责货款支付。

证据二：被告槐路朋向货主提前预付货款转账凭证一份。证明废铁生意正常进行中，按货主要求提前预付货款，以便最后结账时快捷方便。

证据三：2022年5月4日货车空车和实物车过磅单一份。证明4日货车净装货物的数量，以便知道应付货款多少钱。

证据4：被告槐路朋向货主之一的杨国建转付货款凭证一份。证明原告和被告们在正常做生意，付货款的详细数目都有凭证记录。

证据五：被告槐路朋归还4号所欠货款10200元的转账凭据。证明槐路朋转帐的钱只是归还昨日的欠款，并未提前预付货款。

证据六：运货车空车和装完货的过磅单照片证据一份。证明5月6日装货的具体重量，以便计算出应付货款钱数。

证据七：被告槐路朋支付货款转账凭据。证明槐路朋思路很清晰正一步步的支付货款。

证据八：货主付斌算错账后退还给被告槐路朋的转账凭据一份。证明货主因看错算错账退还给槐路朋具体的钱数。每笔货款都有详细的凭证。

证据九：最后一车货卖出去后买主给我们支付的货款凭证一份。证明我们卖货一切正常，买主支付货款也正常。

证据十：规劝两被告的短信和微信截屏。证明已多次劝告两被告不应有侵占不义之财的想法，侵占不当得利是违法行为。

证据十一：双庙乡和范湖乡两派出所出警记录证明。证明好言相劝无用，通过报警来警示两被告仍无用，两被告不顾一切想侵占不义之财，已无可救药了，两被告年龄已不小了，决心要以身试法。

证据十二：货主起诉原告的法院判决书一份。证明两被告的恶劣行为已严重影响了原告的正常生活，因为和两被告合伙做生意的德行。

被告槐路朋未向本院递交证据。

被告郭利利为支持其主张，围绕上述争议的焦点问题，向本院递交的证据有：

证据一：离婚证两张，证明二被告不是夫妻。

证据二：收条一张。证明郭利利付给付斌押金1万元，付斌开条开的是姚双龙1万元押金收条一张。证明原告说的不属实。
A: 姚双龙与槐路朋系劳务合同关系
B: 2022年8月15日郭利利与槐路朋登记离婚，此后是否由槐路朋与郭利利共同占有或消费，没有证据证明
C: 不能证明89000元款实际由槐路朋占有使用
D: 两被告曾因侵占公司财产而被刑事拘留并进入刑事调查
答案: B
请根据证据段内容从选项中选出正确的事实。 证据段：中贸联公司提交如下证据：

证据一、2016年7月19日付款回单2张，证明2016年7月19日中贸联公司向丝路信使公司转账150万元。

证据二、2016年7月20日付款回单1张，证明2016年7月20日中贸联公司向丝路信使公司转账50万元。

证据三、偿还债务通知书及邮单。证明北京中贸联进出口有限公司管理人于2021年5月28日向丝路信使公司发送偿还债务通知书，要求其归还中贸联公司200万元。邮单证明该通知书已于2021年5月28日邮送给丝路信使公司，且丝路信使公司已收到该通知书。丝路信使公司提交如下证据：

证据一、中贸联公司2015年9月29日出具的借款凭证，证明中贸联公司以本次借款归还为要求，要求丝路信使公司帮助中贸联公司转账100万元后又转回中贸联公司的财务人员账户。

证据二、丝路信使公司收款200万元的银行回单3张。

证据三、1.丝路信使公司向宁飞转款50万的银行回单1张，2.丝路信使公司向宁飞转款的银行流水单以及宁飞向程百玲转款的银行流水单2张，3.中贸联公司指定账户函。证据二、证据三证明丝路信使公司已经将200万转给中贸联公司，不存在不当得利。

证据四、（2021）京01民初818号民事裁定书，证明中贸联公司就相同的事实曾起诉丝路信使公司后又撤诉。
A: 2016年7月19日中贸联公司向丝路信使公司转账150万元，2016年7月20日中贸联公司向丝路信使公司转账150万元。
B: 中贸联公司于2021年9月13日曾以民间借贷纠纷起诉过丝路信使公司后又撤诉。
C: 偿还债务通知书并未送达丝路信使公司
D: 宁飞收到公司转款后并未向程百玲转款
答案: B
请根据证据段内容从选项中选出正确的事实。 证据段：原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：

证据一：原告的身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。

证据二：原、被告的微信聊天记录截图。拟证明原告与被告之间商量房屋买卖的事项。

证据三：微信转账电子凭证。拟证明原告向被告支付了购房屋订金5000元。

证据四：被告拟出售房屋的房屋所有权证、村镇建设许可证及建房许可证的照片。拟证明被告拟出售的房屋相关权证登记为被告父亲胡祥云的名下，属于村集体土地上的房屋，原告若购买不能过户。被告李海林庭前向本院提交了以下证据：其母亲李锡英2022年5月6日出具的授权李海林处理房屋的授权委托书，李海林与案外人李翠红、李海波2022年5月6日共同出具的房屋产权证明及全权委托李海林处理房屋的证明，以及安陆市棠棣镇幸福里社区居民委员会2022年5月9日出具的关于李锡英房屋产权证正在办理过程中的《证明》复印件。被告李海林未到庭参加举证、质证，也未提交材料说明该证据的证明目的。
A: 案涉房屋的建设许可证、建房许可证均登记为“李海林”名下
B: 5000元为原告借给被告的借款
C: 双方之间房屋买卖合同不成立
D: 双方已经签订购房合同，该合同成立且生效
答案: C
请根据证据段内容从选项中选出正确的事实。 证据段：原告白锐为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：

证据一：支付宝转账电子回单、支付宝客户端转账成功记录截图、原、被告之间的支付宝客户端聊天截图。拟证明2022年6月3日11时28分28秒，原告通过自己的支付宝账户向账户名为杨小方的支付宝账户转账58000元；

证据二：支付宝（中国）网络技术有限公司出具的浙江省杭州市西湖区人民法院协助执行通知书（回执）。拟证明证据一支付宝转账电子回单中收款方账户的实际注册人与使用人确系本案被告杨小方；

证据三：原告之妻的支付宝借款情况截图。拟证明原告本欲将58000元转其妻子的支付宝账户，用于偿还贷款；

证据四：原、被告之间的支付宝客户端聊天记录截图、支付宝（中国）网络技术有限公司短信回复记录截图。拟证明原告及支付宝平台多次联系被告，并说明误转事实，被告均为回复。

被告杨小方在法定期间内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
A: 58000元系原告误转给被告
B: 58000元系原告偿还被告的贷款
C: 不能证明收款方账户的实际注册人与使用人确系本案被告杨小方
D: 原告误转该款后，从未联系过被告，因此至起诉时已过诉讼时效
答案: A
请根据证据段内容从选项中选出正确的事实。 证据段：原告璞润公司就其诉讼主张提交如下证据：

证据一、收据及与收据配套的中国银行进账单，拟证明被告领隆公司取得不当得利346万元的事实；

证据二、（2017）最高法民终578号《民事判决书》，拟证明2015年9月16日二被告与案外人邓雷达成《协议书》，约定被告邗建公司向被告领隆公司支付案涉朗悦新天地项目所欠钢材款374万元的事实，原告与领隆公司未签订过钢材买卖合同，也未收到被告所供钢材，原告是替被告邗建公司代付的钢材款，被告是否构成不当得利请法院审查。

证据三、（2017）青0105民初1358号《民事裁定书》，拟证明二被告在原告起诉后互相推卸责任、拒不返还不当得利，明显具有恶意，应当向原告支付利息的事实，原告与被告之间存在纠纷，未超过法定时效。被告领隆公司为证明其主张提交如下证据：

证据一、《钢材销售合同》，拟证明被告领隆公司与江苏邗建青海分公司订立钢材销售合同，为被告江苏邗建承揽的朗悦新天地项目提供钢材。

证据二、对账单，拟证明1．在2013年8月至2014年1月领隆公司给江苏邗建供货1367吨，结算金额：5581136.44元，迟延付利息：1366611.98元，江苏邗建支付2000000元，欠付3717748.42元；2．证明在2014年3月至2014年7月12日领隆公司给江苏邗建供货1555吨，结算金额：5271639元，迟支付利息：243908元，江苏邗建支付379万元，加2013年欠款及迟延支付款利息合计欠款4803154.22元。

证据三、关于“朗悦新天地”项目工程建设建筑材料支付计划（钢材），拟证明在2014年8月期间，由于被告江苏邗建不支付拖欠钢材款，领隆公司停止供货后，原告璞润公司出面协调，表示愿意支付钢材款，愿意先支付300万元钢材款，并承诺在2014年12月30日付清江苏邗建的欠款。否则愿意用朗悦新天地西塔5层建筑面积1000平米，单价9000元作为抵押的事实；证明原告璞润公司支付款项，被告领隆公司受领款项不构成不当得利。

证据四、收据，拟证明被告领隆公司收取原告璞润朗悦新天地钢材款346万元。

证据五、钢筋供货结算单，拟证明经原告璞润承诺后，领隆公司自2014年8月23日至2014年11月8日领隆公司供货788吨，结算金额2468428元。

证据六、钢筋供应对账单，拟证明在2015年7月，经领隆公司和江苏邗建公司对账，在扣除璞润公司支付346万元和钢材吨位后，江苏邗建欠付领隆公司钢材款4683627.39元。

证据七、协议书，拟证明在2015年9月16日，领隆公司与江苏邗建达成协议，就朗悦新天地项目，被告邗建公司支付领隆公司374万元，双方合同关系终结的事实。被告邗建公司为证明其主张提交如下证据：

证据一、（2017）青0105民初1358号案件民事起诉状、开庭笔录、民事裁定书，拟证明在前一次诉讼中邗建公司和邓雷身份为第三人，本案中邗建公司也应作为第三人，而非被告。原告诉讼的被告主体错误；

证据二、最高人民法院（2017）最高法民终578号民事判决书，拟证明生效判决已确认了邗建公司与璞润公司的债务，邗建公司不存在不当得利；璞润公司若对生效判决裁判结果有异议，应当选择正确的救济方式，而非以不当得利为由提起本案诉讼，不当得利不能成为当事人在缺乏其他请求权证据时模糊债之构成要件、规避举证责任规则的理由，同时证明邗建公司将工程转包给邓雷施工的事实。

证据三、西宁市中级人民法院（2017）青01民初149号民事判决书，拟证明案外人邓雷在同期除承包邗建公司湟家花园、朗悦新天地项目外，还施工了广西玉鸿黄某家园小区、广西五鸿黄某家园小区、广西五鸿城南科技馆项目。

证据四、转账凭证和收据，拟证明邗建公司按照2015年9月16日协议书约定向领隆公司支付374万元的事实。
A: 根据最高人民法院（2017）最高法民终578号案件，璞润公司认可其向领隆公司的付款具有合法依据
B: 璞润公司对于将346万元转给领隆公司的账户并不知晓，系误转
C: 领隆公司在收到款项后未向璞润公司出具收据，致使璞润公司重复给款
D: 璞润公司和邗建公司并不存在建设工程施工合同的关系
答案: A
请根据证据段内容从选项中选出正确的事实。 证据段：华安保险为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：

证据一、道路交通事故认定书一份证实2019年9月10日（2019年9月10日下午3时30分许）案外人富文伟与沈辉发生交通事故，经认定富文伟付主要责任，沈辉付次要责任，沈辉驾驶的车辆是辽AZ23**半挂牵引车；证据二、机动车交通事故责任强制保险抄单一份证实投保人刘丽，投保车辆是辽AZ23**，投保的险种是交强险，投保时间是2019年9月10日至2020年9月10日（交款时间为2019年9月10日15时56分，保险期间为2019年9月10日16时30分00秒起至2020年9月10日16时30分00秒止）；证据三、付款回单一份，证实2020年5月6日华安保险公司通过招商银行汇款至富文伟名下83382元；证据四、黑龙江逊克人民法院（2020）黑1123民初317号民事判决书一份，在该判决书的第15页第一段我公司在该案件中曾经提出反诉，要求富文伟将83382元返还给保险公司，但逊克县人民法院认为富文伟是受益人而不是投保人，而沈辉是本案的被告人，故其反诉要求富文伟返还已支付的保险理赔款的请求不符合反诉条件，不予支持。华安财产可另行主张权利以维护自己的权益，故华安保险公司起诉沈辉要求返还83382元。经过庭审质证认证，本院对以上证据认定如下：

证据一道路交通事故认定书、证据三付款回单原被告均无异议，本院予以采信。证据四逊克人民法院（2020）黑1123民初317号民事判决书送达后，富文伟提起上诉，黑河市中级人民法院于2022年8月15日作出（2022）黑11民终727号民事判决，判决中对一审查明的事实予以确认，故本院予以采信。证据二机动车交通事故责任强制保险抄单可以证实投保时间、生效时间及金额，本院予以采信。

沈辉为支持其答辩意见，未向本院提供证据。
A: 黑河市中级人民法院支持了富文伟将保险赔偿款返还给保险公司
B: 富文伟是保险合同的投保人
C: 华安保险公司已通过招商银行汇款给富文伟83382元的保险赔偿金
D: 沈辉是在事故发生前投保的交强险
答案: C
请根据证据段内容从选项中选出正确的事实。 证据段：原告王孝儒为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、营业执照（复印件），证明安康宇博天教育公司是在2020年10月份成立。证据二、杨德兵身份证复印件，证明这个事情与杨德兵有重大利害关系。证据三、王孝儒支付3300元投影仪余额宝交易记录（复印件），证明王孝儒给被告垫资支付了投影仪价款。证据四、微信转账记录（复印件），证明原告给杨德兵转账10000元。证据五、建行活期账户交易明细（复印件），证明原告给杨德兵转账3.67万元。证据六、原告残疾证明（复印件），证明原告身体有缺陷是九级残疾，生活能力和社交能力是受限的。证据七、诊断证明（复印件），证明原告患有精神病性症状的抑郁症。证据八、股权转让合同两份（复印件），证明原告头脑不清，两份合同占比不同。转让是在2021年4月9日，原告转账已经过去半年了才签订合同。同时证明原告与罗彬彬签订的合同和给杨德兵的转账是两码事。证据九、股东会决议（复印件），证明原告接手了罗彬彬45%的股权，杨德兵是知道这个事情的。证据十、转账记录（复印件），证明2021年4月9日给罗彬彬转账5万元用于支付股权转让款。证据十一、判决书（复印件），证明罗彬彬诉王孝儒股权转让纠纷一案的民事判决。证据十二、收条（复印件），证明法院判决之后原告又向罗彬彬支付了4万元的股权转让费。证据十三、2021年1月14日微信聊天（复印件），证明罗彬彬个人谈到她资金短缺。被告杨德兵为支持其答辩，向本院提交以下证据：证据1、建行交易明细（复印件），证明原告通过银行和微信共计给我转账4.67万元。证据2、微信支付记录（复印件），证明原告转给我的钱均用于公司经营支付工人工资和生活开支。证据3、准予注销登记通知书（复印件），证明安康宇博天教育公司已经注销，不存在账务问题。证据4、宇博天教育公司收支情况（复印件），证明公司注销后财产的处理。第三人罗彬彬为支持其答辩意见向本院提交以下证据：民事判决书，证明王孝儒转让罗彬彬的股权是有效的，公司股东变更后公司的债权债务与原股东没有关系。
A: 罗彬彬与王孝儒之间的股权转让协议无效
B: 王孝儒患有精神疾病，不具有民事行为能力
C: 原告向被告转账46700元系其购买被告公司股权的款项
D: 原告向被告转账46700元并垫付投影仪设备款3300元，被告取得该笔款项没有法律依据或合同约定
答案: D
请根据证据段内容从选项中选出正确的事实。 证据段：原告石鑫为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：

证据一、收条，证明1．原告向被告袁生武借款65万元；2.2015年11月25日该笔借款“30万元一笔，15万元一笔，20万元一笔，共65万元已经全部还清”。证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告石鑫自2015年9月2日至2017年10月31日向被告袁生武、袁生栋还款339900元。证据三、中国银行银行卡交易明细清单（18笔转账），证明原告自2015年5月20日至2015年10月26日向被告袁生武、郑红德转账18笔，共计还款495500元。证据四、中国建设银行银行卡交易明细清单，证明原告于2015年10月14日应被告袁生武要求向其妻子郑红德还款20000元。证据五、与袁文栋的微信聊天记录，证明1．被告通过言语威胁的方式暴力催收借款的事实；2．被告要求原告还款20000元的借款需要偿还利息2000元的事实。被告袁生武、郑红德、袁文栋为支持其抗辩，向法院提交以下证据：证据一、欠条、借条、收条（2017年9月20日1万元、2017年10月12日1万元、2018年3月26日6万元，以上均是现金）、转账记录（从2017年10月12日至今还款10000元），证明袁文栋给原告借款8万元，原告石鑫偿还借款1万元，尚欠袁文栋7万元的事实。证据二、微信聊天记录（2021年-2022年袁生武和石鑫之间的聊天记录），证明谈凯通过石鑫向袁生武借的15万元石鑫没有偿还的事实。

三被告申请证人谈凯出庭证明原被告之间的借款已由原告父母替其偿还，但是其中有谈凯向原告给付的11万元款项原告没有偿还给被告的事实。
A: 石鑫的父母已替石鑫还清债务
B: 原告石鑫与被告袁生武之间的借款尚未清偿
C: 石鑫向被告名下转账除偿还65万借款外，其余的金额共计722500元是偿还借款利息
D: 石鑫向郑红德的转账30000元系赠与
答案: A
请根据证据段内容从选项中选出正确的事实。 证据段：原告龚继璋向法庭提供了以下证据：

1、2014年9月22日《土建劳务分包合同》一份。证明：2014年9月22日，原告将与贾兴琼、付贤文合伙，以西昌市鑫申建筑工程有限公司名义承包的XX镇XX村棚户区拆迁安置点建设项目中的部分劳务分包给被告李瑞伦；

2、工程结算单一份。证明：2016年1月30日经结算，被告李瑞伦所分包的工程劳务费总计505738.00元，截止结算日，被告已经借支的金额为400000.00元；

3、《证明》、《接受询问保证书》、《证人出庭作证保证书》、《海丰工地支付李瑞伦付款清单》、《借条》、《领条》、《银行卡交易明细》、《银行卡取款业务回单》、《网上电子银行回单》、《二审接待笔录》一组。证明：原告已经通过合伙人贾兴琼、付贤文支付给被告李瑞伦海丰村的工程劳务费495700.00元；

4、原告的《银行卡交易明细清单》、《银行流水清单》、《卡卡转账清单》、《付款统计清单》一组。证明：原告从2012年2月9日起至2017年9月15日，先后共计支付给被告李瑞伦的款项是586000.00元，其中437000.00元是通过银行转账方式支付，另外有140000.00余元是现金支付的，但现金支付的这部分没有证据提交；

5、（2018）川3401民初2566号民事判决书、（2018）川34民终1384号民事判决书、（2019）川3401民初2784号民事判决书、（2020）川34民终784号民事判决书、（2021）川3401民初2524号民事判决书、（2021）川34民终1917号民事判决书各一份，（2018）川34民终1384号、（2020）川34民终784号案件材料光盘一张。证明：原告支付给被告的586000.00元（其中已经提交的银行转账凭证金额437000.00元）经过之前案件的审理，认为不是归还给被告的借款，那么就应当认定为是支付给被告的工程款，而被告应得的工程款是505738.00元，被告已经收到的款项为586000.00元+495700.00元=1081700.00元，剩余的575962.00元为被告的不当得利，应予以返还。被告李瑞伦向法庭提供了以下证据：

1、（2021）川34民终1917号民事判决书一份。证明：原、被告双方在2015年12月1日书写借条的真实情况，该借条是对2013年、2014年借条的延续，另外证明在2017年12月17日因原告未偿还该笔借款及相应利息，将房屋转让给被告冲抵600000.00元；

2、西昌学院水电工程《审计意见》一份、2018年6月22日案件审理笔录一份、李瑞伦农行卡交易明细清单一组、2020年7月17日凉山州中级法院询问笔录一份、（2020）川34民终784号民事判决书一份。证明：被告在原告所承包的西昌学院维修改造工程中提供了水电维修，经审计，该部分工程款为87464.11元，原告实际支付给被告的款项是77000.00元；2018年6月22日案件审理笔录证实，双方关于500000.00元借款的利息口头约定为月息3分；农行卡交易明细证实原告只是向被告支付了407000.00元；（2020）川34民终784号民事判决书也证实，被告李瑞伦陈述所收到的原告款项是支付借款利息和西昌学院的工程款。
A: 2011年8月至2013年8月期间，由被告出借给原告借款共计600000.00元
B: 双方的工程分包关系发生在2016年9月，2016年工程完工后双方结算，被告应得的劳务款为505738.00元
C: 原告从2012年至2017年陆续向被告支付了407000.00元
D: 原告从2012年至2017年陆续向被告支付了407000.00元属于被告收取的海丰村劳务款
答案: C
请根据证据段内容从选项中选出正确的事实。 证据段：原告***为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、原被告的微信聊天截图两页和账务往来记录一页，证实2021年9月18日被告用自己的银行卡接受了原告的货款3821元，该款是王安东应该支付给原告的，该款被告没有返还给原告。证据二、原被告的微信聊天截图两页和账务往来记录一页，证实2021年11月19日被告用自己的银行卡接受了原告的货款4869.9元，2021年11月22日被告用自己的银行卡接受了原告的货款4869.9元，该款是王安东应该支付给原告的。其中2021年11月22日的4869.9元中给了1500元，欠3239.8元未支付给原告，也就是原告提交的证据二中2021年11月30日和2021年12月2日所提到的3239.8元。证据一、二被告应该支付给原告货款13560.8元，因已支付6500元（包含上述的1500元），下欠7060.8元。证据三、老凤祥银楼万达店出具的店销售凭证4张和原告用微信、支付宝支付凭证共3张，证实购买三金时原告支出三金款11766元。证据四、原告支付宝支付凭证一张，证实被告购买电脑时让原告支出5000元，用于购买电脑款。提交证据五、手机一部内含原告和郭霞聊天记录及原被告之间转账记录一宗，证实以上说法以及原告和被告恋爱期间原告也为被告支出的各项费用。被告徐玉翠为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、微信转账记录一宗共21页，证实被告向原告转账14113.26元。证据二、微信聊天记录两页，双方认可在2021年11月30日被告还欠原告货款3239.8元，在2021年12月2日双方聊天记录中原告明确表示货款还差3239.8元，两份证据证实被告只欠原告3239.8元的货款，其他互不相欠。提交证据三微信聊天记录，证实原告所说的王安东向被告支付款项4869.9元，支付错了，多打了一次，被告又给王安东转过去了，该款项应该在原告质证中所说的3821元应该去除。对上述证据本院作如下认定：对原告提交的证据一、二、三、四、五及被告提交的证据一、二、三，双方均对其真实性无异议，本院予以采纳，对其证明目的，本院在综合全案后予以认定。
A: 2021年5月14日，徐玉翠购买电脑，***通过花呗支付7999元，徐玉翠未自行支付任何钱款。
B: 案外人王安东将本应支付给原告***的货款转至被告徐玉翠名下，致使***财产受损
C: 徐玉翠尚欠***货款为5660.8元
D: 徐玉翠与***互不相识
答案: B
请根据证据段内容从选项中选出正确的事实。 证据段：原告宋猛除当庭陈述外还向本院提交下列证据用以证明其诉讼主张：

证据一、原、被告聊天记录和转账记录，用以证明原告将办证资金交给被告，且被告已收到，并多次向被告催要未果；

证据二、借款记录，用以证明案涉12万均为原告所借款项，并承担了高额的资金成本；

证据三、被告王培际户籍信息，用以证明被告王培际与杜庆花属于夫妻关系，资金被被告收到；

证据四、通话录音一份，用以证明被告王培际答应办不成证，便退回收取的12万。被告王培际就其答辩意见向本院提交下列证据：

证据一、原告出具的收条及王培荣在法院谈话记录，用以证明原告开始是找被告哥哥帮忙的，承诺免去30万的借款债务，并出具收条，后来反悔了，故原告陈述的不真实、虚假；

证据二、微信支付记录五张，用以证明被告王培际为原告花费共计50,749元，应当由原告宋猛支付给被告；

证据三、关于混凝土报告、定远县委办公室文件、炉桥镇党镇办公室文件，用以证明原告要求帮忙办理搅拌站资质证书的项目，政府已经同意立项，没有办理成功是由于原告条件不符合造成的；

证据四、吉林省四平市中级人民法院的委托办事未果讨要“人情费”的案件，用以证明托人办事的“人情费”属于不法之债，不受法律保护；本院向双方当事人出示与案外人谢宗君的谈话笔录一份、微信记录四张及谈话现场照片两张，双方当事人质证意见分别如下：

原告质证意见为：对上述证据无异议，均予以认可；

被告质证意见为：真实性无异议，钱确实退回来了，但是被告为了办事花了钱，现在只剩下6万元，对于这6万元愿意返还。
A: 被告王培际实际曾收到来自原告12万元的款项
B: 被告王培际并未向原告承诺办不成证就退回12万元，12万元属于被告应得的劳务费与人情费
C: 被告王培际已将10万元退还给了案外人谢宗君，让其帮忙转交给原告，但谢宗君因生病而未将钱款转回给原告
D: 原被告双方已就退还6万元达成一致
答案: A
请根据证据段内容从选项中选出正确的事实。 证据段：原告韦幸福围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、《微信聊天记录》，证明2022年1月14日原告才知晓车辆实际价格；二、《董聪柳银账户明细》、融水苗族自治县人民法院（2022）桂0225民初439号《民事判决书》，证明原告转账给董聪是305,000元，但董聪记录是200,000元；三、广西农村信用社《银行卡复印件》《转账业务凭证》各一份、《自动柜员机客户通知书》二份、中国银行《银行卡复印件》《转账交易凭证》，证明原告实际支付车款为305,000元；四、融辰〔2018〕22号《关于成立辰宇运输公司运营车辆安全督查小组的通知》、韦志成、韦恩平、蓝符宗《身份证复印件》、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2016）桂12刑更465号刑事裁定书、《照片》六张，证明董聪与秦王宇是幕后操作者，二人为了掩盖车辆购置申请差价补贴及各项补贴的事实，找韦志成、韦恩品、蓝符宗等六人作为安全督查小组，实际是成立黑社会组织，每天对原告等人进行恐吓和威胁；五、《机动车销售统一发票》，证明实际购车款为260000元；六、《公交车运营协议》，证明桂Ｂ14××**是原告自行购买，签订该协议后，之前签订的《协议书》已经无效。被告董聪依法提交了以下证据：一、《授权委托书》《授权书》，证明重庆穗通公司2017年10月1日至2018年9月30日授权怀化易强新能源汽车有限公司为重庆穗通公司在广西柳州市××、贵州省××市的经销商，负责重庆穗通公司新能源汽车的销售及补贴资金申报工作，被告董聪在上述时间为广西柳州市和贵州铜仁市、凯里市等地区的新能源汽车销售代表；二、《企业变更通知书》10份，证明董聪在2019年11月8日才成为广西融水辰宇运输有限公司的股东，在此之前，董聪与该公司没有任何关系；三、《活期账户交易明细单》《存款账户明细查询单》《协议书》，证明：1、董聪共收到原告及其他购车陈先社、吴明信、陈志福、吴立珍、廖云峰、吴明凤、韦美凤叫来的购车款及车辆保险费共计2,719,000元；2、董聪共向重庆穗通公司支付十辆车的购车款2600000；3、十辆客车是原告和其他合伙人共同出资购买的，不是各自出钱购买的；四、《机动车登记证书》《机动车行驶证》，证明原告起诉的涉及的车辆于2017年12月12日办理入户登记；五、《保险单》，证实董聪为原告起诉车辆在内的十辆车购买了交强险、第三者责任险、道路客运承运人责任保险，共计支付保险费为21,938.98元。
A: 原告已于2017年收到购车发票
B: 原告确实向董聪转账305,000元，而非被告声称的转账数额255,000元
C: 案新能源公交车的售价为260,000元/辆的事实在购车时韦幸福已知晓
D: 十辆新能源公交车实际由多人共同出资购买
答案: D
请根据证据段内容从选项中选出正确的事实。 证据段：原告张添泉围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、张添泉的身份证；2、张瑞端、张伟忠身份证；3、黄海开具的8万元收据；4、黄海身份证及其出具的情况说明；5、捐款记录；6、安装路灯费用支出记录；7、原告与张顺喜、张瑞端及张顺喜配偶的录音光盘。

被告张伟忠围绕其辩解由向本院提交以下证据：1.张永光出具的情况说明；2、张顺喜出具的情况说明；3、路灯项目收支统计情况；4、个人资料备忘录；5、张添泉向黄布角妈祖文化理事会出具的10万元借条。

被告张瑞端、被告黄布角村小组、第三人黄海均未向本院提交证据材料。关于上述8万元的交付问题，当时在场的案外人张永光及张顺喜均向本院出具了一份内容一致的《情况说明》，内容为“黄布角村小组于2017年6月27日晚上在村小组办公室召开村民代表会议，成立黄布角村公益事业筹建会，当时在场人员有张永光、张顺喜、张瑞端、张新喜、张添泉等十余人。众人推举张添泉为筹建会会长，推选张瑞端为财务、张伟忠为会计。路灯工程由黄海承包（黄海由张添泉引进），谈好安装路灯多少钱后，黄海提出需要8万元作启动资金，经事先讨论后，2017年7月3日上午在张伟忠家（张伟忠、张瑞端、张顺喜、张添泉、黄海、张永光在场）预支8万元给黄海作路灯安装资金。现场我清晰看见张伟忠从房间拿出4万元，财务张瑞端从他包里拿4万，凑够8万元付给包工头黄海，黄海收到8万元后现场开收据给筹建会。付8万元的前几天，张伟忠就跟我说在冯忠辉那借到10万，先拿到5万元现金，并且理事会成员都知道这件事。”案外人张永光到庭作证称：当时是在张伟忠家里，张添泉、张伟忠、张瑞端还有黄海都在场，大家一起讨论要拿出8万元来制作路灯材料，然后张伟忠进房间拿出4万元给黄海，张瑞端从其身上拿4万元给黄海，黄海开收据，我就离开了。张瑞端拿出的4万元是从筹建会捐款里拿出来的，但是记不清张瑞端是如何把钱拿出来的。另查，据原告张添泉提交的筹建会募捐账目记载，在2017年7月3日前（含当日），筹建会共募集到捐款45500元，此后陆续还有多笔捐款收入入账。共向第三人黄海支付工程款合计24万元，付款时间分别为：在2017年7月3日支款8万元，在2017年9月18日支款1万元，在2017年10月3日支款4万元，在2017年9月11日支款3万元，在2017年8月15日支款5万元及在2017年11月9日支款3万元。
A: 8万元的启动资金系由原告一个人一次性先行垫付
B: 第三人黄海曾在收据上清楚注明8万元款项系由原告一个人垫付
C: 8万元系被告张伟忠与筹建会共同支付
D: 案涉8万元修建路灯启动资金的来源存在争议，且双方仅能提供证人证言作为证据
答案: D
请根据证据段内容从选项中选出正确的事实。 证据段：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一、（2016）黑0306民初61号民事判决书（复印件）一份，被告对该份证据没有异议，但对认定的事实有异议，认为该案是孟宪科诉孔祥红一案，与被告没有关系，并且双方都是口头认可，无实际证据能证明钱款已交纳，本院对该份证据的真实性予以采信。对原告提交的证据二、（2016）黑0306民初76号民事判决书（复印件）一份，被告对该份证据无异议，本院对该份证据的真实性予以采信。对原告提交的证据三、录音光盘两份，被告对该份证据有异议，认为该录音听不清楚，并且该录音据原告所述，是用原告手机所录。但人民法院规定原、被告双方不得自行携带手机进入院内，不得录音录像，此录音已违反法院规定，建议法院不予采信。本院认为，该份录音内容听不清楚，无法分辨说话人员的具体身份，该份证据不能达到原告的证明目的，故不予采信。对原告提交的证据四、被告于2019年8月1日递交给法院的答辩状（复印件）一份，被告对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据并没有对60000元的收取有实质性的证明。本院认为，该份证据不能达到原告的证明目的，故不予采信。对原告提交的证据五、被告在非正式的购房合同、房屋预定金合同和收据，更名后的房票（复印件）共十份，被告对该份证据无异议，本院对该份证据的真实性予以采信。对原告提交的证据六、（2012）城民初字第264号裁定书、（2013）城民初字第301号裁定书、（2015）鸡民终字第205号裁定书、（2016）黑0306民初61号民事判决书、（2017）黑03民终209号民事判决书、（2018）黑0306民初209号裁定书（复印件）共六份，被告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为均是原告与孔祥红、贾俊路之间诉讼，并不能证明原告向被告主张过权利，以上证据不能证明诉讼时效未超过，本院对该份证据的真实性予以采信。对原告提交的证据七、2011年7月7日工商银行贷款利率表一份，被告对该份证据有异议，认为利息规定应依据中国人民银行所规定的利率并非工商银行所规定，并且原被告双方并没有对案涉款项有相应的约定，所以此利率计算无依据。本院认为，该份证据不能达到原告的证明目的，故不予采信。
A: 原告并未有任何主张诉讼权利的行为表现，因此该请求已过诉讼时效
B: 原告将孔祥红列为被告诉至法院并主张返还更名费，原告败诉后，又将本案被告穆棱市恒发房地产开发有限公司诉至法院，因原告对返还更名费的诉讼请求一直在主张
C: 原告孟宪科向被告穆棱市恒发房地产开发有限公司付房屋购房予定金合同及收据更名费60000元
D: 房屋购房与定金合同及收据上面并没有进行更名，合同始终是原房主的名字
答案: BC
请根据证据段内容从选项中选出正确的事实。 证据段：原告尕孜库勒乡政府提交如下证据：证据一、1．证人吐尔洪·沙吾尔证言，证言主要内容为：2019年7月10日至8月21日期间其施工了王同旺未完工的5套富民安居房工程，其中3套房子抹灰、封顶、打地坪，其他2套除打基础外都是其施工（砌墙、抹灰、封顶、打地坪），其和被告之间有协议，约定劳务费32500元由被告承担，但是至今为止，被告未支付。农场村未完工的43套富民安居房，其中5套是其完工的，其余的38套是经过乡政府的协调，五乡14个村都安排了人去完成，被告要承担他们的劳务费，他们也有协议。劳务费价格跟被告协商，每套房子抹灰、封顶、打地坪一共5940元，若加上砌墙每套房子一共8600元。2．证人阿卜杜热合曼·艾海提证言，证言主要内容为：2019年7月10日至8月21日期间其帮吐尔洪·沙吾尔施工了王同旺未完工的5套富民安居房工程，其中3套房子抹灰、封顶、打地坪，其他2套除打基础外都是其施工（砌墙、抹灰、封顶、打地坪）。

证据二，2019年8月8日，王同旺和尕孜库勒乡15个村的代表在农场村村委会门口签订的《协议书》1份，证明被告应当支付证人陈述的劳务费以及其他人的劳务费，合计276700元。

证据三，欠条2份及收条2份，证明原告替被告垫付农民工工资18000元。

证据四，2019年8月4日，热依汗古丽·玉苏普给卖水泥的打的欠条1份、2019年8月30日卖水泥的老板给热依汗古丽·玉苏普出具的收据1份，证明原告替被告支付水泥款，这些都是被告前期欠的水泥款。

证据五，收条2份（收款人路量统），证明原告替被告支付工人工资61950元＋6300元。

证据六，银行付款凭证，证明原告给被告的工人牛玉停支付了劳务费5000元，是原告垫付的。

被告王同旺质证意见，对证据一中两名证人证言不认可。证人作伪证，当时被告在19村，但是没有接到过他们的电话，他们也没有找过被告。对证据二不认可，字不是被告签的，手印不是被告按的。证据三无异议。证据四中水泥款8925元属实，被告确实没有支付。证据五无异议。证据六不清楚。

本院经审核认为：证据一中两名证人当庭作证，接受当事人质询，应作为本案证据，证明力本院结合全案证据予以认定。被告对证据三、五无异议，本院对原告提供的证据三、五予以采信。证据二系案外人与被告签订的协议，原告未支付上述工程款，且被告对该份证据不予认可，故本院对该份证据不予采信。证据四中被告认可水泥款8925元，原告主张的其余52400元因目前没有证据，原告自愿放弃该部分主张，该行为不违反法律规定，本院予以准许，对原告垫付水泥款8925元的事实予以采信。证据六，经证人牛玉停核实，确系收到，故该份证据应予采信。

被告王同旺提交如下证据：证据一，证人牛玉停证言，证言主要内容：确实收到原告支付的5000元，但是其索要工资的路费等吃住费用。2019年5月中旬，被告让其到案涉工地管理工地，负责拉材料、管理人员，每月工资10000元。因后期原告不让干活，还将工程分给村里其他人，时间长了也没有交工，其就走了，其去村里要工程款，但因为工人工资未付清，导致没有要上。每个村的会计未经过被告同意收钱，原告领走钱后挪作他用。

原告尕孜库勒乡政府质证意见，被告欠的钱原告垫付了，但是原告没有挪用工程款。

本院经审核认为：证人当庭作证，接受当事人质询，应作为本案证据，但证言中无其他证据印证的部分，本院不予采信。
A: 王同旺施工期间已经支付所有的工人工资和水泥款。
B: 王同旺给宋永禄出具《欠条》，载明王同旺欠宋永禄尕孜库勒乡三村安居房人工工资叁万元。
C: 尕孜库勒乡政府合计为王同旺垫付工人工资91250元和水泥款8925元。
D: 原告给被告的工人牛玉停支付了劳务费5000元
答案: CD
请根据证据段内容从选项中选出正确的事实。 证据段：原告围绕诉讼请求提交如下证据：

证据一：山东省高级人民法院（2021）鲁民终1744号判决书，证明事项：该生效民事判决认定了以下事实：（1）原告系案涉工程鸿泰锦园住宅、商业工程二标段（以下简称“案涉工程”）的总承包方，将案涉工程整体转包给段洪亮施工，段洪亮系实际施工人（证据一第57页第3段）。（2）段洪亮在场施工期间为2013年至2014年4月（证据一第26页第3段）。（3）原告在该案中主张，原告直接支付给段洪亮的案涉工程款金额是33,375,950.12元（证据一第40页第4段，全部资金流水见证据二）；而1744号判决最终根据段洪亮自认，确认该部分金额为32,512,551.78元（证据一第44页第12-19行），剩余863,398.34元（即本案诉讼标的额）因段洪亮不予认可，故法院未将该款项认定为原告支付给段洪亮的工程款。同时法院并未否认上述款项未支付给段洪亮。（4）山东省高级人民法院明确原告可就本案争议款项另行依法主张，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼（见证据一第59页第三段）。

证据二、原告付款额为33,375,950.12元的财务凭证一宗（包括收款收据、资金流水等），证明事项：原告直接向被告段洪亮付款总计33,375,950.12元，其中有三笔款项总计863,398.34元，段洪亮不予认可：（1）出票日期2013年3月20日、金额594,039.99元的支票存根一张，收款人处有被告曲玉珍签字和“青岛普惠丰德经贸有限公司”的字样，以及青岛普惠丰德经贸有限公司开具对应金额的发票一张，发票背面有段洪亮的签字确认；（2）出票日期2013年4月2日、金额169,358.35元的支票存根一张，收款人处有被告曲玉珍签字和“青岛普惠丰德经贸有限公司”的字样，以及青岛普惠丰德经贸有限公司开具对应金额的发票一张，发票背面有段洪亮的签字确认；（3）出票日期2013年11月5日、金额10万元的支票存根一张，领取人朱崇本（系段洪亮雇佣工作人员）签字，以及朱崇本开具的收款收据一份，收据背面有段洪亮的签字确认。以上三份付款凭证（支票存根、发票、收款收据）均由两被告的签字确认，且原告付款时间发生在段洪亮在场施工期间，可以证实该款项已经支付给了两被告。因1744号判决没有认定该款项为被告已收工程款，故两被告取得该款项无任何法律依据，属不当得利，应予返还该款项。被告段洪亮、曲玉珍共同提交证据如下：

证据一：山东省高级人民法院（2021）鲁民终1744号案件2021年11月8日调查笔录（打印件）、生效判决书各一份。证明事项：1.在该调查笔录第3页第8行第二部分记载了一建集团称其支付给段洪亮的配偶及其工作人员、但一审未予以支持的共863,398.34元，该部分款项即为本案争议款项。关于该部分争议款项，该涉案款项已进行了详尽的庭审质证，被告方的质证意见在该调查笔录倒数第四行至最后一页。2.经过法院质证、对账，1744号判决书并未支持一建集团关于争议款项的诉请。3.在1744号判决书第15页倒数第八行第2条中，一建集团自称该笔争议款项已经提交充分证据并经质证。4.该判决书中第44页第9行，倒数第3行确认了涉案工程部分由本案原告自行实施。

证据二：青岛市中级人民法院（2020）鲁02民初1638号案件中2021年5月20日庭审笔录一份，证明事项：该笔录第11页记载一建集团称其对本案涉案项目从立项开始就有自己独立的项目部对项目进行管理，证明一建集团对工程进行了实际管理及控制。

证据三：《青岛一建劳务分包合同》，证明事项：第16页第5.1载明甲方项目经理为宋玉海，即宋玉海是一建集团的工作人员，并非段洪亮的工作人员。

证据四：《工程联系单》，证明事项：该工程联系单载明被告段洪亮为涉案项目执行经理，宋玉海为一建集团项目经理，工程联系单有原告公司的骑缝红章。

证据五：《青岛市竣工工程结算登记表》，证明事项：结算登记表载一建集团施工总值达10,192.18万元，结合生效1744号判决的认定，一建集团自行施工了部分工程，属于段洪亮施工的部分仅6千多万元，段洪亮不存在不正当得利。本案一建集团自行施工部分达4000余万元，其使用建筑材料用于施工，纯属正常，即便有被告领款行为，段洪亮作为执行经理听命于一建集团项目经理宋玉海额指示安排为一建集团采购建筑材料，一建集团使用并收益，理应由本案原告承担相关费用。

证据六：报警记录1份，照片一组。证明事项：本案原告纠集黑社会人员持硅棒将段洪亮打出工地，且丧心病狂将曲玉珍打倒在地，合围拳打脚踢，致使身体多处受伤，一建集团侵占了段洪亮的施工收益，还霸占了段洪亮所有的生产设施、生产资料、生活设施等，损失达800余万元，致使段洪亮倾家荡产、负债累累，至今仍被法院执行，因欠钱被法院拘留过，在照片2.3中均有一建三分公司副经理张鹏，由其指挥打斗，基于双方关系恶化，一建集团在将段洪亮打出工地后，拒不支付相关款项，怂恿他人提起诉讼，或亲自歪曲事实，恶意诉讼，制造大量案件，造成巨大损失。

证据七：根据1744号判决第59页第三自然段，关于一建集团主张的垫付款问题：1.一建集团直接支付给康永公司的360万，2.一建集团支付给段洪亮的配偶及其工作人员863,398.34元，原告已经在2022鲁02**民初121号起诉过段洪亮并于2022年5月10日开庭质证过后，一建集团于2022年5月27日向市北法院申请撤诉。证明一建集团在青岛市市北区人民法院的121号案件中与本案同样不能提供充分有效证据，也无新的事实发生，一建集团明知没有胜诉的可能，所以撤诉。

原、被告围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经庭审质证，本院对原告提交的证据、被告提交的证据一、二、三、四、五、七予以认定，对证据六因与案件事实不具有关联性，不予认定。
A: 根据金额594,039.99元的支票存根和金额169,358.35元的支票存根，收款人处填写“青岛普惠丰德经贸有限公司”，用途为“材料款”，可知原告支付的是钢材款
B: 能够证明原告代替段洪亮垫付钢材款，段洪亮因此获益
C: 对于10万元的支票存根，已经在一建集团支付段洪亮的工程款中进行折抵
D: （2021）鲁民终1744号民事判决未对863,398.34元作出认定
答案: AD
请根据证据段内容从选项中选出正确的事实。 证据段：原告为证明自己的主张，提交了如下证据:

一、原告与被告儿子韩玉琳的谈话录音光盘一张、录音书面整理材料两份，拟证明在原告与韩玉琳同居期间，韩玉琳月工资只有2000元-3000元，不能满足日常生活消费，且韩玉琳关于房贷问题让原告向被告索要。

二、中国农业银行对账单一份，拟证明自2021年8月7日起原告共计向被告的账户汇款18笔，合计是40650元，用于偿还房屋贷款。

三、2019年1月1日至2022年4月原告向韩玉琳的支付宝转账明细5页，拟证明原告转账给韩玉琳的情况，原告和韩玉琳同居了三年多，韩玉琳的银行交易情况原告并不知情，只知道其一个月挣2000元-3000元，原告和韩玉琳一直共同生活、共同花费，微信或者支付宝互有往来，消费支出也是从支付宝或者微信中支出。

四、原告单位给原告出具的证明、工资流水账单各一份，拟证明原告自2020年4月至2021年5月在该单位工作共获得工资57730元。

五、中国农业银行信用卡交易中心交易明细、原告整理的透支信用卡9050元用于还房贷的明细各一份，拟证明原告主张的还房贷的钱均是原告的财产。被告为证明自己的主张，提交了如下证据:

一、韩玉琳的工资对账单及微信转账记录，拟证明韩玉琳将钱转给原告委托其代为偿还贷款。

二、韩玉琳向原告转款的支付宝转账记录，拟证明原告偿还的贷款系韩玉琳向其转款后，委托其代还。
A: 原告与被告之间并不相识
B: 原告以按揭贷款的形式购买了位于莱州市××路街道××街××号楼××单元××室
C: 原告每月通过其银行账户向被告的上述银行账户转款用于被告偿还房贷，共计40650.00元
D: 40650系被告之子韩玉琳转给原告并委托原告向被告帐户转款
答案: C
请根据证据段内容从选项中选出正确的事实。 证据段：原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：

证据一，农商行转账还款结清凭证原件、银行卡清单原件，证明原告替被告偿还贷款本息68992.59元的事实；

证据二，苏某出庭作证，证明经官某、吕某、祁某、贺某、郝某协商同意，施工队虚造了官某、张某、祁某、吕某、郭某、马某1、马某2、苏某工资，虚造工资系应返还给官却什加用于采购材料的款项。苏某、马某1、张某、祁某已返还。

证据三，马某2出庭作证，证明其与官某约定将收到的青海长信建设工程有限公司（以下简称“长信公司”）代发工资返还给官却什加用于购买材料，苏某、祁某已返还代发工资。

证据四，贺某出庭作证，证明官某的工程价款拨付缓慢，为回笼工资到官某账户用于购买材料，长信公司将官某提供的吕某、祁某等不应发放工资人员工资造入7月至10月发放的民工工资表中。

证据五，马某1出庭作证，证明长信公司每月转账到自己账户的工资中多出的部分应返还给官某，用于购买材料。

证据六，郝某证言（视听资料），证明长信公司将属于官却什加的工程款以吕某、郭某等人的工资形式造入6月至9月民工工资表。

证据七，长信公司施工队伍劳务人员工资发放表原件30页，证明长信公司发放给原被告等六人工资，被告等人收到工资后应作为购买材料的款项返还给原告的事实。被告为抗辩原告的主张向本院提交以下证据：

中国工商银行股份有限公司西宁城北支行借记卡账户历史明细清单复印件1份1页、微信支付转账电子凭证复印件1份4页，证明原告官某代被告吕某偿还银行贷款后，被告先后向原告偿还了贷款本息及资金占用期间利息合计76200元。本院依职权调取证据如下：

农商银行贷款业务查询信息表2页，证明吕祥军贷款账号、借款金额、借款日期及担保人、偿还情况等信息。

原、被告对贷款业务查询信息表的证据三性及证明内容均无异议，本院予以认定。告提交证据一，双方当事人对证据三性及证明目的均无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。证据二至六，本院经审查认为，证人苏某与原告具有利害关系，证人郝某无正当理由未出庭作证，二人证言无其他证据予以印证，本院不予认定。证人马某1、贺银生、马某2证言不能证明原告收到被告吕某偿还给原告的76200元系吕某应返还给原告的为回笼资金而虚造的工资，本院不予认定。证据七具有真实性、合法性、关联性，对证据三性本院予以认定，对证明目的不予认定，该证据不能证明被告收到工资后应返还给原告的事实。被告提交证据明细清单及微信支付转账电子凭证，原告对证据三性均无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
A: 原被告系劳务合同关系
B: 原告收到被告吕某偿还给原告的76200元系吕某应返还给原告的为回笼资金而虚造的工资
C: 原告收到的76200元款项性质系被告及案外人郭某承诺的应返还给原告用于购买材料的款项
D: 被告于2019年5月6日向农商银行市场支行贷款300000元，贷款账号为×××，该笔贷款于2020年12月6日到期，到期后被告未履行剩余还款义务
答案: D
请根据证据段内容从选项中选出正确的事实。 证据段：为证明自己的主张，原告提供以下证据：

一、汇款明细一份，证明原告于2018年2月7日向第一被告续龙萍转账20万元的事实。

二、（2018）浙0782民初19204号民事判决书一份，证明被告虞建华出借给案外人黄淑明的借款已判决由黄淑明归还的事实。被告虞建华不认可原告汇给第一被告的20万元系原告代案外人黄淑明归还的借款。

三、（2022）浙0782民初1361号民事判决书一份，证明义乌市人民法院已判决原告返还案外人黄淑明相应款项的事实。

四、婚姻登记一份，证明两被告系夫妻关系。

五、虞玲玲农业银行流水一份，证明原告于2017年8月2日通过虞玲玲账户帮被告虞建华归还于湘虎2万元。

六、虞洪亮工商银行流水一份，证明原告于2017年12月28日转给第一被告207500元的事实，于2017年12月29日转给虞晓晓5万元，同日转给第一被告3万元。2017年12月30日、12月31日分两次转给虞晓晓2万元，2018年1月1日、1月2日分四次转给吕晓鹏95000元，2018年1月18日转给黄金铨、杜云珍78800元，2018年1月19日转给马祥45000元，同日转给第一被告3500元，2018年2月5日原告转给邵庆丰6万元，系帮虞建华归还的款项。2018年2月9日原告转给周慧32000元。综合说明款项是虞建华通过原告又出借给他人。

七、虞洪亮农业银行流水（卡号×××）一份，证明原告于2018年1月9日给虞建华、续龙萍共5万元。

八、郭红红农业银行流水（卡号：×××）一份，证明2018年1月30日转给虞建华账户4万元。

九、（2019）浙0782民初3415号庭审笔录一份，证明2017年12月30日、31日原告转账给虞晓晓的2万元实际为王力向典当行借款的事实，此款项实际出资人系虞建华。

十、放款照片打印件二份，证明案外人马祥、周慧、虞晓晓向典当行借款的事实，实际出借的款项均系虞建华、续龙萍账户转出。

被告虞建华质证意见：

证据一，无异议。

证据二，真实性无异议，与本案无关。

证据三，真实性无异议，但与我无关，我也没有参与过。

证据四，无异议。

证据五，真实性无异议，对证明观点有异议，我不认识虞玲玲。

证据六，黄金铨、杜云珍78800元，吕晓鹏95000元，周慧32000元，这些人我都不认识，原告自己转给他人。我不认可我通过原告向他人出借款项的事实，我是将钱借给原告的，原告借给他人是原告自己的事情。

证据七，真实性无异议，确实收到5万元。

证据八，无异议。

证据九，真实性无异议，对证明目的有异议，这个事情法院已经判决了，与本案无关。

证据十，真实性无异议，对证明目的有异议，这个钱是原告自己出借的。

为证明自己的主张，被告虞建华提供银行流水三页、被告续龙萍的银行流水四页，证明原告欠被告借款的事实。

原告质证意见：

真实性无异议，对关联性有异议，该份证据中所勾选的流水均系被告虞建华经营的典当行的出借流水，与本案款项无关。款项转入原告账户仅仅是为了帮被告虞建华过账，后款项均转给实际的借款方，名义出借人均系典当行员工朱洪许，实际归还也都是归还给虞建华本人。

本院认证意见，原告与被告虞建华对对方提供的证据真实性均无异议，被告续龙萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系对其质证权利的放弃，本院对上述证据的真实予以认定。
A: 双方之间存在合伙开办典当行，被告的款项转入其账户仅仅是帮其过账
B: 包括2018年2月7日在内的20万元，原告转给被告的款项并没有超过收到被告转给原告的款项
C: 2018年2月7日，原告向被告续龙萍账户转账20万元系误转，非其真实意义表示
D: 2018年2月7日，原告向被告续龙萍账户转账20万元系归还借款，被告不构成不当得利
答案: B
请根据证据段内容从选项中选出正确的事实。 证据段：原告徐英杰为证明自己的主张，依法提交了如下证据：

一、被告为徐某某出具的收条一张，拟证明被告确实收到了徐某某的1万元现金。

二、徐英华出具的放弃继承权声明书一份，拟证明徐英华自愿放弃对案涉1万元的继承。

三、录音优盘及书面整理材料一份，拟证明徐某某2004年8月12日借给被告1万元，徐某某去世后原告一直向被告要钱，但被告一直没有还，被告说是合伙办厂，但并未用于办厂，而是将该款据为己有。

四、平里店村民委员会出具的证明信复印件一份，拟证明徐某某的法定继承人现仅有原告和徐英华。
A: 不能证明被告收到徐某某现金10000.00元
B: 10000元系用于二人合伙办厂的前期准备事项，并且剩余款项已和徐某某清算完毕
C: 被告系徐某某的继承人
D: 由于徐英华放弃对该10000元的继承，原告徐英杰系该10000元的唯一继承人
答案: D
请根据证据段内容从选项中选出正确的事实。 证据段：告提交证据如下：

证据一、（2019）赣1121民初2962号民事判决书，证明法院判决本案原告向张文翔偿还借款本金3万元及利息；

证据二、2018年10月26日至2019年7月25日转账记录，证明原告向被告转账20次，金额共计34,557元；

证据三、借条，证明原告向张文翔出具的借条，内容都是空白，“张文翔”和“资金周转”这7个字都是他自行添加，属于伪造证据；

证据四、委托代理协议、转账凭证及发票，证明原告因本案支付律师费3,000元。

被告提交了借条2份，证明原告于2018年11月8日、12月4日向被告各借款2万元计4万元，原告向被告转账的34,557元中的29,859元用于归还该4万元的借款本息，另4,698元是原告通过被告向张文翔归还3万元借款本息部分。
A: 2018年10月26日，原告童建双因需资金周转需要向被告何剑华借款3万元
B: 原告向被告转账20次，金额共计34,557元系原告归还张文翔的借款，由被告代收
C: 被告提交的两份借条证明：童建双也向被告何剑华借款4万元且无借期约定
D: 原告向被告转账20次视为原告基于朋友关系对被告的赠与
答案: C