Obra: Defensivos agrícolas: uma expressão branda diante de um problema impactante
Matéria: Português
Nível: médio
Tema da redação: O fato é recente, mas o debate já dura mais de 50 anos. Fato: o governo brasileiro aprovou 262 novos tipos de pesticidas, desde o começo do ano. Polêmica: o nome desses produtos químicos ou pesticidas, utilizados na agricultura. Para os ambientalistas, deve-se chamá-los de “agrotóxicos“, porque, além de eliminar as pragas das lavouras, intoxicam as próprias plantas e, por conseguinte, outros animais, entre os quais os seres humanos, com consequências desconhecidas e imprevisíveis. Para seus fabricantes, inclusive os cientistas que os inventam, bem como para os agricultores, esses pesticidas devem ser chamados de “defensivos agrícolas“, pois servem para defender as plantações das pragas. Argumentam, ainda, que a produção da agricultura em larga escala - como exige o mundo atual - não seria possível sem o uso desses defensivos. Assim, com base nos textos da coletânea, desenvolva uma dissertação argumentativa, explicando qual dos nomes você considera mais adequado para os pesticidas: agrotóxicos ou defensivos agrícolas. Justifique sua opção com argumentos.

Título: Defensivos agrícolas: uma expressão branda diante de um problema impactante

Redação:
O Brasil passou, na década de 70, pela revolução verde que inseriu o uso de compostos químicos nas plantações para garantir um bom desempenho do agronegócio. Como consequência, tais produtos começaram a ser utilizados em larga escala, sem a preocupação com os efeitos que essa conduta pode acarretar sobre a saúde humana e o meio ambiente. Nesse contexto, fica claro que a ideia de substituir o nome “agrotóxico“ por “defensivo agrícola“ serve apenas para mascarar um problema de cunho sócio ambiental.
À A princípio, cabe destacar que a ideia de proibir o uso do termo agrotóxico advém da PL 6299, elaborada pelo senador Blairo Maggi. Acerca disso, convém mencionar que tal PL prioriza mais os interesses do capital privado do que o bem-estar coletivo. Em outras palavras, o objetivo da referida proposta é flexibilizar o uso desses componentes nocivos à saúde humana - capazes de, segundo o Ministério da Saúde, provocar cânceres e até más formações nos fetos, em benefício dos latifundiários inseridos no agronegócio. Com base nisso, essa PL desrespeita um direito de ter uma saúde de qualidade garantido pela constituição, e por conseguinte, a sua execução torna-se contestável.
Outrossim, é válido ressaltar também que, a mudança no nome para defensivo agrícola tenta descontruir a imagem negativa vinda do termo agrotóxico e, assim, favorecer o agronegócio ao deixar a população na ignorância, procurando dissolver movimentos de resistência que são contra o uso indiscriminado de tais fitossanitários. Acerca disso, convém mencionar que os seus efeitos não afetam só saúde humana, mas ao meio ambiente também o meio ambiente, à medida que contaminam o solo, a água e favorecem a extinção da fauna. Evidencia-se, assim, que o uso intensivo dos agrotóxicos não pode ser permitido, pois é prejudicial tanto do ponto de vista social como ambiental.
Cabe, portanto, ao Ministério Ambiente e da Saúde promover debates sobre os impactos dos agrotóxicos na esfera ambiental e na saúde humana, no intuito de aumentar a pressão sob o congresso para que seja coibido a flexibilização do seu uso. Somado a isso, o governo federal poderia ceder lotes de terras que não estão cumprindo sua função social e ajudar com subsídios as famílias camponesas, de modo que a agricultura familiar voltada à produção orgânica fosse estimulada. Resta saber se os governantes vão priorizar os interesses da população em geral ou apenas àqueles voltados aos aspectos econômicos.