Obra: Sim à condenação em segunda instância
Matéria: Português
Nível: médio
Tema da redação: No início deste mês de novembro, o Supremo Tribunal Federal deve decidir sobre a prisão em 2a. instância, isto é, se os réus de processo criminal continuarão a ser presos - como têm sido até agora - após a sentença de dois níveis da Justiça: aquela determinada pelo juiz único do primeiro julgamento e mantida pelos desembargadores do Tribunal de Justiça, um órgão superior que julga os recursos contra essa determinação. Se houver um novo entendimento do STF, a prisão só poderá ocorrer depois do esgotamento das possibilidades de recurso no Superior Tribunal de Justiça e, a seguir, no próprio Supremo, que funcionariam como 3a. e 4a. instâncias. Sem levar em consideração a decisão final (que não foi emitida até a publicação desta proposta), entenda melhor a questão lendo os textos da coletânea e redija uma dissertação argumentativa expondo a sua opinião sobre o tema: o réu deve poder recorrer às últimas instâncias em liberdade ou na prisão? Ou seja: a prisão de um réu condenado por um juiz e por desembargadores deve ser imediata ou só pode acontecer depois de esgotados todos os recursos nas cortes superiores?

Título: Sim à condenação em segunda instância

Redação:
Recentemente há uma discussão que está em andamento no Supremo Tribunal Federal, se o réu aguarda o julgamento em liberdade ou é preso no máximo em segunda instância. Muitas vezes é necessário rever o caso para não haver injustiça, pois cada caso é um caso, mas em determinados casos, quando as evidências são comprovadas na primeira instância, é necessário expedir a prisão do réu logo no início, por fazermos parte de um país que permite certas liberdades e facilidades, como por exemplo o caso do ex-presidente Luis Inácio Lula da Silva que está sendo acusado por vários processos.
Nesses últimos anos o que mais vemos e acompanhamos de notícias no país é que o mesmo está respondendo por vários processos (do sítio em Atibaia, tríplex no Guarujá, envolvimentos por receptação de benefícios por licitações, entre outros), mas como a justiça aqui no Brasil é lenta e está mais que comprovando o seu envolvimento direto nestes casos, faz-se necessária a prisão imediata para não haver a liberdade de pedir asilo político a outros países e assim permitir-se ficar livre.
Comentário do avaliador: Sob o ponto de vista gramatical, o texto é até razoável, não fossem as confusões e ambiguidades que se apresentam desde o título. O que está em questão não é a condenação mas a prisão após o julgamento em segunda instância. Aliás, logo no primeiro trecho do texto assinalado em vermelho, o autor demonstra que não entendeu essa questão que constitui o tema. Não bastasse isso, o autor mal consegue expressar seus pontos de vista, por misturar em suas afirmações elementos de natureza diversa, como dizer que a justiça é lenta e que a culpa do ex-presidente está mais do que provada. Mas, quando se pensa nos fatos, o texto os apresenta de maneira ainda mais incorreta. É como se o autor não soubesse que o ex-presidente já estava preso há mais de um ano, antes de o STF decidir que só pode ocorrer prisão após esgotados todos os recursos. Falar em asilo político também é mostrar desconhecimento das questões atuais, pois, em vez de pedir asilo, o ex-presidente parece já estar em campanha para a próxima eleição presidencial. Enfim, infelizmente, o texto é confuso e equivocado a tal ponto, que nem vale a pena comentar competência por competência. O exame do todo é suficiente para desqualificá-lo.