Obra: A imparcialidade do Supremo Tribunal Federal e a opinião pública.
Matéria: Português
Nível: médio
Tema da redação: Ao longo dos últimos dez anos, o papel do STF (Supremo Tribunal Federal) ganhou destaque no noticiário nacional. Raramente, na história dos três poderes que constituem o Estado brasileiro, o Judiciário se tornou um foco predominante de atenção da opinião pública, concorrendo nesse aspecto com o Legislativo e o Executivo, que em geral são o centro dos debates envolvendo a política nacional e a sociedade brasileira. Contudo, isso não só aconteceu, como também o Datafolha pôde aferir, em pesquisa recente, a avaliação que os brasileiros fazem da atuação do órgão máximo de nosso poder Judiciário, isto é, do STF. O trabalho da instituição é reprovado por 39% da população e considerado regular por 38%. Apenas 19% o julgam bom ou excelente. Levando isso tudo em consideração e a partir de seus conhecimentos da atualidade brasileira, desenvolva uma redação de cunho dissertativo-argumentativo sobre o tema Supremo Tribunal Federal e opinião pública, explicando por que, de acordo com o seu ponto de vista, o STF ganhou tanto destaque nos últimos anos e por que sua atuação não agrada à maioria da população brasileira. Os textos da coletânea vão ajudá-lo a refletir sobre o assunto.

Título: A imparcialidade do Supremo Tribunal Federal e a opinião pública.

Redação:
É notório que o Supremo Tribunal Federal (STF) tem dividido a opinião pública assumindo papel de destaque na política brasileira. Dentre tantas questões relevantes temos: decisões muitas vezes favoráveis e contrárias a diversos setores da sociedade, circunstâncias que fazem com o STF seja amado e odiado ao mesmo tempo.
Sabe-se que o STF é a máxima corte de julgamento do judiciário brasileiro. No cenário atual tem ganhado cada vez mais destaque por ter que decidir questões de enormes controversas e repercussões gerais, por exemplo: o julgamento da prisão em segunda instância, que afetou diretamente muitos casos emblemáticos de prisões da operação Lava Jato, como a soltura do ex. presidente Lula.
Ainda que pesando pressões de opiniões contrárias, no caso do julgamento da prisão em segunda instância a suprema corte julgou conforme a lei e a Constituição Federal (CF) pela possibilidade de prisão somente após o trânsito em julgado da sentença, decisão muito comemorada por juristas e pela Ordem dos Advogados do Brasil.
De outro lado, parcela da população criticou duramente a corte máxima no caso da prisão em segunda instância. Para essas pessoas houve impunidade, pois, queriam que o ex. presidente Lula permanecesse preso. Com a divisão politica que se estabeleceu após as últimas eleições para presidente no país, surgiram diversas correntes ideológicas que criticam diretamente decisões tomadas pela Suprema Corte. Mas o STF deve julgar segunda as leis e a CF, não podendo se deixar influenciar por uma ou outra opinião favorável ou divergente, ainda que isso desgaste a sua visibilidade, cabe a corte suprema julgar de forma mais imparcial possível.
Por fim, evidente que o STF ao decidir cada vez mais questões de relevante repercussão nacional vai reverberar em diferentes opiniões, e ter sua popularidade contestada em maior e menor grau de eficiência. Não obstante, faz-se necessário que a corte máxima guardiã da CF julgue de forma imparcial, pautando-se na lei, a exemplo do que fez no julgamento mais recente em que decidiu pela prisão definitiva somente com o trânsito em julgado da sentença. Ainda que enfrentando forte pressão da população. Mas assim, julgou conforme o ordenamento jurídico atual, deixando para que o parlamento debatesse e criasse leis em sentido contrário.