CATIE-AQ/taln-archives_fr_prompt_keywords_extraction huggingface dataset:
Extraire les mots clés importants du texte suivant : Evaluation des Modèles de Langage n-gram et n/m-multigram Cet article présente une évaluation de modèles statistiques du langage menée sur la langue Française. Nous avons cherché à comparer la performance de modèles de langage exotiques par rapport aux modèles plus classiques de n-gramme à horizon fixe. Les expériences réalisées montrent que des modèles de n-gramme à horizon variable peuvent faire baisser de plus de 10% en moyenne la perplexité d’un modèle de n-gramme à horizon fixe. Les modèles de n/m-multigramme demandent une adaptation pour pouvoir être concurrentiels.
évaluation, n-gramme, Modèles de Langage statistiques

Extrais les mots clés importants du texte suivant : Evaluation des Modèles de Langage n-gram et n/m-multigram Cet article présente une évaluation de modèles statistiques du langage menée sur la langue Française. Nous avons cherché à comparer la performance de modèles de langage exotiques par rapport aux modèles plus classiques de n-gramme à horizon fixe. Les expériences réalisées montrent que des modèles de n-gramme à horizon variable peuvent faire baisser de plus de 10% en moyenne la perplexité d’un modèle de n-gramme à horizon fixe. Les modèles de n/m-multigramme demandent une adaptation pour pouvoir être concurrentiels.
évaluation, n-gramme, Modèles de Langage statistiques

Extrayez les mots clés importants du texte suivant : Evaluation des Modèles de Langage n-gram et n/m-multigram Cet article présente une évaluation de modèles statistiques du langage menée sur la langue Française. Nous avons cherché à comparer la performance de modèles de langage exotiques par rapport aux modèles plus classiques de n-gramme à horizon fixe. Les expériences réalisées montrent que des modèles de n-gramme à horizon variable peuvent faire baisser de plus de 10% en moyenne la perplexité d’un modèle de n-gramme à horizon fixe. Les modèles de n/m-multigramme demandent une adaptation pour pouvoir être concurrentiels.
évaluation, n-gramme, Modèles de Langage statistiques

Isoler les mots clés importants du texte suivant : Evaluation des Modèles de Langage n-gram et n/m-multigram Cet article présente une évaluation de modèles statistiques du langage menée sur la langue Française. Nous avons cherché à comparer la performance de modèles de langage exotiques par rapport aux modèles plus classiques de n-gramme à horizon fixe. Les expériences réalisées montrent que des modèles de n-gramme à horizon variable peuvent faire baisser de plus de 10% en moyenne la perplexité d’un modèle de n-gramme à horizon fixe. Les modèles de n/m-multigramme demandent une adaptation pour pouvoir être concurrentiels.
évaluation, n-gramme, Modèles de Langage statistiques
Isole les mots clés importants du texte suivant : Evaluation des Modèles de Langage n-gram et n/m-multigram Cet article présente une évaluation de modèles statistiques du langage menée sur la langue Française. Nous avons cherché à comparer la performance de modèles de langage exotiques par rapport aux modèles plus classiques de n-gramme à horizon fixe. Les expériences réalisées montrent que des modèles de n-gramme à horizon variable peuvent faire baisser de plus de 10% en moyenne la perplexité d’un modèle de n-gramme à horizon fixe. Les modèles de n/m-multigramme demandent une adaptation pour pouvoir être concurrentiels.
évaluation, n-gramme, Modèles de Langage statistiques

Isolez les mots clés importants du texte suivant : Evaluation des Modèles de Langage n-gram et n/m-multigram Cet article présente une évaluation de modèles statistiques du langage menée sur la langue Française. Nous avons cherché à comparer la performance de modèles de langage exotiques par rapport aux modèles plus classiques de n-gramme à horizon fixe. Les expériences réalisées montrent que des modèles de n-gramme à horizon variable peuvent faire baisser de plus de 10% en moyenne la perplexité d’un modèle de n-gramme à horizon fixe. Les modèles de n/m-multigramme demandent une adaptation pour pouvoir être concurrentiels.
évaluation, n-gramme, Modèles de Langage statistiques

Dégager des mots clés dans le texte : Evaluation des Modèles de Langage n-gram et n/m-multigram Cet article présente une évaluation de modèles statistiques du langage menée sur la langue Française. Nous avons cherché à comparer la performance de modèles de langage exotiques par rapport aux modèles plus classiques de n-gramme à horizon fixe. Les expériences réalisées montrent que des modèles de n-gramme à horizon variable peuvent faire baisser de plus de 10% en moyenne la perplexité d’un modèle de n-gramme à horizon fixe. Les modèles de n/m-multigramme demandent une adaptation pour pouvoir être concurrentiels.
évaluation, n-gramme, Modèles de Langage statistiques

Dégage des mots clés dans le texte : Evaluation des Modèles de Langage n-gram et n/m-multigram Cet article présente une évaluation de modèles statistiques du langage menée sur la langue Française. Nous avons cherché à comparer la performance de modèles de langage exotiques par rapport aux modèles plus classiques de n-gramme à horizon fixe. Les expériences réalisées montrent que des modèles de n-gramme à horizon variable peuvent faire baisser de plus de 10% en moyenne la perplexité d’un modèle de n-gramme à horizon fixe. Les modèles de n/m-multigramme demandent une adaptation pour pouvoir être concurrentiels.
évaluation, n-gramme, Modèles de Langage statistiques
Dégagez des mots clés dans le texte : Evaluation des Modèles de Langage n-gram et n/m-multigram Cet article présente une évaluation de modèles statistiques du langage menée sur la langue Française. Nous avons cherché à comparer la performance de modèles de langage exotiques par rapport aux modèles plus classiques de n-gramme à horizon fixe. Les expériences réalisées montrent que des modèles de n-gramme à horizon variable peuvent faire baisser de plus de 10% en moyenne la perplexité d’un modèle de n-gramme à horizon fixe. Les modèles de n/m-multigramme demandent une adaptation pour pouvoir être concurrentiels.
évaluation, n-gramme, Modèles de Langage statistiques

Générer des mots clés issus du texte suivant : Evaluation des Modèles de Langage n-gram et n/m-multigram Cet article présente une évaluation de modèles statistiques du langage menée sur la langue Française. Nous avons cherché à comparer la performance de modèles de langage exotiques par rapport aux modèles plus classiques de n-gramme à horizon fixe. Les expériences réalisées montrent que des modèles de n-gramme à horizon variable peuvent faire baisser de plus de 10% en moyenne la perplexité d’un modèle de n-gramme à horizon fixe. Les modèles de n/m-multigramme demandent une adaptation pour pouvoir être concurrentiels.
évaluation, n-gramme, Modèles de Langage statistiques

Génère des mots clés issus du texte suivant : Evaluation des Modèles de Langage n-gram et n/m-multigram Cet article présente une évaluation de modèles statistiques du langage menée sur la langue Française. Nous avons cherché à comparer la performance de modèles de langage exotiques par rapport aux modèles plus classiques de n-gramme à horizon fixe. Les expériences réalisées montrent que des modèles de n-gramme à horizon variable peuvent faire baisser de plus de 10% en moyenne la perplexité d’un modèle de n-gramme à horizon fixe. Les modèles de n/m-multigramme demandent une adaptation pour pouvoir être concurrentiels.
évaluation, n-gramme, Modèles de Langage statistiques

Générez des mots clés issus du texte suivant : Evaluation des Modèles de Langage n-gram et n/m-multigram Cet article présente une évaluation de modèles statistiques du langage menée sur la langue Française. Nous avons cherché à comparer la performance de modèles de langage exotiques par rapport aux modèles plus classiques de n-gramme à horizon fixe. Les expériences réalisées montrent que des modèles de n-gramme à horizon variable peuvent faire baisser de plus de 10% en moyenne la perplexité d’un modèle de n-gramme à horizon fixe. Les modèles de n/m-multigramme demandent une adaptation pour pouvoir être concurrentiels.
évaluation, n-gramme, Modèles de Langage statistiques
Trouver les mots clés du texte : Evaluation des Modèles de Langage n-gram et n/m-multigram Cet article présente une évaluation de modèles statistiques du langage menée sur la langue Française. Nous avons cherché à comparer la performance de modèles de langage exotiques par rapport aux modèles plus classiques de n-gramme à horizon fixe. Les expériences réalisées montrent que des modèles de n-gramme à horizon variable peuvent faire baisser de plus de 10% en moyenne la perplexité d’un modèle de n-gramme à horizon fixe. Les modèles de n/m-multigramme demandent une adaptation pour pouvoir être concurrentiels.
évaluation, n-gramme, Modèles de Langage statistiques

Trouve les mots clés du texte : Evaluation des Modèles de Langage n-gram et n/m-multigram Cet article présente une évaluation de modèles statistiques du langage menée sur la langue Française. Nous avons cherché à comparer la performance de modèles de langage exotiques par rapport aux modèles plus classiques de n-gramme à horizon fixe. Les expériences réalisées montrent que des modèles de n-gramme à horizon variable peuvent faire baisser de plus de 10% en moyenne la perplexité d’un modèle de n-gramme à horizon fixe. Les modèles de n/m-multigramme demandent une adaptation pour pouvoir être concurrentiels.
évaluation, n-gramme, Modèles de Langage statistiques

Trouvez les mots clés du texte : Evaluation des Modèles de Langage n-gram et n/m-multigram Cet article présente une évaluation de modèles statistiques du langage menée sur la langue Française. Nous avons cherché à comparer la performance de modèles de langage exotiques par rapport aux modèles plus classiques de n-gramme à horizon fixe. Les expériences réalisées montrent que des modèles de n-gramme à horizon variable peuvent faire baisser de plus de 10% en moyenne la perplexité d’un modèle de n-gramme à horizon fixe. Les modèles de n/m-multigramme demandent une adaptation pour pouvoir être concurrentiels.
évaluation, n-gramme, Modèles de Langage statistiques

Repérer les mots clés importants présents dans le texte suivant : Evaluation des Modèles de Langage n-gram et n/m-multigram Cet article présente une évaluation de modèles statistiques du langage menée sur la langue Française. Nous avons cherché à comparer la performance de modèles de langage exotiques par rapport aux modèles plus classiques de n-gramme à horizon fixe. Les expériences réalisées montrent que des modèles de n-gramme à horizon variable peuvent faire baisser de plus de 10% en moyenne la perplexité d’un modèle de n-gramme à horizon fixe. Les modèles de n/m-multigramme demandent une adaptation pour pouvoir être concurrentiels.
évaluation, n-gramme, Modèles de Langage statistiques
Repère les mots clés importants présents dans le texte suivant : Evaluation des Modèles de Langage n-gram et n/m-multigram Cet article présente une évaluation de modèles statistiques du langage menée sur la langue Française. Nous avons cherché à comparer la performance de modèles de langage exotiques par rapport aux modèles plus classiques de n-gramme à horizon fixe. Les expériences réalisées montrent que des modèles de n-gramme à horizon variable peuvent faire baisser de plus de 10% en moyenne la perplexité d’un modèle de n-gramme à horizon fixe. Les modèles de n/m-multigramme demandent une adaptation pour pouvoir être concurrentiels.
évaluation, n-gramme, Modèles de Langage statistiques

Repérez les mots clés importants présents dans le texte suivant : Evaluation des Modèles de Langage n-gram et n/m-multigram Cet article présente une évaluation de modèles statistiques du langage menée sur la langue Française. Nous avons cherché à comparer la performance de modèles de langage exotiques par rapport aux modèles plus classiques de n-gramme à horizon fixe. Les expériences réalisées montrent que des modèles de n-gramme à horizon variable peuvent faire baisser de plus de 10% en moyenne la perplexité d’un modèle de n-gramme à horizon fixe. Les modèles de n/m-multigramme demandent une adaptation pour pouvoir être concurrentiels.
évaluation, n-gramme, Modèles de Langage statistiques

Indiquer les mots clés du texte : Evaluation des Modèles de Langage n-gram et n/m-multigram Cet article présente une évaluation de modèles statistiques du langage menée sur la langue Française. Nous avons cherché à comparer la performance de modèles de langage exotiques par rapport aux modèles plus classiques de n-gramme à horizon fixe. Les expériences réalisées montrent que des modèles de n-gramme à horizon variable peuvent faire baisser de plus de 10% en moyenne la perplexité d’un modèle de n-gramme à horizon fixe. Les modèles de n/m-multigramme demandent une adaptation pour pouvoir être concurrentiels.
évaluation, n-gramme, Modèles de Langage statistiques

Indiquer les mots clés du texte : Evaluation des Modèles de Langage n-gram et n/m-multigram Cet article présente une évaluation de modèles statistiques du langage menée sur la langue Française. Nous avons cherché à comparer la performance de modèles de langage exotiques par rapport aux modèles plus classiques de n-gramme à horizon fixe. Les expériences réalisées montrent que des modèles de n-gramme à horizon variable peuvent faire baisser de plus de 10% en moyenne la perplexité d’un modèle de n-gramme à horizon fixe. Les modèles de n/m-multigramme demandent une adaptation pour pouvoir être concurrentiels.
évaluation, n-gramme, Modèles de Langage statistiques
Indiquer les mots clés du texte : Evaluation des Modèles de Langage n-gram et n/m-multigram Cet article présente une évaluation de modèles statistiques du langage menée sur la langue Française. Nous avons cherché à comparer la performance de modèles de langage exotiques par rapport aux modèles plus classiques de n-gramme à horizon fixe. Les expériences réalisées montrent que des modèles de n-gramme à horizon variable peuvent faire baisser de plus de 10% en moyenne la perplexité d’un modèle de n-gramme à horizon fixe. Les modèles de n/m-multigramme demandent une adaptation pour pouvoir être concurrentiels.
évaluation, n-gramme, Modèles de Langage statistiques
Extraire les mots clés importants du texte suivant : Y a-t-il une taille optimale pour les règles de successions intervenant dans l'étiquetage grammatical ? La quasi-totalité des étiqueteurs grammaticaux mettent en oeuvre des règles qui portent sur les successions ou collocations permises de deux ou trois catégories grammaticales. Leurs performances s’établissent à hauteur de 96% de mots correctement étiquetés, et à moins de 57% de phrases correctement étiquetées. Ces règles binaires et ternaires ne représentent qu’une fraction du total des règles de succession que l’on peut extraire à partir des phrases d’un corpus d’apprentissage, alors même que la majeure partie des phrases (plus de 98% d’entre elles) ont une taille supérieure à 3 mots. Cela signifie que la plupart des phrases sont analysées au moyen de règles reconstituées ou simulées à partir de règles plus courtes, ternaires en l’occurrence dans le meilleur des cas. Nous montrons que ces règles simulées sont majoritairement agrammaticales, et que l’avantage inférentiel qu’apporte le chaînage de règles courtes pour parer au manque d’apprentissage, plus marqué pour les règles plus longues, est largement neutralisé par la permissivité de ce processus dont toutes sortes de poids, scores ou probabilités ne réussissent pas à en hiérarchiser la production afin d’y distinguer le grammatical de l’agrammatical. Force est donc de reconsidérer les règles de taille supérieure à 3, lesquelles, il y a une trentaine d’années, avaient été d’emblée écartées pour des raisons essentiellement liées à la puissance des machines d’alors, et à l’insuffisance des corpus d’apprentissage. Mais si l’on admet qu’il faille désormais étendre la taille des règles de succession, la question se pose de savoir jusqu’à quelle limite, et pour quel bénéfice. Car l’on ne saurait non plus plaider pour une portée des règles aussi longue que les plus longues phrases auxquelles elles sont susceptibles d’être appliquées. Autrement dit, y a-t-il une taille optimale des règles qui soit suffisamment petite pour que leur apprentissage puisse converger, mais suffisamment longue pour que tout chaînage de telles règles pour embrasser les phrases de taille supérieure soit grammatical. La conséquence heureuse étant que poids, scores et probabilités ne seraient plus invoqués que pour choisir entre successions d’étiquettes toutes également grammaticales, et non pour éliminer en outre les successions agrammaticales. Cette taille semble exister. Nous montrons qu’au moyen d’algorithmes relativement simples l’on peut assez précisément la déterminer. Qu’elle se situe, compte tenu de nos corpus, aux alentours de 12 pour le français, de 10 pour l’arabe, et de 10 pour l’anglais. Qu’elle est donc en particulier inférieure à la taille moyenne des phrases, quelle que soit la langue considérée.
règle de succession, règle simulée, chaînage de règles, taille des règles
Extrais les mots clés importants du texte suivant : Y a-t-il une taille optimale pour les règles de successions intervenant dans l'étiquetage grammatical ? La quasi-totalité des étiqueteurs grammaticaux mettent en oeuvre des règles qui portent sur les successions ou collocations permises de deux ou trois catégories grammaticales. Leurs performances s’établissent à hauteur de 96% de mots correctement étiquetés, et à moins de 57% de phrases correctement étiquetées. Ces règles binaires et ternaires ne représentent qu’une fraction du total des règles de succession que l’on peut extraire à partir des phrases d’un corpus d’apprentissage, alors même que la majeure partie des phrases (plus de 98% d’entre elles) ont une taille supérieure à 3 mots. Cela signifie que la plupart des phrases sont analysées au moyen de règles reconstituées ou simulées à partir de règles plus courtes, ternaires en l’occurrence dans le meilleur des cas. Nous montrons que ces règles simulées sont majoritairement agrammaticales, et que l’avantage inférentiel qu’apporte le chaînage de règles courtes pour parer au manque d’apprentissage, plus marqué pour les règles plus longues, est largement neutralisé par la permissivité de ce processus dont toutes sortes de poids, scores ou probabilités ne réussissent pas à en hiérarchiser la production afin d’y distinguer le grammatical de l’agrammatical. Force est donc de reconsidérer les règles de taille supérieure à 3, lesquelles, il y a une trentaine d’années, avaient été d’emblée écartées pour des raisons essentiellement liées à la puissance des machines d’alors, et à l’insuffisance des corpus d’apprentissage. Mais si l’on admet qu’il faille désormais étendre la taille des règles de succession, la question se pose de savoir jusqu’à quelle limite, et pour quel bénéfice. Car l’on ne saurait non plus plaider pour une portée des règles aussi longue que les plus longues phrases auxquelles elles sont susceptibles d’être appliquées. Autrement dit, y a-t-il une taille optimale des règles qui soit suffisamment petite pour que leur apprentissage puisse converger, mais suffisamment longue pour que tout chaînage de telles règles pour embrasser les phrases de taille supérieure soit grammatical. La conséquence heureuse étant que poids, scores et probabilités ne seraient plus invoqués que pour choisir entre successions d’étiquettes toutes également grammaticales, et non pour éliminer en outre les successions agrammaticales. Cette taille semble exister. Nous montrons qu’au moyen d’algorithmes relativement simples l’on peut assez précisément la déterminer. Qu’elle se situe, compte tenu de nos corpus, aux alentours de 12 pour le français, de 10 pour l’arabe, et de 10 pour l’anglais. Qu’elle est donc en particulier inférieure à la taille moyenne des phrases, quelle que soit la langue considérée.
règle de succession, règle simulée, chaînage de règles, taille des règles
Extrayez les mots clés importants du texte suivant : Y a-t-il une taille optimale pour les règles de successions intervenant dans l'étiquetage grammatical ? La quasi-totalité des étiqueteurs grammaticaux mettent en oeuvre des règles qui portent sur les successions ou collocations permises de deux ou trois catégories grammaticales. Leurs performances s’établissent à hauteur de 96% de mots correctement étiquetés, et à moins de 57% de phrases correctement étiquetées. Ces règles binaires et ternaires ne représentent qu’une fraction du total des règles de succession que l’on peut extraire à partir des phrases d’un corpus d’apprentissage, alors même que la majeure partie des phrases (plus de 98% d’entre elles) ont une taille supérieure à 3 mots. Cela signifie que la plupart des phrases sont analysées au moyen de règles reconstituées ou simulées à partir de règles plus courtes, ternaires en l’occurrence dans le meilleur des cas. Nous montrons que ces règles simulées sont majoritairement agrammaticales, et que l’avantage inférentiel qu’apporte le chaînage de règles courtes pour parer au manque d’apprentissage, plus marqué pour les règles plus longues, est largement neutralisé par la permissivité de ce processus dont toutes sortes de poids, scores ou probabilités ne réussissent pas à en hiérarchiser la production afin d’y distinguer le grammatical de l’agrammatical. Force est donc de reconsidérer les règles de taille supérieure à 3, lesquelles, il y a une trentaine d’années, avaient été d’emblée écartées pour des raisons essentiellement liées à la puissance des machines d’alors, et à l’insuffisance des corpus d’apprentissage. Mais si l’on admet qu’il faille désormais étendre la taille des règles de succession, la question se pose de savoir jusqu’à quelle limite, et pour quel bénéfice. Car l’on ne saurait non plus plaider pour une portée des règles aussi longue que les plus longues phrases auxquelles elles sont susceptibles d’être appliquées. Autrement dit, y a-t-il une taille optimale des règles qui soit suffisamment petite pour que leur apprentissage puisse converger, mais suffisamment longue pour que tout chaînage de telles règles pour embrasser les phrases de taille supérieure soit grammatical. La conséquence heureuse étant que poids, scores et probabilités ne seraient plus invoqués que pour choisir entre successions d’étiquettes toutes également grammaticales, et non pour éliminer en outre les successions agrammaticales. Cette taille semble exister. Nous montrons qu’au moyen d’algorithmes relativement simples l’on peut assez précisément la déterminer. Qu’elle se situe, compte tenu de nos corpus, aux alentours de 12 pour le français, de 10 pour l’arabe, et de 10 pour l’anglais. Qu’elle est donc en particulier inférieure à la taille moyenne des phrases, quelle que soit la langue considérée.
règle de succession, règle simulée, chaînage de règles, taille des règles
Isoler les mots clés importants du texte suivant : Y a-t-il une taille optimale pour les règles de successions intervenant dans l'étiquetage grammatical ? La quasi-totalité des étiqueteurs grammaticaux mettent en oeuvre des règles qui portent sur les successions ou collocations permises de deux ou trois catégories grammaticales. Leurs performances s’établissent à hauteur de 96% de mots correctement étiquetés, et à moins de 57% de phrases correctement étiquetées. Ces règles binaires et ternaires ne représentent qu’une fraction du total des règles de succession que l’on peut extraire à partir des phrases d’un corpus d’apprentissage, alors même que la majeure partie des phrases (plus de 98% d’entre elles) ont une taille supérieure à 3 mots. Cela signifie que la plupart des phrases sont analysées au moyen de règles reconstituées ou simulées à partir de règles plus courtes, ternaires en l’occurrence dans le meilleur des cas. Nous montrons que ces règles simulées sont majoritairement agrammaticales, et que l’avantage inférentiel qu’apporte le chaînage de règles courtes pour parer au manque d’apprentissage, plus marqué pour les règles plus longues, est largement neutralisé par la permissivité de ce processus dont toutes sortes de poids, scores ou probabilités ne réussissent pas à en hiérarchiser la production afin d’y distinguer le grammatical de l’agrammatical. Force est donc de reconsidérer les règles de taille supérieure à 3, lesquelles, il y a une trentaine d’années, avaient été d’emblée écartées pour des raisons essentiellement liées à la puissance des machines d’alors, et à l’insuffisance des corpus d’apprentissage. Mais si l’on admet qu’il faille désormais étendre la taille des règles de succession, la question se pose de savoir jusqu’à quelle limite, et pour quel bénéfice. Car l’on ne saurait non plus plaider pour une portée des règles aussi longue que les plus longues phrases auxquelles elles sont susceptibles d’être appliquées. Autrement dit, y a-t-il une taille optimale des règles qui soit suffisamment petite pour que leur apprentissage puisse converger, mais suffisamment longue pour que tout chaînage de telles règles pour embrasser les phrases de taille supérieure soit grammatical. La conséquence heureuse étant que poids, scores et probabilités ne seraient plus invoqués que pour choisir entre successions d’étiquettes toutes également grammaticales, et non pour éliminer en outre les successions agrammaticales. Cette taille semble exister. Nous montrons qu’au moyen d’algorithmes relativement simples l’on peut assez précisément la déterminer. Qu’elle se situe, compte tenu de nos corpus, aux alentours de 12 pour le français, de 10 pour l’arabe, et de 10 pour l’anglais. Qu’elle est donc en particulier inférieure à la taille moyenne des phrases, quelle que soit la langue considérée.
règle de succession, règle simulée, chaînage de règles, taille des règles
Isole les mots clés importants du texte suivant : Y a-t-il une taille optimale pour les règles de successions intervenant dans l'étiquetage grammatical ? La quasi-totalité des étiqueteurs grammaticaux mettent en oeuvre des règles qui portent sur les successions ou collocations permises de deux ou trois catégories grammaticales. Leurs performances s’établissent à hauteur de 96% de mots correctement étiquetés, et à moins de 57% de phrases correctement étiquetées. Ces règles binaires et ternaires ne représentent qu’une fraction du total des règles de succession que l’on peut extraire à partir des phrases d’un corpus d’apprentissage, alors même que la majeure partie des phrases (plus de 98% d’entre elles) ont une taille supérieure à 3 mots. Cela signifie que la plupart des phrases sont analysées au moyen de règles reconstituées ou simulées à partir de règles plus courtes, ternaires en l’occurrence dans le meilleur des cas. Nous montrons que ces règles simulées sont majoritairement agrammaticales, et que l’avantage inférentiel qu’apporte le chaînage de règles courtes pour parer au manque d’apprentissage, plus marqué pour les règles plus longues, est largement neutralisé par la permissivité de ce processus dont toutes sortes de poids, scores ou probabilités ne réussissent pas à en hiérarchiser la production afin d’y distinguer le grammatical de l’agrammatical. Force est donc de reconsidérer les règles de taille supérieure à 3, lesquelles, il y a une trentaine d’années, avaient été d’emblée écartées pour des raisons essentiellement liées à la puissance des machines d’alors, et à l’insuffisance des corpus d’apprentissage. Mais si l’on admet qu’il faille désormais étendre la taille des règles de succession, la question se pose de savoir jusqu’à quelle limite, et pour quel bénéfice. Car l’on ne saurait non plus plaider pour une portée des règles aussi longue que les plus longues phrases auxquelles elles sont susceptibles d’être appliquées. Autrement dit, y a-t-il une taille optimale des règles qui soit suffisamment petite pour que leur apprentissage puisse converger, mais suffisamment longue pour que tout chaînage de telles règles pour embrasser les phrases de taille supérieure soit grammatical. La conséquence heureuse étant que poids, scores et probabilités ne seraient plus invoqués que pour choisir entre successions d’étiquettes toutes également grammaticales, et non pour éliminer en outre les successions agrammaticales. Cette taille semble exister. Nous montrons qu’au moyen d’algorithmes relativement simples l’on peut assez précisément la déterminer. Qu’elle se situe, compte tenu de nos corpus, aux alentours de 12 pour le français, de 10 pour l’arabe, et de 10 pour l’anglais. Qu’elle est donc en particulier inférieure à la taille moyenne des phrases, quelle que soit la langue considérée.
règle de succession, règle simulée, chaînage de règles, taille des règles
Isolez les mots clés importants du texte suivant : Y a-t-il une taille optimale pour les règles de successions intervenant dans l'étiquetage grammatical ? La quasi-totalité des étiqueteurs grammaticaux mettent en oeuvre des règles qui portent sur les successions ou collocations permises de deux ou trois catégories grammaticales. Leurs performances s’établissent à hauteur de 96% de mots correctement étiquetés, et à moins de 57% de phrases correctement étiquetées. Ces règles binaires et ternaires ne représentent qu’une fraction du total des règles de succession que l’on peut extraire à partir des phrases d’un corpus d’apprentissage, alors même que la majeure partie des phrases (plus de 98% d’entre elles) ont une taille supérieure à 3 mots. Cela signifie que la plupart des phrases sont analysées au moyen de règles reconstituées ou simulées à partir de règles plus courtes, ternaires en l’occurrence dans le meilleur des cas. Nous montrons que ces règles simulées sont majoritairement agrammaticales, et que l’avantage inférentiel qu’apporte le chaînage de règles courtes pour parer au manque d’apprentissage, plus marqué pour les règles plus longues, est largement neutralisé par la permissivité de ce processus dont toutes sortes de poids, scores ou probabilités ne réussissent pas à en hiérarchiser la production afin d’y distinguer le grammatical de l’agrammatical. Force est donc de reconsidérer les règles de taille supérieure à 3, lesquelles, il y a une trentaine d’années, avaient été d’emblée écartées pour des raisons essentiellement liées à la puissance des machines d’alors, et à l’insuffisance des corpus d’apprentissage. Mais si l’on admet qu’il faille désormais étendre la taille des règles de succession, la question se pose de savoir jusqu’à quelle limite, et pour quel bénéfice. Car l’on ne saurait non plus plaider pour une portée des règles aussi longue que les plus longues phrases auxquelles elles sont susceptibles d’être appliquées. Autrement dit, y a-t-il une taille optimale des règles qui soit suffisamment petite pour que leur apprentissage puisse converger, mais suffisamment longue pour que tout chaînage de telles règles pour embrasser les phrases de taille supérieure soit grammatical. La conséquence heureuse étant que poids, scores et probabilités ne seraient plus invoqués que pour choisir entre successions d’étiquettes toutes également grammaticales, et non pour éliminer en outre les successions agrammaticales. Cette taille semble exister. Nous montrons qu’au moyen d’algorithmes relativement simples l’on peut assez précisément la déterminer. Qu’elle se situe, compte tenu de nos corpus, aux alentours de 12 pour le français, de 10 pour l’arabe, et de 10 pour l’anglais. Qu’elle est donc en particulier inférieure à la taille moyenne des phrases, quelle que soit la langue considérée.
règle de succession, règle simulée, chaînage de règles, taille des règles
Dégager des mots clés dans le texte : Y a-t-il une taille optimale pour les règles de successions intervenant dans l'étiquetage grammatical ? La quasi-totalité des étiqueteurs grammaticaux mettent en oeuvre des règles qui portent sur les successions ou collocations permises de deux ou trois catégories grammaticales. Leurs performances s’établissent à hauteur de 96% de mots correctement étiquetés, et à moins de 57% de phrases correctement étiquetées. Ces règles binaires et ternaires ne représentent qu’une fraction du total des règles de succession que l’on peut extraire à partir des phrases d’un corpus d’apprentissage, alors même que la majeure partie des phrases (plus de 98% d’entre elles) ont une taille supérieure à 3 mots. Cela signifie que la plupart des phrases sont analysées au moyen de règles reconstituées ou simulées à partir de règles plus courtes, ternaires en l’occurrence dans le meilleur des cas. Nous montrons que ces règles simulées sont majoritairement agrammaticales, et que l’avantage inférentiel qu’apporte le chaînage de règles courtes pour parer au manque d’apprentissage, plus marqué pour les règles plus longues, est largement neutralisé par la permissivité de ce processus dont toutes sortes de poids, scores ou probabilités ne réussissent pas à en hiérarchiser la production afin d’y distinguer le grammatical de l’agrammatical. Force est donc de reconsidérer les règles de taille supérieure à 3, lesquelles, il y a une trentaine d’années, avaient été d’emblée écartées pour des raisons essentiellement liées à la puissance des machines d’alors, et à l’insuffisance des corpus d’apprentissage. Mais si l’on admet qu’il faille désormais étendre la taille des règles de succession, la question se pose de savoir jusqu’à quelle limite, et pour quel bénéfice. Car l’on ne saurait non plus plaider pour une portée des règles aussi longue que les plus longues phrases auxquelles elles sont susceptibles d’être appliquées. Autrement dit, y a-t-il une taille optimale des règles qui soit suffisamment petite pour que leur apprentissage puisse converger, mais suffisamment longue pour que tout chaînage de telles règles pour embrasser les phrases de taille supérieure soit grammatical. La conséquence heureuse étant que poids, scores et probabilités ne seraient plus invoqués que pour choisir entre successions d’étiquettes toutes également grammaticales, et non pour éliminer en outre les successions agrammaticales. Cette taille semble exister. Nous montrons qu’au moyen d’algorithmes relativement simples l’on peut assez précisément la déterminer. Qu’elle se situe, compte tenu de nos corpus, aux alentours de 12 pour le français, de 10 pour l’arabe, et de 10 pour l’anglais. Qu’elle est donc en particulier inférieure à la taille moyenne des phrases, quelle que soit la langue considérée.
règle de succession, règle simulée, chaînage de règles, taille des règles
Dégage des mots clés dans le texte : Y a-t-il une taille optimale pour les règles de successions intervenant dans l'étiquetage grammatical ? La quasi-totalité des étiqueteurs grammaticaux mettent en oeuvre des règles qui portent sur les successions ou collocations permises de deux ou trois catégories grammaticales. Leurs performances s’établissent à hauteur de 96% de mots correctement étiquetés, et à moins de 57% de phrases correctement étiquetées. Ces règles binaires et ternaires ne représentent qu’une fraction du total des règles de succession que l’on peut extraire à partir des phrases d’un corpus d’apprentissage, alors même que la majeure partie des phrases (plus de 98% d’entre elles) ont une taille supérieure à 3 mots. Cela signifie que la plupart des phrases sont analysées au moyen de règles reconstituées ou simulées à partir de règles plus courtes, ternaires en l’occurrence dans le meilleur des cas. Nous montrons que ces règles simulées sont majoritairement agrammaticales, et que l’avantage inférentiel qu’apporte le chaînage de règles courtes pour parer au manque d’apprentissage, plus marqué pour les règles plus longues, est largement neutralisé par la permissivité de ce processus dont toutes sortes de poids, scores ou probabilités ne réussissent pas à en hiérarchiser la production afin d’y distinguer le grammatical de l’agrammatical. Force est donc de reconsidérer les règles de taille supérieure à 3, lesquelles, il y a une trentaine d’années, avaient été d’emblée écartées pour des raisons essentiellement liées à la puissance des machines d’alors, et à l’insuffisance des corpus d’apprentissage. Mais si l’on admet qu’il faille désormais étendre la taille des règles de succession, la question se pose de savoir jusqu’à quelle limite, et pour quel bénéfice. Car l’on ne saurait non plus plaider pour une portée des règles aussi longue que les plus longues phrases auxquelles elles sont susceptibles d’être appliquées. Autrement dit, y a-t-il une taille optimale des règles qui soit suffisamment petite pour que leur apprentissage puisse converger, mais suffisamment longue pour que tout chaînage de telles règles pour embrasser les phrases de taille supérieure soit grammatical. La conséquence heureuse étant que poids, scores et probabilités ne seraient plus invoqués que pour choisir entre successions d’étiquettes toutes également grammaticales, et non pour éliminer en outre les successions agrammaticales. Cette taille semble exister. Nous montrons qu’au moyen d’algorithmes relativement simples l’on peut assez précisément la déterminer. Qu’elle se situe, compte tenu de nos corpus, aux alentours de 12 pour le français, de 10 pour l’arabe, et de 10 pour l’anglais. Qu’elle est donc en particulier inférieure à la taille moyenne des phrases, quelle que soit la langue considérée.
règle de succession, règle simulée, chaînage de règles, taille des règles
Dégagez des mots clés dans le texte : Y a-t-il une taille optimale pour les règles de successions intervenant dans l'étiquetage grammatical ? La quasi-totalité des étiqueteurs grammaticaux mettent en oeuvre des règles qui portent sur les successions ou collocations permises de deux ou trois catégories grammaticales. Leurs performances s’établissent à hauteur de 96% de mots correctement étiquetés, et à moins de 57% de phrases correctement étiquetées. Ces règles binaires et ternaires ne représentent qu’une fraction du total des règles de succession que l’on peut extraire à partir des phrases d’un corpus d’apprentissage, alors même que la majeure partie des phrases (plus de 98% d’entre elles) ont une taille supérieure à 3 mots. Cela signifie que la plupart des phrases sont analysées au moyen de règles reconstituées ou simulées à partir de règles plus courtes, ternaires en l’occurrence dans le meilleur des cas. Nous montrons que ces règles simulées sont majoritairement agrammaticales, et que l’avantage inférentiel qu’apporte le chaînage de règles courtes pour parer au manque d’apprentissage, plus marqué pour les règles plus longues, est largement neutralisé par la permissivité de ce processus dont toutes sortes de poids, scores ou probabilités ne réussissent pas à en hiérarchiser la production afin d’y distinguer le grammatical de l’agrammatical. Force est donc de reconsidérer les règles de taille supérieure à 3, lesquelles, il y a une trentaine d’années, avaient été d’emblée écartées pour des raisons essentiellement liées à la puissance des machines d’alors, et à l’insuffisance des corpus d’apprentissage. Mais si l’on admet qu’il faille désormais étendre la taille des règles de succession, la question se pose de savoir jusqu’à quelle limite, et pour quel bénéfice. Car l’on ne saurait non plus plaider pour une portée des règles aussi longue que les plus longues phrases auxquelles elles sont susceptibles d’être appliquées. Autrement dit, y a-t-il une taille optimale des règles qui soit suffisamment petite pour que leur apprentissage puisse converger, mais suffisamment longue pour que tout chaînage de telles règles pour embrasser les phrases de taille supérieure soit grammatical. La conséquence heureuse étant que poids, scores et probabilités ne seraient plus invoqués que pour choisir entre successions d’étiquettes toutes également grammaticales, et non pour éliminer en outre les successions agrammaticales. Cette taille semble exister. Nous montrons qu’au moyen d’algorithmes relativement simples l’on peut assez précisément la déterminer. Qu’elle se situe, compte tenu de nos corpus, aux alentours de 12 pour le français, de 10 pour l’arabe, et de 10 pour l’anglais. Qu’elle est donc en particulier inférieure à la taille moyenne des phrases, quelle que soit la langue considérée.
règle de succession, règle simulée, chaînage de règles, taille des règles
Générer des mots clés issus du texte suivant : Y a-t-il une taille optimale pour les règles de successions intervenant dans l'étiquetage grammatical ? La quasi-totalité des étiqueteurs grammaticaux mettent en oeuvre des règles qui portent sur les successions ou collocations permises de deux ou trois catégories grammaticales. Leurs performances s’établissent à hauteur de 96% de mots correctement étiquetés, et à moins de 57% de phrases correctement étiquetées. Ces règles binaires et ternaires ne représentent qu’une fraction du total des règles de succession que l’on peut extraire à partir des phrases d’un corpus d’apprentissage, alors même que la majeure partie des phrases (plus de 98% d’entre elles) ont une taille supérieure à 3 mots. Cela signifie que la plupart des phrases sont analysées au moyen de règles reconstituées ou simulées à partir de règles plus courtes, ternaires en l’occurrence dans le meilleur des cas. Nous montrons que ces règles simulées sont majoritairement agrammaticales, et que l’avantage inférentiel qu’apporte le chaînage de règles courtes pour parer au manque d’apprentissage, plus marqué pour les règles plus longues, est largement neutralisé par la permissivité de ce processus dont toutes sortes de poids, scores ou probabilités ne réussissent pas à en hiérarchiser la production afin d’y distinguer le grammatical de l’agrammatical. Force est donc de reconsidérer les règles de taille supérieure à 3, lesquelles, il y a une trentaine d’années, avaient été d’emblée écartées pour des raisons essentiellement liées à la puissance des machines d’alors, et à l’insuffisance des corpus d’apprentissage. Mais si l’on admet qu’il faille désormais étendre la taille des règles de succession, la question se pose de savoir jusqu’à quelle limite, et pour quel bénéfice. Car l’on ne saurait non plus plaider pour une portée des règles aussi longue que les plus longues phrases auxquelles elles sont susceptibles d’être appliquées. Autrement dit, y a-t-il une taille optimale des règles qui soit suffisamment petite pour que leur apprentissage puisse converger, mais suffisamment longue pour que tout chaînage de telles règles pour embrasser les phrases de taille supérieure soit grammatical. La conséquence heureuse étant que poids, scores et probabilités ne seraient plus invoqués que pour choisir entre successions d’étiquettes toutes également grammaticales, et non pour éliminer en outre les successions agrammaticales. Cette taille semble exister. Nous montrons qu’au moyen d’algorithmes relativement simples l’on peut assez précisément la déterminer. Qu’elle se situe, compte tenu de nos corpus, aux alentours de 12 pour le français, de 10 pour l’arabe, et de 10 pour l’anglais. Qu’elle est donc en particulier inférieure à la taille moyenne des phrases, quelle que soit la langue considérée.
règle de succession, règle simulée, chaînage de règles, taille des règles
Génère des mots clés issus du texte suivant : Y a-t-il une taille optimale pour les règles de successions intervenant dans l'étiquetage grammatical ? La quasi-totalité des étiqueteurs grammaticaux mettent en oeuvre des règles qui portent sur les successions ou collocations permises de deux ou trois catégories grammaticales. Leurs performances s’établissent à hauteur de 96% de mots correctement étiquetés, et à moins de 57% de phrases correctement étiquetées. Ces règles binaires et ternaires ne représentent qu’une fraction du total des règles de succession que l’on peut extraire à partir des phrases d’un corpus d’apprentissage, alors même que la majeure partie des phrases (plus de 98% d’entre elles) ont une taille supérieure à 3 mots. Cela signifie que la plupart des phrases sont analysées au moyen de règles reconstituées ou simulées à partir de règles plus courtes, ternaires en l’occurrence dans le meilleur des cas. Nous montrons que ces règles simulées sont majoritairement agrammaticales, et que l’avantage inférentiel qu’apporte le chaînage de règles courtes pour parer au manque d’apprentissage, plus marqué pour les règles plus longues, est largement neutralisé par la permissivité de ce processus dont toutes sortes de poids, scores ou probabilités ne réussissent pas à en hiérarchiser la production afin d’y distinguer le grammatical de l’agrammatical. Force est donc de reconsidérer les règles de taille supérieure à 3, lesquelles, il y a une trentaine d’années, avaient été d’emblée écartées pour des raisons essentiellement liées à la puissance des machines d’alors, et à l’insuffisance des corpus d’apprentissage. Mais si l’on admet qu’il faille désormais étendre la taille des règles de succession, la question se pose de savoir jusqu’à quelle limite, et pour quel bénéfice. Car l’on ne saurait non plus plaider pour une portée des règles aussi longue que les plus longues phrases auxquelles elles sont susceptibles d’être appliquées. Autrement dit, y a-t-il une taille optimale des règles qui soit suffisamment petite pour que leur apprentissage puisse converger, mais suffisamment longue pour que tout chaînage de telles règles pour embrasser les phrases de taille supérieure soit grammatical. La conséquence heureuse étant que poids, scores et probabilités ne seraient plus invoqués que pour choisir entre successions d’étiquettes toutes également grammaticales, et non pour éliminer en outre les successions agrammaticales. Cette taille semble exister. Nous montrons qu’au moyen d’algorithmes relativement simples l’on peut assez précisément la déterminer. Qu’elle se situe, compte tenu de nos corpus, aux alentours de 12 pour le français, de 10 pour l’arabe, et de 10 pour l’anglais. Qu’elle est donc en particulier inférieure à la taille moyenne des phrases, quelle que soit la langue considérée.
règle de succession, règle simulée, chaînage de règles, taille des règles