Étant donné la réponse "vêtements à froufrous" à la question "Quel est un autre nom pour le pénitencier de coton rose de Scout ?", crée un texte explicatif.
Texte : 
Des allusions à des questions juridiques dans To Kill a Mockingbird, en particulier dans des scènes à l'extérieur de la salle d'audience, ont attiré l'attention des juristes. Claudia Durst Johnson écrit qu'un plus grand volume de lectures critiques a été amassé par deux juristes dans des revues juridiques que par tous les érudits littéraires dans les revues littéraires . La citation d'ouverture de l'essayiste du XIXe siècle Charles Lamb se lit comme suit: Les avocats, je suppose, n'ont été enfants qu'une seule fois. Johnson note que même dans le monde de l'enfance de Scout et Jem, des compromis et des traités sont conclus entre eux en crachant sur sa paume et les lois sont discutées par Atticus et ses enfants: est-il vrai que Bob Ewell chasse et piège hors saison? De nombreux codes sociaux sont brisés par les gens dans les salles d'audience symboliques: M. Dolphus Raymond a été exilé par société pour avoir pris une femme noire comme sa conjointe de fait et avoir des enfants interraciaux; Mayella Ewell est battue par son père en punition pour avoir embrassé Tom Robinson; en étant transformée en une non-personne, Boo Rad ley reçoit une punition beaucoup plus grande que n'importe quel tribunal aurait pu lui infliger. Scout enfreint à plusieurs reprises les codes et les lois et réagit à sa punition pour eux. Par exemple, elle refuse de porter des vêtements à froufrous, affirmant que les tentatives fanatiques de tante Alexandra pour la placer en elle lui ont fait sentir un pénitencier en coton rose se refermant sur [elle]. Johnson déclare: «[l] e roman est une étude de la façon dont Jem et Scout commencent à percevoir la complexité des codes sociaux et comment la configuration des relations dictées ou déclenchées par ces codes échoue ou nourrit les habitants de (leurs) petits mondes.