La reconstruction de logements après désastre est un processus complexe qui joue un rôle crucial dans le rétablissement des ménages affectés. Dans les dernières décennies, les chercheurs ont examiné les programmes de rétablissement des ménages (à travers les concepts de la résilience, de la vulnérabilité, et du développement durable), et ils ont essayé de déterminer les variables à l’origine de leur succès et ou de leur échec. Cependant, plusieurs lacunes subsistent, notamment à propos du degré inégal de rétablissement parmi les différentes catégories de ménages, des compromis sur les objectifs du rétablissement, et de la collaboration insuffisante parmi les différentes parties prenantes. Cette étude vise à expliquer pourquoi et comment les projets de reconstruction ne réussissent pas à atteindre les objectifs de rétablissement. Elle cherche à révéler les principaux défis dans les initiatives visant à permettre aux ménages d’avoir un rétablissement équivalent et effectif durant les programmes de reconstruction.  Cette recherche se base sur une étude de cas détaillée, longitudinale et qualitative, portant sur le programme de reconstruction après désastre conduit après le tremblement de terre qui a frappé la ville de Bam en Iran en 2003. Elle examine l’expérience de reconstruction à Bam à partir de quatre angles : les objectifs de rétablissement, la politique, la stratégie et l’implémentation. L’étude adopte une stratégie de résonnement déductif, à travers lequel une revue détaillée de la littérature a mené à la formulation de propositions théoriques basées sur les théories de la résilience et de la vulnérabilité et d’autres concepts additionnels en lien avec le logement, la planification urbaine et l’aménagement de projets. Ces propositions théoriques ont par la suite été empiriquement testées pour vérifier si les modèles prévus se produisent réellement. Les résultats de Bam ont ainsi été comparés aux modèles prévus, nous permettant de valider (mais aussi de nuancer) les propositions théoriques déduites.  Les résultats mettent en évidence quatre défis usuellement rencontrés dans les programmes de reconstruction après désastres. Premièrement, les politiques de reconstruction omettent souvent de prendre en considération la diversité des ménages affectés, notamment par rapport à leur statut pré et post désastre. La conséquence de la « même politique pour tous » est que cette approche ne peut pas mener au rétablissement des familles affectées. Le rétablissement de plusieurs types de ménages exige la coexistence d’une multiplicité de mesures et de programmes leur permettant de choisir la solution qui correspond à leurs besoins, leurs conditions de vie et leurs attentes. Deuxièmement, l’intégration d’une politique générale du logement et de politiques spécifiques de reconstruction est nécessaire pour faire face aux vulnérabilités et assurer un rétablissement à long terme. Troisièmement, le défi d’inclure et d’impliquer toutes les parties prenantes dans une approche participative de prise de décision menace souvent la réalisation des objectifs de rétablissement. Finalement (et conséquemment du dernier point abordé), les programmes de reconstruction doivent prendre en considération les conflits entre les parties prenantes et la fragmentation institutionnelle, à partir des structures et des mécanismes d’une gouvernance appropriée. En définitive, ces résultats nous rappellent que les programmes de reconstruction sont des processus dynamiques et complexes selon lesquels le rétablissement des ménages affectés dépend de plusieurs variables telles que la condition pré et post désastre, la sensibilité des politiques par rapport aux besoins et aux désirs variés des familles, la participation active des ménages dans la prise de décisions, et la collaboration réussie entre toutes les parties prenantes. Décidément, une recherche plus approfondie est nécessaire pour explorer la relation de cause à effet entre les variables et ce processus complexe.

Mots-clés : Bam , Iran , Désastres , Reconstruction de logements , Politiques de reconstruction de logements , Objectifs de rétablissement , Vulnérabilité , Résilience , Participation publiques , Fragmentation institutionnelle