Depuis la fin de la guerre froide, la transformation des groupes rebelles en partis politiques est devenue un moyen d’intégrer les anciens rebelles dans des transitions libérales de la guerre à la paix. À l’inverse, avant la chute du rideau de fer, les rebelles étaient militairement marginalisés et politiquement exclus. Du Kosovo au Népal et du Salvador au Burundi, on constate une augmentation du nombre des cas dans lesquels l’intégration des mouvements rebelles dans le système politique ‘post-conflit’ a été activement promu par les décideurs nationaux, régionaux et internationaux. Cela s’est accompagné par le développement d’une littérature académique sur la transformation des groupes rebelles en partis politiques. La grande majorité des études existantes sont construites autour des distinctions conceptuelles strictes entre guerre et paix ainsi qu’entre groupe rebelle et parti politique. Ces études ne parviennent pas à capturer les ambiguïtés qui accompagnent les processus de transition. Dans les pays touchés par les conflits armés, nous assistons souvent à l’émergence de contextes qui ne peuvent être qualifiés ni d’état de guerre ouverte ni de stade de paix claire. En revanche, nous observons des organisations politico-militaires qui alternent fréquemment entre résistance sociale, rébellion, violence et politique partisane. Dans cette thèse, je développe une critique de la littérature existante sur la conversion des groupes rebelles en partis politiques. Primo, je me fonde sur les paradigmes « ni guerre, ni paix » et « politiques armés » pour déconstruire des catégories conceptuelles ordinaires – tels que guerre et paix, groupes rebelles et partis politiques, ou encore violence et démocratie – afin d’étudier les ambiguïtés entre ces différentes catégories. En me basant sur le concept de « l’hybridité », je propose de conceptualiser les groupes rebelles et les partis politiques comme des « mouvements politico-militaires hybrides » afin d’étudier les liens entre la politique et la violence tout au long de leur trajectoires historiques. J’avance l’importance d’étudier les ordres politiques et armés hybrides afin de comprendre la politique partisane suite à une guerre civile. Secundo, je fais recours à l’institutionnalisme historique pour proposer un cadre théorique nouveau permettant de mieux comprendre les trajectoires des partis politiques issus de mouvements rebelles. L’institutionnalisme historique ramène une temporalité dans l’analyse. Cette approche permet, entre autres, de remédier aux études anhistoriques que l’on retrouve souvent dans la littérature existante. Je me base spécifiquement sur « l’analyse systémique des processus historiques » pour tracer les politiques d’idées, de pouvoir et d’institutions des partis politiques rebelles pendant et au-delà de la guerre civile.  Cette thèse analyse ces ambiguïtés par une étude qualitative approfondie du Burundi. En me basant sur une comparaison « pair à pair », j’analyse les trajectoires historiques du PALIPEHUTU-FNL et du CNDD-FDD. Longtemps cité par les politiciens, diplomates et académiques comme une réussite majeure pour la construction de la paix selon le paradigme libéral, le Burundi connait aujourd’hui un tournant autoritaire important. Plusieurs observateurs mettent en garde contre le risque d’une nouvelle guerre civile, en particulier suite à la crise électorale de 2015. En cela, le Burundi constitue un excellent cas pour l’étude des contextes « ni guerre, ni paix », des « politiques armés » ainsi que de leurs implications pour la littérature sur la transformation des groupes rebelles en partis politiques.

Mots-clés : Guerres civiles , Groupes rebelles , Partis politiques , Résolution des conflits , Burundi