À l’avant-garde de l’innovation scientifique actuelle, la recherche en nanotechnologies s’inscrit dans une promesse de conquête d’une nouvelle dimension : le Nanomonde. Défini par un critère de dimensionnalité incluant l’ensemble des objets entre 1 et 100 nanomètres et par l’application des lois de la physique quantique à l’analyse des phénomènes, ce nouveau territoire de la connaissance sert de vitrine sociale aux promesses de transformation radicale de notre compréhension de la réalité, à travers notamment la production d’objets « nanos » aux propriétés révolutionnaires, comme les nanotubes de carbone par exemple. Mais quelle est exactement la nature de cette dimension ? Comment est-elle définie, et qui, une fois les discours et les pratiques analysés, la contrôle et l’étudie ? À travers un terrain de recherche dans deux laboratoires de nanotechnologies et une série d’entretiens avec des chercheurs, j’ai analysé l’importance de l’instrumentation technique comme élément de structuration du Nanomonde, à la fois dans la pratique et dans les discours. À cet égard, le concept de pensée technique permet de rendre compte de la nature des aprioris à l’oeuvre dans le travail de recherche en nanotechnologies. En parcourant les différents travaux effectués en sciences humaines et sciences sociales sur les nanotechnologies, la place de l’instrumentation, si elle est évoquée comme un élément d’accessibilité pour rejoindre le Nanomonde, n’est que rarement considérée dans une perspective problématique. À travers l’analyse du discours réflexif des acteurs de la recherche sur leurs pratiques, il apparaît que l’instrumentation, bien plus que d’être un simple élément matériel du laboratoire, structure les relations inter-personnelles. Elle créée en effet un réseau d’interdépendance cognitive dans lequel chaque chercheur se situe en fonction de son expertise instrumentale, structurant les relations au sein des groupes de recherche. Ce partage cognitif, d’une façon d’établir des relations sociales, apparaît également comme un élément de détermination de la nature même des recherches et de la dimension particulière qu’est le Nanomonde. L’instrumentation est donc naturalisée comme une composante allant de soi de la « vie de laboratoire ». Pourtant, l’analyse des tentatives de contrôle du contexte de recherche et une discussion autour de l’efficacité du système technique déployé via l’instrumentation en nanotechnologies, souligne l’aspect auto-référentiel que prend le travail d’exploration du Nanomonde. Cet aspect de fermeture sur le système technique de l’instrumentation est mis en parallèle avec la façon dont les discours sur les nanotechnologies – à la fois internes et externes à la sphère scientifique – présentent les objets du Nanomonde et les recherches sur ces mêmes objets à travers leur aspect performatif qui ressortira particulièrement. En insistant sur les performances des produits de la recherche, les chercheurs et les promoteurs des nanotechnologies font du Nanomonde un espace de connaissance marchande, répondant à la logique propre au marché des idées néolibérales. Cependant, bien loin de correspondre à un enrichissement des expertises, ce modèle de marchandisation entraîne un appauvrissement de celles-ci, et une difficulté pour former les futurs chercheurs « nanos » de demain, chacun essayant de répondre à l’impératif technique de la performativité dans son discours et dans ses choix de recherches. L’analyse menée ici insiste donc sur l’idée que c’est selon un mode de pensée technique que le Nanomonde est exploré, conquis, et, finalement, exploité.

Mots-clés : Nanomonde , Instrumentation , Réfléxivité des chercheurs , Pensée technique , Efficacité , Instrumentation