Cette critique sur le produit est-elle positive ou négative ? 
Critique : "Bon, pour donner tout de suite mon opinion sur ce deuxième volet de la saga Alien : c'est très bon sans égaler le premier (légèrement meilleur selon moi). Changement de réalisateur donc changement de style. Là où Scott se concentrait sur l'angoisse, Cameron préfère les effets spéciaux et l'action. Le scénario n'est bien sûr pas extraordinaire, mais Alien premier du nom n'en avait pas un énormissime non plus. Ce qu'on a demandé à Cameron, c'est de continuer à élargir l'univers créé par Scott, ce qu'il fait très bien en intégrant de très bonnes trouvailles au récit : les nouvelles armes des humains, les androïdes plus développés (on est 50 ans après Alien, la technologie a forcément évolué) et la reine Xenomorphe. Bon, je vais comme toujours aborder les points négatifs en premier : les aliens sont faibles. Ils sont mieux faits que dans Alien, ils font toujours peur, mais bon dieu qu'ils sont inefficaces. Si on avait collé un seul de ces trucs dans le Nostromo à la place de l'alien du 1, aucun membre de l'équipage ne serait mort. Ensuite Newt et Ripley, juste non ! C'est americain pur souche et ça m'a gonfflé (en plus on a le droit à un ressort scénaristique plutôt mauvaisau début du film les militaires sont attaqués par les aliens, deux d'entre eux sont encore en vie mais Ripley refuse d'aller les chercher car les aliens ont pondu en eux. Par contre quand la gamine se fait enlever, Ripley y va toute seule sans problème. D'ailleurs, soyons réalistes : jamais une gamine n'aurait survécu plusieurs jours dans un endroit rempli de xenomorphes). Les militaires sont aussi très clichés. Par contre on a le droit à de très bonnes scènes d'action, à des effets visuels très bons (certains ont vieilli mais restent corrects) et il y a tout de même un peu de suspens. C'est bien joué (même si la coupe de Sigourney Weaver est horrible) et plutôt bien mis en scène. Un très bon divertissement, dans la lignée du premier."
Réponse :