Critique : "Projet ambitieux du producteur Alexandre Mnouchkine à l'occasion du bicentenaire de l'évenement, "La Révolution française" fut d'abord monté en un seul film pour sa sortie en salle, film qui fut d'ailleurs un échec cuisant. Par la suite, le film fut re-monté en version longue séparé en deux parties pour la télévision, la première partie étant réalisé par Robert Enrico, auteur notamment du "Vieux Fusil", et la seconde par Richard T. Effron. Autant dire que cette version longue est une réussite totale, le seul bémol (qui n'en est pas réellement un) et que pour la bonne compréhension de certains faits, des connaissances historiques conçernant cette période sont envisagables, de préférence. Emmené par un casting 5 étoiles réunissant Klaus-Maria Brandauer (bien plus convainquant que Depardieu en Danton), François Cluzet, Jean-François Balmer (épatant Louis XVI!), Jane Seymour et Sam Neil (Alan Grant dans Jurassic Park) pour ne citer qu'eux, chacun plongent corps et âme dans leurs personnages apportant une rare efficacité dans le jeu d'acteur. Les évenements racontés sont crédibles grâce ce jeu d'acteur particulièrement poussé et à une très bonne mise en scène. La première partie s'attèle aux années lumières, de l'année 1789 avec la réunion des Etats Généraux jusqu'à la journée du 10 août 1792 tandis que la seconde partie narre les évenements ayant ébranlés la France, dits les années terreur, allant de l'enfermement du roi Louis XVI et de sa famille jusqu'à la mise à mort de Robespierre. Même si ces deux parties se distinguent par la façon de filmer et de mise en scène des deux réalisateurs (Enrico étant beaucoup plus fluide que Heffron), on ne peut les dissocier l'un de l'autre ce qui forme un des films historiques les plus aboutis sur la révolution. Dommage que sa diffusion soit autant limitée..."
 Cette critique sur le produit exprime-t-il un sentiment négatif ou positif ?