Voici une évaluation laissée par un client sur un produit. Diriez-vous qu'elle est négative ou positive ? 
Evaluation : Tout pareil que le second. Mais en plus sale beaucoup plus sale. Les pièges ne se contentent plus d'être graphiques, il y a une véritable psychologie derrière chacun d'eux qui fais froid dans le dos. Je pense notamment au piège dis des porcs qui consiste en gros a attacher quelqu'un au fond d'une cuve qui se remplit peu a peu de ce qui reste des cochons qui se font ""fraîchement"" eviscérer juste au dessus. Pas une goutte de sang (humain en tout cas) pas de membres arrachés ou autres joyeusetés, ici l'horreur tient non seulement de la violence de la mort (la noyade quelle horreur) et SURTOUT du fait que la personne concernée peut a tout moment être sauvé par l'homme qui le regarde d'en haut. Beaucoup de gens semblent ne pas comprendre pourquoi SAW III est interdit au moins de 18 ans. Car c'est le seul opus à présenter des pièges purement sadiques. Le tueur met en place la machinerie mais les victimes ne dépendent pas de lui, elle dépendent d'elles même ou des personnes dans la même situation. Ici, le piège des porcs est un exemple parfait, la mort je le répète n'est pas graphique elle joue plus sur le choix de la mort qui peu paraître atroce pour certains et """"soft"""" pour d'autres (comprenez comparé aux reste). Ce qui a du déranger le comité de classification, c'est le fait qu'un homme (pas vraiment une victime a ce moment du film) laisse cet homme mourir devant ses yeux alors que ça ne lui couterait rien de le sauver (a part la vengeance qui le motive). Il laisse un autre être humain mourir pour sa satisfaction personnelle. Cruel la saga l'a toujours été. Sadique a ce point jamais autant. Cela justifie totalement le -18 selon moi, la cruauté de certaine scène est vraiment hardcore. Très bonne suite en tout cas, dans la lignée du 2eme épisode, Darren Lynn Bousman fait du très bon travail.