Le commentaire suivant exprime quel sentiment ?
 CommentaireCe que le réalisateur pouvait faire de plus raté (au vu des reproches de "male gaze" qu'il avait déjà pu essuyer à propos de ses précédents films), il l'a fait. On ne saurait lui reprocher, en soi, de filmer des corps féminins. Mais on peut par contre lui reprocher de les filmer d'une certaine manière. Or dans ce film, les femmes sont systématiquement balayées du regard de haut en bas (en bas plus qu'en haut), implicitement présentées (par le regard même de la caméra) comme de simples supports pour le désir des hommes. Il y avait pourtant matière, autour d'un tel sujet, à faire un film libérateur, émancipateur, évoquant la réappropriation de leurs désirs par les femmes. Mais il aurait fallu pour cela prendre au sérieux ces désirs, leur accorder une véritable place, se donner les moyens d'en saisir la genèse, les complexités. Mis à part pourl'amour déçu de Charlotte, rien de tel. L'attirance des femmes pour des machos "séducteurs" (traduire : carrément lourds) est posée comme une évidence, la bisexualité est traitée à la légère (tant que ça permet de faire fantasmer les hommes), et les personnages féminins présentent presque systématiquement leur "liberté" comme celle de satisfaire les désirs masculins. Désirs qui, à mesure que le film avance, en viennent à devenir oppressants. Car si leurs corps ne sont jamais filmés de la même manière que ceux des femmes (là où on voit un sein où une fesse pour elle, on voit un visage pour lui), le film est indéniablement marqué par l'omniprésence des manifestations du désir des hommes (et de celui, à peine voilé, de Kechiche), qui touchent, retiennent, scrutent ou repoussent les corps des femmes. Et le public rit de les voir toucher, retenir, scruter et repousser. C'est à vrai dire assez inquiétant.