CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Très heureux de voir la suite de Belle et Sébastien avec les même acteurs que dans le premier film. Cette fois-ci l'aventure se déroule pendant le mois de septembre à la fin de l'été on y découvre de magnifique paysage.L'histoire est basé sur la recherche d’Angelina au cœur des Alpes à la frontière avec l'Italie après son accident d'avion, au cours de ses péripéties Sébastien va retrouver son père. Plusieurs scènes sont a retenirla scène du survol avec l'avion, la premier scène avec la luge, la scène de l'incendie et j'en passe.Une nouvelle fois un très beau scénario et des magnifiques musiques. Très belle performance du très jeune acteur Félix Bossuet dans le rôle de Sébastien et de l'ensemble des autres acteur Thierry Neuvic, Tchéky Karyo et Thylane Blondeau. Vivement la suite.
Une très bonne reconstitution historique qui prend place à l'époque des royaumes combattants. Très bonne réalisation qui change des scénarios hollywoodiens, malgré un rythme parfois languissant...
Très ennuyant et d'un classicisme effarant, "Ring" n'arrive jamais à captiver l'attention malgré une bonne interprétation de la distribution. La faute à une ambiance pas travaillée et à des péripéties inexistante. ça se dit jouer la carte de la suggestion mais ça ne suggère rien à part une banale enquête dont on se fiche complet. On dira ce qu'on voudra mais ce sont encore les states qui ont le mieux fait avec leur remake avec Watts. Que l'on n'arrête de sortir que celui-ci est mieux juste parce que c'est l'original d'une saga, qu'il est indépendant et non américain. Car je présume qu'avec ces facteurs cela fait plus connaisseur de préférer celui-ci. Faut arrêter!
Enième variation sur le thème de Frankenstein. Mais ici nous sommes dans un film de série Z. Le réalisateur n'a vraiment pas peur du ridicule. Besson a dit un jour que c'est en regardant de mauvais film qu'on apprend à faire du cinéma, dans ce cas, vous pouvez considérer ce film comme une formation accélérée.
C'est grâce à un bouche à oreille extrêmement positif que je me suis retrouvé devant ce film brésilien. Je ne l'ai pas regretté. Tout y est quasi parfait. La mise en scène est fluide et élégante. Le scénario est un petit bijou de sensibilité, d'humour, de tendresse et d'émotion. La famille, les amis, la sexualité, la transmission, la mémoire, le temps qui passe...tant de thèmes traités sans pathos, avec tact et intelligence. Mais Aquarius ne serait peut être pas tout cela s'il ne bénéficiait pas de la présence de la grande Sonia Braga dans le rôle principale. Elle est juste merveilleuse. Elle éclipse tout le reste de la distribution qui pourtant ne démérite aucunement. Le tout nous donne quelque chose d'aussi solaire que grave, au message aussi intime que social. Et l'un des plus beaux portraits de femme qu'il nous ait été donné de voir cette année. Pas de prix à Cannes, on se demande bien pourquoi. Au final, un film aussi beau pour les yeux qu'il donne à réfléchir à la tête dont on ressort du baume au cœur. Un vrai bonheur !
Des Highlands d’Ecosse du XVIème siègle aux rues contemporaines de New York, ce film nous plonge dans le monde des Immortels qui se livrent une lutte acharnée pour garder leurs têtes sur leurs épaules afin d’être l’ultime survivant de l’espèce. Basé sur un scénario original, Russel Mulcahy, avec sa caméra aussi virevoltante qu’étoudissante, nous balade d’une époque à l’autre en enchaînant les combats épiques à l’épée et les décapitations. Filmé et monté comme un long clip, porté par la sublime musique de Queen et de Michael Kamen, «Highlander» offre à Christophe Lambert l’un de ses rares rôles majeurs. A ses côtés, Sean Connery est comme toujours étincelant et Clancy Brown y incarne le puissant "Kurgan" de manière fort convaincante. Devenu culte, il reste, malgré ses défauts, l’une de mes films préférés des années 80. Et comme "il ne peut en rester qu’un", l'idée même d'en faire un remake m’indiffère complètement.
J'ai vu ce film pour la première fois il y a 3 ou 4 ans sur Virgin 17 (aujourd'hui Direct Star) et il m'avait énormément marqué. Je l'ai revu donc il y a à peine deux mois et l'effet produit a été le même. L'intrigue s'installe très vite, le rythme s'installe progressivement avant d'être lâché à toute vitesse (en particulier dans les 20 dernières minutes). Les acteurs ne sont pas tous très bons (je pense notamment au mari du seul couple de la maison), mais ils sont rattrapés par l'excellent jeu de Dennis Hopper, qui se fond parfaitement dans son rôle de prêtre. La folie gagne peu à peu chacun des habitants de la maison (qui ne sont absolument pas séquestrés comme j'ai pu le lire dans une précédente critique) et le suspense ainsi que la tension sont à leur comble jusqu'à la dernière seconde du film. La fin est, pour moi, magistrale. (Je n'irai pas plus loin.) À voir urgemment !
Ce film est poignant. La musique accompagne merveilleusement le film. Les acteurs sont envoutants. En revanche si vous n'aimez pas les films originaux et lents passez votre chemin.
Cela fait maintenant dix ans que Nicolas Cage enchaîne les films échappant de justesse à la case direct-to-dvd (merci Metropolitan FilmExport). Non pas que ses films soient réellement nuls (ok Effraction si), ils sont juste moins mirobolant que prévus. Pour sa seconde participation avec le mal-aimé Simon West après Les Ailes de l'Enfer, Nic se retrouve à cavaler dans un énième thriller d'action sans panache où un cambrioleur de génie doit retrouver sa fille enlevée par un méchant ex-associé. Car oui, ce n'est pas avec ce malheureux 12 Heures que l'ex-star américaine va finir de rembourser ses dettes et encore moins retrouver ses heures de gloire... Empruntant autant à Taken qu'à l'éternel concept de "24 heures chrono", ce nouveau long-métrage d'action s'avère finalement très pauvre, que ce soit sur papier ou à l'écran. Aucune scène d'action ne viendra se graver dans votre tête, ni aucune réplique censément cinglante et ce pauvre Nicolas se démène comme il peut dans ce thriller qui le fait gambader à travers toute la Nouvelle-Orléans. Et même si on l'aime toujours, il faut admettre que le neveu Coppola a pris un petit coup de vieux sévèrement visible et que la piètre qualité de la mise en scène n'arrive pas à camoufler (Simon West n'est décidément pas un bon actioner). Rythme effréné mais scènes d'action mollassonnes, musique typée 70s ici inadéquate, casting en argent pour interprétation catastrophique (quand Danny Huston ne s'emmerde pas comme un rat mort c'est Josh Lucas qui cabotine, tatoué, peroxydé et même affublé d'une jambe de bois)... Le résultat ressemble à un téléfilm grandeur nature qui a échappé on ne sait comment au passage direct-to-dvd. Bref, sans être une purge irregardable, 12 Heures est juste un produit bas de gamme, un film d'action cheap et un petit plantage de plus dans la filmographie de Nicolas Cage.
Soporifique. Nul de chez nul, histoire naze, bref l'horreur de la musique
Comment perdre 2 Heures de son temps ,Un film sans intérêt d'une nullité rare , à éviter absolument .
Sous son air un peu bourrin et guerrier, cette suite se démarque du chef-d’œuvre plein de suspense réalisé par Ridley Scott. Néanmoins, ses nombreuses scènes spectaculaires (encore inégalées de nos jours), son absence de temps morts et sa tension omniprésente, hissent ce deuxième épisode au rang de classique du genre. C’est aussi le film qui a révélé James Cameron. Ce dernier reprend de façon cohérente le fil de l’histoire (le sauvetage de Ripley alias Sigourney Weaver, ses cauchemars et l’enquête des autorités, la disparition d’une colonie sur la planète des aliens…). L’expédition du groupe de Marines réserve bien des surprises et son lot d’émotions fortes (la relation entre l’héroïne et la fillette survivante de la colonie, la découverte de la reine des aliens, les personnages ambigus comme ce traître de bureaucrate ou cet androïde très humain). Le massacre des soldats relayé par écrans interposés, les aliens explosés ou incendiés au lance-flammes (le réalisateur désacralise ainsi les créatures), la rage de Ripley face à la fécondation des œufs, le combat de notre héroïne équipée d’un exosquelette contre la reine des aliens ou les rebondissements à répétition lors du dénouement, restent dans la mémoire du spectateur longtemps après le mot FIN. Le sort réservé aux humains par les créatures est vraiment horrible. Tel cet alien qui sort du corps encore vivant d’une femme engluée dans un cocon entrain de supplier qu’on la tue. Sinon, le style de James Cameron est immédiatement reconnaissable (notamment son faible pour la technologie et les armes). La photographie du film, très travaillée, est magnifique comme l’éclairage rougeâtre lors de certains passages particulièrement angoissants. Bref, cette suite est d’un même niveau qualitatif que le film original. Ce n’est pas un mince exploit.
Il s'agit là de la référence indétronable en matière de films d'"aventures militaires", un sous genre du film de guerre, dont le concept fut depuis utilisé jsqu'à épuisement. Alors pourquoi, à part grâce à son casting préstigieux, cet hommage fait aux commandos de la seconde guerre mondiale est-il si culte? Et bien, justement parcqu'il fut réalisé tel un divertissement palpitant dont le suspense est haletant du début à la fin et non pas comme une série de fusillades entre troupes manichéennes, et de plus le travail sur les personnages, qui les rend aussi psychologiquement construits qu'attachants, met ce film au-dessus du lot.
On nous disait qu’il s’agissait du meilleur film de Vikings (c’est un genre ?) de tous les temps ; on hurlait aussi au scandale (moi le premier) que le dernier film du réalisateur du merveilleux "The Pusher" n’ait eu le droit qu’à 25 salles dans tout l’hexagone... C’était donc avec le sentiment d’être un grand privilégié que je me suis déplacé le voir. Mais au fond tout ça pour voir quoi au final ? Ni plus ni moins qu’une insulte ! Quelle mouche a donc piqué Nicolas Winding Refn de sombrer dans une telle autosatisfaction autiste ? C’est bien simple, on croirait voir un film réalisé par un enfant de 5 ans à qui on a confié une caméra. Je filme une flaque, je filme le vent, je filme un visage inexpressif (ceux qui voient là un magnifique jeu d’acteur de Mads Mikkelsen devront m’expliquer, car ici « One eye » se limite aussi à « one face ») et SURTOUT il ne faut rien raconter... Je me prends pour un Tarkovski sauce "Treizième guerrier" ...et je m’enferme dans mon petit monde ...et je brode tout ça dans une bouillie de sons infra-basses (un record a dû être battu, il faudrait prévenir le Guinness). Au final, ce "Valhalla Rising" est d’une vacuité inégalée, mais le pire c’est que, partant du principe qu’elle est volontaire, quelques papiers totalement déboussolés et craintifs de passer pour des ignares (qu’au final ils sont puisqu’ils se mentent à eux-mêmes) encensent un film dont on dit carrément qu’il « déborde d’énergie » (Excessif) alors que tout être sain de corps et d’esprit se rendra quand même bien compte qu’il ne s’y dit rien et surtout qu’il ne s’y passe strictement rien non plus. Mais bon, cela n’empêche pas d’ajouter (est-ce du second degré ?) que si tous les films étaient comme celui-ci, « le marché de cocaïne s’effondrerait ». Tu m’étonnes ! Le jour où le cinéma ressemblera à ce "Valhalla Rising", la solution ne sera plus la drogue pour fuir cette dure réalité, mais bien le suicide pour abréger la souffrance insoutenable d’un monde sans art..
Ennuyeux à mourir, Nymphomaniac serait un film de 2nd zone sans Hollywood et la communication. Découpé en chapitre, voix off, incrustation, etc. C'est du très classique, faussement psychologique et philosophiquement grotesque. Pour faire passer la pilule, on se compare volontiers aux grandes œuvres de l'art. De la pêche à l'organiste, tout est là pour apporter un argument d'autorité à un film soporifique qui n'avance pas. Les années passent, mais la connerie reste la même. Tout est lent, inutile et ennuyant. Dans une société hyper sexualisée comme la notre, il est temps que ces pseudo-artistes d'Hollywood comprennent que montrer des scènes de sexe n'a plus rien de révolutionnaire. Nymphomaniac est l'allégorie de ce marketing moderne où il suffit de mettre du sexe pour vendre n'importe quoi.
Bonne poillade, bon rythme, des héros-loosers attachants et des vannes qui percutent; Une comédie !!!!
Juste un chef d'œuvre !!! Mise en scène parfaite, acteurs incroyables, histoire magnifique (et vraie!) et les décors sont d'un réalisme bluffant. J'ai été submergé de la première à la dernière minute du film par une avalanche d'émotions comme rarement j'en ai eu devant un film...Merci Mel Gibson pour ce grand moment de cinéma !
The Matador : Une comédie jubilatoire, cocasse et bien huiler avec un Pierce Brosnam a contre emploi. Vraiment, ce film entre thriller, action mais plus dans la comédie m’a surprit dans le bon sens. Je m’attendais pas a un film aussi marrant avec un humour qui fonctionne, avec un certains délire et des répliques qui donc tac au tac. Et ça, c’est grâce a des personnages farfelus et foutrement drôles a suivent. Car, c’est Pierce Brosnam qui est un tueur a gags qui aime les plaisirs de la vie : les jolies filles, l’alcool… Mais, il est un peu déprimé sur les borts car il est pu fait pour ce métier et il se trouvé un ami pendant une de ses missions et il ne va pas le lâcher, le tueur a gags va par arrête de la coller, limite chiant et un peu vulgaire ^^ et ça promet de nombreux gags. Non vraiment, le personnage de Pierce Brosnam est juste extra, assez original et très tordant. Et l’acteur le joue a merveille, il a le charisme, la gueule et l’humour de l’emploi, c’est juste génial et l’autre acteur qui joue son ami, il est aussi impeccable. De plus, l’aventure est rythmée par de bonne musique assez rock et exotique. Et il y a aussi une bonne mise en scène a noté, surtout que le réalisateur et aussi le scénariste, souvent preuve de qualité et il nous offre un bon dépaysement avec ce film. Donc voila, une comédie surprenant et bien foutu, j’ai adoré.
humour pipi caca à souhait: couille, caca, menstruations, masturbation...tout y passe de maniere tres deguelasse de surcroit
Le film commence par présenter deux étranges inspectrices de police, représentatives du comique de Serge Bozon : visage fermé, phrasé rapide, voix haute, mouvements brusques. La curiosité proposée intéresse lors des premières minutes, juste le temps de faire illusion. Soucieux de n'appartenir à aucun genre défini, le film devient rapidement une sorte de gloubi-boulga composé d"un "humour" noir et d'une enquête policière sans second degré et qui, tout fier de ne jamais choisir entre ces deux aspects, finit par échouer sur les deux tableaux. Parce que le montage est d'une mollesse effarante et que la froideur prend une place démesurée, certaines scènes censées êtres drôles tombent à plat; parce que la soi-disant transgression est tellement éculée (Kiberlain mate; Huppert tape), aucun trouble n'émerge; enfin, l’ambiguïté de l'intérêt que porte Bozon à son histoire est problématique dans la mesure où son scénario imbitable semble d'abord délaissé au profit d'une simple évidence du style avant de prendre une place importante. Mais la non-résolution d'un film dont on n'avait de toute façon rien compris réinstalle le doute sur le rapport de Bozon à ses personnages, à moins que la ridicule scène finale ne soit qu'un énième effet bizarre prévu à la désorientation du spectateur. Sauf que ce dernier avait lâché prise depuis longtemps, prenant assez vite conscience de l'arnaque qu'il était en train de visionner, sorte de caricature archi-prétentieuse d'un cinéma qui n'a absolument pas les moyens de ses ambitions.
"The devil's advocate" est longtemps resté mon film préféré, tant ce thriller juridique mâtiné de fantastique peut marquer durablement les esprits. Son scénario retors avec retournement final extraordinaire, ses nombreuses séquences cultes (à l'image de la scène finale, justement), ses changements de ton inattendus, sont autant d'atouts en sa faveur, tout comme son casting 5 étoiles : Keenu Reeves en avocat idéaliste, Charlize Théron en épouse mystique, et Al Pacino en mentor indéchiffrable jouent tous une partition impeccable. Ce blockbuster intelligent est une vraie réussite.
L'un des tous premiers films dans lequel Sean Penn a pu s'illustrer, après des débuts dans un premier rôle dans une comédie à l'humour douteux, il permet de casser rapidemment son image pour s'en construire une toute neuve et moins affligeante, mais qui lui collera à la peau de manière presque définitive, l'adolescent rebelle, libre, viril et violent. Bad Boys, à l'instar de son acteur principal, plein de fougue, d'énergie et d'intensité, est ce qu'on pourrait appelé un film "coup de poing", maintenant une tension palpable dans un univers carcéral étouffant qui pourrait presque être un huit clos. Richard Di Lello mêle dans ce film un scénario passionnant, captivant de bout en bout, mettant en scène des personnages interessants, avec beaucoup d'épaisseur, s'aimant, se déchirant et se haissant à tour de rôle autour de situations et scènes subtiles qui évitent tout clichés que peuvent apporté le film à "caractère" carcéral. Son capital objectif, qui fait aussi sa grande particularité, et de nous soumettre à de pénibles scènes insoutenables et extrêmement violentes, pour nous permettre de rendre compte d'un réalisme épatant, et surtout, paradoxalement, pour y délivrer un message de paix, chaque éfusion de sang rend compte de la véritable humanité du réalisateur, à l'image de la scène finale, excitante et joussive, qui reste un combat des plus extraordinaires et uniques que l'on est vu dans les films de "détenus" de tout temps. Un film brillant, malheureusement encore trop méconnu mais qui reste un exemple du genre.
Très mauvaise suite pas effrayante du tout. Elle s'inscrit dans la continuité des "suites de films d'horreur qui descendent le mythe du premier épisode". Si vous voulez plus de description regardez les remarques sur [•REC2], Saw 2, The Descent 2, La Colline a des Yeux 2...
Pas compris cette bouffonnerie soit disant "poétique"...et surtout pas compris que de tels acteurs se soient embarqués là dedans !!!!
magnifique ce film, malgré une animation parfois juste, l'histoire est touchante et triste! j'avoue cependant que j'étais deçu que le film ai fini de cette façon et je regrette de ne pas avoir plus vu le fils de leo... mais quoi qu'il en soit c'est excellent film que je vous conseil!
Un mélange entre comédie musicale et film d’horreur : tel est le pari culotté que réussit Tim Burton. Cette pièce de Stephen Sondheim semble effectivement parfaitement adaptée à l’univers du réalisateur de Batman. On retrouve, en effet, l’univers baroque qu’aime Burton et dont il est un des seuls héritiers au Etats-Unis. Les chansons sont très plaisantes (notamment les chansons My friends, Johanna ou Pretty women) : il faut d’ailleurs rappeler que Stephen Sondheim avait composé les textes de West side story, autre grande réussite de la comédie musicale. L’interprétation est parfaite bien que le pari réussi de faire chanter des acteurs débutants aurait pu être très risqué. Même si on peut reprocher au film de ne pas suffisamment souligner le nombre de morts causés par Sweeney Todd (et donc d’être trop aimable avec lui) et que le suspense autour de la mendiante soit peu efficace (dès sa première apparition, on a plus ou moins compris qui elle est), Sweeney Todd est une belle réussite parfaitement adapté à l’univers du réalisateur de Sleepy hollow.
Une date dans l'histoire du cinèma! C'est en 1931 que James Whale allait dènicher un interprète pour le rôle mythique du "monstre" : William Henry Pratt, qui allait se rendre mondialement cèlèbre sous le nom de Boris Karloff! Cet acteur ne trouva en fait la gloire qu'à partir de cette èpoque. "Frankenstein" fut en vèritè plus qu'une rèussite, c'est en fait un film d'une forme très classique, qui recourt à l'expressionnisme au moment où cette forme ètait fort vivante, et utilise le style de narration propre au cinoche amèricain! L'ambiance crèèe par Whale ètait parfaitement conventionnelle, mais ne manquait pas d'un certain souffle poètique : un village au centre de l'Europe, les brumes d'un cimetière où l'on recherche des cadavres en pleine nuit, la crèation du "monstre dans un labo très moderne malgrè les apparences, la poursuite finale dans la montagne et la destruction de la "crèature" dans un moulin en flammes, tout cela relevait d'un immense talent! Whale se montra particulièrement heureux dans deux sèquences : la rencontre entre le "monstre" et une fillette et dans le passage du film où le personnage, renouvelant le thème de "La belle et la Bête", entrait dans une maison où une jeune fille, dèjà vêtue de sa robe blanche, prèparait son mariage! Terreur et poèsie se mêlaient dans cette ètrange aventure qui n'a rien perdu de son charme ni de son èclat...
Le Guerrier Silencieux, Valhalla Rising est bien loin de Bronson et de Drive (qui à fait décoller la carrière de Nicolas Winding Refn auprès du grand public), et c'est bizarre qu'entre ces deux très bons films il y est dans la carrière de Winding Refn cette bousse mystique. Autant Bronson et Drive nous hypnotisé, sans nous lâché du début à la fin, autant on lâche Le Guerrier silencieux, Valhalla Rising dès le début, ou plutôt ce qui suit la première scène qui est impressionnante. Le scénario de départ est bon, mais l'idée de départ (un guerrier silencieux donc) fini vite par être le handicap du film, les personnages sont bien écrit, mais trop peu épais et sont loin de plaire, les acteurs sont bons, Mads Mikkelsen est parfait, il est sidérant de violence, le reste du casting passe tellement inaperçu qu'il est difficile de l'est jugé, la mise en scène est bonne, mais pas franchement accrocheuse, la photographie de Morten Søborg est splendide. Nicolas Winding Refn signe-là un film bien fade et ennuyeux de bout en bout. C'est long, ennuyeux, laid et peu efficace, mais qu'est-ce que c'est bien filmé! À oublier.
Bien avant Ken Loach… Capra flirte avec les anges La Vie est Belle est joyeusement mélancolique, une madeleine de Proust que l’on déguste avec bonheur. La vie de George Bailey n’est pas celle dont il avait rêvé. Sa bonté et son intégrité vont faire basculer son destin. Après la mort de son père, le voilà coincé dans sa petite ville de Bedford Falls. Lui qui se voyait déjà sur le toit du monde, il va porter sur ses épaules la petite affaire familiale qui lui semble si limitée. Mais Mary Hatch va lui redonner le goût à la vie, une famille et beaucoup d’amour. Alors, le coeur sur la main, il va aider les plus démunis avec sa petite société de crédit à la construction. Seulement, par malheur, son oncle et associé Billy, égare 8000 dollars entre l’entreprise et la banque. Les voilà ruinés entrainant avec eux tous ces braves gens qui leurs ont fait confiance. Le film prend alors une dimension fantastique car Les anges veillent sur Georges et précisément Clarence qui aimerait bien gagner ses ailes « Galons » pour accéder officiellement à son statut. Quand Georges décide de se suicider, Clarence va intervenir.La deuxième partie du film est alors surprenante. Afin de convaincre Georges de son utilité dans la vie, l’ange va, virtuellement, effacer sa naissance et démontrer à Georges: qu’un seul être vous manque et tout est dépeuplé. Car, sans ce brave Bailey, la vie n’aurait pas été si douce à Bedford Falls. Les banques auraient ruiné les pauvres gens, les agents immobiliers envahit la ville, sa femme serait une vieille fille aigrie, son frère serait mort… Une ville sombre et beaucoup de malheur tout autour. Après ce constat Bayley va reprendre vie et réaliser son bonheur,la fin est la hauteur des grands happy-end américains mais le film est magique et nous emporte sur les ailes d’un ange, tout près des étoiles du bon cinéma.
L'une des meilleures comédies romantiques de cette année ! C'est une comédie originale, pétillante. Nicolas Bedos n'est pas si mauvais que sa, Ludivine Sagnier est lumineuse. Une mention à Jonathan Cohen et à Clémentine Célarié. Le film se passe pratiquement dans l'avion et racontent leur histoire d'amour. On rit souvent et c'est l'essentiel. Bon moment de détente. Je le conseille d'allez le voir avec son amoureuse.