CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
On assiste là sans le moindre doute à l’une des œuvres de Michael Haneke la plus controversée et la plus explicitement dérangeante ! La Pianiste (2001), c’est Erika, une professeur de piano autoritaire, frustrée et adepte du voyeurisme, affublée d’une mère possessive et terriblement jalouse (magnifique Annie Girardot). Erika va faire la rencontre de Walter, qui tombe sous son charme, malgré la très grande différence d’âge. Il va devenir son élève, entre eux, une relation ambiguë va naître. Habituellement très porté sur la violence, Haneke va l’oublier au profit du sexe, dérangeant ou choquant, on découvre un tout autre visage du réalisateur. La mise en scène est sans faille, les acteurs eux, sont à leurs apogées, que ce soit Isabelle Huppert ou Benoît Magimel (tous deux grands gagnants du Prix d'Interprétation Masculin et Féminin). A noter aussi que ce film s’est vu décerner le Grand Prix du Jury lors du Festival de Cannes 2001.
Un auteur, un acteur et un réalisateur pour un film, un cinéma décalé et profond ! Bien loin des "petits kleenex" d'acteurs bobos people névrosés au bord d'une villa du "ferret", ce film intrigue d'abord, attire par la personnalité de l'acteur et nous transporte dans un univers, des décors et des personnages, un quotidien à priori banal et vide mais qui se révèle petit à petit émouvant et surprenant jusqu'à la conclusion. Et ce Patrick Perrin nous apprend à prendre le temps de rêver plutôt que de consommer frénétiquement nos envies dans l'instant. Bref n'hésitez pas, allez voir "la tête ailleurs" et parlez-en !!
Le seul point original du film réside dans sa nationalité, car en effet un film indonésien c'est plutôt rare... Sinon rien, absolument rien dans ce film n'est nouveau ou audacieux. Un groupe qui recherche une base japonaise de 39-45 qui aurait servi à des expériences biologiques se retrouve à lutter contre des soldats se croyant encore pendant la Seconde Guerre Mondiale... Evidemment on pense à des films comme "Outpost" (2012) de Steve Barker ; faire survivre des soldats de 39-45 suite à des expériences est une nouvelle mode, et ici à la place dse habituels nazis nous avons les japs. Le pire c'est que même les personnages sont des clichés, tous ont des traits psy surannés. On a droit au fils de riche qui se croit tout permis mais qui ne connait rien, des soldats hyper courageux, la fille belle et intelligente, l'autre un peu moins... etc... Sans suspense et un début laborieux (mise place très longue) plombe très vite notre intérêt pour ce Direct-To-DVD aussi mollasson que dénué de talent.
Alors là, les producteurs et les scénaristes ont frappés fort, surfer sur la t.v. réalité en incorporant notre super tueur, il fallait oser. Et oui après Loana, Michael Miers est lui aussi confronté aux cameras, il va donc se mettre à tuer tous les particpants dans ce grand n'importe quoi tout simplement débile avec des acteurs tout simplement mauvais avec une mention au rappeur de service.
Un petit policier sans grande envergure simple à suivre et qui se sert des ficelle classique pour réaliser un bon film de série B.
Ce film est une ode à la jeunesse, réalisé avec talent et d'une grande originalité. Ellen Page nous prouve une fois de plus l'étendue de son talent, et Drew Barrymore qui s'essaie ici à la réalisation gagne son pari. Un film splendide très bien servi par sa BO, à voir !
Quasi remake du chef d'œuvre de 1933. Quasi car le film est modernisé, l'introduction est modifié, les motivations des explorateurs aussi, certaines séquences ont été ajouté (notamment l'excellente scène de la cuve sur le bateau), d'autres n'ont pas été reprises (les animaux préhistoriques). Et si Jessica Lange ne fait pas oublier Fay Wray, force est de constater que son personnage porte le film (et l'érotise considérablement). La mauvaise idée, car il y en a une et elle est de taille, c'est le personnage de Jack, sorte de monsieur "je sais tout" fier à bras qui a toujours raison et chantre d'une philosophie fumeuse selon laquelle la religion serait un rempart contre l’alcoolisme (même quand la religion en question impose des sacrifices humains !), et comme si ça ne suffisait pas son rôle est joué par Jeff Bridges, mauvais comme il n'est pas permis. Sans cela le film eut été excellent, il reste néanmoins très bon, certes inférieur à celui de 1933 mais de loin supérieur aux lourdeurs de la version de Peter Jackson.
Drôlement horrible, ce documentaire fait autant sourire que réfléchir ou pleurer.
Qui n'a pas nourri un sentiment de vengeance quand sa femme et ses enfants ont été cruellement assassinés ? Peu d'entre nous , il est vrai et certainement pas les critiques négatives lues alentour.. Par contre, nous connaissons tous le ressentiment, la haine voir le mépris et parfois la résignation face à l'injustice (plus quotidienne).. bref, il s'agit là de meurtres perpétrés sauvagement dont les victimes innocentes sont la femme et les enfants d'un farmer incarné par Clint Eastwood. Le film traite heureusement les thèmes de la vengeance & la justice sous la guerre de sécession (qui abollit l'esclavage et ou les tribus indiennes combattirent souvent sous les deux uniformes.donc pas vraiment un western hormis les pistolets et les fusils). Nous assistons donc à la chevauchée solitaire d'un fermier devenu justicier malgré lui qui poursuit les meurtriers de sa famille. Excellent film, musique agréable et décors somptueux. Merçi Clint Eastwood.
un poil de "madmax" et une pincée de "l'armée des morts" (et même des scènes piquées à Hitchcock dans "les oiseaux" faut oser !!!) avec une Alice refaite par du botox et de la cire. C'est du ressucé avec un scénario vide et une héroine qui devient presque bionique... La fin (vraiment ?!) de l'une des pires sagas du cinéma !
Un biopic doit illustrer un personnage intéressant ou à défaut le rendre intéressant. Il y avait donc une bonne façon d'aborder le sujet, celle de privilégier la vision hédoniste et de montrer comment Paul Raymond a bâti son empire en se moquant du puritanisme ambiant et cela aurait rapproché le film de l'excellent "Larry Flynt "de Milos Forman. Force est de constater que le film ne persiste pas dans cette direction malgré la brillante performance de Steve Cogan et la présence de fort émoustillantes images (dont il serait hypocrite de se plaindre). Hélas, il vient mélanger tout ça avec les mésaventures (dont une dramatique) de sa vie personnelle semblant conclure en filigrane par une morale aussi naïve que sinistre genre : l'argent ne fait pas le bonheur, le sexe non plus. C'est-ce qui s'appelle passer à côté de son sujet.
Qu'ils sont forts ces méchants industriels, décidément ! Ils prennent même le CONTROLE de la VIE sur terre. tss tss. Je pensais être agréablement surpris sur le début, voyant le pragmatisme dont les journalistes faisaient preuve, mais ce documentaire vire vite à une chasse aux sorcières débitant un maximum d'information vérifiées au minimum. qu'on se le dise, la théorie du grand complot plaisait déjà en 2004...
Dans « Le dossier Mona Lina », Golshifteh Farahani est une ex-espionne au service d’Israël, tandis que Neta Riskin est une agente du Mossad, chargée de sa protection. En effet, la première se repose dans un appartement après avoir subi une opération de chirurgie esthétique censée l’aider à changer d’identité. Si la suspicion réside entre les deux femmes, la cohabitation forcée va les ouvrir peu à peu et une amitié se construire. Si quelques rebondissements animent l’action, le thriller reste trop fade pour intéresser. Quelques effets spéciaux auraient également été préférables au simple morceau de sparadrap qui frôle le ridicule tellement on y croit pas. Proche du huis-clos, il manque de la nervosité au long-métrage d’Eran Riklis. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
C'est juste nul, donc je mets 0.5 sur 5. C'est dans ces moment là qu'on est heureux d'avoir une carte illimitée!
remarquable et vivifiant ,un super polar !!!!!!
Dans la grande famille des remakes américains, je voudrais Suspicion. Une petite vingtaine d'années après la sortie de Garde à vue, le classique de Claude Miller opposant Lino Ventura à Michel Serrault dans un huis clos magistral, Stephen Hopkins (qu'on attendait pas vraiment là) entamait le tournage d'un remake initié par Gene Hackman lui-même en tant que grand amateur du film de Miller. Dans la peau du suspect, jadis tenu par Michel Serrault, Hackman devra répondre aux questions du capitaine Benezet, Morgan Freeman succédant à Lino Ventura. Accessoirement, c'est Thomas Jane qui remplace Guy Marchand en co-interrogateur nerveux et Monica Bellucci qui succède à Romy Schneider pour jouer la femme du suspect. Là où ça se corse par contre, c'est dans la mise en scène. Alors que le Garde à vue de Claude Miller était un pur huis clos reposant essentiellement sur son duel et ses dialogues, la version de Stephen Hopkins joue les filles de l'air. Tentant maladroitement de compenser l'absence d'un Michel Audiard aux dialogues, le réalisateur et ses scénaristes utilisent un procédé (qui doit probablement avoir un nom ? Si quelqu'un le sait, je suis preneur...) consistant à « greffer » Morgan Freeman au sein même des souvenirs de son suspect, où il est libre d'évoluer à sa guise. L'effet n'est pas très concluant et conforte la sensation grandissante à mesure du visionnage de se trouver non pas devant un film de cinéma mais plutôt devant une production télévisée. Bref, un remake dont la portée et l'intérêt demeurent toutefois très limités.
Un film magique, magnifiquement interprété, superbement filmé, quatre paumés, trois mecs qui fanfaronnent pendant tout le film devant une Marilyn aussi paumée qu'eux mais qui essaie de se raccrocher à quelqu'un. C'est Gable qui gagnera en cessant de fanfaronner mais il aura mis toute la durée du film pour le comprendre. Les scènes avec les mustangs sont particulièrement prenantes et touchantes (pas seulement à cause de leur cruauté implicite mais en raison de leur finalité, tout ça pour quelques boites de conserves pour animaux). Une œuvre très dense, assez désabusée, plutôt théâtrale dans son propos, mais d'une efficacité redoutable.
Circulez y'a rien à voir dans ce policier sans âme. 2 frères survivants d'un massacre essaie de démasquer les coupables de cette tuerie : OK pourquoi pas mais putin qu'est ce que c'est chiant et mou et l'intrigue ne suit pas. Trop de personnages, un final capillotracté, des acteurs soit bons soit mauvais...
Téléfilm pour enfants niais et sans surprise. Un navet.
Un film catastrophe de plus mais ici sans intérêts, mélange de Tour Infernal (pour les scènes enflammées) et des Aventures du Poséidon, son scénario est bien trop prétexte et n'en reste donc pas plus intéressant. Les acteurs, et même les gros bras de Stallone ne remontent pas la qualité du scénario et de la réalisation pauvre, banale.
La faut arrêter le massacre cest pitoyable tellement pitoyable on croirait presque une série erotique ya tellement pas de scénario....cest naze....
L’homme de sa vie est un film moyen de Zabou Breitman. La mise en scène de la réalisatrice est simple, le scénario n’a rien d’original et reste très prévisible, le film est assez peu captivant et je n’ai pas réussi à m’y intéresser. Les acteurs comme Bernard Campan, Charles Berling ou encore Léa Drucker sont cependant corrects dans leurs rôles.
Un classique du film noir tourné avec quelques bouts de chandelle !!! Tournure du récit, ambiance noire à souhait, femme fatale, intrigue à tiroir... Rien ne manque à ce "Détour" qui, soixante ans après sa sortie en salles, peut encore faire la nique à nombre de thrillers actuels !!! En presque une heure, et sans aucun cliché, Edgar G. Ulmer réalise un des chefs-d'œuvres du polar américain.
Une grande poésie tissée entre ces merveilleux albums Cest genial de pouvoir partager avec mes enfants toute cette beauté
Comment mieux illustrer la phrase "sex, druggs and rock'n'roll" ? Impossible. On assiste ici à une histoire d'amour rythmée par les scènes érotiques intenses et les excellents morceaux lives d'artistes tels que Franz Ferdinant ou les Dandy Warhols. Je tiens à préciser que, bien que les multiples scènes de sexe soient totalement impudiques, il ne s'agit en aucun cas de pornographie, mais bien d'érotisme, tant ces scènes sont fortes en émotions. Associé à tout cela, c'est un fantastique travail sur la mémoire, puisque le film est en effet plus ou moins conté par le protagoniste masculin, alors que celui-ci étudie les glaces de l'Antarctique, qu'il décrit comme étant la mémoire de la planète. Avec tout particulièrement cette phrase : "En survolant l'Antarctique, on suit la glace à rebours. La mer, les icebergs, la mer de glace, la corniche de glace et la calotte glaciaire. Chaque année, la glace s'éloigne du coeur du continent pour aller fondre dans la mer.", ce qui n'est ni plus ni moins une métaphore de son histoire avec Lisa, et qui traduit bien l'évolution dont est présentée leur relation tout au long du film. En bref, il ne faut pas avoir peur de la nudité, et se lancer dans ce film, d'une heure à peine, à coeur ouvert !
Doté d'une distribution impressionnante, d'une mise en scène colossale et soignée, profondément à l'unisson du chef-d’œuvre littéraire dont il est inspiré, "Le désert des tartares" est une belle démonstration de la qualité du cinéma Européen quand il existait encore et de la volonté de Jacques Perrin quand il se lance dans un projet. La grande intelligence des distributeurs français est encore démontrée par l'absence totale de présence de ce film dans leurs rayons ... Bande de Boulets ... Dans le résumé, je n'ai pas vu de spoiler par contre, il est totalement faux. l'action ne se déroule pas en 1900 elle se déroule n'importe quand, elle est intemporelle ... et ce n'est pas en Europe Centrale, c'est n'importe où ... Le roman et le film ne donnent aucune précision là-dessus, c'est presque de la fantaisie pure.
Hilarant et rythmé par le génie de Sacha Baron Cohen et épaulé par le talentueux Mark Strong. Cette comédie d'action fait du bien par son scénario courageux et par le talent de Louis Leterrier de le mettre en scène. On a un parfait cocktail d'action et d'humour british qui nous tiens correctement sur nos siège jusqu'au générique de fin.
Ce film est un OVNI. Selon moi ce film est un film à part dans l’histoire du cinéma. Car à travers cette vision d’une invasion d’extraterrestre, le réalisateur démonte un par un les mythes de la population Américaine (exclusion racisme…). Imagination, Hémoglobine, Service Secrets, tout cela auréolé d’un humour noir bien Pensé, District 9 est un film certes inégale mais tellement unique que l’on ne peut pas l’apprécier.
Poelvoorde est bouleversant, il n'a jamais été aussi pudique. Son personnage est totalement en accord avec le comédien. Il nous emporte dans sa mélancolie mais aussi dans son imaginaire et pour la première fois il devient beau. Même ivrogne il reste élégant. Le gamin (Max Baissette de Malglaive) est surprenant et tout à fait à la hauteur face à Poelvoorde. Il est d'une grande beauté et son jeu est parfait. Son amitié pour Antoine est émouvante. Ariane Labed est volontaire et fragile mais elle a, parfois, quelques faiblesses dans son jeu. Fabienne Godet a du talent, son sens de l'observation est remarquable, notamment un passage dans le métro où toute la tristesse du monde est à bord. Son regard est sans détour sur notre solitude. Un film est superbe de mélancolie et d'espoir.
Troisième adaptation d'une nouvelle d'Agatha Christie par le réalisateur Pascal Thomas, après Mon petit doigt m'a dit (2005) et Le Crime est notre affaire (2008), toujours incarné par Catherine Frot et André Dussollier (dans les rôles de Prudence & Bélisaire). Jamais deux sans trois, peut-être, mais ce qui est sûr, c’est que ce troisième est la goutte d’eau qui fait déborder le vase. Si les deux premières adaptations s’en étaient sorties relativement bien (en grande partie grâce aux acteurs), il faut bien reconnaître que cette fois-ci, le scénario fantaisiste, tiré par les cheveux pour ne pas dire ridicule et invraisemblable aura eu raison de notre patience (un peu plus de 90 minutes et pourtant cette enquête policière nous a paru interminable). Trop de fantaisie et de burlesque, cela en devient rapidement lassant, d’autant plus que les seconds rôles (trop caricaturés, notamment l’allemand et la russe interprétés par des français mais grossièrement affublés d’accents ridicules) peinent clairement à être crédible. Digne d’un téléfilm dont on se moquerait éperdument du scénario et du jeu des acteurs, heureusement que Catherine Frot & André Dussollier étaient là pour nous faire tenir jusqu’au générique de fin.
Réussir à créer un film à la fois très populaire et très subversif est un acte rare qui mérite d'être loué des milliers fois, à plus forte raison quand il s'agit d'un chef-d’œuvre de l'ampleur des "Temps modernes". Œuvre brillante et réflexion brillante, ce long-métrage fait l'état des lieux d'une Amérique soumise au taylorisme et à la déshumanisation du travailleur. L'introduction est génialissime, montrant les déboires de Charlie Chaplin dans son usine et les trouvailles grossières destinées à augmenter la productivité. Constamment dans le film on trouve le thème de la recherche du bonheur, mais qui est, semble nous dire le réalisateur, impossible à trouver dans le travail. Pourtant, le personnage de Chaplin insiste, regarde la vie du bon côté, mais les ennuis le rattrapent toujours. Désirant la prison quand il est affamé dans la rue, cherchant à y échapper quand il a trouvé un remède à la solitude – magistralement incarné par Paulette Goddard –, il est dans une trépidation permanente, mais c'est aussi cela qui le maintient en vie. "Les Temps modernes" est ainsi à la fois une leçon de vie autant qu'une leçon de cinéma : Chaplin montre comment faire contre mauvaise fortune bon coeur et insiste sur la nécessité de garder le sourire. C'est seulement de cette manière qu'il est possible de recevoir des vivats après avoir interprété une chanson dont on ne connaît pas les paroles.
"Des gens sans importance" (1955) Histoire le 20.04.2017 Ayant enregistré ce film, son générique a malheureusement été coupé à son début... Le respect de l'horaire n'est pas le fort des chaînes de télé...Mais tout au long de son déroulement, j'ai senti la "patte" d'un grand réalisateur ! Bon sang, mais c'est bien sûr ! C'est d'Henri Verneuil. Il fallait tout son talent pour réaliser un drame aussi prenant, intense, à partir d'un histoire toute simple, à partir d'un scénario basique mais tellement efficace ! Et puis la distribution est superbe : Jean Gabin vit son métier de chauffeur longues distance qui lui démolit sa vie de famille. L'acteur est grandiose tout au long de son rôle.On croirait qu'il a été routier toute sa vie. Le démon de midi le frappe en la personne de Françoise Arnoul, superbe de beauté, de mystère, un poil boudeuse mais si charmante et tellement femme fatale ! Elle a aujourd'hui 85 ans et on aurait aimé entendre ses souvenirs de tournage. On se sent rapidement concerné par cette histoire d'amour contrarié qui glisse peu à peu vers la tragédie : le scénario, les dialogues sont tellement meilleurs que certains textes contemporains. On regarde, on subit, et à la fin on se réjouit d'avoir vu un film rare que le noir et blanc magnifie ! Superbe de sensibilité et de douleur : de l'art populaire ! Pourtant, ce film n'est pas le plus connu du grand Verneuil ! Il aura néanmoins fait 2,4 millions d'entrées en salles à sa sortie, au moment où la télé commençait à tailler des croupières au grand écran ! Succès mérité. willycopreswto willycopresto
Écrit et réalisé par Tom Skull, Grizzly Park est une petite production d'horreur qui, et contrairement au minable Grizzly de John Rebel, évite le huis-clos faussement tendu, et se pose même comme une série b de consommation courante. C'est que Grizzly Park, c'est aussi et surtout un film à la cool où l'humour est très présent bien qu'il ne soit pas toujours réussi. Skull n'est pas un artiste confirmé, ce ne sera pas avec ce métrage qu'il va faire l'unanimité mais son Grizzly Park dispose d'une ambiance détendue sympathique et de situations parfois...marrantes. La délinquance est punie sévèrement ! Trickster, Ryan, Ty et 5 autres jeunes criminels sont invités à suivre, à Grizzly Park, une formation de nettoyage de la nature. Les 8 individus sont, cependant, loin de s'imaginer qu'en ce lieu, la mort guette à chaque pas... Grizzly Park, c'est un peu une gageure : il faut vraiment vouloir faire un métrage dans un genre qui n'offre pas de chefs d'oeuvre absolus. Moins qu'un exercice de style, c'est faire de son courage, de la témérité. Si Skull n'arrive pas à faire beaucoup mieux, il ne fait pas moins bien en tout cas. Sa bobine d'abord suit une histoire simplifiée au possible (voire dans certains cas, appauvrie étrangement : un noir, une latino, un raciste..., le fugitif), de même que les personnages stéréotypés sont plutôt fades dans l'ensemble (excepté pour la cruche qui arrive à faire rire tendrement). Et puis, c'est pas très bien joué, les dialogues sont pauvres et le climat tendu, invisible. Toutefois, c'est assez gore (les maquillages sont corrects), c'est un peu troisième degré et l'ours est un vrai ! Petit message à John Rebel... Grizzly Park se laisse voir, en attendant mieux. 2/5
Après "Gladiator", Ridley Scott prouve une nouvelle fois qu'il est l'un des seuls cinéastes actuels à pouvoir réaliser une fresque historique de cette ampleur. A voir dans sa version director's cut, "Kingdom of Heaven" nous conte l'histoire de Balian qui découvre que son père est un noble et qui part l'accompagner aux croisades. Là-bas, il va être confronté à la situation politique délicate et devoir faire face à la guerre. Écrit par William Monahan, scénariste des "Infiltrés", le film trouve une dimension épique entre les mains de Scott, cinéaste qui sait décidément s'y prendre en terme de mise en scène comme il nous le prouve ici de nouveau. Complexe, l'intrigue rend bien compte de la difficulté de mettre en œuvre la paix dans une région comme celle de Jérusalem, critiquant au passage la religion catholique et ses croisades fanatiques et absurdes. La reconstitution est à la hauteur, avec de solides scènes de bataille, de superbes décors et un excellent casting. Si Orlando Bloom s'en sort très bien dans le rôle principal, les seconds rôles ne manquent pas de se faire remarquer que ce soit Eva Green, Jeremy Irons, David Thewlis, Brendan Gleeson, Liam Neeson (une fois de plus dans le rôle du père qui meurt au début !) ou encore Edward Norton en roi lépreux dont on ne voit pas le visage. Il y a malheureusement un petit je ne sais quoi qui manque pour transformer le tout en chef-d’œuvre mais malgré tout, "Kingdom of Heaven" est un très grand film, épique comme on n'en fait presque plus.
Un film sans intérêt dans le quel il ne se passe quasiment rien et le peu de choses qu'il se passe arrivent la sans que l'on sache pourquoi ni dans quel but... C'est une perte de temps total.
Comment ça s'explique que Matt Daman, toujours si prudent dans ses choix artistiques, soit tombé si bas dans ce film ridicule ? c'est une métaphore du métier de scénariste ou d'auteur-réalisateur ? bof ! vaut mieux se dire ça que prendre à la lettre ce film inclassable et plutôt médiocre.... et ils ont dérangé Terence Stamp pour ça en plus ??????