CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'ai vu the predator et je suis partagé, le film tente de choses, mais là ou il réussit sur certains points le groupe de vétérans et les vannes qu'ils se lance entre eux, il foire tout ce qui touche à l'action. Tant que ça parle ça va, mais dès que l'action se met en place, c'est plat on ressent rien, le predator a beau charcuter, à aucun on ne le ressent comme une menace pour le groupe. Par moments j'ai eu l'impression de voir d'une classe qui détournait le bus et qui partait faire l’école buissonnière. C'est fun, on se sent avec eux mais à partir du moment ou il y a confrontation, jamais c'est mis en valeur. Le film est bien réalisé, les scènes d'actions sont parfaitement lisibles hormis la fin qui est complétement bâclé (sans doute du à des modifications imposés par le studio ), et les acteurs sont parfaits mais à aucun moment je n'ai pu entrer dans le film. Peut être est ce du à de trop grandes attente vis à vis de ce film, mais cela n’enlève rien au résultat définitive du film qui est bancal, l'humour ne m'a pas gêné, j'ai même apprécié mais ce n'est contre balancé par des scènes de tension, ou une plus grande empathie pour les personnages, qui meurt de façon expéditifs. Étrangement The Predator a beaucoup de similarité avec Dark Angel sorti en 1990, où un extra terrestre renégat vient sur terre, poursuivit par un extra terrestre chasseur de prime. L'extra terrestre renégat disposé d'un armement qui ressemblait beaucoup à celui d'un predator. On pourrait même dire que le film etait un sous predator, mais au moins j'en ai gardé un meilleur souvenir que de the predator. En définitive, The Predator est une déception qui avait tout pour plaire mais qui n'a pas été capable de concrétiser l'essai, malgré quelque passages intéressants, il reste assez drôle et fun par moments mais oublie d'instaurer une tension face à la menace que représente le predator.
Une rafraîchissante comédie américaine dans la veine du cinéma de divertissement de Vicente Minelli........ Tony Curtis y est excellent mais c'est Debbie Reynolds qui tient le film sur ses épaules et tire le film vers le haut car il y a quand même pas mal de lenteur et de scènes inutiles et c'est vraiment dommage car l'idée est excellente et aurait pu être mieux exploité, peut-être que l'époque ne s'y prêtait pas..............
Le temps tourne au ralenti, dans un environnement hostile et glaciale, où l'action qui s'y déroule est inintéressante et désolante, c'est bien dommage. Donc l'ennui prend le dessus et c'est surtout prévisible d'avance.
"Une oeuvre forte,réaliste et d'une intensité rare..." Mouarf, j'en ris encore. Entre un scenario pro-americain de bas étage, des décors en plastique type Power Rangers et des dialogues dignes de "plus belle la vie", nous voilà en effet gâtés... Bref, rien dans ce film n'est crédible, pas même les acteurs. Il ne manquait plus qu'un Chuck Norris ou un Steven Segal pour compléter le tableau. A oublier.
Anachroniquement une merde heroic fantasy , je propose la note 0. Est ce possible ?
Un nanard peut en cacher un autre........ deux pour le prix d'un......... et un Tony Curtis dans sa plus mauvaise période vestimentaire et capillaire.............
Encore un beau film de Claude Lelouch. Les acteurs jouent remarquablement bien dans une histoire belle et intrigante. Les flash-back de Lelouch sont très réussis pour bien expliquer le déroulement de l'histoire, les destinés des personnages. Evidemment que pour ceux qui n'aiment pas les "lelouch", ne vont rien comprendre au début du film. Il faut suivre ! Et c'est là que l'on va tout comprendre !
Un second opus plus réussi que "La Menace Fantôme". Il faut dire que contrairement à son grand frère on ne s'ennuie vraiment pas. On regrettera cependant une histoire d'amour complètement culcul, certains dialogues écris avec les pieds et des facilités scenaristiques incroyable. Mais bon "L'attaque des clones" est vraiment divertissant.
Je déteste le foot et c'est donc dire pourquoi ce film est vraiment bon!! Car un film sur le foot qui réussi a se faire aimer même par un gars qui n'aime pas ça! bravo!!!
Un film de guerre complètement inutile! Aucune effet historique puisque l'histoire est fictive. Aucune scène d'action intéressante! Un scénario inexistant, des acteurs sous employés et peu crédibles! Des péripéties attendues et ennuyeuses! Il nous reste un Willis charismatique, à faire une seule et unique gueule de ouf pendant tout le film! Et une texture d'image, une photographie agréable proche de celle d'un Tony Scott.
Du vrai Ken. Loach ! Une version moderne des raisins de la colère. Une lutte de classes entre irlandais. Des acteurs remarquables ! À voir !!
Un film avec beaucoup de clichés, de maladresses, de personnages caricaturaux... L'histoire est prévisible. En bref, c'est un mauvais film, ne perdez pas votre temps !
J'ai bien aimé, il est marrant et diverstissant, dans le même genre que La Rupture, un peu long vers la fin.
Voici un film qui raconte et resume la vie du Prophète Mohammed avec brio. La seule question que je me pose est ; pourquoi n'a t'il jamais été diffusé à la télévision française? Alors qu'on a pu voir au moins 300 fois les 10 commandements? Ce n'est donc pas pour des raisons de "laicité", n'est ce pas? Toujous est-il que si vous etes novice et que désirez connaitre Mohammed et son message ce film est pour vous. Sachez egalement que la celebrissime université d'Egypte "Al-Azhar" à été sollicitée pour mettre en oeuvre ce film qui aura demandé 5 années de preparation. Fortement recommandé.
Deuxième long-métrage de cinéma pour Alain Tasma, qui pour l’occasion, nous replonge en plein conflit Irak/Israël au début des années 90. Au cœur de ce drame, on fait la connaissance d’un couple Franco/Italien vivant dans la peur et la paranoïa. La guerre est proche et pourtant, il faut continuer de mener un semblant de vie normale. Le casting est original, avec Gaspard Ulliel & Jasmine Trinca dans les rôles titres. Seul bémol, le film est beaucoup trop lent et répétitif. Pas à un seul moment, on ne ressent la menace qui pèse sur les protagonistes, dommage car il y avait un certain potentiel.
Ce mec est un génie. Un fou mais un génie. Sacha Baron Cohen nous livre une fois de plus un film ultra-déjanté dont lui seul a le secret. Et le pire c'est qu'il y a même de la morale et des bons sentiments. Sans parler de la réalisation qui est superbe. J'ai ri tout le film. C'est presque gag sur gag, un humour, comme souvent avec lui, très idiot mais à la fois avec une bonne dose d'intelligence. J'ai vraiment passé un bon moment. Tout est évidemment à prendre au second degré. A voir en VO uniquement.
La mode est au remake et malheureusement pour nous, voici celui de la célèbre franchise Ghostbusters. Le réalisateur a tenté un pari pour renouveler le genre en prenant une équipe 100% féminine tout en essayant de garder les thèmes des 2 premiers films et en faisant même des caméo à la plupart des anciens acteurs. Mais honnêtement, cette histoire de chasse au fantôme face à un méchant vraiment pas crédible. La plupart des gags tombent à l'eau et plus le film passe plus on trouve le temps long. Bref : un remake à oublier mais mention quand même au personnage de Chris Hemsworth qui est le seul intéressant.
Prévisible et niais, à oublier.
Décevant. De A à Z. Le film fini exactement comme la serie a fini.. De plus le film n'était Clairement pas à la hauteur de la serie niveau suspense, c'était un film sans histoire.. Bien triste car nous n'avons pas été habitué à ça avec Breaking Bad.
Film sans intérêt, plat et très lent, on s'ennuie du début à la fin.
L'un de mes films préférés , je m'en lasserais jamais à chaque fois que je le vois Un film de gangsters ultra violent,dérangeant avec une bonne dose d'humour noir et des répliques géniales. Niveau acteurs , ils sont tous interessants , la bande à Cassel comme les flics. Mais celui qui vole la vedette à tout le monde , c'est sans doute Tchéky Karyo , en flic ripou,violent et totalement défoncé , qui hésite pas à tuer pour parvenir à ses fins. Niveau réalisation , c'est totalement déjanté. Un petit air de cartoon avec les explosions notament. Voila , un film culte tout simplement
Déjà, niveau image c'est pénible à suivre en plus je ne savais absolument de quoi parlait le film j'ai passé plus d'une demi heure sans comprendre et j'ai fini par craquer. Maintenant connaissant le sujet je me dis tout ça pour ça!
Bon bah voilà. Tout est dit. Faire un film et voir un film devrait être aussi simple que cela. On prend quelqu'un qui a un vrai vécu – Joann Sfar – on l'associe avec un gars qui aime explorer les univers visuels et intellectuels un peu en décalage – Antoine Delesvaux – et on les laisse juste s'exprimer, pour qu'on puisse écouter ce qu'ils ont à dire. Pour moi, "le chat du rabbin", c'est ça. C'est un film où on ne se demande pas ce qu'on doit dire et ce dont on va bien pouvoir parler : on parle, sans se poser de question sinon celles que suscitent les propres paroles qu'on vient d'exprimer. Ainsi on a une œuvre vraie, une œuvre vivante, parce que justement elle n'est pas édulcorée. Ainsi on parle de colonisation, de religions, d'Arabes et de Juifs en même temps que de pogroms, le tout dans la joie et dans la bonne humeur avec des personnages vifs, percutants et diablement pertinents. Ainsi, au-delà d'une vaseuse apologie de la tolérance culturelle ou de l'oecuménisme religieux, le "Chat du rabbin" parvient à faire un portrait de l’humain, dans ses lacunes et dans ses forces, assez vraie et jamais bête. Alors c'est sûr, cela reste malgré tout un spectacle exigent qui n'est pas forcément accessible à tous. Mais pour qui possède un minimum de culture sur l'Histoire et les religions, ce film est une véritable bouffée d'air frais tant il s'émancipe des discours tout fait et tant il sait se faire subtil et malicieux. En tout cas, pour moi, ce film fait incontestablement partie des perles de cette année...
Très bon film bien réalisé et avec de jeunes acteurs plein de promesses ! A noter le fils du regretté Philippe Khorsand ... Bravo Michel Boujenah
Film totalement abscons et fermé sur lui-même. En l'absence de dialogues, une intrigue confuse et des ellipses succédant à des incompréhensions plongent le spectateur dans une grande hébétude. On peut se raccrocher à quelques rares belles scènes, dont l'évocation apocalyptique d'une mine de charbon, pour expliquer l'enthousiasme des professionnels de la critique cinématographique. Ni le jeu de l'acteur principal, un demeuré autiste, ni la qualité de l'image ( sérieux problèmes d'éclairage) ni les tics du réalisateur (le fait d'introduire les scènes par un cadrage décalé avec la seule perception du son pendant une minute, ou les plans immobiles de paysages sans grand intérêt) n'empêchent le plus insomniaque des spectateurs de se réveiller en sursaut à la fin de l'œuvre.
Scénario : de soi-disant enlèvements de femmes et de jeunes filles qui se retrouvent ici ou là dans des lieux divers et variés. Un moustachu, des filles qu'on dénudent, pour qui pour quoi ? De beaux décors, des intérieurs luxueux, des femmes plastiquement parfaites, aucun humour, rien à comprendre. Est-ce un film ? Ennui presque total.
Un bon film qui montre les dégâts causés par une société américaine puritaine et hypocrite. James Marsh fait voler en éclats le politiquement correct à travers cette sombre histoire de vengeance.
Un film qui colle parfaitemenrt à la série avec un humoristique apporté nottament par Blue , on à affaire à des héros humains et touchant . En effet l'histoire d'amitié naissante de l'équipe est touchante ainsi que l'histoire de chacuns des Rangers . ( de supers personnages ) Une fin un peu décevante mais pas tant que ça lorsqu'à la toute fin on comprens qu'il y aura un 2e film . L' histoire de chacuns des rangers et de zordon sont elles à approfondirs et en attente de méchants encore plus féroces . Un premier film très satisfaisant et gratifiant pour tous ceux ayant connus power rangers quand ils étaient enfants ou adolescents . Vivement le 2e volé et pourquoi pas une Saga à venir ...
L'excellent Clive Owen est le croupier dans cette histoire sans queue ni tête qui se déroule comme on s'en doute dans un casino mais à l'inverse de Casino (non, pas le supermarché mais le film), Croupier est constipé et totalement soporifique d'un bout à l'autre. La voix off (autre point commun avec Casino...) ne fait que nous endormir encore davantage, nous expliquant des évidences et enfonçant des portes ouvertes sous couvert d'un cynisme qui hélas tombe à plat. Oui, le casino vous ment, vous spolie et vous met sur la paille tandis qu'il compte les bifetons et que vous perdez comme des cons ! incroyable, non ? heureusement qu'il a écrit son bouquin et signé "anonyme"... heureusement qu'il dénonce les magouilles et l'argent sale, on se sent beaucoup mieux, du coup.... Un enfant de 5 ans a écrit le scénario ! Dommage pour Clive Owen, cet acteur si britannique et d'un flegme si caractéristique mais à force de regarder la roulette, le tour est passé et Croupier a perdu.
Après un début intriguant, une veuve apprend que son mari décédé dans un accident, entretenait une relation avec homme depuis sept ans, le film s'enfonce dans les pires clichés. Le film propose une version caricaturale de l'homosexualité (toutes les scènes de groupe), la mise en scène est plate et illustrative, la musique sirupeuse et les acteurs sont mal dirigés. Le film ne parvient pas à susciter l'intérêt ni la moindre émotion.
pendant la première moitié du film, il ne se passe pas grand chose, des gens qui prennent des moyens de locomotion , des gens qui voyagent, vont et viennent, presque pas de dialogues cohérents, on s'intèresse plus particulièrement à un américain en transit et à une jeune femme qui travaille dans un hôtel comme femme d'entretien; rien de plus banal; la réalisatrice se focalise sur ces deux personnages, l'un refuse de continuer cette vie, quant à l'autre,elle rêve d'évasion, sortir de cet hôtel en ayant des ailes, comme un oiseau aller partout et nulle part en même temps, s'évader à tout prix de cette vie, soit par le rêve, soit par le refus, on se demande pendant toute la durée du film "que va-t-il se passer? " en fait rien ou presque, ce n'est ni une romance, ni un drame et encore moins une comédie, un genre nouveau? bird people ou les peuple des oiseaux,comme ces volatiles qui se déplacent tout le temps et dans tous les sens, ivres de liberté que n'ont pas tous ces gens qui voyagent ou sont attachés à leur vie quotidienne
Je me suis dit que ça serais une petite comédie pas très intelligente mais néamoins sympa et bien pour moi, il ne rempli pas son rôle de comédie, je ne me souviens pas avoir beaucoup rie.
Vous prenez American Pie, qui déjà n'est pas extraordinaire , vous prenez des figurants pour tenir les rôles principales, vous écrivez le scénario après avoir tourné la film et peut-être que vous arriverez à faire aussi mauvais et vide. A ne pas voir et ne surtout pas revoir.
Découverte de 3 COEURS ce matin même. Je me suis laissée transporter par ce drame .. Magnifique performance de Chiara Mastroianni !
Un film d'une immensité déconcertante... Billy Wilder fait ici ce qu'il fait le mieux, réaliser des chefs-d'œuvre ! Une histoire fascinante bien ancrée dans le monde du septième art, avec un personnage principal qui est scénariste (le film insiste d'ailleurs sur l'importance du scenario dans un film, qui est parfois sous-estimée...) interprété magistralement par William Holden ! Le casting est formidable ainsi que la réalisation du grand cinéaste; la photographie est géniale, les décors sont géniaux ... c'est magnifique ! L'histoire est tres touchante et le scenario est tres recherché, l'histoire par plutôt loin, et le tout avec une impressionnante régularité, une totale maitrise de son œuvre de la part de Billy Wilder ! Une performance remarquable de Gloria Swanson, et une mention speciale au surprenant Erich Von Stroheim que j'adore... "Boulevard Du Crépuscule" est un film d'une intensité mémorable, traitant de beaucoup de sujet avec une virtuosité sans pareil. Une oeuvre magnifique et envoutante, et qui ne saurais mieux finir que telle qu'elle le fait, par une touchante déclaration d'amour au cinéma de la part de Norma, mais certainement aussi de Billy Wilder !
Une phrase à retenir : "Vouloir changer pour plaire aux autres, c'est se mentir à soi-même" J'ai tout de suite aimé ce rapport à l'art, à la culture, qui libère. "Education is the most powerful weapon which you can use to change the world" (a, d'actualité...). La rétrospective qu'offre ce film souligne deux faits sociétaux : d'une part, l'aspiration des femmes occidentales a évolué, et d'autre part, la femme se soumet ou souhaite se démettre de diktats à toute époque. Ainsi, la femme d'aujourd'hui peut, à l'égale de l'homme, se libérer ou s'asservir par le travail, c'est selon. De nouveaux diktats apparaissent. Un exemple parmi tant d'autres : par la pilule, nous nous libérons, et pouvons prendre le temps de la décision d'enfanter, puis, d'un autre côté, cette régulation permet l'asservissement de la femme. Quand le moment est-il enfin opportun pour tout le monde (employé, collaborateur, hiérarchie...)?
Génial. Ne prends pas la tête. Idéal pour passer un bon moment entre filles.
Le film de Georges Franju s'ouvre sur un générique inquiétant, superbement accompagné de la composition de Maurice Jarre... Cette entrée en matière, sidérant défilement d'arbres morts baignant dans la vraie nuit de la campagne, nous embarque d'emblée dans un voyage au pays de l'épouvante. Bien entendu, force est de constater que le film a prit quelques rides pour le spectateur qui le découvre aujourd'hui et que - par conséquent - son efficacité en pâtit : ce qui faisait peur à l'époque peut désormais faire sourire... En revanche, on ne peut qu'admirer la crédibilité du scénario ( écrit partiellement par Claude Sautet ), suspense implacable parfaitement mis en valeur par les comédiens - Pierre Brasseur en tête. Au final, Les Yeux sans Visage reste une référence du cinéma d'horreur, ne serait-ce que pour le somptueux faux-remake japonais dont il fut l'objet : Le Visage d'un Autre de Teshigahara. Un très bon film, à découvrir au cinéma pour mieux en considérer l'impact. Bref : un film brillant doublé d'un charme obsolète...
Film a comprendre au 2ème degré, extrêmement critique à l'égard de ceux qui dirigent. Il en dresse une galerie de portraits réaliste et montre leurs tergiversations dans des bureaux confortables, lorsqu'il faut prendre une décision de protection de la population pourtant simple, lorsque les autres ont fait leur boulot au péril de leur vies, on sait qu'il faut prendre cette décision car on a toutes les données, mais ils font le contraire, même si ça coûte le vie à des dizaines d'innocents, pesant le pour et le contre dans leur unique intérêt personnel, quand on voit ça on dit m...., m...., ah! virez les, ils vont le faire oui ou m...., et là il y en a une qui ramène sa science pour dire qu'elle s'oppose à l'intervention, préférant sauver une vie plutôt que d'en risquer 80 dans un attentat kamikaze imminent que l'on voit pourtant se préparer, et pendant qu'ils discutent ils ne font rien pour l'arrêter ! Toute ressemblance avec des faits réels est évidemment impossible.
J’ai entendu à droite et à gauche que c’était là un film noir et puissant… Quelle blague ! Pour moi c’est juste un teen-movie totalement baclé qui n’a rien à dire ni à montrer, si ce n’est un James Van Der Beek totalement maussade et inexpressif. Une daube…
Film extrèmement difficle. Très difficile à supporter, tant l'ennuie gagne le spectateur. Aucun sentiment ne transparait, tellement c'est froid, dans cette moiteur sub tropicale. Pire film vu depuis longtemps. Plusieurs personnes sont sorties avant la fin. Je suis resté jusqu'au bout car bloqué au milieu des sièges dans une rangée étroite. A la sortie, c'était la consternation générale. Même si on vous invite, n'allez pas voir ce film.
Je propose d'ajouter aux cryptogrammes existant -10, -12, -16 et -18, un logo d'avertissement 15 "le niveau de crétinerie atteint par ce film n'est pas sans danger pour tout public témoignant de poils à l'entrejambe, ayant stoppés l'usage de biactol ou se demandent comment ils ont pu prendre du plaisir à écouter la Radio Libre de Difool". Toi l'adolescent qui lit ces lignes et s'est délecté de ce spiderman qui t'est adressé. Profite... profite de ta chance parce qu'à 30ans le visionnage de ce ramassis d'inepties compilés en un film interminable ne provoquera plus chez toi qu'une grande tristesse. Déjà vieux con je repense avec nostalgie aux émotions sincères que m'avait procuré Tobey Maguire en découvrant ses pouvoirs et j'espère que dans 10ans, en découvrant affligé le sequel du reboot de l'énième trilogie du nouveau SpiderMan (probablement chinois, vegan et transgenre) tu pousseras un soupir en regrettant ce homecoming. Mais dans mon cas c'est trop tard, la magie n'opère pas. Le gros problème c'est qu'on a pas l'impression de voir un film de super héro, on a plutôt la sensation que Kevin Spiderboy se bat contre les frites trop froides de son happy meal avec sa tante May bombasse en arrière plan et son "guy in the chair", petit gros qui lui répète : "c'est trop cool tes pouvoirs tu vas pouvoir te taper une MILF (comme Manu M.)". Bon elle n'a que 2 ans de plus que lui mais cela suffit au bonheur de notre tisseur de toile débordé par ses hormones. En plus de copier la psychologie de son méchant sur le 1er opus, ce Homecoming ne délivre aucune tension. On ne ressent à aucun moment le danger parce qu'on sait qu'à tout moment tonton Iron Man peut venir sauver son protégé chétif. "A petit pouvoir, petit film".
un Thriller avec un sujet, c'est plutôt intelligent, la femme battue est un problème de société que ce film denonce malgré tout.
Déjà que je ne suis pas très fan du "Taxi" français, alors ce remake Américain est vraiment vraiment mauvais. Un pale et mauvaise copie ennuyante et de mauvaise qualité. J'ai détesté.
Un film d'espionnage dur, sec, froid et ultra-réaliste, à mille lieues de la fantaisie de l'imagerie populaire "genre James Bond". Contrairement à beaucoup de films du genre, "L'Espion qui venait du froid" ne s'enlise pas dans une intrigue confuse et Martin Ritt a su maintenir un rythme égal à la narration de son film. En outre, le réalisateur a su tirer tout le potentiel de l'immense talent de Richard Burton et de Claire Bloom qui livrent des prestations remarquables. Le seul réel reproche que l'on puisse donner au film est que celle-ci est une oeuvre peu attachante paradoxalement à cause de ses principales qualités. Faute d'être un chef d'oeuvre, cette oeuvre est un des meilleurs films d'espionnages jamais réalisés, ce qui n'est déjà pas mal.
Maniéré, tape à l'oeil, prétentieux, embrouillé.... Difficile de trouver la bonne définition pour cette purge. Accessoirement, la bande son contribue à nous saouler un peu plus....Certes, il y a Vanessa, excellente comme toujours...Insuffisant pour faire passer la potion !!!!
Un western-futuriste qui n'est pas sans rappeler la célébre anticipation Mad Max, signé George Miller sortie 3 années auparavant. Celui-ci est realisé par John Carpenter, qui dépeint avec une force brutale et un univers malsaint une ville de New york à la dérive et plus menaçante que jamais, où des vagues de violence extrême et de folie humaine déferlent dans les quartiers devenu hostile et désertique dû a la terreur et la misére abondante qu'ils dégagent. La faute est bien sur attribuer à l'Etat (comme beaucoup de film du genre) qui a transformer la paisible ville en un pénitencier redoutable ou nul ne peut s'y échapper. Sans révolutionner le genre, Carpenter investit principalement du coté de l'action pure, véritable intêret du film que du coté de la reflexion sur la violence et l'humanité sous forme de satire sociale. Cette anticipation honnête et explosive n'en constitue pas moins un excellent divertissement. Les amateurs d'action et de science-fiction seront ravis.