CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Mon programem télé disait un film nostalgique, intense et juste. A moins d'être un musicien yougoslave qui a vécu dans les année 60 des histoires abracadabrantes, je ne vois pas en quoi ce film est nostalgique. De plus intense, une histoire un peu longue. les 1h50 nous parraissent 3H00. Une histoire avec trop d'aventures (toujours funestes), la personne qui a une vie comme çà se suiscide tout simplement. Juste, je suppose que c'est pour le jeux des acteurs qui ne cassent pas trois pattes à un canard vu qu'il joue ni mal ni magnifiquement. Un film a regarder si vous l"avez vu au cinéma avec votre conjoint pour votre premier rendez-vous en 1982, pour vous rappellez des bons souvenir sur vos vies et non vraiment ragerder ce film qui pour moi est sans interêt.
Il faut vraiment que les copains et les copines des réals ou des prods arrêtent de s'inscrire au site, publier juste une critique, mettre 4 ou 5 étoiles et écrire des commentaires ditirambiques (alors que le film est nul)... Il vaudrait mieux faire plus d'efforts pour faire des bons films, ou avoir l'honneté de comprendre que c'est pas un job pour tout le monde, au lieu de recourir à ces stratagemes puérils et compréhensibles par tous les internautes !!!!! en ce qui concerne ce film en particulier, ça confirme la décadence du cinéma français.... il serait intéressant de s'interroger sur les raisons de ces productions médiocres et réacs.... c'est politique ?
Bof... 'Monster House' se laisse regarder, mais c'est tout ! L'animation est vraiment mauvaise (surtout le design des protagonistes), les voix et les personnages sont agaçants et le scénario ne m'a pas marqué. Je met 1.5/5 parce que j'adore l'idée de base, et qu'il y a quelques bonnes idées.
un film qui se veut dénonciateur mais oublie d'emmener le spectateur. PLV : pour servir la cause mais la quelle?
Mon avatar en dit long sur le respect que je voue au grand Clint Eastwood.Enchaînant les films avec la sagesse des géants et en assumant son classicisme sublime,Clint marque l'essai à chaque fois.Comme ici avec "Invictus",superbe récit humaniste retraçant l'épopée victorieuse des Springboks lors de la Coupe du Monde de rugby 1995.Un évènement qui contribua fortement et symboliquement à signifier la fin de l'apartheid,au moment où Nelson Mandela tentait d'unifier l'Afrique du Sud en une nation arc-en-ciel.Une réalité forcément émouvante,et le film se veut optimiste et chaleureux,plus éloigné des considérations habituelles d'Eastwood.Cela nous rappelle à quel point Mandela fut un des hommes essentiels du XXème Siècle.Un ambassadeur de la paix,remarquable dans son pardon au peuple qui l'a condamné à 27 ans de prison,admirable dans sa croyance communicative en la bonté humaine.C'est un hymne à la tolérance imparable qui se déroule là,qui plus est teinté d'un lyrisme prégnant.Morgan Freeman est saisissant dans la peau de Mandela.Chacune de ses rencontres avec Eastwood accouche d'un miracle(Impitoyable,Million Dollar Baby).C'est l'occasion aussi de redécouvrir le rugby,ce sport de contact empoignant le coeur et l'âme,avec un Matt Damon,convaincu en capitaine de l'équipe,investi d'une mission dont il ne peut que s'acquitter.Frissonnant et pétri de bons sentiments,"Invictus" possède le coeur sur la main.Merci pour tout Mr.Eastwood.
Une très bonne comédie française avec un Gad Elmaleh au top qui a réussi à amener son personnage de Chouchou au cinéma avec brio!
Un film dérangeant qui nous montre une violence gratuite à l’état pur et l’on peut s’interroger sur son intérêt. Mais c’est un film marquant notamment grâce à son impeccable casting (terrifiant Michael Pitt et émouvante Naomi Watts), ses scènes chocs et son absurdité volontaire (Michael Pitt s’adressant au spectateur ou rembobinant le film pour sauver son ami). Contrairement à toute attente, le dénouement final s’avère “mortel“ pour la famille et la réflexion sur la fiction et la réalité vient couronner le tout. Un film vraiment glaçant.
Un bon film comique qui parle d'un couple et du meilleur ami du mari ! qui s'incruste dans leur vie ! après comme on peut s'en douter tout va partir en délire mais pour finir bien! Un bon moment.
J'étais contente de retrouver Jamis Bell après l'excellent Billy Elliot mais alors le film m'a énormément déçu, même s'il joue bien. On ne comprend pas les tenants et les aboutissants, le film est long, lent et gore à souhait. Sans intérêt.
Axelle Ropert réalisatrice et Serge Bozon acteur, cela donnait « Tirez la langue, mademoiselle », comédie dramatique plutôt séduisante sorti une semaine plus tôt. En revanche, Serge Bozon à la réalisation et Axelle Ropert au scénario, cela donne... ça. Je n'arrive pas à trouver d'autres mots pour qualifier « Tip Top » (rarement film aura aussi mal porté son nom), sorte de ratage total et absolu comme on en fait en plus si souvent. Pourtant l'espoir était là : un trio d'acteurs très talentueux, un aspect délirant et fantaisiste promettant beaucoup... Au final, l'ennui a été quasiment de tous les plans. Si je reste persuadé que le duo Bozon - Ropert a vraiment tenté de faire quelque chose d'original et sortant des sentiers battus, j'aurais largement préféré qu'ils restent sur des rails ne serait-ce qu'un peu plus classiques que ce foutoir assommant, pour ne pas dire légèrement insupportable. On a l'impression que tout est traité par-dessus la jambe, que sous prétexte que ce n'est pas réaliste, on peut se permettre de faire n'importe quoi, que ce soit l'intrigue policière souvent incompréhensible ou des situations régulièrement pénibles, à peine relevées par quelques répliques noyées dans un mélange de prétention et de je-m'en-foutisme généralisé laissant pantois. Il suffit à ce titre de voir certaines scènes censées être piquantes pour le croire : c'est simple, on a presque honte d'être dans la salle et de « cautionner » ce spectacle indigne. Comble du comble : même Isabelle Huppert est quasiment insupportable, tandis que François Damiens s'avère transparent. La seule à s'en sortir, c'est Sandrine Kiberlain dans le seul rôle à peu près potable, bien que l'on aurait préféré la voir exercer son incroyable talent ailleurs... Bref, si « Tip Top » a au moins le mérite d'avoir voulu être une comédie française différente, c'est bien son seul mérite tant ce gloubiboulga d'une indescriptible prétention n'est pas loin du calvaire. A fuir !
Film art & essai pur et dur où tout n'est que finesse et subtilité, vrai drame shakespearien largement teinté de romantisme hugolien qui trouve sa conclusion au cœur de la mystique péguyste de la justice...
Nouveau Marvel avec un nouvel opus centré sur le nouveau personnage de Black Panther. On pourrait en avoir marre vu le nombre dément de films sur les super héros mais celui se révèle beaucoup plus original et intéressant que ses prédécesseurs. Cette fois-ci on suit simplement l'histoire d'une civilisation caché avec de forts pouvoirs pour laquelle le trône sera grandement disputé. Black Panther révèle un univers bien riche. La suite est à présent attendue mais il sera difficile de faire aussi bien. Bref : si vous aimez le noir et les panthères, ce film vous plaira :)
Sorte de western spaghetti tarantinesque à la sauce japonaise, "Sukiyaki Western Django" sort des sentiers battus par son aspect décalé. Miike propose, comme à son habitude, une oeuvre folle mais jouissive.
Matthew Vaughn nous prouve ici qu'il n'y a pas que les films de super héros qu'il sait réalisé puisque avant de réalisé Kick-ass qui a eu un franc succès mais que j'ai trouvé particulièrement mauvais puis réalisé le très bon "X-Men le commencement" mais avant ça il réalise ce film totalement différent et pas des moins réussis "Layer Cake", nous plongeant dans le traffic de drogue aux Royaume-unis. Très justement réalisé et accompagné d'acteurs talentueux dont le très bon Daniel Craig et une histoire très bien orchestré avec une bande son de très haute qualité et un scénario très bien travaillé ce qui ne nous laisse que très peu de temps mort. Pas mal de scènes de suspense, d'actions, parfois surprenante, une très bonne recette qui fait de "Layer Cake" presque une référence dans son genre.
Une petite comédie qui se regarde, c'est sympathique mais parfois un peu lourdingue et concentrant toutes les caricatures faciles et les stéréotypes ridicules au point d'en devenir suspicieux sur le discours de fond. Satire politique, satire sociale, on y retrouve les ficelles un peu trop connues et usées de la petite comédie française. Un divertissement qui se regarde agréablement malgré tout.
Talk show un peu long. La situation des migrants est la plus sérieusement évoquée. Mais Lorsque le président de la république apparaît et hoche la tête face à ce malheur, on se dit que les réponses ne sont pas prêt d'être trouvées. Pas vraiment road movie, pas vraiment reportage, pas vraiment talk show. Finalement, le personnage qui affirme que la seule chose qu'on peut encore pour les gens quand on a du pouvoir est de compatir semble le plus lucide : Robert Ménard. Etait-ce vraiment l'intention de Romain Goupil et Daniel Cohn-Bendit ?
Je l'ai vu en avant première chez Kodak jeudi dernier, c'était émouvant de revenir dix ans en arrière avec des commentaires inédits et à propos de Thierry Roland. La salle vibrait ! La production nous a informé de sa diffusion au Publicis des Champs élysées à partir du 11 juin.
Loin d'être mauvais, ce film arrive grâce à sa relative lenteur à installer une atmosphère pesante (mais jamais trop). Et une intrigue intéressante. Une réalisation pas mauvaise du tout avec quelques beaux plans sur le brouillard (on était venu pour ça), un Jones en pleine forme, arrogant et teigneux comme à son habitude.
Je ne suis pas un amateur de films futuristes car la plupart sont absurdes. J'ai été très agréablement surpris par celui-ci qui pourtant ne payait pas de mine en apparence. Le scénario est excellent, l'interprétation aussi, et le décor exceptionnel ajoute à la sensation d'oppression qui vous envahit dès les premières minutes et ne vous lâche plus jusqu'au dénouement. Je recommande chaleureusement ce film vraiment original et inventif
Je me rends compte après toute ces années que je n'avais pas publié de critique sur ce magnifique film, ce que je pensais avoir fait. Erreur que je rattrape maintenant, mais il n'est jamais tard de bien faire, surtout quand, à chaque fois que je vois un film de SF croisant de près ou de loin de sujets similaires, je ne peux m’empêcher de faire la comparaison ( souvent à la faveur de Pandorum Trêve de Bavardage, Pandorum est pour moi un classique de la Science Fiction nerveuse. Oui, le film mange un peu à tous les râteliers ( Alien, Dead space, the descent pour ne citer que ceux là) Oui, la résolution finale est un peu rapide, Oui, certains persos sont un peu stéréotypés, Mais malgré ces failles, Pandorum, qu'on pense être au début du visionnage une énième variation de thèmes vus et revus, se détache de ses illustres prédécesseurs pour nous proposer une expérience unique, avec une belle fin. Le film vu son budget minimaliste, fait le minimum en effet spéciaux pour mieux se focaliser sur les personnages, campés par des acteurs pas très connus mais solides, et une intrigue qui, si elle n'est pas sans failles, reste solide. Alors je mets sans hésiter 4 étoile sur 5 à ce très bon film, qui fait bien mieux que d'autres films sortis un peu plus tard et récemment ( Prometheus, Passengers) aux budget boursouflés, avec des casting de célébrités, mais qui font pourtant moins bien. En parlant de cela justement, je suis convaincu que le même film au même scénario, avec des acteurs un peu plus connus ou quelques sabres lasers et jedis aurait eu d'emblée des appréciations beaucoup plus positives, de la presse comme des spectateurs. Ou bien est-ce parce que la réalisation n'est pas américaine? Bref, c'est encore le mystère de films mésestimés et plombés sans même leurs donner chance, quand d'authentiques échecs ( Star wars 7 en plus des films que j'ai cité plus haut) arrivent à tromper leur monde.
Imaginez un film complètement barré, avec des scènes de torture totalement insoutenables, mais malgré tout, des dialogues un peu "étranges" si on y prête attention (le vouvoiement des protagonistes amoureux par exemple). Le film n'est surtout pas à prendre au 1er degré, forcément il pourra déplaire pour peu que l'on n'accepte pas ce genre, ce qui peut être tout à fait compréhensible. Ceci étant, avec un décor minimaliste, le réalisateur maintient une tension permanente et arrive plus que bien à s'en tirer. Les comédiens sont pas mal également.
Le cinéma Espagnol nous donne une nouvelle claque avec ce film violent et d'une noirceur redoutable .Génial !.
Film phare des années 80, Breakfast Club est un culte à lui tout seul, grâce à ses répliques, grâce à la performance de tous ces jeunes acteurs, et notamment grâce à la mise en scène, conçue un huit-clos. À voir au moins une fois dans sa vie.
Un trés mauvais thriller stéréotypé et déja vu cent fois. Ca vaut un téléfilm sur M6.
Avec un bon scénario et un excellent casting, il était absolument impossible de se tromper. Ce film est vraiment excellent, à vous couper le souffle. Hollywood, pour une fois, inverse les rôles, une gentille famille noire qui se défend contre des brutes blanches. Et les gros muscles sont incarnés par une frêle jeune maman prête à tout pour sauver sa famille. Tout est mis en place pour en faire un excellent film.
Le bossu de Notre Dame 2 : le secret de quasimodo est un film d’animation Disney décevant de Bradley Raymond. Après l’excellent premier film, celui-ci se révèle être une véritable déception. L’histoire ne vaut pas celle du premier et le spectateur ne réussit pas à s’intéresser au film. En clair, on reste sur notre fin. Ce long-métrage manque de subtilité et ne semble pas présenter les qualités pour en faire un bon dessin animé Disney. A noter cependant que les images sont magnifiques et la technique est irréprochable.
Ce que je retiens le plus de ce film est son style lumineux, coloré, très jolie visuellement, avec beaucoup de 3D (une 3D de l'époque mais qui colle bien au style du film), un univers qui change du notre très austère. Le film met en scène le monde informatique qui est ici une réalitée virtuelle où vit les microprocesseurs, programmes, virus, etc, un "voici la vie" informatique (le dessin animé qui se passait dans un corps humain où on apprenait les fonctions de tous les trucs de notre corps). Gros problème, l'histoire est simpliste avec des méchant très méchant et des gentils très gentils, elle est aussi ennuyeuse, tout le film se repose sur son style, l'histoire est complètement secondaire. Il ne faut oublier qu'un film est un tout.
Je pensais voir un film, j'ai constaté que c'est tout sauf cela. Une comédie burlesque et ridicule. Une interprétation presque honteuse et un scénario ridicule. Le monde ne manque pourtant pas de scénariste et d'acteurs capables !
J'ai failli m'endormir. Le film n'a pas d'intêret et on se demande tout le long: "oui et alors?". On attend qu'enfin un truc arrive. Mais rien. C'est la vie de Madame tout le monde, jeune fille, à ses débuts dans tout. Charlotte donne l'impression a son personnage d'etre triste, dépressif et malheureux. Pourtant elle vie l'amour? Alors? Non je n'ai pas aimé le personnage. Voila charlotte est jolie donc je n'ai pas mis 0 étoile mais on aurait pris l'histoire de la vachère du coin, c'était pareil!
Point de départ de la trilogie puis de la tetralogie puis de la...et là stop!!!! Donc, premier film que Romero consacre aux morts vivants, et première charge virulente contre son pays. Il met en personnage principal un acteur noir envoie une petite troupe cloitrée dans une maison face à des hordes de zombies. Premier essai, premier coup de maître. Ils viennent te chercher Barbara!!!
Alors, qu’est-ce que nous avons là ? Un deuxième opus de la saga « La Cage aux Folles ». Vraiment décevant. Le premier opus, lui, était original, drôle, bref on passait un bon moment. Ce second opus lui, est bien moins réussi. Pourquoi ? Et bien l’histoire déjà est vraiment bidon, Renato pense que Albin est trop vieux pour chanter c’est un peu du n’importe quoi. Le film dure 1h41 ce qui est bien trop long pour une si simple comédie, on s’ennuie, on s’ennuie et on s’ennuie mis à part quelques bonnes scènes où on peut rigoler mais elles sont vraiment limitées contrairement au premier opus. Mais j’ai mis une étoile, car les interprétations des acteurs est toujours vraiment excellente, en particulier Michel Serrault qu’on regrette beaucoup. Mais franchement dans l’ensemble, il n’y a pas de quoi s’en relever la nuit, ça vole pas très haut et puis le pire de tous les défauts pour une comédie : on s’ennuie !
J'ai trouvé ce film d'un rare ennui Pas de scénario, pas de rythme, pas de magie Juste terriblement mauvais malgré Sandrine Kiberlain et Melville Poupeaud tous les 2 justes et bons comme d'habitude
Le sénarios, les dialogues, les FX,... le tout doit tenir sur post it tellement cela est risible.
Malgré Brody et Stahovsky un film pas terrible plein de clichés et malgré tout sans surprise. Dommage
Ernst Lubitsch fait partie de ces cinéastes qui ont connu la transition du cinéma muet au cinéma parlant. Au début des années 30, il fait le choix de produire (puis réaliser) un remake d'un de ses propres longs métrages de son époque muette : "Comédiennes" (1924). Je souffre de l'absence de comparaison n'ayant pas vu la première version mais ce "One Hour with you" ne m'a guère convaincu. Ce n'est pas faute d'un excellent casting mais plutôt d'un scénario aux rebondissements prévisibles, pas aussi drôle qui aurait dû l'être et des passages musicaux inappropriés. Il est rare qu'une oeuvre de Lubitsch me déçoive mais personne n'est parfait.
Le film passe trop vite sur des éléments importants : leur mensonge à la banque, le mec têtu qui se voit dans la merde et qui finit de se creuser un trou en continuant son resto, il frappe sa copine, qui s'en va au Canada, enfin c'est beaucoup trop mélo, et trop d'emmerdes ... le gamin joue trop mal, enfin les 3 sont nuls pourtant j'ai adoré Canet et Bekhti mais là c'est abusé, un film pathétique ! tout commence mal et et tout finit mal super ! ça donne la pêche surtout en période de crise !le meilleur moment c'est quand il fait courir le gamin avec les baskets neuves qu'il vient de voler ... franchement j'ai halluciné en voyant cette scène surréaliste !! le summum du pathétique ![spoiler][/spoiler]
Ce film d'espionnage est tres réaliste et pose sur la table la problèmatique morale du patriotisme, de l'espionnage et de la trahison. Inspiré du livre d'un spécialiste de l'espionnage, les dialogues sont percutants, parfois droles et ironiques, empreint d'un cynisme édifiant. Sean C et Michelle P sont excellents. Maltraité par la critique je recommande vivement ce film sur la grande période de la guerre froide URSS vs USA. ****
Bad Behavior est si on doit le comparer un genre de Panic Room du pauvre sauf qu'ici c'est dans salle de bain que deux enfants et leur baby-sitter se trouvent enfermés après que l'autre frère qui à des tendance paranoïaque a pété un plomb. C'est un film sans rythme il ne se passe strictement rien pourtant l'idée de départ est pas mauvaise mais la il n'y a rien on les voit pendant 1 heure entrain de tuer le temps dans la salle de bain c'est vraiment ennuyant. Le final est pas mauvais au contraire et c'est dans ce sens que l'intrigue aurait du aller en créant une ambiance étrange autour du frère et de la famille mais peut être que c'est un simple téléfilm soumis à un genre de contrôle ce qui l’empêche d'être violent.
L’œuvre de Hu Bo est un des moments cinématographiques importants de l’année 2019. C’est indéniable. An Elephant Sitting Still est un bloc de cinéma mouvant et ténébreux, qui suit le destin de 4 personnes portant sur leurs épaules les stigmates d’une Chine à la misère sociale ravageuse. Une montagne de spleen inoubliable.
Ouais le film est top, le meilleur Avengers alors que c’est déjà le meilleur film de super-héros puisqu’il les réunit tous et se prennent une tannée. Ouais les effets spéciaux sont ouf, c’est beau, c’est génial, on a tous les persos et ils sont tous exploités (ok Hawkeye mais osef), les combats sont dantesques, c’est épique et badass. Oui mais il y a des incohérences que Michel et Michel relèvent et l’histoire… Allez on est habitué à ce que les ricains soient pas carrés ou sérieux,suffit de voir leur présidentenfin tout ça sans dire que Thanos aime la Mort et veut lui plaire en anéantissant une moitié de l’univers. A la limite ils s’en sortent bien en orientant vers la surpopulation (pays du Sud/Tiers Monde on pense à vous) puis en liquidant une bonne partie des héros, dont des majeurs. Oui mais ia Strange, trop pété comme perso, et donc trop problématique vu qu’il pouvait téléporter la main avec le gant de Thanos dans une autre dimension. Les références aux comics sont le bienvenu, même si en malmenant moins les story de chacun on aurait atteint les 5 étoiles. Bref trop rien à redire si ce n’est qu’on attend la suite, forcément.
Un film très stressant sur la génétique, quand on voit le rendu ça fait peur et réfléchir. Mais il y a beaucoup de langueur, on s' ennuit un peu
Ce dessin animé à l’ancienne revisite le thème de Pinocchio. Hors, Enzo D’Alo raconte l’histoire avec faiblesse et beaucoup d’enfants s’ennuieront à coup sûr. Les dessins sont pourtant réussis. Mais les dialogues et la mise en scène ont étés écrits sans fil conducteurs. Rien ne vaut le bon Disney de 1940. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Complètement idiot et vraiment trop lourd pour avoir un quelconque intérêt.
que dire de ce film . . . il est ennuyant, lassant, en fait il est nul à chier ! long au démarrage et sans queue ni tête à la fin. vraiment aucun intérêt !
Balasko plus vraie que nature. Vulgaire. Et l'on s'étonne après de la violence gratuite, du non respect des parents ... Il y a des films qu'il vaudrait mieux ne pas tourner, donc des producteurs à l'esprit tordu qui ont conçu retomber financièrement sur leurs pieds. A fuir.
Film complètement plat, terne et sans saveur, strictement rien là dedans ne vient raviver l’intérêt qu'on peut y porter, j'ai coupé le film au bout d' 1 minute 45.
A mon sens, ce film est un bon film à plusieurs égard. Tout d'abord, il est un des rares films à donner accès par l'écran à l'oeuvre de Ayn Rand (A ce propos on peut regretter de ne pas avoir une interprétation de qualité d'Atlas Shrugged et non une simple farce à petit budget!). Bien qu'il y ait des différences assez marquantes avec le livre (le rôle que joue Dominique Francon est assez radicalement différent, et c'est ce qui m'a le plus marqué) l'esprit Randien du film est conservé. Autre remarque relative à l'oeuvre, le rôle des personnages. Le fait de faire représenter chacune des idées qui s'opposent dans le livre par un personnage particulier est assez caractéristique d'Ayn Rand. Cette façon de porter une idée par personnage est surprenante et interdit d'explorer des psychologies complexes. Il faut comprendre ici aussi que ce n'est pas le but du film que d'avoir des personnages complexes et torturés, les oppositions d'idées apparaissant plus dans les interactions entre personnages que dans les personnages eux mêmes. Ce qui nous amène aux interprétations données par les acteurs. A mon sens Gary Cooper est excellent. Malgré les critiques qui ont pu être faites sur le choix de l'acteur, le résultat est très bon, et le personnage de Roark est très bien rendu. A l'inverse les second rôles, à commencer par Patricia Neal (excellente actrice par ailleurs) sont, sans être mauvais, assez moyens. Concernant le scénario, toute la difficulté consistait à transcrire à l'écran la réflexion portée par The Fountainhead. Le résultat est positif, la réflexion est correctement posée, l'esprit du livre relativement bien rendu. Enfin, certaines scènes sont tout particulièrement esthétiques, ce qui rajoute à l'intérêt de ce film. En conclusion: une très bonne prestation de Gary Cooper, une bonne première approche d'Ayn Rand qui réussit à initier une véritable réflexion autour des valeurs et thèmes Randiens, et un film réussi dans sa conception.