CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Quelques bons passages à signaler et quelques bonnes idées (notamment les déformations de visages plutôt réussis), mais le scénario en lui-même est vraiment trop simpliste alors que l'idée de départ était excellente et pouvait en faire un très bon film d'horreur. Les acteurs ne sont pas non plus tous très convaincants et surjouent parfois les effets de surprise. Quant à la fin, je suis comme beaucoup de monde ici, je la trouve super décevante et je m'attendais à un peu plus tordu que ça...
Stanley Kubrick réalise ici une oeuvre résumant parfaitement l'absurdité de ce que fut la Première Guerre Mondiale à travers 3 condamnés injustement fusillés. La mise en scène est sans faille et le point de vue du réalisateur a de quoi faire pâlir bien des effaceurs de mémoire. Une oeuvre majeure sur l'un des conflits les plus meurtriers du siècle dernier et des dialogues et réflexion humaines incroyablement maîtrisés.
Quand Chris Marker révolutionne le cinéma de SF avec son moyen-métrage "La Jetée", je suis preneur, quand il réalise un documentaire absolument passionnant sur Andreï Tarkovski, je suis preneur ; par contre malgré mes efforts je n'ai pu que rester hermétique à cette sorte de poème hermétique à travers le monde qui m'a pris que par instants : quand le cinéaste recherche les lieux de tournage à San Francisco de "Vertigo" ou quand il nous fait partager sa grande passion des chats. Disons qu'on est dans le genre de film qui ne s'explique devant lequel soit "on aime à la folie", soit peut-être pas "on aime pas" mais "on est indifférent ou quasi-indifférent".
Je n'ai jamais vu l'original mais j'ai trouvé ce remake genial ce film est un très bon thriller , sueurs froide , angoisse et action sont au rendez-vous !! Et les acteurs sont tout simplement formidable et Sophia Bush est tout simplement parfaite dans sont rôle ... Un film a ne rater sous aucun pretexte !!!
"6 Underground" est un excellent film Netflix. Un film avec d'excellents scènes d'action, des personnages attachants, un scénario plutôt sympa et un film avec beaucoup d'humour. Dommage que la durée du film soit pas un peu plus long et qu'il soit pas un peu plus dramatique.
Ce drame sentimental est d’un ennui consternant du début à la fin. Affligeant car il n’y a strictement rien à en retirer. L’histoire abracadabrantesque nous embarque à Milan où un mari cocu fait la rencontre de celui qui a piqué sa femme. Alors que l’on s’attendait à un règlement de compte, en réalité, c’est tout autre et le film s’enlise dans d’innombrables flash back répétitifs, même le casting ne sauve pas le film, entre Liam Neeson qui peine à convaincre en mari hors de lui et un Antonio Banderas égale à lui-même (toujours coltiné aux rôles de latin lover). The Other Man assomme et lasse très rapidement, digne d’un mauvais téléfilm.
Goldfinger est l'un des meilleurs films de 007 qu'il soit. Pourquoi ? Parce que Sean Connery est sublime, classieux, parfaitement démonstratif du charme de son personnage. Il emballe la fille, que ce soit une chevronnée psychopathe ou une lesbienne, mais il sait aussi donner des claques quand il le faut. Ses phrases-choc sont ordonnées, réfléchies et cinglantes comme lorsqu'il se bat avec un agresseur, l'envoie valdinguer dans une baignoire, l'électrocute et assène un "Chocking !" de toute beauté ! Le reste du casting est tout aussi attrayant, de la froide mais magnifique Honor Blackman au pathétique Gert Fröbe, épatant en méchant mégalomane tricheur et intéressé. N'oublions pas également l'imposant Harold Sakata, chauffeur à moitié-muet capable de décapiter une statue avec son chapeau ou encore de réduire en miette une balle de golf. Une des nombreuses scènes d'anthologie qui peuplent le film, complétant Tilly Masterson peinte en or, la course-poursuite en Aston Martin ou encore la séquence de torture au laser... Bref, Goldfinger s'impose dans la saga et devient un film culte qui plaira autant aux fans de James Bond qu'aux amateurs de films d'action.
Adoré bien entendu, donc quatre étoiles. Pourquoi? Ben parce que ce film est réussi, ya rien à dire là-dessus! L'écriture et la mise en scène sont là, les acteurs et actrices sont manifestement des petits bijoux de talents! Franchement, on attend de revoir ces actrices montantes!! cHEF-d'oeuvre!
Désolé, je voudrais bien être sympa, mais quel navet ce film.Ça se regarde amèrement.Film pas convaincant car horriblement mal joué.
J'ai eu la grande chance de voir ce magnifique film en avant première, au cinéma Pathé Gaumont Opéra de Paris, le 2 avril dernier. C'est un film simple, magnifique, vrai, tendre et rempli de cette "chaleur humaine" qui fait tellement de bien !! J'ai ri autant que j'ai pleuré, un film chargé d'émotions fortes qui traite d'un sujet très délicat avec beaucoup de bienveillance et de tendresse, avec de très bons acteurs !! Un grand bravo à toute l'équipe du film et à leur merveilleuse marraine. Courez le voir, vous ne le regretterez pas !!
Alors que dans son fameux "Full Metal Jacket", Stanley Kubrick démontrait l'absurdité de la guerre en ce qu'elle traumatise ceux qui la font, "Les Sentiers de la gloire" dénonce la politique de ceux qui la mènent, ces derniers faisant de trois soldats qui ont "refusé" d'avancer lors d'une bataille des exemples en les exécutant. Pour dépeindre cette absurdité, Kubrick choisit de mettre en scène une opposition entre deux groupes : d'un côté les généraux-procureurs et de l'autre les trois condamnés soutenus par le colonel Dax (Kirk Douglas éblouissant), figure du soldat idéaliste qui lutte vaillamment et vainement contre une instance qui ne fait de la guerre qu'un pouvoir jouissif. À l'empathie et à l'espoir que le cinéaste porte pour les accusés s'oppose une posture virulente et critique envers les supérieurs, magistralement incarnée dans une séquence de procès absurde qui vire à la parodie. "Les Sentiers de la gloire" confirme le pessimisme affiché par Kubrick devant le potentiel moral du genre humain, et le fait dans un geste à la fois épuré et dense, une fulgurance qui mêle l'intime (les convictions d'un homme) au politique (la folie d'un système) et qui aboutit à un constat aussi terrible que lucide : la guerre, dans tous les cas, détruit les hommes.
"A Battle of Wits" n'est rien d'autres qu'un blockbuster hong-kongais complètement creux et insipide. Alors oui, les effets spéciaux sont bien foutus tout comme le visuel en général mais cela ne suffit pas à faire un bon film. Le reste n'est que niaiseries, incohérences et vide.
Quelques bonnes idées noyées dans une grande médiocrité générale. On sourit quelque fois, mais le tout est vraiment pauvre. Dommage, il y avait un bon sujet de départ. N'Gijol est nullissime, Éboué bien meilleur. Au final on rit plus par la pitié que nous inspire le film que par le film lui même, c'était peut être le but d'ailleurs...
Parlant du très beau film de Federico Fellini, "Les Clowns", dans lequel il faisait une apparition, Pierre Etaix, maussade, disait que le cinèaste italien y donna une image complètement fausse du monde des clowns! Alors à quoi se fier ? A la dèmesure tragi-comique fellinienne ou à la drôlerie lunaire d'Etaix ? La question est de peu d'intèrêt...Chez Fellini, la clownerie est partout, des arènes bariolèes aux mascarades facistes! Chez Etaix, plus intimiste, elle se fait hommage au cinèma burlesque avec des gags qui abondent (l'ombre de Max Linder est prèsente à tous les coins de plans dans "Yoyo") et bien sûr au cirque avec une subtile poèsie! D'instantanès burlesques en dèrives mèlancoliques, "Yoyo" est comme le manifeste du cinèaste! Aujourd'hui, Etaix a dèsertè le cinèma! Le plus bel hommage à lui rendre est de retourner voir ses films! Et de les aimer, ce qui va de soi! A commencer par ce superbe hommage au cirque et au cinèma burlesque de la grande èpoque avec une mise en scène inventive et virtuose...
Un film très charmant qui exploite l'ambiance et les sentiments des fêtes de mariages sans trop s'éloigner de la réalité. La prestation des acteurs, en particulier celle de V. Vaughn est aussi remarquable.
James Franco revient en pleine forme en incarnant Tommy Wiseau, réalisateur du célèbre nanar « The Room », sorte de triangle amoureux dramatique. On y découvre ainsi la rencontre entre Tommy et Greg, leurs espoirs de cinéma et leurs ambitions, puis le tournage et les coulisses du film, jusqu'à son avant-première officielle. Franco est complètement bluffant et surtout hilarant, ses scènes de tournage et son comportement sont à mourir de rire. Cependant, ces moqueries restent bienveillantes car on reste très touché par son rêve absolu de vouloir faire son propre film en y mettant toute sa volonté. C'est une personne autant étrange et caricaturale qu'elle en est émouvante et sensible. En bref, un film scotchant et amusant mené par une performance saluée de James Franco. ciephile-critique.over-blog.com
vraiment excellent ! j'ai vu le film car je suis fan de kane "jason" hodder. et dans ce film il joue trop bien (j'ai été surpris de sa préstation dailleurs) les scènes de meurtres sont dure (il et cruel dans les meurtres) maiskane a l'habitude en jason "lol". a voir ! ps) je comprend pas les mauvaises critiques en dessous !
Normalement, un film d'horreur, c'est censé t'empêcher de fermer l'oeil pendant des nuits. Binh là c'est un peu l'inverse. C'est un film soporifique à défaut d'être effrayant. Je ne comprends vraiment pas l'engouement qu'a suscité ce film qui fait tout sauf peur. A éviter donc...
Bouleversant et rare. La beauté des paysages ainsi que le jeu subtil et sensible des acteurs Cyril Descours et Audrey Giacomini m'ont transporté. Tout en retenue, ils nous laissent ainsi la possibilité en tant que spectateurs de "venir" à eux, de "rentrer" au plus près dans leur histoire d'amour. La lenteur des plans renforce cette sensation d'intimité et l'aspect poétique de leur idylle. Sur fond de guerre d'Indochine, c'est avant tout un film d'apaisement que je recommande vivement!
Sidney Lumet est un grand réalisateur mais avec Contre Enquête dont il a aussi écrit le scénario il rate son coup. Le film est ennuyeux car l'intrigue traîne en longueur et ne décolle jamais et Nick Nolte pourtant bon acteur en fait un peu trop dans son personnage de flic corrompu jusqu'à la moelle. Si vous n'avez jamais vu un film de Sidney Lumet évitez de commencer par Contre Enquête.
Je suis assez étonné du succès de ce film. Je pense que sans John Wayne, qui je trouve porte littéralement ce film sur ses épaules, 100 dollars pour un shérif ne serait pas resté dans les mémoires. La prestation de Wayne lui a d'ailleurs permis de remporter le seul oscar de sa grande carrière (il aurait pu en gagner pour d'autres rôles). La fin m'a notamment beaucoup déplu, je n'aime pas la scène du duel à un contre quatre, avec le tir lointain qui fait mouche. C'est énervant de vouloir toujours apporter de ce que j'appelle du fantastique dans un tel film, un peu de réalisme ne fait pas de mal. Henry Hathaway a fait beaucoup mieux.
Tout y est , les acteurs sont touchants ,investis ,il y a des scènes très fortes ,quand il passe son audition ,le moment de confidence avec son frère ....les musiques sont belles et on plonge dans un autre univers ,avec les coutumes ,musiques d’un pays ,merci pour le voyage culturel ,la musique et la danse ,toujours et toujours ...:)
Ce remake réalisé par la team Aja, du génialissime film original de William Lustig porté par le monstrueux Joe Spinell, est bien faible, la caméra subjective servant de cache-misère, on cède le New York craspec et pouilleux des années 80, à Los Angeles, la cité des anges bien policée. La tension étant inexistante (pour s’en convaincre, il suffit de comparer les scènes respectives dans le Métro) et le psychopathe scalpeur, Frank Zito a maintenant un trauma lié à son enfance, comme dans un autre remake frelaté (le Halloween de Rob Zombie). Au niveau de l’interprétation, Elijah Wood, est plutôt correct malheureusement handicapé par l’approche du personnage, qui en fait une pauvre victime, Nora Arnezeder fadasse au possible. Puis la BO totalement à côté de la plaque achève cette relecture qui n'était absolument pas nécessaire. On se consolera vaguement avec la photographie et les Make-up gores, soignés.
C'est pas parce que Tarantino est au générique que je vais dire que ce film est un chef d'oeuvre. En fait c'est le contraire, cest outrancié, gratuit et trés brouillon, c'est kitch saturé de couleur et de violence : tout ça est bien sur fait expres! mais manque de maitrise et de second degré! quentin a voulu filer un coup de pouce a ces potes nippon, mais si il avait réalisé le film s'eu été différent!
Le film le plus ennuyant de tous les temps!!! Le pire film du genre!
Les gags sont vraiment très lourds, le scénario insipide et la technique utilisée paraît complètement obsolète. Certainement le pire film que j'ai vu ces dernières années.
Ahhh mais mon Dieu ! Je le savais que c'était nul, je le savais, mais pourquoi j'ai voulu voir ça ? Je me souviens lorsque j'ai commencé à m'intéresser au cinéma il y a dix ans j'avais lu les critiques de ce film qui était présenté comme une bouse monumentale et ça m'avait marqué, je ne l'avais jamais vu et du coup là j'avais envie de confronter le mythe à la réalité. Je ne sais pas à quoi je m'attendais... Un sympathique nanar ? même pas... Et c'est juste CA-LA-MI-TEUX ! Dès le départ on le voir avec le jumpscare pour rien du tout, l'acteur qui joue comme un pied (d'ailleurs tout le monde est effroyablement mauvais dans ce film)... Le pire dans tout ça c'est même pas que c'est juste immonde visuellement, que le type ne sache pas filmer, nan, bien sûr que nan... Le pire c'est que ça se prend au sérieux, le pire c'est que le type croit réaliser Seven ! Alors que c'est d'une bêtise affligeante qui reprend tous les clichés possibles et imaginables !!! Tous !!! Et franchement avouons-nous le, c'est assez jouissif comme concept à la base un tueur en série qui parcours le pays en changeant de mode opératoire pour ne jamais être pris. Mais pourquoi en faire ça ? Pourquoi faire ce film tristement sérieux et premier degré alors que la moitié du temps il filme les yeux de ses acteurs qui en font des caisses ? Pourquoi ? Tout le côté un peu parapsychologique, mais mon Dieu, ça n'a rien à faire là, ça tombe comme un cheveu dans la soupe ! On rend encore plus naze un film qui l'était déjà assez sans que le scénario commence à raconter n'importe quoi ! Le pire dans tout ça c'est que ce film je vais l'oublier et je vais garder le souvenir que je m'étais fait à l'époque où j'avais lu les critiques et où j'imaginais le film... Le pire ne déçoit jamais !
Mon Dieu peut-on me dire qu'elle est l'interet d'un tel film ? Musique-Baise-Musique-Baise-Musique.... "L'histoire est passionante !" QUELLE HISTOIRE ? Des acteurs pathetiques, des scenes crues et degueulasse. En gros un bon film pour pervers en manque !
Magnifique film poignant, l'histoire inspirée de faits réels est captivante et touchante, on ne s'ennui pas devant ce film plein de rebondissements où les acteurs sont excellents. Une très bonne histoire où l'on voit les défaillances du système judiciaire.
Film pas terrible, beaucoup trop futuriste, F&F n’est plus comme avant, dans les premiers il y avais des run des vrai voiture des scènes réaliste alors que dans le nouveau il y a beaucoup trop de technologie, trop de choses qui font que l’on accroche pas !
Un très bon western diablement efficace et porté par un casting 5 étoiles !! Denzel Washington, Chris Pratt et compagnie font tous preuve d'une performance incroyable !! Au niveau de la mise en scène, Antoine Fuqua nous gratifie de scènes de fusillades intenses, sanglant et visuellement magnifique !! Dommage que le rythme baisse au milieu du film mais dans l'ensemble le résultat est très bon
Polar français dans lequel des domestiques en tout genre sont pressés de plaire à leurs maîtres, prétextant 1000 raisons... Un classique, bien que fastidieux, déja vu, et à l'aspect vieilli: la critique de la société apparaissant à l'intérieur du film, certes vraie, paraît de nos jours quelque peu désuète chez les acteurs hormis la diatribe contre l'analphabêtisme, et appartenant de fait à un autre monde révolu depuis.
Un film extrêmement plaisant et qui aurait mérité de sortir au cinéma. Madeleine Stowe joue la Julia Roberts de service avec brio... Une comédie romantique et burlesque avec un Sly Stallone IMPECCABLE. Non vraiment, super moment passé grâce à des acteurs qui ne se prennent pas au sérieux...
Suite au succès rencontré par Vampire, vous avez dit vampire ? (1985), il était inévitable que nous n’ayons pas un second volet et ils n’ont pas perdu de temps, la preuve en est avec Vampire, vous avez dit vampire ? II (1988), où l’on retrouve les principaux protagonistes, seul le réalisateur change. Toujours le même principe, des vampires à exterminer, des adolescents dans les principaux rôles, ajoutez-y une pincée d’humour et un casting d’acteurs plus ou moins connus (Brian Thompson & Jon Gries). Si le premier volet s’avérait décevant, ce nouvel opus ne cherchera rien d’autre que de surfer sur le succès de son prédécesseur, aucune originalité mis à part un nombre conséquent d’aberrations et d’idioties (entre le type qui bouffe des insectes, le vampire qui fait du roller et le loup-garou, tous les trois se retrouvant autour de plusieurs parties de bowling), sans parler de la niaiserie dont font preuve les dialogues, c’est véritablement consternant. On a beau lui chercher un quelconque intérêt, on n’en trouve aucun.
D'habitude je suis assez bon public quand il s'agit de spectacles bas du front tant que ce dernier s'assume, mais devant ce xXx je me suis joliment emmerdé. Vin Diesel est vraiment un acteur qui me sort par les yeux et à l'inverse d'un Bruce Willis dans un Die Hard ou même d'un Stallone, il est incapable de susciter chez moi la moindre empathie pour l'un de ses personnages. Mono expressif, il n'a aucun intérêt. Les scènes d'actions sont banales. Pas franchement mauvaises mais pas bandantes pour autant. Ca se consomme mais ça s'oublie aussitôt voir ça ne nous accroche pas à notre fauteuil. Pour tout dire je profitait de ces moments là pour aller faire autre chose tels qu'aller uriner, repasser mon pantalon en gabardine... le film me servait à ce moment là de fond sonore telle une émission de Cauet. Enfin bref, c'est du dispensable.
juste émouvant , il nous décrit la vie d'un homme dont les démons intérieur ont finis par faire surface , et nous fait prendre conscience à quel point une colère peut être destructrice et à quel point un pardon peut être rédempteur
«Frozen river» est un tout petit film venant du cinéma indépendant américain, petit film qui se voudrait grand, mais pour cela, il y manque notablement la subtilité et le talent. Comme on ne peut pas vraiment dire que le cinéma américain nous a habitués à des films à dimension sociale, il en suffit d’un, celui-ci, pour qu’on le porte aux nues sans se rendre compte qu’il succombe à ce qu’il y a de plus bas dans un propos social: la sensiblerie et le misérabilisme. Autant dire que le film ne fait preuve d’aucune intelligence et utilise les mêmes ficelles qu’à l’accoutumée: le désormais célèbre «dernier coup de trop», la réconciliation (avec l’amitié de l’héroïne et de l’indienne), la femme courage, le pathos, et, sur la fin, les petits tremolos mélodramatiques dans la voix, avec la lèvre inférieure qui tremble, etc… mais sans les larmes à flots, visiblement surfait et grotesque. Il pourra toujours être instructif pour certains de constater encore l’aliénation totale, l’insanité et le caractère complètement schizophrénique qu’a pu engendrer l’ «American Way of life» sur sa population. Courtney Hunt nous parle d’une misère concrète et pratique, surfant sur la vague de la crise systémique, nous montrant des personnages mangeant du pop corn et du tang à tous les repas (le nouveau misérabilisme made in US), mais elle nous montre surtout (malgré elle?), une grande misère intellectuelle, psychologique et morale: ces pauvres américains qui n’arrivent pas à manger luttent pour garder leur énorme écran plat et puis surtout, tout le film repose sur le trafic illégal d’une mère faisant l’impossible pour acquérir une somme d’argent suffisante, non pas pour nourrir dignement ses gosses ou les scolariser, mais pour acheter un mobil home, et pas n’importe lequel, avec baignoire à jets s’il vous plaît! Ah, c’est sûr que c’est une grande héroïne ! Le vrai combat d’une femme extraordinaire!
Eden lake est malheureusement sans surprises. Le genre même du film l'y propulse : c'est de l'"horreur-épouvante" caractérisé par de la violence extrême. Certaines scènes sont à la limite du supportable tant elles paraissent gratuites et paraissent la seule raison d'être du film et de la trame scénaristique. Cette dernière est particulièrement basique ce qui - limite - la rend peu crédible : un gentil petit couple qui transpire la joie de vivre et l'amour (ils passent leur temps à se galocher) finissent seuls et perdus entourés de psychopathes et vont passer un sale quart-d'heure. Du début à la fin, rien n'est surprenant si ce n'est qu'on espère bêtement que tout se passe bien en se doutant que c'est impossible. La toute fin du film est décevante. Elle donne la sensation d'avoir souffert une heure et demie pour rien, tant la conclusion est négative. On se retrouve dégoûté pendant tout le film, ainsi qu'à sa sortie. Ayant vu il y a quelques temps "Funny Games" de Haneke, je m'étais juré de ne jamais revoir un film comme lui. Funny Games était nouveau, brisait certains tabous du cinéma, était original et jouait même sur la dérision. En ce sens il était un film choc et méritait qu'on s'y intéresse, là où Eden lake semble être la même chose avec la volonté de montrer davantage de cruauté, mais avec beaucoup moins de subtilité. Certains voient dans Eden lake une certaine critique sociale, notamment de la violence. Je trouve qu'étant donné le contenu du film, rien n'est fait pour être subtilement caché. C'est bien trop "énorme" pour qu'il y ait un second degré si présent. Malgré tout, l'ambiance de la société isolée et malsaine des Cornouailles m'a immédiatement fait penser - à juste titre apparemment - aux Chiens de Paille de Peckinpah, là ou l'analyse psycho-sociale joue, au contraire, un très grand rôle.
Gros "Nanar" en puissance, "Orc Wars" n'est autre qu'une transposition moderne des fameux légendaires "Orcs" dans un contexte totalement délirant. Un ex-marine a trouvé la paix et la tranquillité dans L’Ouest Américain. Sa quiétude est alors brisée lorsque d’étranges intrus (Une belle princesse, et un maitre en art martiaux mystique) se réfugient chez lui. Lorsqu’une armée "D’Orcs" décident d’envahir sa propriété, "John" (L'Insipide "Rusty Joiner") doit abandonner son isolement pour devenir un véritable héros avant que les "Orcs" déclenchent une terrible magie noire sur notre monde. Si le principe ne manque pas de charme, il faut bien reconnaitre que le film signé "Khol Glass" pâtit d'un budget minime et d'interprètes peux reluisant. Une fois de plus la traduction Française est dégueulasse, les effets spéciaux sont franchement limite, mais cela dit le métrage se rattrape un tantinet grâce aux répliques à la fois subversives et "Abscons" ("Ses fumiers ont fait sauté ma voiture de fonction !") sans oublier des scènes D'Action assez addictives (Certes très modestes) qui nous balance un homme armé jusqu'aux dents contre une armée "D'Orcs" affublés d'arcs, de catapultes et même d'un dragon. Original, "Fun", décalé, "Orc Wars" s'adresse uniquement aux "Fans" de "Nanars" sympathiques qui n'ont plus rien à se mettre sous la dent ces derniers temps !