CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Et un film en costumes pour Yorgos Lanthimos. Ceux qui s'attendent à ce que le cinéaste grec dépoussière l'histoire anglaise ne seront pas déçus. La favorite est à peine moins radical que Canines ou The Lobster mais comme il est fidèle, dans les grandes lignes, à l'histoire du règne d'Anne d'Angleterre, le film marque un renouvellement bienvenu dans la carrière du réalisateur. La favorite raconte la guerre farouche qui opposa la favorite de la reine à sa cousine, qui n'avait pas d'autre objectif que de la supplanter, quitte à utiliser les plus basses manoeuvres pour y parvenir. C'est à un combat de garces (c'est le terme le moins trivial que l'on puisse utiliser) auquel le spectateur est invité à assister avec moult injures et actes d'une moralité douteuse. En même temps, c'est une lutte politique sans merci qui s'engage puisque ces femmes influencent voire dirigent toute la diplomatie anglaise de l'époque, dans le contexte d'une guerre contre la France (nous sommes au début du XVIIIe siècle) et de l'opposition entre Whigs et Tories. Une cour des grandes où tous les coups sont permis et les hommes des objets que ces dames traitent selon leur bon vouloir. Ceux qui n'aiment pas le cinéma de Lanthimos trouveront sans doute le film vulgaire et outrancier dans sa vision historique. Mais cela fait intégralement partie du plaisir de ce long-métrage, qui est aussi une farce grotesque, réalisé avec une maîtrise et une virtuosité stupéfiantes. Le trio d'actrices est dément : Olivia Colman en souveraine infantile, entourée de sa cohorte de lapins ; Rachel Weisz en maîtresse de la reine, cruelle et arrogante ; Emma Stone en arriviste forcenée et manipulatrice. Cette dernière, à mille lieux de La La Land, domine la distribution en incarnant son personnage avec une délectation manifeste.
Ce premier long-métrage qui est en fait un assemblage de sketchs est la transition idéale pour passé de la T.V. au cinéma. Tout les sketchs ne sont pas hilarants mais certains le sont très fort. Les animations de Terry Gilliam par contre sont plus réussies que dans les autres oeuvres.
Passez votre chemin, rien à dire tellement c'est nul.
Quand c est bien il faut le dire et quand c est mauvais il faut le dire encore plus !! Voila il ne faut pas y aller .
Je me souviens avoir été déçu et trouvé pas terrible ce premier opus. Mais finalement quelques années plus tard, je me rend compte que... c'est bien pire. Cette première incursion dans le monde des super héros est finalement un bon prélude à la médiocrité de tous les frères cadets plus ou moins bâtards qui suivront. Heureusement les messages sociétaux sur les dangers de foutre sa langue partout et de ne pas attacher sa ceinture sauvent le film d'un désintérêt total.
nul du debut a la fin. mise en scene digne d'une serie Z. on sennuie au debut. on baille au milieu en espérant un sursaut. la fin est inexistante. je deteste ce genre de film. une arnaque.
Le moins que l'on puisse dire c'est que l'histoire de "Joseph et la fille" est molle du genou! Et ce n'est pas la prèsence du grand Jacques Dutronc qui changera la donne! Pourtant aux premiers abords, l'histoire avait de quoi plaire où ce dernier, à peine libèrè de prison, n'a dans le film qu'une seule obsession: celle de prèparer un ultime braquage! A tort! Y a pas de plan, tout est dans la tête de Dutronc qui promène une nonchalance incertaine et dont l'alchimie avec Hafsia Herzi (toujours aussi souriante) ne fait guère d'ètincelle! En revanche, on peut noter une prestation convaincante de Denis Mènochet qui fait son petit bonhomme de chemin dans le paysage du cinèma français! Faites vos jeux...
Que dire si ce n'est que c'est très artistique, une plongée dans la folie, littéralement. C'est sans doute le film le plus inexplicable que j'ai pu voir, bien qu'on comprend l'histoire, la manière dont elle est raconté est telle qu'on oublie être devant un film, mais plus devant une oeuvre d'art incomprise. A voir pour ceux ayant un esprit ouvert, à fuir pour les autres
Honteux ! Si vous avez vu Banlieue 13, n'allez pas voir ce film, si vous n'avez pas vu Banlieue 13, n'allez pas voir ce film et regardez Banlieue 13. Pâle copie, avec des acteurs médiocres (mauvais ?), un manque de cascades humaines incroyable (oui Paul Walker n'est pas un yamakasi) une musique peu accrocheuse et un scénario encore plus plat que la poitrine de Nathalie Portmann ! Bref, préférez lui Banlieue 13 qui à côté est un chef-d'oeuvre, c'est pour dire... Dommage pour Paul Walker qui ne pourra jamais se laver de ce déchet cinématographique. Luc Besson devrait se retirer quelques temps pour nous pondre une idée originale, genre Taxi à Angoulème, Arthur et les minimoys font de la culture bio ou bien le 6eme, le 7eme et le 8eme éléments...
"La Prise de pouvoir par Louis XIV" de Roberto Rossellini, d'après un scènario de Philippe Erlanger, a ètè tournè pour la tèlèvision, de même que "L'eta del ferro" et "Gli atti degli apostoli", après la proclamation de la mort du cinèma en tant que spectacle! Souvenons-nous qu'en 1904, un certain Lucien Nonguet s'installait dans les cours du château de Versailles pour y tourner "Le règne de Louis XIV". On aurait pu penser que ce grand roi allait revenir très souvent sur nos ècrans en tant que personnage central! Or, il faudra attendre plusieurs dècennies pour le voir rèapparaître en tant que sujet principal d'un film, dans une oeuvre mineure de Rossellini! Cela ne signifie pas que le Roi Soleil a ètè totalement absent de l'ècran, mais il n'y joue le plus souvent que des rôles très secondaires, cèdant le devant de la scène à ses favorites, ou encore à son « oeuvre » même! Bien que ne s'intègrant pas au cinèma de guerre, il faut tout de même parler de ce film de Rossellini, rèalisè pour l'O.R.T.F en 1966! Certains y verront un exemple remarquable d'approfondissement du personnage et d'intelligence dans la mise en scène, d'autres une « prise du pouvoir » plutôt ennuyeuse! il faut dire que Jean-Marie Patte en Roi Soleil joue fort mal! Tout ce que ce comèdien nous propose, c'est une unique expression de constipè! Reste heureusement une reconstitution historique minutieuse des dècors, des costumes en passant par la belle chasse à courre d'un pauvre chevreuil...
"Mais qui a tué Pamela Rose?"(2002)a visiblement acquis un statut de film presque culte chez les amateurs d'humour parodique à la française.On se demande encore pourquoi?Si l'on peut aisément reconnaître que l'on retrouve le style comique du duo de Canal +,Kad et Olivier,une accumulation de gags,même inventifs,ne suffit pas à faire un film.On baigne là dans une parodie à prendre au 36ème degré,qui singe les films et séries policières américaines(Starsky et Hutch,Bullitt,Twin Peaks...).L'humour absurde,voire très absurde marche parfois(les envolées de la Renault Fuego,Olivier à court de vannes),mais la plupart du temps provoquent des soupirs(le jeu Pyramide,Kad se battant contre une guêpe...).Il ne parlera qu'aux vrais,même s'il y a une certaine satisfaction à voir défiler tout un parterre de stars,pour la pluppart isues du sérail(Jean-Paul Rouve,Gérard Darmon,Alain Chabat,Marina Foïs...).Navrant.
Ringard, baclé, prévisible. (scénario+réa) qq scénes bien mal fichues, des dialogues improbables, des effets spéciaux pour rire.
Une excellente réalisation de Christophe Barratier. Il nous conte avec "Faubourg 36" une très belle histoire d'amour sur fond dramatique, une intrigue sentimentale en chansons, emplie d'émotions et de tendresse. Les décors du Paris de 1936, nous montrent parfaitement l'ambiance de l'époque : le climat politique tendu de l'hiver 36 avant l'arrivée imminente du front populaire. Le scénario, également de Christophe Barratier, ne peut se résumer à une intrigue amoureuse. Ce script original raconte aussi le combat de trois employés du spectacle pour sauver le "CHANSONIA", leur théâtre de music-hall. La bande son est, elle aussi, plus que réussie : L'histoire se déroule dans un théâtre de music-hall et naturellement la musique est toujours présente, avec des compositions de Reinhardt Wagner (Etoile d'Or du Compositeur de musique originale) et de Frank Thomas tous deux nommés aux Oscars de la meilleur chanson. Le casting est exceptionnel, avec un superbe jeu d'acteurs produit par le trio Kad Merad, Gérard Jugnot et Clovis Cornillac. Nora Arnezeder est belle et talentueuse dans le rôle principal féminin. Elle a été élue "révélation féminine de l'année 2009" et "Trophée des Jeunes Talents". Il faut également citer les très bonnes prestations de Pierre Richard et de François Morel. Après "Les Choristes", du même réalisateur, voici une autre excellente comédie à ne pas manquer.
Le réalisateur polonais Jerzy Skolimowski surprend et va en décontenancer plus d'un. Essential Killing (2011) est un survival narrant l'histoire de Mohammed, capturé par les forces américaines (dans un pays inconnu, sauf si vous avez pris connaissance du synopsis avant de voir le film). Ce dernier va être transféré dans un autre pays (là encore, impossible de savoir lequel, mis à part que l'on a quitté un désert aride pour une terre recouverte de neige par -30°C). Parvenant à s'enfuir, il va tout tenter pour s'en sortir indemne, traqué sans relâche, Mohammed va devoir se battre contre les éléments et survivre coute que coute. Vu comme cela, le film a l'air intéressant, l'ennui c'est que Vincent Gallo, omniprésent pendant 83 minutes à l'écran, ne prononce aucun mot (!) autant vous dire qu'il faut être sacrément déterminé pour pouvoir tenir jusqu'au bout. Il en sera de même avec Emmanuelle Seigner qui n'apparaît pas plus de 5 minutes et dont elle aussi restera sans voix. Reconnaissons tout de même que mis à part cet absence de dialogue, les images sont quant à elles sublimes, et cela commence dès le début du film, avec ce canyon filmé depuis un hélicoptère où la caméra suit pas à pas trois soldats où la tension se fait palpable (superbe plan circulaire au dessus d'un l'hélicoptère militaire). Changement de décors ensuite, où la neige est omniprésente, les paysages sont magnifiés, entre couchés de soleil et lac gelé, la rudesse du climat et cette traque où la notion de survie prend le dessus nous tient en haleine malgré quelques maladresses. Présenté lors de la 67ème Mostra de Venise, le film avait reçu le Prix Spécial du Jury et Vincent Gallo avait été récompensé par la Coupe Volpi pour la Meilleure interprétation masculine, était-ce justifié ? Assurément non !
Une très bonne prestation d'Asthon Kutcher au côté du monument Costner. Un très bon film sur un métier à risque méconnu du grand public.
Dommage qu'après Scarface ce film n'ait pas fait fureur... en même temps c'est pas du tout le même genre
Comment dire... l'introduction est pas mal et donne une bonne impression... mais la suite du film détruit le manga ainsi que ses combats cultes. Certaines scènes sont ridicules à souhait et il n'y a meme pas le respect des personnages de la série. Rendez vous service, n'allez pas perdre votre temps à voir ce film!
Pour son premier rôle à l'écran Mr Van Damme s'en sort plutôt bien!Dans ce film dont il est le méchant face à Kurt Mckiney,c'est un russe qui défie tout le monde au passage et qu'ils met tous K.O mais sa rencontre avec Kurt va changer tout ca! Point de vue scénario,un peu molaçon mais les combats sont superbements chorégraphiés par Corey Yuen!
Adaptation laborieuse d’un roman lui-même laborieux de Frederick Forsyth qui nous mène aux limites de l’ennui, avec des acteurs falots et une mise en scène bien molle. Bref un thriller pour grabataire qui heureusement raconte une histoire dont les bases sont véridiques, ce qui donne un peu d’intérêt au film. En plus celui-là, heureusement moins délayé que le roman, n’a pas la solidité documentaire qui constituait le seul atout du roman. Ne pas l’avoir vu n’est pas une perte.
Magnifique documentaire sur Madagascar et ses habitants. Le réalisateur nous montre comment les malgaches résistent à la pauvreté et rirent de la misère grâce à leur ingéniosité et leur adaptabilité hors du commun. Lova Nantenaina rend hommage à ses origines d'une façon optimiste et poétique, en filmant de l'intérieur les gens et les lieux aux milieux desquels il a grandit. Le résultat est bluffant et plein d' espoir !
C'est vraiment tres bon, c'est super bien fait, et l'idee d'une equipe de tournage je trouve que c'est une bonne idee, de plus très originale.
Je connais pas le dessin animé mais j'ose imaginer que c'est bien plus entrainant. Cette adaptation en long métrage n'a aucunement la saveur d'un bon pique-nique. Sans interruption de paroles bien lourde, ce qui fait que la lassitude s'installe très vite.
Une histoire plaisante mais sans ame , des acteurs énervants , un joli navet qu'on espère rapidement oublier .
Attachant. Charmant. Michou d'Aubert est un film plein de bon sentiment qui fleure bon la tendresse et l'optimisme. Les acteurs et les décors y sont pour beaucoup.
Sublime, un vrai plaisir à regarder 😍😍 je recommande ce petit bijou d'animation aux petits et aux grands !!
Voila ce que je considére comme une insulte au cinéma et à la science fiction! Le réalisateur s'inspire honteusement (pour ne pas dire plagier) de Blade Runner et du Cinquième élément (2 chefs d'oeuvre cultes) et nous livre un film vide au niveau de l'histoire, du jeu des acteurs et de la mise en scéne. Et pas dessus le marché les effets visuels sont carrement loupés...c'est pas comme ça que le cinéma français va sortir la tête de l'eau!
Film-brouillon qui contient déjà tous les défauts à venir du cinéaste, qui depuis 20 ans refait le même film. C'est vieillot, provincial, poussiéreux, vieille France, défraîchi.
Un film à sketches carrément déjanté, et ça fait du bien de temps en temps. Juste énorme :)
Affligeant. Mal écrit. Mal joué à un point difficile à imaginer. Mal écrit. Mise en scène insipide. Image affreuse. A éviter de toute urgence !
Si Arnold Schwarzenegger fédère toujours ses fans inconditionnels, c’est grâce à son très fort capital sympathie. Ce film d’action fleure bon les années 80 et l’histoire se suit avec intérêt, malgré son scénario comique et totalement invraisemblable. Avec sa voix grave et son visage buriné, Schwarzy nous gratifie d’un magnifique « Bienvenue à Sommerton ! » avant de défourailler à la mitrailleuse lourde. Une heure quarante de plaisir coupable et de régression jubilatoire. Le cinéma est aussi là pour divertir au sens le plus simple du terme.
Une belle histoire pleine d espoir... Un film qui fait du bien drôle et émouvant avec des acteurs prometteurs. Jean est une belle découverte et un acteur à suivre.
Harry Potter à l'école des sorciers s'avère être un très bon film, pour peut que l'on adhère à son univers. Le scénario est original, les personnages, aussi bien principaux que secondaires, apportent tous leurs pierre à l'édifice. On ressort enchanté de ce voyage, et surtout impatient d'en connaître la suite.
En fait, le film rappelle Apparitions, sixième sens et autres film du genre sans pour autant faire bien mieux, à vrai dire il est moins bon et ne mérite pas les 4 étoiles quand on pense à tous ces films, il ne les mérite pas non plus quand on pense à l'histoire n'impliquant pas le spectateur, etc. . Mais bon, le film à lui tout seul qu'est ce qu'il vaut? C'est bien de vouloir comparer à ce qui existe déjà, trouver les défauts, ne voir aucune complexité et une reflexion déjà faite, mais le film à lui tout seul est bon, c'est un peu comme un bon film sorti en retard de plusieurs années, la prestation de l'actrice principale est excellente, la fin ne rend pas le film nunuche et garde sa reflexion. C'est un bon film à lui tout seul.
"L'Homme de sa vie" fait partie de ses films que l'on préférerait ne pas noter tant il présente autant de qualités réelles que de défauts particulièrement regrettables. En effet, d'un côté, difficile de ne pas être sensible à l'élégance et à la beauté de la réalisation de Zabou, donnant à l'ensemble une incontestable personnalité et qui nous offre, de temps à autre, de jolis moments. Mais d'un autre point de vue, il faut aussi avouer que cette mise en scène est aussi ce qui peut agacer le plus en définitive. Car cette dernière n'est en réalité jamais au service d'un récit digne de ce nom, tout cette virtuosité paraissant finalement bien vaine, et même assez creuse. N'y aurait-il pas fallu plus de simplicité, afin de nous toucher de manière bien plus évidente? Et pourquoi cet aspect très verbeux si irritant, les grandes conversations assez ennuyeuses étant au final relativement nombreuses? L'échec reste ainsi honorable, mais nul doute que si avoir du talent est essentiel, il faut aussi (et surtout) savoir le mettre au service de quelque chose. A méditer...
ce film est franchement décevant, on imagine un bon film au regard de l'affiche mais rien, c'est un film à petit budget sans même aucun décor. je déconseille ce film.
Nul doute que le classique de Mary Shelley, "Frankenstein ou le Prométhée moderne", et les adaptations cinématographiques de James Whale ont fortement influencé " Le Cerveau qui ne voulait pas mourir" mais ce dernier ne tient pas la comparaison. Effectivement, loin des oeuvres sus-citées, ce long métrage s'apparente plus à une série Z tellement tout y est mauvais voire carrément ridicule. Passez votre chemin, il n'y a rien à voir.
Ce film passe très vite, je me suis laissé emporté par l'histoire, les acteurs, la musique... Natalie est plus rayonnante que jamais et joue à merveille. Le scénario est très touchant, les émotions sont présentes du début à la fin. Je le conseil, même aux mecs (oui je suis un mec et j'ai aimé).
Le scénario est étique, ça va sans dire, même s'il existe. Les personnages sont caricaturaux et se situent toujours dans l'excès. La réalisation n'a aucun intérêt. Mais le principal reste que ce n'est pas drôle. Tous les sketches sont éculés, Elie Semoun est ridicule. Une étoile parce que ça peut faire rire un adolescent.
Un film pas très gai et dur, ce qui le rend d'autant plus crédible. A part peut être dans son dernier quart. Guillaume Canet est comme souvent très bon. Une bonne surprise!
Encore un grand Hitchcock (j'ai toute la collection en DVD). Même si on peut juger ce film un peu vieilli, on reste admiratif devant la virtuosité du maitre pour nous emmener là où il veut. Et Grace Kelly, c'était vraiment une des plus belles femmes du monde de tous les temps. Se déguste avec délectation.
Une comedie romantique du milieu des années 2000 mais dont on se rappelle encore aujourd'hui en 2017, c'est qu'il n'est pas si mauvais que ça ! Genre surexploité, ce Hitch tire son épingle du jeu grâce à un bon Will Smith, une pulpeuse Eva Mendes et des seconds rôles au même niveau que les héros voir meilleur pour le comptable ! C'est drôle, c'est frais, c'est romantique, le femmes adorent mais les hommes aiment aussi alors regardez ce film en couple !
Snake Plissken est un peu l'alter-égo de John Carpenter. Le personnage incarné par Kurt Russel ne veut ni sauver ni tuer personne. Il veut juste avancer et ne demande rien à personne, il n'obéit que sous la contrainte et ne tue que ceux qui l'empechent de passer. Snake Plissken n'est pas là pour sauver et servir son pays, ce qui est étonnant dans une production américaine. Snake Plissken est avant tout l'incarnation de "lonesome cowboy" du cinéma, politiquement incorrect où John Carpenter prone l'insoumission. Le réalisateur rend hommage aux westerns qui ont bercé sa jeunesse cinéphilique, nottament les films de Howard Hawks et John Ford. John Carpenter aime les anti-héros, les perdants, c'est-à-dire les personnages souvent oubliés. Carpenter leur rend hommage et prone ainsi l'anticonformisme, la liberté. New-York 1997 accuse un petit coup de vieux visuellement et ne se cache pas d'avoir été réalisé avec 3 bouts de ficelle mais aussi avec beaucoup de génie. Le film est dans sa conception (et volontairement) linéaire. John Carpenter utilise le decor dévasté par un incendie, de la ville de St Louis, dans un superbe cinemascope. La musique signée egalement de Carpenter est presque hypnotique et incontournable de sa filmographie. Kurt Russel devient une icone, Carpenter signe une série B de génie assumée, un film culte est né.
Un très beau film dans la lignée des 3 Royaumes. Battle of Wits est un film passionnant, même lorsqu'il n'y a pas d'action car cela permet de poser correctement l'histoire et certaines stratégies (pas toutes néanmoins pour offrir la surprise aux spectateurs).D'ailleurs ces stratégies militaires sont excellentes.Les actions sont elles aussi très bien faites. La tournure que prend le film (vers le milieu) est vraiment surprenante et même cruelle (elle l'est tellement que j'ai eu l'impression que s'en est irréaliste). Il y a aussi une magnifique prestation de l'acteur Andy Lau qui joue le personnage principal. Le film présente aussi un combat entre l'honnêteté et le bien (Ge Li) avec la cruauté (les empereurs). Battle of Wits est donc un autre film de guerre asiatique réussi que je conseille aux fans des 3 Royaumes.
Très bon film, vrai et sincère qui montre le déclin de l’attractivité des villages. De vrais moments de bonheur et de rires.
Un Film Magistral. Le Réalisateur Martin Scorcesse livre un Fresque Historique a la fois Ébouriffante,Violente et Spectaculaire qui vous prendra jus qu aux tripes pendant trois heures.Grace a une Scène D'Ouverture qui une montre une Bataille a la fois Sanglante et Épique qui nous met directement dans le bain avec un conflit qui oppose deux clans Rivaux a travers une Amérique troublante se déroulant au 19eme Siècle a travers une reconstitution sublime de l'époque grâce a ses somptueux Décors et Costumes.Ensuite la BO est impériale avec notamment une belle composition de Howard Shore qui accompagne une Réalisation tout simplement Brillante en passant par un Scénario Passionnant et Dense au cours duquel on ne s'ennuie pas une minute avec notamment des moments ou la Tension est omniprésent et qui n'oublie pas pour autant son lot d'Affrontements Monumentales.Enfin le Casting est Prestigieux avec en tète un trio d'acteurs au sommet composer de Léonardo Dicaprio qui livre une belle performance dans la peau d'un immigré en quête de vengeance face au charismatique Daniel Day Lewis qui prête ses trais au Terrifiant et Sanguinaire Bill Le Boucher, sans oublier la ravissante Cameron Diaz qui incarne une Pickpocket pleine de charme accompagnée de Seconds Rôles au top tels que Brendan Gleeson,Liam Neeson et Jim Broadbent pour combler le tout.Au Final,Gangs Of New York est un trés grand moment de cinéma a mettre au rang des meilleurs films de Gangsters tout en faisant partie des longs métrages les plus marquants des années 2000 dont il est impérative de découvrir cette perle cinématographique signée par un metteur en scène de génie qu'est le réalisateur Martin Scorcesse
Je ne ferai pas une longue critique de ce fil au risque de spoiler, mais c'est une réussite. Ce n'est sans doute pas un chef d'oeuvre mais l'objectif semble clairement rempli. L'aspect visuel est sympa, l'action est bien menée et le résultat final est très bon. Toutefois, on pourra toujours regretté que le film n'ait pas été plus long afin de développer davantage les personnages (certains étant un peu fade). Pour moi, cette adaptation est une réussite dans le sens où elle a supprimé les incohérences du Lore original. Très agréablement surpris. Vivement une suite !
Ca swing au couvent et ça le fait! Ce film est génial, Whoopi Goldberg est tordante dans le rôle de soeur Marie Clarence. La BO est splendide. A voir et revoir.
"Agents secrets" rediff. le 09.07.2015 sur D17 J'aurais pensé être tenu en haleine : j'ai failli m'endormir ! J'aurais dû être captivé ? Ce scénario est tellement compliqué que j'ai failli jeter l'éponge. Bref, le film est aussi mortel que les cadavres qui hantent ce navet. Cette mauvaise histoire n'aurait-elle eu pour but que de faire plaisir au couple Cassel-Belucci et leur permettre de beaux voyages ? Quel mauvais casting, à part Dussolier qui n'a de mérite, à défaut d'y avoir un grand rôle, d'être un des appâts de cette horreur cinématographique ! Bref, ils devaient faire sauter un navire ? Un point commun avec le Rainbow Warrior : c'est l'équipée de cette lamentable aventure qui fait naufrage, Schoendorffer en tête ! willycopresto