CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Los Angeles, une ville où les gens ne se touchent pas. Et pourtant les différents personnages du film, qui à priori n'ont rien en commun, vont être ammenés à se rencontrer. Le film ressemble à une chronique de la vie à L.A, racontant plusieurs destins bouleversés par des rencontres, souvent tragiques, parfois plus heureux. Le film fait un constat assez alarmant sur l'engrenage du racisme ambiant, sans pour autant donner des leçons. Le scénario est très bon, bien qu'un peu déroutant au départ, par la multitude de personnages. L'interprétation est simplement magistrale. Cela faisait entre autres très longtemps que l'on n'avait pas vu sandra bullock aussi convaincante dans un film aussi bon.
Je suis atterrée. Le traitement des femmes me pose trop de problèmes, je suis sortie choquée par la violence d'un propos si rétrograde.
Certes Jean-Pierre Melville réalise ici son film le plus américain (le contraire eût été étonnant), Ginger Hall est plus belle que jamais, Pierre Grasset s'en tire à merveille dans son rôle de reporter photographe alcoolique, mais le film manque cruellement de maîtrise. A force de vouloir rendre hommage à ses grands frères américains, à épouser leur style, Melville perd ici tous ses moyens. On est bien loin ici des meilleurs films noirs made in USA, du Dahlia Noir ou de Quand la ville dort de Huston, et plus loin encore des meilleurs polars français, du sublissime "Riffifi chez les hommes" par exemple... Si loin que Melville réalise sans nul doute ici son plus mauvais film. En campant ce journaliste engoncé dans son costume de bourgeois de province propulsé en plein coeur de New York, Melville frise le pathétique. Il joue mal, parle mal, bouge mal, et, au final, gâche 1H24 de pellicule. A ses côtés, Pierre Grasset fait tout ce qu'il peut pour sauver le film de la noyade. Sans succès. D'autant que Melville, hypnotisé sans doute par les sirènes de New York, a oublié son scénario dans son avion. Accumulant mauvais cliché sur mauvais cliché (la quête des trois femmes vaut son pesant d'or en matière de stupidité), Melville, qui voulait là, paraît-il mettre en lumière la médiocrité des hommes, s'y perd le premier sans espoir de rémission. A oublier au plus vite.
Joli film avec des acteurs attachants. Beau travail de cadrages. Quant à la réalisation j'ai pu noter une touche à la David Lynch, et certains passages à la Dupontel. Pour son premier film je trouve Mathilde Laconche riche de talents. Je l'encourage à poursuivre dans ses oeuvres car j'ai hâte de les découvrir. Merci pour sa qualité de travail et pour son originalité. Ps : j'adore la BO.
Ce film est d'une nullité effarante. Aucune histoire, aucun suspense et aucune fin. J'ai rarement vu ça.. Si je le pouvais, je mettrais zéro.
Igor et Zhenia forment un couple uni. Ils font leurs premiers pas à Moscou dans la vie active : Zhenia vient d’être embauchée dans un journal branché tandis que Igor travaille comme taxi clandestin. Mais lentement, le fossé entre eux se creuse. Après l’amour, le désamour. Il fut un temps où on filmait des histoires d’amour. Aujourd’hui, la mode semble être aux histoires de désamour, un nom commun mentionné par Littré mais qui s’est répandu depuis une vingtaine d’années seulement. J’ai dit ici tout le bien que je pensais de « L’économie d’un couple ». On pourrait citer « Blue Valentine » de Derek Cianfrance (2010) qui révéla Ryan Gosling ou « 5*2 » de François Ozon (2004) qui racontait une rupture à partir de son épilogue. La démarche est la même chez Oksana Bychkova. Par petites touches, elle raconte la lente dissolution d’un couple. Des petites différences, qu’on croit solubles dans l’amour, deviennent des fossés. Elle est extravertie ; il est taciturne. Elle aime sortir et danser ; il préfère inviter des amis et boire jusqu’à l’ivresse. Le scénario est d’une délicatesse toute tchékovienne ; le jeu des acteurs est parfait ; pour autant « Une nouvelle année » n’est jamais bouleversant, pas même dans sa dernière scène saluée par plusieurs critiques.
Beau film, qui choisi de présenter deux états du monde, deux extrémités qui, bien que différentes, se trouvent confondues par la grâce du montage de Chris Marker. Un dialogue étonnant s'installe entre les images, les sons, les musiques employées par le cinéaste, et notre regard de spectateur, qui ne peut s'empêcher de prendre ce qu'il voit et de le confronter à sa propre vision du monde. Une expérience qui rappelle à quel point la vision d'un film est intime et solitaire. Les émotions qui nous traversent sont multiples, chargées de poésie, de tendresse à l'égard des hommes et choses que Marker film, mais aussi de drôlerie et de doutes. A l'heure où tout devient lisse et uniforme, c'est plutôt bienvenu.
Un hymne à la persévérance, au courage, ... à la vie sauvage un jeu d'acteurs et d'actrices émouvant, y compris les oies
Liste non exhaustive d’activités plus intéressantes que la vision de cette bousasse interstellaire : éplucher une patate, assister à un match Nancy-Le Havre, regarder un reportage sur les tortues naines tétraplégiques du Sri Lanka, participer au festival du bretzel de Quimper, décongeler un steak avec son haleine… et elle est encore longue.
Film assez faible dans l'ensemble ; je me demande ce qui plait dans ce film chez la critique. Ce n'est certainement pas la réalisation , bourrée de clichée (du vrai sous almodovar), ni le scénario , qui s'épaissit au fur et a mesure qu'il devient totalement improbable et ridicule. C'est peut etre les actrices qui sauvent a peine le film ou alors les trop rares (2ou3 pas beaucoup plus qui valent qu'on s'arrete dessus)moments de qualité et comiques. j'espere que ce cri d'espoir viva laldjerie ne se resume pas a ce film , il ne le merite pas!
Après les scènes de ménage saphiques de "La Vie d'Adèle", sitcom dans l'air du temps (sur des jeunes lesbiennes lambda), voici un biopic (convenu et fadasse) sur des homos français célèbres, St-Laurent (+, couturier) et Pierre Bergé, chantre bien vivant de l'homosexualisme, homme d'affaires et ancien amant du premier (avec hauts et bas dans l'entente du duo, 50 ans durant). On avait eu en mai un biopic sur d'autres homos connus (chez eux), américains : "Ma vie avec Liberace". Nous sommes en plein filon "gay friendly". Qui produit cette année des daubes - seul "L'Homme du lac" surnage, car il raconte quelque chose de cinématographiquement exploité, au moins. Que vaut, à cet égard - cinématographique - ce "Yves Saint Laurent", par Jalil Lespert ? C'est un catalogue de belles images de "robes" (pour reprendre l'expression du couturier, qui a pourtant dessiné bien autre chose, pour améliorer le vestiaire féminin) et de jolis intérieurs avec de jolies oeuvres d'art. On ne comprend rien du génie d'YSL, mais la voix "off" (Gallienne/Bergé) nous assène cette vérité avec régularité en mantra - on aurait préféré, qu'avec les moyens du cinéma, on nous montre, et démontre. La création du couturier joue les utilités dans le scénario, recentré sur la "passion" (chaotique) entre les deux hommes, avec là aussi pas beaucoup d'explications, mais du spectacle (sexualité homo - mais en mode "convenable" - pas d'interdiction, car on suggère, et, en explicite, on ne voit que des baisers prétendument fougueux, mais à l'authenticité un peu cartonnée), des mondanités (caricaturales et artificielles), du nombrilisme. PB a approuvé.... La mise en scène n'est pas modeste, elle est pâlotte. Le récit est linéaire, redondant, ennuyeux. Les interprètes sont peu convaincants, sauf Guillaume Gallienne.
Avec celui de Henri Verneuil ce western américain constitue notre petite part de patrimoine au genre. Il est dommage qu’il soit si peu connu car c’est un très beau film qui contient tout ce que Lelouch à de meilleur. En le voyant, Il est impossible de ne pas penser à ‘’Un homme et une femme’’ et à l’influence de John Ford dans les scènes tournées en extérieur. ‘’Un autre homme, une autre chance’’ est aussi un témoignage des qualités de cinéaste de Lelouch, il n’est pas donné à tous de réussir un western et en plus une belle histoire d’amour. Avec quelques longueurs en moins, quelques caméras sur l’épaule en trop et la musique inadaptée des 20 premières minutes, je lui aurais mis 5 étoiles car James Caan est un vétérinaire doublé d’un cow-boy parfait et Geneviève Bujold aussi crédible en épouse de Francis Huster qu’en amoureuse de son futur remplaçant. Le coté documentaire et historique est remarquable avec des reconstitutions soignées et des vraies photos d’époque. Enfin la sensibilité française constitue une rareté fort appréciable, c’est un film à revoir pour le plaisir.
Un sujet sérieux puisqu'il est question de misanthropie, un traitement léger où l'humour n'est pas absent, des personnages secondaires loufoques, une confrontation étonnante par Molière interposé et un Fabrice Luchini au sommet de son art (le voir jouer est un plaisir de fin gourmet). Que du bonheur, sauf que ça se met à cafouiller pas mal vers la fin (les deux dernières scènes étaient-elles vraiment nécessaires ?). Un bon moment de cinéma.
Très bon téléfilm servi par des comédiens d'une grande justesse. Didier Bourdon parvient ainsi à prouver qu'il peut être autant à l'aise dans le drame que dans la comédie. Quant à Judith Chemla, que je ne connaissais pas, elle est vraiment étonnante et bluffante dans le rôle de cette jeune femme internée qui cherche à sortir de l'hôpital psychiatrique pour retrouver son fils. "15 jours ailleurs" est un bon exemple de ce à quoi peut mener le burn-out. Vincent, qui avait tout pour être heureux (un travail, une femme), pète les plombs du jour au lendemain et se fait interner. Le burn-out, une maladie trop peu connue car pas assez mise en avant.
Clichés du moment encore et encore : la femelle sûre d'être, courageuse et indépendante, mâle peureux, maltraité sans vergogne par la femelle. On inverse les rôles et ce serait un scandale. on explique donc à nos enfants qu'un petit garçon peut se faire insulter sans broncher, que quelque part il n'est pas digne de respect. Du vu et revu, l'inquiétant est que ces stéréotypes vont finir par s'ancrer dans les jeunes esprits, là où la variété des personnalités devrait servir le féminisme.
4 étoiles non pas pour la réalisation ( caméras tremblantes et subjectives sont parfois fatigantes )mais parce que le propre du cinéma c'est de retranscrire les émotions ! Or pour cela, reygadas est assez doué . J'avais déjà vu batalla en el cielo et japon me confirme dans mon impression ! Il mèle religion, sexe et solitude comme personne et mélange tout ça pour nous raconter des histoires d'être paumés, à la dérive, tiraillés par leur démons ! Mais il filme surtout les sans grades, les gros, les laids, les vieux, cette autre humanité que l'on voit rarement à l'écran ! Je ne sais s'il y a une école mexicaine du réalisme mais avec Alejandro González Inárritu, cet autre réalisateur mexicain que j'aime bien, ces deux là nous donnent à voir le monde sans angélisme, un monde incarné comme dans japon, lorsque reygadas filme la carniceria et cette tripaille étalée sur la table ! C'est crû, c'est nauséeux mais ça sonne étrangement juste !
Selon Damien Chazelle, qu’est ce qu’un chef d’œuvre dans sa pleine définition ? L’extase, l’intensité, les lèvres qui se serrent, les membres qui se crispent. La fiction transcendant une réalité parallèle, uniquement séparée par un écran. Si Whiplash le définit grandement, il ne s’en contente pas. Ce que l’on ressent est la rage, la détermination, le dépassement personnel irrationnel, presque inhumain, pour l’amour de ce que l’on aime par-dessus tout. Ne jamais se contenter d’une simple réussite, mais plutôt chercher à gagner l’excellence, l’apogée. La musique est un exemple frappant, mais cela est valable dans tous les domaines. Cette leçon de persévérance maitre/élève est une véritable leçon de vie, une expérience magistrale où la force morale surpasse de très loin la force physique, et où l’abandon est inenvisageable. La confrontation entre Miles Teller et J.K. Simmons sur la scène finale fait partie de ces moments qui nous rappellent que le cinéma n’est pas qu’une simple source de divertissement. Ces regards, cette rage au ventre, mutuellement rivés sur un seul et unique objectif, et ce solo démentiel… tout cela impose le respect, tout simplement. Que ce soit à travers une réalisation parfaite, ou encore le message transmit, humainement touchant et profond. Les adeptes de jazz et de hautes performances s’accorderont sur la perfection de l’ouvrage. Les non-initiés n’ont qu’à se laisser envouter. Voyez cela comme une version music-hall de Full Metal Jaket avec un brin d’imagination. On a rarement fait plus intense en tous genres confondus, si l’on omet entre autre Requiem for a Dream ; mes mains tremblantes en témoignent. Un pure chef d’œuvre unique en son genre, avec une place bien au chaud dans mon top 10. Bluffant. 5/5
ENOOORME!!!
Quel plaisir de retrouver le premier opus de la fameuse franchise « Halloween », plus de 35 ans après sa sortie cinéma. Bien évidemment, il faut reconnaître que le film a un peu vieilli, tant dans son rythme que dans sa conception et les effets spéciaux ont prit un sérieux coup de vieux qui « ringardisent » légèrement ce grand classique de l'horreur. Ceci dit, la « patte » légendaire de John Carpenter fait toujours son effet et imprègne « La nuit des masques » d'une ambiance sombre et angoissante du plus bel effet. C'est d'ailleurs cette atmosphère parfaitement maîtrisée qui fait la véritable réussite d'une œuvre somme toute assez intemporelle. Le reste est à mettre au crédit de Jamie Lee Curtis et de Donald Pleasence qui marquent définitivement de leur empreinte cette œuvre majeure du cinéma de genre à l'Américaine. Une certaine vision de l'horreur qui peut sembler dépassée mais qui reste efficace et représente un témoignage passionnant des mœurs de l'époque. Définitivement culte, de toute façon !
Comme le titre l'indique "Une Histoire d'amour suédoise" tout simplement parce que ça se déroule en Suéde... ça aurait bien pû se dérouler dans n'importe quel autre pays démocratique donc titre pas très cohérent ou représentatif, enfin... Une belle image, des acteurs très bons, une jeune actrice très charmante, une histoire d'amour assez audacieuse dans la mesure qu'elle concerne deux très jeunes adolescents ce qui prouve qu'il ne date pas de notre époque pourrie par le politiquement correct, un constat assez amer venant surtout des adultes mais une écriture un peu trop décousue et qui a trop tendance à s'éloigner de son sujet initial sur la fin et un rythme parfois trop mollasson. Intéressant mais pas une oeuvre majeure du pays d'ABBA et des élans.
Aliens le retour est une très bonne suite, qui respecte bien l'univers réalisé par Ridley Scott. J'en viens à me demander si je n'ai pas préféré ce volet au précédent. L'atmosphère est très prenante, peut-être pas forcément angoissante (je pense qu'on est plus dans un film de science-fiction et d'action que dans un film d'horreur), mais très réussi en tout cas. Sigourney Weaver est absolument impeccable en Ellen Ripley, sans doute un des personnages de cinéma les plus charismatiques. L'actrice dégage sans avoir à forcer beaucoup de classe propre aux films d'action. Michael Biehn, Bill Paxton, Paul Reiser et Lance Henriksen sont très bien eux aussi. La jeune Carrie Henn m'a semblé jouer assez naturellement. Les personnages sont très intéressants, même certains personnages secondaires. Les scènes d'action sont très bien, très prenantes et très divertissantes. Les effets spéciaux sont très réalisés, ils ont à peine vieilli alors que le film a à peu près trente ans. Le design des créatures les rend toujours aussi intimidantes. Les décors sont bien travaillés eux aussi. Vraiment rien à redire sur ce film, James Cameron a très bien transformé l'essai. Un excellent divertissement.
Avec Daniel Auteuil!! Encore un histoire de fille avec une gamine en fugue. Film complètement obselete! A ne pas voir..
Voilà un film ultra-culte qui a -et n'a pas fini de- marquer plusieurs générations ! Un film qui part d'un scénario original mais basique et qui se révèle être, au fur et à mesure de la saga, plus compliqué qu'il n'y parait... "Retour vers le futur" est un blockbuster de l'époque, un teen-movie (mais pas que !), un vrai bon film, drôle, réjouissant et sympathique... Les aventures de Marty McFly et de son fidèle ami Doc Emmet Brown nous passionnent et nous rendent heureux... Ces histoires spatio-temporelles nous réjouissent et nous fascinent autant qu'elles nous compliquent la vie... Enfin, dans ce premier opus, le challenge reste assez modeste, mais dans l'épisode suivant... Bon je n'en dis pas plus... Ce film est un pur divertissement pour tous les âges, accompagné d'une B.O culte et entrainante !!!
Un condensé d'humanité, de poésie et d'audace. Bref, un grand film à décidément aller voir !
Après un bon départ façon Wilder on y croit. Hélas il ne s'agit que d'un ersatz et si l'histoire d'amour Deneuve Lemon semble donner une nouvelle direction au film elle n'est pas particulièrement passionnante. Pour le final il faut sortir les rames.
Nom de dieu !!!!!!!!!!!!!!!!!! Ca existe des films comme ca !!??!!!!!!!!! Bon première chose à dire : In the spider's web est un film à minuscule budget ! On s'en rend compte assez vite. Déja les acteurs sont......nul (je vais pas trop m'attarder) les décors sont nazes et les effets speciaux....Alors la.... les araignés sont des vrais pour les scènes soft, mais on voit clairement bien sur que quelque passages ont des araignés en peluche ou en jouet lol, et bien sur les images de synthèses pour les scènes d'action. Sauf que les images de synthèses sont plus qu'a chier !!!!!!!!!!!!! Pour un film de 2007 c'est pittoyable !!!!!!!!!!!!!!!!!! Sinon au niveau de l'histoire...la aussi c'est.....desesperant !!!!! Déja le film commence par le groupe d'explorateurs qui sont dans la jungle.....aucune explication, aucune logique, le guide est aussi paumé qu'eux...bref c'est lamentable !!!!!!!! Les dialogues ne sont pas très reflechi tous comme le scénario.....beaucoup d'incoherence et je ne compte même plus les faux raccord !!!!!!! Bon j'ai pas tout dit mais je vais m'arreter la sinon je vais y passer la nuit.
Je ne comprend pas les critiques si négatives de ce film. Effectivement on est pas sur le grand spectacle à la X Men ou Avengers, mais c'est justement ce qui est plaisant. Le côté réaliste facilite l'identification, je trouve la mise en scene très rythmée, les personnage, bons ou mauvais, sont tous très attachants. Non vraiment, je conseille ce film, et je fais même partie de ceux qui auraient adoré un approfondissement de cet univers ... Malheureusement, étant donné les critiques si négatives, en dehors des comics, il n'y aura, a mon avis, aucune autre adaptation ...
Que dire à notre époque de ce film 40 ans après sa réalisation ? On est pas arrivé jusqu'à là mais faut payer chère pour mangé bio . Je trouve ce film très émouvant . C'est un film qu'on doit regarder une fois dans sa vie.
Une formidable comédie avec un super duo Perry-Willis
Bon, pour donner tout de suite mon opinion sur ce deuxième volet de la saga Alien : c'est très bon sans égaler le premier (légèrement meilleur selon moi). Changement de réalisateur donc changement de style. Là où Scott se concentrait sur l'angoisse, Cameron préfère les effets spéciaux et l'action. Le scénario n'est bien sûr pas extraordinaire, mais Alien premier du nom n'en avait pas un énormissime non plus. Ce qu'on a demandé à Cameron, c'est de continuer à élargir l'univers créé par Scott, ce qu'il fait très bien en intégrant de très bonnes trouvailles au récit : les nouvelles armes des humains, les androïdes plus développés (on est 50 ans après Alien, la technologie a forcément évolué) et la reine Xenomorphe. Bon, je vais comme toujours aborder les points négatifs en premier : les aliens sont faibles. Ils sont mieux faits que dans Alien, ils font toujours peur, mais bon dieu qu'ils sont inefficaces. Si on avait collé un seul de ces trucs dans le Nostromo à la place de l'alien du 1, aucun membre de l'équipage ne serait mort. Ensuite Newt et Ripley, juste non ! C'est americain pur souche et ça m'a gonfflé (en plus on a le droit à un ressort scénaristique plutôt mauvaisau début du film les militaires sont attaqués par les aliens, deux d'entre eux sont encore en vie mais Ripley refuse d'aller les chercher car les aliens ont pondu en eux. Par contre quand la gamine se fait enlever, Ripley y va toute seule sans problème. D'ailleurs, soyons réalistes : jamais une gamine n'aurait survécu plusieurs jours dans un endroit rempli de xenomorphes). Les militaires sont aussi très clichés. Par contre on a le droit à de très bonnes scènes d'action, à des effets visuels très bons (certains ont vieilli mais restent corrects) et il y a tout de même un peu de suspens. C'est bien joué (même si la coupe de Sigourney Weaver est horrible) et plutôt bien mis en scène. Un très bon divertissement, dans la lignée du premier.
J'ai adoré......... pu bonheur, du délice
Be with me est un film superbe mais il est passé presque inaperçu du fait que peu de salles l'ont projeté. C'est un film presque sans paroles mais qui dégage une émotion et une véritable profondeur (un peu comme le film "Locataires" de Kim Ki-Duk). Il évoque la solitude, l'amour, l'espoir avec en toile de fond les difficultés voire l'incapacité à communiquer malgré toutes les avancées technologiques (portables, ordinateurs). Tous ces sentiments se déclinent de différentes manières au travers des différents personnages excellemment interprétés (mention spéciale au personnage enrobé). Ainsi l'intelligence du scénario, l'efficacité de la mise en scène, la douceur de la musique nous offre une oeuvre mélancolique et contemplative. Le film diffuse une certaine tristesse mais celle-ci est effacée à la fin du film grâce à la prestation d'une femme sourde et aveugle dont la joie de vivre nous fait relativiser et redonne l'espoir. Un film dont on ne sort pas indifférent mais pensif et apaisé.
Que dire de plus que ce film que je viens de visionner est un petit chef-d'oeuvre du genre, original, romantique, un peu dramatique au vu certaines scènes et dictions, beau, amusant, enfin le beau film quoi, l'on en ressort bien et heureux de l'avoir vu, enfin de l'original a été créé. J'ai été très agréablement surpris et cela le même cas pour mon épouse. Super bien interprété, je le conseille vivement, délassement assuré. Je le note 5 superbes étoiles sur 5.
Film le plus mauvais que j'ai jamais vue....!! Je ne recomande a parsonne,horible,pas de fin..........
"La vanité,c'est décidément mon péché préféré!" nous dit Al Pacino,le diable en personne!!10 ans après sa sortie,ce thriller judiciaire matiné de fantastique n'a pas pris une ride.Le polyvalent Taylor Hackford nous emmène dans le milieu des avocats,un monde sans foi ni loi,ou le gentil Keanu Reeves va finir par perdre son ame...Un scénario malin comme tout,des personnages bien croqués,on accroche tout de suite à ce film atypique,qui en plus bénéficie d'un twist final rudement bien trouvé.Hackford en fait une métaphore sur la soif de pouvoir des hommes,qui les conduisent à faire des actes irréfléchis et qui n'en assument pas les conséquences.Keanu Reeves en agneau et Al Pacino en loup font une démonstration,Charlize Theron obtient un role exigeant à seulement 22ans.Bien sur,il faut parfois faire abstration du discours philosophico-religieux,mais l'ensemble demeure tout à fait attractif.Et je ne connais rien de similaire,donc cet "Associé du diable" est incontestablement à voir