CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Pour son troisième long métrage, le brillant et inspiré Vincenzo Natali revient dans un film au concept original : deux amis d’enfances et leur maison se retrouvent subitement projetés en plein "milieu" du néant. De prime abord, ce changement radical d’univers inquiète les deux protagonistes principaux, mais peu à peu ils y voient que des avantages. Adieu les responsabilités et autres assujettissements de la vie quotidienne, c’est alors que ce monde parallèle, devient rapidement un immense terrain de jeu. Contrairement à ce que nous montre la bande annonce, Nothing est une comédie où s’enchaînent les situations les plus loufoques qui soit. En plus d’être fun, le film regorge d’inventivité que ce soit en terme de mise en scène et de gags (la rixe finale tête contre tête est tout simplement mémorable). Natali s’est risqué dans le registre burlesque et il a réussi haut la main !
Un film où il ne se passe rien pendant presque une heure... Tout est catastrophique : acteurs, scénario...
Belle histoire d'un adolescent embarqué par la détresse de son père. Lorsque ce dernier ne peut plus sauver la face et commence à livrer leur histoire de famille, c'est une vraie libération pour leur relation et la possibilité d'un vrai rapprochement. Très bien interprété et très touchant!
The Host est un film que je ne conseillerais que moyennement. Le début du film démarre pourtant assez bien, comme tout bon film de monstre qui se respecte : les personnages principaux sont introduits et présentés, puis le monstre fait son apparition. Ensuite, les anti-héros se lancent une croisade pour le moins dangereuse et mortelle, puisqu'un personnage meurt. Ce qu'on pourra retenir de ce film, ce n'est sûrement pas son scénario, ni la léthargie qui peut s'emparer du spectateur au bout d'à peine une demi-heure, tant le film manque de rythme, sans parler des effets visuels qui laissent fortement à désirer (se référer au final en "synthèse"), mais plutôt la prestation des acteurs qui est elle proprement stupéfiante : du paumé imbécile à l'alcolo au chômage, les acteurs font vivre avec brio les personnages et paraissent crédibles (quoi que..), ce qui peut de temps en temps sortir le spectateur de la léthargie dans la quelle il se trouvait. The Host repose donc seulement sur ses acteurs, et c'est bien dommage, car le film a un vrai potentiel inexploité (peut-être même refoulé). Une grosse déception.
Un blockbuster intelligent est suffisamment rare dans la production hollywoodienne pour être remarqué, et celui-ci mérite d’être vu, ne serait ce que pour les réponses scientifiques potentielles apportées à tout fan du roman de Pierre Boulle, et des premiers opus de cette saga culte au cinéma. Un très bon film fantastique sur l’autodestruction de l’Homme donc, à la fois divertissant, impressionnant, réfléchi, et qui n’exclut pas l’émotion. L’ensemble est porté à bout de bras par le jeu étonnant d’Andy Serkis, acteur spécialiste de la « performance capture », qui donne vie au grand César, meneur de la rébellion.
Un très beau film qui raconte les réalité sur la politique africaine avec de l'humour ! Je vous le conseil
Parodie à la Scary Movie, pointé surtout sur le sexe, reprenant pas mal de film connu assez récent, comme "Mon Beau père et moi", "Ce que veulent les femmes", et un cliché à "L'amour Extra Large" est en général assez lourd et limite ridicule. La meilleure scène est sans aucun doute avec le Chat.
Excellent Curd Jurgens décidément toujours à la hauteur de sa réputation et qui distribue des tartes de charisme et de talent à la cantonnade, et ce sans forcer. Hélas, mille fois hélas, il est englué dans une pièce de théâtre filmée interminable et affreusement lente et maladroite. On s'y ennuie prodigieusement et naturellement sa durée de presque deux heures aggrave les dégâts, irrémédiables et irréparables Mein Führer ! Nous voilà contraints de battre en retraite malgré pourtant une histoire pas totalement inintéressante.... car nous dormons totalement debout. Quel gâchis, mon Général !
Fabrice Luchini malgré tout son talent ne parvient pas à sauver ce très mauvais film. Le début est à peu près cohérent, c'est ensuite que ça se gâte ! Les difficultés d'élocutions font sourire au début mais malheureusement ça tient tout le long du film et ça devient carrément agaçant. Le reste ne tient pas debout. Un patron hautain et méprisant devient un chic type grâce à une orthophoniste sympa, c'est stupide, mièvre et plein de bons sentiments.
Le cinéma, merveilleux outil de divertissement, peut également servir à témoigner des heures sombres de notre histoire. « Hôtel Rwanda » fait partie de ces œuvres puissantes qui ont la difficile tâche de nous empêcher d'oublier. Le réalisateur Terry George, nous prend par la main et nous fait plonger progressivement au cœur du génocide Rwandais. Par l'intermédiaire de l'histoire vraie d'un directeur d'hôtel, courageux et désintéressé, il nous fait toucher du doigt toute l'horreur de cette période. De la montée implacable de la menace au retrait choquant et incompréhensible des grandes nations européennes, on suit avec angoisse l'odyssée de ces quelques centaines de réfugiés. Le film est parfaitement maîtrisé, bouleversant, sans aucun temps mort malgré la « lourdeur » du sujet. L'angoisse et la tension montent inexorablement pendant deux heures jusqu'au dénouement qui redonne un peu d'air au spectateur. A l'instar d'autres grands « témoignages », je pense notamment à « La liste de Shindler », le spectateur ne ressort pas indemne de cette expérience absolument passionnante. A voir de toute urgence !
Difficile de trouver de qualificatifs dignes de "Sharkman". Une personne criera au chef-d’œuvre tandis que mille autres le qualifieront de nanar. Dans le cas de ce téléfilm, nanar ne semble même pas assez fort. La comparaison à un projet de classe de sixième qui ont pu choisir l'option cinéma semble plus adéquate. Dialogues enfantins et scénario tout droit issu de la place des Clichés, le spectacle qu'est "Sharkman" se déguste avec modération. Comme dans tous les films du genre, la créature semble disposer d'un don incroyable pour la téléportation. Pouvant traverser une île entière à une vitesse faisant passer Michael Schumacher pour un vulgaire conducteur de tracteur, il ne fait aucun doute à la fin du téléfilm que l'homme requin dispose de la faculté de troisième œil. Répétitif dans l'excès et ennuyeux aux limites de l'imagination, "Sharkman" représente une petite référence pour le genre des films d'horreur américains à petit budget.
Netflix ne fait pas que des séries de bonne qualité, il fait produit aussi des très mauvais films, celui-ci a été présenté au Festival de Sundance et au Festival de Cannes à la Quinzaine des Réalisateurs et on se demande bien pourquoi Car après une bonne séquence d'introduction de 10 minutes, vous pouvez éteindre votre écran car le film devient impossible à suivre, tourné normalement en plan séquences, alors que certains plans semblent impossible. Mais dans le film Dave Bautista ne fait que courir, tiré des balles, grogner, courir et tirer des balles comme dans un jeu vidéo. GAME OVER
Du grand art cinématographique par le maître Zhang Yimou. L'histoire âpre et dure est très prenante dans cette Chine des années 20 avec la sublime actrice Gong Li en épouse achetée et maltraitée par le vieux Yang Jin-Shan, propriétaire d'une fabrique de tissus qui va tomber amoureuse de son neveu. Elle est éblouissante dans ces décors incroyablement reconstitués d'une vielle fabrique de tissus. La réalisation est tout simplement géniale avec des plans, des cadrages et des lumières totalement maîtrisés. A voir absolument. 5/5
Kim Jee-Woon qui veut faire son film historique ? Cool ! Ça promet à la fois quelque-chose de très classieux formellement, mais aussi quelque-chose d’assez explosif sur les points les plus académiques. Et pour le coup, l’introduction du film répond à toutes ces promesses. Ah ça, c’est envolé, nerveux, magnifique… Et puis après… Eh bah après ça devient très académique et bavard. Alors OK, il y a quelques petites pointes d’action de temps en temps qui viennent réveiller tout ça (mais très petites les pointes), mais pour le reste, c’est du bavardage et du bavardage ! Et tout simplement pour dérouler une intrigue au fond d’un classique ! Les personnages ne sont que des personnages-fonctions sans véritable âme ni personnalité ; les scènes se perdent en détails au fond pas très intéressants ; et toute l’intrigue s’enlise dans une mécanique qui, moi, m’a vraiment assommé. Alors oui, c’est beau plastiquement… Mais au service de quoi franchement ? Avec ce film, j’ai l’impression que Kim Jee-Woon révèle une fois de plus que son vrai talent, c’est l’action et rien d’autre. Eh bah c’est triste, parce que de l’action, dans ce film, il n’y en a pas beaucoup, et pour tout le reste, moi je trouve que l’ami se retrouve rapidement Kim hors-sujet en terme d’écriture. Dommage donc… Encore un film coréen à rajouter sur ma liste des tristes déceptions.
Film fait avec les moyens du bord, mais pourtant film qui gagne a être vu. Dans la logique d’un survival de la bonne époque, cette « Tranchée » parvient à construire une atmosphère forte pour soutenir finalement un propos assez original et moderne sur la première guerre mondiale. Certes, parfois le film se laisse un peu dépasser par sa symbolique, mais dans l’ensemble, on aboutit quand même à un spectacle assez unique et très plaisant. Pour moi, c’est déjà génial d’en arriver à ce point là…
Ennuyeux, sans intérêt, avec force blagues de beaufs en supplément. Et pourtant je suis un aficionado du Predator originel et j'avais même réussi à trouver un certain plaisir coupable au pourtant peu glorieux AVP...A éviter.
Un excellent film d'aventure avec de bon acteurs.
"Fenêtre sur cour" ou la virtuosité selon Hitchcock. Sa mise en scène met le spectateur au même niveau que le personnage principal, si bien qu'il devient lui-même un voyeur. On est alors plongé au cœur du problème, on est aussi perdu que les personnages (on n'en sait pas plus et pas moins qu’eux) et on est même invité à tenter de trouver une solution à cette intrigue redoutablement bien ficelée. Hitchcock prend son spectateur par la main et l’emmène au cœur de l’intrigue, sans le perdre et sans relâcher une seule seconde son attention. Captivant ! Le suspense est donc efficace, mais, là où c’est fort, c’est qu’en plus, c’est très drôle ! Hitchcock manie de main de maître l’humour des dialogues (percutants et pertinents) et le comique de situation (avec ces trois personnages attachants qui s’improvisent détectives et espions) et ce, en plein milieu d’une histoire sérieuse et d’un suspense prenant. En cela, on peut bien dire que Hitchcock est l’inventeur du blockbuster. Finalement, seule la fin est un peu décevante, car trop simpliste, alors que le reste du film était aussi complexe que facile à suivre. James Stewart (l’acteur fétiche du cinéaste, avec Cary Grant) et Grace Kelly (celle-ci venait la même année de tourner "Le Crime était presque parfait", toujours pour Hitchcock, qu’elle retrouvera plus tard pour "La Main au collet") sont excellents, tout comme les habitants qu’ils observent de la fenêtre (dont l’inoubliable Raymond Burr). "Fenêtre sur cour" est un film troublant, fascinant, qui n’a pas vieilli, comme la plupart des films du maître. Une œuvre intemporelle, un chef d’œuvre du huis-clos et l’un des meilleurs films illustrant le voyeurisme !
Si on ne s'intéresse qu'à l'intrigue policière, c'est plutôt moyen, on se doute bien que les choses ne sont pas aussi simples que ça, il y a bien les traditionnelles fausses pistes, mais ça ne va bien loin et le dénouement est faible pour ne pas dire bâclé. Mais ce sont les autres qualités du film qu'il faut mettre en avant, c'est un film d'acteurs et Serrault y est exceptionnel, Ventura fait du bon Ventura, et Guy Marchand en flic stupide est surprenant. Pour les dialogues, Audiard s'est surpassé, le ton étant quasiment toujours juste, enfin le réalisateur a évité les sempiternels champs/contre champs de ce genre de situation en réalisant un montage très dynamique servi par l'excellente musique de Georges Delerue.
Un polar sous acide, tantôt assorti d'inserts d'effets ultra-Gore (le meurtre dans une voiture à coup de café aux vertus peu probantes est mémorable), tantôt de trouvailles vicieuses et débridées (la strip-teaseuse éjectant des fléchettes empoisonnées depuis son vagin), comme seul l'antre psychique frappé de la carafe du sieur Takashi Miike s'avère capable d'en expédier - terme un tantinet péjoratif. FUDOH peut également se présenter tel un jeu video ou un manga dont on aurait décomplexé de long en large les audaces dans la violence, si bien que l'on en arrive parfois à une dose de sadisme aussi fun (que Dieu pardonne nos esprits pervers) que potentiellement malsaine; ainsi, on pourra voir des charmants bambins pratiquer le « shotgun » sur des Yakusas, une grosse brute faisant passer Bud Spencer pour un enfant de choeur et qui shoote une tête comme un ballon de foot, la réduisant en bouillie, ou encore une jeune collégienne se faire tabasser en règle par un ange exterminateur quasi invincible avant de se faire littéralement balancer de la haute fenêtre d'un immeuble. Impeccablement filmé, boosté par une bande-son métallique et industrielle à souhait, ce brûlot davantage cinéphilique que cinématographique accuse cependant quelques sautes de rythme notables, le reléguant ni plus ni moins au stade de série B à sensations fortes, au demeurant encore fort honorable. Bienvenue dans l'univers peu commun de Takashi Miike.
J'avoue être allé sans conviction voir ce film, ayant été un peu refroidit par le dernier film de Roy Andersson "Nous les vivants". Et bien je n'ai pas regretté et pourtant Dieu sait que le sujet de la love story juvénile est casse-gueule, on tombe vite dans la guimauve. Il a fallut attendre 38 ans pour voir ce film en France et je pense que comme un bon vin, il s'est bonnifié avec le temps. Sortie en 1970, il serait surement passé innaperçut, alors que là, on redécouvre l'esthétisme des 70's: les mobilettes improbables, les voitures d'antant, même les lumières campagnardes hamiltonnienne si longtemps classés ringardes nous facine dans ce film. Ce premier long métrage de Roy Andersson est indéniablement son film plus abordable au grand public. Filmé de façon très classique, on devine bien pourtant les thèmes qui vont marquer ses futures films (un monde sans avenir, le ridicule du quotidien et son sens du cadrage). C'est justement ces contre-points qui empêchent le film de tomber dans la mièvrerie habituelle du genre. Enfin impossible d'oublier le casting des deux jeunes tourtereaux, la beauté de la jeune Annica rendrait pédophile le pape lui-même et je pense que son jeune amant Per à lê même effet sur le public féminin.
J'ai trouvé ce film très bon : un scénario intéressant reprenant la ou le premier se terminait , un Michael myers réussis dans sa démarche et pour son masque , plus violant et plus gore que le 1er . Le rythme du film est très bien bien , on ne s'ennuie jamais . Je l'ai trouvé presque aussi bon que la "nuit des masques" 8/10
L'un des plus gros navet qu'il m'a été donné de voir. Scénario creux et peut être résumé en 2mn à l'écran, mise en scène insupportable, interprétation à l'exception de Paradis catastrophique, totalement indigeste. Bref : 2 heures de souffrances ! Le Québec nous donne parfois d'assez bon film, ici c'est une daube finie ! 0/5 !!!
Comme je lisais sur une critique, on se demande pendant un certain temps où le film veut en venir. C'est une question complètement bête et que l'on ne doit pas se poser si l'on fait preuve de jugeotte, mais je ne pouvais m'en empêcher: là où "Les 4 cavaliers de l'apocalypse" montre dès le début des enjeux clairement identifiés, "Comme un torrent" se laisse d'abord couler, avec surtout une question que je me posais "Mais que diable souhaite le personnage de Sinatra? Où veut-il en venir?" Et ça n'a pas louper, la grandiose force du film est bien sûr de ne pas nous le dévoiler tout cuit dans le bec, même de ne pas le dévoiler du tout, ou enfin nous le dévoiler mais d'une façon non explicative, aux plus proche des sentiments, le perso de Sinatra étant un être complexe, et comme souvent avec les très grands films, les scènes archi-prenantes arrivent sans aucun signe annonciateur. Paf! Tu t'y attends pas et boum! dans les dents. Car "Comme un torrent", c'est le littéraire confronté à son propre univers. C'est cette professeur de littérature, très à l'aise dans les livres, mais qui va se retrouver totalement déconcertée en se trouvant mêler malgré elle à tout un univers d'écrivain, univers dans lequel Sinatra puise son inspiration: femmes à fleurs de peau, ami à vif, une plume trempée tour à tour dans l'alcool, le lait et le café, et qui permettera à une prude société de goûter au plaisir d'exacerber ses émotions. Le film le plus fascinant de Minnelli.
Si vous arrivez a regarder plus de 10 minute ce film allez voire un psy car vous avez vraiment un case en moins. Ce film ne mérite même pas d'être pas d'être télécharger illégalement, se serait lui donner trop de crédit.
Cette plongé dans l'obsession et le voyeurisme signé Alfred Hitchcock, le tout dans un unique cadre est captivante et fascinante. On y suit Jeff, un photographe de presse à la jambe cassée, cloué dans son fauteuil roulant, il use son temps à "espionner" ses voisins. Sa fiancé et sa concierge lui font remarquer que c'est du voyeurisme. Peu à peu, il se met à suspecter un de ses voisins qui aurait assassiner sa femme. Puis tombant peu à peu dans l’obsession, il va se renfermer sur lui même. L'idée est excellente et le scénario très bien construit, nous offrant une fin très réussi. Ce qui frappe, c'est la reconstitution, elle est sublime que ce soit dans la chambre ou la cour, avec toutes les fenêtres qui s'ouvrent sur une vie et qui racontent une histoire. Fenêtre sur cour est captivant, chaque détails est important, la mise en scène de Hitchcock est excellente, les personnages sont fascinant et chaque fait et geste de leur part nous intéresse. Le duo d'acteur est formidable, Grace Kelly n'aura jamais été aussi séduisante et James Stewart est impeccable. Un très grand film, fascinant par la mise en scène, l'intrigue et le charme de ses interprète principaux. Un très grand film.
Au final un film assez ennuyeux de part son interprétation assez soporifique et surtout un scénario assez vide. Le coté dramatique, certes présent, est loin de prendre l'ampleur nécessaire pour nous faire adhérer pleinement à l'ensemble. Au final, très très moyen. Ennuyeux ! 2/5 !!!
sublime interprétation du tandem Rénier-Depardieu, en couple peu aisé et qui se fait embobiner par des gens remplis de dédain et plein de fric. j'ai adoré cette ambiance pesante qui monte tout doucement sans que l'on s'en rende compte vraiment.
les effets spéciaux sont corrects mais c'est plus ou moins la seul chose positive dans le film avec le casting pour le reste c'est assez ennuyeux, banal à souhait et une fin bordélique pas crédible !
Quelle déception !!! ... alors que le roman est passionnant ! Autant de moyens pour passer complètement à côté du roman, c'est pitoyable ... Quant à Tom Hanks, il m'apparaît toujours aussi peu convaincant dans ce rôle, il n'a pas le charisme du personnage que l'on ressent dans le roman. Bref, mieux vaut relire les romans que regarder cette adaptation qui n'en retranscrit ni l'ésotérisme ni l'ambiance oppressante.
Un film grandiose où chacun peut y trouver son compte film d'action où s'entremêle des chorégraphies musicales, une approche du cirque, une approche du handicap........ Très fatigué et vu en soirée l'intrigue bien menée m'a tenu en éveil jusqu'au bout film à voir et à revoir
Une comédie aigre-douce qui n'a pas grand chose pour elle,car elle n'ancre ni dans le réalisme,ni vraiment dans l'absurde. Alexandra Leclère ausculte encore les rapports familiaux et sororels après "les Sœurs Fâchées",mais ses intentions grinçantes sont torpillées par un trop plein d bons sentiments. En n'allant pas au bout de sa logique,"Maman" devient une fade chronique,trop courte pour développer efficacement la source du conflit entre une mère grinçante et absente(Josiane Balasko,qui ne se forçe pas trop) et ses deux filles aigries(Mathilde Seigner à l'interprétation probante au contraire de Marina Foïs,très effacée). Seules les apparitions hilarantes de Michel Vuillermoz en amoureux transi forcent quelques sourires. Pour le reste,ça manque de rigueur et de crédibilité à tous les niveaux.
Ce n'est pas que le fond du film soit inintéressant bien au contraire car hélas, le monde dans lequel évolue ce Brüno, c'est aussi un peu le notre...Seulement, embrasser la connerie pour la dénoncer relève soit d'une forme de cynisme absolu soit d'une volonté perverse d'en tirer un maximum de profit. Mais à considérer le jusqu'au boutisme de Sacha Baron Cohen ainsi que sa propension à montrer son cul à tout va, je pencherais plutôt pour la seconde option...
La rafle du Vélodrome d'Hiver adaptée au cinéma. On craint le pire. (on craint le film en costume français, prêt à toute les facilités de mise en scène sur l'autoroute d'un sujet aussi consensuel) On a raison. On prefera regarder un documentaire, ou lire un livre d'histoire que de regarder ce film.
S'il s'agit du film le moins personnel de la filmo de S. Kubrick, constitue-t-il pour autant un mauvais film. Commencé par A. Mann, le film est maintenu sous la coupe de sa star K. Douglas qui a fait de nombreux choix, à commencer par celui de prendre D. Trumbo pour écrire le scénario. Puis il a porté le projet à bout de bras, choisit certains comédiens et soutenu Kubrick, tout en étant hyper interventionniste sur le tournage. Entouré de gens compétents, certains étant réalisateur eux aussi, Kubrick devra composer avec cet environnement pesant et le film est le résultat de la réunion de tout ces talents (P. Ustinov, T. Curtis, J. Simmons, L. Olivier et C. Laughton au casting en plus de ceux déjà cités) ce qui donne sa richesse à un film. Le film est majestueux en plusieurs points, visuellement magnifique, rythmé, dense, puissant bref, c'est un enchantement permanent, une leçon, au message fort et qui présente beaucoup de personnages aux convictions diverses. Un chef d'oeuvre de plus pour Kubrick, quand bien même il n'aura de cesse de le renier, son ego ne pouvant le supporter. D'autres critiques sur
Les acteurs sont bons mais l'histoire est d'une nullité. Pourtant on y croit jusqu'au milieu du film où le piège retombe sur nous et comprenons que plus rien ne pourra le sauver.La scène des confessions et le suspense autour du secret de la blonde finissent par achever ce que l'on prévoyait déjà
Encore un film d'horreur ! Et non juste un film avec un départ que l'on a déjà vu 1000 fois mais ! Et une chute mais une chute qui vous fera sourire moi j ai bien rigoler ! Bref une perte de temps!
Avec son intro d'un autre âge et son humour désuet, "Camping" joue la carte d'une nostalgie souvent irritante mais parfois drôle reconnaissons-le. C'est d'ailleurs grâce à cet étrange amalgame que le film parvient à suggérer une certaine dérision assez plaisante, bien qu'elle ne soit pas toujours volontaire. C'est finalement ce qui pouvait arriver de mieux au médiocre Onteniente qui, une fois n'est pas coutume, manie ses caméras comme des balais à chiottes. Au fond, sa réalisation indigeste parvient à s'intégrer parfaitement dans cette ambiance de kékés provinciaux. Du coup "Camping" sait se faire plaisant, malgré son manque de subtilité. Cette qualité, il l'a doit essentiellement à sa pléiade d'acteurs sympathiques et agréables, Gérard Lanvin en tête. Au fond, on rirait presque des maladresses de ce film tant elles sont grossières mais pleinement (?) assumées. Bref, voila un film qui est à mille lieues d'être un chef d'uvre, mais ce serait après tout juger un film populaire sur des prétentions qu'il n'a jamais nourri. Honnête.
Un film médiocre, qui enchaîne les fondus de noirs sans-arrêt et de façon importune, même les acteurs ne sont pas convaincus par leur rôle!! quant à la fin, elle laisse plus qu'à désirer! Mauvais!