CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Rigoureux et raffiné dans la forme, charmant et surprenant dans le fond, voici un film à l'image de son héros. Porté par de remarquables acteurs, "The Best Offer" est un drame romantique filmé comme un thriller dont le parfum machiavélique rappelle parfois celui de "Vertigo" d'Hitchcock. C'est bien connu, l'amour est capable de bouleverser le cours d'une vie et de chambouler la nature profonde d'un individu. Dans "The Best Offer", un vieux marchand d'art hypocondriaque, cynique et solitaire campé par l'excellent Geoffrey Rush va l'apprendre à ses dépends. Lui qui vit une romance passionnée avec une impressionnante collection de toiles de maîtres, voit son quotidien automatisé être perturbé lorsqu'il est chargé d'estimer les biens d'une mystérieuse jeune femme tout aussi effrayée par les rapports humains que lui. Dès lors, il n'aura de cesse de vouloir libérer cette étrange princesse du donjon où elle vit volontairement recluse. Elle, cette Vénus qui personnifie son goût immodéré pour le beau et le rare. Elle, cette oiseau en cage qui va réveiller en lui des sentiments qu'il ne croyait être que contrefaçons. La partie de cache-cache pleine de tension sexuelle qui s’amorce alors attise autant la curiosité du personnage principal que celle du spectateur, très vite séduit par cette romance peu conventionnelle et jamais mielleuse, peuplée de protagonistes complexes et attachants joués par des acteurs en grande forme (dont le trop rare Donald Sutherland). Giuseppe Tornatore peint son œuvre avec soin et épure. Sous son pinceau, la photographie éclaire parfaitement les tableaux, véritables personnages du film, et le scénario, malin, distille une intrigue vénéneuse, offrant une brutale et diabolique rupture de ton en fin de parcours qu'Hitchcock lui-même n'aurait pas renié. Le tout servi par une musique du maestro Ennio Morricone. Le réalisateur du cultissime "Cinema Paradiso" nous adjuge ici une belle œuvre. Faites une offre, vous ne la regretterez pas !
Voila un film plein d'emotions avec un duo d'acteurs remplis de sentiments profonds. Le contexte est dur: la guerre et les ravages qu'elle a fait est le decor de cette recherche d'un fils par une mère. Grande est l'empathie de son compagnon d'infortune. J'ai bcp aime, bravo
Un Film Culte. Aprés Papy Fait de la Résistance et Le Père Noel Est Une Ordure, Jean Marie Poiré livre une véritable perle de la Comédie Française qui mêle habilement la Comédie et le Fantastique avec une touche Moyenâgeuse.Avec un Scénario a la fois Inventif et Poilant en passant par une magnifique BO signée Éric Lèvi qui collent avec brio a l'univers du film. Ensuite le film parvient a nous faire hurler de Rire sans interruptions grâce a des Quiproquos Hilarant et mémorables mais aussi grâce a ses Dialogues Savoureux qui sont devenues cultissimes, ajouter a cela un savoureux choc des culturelles en combinant le coté Moyen Age et l'Epoque Moderne a un rythme d'enfer, sans oublier une réalisation Efficace et des Effets Spéciaux trés réussi.Enfin les personnages sont excellents grâce a une Distribution fabuleuse tels que le mythique former par le duo Christian Clavier et Jean Reno qui font des étincelles a l'écran en incarnant les rôles phares du Chevalier Godefroy de Montmirail en compagnie de son fidèle écuyer Jacquouille La Fripouille, a leurs coté on retrouve une poignée personnages secondaires incarner avec brio par Valérie Lemercier,Marie Anne Chazel,Christian Bujeau,Isabelle Nanty et Didier Pain qui complète ce formidable casting. En Résumer, Les Visiteurs est un grand classique de la Comédie Française au succès Colossal mériter tout en méritant son rang de Film Culte mais qui est également considéré comme l'un des meilleurs films Français des années 90.
J'ai un vague souvenir nauséeux de ce film lorsque je l'avais vu en salles à 16ans, en combien, 1981 ? C'est ca ? Oui, 1981 ! Je viens de le revoir, 27 ans plus tard... Un film sur deux êtres dont les vies se croisent quelques mois durant, le temps pour chacun de faire une mise au point, ensemble et/ou séparemment, en couple uni ou non, et de repartir avec regrets, chagrins, espoirs et souvenirs vers d'autres horizons ! Un magnifique film intimiste de Téchiné, le plus beau peut-être. Et la pluie qui tombe sur Biarritz, tu l'as connue, Joyce ?
Un bon thriller en forme de huis-clos. L’histoire est simple et classique, mais efficace et prenante. Grâce à une bonne mise en scène signé David Fincher et avec un bon casting : Jodie Foster et Kristen Stewart dans les rôles de la mère et de la fille enfermé dans la pièce de sûreté face à Forest Whitaker, Dwight Yoakam et Jared Leto dans les rôles des cambrioleurs.
Affligeant...
Qui n'a pas rêvé de revivre la même journée sans conséquence pour agir selon ses désirs : braquer une banque, draguer la fille ( ou l'homme ) de vos rêves, faire un doigt d'honneur à cette fichue société de consommation... Et bien le regretté Harold Ramis a réalisé vis désirs, à la différence que le personnage principal du film est un mec complètement égocentrique et que ces journées vont devenir pour lui un cauchemar. Un jour sans fin est drôle, intelligemment écrit et la romance au milieu se tient. Les acteurs sont excellents, notamment Bill Murray et Andie MacDowell. Une comédie sympa pour passer un bon moment.
Ne pas aimer ce film ou tout du moins ne pas en reconnaitre la grande dimension humaine, tant dans son travail de réflection à la loupe que de l'âpreté d'un quotidien , c'est un peu renier sa part d'humanité et refouler sa propre finitude .... Oui il faut être fort pour renforcer le goût et le sens de la vie avec une tel témoignage cinématographique façon striptease ... Emouvant , éprouvant , mais tellement plus vivant que les comédies potaches si faciles (épouse moi mon pote ben voyons ...)
La teen romcom est un des rares genres qui survit à toutes les époques malgré les critiques qui reviennent à chaque sortie. The Spectacular Now de James Ponsoldt est le dernier exemple en date. Simple histoire d’amour entre deux underdogs, magistralement joués par deux jeunes talents d’Hollywood, Miles Teller et Shailene Woodley, The Spectacular Now se sépare du reste de la production cinématographique de la teen romcom par son côté réaliste et sans concession sur les sujets auquel il s’attaque. Spoilons un peu, mais non, Sutter Keely ne se débarrasse pas de son alcoolisme à la fin du film, non il ne se réconcilie pas avec son père, qui n’est pas un chic type et il ne récupère pas son boulot, qu’il a abandonné dans une scène marquante, touchante et particulièrement réussie. Epousant le point de vue du personnage interprété par Miles Teller et poussant presque Shailene Woodley à être un second rôle, The Spectacular Now gagne en émotion et en identification. Impossible de ne se reconnaître ni en Teller ni en Woodley, les personnages sont écrit avec un tel talent qu’ils sentent le réel. Tout comme les autres personnages et les situations, qui pourtant ne manquent pas de poésie, comme cette balade dans les bois pendant une fête ou ce voyage pour aller rencontrer le père de Sutter, joué par un Kyle Chandler à contre-emploi. On retrouve aussi Andre Royo, Bob Odenkirk, Brie Larson, Mary Elizabeth Winstead et Jennifer Jason Leigh dans des petits rôles réjouissants. Doté d’une bande-son efficace et d’une interprétation sans faille, The Spectacular Now brille surtout par l’universalité de son propos, qui n’est jamais simple et pourtant sans prétentieux. Un délice.
j'attend la suite. une bonne surprise. J'ai vu très peu de pub et je me suis décidé hier soir. plutôt sombre, on est loin des nanars hollywoodien actuel. un road movie avec un twist final intéressant.
Réalisation minimaliste, du entre autres au budget. L'ennui vous gagne, à l'image de ces montagnes rocailleuses. 1 étoile et demie.
Sincèrement je viens de créer mon compte Allo ciné juste pour cette Bouze. Fan de Saint Seyia j'ai eu envie de pleurer pendant le film. Autant j’ai pu apprécier Albator l’an dernier même si on s’éloignait de l’histoire, là c’est plus qu’abusé. Je veux bien qu’on s’éloigne de l’histoire de base (et encore, dans ce cas pourquoi faire la bataille du sanctuaire et pas une autre histoire.....) Mais en plus c’est méga confus : - le début avec un combat de chevalier qui volent, - ensuite Aiolos qui se retrouve sous terre avec Athéna et qui est trouvé par Mitsumasa Kido qui semble cherché cette endroit précisément ! - des combat ou parfois on ne reconnaît même pas qui se bat. L ‘âme de base est complètement perdu, on ne retrouve même pas l’attachement spécifique des attaques de chaque chevalier (ex : les chevalier d’or ne donne parfois pas le nom de leur attaque....). 12 maisons, avec plus de la moitié esquivée..... Bon je ne vais pas faire un roman tellement il y a de chose incongru et pitoyable (ah au fait Seiya est devenu un humoriste dans cette version....quelle superbe blague faite au Taureau « un végétarien qui mange de la viande.....non met on va où ? Mais attendez le summum de tout : L’entré dans la maison du Cancer !!!!!!! une comédie musical type The mask ou Disney : J’ai faillit me jeter par terre !!!!! En résumé un crime, le réalisateur mériterait une sanction pénale pour cette oeuvre. Si un recours juridique est lancé, faite moi signe. A propos, j’aimerais bien savoir si les spectateurs ne connaissant pas la saga ont compris quelques choses à cette histoire confuse (pleins de choses n’étant pas expliqué...et certaine étant illogique ou incohérente)
Immensément triste, sublime dans sa simplicité, regard réaliste et humain d'un documentaire sincère et courageux.
Voici l'un des plus mauvais épisode de la saga, le plus gros problème c'est le rythme, on s'ennui ferme la plupart du temps, les personnages n'ont aucun intérêt, et les acteurs digne d'une série z cabotine, d'ailleurs le personnage de Miki et ses pouvoirs télépathique a la con deviennent l'un des ressorts clé du scenario, sauf qu'on final sa ne sert a rien. Le scenario est bancal, contrairement aux précèdent opus (Godzilla vs Mechagodzilla 2), qui lui au moins arrivé a exploité ses monstres. Mothra(le papillon) est de retour mais finalement ces apparition éclair sont aussi inutiles, pire encore le bébé godzilla du précédent film revient transformé en euh...Casimir vert!. Et quand aux effets spéciaux ils sont certainement les plus faibles de l'ère Heinse (seconde génération de Godzilla 1984-1995), Space-Godzilla est moche, Godzilla a la classe même après 20 ans (le film date de 1994), la scène de bataille dans l'espace est ridicule est improbable, les maquettes font trop carton (contrairement au précèdent film encore!). Si vous voulez découvrir Godzilla ne regarder pas ce film.
Un thriller sans surprise des plus conventionnels qui ne semble avoir été réalisé que pour capitaliser sur la popularité de ses têtes d'affiches.
Le vaisseau prédator de l'épisode précédent est attaqué par un alien traitreusement dissimulé dans le ventre d'un Prédator mort. et vu que le predator et un sacré bon tireur celui-ci pour ce débarrassée du monstre fait des trou dans sont vaisseau qui fini pars s'échouer sur terre, Sur la planète prédator, un vieux chasseur regarde sont émission préférée quand il reçois un SMS. Ni une, ni deux, il prend son harpon, un flingue et tous ce qui peu mettre sur lui, et traverse la Galaxie fissa pour se rendre sur terre, tuer la bête. Pendant ce temps les aliens tuent quelques centaines de crétins d'une platitude a faire peur. Film d'un extraordinaire crétinisme et surtout d'un malaise inimaginable.. il est de plus filmé avec les pieds. Les quelques combats prédator/aliens ont lieu, mais comme de bien entendu, il sont de nuit et sous la pluie, pour pouvoir les comprendre faut être nyctalope. Le mythe en prend un coup définitif, cette fois... A ce stade, ce n'est plus de la nullité, mais de l'art!
Un film de Mike Leigh moi je fonce en général. Mais quelle déception devant ce film. C'est hyper caricatural, sérieux ça devait déjà être ringard à l'époque je pense. C'est vraiment pas terrible, y a la fin qui est mieux je trouve, mais le reste vraiment très moyen. D'habitude Mike Leigh arrive à nous intéresser à la vie quotidienne de ces protagonistes mais pas là, peut-être qu'il a un soucis d'écriture. De plus, j'ai trouvé que certains acteurs n'étaient pas très convaincants. Bref, j'ai pas aimé.
Encore un film très intéressant. Ce parallèle entre tous les personnages, je ne l'ai pas trop bien compris au début et à la fin c'était un peu plus clair mais limite. D'un côté je ne suis pas sûre qu'il y avait vraiment quelque chose à comprendre mais d'un autre côté l'histoire était juste belle, et la réalisation impeccable.
Le théâtre au cinéma pose nécessairement la question du «théâtre filmé». «Entrée des artistes» (France, 1938) de Marc Allégret est l’un des exemple les plus probant de la lutte entre le cinéma et le théâtre. Quand il y a cinéma sur le théâtre il est très difficile de ne pas tomber dans l’écueil de la figuration fixe des scènes. Mise en scène élémentaire qui se contente de champs/contre-champs et de cadrage d’ensemble (emprunté au cadre du théâtre), Allégret insuffle du théâtre dans son cinéma. Naïveté de représentation et confusion du fond et de la forme, Allégret mais davantage Jeanson et Cayatte, fournit cependant un renversement singulier de la comédie dans le drame. L’acteur, du théâtre comme du cinéma censément, par excès de jeu comique, de falsification de leur identité s’abandonne et exclut le drame de leur vie jusqu’à ce qu’infailliblement ce même drame les envahisse. L’hybridation des deux genres majeurs de la narration est si bien menée, leur transition commune si progressivement agencée que le renversement scénaristique allègue la présence mixe de la comédie et du drame. Si le film propose l’image d’un scénario muable qui illustre sans manichéisme la condition de l’acteur (quoique une légère propension à la caricature), les dialogues en pirouettes, nécessaire au bon succès public du film, adroites et arbitraire sont le total reflet de la simulation théâtrale. Or Allégret ne doit pas là mettre en scène, il met en cadre voire en film. Si tant est qu’il se refuse au réalisme du cinéma, s’il fait là le choix d’un méta-cinéma, un cinéma d’évocations sur l’acteur, pourquoi s’ensevelir sous l’apparence du théâtre ? «Entrée des artistes» est somme toute parcouru par une intrigue policière qui éclaire maladroitement la prévalence de la vie d’acteur. Du cinéma il ne reste que fort peu dans cet œuvre d’Allégret, sinon des bribes de cadrage qui capture du théâtre. «Théâtre filmé» qui rencontre timidement le cinéma.
Mauvais film, aucun scenario, les acteurs sont pas terrible et les scènes d'action d'un faible niveau.On s'ennuie sevère, la moitié du film se deroule dans une espèce de tour d'où le type fait le sniper.Bref, eviter ce film.
La Tête en friche : Un hymne a la vie des plus sincère et magnifique, vraiment, c’est un très jolie film, qui fait plaisir à voir, ou on s’évade pendant un bon petit moment et c’est bien des films comme ça de temps en temps, loin des films d’action, horreur… C’est un film tout simple, tout en justesse que ce soit pour son scénario ou acteur. Déjà le scénario, on suit tout simplement la vie d’une personne, ce qui fait tout les jours, c’est habitude, c’est drame et ses émotions. C’est simplement montré, il y a pas vraiment de grand scénario, mais on suit la vie et c’est beau a voir. Et c’est donc un homme qui va rencontrer une dame âgé et ils vont prends plaisir a ce connaitre et chacun va apprendre de l’autre et c’est plein de bon sentiment, c’est gentil et généreux, c’est bon ça aussi que c’est une hymne a l’amour car ce film transpire l’amour. Il y a aussi plein de valeur, comme quoi il n’est jamais trop tard pour apprendre, quoi vous verrez, et puis, les personnes âgés sont leurs seul a transmet un savoir unique et c’est bien montré, de plus en bonus, le film tourne au tour de la lecture et des livres et c’est que on aimerai bien lire après avoir vu ce film, son contagieux et c’est surtout très bien de savoir des choses, de bien s’exprimer. Ensuite, il y a un vrai travail sur les personnages qui sont tous très attachants, riche en émotion, surtout notre petit duo. C’est aussi grâce aux acteurs qui sont fabuleux, magistrales car ils sont remplit d’émotion sincère encore une fois, c’est incroyable. Gérard Depardieu nous montre encore une fois son immense talent d’acteur, car oui, c’est un vrai acteur, un acteur de théâtre, c’est vivant quand il parle et joue. Il forme un magnifique duo avec Gisèle Casadesus qui est elle aussi étonnante. Donc voila, c’est beau, émouvant, simple, tout ce qu’on aimé et on ressort du film avec la banane.
The Proposition : Un western a la réalisation et la mise en scène absolument sublime et irréprochable. Vraiment, il y a un gros effort sur ce point la ce qui est normal pour un western car un des point important son l’ambiance et les paysages magnifiques. Et c’est le cas dans ce film, ils sont magistralement bien mise en avant par un certains sens de la mise en scène qui est juste excellente. Bon, ce n’est pas le tout d’avoir une supe réalisation, après il faut assurer. Et c’est la que j’ai était un peu déçu. Car, je me suis un peu ennuyer pendant le film et j’ai donc trouvé le temps long. Le scénario manque de puissance et d’impact je trouve. L’histoire était pourtant excellent : un frère qui se fait engagé pour tué son propre frère car c’est une pourriture (comme un peu tout la famille). Mais elle ne tiens pas la route. Il y a trop de discoure et un manque de rythme et d’action. Pourtant, le film possède pas mal de scène de violence et de moment assez fort (quand un des frères est fouetté ou à la rigueur le final) mais tous ça être trop peu. Je trouve aussi que les personnages manquent un peu d’épaisseur. Pour temps, le casting d’acteur est excellent : Guy Pearce, Emily Watson, David Wenham, Danny Huston… Mais, je ne sais pas si c’est les personnages ou les acteurs. Mais, les personnages sont assez mal foutu et fade. Donc, scénario qui manque de impact qui vous permet de pas voir le temps passer, dommage car il y a beaucoup de chose intéressant mais mal exploité. Et pour finir, les musiques sont vraiment sympa, un peu décalé des fois avec le coté western. Car, on a des musiques rock est tout mais ça rend très bien. Donc voila, c’est un film qui a la forme du western. Il y a juste le fond que je trouve vous prend par forcement aux trips : dommage. Mais je vous conseille quand même ce film qui vaut largement le coup d’œil quand même.
Excellent film, long mais on ne s'en lasse pas, c'est haletant. Les acteurs sont excellents aussi, tant hommes que femmes, tant "méchants" que "gentils". Une aventure remarquable de héros face à un système effroyable qui a réussi, au nom d'une idéologie (qu'on trouve bien ou pas, peu importe), à inféoder des gens tel que le nazisme l'avait fait auparavant. Bref, une histoire vraie tellement fascinante qu'on en oublie d'éplucher point par point.
Un film touchant sur la générosité !! Alors qu'une femme d'un milieu assez "décalé" de celui des bonnes soeurs débarque chez elles, il n'y a que du changement possible ! Sister act, a ne pas manqué, tellement il est plein de douceur, comédie et sincérité.
Revu ce soir, le film que j'ai dû regarder une centaine de fois pendant mon enfance n'a pas vieillit. Côté animation traditionnel, c'est toujours aussi beau à regarder. La version restaurée en haute définition est tout simplement magique. Côté scénario, Disney nous signe un dessin animé de sa plus grande tradition. Bourré de gags hilarants, parfaitement chronométrés, Cendrillon est digne des plus grands tex avery, comme on en fait plus de nos jours. Un compte de fée pour les petits et les plus grands, à voir, et à revoir !
The Divide n'est peut être pas hyper original, il comporte certes des incohérences flagrantes mais n'en reste pas moins divertissant, un huit clos jouissif doté d'un excellent casting qui se regarde sans mal.
Regarder "Les parasites" en fin d'année est une très bonne manière dans démarer une nouvelle,mais aussi de se tordre de rire.Bravo
Le film est une très bonne surprise, surtout après avoir lu plusieurs critiques très négatives. Premièrement, je ne me rappelle pas des histoires (films livre) précédentes, et ne m'attend donc à auncune "cohérence" avec celles-ci. Pour moi et de toute façon, il est contradictoire que des personnes reprochent à ce film d'être incohérent avec les autres films / livre, alors que Pan est l'histoire d'un monde imaginaire, et qu'il faut donc faire preuve d'imagination. La structure et le récit sont cohérents. Le fait que des personnages qui soient ennemis par la suite sont amis dans ce film, et inversement, ne montre pas du tout d'incohérence contrairement à ceux que disent certains spectateurs : il s'agit du début de leur histoire, et le film lui même explique au début que les relations changent avec le temps, et qu'il s'agit du commencement. La fuite en bateau au dessus de Londres sous mitraillage d'avions militaires est très intéressante, car elle me rappelle les courses poursuites et donne du rythme et de la tension. L'acteur principal (Pan) est plutot convaincant pour ce genre de film -un conte- et pas énervant (à nouveau, contrairement o certaines criqtiques). Les autres personnages sont plutôt simples, mais il ne s'agit pas d'un film pour le jeu d'acteurs. Le rythme est très bon, presque tout passe assez vite. C'est visuellement agréable (sans doute plus en 3D, je l'ai vu en 2D), avec des couleurs riches et une image nette. Il est vrai que plusieurs plans ne sont pas téchniquement au mieux, car on devine un tournage sur fond vert. Bref à voir (en 3D de préférence), surout avec des attentes moyennes ou mitigées.
Un film de folie, on est capté par l'histoire tout le film. Un Michael Myers effrayant et une fin dont tout le monde se souviendra longtemps. Un chef d'oeuvre de l'horreur qui est très inspiré par Psychose (Dr. Samuel Loomis ???).
Un pitch réjouissant, une très bonne idée de départ, mais un scénario mou, fade, et surtout ultra prévisible, si quelqu'un n'a pas compris le film durant les 20 premières minutes ça pourrait éventuellement être sympa, mais sinon, vraiment aucun intérêt, c'est pas ennuyant, mais c'est pas bien pensé…
Pourquoi ce film ? Un film sur 5 guignols qui chantent sur une octave, ne savent pas jouer d'instruments, n'ont aucun talent, et qui ont SEULEMENT 3ans d'existence. Un film commercial sans intérêt.
Je ne suis pas d'accord avec les commentaires que j'ai lu ici et la. Le film est vraiment bien fait. Les animaux sont comme des êtres vivants. Je conseille le film donc vivement !
"Fido" c'est un film de zombies, qui, une fois n'est pas coutume, se regarde en famille! Avec ce joyeux divertissement qui manque cruellement d'humour et de rythme il faut bien l'avouer, on vous dispense les èvocations hideuses, morbides et choquantes, qui qualifient habituellement ce type de film et qui nuisent à notre patrimoine cinèmatographique! Avec sa mise en scène d'une redoutable platitude, l'histoire de "Fido" prend place aux Etats-Unis dans les annèes 50! Les zombies qui menaçaient autrefois l'avenir de l'humanitè ont ètè littèralement domestiquès grâce à l'invention d'un collier èlectronique! D'ailleurs avis à toutes les mères du monde, si vous êtes dèbordè par les tâches mènagères, faites vous offrir un zombie par votre mari vous ne le regretterez pas! "Fido", un film que la presse a qualifiè de satire sociale ou encore de comèdie anti-xènophobe, mais "Fido" est avant tout un film ècologique qui vous apprendra que jeter un zombie c'est vraiment du gâchis! Ni bon ni mauvais...
Bien loin du film choral, le film qui suit principalement le duo de médecins trouve sa force dans la qualité d'écriture et surtout d'interprétation de tous les seconds rôles donnant à l'ensemble une vraie force. Sur la forme, le son et l'image, on note cette même implication dans la recherche du détail. Du coup, son relief social se présente naturellement, sans démonstration de force. L’équilibre entre humour et choses plus graves est parfait. On en prendrait pour une heure de plus!
PFFF Le scénario est pas mal , mais le film part dans les invressemblance , film asiatique ou tout es fait dans l'exces