CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Faisant penser à un thriller réalisé par Roman Polanski ou à un thriller Hitchcockien, "Malveillance" ("Mientras Duermes") est un film angoissant et original comme je les aime. J'ai toujours été surpris pas le cinéma Espagnol : "Balada Triste de Trompeta", "L'Orphelinat",... et je le suis encore plus face à ce thriller psychologique, qui joue sur nos nerfs. Jaume Balaguero signe après "Rec" un film psychologique d'une bonne intensité. La mise en scène du réalisateur nous tient prise au piège dans cet immeuble grâce aux multiples contre-plongées utilisées. Les séquences de tension, magnifiquement mises en scène, sont d'une bonne efficacité et nous tiennes en haleine du début à la fin. Mais bien sûr, les acteurs y sont pour quelque chose. Luis Tosar incarne ce psychopathe brillamment. Comme on est du point de vue de ce personnage sadique et cynique (auquel on prend parti au fur et à mesure que le scénario se déroule), on prend un malin plaisir à l'encourager dans ses actes. Un suspens pervers comme je les aime. De même pour les autres acteurs, qui sont très convaincant dans leurs rôles très bien écrits. Les rebondissements de ce long-métrage sont très bien amenés, et la fin du film est magnifique mais tout de même d'une grande sobriété. Un huis-clos espagnol d'une très grande inventivité et très bien orchestré où l'angoisse monte crescendo !
Vèritable poète du cinèma, Pasolini a l'art de faire dèboucher son travail, en profondeur, sur tout un ensemble de rèflexions et de mèditations à la fois philosophiques et sociologiques, ètroitement lièes à l'histoire et à la culture. "Il Vangelo secondo Matteo" peut-être considèrè comme son oeuvre majeure avec "Teorema", en ce sens qu'elle parvient à rèunir, d'une façon très dialectique, la pensèe chrètienne et la pensèe marxiste! Pasolini prèsente son oeuvre comme l'expression d'un mythe à la fois lyrique, èthique et populaire, fidèle au texte de Saint-Matthieu; le travail du cinèaste met en relief les aspect sociaux de l'Evangile, tout en respectant le message divin et religieux du texte sacrè! Le film de Pasolini est essentiellement une oeuvre d'art! Les rèfèrences à la peinture y sont nombreuses! Par ailleurs, la richesse de l'accompagnement musical (Bach, Mozart, Prokofiev, negro-spirituals) accentue la dimension lyrique du rècit èvangèlique! Enrique Irazoqui, ètudiant espagnol, interprète de façon inouïe le Christ! Ce fut d'ailleurs son seul titre de gloire! Irazoqui est restè l'acteur d'un seul film et de quel film, brillant, complexe et complètement dingue dans sa dèmarche...
Le moins qu’on puisse dire c’est que ce film s’appuie sur une base historique solide, à savoir le conflit entre Jean Sans Terre roi d’Angleterre et les barons de son royaume qui lassés de ses guerres perdues face aux Français et de ces impôts sans cesse croissants lui firent la guerre dans le but de lui faire signer une chartre (la Magna Carta) pour limiter son pouvoir. Le roi avec l’appui du Pape, partit de nouveau en guerre contre ces derniers pour contester ce document, guerre qu’il perdra encore du fait des Français qui vinrent lui prendre son trône. C’est cet épisode que conte de façon sanguinolente le réalisateur et néanmoins scénariste de cette œuvre. Les costumes, les décors sont plutôt convainquant et l’interprétation des acteurs de même ; hormis peut être James Purefoy qui traîne tout le long du film un air de détresse qui lui confère la même expression qu’il fasse l’amour à sa belle ou tue un des barbares Danois. Malgré toutes ces qualités dont ne bénéficie pas beaucoup de films, ce long métrage sans être ennuyeux a du mal à soulever, plus que l’enthousiasme, je dirais l’intérêt. On n’arrive jamais à se passionner pour la résistance héroïque de ces bras cassés dans la défense du château et de leur idéal et cela probablement à cause de la longueur du film : deux heures ! C’est au moins trente minutes de trop. Les personnages sans être antipathiques ne génèrent aucune empathie et la love story entre le templier et la belle châtelaine laisse aussi froid qu’un débat sur la crise de la dette… Une reconstitution historique sans âme qui remplace la passion par des combats gores et sanguinolents et laisse le spectateur regarder sa montre en se demandant quand est-ce que ces danois vont réussir à prendre ce foutu château ?!
Fallait-il réellement adapter ce fait divers au cinéma? Peut-être sauf que cette adaptation déçoit rapidement. Le réalisateur hésite entre le film familial gnangnan et le thriller. Rien à reprocher aux comédiens qui s'avèrent très convaincants cela dit. Mais on pouvait s'attendre à bien mieux.
Je m'attendais à quelque chose de pas terrible, du style le remake signé Tim Burton. Et bien il n'en n'est rien. J'ai tout simplement été soufflé, c'est un excellent film : l'histoire est intelligente, bien ficelée et tient la distance. L'ensemble de l'interprétation est concluante et la performance d'Andy Serkis en "motion picture" pour rendre César touchant est incroyable. Les effets spéciaux sont juste impressionnants de réalisme. Une vraie et bonne surprise pour une remarquable réussite.
Il faut être complètement allumé pour faire un film aussi crétin. A fuir !
En voila, un blockbuster surprenant! Doté d'un thème scénaristique somme toute original, d'une idée de base de qualité et d'une résolution certes simpliste mais efficace, ce Jumper dispose de tout les ingrédients nécessaires pour en faire un excellent divertissement, en plus d'être une œuvre réfléchie. On dévoile ici tous les fantasmes de chaque personne si elle pouvait se téléporter et allait où bon lui semble. La mise en scène est de bonne facture, le jeu d'acteur tient la route et la bande sonore nous tient en haleine, sans réellement se démarquer de celle de la concurrence. Si vous aimez les films d'action pas prises de tête et se démarquant des autres, regardez le!
Retranscription minutieuse de l'une des plus tragiques prise d'otage au monde: Angelina en Marianne Pearl est juste parfaite... Passionnant!!!
Visionner ce thriller faussement sulfureux fut une épreuve pour moi.En sus d'avoir l'impression d'avoir assisté à un produit hollywoodien sans saveur,on doit se coltiner un pitch invraisemblable et sans fondements.Un expert-comptable effacé se lie d'amitié avec un avocat beau parleur,qui le fait entrer dans la Liste,un club de rencontre haut de gamme.Vous vous doutez bien que derrière le glamour se cache quelque chose de plus scabreux.Les scénaristes partis en vacances,le réalisateur qui se croit malin,les acteurs livrés à eux-mêmes et à leurs piètres indications.La coupe est pleine pour "Manipulation",qui,c'est plus surprenant,est produit par la boîte de Hugh Jackman,qui n'a vraiment pas eu le nez fin sur ce coup-là.Son duel moucheté avec Ewan Mc Gregor,très en-dessous de son niveau,a le niveau d'une sitcom bon marché.Michelle Williams,candide femme fatale,fait peine à voir,car elle défend à fond un rôle du néant.Sans parler d'une esthétique publicitaire soi-disant branchée,de vastes bureaux géométriques censés illustrant la solitude et les chambres d'hôtel de luxe où la libido est supposée monter.Une enfilade de clichés si accomplis qu'on esquisse un rictus amusé.Sans blague!
film très moyen ,peu d'ambiance sombre,un dénouement patéthique!
Idée de base intéressante mais scénario, mise en scène et acteurs bidons. Hitler qui a 75 ans alors qu'il était gravement malade en 1945, les Américains qui découvrent l'horreur alors que leurs services de renseignement le savaient pendant la guerre, et surtout l'officier SS qui découvre avec stupeur que les Nazis sont des grands méchants. Grotesque. On ne fait pas un film (ni même un téléfilm) sur les Nazis juste avec des drapeux nazis.
un concept différent des 3 premiers, il était temps ! malheureusement, l'acteur qui incarne le djinn est encore pire que le précédent, ce qui gache absolument tout ! en , il se trouve incapable de réaliser un 3ème souhait pendant la moitié du film. deviendrais t'il faible ou gentil ? une fin baclée. finalement, wishamster aurait bel et bien dus s'arrêter après le 1 ou le 2 ...
Le soir de la Saint-Sylvestre, le notaire Martinaud est convoqué par la police. L'inspecteur Gallien est quasiment persuadé que Martinaud est le coupable de deux meurtres et viols de fillettes et il est décidé à le prouver. Avec "Garde à vue", Claude Miller réussit un huis-clos oppressant et un face à face d'anthologie. Tous deux impeccables dans leurs rôles, Lino Ventura et Michel Serrault mènent la danse et leur interprétation solide est un régal. Régal d'autant plus que les dialogues sont signés Michel Audiard, quittant sa verve comique habituelle pour tendre vers quelque chose de plus sombre et de plus psychologiquement fouillé. Habilement mis en scène et avec des seconds rôle soignés (Romy Schneider, Guy Marchand), le film peut aisément prétendre au rang d'un des meilleurs polars français jamais réalisés et récoltera quatre César dont un pour Serrault qui tient ici un rôle ambigu à souhait.
Une comédie assez moyenne, Hillary Duff a joué dans des films bien meilleurs.
Je modifie ma critique puisqu’elle a été censurée (super la liberté d’expression sur Allo Ciné, consternant ! De la rudesse à la tendresse, on est touché par cette relation amoureuse qui éclôt malgré un terrain hostile ...
Je suis très déçue : l'histoire n'est pas crédible , rien n'est abouti, le comportement pathologique de la mère méritait mieux que cette fin qui n'en est pas une..l'impression qui reste est celle d'un malaise profond sans explication .
Le vide total. 2h de clichés érotico-orientaux et d'ésthetisque pseudo sensuelle malhonnête. OK, c'est filmé au Liban, et les acteurs sont beaux. Ça ne suffit pas à faire pas un film.
Un chef d'oeuvre, il n'y a pas d'autres mots. D'une poésie à couper le souffle, des décors magnifiques. Cela faisait longtemps que je n'avais pas été aussi subjuguée en regardant un animé
Homme aussi éclairé qu’il est cynique, Joseph L. Mankiewicz réalise dans «The Barefoot Contessa» (USA, 1954) le portrait dramatique d’Hollywood. Eclatée, la narration se partage entre trois hommes, trois caractères dont les différences donnent une image complémentaire et additionné de Maria Vargas, star élu par le cinéma américain après sa découverte en Espagne et un succès au cinéma. Entre les flash-back qui relatent la rencontre de cette belle femme innocente avec le milieu du cinéma, son enterrement a lieu. Le décor et la position des personnages dans cet enterrement sont la clé d’entrée du charme de l’œuvre. La tombe de la défunte est ornée de sa statue sculptée dans un blanc nacré, témoin de sa candeur. Le corps molesté par une mère violente, par le cinéma qui en a fait un objet du désir, et par une mort affreuse, la statue de Maria Vargas surplombe les hommes présents à l’enterrement comme pour les dominer enfin et éternellement. La narration, empruntée par Joseph L. Mankiewicz à son propre frère, Hermann, pour son scénario de «Citzien Kane», opère sur l’image de Maria un changement de focale, une multiplicité de point de vue. Pour chaque point de vue, le monde est vu différemment. Dans cette fluctuation des percepts, Maria Vargas demeure immuable, imperturbablement douce et naïve. Le monde du cinéma, par lequel tout commence, mène l’actrice sincère à une mort inéluctable. Hollywood, que maudissait Mankiewicz, est la machine de la corruption. Harry Dawes, réalisateur ami de Maria Vargas interprété avec élégance par Humphrey Bogart, raconte à son producteur l’histoire de Faust. Le cinéma est le diable là où l’amour véritable se fait dieu. C’est dans le refus violent du diable pour le dieu que Maria Vargas, dans son élan innocent trouvera la mort. Le mélodrame efficace de Mankiewicz, pertinemment porté par une triple narration, est accompagné d’une musique de Mario Nascimbene et dont les accords subtils sont aussi émouvants que la blanche sculpture.
Profondément déçu. En ce jour de fête des mères, j'ai décidé de l'emmener au cinéma voir le remake de ce film qui nous a tant ému il y a une 20aine d'années. Le dressage des chiens force le respect, mais cette manière qu'ont les américains de toujours vouloir tout décliner à leur sauce devient navrante. Pourquoi vouloir à tout prix humaniser les chiens ? Pourquoi avoir ajouté tant de dialogues inutiles. Et puis cette musique plâte à 100 lieues d'égaler celle de Vangelis... Bref, Holliwood a encore une fois raté une occasion de réusir un bon film...
Certes, ce film thailandais à des effets spéciaux plutôt bon, une agréable photographie et il propose quelques effusions de sang non négligeable, mais pour le reste il est bien difficile de pouvoir s'enthousiasmer. En effet, son histoire s'avère bien vite ennuyeuse et en plus la mise en scène manque singulièrement de saveur - surtout en ce qui concerne les séquences d'actions - et le casting semble bien peu impliquer dans l'affaire. " Opapatika " est donc une belle déception.
Des personnages caricaturaux (en particulier le juge d'instruction, insupportable), tout comme le jeu et les dialogues, souvent lourds par manque de naturel, une intrigue plutôt molle, une réalisation maladroite, on se croirait dans un téléfilm. Extrêmement décevant. Nul du début à la fin, avec des moments plus mauvais que d'autres.
Bon c'est du Soutter c'est ennuyeux. Je m'attendais tout de même à voir quelques critiques 5 étoiles qui accompagne en général ce genre de film, je suis déçu là. On retiendra surtout le casting à défaut d'autre chose.
Voici la palme du pire blockbuster de l'année. On croyait ce titre réservé au désastreux RIPD mais non ce film infâme remporte ce prix haut la main. C'est simple, absolument rien ne le sauve. L'idée n'était pas originale mais bon passe encore. En revanche le scénario est d'une nullité abyssale, les répliques sont consternantes de bêtise, les acteurs sont catastrophiques même si clairement ce n'est pas vraiment de leur faute avec un tel scénario et un réalisateur d'une telle incompétence. Même la musique semble sortir d'un mauvais film des années 1980. Et que c'est lent et ennuyeux a mourir. C'est bien simple je ne crois pas avoir vu aussi mauvais depuis bien longtemps.
Je vais faire une confession : c'est mauvais ! On accroche pas à ce remake de Léon Morin Prêtre de JP Melville qui en 1961, nous avez fait de de cette histoire un film autrement dérangeant. Ça part mal dès le début quand l’héroïne mourante commence à raconter son histoire au jeune prêtre venu faire l’extrême onction. Tout sonne faux, les dialogues, les gens parlent comme aujourd'hui "il est canon !" Non, on ne parlait pas ainsi dans les années 40 ! La reconstitution de l'occupation façon "un village français". Tous les poncifs y sont. Les seconds rôles sont ridicules. Dans la salle on entendait des rires, alors que l'on est loin d'une comédie. Et surtout on s’ennuie ferme... Même Romain Duris avec son petit sourire de séducteur à la Bébel, ne parvient pas à sauver ce film du désastre.
Tout simplement excellent. Les acteurs sont justes, la mise en scène sobre et retenue et la bande originale très accrocheuse.
Film mauvais. Mauvais cadrage, mauvais acteurs, mauvaise histoire, trop d'incohérences, bref, si vous voulez rire face a des zombies, Shaun of the dead et Fido suffiront, mais perso j'ai arrété le film a la 35ème minute.
Un petit film, un tout petit film, un trés petit film, un trop petit film. Une comédie vite faite d'autant plus décevante que la distribution plutôt valable ( notons l'excellent Terry Jones) aurait pu faire espérer au moins un éclat de rire ou une émotion quelconque . Chaque personnage à autant d'ampleur qu'un figurant. C'est un petit bricolage bancal comme l'île de Gerland et ses habitants. Aucune ambition, un film pauvre et dont il vaut mieux poster la critique aussitôt l'avoir vu au risque de l'avoir totalement oublié quelques heures après. La fin n'est même pas bâclée, elle n'a pas été écrite, et lorsque l'équipe est arrivée à court d'idée...ils se sont contenté d'envoyer le générique. Les films qui additionnent les acteurs connus font souvent flop...
Je l'ai vu hier soir et j'ai vraiment apprécié. Des performances d'actrices, meryl streep notamment, mais aussi tous les autres, tous les acteurs sont attachants. Les quelques paysages sont bien filmés. je trouve qu'il n'y a pas de mauvais seconds rôles, ça n'est pas surjoué. J'aime l'atmosphère, les personnages aux vies opposées. Bien sûr, le thème de la famille qui se dispute en se réunissant, n'est pas nouveau, mais avec une mère cancéreuse, qui règle des comptes, des histoires de famille, des soeurs que tout oppose, de leurs vies à leurs conjoints, et cet oncle plein d'empathie à l'inverse de sa femme. J'ai passé un bon moment, on rit sur certains dialogues, le film ne m'a pas paru trop long. Allez le voir !!
Un s'appuyant sur un fait divers bien réel des années 80, relativement méconnu ou oublié dans l'hexagone, le réalisateur et son scénariste livrent un film à la fois violent dans certains actes et propos, souvent drôle, touchant dans bien des situations, juste de bout en bout et parfaitement documenté. Deux communautés que tout sépare, avec le seul point commun d'être méprisées par le gouvernement Thatcher, démontreront que l'être humain peut se surpasser par la seule volonté d'une solide détermination. Un groupe de gays et lesbiennes tentent l'impossible pour venir en aide à des mineurs gallois en grève. Il était facile de sombrer dans quantités de clichés. Il n'en est rien. Le réalisateur ne néglige aucun personnage. Tous les acteurs sont excellents et parfaitement crédibles dans leurs rôles respectifs. Qu'il s'agisse d'une danse endiablée sur fond de disco, à un chant gallois mélancolique repris en cœur, ou encore la découverte du monde gay par ces femmes à la fois curieuses et magnifiques de tolérance. Un autre passage émouvant cette fois, celui de ce jeune gay qui s'affranchira de l'autorité parentale pour s'affirmer dans sa sexualité. Pride est un film d'une grande humanité, un film qui fait du bien, un film à ne pas négliger.
Un film ennuyeux au possible dans lequel on ne se sent pas impliqué. Typiquement le genre de cinéma qui plait aux salons parisiens bien-pensants et qui eux se sont sentis concernés par ces chassé-croisés homo-bi-hétéro larmoyants frappés par l'arrivée du SIDA dans les années 80. Dur de tenir jusqu'à la fin...
Pas grand chose à dire sur ce petit film. Juste un sentiment d'inachevé, tout est assez raté mais cela aurait pu être le contraire (dans d'autres mains peut être). Comme un premier film d'un réalisateur très maladroit (c'est son deuxième film ici). C'est mal éclairé et mal monté. L'histoire manque un peu de tout, de tension, d'émotion, de force. L'interprétation est à l'avenant. Les acteurs (dont Gaspard Ulliel) ont l'air peu convaincu par ce qu'ils font. Jasmine Trinca s'en sort la mieux, tout comme Sarah Adler l'héroïne du très beau Les méduses. A noter la présence de l'actrice Anna Galiena devenue très rare au cinéma. Un film qui ne restera pas dans les annales...
Suite directe du "Tigre du Bengale", "Le Tombeau hindou" lève le voile sur une histoire qui conjugue lutte pour le pouvoir et rivalité amoureuse. Personnages emprisonnés, courses-poursuites dans les souterrains ou encore cachette dans une grotte sont au programme de ce très bon film d'aventure, dont les codes sont parfaitement maîtrisés par un cinéaste qui use là d'une mise en scène loin d'être impressionnante mais toujours en mesure de donner une grande lisibilité à l'action. Les rebondissements sont formidablement pensés et le suspense fonctionne à merveille, tant sur l'ensemble du film que sur des scènes précises, comme ce moment assez génial de la danse face au serpent. Encore plus enthousiasmant que le premier film du diptyque, "Le Tombeau hindou" est une belle réussite aux défauts mineurs.
A la fin des années 40, Martha Beck et Ray Fernandez, couple infernal, a assassiné plusieurs femmes à qui ils volaient de l'argent. Ray usait de son charme pour épouser des vieilles filles en mal d'amour tandis que Martha se faisait passer pour sa sœur. L'histoire, vue plus récemment dans "Cœurs perdus" ou "Alleluia", est toujours aussi glaçante et ici d'autant plus surprenante que "Les tueurs de la lune de miel" est la seule réalisation de Leonard Kastle, un musicien qui signe ici également le scénario. Martin Scorsese fut un temps aux rênes du projet mais fut viré à la suite de désaccords avec le producteur, Kastle prit alors le film en main et livre ici un film parfaitement glaçant, description sans fioritures mais non dénué d'humour noire d'une trajectoire absolument terrifiante. Dans une lumière crue et une mise en scène caméra à l'épaule, Kastle suit ses personnages dans ses méfaits et nous les montre agir sans scrupules. Ce couple terrible, étonnamment interprété par Shirley Stoler et Tony Lo Bianco, est absolument affreux, montré dans toute sa violence, sa solitude et ses aspects sordides. Avec un sens de la mise en scène épatant (ironiquement, l'énergie d'un Scorsese n'est pas loin) et sans jamais imposer de fards au récit, "Les tueurs de la lune de miel" s'impose comme un modèle du genre parfaitement terrifiant.
Un casting très haut de gamme (Bruce Willis, Mickey Rourke, Jessica Alba, Elijah Wood, Benicio Del Toro, Josh Hartnett), un style visuel unique, de la baston, du sang, des flingues, des belles nanas, des répliques de fou, de sacrés personnages, le tout en images noires et blanches agrémentées de quelques touches de couleur rouge par-ci par-là : tel est le cocktail détonnant de Sin City, la ville du vice. Le trio magique Rodrigez-Miller-Tarantino nous a concocté ce film aux ptits oignons, c'est délicieux et on ne voit pas le temps passer. On en redemande tant ce film a marqué son temps. Mon seul regret : ne pas l'avoir vu au cinéma. Sin City : un film que vous devez impérativement avoir dans votre DVDthèque!
🎬🎥 WISHMASTER 4 _ [2002] 🎥🎬 _Avis Bref ; Quatrième et dernier film de cette saga. Une tétralogie qui passé son second volet ne vaut décidément plus rien, celui-ci est sûrement le plus pathétique et inutile. Des souhaits décevant sans aucune envergure avec un Djinn qui change encore d'apparence. Une perte de temps pourtant pas faute d'avoir était prévenue.. Enfin bref, une saga très moyenne est qui finalement marquera réellement est uniquement par son premier volet. _Synopsis ; Libéré de son opale pour la quatrième fois, le Djinn revient et s'empare du corps de Steven Verdel, un avocat. Il se lance alors sur les traces de Lisa Burnley qui l'a délivré de sa prison afin de pouvoir libérer sa race... _Appréciation ; 🔴🔴 (2/10)
Je trouve ce film très loin de l'univers de Gaston Lagaffe. C'est très lourd et loin de la finesse de cette BD et sans parler du casting qui ne fonctionne pas.
Je m'attendais à une histoire émouvante. Raté. Le film est lent et n'apporte franchement pas grand chose, aucune subtilité, aucune émotion. Peut-être un peu trop fleur bleue dans la manière d'aborder les choses finalement. Ça a sans doute mal vieilli, mais ça se laisse regarder tout de même.
moi et mon mari n'avons pas du tout accroché !!! on attend le rebondissement mais au bout de 3/4 d'heures, rien....on a stoppé le film avant la fin ; plat et repliques sans interet !!! les actrices jouent bien , certe, mais l'histoire est nulle !!!
Mortel ! Vraiment, ce film est bien fait, bien pensée collé a l'actu avec la crise. Mais surtout les acteurs Guillaume et Leïla sont trop fort en dirait presque que c'est vrai ! Leur jeu d'acteur est sublime à l'ecran.
De et avec Joel Edgerton, un film intéressant à propos des problèmes que suscite le "Coming-out" des homosexuels, que ce soit aujourd'hui ou hier, et que ce soit aux USA ou en France, quel que soit le milieu familial. L'interprétation est de qualité et le film délivre vraiment un message utile. Pour ma part, j'ignorais que de tels établissements et de telles pratiques existaient ! C’est tellement débile et cruel que les bras m’en tombent !