CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le début fait un peu penser à celui de Kill Bill, version mecs, où une scène d’action vertigineuse voit un règlement de compte amical se terminer en un repas où les esprits s’apaisent… Et ce n’est là qu’une des trouvailles jubilatoires parmi tant d’autres contenues dans ce film. Johnnie To traite ici un énième polar, si cher au cinéma asiatique, il y ajoute toutefois une originalité formelle celle de traiter le tout façon western, musique, décors, photo ambrée et clins d’oeils aux grands classiques du genre (les 7 Samouraïs, westerns spaghetti…) compris. De cette horde sauvage, se dégage une réelle empathie, le quatuor d’acteurs est franchement excellent et attachant. Plus encore, il faut ici mettre en avant la mise en scène puissante, stylisée et chorégraphiée au millimètre. Le film oscille entre respect et maîtrise absolue des codes de l’honneur et de l’amitié et une dérision intentionnelle franchement hilarante sur certaines scènes. De plus il nous réserve de plus un bouquet final époustouflant. Johnnie To, dans un mélange des genres pour le moins iconoclaste frappe fort et signe un film raffiné franchement jubilatoire.
Techniquement c’est bien foutu, il n’y a pas à dire. Par contre je trouve que pour l’occasion, voir la Belle et la bête transformé en « ça », un truc chamarré inoffensif, dégoulinant avec des putains de théières qui parlent, c’est juste insupportable. « Oh mais pourquoi il gueule lui ? C’est pour les enfants ! » Certes. Mais la question que je pose c’est, est-ce que sous prétexte que c’est pour les enfants, on tolérerait une Liste de Schindler toute colorée où les nazis se transformeraient en méchant ours voleurs de chocolat ? Moi désolé, mais je ne peux m’empêcher de voir avant tout la trahison avant de voir l’oeuvre par elle-même. D’ailleurs, personnellement, difficile d’y voir autre chose tant, finalement, ce dessin-animé n’est qu’une resucée de toutes les autres productions du genre.
Acteurs pourri, dialogues pourri, scenario pourri, effets speciaux pourri, mise en scene pourrie en gros un film pourri.
Trois cavaliers aux allures de scélérats arrivent dans une petite bourgade alors que les notables fêtent le départ et le mariage de leur marshal, Will Kane, interprété par un Gary Cooper toujours aussi magistral, dans l'un des meilleurs rôles de sa carrière. Ainsi commence l'histoire de ce shérif implacable au courage exemplaire. A ses côtés, Fred Zinneman a réuni une brochette d'acteurs qui deviendront de futures stars : la superbe Grace Kelly, la belle Katy Jurado, Lloyd Bridges dans le rôle de l'adjoint jaloux, Thomas Mitchell incarnant un maire pleutre, et la présence de deux seconds rôles insignifiants mais qui deviendront célèbres ultérieurement, Lee van Cleef en second couteau du chef de bande et Jack Elam, le poivrot en prison. Zinneman met en exergue la lâcheté et l'ingratitude des citoyens ainsi que le réalisme de la violence. Il démontre une parfaite maîtrise du cadrage et un sens inné du montage, permettant de suivre l'action en temps réel. L'atmosphère pénible, la tension croissante et la peur graduelle du marshal solitaire face à quatre tueurs dangereux contribuent à la montée en puissance d'une finale saisissante. Ce film d'anthologie, dominé de la tête et des épaules par l'excellent Gary Cooper, est à inscrire au top des cent meilleurs westerns.
mais quelle film, a la fois magique, emouvant tous est mis en œuvre pour vous faire passer un bon moments en famille!
Un film raté de partout. Aucun rythme, aucune action, aucun humour, aucune sensation, aucune profondeur, trop de mélancolie, trop de silence, trop de clichés, aucune surprise, aucune intensité, une histoire inintéressante et trop lente pour captiver notre attention. Un ratage total!!
Le plus beau drame intimiste qui soit! Une histoire forte que le réalisateur maitrise de bout en bout où même les enfants rendent l'émotion qu'on leur demande!
L'idée du siècle. Créer un duo de flics super différents afin d'attraper sur un serial killer dont on montre l'identité dès le début. Waouh ! Il fallait oser une telle inventivité, et Elliott Lester l'a fait. Ce scénario, d'une force sans limite, donne lieu à des scènes de bastons et de courses-poursuites aussi passionnantes que la soirée-loto qui a lieu tous les samedis dans la maison de retraite de mon quartier. Le héros n'a bien évidemment aucune faille, il tolère même de faire équipe avec une grande folle, c'est dire. Aucun préjugé à la con dans le film, genre le flic alcoolo voire en cheville avec le milieu criminel, ou encore le fait-diversier prêt à vendre sa propre mère pour obtenir le scoop de l'année. Non, Elliott Lester ne tomberait pas dans ne telle facilité. "Blitz" est finalement un signal d'alarme. Celui-ci résonne comme "attention mon petit Jason, tu es en train de passer du côté obscur de la Force, on risque de créer dans quelques années les Jason-facts à la façon Chuck Norris, il est encore temps pour toi de reprendre tes esprits". Mon petit doigt me dit quand même qu'il est déjà trop tard...
Mais qu'as-t-on fait à Belphégor? Ce film est d'une nullité affligeante. Dès le début du film, on sait qui est le fantôme. Ou est le suspense? Aux antipodes de la géniale série culte.
Je viens juste de terminer de reregarder ce film pour la Xeme fois avec un plaisir toujours aussi intense.Etant un photographe, je ne me lasse pas de voir cette oeuvre qui à acompagnée mes premiers pas de cinéphile. C'est exactement le genre de film qui me donne envie de troquer mon nikon contre une caméra. Malgrès cet engouement je regrette aujourd'hui deux choses, que son réalisateur ait attendu 11 années avant de réaliser un nouveau long métrage (cela dit j'imagine trés bien que cela doit être difficile d'enchainer aprés une telle réussite).Mais surtout ce qui m'agasse profondement c'est que je viens de voir que les droits de "l'appartement" ont été exportés outre atlantique, dans le but d'en faire un autre de ces sous produit frelaté dont hollywood sait trés bien nous envahir! quel dommage! Je ne vois personnellement pas l'intéret de faire d'un film réussi une adapltation dont la qualité est inversement propotionnele à celle de l'original! Attention j'entends déjà les remarques sur ma critique, il ne s'agit en aucun cas de dénigrer systématiquement le cinéma americain au profit du cinéma français! Car je suis un fervent amateur du BON cinéma quelque soit ces origines, j'ai d'ailleurs dans ma vidéothèque bon nombre de film américains dont ceux de Woody Allen, Clint Eastwood, Robert Redford, David Lynch, j'en passe et des meilleurs. Je suis seulement définitivement désespéré de constater que la machine hollywoodienne ne soit pas capable de sortir des films originaux de qualité, mais qu'en plus ils se satisfont de dénaturer des films dont le seul original suffirait à satisfaire! (qui n'a pas regréter le remake de "garde à vue" de Claude Miller, a t'il vraiment besoin que l'on passe dérrière lui?). A moins que la stratégie ne soit d'afaiblir le contenu du film pour le rendre plus compréhensible par la majorité? En tout cas j'attends toujours que hollywood me prouve qu'ils ont plus d'imagination et de talent que de dollards pour faire du cinéma. Bonsoir
5 étoiles pour la claques que ce film m'a fait ! En sortant du cinéma j'avais envie de partir les rejoindre dans l'Aveyron... C'est vraiment rafraichissant de voir des gens libres (non aliéné par le quotidien et les poids inutiles que nous nous infligeons). Merci au réalisateur, j'espère qu'un maximum de monde verra le film !
film ultra reac. même dans le japon des années 40 et son environnement si hostile à l'émancipation des jeunes il y eut encore des " artistes" pour prodiguer les leçons de maintien du pouvoir.
la première fois que je vis ce film, je le trouvai très intéressant, le voyant pour la troisième fois, je l'ai trouvé creux, vide, l'histoire d'un croupier à qui l'on demande de faire un petit "écart" et qui échoue, un peu léger comme scénario avec une fin totalement insipide voire nulle !
Ceux qui auront déjà vu "Borat" ne seront pas surpris, car ce nouveau "Brüno" en reprend le principe trait pour trait. Jonglant entre la fiction burlesque, le faux documentaire et les caméras cachés, Larry Charles parvient une fois de plus à créer une surprenante osmose dont la première et indéniable qualité est l’efficacité. Car c’est évident, si on ne s’offusque pas de ce comique potache et outrancier dont Sasha Byron Cohen est devenu un grand spécialiste, c’est parce qu’il est au service de l’exploration d’une société, d’un univers mental qui – bien qu’il nous est familier – nous paraît ici totalement irréel. Ainsi réussit-on dans ce film à faire de la pire des grossièretés la plus pertinente des farces. Preuve en est : on est à chaque fois à deux doigts de s’offusquer, mais finalement on éclate de rire tant Cohen sait manier son génie de l’outrance avec plus de subtilité qu’il ne le laisserait penser. On peut même s’avancer à dire que sur ce point, "Brüno" a clairement fait passer un cap de pertinence et de maturité à la démarche de Cohen par rapport à ses précédentes provocations. Finalement on ressort de cette comédie riche de sensations incroyablement diversifiées : on est encore euphorique d’avoir autant ri ; on se sent saisi d’un nouveau regard que l’on porte désormais sur les mœurs de notre société ; et enfin et surtout on est admiratif de la remarquable performance de Sasha Byron Cohen qui, l’air de rien, n’a vraiment pas froid aux yeux. Et c’est finalement cela la vraie force de film : savoir tout dédramatiser en montrant qu’en fin de compte on est libre de rire de tout et de tout le monde, quelque soit la gravité du sujet ou la peur que celui-ci inspire... Alors en tout cas pour moi c’est clair : "Brüno", garant suprême de l’esprit des démocraties occidentales, moi je dis oui, oui, oui et quatre fois oui !
Super film. Malgré un personnage principal peu bavard, le réalisateur nous fais passer des messages fort à travers une écriture fine est un realisation aux petits oignons. Ce que j'ai aussi adoré c'est qu'on voyage en Inde mais pas celle que l'on nous montre souvent: bondé, bruyante etc. Là on plonge dans l'univers de Goa d'une paisibilité apparente. Pour tous les amoureux du voyage, je vous recommande fortement d'aller voir ce film.
Les Sud-Coréens s'attaquent au film de monstre. Et loin de la standardisation habituelle, et des éternels clivages de ce genre d'entreprise, la créature n'est qu'un prétexte pour aborder des sujets engagés et sensibles comme la manipulation de masse par les médias, les désastres écologiques provoqués par des nations peu respectables (ici USA) et la gestion du chaos social par les autorité que peu engendrer ce genre d'évènements. Et c'est terrifiant d'assister à un tel déballage de mensonge, à une montée en puissance du n'importe quoi, chose que l'on retrouve tous les jours dans notre société. Et quoi de mieux pour illustrer cette réalité qu'une banale famille lambda aux prises avec la créature et qui doit se battre afin de retrouver l'une des leurs qui leur a été enlevée. Même si parfois quelques pistes narratives semblent confuses, The Host reste une référence. Le film aligne les ruptures de tons et de genre sans se perdre, ni se vouloir trop ambitieux. La mise en scène parfois épique, parfois intimiste rend le film beau et profond et le casting est impeccable, preuve encore une fois de la multiplicité des talents sud-coréens dans le septième art. C'était un pari osé, et il est relevé haut la main. Vraiment excellent.
Je ne suis pas sur de bien saisir l'engouement autour de ce film. Certes, enfin un Marvel avec des références historiques et politiques non pas uniquement centrées sur des scènes d'action gavées d'effets spéciaux. Cela dit, je suis atterré de l'indigence du scénario. C'est du vu et revu, la ligne directrice est prévisible à des kilomètres et les rebondissements attendus. Il y a des acteurs en pagaille, les protagonistes n'ont rien d'attachant, ils sont même niais dans leurs attitudes et leur répliques. On se croirait dans les feux de l'amour parfois tellement les scènes et réactions des personnages sont grotesques. J'ai presque hésité à partir de la salle au regard des longueurs du film et de l'atmosphère guignolesque que dégage celui-ci. Si autant de gens encensent des films pareils, alors le cinéma est en passe de mourir définitivement.
Magnifique film sur une histoire d'amour qui ne relève pas de la facilité, face à deux personnes vivant dans deux milieux différents. La fin est très touchante, j'en ai même versé des larmes.
Le principal intérêt de ce film est d'informer sur ce génocide assez mal connu finalement, et de lui donner un point de vue rwandais. Sinon tout le positif s'arrête là. Les plans sont bateaux, le rythme est lent et larmoyant. Ce film ne provoque pas vraiment d'émotion, et l'histoire de la famille qui se cherche tout le temps devient vite fatigante. Les personnages manquent cruellement de profondeur. Par exemple, on ne sait pas grand chose du directeur d'hotel, si ce n'est qu'il est gentil, qu'il veut sauver des gens et qu'il paye pour celà. Le réalisateur voilait semble t'il faire une liste de schindler version rwandaise, honnêtement je trouve que c'est raté. Pour le premier film qui évoque véritablement ce sujet, on s'attendait à mieux.
Ce film très français est plein de bons dialogues et d'humour fin. Le scénario et les scènes d'actions ne sont pas le point fort du film, mais on prend beaucoup de plaisir dans les échanges qui se font entre des personnages très attachants.
Chez moi, quand j'étais enfant, on allait voir en général les films sur la seconde guerre mondiale quand ils sortaient au cinéma. Alors que mon père avait été résistant, "l'Armée des Ombres" fut une exception, sans doute parce que la polémique "politique" plus que cinéphilique qui accompagna la sortie d'un film jugé curieusement comme "gaulliste" dans l'ambiance post-mai 68 découragea mes parents. Je ne l'ai découvert que très tard, dans les années 80, avant même que les Tarantino, To et autres Woo ne s'approprient Melville comme figure tutélaire, et j'avais été enthousiasmé par la force des choix esthétiques et moraux effectués par Melville dans son scénario - se concentrant sur les moments de choix difficiles, de préparation minutieuse et de solitude intense plutôt que sur "l'action terroriste" comme les nazis et les pétainistes la qualifiaient - comme dans sa mise en scène d'une précision incroyable en termes de gestion du temps. J'avais par contre trouvé le film "froid", et il m'aura donc fallu le revoir aujourd'hui, alors que ma femme souffrait à mes côtés, en larmes, devant des situations qu'elle voyait pour la première fois et jugeait insoutenables, pour en ressentir dans ma chair l'incroyable puissance… Et comprendre combien le titre du film - qui est aussi le titre du beau livre de Kessel, lu dans la foulée en 1987 - illustre exactement le travail génial de Melville, qui peint un tableau pudique de la vie d'hommes exilés volontaires de la "vie", puisque celle-ci est inacceptable (la cruauté des nazis, la veulerie de la collaboration ne sont qu'esquissées ici, mais sont irréfutables), et qui vont en payer le prix le plus fort : leur vie, mais aussi leur âme. Le chef d'œuvre de Melville ?
Incarnant un personnage torturé, à la recherche d'un emploi, José Garcia signe ici l'un de ses rôles les plus percutants. Doté d'une réalisation admirable (que pouvait-on attendre d'autre de la part de l'innénarable Costa-Gavras), Le Couperet est un habile mélange dramatique et policier. Il nous permet d'entrevoir le quotidien d'un chômeur diplômé prêt à tout pour retrouver un emploi, même à commettre l'irréparable. Que peut faire un homme pour assouvir ses désirs ? Quelles sont ses limites ? Le réalisateur nous donne la réponse à ces questions tout au long de l'histoire. En conclusion, un film brillant, non dénué d'un certain sens de l'humour. Une réussite.
Adapté d'un best-seller de James Jones (auteur de Tant qu'il y aura des hommes), ce drame de Vincente Minnelli est superbe. La grande force de ce film est bien sûr son casting d'exception, Shirley MacLaine qui livre une grande interprétation (la meilleure du film), Frank Sinatra excellent lui aussi, Dean Martin qui peu de temps avant Rio Bravo brille lui aussi par son jeu d'acteur et son charisme sans oublier le très bon Arthur Kennedy. La mise en scène est aussi à souligner, Minnelli démontre tout son talent. Ne pas oublier la toujours très bonne musique d'Elmer Bernstein. Un film touchant, dont on ne peut s'empêcher de verser plusieurs larmes.
Rien a jeter dans ce film : les Talking Heads sont déchainés sur scène et Jonathan Demme arrive parfaitement a capter cette énergie et a rendre ce film vraiment dynamique et immersif ! Une vraie leçon de cinéma et de musique live
Si je devais résumer en un sentiment l’effet que « Wild generation » a eu sur moi ce serait l’agacement. En effet tout dans ce film m’a exaspéré et j’avoue m’être surpris plus d’une fois à soupirer d’irritation devant ce spectacle affecté. D’abord l’histoire est, pour quelqu’un qui n’est pas anglais, relativement incompréhensible tant le système scolaire britannique diffère de celui en vigueur en France. Ensuite les personnages sont eux aussi totalement incompréhensibles tant leurs réactions et leurs discours semblent artificiels, parfois à un tel degré que certaines scènes sont à la limite de la loufoquerie. Du coup on s’ennuie ferme et on s’agace des péroraisons de ces élèves et de leurs professeurs avec pour seul horizon une célébration de la culture anglaise ad nauseam. Le film passe et on n’arrive jamais prendre le train en marche tant le destin de ces jeunes qui veulent entrer à Oxford nous laisse indifférent, la principale raison est à mon avis l’absence totale d’empathie qu’on a pour eux du fait de caractères sans aucune crédibilité. Le réalisateur et le scénariste ont basé le film sur leurs expériences personnelles de postulant à Oxford, le problème de cette part autobiographique c’est qu’elle tourne à la blague de fraternité qui ne fait rire que ceux qui sont familiers de ce milieu ; pour les autres on regarde ça avec une incrédulité mêlée d’exaspération devant toute cette puérilité. Bref un film prétentieux dans les discours, artificiels dans les personnages et les péripéties et exaspérant dans sont ensemble qui ne génère au final qu’ennuis, à fuir sans regret
Scénario très mauvais, le film est un enchainement de moments vides et inutiles et d'évènements improbables. Quand il se passe quelque chose qui pourrait être intéressant, la scène est très courte et pas claire, beaucoup de mal à comprendre ce que le réalisateur veut nous montrer. De nombreux faux raccords qui, même pour les non avertis, piquent les yeux. Et ne parlons pas des dialogues plats.
Excellent thriller signé Clint Eastwood, c'est original, prenant, et inattendu, nourrit par un excellent jeu d'acteurs, a ne pas rater!
Après plusieurs réalisations pour le moins réussies, tels que Opération Crépuscule (1989), Le Fugitif (1993) ou encore Dommage Collatéral (2002), Andrew Davis nous revient une énième fois avec cette fois-ci, une histoire d'apprentis sauveteurs. Une nouvelle réalisation aux nombreux clichés scénaristiques qui accompagnent le film. Du déjà vu tout au long du film, entre les clichés habituels sur l'amitié et la solidarité, les rivalités entre le jeune (Ashton Kutcher) et le vieux (Kevin Costner), et qui à la fin, vont devenir les meilleurs amis du monde. Coast Guards vous réserve les trois quarts de son temps à l'apprentissage et à l'entraînement (un manque réel de scénario ?), sur un film qui dure plus de deux heures, il ne reste plus beaucoup de temps à la pratique ! Un scénario tellement prévisible que le seul et unique atout du film, réside dans l'interprétation des acteurs.
Sophie Marceau et Frédéric Diefenthal se sont embarqués dans un drôle de film! Ils ne le sauvent pas d'ailleurs. C'est absolument pas crédible et les effets spéciaux sont assez primitifs!
Film bouleversant et plein d'espoir sur le sujet tabou de l'inceste. Superbement interprété et réalisé avec beaucoup de suptilité. Tout est suggeré, les silences sont parlants, le témoignage des victimes émouvants. C'est aussi l'histoire d'une libération et d'un combat extrèmement courageux d'une jeune femme face à son histoire. Bref, un film a voir absolument!
Démarrage poussif, limite emmerdant. Puis, après une grosse demi-heure, le film prend de la vitesse. Les dialogues, pas trop mal au début, deviennent percutants. Car c'est bien là l'atout principal de ce film, outre bien évidemment le charisme habituel de Jean Gabin. Le thème, l'infidélité, est assez osé pour les années 1950, mais la façon dont il est traité est finalement gentille donc décevante.
Juste une chose à dire : C'est un plaisir de retrouver ces 4 copines, ces femmes que j'ai appris à apprécier toutes ces années. Le scénario n'est pas très recherché, mais le but de ce film est surtout de se détendre. Il plaira pour sûr aux vraies fans de la série.
Pas aussi bon que le premier, ni que le troisième, mais c'est quand même un très bon épisode de Die Hard. On suit avec toujours beaucoup de plaisir les aventures de John McLane. Le scénario est béton et nous assure un grand spectacle!
C’est avec ce film que la saga prend l’eau. Délaissant l’intrigue et le développement des personnages, le réalisateur semble tout miser sur des effets spéciaux assez peu flatteurs aujourd’hui (requin en bois de cagette, 3D qui pique les yeux et ralentis ridicules). Il faut tout de même mettre au crédit du film l’originalité du lieu de l’action (un parc aquatique) ainsi qu’une scène assez efficacement filmée dans la gueule du requin. A part ça c’est le calme plat. Vous l’aurez compris, un océan sépare ce film de l’œuvre originale de Spielberg.
Encore un chef-d’œuvre signé Spielberg. Les effets spéciaux sont incroyables (Steven Spielberg ne déçoit jamais sur ce plan-là), on a vraiment l'impression d'avoir des dinosaures sous les yeux, ... et le film a déjà plus de vingt ans. L'action est pas mal du tout. L'ambiance d'aventure est très bien retranscrite à l'écran et les dinosaures sont absolument terrifiants. L'histoire est à la fois simple mais efficace (le mérite revient à Michael Crichton, l'auteur du livre dont s'est inspiré le film), et d'ailleurs, elle n'est qu'un prétexte à l'aventure que vit le spectateur. Le casting est très bon. Sam Neill, acteur pourtant peu connu, porte très bien le film sur ses épaules. Jeff Goldblum et Laura Dern jouent plutôt bien leurs parts. Le thème musical composé par l'immense John Williams est tout simplement génial et entre au panthéon des bandes-originales les plus mémorables du compositeur (avec Star Wars et Indiana Jones). Le film n'aurait pu être qu'un bon film, Steven Spielberg en fait un monument du cinéma.
Du torture porn complètement raté, de la shaky cam à gogo, des twists tous plus débiles les uns que les autres, des flash back, des flash forward, n'en jetez plus, la fosse (septique) déborde. Un vrai navet.
Film qui emprunte pas mal au cinéma de Tarantino. On a le droit a de l'humour, de magnifique scène d'action et d'un scénario assez basique et un peu cliché mais qu'on aime voir. Bien sur sa emprunte un peu à " Le bon, la brute et le truand " ( clin d'oeil facile ^^' ) les personnages sont assez copiés sur le films de références ( le chasseur de prime as de la gachette / la brute qui n'hésite pas à tuer des innocents pour arriver à ses fins et un cinglé qui est cinglé tout simplement ^^ ). Le casting est vraiment très bon aussi surtout Song Kang-Ho dans le role du cinglé ou il est à super bon. N'hésitez pas a voir ce film si vous aimez le cinéma coréen, les amateurs de Western pourrait ne pas aimer du fait du coté trop avancé puisqu'on retrouve des motos etc mais je vous conseil vraiment de lui laisser sa chance.
Le spectateur aussi peut ne pas être un ange. Ce film de comédie trop poussive traine sa croix un bien trop gros fardeau et avec pitié. Au tout début on rigole et très vite on prend conscience que le jeu de Robert De Niro devient vite agaçant, ses mimiques sort des limites. Prendre cette histoire de deux prisonniers qui se camoufle sous des habits de prêtres est pas crédible, même si l'on prend le tout au second degrés.