CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
A la lecture du pitch, on croirait que DePalma a été tenté de remaker un de ses meilleurs films, Outrages. En changeant le lieu de l'action et en adoptant le genre documenteur ( et exercice de style d'un côté ) en mélangeant médias et vie des soldats, finissant par un générique photos assez brutal. Il semble se moquer du documentaire ( français ? ) en lui donnant une mollesse ( la voix de la narratrice ) et une lourdeur complète ( la musique de Barry Lyndon passant en boucle ), et encore une fois secouer les limites entre fausse et vraie fiction. Mais ce mélange donne un résultat confus : on s'éloigne peu à peu des personnages dits principaux et de l'enjeu, qui est donné mais en retrait. Le début est accrocheur mais le film perd de l'intérêt, troublé par des passages longs ( l'épilogue est lourd ). DePalma a beau multiplier les points de vue pour rendre son histoire trépidante, il n'en perd pas une motivation et des idées, mais Redacted est un essai à la première personne qui marche mal et qui n'arrive pas à la cheville de Outrages.
D’un côté, je peux comprendre ce qu’on y trouve dans ce film, parce qu’après tout, cet « Advent Children » a fait ce qu’on lui a demandé : du fan-service pour les adorateurs des jeux « Final Fantasy ». C’est de la débauche visuelle en veux-tu en voilà sans limite et dans tous les sens. Ça pète, ça vole, c’est cool... Donc ça peut paraître sévère de mettre zéro, mais bon, puisque chacun note selon son ressenti, je suis bien obligé d’être honnête. Pour moi, la simple débauche visuelle ne suffit pas : un film doit quand même avoir une progression, un rythme et une intrigue... Or, on sent que tout ça n’a fait l’objet d’aucun soin dans ce film. Chaque personnage n’est qu’une posture sans fond, ce qui entraine donc derrière des dialogues vains qui empilent les clichés consternants. Pout ce qui est de l’intrigue, elle aussi se limite à brasser les stéréotypes les plus basiques : le loup solitaire bad-ass, le héros qui doit affronter son passé, le méchant qui ne cherche qu’à se venger... et on mélange tout ça sans souci de cohérence. Et franchement, on pourrait aussi dire ça des scènes d’action, des décors, ou bien même tout simplement des character designs. On prend tout, on mélange tout, on s’en fout si ça fait des scènes interminables, si on a au minimum huit couleurs différentes de cheveux par plan, ou si une convention posée à un moment est en contradiction totale avec celle fixée dix minutes plus tôt. En fait, si j’avais à résumer cet Advent Children, pour moi c’est juste du visuel, mais sans sens ni raison particulière. C’est comme un simple défilé de belles images, et encore faut-il avoir une notion du bon goût bien « adaptée » à l’univers. Désolé, mais pour moi ce film est juste une purge..
Interdi au -16 ans? J´comprends pas, là... c´est juste une comédie à rouler de rire. Je l´ai vu j´avaia 10 ans à peu près, et il n´y avait rien de choquant. Bref, c´est un film à mourire de rire (J´ai vraiment faillis m´étouffer)!
Un des plus célèbre cours sur l'histoire des Champs-Élysées , Sacha Guitry toujours aussi passionnant à écouter .
Alors là franchement… J’en ai vu de la merde, mais il se trouve que Samuraï Cop est un cran au dessus du reste. Ce film est un non sens. Il n’y a qu’à considérer trente secondes le look du flic joué par Matt Hannon. Sérieux mec, avoir une crinière pareille et un corps bodybuildé et bronzé à la cabine UV, c’est pas fairplay. Bon, bien sûr ce type se tape presque tout ce qui bouge dans ce film, hormis une sorte de tarlouze sortie de la cage aux folles. Bon, le scénario non plus ne vaut rien, puisqu’il voudrait nous faire croire que ce flic et son acolyte black arrivent à dézinguer tous les deux environs vingt types d’une mafia japonaise super organisée. Les dialogues quant à eux, ne sont pas en reste puisqu’ils sont pleins de superbes punchlines absolument dantesques. Dantesques, les décors (la tête de lion en laine) le sont tout autant. Point de vue réalisation, les faux raccords sont légion, mais on doit tout même citer quelques plans torrides, où la caméra prend plaisir à s’attarder sur trois atouts charme de poids : deux superbes blondes à moitié nues, et une rousse complètement à poil. Voilà. Vous en dire plus est inutile, je vous redirige vers la critique de Nanarland.
Et un de plus, cette fois c'est une sorte de thriller amnésique long et chiant. On comprends pas grand chose, et les cénobites sont très peut présent. La saga cool encore un peu plus au fur et à mesure.
C'est terrible un film quand rien ne fonctionne même avec les meilleurs acteurs. Surjoué et caricatural le film ne vaut que par de beaux costumes. Ça fait peu en somme.
Adaptation honnête mais sans plus de la série télé, scénario archi prévisible, quelques bons gags d'autres moins. Heureusement le film est assez rythmé car les 2h25 peuvent paraître longues pour certains. Le gros problème dans ce genre de films reste le jeu des actrices et cet irrépressible impression de cabotinage.
La première version vue il y a 40 ans a eue au moins le mérite de me surprendre agréablement .J'ai trouvé ce remake plat ,très mauvaise sonorisation et sans grande envergure .Pas la peine de faire tout un patacaisse autour de ce que j'appelle "UN NAVET"
Vraiment ennuyeux, on ne comprend pas ou cela va aboutir... Grande distribution sans intérêt. Décue.
Plus qu'à Brokeback Mountain, invariablement et malencontreusement cité, c'est à Ander, magnifique film de Roberto Caston, que Seule la terre fait penser. L'histoire était celle de l'irruption d'un émigré péruvien dans la vie d'un paysan basque. Changement de lieu et d'âge pour le personnage central du film de Francis Lee, mais la trame narrative n'est pas très éloignée et la manière non plus, rude et en boutant les clichés qui semblent coller aux relations homosexuelles à l'écran. Seule la terre n'est pas loin non plus d'être un documentaire très réaliste sur la vie d'un fermier du Yorkshire, son travail au quotidien, l'amour des animaux, les conflits de génération, la solitude masquée par des excès de boisson et de sexe. Mais c'est la splendide relation amoureuse entre le paysan et l'employé venu de Roumanie qui fait de Seule sur la terre, une oeuvre terriblement romanesque en même temps qu'ancrée au sol en profondeur. On verra aussi, dans cette ouverture aux autres et ce dépassement des a priori comme le symbole d'une opposition au Brexit et au repli sur soi. Ce n'est sans doute pas l'objectif premier de Francis Lee mais cet aspect-là n'a rien d'anodin. Mais à vrai dire, rien ne l'est dans ce film admirablement écrit, excellemment mis en scène et remarquablement interprété.
Le film se regarde, Nick Nolte est prenant. PLV : il ne restera par dans votre mémoire mais vous fera passer le temps.
Très honnêtement à part la présence de la belle Linda Cristal dans le rôle de Cléopâtre et la jolie BO signée Renzo Rossellini, j'ai bien eu du mal à pouvoir m'enthousiasmer devant ce péplum italien. La photographie est vraiment très laide, la mise en scène de Vittorio Cottafavi manque cruellement d'ambition et de talent, le casting fait une performance globalement très médiocre et l'histoire a bien du mal à nous captiver. Bref, "Les Légions de Cléopâtre" est vraiment très décevant et ce n'est pas un péplum que je conseillerai aux fans du genre.
Je n’en attendais pas grand chose et c’est ce que j’ai eu. Le film a pour lui de ne pas se prendre au sérieux, une certaine fraîcheur et des actrices qui font le job. Mais le scénario très basique, les scènes d’action vues et revues, la revendication ultra-féministe caricaturale plombe le tout.
Film un peu méconnu de Lubitsch (du moins pas aussi réputé que To Be or not to Be ou Heaven Can Wait), The Shop around the corner est une petite merveille d’intelligence et d’humour tendre, au charme intact plus de soixante ans plus tard. La fameuse « Lubitsch touch » n’a peut-être jamais été aussi évidente qu’ici, servie par un couple d’acteurs en état de grâce, Margaret Sullavan, la tragique héroïne de Trois camarades de Borzage et James Stewart, l’un des plus grands acteurs qu’Hollywood ait connu, dont les talents se multiplient au contact l’un de l’autre. Drôle, pudique, gracieux, un film que l’on garde toujours en soi après l’avoir vu.
Malgré ses faiblesses de rythme et sa théâtralité ambiante, comment ne pas succomber au charme dévastateur de ce couple mythique, véritables légendes vivantes qui ont enflammés la pellicule comme jamais. Sans parler de la qualité narrative et structurelle de l'écriture. Un vrai chef d’œuvre.
Une Palme d'or très méritée et fédératrice! Une Affaire de Famille représente la quintessence du cinéma de Kore-eda. Là où le festival de Cannes a parfois pu récompenser des films mineurs d'auteurs habitués à la sélection officielle, ce n'est pas le cas ici, sur ce bouleversant instantané d'une famille précaire. La tendresse infinie qui se dégage du film et l'amour qu'à le réalisateur pour ses personnages font de ce film un immanquable, surtout dans nos sociétés modernes de plus en plus déshumanisées. En somme, un film touché par la grâce et à ne pas manquer!
Au rythme d'un film par an, Clint Eastwood nous revient avec ce film mineur et dèconcertant! il s'agit d'une histoire improbable qui fait se croiser d'une journaliste française (ou plutôt belge puisqu'il s'agit de Cècile de France) survivante du tsunami 2004, un jeune anglais qui vient de perdre son frère jumeau et un mèdium amèricain qui tente d'èchapper aux pouvoirs qu'il possède! Ces personnages vont se rencontrer de façon totalement artificielle au bout de deux heures d'errements inutiles, digne d'un mauvais film de M. Night Shyamalan! Heureusement que l'interprètation de Matt Damon - dont le don de voyance est une malèdiction - est excellente et que certaines sèquences, comme la reconstitution très impressionnante du tsunami, viennent rèveiller l'intèrêt! Et la pauvre Cècile de France - sans parler du pot de fleurs Bryce Dallas Howard - surnage dans le marasme ambiant auquel le grand Clint, avec sa filmographie quasi impeccable, ne nous avait pas habituès! Un film passable et un scènario inepte, c'est le menu qui vous attend pour "Au-delà"...
Deuxième long métrage pour Sébastien Marnier, réalisateur du formidable Irréprochable. Un nouveau film à l'ambiance toute aussi lourde et ambiguë. La bande-annonce inquiétante tient, pour une fois, toutes ses promesses Voilà un véritable thriller scolaire et écologique aux allures de film d'horreur. La mise en scène est solide mais discrète. Le scénario est finement ciselé, distillant angoisse, suspens, parano et rebondissements. Le rythme est assez lent et je comprends que l'ensemble puisse décontenancer. L’interprétation est impeccable. Laurent Lafitte s'en sort parfaitement. On retrouve avec plaisir Emmanuelle Bercot, Pascal Greggory ou Gringe, tous très biens. Par contre, les jeunes acteurs, tous débutants, jouent un peu comme des robots, mais c'est peut être les rôles qui veulent ça. Le tout donne quelque chose d'aussi inquiétant que réjouissant. Le metteur en scène confirme donc et nous offre une nouvelle fois un film qui sort un peu des sentiers battus. Une rareté de nos jours dans le cinéma français.
Très bon film,très bien réalisé,très bien produit.Les costumes sont magnifiques,les scènes de guerre sont bien faites et la musique fait froid dans le dos.Les acteurs,pour la plupart,jouent bien et les personnages attirent l'attention(sauf peut-etre, le personnage de Velibor Topic,qui est un peu antipathique.).De plus,je trouve que l'idée de faire deux histoires paralèlles,qui se rejoingnent à la scène du cimetierre(qui est exellente),est géniale.Bref,un très bon film de guerre.
Un bon film d'action, nerveux, qui s’enchaîne sans temps mort et devrait combler les fans français de Jet Li.
Revenge A Love Story de Ching-Po Wong revitalise un peu le cinéma de Hong-Kong ( et partant chinois ) en se plaçant fiévreusement dans la catégorie III ( interdiction aux moins de 16 ans ). Son introduction, déjà glauque, donne au spectateur le ton qui fera office tout le long du métrage : brutal, sans concessions, une économie de dialogues et des effets saisissants marqués par une superbe image filtrée. Thriller noir émaillé d'un esthétisme très film d'horreur, Revenge ne nous laisse aucun répit, tendant vers une violence graphique prononcée. Si les scènes de romance sont le talon d'Achille de l'oeuvre sus-dite ( pas assez poussées, des ellipses qui atténuent la perception que l'on a de leur amour... ), une d'entre elles, véritable bouffée d'oxygène, nous touche par sa beauté visuelle éclatante ( le carrousel ). Le film est segmenté en chapitres inutiles et lui donne un caractère trop prétentieux. L'éclatement du récit est cependant un point malin, qui permet des retours retors pour notre compréhension mais intéressants en tout cas. Concernant la mise en scène, elle est tout simplement magnifique : de beaux cadrages qu'ils soient figés ou sous forme de zooms, des ralentis SOMPTUEUX et une scène déjà culte ( à la station essence ). Un come back, celui de l'excellent Anthony Lau, un Juno Mak ( également scénariste ), charismatique et monolithique, épris de la ravissante Sola Aoi qui joue l'autiste bien mieux que la star du x rendent le film vraiment attrayant. Moins profond que J'Ai Rencontré Le Diable mais tout aussi intense. 4/5
Je n'ai pas vu le premier opus, n'aimant pas les monstres surnaturels. Le deux était plutôt agréable, agrémenté de rebondissements, même si non exempt de clichés. Ce troisième opus reprend hélas la trame du premier(dont j'ai lu le synopsis), au lieu de surfer sur la vague du second; c'est ennuyeux, le monstre est ridicule, avec des allures d'ectoplasme gothique faisant plus rire que frissonner, les meurtres ne sont pas effrayants, (d'ailleurs on n'en voit pas grand chose), si ce n'est des litres d'hémoglobine se déversant à longueur de film (voir la scène de la buanderie), et j'oubliais la fin, particulièrement ridicule et mal jouée par une idiote.
Kevin Spacey trouve l’un de ses meilleurs rôles dans cette critique incisive du rêve américain. Brillant, drôle et dramatique.
Tout est bidon dans ce pseudo film d'horreur, à commencer par le titre du film, une série d’évènements improbables, des scènes bourrées de détails grotesques, des oublies, des ratés, ça sent l'amateurisme à plein nez.. L'histoire, banale à souhait, n’étonne pas, n’intéresse pas, les meurtres et les victimes sont des clichés comme pas possible, ça en devient ridicule. Ajoutez à cela une bande son sans intérêt, des doublages de voix mal foutues...eh ben...! Seuls les effets spéciaux gore sont de factures correcte, à croire que le make-up est bien meilleur que le réalisateur...
En résumé, il ne suffit pas d'un gros budget pour faire un bon film! Le premier 1/4 d'heure fait rêver (même si on ne peut s'empêcher de faire le parallèle avec Avatar) mais ensuite c'est la chute libre. Le scénario est mal ficelé. On part alors dans une succession de scènes mal reliées entre elles rendant extêmement indigeste le tout. On perd donc très vite le fil de notre histoire et on finit par... s'endormir... Enfin, les deux rôles principaux n'apportent pas grand chose et en plus ils ne jouent pas très bien... Pour moi Luc Besson, c'est terminé!
Fritz Lang signe ici le remake éponyme de l'oeuvre de Richard Eichberg réalisées en 1938. Le Tigre du Bengale (1958) a connue une suite (comme ce fut le cas en 1938) avec Le Tombeau hindou (1958), à nouveau réalisé par le cinéaste allemand. Ce film d'aventures se déroule en Inde, il nous apparaît aujourd'hui pour le moins désuet, mais il possède tout de même un certain charme (heureusement car du haut de ses 110 minutes, on aurait eu le temps de s'ennuyer). Si le scénario s'avère simpliste, on pourra toujours se rabattre sur les magnifiques décors (tant en intérieurs qu'en extérieurs), puisque le film a été tourné sur place. Une réalisation kitch et légèrement dépassé, avec un jeu d'acteurs passable, mais il n'en fallait pas plus pour nous divertir et nous dépayser, nous donnant irrémédiablement envie d'en découvrir la suite.
Je n'avais jamais entendu parler de cette histoire. J'ai trouvé que ce film est vraiment très bien fait. C'est très prenant et palpitant. Aussi cela fait vraiment réfléchir sur la société, l'argent, les apparences, le capitalisme, les choses qui font changer le cours de la vie d'une personne, la famille. Cette femme a la particularité d'être intelligente et courageuse.Si elle s'est foutue dans tout ce merdier c'est en raison d'un accident idiot en compétition de ski puis après elle a eu le malheur de tomber sur un patron qui organisait des parties de poker et qui s'est montré ordurier avec elle. A la base elle se destinait à faire carrière dans le ski, puis suite à son accident à faire des études de droit puis une carrière dans la justice.Comme quoi des accidents ou des mauvaises rencontres peuvent changer le cours de la vie.
Alors qu'il connaît une période de creux artistique au cœur des années 1990, Ridley Scott se lance dans un portrait de femme avec G.I. Jane, où il sera question de montrer qu'une femme peut aussi faire partie des Navy et survivre à leurs très difficiles entraînements. Si le sujet est plutôt intéressant sur le papier, Ridley Scott se loupe complètement avec cette oeuvre qui fait dans la lourdeur et le démonstratif, tout en étant ennuyante. Il ne parvient pas à faire exister et à rendre ces personnages intéressants, se contentant de mettre son personnage principal en mode Jeanne D'Arc face à toute sorte d'entrainement physique et d'humiliation. Les personnages sont souvent des caricatures, guère aidées par des interprétations frôlant le ridicule (même Viggo Mortensen et Anne Bancroft). On est très loin du Ridley Scott qui brillait tant sur le fond que la forme avec des œuvres comme Les Duellistes, Alien ou Blade Runner. Le futur metteur en scène d'Exodus enchaîne les clichés, utilise la musique de manière catastrophique (et ça fait très mal lorsqu'on admire John Lee Hooker) et dirige une Demi Moore tentant de se la jouer mec et badass n'inspirant que de la pitié jusqu'à une fin qui est dans la parfaite lignée de tout ce qui vient d'être écrit... Pas besoin de plus tirer sur l'ambulance, Ridley Scott livre-là un de ses pires films (avec une concurrence assez rude), alignant les clichés et les séquences affreuses, et on est bien loin du brillant metteur en scène qui a tant brillé à ses débuts. Heureusement, il se rattrapera dès son prochain film avec Gladiator.
Un excellent "Dents de la mer" version ourson. Une sorte de Pedobear sème la terreur dans un parc, un ourson sème la terreur dans un parc, il torture les habitants, il frappe des enfants, il fait peur, très bon film, les acteurs sont très talentieux, les effets spéciaux sont super biens restaurés mais ont vieillis.
Bon alors... Que dire ? Mettez quelques ados et des gosses dans une décharge publique, filez leur quelques phrases à apprendre par cœur et filmez le tout, vous aurez de quoi faire un film aussi bon voire meilleur que celui-ci ! Ceci étant dit, je plains surtout les acteurs, ils se démerdent pas trop mal compte tenu du scénario. Tout le long du film j'ai bien ressentit qu'ils croyaient en ce qu'ils faisaient je le jure ! Mais sérieusement, même avec un petit budget, c'est tellement bâclé que c'en est presque à pleurer. On avait une idée de base plutôt sympa bien que pas spécialement originale, mais tout s'enchaîne trop vite, comme si on essayait de transformer un roman en nouvelle, en supprimant tout ce qui donne vie au bouquin. Je me souviens avoir vu une vidéo traitant des nanars, je trouve que battle for skyark colle parfaitement, à tel point que j'me suis sentit obligé de prévenir les gens : Ne mettez pas un centime pour acheter ce film, vous n'en auriez pas pour votre argent, ou alors achetez le, réunissez quelques potes, buvez quelques coups et peut être que vous passerez un bon moment.
La Doublure, autre film avec comme héros "François Pignon". On a connu Francis Veber plus inspiré. Ce n'est pas un navet, simplement un film plus que moyen qui ne dépasse jamais les attentes que l'on pourrait avoir dessus. L'histoire est basique et les acteurs pas toujours bons (je pense à Dany Boon qui est plus que pénible et énervant et Daniel Auteuil en ignoble milliardaire peu crédible). On peut passer un assez bon moment devant, mais l'on se rend compte que le film atteint ses limites très rapidement.
Une animation 2D qui ne vaut guerre plus cher que celle qu'on trouve chez 2DBoys pour le jeux video World Of Goo (Sauf que le budget n'est pas le même). Pas vraiment approprié pour un long métrage. Ca rend l'accroche au film plutôt difficile. Quant à son intérêt... il s'articule autour d'une représentation pornographique du machisme, de la violence, et du gore, justifiée (pour ne pas dire démocratisée) par un dit "Second Degrés". J'entends dire qu'il s'agit d'un film pour adulte, mais... Je n'ai pas vu plané d'interdiction au moins de 16/18 ans ? Problématique si des enfants ou adolescents font face à ce film donc.... Je met une étoile pour certains thèmes abordés qui demeurent, avec effectivement beaucoup de recul, intéressants.
J’avoue que c’est avant tout le titre qui m’a donné envie de voir le film, car j’aime la musique disco et je caressais l’idée de me retrouver absorbé par un contexte un peu fou pour ensuite ressentir le désenchantement de la chute du mouvement avec évidemment un parallèle narratif pour donner de la consistance au contenu. Et je suis déçu, parce que déjà je trouve la mise en scène très/trop classique (cette façon fadasse de filmer les discothèques … on pourrait être dans les années 90 c'est pareil), la crise de la jeune bourgeoisie new-yorkaise qui chine l’amour pour se trouver un enchantement il y avait tout de même moyen de faire un truc sympa mais les personnages n’ont malheureusement pas grand chose à raconter, sauf peut être celui de Chloë Sevigny, ça manque trop de caractère et de déraison pour créer des situations intéressantes (Beckinsale en snobe BCBG on a juste envie de lui casser la mâchoire, rien de plus). Je ne peux m’empêcher de faire un comparatif avec "Eden" de Mia Hansen-Love qui parlait de la période french touch au milieu des années 90 où on avait un vrai contexte pour nous embarquer, et même si les persos étaient moyens la nostalgie naissante et cette sensation d’écroulement de l’espoir et des rêves les rendaient attachants, là on a rien de ça, juste des yuppies dépressifs (dont on ne sait pas vraiment pourquoi) qui vivent d’amourettes et d’amitiés fragiles. Reste quelques fulgurances au niveau des dialogues comme l’analogie de "La Belle et le Clochard" ou des scènes assez drôles avec par exemple celle de la nana qui gueule sur le gars dans l’escalier pour lui faire avouer devant tout le monde qu’il a couché avec des hommes, et bien évidemment la musique est cool, même si je connaissais déjà tous les morceaux. Par contre le discours de la mort du disco qui tombe de nulle part à la fin est ridicule, comme si le film voulait enfin légitimer son titre, un peu tard.
Hahahahahahahahahahaha mon dieu c'est à pleurer de rire ! Bon je n'apprécie pas les 1D en général, mais bon après si ils veulent faire de la musique c'est leur problème... Mais un film qui n'a ni queue ni tête ? Aucun intérêt ! Comment même vous fans de ce groupe ne pouvez vous pas vous rendre compte qu'on vous prend pour des cons, en vous offrant une jolie pompe à fric qui vous offre l'illusion que vous êtes plus proche d'eux. Haha.
Très bon film d'action où l'on ne s'ennuit pas malgré un scénario un peu léger.