CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
La parfaite comédie romantique de Noël, que j’avais largement sous-notée la première fois, sans doute parce que je n’étais pas un grand amateur du genre et que j’espérais plutôt y trouver un film dans la veine de To be or not to be. C’est à ma connaissance le prototype le plus ancien de la comédie romantique moderne, avec malentendus, chassés-croisés, romance contrariée et personnages secondaires pittoresques. Les dialogues sont des bijoux de bout en bout, le traitement des personnages transpire la tendresse, c’est un parfait mélange de théâtral et de romanesque et James Stewart n’a jamais été aussi juste et touchant. Un régal.
Un film graveleux, malaisant et très vulgaire. Quel gâchis pour de si talentueuses actrices. Ce film ne transparaît aucune émotion à part du moche, du moche et encore du moche. Des anachronismes sur les coutumes de l'époque... invraisemblable pour un film dit "historique". Je ne recommande pas et surtout pas en famille !
Les choix de carrière de l'ami Statham sont tellement étranges que j'en viendrais presque à me demander si le coco ne chercherait pas en fait à tourner le film le plus moisi possible. Dès une ouverture à la ramasse où la star imite bêtement Eastwood période Magnum 357 (ici remplacé par une crosse, ça fait plus sportif), il est clair que ce "Blitz" va pomper dans les grandes largeurs le premier "Dirty Harry". Manque de bol pour lui (et pour nous autres spectateurs égarés), l'ensemble se rapproche davantage de l'horrible "Justicier de minuit" avec Charles Bronson. C'est dire la médiocre qualité de ce polar stupide à la violence purement gratuite qui commet de plus l'outrage d'associer des comédiens talentueux comme Paddy Considine et Aidan Gillen, pour les faire en plus jouer comme des pieds.
Très beau film avec des acteurs méritant d'être plus connus
Un dilemme peut se poser à celui qui est déjà passé par le film original de Delmer Daves car, entend-on dire ici ou là, que James Mangold n’en a fait qu’une fade remise à jour et qu’il est bien loin d’atteindre la qualité de son modèle. Eh bien ! Dans ce cas, les moins calés en ciné seront les plus heureux, car découvrir ce "3h10 pour Yuma" par sa mouture de 2008 est un véritable régal ! Moins subtil que l’original dit-on ? Peut-être bien, mais celui-là n’en reste pas moins d’un très haut niveau de qualité. Plastiquement irréprochable, la captation exercée par la réalisation à la fois posée et dynamique de Mangold se veut totale. Participant grandement à cet exercice de style, Bale, Crowe, Fonda, et même Ben Foster, sont à la hauteur de la tâche qui leur a été confiée. Ils parviennent tous à exacerber progressivement cette intrigue pour nous conduire à cette scène finale d’apothéose qui justifie à elle seule qu’on découvre ce film. Mais au-delà de cette démonstration de forme survit une dimension humaine à laquelle il est difficile de rester insensible, parachevant ainsi l’œuvre d’art que nous a ici livré Mangold sur un plateau d’argent. Autant dire que si le film de Delmer Daves vous ait inconnu, ce serait bien dommage que de rater ce "3h10 pour Yuma".
Tout ça pour ça... Mais quelle déception ce film. A l'heure où le péplum veut revenir au devant de la scène, on nous pond un film de ce niveau. Durant tout le film, le mythe d'Hercule est amoché. Tout ce scénario qui tourne autour d'une vulgaire histoire d'amour qui est impossible. Renny Harlin, réalisateur entre autre de Die Hard 2 commet ici un crime envers le cinéma. Les effets spéciaux sont catastrophique avec ce pauvre lion dont on voit les contours de synthèses et "l'épée fouet éclair" peu crédible. Pourtant, avec le budget du film (70M$) on aurait pu s'attendre à mieux. Et alors que dire de la performance de Kellan Lutz en Hercule. Si si, c'est bien une performance, il a très bien récité son texte par contre le jouer, non faut pas déconner. D'un autre côté, on pouvait pas s'attendre à mieux d'un "acteur" de Twilight. Déçu que Liam McIntyre (tellement bon dans Spartacus) est participé à cette daube. Le personnage d'Hercule est un mythe, un légende, comment des gens ont pu laisser faire ce film. Enfin, oublions cette version d'Hercule, ça vaudra mieux pour tout le monde.
Le film fini, je m'ennui encore. Est-ce que c'est grave docteur ?
La petite joue extrêmement bien. La B.O de ce film est prenante! Ça change de voir des enfants dans les films de zombies! Ils auraient pu les rendres encore plus sanguinaires, ça aurait été parfait!
Ce "Jumper" sentait bon le grand spectacle gentillet sans prise de tête, mais finalement d’un principe de base qui aurait pu être intéressant, Doug Liman n’en tire rien du tout. L’histoire est bête et creuse, se contentant simplement de nous ressortir les pauvres ressorts habituels qu’on se tape régulièrement dans les sagas de super-héros sans saveur, le tout saupoudré d’une intrigue sentimentale à deux sous. A dire vrai tout ceci n’est qu’un vulgaire patchwork d’effets numériques, de numéros d’acteurs ratés, et d’une galerie assez pathétique d’images et d’expressions qui se veulent "cooools". Nul doute là-dessus : "Jumper" est LE film factice par excellence.
Le duo mythique Fernadel/Gino Cervi fait de nouveau des merveilles.On sent une grande complicité entre tous les acteurs. un chef d'oeuvre d'humour et de poésie.
Il est temps de réhabiliter "Trafic", dernier volet des aventures de Mr. Hulot. Certes, le film apparaît comme moins ambitieux que les précédents films de Tati (il faut aussi voir où ça l'a mené avec "Play Time"), disposant de surcroît d'un scénario racontant bel et bien une histoire. Avec "Trafic", Tati satirise l'importance que prend irrémédiablement l'automobile dans nos vies, mais il y a aussi un plaisir du gag pour le gag, ce qui fait de "Trafic" un film bien plus burlesque et drôle que les autres : les séquences de l'inspection du camping-car par la police ou de l'accident sont à ce titre hilarantes. "Trafic" est peut-être le moins mémorable des films de Tati/Hulot, cela n'en fait pas un film mineur pour autant. Tati est un des ces rares réalisateurs qui ont su faire rimer art et comédie, et ce drôle de road-movie (car c'en est bien un, au final) en est la preuve.
Il y a des films dès fois que l’on ose pas regarder à cause des critiques. Constantine est l’un de ceux là. J’avais tellement lu de critiques assassines sur ce film que je m’en étais fait une mauvaise opinion. Mais j’ai toujours gardé espoir de le voir un jour. Chose faite. "Constantine" est un film très sombre, quasiment toutes les scènes se passe de nuit. Ce qui donne une ambiance assez stressante. Le scénario est original mêlant religion et réalité de la vie quotidienne. Les effets spéciaux sont bien réalisés et la photographie de Philippe Rousselot, détenteur d'un oscar pour "Et au milieu coule une rivière" et un césar pour "La reine Margot", est vraiment très belle. Les acteurs semblent assez impliqués, notamment : Keanu Reeves parfait dans le rôle John Constantine et la magnifique Rachel Weisz qui joue une policière dont la sœur jumelle vient de se suicider. A leurs côtés on découvre un tout jeune Shia Leboeuf et on se régale des apparitions de Djimon Hounsou, Peter Stormare en Diable, ou Tilda Swinton en ange Gabriel. Toute cette troupe est plutôt bien menée par le réalisateur Francis Lawrence. Les personnages sont très bien précis, vivants, colorés, avec leurs pouvoirs et leurs faiblesses. On sent qu'il y a eu beaucoup de travail derrière la construction des personnages et ça rend l'histoire d'autant plus meilleure. Donc j'en conclus que ce film est excellent grâce à ses personnages bien construits, ses acteurs de qualités, ses effets spéciaux surprenants et son histoire hors de l'ordinaire.
Pas trop mal mais de grosse lacune dans le scénario : la police qui ne fait rien et le papa looser qui se transforme en super papa.
Avec ce film on partage une vie avec un couple. Une traversée des 70's à nos jours pleine d'humour (du bon mot, à la cruauté), de théâtralisme, de peur de l'ennui et de la perte du désir... Voyage dans le temps rythmé, dialogues jouissifs et le récit d'un amour qui travaille à son bonheur. On rit beaucoup, pleure un peu. Bravo à eux et belle séance
certainement un des pires films que j'ai vue!!! Une histoire baclée, pourtant le sujet est vaste et cela aurait put être super mais nan.... grosse deception!
Je suis très agréablement surpris par The Dictator qui est aussi bon que Borat. J'ai rigolé tout le long du film, c'est assez prodigieux quand on pense que tout ça sort de la tête d'un seul homme. Sacha Baron est un sacré scénariste et acteur. Et un un bravo aussi à Larry Charles pour la réalisation quand même. Il y a des apparitions de guest star très bien placées. Globalement, il y a des bonnes idées à tous les niveaux, que ça soit la bande son ou les décors. On peut dire que c'est une blague ce film mais c'est super bien travaillé en tout cas. Bref, je n'ai pas été déçu. C'est un film bien sur à voir au dixième degré et à ce moment là on rigole bien.
Une petite comédie légère bien insipide, on a l'impression de déjà vu. Pourtant Héléne de Fougerolles est toujours aussi craquante et charmeuse, mais l'intrigue est trop légère pour intéresser. C'est très long et les rebondissements et gags du scénario sont bien légers. On ne rit pas et on sourit parfois.
Les quelques scènes d'action énergiques se perdent malheureusement dans un scénario compliqué qui a fini par me prendre la tête .
Ce film est dans la même veine que Big movie,c'est donc un navet,et c'est pitoyable.
Film fantastique, très bien réalisé, avec un scénario très origninal et très interressant. Les acteurs principaux sont époustouflants, Cate Blanchett est véritablement divine dedans et atteint une performance d'actrice rarement atteinte qui est parfaite. Une justesse incroyable. rien que par elle le film vaut 4 étoiles et il est scandaleux qu'elle n'ait pas reçu l'Oscar cette année là. A noter également les autres acteurs très convaincant, geoffrey Rush en tête (Conservatoire d'Australie pour Cate Blanchett et Geoffrey Rush oblige). Un Film magnifique injustement boudé aux Oscars! C'est une honte
Drôle, émouvant, mais aussi acerbe dans sa critique de la mécanisation, voilà les adjectifs qui résumeraient le mieux ce classique de Chaplin. Les différents épisodes évoqués dans ce film ne sont peut-être pas tous aussi passionnants les uns que les autres, mais demeurent tous très forts, que ce soit d'un point de vue humoristique, ou d'un point de vue symbolique. On se réjouit donc de voir tant d'inventivité dans les gags, inscrits dans un scénario d'une grande richesse. Quant à l'interprétation, elle est d'une grande qualité (comme toujours dans les films de Chaplin). Et si un bémol devait être émis, ce serait d'observer cette grande quantité de rebondissements, en si peu de temps. Ce phénomène donne, en effet, un côté un peu étouffant. Une critique globale, à travers un peu moins d'exemples, aurait probablement fait de ce film, un véritable chef-d'œuvre. On ressort toutefois enchanté devant ce superbe divertissement, qui sait aussi se montrer ambitieux.
Quantum Apocalypse souffre des tares habituelles des téléfilms catastrophes, à savoir scénario sans surprise, interprétations médiocres d'acteurs devant se débattre avec des personnages allant de l'archétype à la caricature, et manque évident de moyens financiers (ce qui se ressent dans les CGI). En même temps, c'est justement pour ses raisons que je ne me lasse pas de ce type de productions. J'allais oublier les incontournables erreurs scientifiques, facilement repérables pour peu qu'on ait suivi un minimum ses cours de physique au collège. Bref, içi un autiste visiblement beaucoup plus fort que Rain Man effectue avec son vieil Amiga des calculs si complexes qu'ils plantent les ordinateurs de la NASA, un maire quitte sa ville après une catastrophe naturelle pour emmener son frère apporter l'Amiga en question aux autorités laissant ses administrés et sa famille au milieu d'un beau bordel, les personnages ont tous tellement de sans-froid qu'apprendre que la fin du monde est pour dans trois jours ne les fait même pas moufter, ect. Que du crédible. Une astuce de scénario permet au Président des USA (personnage qui ne sert strictement à rien dans l'intrigue) de rester dans un hôtel (pas un Formule 1 mais presque) plutôt que de retourner à Washington, ce qui permet d'éviter les scènes dans une reconstitution du Bureau Ovale (y'a pas de petites économies). On pourrait citer encore de multiples détails qui font rire au dépend du film (avec un peu de chance l'actrice canon qui joue la belle-mère doit être plus jeune que l'acteur qui joue le beau-fils), mais ce serait gâcher le plaisir d'une vision au deuxième degré de ce téléfilm fait à la va-vite pour surfer sur le succès des récents films catastrophes. On trouve d'ailleurs sur la pochette du DVD un commentaire flatteur de Roland Emmerich tellement surréaliste que j'ai vérifier pendant le générique de fin si il n'avait pas placé des billes dans ce truc. Et bien même pas, il a juste des goûts de chiottes.
Avec "Sympathy for Mr.Vengeance",le virtuose réalisateur sud-coréen Park Chan-Wook livrait une vision radicale de la vengeance et des choix moraux à conséquences dans ce thriller très sombre,très violent,et pour finir très sanglant.Une grosse claque visuelle.Chan-Wook est un formidable pourvoyeur d'images choquantes,et d'autres signifiantes.Son sens du cadre,de l'angle adéquat.Son goût pour les couleurs vives.Son récit à double entrée,vu par 2 victimes.La vengeance est sans fin.Celui qui tue et torture,est tué et torturé à son tour...Pourtant,ce jeune sourd-muet ne cherche qu'à sauver sa soeur en attente de la transplantation d'un rein.Et ce chef d'entreprise ne cherche qu'à protéger sa fille unique.Le destin les met en opposition de façon tragique et fataliste.La mise en scène,clinique et presque métaphysique de Chan-Wook confère une atmosphère proche de l'abstraction,dans un long requiem.Par ailleurs,il injecte des touches d'humour noir,qui rendent encore plus absurdes les abjections commises.Les scènes de violence,intenses et fulgurantes,sont très marquantes,et provoquent le malaise,voire le dégoût.La réflexion est inaboutie,mais l'esthétique ravageuse donne une image flatteuse du cinéma de genre sud-coréen.
film sans interet ; le scenario est plat , les acteurs sans consistance . on ne rentre à aucun moment dans l'histoire de cet homme aux troubles de la personnalité qui semble etre mal dans sa peau mais qui se tape un canon...le pauvre ! à oublier au plus vite.
Génération Britney fucking Spears ! Un film azimuté, sursaturé, au montage et à la narration syncopés, limite expérimentaux par moment, évoquant le meilleur de Scott dans sa période Domino. Les dissonances visuelles et musicales constituent, à coup de traits rageurs projetés sur la toile, une peinture à la fois nihiliste et acidulée de jeunes filles amorales et aimantes, innocentes et pécheresses, sans repères apparents et pourtant profondément déterminées, prototypes exemplaires d'une génération so fucked up, tiraillée entre Jésus, le dieu dollar, le stupre et la jeunesse éternelle. James Franco en pimp white trash grotesque et majestueux est franchement énorme, Miami pour décor de carte postale nous apparaît plus Putain que jamais, et pourtant le tout n'est pas dénué d'un profond lyrisme hédoniste, celui des forces vitales de la jeunesse et de la beauté se consumant à la vitesse d'un joint. Gros coup de coeur pour ma part, la vacuité décriée n'est que celle des protagonistes que le film s'emploie à décrire, dans un film où la forme partouze allègrement avec le fond. Spring Break Forever.
Quand on connaît l'excellent huis clos psychologique et policier qu'était le "Garde de vue" de Claude Miller,on ne peut qu'être désappointé par ce remake dispensable. "Suspicion"(2000)tente de prouver son existence en proposant plus d'exterieurs,en tentant laborieusement d'adopter un montage plus dynamique et adapté au public ricain. C'est un échec complet. Gene Hackman en suspect râpeux et Morgan Freeman en inspecteur zélé sont des rôles extrêmement classiques pour eux,alors que la présence de Monica Bellucci ne se justifie guère.
Pas genial presque nul, fait passer une image beaucoup trop negative des gens de la campagne Vraiement tres decu de ce realisateur A éviter 😡😡😡😡
On nous promettait du sexy, il n'en est rien. On nous proettait du marrant, il n'en est rien. Même si le pied de nez au Manoir Playboy peut valoir son pesant de seins refaits, pas grand chose ne permet de rester concentré et motivé pour suivre le film jusqu'au bout.
Dans ce film à l'incognito immérité du grand public, Robert Duvall et Donald Pleasence font une prestation de très haut niveau. L'atmosphère hallucinante du roman original y est parfaitement reproduite. Georges Lucas s'est encore scratché en ajoutant des effets par ordinateur au film de 1971 alors que cela était totalement inutile. Sans ses additions purement commerciales, la version originale est un excellent récit de SF.
Comment peut on oser faire une chose pareille ?!! Jamais pire torture n'à été tournée dans l'histoire du cinéma. Ce film n'est même pas un "nanar" car un nanar se veut sympathique. Or ici rien n'est sympathique mais tout est dégueulasse, écœurant, horrible, affligeant et pathétique. Uwe Boll est un criminel !
De nouveau Hollywood qui regarde Hollywood, des series de clichés juxtaposés, une intrigue qui se pretend complexe et qui n a que très peu d intérêt, le tout est plus que lassant
Ce superbe documentaire réussit parfaitement le difficile pari de l'impartialité grâce à l'absence de voix-off et la vision de l'ensemble des coulisses de la campagne régionale sans censure. Le but n'est ici ni d'humaniser un homme à l'image monstrueuse ni de confirmer cette réputation mais de nous faire réfléchir sur certains aspects de la politique générale rarement mis en lumière à travers les méthodes effrayantes de cet ersatz franco-français de Jabba le Hutt dont le cynisme et le franc-parler font froid dans le dos tant elle est loin de la bien pensance à laquelle les médias nous abreuvent quotidiennement.
Vraiment un super divertissement ! J'ai bien rigolé tout le long, même presque pleurer de rire. Michael Caine et Steve Martin sont vraiment excellents, le scénario est très drôle et assez surprenant. Bref, si vous voulez passer un bon moment, vous pouvez regarder ce film sans problèmes. J'adore.
Ce film est un navet absolu, la seule raison pour laquelle je suis allé le voir est la carte d'abonnement. Banlieue 13 était déjà très mauvais, sa suite encore pire, mais imaginez, ils sont arrivés à faire pire! Au moins Paul Walker ne nous pourrira plus avec de sombre bouses comme celles ci.
Le réalisateur argentin Carlos Sorin est vraiment un phénomène ! Il arrive à réaliser des films passionnants avec des histoires de rien du tout; il arrive à faire jouer des comédiens amateurs beaucoup mieux que la plupart des acteurs professionnels. Après "historias minimas", après "Bombon el perro", "El Camino de San Diego" s'intéresse une fois de plus à l'Argentine profonde. Cette fois ci, c'est Tati, un jeune bûcheron au chomage, qui tient la vedette : fan de Diego Maradona, il apprend que ce dernier vient d'être admis dans une clinique, suite à un incident cardiaque. Par hasard, il trouve dans la forêt une racine dont la forme évoque Maradona, quand il était ... en forme. Pourquoi ne pas faire don de cette "statue" au musée du club de Diego, Boca Junior ? Pourquoi ne pas la porter lui-même à destination ? Nous voilà donc partis sur les traces de Tati, depuis la région de Misiones (nord-est du pays) jusqu'à Buenos-Aires. Nous voilà rencontrant avec lui de nombreux représentant(e)s d'un pays qui ne roule pas sur l'or mais qui cultive l'entraide et la solidarité avec bonne humeur et désintéressement . Les spectateurs européens risquent d'ailleurs de trouver ce film un peu trop dégoulinant de gentillesse. Et pourtant, il ne fait que refléter fidèlement le comportement habituel, normal, des argentins ! Un film qui, dans la situation française actuelle, redonne plutôt le moral.
Oulala je crois que je viens de voir un film qui entre dans mon top 5 pire film que j'ai jamais vu... Aucun rythme, le film est lent, sans musique, limite sans dialogue, tout a ni queue ni tete... Au bout d'une demi heure de film on se demande "mais c'est quoi ce film !?" Et 1 heure plus tard c'est pareil ! Bref un film à éviter.
Sublimes accords et désaccords de deux corps à la dérive, instruments d'amour séparés par un arpège émotionnel,en quête d'une harmonie périlleuse qui aboutira - sous forme d'ouverture, de suspens musical - lors d'une tournée finale internationale. La superbe réalisation de Claude Sautet confronte deux acteurs formidables, complétés par un André Dussolier également excellent ; un homme répare du rêve, le rêve d'autrui, sans jamais faire sienne cette musique existentielle qui unit deux êtres, trouve refuge dans la solitude métaphysique bientôt perturbée par une violoniste envoûtante. Car chacun joue en sourdine sa propre composition musicale, est rythmée par des motifs inconciliables. Daniel Auteuil incarne un anti-séducteur rappelant parfois le personnage principal de L'Etranger de Camus : tout semble se produire malgré lui et pourtant tout découle de lui. Pèse sur nos protagoniste sur une fatalité, celle d'un langage qui ne suffit guère pour comprendre le monde et se comprendre, voilà pourquoi Auteuil cultive le silence, non par choix ou facilité, mais comme seul langage viable. C'est uniquement la musique qui porte les évolutions amoureuses, traduit par ses envolées lyriques ou au contraire ses trilles les aléas du cœur humain. Un Cœur en hiver tire toute la poésie mélancolique que porte son si beau titre pour proposer une symphonie - plutôt une musique de chambre à quelques instruments - bouleversante de justesse. Une œuvre magnifique.
Film d’aventure épique réalisé dans des conditions extrêmes, qui ont déjà beaucoup fait parler, "The revenant" est surtout un film sensitif à vivre sur grand écran, une immersion totale et dans la vie, ou plutôt la survie d’un trappeur, trahi puis laissé pour mort par ses compagnons. Fasciné par l’endurance et la résilience de l’esprit humain, Alejandro Gonzalez Iñarritu, dont la filmographie est intimement liée à la mort et aux grands espaces, réalise ni plus ni moins que son chef d’œuvre ultime, digne de Malick, Kubrick ou Tarkovski. Mais "The Revenant" a son identité propre car il s'agit bien d'une expérience nouvelle. La caméra grand angle permet au spectateur de vivre intensément cette épopée sauvage qui ne laissera personne indemne. A la fois spirituelle et onirique, cette œuvre rugueuse est passionnante et dévorante. Leonardo DiCaprio reçoit logiquement son premier Oscar ce soir !
bon, l'idée est sympathique, mais au final on s'ennuie plutôt
A la fois froid, violent et sombre, "l'armée des Ombres" montre une vision peu romancée et brute de la résistance. Ce long métrage peut paraitre plus vrai que certains films historiques sur ce même sujet. On a même le droit, à la fin, à un résumé sur le destin de chacun des protagonistes. Les deux bonnes heures passent trés vite et la claque infligée est tellement violente qu'on a dû mal à s'en remettre. Du trés bon !!!!
Wouaw,je m'attendais à un film aussi plat que Bienvenue chez les Cht'is,mais c'est le meilleur film de monstre aquatique que j'ai vu.Quelques scènes gores viennent s'ajouter.Film sur le Loch Ness incroyable,et de loin le meilleur.
c'est long ,blablateur et insipide à éviter à tout prix !!!!!
L'ennui, c'est à peu près tout ce que m'inspire ce film. On aurait dit un boulet que trainaient avec peine Johnny Depp et le réalisateur jusqu'à cette fin fade et mal amenée. Johnny est un grand acteur certes, mais preuve est qu'il ne sait pas tjrs choisir ses films...
Un teen movie très décevant malgré des critiques positives. Certes, c'est meilleur que ce que l'on peut voir maintenant mais loin d'être passionnant malgré quelques scènes intéressantes. Mais c'est trop peu, les personnages sont caricaturaux à souhait, les acteurs sont très médiocres et le scénario est plus que mince...