CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Si les institutions morales disent que les films d'horreur, d'action et de SF sont dangereux pour les gosses, elles feraient mieux de se pencher sur ces oeuvres (!?!) pour gosses plus dangereuses que n'importe quel film qu'ils regarderaient en cachette par sa glorification de la bêtise la plus crasse, l'humour le plus débile, la production design la plus laide, et les idéaux développés tout simplement dangereux. Quete de célbrité, vengeance... Laisser les mater les Myasaki, et les pixar ça ce sont des films utiles à un bon développement et à mater en famille
Le retour au fondamental ! Le premier film était pas mal, mais il ne respectais pas le côté muet de Bean. Dans ce film, on reviens aux fondements du personnage. Très bon film familiale, avec une belle histoire et une belle distribution.
"Les Jeunes Années d'une Reine" fait parti des premiers pas de la jeune Romy Schneider accompagnée de maman Magda au cinéma. Romy nous offre sa jeunesse, sa beauté, sa fraîcheur dans ce film tout mignon, certes un film sucré, mielleux à souhait mais qui offre un bol de fraîcheur, de gaieté pour le plus grand bonheur de ses admirateurs. S'en suivra la trilogie des Sissi où Romy affirme sa beauté et sa jeunesse mais aussi son caractère qui en fera l'actrice inoubliable qu'elle est devenue en refusant de tourner un 4e Sissi pour se consacrer à d'autres rôles dans lesquels on pourra découvrir l'immense talent de Romy... Elle tournera avec les plus grands acteurs et réalisateurs, sera récompensée pour son talent et son jeu d'actrice, sa beauté... Une icône qui restera dans les mémoires.... Malgré tout c'est toujours un vrai plaisir de revoir les films de ses débuts....Merci Romy....
Rien à dire de plus que cette critique: Film extrêmement dangereux pour la jeunesse et les futurs générations... La FRANCE est insulté, les policiers sont tous des salauds et des meurtriers c'est bien connus... Les arabes & cie sont tous des pauvres victimes incomprises... Les Français purs souches vivant à la campagne sont tous des néo-nazis scatophile... Et les néo-nazis sont tous des cannibales fanatique et tortionnaire... DE LA MERDE !!! Un clip vidéo pour la jeunesse dégénérée et sans avenir... Merci la République !
C'est mal joué, les acteurs ne sont pas crédibles et le réalisateur multiplie les clichés pour réussir à arracher des larmes au spectateur... Les américains ont fait "la liste de schindler", phénoménal, la France a "la rafle", pathétique.
On nous a parler de remake ou même de reboot... après avoir vu le film, et surtout si on a deja vu B13, on constate un fait évident : C'EST LE MEME FILM a quelques détails près, la soeur n'est plus la soeur mais la copine, Leito s'appelle Lino, ils ont pris quelques elements de B13U, rajouter 2-3 choses commela copine de Tremen, le sniper dans la voiture, ou la scene a la Fast and Furious (clin d'oeil surement), en dehors de ça le déroulement est quasi le même, les scene sont les mêmes, meme les angles de vue... Le film ne vaut meme pas pour le regretté Paul Walker, qui est loin de se hisser au niveau de Cyril Rafaeli dans les scene d'action... En bref, un pauvre copié collé insipide qui se concentre sur l'action (mauvaise comparé a l'original) et qui est a des années lumière d'avoir la même profondeur entre les personnages...
A movie speaking of infinite things like love and ambitions, and therefore one of the best jewel (even somehow forgotten) this director's made. So, to have a bourgeois mind can be good and the whole honestly reveals the hypocrisy and lies of a society , as the smooth and nice complaint soundtrack and those more or less shitty hippies with money but arrogant as the fanatics a generation wondering for its difficult future ambiguous sentences but just true "Cops are no romantic fools.": Taste is something we 'd not miss in your life; especially cuz as everybody knows its so hard to tackle it again....
Belle épine : beau titre pour premier long-métrage désastreux. Comment avoir de l'indulgence pour ce brouillon de film qui ressasse des thèmes mille fois vus ailleurs, mis en scène à la truelle, éclairé à la bougie défaillante et monté en dépit du bon sens ? Un seul qualificatif : sinistre. Un autre ? Opaque. Prudence, jouée par une Léa Seydoux boudeuse jusqu'au bout des ongles (elle sourit une fois dans le film, très bon moment) vient de perdre sa mère. Son père est absent, sa soeur ne se montre guère, bref elle est solitaire et s'ennuie un peu (nous aussi, qu'elle se rassure). Elle pique dans les magasins, traîne avec des motards que jamais, couche mollement avec un type sans intérêt, marche sous la pluie... et, surtout, elle boude. Voilà, c'est à peu près tout. Les dialogues sont assez souvent inaudibles et quand ils ne le sont pas, on le regrette. Certains critiques citent Pialat. Hallucinant. On est plus proche de l'esthétique d'un téléfilm des années 80. Seule bonne nouvelle : ce brouet ne dure qu'une heure 20. Une évidence : sitôt vu, il est déjà oublié. On parle d'autre chose ?
Après Ong-Bak 1 : The Thaï warrior (2004) sorti en salles et Ong-Bak 2 : La Naissance du dragon (2006) en DTV, Tony Jaa, l'interprète principal en remet une couche (finira t-il par être rassasié ? Pas si sûr). En tout cas, cette énième suite n'a absolument rien de nouveau à nous offrir, comme avec les précédents, on retrouve Tony Jaa dans le rôle titre, où pendant plus de 90 minutes (un supplice), il enchaîne les combats et autres chorégraphies sans queue-ni-tête. Si le second volet n'avait aucun rapport avec le précédent, cette fois-ci, le troisième est la suite directe du second (vous suivez ?). Scénario ultra conventionnel (tenant aisément sur une feuille à cigarette), on suit le héros à travers sa quête (ou plutôt, sa vengeance personnelle et destructrice). Après avoir été lynché violemment et laissé pour mort, il revient à la vie (grâce à de l'argile sacrée, non ne rigolez pas, en Thaïlande, ils sont sérieux avec ce genre de chose !). On pourra signaler la qualité piteuse des SFX tout au long du film, avec des scènes à rallonge (notamment les séquences de danse, histoire de combler un scénario trop pauvre pour tenir durant 90 minutes). On croise les doigts en espérant qu'il n'y ait pas de quatrième opus !
C’est le thème préféré de Capra, grand humaniste dans l’âme, il nous offre une dernière danse, un dernier clin d’œil en retrouvant toute sa légèreté et sa tendresse de ces jeunes années. Il est admirable de voir Bette Davis, se métamorphoser et nous donner le spectacle d’une grande dame, au sens propre comme au figuré. Tous les rôles sont délectables, Glenn Ford cabotine à merveille et tous les seconds rôles sont joués avec intelligence. Certes, il y a quelques longueurs dans la première partie, puis une fois son sujet installé, le vaudeville bat la mesure et nous offre de beaux morceaux de comédie. Une réussite et une belle œuvre pour la tirer sa révérence, bravo Mr Capra.
De la masturbation psychologique...le réalisateur aurait du y aller molo sur les prods....
La cause est entendue! «Rashômon» (1950) est un film génial et je n'ai rien de trop original à ajouter à tout ce qui a été dit à son propos. Mais je m'en voudrais de ne pas prendre mon tour pour venir l'honorer. Kurosawa y pose un problème universel. Notre connaissance humaine de la vérité repose très souvent sur la confiance que l'on est contraint d'accorder aux témoignages. Et se pose alors inévitablement la question de la véracité et de la crédibilité de celui qui témoigne. Le réalisateur illustre la problématique dans un contexte qui la dramatise à l'extrême, celui de la justice humaine. Comment juger de la responsabilité de personnes, relativement à un crime, quand leurs témoignages se contredisent? Comment, en telle situation, établir la vérité des faits? Kurosawa met ici cruellement le doigt sur la limite de toute justice humaine; et ce n'est pas sans pessimisme qu'il la considère, même s'il conclut son film sur une note d'espoir en l'humanité encore innocente d'un nourrisson. On a par ailleurs tout dit sur la structure narrative prodigieuse de l'ouvrage, sur la virtuosité, la finesse et la concision de sa mise en scène, ou encore sur la qualité de sa photographie. Je ne vais donc pas gloser inutilement. Je me contenterai de donner davantage de poids encore à l'invitation faite à tout un chacun d'aller admirer cette perle du cinéma nippon.
Rien de neuf dans les universités américaines ou les étudiants boivent, fument et baisent. Alors fallait-il vraiment faire ce film qui n'apporte rien de neuf au genre? Ah si, le générique de fin défile à l'envers, wouaahh!!!
« Oh, pff ! Navrant, ce film ! Autour du thème de l’héritage, on s’attendait à une bonne comédie familiale bien vache ! Le bonheur des trois jeunes adultes, 2 frères et une sœur à l’idée d’hériter une fortune de la vieille tante acariâtre, s’envole à l’arrivée de la jeune cousine éloignée ... l’idée de départ est bonne : l’enterrement d’un proche peut faire sourire certains ! C’est une gagnotte tant attendue ! Hélas, on est bien loin des comédies comme « Trois hommes et un couffin » ou « Tatie Danielle » et de leurs dialogues follement savoureux ! Foutu, ce film sans saveurs, qui traîne, qui ne démarre même pas sur les rails d’un parc d’attraction à grands huits ! Pfff ! Film à oublier ! »
Un film beaucoup trop long. C'est dommage, ça commençait bien avec de l'humour puis ça part dans tous les sens. Par contre, les acteurs sont super et le petit Messaoud est trop mignon et joue très bien !
En synthèse, comme disent les anglophones, ce film est « a major pain in the ass ». Les auteurs de ce film auraient intentionnellement voulu détruire le mythe Ghostbusters qu’ils ne s’y seraient pas pris autrement. Certes les acteurs font de leur mieux (ce qui en dit long déjà) mais rien n’est à sauver. Il m’est arrivé très rarement de ne pas vouloir aller au bout d’un film, mais devant Ghostbusters nouvelle version la tentation fut omniprésente pendant ces laborieuses 2h15. En quelques mots : l’histoire est nulle, re-pompe allègrement tous les ingrédients des anciens sans leur charme, l’humour tombe systématiquement à plat, les personnages sont totalement « neutres » et vides. Enfin et surtout une fois encore : le symptôme du reboot qui oublie qu’un titre comme Ghostbusters est attendu en priorité par les fans qui forcément veulent les clins d’œil et autres caméo … mais lorsqu’on en fait, en règle générale il est utile de ne pas faire table rase de ce que les acteurs incarnent. Alors désolé, mais placer Dan Aykroyd, Bill Murray, Ernie Hudson, Sigourney Weaver et Annie Potts c’est bien mais pour nous ils seront toujours Ray, Venkman, Wilson, Dana et Janine pas quelqu’un d’autre !!!
Un très bon Thriller qui vous tient en haleine jusqu'à la fin, une interprétation impeccable, et une ambiance bien spéciale à l'environnement, au pays de l'enquête. Le scénario est bien ficelé, la mise en scène est aussi ce qui rend le film si intéressant de bout en bout. Une très bonne surprise de Jérôme Salle qui promet pour la suite. Un film à voir...
Hideo Nakata signe ici un excellent film, à l'atmosphère très réussie (assez flippante, faut dire) et à la mise en scène sobre mais convenant parfaitement au film. De plus, les acteurs sont bons, l'histoire, construite comme une enquête d'investigation, est très prenante, et certaines scènes marquent, se retiennent (si vous avez vu le film vous voyez de quoi je parle). Bref, un très bon film, qui ne vous décevra pas, et vous fera sûrement peur !
Chevalier a été un véritable coup de cœur ! J’ai adoré l’histoire : un homme veut changer son étoile et devient chevalier, il est courageux, coureur, sentimental et un peu misogyne. On plonge dans l’univers du Moyen Age, revu et corrigé, accompagné d'une musique rock’n’roll bien choisie. Un film optimiste, original et génial qui fait passer un excellent moment. Un super casting aussi ! A voir, à revoir, à offrir…
D'une lenteur à toute épreuve et d'un ennui mortelle
Le pire film qu'il m'ait été donné de voir ces dernières années ! Les dialogues sont soit trop littéraires, soit vulgaires. Les acteurs, sans doute pas mauvais au départ, ne parviennent donc pas à défendre leur texte. La direction d'acteurs, la réalisation, le montage, le son, tout est pathétique. Le scénario n'a ni queue ni tête, rien n'est crédible, on passe du coq à l'âne. Qu'est-ce que les critiques ont pu trouver d'intéressant ? La dernière demi-heure est globalement moins pénible que le début du film, mais encore faut-il avoir la persévérance de rester jusqu'à la fin. Mieux vaut en fait ne jamais commencer à le regarder.
La force de ce film est son scénario, Steven Zaillian est un scénariste hors-pair. La mise en scène sobre et la distribution impressionnante. Sur le fond le film montre un univers de la justice accaparer par l'argent et non pas par son but premier au final s'est pessimiste mais réaliste.
La longueur du film se défend par le point de vue des deux personnages. Mais alors qu'est ce que c'est long ! S'ensuit ensuite des scènes très violentes, d'un voyeurisme et d'un malsain rare. Pourquoi ? Pourquoi une telle violence dans la mise en scène ! Le film serait-il tombé dans la surenchère d'hémoglobines sur fond de "poésie-pseudo-asiatique" ? Au final, aucun message, aucune morale, aucune lecon a en tirer. Raté.
Un bon film ce n'est pas que du visuel, il faut aussi un scénario, une intrigue, des personnages, des musiques. Alors oui, c'est beau mais à la fin, qu'est ce qu'il en reste ? Un ennui total ! Ce film à plusieurs millions de dollars est creux. Un exemple de ce qu'il ne faut pas faire, du mauvais cinéma américain...
Je trouve ce film tous simplement génial, Les Danses sont sublime est très interessante !
Wow, drame puissant et bien mené, Boy Erased fait froid dans le dos. La mise en scène étouffante fait qu'on ne respire qu'une fois le film terminé ! Se dire que l'histoire est en fait inspirée de faits réels, j'ai honte pour l'Humanité.
Je suis vraiment un grand fan des 2 premiers films, je connais les répliques par coeur du coup j'attendais le 3ème avec impatience depuis 18 ans... QUELLE DECEPTION ! Comment l'équipe du film n'a pas honte de sortir une telle daube ?! En 18 ans ils n'ont pas eu le temps de pondre quelque chose de meilleur ? C'est une honte franchement ! J'avais beau m'être préparé à une suite du niveau des Bronzés 3 même celui-ci est plus drôle ! Là il n'y a quasiment aucun comique, et les rares scène où l'on sourit sentent très souvent le réchauffé ! On se moque des spectateurs franchement, faire de l'argent OK mais est-ce qu'écrire un scénario un peu plus qualitatif était à ce point hors de portée ?!
Après une bande-annonce très rythmée et attractive, un film assez lent et ennuyeux sur la déliquescence d'un jeune couple franco-italien à Jérusalem au moment de la 1ère guerre du Golfe. La tension est donnée effectivement par les missiles irakiens dans le ciel d'Israël. Les 2 moments les plus émouvants ont été pour moi la scène de la mère qui, envers et contre tout, décide de rejoindre sa fille en train d'accoucher seule en pleine nuit et la scène d'une alerte au cours de laquelle la jeune accouchée doit protéger son enfant dans une "cage". Sinon c'est simplement la vie ordinaire d'un couple dans une ville extraordinaire et dans des circonstances elles aussi extraordinaires.
"Damn you all the hell !" Voilà qui s'adresse définitivement à ce fléau qu'est le "spoil". Très honnêtement, ce film fait partie du cercle très fermé de mes favoris, alors peut-être ne suis-je pas assez objectif. Son manque de budget est magnifiquement contourné, ce qui donne un film qui mise avant tout sur ses excellents dialogues et son ambiance. Et cette ambiance, quelle ambiance ! Anxiogène et pessimiste à souhait, La Planète des Singes est un remarquable exercice d'atmosphère que ne dénigrerait pas Lynch. Les costumes ont très bien vieillis, le travail qu'a dû fournir les maquilleurs est vertigineux. Mais le petit plus, ce qui fait de La Planète des Singes non seulement un film culte mais aussi un chef-d'oeuvre, c'est sa réflexion très acerbe sur l'homme, qui n'est finalement pas si évolué que ce que l'on croit et qui garde en lui une part importante de bestialité qui, à force d'être refoulée, finit par éclater tôt ou tard (d'où l'inversion des rôles entre l'homme et le singe). Et cette fin que tout le monde connaît est l'une des meilleures conclusions que le cinéma nous a offert jusque-là. Je n'ai jamais lu livre en entier, mais je peux dire que l'esprit est intact mais différent. Un grand film de science-fiction.
L'idée de base était intéressante et original , une mine ayant appartenu a l'unité 731 , mais finalement c'est mal exploité . Le film met 40 minutes a vraiment "démarrer" mais une fois que l'on pense que ça va démarrer ben non ça enchaine les longueurs et des dialogues plat et inutiles . Les maquillages sont mauvais il y a des décors en plastique trop visible et l'ambiance est inexistante , c'est beaucoup trop lumineux alors que l'on est censé être dans une "mine" abandonnée , ça fourmille aussi d'incohérences parfois stupide . Mais un des vrais problèmes du film ce sont ses acteurs peu convainquant ou crédible . Bref une petite production qui ne remplit pas son boulot , aucune angoisse , aucune tension et encore moins de gore , a éviter .
Un des plus grands films de Losey, et, s'il ne fallait en voir qu'un avec Delon, ce serait sûrement celui la...
Après Sleepy Hollow, Burton revient au cinéma gothique. On à jamais vu un Londres aussi ténébreux. Mais cette fois, il ne s'agit pas de Jack l'éventreur, mais d'une revanche d'un barbier envoyé au bagne. La revanche est un plat qui se mange... chaud. Puisque le barbier en question va dans son cabinet égorger ses clients et en faire des tourtes. Ce film musical est tiré d'une pièce de théâtre, et ça se ressent. L'univers créé par le film est modeste mais vaut le coup d'oeil. La musique traîne parfois un peu trop en longueur, mais on ne peut pas nier que Depp et les autres ont fait un énorme travail pour en arriver là.
Toujours à la recherche du meilleur buzz plutôt que d’un scénar’. Dans le genre je demande « le manoir », la nouveauté qui essaie de récupérer la popularité des you tubers français car c’est à la mode et que les jeunes se les arrachent. Enfin on a surtout droit au couple improbable Natoo-Kemar et le studio Bagel, dont je ne suis déjà pas très adepte sur le net. Du coup leur humour étant assez bas de gamme et lourd ça continue ici, on ne rit pas (comédie française oblige, d’où qu’elle vienne), mais au moins on se désole. L’histoire est ultra basique, la trame aussi, le jeu est nul, c’est long, le reste est foireux, mais les vidéastes percent au cinéma, c’est déjà ça pour eux, même si c’est inconcevable normalement vu le niveau. Enfin au moins l’affiche fait envie, un tel tableau je l’accroche direct et je joue aux fléchettes dessus, mais ça ne fait pas un film…
C’est un film documentaire qui enchantera ceux qui aiment les oies et la nature, et qui intéressera ceux qui admirent les parcours humains hors-normes. Synopsis : une espèce migrante en voie de disparition est menée manu-militari vers son lieu d’envol, au-delà du cercle polaire, où elle devrait y revenir toujours pour se reproduire. Il y a malgré tout quelques dramatisations dans le film, comme le père divorcé de sa femme, le beau-père bien rangé, ou la police norvégienne pas gentille et un peu coincée avec ces expériences. Mais ces dramatisations, véridiques ou pas (dans l’histoire réelle de Christian Moullec) sont un peu inutiles voire néfastes. Néanmoins, quand même, il faut reconnaître que c’est l’une de ses dramatisations qui mérite d’être applaudie ! C’est l’ado de 14 ans le nez dans ses jeux et dans ses réseaux qui ne veut pas aller en vacances voir son père ornithologue. Il commence alors à lui échapper avec "Le Merveilleux Voyage de Nils Holgersson", un bouquin suédois poussiéreux. Puis c’est là que l’émotion se joue, de voir ce gamin peu à peu attrapé par l’intérêt du projet écologique et ornithologique de son père –et même plus, en protégeant une nonnette non visée par le projet. Nos sociétés d’adultes ont bel et bien métamorphosé cet ado en suiveur jouisseur bécasson, sans qu’il ne s’en rende compte, mais au fond il garde intacte sa capacité d’émerveillement et de désoppression. A.G.
Quand on a le talent de Verhoeven et la mise en scène dans le sang, tout devient admirable et c'est constamment vrai dans Katie Tippel. Même lorsque le sordide apparait, il est filmé d'une façon si artistique que la beauté du cinéma passe avant l'horreur des situations. Paul Verhoeven est pour moi le plus grand cinéaste hollandais et son mérite est d'autant plus important qu'il arrive assez tard dans le vingtième siècle par rapport aux grands réalisateurs américains. Katie Tippel est une histoire vraie dans une époque précise ce qui donne à ce récit un coté authentique puissant, elle raconte l'enfance de Neel Doff qui fut une femme hors du commun d'une grande générosité. Monique Van de Ven (23 ans) qui incarne le rôle principal est enthousiasmante de jeunesse, elle se remet de tout et retrouve quand tout va bien une gaité contagieuse, nous souffrons certes mais nous nous réjouissons aussi avec elle. Katie Tipple baigne aussi dans le peinture hollandaise grâce aux superbes photographies de Jean de Bon et la reconstitution d'Amsterdam de 1880 est fascinante. De nombreuses séquences restent inoubliables, le jeux des ombres chinoises qui précèdent le violent ''dépucelage'' de Katie est non seulement une superbe idée de cinéaste mais aussi une façon de passer symbolique du rêve et la réalité, la fuite de Katie dans la ruelle qui permet d'accéder au logement insalubre de sa famille est étonnamment belle. Ce film est d'une richesse rare, il est par l'esprit proche de Zola ou de Dickens et par la forme proche de Bergman mais avec une violence visuelle propre à Verhoeven.
A chaque fois c'est pareil avec un nouveau film de Lars Von Trier: Je vais le voir au cinéma car l'idée de base est intéressante et puis à chaque fois, j'en sors déçu et en colère. Et ce "Nymphomaniac vol.1" ne déroge pas à la règle. Le scénario est vide voire inexistant, les dialogues ridicules, les plans sont pénibles... Mais qu'a voulu faire LVT? Le sait-il lui-même? Un porno intello? Oh oui certainement, vu la platitude du scénar'... Et puis, c'est gratuit, laid et dégradant pour la femme! Enfin, je ne me suis jamais autant ennuyé dans une salle de ciné! Et dire qu'il y a un volume 2 qui sort en fin de mois! Que le tout dure 4h! Et que les deux parties sont "censurées" car il y en a normalement pour 5h30! Au secours! Un porno intello de 5h30 d'un mec qui croit faire du cinéma d'auteur! Au secours! Dernier point que je trouve scandaleux: Le film est "seulement" interdit aux moins de 12ans?! Alors que tout est montré! Une incitation à la débauche? Bref, ne comptez surtout pas sur moi pour aller voir le second volume. Et puis, ne comptez même plus sur moi pour voir un film de Lars Von Trier tout court! Un cinéaste surcoté qui ne sait plus quoi inventer pour faire parler de lui.
Un très bon film avec de très beau décor et tout aussi drôle que le premier. Voir ma critique sur :