CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je craignais de me retrouver, au vu des critiques dithyrambiques et des césars gagnés, devant un film lourdement didactique ou bien pensant. Mais non, «La Graine et le Mulet» mérite bien ses césars. Kechiche a réussi son pari de concilier social et romanesque : contrairement au commun des films français à prétention sociale, pleins de clichés sur les méchants patrons, faisant presque l'apologie du misérabilisme, idéologiquement douteux, «La Graine et le Mulet» est centré sur les rapports humains et est dénué de tout racolage politique. Kechiche choisit de montrer des gens simples, vivant une vie simple et c'est en cela qu'il peut être qualifié de social car montrant telle quelle la société, sans la noircir ou la sublimer. A cela s'ajoute la chronique d'une famille d'origine maghrébine, et c'est quand éclatent les conflits familiaux qu'intervient le romanesque, où jalousies, rancoeurs, tromperies, etc. prennent le pas. Mais le tout reste d'un naturel réjouissant, respirant la joie de vivre malgré les difficultés de la vie. Il faut dire que cet enthousiasme vient pour beaucoup de la jeune et talentueuse Hafsia Herzi, illuminant le long métrage de sa fougue et de son naturel. Et les autres interprètes sont eux aussi remarquables, dirigés avec sincérité par Abdellatif Kechiche. Honnête et pudique, «La Graine et le Mulet» vaut surtout pour son humanité. Bien que de facture classique (voire académique), parfois maladroit, il parvient à nous émouvoir sans jamais se départir de sa subtilité et tomber dans le grand-guignolesque, le sentimentalisme balourd ou la superficialité convenue. C'est un film vrai, très bien interprété, joliment photographié et les 2h30 un peu lentes au début passent finalement très vite. A voir! [1/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/
Un remake tout à fait dispensable du film de Verhoeven. Pas beaucoup d'idées novatrices, un Colin Farrell inexpressif, vraiment pas de quoi s'emballer.
Très bon film d'épouvante , comédie , action et surnaturel malgré ses défauts techniques mais très efficace
Alala, mais qu'est-il arrivé à Cédric Klapisch? Mais où est-il le réalisateur hyper-doué des « Poupées russes », « Chacun cherche son chat » et du « Péril jeune »? Car après un « Paris » médiocre, voilà que l'ami Cédric nous revient de nouveau en petite forme, même si cette « Part du gâteau » est toutefois moins médiocre que son précédent. Car il faut avouer que l'on ne s'ennuie pas (ou du moins pas trop), que quelques scènes sont bonnes, que quelques répliques font mouche, et qu'une fois de plus Karin Viard est excellente, meilleur qu'un Gilles Lellouche honnête mais pas transcendant. Mais tout est trop caricatural, l'opposition riche-pauvre s'avérant bien simpliste (et Dieu sait si je ne suis pourtant pas un sympathisant des traders!), tandis que la relation unissant les deux héros alterne vraiment le bon et le beaucoup moins bon. Ce n'est pas que c'est mauvais, c'est que ça n'est pas bon, à l'image d'un dénouement qui aurait pu être audacieux, mais que Klapisch foire car il décide de la jouer « fin ouvert », sauf qu'elle l'est tellement qu'elle n'est absolument pas satisfaisante... Bref, pour ceux qui attendaient un grand film sur notre société, le chômage et la finance, le coup est manqué, à défaut d'être un désastre total. A quand le retour du Klapisch qu'on aimait tant?
Passé inaperçu en France, le téléfilm israélien La Dette (2007) a récemment subit un remake de la part des américains avec l'excellent L'Affaire Rachel Singer (2011) de John Madden. En comparaison, l'original s'avère bien plus en deçà de son homologue américain (un plus gros budget, une réalisation bien plus imposante avec un scénario plus travaillé et plus dense, ce qui est logique de la part d'un film destiné à une exploitation en salles). Le film de Assaf Bernstein déçoit dans le sens où l'intrigue n'a pas été assez développée, trop d'ellipses, des scènes d'actions mal chorégraphiées, un final expédié (alors que le remake affiche 120 minutes au compteur, l'original peine à atteindre les 90 minutes). Au final, ce qui devait être un trépident thriller historico/politique s'avère bien fade, on préfèrera amplement garder en mémoire le remake américain, ce qui est assez rare de nos jours, il faut bien l'avouer.
Grosse déception ... Fan des 4 précédents je ne comprends pas ce délire scenaristique sans queue ni tete oú la ça va trop loin ... Jusque là nos héros devaient survivre aux forces de la nature leur laissant une innocente animale attachante ... Mais la un gros arrivage de technologie, de compétences intellectuelles folles et d'un moment complémentement abusé sur fond de bouddhisme sans oublié le final grotesque et vraiment pas crédible de détournement de la météorite ... Je ne comprend pas ce qu'il s'est passé ... D'habitude Scrat me fait mourir de rire mais la bof ... Trop vouloir en faire n'est pas la solution ... Déçu !
Attention, chef d’œuvre ! Dominik Moll exploite parfaitement son thème, et le ‘'qui vous veut du bien’’ prend différentes tournures, la dernière n’étant pas la moins intéressante… Mais chut !
Moi qui était totalement fan du premier c'est même toute mon enfance et il m'a même donné envie d'être pilote de chasse comme surement d'autres gamins.Mais celui ci est indigne du premier mais vraiment!plus cliché Hollywoodien tu meurs,le scénario est inexistant,on sent pas du tout la menace comme dans le premier des aliens avec l'arrivé mythique de leurs vaisseaux sur la terre ou même les vraies batailles aériennes qu'on avait dans le premier.Même pour les personnages principaux du film on a absolument pas peur pour eux,les mecs sont en train de sortir des blagues à tout va en pleine bataille comme si il jouait à un jeux vidéo!On voit qu'il s'éclate et c'est tout.Le fils de Will smith Dylan est obsolète! on le voit très peu et on ne s'attache pas du tout à lui ni à aucun des personnages d'ailleurs tellement tout est superficiel.Enfin bref une gigantesque déception même si je m'y attendais un peu,on va faire comme si cette daube n'avait jamais existé et garder que le Independence Day de 1996 en tête! 1/5
A la rigueur urbain, mais ce polar n’est résolument pas noir et n’a en aucun cas la puissance de réinventer ou de rendre hommage à ce genre. Pénible, point barre.
Alors la je dis non! NON!! C'est pas permis de faire des merdes pareilles sérieux! Putain c'est lourd, lourd et ça veut péter plus haut que son cul! Sérieux leur but c'est de dénoncer le racisme, mais ils sont tellement maladroits, et mauvais que par moment, on a l'effet inverse qui est produit, et on a l'impression qu'ils se moquent des noirs et qu'ils font du racisme! Alors que évidemment que ce n'est pas leur bute! Trop de maladresse, pas assez de drôlerie! Et a part une scène entre un juif et les deux personnages principaux qui débattent pour savoir quel peuple a le plus souffert, assez inattendu et drôle et ben on se ferait presque chier!
Pride est un film particulièrement réaliste, profondément sensible et émouvant, à l'humanité poignante. Le film met en avant ce qu'il peut y avoir de plus beau dans la nature humaine (connaissance et estime de soi, honnêteté et authenticité, respect de l'autre, solidarité, empathie....) sans omettre son exacte contraire (nul ne saurait fantasmer de vivre dans un monde parfait). Une oeuvre impeccable comme seuls les anglais savent en produire. Un film de grande qualité, à ne pas manquer.
James Wang laisse sa place à Darren Lynn Bousman pour une suite rapido qui n'apporte rien de bien nouveau à l'univers de la franchise! Gore, "Saw 2" l'est assurèment, de par son sadisme et sa cruautè! En utilisant jusqu'à plus soif un scènario machiavèlique qui regorge de tortures et de pièges en tout genre! On y retrouve les mêmes ingrèdients que dans le premier opus (une musique prenante, des ènigmes, un twist final...) et bien sûr l'ènigmatique « Jigsaw », le tueur au puzzle, qui nous rèvèle au fil de l'action de surprenantes surprises! ça reste donc efficace mais ça manque terriblement d'originalitè sur le papier avec un casting relativement pauvre et ultra-clichè! Sinon que fait Beverley Mitchell (connue pour son rôle dans la sèrie "Sept à la maison") dans "Saw" deuxième du nom ? En attendant la troisième mouture poussant plus que jamais le sadisme et l'oppression au plus haut en s'empêtrant plus que jamais dans le réchauffè et la surenchère constante de gore! Histoire d’aller chercher le fric (c'est dèjà le cas ici) tant que la franchise n’est pas encore tout à fait essouflèe...
Beaucoup trop long, beaucoup trop muet, ennuyeux et ennuyant, des dialogues simplistes, une S. Kiberlain loin d'être convaincante ... A oublier rapidement. Pffffff ....
Un des plus mauvais téléfilms existant, j'ai très vite eu envie de mourir lorsque que je l'ai vues, entre les archétypes présent dans tous les téléfilms de TF1 surjoués ou maljoués, le communiste dépressif joué par phillipe caroit insupportable, l'histoire qui ne tient pas de debout et l'histoire d'amour nian-nian, je n'en pouvais plus, ah oui, les scènes inoubliables où genest réunie ses employés en leur annonçant qu'ils devront désormais travailler sans argent ! Evidemment, 3 des 4 employés restent, et un banal employés devient soudainement un ouvrier-maçon-chef de chantier, une autre scène ridicule : les "bénévoles-glandeurs" observent la piscine écologique fraichement construire par "moustique" (le maçon, oui je sais :lol:), soudain, la piscine s'éffondre ( déjà la piscine est assez mal faite, le décoriste devaient être drogués ou...), le maçon se met a genou, regarde vers l'horizon, gros plan sur son visage et là moustique s'exclame : "J'ai mis trop de sable dans le mélange", fondu, et fin de la scène.
le must des film de serrial killers musique et atmosphère angoissante le top du top terrifiant
C' est l histoire de Rebecca et d' Hervé. Tout les sépare. Génération, Evolution des Comportements corollaires, job ... Rebecca , pour conquérir, Hervé le Flic, va inventer une Histoire Rocambolesque. ... Et, ils vécurent heureux et eurent un bel Enfant ...
Même s'il n'a pas l'ampleur de son "Gladiator", Ridley Scott aborde les Croisades dans ce film magnifique, un sujet brûlant qui est toujours d'actualité... L'interprétation d'Orlando Bloom est très bonne malgré le fait que je ne l'apprécie guère, les autres acteurs à noter Edward Norton, Ghassan Massoud et Jeremy Irons sont parfaits. La reconstitution est bluffante de réalisme (prise de Jérusalem) et le spectacle total, malgré les raccourcis scénaristiques qui transforment un simple forgeron qui a tout perdu en héros défenseur charismatique d'une cause également perdue.
Un film qui vous met en face d'une réalité trop souvent occultée. On s'aperçoit qu'à travers le monde, beaucoup de femmes ne sont pas respectées durant leur grossesse et leur accouchement. Un film à voir pour avoir conscience du cauchemar qu'une future maman peut endurer... Vive les Sage-Femme !!
Un filme vraiment original avec le concept de mélanger de l'horreur avec de l'informatique, on mets un peu de temps pour rentrer dans le contexte mais une fois rentré on y ressort plus, et toutes images figées sont très bien utilisées !
C'est le documentaire ultime sur Bob Marley,la légende christique du reggae,le petit jamaïcain métissé de Trentown qui conquiert par sa musique éternelle.Kevin McDonald qui s'y connaît en docus de valeur,parvient à retranscrire toute la complexité de l'homme.Il n'élude ni ses plus grandes oeuvres(réorchestrées pour l'occasion),ni ses aspects les moins glorieux(infidélités,ascétisme,contradictions politiques),ni son mode de vie unique des années 70.On en apprend énormément sur l'homme et le chanteur tout au long de 144 minutes passionnantes.Mélange de témoignages de ses proches,d'images d'archives et d'autres de ses concerts,"Marley" suit une chronologie bien définie,découpée en thèmes fondateurs(son rapport avec ses enfants,sa tentative d'assassinat,sa retraite forcée...).Didactique,mais fort pourvoyeur en émotions et en réflexions sur qui il était réellement et sur son héritage musical.Finalement,Bob Marley voulait simplement faire la musique qu'il aimiait et vivre comme il l'entendait.Ce sont ses expériences,ses convictions,son charisme,qui l'on conduit à devenir le mythe que l'on sait.Un grand moment de cinéma,qui ne fait qu'exhaler le fétichisme éternel de Marley.
Trois femmes cherchant l'argent, cèdent finalement à la passion et au bonheur... Cette comédie tient surtout du mythique par le jeu de ces « trois drôles de dames » qui nous éblouissent tant par leur sensualité, que leur classe et leur chic La mise en scène maintient le cap maladroitement entre humour et burlesque. Ceci notamment dû au cliché et creux du scénario. Ce qui nous reste c'est que tout y est léger et légèreté Mais finalement, on fait tout de même un joli voyage dans le NewYork des années 5O, accompagné par trois égéries hollywoodiennes, qui nous ré-apprennent tout de la mode, de l'art de séduire et de réussir de la Pin Up.
Il y a certes des passages très gores et des maquillages de qualité, mais dans l'ensemble ce film de cannibale d'Umberto Lenzi ne marque pas franchement les esprits. L'histoire possède beaucoup de longueurs, l'interprétation du casting est très moyenne et la photographie est guère séduisante. Dans le même genre mieux vaut revoir des oeuvres comme "Cannibal Holocaust" ou encore "Green Inferno".
Un péplum à l'histoire des plus basique et son lot de clichés habituels. Comme toujours, Steve Reeves joue le rôle d'un "Hercule" romanesque; un rôle qui lui permet d'étaler encore une fois ses aptitudes et son passé de culturiste (ancien Mr. Universe tout de même). Ce péplum aurait pû être agréable sans cette réalisation à deux sous et cette mise en scène qui laisse à désirer. On frise souvent le ridicule mais rarement le bon.
Ce film a tellement bien synthétisé le "slasher movie" qu'il est finalement devenu, à mes yeux, l'un de ses meilleurs représentants, voire même une très bonne porte d'entrée pour ce genre. Le film parvient à saisir tous les clichés, les rendre acceptables, tout en faisant prendre du recul dessus. Je trouve ça assez fort de disséquer un genre tout en le faisant fonctionner sous nos yeux. Or, ça fonctionne parce que Wes Craven a réussi (sûrement par un heureux accident) à rester dans quelque chose d'assez soft pour être pris au sérieux et même temps suffisamment débridé pour nous amener là où il l'entend. Et comme le tout est très propre, cela passe comme du petit lait me concernant. On aura beau en faire des suites, mais pour moi cela ne fait aucun doute que tout est déjà là et que ce film se suffit à lui seul...
"White House Down" est un blockbuster complètement dépassé par sa médiocrité sans nom ! Dans le genre, on a déjà vu souvent ce type de scénario où un homme et un seul va sauver le monde ! Mais ici, c'est vraiment le pompon à tous niveaux car avec la grosse artillerie sortie, on ne fait pas dans la dentelle ! On ne nous épargne rien de rien pendant plus de deux heures et de plus, on a deviné le déroulement et la fin d'emblée ! Rien n'est crédible pour deux sous dans cette histoire où les motivations des terroristes, les enjeux pour le monde ne sont même pas expliquées et bien définies... Les méchants sont des caricatures vivantes et le héros et sa fille ne valent guère mieux ! Que ce soit le père invincible et sans aucune blessure malgré les chutes, les coups et les défenestrations répétées que sa fille courageuse en reporter coûte que coûte malgré la panique générale, tout nous amène à sourire de ces bêtises sans aucune limite ! Quelle invraisemblance gratuite et indigeste avec en prime un grand sérieux des acteurs alors qu'un humour au second degré aurait peut-être sauvé la mise. On pense bien sûr dès le début à la comparaison avec "La Chute de la Maison Blanche" qui était d'un autre niveau avec une construction solide et bien réfléchie. Tout était bien au point car la situation de base avait une certaine crédibilité et la succession des enjeux étaient très bien démontrée avec des conséquences dans le monde qui faisaient frémir ! Une grosse déception après avoir vu cette dernière mouture où tout est tiré par les cheveux, où tout est excessif et donc pathétique comme rarement...
Un super film de guerre quoiqu'un peu long mais le scénario est super et l'entrée en scène de George C. Scott est génial.
Un scénario à la blonde, avec quelques touches d'humour "drôle".
Un bon gros navet comme les Américains savent faire en usant un concept jusqu'à la corde. Effets spéciaux minables, Georges Kennedy aussi crédible en co-pilote de concorde qu'en jeune première... A voir au second degré
un film d'une grande justesse sur un theme difficile. sans voyeurisme et sans jugement. ne laisse pas indifferent a voir absolument et à partager vu dans une salle comble en avant 1ere suivi d'un débat.....émouvant
Excellent film. Bruce Willis toujours excellent dans le role de John McClane, des scènes d'actions spectaculaires et un bon scénario.
Ce film est vraiment une daube sans nom. Je suis pourtant une amatrice du genre mais là, rien n'est à sauver. Les acteurs jouent mal, c'est bourré de clichés, c'est mal filmé et tellement téléphoné. Ce film n'invente rien donc bien si vous avez 14-15 ans et que c'est votre premier film d'horreur sinon passez votre chemin. Espérons qu'il n'y aura pas de suite.
Reese Witherspoon...... !!! Quelle merveilleuse actrice, elle m'avait déjà beaucoup plu dans le film "Un été en Louisiane" dans lequel elle a débuté sa carrière, mais là.. Elle m'a subjugué, plaqué à terre.. Elle aurait bien mérité un oscar pour son interprétation remarquable dans "Freeway". Elle sait se lâcher, jouer et maîtriser à fond son rôle, toucher les spectateurs. Franchement, je ne connais pas une seule actrice plus talentueuse qu'elle, même si j'en préfère d'autres. Dans Freeway, c'est une grande gueule qui n'a pas peur d'assumer et de dire ce qu'elle pense tout haut. Je pense qu'elle en a énervé certains, moi j'en redemande ! Quant à Kiefer Sutherland, il est excellent dans le rôle du psycopathe ! Je vous conseille vraiment de le voir, il n'est pas long et les dialogues sont si tordants et prenants qu'on a pas le temps de s'ennuyer.
Chariots of fire est tellement plus que sa bande son culte, c'est un monument de cinéma. La trame sportive sert de fond à une exploitation de la religion dans les milieux ultra-conservateurs britanniques des années 20. Mais pas dans les aspects politiques ou sectaires du terme, qui sont simplement observés et restitués, non, dans la façon dans les gens vivent la religion, la ressentent, la respectent. Cette humanité est dans chaque plan du film. Elle entraîne des dialogues splendides, où Liddell, le riche catholique se confronte indirectement avec Abrahams, l'esthète juif. Elle se poursuit ensuite sur la piste, où Hugh Hudson filme au ralenti les émotions qui traversent nos athlètes : bonheur, doute, frustration... La caméra est voyeuriste, juste, sublimée par la musique de Vangelis. Parmi les scènes inoubliables du film, je note 2 courses où l'image est incroyablement renforcée par la musique : la défaite d'Abrahams, lorsque l'image, forte, du visage du champion déchu se répète à loisir, sous tous les angles, pour bien faire comprendre que cette défaite allait le transformer. Puis la course de 400m d'Eric aux Jeux Olympiques, où il exprime en voix off sa croyance et sa fierté d'être ce qu'il est. Lorsque la voix off s'arrête, la musique gronde, Liddell lève la tête, ouvre grand la bouche pour trouver l'oxygène et court, tout simplement, vers une victoire annoncée. C'est splendide. Enfin, il y a ces images de foule, d'une maîtrise inouïe . Je ne me lasse pas de revoir ce film parfait, où le sport et l'histoire se chevauchent avec humanité. Un pur chef d'œuvre.
Hormis la présence de la charmante Charisma Carpenter, il est bien difficile de trouver des atouts concernant ce thriller qui possède une mise en scène de Jason Bourque bien terne, une interprétation sans saveur et une histoire qui souffre d'un manque de suspense permanent. Quant à la soi-disant révélation finale, on la voit venir à des kilomètres à la ronde au bout d'un quart d'heure !
Je me suis ennuyée en regardant ce film .... Je me suis endormie en fait, du coup j'ai pas vu la fin mais j'ai cru comprendre que c'était pas grave. En tous cas, je suis absolument CONTRE le "A partir de 6 ans" indiqué dans la fiche du film Allociné. Ce n'est absolument pas destiné aux plus jeunes, tant par le contenu, le message véhiculé par le film que par les dialogues.
C'est un très bon film, j'étais pas là pour le voir au cinéma, mais en dvd ça rend tout aussi bien.
un film plat, sans enthousiasme, chiant comme la vie de ses femmes au foyer, vivant dans leur banlieue sécurisante, où, les maisons se ressemblent. Les actrices ont fait leur job mais le film ne décolle à aucun moment. Devos est parfaite, je préfère ferrier dans des rôle plus fantaisistes, quant à NOGERRA mis à part sa plastique, son jeu est très en dessous des autres actrices. Film pas très passionnant
Attention, cet avis contient ce genre deDans un futur pas si lointain, on fera de grands gestes devants des écrans. C'est quand même beaucoup plus pratique qu'une souris! :|Face à l'ennui - La bande-annonce semblait promettre un polar futuriste sur la solitude, l'amour et la mémoire, "Blade Runner revu par Won Kar Wai où la moiteur asiatique remplacerait la pluie. Désenchantation, j'ai trop d'imagination. Le futur n'occupe qu'un tiers du film et comme le reste du film se passe quelques décennies avant, le dit-futur sert surtout à éviter d'avoir à reconstituer visuellement le passé. De plus, tous les plans très colorés et lisses sont dans la bande-annonce. Sur la durée, l'image est en fait plutôt granuleuse, les couleurs ternes et les décors très bétonnés. Question histoire, on suit des paumés à la dérive...la structure se tient pourtant...mais que de méandres en mauvaise compagnie pour en arriver là! Je ne m’étendrai pas. Je vais plutôt aborder une petite question de vocabulaire: Décevant, c'est ce qu'on se dit quand on est déçu. Déceptif, ce qu'on se dit quand on se sent trompé, abusé, floué. Moralité: la BA n'engage que ceux qui y croient.
l'un des pires films de tous les temps ,nostalgia critic nous avait prévenus de ne pas le regarder et je comprends pourquoi ,même moi je pourrais faire une meilleure animation
Capitaine Philips est extraordinaire, on dirait qu'il est filmé comme un documentaire. Tom Hanks est extraordinaire. La fin du film est génial et surtout sanglante.
On sait que Keanu Reeves a toujours été fasciné par les arts martiaux,comme nous prouvent les nombreux combats vertigineux qu'il livrait déjà dans "Matrix". Pour sa première réalisation,il rend donc hommage aux films de baston made in Hong Kong dans un écrin assez moderne. Le scénario est archi-rebattu avec un jeune chinois doué pour le Tai Chi engagé par un mystérieux mécène pour des combats clandestins médiatisés. La première partie a quelque chose d'intriguant,mais cette impression ne dure pas. Lorsque les affrontements numériques de voltigeurs s'accumulent,on se lasse,même s'ils sont correctement chorégraphiés et découpés. Keanu Reeves avec son ego surdimensionnés,ne se met pas assez en retrait,et son personnage mystico-dingue prête à la moquerie. Il ne saisit pas le sens de l'honneur et de la dignité chers aux Orientaux,et plus généralement tout ce qui a trait à la psychologie. "The Man of Tai Chi" a eu une post-production longue et coûteuse pour une distribution des plus restreintes. On comprend désormais pourquoi.