CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Pourrait devenir culte avec le temps et le recul ( rappelons nous du succès tardif mais néamoins mérité de Blade Runner ). Beaucoup d'élèments relèvent du symbolisme et laissent place a une grande marge d'interprétation, avec plusieurs rangs de lectures. Il me semble important de ne pas juger ce film comme un produit de consommation parmis tant d'autres disponible sur Netflix, il s'agit selon moi d'un vrai film d'auteur.
Oeuvre méconnue et réalisateur peu connu (Henry Koster), ce film est une comédie réussie et vraiment réjouissante. Cary Grant est à tomber !
Tout cette mascarade pour ça!On se dit que dans le lot il y a bien des mecs pas claires eh bah…au final c'est pas très original et en plus ça ne ma pas captivé,on se demande juste tout le film qu'est ce que c'est que tout ce foutoir mais malheureusement c'est très mal exploité.1,5/5
j'ai adoré ce film, il m'a captivée. IL est basé sur JASON, et non pas JCDV, c'est un super film avec une scénario efficace, motivant, envoutant il m'a parlée, il est inventif, c'est fluide pour l'époque, et même si ca fait cliché américain, et bien c'est génial parce que ca évoque la jeunesse, le dépassement de soit, la motivation, les embrouilles, les déceptions, bref la vie! Le seul bémol, c'est la mauvaise qualité de la traduction anglaise en français, et les doubleurs qui sonnent faux trop souvent.
Pour une fois je ne vais pas trop m'étendre sur ce film vu le peu que je m'en souviens, en même temps ça ne reste pas dans les mémoires ou pas en bien. Alors : gros casting mais trame pourrie, trop vue (Aladdin par exemple), musique simple, réalisation sans trop d'accrocs, peu d'humour ou il ne passe pas (dommage pour une comédie), des clichés sympas, un jeu d'acteur inégal selon les actrices, des dialogues passables... Dans tous les cas évitable car une énième comédie française dont seul le thème change.
Ce thriller d'espionnage est très réussi. Il y a beaucoup de tension et des émotions (notamment deux très belles scènes de larmes). Certains disent que la fin est compliquée, je ne trouve pas du tout, la fin est tout à fait compréhensible. En effet, si on est bien attentif tout au long du film, on comprend parfaitement.
Quel visionnaire ce Besson! Il arrive à faire un remake de son propre film (j'entends par là toujours sortis de sa maison de production Europacorp) déjà bien nauséabond dans l'esprit (Banlieue 13, et sa vision toujours négative des forces de l'ordre et des politiques envers les banlieues) et vraiment mauvais à tous les points de vue (Parkours réduit à 2 sauts de fond et 3 tic tac, arts martiaux à de la chorégraphie de ballet, dialogue et scénario d'un enfant de maternelle...) avec un acteur principal qui décède avant la sortie. Ce qui sera bien la seule publicité qui pourra être faite à ce film. Car soyons franc, si on enlève les 4 pratiquants d'ADD qui vont voir nostalgique la loque physique de devient David faute de revoir Chau, William, Yann et Laurent dans "Les âmes sauvages", les 3 fans de Paul qui regretteront les images de synthèse de F&F7 et les 2 qui se seront trompés de salle et celui qui traine sa future ex copine pour son 1er rencard au ciné...il ne reste plus personne. Et pour finir, le réalisateur qui nous refait le même film quasi plan par plan avec des figurants américains avec un ensemble qui pue la french touch d'un générique à l'autre, même le grand écran du grand rex n'est pas parvenu à me faire oublié une seconde que Paul, qui pourtant n'a rien fait dans le monde du cinéma en tant qu'acteur vraiment, au générique de ce film, c'est du gâchis.
DTV bidon qui traite d'une arnaque à l'adoption , mal joué, mal filmé , ça vaut left behind avec Cage, c'est pour dire , vous noterez les quelques effets spéciaux dignes d'un film sur NRJ 12
Ce film est pour moi parfait en tout point ! Jeunet nous emmène dans un monde merveilleux où le mythique personnage d'Amélie Poulain survole un Paris magique. De loin mon film préféré, c'est un enchaînement de scènes touchées par la grâce.
Film particulier, Ridley Scott nous parle de son intérêt pour le conflit Irakien et de tout ce que cela suggère et entraine, le sujet nous touche plus particulièrement tandis que nous vivons une période trouble sur le plan international. Scott prend une position politique ferme dés le début du film, contre la guerre, ses conséquences et tout ce qu'il en suit. Devant la caméra on a véritablement deux jeux tranchés, d'un côté DiCaprio l'homme de terrain interprété avec force et crédit, de l'autre Crowe le bureaucrate aussi aléatoirement influent qu'impuissant. Le clash est puissant tant les rôles sont opposés entre la réalité des problèmes rencontrés sur terrain et le chef de service qui dirige tout à distance depuis sa bien heureuse résidence de banlieue. Sur la forme, la réalisation est très bien travaillée, sur le fond elle paraît moins irréprochable. Un des principaux défauts du film reste selon moi une fin trop conventionnelle malgré un gros travail de mise en scène qui nous procurera quelques frissons appuyés.
Très beau à tous niveaux! De la poésie, de beaux messages, des personnages attachants: Bravo et merci!!
Peut-être un Star Wars un peu en-dessous des autres, mais ça demeure un film d'excellente facture. L'histoire est pas mal, démarrant par un complot contre la reine Amidala, instaurant un climat inquiétant dont on ne se débarrasse jamais de tout le film (puisqu'elle se prolongera pour que l'on comprenne tous les éléments du complot seulement dans l'épisode III). L'histoire nous permet aussi d'en apprendre un peu sur les origines de Boba Fett (personnage mythique de la trilogie des épisode IV-V-VI). Le véritable gros défaut de ce film est sans doute l'acteur principal, Hayden Christensen, manquant terriblement de charisme, alors qu'Ewan McGregor et Natalie Portman jouent bien leurs rôles. Les autres rôles sont très bien interprétés, Samuel L. Jackson (Mace Windu), Frank Oz (Yoda), Ian McDiarmid (Palpatine) et Christopher Lee (Comte Dooku) en tête. Les effets spéciaux sont au top. Les scènes d'actions sont génialissimes. On voit enfin Yoda un sabre à la main (ce que l'on attendait depuis l'épisode V), les scènes de combat avec Mace Windu sont très biens également. La musique de John Williams est toujours au sommet, rajoutant quelques mélodies tournant autour de la romance entre Anakin Skywalker et Padmé Amidala. C'est un excellent film, dans la lignée de la saga.
Comme l'indique le titre, les larmes, ce sont celles de soldats sensible et bien intentionnés, qui n'hésite pas à embarquer par humanisme, ou par sentiment pour la belle humanitaire. C'est le grand suspens du film. Et le soleil, évidemment, c'est Bruce Willis qui une fois plus sauvent les gentils des méchants, à défaut de sauver le monde. Le scénario est on ne peut plus niais, complètement écarté de la réalité et du vraisemblable. La réalisation est pathétique (tout et tourné dans quelques mètres carrés de verdures). A éviter, c'est une pure perte de temps. Heureusement, Hollywood sera plus inspiré par l'Afrique avec "Blood Diamond ou "Le Denier Roi d'Écosse".
Scandaleux ! Un Léon de 2019 sans aucune intrigue. L’histoire n’a ni queue ni tête. On y comprend rien. Ou et donc or ni car .... Scénario digne de la chaîne Action sur le câble avec une fin qui laisse entendre que le budget à été coupé à la dernière minute. Fan de Jean Reno, je suis déçu
Le synopsis laissait déjà bouche bée. Le film est du même calibre. Sara Forestier et James Thierrée (chorégraphe, caution artistique du long-métrage) se débattent effectivement avec leurs dialogues sans aucun sens. Tentons une hypothèse : l’idée de les faire lutter ensemble est peut-être venue d’eux. Excédés par la nullité de leur texte, Forestier ou Thierrée s’est mis à décharger sa colère sur son partenaire de jeu. Doillon a trouvé ça génial et a décidé d’en faire le sujet de son film. Avec sa photographie moche, son montage approximatif et l’amateurisme de ses seconds rôles, Jacques Doillon n’a pas signé un grand exercice de style, mais l’exemple-même du film d’auteur autiste qui ne plait (on l’espère) qu’à son réalisateur. A fuir.
... Et vous aussi, voyez-le !
Un pur navet, rien ne se passe, du déjà vu, des dialogues très pauvre, une musique très pauvre. Autant regarder une émission de TV réalité
Déjà vu mille fois... c'est tellement du déjà vu que dès qu'un acteur apparaît à l'écran j'hurle "traître" face à ma télé ! Voilà, aucune surprise, tout est bien huilé, on roule des mécaniques... Rien de nouveau ici, mais rien, strictement rien... Est-ce-que c'est pénible à regarder ? non, c'est juste mauvais... Le genre de truc qu'on oublie immédiatement après avoir vu, le film qui n'a aucune ambition... Non parce que sérieusement tu pourrais t'amuser à iconiser un peu le personnage de Washington, histoire de faire un truc, enfin je sais pas... On te dit que le type est une légende et pendant tout le film il ne fait rien d'autre que de donner des leçons de morale... génial, je m'attendais un peu à autre chose ! Ryan Reynolds fait ce qu'il peut pour camoufler son absence totale de charisme... Bref c'est pas la joie et c'est tellement pas la joie qu'on se tape des petits ralentis dégueulasses, des plans fixes qui tremblent (oui oui, nouveau concept), les scènes d'action, je ne sais pas si elles tentent de copier Greengrass, mais c'est une banalité, que du déjà vu. C'est un peu le néant quoi, ce n'est même pas digne de sortir directement en DVD. Inintéressant quoi... et la fin... mon dieu... faut en rire ? en pleurer ? Comment ça se passe ? C'est moi ou ça tente de se la jouer trop d4rk, tru rebelz de la mort qui tue ? Non parce que non seulement c'est convenu mais en plus c'est idiot... Enfin... ça passe sur la TNT...
Le combat d’un libre-penseur revenu d’Amérique dans l’Irlande catholique des années vingt. Ou comment l’amour de la danse et de la musique suscite une réaction rétrograde de la population locale rurale, sous le joug de l’obscurantisme religieux. On a connu Ken Loach plus inspiré dans la narration d’une histoire et le choix de ses acteurs car ici, seul le personnage de Jimmy Gralton, interprété par Barry Ward, est charismatique. Bien que très utile et méconnu, ce récit romantique a du mal à capter l’attention du spectateur.
Jess Franco n'aime pas les zombies tout en critiquant les film de romero et tente d'en réaliser un, un réalisateur completement con qui fait un film completement con, entre "une vierge chez les morts-vivants" et ce TRUC on voit que Franco est un des plus mauvais réalisateur. Meme en tant que nanar le film est nul, ennuyeux, rien ne se passe, on prend meme pas la peine de s'amuser...A eviter, a oublier !! si vous voulez un chef d'oeuvre du nanar pour un pur délir regardez "Le Lac des Morts-vivants"
J'ai vu il y a déjà un bon bout de temps le remake de Gore Verbinski qui ne m'avait pas du tout laissé un souvenir impérissable et jusqu'ici je n'avais pas eu idée de regarder l'original japonais. Bon maintenant c'est chose faite et s'il est un peu supérieur à son remake, je ne pense pas que ce film me laissera lui aussi un souvenir impérissable. Bon avant que le souvenir de l'oeuvre s'estompe, autant en écrire la critique... L'idée de départ est très bonne et suffit à elle seule pour procurer de l'angoisse (surtout quand on a une phobie complètement conne, celle du téléphone !!!). Mais pour la suite par contre, si le scénario globalement se tient il est souvent trop confus pour être pleinement efficace ; c'est le principal reproche que je fais au film avec ce défaut qui a tendance à étouffer toute tension. Reste que "Ring" parvient tout de même à garder le meilleur pour la fin avec la scène de la télévision, seul moment véritablement marquant de l'ensemble. Pour résumé, le scénario est plus secoué que le spectateur.
Pas mal mais sans plus, encore un film français sans trop d'ambition dirons nous, dommage. Oui dommage car Jose Garcia était pas mal dans ce rôle, mais la trame scénaristique est trop vue, mais surtout pas trop intéressante. Bref pas grand chose à dire sur le film, quelques longueurs trop pesantes, donc je mets proche de la moyenne car on s'ennuie un peu.
Un bon volet supérieur au deuxième mais inférieur à l'original !! On passe un bon moment, et il y a quelques scènes angoissantes...
Je l'ai regardé une dizaine de fois, et je trouve que c'est un excellent thriller psychologique qui joue parfaitement avec les nerfs du spectateur ! C'est angoissant et très bien rythmé. La première partie est plus basé dans la psychologie des personnages, on s'attache à Lisa Reisert et on fait connaissance avec Jackson qui se révèle au bout de quelques temps être de plus en plus inquiétant. La deuxième partie est plus basé sur l'action et la terreur (avec des courses poursuite, du suspens, un petit "cache-cache" entre le tueur et la victime et un combat final vraiment réussi). Wes Craven réalise un bon long-métrage qui lui fait bonne mine après le très moyen "Cursed". Les acteurs sont absolument crédible, Rachel Mcadams (déjà vu dans Lolita malgré moi, N'oublie jamais...) interprète bien la terreur et Cillian Murphy (Batman Begins, Inception...) joue très bien le psychopathe ! La réalisation est bonne même si des fois il y a des plans trop facile ou prévisible (mention spécial à la scène de la fin qui se déroule dans la chambre par exemple). Le déroulement est un point fort, le rythme est bien soutenu... la tension ne lâche pas, elle ne fait que monter petit à petit jusqu'au final. Seul petit défaut, c'est que la partie dans l'avion dure trop longtemps mais lors du premier visionnage, cela ne dérange absolument pas car l'intrique est vraiment prenante et original. Mais en réfléchissant bien cette longueur apporte quelque chose de spécial à l'œuvre de Wes Craven, sa lui donne un certain aspect. En bref, c'est un excellent divertissement qui est à voir plusieurs fois. Attention, c'est pas un film d'horreur, mais plus un thriller horrifique ! J'adhère à 100 % !
J'ai adoré !!! Je comprends pas la censure des américains. Quelques petits clichés mais pas de quoi en faire une censure. Une bonne session de pure rigolade
S'appuyant sur un scénario original et bien pensé, Opapatika est un film d'action thaï au concept intéressant. On découvre l'histoire et les protagonistes par un narrateur. Heureusement, sinon il serait difficile de s'y retrouver. On peut regretter une mise en scène assez confuse, notamment lors des scènes d'action. La mythologie thaï est sous-exploitée, on aurait aimé en savoir davantage sur ses mystérieuses légendes. Les motivations de Techit sont floues et aucun éclaircissement ne nous est apporté au dénouement du film. Un final, qui d'ailleurs, est un peu trop abrupte. Brouillon, mais assez efficace.
Ce film est tout simplement énorme, critique légère mais pourtant présente de ces deux sociétés qui cohabitent. Injustice, inégalité, tout est dénoncé! Jenifer Lopez est vraiment énorme dans ce rôle qui lui colle a la peau, on accroche tout de suite et on se sent vraiment porté par sa cause, au final on en sort révolté et plein d'entrain pour le futur . . . une envie de changer le monde! A voir absolument !
La vache qu'est-ce que c'est nul! Faut franchement pas être exigeant pour aimer une telle purge, bon en tant qu'homme forcément c'est pas déplaisant de voir un peu de sexe mais à part pas c'est le vide intersidéral. Déjà le film commence avec une voix off toute pourrie qui ne raconte rien, sachant que la voix off au début d'un film c'est souvent un marqueur du nanar! Ashton Kutcher se contente de porter ses bretelles et de faire le beau gosse, original, les filles sont toutes des chiennes en chaleur, il n'y a aucune réflexion, il ne se passe finalement rien, aucune évolution des personnages, Ashton est tout sauf attachant. Bref on se fait chier, l'histoire d'amour est terriblement plate. Le fait que les 2 soient des jouets au service des riches n'est pratiquement pas exploité. Et vient la fin, et là j'ai pas compris, on revient au début du film en gros, avec la voix off chiante d'ashton qui ne raconte une nouvelle fois que du vide, plan sur un crapaud qui avale une souris (oui oui j'ai cru rêver) et le générique défile sur ce plan, étrange et bien nul!
Rarement je n’ai autant ris avec un plaisir aussi coupable que celui procuré par « Grimsby ». On se surprend à rire de cet humour de mauvais goût, aux farces hyper lourdes ainsi qu’aux nombreux délires inattendus qui ponctuent un film riche en situations absolument cocasses ! La caricatures des habitants des banlieues difficiles d’Angleterre est totalement réussie et apporte son lot de réjouissances pour peu que l’on puisse apprécier l’humour trash sans concessions. Voilà un sacré divertissement qui surprend par son audace et qui retombe sur ses pattes (ou à 4 pattes, c’est selon !).
Voilà un bon film fort sympatique !!! Une approche inhabituelle (le faux documentaire) permet au film de se démarquer de la floppée de films en 3D qu'on nous sert ces derniers temps. Le film est enjoué, dynamique. Les personnages biens construits (mention spéciale pour chicken Joe :D :D )
Une idée de départ intéressante pour ce SF qui se veut surtout être un film d'atmosphère que Michael Winterbottom a bien rendu. Mais le scénario part dans tous les sens sans être approfondi et n'apporte donc aucune explication à ce code génétique, ces naissances in vitro, ces virus, cette pratique d'effacement de mémoire et au final, reste une simple histoire d'amour bien trop courte qui n'aboutira même pas à en faire un long métrage valable...
Le film à regarder absolument le soir de Noël au lieu de tous ces jeux idiots, de toutes ces discussions oiseuses qui vous laissent un goût amer le lendemain. Description sans faille de l'absurdité des relations familiales. Toute la misère de l'homme vient de ne savoir vivre seul. Seul en regardant La Bûche, c'est moins dur.
Enfin !!! ca faisait longtemps que je l'attendais mon petit film sans prétention, qui fait du bien et que l'on a envie de défendre. Eh bien il est là ... L'histoire simple d'une amitié entre deux enfants formidables, un voyage dans un pays magnifique, et pourtant tout n'est pas si simple dans notre monde d'adulte. Amenez vos enfants, n'hésitez pas, foncez ...
Ici le nombre d'étoiles n'est pas vraiment significatif car comment pourrait-on, nous qui sommes innondés de superproductions, bien juger un film qui date de 1924? Disons que c'est un classique des "milles et une nuits" avec des effets spéciaux qui sont inimaginables à ce temps-là (tapis volants, monstres,...). Le tout grand Douglas Fairbanks (star du cinéma muet) incarne avec brio une sorte d'Aladin. Il manque juste le génie sinon tout y est. Disons qu'on n'est pas habitué à ce genre de cinéma donc la durée pèse un peu mais sinon on prend bien dans l'histoire. Conseillé pour amoureux du cinéma muet.
Un chef-d'oeuvre intemporel et universel qui parle d'amour, d'amitié, de rébellion face à l'ordre établi, et d'idéalisme.
Ce long-métrage inattendu, mais sorti très, trop discrètement rassemble plusieurs thèmes : les amours impossibles et improbables, la difficulté à se comprendre, à comprendre autrui, la volonté de briser l’inertie de sa propre vie. On a un réel plaisir a suivre les pérégrinations des ces personnages, au fil d’une histoire vraiment bien écrite, et on croise une brochette d'acteurs réellement excellents, quelques fois amusants mais surtout émouvants, et tout cela donne au film une résonance particulière, une pertinence insoupçonnée, une ambition que l'on attendait pas.
Pauvre Godard, tous les lèche-bottes de ce documentaire sont impuissants à comprendre les méandres de sa pensée alors ils en font toujours une relecture à côté. Evidemment, Godard la conteste à chaque fois. Ce qui est à la fois intéressant et terrifiant, c'est que même quand il tient les pire propos antisémites ou simplement irresponsables (la bombe à l'Iran! Et puis quoi encore? Autant la livrer tout-de-suite à Ben Laden!), son interlocuteur ne peut s'empêcher de dire "je suis totalement d'accord avec vous!". Triste pour la Culture en générale. Pauvres spectateurs de ce film sinon ! Car le vieux bonhomme n'a plus toute sa tête. Il faut arrêter de lui poser des questions; même sur l'histoire du cinéma. En tant que cours de cinéma, c'est morceaux de conversation avec un sénile n'ont aucun intérêt.
Je pense que je ne verrai plus les nouveaux films de Ridley Scott.Il est complètement tombé dans le pire des cinéma étasuniens et c'est sans espoir de retour. Celui ci est, en plus, un film de propagande qui se cache derrière le personnage cynique interprété ,fort bien d'ailleurs,par Russell Crowe son acteur fétiche. Que de clichés,que de redites ,que de déjà vu cent fois et qui n'apporte strictement rien ni à nos connaissances ni à notre culture...Il n'y a qu'un mot :désolant. Une petite flamme est apparue sous la forme d'une exquise jeune femme,Golshifteh Farahani dont nous n'aurons même pas le plaisir de partager la compagnie tellement son rôle a du apparaître sans intérêt au réalisateur. DiCaprio s'en sort bien, en excellent acteur qu'il est,et le voyage en extrême orient est visuellement réussi. C'est beaucoup trop peu pour autant d'argent dépensé.
un petit thriller à grosses ficelles, prévisible, et truffé d'incohérence. sans intérêt...
Eric Judor a beaucoup de courage et de détermination pour livrer un film étonnant et très original, un objet non identifié qui dénote dans la production française contemporaine. Une comédie qui avait pourtant tous les atours d'un bon navet franchouillard pour adolescents pré pubères mais qui séduit par son très bon scénario, son humour féroce et par son excellente direction d'acteurs. Les parties les plus savoureuses sont celles où il dépeint le ministre de l'intérieur comme une grande diva de la rive droite totalement perdu dans un monde geek qu'il ne comprend pas. Philippe Katerine est impeccable dans son rôle de chef de l'organisation terroriste des moustachious. Totalement décalé et baroque...
Aux antipodes de James Bond, ce bon film d'espionnage haletant de bout-en-bout privilégie les relations humaines aux scènes d'actions, on regrette le léger manque d'ambition.
Il faut l’avouer, mise à part la première minute d’introduction, ce "The Box" de Richard Kelly démarre assez poussivement, si bien qu’on se demande assez vite si l’auteur des remarquables "Donnie Darko" et "Southland Tales" n’a pas perdu de son inspiration et de son souffle. A dire vrai, il faudra attendre la moitié du film pour que celui-ci daigne enfin nous contredire. Sûrement Richard Kelly se souvenait-il que "Southland Tales" s’était planté à cause de sa démarche trop radicale dans laquelle beaucoup avaient perdu pied. Ainsi faudra-t-il se frotter à une mise en scène très plate au début, brodée qui plus est de scènes fonctionnelles très plates et de nombreuses redondances… Mais au fond, l’attente n’a pas été inutile ; tout d’abord parce que cette première heure est l’occasion de poser progressivement la toile de fond de cette intrigue : c’est-à-dire une admirable atmosphère digne des vieux films de science fiction des années 70. Tous les ingrédients y sont : du sentiment d’oppression face à une conspiration invisible jusqu’à l’amalgame de fascination et de crainte que créée l’avancée des connaissances humaines (sans oublier les vieux papiers peints collés aux murs !) Dès lors, ce "The Box" nous emmène dans un univers aux accents lynchéens des plus envoûtants, sachant brasser sa part de mystère et d’irrationnel (la scène de la bibliothèque est d’ailleurs à ce titre un fleuron en la matière : un moment tout à fait remarquable). Dommage d’ailleurs que Kelly ne parvienne pas à tenir le cap de l’indicibilité jusqu’au bout, car sa retombée finale dans un mélo des plus banals nous gâche quelque peu l’état de grâce dans lequel le film avait su nous hisser. Mais ne nous leurrons pas pour autant : même si on regrette que Richard Kelly ait peaufiné l’apparence de sa boîte en oubliant de la remplir complètement, celle-ci n’en reste pas moins un trop beau travail d’orfèvre pour qu’au final on ne risque pas de s'y frotter...
Je n'ai pas tenu plus d'une demi-heure. Complexe à suivre et lent, je n'ai pas eu la patience d'attendre la fin pour, espérons pour les courageux, pouvoir tout comprendre.