CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Remake d'un thriller culte à la réputation déjà un peu usurpée, « Terreur sur la ligne » n'est comme prévu pas un bon film. Pourtant, un temps cela fonctionne convenablement : ni original ni inventif, le résultat a le mérite d'être efficace, exploitant plutôt bien les décors et ménageant un suspense convenable, à base de « et ba non, c'est moi, pas le tueur ! » assez prévisible mais plutôt bien mené. Mais bon, on est dans un gros divertissement pour ados, alors rapidement on retrouve les fondamentaux : une jolie fille en mode résistance face à son agresseur, doublé d'une partie de cache-cache géante qu'on a l'impression d'avoir vu 1633 fois. Ce n'est pas foncièrement désagréable, d'autant que Simon West a le mérite de faire court (à peine 80 minutes), juste d'une indescriptible banalité, vaguement professionnel mais ultra-prévisible dans son déroulement, d'autant qu'on se moque un peu du sort de l'héroïne... Et quand en plus le méchant ne ressemble à rien, forcément cela devient compliqué. Ah oui : sinon on a une fin copier-coller sur celle de « Carrie », en 22657 fois moins bien. Bref, cela se laisse vaguement regarder, et s'oublie un centième de seconde après avoir éteint la télé. J'oubliais : ça y est, j'ai vu la filmographie complète de Simon West ! Cool, non ?
Superbe! Ici le monstre a été crée par l'homme, carrément! Et même si son entrée dans le film est assez abrupte, le film est tout bonnement incroyable. Sa portée politique et écologiste est palpable, les effets spéciaux sont excellents et les acteurs aussi. La réalisation est quant à elle maîtrisée, certains plans sont superbes, les ralentis bien utilisés et la musique mémorable! Un très bon moment!
Un film fort en émotions avec de nombreux personnages, tous attachants. L'action est au service du scénario et ne fait pas dans l’exagération. Stallone comme à son habitude est impressionnant. Un excellent film des années 90 à posséder.
Très beau film sur l'amour et réalisé avec une si touchante poesie. Après Crazy, Jean-Marc Vallée continue de parler à ce qu'il y a de plus profond en nous. La beauté des sentiments y est superbement filmée, on s'identifie facilement si l'on est quelque peu sensible et ouvert. Un petit bijou, une merveille. Merci Mr Vallée, ce cinéma là, c'est juste magnifique !
Tout est laid, l'ambiance, l'univers, les musiques, les prises de vue, décors, personnages..! il m'a fallut m'y reprendre à 3 fois pour venir à bout de cet ovni cinématographique tant il est difficile à accrocher. Il ne sert pas le cinéma français et le message véhiculé est tellement tricoté sous forme de caricature et de ridicule que l'ensemble devient difficile d'accès. C'est sur c'est pas avec ca qu'il aura la palme..
C'est simple, la salle entière a applaudi au générique de fin. Je crois que je n'ai jamais passé un si bon moment au cinéma. Contrairement à ce que pourrait laisser penser la bande annonce, l'humour n'est pas gras, mais au contraire pétillant. La force du film est que malgré le sujet de fond qui reste grave, le rire et la bonne humeur sont communicatifs et omniprésents. Je conseille cependant d'aller le voir en VO pour pouvoir apprécier toute la truculence de ces villageois du fin fond du pays de Galles!
Navet honteux, remake inutile... Comment Gérard Oury a-t-il pu se lancer dans cette aventure pitoyable ? Et surtout sans aucune originalité et aucune nouveauté apportée ? Smaïn n'arrive pas à la cheville de Fernandel alors autant revoir l'original, chef d'oeuvre. C'est du quasi plan par plan, un film vide de toute substance particulière ; le néant donc.
exelent vraiment exelent ! le scénario est cool l aniamtion est magnifique le personage principale est super atachans , et il a des moemnt vraiment trite come la mort de ....... je le disp as sinon spoil ! , bref un film exelent 4,5/5
Film vraiment naze ! Pourtant l'intrigue à suvie. Les actrices principale jouer pas mal... Le scénario reste archi vague.... À zappé
Le plus grand navet de tous les temps!!! Un remake qui ne peut rivaliser avec la version française.
Un remake inutile et mauvais comme souvent avec Hollywood seule la présence de l’excellente Queen Latifah vaut le visionnage du dvd.
Donc bien évidement je n'ai nullement vu ce que tout le monde appelle une bouse, car ce film "the counselor" est très loin d’être une bouse, mais bien sur vu que le génial Ridley Scott a déçu plus d'un fan avec Prometheus se qui est tout aussi incompréhensible il a perdu une partie de son public pour celui ci. Comment qualifier ce film de bouse ou de nanar ? sans déconner, trop de dialogue ! Ah merde je ne savais pas qu'un film avec des dialogues super travaillé et très intéressant voir même complexe était un nanar. Certes Scott essaye (on le ressent de temps en temps) de se la jouer Coen, avec quelques dialogues barge et saupoudré d'humour noir mais cela ne dérange pas et il ne copie jamais le style d'autrui, certains parler d'un mixe entre Tarantino et les Coen, y'a un esprit comme ça mais franchement tout les films avec de l'humour absurde et du sang sont forcement des copies de T ou des C ? Je ne crois pas non. Sinon niveau casting c'est du 5 étoiles: Fassbender porte fabuleusement le film, Bardem impeccable et capillairement dérangé, Diaz incroyablement sexy, mi-salope, mi-tigresse, Cruz non moins sexy et toujours aussi talentueuse et pour clôturer le casting principal le magnifique Pitt toujours aussi bien sapé, quelques autres acteurs viendront se montrer à la fête comme Dean Norris (L'eternel Hank). Le scénario est quelque part simple mais très profond voir même complexe parfois, une vraie réussite, la bande son est excise, elle se marie parfaitement avec les somptueux décors et avec la toujours aussi grandiose réalisation de Ridley, en bref du bonheur, je ne me suis pas ennuyé une seconde et j'adore la fin, les fins que j'appelle les fins "pouf", pas de fondu au noir, juste une dernière phrase hyper simple voir même drôle et pouf fond noir en pleine tronche et op fini.
Documentaire inédit avec des images sublimes qui nous offre le privilège de partager des moments forts et très intimes avec les nones d'un couvent. Une découverte totale par soi-même d'un monde à part, complètement porté par les images et les sons. Les rires, les chants mélodieux des nones, leur silence et leur bienveillance nous emportent véritablement dans une douce quiétude. Cette jeune équipe de tournage pleine de talent, a su se fondre avec délicatesse dans la vie de ces moniales bénédictines, si près d'elles qu'on a l'impression de sentir leur souffle...
De par cette édition restaurée un bon exemple d’une paranoïa sévissant parmi un groupe pratiquant sa propre justice - comme tous les illuminés - , refusant tout contradicteur (avec notamment des dénonciations anonymes d'innocents ou de personnes vulnérables rappelant d'autre temps), et sous le coup d'une sorte de psychose du fait d’une vie vécue à l’écart de la réalité. L’ensemble a en fait peu vieilli, livrant un bon exemple de repli communautariste malodorant même si l’ensemble confine parfois au total ridicule: Une rareté à voir absolument.
Rien de nouveau sous le soleil des thriller avec ce huit clos assez prévisible et très rapidement ennuyeux, faute d'originalité et de personnages attachants.
Il y a bien longtemps que papy Clint ne fait plus de bon cinéma,il ne raconte rien ou si il raconte il le fait abominablement mal. Sans émotion est avec des clichés d'une véritable crétinerie. Clint Eastwood radote il ne sait plus comment rendre son sujet intéressant,sa mise en scène est sans intérêt et sa mise en image est impressionnante de laideur. Ce n'est pas un conseiller attaché aux effets spéciaux dont à besoin Eastwwod mais d'un opération de la cataracte,car comment expliqué ces effets spéciaux hideux,sinon par le fait qu'il ne fait que de les distinguer mais ne les voient pas. Eastwood au lieu de produire à tour de bras devrait se concentrer pleinement sur un seul et unique projet. On va finir pas croire qu'il n'y a que le vin qui fini par vieillir correctement.
Je m'attendais à un popcorn movie et c est un superbe film spectaculaire mais aussi avec une esthétique des choregraphies et couleurs magnifiques... Ce film est de toute beauté.
euh ce film est tout simplement ... minable un des plus gros budget DE 2004 AU JAPON POUR UN FILM ??? il est passer ou l argent? la excuser moi mais les acteurs sont plus que minable quand il essaye e pleurer on dirait des crie ?_? l'histoire est plus que pathétique il creuse dans une montagne et pouffffffff des démons viennent dans notre monde en plus Satan qui tue des gens a la m4 désolé faut arrêter les combat dure 30 sec il font que de parler ya rien même la fin est nul Satan est sence être quelqu'un d invincible et de puissant la NON il FOU 2 COUP DE PIED PENDANT LE FILM la fin est ignoble il fait une attaque genre dragon ball Z et il se tue ses coi cette blague en tout cas celui qui a fait le film voulait se foutre des gens?? je l'espère parceque c'est minable!!!!!! (c'est un navet a ne pas aller voir vous ne devez pas perdre votre temp avec un navet pareille ;)!
Un film émouvant et d'une sensibilité incroyable. Une œuvre à fleur de peau. Comment aimé sans avoir connu l'amour, l'affection des siens. Une œuvre ou la douceur rencontre la violence. Une histoire dans l'univers agricole anglais. Sans jamais tombé dans la caricature, ce film apporte un regard sur la différence, l'errance et l'amour naissant. Une des plus belles scène de baiser d'amour. Une œuvre incontournable.
Un instructeur de parachutisme initie une jeune femme à l'art de la chute libre. Malheureusement, celle-ci décède lors de son premier saut dû à une négligence. Mais Ditch va découvrir une étrange histoire de cimetières d'avion mêlant le KGB, les apparences sont trompeuses et il se rendra rapidement compte que Chris Morrow est toujours vivante. Nous voici donc en présence d'un très bon film d'action où complot international et soif de pouvoirs se réunissent pour le meilleur. Niveau scénario, on est en présence d'une intrigue plutôt bien ficelé. On y retrouve les codes du film d'espionnage servis par des acteurs au meilleur de leur forme, le tout saupoudrer d'un peu d'humour. Les scènes de voltiges sont réellement impressionnantes, elles donnent facilement le vertige. On regrettera juste quelques unes d'entre elles vraiment trop surréalistes et totalement irréalisables (la cadillac), qui entâche la crédibilité du tout. Au final, un excellent film d'action qui ravira les amateurs de sensations fortes et méritant sa place dans votre collection à côté de Drop zone (1994).
Longtemps l'un de mes films "absolument fétiches". Pour le sujet (merci Oedipe), pour le kitsch ultra poétique, pour la splendeur de Catherine Deneuve, de Jean Marais, mais aussi pour l'essentielle Delphine Seyrig, l'humour et l'émotion si bien mélangés. Bien sûr, éblouie par la musique de Michel Legrand, la lumière, les costumes (les 3 robes de Peau d'Ane, mais comment ne pas craquer, je suis une fille, quoi !!!). Et puis la scène où il la voit, elle voit qu'il la voit... et personne ne la voit comme il la voit, etc. En bref, un pur bonheur, des tonnes de larmes qui font du bien et un film splendide, incontournable.
Superbe film le suspense est là du début à la fin ... sans parlé de de superbe acteur Chris Penn un roman policier comme on les aiment .
Un Jarmush en roue libre dans ce qu'il sait faire de pire ! Il n'y a plus de pilote dans l'avion ou personne n'ose plus lui dire la vérité... C'est incompréhensible parce que le ridicule ici est partout, De Bankolé ou Murray ne sont même pas dirigés... The Limits of controls dit bien qu'en matirèe de contrôle et d'auto-critique, Jim Jarmush a littéralement quitté la terre... Un fiasco intégral. Peut-être son plus mauvais film !
Une petite daube à éviter de voir !!
Un portrait tendre de deux pathétiques minables. Des losers bien de notre temps. Le réalisateur ne les méprise pas et les rends attachant. Une apparition hilarante de Thierry Lhermitte en voleur de pneu. La réalisation est élégante avec des effets de styles intéressants qui servent parfaitement l'intrigue. La fin est assez pathétique mais très cohérente. Un bon petit film, injustement méconnu.
Je citerai simplement le nom du méchant "Profion" (Irons) pour vous donner une idée du film. Dire que je suis allé le voir au cinoche. Honte à moi.
J'ai été à l'avant premiere en présence de l'équipe du film... Tout ce que le réalisateur a pu avancer pour défendre son film à la fin c'est que :" Si vous n'avez pas aimé, n'en parlez pas et de toute facon vous l'aurez vu quand meme..." Pourtant il y en avait des choses à défendre, ne serais ce que la platitude du scénario ou les scènes tout a fait inutiles et banales comme la petite danse sur "mamie blue"... Si c'est un film d'art et d'éssai on ne peut que conseiller d'éssayer encore. Toutefois je salue la performance de Gaspard Ulliel qui tire son épingle du jeu avec grace et innocence! Bref si vous faites partie de l'intelligenzia parisienne qui aime ce que les autres ne comprennent pas alors ce film est pour vous...
Voulant passé une bonne soirée avec ma fille de 15 ans, je lui fais plaisir en m'installant avec elle pour regarder ce film ... Heureusement que j'étais avec mon enfant, ce qui m' a permis de passer une bonne soirée malgré .. ce navet. Fan de Ben Afflek et de bons films d'action tournant autour du trafique de drogues, quelle déception au fur et à mesure que le temps passait devant l'écran. Un scénario simpliste, un jeu d'acteur horrible, aucune surprise, pas de cohérence et que de fautes de la part des militaires. L'histoire paraissait bien mais mon dieu ! cela tourne à du n'importe quoi malheureusement très vite ... Je ne parle pas du bide de la fin. Bref, d'autres films sur l'armée et la drogue sont beaucoup mieux. Points positifs : les paysages et le B.O.F.
Quelques bonnes idées et mêmes quelques scènes drôles comme Valérie Lemercier en est capable. Mais j’ai trouvé la fin complètement bâclée et sans aucun sens.
Le chef d'oeuvre de science-fiction de François Truffaut inspiré du célèbre roman anticipation de Ray Bradbury. Ce film est en quelque sort un plaidoyer pour encourager les spectateurs à lire les livres au lieu de les ignorer. Les livres étaient autodafés pendant la seconde guerre mondiale à cause de la dictature qui régnait en Allemagne qu'on appelait le Troisième Reich.
On vient voir un film soi-disant sympa parce qu'on s'intéresse au seul personnage intéressant dans une histoire de super héros : le méchant. Et c'est pour mieux être trahi qu'on découvre avec stupeur le carnage de la chose. En suivant une psychologie de pacotille, Mega mind fait de son méchant une victime parmi tant d'autre qui développe une haine de la société simplement parce que des gosses se moquent de lui à l'école. De plus, se sentir manipuler en se voyant imposer un portrait ouvertement subjectif d'un héros méprisant et égocentrique est une des sensations les plus désagréables qui soient. Véritable fourre tout rempli de gags peu drôle (c'est sensé être une réponse au génial Les indestructibles ? C'est une insulte que d'oser les citer pour un tel navet), Mega mind s'abaisse à chaque tentative de relance de son sujet tant le parti pris infantile est peu judicieux (on en regrette le manichéisme de nombreux films qui divertissaient, eux). Et annihiler la méchanceté et la transformer en gentillesse simplement par ennui, ça relève d'une démagogie bien-pensante sur laquelle je vomis avec délectation. Du dernier mauvais goût, et c'est un expert qui parle.
Inutile d'en rajouter, on a tout dit sur les productions Disney et sur le très très beau film Japonais original auquel aucune référence officielle n'est faite à ma connaissance, ce qui est déjà bien minable. Une petite question sur le titre : AntarCtique s'écrit avec un C, en français comme en anglais, AntarCtica. Est-ce-que les gens de cette boite-à-fric merdeuse ont voulu faire des économies sur les droits d'auteur en enlevant le C, ou sont ils incultes à ce point? Sinon, quel intérêt...
Nettement moins drôle qu'un épisode normal de la série. Et si seulement le film était adressé aux fans, qui ne nécessitent pas une séquence complête d'introduction pour resituer les personnages. Les enfants rigoleront (si toutefois ils ont vu mission impossible et men in black), mais ça n'est pas très fin, tout ça. Et terriblement cliché...
Un western spaghetti intéressant malgré des acteurs qui ne sont pas toujours très inspirés. Un film à l'histoire classique agréable à suivre.
"La graine et le mulet", c'est une ode à la solidaritè familiale, sur l'envie de faire quelque chose pour d'autres que soi, de transmettre quelque chose, de faire en sorte qu'une existence n'ait pas ètè inutile! Au fil de l'oeuvre d'Abdellatif Kechiche, on se sent proche des personnages, avec l'impression de sentir la bonne odeur du couscous, la convivialitè de la famille, les sourires simples...bref, rien n'est surjouè et lorsque les yeux se mettent à couler, c'est incontestablement que le film remplit son rôle de passerelle vers un univers plein de justesse et d'interrogations! On saisit absolument tout ce qui se dit, et même les non-dits avec les èchanges de regards où tout paraît improvisè, pris sur le vif, un peu comme chez Pialat! Le spectateur infiltre une famille dans une banlieue du sud de la France puis le rècit se focalise sur le calme et silencieux Slimane, grand père de famille que joue remarquablement Habib Boufares, qui tente de mener à bien son projet: ouvrir un restaurant sur un vieux rafiot! Le personnage de Slimane est pathètique et son envie de chèrir sa famille est touchante! Puis tout s'emballe autour de ce rêve qu'il caresse, et la seconde partie du film est un enchaînement de scènes superbes où Kechiche rèussit à faire du merveilleux avec du vrai, sans artifices! De cette histoire dècoule des moments incroyablements forts comme la sèquence d'Hafsia Herzi qui essaye de convaincre sa mère d'aller à la fête nous ramenant par la suite à un vrai suspense avec sa fabuleuse danse du ventre à la fois belle et en même temps presque aussi dèsespèrèe que la scène de Slimane courant en vain après sa mobylette! "La Graine et le mulet" c’est donc du cinèma vèritè, du cinéma qui ne triche pas et c'est surtout un grand film justement rècompensè par quatre Cèsars en 2008: meilleur film, meilleur rèalisateur, meilleur scènario original et meilleur espoir fèminin pour Hafsia Herzi...
Saisissante et bien excellente à voir dès maintenant !
"Coeurs" est tiré de "Peurs privées en places publiques", une pièce d'Alan Ayckbourne, dramaturge anglais dont il avait déjà adapté "Smoking" et "No Smoking". Cette matrice théâtrale se fait sentir, et pesamment. Que ce soit dans les décors (aucune action ne se passe en extérieur), dans les dialogues souvent à la limite du ridicule, dans les situations boulevardières ou dans le jeu accentué des acteurs (mention particulière à André Dussolier, mauvais comme un cochon), on sent le théâtre filmé. Les moyens du cinéma ne sont pas déployés pour donner de l'ampleur au récit, au contraire. Là où l'épure et le symbole servaient la densité de la narration dans un film comme "Dogville", ici tout est étriqué, téléphoné, mille fois vu. La trame du récit est un enchevêtrement de personnages dont on découvre progressivement les liens, et la communauté de solitude. Ce procéde très à la mode aujourd'hui ( voir "Babel" ou "Trois Enterrements") n'est pas nouveau, il suffit de revoir "La Ronde" ou "Short Cuts", du déjà regretté Robert Altman. Mais ici, le procédé est voyant, peut-être parce qu'on sent très vite que l'histoire n'est qu'un prétexte pour faire autre chose, à savoir filmer les agitations des personnages cherchant à échapper à leur solitude comme les souris de laboratoire de "Mon Oncle d'Amérique". Mais voilà : ces élucubrations tournent à vide, et on s'ennuie ferme. Intéressés ni par des personnages stéréotypés et peu crédibles (Thierry vivant avec sa soeur de 30 ans sa cadette...), ni par une intrigue poussive, ni par une mise en scène tournant à vide, les spectateurs n'ont plus qu'à décompter le temps qui s'écoule si lentement. Nombreux furent ceux dans la salle où je l'ai vu qui n'ont pas eu cette patience... http://www.critiquesclunysiennes.com/
Science-fiction ou fable, la différence est tenue, sauf que la fable a un message. En l'occurrence il s'agit ici d'observer ce que devient la société quand les règles de vie en commun ne peuvent plus être respectées. Et la démonstration est d'un réalisme surprenant, elle fait peur, même, avec l'émergence des petits caïds, des petits arrangements. La scène où l'on échange de la nourriture contre des passes est éloquente, d'abord par le volontarisme des femmes, même s'il est complexe, ensuite par ce qui se passe ensuite, tous les hommes ne sont pas des brutes (nous entendons les dialogues d'un rapport non violent). Si Julianne Moore se révolte le lendemain ce n'est pas par honte ou par regret mais parce que le chef du dortoir n'a pas su respecter ni faire respecter les femmes. La dernière partie montre le retour à la sauvagerie dans la ville sans aucune concession. Et là quelle mise en scène extraordinaire ! Là où "28 jours plus tard" se couvrait de ridicule avec ses rues vides et ses rayons de supermarché pleins, Blindness fait dans l'hyperréalisme (le repas des chiens). Quant à la conclusion, ce n'est pas un happy end, parce que celle qui passait pour une héroïne avait en fait goûté au pouvoir (au royaume des aveugles…) et sait qu'elle ne le conserva pas. Chef d'œuvre.
Encore une comédie française très médiocre qui a eu bien de la peine à m'arracher de temps à autre un sourire.
Jimmy Conlon, ancien tueur à gages hanté par son passé, se voit contraint d'abattre le fils de son ancien patron et ami pour protéger le sien. A partir de ce moment-là, il va tout faire pour se défendre et protéger son fils qui n'a jamais voulu entendre parler de lui. Passé un début prometteur qui met en place assez habilement tous les personnages et la situation, "Night Run" souffre du défaut de se prendre trop au sérieux. Loin de jouer la carte du second degré et de l'action qui aurait pu s'avérer jouissive (notamment parce que Liam Neeson y affronte Ed Harris), le film préfère se prendre au sérieux et se perdre dans des ficelles scénaristiques prévisibles et peu intéressantes. Le résultat est un film d'action à la croisée du polar mais qui manque terriblement de saveur malgré une prestation solide de ses acteurs.
Ennuyeux et raté. Une série B à éviter.
Fantastique, magnifique, amusante et géniale voilà autant de mot pour décrire un excellent film à voir de suite !!
Dès les premières minutes de "Song to song" pointe un ennui qui ne fera que s’accroître lors des deux interminables heures qui suivent. Film sans début ni fin, qui pourrait durer vingt minutes comme six heures, "Song to song" signe le stade terminal de Terrence Malick, incapable de rompre un montage à flux unique et donc de faire émerger une émotion. Tout ce qui était sensualité est devenu platitude, sa vision singulière de l'amour n'est plus qu'un ramassis de clichés et les voix-off d'un sérieux aussi désarmant que ridicule n'évoquent plus rien de profond et d'urgent. Quant à la mise en scène, elle ne se réinvente jamais, à tel point que chaque nouveau plan fait oublier le précédent, comme si toutes les images étaient interchangeables. Le plus grave dans tout cela, ce n'est même pas la quasi absence de narration – après tout, "The Tree of Life" était déjà très éclaté – mais l'absence de construction. Impossible à la vision de ce soporifique navet de savoir ce que veut raconter Malick, comment et pourquoi; il faudra se contenter (ou pas) de subir un enchaînement de plans sans intérêt, dont le caractère hyper répétitif engendre très vite une sensation d'asphyxie. Désormais, on peut laisser le choix à Malick : tout arrêter parce qu'il semble avoir atteint un point de non-retour ou bien changer, retrouver une rigueur dont l'absence fait ici cruellement défaut, faire évoluer son cinéma vers une forme plus accessible, briser un autisme absolument insupportable.