CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Pensiez-vous un jour voir Cary Grant cocu? Eh bien Stanley Donen l'a fait! C'est un ton tout à fait ludique que prend le réalisateur dans ce film car en effet comment choisir entre Cary Grant et Robert Mitchum? J'ai l'impression que Donen s'amuse beaucoup avec ses spectatrices dans ce film: car avant tout c'est la femme qui trompe son mari ici et non l'inverse. Il oppose le raffinement anglais au charme américain. La rencontre entre le mari et l'amant est totalement improbable et tellement drôle et touchante. Le personnage extravagant de Jeans Simmons comme conseillère gaffeuse haute en couleurs est tout simplement génial. Cary grant en mari jaloux est adorable. Et finalement, c'est la valeur du mariage qui triomphe. Une comédie délicieuse à voir et à revoir!
Guitry sait admirablement mêler petite et grande histoire malheureusement cette fois il s'est un peu perdu sur le chemin des Champs-Elysée et se traine lourdement sur le final.
Un très bon western travaillant autant sur les fusillades que sur les rapports humains entre chacuns des personnages. Une bonne histoire très captivante.
Un bon gros navet de Noël qu'on aime regarder en famille. Je vais éviter de parler de la réalisation, de la 3D dessin animé plus que douteuse, du jeu d'acteurs pitoyable et des dialogues sans grande profondeur(en pleine neige, sur une montagne) "maman, j'ai froid..." - "ferme ton manteau chérie"). Intéressons-nous plutôt au scénario du film. Une heureuse famille composée de deux parents d'environ 30 ans et de deux enfants entre 8 et 13 ans cherchent un sapin de Noël. Plutôt que de l'acheter au supermarché comme tout le monde, le chef de famille étant géologue pour l'armée, ils décident d'aller en chercher un dans la montagne. Toutefois, de mystérieux évènements se produisent... Avalanges, tremblement de glace et éruption de glace les bloquent sur la montagne. L'armée se mobilise pour essayer de les sauver tout comme d'autres scientifiques curieux se dépêchent sur les lieux pour prendre des relevés... S'en suit une course poursuite entre la glace et la famille qui, séparée, devra apprendre à vivre dans des conditions extrêmes. Joyeux Noël à tous. 1,5/5
Encore une fois, comme pour tous les films d’Ingmar Bergman, je ressens cette atmosphère morbide qui en fait le charme et face à laquelle je ne suis pas totalement insensible. Seulement voilà, comme pour tous les autres films, je suis tout de suite éjecté du film par cette narration lymphatique qui, pour un petit gars comme moi né dans les années 1980, est juste insupportable. En tant que curieux des origines du cinéma, je reconnais donc le talent de la démarche pour l’époque, mais en tant que cinéphile je reconnais surtout ce sentiment qui me fera fuir toute proposition à revoir ce film : l’ennui.
Avec un titre pareil, je m'attendais à la traditionnelle comédie romantique à l'eau de rose ce qui n'est pas le cas puisque pendant une bonne partie, le film est fait comme un documentaire avec des gens qui se confient à la caméra sur leurs relations puis ensuite quand le film prend un format plus classique, on entre dans la vie de ces intervenants. Malgré ma note, ce n'est pas un mauvais film, c'est juste que je n'ai pas du tout été emballé par l'histoire ni le format ce qui fait que j'ai rapidement décroché et en VO, c'est préjudiciable, car je n'ai jamais réussi à me remettre dedans ce qui fait que je me suis pas mal ennuyé pendant le reste du film.
Très bonne comédie à la française, comme cela devient trop rare je ne me suis pas ennuyée une seconde. une Mathilde Seigner émouvante en résumé, voilà un film à voir !!!!!
Creux et voyeuriste. On sent que l'auteur n'a pas de point de vue sur ce qu'elle filme. Au final on n'apprend rien ou presque sur cette classe. Au montage l'idée semble avoir été de garder un best of des moments drôles, mignons, à émotion. Rien est interrogé.
Les origines certes mais.. Ne perdez pas votre temps avec un concept réchauffé sans nouveauté (excepté à la limite le port des lentilles) et dont on peut prévoir jusqu’aux dialogues et réactions des personnages tellement c’est truffé de clichés. Dommage, j’aime l’idée de ces films et le côté dark qui s’en dégage.
Super intéressant, j'ai du mal à comprendre les notes globalement basses. Le film traite de sujets assez tabous aux Etats-Unis d'une manière grinçante, et ça fait du bien ! Le film s'arrête peut-être un peu vite et ne va pas au bout de sa démarche mais c'est tout ce que je lui reproche. Un bon moment !
Alors comme ça De Niro a des envies de légèreté ? Son rôle de beau-père lui manque ? Sauf que cette fois-ci j'ai l'impression qu'il a misé sur le mauvais cheval... Disons que c'est un film qui n'apporte rien comme on en voit tant d'autres. Formaté dans tous les sens et sans aucune surprise. Nancy Meyers suit le mouvement comme d'habitude et nous propose rien de bien probant. On peut passer un bon moment à la limite, mais Le nouveau Stagiaire est trop long pour rentrer dans cette catégorie. Elle veut faire un film soit disant féministe mais tombe dans des facilités agaçantes et futiles. Finalement je ne retiendrais de positif que le portrait un peu plus humain et sensible de la patronne de start-up ce qui change un peu de la vision habituelle de la working girl au cinéma. Le duo Hattaway/De Niro est sympa mais sans plus. Disons que Meyers déballe ces deux concepts sans aucun traitement de profondeur (le retraité en manque de travail et la femme super active du XVI siècle) ce qui correspond au genre bluette américaine à réflexion limitée. Si encore c'était drôle (pour une comédie c'est le comble ! ). Bref, à éviter.
Au centre, l’humain reste le point d’émotion. Le film navigue ainsi aisément entre les genres et les tonalités. Certes, l’œuvre est un peu sur-signifiante. Mais elle se révèle aussi comme multiple, tendue et profondément humaine. Au coeur de l’œuvre se niche un propos simplement émouvant : que reste t-il de notre humanité dans un monde qui nous érafle tant l’âme ?
Non seulement c'est long mais c'est surtout très très chiant/ennuyant . Les 10 premières minutes sont pourtant très prometteuses mais des que l'on s'attarde sur l'américain ça se gâte. Quant à la partie "Audrey" no comment. Je n'y ai pas vu une once de poésie . Bref je n'ai rien compris à ce film. Je suis passé complètement au dessus comme un oiseau....dommage car Anais Demoustier Camélia Jordana et Roschdy Zem sont très bons .
Une distribution d'enfer, un scénario simple mais efficace, des effets spéciaux à la hauteur du casting, un réalisateur qui connait le domaine du film d'action, des gros bras, vous mélangez le tout, et vous obtenez l'un des meilleurs films d'actions des années 90, où le divertissement atteint son paroxysme dans ce long métrage qui envoie du lourd à coup de fusillades et explosions en tout genre. Le film d'action à posséder pour les amateurs. Je suis cinéphile mais je le savoure à chaque visionnage. Et Nicolas Cage face à John Malkovitch vaut le détour. Un excellent divertissement.
Bonne intrigue (même si elle reste classique), bon jeu de Cantona... mais réalisation de téléfilm (avec un scénario fait pour durer 1h30, ça se ressent au montage). Christian Faure ne réussit pas à confirmer l'essai après le "Papillon Noir"...
Comme une image est un film bien plat où rien est vraiment passionnant. L'histoire n'est pas prenante, les personnages sont agaçants et pathétiques et le film se déroule trop lentement. Reste que les acteurs sont excellents (merci Marilou Berry) et que les musiques sont très belles. Jean-Pierre Bacri et Agnès Joui signent un film mièvre sans véritable intérêt où l'aspect dramatique n'est pas assez crédible, où l'humour n'a pas sa place et où la romance n'est pas assez accentuée. Très moyen, comme beaucoup de films français.
Un film court que tout apprenti réalisateur doit connaitre tant il est le modèle parfait de ce qui peut être conçu au cinéma en moins de une semaine, et avec un budget minuscule. Évidemment, les deux acteurs principaux et la forme du récit à la première personne y sont pour beaucoup, les flashbacks servant grandement l’ambiance et l’économie de moyens. Cela dit, la création du climat ‘’noir’’ est uniquement du au talent de Ulmer et à sa recherche constante d’angles expressifs qui surgissent dans une lumière tamisée. Il a eut aussi la bonne idée de trouver une vraie femme fatale (Vera) qui ne cache pas son jeu, échoue pourtant dans ses tentatives de séduction mais utilise parfaitement son intelligence pour parvenir à ses fins. Roberts est lui aussi bien campé car il n’a rien d’une victime consentante et il ne finira par plier que sous les coups du destin…Trop c’est trop, surtout quand on n’y peut rien. Le scénario marie les situations absurdes à la perfection et on ne saura jamais exactement de quoi est mort Haskell et pourquoi Vera s’est elle servi du téléphone de cette manière. Peu importe, c’est intellectuellement lumineux et passionnant, c’est ce qui compte. La base de l’histoire décrite dans ‘’Detour’’ est en fait bien banale car les hommes qui se désespèrent quand ils sont seuls et auxquels il n’arrive que des conflits lorsqu’ils sont entourés est une histoire du quotidien…Ici, deux mauvaises rencontres ont suffi et un cinéaste extrêmement doué en a fait pour trois francs six sous un superbe cauchemar.
Une série B ennuyeuse qui arrive même pas à nous amuser. Un pitch de départ pourtant prometteur pour faire un beau nanar mais malheureusement le film n'est pas à ma hauteur. Cette chose est un désastre cinématographique en tout point : aucune action n'arrive à sauver le film de la "nullitude".
Une réussite. Un film profond sur les sentiments, la place de l'amour dans la condition humaine,sur la permanence de l'être dans un monde de mort. Très bien interprété.Très vivant, parfois drôle.On ne s'ennuie pas un instant.
Autant le dire tout de suite ce film ne m'a pas convaincue . Je m'attendais à un formidable thriller psychologique bourré de twists scénaristique et avec une fin par conséquent surprenante mais il n'en est rien . Pourtant ça commençait bien ! On nous présente des personnages secondaires tous plus suspects les uns que les autres, on nous fait prêter attention à des détails qui ont pense nous serons utiles pour démasquer le tueur en bref tous et faits pour jouer avec nous, nous faire réfléchir et nous mener sur de fausses pistes ! Malheureusement tout cela ne servira absolument à rien et toutes les questions que l'on sait posé durant le film resteront malheureusement sans réponse. Dommage .Meme si on finis pas comprendre qu'il s'agit probablement d'un tueur en série qui tue tout les propriétaires de maison à vendre en profitant des "open house" pour s'introduire chez eux , on peine à comprendre qu'elle est le mobile .
Vraiment pas terrible...
Pas du tout fan de Miou-Miou, ça n'aide pas et personne ne vient sauver le film qui demeure juste une petite comédie bien peu amusante...
Il s'agit de l'adaptation la plus connue du roman de Mary W. Shelley et c'est un grand succès qui a connu une belle renommée bien mérité et je comprends pourquoi maintenant il est autant plébiscité. C'est un véritable chef d'œuvre du genre de l'horreur et fantastique de l'époque brillamment mis en scène et interprété. La superbe interprétation de Boris Karloff dans le rôle d'une créature effrayante, incapable de distinguer le bien du mal et en quête d'identité est extra. Tous les acteurs y sont bons mais surtout lui ainsi que Dwight Frye et Colin Clive. Dommage qu'il n'y ait pas de thème à retenir au niveau de la musique qui se fait tout de même assez pauvre. Le réalisateur James Whale en est ici avec ce grand classique devenu culte aujourd'hui, à son 4ème long métrage et signe une œuvre riche visuellement et qui vieilli bien, c'est très ingénieux pour l'époque rappelons tout de même que nous sommes en 1931 et l'ensemble est très fort. Ma note : 9/10 !
Je n'ai vraiment pas du tout accroché. Les acteurs sont froids et quelconques, c'est brouillon, l'intrigue n'a pas réussi à être intéressante à mes yeux alors qu'elle était prometteuse dans le synopsis... Je n'ai pas passé la moitié du film avant d'abandonner son visionnage. On dirait que le cinéma sud-coréen, ce n'est pas pour moi; ou en tout cas, au moins ce film...
Jamais deux sans trois et on aurait vraiment souhaité que cette franchise fasse exception à la règle: toujours bête, toujours aussi inefficace, toujours aussi raté ! Un jeune étudiant atterrit à Las Vegas et tente de faire tourner sa chance au jeu. Il finit par se retrouver sur la paille jusqu'au ce qu'il tombe sur une pièce d'or. Il se rend compte que ses pièces peuvent exaucer un vœu. Mais le propriétaire de cet or, le Leprechaun, n'est pas loin et gare à celui qui a son butin... La réalisation n'est pas bonne: le cadrage est faible, la mise en scène pas du tout crédible, les prises de vues ratées, les mouvements moches et la profondeur de champ trop faible Le scénario est stupide: outre le fait de ne pas du tout être raccord avec les deux films précédents, le rythme est terriblement ennuyeux, les scènes ne sont pas absolument pas drôles ou effrayantes juste vraiment ennuyeuses. Les clichés sont très nombreux, des tas et des tas d'incohérences pour un climax des plus attendus. Les acteurs sont mauvais, jusqu'à la moelle, une vrai honte. Les personnages ne valent pas mieux, c'est des caricatures incarnées. Les dialogues transpirent tellement la bêtise que ça empeste. La photographie n'est pas belle, la lumière est vraiment ratée et les couleurs semblent sont sortis d'un tas de vomi. Le montage n'est pas très excitant, c'est un peu trop classique. Les décors sont assez réussis, les costumes pas géniaux mais passent, le maquillage est vraiment bon par contre, le fond sonore est riche et la musique un peu transparente. "Leprechaun à Las Vegas" est un film de série B, ni plus ni moins.
Mon dieu coment peut on faire aussi mauvais ???!! Le premier été assé original mais là !! Demi Moore est vraiment plus que pathétique dans ce film !! Une étoile pour les effets speciaux et le brin d’humour, sinon…Et ce film a 3 étoiles chez la presse ?? Je m’éttonnerai toujours de la fiabilité des critiques de presse !!!
Ce film vieillit mal mais il reste sympa à visionner pour la beauté naturelle et la grâce inégalable de Rita Hayworth. Une romance musicale en noir et blanc pour les amateurs du genre.
Vraiment je met deux étoiles mais c'est pour les scènes gores réussies et que le film se laisse regarder. En gros on retrouve les mêmes défauts du 3, normal car c'est toujours le médiocre Chris Angel aux commandes. Du coup on assiste plus à un feuilleton des feux de l'amour qu'à un film d'horreur. Même costume ridicule pour le démon, qui devient...amoureux de l'éveilleur. On aura tout vu. Et je parle pas de la fin totalement ratée. Bref ce qu'on retient c'est qu'on aurait du largement s'arrêter au premier car ces suites n'apportent rien.
A scaner darkly n’est pas un très bon film d’animation. Malgré un scénario correct et de bons dialogues, la mise en scène de Richard Linklater n’est pas terrible et les images sont très mal fait, on dirait du travail bâclé. Bref je n’ai pas aimé le film ni sur le plan technique ni par rapport à l’histoire, 04 / 20.
Certes le casting ce n'est plus le même, mais il ne faut s'arrêter la dessus j'ai tout de même laisser une chance à cet opus que je ne regrette pas d'avoir acheter, les acteurs ne sont pas trop mauvais et le scénario est sympathique. J'aime beaucoup le personnage de Sammy. Si vous êtes fans de scouby-dou regardez le sans hésitez !
Biopic magnifique centré sur un grand sportif symbolisant à lui seul l'espoir et l’héroïsme et servi par un casting à la hauteur du sujet. L’œuvre est parfaitement fidèle à l'Histoire et apporte beaucoup de réflexion sur le climat social actuel. De plus, à une semaine des jeux olympiques, le message véhiculé n'est que plus fort !
Gros mélange fourretout de Takashi Miike, et la sauce ne prend pas terrible... Pas assez continuellement dans le délire pour être pris au second degré, quelques scènes réellement déjantées qui empêchent de le regarder au premier (et heureusement, car ça serait vraiment mauvais). Je me suis retrouvé baladé d'un type de film à un autre (série B, drame, romance, science-fiction, catastrophe,...), sans jamais réellement rentrer dans l'histoire. La réalisation est mise en scène sont pas mal, les acteurs (excepté Saraka que j'ai trouvé bien joué) en font un peu de trop, et la VF n'est pas terrible (même si j'ai déjà subi pire sur les VF de film asiatique). En plus de ça les dialogues nous perdent dans des théories scientifiques hallucinantes (et probablement fausse, incomplète, ou mal interprétée), bref tout n'est pas à jeté, mais le résultat final est loin d'être bon.
L'un des meilleurs films policiers français jamais tournés... Casting parfaits avec un Dewaere dans son meilleur rôle, scénario écrit avec génie et une mise en scène sombre et sobre qui pénètre dans les âmes des personnages où aucun est mieux que l'autre. C'est poisseux, cynique, triste comme un poème vioeltn et lugubre. Chef d'oeuvre !
Je m'attendais à une bouse. Mais là, je crois que c'était carrément un cas d'école. Même dans le genre mauvais c'est mauvais. Le scénario est très mal écrit, laissant des personnages disparaitre par enchantements, personnages pas très intéressant du tout et surtout ridicule, moche et mal joué. Il y a tellement de truc mauvais à dire que je peine à tout enchaîner de manière cohérente. C'est la quatrième dimension du cinéma. La mise en scène est purement une catastrophe, découpé basiquement, indigne d'un film de cinéma, quand aux effets spéciaux ou aux décors ça fait peine à voir. Dire que tout ça à coûter 30 000 000 d'euros ça fout les jetons. On s'attache pas aux personnages, on y croit pas d'autant plus qu'ils sont mal joué mais Besson en rajoute, il rend ça très concon sur de la musique neuneu. La cible visé est clairement les enfants mais même pour eux c'est une atrocité, il y a aucun souffle, aucune tension, aucune émotion, tout est noyé dans une espèce de je ne sais quoi qui ne se prend pas au sèrieux mais d'une manière spéciale. Un peu concon et enfantin. De plsu les gros clins d'oeils aux films de Spielberg sont flagrants, sauf que Luc Besson, si il comptait s'en inspirer n'en a visiblement pas compris la dimension, ni de la symbolique ni de la mise en scène. Comme c'est écrit dans une critique "Besson avait promit de s'arrêter après dix films ( pourquoi dix films ???? )il aurait du tenir sa promesse". Pour finir sur une note positive, je dirais que ce film vaut le coup pour le plan nichon de Louise Bourgoin dans sa baignoire, ça va très vite mais bon.
Clairement j'aurais fait une partie d'échecs avec mon chien que ça aurait été plus cool et plus productif. Ce twist final m'a donné cette impression d'avoir commandé un cocktail parfumé aux 5 agrumes avec supplément cannelle et m'être vu servir un verre d'eau tiède dans un gobelet sale.
Une petite comédie des années 70, qui a quand même beaucoup veillit; Plus grand chose de percutant, un scénario un peu faible. Le film rient surtout par la très bonne interprétation de Marielle, qui démontre , une fois encore tout son immense talent.
Doberman ne peut laisser indifférent on aime ou on déteste. Totalement vide de sens et récréatif, c est un cartoon violent, ou les personnages les plus barges et décalés les uns que les autres se tirent dessus, se droguent... Quand ce genre de film débarque de l étranger on crie au génie quand il vient de France on le descend .... Hypocrisie !
Regarder un film récent et se faire surprendre par la réalisation et l'histoire, c'est bon ! Un très beau film, l'histoire est touchante, les acteurs sont excellents et des scènes sont carrément géniale. On n'est pas souvent déçu par le cinéma asiatique.
Nul plat inutile.......................................................
Bon film, très beau travail sur l'atmosphère et sur les singularités des personnages. Les dialogues sont bien écrits, tout comme l'est le scénario. Les acteurs sont adéquats et le doublage français de la voix de T. Capote a su garder son originalité. Je n'ai personnellement pas trouvé le film confus, et au contraire je le trouve très clair... je n'ai donc pas été peiné par les soit-disant zones d'ombre. Sinon il est vrai que le film est long et de nombreuses scènes n'ont pas d'autres utilité que d'affirmer la personnalité du personnage principal. Ses relations avec le milieu mondain sont somme toute importantes pour la compréhension du personnage. En résumé, c'est un bon film, 5/5.
Moi qui m'attendait a un film drôle et bien j'ai été incroyablement super déçu ! On ne rit pas une seconde... on s'ennuit du début à la fin... loin du duo Baye-Balasko de Absolument Fabuleux qui été lui super drôle, dommage car le sujet est original mais la réalisation et les dialogues sont trop mauvais ! J'attend, si il y a, un prochain film de Balasko et qui soit vraiment meilleur... Un gros zéro mérité pour ce navet ! (0)
Les deux heures passées en compagnie du couple Adelman ont été un pur plaisir. La réalisation est bien menée. Le choix de suivre ces deux personnages tout au long de leur vie aurait put générer quelques longueurs. Il n'en est rien. Le film est très rythmé, et ponctué d'un humour parfois mordant mais toujours très intelligent. C'est jubilatoire comme un très bon Woody Allen ! On notera aussi la superbe interprétation de Doria Tillier, qui pour sa première sortie sur grand écran nous a conquis. Sûrement le début d'une grande carrière de comédienne. Ce premier film de Nicolas Bedos, co-écrit avec Doria, est une magnifique surprise. Je le recommande chaudement et lui souhaite un grand succès, ne serait-ce que pour donner les moyens à leurs auteur d'en écrire un second ! Et si comme nous vous avez la chance de pouvoir assister à une avant-première du film en présence de leurs auteurs, précipitez-vous ! Au delà du plaisir que procure l'oeuvre elle-même, Nicolas Bedos et Doria Tillier sauront faire de votre soirée un grand moment de cinéma tant ils mettent de cœur, d'humour et de talent à présenter leur projet.
Je m'attendais à voir une comédie lourdingue qui peine à se renouveler et avec des vedettes sur le retour... Mais passées les premières minutes, le film a fini par avoir raison de mon scepticisme, même si l'on est très loin d'un modèle de finesse et de poésie. Certes, le film est bourré de défauts : un peu paresseux en recyclant les vieilles recettes, un peu bien pensant en prônant les valeurs familiales et l'abstinence, un peu graveleux avec ses blagues scatologiques... Ce qui fait pencher la balance du bon côté, c'est finalement le plaisir de retrouver des personnages sympathiques, de voir qu'après les avoir oubliés pendant 10 ans, on a évolué en même temps qu'eux, passant du stade de jeune con à celui de vieux con. Peut-être que si on arrive encore à rire et s'émouvoir devant ce genre de comédie, c'est qu'on n'est pas encore tout à fait un vieux con. L'autre force du film, c'est de faire en sorte que même si les personnages sont caricaturaux, on se retrouve un peu dans chacun d'eux. Entre plaisir coupable et nostalgie, on finit par se laisser emporter.
Toute l'oeuvre de Frank Capra est baignèe par cet humour ambigu portè sur le rêve et la rèalitè! Dans "Lady for a Day", des gangsters prennent une clocharde, marchande de pommes dans la rue, et en font une grande dame pour un jour! May Robson y trouvait là son plus beau rôle! Ce conte de fèes moderne a tellement plu à son auteur, qu'il en fit un remake rèussi en 1961, "Milliardaire pour un jour" avec Bette Davis et Glenn Ford! Mais on n'a malheureusement reprochè à ce film d'avoir perdu de sa verve et l'admirable scènario de Robert Riskin qui avait servi pour "Lady for a Day" ne collait plus à l'Amèrique contemporaine! Même si le miracle a lieu, il semble bien que Capra y croie plus que jamais! il s'est tout simplement rèfugiè là, dans la nostalgie d'un rêve qui n'a jamais ètè rèalisè! Mais il arrive aussi que la rèalitè triomphe et que le film soit très beau...
ce film est exelent il est pour tout age ,il y a de l action je vous conseille de le voir
Je ne suis pas un fada de l'informatique, mais ce film peut nous interroger sur les limites dans ce domaine. Y en a t'il? En tout cas, j'ai trouvé ce film très intéressant, avec une image soignée.