CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Après la démesure de "Fight Club", David Fincher surprend en s'attaquant à un huis clos aux allures de série B mineure, mais "Panic Room" s'avère finalement très réussi. Si effectivement il s'agit d'un thriller minimaliste d'une certaine façon replié sur lui-même, la maîtrise du cinéaste fait qu'il tire parti au mieux de l'environnement cloisonné mis en scène. Les plans-séquences sont nombreux, faisant de cet appartement new-yorkais une sorte de piège à l'architecture labyrinthique que le spectateur omniscient survole avec délectation. On a ainsi affaire à une mécanique bien huilée qui pourrait du coup paraître artificielle, mais le résultat est tout à fait réussi, provoquant sueurs froides et excitation. Il ne s'agit certainement pas du film de Fincher le plus complexe scénaristiquement ou le plus beau visuellement, mais le plaisir total qu'on ressent devant cette histoire et l'excellence du couple Jodie Foster / Kirsten Stewart font en sorte qu'il demeure comme un jalon marquant de sa filmographie.
un film avec un beau casting et de très beaux visuels fantastiques qui hélas parfois manque un peu de souffle et de continuité. mais cela reste un très agréable divertissement et il est toujours magique de voir le charismatique Sean Connery au cinéma qui dégage humanité, grandeur, sagesse et classe. l'univers du capitaine Nemo très revisité est une belle réussite graphique. un film d'aventure plus qu'un film de superhéros mais avec des moyens qui se voient à l'écran et un humour british omniprésent.
Mon dieu que ce film est looooooong. Quelle déception, cette suite, première demi-heure , il ne se passe rien, ensuite un peu d'action et c'est reparti pour 1h30 de néant, enfin Harrison Ford arrive et le film démarre. L'histoire est plutôt bonne mais c'est tellement ennuyeux qu'on perd le fil. Les 3 filles derrière moi sont parties avant la fin... Alors oui c'est bien filmé, les décors sont fidèles à l'original mais ça ne fait pas tout. On a également le temps d'apprécier les placements produits lourdingues pour peugeot, coca, atari...
Film dont on sait déja la fin, certes, mais qui nous emmène dans une histoire totalement incohérente dans le temps. Le petit a un costume qui date des années 30, et je ne vous parle meme pas des décors et des infirmières qui datent de la guère 14-18... quant à la dame rose elle représente une femme de nos jours, totalement en décalage avec l'époque de l'histoire. C'est enfantin, mais mal interprété. Mieux vaut-il attendre qu'il sorte sur les grandes chaines télé plutôt que d'aller dépenser de l'argent pour ce genre de film.
Chef d'oeuvre absolu du cinéma d'horreur, Ring est presque parfait. L'ambiance est unique, à la fois captivante et glacante, elle nous maintient en haleine du début à la fin. La bande-son est parfaite, tout simplement. Les acteurs jouent merveilleusement bien. La seule chose que l'on puisse reprocher à ce film c'est que l'on ne voit pas assez Sadako. En dehors de ca, ce film est juste diablement génial !
Ici, l'Arlésienne, c'est un lieu : "Paris, Texas". Une chimère pour Travis (Harry Dean Stanton - époustouflant), une construction mentale faite d'une plaisanterie paternelle, de la nationalité de sa belle-soeur, Anne (Aurore Clément), autant que d'une méchante photo d'un terrain vague, acheté à distance, dans ce coin paumé du nord-est du Texas, qui s'appelle vraiment "Paris" (on voit d'ailleurs dans cette bourgade de 25.000 âmes une tour Eiffel pathétique, haute de 20 mètres, et sommée d'un stetson rouge..), un abcès de fixation, une douleur, et un espoir à la fois. Road-movie poignant, mais pudique et retenu, entre le "Lone Star State" et la Californie, puis retour, autour de Houston, ce 10e film de Wim Wenders, Palme d'Or à Cannes (en 1984), est une vraie réussite stylistique. La délicate Nastassja Kinski (Jane), Dean Stockwell (Walt, le frère) et le petit Hunter Carson complètent heureusement la distribution de ce drame de la solitude entre les êtres, même (surtout ?) dévorés d'amour - à (re)découvrir.
Surpopulation, famine, baston, cannibalisme industriel et pollution dans le toujours impressionnant "Soylent Green", sorti en 1973, soit la même annèe que "The Exorcist". Là, ce ne sont pas que les feuilles que l'on ramasse à la pelle, mais les manifestants au tracto-pelle! Le film de Richard Fleischer est trop frappant, dans la forme comme dans le fond, pour que quiconque le conteste! Le futur subit la disparition de tout vègètal et de tout animal! La population se nourrit uniquement de tablettes de diffèrentes couleurs! L'une se nomme le "Soylent Green". Dans un futur apocalyptique où les rèserves minèrales n'existent plus, l'inoubliable Charlton Heston est seul contre tous! Un propos passionnant, une vision inèdite du futur, une mise en scène qui redore le blason du classicisme pour une certaine forme de perfection! Ecologique avant la lettre, ce film est devenu depuis un grand classique de la science-fiction des annèes 70, qui, curieusement, n'a subi aucun remake! A noter que c'est le dernier film du grand Edward G. Robinson qui devait s'èteindre quelques semaines après la fin du tournage...
Gros blockbuster, La Planète des singes : les origines n'est pourtant pas plus profond que le film de Tim Burton qui s'était fait lapider en place publique à sa sortie en 2001. Bon, bien sûr, on a bien une critique de la science, des scientifiques jouant aux apprentis-sorciers, aux actionnaires toujours plus avides de fric. Mais ce n'est pas aussi poussé que chez Nolan, quoi. Ce qui n'empêche pas les singes, numériques, d'être plus vrais que nature. On suit bien l'évolution de César. Au départ bébé, nourri au biberon, puis petit à petit qui va prendre conscience de son intelligence. Qu'il peut commander à d'autres singes et mener la bataille de leur affranchissement de leur condition de sujet d'expérimentation. Les singes allient à la fois l'humanité des humains (ils ne sont pas là pour les tuer) et l'agilité propre à leur espèce. Les scènes spectaculaires sont bien de la partie notamment la scène d'action finale qui se clôture sur le pont du Golden Gate assez impressionnante. Les mouvements de caméras sont fluides comme chez Raimi. On ne perd pas l'action de vue. Bref, moi j'ai aimé ce reboot. A voir si les humains et les singes sauront cohabiter à l'avenir. Le film s'arrêtant là, une suite est plus que souhaitable pour répondre à cette question.
Le méconnu Teenage Caveman de Larry Clark n'a rien du navet absolu tant revendiqué par une large partie du public cinéphile. Car derrière ses faux airs de série Z affligeante démarrant sur les chapeaux de roue Teenage Caveman porte clairement la marque de fabrique de son réalisateur. Clark, père de Kids et de Bully, filme avant tout l'adolescence et ses dérapages, posant sa caméra au plus près des corps et des visages, sans jugements aucuns. Si le film est un ratage il n'a rien d'excécrable : il est même courageux. En effet le cinéaste américain prend un risque énorme en plantant ses figures intrinsèques dans un décor a priori totalement éloigné de son univers white trash habituel. Dans Teenage Caveman les rues de New York ont laissé place à un environnement hostile, apocalyptique, jouant sur deux microcosmes : la campagne en friche d'une part, un local aménagé voué à servir de baisodrome d'autre part. C'est probablement l'incongruité qui consisterait à remettre en question un univers personnel - propre au cinéma d'auteur - en l'incorporant au genre - ici la science-fiction - qui a déçu les spectateurs à la sortie du film. Alors oui Teenage Caveman n'est pas une réussite, trimballant maladroitement ses effets cheap voire ridicules dès les premières minutes, manquant sévèrement de grâce et même d'inspiration. Il reste malgré tout singulièrement attachant, original et agréable à suivre. C'est à voir.
Il y a des romans qu'il vaut mieux adapter (cf. Respire) et d'autres dont il vaut mieux passer son chemin. Serena est de ceux là. Malgré Susan Bier, malgré l'alchimie Cooper-Lawrence. Rien n'y fait. On n'a la vague impression d'être en face d'un mauvais téléfilm. Le propos est sans saveur, l'histoire sans intérêt, le second rôles dénués se toute aspérité pour nous les rendre intéressant. Cooper cachetonne avec ces airs de grand benêt. Jennifer "cum on my face" n'est guère plus convaincante hélas. Du coup on s'ennuie quand on ne regarde pas les superbes paysages de montagne. Gros ratage . On comprend mieux pourquoi sa distribution a bourlingué dans tous les sens aux us frisant le direct to dvd tout en tombant assez proche du prochain Hunger Games pour aguicher les fans de Miss Lawrence.
Dead and Buried (1980), titré en France par Réincarnations, est une très belle surprise pour un film de genre. Une série de meurtres non élucidés a lieu dans une petite bourgade où le shérif se retrouve vite débordé par l’ampleur que prend cette mystérieuse affaire. Chose encore plus étonnante, les victimes reviennent d’entres les morts ! Gary A. Sherman, épaulé par quatre scénaristes, nous offre un film d’horreur totalement renversant. Une tension constante, un mystère non élucidé qui ne se dévoile qu’à la toute fin du film. Des acteurs excellents et des séquences de mises à mort particulièrement réussie pour un film du début des années 80 ! Parmi les séquences les plus mémorables, on retiendra celle de la seringue (dans l’œil) où encore celle du meurtre à l’acide ! Sans oublier le final renversant et révélateur. Une enquête policière menée de main de maître tout au long et qui nous tient en haleine jusqu’au générique final ! Cependant, une question nous taraude suite au visionnage du film : est ce que M. Night Shyamalan se serait inspiré de ce film avant de réaliser Sixième Sens (2000) ? Le final des deux films étant assez identique, on est en droit de se poser la question !
comment massacrer une legende... rempli de non sens... le pire rôle de Hugh Jackman et la musique d'un mauvais goût affligeant... capitaine crochet était Indiana Jones... et je ne ferai pas de spoiler pour le reste... ce qui est dommage c'est que ça s'annonçait bien... j'ai perdu mon temps, je suis ressorti amer..
en général j'aime pas trop les films avec Didier Bourdon, mais la je l'ai trouvé très bon ainsi que le film, quelle claque. le gros plus, c'est Judith Chemla que je ne connaissais pas du tout, elle crève l’écran.
Un petit bijou méconnu de Mike Leigh. Deux femmes se retrouvent après six années de séparation et renouent aussitôt leur lien de jeunesse, du temps où elles étaient colocataires. Dans les rôles principaux de personnalités radicalement opposées, Katrin Cartlidge et Lynda Steadman, sont merveilleuses de fraîcheur et de talent. La mise en scène de Mike Leigh est comme toujours lumineuse, traquant les visages et leurs expressions, donnant à voir des personnages pittoresques et tourmentés dans des situations peu communes mais totalement vraisemblables. Sa caméra scrute le temps qui passe, étudiant le fond de l’âme humaine comme peu de cinéastes savent le faire, sans effet tapageur ou mélodramatique, sans démagogie, avec humour et sérieux à la fois, en privilégiant toujours cette petite vibration de l’âme tellement douloureuse mais tellement belle… Ce film est l’un des préférés de Michel Gondry comme il l’a dit récemment. Il est représentatif d’un cinéma authentique, sain et essentiel, estimable au plus haut point.
Réflexion brillante sur les dommages collatéraux de la prison. Ce premier film de JP Hattu prend son temps, certes, mais c'est pour mieux installer une atmosphère pénible et glaciale comme les barreaux d'une prison. Qui est enfermé au juste? Le condamné? Sa famille? Jusqu'où peut-on aller par amour? Un excellent long métrage.
Un sous marin qui été l'objet d'une expérience en 1943 réapparait aujourd'hui. L'histoire de base est intéressante, il y a bien eu une expérience en 1943 dans un sous-marin mais il visait à tester le pouvoir de la transmission de pensée. Sinon que dire de ce film sinon qu'il est nul. La réalisation fait pitié, les acteurs sont mauvais et peu crédibles, quant au scénario il est inexistant. La scène ou le sous marin apparait sur une tour de Chicago est à se tordre de rire. Dans le genre n'importe quoi, fait n'importe comment, ce film mérite une palme.
Le film n'a rien de sexy en tout cas ! il est aussi c*n que disaster movie meme si lui a au moins 1 ou 2 scenes marrantes n'empeche qu'il n'en reste pas moins navrant
J'adore Alain chabat et c'est avec tristesse pour lui que j'ai fini la projection de ce film. Pour une comédie, je n'ai rien trouvé de drôle, j'ai juste eu l'impression de voir le drame d'un homme qui aime une râleuse fatigante qui n'a d'yeux que pour son chien. Je n'ai vue aucune alchimie entre les personnages... Pour le coup Mathilde Seigner joue très bien la nana détestable (si c'est dans le script en tout cas). Les points positifs du film : donner envie de revoir "Marley et moi" ou "Beethoven" voir même rendre "Hercule et Sherlock" moins pathétique. en résumé, la tronche de Chabat sur l'affiche est à l'image du film,
Sous ses dehors de fable moralisatrice sur fond de prêchi prêcha catholique, "L'avocat du diable" n'en demeure pas moins un film incroyablement de circonstance, à l'heure où émancipation professionnelle rime dramatiquement avec duplicité, ascension sociale avec corruption et justice avec pot de vin... Suivant les traces du jeune avocat Kevin Lomax (Keanu Reeves particulièrement bon car bien dirigé) ténor du barreau en puissance (dont la soif orgueilleuse de victoire le contraint à renier sa morale issue de l'éducation de sa dévote de mère), le film de Taylor Hackford traite avant tout de la répercussion des choix vils, de ceux que l'on fait sciemment tout en ayant parfaitement conscience de leurs bassesses morales, et du prix à payer qui s'ensuit (tel le sacrifice de l'écolière victime du professeur pédophile, en toute connaissance de cause, sur l'autel de la gloire..) Enrichissement matériel comme maigre compensation des idéaux bafoués, "L'avocat du diable" est l'illustration parfaite de ce que le choix peut représenter sur le plan moral, du cheminement lugubre se profilant derrière toute lâcheté et des conséquences dramatiques lorsque celles ci vont jusqu'au bout de leur logique mortifère. Dilemmes existentiels que l'individu se devra de surmonter, handicapé par légions de conseils en apparence séduisants de ceux ayant déjà succombé. Conseils surtout mal avisés de quelques diables symboliques oeuvrant secrètement pour la chute de tous ceux qui oseraient encore résister à l'appel du malin, et faire de ce monde un endroit pire encore que ce qu'il n'est déjà! A méditer...
S'incruster, v. pron. : adhérer fortement à un corps, s'y implanter. L'incruste, fallait pas le laisser entrer mais fallait pas non plus le tourner.
Ce premier volet de la trilogie est sans hésitation celui que j'ai le plus apprécié. Les musiques sont excellentes, et participe à l'ambiance du film. Les deux acteurs principaux sont très bien interprétés, bref, un film qui m'a marqué à l'époque de sa sortie et qui mérite amplement son succès.
Vite vite...retourner voir Didier pour oublier Trésor !!! Bien sûr, rien de commun entre les deux scénarios, mais pitié, pourquoi nous faire endurer ça... que sont venus faire Seigner et Chabat dans cette galère ?
Un film sur Erzebet Bathory et sa vie qui évite le gore à tout prix et le manichéisme primaire. Julie Delpy joue très bien. Un film qui est passé assez inaperçu mais qui vaut le détour, pour tout ceux qui aime les films historiques mais aussi psychologiques...
Morale sur l'écologie trop enfantin .
Je crois que c'est le pire film que j'ai vu dans jeune vie de cinéphile... les personnages sont completement nul... Je me demande vraiment comment on peut produire un scenario aussi creux. Le producteur doit sans doute être son cousin... Bref! c'est nul! mais vraiment une grosse et bonne bouse!
Une très bonne adaptation du roman éponyme. Ce film, bien qu'assez vieux et donc aux images et au son de qualité incertaine, on se n'ennuie jamais une seconde en regardant ce chef d'oeuvre. A voir absolument!
Un film à la hauteur d'un des règnes (ou même du règne) le plus important de l'histoire britannique. Cate Blanchett est littéralement lumineuse dans ce rôle de la souveraine Elizabeth. Le casting, les costumes, les décors, la mise en scène, tout et irréprochable selon moi.
Jon, émigré depuis sept ans dans l'Amérique du Far West, attend la venue de sa femme et de son fils. Mais à peine sont-ils arrivés qu'ils se font attaquer par des bandits qui tuent les deux amours de Jon. Celui-ci les retrouve rapidement pour les abattre mais l'un des bandits est le frère du dangereux Delarue, chef d'une bande de hors-la-loi qui terrorisent une petite ville et qui compte bien avoir sa revanche... Bon d'accord, les ficelles scénaristiques de ce western sont classiques et ont déjà été utilisées de nombreuses fois à quelques petites différences près. Mais qu'importe puisque que le film de Kristian Levring possède tout de même une âme bien à lui. Lorgnant du côté de Sergio Leone en nous montrant un Far West rempli de mines patibulaires et crades (dont celles d'Eric Cantona et de Jeffrey Dean Morgan, très bon dans son rôle de bandit impitoyable), le cinéaste se fait surtout remarquer grâce à sa mise en scène, ses mouvements de caméra sachant capter une certaine atmosphère mise en valeur par une superbe photographie. Si l'histoire de vengeance est effectivement déjà vue, le plaisir est bel et bien là car "The Salvation" nous réserve de belles scènes de violence, le tout porté par un Mads Mikkelsen toujours impeccable.
Le seul Capra que j'avais vu, c'était monsieur Smith au Sénat, et j'étais loin d'avoir adoré, j'avais trouvé ça infiniment bavard, jusqu'à être noyé dans un flot de paroles. C'est donc avec une petite crainte que j'aborde la vie est belle. J'aime beaucoup le début du film retraçant sa vie, les faits important, présentant ainsi subtilement les personnages important au détour d'une scène qui n'a rien à voir au départ, comme c'est le cas pour Monsieur Potter. La rencontre avec sa femme est un pur régal, c'est juste beau, Capra arrive à montrer d'un coup que c'est la femme de sa vie sans aucun dialogue et on est comme Stewart, amoureux au premier coup d'oeil. On sent ensuite le destin s'acharner sur le bonhomme, qui malgré tout fera toujours preuve d'une grande bonté d'âme. C'est totalement naïf, mais cette pureté d'âme colle parfaitement aux thèmes du film. C'est un film très simple où la mise en scène colle totalement au film, elle fait corps, rien ne dénote. Là où je mettrai un petit bémol, c'est sur la partie où il voit sa vie sans lui, j'ai trouvé ça un peu long, je veux dire quelqu'un d'intelligent aurait capté plus rapidement, du coup c'est un poil frustrant de voir Stewart tomber des nus à chaque nouvelle personne rencontrée. J'aurai préféré le voir se résigner petit à petit. Enfin c'est un détail. La fin est vraiment sympathique, la phrase que lance Stewart en rentrant chez lui est juste énorme (quelque chose comme, "la vie est géniale je vais aller en prison" avec un air super enjoué).
hummmmmm a l'origine il ya le temps qui passe et là j'ai vu passé le temps! qu'il est chiant ce film!!! la bande annonce se suffit a elle même, le personnage est anti pathique. Les 5 premieres minutes , on se dit quel culot et puis ya plus rien , le personnage de Miller est limite autiste sait pas pourquoi il fait tout ça,on connait pas son passé .D'un ennui profond!! Et c'est réalisé comme un téléfilm pour France 2!
Un étrange voyage, le titre est plus que cohérent. On a vite de la compassion pour ces deux personnages que son Jean Rochefort et Camille de Casabianca. Pierre (Jean Rochefort) est à la recherche de sa maman qui a disparue subitement. Comment l'expliquer, elle qui était bien montée dans le train. Il part avec Amélie, sa fille (Camille de Casabianca) à la recherche de sa maman... un drôle de voyage qui va s'avérer dangereux. De long kilomètres sur les rails.. peine perdue. Mais il y aura un rapprochement entre le père et la fille, qui eux par contre, ce sont remis sur de bons rails. A partir d'un moment, on a même envie de chercher avec eux, tellement ce film est prenant. Alain Cavalier a vraiment travaillé sur ce coté attachant des personnages malgré leurs caractères bien trempés. Une réussite.
detente assuré avec ce film moins grave que les autres truffaut casting de choc,le tout bien realisé
Tout Mizoguchi est une perfection mais selon les films il est permis d'en préférer certains à d'autres. J'aime particulièrement celui ci car son héros n'est pas une femme soumise du japon, tout au contraire,c'est un homme responsable qui le deviendra encore plus à la fin. En effet, c'est l'histoire de la prise de pouvoir par un guerrier, ce qui nous change des prostituées chère à ce grand réalisateur. Tout est plaisir des yeux,la façon dont Mizoguchi fait bouger ses acteurs quelque soient leurs nombres est constamment exemplaire. Il prend soin de déplacer sa caméra le moins possible et sans jamais utiliser des artifices optiques tels que le zoom pour ne citer que le plus utilisé dans tant de mauvais films. L'amour que porte kiyomori à son père est vraiment émouvant et son indulgence pour sa mère ne l'est pas moins...Tout cela sans tralalas ni exaltations. Pour moi le point culminant est atteint avec l'épisode des palanquins sacrés. Les flèches décochées sonnent comme des paroles définitives indiquant l'arrivée au pouvoir des samouraïs. Elles sont tirées par un héros certes, mais qui nous ressemble, non mythique que Mizoguchi prendra soin de faire tomber sur ses fesses une fois cette action accomplie...Un film dont on ne se lasse pas.
Le meilleur Johnny To à mon avis. Une réalisation parfaitement maîtrisée et une mise en scène impeccable, très belle photo notamment dans les scènes d'intérieur visuellement proche de la perfection, apportent cette histoire d'amitié et de mort vers les sommets. Les thèmes abordés sont récurrents chez To, mais ont rarement été aussi bien traités que dans ce film.
Moins bon finalement que le premier parce que beaucoup moins expérimental du à plus de moyens. Je dois dire m'être très vite ennuyé en voyant le film. D'autre part on remarque très vite ou l'influence qu'à pu avoir le film sur la SF des années 90 (Alien, Matrix, etc.) ou alors que c'était une esthétique dans l'ère du temps. Visuellement c'est assez intéressant, j'aime bien sa manière de traiter la ville comme un prison, les plans bleutés aux nuances verdâtres, surexposés sur les vitres des buildings sont assez beaux en tout cas bien plus que chez Matrix. Le scénario par contre ne méritait pas un film aussi long. Sinon je suis beaucoup plus mitigé que pour le premier d'une part pour le discours du film mais aussi parce qu'on le vendait comme plus trash, violent, sexuel, etc. et il n'en est rien, c'est juste beaucoup moins inventif et viscéral en terme de mise en scène, bref, c'est pas génial et les quelques virtuosités que Tsukamoto nous pond sont les mêmes que dans d'autres de ses films : le stop-motion, la manière de filmer la ville qu'on retrouve dans Tokyo Fist en bien mieux élaboré. Un Tsukamoto vu au rabais en quelque sorte.
Très bon film de Science-fiction. Les acteurs sont bons, le scénario bien écrit et l'histoire intéressante, il y a aussi de bons effets spéciaux. Bref, c'était une bonne petite surprise.
Gad Elmaleh dans un film sérieux j'ai du mal, avec ce film pour moi il est trop catalogué humoriste et en plus le film est lent.
Moins bien que les précédents ce 3e épisodes reste quand même un très bon film