CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Malgré son classicisme un peu grisâtre, "Les Poings contre les murs" se révèle assez stimulant dans ses choix scénaristiques. Sa représentation du monde carcéral n'est pas aussi excessive – ni aussi jouissive, cela dit – que celle de "Bronson", mais il y a quelque chose d'assez beau et en même temps terrifiant dans la façon dont gardiens et prisonniers se côtoient : cet univers ressemble à une micro-société avec sa hiérarchie, ses rapports de force, et il n'y a donc pas tellement de dépaysement avec le monde extérieur, mais on sent une oppression sous-jacente due aux liens qui existent entre les criminels les plus influents et les matons, qui ne se gênent pas pour éliminer ceux qui pourraient les gêner. Rien de bien nouveau par rapport à ce que pouvait montrer par exemple "Un prophète", mais l'originalité du film de David Mackenzie tient dans la présence d'Oliver, seule figure de probité dans ce milieu et capable de créer un monde parallèle à la prison, une voie de sortie régénératrice qui pourrait aussi être une solution à sa violence. Les dialogues entre prisonniers dans le cadre des réunions sont ainsi spontanés, sincères, mais surtout citoyens, mais comme d'habitude, les pressions du monde extérieur ne peuvent mener qu'à une impasse. Il y a aussi une ambiguïté dans la relation père-fils, parfois vénéneuse et oppressante, mais d'autres fois rassurante et porteuse d'un héritage. C'est de ces moments où on sort de prison sans en avoir l'air que "Les Poings contre les murs" tire sa singularité et sa beauté.
Difficilement classable, images sublimes mais cela ne fait pas un film, difficile à suivre le fil, à identifier les personnages.Je trouve que certains scènes sont parfois ennuyantes et d'autres intéressants mais sans plus... Résumer ce film s'avère pratiquement impossible, tellement l'intrigue est confuse et illogique; ce qui fait que beaucoup d'éléments de l'histoire ne sont pas résolus ou aboutis.La fin est grotesque.Une etoile pour la magnifique Lou Doillon qui interprete son role avec perfection.
Après l'expérience saisissante qu'était déjà "Ghost in the Shell", Mamoru Oshii a voulu se replonger dans cet univers afin de prolonger ses interrogations les plus profondes. "Ghost in the Shell 2 : Innocence" nous fait donc suivre Batou après les événements du premier film, lancé dans une enquête sur des poupées dotées d'une âme. Si le Major n'est quasiment plus de la partie, Batou assure donc le spectacle, promenant sa grande carrure d'endroits étranges en endroits encore plus étranges afin de lever le voile sur ce mystère et en découvrir un peu plus sur l'humanité et ce que cela signifie d'être un cyborg. Bien évidemment, il faut s'accrocher pour bien saisir les tenants et les aboutissants de l'intrigue qui, comme pour le premier film, ne passe pas en premier dans l'esprit du réalisateur. Plus sensoriel et philosophique que purement narratif, "Innocence" n'en déploie pas moins une complexité absolument ébouriffante où Oshii laisse apercevoir sa vision pessimiste de l'humanité, interroge le tréfonds de notre âme et admire la perfection de ces poupées qui murmurent "sauvez-moi" avant de se détruire. Hallucinant, complexe et tout bonnement fascinant, "Innocence" va jusqu'à creuser plus loin les thématiques du premier film, le plaçant un cran au-dessus, notamment parce que le scénario y est un peu plus clair et qu'il va pousser plus loin ses réflexions. Offrant à ses spectateurs de solides scènes d'action entre deux réflexions profondes, Mamoru Oshii ne recule devant rien pour mieux mettre en exergue son univers, quitte à user de l'animation en 3D bien laide qui jure désormais avec l'animation en 2D, le temps ayant rendu la 3D obsolète. C'est dommage tant la mise en scène touche au sublime mais cela contribue en même temps à rendre le film si particulier et si puissant, farfouillant encore dans notre esprit bien longtemps après sa vision.
Un chef d'oeuvre (ultra) violent de Tim Burton, avec un terrifiant Johnny Depp.
Le chef-d'oeuvre du film de morts-vivants qui a popularisé le genre aux yeux du grand public. Romero a amené avec lui son approche très jusqu'au-boutiste dans l'illustration du côté gore, le tout agrémenté d'un cinglant et édifiant parallélisme sur les vices de la nature Humaine d'époque. Car oui, la bonne idée du réalisateur c'est effectivement de choisir le cadre du huis-clos pour d'avantage s'attarder sur la notion de survie en groupe et donc précisément sur ses limites. Le film verse donc dans un penchant dramatique et psychologique qui nous épargne pratiquement toute nuance dans son introspection de l'être-Humain face à une menace grandissante et de plus en plus oppressante. Des partis-pris qui, on doit le dire, paient constamment tant le tout nous offre une atmosphère singulièrement sombre et macabre. Par ailleurs, le noir et blanc est vraiment et inconsciemment approprié car cela renforce cet aspect. Comme avec également cette lancinante et angoissante mélodie principale vraiment bien trouvée. La direction d'acteur est en plus franchement convaincante, ce qui renforce la crédibilité du métrage et de ses enjeux. Alors, dans tout ça on peut évidemment constater que le film a bien évidemment vieilli sur certains points comme sur les effets spéciaux ou bien sur cet immobilisme de mise en scène dans les plans et les cadrages, mais cela apporte finalement un certain charme désuet pas désagréable à l'ensemble. Bref, une page importante du cinéma de genre que cette nuit des macchabés.
Le président est le genre de documentaire qui s'efface totalement derrière son sujet. Si l'on sait que tout ce que l'on observe est modifié par le simple fait que l'on observe on aurait pu penser voir quelque d'assez lisse, de conventionnel. Mais pas du tout Frêche et ses conseillers font comme si de rien n'était devant cette caméra (après si c'est atténué ou amplifié malgré tout, on n'en saura rien). Ils crient, ils chantent, ils insultent ! Le documentaire se passe de tout commentaire audio, on ne se trouve pas donc avec quelqu'un qui nous dit quoi penser de ce Frêche, bien sûr le montage influence l'opinion, mais c'est là un processus cinématographique pur et qui dans ce cas précis se confond totalement avec l'idée qu'on a à la base du sujet. Si l'on apprend pas grand chose sur Frêche, le personnage est jouissif à souhait, c'est d'ailleurs sans doute le film le plus jouissif de l'année avec Piranha 3D (mais c'est autre chose là). Voir Frêche démonter Fogiel au téléphone a quelque chose d'orgasmique, cette rhétorique doublée d'une mauvaise foi à toute épreuve, ces mensonges ne font que renforcer l'image que l'on a de Frêche. Mais ça le pose aussi en personnage totalement humain. Une sorte de héros tragique. On comprend mieux sa démarche, il le dit lui même en 30 campagnes politiques les seules sérieuses qu'il a faite il les a perdu ! Et lorsqu'il les fait en racontant des blagues de cul il gagne. à ce moment précis, c'est plus qu'un simple film sur Frêche, c'est un film sur LA politique, un film sur la démocratie et ses limites. Et puis Frêche est un personnage, un vrai personnage de cinéma. Si ce n'était pas un documentaire on ne l'aurait pas cru tellement c'est à la fois consternant, désolant et sans appel. Un film à voir, sans nul doute. Maintenant il me faut voir le film sur la campagne de Giscard par Depardon.
"Ne sous-estimez pas un homme qui n'a plus rien à perdre"... voilà la morale de ce film d'action au scénario pauvre. Aucun intérêt.
Ben perso,j'avais un peu peur pour ce film qu'il soit un véritable navet.Ben à ma grande surprise,j'ai vraiment adoré ce film,l'idée et le scénario de ce film est très bien fait et pensé.Je me suis pas ennuyé 1 seul seconde.
Étonnant film de guerre sur la résistance et la rédemption d'un escroc dont on voit la lente transformation et l'imprégnation de son rôle qu'il finira par confondre avec la réalité..... un très beau et âpre Rossellini sur une époque terrible où le scénario nous démontre que chacun peut choisir le bon côté pour peu qu'il soit humain..... les 10 dernières minutes sont impressionnantes de vérité, "je veux sortir je n'ai rien fait"...."je vous crois mais c'est justement là votre tort, de n'avoir rien fait"....... une immense dénonciation......
Un remake jouissif, des personnages bien barrés, un humour très réussi, des scènes d'action menées tambour battant, quelques références cinéphiliques bienvenues. Malgré un final un peu bâclé, un grisant divertissement ou quand le meilleur du cinéma asiatique rencontre l'un des géants du western hollywoodien.
Bon je vais être direct, comment peut-on faire un tel film, sérieux il ne faut pas se respecter et respecter le cinéma pour faire une telle chose, ce film est une insulte à tout l'industrie du cinéma français, ben oui parce que ce truc c'est français. Voici bien un film à ne pas montrer à vos enfants si vous voulez pas les abrutir. Le film dure 1h30, des clichés à gogo, un acteur principal qui parle wesh wesh tout le long (et que c'est énervant), quelle caricature, sérieusement je connais des personnes vivant en cité et ne parle pas comme ça, c'est une caricature malsaine et complètement faussée. On ne sait pas trop où veut en venir le scénario (enfin si on peut ça comme ça) c'est lent, c'est mou. Il en résulte un film fait avec un scénario qui tient sur une feuille à papier toilette, je ne parle même pas des séquences dynamiques, même moi avec mon camescope je fais mieux Ce film fait l'apologie que l'on peut tout se permettre pour réussir avec une pseudo morale à la fin (waouhhh quelle aventure), bref je n'ai pas de mots assez fort pr exprimer mon dégoût envers ce truc, je ne peux pas l'appeler film ce serait une insulte aux vrais réas. Je n'aime pas dire qu'un film est une ms là le terme est même pas assez fort, ce film est à mettre directement à la poubelle, les acteurs principaux aussi qui n'ont aucun jeu, tout le monde aurait pu jouer dans ce film tellement il est plus que niais. Au final vous perdrez 1h30 de votre vie à regarder ce truc, très mauvais film je lui mets 0,5/10 et encore c'est généreux de ma part.
Bien que Tron pour l'époque était visuellement intéressent, avec le temps voila un exemple ou comment un film se prend une claque de vieillesse. J'accroche plus du tout. Reste quand même un scénario basique, mais qui peut garder les fans toujours en effervescence. Tron Legacy pointe son nez pour la fin 2010 Affaire à suivre...
images et payasages sublime , la musique de barnaby taylor est un chef d'oeuve a mon gout ... un film pour les grand et pour les petits
Ainsi s'achève la saga Angélique, saga pas vilaine mais pas exceptionnelle non plus, et qui a vrai dire s'achève un peu platement, après de tumultueux rebondissements, la vie de la merveilleuse et indomptable Angélique va retrouver son calme, avec son prince charmant et son argent. Ce dernier épisode est certainement celui dans lequel la vie d'Angélique et la plus bouleversée et même mis en danger, mais c'est tout de même un film un peu moins bon que les autres, son ambiance est moins attirante que les autres, et pour tout dire moins distrayante, et malgré que la fin soit trop simple, elle aurait gagné a être un peu plus développée.
Voici un autre grande synthèse du regard documentaire et de sa jonction avec la fiction, ou de l'exact opposé, du pouvoir d'une fiction à se réaliser en plein, comme un doc. Costa a construit une patiente mise en demeure du réel face à la sauvagerie et au conformisme des mécanismes du récit de fiction. La fiction est chargée d'un double sens, d'une double lecture, l'image qui avance et la ligne psychologique des personnages, qui avancent en mesure. Tromperie honteuse qui contamine le documentaire et fait de l'image un tout fiction. Comme si raconter une réalité qui n'existe qu'en fantasme était la finalité de toute création... Costa semble retrouver une chose essentielle, le cinéma peut sans instrumentaliser la somme du réelle en retranscrire des parts, qui bien qu'imaginaire et imaginé, s'encre dans une réalité travaillée. C'est cette encrage, celui qui permet aujourd'hui à Zhang Ke, Ly Lue, Kore Eda, ou Naomi Kawase, et bien sur Strub et Huillet, Mike Leigh, Klotz, Groëning, Honkasalo ou Dumont chez nous, d'inviter l'image à produire enfin du réel, inviter la vidéo à crédibiliser la fiction, à noyer les distinctions. Cet admirable film est une lévitation sombre, qui offre milles lectures interprétations possibilités, notamment celle de données un corps à ce qui n'en a plus, le quartier de Fonteinhas, aujourd'hui terre vivante dans la seule mémoire des habitants de Oeiras. Clore l'aventure de Vanda, commencé trois ans plus tôt, retrouver les personnages qui ont encombrés la mémoire du cinéaste jusqu'à dans ce film, ne plus être que des personnages flous, aux contours indistinct et aux parentés indescriptibles. Ventura en semant sa semence dans tous les ventres, n'a à la fois plus aucun enfant et les à tous, indistinctement. La mémoire vive se terminant, les regrets et les lettres d'amours se déchirant, il n'y a plus aucun espoir que de mourir sans la haine de quiconque.
Je l'ai vu après tout le battage médiatique, après le César etc et je pensais tout savoir sur ce film, j'ai beaucoup aimé sa construction, sa mise en scène et tous les acteurs que l'on rencontre sont tellement riches en enseignements que c'est un bonheur de voir le monde à travers leurs yeux, ce film c'est un peu l'anti-JT !
Si ce film de Zabou Breitman peut prétendre sans difficultés à un prix de délicatesse,il perd de son impact,à force de préciosité,d'onirisme pompant et de narratino destructuré.Il narre la découverte par un homme de son homosexualité,alors qu'il est heureux em ménage."L'homme de sa vie"(2006)parle de la confusion des sentiments,de l'écartelement entre une vie de passion et une vie de raison,avec toujours l'envie d'éviter de faire souffrir l'autre,l'être lésé.Bernard Campan confirmait sa grande pudeur après "Se souvenir des belles choses".Chales Berling est parfait en homo complètement assumé.Léa Drucker a le rôle le plus ingrat,mais elle le fait très bien.L'histoire est forte,le traitement l'affadit par trop d'affèteries.
Le prolifique Michael Winterbottom est,actuellement,le cinéaste le plus touche-à-tout du paysage cinématographique.Sexe pur ("9 songs"),Rock brut ("24 hour party people"),drame de l'immigration ("In this world"),film dans le film ("Tournage dans un jardin anglais"),séjours à Guantanàmo ("The road to Guantanàmo"),western ("Rédemption"),film de guerre ("Welcome to Sarajevo"),et aujourd'hui adaptation des mémoires de Mariane Pearl,tirée d'une histoire vraie autour du 11 Septembre sur la décapitation d'un journaliste américain au Pakistan,Daniel Pearl,"Un coeur invaincu" suit,en temps supposé quasi-réel,la quête de vérité de la femme de la victime,par ailleurs auteure du livre dont le film est tiré.Constamment dans la tension des conflits et dans l'attente d'une réponse sur l'état de son mari,la femme de Pearl se bat autour des membres de recherches et d'un pays tentaculaire qu'elle ne semble pas comprendre.Winterbottom dresse là un beau portrait de femme-courage,gérant à la fois ses craintes,sa grossesse et les menaces multiples,le chantage des groupes extrêmistes comme l'irresponsabilité du gouvernement américain.Là où le bat blesse,ce n'est pas tant dans la forme,mais plutôt dans le fond.En apparence,le combat du coeur en vaut la chandelle,avec ce qu'il faut de cris efficaces,de longueurs inévitables,de pleurs en averse et de dialogues hollywoodiens qui sonnent justes,déclamés avec conviction par une Angelina Jolie engagée corps et âme dans son rôle.Mais,si l'on prend la peine de creuser au-delà,"Un coeur invaincu" s'avère être un petit ratage.Le sujet méritait certainement mieux;car derrière cet Hollywood-là (à première vue sans grands artifices lacrymaux dans sa base) se cache un auteur certain : Winterbottom.Et ce dernier,à vouloir dépouiller son film et chercher dans le naturalisme profond (à reconsidérer au final...),accouche d'une oeuvre trop brute,trop directe,et un brin prétentieuse.Prenant des allures de thriller grâce,entre autres évidemment,à l'affichage d
Les acteurs sont très mauvais, la réalisation est ratée, le sénario est tout sauf original, et les décorts (tout les murs sont recouverts de plâtre et le bois est ciré, alors que nous somme au moyen âge, je doute que cela soit adapter). Un film pas très réussit, que je qualifierais de gros navet.
Voilà un film moyen, qui a de la peine à être sauvé du naufrage par la magnifique Natalie Portman. A part ça, le scénario partait d'une bonne idée, mais c'est tellement tourné en dérision qu'on ne croit ni à l'histoire ni au personnage. On ne s'ennuie pas plus que ça, mais on ne s'éclate pas non plus.
D'un scenario laborieusement autobiographique, Pierre RICHARD en tire un film tristement visionnaire. Cette réalisation mettra en effet un terme à sa carrière de réalisateur et un gros coup frein à sa carrière d'acteur... Une sanction très sévère au regard du film en lui même qui n'est effectivement ni vraiment bien écrit, ni vraiment drôle, ni vraiment bien interprété, ni vraiment bien réalisé. Ok, ce film n'est ni vraiment bien, c'est facile à constater. Mais de là à ce qu'il fasse mériter à un des plus grands humoristes français une tel mise au ban, cela demeurera toujours un mystère pour moi...
Pour la seconde et sans doute dernière fois, je constate que je n'avais encore jamais rien vu d'aussi navrant, consternant et dépourvu d'humour que cette chose abjecte (car je n'ose parler de film) pondu par Larry Charles qui confirme mes 1ères impressions avec "Borat"...
creux et sans interet a jeter dans la poubelle special navet.
Erik Poppe a parfaitement intégré les règles de l'école "Dogme 95" chères à Lars von Triers et en tire ici le meilleur. Cette approche "naturaliste" est particulièrement bien choisie pour ce thriller psychologique. Le thème, peu traité au cinéma, est passionnant, la construction narrative originale. Les acteurs, recréant une vaste palette d'émotions, sonnent justes. Des moyens et des effets sans superflu entièrement au service de l'histoire, comme sait le prodiguer le cinéma scandinave. Une belle réussite.
Un drame subtil qui ne nous cache rien en apparence fait d'"Elève libre" une oeuvre courageuse puisque le cinèaste Joachim Lafosse aborde un sujet sensible plus ou moins tabou! Malheureusement son film divise! D'un côtè, Jonathan Zaccaï qui se montre comme à son habitude remarquable est le seul bon personnage auquel on s'intèresse! De l'autre il faut reconnaître que la mise en scène de Lafosse est acadèmique et qu'aucun message ne ressort au final! On a le sentiment bizarre d'avoir assistè à une expèrience perverse, troublante et bavarde, avec des personnages qui semblent tout droit sortir d'un film de Jean-Pierre Brisseau! En ce qui concerne le fond, certaines scènes de sexe sont à la limite du ridicule notamment la façon dont est abordè la sexualitè de l'adolescent! Les situations scabreuses n'arrangent rien à l'affaire et la fin est inaboutie! Mais on retiendra malgrè tout l'impeccable direction d'acteurs et le courage du metteur en scène devant une telle histoire...
Un an après avoir réalisé le mythique "Josey Wales hors la loi" que je considère comme son chef-d'oeuvre, Clint Eastwood se lance dans l'élaboration d'un film dans un genre qu'il connaît bien depuis l'inspecteur Harry, le film policier. Clint Eastwood se met lui-même en scène une fois de plus et campe le rôle d'un policier un tantinet buveur qui reçoit la mission d'escorter le témoin d'une affaire de Las Vegas à Phoenix. Ce témoin est une femme prostituée incarnée par la compagne de Clint Eastwood Sondra Locke. Le scénario est très bien ficelé, les dialogues sont souvent très savoureux et offrent quelques répliques cultes car très crues et réalistes. Clint Eastwood intègre dans ce film d'aventures non seulement des bons dialogues qui donnent au film un parfum de comédie mais également des scènes d'action omniprésentes à couper le souffle qui s'enchaînent à un rythme effréné et qui permettent au film de ne jamais s'arrêter en un point mort. Clint Eastwood contrairement à ses habitudes dans l'inspecteur Harry ne tire sur personne mais possède un mental d'acier qui le transforme en bulldozer que personne ne peut arrêter. Le final est extrêmement spectaculaire et particulièrement excitant pour les yeux et achève de conclure ce film dans une vision apocalyptique. Un film puissant, unique dont on ne se lasse jamais de revoir tant le résultat et l'ensemble donnent un caractère jouissif envers le spectateur. Un nouveau film culte pour Clint Eastwood qui confirme son talent de réalisateur!
Parmi tous les films d'un Festival de Cannes 2013 particulièrement décevant, très rares étaient ceux qui soulevaient l'enthousiasme. "Omar", Prix du Jury de la sélection Un Certain Regard, fait partie de la poignée de réussites marquantes de ces deux petites semaines cannoises. En fait, on peut même se demander pourquoi ce film n'a pas été sélectionné dans la Compétition Officielle. Lors de la sortie de "Paradise now", le film précédent de Hany Abu-Assad, il s'était trouvé une minorité de spectateurs pour mettre en cause l'objectivité du film et y voir un déferlement de propagande pro-palestinienne. C'était bien sûr totalement faux. Il faut malheureusement s'attendre à revoir ou réentendre de tels jugements à l'emporte-pièce à propos de "Omar". Cela ne doit pas empêcher ce film très juste et d'une très grande force de rencontrer le succès qu'il mérite, bien au contraire.
Malgré toute le bonne volonté du monde difficile d'être convaincu par le travail de Tony Gatlif sur ce film. Sa spontanéité et son entrain ne peuvent rien contre la platitude de son propos. Un grand bazar qui brasse altermondialisme, crise, Printemps Arabes etc. De tout cela surnage quelques images fortes au beau milieu d'un immense zapping. Le questionnement des images paraît très brouillon et creux finalement. Peut être aurait-il fallu nourrir ce travail presque improvisé par une vision et un recul indispensable. Monter au créneau est un acte militant, un beau geste. En faire un film limite la problématique à une simple illustration pleine de lourdeur.
Les décors et les costumes sont particulièrement réussis. Tout comme le travail de photographie. L'univers particulier de Jeunet et Caro, permet a l'intrigue d'évoluer dans un monde a l'ambiance tout a fait particulière. Les acteurs sont très bon avec notamment Dominique Pinon et Judith Vittet. Bref un très beau conte sombre a la manière de Delicatessen. (Petite préférence pour Delicatessen)
Impossible d'accorder quelque crédit à ce pseudo thriller très bas de gamme tant celui-ci manque de crédibilité! Après un début plutôt intéressant, l'histoire s'enlise et s'égare de manière constante avec des scènes granguignolesques et abérantes d'illogisme. C'est cheap, grotesque, sans relief et au final sans intérêt... Même les comédiens ne parviennent pas à nous convaincre... A oublier...
J'avoue être plutôt fan des films retraçant des dossiers judiciaires réels, surtout quand la réalisation est bonne et efficace, comme c'est le cas ici. C'est le 4ème long-métrage de Vincent Garenq (déjà coutumier du genre) et son choix se porte cette fois sur le combat infernal d'un père contre les justices franco-allemandes pour tenter de faire reconnaître le viol et le meurtre de sa fille de 14 ans. 30 ans de lutte contre une justice européenne sclérosée afin de punir un odieux coupable, Daniel Auteuil est très à son aise dans ce rôle qu'il incarne parfaitement. Une très bonne pioche cinématographique !