CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Si je voulais voir de la belle photo en noir et blanc j'irai au musée, si je voulais voir un beau film en noir et blanc je regarderai la vie est belle de Capra. Je ne nie pas la beauté esthétique du noir et blanc, il existe un beau travail de la part du chef opérateur mais ça se limite à ça. Je ne comprends pas la débauche de qualificatif élogieux de la part de la critique. Ce film traite de l'amitié de deux artistes ou pseudo artistes, deux nanas un peu perchées auxquelles les critiques qui vivent dans des lofts ou de jolis appartements parisiens aimeront s'identifier. Pourquoi part elle à Paris ? Juste comme ça... Je crois voir Valérie Bruni Tadeschi jeune, dans son monde paumé. Si vous aimez ce film vous aimez certainement le groupe Brigitte et c'est très cohérent. Elle est perdue dans l'espace qu'elle ne sait pas occuper, elle est perdue dans sa vie, elle ère sans but ni volonté et rebondit sur la vie avec plus ou moins de bonheur... Mais la vie ce n'est pas ça, sauf dans les quartiers bourgeois bohème que je vomis de plus en plus tant ils sont coupés de la réalité... On était dix à cette séance, je peux vous jurer que pas un rire n'a résonné dans la salle, j'y suis allé après lecture des éloges que j'ai pu lire sur le film mais jamais au grand jamais je n'ai assisté à un tel décalage... Les comparaisons avec le Manhattan d'Allen me font doucement rire, Woody a le mérite d'être drôle dans ses textes, il a le mérite de filmer avec amour la grosse pomme, ici la présence du vide est telle que j'avais peur de tomber de mon siège. Au bout de 45 min on assiste à un course dans Chinatown assez belle puis plus rien pendant bien longtemps. Un point positif : la présence de la musique de Georges Delerue et c'est tout. Je pense qu'on a voulu la rendre évanescente, elle est transparente. Ce film est un hymne à l'ennui, une ode à l'oisiveté visuelle, la quintessence du cinéma nombriliste...
A travers ce film, on retrouve toute la qualité "Breaking Bad", Vince Gilligan nous montrant une fois de plus ses qualités de grand réalisateur. Et ça fait plaisir de retrouver cet univers qui nous a tant fait frissonner. J'ai néanmoins ôté une demi-étoile parce-que je m'attendais à ce que ce film réponde à 2/3 questions, même de manière brève : Skyler et Walter Jr. ont-ils bien reçu l'argent de Gretchen&Elliott à la majorité de ce dernier ? Qu'est-il advenu de Broke ? Qui est désormais "à la tête" du cartel ? Bien entendu, répondre sérieusement à l'intégralité de ces questions et notamment de la dernière nécessite plus la réalisation d'une autre série que celle d'un film, et ce n'était pas l'objectif. Un film est fortement limité dans la durée d'où l'importance des choix scénaristiques, entraînant une priorisation de certaines données par rapport à d'autres que l'on abandonnera. Sachant cela et me permettant un avis personnel, il m'aurait semblé plus judicieux de limiter les très nombreux flash-back pour se concentrer sur d'autres personnages importants de la série comme Skyler, Marie et Walter Jr. Le choix a été fait de se focaliser uniquement sur Jessieet notamment sa relation avec Todd qui prend une place prépondérante.En conclusion, je ne conseille pas ce film aux non-initiés qui risquent vite de s'ennuyer devant la faiblesse du scénario. C'est en revanche un excellent film pour les nostalgiques,avec un instant émotion où l'on retrouve notre fameux duo Walter-Pinkman, moment que l'on apprécie et qui arrive à nous faire sourire avec un dialogue des plus basiques.C'est ça toute la magie de l'univers Breaking Bad. Respect.
Chuck Russel le futur réalisateur de "The Mask" reprend la franchise pour ce 3e opus, une suite qui se rapproche bien plus du premier que du second avec le retour des cauchemars ainsi que les personnages de Nancy et de son père tous deux déjà présent dans le premier. L'histoire se passe dans un hôpital psychiatrique ou sont enfermé les enfants de ceux qui ont tué Freddy, c'est une bonne idée mais malgré un cadre propice au genre il n'y a pas vraiment une ambiance à la hauteur d'ailleurs le film est très long à se mettre en place il faut attendre au moins une heure avant qu'il se passe quelque chose et malheureusement même ce qui suit n'est pas à la hauteur ça part dans un délire fantastique avec les enfants qui se retrouvent avec des super capacités une fois dans les cauchemars c'est un délire auquel je n'ai pas accroché on est presque plus dans une comédie horrifique que dans un vrai film d'horreur et ça c'est dommage ce 3e opus est clairement le moins bon des 3 premiers.
Très très long à vraiment démarrer, très peu de scènes drôles, et la 3ème fille (Kate Upton) ne sert absolument à rien dans l'histoire. En résumé, très mauvais.
Moins abouti que "Avanim" mais tout aussi attachant, Raphaël Nadjari confirme son talent de cinéaste. Comme dans son film précédent, le réalisateur observe le paradoxe de la société israélienne, la confrontation entre les orthodoxes et les modernes.
Difficile de trouver une éclaircie dans ce film tant l'ensemble est désespérant. Ce n'est pas la mise en scène de bas étage qui va sauver les meubles. Le discours politique est, quant à lui, déjà obsolète tant il semble totalement hors de propos. Critique complète ici.
Je n' ai pas du tout aimé ce film...Doté d' un scénario dont j' avais deviné le dénouement au bout d' une demi-heure de film, ce long-métrage ne représente pas grand interet à mon sens au final, et ce n' est pas la fin nullisime qui rattrape le niveau. De plus, la plupart des acteurs surjouent a commencer par Jean Dujardin qui joue mal l' émotif. On retient cependant quelques beaux plans d' Aix et une certaine ambiance un peu étrange, peut-etre un peu oppressante! Une dernière chose, le mixage son est encore une fois une catastrophe (l' ambiance par rapport aux voix sont trop fortes, ce qui fait qu' on ne comprend rien a ce que disent les acteurs), la marque de fabrique des films français!!
ma fille de 7 ans le regarde en boucle depuis deux semaines, un chef d'oeuvre (selon elle)
Aucun humour, aucun charme, aucune magie et aucune originalité.
Arnold est de retour, plus essoufflé que jamais. Scénario écrit sur une cuvette de toilette, acteurs qui ont l'air de s'en foutre royalement... Bref les années 90 c'est fini Arnold, et les gens demandent un peu de scénario, des coups de barre mais pas si gros et de bonnes répliques dans l'air du temps.... Ceux qui se sont régalés, tat mieux pour eux, moi j'ai vomi.
Princess Aurora n'est pas un conte de fée pour enfant comme on pourrait le penser, mais un Drame violent purement Coréen qui plonge le spectateur dans une ambiance poignante. une jeune femme belle et séduisante se cache en faite une meurtrière extrêmement féroce qui massacre sans état d'âme tout ceux qui ont contribué au viol et à l'assassinat de sa fille de dix ans, retrouvé morte recroquevillé dans une décharge publique... tout le long du film reste captivant et parfois dérangeant, l'assassin est dévoilé rapidement, mais ce que l'on ignore se sont les liens des victimes avec les réelles motivations du crime. les enquêteurs tenteront d'assembler le puzzle mais en vain jusqu'à la fin triste de cette femme qui nous dévoilera enfin en cherchant des ses mémoires le rôle des victimes dans la disparition tragique de sa fille. une fiction remarquablement bien réalisé, sans prétention comme certain "made in usa", sans exagération comme le sont la plupart des films japonais, ici on frôle le réalisme, le suspense et le drame à l'état pure sont au rendez-vous et enfin l'émotion qui nous prend aux larmes... l'histoire respecte parfaitement la chronologie des évènements qui vont se succéder ; de la simple nounou, la collègue du bureau, l'amant de celle-ci, le fils du cuisinier, le chauffeur de taxi, le présumé pédo-assassin et enfin l'avocat de celui-ci... tous connaîtront une mort certaine.
C'est très mauvais. On peine déja a sourire au début mais au tiers du film, ca vire carrément au glaçant. Ni drôle, ni argumenté.
Je n'ai pas bien compris le titre et me serais volontiers passé de la musique de Barbelivien, mais sinon c'est très fort et passionnant, parfois joyeusement déroutent, avec une construction très originale en forme de poupée russe doublée d'une réflexion sur le rêve, sur les comédiens, le mensonge… et la science-fiction. De la tension, de l'humour, du décalage… La direction d'acteur est impeccable (Evelyne Bouix est fabuleuse) sauf peut-être Aznavour, trop léger. Un très bon film
Il est un peu chiant, Hippo. Glandeur hors-pair, dragueur de tous les instants, il en fout pas une, pique le fric à son petit frère tout en lui disant d'arrêter de dealer, et respecte pas grand monde ... en bref, moi si je croisais un mec comme ça, je dirais que c'est un vrai con ! C'est donc avec un peu de difficulté que je me suis calée devant ce film qui n'a pas vraiment d'histoire, et une musique particulièrement grinçante. Quelques bons moments à sauver, et une ambiance fin des 80's où le monde vivait sans portable et sans internet. Et oui, rappelez-vous ...
Décidemment, Edward Zwick se bonifie avec le temps ! Après l'inégal "Couvre-feu" et le boursouflé "Dernier Samouraï", il nous livre sans doute son meilleur film avec ce surprenant "Blood Diamond" qui honore parfaitement son statut de film spectaculaire tout en évitant les pièges inhérents à ce genre de productions. Car, si le réalisateur aborde de nombreux sujets brulants (le trafic de diamants de sang, les enfants soldats, le rôle des diamantaires...), ce n'est pas pour donner une leçon de morale ni pour se dédouaner. On ne retrouve pas ici de héros américain venant sauver l'Afrique des méchants chefs de guerre. A la place, on suit les traces d'un mercenaire sans foi ni loi (Leonardo DiCaprio qui ne cherche aucune excuse à son personnage) tentant d'abuser un pêcheur (Djimon Hounsou formidable) afin de lui voler le diamant qu'il a caché pour sauver sa famille de la misère. Rarement, on aura vu au cinéma un tel anti-héros salaud et profiteur et un tel refus du manichéisme dans l'intrigue (le film pointe certes la responsabilité de l'Occident - des plus hauts dignitaires au plus simple des citoyens - mais aussi celle des africains, ce qui est moins politiquement correct). La mise en scène n'est pas en reste avec des paysages superbes et des scènes de fusillades impressionnantes (l'attaque de la ville, l'assaut final du camp...) toute comme l'extraordianire BO signée James Newton Howard et les 2nds rôles (Jennifer Connely en journaliste, Arnold Vosloo en militaire mais aussi Michael Sheen ou Stephen Collins...). On peut cependant regretter quelques petites baisses de rythme par-ci par-là qui se remarque surtout lors du 2e visionnage du film, ce qui n'empêche cependant pas "Blood Diamond" de faire partie de ces films qui réussissent à la fois à distraire et à interpeller.
Attention ! Gros navet (bien calibré et insipide). Si vous voulez une comédie légère, divertissante et surtout regardable avec un chasseur de prime, je vous propose plutôt "Midnight Run".
Je m'en voudrais presque de ne mettre que deux étoiles... Car oui, pendant 90% du temps j'ai été séduit par ce « Knock Knock » réussissant très bien à poser une ambiance sachant parfaitement offrir différents niveaux d'intensité tout en parvenant assez subtilement à monter en puissance, si bien que c'est toujours avec plaisir que j'ai pu suivre l'évolution du récit, à la fois cinglant sans tomber dans le gore sale et gratuit, la quasi-sobriété d'Eli Roth derrière la caméra étant d'ailleurs à souligner. De plus, l'opposition Keanu Reeves/Lorenza Izzo - Ana de Armas fonctionne bien, à l'image de nombreuses scènes et répliques venant désamorcer avec talent les passages obligés et autres clichés inhérents à ce genre de productions. Et puis d'un coup, patatras. Mais qu'a t-il pris à Roth de nous imposer cette conclusion pitoyable ? Alors OK, elle est assez inattendue et peut être interprétée de façon joyeusement provocatrice. Malheureusement, je n'y ai vu quemorale puritaine grossière et très mal venue, venant remettre quasi-entièrement en cause tout ce qui avait pu être évoqué auparavant, et ce de la façon la plus malhonnête qui soit, comme si nous venions de suivre 90 minutes pour rien... Résultat : je suis sorti de ce faux remake de « Funny Games » sauce barbecue avec un goût plus qu'amer dans la bouche, loin du plaisir, simple mais réel, qu'avait su m'offrir celui-ci jusque-là. Tout ça pour ça. J'enrage...
Film gentillet sans plus. Ideal quand on veut reposer ses neuronnes. Film sans grande surprise.
Ah ça oui visuellement ça pète... Enfin... ça pète pour l’époque... Parce qu’aujourd’hui ce type de démarche apparaitra faisable aisément pour des gens pas trop manchots et la question qu’on se poserait plus aujourd’hui c’est : « à quoi bon ? » Et ça tombe bien, c’est justement la question que je me suis posé devant ce film. En fait, ce style visuel, il sert à quoi ? J’ai une hypothèse : à cacher l’insignifiance de l’histoire ? Non parce que franchement, personnellement c’est la chose qui m’a le plus choqué dans ce film, avant même le style graphique : le fait que ce film raconte finalement le quotidien bateau de pauvres gars à côté de la plaque. Personnellement, moi je considère que c’est le film qui est à côté de la plaque...
Quelquefois, Bertrand Bonnello peut se monter incroyablement inspiré et magistral ("L'Appolonide"), puis d'autres beaucoup moins et assez pompeux de surcroît. Preuve en est avec "Le Pornographe" sorti en 2001 qui avait tout pour plaire : un sujet encore largement inexploité, servi par une véritable légende du cinéma. Au final, le cinéaste sort un long-métrage très inégal, pour ne pas dire complètement déséquilibré. Le regard sur la pornographie est parfois juste mais reste très en surface et n'aborde à aucun moment le fond du sujet. Jean-Pierre Léaud est bon mais mal exploité, et son personnage se retrouve très en deçà des attentes. Ajouter à cela, l'histoire de son fils dont, il faut bien dire, on se moque éperdument car celle de ce cinéaste qui ne se reconnait plus suffisait amplement. D'un sujet portant sur un thème très vulgarisé, le cinéaste en tire ainsi un long-métrage trop intellectualisé.
Dès le départ ça sonne faux avec un scénario improbable et des acteurs au service minimum. Même si on aime Widmark on peut passer son chemin.
Je n'ai pas pu retenir mes larmes à la toute fin du film. Plusieurs scènes ne peuvent que nous marquer, c'est un magnifique film humaniste. Effroyables jardins est pour moi un chef-d'oeuvre et une réelle claque émotionnelle qui peut faire passer facilement du rire aux larmes. Les acteurs sont très convaincants et le scénario est très bien écrit. Ce film est à faire partager!
Probablement l'un des meilleurs rôles de Sean Penn, qui a failli me faire pleurer à plusieurs reprises. Il habite son personnage avec une telle force et une telle capacité à émouvoir que j'imagine mal comment on peut rester de marbre devant cette histoire. La scène au tribunal pendant laquelle Sam comprend qu'il ne va pas retrouver sa fille le soir-même est déchirante et le jeu de l'acteur est parfait. Michelle Pfeiffer, comme toujours, est géniale et impliquée, sans oublier Dakota Fanning déjà éblouissante et adorable. Bref, ce film est poignant et déchirant, même s'il demeure assez discutable par moments, notamment au niveau de la musique. La BO est sublime à partir du tiers, mais elle est inutilement trop présente au début.
les moyens de ce film sont équivalents aux moyens de l'armée italienne décrite ici: yen a pas. Quelques chars faméliques, des assaults baïonette au canon de 10 ou 12 acteurs, bref une grande fresque traitée avec beaucoup de de pousiière pour faire illusion. Dommage. Le côté historique (opposition Romel / Montgomery) est traité superficiellement. Re dommage
Très déçu par ce film ! Certes les images sont belles, et la narration est très bien réalisée par Cécile de France. Mais ce n'est pas un documentaire ! C'est une fiction, réalisée avec des images de synthèse. C'est pour cela que j'ai été déçu. Je m'attendais à un vrai documentaire, avec des images réelles et des animaux filmés dans leur milieu. Mais à la place de ça, on a juste des images créées sur ordinateur...
Encore plus faible que le premier. On est dans du Disney de 2e choix, ou l'on utilise de vieilles recettes pour faire un dessin pour un enfant.
J'ai eu l’impression de voir un épisode,(en plus moche), des Simpson avec Bart et Milhouse ,(comme eux ils font des blagues à l'école ,font du skate ,ont une cabane dans un arbre et adorent les Bds),avec Seymour Skinner dans le rôle,(malgré lui), du capitaine superslip mais en beaucoup moins bien et pour des enfants beaucoup plus jeunes !
Même s'il réalisera encore un autre film avant sa mort, on peut considérer cette oeuvre comme le testament de l'immense Luchino Visconti. Difficile en effet de ne pas reconnaître en cet ancien professeur de sciences solitaire, atteint par la maladie et guetté par la mort Visconti lui-même. Identification renforcée par le fait que le réalisateur avait mis déjà beaucoup de lui-même dans la peau du prince Salina dans "Le Guépard" et que ces deux personnages ont un grand point commun c'est qu'ils sont incarnés par l'immense Burt Lancaster ; Burt Lancaster, la représentation de Visconti devant la caméra... Autre point commun, l'histoire du "Guépard" et celle de "Violence et Passion" racontent la fin d'un monde. Là l'action se déroule dans deux appartements romains l'un au dessus de l'autre du style XVIII-XIXe Siècle, mais contrairement à dans bon nombre de Visconti, ici les costumes ne sont pas d'époque vu qu'on est dans celle contemporaine et que cette dernière à travers plusieurs symboles (la destruction, la musique, etc...!!!) va mettre fin à une autre alors que même la guerre n'avait pas réussie à totalement la bouleverser. Outre Burt Lancaster, Visconti s'entoure d'autres habitués à l'instar d'Helmut Berger, Silvana Mangano ou encore de Romolo Valli, s'autorisant juste une touche de fraîcheur, bienvenue dans un ensemble très crépusculaire, avec la jolie Claudia Marsini. Bref Visconti a su prendre encore une fois toutes les meilleures choses et a rédigé son testament de la manière la plus marquante, confirmant que même à l'approche de la mort il était plus que jamais un très grand...
Scénario affligeant et dialogues ridicule. Film à oublier très vite sous peine de perdre des neurones !!
Excellent film au propos ambigu, malgrè les dèclarations de George C.Scott, incarnant le gènèral amèricain à la personnalitè complexe! Le fait que Francis Ford Coppola ait activement participè à l'ècriture du scènario ne relève pas du hasard! Richard Brooks, qui avait envisagè à un moment de faire le film, y avait finalement renoncè, dèclarant que, s'il l'avait tournè, il aurait fini par faire un film à la gloire de Patton, malgrè son intention première de dènoncer ce personnage! On voit la complexitè du problème et l'ambiguïtè de la rèalisation, magnifique et très rèussie au demeurant, de Franklin Schaffner! Mais "Patton" est une rèussite sur beaucoup de plans, ne serait-ce que grâce à l'interprètation extraordinaire de George C.Scott! On pourrait presque parler d'identification ou de rèsurrection! Scott y gagna l'Oscar du meilleur acteur en 1970 mais le refusa! C'est la première fois que le cas se produit! il en reste aujourd'hui l'un des meilleurs films du genre...
Après le choc esthétique et émotionnel de "L'Appollonide", autant dire que c'est non sans une certaine impatience que l'on attendait de voir le destin du plus célèbre des couturiers français magnifié par Bonello. Or, force est de constater que c'est la déception qui prime. Certes, ce "Saint Laurent" comporte de très bonnes choses ; tout d'abord un Gaspard Ulliel convaincant et même surprenant dans le rôle titre ; une bande-originale, comme d'habitude, excellente ; enfin quelques séquences oniriques rappelant certaines de ses oeuvres antérieures. Avouons que c'est quand même bien maigre comparé au chef-d’œuvre attendu et loué à Cannes. "Saint Laurent" s'il se déguise en faux biopic n'en revêtit pas moins les coutures principales, dans un développement ultra-conventionnel. On attend de revoir Bonello en meilleure forme, dans un sujet davantage personnel lui permettant de mieux exploiter sa fibre créatrice, plutôt que dans cette oeuvre sans âme et incroyablement bavarde imposée par les producteurs. Je veux bien admettre que le cinéaste évite parfois certains chausse-trappes du biopic, cependant l'ensemble obéit quand même à une logique générale très étiquetée "film de commande".
Louis Leterrier signe un thriller servi par un casting cinq étoiles où l'intrigue audacieuse, haletante et remarquablement orchestrée détourne complètement l'attention du spectateur pour le mener vers un final inattendu. Épatant !
Surtout ne râtez pas ce film ! le réalisateur l'a déjà fait une fois !
Comment dire, avoir autant de succès avec le livre et faire un film aussi mauvais je ne comprends pas. C’est relativement mal joué, mal filmé, très prévisible,... Le genre de film où il faut se forcer pour rester jusqu'à la fin et qui ne donne pas du tout envie de voir le numéro 2.
Un film vraiment mal réussi, mal filmé et les acteurs sont mauvais !!!
Très belle histoire assez émouvante avec de bons acteurs. C'est dommage que le film se termine en queue de poisson.
Il fut un temps où Luc Besson était un excellent réalisateur. Ses films ("Léon", "Nikita", "Le cinquième élément" par exemple) étaient très bons, bien maîtrisés, etc... Maintenant, notre lascar nous prend pour des idiots (pour rester poli) de film en film, avec des scénarios écrits à la va-vite, des situations stupides, un humour débile, une réalisation médiocre et sans âme. Il a même contaminé Eric Serra, qui, en collaborant avec lui, ne fait rien de bon non plus. C'est peut-être son côté producteur qui plombe ses talents de réalisateur. Et je ne comprend le malin plaisir qu'il a à tourner les forces de l'ordre au ridicule de film en film. En plus, Louise Bourgoin joue très mal. Non, il n'y a pas grand chose de bon ici. Luc Besson doit absolument arrêter de se reposer sur ses lauriers , et se ressaisir. 0,5/5
tres drole, foresti est géniale tout comme pef ;) ! Je regrette par contre le peu de temps passé sur l'ile... un 2 avec la vie sur l'ile serait super ! je conseille, et reconseille pour tout ceux qui ont aimé son premier long-métrage. et même pour tous les autres bien sur.
Un film beaucoup trop classique et surtout bien trop répétitif pour marquer les esprits plus que ça.
Assez ennuyeux et pas très drôle pour une comédie. Pourtant le début commençais plutôt bien c'est dommage.
La fabuleuse Zoe Saldana découverte dans Avatar même si elle était cachée derrière son personnage numérique, se trouve dans le premier rôle d'un film d'action. Malheureusement pour elle, on est dans l'un des pires navets des productions Besson. Des séquences invraisemblables sur un scénario navrant. Bonne chance pour la suite quand-même!
Une intrigue minimaliste, des acteurs moyens mais des images magnifiques. On aurait préférer un documentaire :-) plustot que des scenes de cascades souvent improbable.
Énième téléfilm porté au cinéma, le Cœur en braille termine l'année 2016 en beauté. Tiré d'un babillard pour moujingues, tous les ingrédients ont été soigneusement réunis pour stimuler la glande lacrymale. Quoi de plus funeste en effet que de bigler une gosseline issue de la haute perdre ses mirettes dans un brouillard d'indifférence ? C'était sans compter, bien entendu, sur Victor, son camaro, frayeur de raclies en devenir, rebelle à la cervelle irriguée au jus de navet, héros des temps modernes décadent. De cette alliance improbable naîtra une connivence défiant les lois du bon sens mais sur laquelle le film va surfer en prenant soin de nous servir tous les poncifs du genre. Unis dans l'infortune les deux mouflets vont se serrer les coudes en s'ingéniant à nous tirer la larmichette de rigueur. Sans négliger à aucun moment les codes de la bobotitude, le réalisateur réussit l'exploit de nous infliger 85 minutes de cette soupe insipide sans même ressentir les affres de l’ignominie. Un film à conseiller à des amis que vous souhaitez "remercier" de vous avoir fait bigler "Père, fils thérapie" en prenant toutefois soin de vous décommander ou de décarrer pendant la pub en prétextant une envie pressante.