CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Franchement,Brian De Palma a beau s'inspirer régulièrement des films de Hitchcock,il le fait avec tant de maestria,de talent,d'amour pour le cinéma à suspense et l'envie de jouer avec les nerfs du spectateur,que chacun de ses films au tournant des années 80 sont des purs chefs d'oeuvre."Pulsions" s'ouvre sur une scène follement érotique,qui donne le ton d'un thriller au fort quotient sexuel,préoccupation universelle,toujours apte à mener en bâteau et en faisant montre d'une réalisation époustouflante.Techniquement,De Palma maîtrise tout avec une facilité insolente:split-screen,jeux de miroirs,plans-séquences en lieu clos,champ/contrechamp tenant en haleine.2 superbes blondes servent son propos paranoïaque:Angie Dickinson,la cinquantaine excitante et Nancy Allen,la call-girl stimulante.Epiées,traquées, menaçées physiquement;elles sont au coeur d'un meurtre bien trouble à la lame de rasoir dans un ascenseur.Voyeurisme,obessions et renversement de rôles sont au programme de "Pulsions",qui n'hésite pas aussi à aborder la question polémique(à l'époque)de la transsexualité.Avec peu de dialogues,De Palma parvient à distiller une attente insoutenable,que sert une mise en scène toujours surprenante,et pas uniquement esthétiquement. Louanges sans réserves pour cet exemple d'oeuvre plurielle et indémodable.
Un Adam Sandler bien peu crédible dans ce rôle dramatique..
Ha Ha Ha ! Bien essayé,... mais non. 2 étoiles, pas plus.
OH NON ! J'ai trouvé ce film malsain ...deux scènes m'ont particulièrement choqués vous devinerez lesquelles. Pour moi, pas digne d'interet j'ai été deçus par ce film. Je n'ai trouvé aucun sens, aucune beauté, faux et déja vu. Je le déconseille vivement !
Un film brouillon, confus, incompréhensible et imbuvable. Le scénario est incompréhensible. On ne comprend rien dans ce film. Pourtant ça commençait bien au début avec la voix off. Et bien le début est la seule bonne partie du film, parce que ce film et une daube sans sens, assez gore (et donc pas crédible) comprenant des combats qui s’enchaînent les uns à la suite des autres sans savoir pourquoi. Ce film est beaucoup trop brouillon et totalement incompréhensible. Passer votre chemin.
Difficilement politique, le cinéma français a tout de même quelques exceptions à arborer fièrement. Si Costa-Gavras a largement popularisé le genre, "Le Président" est également à ranger en haut du panier. Fiction adaptée de Simenon, le film nous amène chez Emile Beaufort, ancien Président du Conseil des Ministres qui surveille attentivement la politique du pays quand bien même il est à la retraite. Alors qu'il prépare ses mémoires, Beaufort voit d'un mauvais œil la possible arrivée de Philippe Chalamont à la présidence du conseil. Ancien chef de cabinet de Beaufort, Chalamont a commis une grave erreur il y a des années et Beaufort ne lui a jamais pardonné, gardant sous le coude une lettre qui pourrait sévèrement entacher la réputation de Chalamont. Car aussi vieillissant soit-il, Beaufort aime toujours autant la France et refuse de la voir entre les mains d'un politicien manipulateur et menteur qui ne voit que les chiffres. Réalisé sobrement par Henri Verneuil (dont les cadres sont soigneusement choisis) et brillamment dialogué par Michel Audiard, "Le Président" est un grand film brassant de vastes thèmes politiques. Situé dans un contexte qui n'est jamais précisé (même si l'on devine que c'est durant la IVème République), le scénario dénonce l'argent qui mène la politique, parle de l'Europe et des hommes politiques intègres qui se font de plus en plus rares. Portant le film, Jean Gabin (évoquant beaucoup Clémenceau) est une fois de plus impérial, livrant une composition impressionnante qui ne s'arrête pas seulement à son inoubliable discours devant tous ses camarades mais qui révèle de belles subtilités. Face à lui et plus pernicieux, Bernard Blier est également impeccable, leur affrontement final montrant la sagesse de la mise en scène de Verneuil aussi bien que le travail monstrueux de ces deux acteurs, toujours autant formidables.
Ce film m'a choqué quand j'avais 14 ans ! C'est un film très fort ! Sur un sujet controversé ! Un casting formidable ! Je n'oublierais jamais ce film ! Avec la magnifique musique d'ennio morricone ! Bravo a Palma !
Le grand singe le plus célèbre du monde depuis 1933 est revisité par un spécialiste du film catastrophe depuis qu'il a réalisé "La tour infernale" avec Steve McQueen, John Guillermin. Le film de 1933 ne laissera pas des moments extraordinaires, celle-ci par contre apporte une grande richesse en émotions dans le rapport entre King Kong et l'actrice interprétée par la toute jeune Jessica Lange. Le film est une totale réussite car il divertit le spectateur sans temps mort et les effets spéciaux sont très réussis et les décors sublimes. Le film n'est pas réellement un remake de 1933 puisque l'histoire est totalement différente. L'histoire nous plonge dans la technologie des années 1970 et sur un bateau dont le but est de trouver du pétrole sur une île cachée par un énorme brouillard. Le film en lui-même est une pure merveille puisqu'il parvient à rassembler un excellent scénario riche et dense à une réalisation rythmée et très nerveuse. Ah! Et puis comment être laissé de marbre devant cette fin si pessimiste qui prouve une nouvelle fois que l'homme détruit tout ce qu'il touche? Est-il acceptable de comprendre que des gens veulent s'enrichir lorsqu'ils trouvent du pétrole pour les voitures et les camions ou lorsqu'ils trouvent un singe gargantuesque déifié par une bande de sauvages qui donnent des femmes en sacrifice? Cette civilisation était vouée à disparaître car elle était barbare et violente et surtout elle obéissait à des lois primaires, à des croyances sans aucune logique. Jessica Lange est accompagnée par le charismatique Jeff Bridges qui ne manque pas de charmes et qui viendra certainement essuyer les larmes de Jessica Lange. Un opus émouvant, un King Kong qui casse tout et qui veut se retrouver seul avec cette jolie blonde aux jambes aussi belles qu'elle réussirait à provoquer un orgasme à un eunuque sur les tours jumelles du World Trade Center. John Guillermin élabore et signe un film riche en évènements et en rebondissements. Au final, un excellent film.
"Le Contrat" est un polar sans ambition mettant en scène l'affrontement entre Morgan Freeman et John Cusack. Mais qu'est allé faire Morgan Freeman dans ce mauvais film? Tout d'abord, il faut préciser plusieurs choses: la mise en scène est absente, le scénario est plat, l'interprétation est très moyenne. Il n'y a presque rien à sauver dans ce film. En ce qui concerne le scénario, il n'y a vraiment rien aucune originalité dedans. L'intrigue suit le parcours logique de tous les films policiers et n'évite vraiment aucun cliché et enchaine aussi énormément d'aberrations. Tout d'abord, le fils renie un peu son père à cause de la mort de sa mère mais est ensuite admiratif de celui-ci; le méchant n'est pas si méchant que cela. En ce qui concerne les aberrations, voici quelques exemples, un hélicoptère s'écrase, bilan: aucun mort ni blessé! Ensuite, la réalisation est d'une platitude extrême. Les effets s'accumulent sans aucun intérêt. Que dire de la scène du crash de l'hélicoptère où les ralentissements sont présents, quel est l'intérêt encore une fois. Quelques scènes d'action essaient de sauver le tout mais avec beaucoup de difficulté. Le spectateur s'ennuie aussi énormément. Le rythme est d'une lenteur étonnante et l'histoire n'a vraiment rien de passionante. L'interprétation est aussi très moyenne. Si Morgan Freeman est parfait comme d'habitude, on ne peut pas dire la même chose de John Cusack qui est vraiment inexpressif. Les autres méchants sont aussi très caricaturaux. "Le Contrat" est ainsi un film vite vu et vite oublié avec un scénario et une mise en scène fumeux sauvés par la prestation de Freeman et par quelques scènes d'action!
dans cette atmosphére typiquement british l'excellent john hurt domine les débats,avec ses théories,ses logiques,ses incertitudes et sa fameuse suite logique de Fibonacci. l'intrigue est mince mais le film est plaisant et on s'amuse à chercher le coupable. quand à Léonor Watling elle est splendide.
Je mets une étoile pour l'esthétique du film. A part cela je n'ai pas aimé ce film. Il est ennuyeux, creux, pénible, agaçant. Il n'y a pas de scénario qui tienne la route. Ce ne sont que des scènes qui passent très vite, il n'y a pratiquement pas de dialogues, les voix off sont irritantes. On se fiche quelque peu de la vie de ces personnes insignifiantes, prétentieuses, qui couchent à droite à gauche. Les 2 h 10 du film ont été très dures. Sincèrement à part l'esthétique, rien à sauver de ce film superficiel, creux et prétentieux.
Longtemps difficile à dégoter, "La Planète des vampires" s'offre une nouvelle jeunesse sous l'impulsion de plusieurs acharnés (dont Nicolas Winding Refn, présentant le film) et peut désormais se découvrir sur grand écran dans une superbe version restaurée. Une version permettant de mieux apprécier l'étendue de kitsch offerte par Mario Bava avec ses costumes en cuir ridicules et ses décors de carton-pâte. Cela dit, c'est dans l'ensemble des décors (très colorés) et des costumes que ''La Planète des vampires" s'apprécie le plus, on y sent une vraie volonté de faire les choses bien, de nous immerger dans un univers angoissant malgré le manque de moyens. L'histoire en soi n'est d'ailleurs pas mauvaise, ayant certainement influencé "Alien" avec son équipage atterrissant sur une planète pour en découvrir une espèce qui veut sa perte. Ce côté kitsch, bien que plaisant, a cependant ses limites. D'abord dans le jeu d'acteurs, l'intégralité du casting semblant complètement perdu, déblatérant des dialogues explicatifs d'une platitude absolue et en italien. Normal pour un film italien me direz-vous mais des dialogues de science-fiction baragouinés en italien, ça perd bizarrement en crédibilité, allez savoir pourquoi. Et puis il y a cette mise en scène, faisant de son mieux mais n'arrivant jamais à insuffler l'angoisse qu'il faut à ce film, se retrouvant alors étonnamment plat, répétitif et complètement mou. Loin de l'horreur gothique, Bava semble avoir du mal à vraiment apporter de la tension et laisse ses acteurs en roue libre pour un résultant amusant mais globalement décevant. Même avec le recul et l'indulgence que l'on est à même de laisser à une production fauchée, force est de reconnaître que "La Planète des vampires", malgré ses bonnes idées (notamment sa fin glaçante), frise souvent le ridicule en particulier dès que les personnages prononcent plus de cinq mots d'affilée.
Pas beaucoup d'intérêt à ce type de reportage. Tout d'abord c'est assez insipide visuellement et les prises de son sont catastrophiques. Le ton du reportage est très hautain et assez dédaigneux envers l'industrie de l'art contemporain, car il s'agit surtout ici de l'industrie de l'art et pas de l'art. Aucun intérêt à se rendre à toutes les sauteries mondaines, où la réalisatrice et ses deux acolytes semblent bien à leur aise, pour ne pas parler de l'art!
La première vision de ce film en VHS vers 1987 m'avait déjà bien remué les tripes, je l'ai revu plus tard, puis plus récemment sur le câble, et c'est toujours aussi vertigineux. Alan Parker reprend le thème du film noir pour le faire basculer dans le fantastique total. Ce polar à l'ambiance lourde qui décline le thème de Faust, aurait pu sombrer dans le ridicule en opposant un privé sur le retour aux rites vaudous, à l'occultisme et au diable. Mais il évite cet écueil et constitue un choc avec son atmosphère glauque, mystérieuse, envoûtante, poisseuse et diabolique, son côté violent et dérangeant, son aspect visuel torturé et constellé de symboles à décrypter (les grilles et barreaux), la caméra de Parker qui offre des plans crades avec une lumière diffuse... Mickey Rourke alors à son apogée, y est sensationnel, et ses scènes avec un De Niro barbu et aux doigts crochus mémorable en Louis Cyphre, sont fascinantes, même si elles sont courtes. Un polar fantastique absolument renversant.
Vu complètement par hasard. Cela apporte parfois de belles surprises, parfois non. Le parc m’a laissé assez dubitatif. On dirait du Mia Hansen-Løve des débuts. La mise en scène est minimaliste (un peu trop sans doute). Le scénario aussi. Le tout aurait très bien pu faire un beau court métrage. Là, on s’ennuie pas mal, et le film ne dure qu’une heure douze. La première partie est mignonnette sans plus (la rencontre, la naissance des sentiments), la deuxième un peu plus intéressante (la rupture -les homme seront toujours des hommes…) et la troisième, tendant vers le fantastique, absurde (l’errance dans le parc – je m’y suis perdu aussi !). On ne voit pas très bien où Damien Manivel (scénariste et réalisateur) a voulu nous emmener. Ne parlons pas de l’interprétation, c’est le premier film des trois acteurs, ils ne sont pas très bons. Au final, aucun charme, aucune poésie, aucune émotion. Aucun intérêt.
Un film independant avec melissa leo qui nous bouleverse tant les faits semblent reels.
Un film sur une jeunesse en pleine décadence. C'est dégradant, stéréotypé et brutal. On est loin de la Boum ! Les temps sont durs !
Si le témoin est amoureux il n'a qu'à se marier. Pas possible c'est ce qu'il fait ! Ce n'était vraiment pas la peine d'en faire un film bourré d'eau de rose et de lieu commun Non mais je te jure !
Passionné par la psychologie, les problèmes et l'univers des enfants, Luigi Comencini signe avec «L'incompris» ce qui est sans aucun doute le meilleur mélodrame que l'on ait vu au cinéma et le drame le plus bouleversant que l'ont ai vu. Dans cette oeuvre des plus poignantes, le cinéaste Italien axe son histoire sur la rivalité entre deux frères qui se disputent l'affection de leur père. Les deux garçons ont des caractères complètement opposés: le cadet se fait remarquer par son égoïsme et sa lâcheté tandis que l'ainé apparaît beaucoup plus vulnérable, angoissé et incapable de se remettre du décès de sa mère. L'ainé est donc un enfant incompris puisque le père le délaisse en jugeant que le cadet est certainement le plus sensible. Erreur impardonnable, puisque l'ainé est à n'en pas douter le meilleur des deux! Comencini frappe très fort en nous proposant une fin qui en plus d'être un sommet d'émotion marque la réconciliation ou plutôt le rapprochement entre le père et l'ainé. Ereinté par la critique lors de sa sortie au Festival de Cannes et lors de sa sortie sur le territoire français, «L'incompris» demeure à ce jour l'un des meilleurs films de son auteur. Un véritable bijou.
Il s'agit toujours d'un style sans concession, à la mise en scène très méticuleuse et clinique avec un fond philo-psychologique pour ne pas dire ethnologique... Sa critique acerbe de la bourgeoisie mortifère fait son effet, dans une mise en scène qui l'est tout autant on suit une famille inintéressante au possible, sans vie, sans envie, digne effectivement d'un besoin de suicide ! Quelques séquences valent pourtant le détour mais ça reste insignifiant quand Haneke râte ainsi sa cible. Malheureusement, cette fois le cinéaste allemand ne parvient pas à raconter quelque chose, sans âme et sans émotion, finalement son film est raccord avec cette famille. Site : Selenie
"La tête en friche" m'a beaucoup déçu ; les 1heure 20 m'ont paru durer le double. Ma note, 1 étoile à ce film au lieu de zéro, c'est pour Gisèle Casadesus qui est vraiment extraordinaire. Beaucoup d'autres spectateurs doivent se demander pourquoi ce film a reçu tant de louanges ... Il est vrai qu'à la base il y a un roman qui a été très apprécié, qui aurait pu donner un chef d'oeuvre au cinéma. Malheureusement on assiste à un véritable gâchis. À l'exception de la merveilleuse Gisèle, et de Depardieu qui se tire assez bien de cette galère, les acteurs sont mal dirigés, ils surjouent en permanence. Pratiquement aucun rôle n'est crédible. Les plus invraisemblables, ce sont les relations de Depardieu avec sa mère et avec sa copine ; à propos de la copine, on se demande pourquoi on l'oblige à conduire sans cesse un immense autobus vide avec un perpétuel sourire figé de smiley ! Il fallait sans doute rentabiliser la location de ce bus ! Les dialogues sont souvent lourds, il faut supporter régulièrement des poncifs affligeants. N'importe quel téléfilm est mieux travaillé. Un passage m'a vraiment interpellé : pourquoi nous avoir imposé ce mec qui pisse ? Cet épisode n'apporte rien, absolument rien au film... J'ai eu l'impression de ... me faire éclabousser... beurk.... Ce passage trahit un vrai mépris pour le spectateur. C'est triste de voir un film qui donne l'impression d'avoir été conçu pour gagner un maximum d'argent avec un minimum d'effort...
Tiré d'une (énième) histoire vraie, du cinéma hollywoodien carré, prévisible, plein de bonnes intentions, pas totalement désagréable à suivre mais dans l'ensemble déjà vu un milliard de fois sur TF1, le casting quatre étoiles et la mise en scène "indie" tentant vainement de rehausser ce qui s'avère n'être qu'un simple téléfilm de luxe.
Je n'adhère absolument pas à la mise en scène. Rodolphe Marconi s'attarde sans le moindre intérêt dans de nombreux passages aussi inutiles qu'affligeant...
Coby, c'est le nom de transition de Suzanna. Elle est la demi-soeur de Christian Sonderegger, le réalisateur de ce documentaire. Il a décidé de suivre le parcours de réappropriation corporelle de celle qui deviendra à terme Jacob. En intérogeant l'entourage de Coby, Christian sonde les peurs, les doutes, les souvenirs. Tout ce qui apparait ou change, au fur et à mesure qu'une personne passe de l'autre côté de son genre d'origine. Ce qui est presque naturel pour le jeune homme en devenir, devient une épreuve pour ses proches. On en apprend beaucoup sur les démarches administratives, le suivi médical, les changements en tout genre. Au sein de son couple, par exemple, qui à la base était lesbien, et qui est désormais hétéro. Auprès de sa famille surtout, ses parents et frère, qui sont surprenants de compréhension et d'acceptation. même si les débuts ont été, on le comprend, assez compliqués, tout est finalement rentré dans l'ordre. Devant ce beau gaillard, que tout désigne maintenant comme un homme, chacun a retrouvé sa place. à force d'amour et de bon sens. Le cheminement de Coby s'est fait finalement sans véritables heurts, et on est heureux de le voir heureux. Heureux de voir qu'on peut arriver à devenir qui on est vraiment, avec un peu d'aide de ceux qui nous aiment. Un feel good Documentary!
Rien qu'en regardant la bande annonce, tu peux facilement faire ton avis sur ce film ... Je me souviens l'avoir vu dans mon ciné avant sa sortie, et je me suis dit, c'est quoi encore ce navet ! Finalement, au lieu de rester sur ce que je pensé ( en meme temps juger un film sur 2 minutes de bande annonce c'est moyen ), je me suis laisser "tenter" ( le mot est peut être un peu fort ). J'y suis aller, et finalement au bout de 1h30, je suis ressortit de la salle avec le même jugement, voir même pire. Le début ça peut aller, mais après 20 mins, tu commence deja à décrocher, tout le reste du film est chiant, c'est du n'importe quoi, un mélange de plusieurs style pas très malin. Fin, c'est très mauvais, puis les acteurs ... On a rarement vu pire !
un film vraiment unique en son genre les acteur son génial la réalisation sublime et que dire des magnifique décor naturel le scénario et un peux classique mai le coté mystique nous emporte plus loin se film et un genre de rêve éveille sai l'effet que sa ma fait le seul reproche minime que je peux faire sai les quelque longueur qui vous découragerons peut être.
Après Gladiator,Ridley Scott s'attaque a nouveau au film épique et le moins qu'on puisse dire,c'est que c'est encore une fois réussi ! Accompagné par une musique très épique de Harry Gregson Williams,le film contient des scènes de batailles hallucinantes,filmés scénario a quelques longueurs mais est très bon,Orlando Bloom(acteur que je déteste d'habitude,surtout dans Troie)est assez bon(c'est plutôt étonnant,il faut l'avouer)et assure plutôt bien dans un premier rôle,le reste du casting est tout simplement super:Eva Green,Jeremy Irons,Marton Csokas(très convaincant dans le rôle de Guy de Lusignan),Edward Norton ou encore Liam Neeson(même si il apparait peu) .Tous sont excellents. La mise en scène de Ridley Scott est génial,du grand spectacle historique.A voir !
Ily a des gens qui vous font bailler quand il baille et c'est même procédé pour ce film. Une seule question me taraude : Pourquoi l'avoir fait ?
Si on a un peu de mal à rentrer dans ces "Rois de la glisse", il faut avouer que l'on finit par y prendre un certain plaisir. L'animation s'avère assez assez fluide, toujours rapide et même belle parfois. Pourtant, on finit par se rendre à l'évidence : l'ensemble laisse quelque peu sur sa faim. En effet, on ne retrouve jamais cette créativité, cette inventivité que l'on pouvait trouver dans les précédents opus de la même maison de production. De plus, il manque une chaleur, une sensibilité qui n'apparait finalement jamais malgré certains passages assez savoureux et quelques bonnes idées mais souvent pas assez exploitées. Nous voila donc en face d'un spectacle plutot agréable et léger, mais qui pêche hélas dans la volonté de se renouveler et d'apporter quelque chose de nouveau dans ce qui a été fait auparavant. Dommage.
Film sans sujet et consistance.A eviter sauf si on a rien a faire
Tout simplement surprenant. Mélangeant drame et fantastique, décors et costumes authentiques et effets spéciaux saisissants, L'étrange histoire de Benjamin Button est une franche réussite. Pour son septième long-métrage, David Fincher met donc en scène la vie d'un personnage extraordinaire, rajeunissant au fil des années, adaptée d'une vieille nouvelle datant de 1921. Il propose ainsi une œuvre complète, épique, soignant son film du début à la fin, n'omettant aucun détail, travaillant méticuleusement sur chaque effet visuel et narrant son scénario de façon précise et passionnée. Dans le rôle-titre, Brad Pitt, qui retrouve Fincher pour la troisième fois après Seven et Fight Club, dans une de ses meilleures prestations L'acteur joue juste, joue bien, intégrant son personnage avec émotion et conviction et ce, au travers des âges. Commençant comme un petit vieillard en fauteuil roulant, se terminant en enfant sénile, Benjamin Button est un cas passionnant qu'il est magnifique de contempler à travers ce parcours initiatique plutôt curieux. L'étrange personnage élevé par une famille noire américaine va tour à tour rencontrer une galerie d'individus tous plus enrichissant les uns que les autres... Il va découvrir par exemple l'humilité avec un pygmée globe-trotter, l'aventure à bord d'un paquebot mené par un sympathique navigateur alcoolique (Jared Harris, méconnaissable), ce qui l'amènera à avoir une relation ambiguë avec une femme corporellement "plus âgée" (Tilda Swinton, dans le passage le plus longuet du film) et enfin l'amour véritable et forcément compliqué avec son amie d'enfance Daisy, campée par une Cate Blanchett au sommet de sa forme. Au cours de ces 2h40 de métrage, notre héros va rencontrer l'amour, la haine, la vie, la mort... L'étrange histoire de Benjamin Button est donc une œuvre complète, un peu longue par moments mais dans tous les cas sublime.
Les femmes battues, un sujet grave qui ne méritait pas un traitement aussi ridicule, et ce du début à la fin. Et puis quoi, Julia s'est juste pris une beigne dans tout le film. Et un ou deux coups de pied peut-être, on ne va pas en faire un fromage. Pas réaliste du tout : moi, quand je bats ma femme, c'est trois fois par jour, matin, midi et soir, et double ration quand y a plus de bières au frigo. Quant à la fin, elle s'avère grotesque et complètement guignolesque, je sais que c'est un film américain mais tout de même ! sponsorisé par le Parti Républicain et la NRA ? En plus, c'est d'une lourdeur et d'une naïveté incroyables puisqu'elle tombe aussi sec sur le prince charmant ! voyez-vous ça ! et la marmotte, elle emballe le chocolat dans le papier alu ? Quoi ? ah bon ? je ne le savais pas.