CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Quelle déception ! Les Visiteurs, la Révolution avait pourtant bien commencé, mais peu à peu l'humour devient lourd, poussé et certaines scènes sont bien trop longues pour rien ! Peu à peu on n'esquisse plus que des sourires ou on se force à rire, ce qui est très désagréable. Pourtant, le duo Jean Reno et Christophe Clavier fonctionne encore assez bien, mais c'est tout ce qu'il y a autour qui pose problème. Il n'y a plus d'effet de surprise, l'intrigue devient tout à fait inintéressante au fur et à mesure du film étant donné qu'elle piétine et on se rend vite compte que le contexte ne peut plus rien apporter au comique de situation. Le point que j'ai attribué est là pour récompenser l'effort des costumes, des décors ainsi que la prestation de Sylvie Testud qui joue bien son rôle, mais c'est tout. On ne retrouve plus l'esprit du premier film. Je suis vraiment attristé de devoir mettre une telle note à ce film, car on peut aisément constater que les acteurs ont pris beaucoup de plaisir à jouer et qu'il y avait quelques bonnes idées dans le scénario, mais malheureusement, le résultat final laisse vraiment à désirer... On se sent très vite mal à l'aise face à ce film. Pour finir, la possibilité qu'il y ait les Visiteurs 4 me fait vraiment peur, car je vois mal comment il serait possible de rattraper le coup. Il serait sans doute préférable de s'arrêter là... Quelle catastrophe....
Film médiocre, uniquement bon pour les vrais amateurs du Ripper. Par contre... Il existe une nouvelle théorie analysée dans un roman : "Jack n'est pas un homme" Et si Jack l’Éventreur était une femme ayant réellement existé en 1888 ? Mêlant biographie et faits réels, ce roman pourrait-il être la clé du mystère ? L'histoire narre la vie de cette femme ayant réellement vécu en 1888, à partir de ses 18 ans lorsqu'elle rencontre son futur mari anglais, alors qu'elle est américaine. Comment cette "étrangère" fut-elle poussée dans ses derniers retranchements ? Une enfance instable, une mère castratrice aux mœurs légères, un mari volage ainsi que l'époque victorienne et puritaine sont autant d'explications nous guidant sur le chemin de la réponse. Il s'agit d'un mélange de psychologie, des faits de ce criminel ayant terrorisé l'Angleterre et d'une biographie authentique. En prévente sur le site de crowdfunding : Kisskissbankbank Venez jeter un coup d’œil au site et partagez l'info !! Qu'en pensez-vous ?
Le mimétisme de Demaison est parfait sur scène; mais quel curieux parti-pris de faire le film sur une aussi petite partie de sa vie. Mauvais choix, mauvais film.
Moche, inintéressant et confus. Je reprends dans l'ordre. Pour commencer, le mélange cartoon-réalité ne va pas. C'est mal fait. Ils ont eu le mauvais goût de rajouter des décors en carton-pâte. Ensuite, le film est chiant. Le scénario a visiblement été torché en une soirée, autour d'un pizza commandée par téléphone et de quelques bières. Il tient en une ligne, à peine. Troisième élément, c'est le bordel, ça part dans tous les sens, les toons sortent de n'importe où et font vraiment n'importe quoi, cela en devient casse-couilles. Le seul intérêt du film : voir la petite culotte de Kim Basinger. Par contre, ça vaut le détour. Croyez-moi. Un vrai régal. Je vais d'ailleurs me repasser l'extrait un peu chaud tout de suite. C'est pas moral mais je m'en fiche. Chacun ses faiblesses.
Une comédie française agréable à regarder, un peu plus évoluée que certaines.
Il y a deux films dans Félicité. Le premier est le portrait d'une chanteuse de bar de Kinshasa, doublée d'une guerrière qui arpente les rues de la ville pour trouver l'argent qui sauvera la jambe de son fils accidenté. Le plus souvent caméra à l'épaule, le réalisateur Alain Gomis fait ressentir les vibrations électriques d'une cité dévastée après la dictature et les guerres. Réaliste et nerveuse, la mise en scène suit pas à pas le combat de cette femme courageuse, étanche aux compromissions et déterminée jusqu'à l'aveuglement. Puis vient donc la deuxième partie du film et là, à moins de s'abandonner à ce qui pourrait passer pour de la poésie noire, tout devient opaque avec un aspect mystique et magique à peu près indéchiffrable. Félicité ressemble alors à une oeuvre quasi expérimentale dont toutes les explications du monde, fournies après la projection, ne sauraient excuser son caractère foutraque, dans une direction qui cette fois ne semble plus être en contrôle. Aujourd'hui, le précédent film d'Alain Gomis, était d'un ennui carabiné. Félicité est tout de même moins pénible à voir malgré ses côtés abscons, cela laisse de l'espoir pour le prochain.
Une superbe comédie! Intelligente,fine,drôle (c'est rare pour une comédie américaine)ou l'intrigue est aussi vive que passionnante. Dicaprio tient la dragée haute à Tom Hanks, tous deux irrésistibles. Christopher Walken apporte lui la touche finale a ce petit régal. Un enchantement!!
John Boorman (Délivrance - 1972 & Zardoz - 1974) adapte le roman de John le Carré et en restitue un film d’espionnage à la fois lourd, fatiguant, ennuyant et consternant ! L’histoire dénuée d’intérêt, son intrigue pantouflarde et ses acteurs qui surjouent viennent plomber cette pseudo parodie du film d’espionnage qui ne mène à rien au bout de ses 110 minutes.
Après s’être imposé le documentaire « Les Âmes Mortes » et ses huit heures et quinze minutes il y a quelques mois, commencer l’année 2019 avec un drame chinois de près de quatre heures ne nous faisait pas peur. « An Elephant sitting still » dresse le portrait d’une société moderne mais anéantie par son égoïsme et son manque d’empathie. Une relation infidèle qui mène au suicide, un harcèlement scolaire qui se conclut par un accident, une amitié détruite à cause d’un mensonge, un cuisinier mort par le feu à cause de mauvaises conditions de travail et la fuite de ses clients, un grand-père envoyé dans une morbide maison de retraite car il n’est plus utile à sa famille, une relation illégitime rendue publique sur les réseaux sociaux…Tout ça sur une journée. Hu Bo signe une œuvre de douleurs et d’amertumes. Un cri de colère avant de quitter définitivement cette société sans passion ? Hu Bo adapte à l’écran son propre roman. « An Elephant sitting still » est maîtrisé sur tous les points. La caméra est fluide, les protagonistes respirent la sincérité, la mise en scène est captivante au plus près de l’intimité des personnages et finalement ces quatre heures sont envoutantes. Malheureusement, ce premier long-métrage est le dernier, car Hu Bo s’est suicidé le 12 octobre 2017, juste après le tournage, il n’avait que 29 ans. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Le premier était remarquable, le deuxième fatalement moins bien — notamment en raison du manque de charisme de la danseuse principale —, ce troisième volet est franchement ennuyeux… avec des protagonistes d'une platitude remarquable. Cela dit c'était inévitable ; après l'éclat du premier, il était impossible de se maintenir au même niveau, et cet inéluctable mouvement decrescendo est la preuve qu'il faut savoir s'arrêter à temps, avant de déchoir… Du coup on n'est plus tenté ni impatient de découvrir la suite, et on serait même presque soulagé qu'il n'en reste qu'une (pour l'instant !)…
Je suis fan d'Harry Potter et ce premier film, sur le tome 1 de la saga (logique me direz-vous), est parfait pour une immersion dans le monde de la sorcellerie. Chris Columbus et toute son l'équipe on réalisé un incroyable travail pour donner vie à cet univers fantastique. Le film est très fidèle au livre, les décors sont beaux, les effets spéciaux d'une grande qualité et les acteurs très bon dans leur rôle. On retiendra notamment le choix de ces acteurs qui est indéniablement réussi : Daniel Radcliffe colle physiquement au Harry Potter des livres, en fait quasiment tous les acteurs ont été impeccablement choisis pour leur rôle (Alan Rickman est excellent en Rogue). La musique est aussi vraiment très réussie, elle colle à la perfection à l'ambiance et au ton du film, notamment grâce au génie de John Williams, inégalable. Ce premier film "Harry Potter à l'école des sorciers" se devait d'être réussi afin de permettre l'adaptation au cinéma des autres tomes, et c'est désormais chose faite. En un mot : MAGIQUE !
"Une version amère de cendrillon" comme le dit si bien Joseph L. Mankiewicz lui-même, "La Comtesse Aux Pieds Nus" est un film puissant, une merveille hollywoodienne marquée par un scenario brillantissime et par le tandem Humphrey Bogart/Ava Gardner. Une œuvre remarquable et très intéressante, émouvante, triste, drôle, intense... La mise en scène est sublime... Vraiment excellent.
Enfin le DVD de ce chef d'oeuvre, comment comprendre qu'il a eu si peu de succès en salle. Boutonnat et Mylène y ont étalé "en grand", la maestria qu'ils avaient déjà démontrée dans des clips comme "Désanchantée". D'un bout à l'autre du film je suis resté imprégné de l'ambiance très particulière de ce village campagnard, avec la guerre en toile de fond. La distribution est parfaite mais nulle autre que Mylène n'aurait pu interpréter ce personnage mystérieux.
En s’appuyant sur le premier opus, Babysitting 2 devient meilleur que son prédécesseur avec un casting délirant, des blagues bien dosées et sans trop de vulgarité, de nombreux rebondissements, parfois prévisibles, et enfin une bande son de qualité ! De quoi passer un bon moment pour bien rigoler ! La critique entière sur notre site MediaShowbyDK !
le seule qualité de ce film de guerre américain c'est que ça se passe pendant la ww1 c'est tout , dommages pour une fois que les usa réaliser un film sur la ww1
Vraiment un de mes films préférés. Je l'ai déjà vu énormément de fois et je pourrais encore le regarder sans m'en lasser. Bien sûr, il faut aimer ce genre d'humour, mais comme c'est le cas pour moi, j'ai adoré. Les répliques sont très drôles, le comique de répétition fonctionne super bien et l'absurde est très drôle. Et les comédiens sont à fond dedans. Pierre-François Martin-Laval et Jean-Paul Rouve sont très drôles, Maurice Barthélémy aussi. La réalisation est très bien faite. Les décors sont très bien faits et les animaux, qui ne sont absolument pas réalistes (volontairement) ajoutent beaucoup à l'humour. Un excellent film.
Un film qui pourrait être bon mais le réalisateur ne lui donne aucune dynamique, lors des séquences fortes il se prend pour Antiononi et propose des longs plans bien lourds avec des acteurs qui ne sont pas formidables. Stewart Granger n'assure pas du tout, Henry Sylva fait sa tête de tueur habituelle, Raf Valone s'en sort pas trop mal tout de même.
Encore une suite fort bien inutile, ça casse tout... Le Leprechaun est certe très cynique et sans pitié mais pourtant on ne retiendra pas la splendeur de ce personnage dans le film... Vraiment décévant...
Un film pour ados amoureux du cheval. Sans grand interet mais on passe tout de meme un bon moment. Le deuxième opus est bien moins réussi...
Je suis pourtant habitué aux films d'horreur/épouvante, j'en dévore des quantités, mais je n'aurais jamais dû il y a quelques années regarder le Ring de Nakata seul le soir, dans le noir et au casque (je vous le recommande pourtant), car je suis rentré en totale immersion dans son atmosphère très pesante, malsaine, oppressante, et angoissante, et je n'en suis pas tout à fait ressorti indemne, à tel point que j'ai une certaine appréhension à vouloir revoir ce film. Hideo Nakata est très doué, très peu de choses lui suffisent pour vous flanquer une belle trouille...
Pas encore un braquage à l'italienne ou un ocean eleven, neanmoins Nicolas Cage, fait de ce petit film de voleur une reussite bien agreable à regarder.
Je craignais le pire en allant voir ce film : du pathos, une réalisation vieillotte, un Daniel Auteuil sur le retour...Mon père avait adoré le livre, j'y suis allé en pensant à lui. Et je n'ai pas été déçu. Le scénario quoique classique laisse place à la surprise, les acteurs sont très bons, la photo magnifique et le fond remarquable. Bref, allez-y!
tres beau film au combien éprouvant et malheureusement tristement réaliste concernant le sujet des enfants soldats ce film raconte l'histoire d'une jeune fille à 12 ans enlevée dans son village et enrôlée parmi les rebelles pour défendre son pays. des scènes très dures à regarder pour qu'un jour cela s'arrête très belle prestation de la jeune actrice
Oubliez les premiers fast and furious, le scénario ressemble plus à un Marvel qu'autre chose. Il n'y a vraiment rien de réaliste, tout est prévisible du début à la fin, la scène cachée finale ne fait qu'ajouter encore plus de ridicule, en espérant qu'il n'y ait pas de suite. . Les passages humour servent à rallonger le film. Ce film plaira aux plus jeunes, mais les amateurs de la lisence fast and furious risquent d'être très très déçu. Avec un tel budget il y avait moyen de faire un bien meilleur film, le réalisateur a voulu en faire trop c'est décevant.
« Toni » est un film français réalisé par Jean Renoir en 1935 qui suit la vie d’Antonio, dit « Toni », un immigré italien qui a trouvé du travail à Martigues. Il et hébergé chez une logeuse avec qui il entretient une relation. Mais Antonio tombe rapidement amoureux de l’espagnole Josépha qui vient de se marier avec un parisien. Filmé en décors naturels, cette fresque multiculturelle est tout autant amoureuse que dramatique. En effet, certaines violences conjugales vont mener au meurtre et à son maquillage. Financé par Marcel Pagnol, « Toni » est considéré comme un précurseur du néo-réalisme tellement Renoir en évite toute extravagance. Voici une œuvre parfois méconnue de ce grand cinéaste mais d’une force authentique. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Je ne l'avais pas vu au ciné car il avait l'air space de chez space, mais finalement, c'est regardable. Par contre, pour le côté "originalité" voire "révolution" du 7ème art, on repassera. Et pourtant le scénario est bien écrit et porteur, mais disons que, comme beaucoup de réalisateurs récents (ou moins récents, J-J. Annaud n'a pas attendu la 3D pour ça), ils préfèrent mettre tous leurs efforts dans le visuel du film, les décors, les textures, la luminosité, les filtres, etc. Et en oublient l'essentiel : rendre cette historie captivante, développer des personnages ambiguës et troubles, utiliser tous les méandres du roman pour jouer surs les faux-semblants, la paranoïa, La critique d'une société qui part en couille puissance 1.000, entre la vulgarisation de cette nouvelle drogue, et le totalitarisme grimpant de la police et du FBI dans sa traque contre ce fléau au même titre que le terrorisme. Exit également la tragédie et le mal-être provoqué par cette drogue, etc. Au final, on assiste à une banale histoire d'infiltration dans un cercle restreint de camés, où le flic en question est lui-même en train de perdre les pédales. La seule originalité vient dans le fait de redessiner de réelles images de tournages. Même si, à mon sens, cela détériore le jeu de Keanu Reeves et Winona Ryder , mais n'affecte guère le travail de Robert Downey Jr. & Woody Harrelson, tous deux jouant comme des nazes.
Une suite malheureusement pas à la hauteur du premier opus qui laissai présager que l intrigue se dirigerai vers une exploration du monde imaginaire de Lovecraft. Résultat: une suite ratée avec un doublage et un jeu d acteur laissant à desirer. Une "saga" à oublier ou mieux à éviter...
Magnifique ! troisième film,troisième chef-d’œuvre ! Ce film est la parfaite conclusion à cette extraordinaire trilogie !Beaucoup plus complexe que les 2 autres,toujours aussi beau,rythmé,bien joué,bien écrit et bien réalisé ! Comme dans les premiers les rebondissements nous mettent sur le cul et la tension augmente tellement qu'à la fin on reste bouche bée.Et que dire de cette dernière scène absolument géniale qui boucle parfaitement la boucle. Personnellement je préfère toujours le premier mais les trois sont des chef-d’œuvres ! 5/5
Magnifique!! Fabuleux!! l'histoire est tres belle et les actrices poignantes
Un joli conte,qui rappelle fortement "Charlie et la chocolaterie"...Un magasin de jouets propice à un tourbillon visuel,à des tons colorés,et à des animaux et peluches animées.Rien de bien inoubliable en fin de compte,mais un bon moment passé en compagnie de personnages des plus sympathiques.Merci donc à Natalie Portman toujours aussi charmante,à Dustin Hoffman totalement lunaire,et à Jason Bateman discret et sincère.Tous nous font partager cet univers,ou il est quand même question de mort,de croire en ses rêves et de garder son âme d'enfant.On regrette le manque de moments magiques ou une histoire trop relâchée.Mais confirmation que "Mr Magorium" se regarde sans déplaisir.
Ce film est un bon remake je ne vois pas ce que les gens peuvent dire sur ce film les acteurs son bon il y a de l'ambition et de la créativité dans ce film
Une folle journée pour "Bax". Cette "murder party" sur marécage, aussi impitoyable qu'absurde, part d'un argument intéressant, mais tourne en rond, et perd en rythme beaucoup de potentiel - et de suspense (mais avec deux dernières scènes étonnantes, chacune dans son genre). Une "curiosité" (un film des Pays-Bas - avec, dans un rôle secondaire Henri Garcin, dont on se souvient qu'il est né à Anvers, et est néerlandais) à emboîtage (qui veut la peau de qui - et pourquoi, au juste ?), qui laisse globalement sur sa faim !
les acteurs sont excellents mais on ne croit pas une minute à cette histoire. Et la fin est d'une mièvrerie totale. A éviter.
J'ai regardé ce film car on me l'avait conseillé, je suis tout de même allée regarder des avis sur Internet pour ne pas perdre mon temps à regarder un film qui ne me plairait pas et les avis étaient excellents, il faisait même parti des "meilleurs films d'horreur de tous les temps"... résultat, un film CHIANT, sans aucun intérêt, il ne se passe absolument rien, c'est mou, pas d'intrigue, rien qui nous tient en haleine! En plus de ça il est beaucoup trop long, de quoi se tirer un balle! Un conseil, je ne le vous conseil pas!
The Last Face est un excellent film, à voir les réactions de la presse je me rend compte que la France n'est pas prêt de traiter les guerres contemporaines au Moyen Orient et d'Afrique en tant que fiction. Ou alors c'est l'histoire d'amour qui ne passe pas !? Mais pourtant Sean Penn nous offre belle et bien une histoire d'amour avec un fond de guerre. L'histoire a serte deux, trois petites lacunes mais la réalisation ose, je pense à tous les plans contemplatifs sur des visages, des insectes, des mains... qui montrent bien que le film est centré sur l'Homme avec un grand H et non sur la guerre. D'ailleurs un des personnages justifie ce parti prit du réalisateur en disant que l'important c'est que les populations victimes de la guerre continuent de sourire, de danser, d'aimer et de vivre. Sean Pen nous offre une ode à l'humain et vous critiquez ça ? Oui le discours de Wren à la fin n'est peut être pas le meilleur, il est loin d'être aussi poignant que celui de Charlie Chaplin dans "The Dictator" mais l'importance de cette scène n'est pas le discours mais sa réaction face au confort et à la bourgeoisie. L'histoire d'amour n'a pas plu ? Mais pourtant elle est importante car sans elle ce film serait "un documentaire" et elle amenée de manière plus original que la plupart des productions Hollywoodienne. The Last Face n'est pas le film de l'année, ne marquera pas l'histoire du cinéma mais il n'est pas pour autant mauvais, il fait réfléchir et reste un très beau film. Alexandre
Pas mal. La réalisation est au début agréable à regardé, mais à la longue ça devient lourd.
Le premier Anchorman était vraiment fun du fait de l'originalité qu'il proposait. Malgré la masse de clichés sur laquelle il se basait, son format relativement court et son rythme saccadé et sans pause faisaient de cette comédie un délectable divertissement. Et, en tant qu'amatrice des multiples talents de Will Ferrell, tout aussi bons en matière de vannes, grimaces et impros que lorsqu'il s'agit d'être sérieux (Frangins malgré eux Vs L'Incroyable destin de Harold Crick), j'avais hâte de voir ce second opus. Peut être parce que justement j'avais hâte, j'ai trouvé qu'il manquait à Légendes Vivantes la fraîcheur de son prédécesseur (évidemment, c'est une suite... mais de reprendre un même cadre n'empêche pas d'être créatif), comme s'il s'embourbait sur lui-même et s'emmitouflait dans le lourdingue plutôt que de rebondir. Une déception donc, qu'on doit à la quasi absence d'audace dont fait preuve ce film, d'autant plus qu'elle est mise en exergue par sa longueur (presque 2h de clichés qu'on voit arriver gros comme une maison quand même, ça fait long).
Je suis un grand admirateur du personnage, mais ce documentaire, bien que détaillé et précis, ne m'a pas fait vibrer. Or, il y a bien des raisons pour vibrer pour ce qu'Eric Tabarly a fait.
Mais pourquoi ?! Pourquoi ! Dès le début du film j'ai senti l'escroquerie J'ai tenu jusqu'à la fin espérant une lumière dans l'ombre mais non Une escroquerie du début à la fin. Rien à voir avec le film ! Mais ils se sont perdus quelque part. Je ne sais où mais ils se sont perdus. Même la fin n'a rien à voir ! Un happy end qu'il n'y a pas dans le film Le RoLe de Sienna n'a pas été respecté Ni le rôle de la directrice de l'OMS Pourquoi modifier un script qui était si Bien. ??? Ok pour les besoins de l'adaptation quelques changements sont nécessaires Mais de là à modifier aussi Profondément l'histoire qui ne fini Vraiment pas de la même manière dans le livre que dans le film... Pour moi c'est juste une Imposture A tout ceux qui ont Adoré le livre N'allez pas brouiller votre cerveau avec un film aussi médiocre qui ne respecte en Rien le livre
Un documentaire (mais pas menteur) édifiant sur ce que cachent les grandes firmes multinationales et leurs patrons (parfois) super stars ! Une approche très chiffré, très documenté (ce qui semble normal pour un documentaire, mais qui passe souvent à la trappe, surtout en France avec les Docu-Fictions), et plutôt plaisant a voir, avec une segmentation en chapitre et des musiques qui collent à chaque parties ! Ceux qui ont vu Braqueurs Amateurs, comprendront mieux la référence à la fin du film, surtout s'ils ne connaissent pas du tout cette catastrophe économique, véritable cas d'école de (beaucoup) de choses qu'il ne faudrait pas faire, qu'est ce Enron !
Certains trouvent souvent à redire contre ces films qui multiplient à outrance les scènes tournées sur fond vert. Sur ce point, « Sin City » va peut-être les réconcilier car les effets visuels permettent ici de distiller une ambiance des plus léchées. Cependant, ce serait une erreur d'attribuer tout le mérite de ce film à ses simples effets spéciaux : on ne saurait apprécier ne serait-ce que le casting, d'une très grande qualité, composé aussi bien de valeurs sûres (Bruce Willis, Benicio del Toro), que d'atouts de charme (Jessica Alba, Rosario Dawson, Devon Aoki et, pour la gente féminine, Josh Harnett.) mais aussi de rôles plus qu'inattendus (l'inoubliable Rudger Hauer, le revenant Mickey Rourke, ou encore un Elijah Wood comme on ne l'avait jamais vu). Voilà donc un film dont on pourrait énumérer les qualités durant des heures, mais ce serait sûrement gâcher la découverte pour celui qui ne s'est pas encore risqué dans l'univers sombre, violent, mais quand même envoûtant, de cette remarquable adaptation de la bande dessinée de Frank Miller.
Un film assez pauvre en teneur, lent et long avec des saveurs juste dans le titre, pas à l'cran. Assez intimiste, plus une histoire à lire en roman qu'à mettre à l'écran. Heureusement quelques sourires (petits) avec Mimi sinon peu de chose à dire et surtout à en retenir ! 1.5/5 !!! Par contre, "On va où maintenant ?" est à voir et à se délecter !
film vraiment mauvais je m'attendais avec un minimum d'actions et de suspense finalement y a rien de rien on s'ennuie à mourir du début jusqu'à la fin un conseil ne gaspillez pas votre argent ni votre temps passez votre chemin, actuellement je cumule des films sans intérêt :(
Will Smith et Alex Proyas forme un duo impeccable pour le film I Robot. Ce film réuni différentes catégories de films comme Minorité Report et Terminator… Mais grâce à un scénario à tiroirs et des effets spéciaux de qualité donne un coup de jeune malgré des moments de patriotismes Américains.