CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
C'est l'histoire d'hommes qui n'aimaient pas les femmes...ni les spectateurs ! Le principe du film est clair : toutes les femmes du film (peut être donc toutes les suédoises ?) sont soit violées, soit tuées, soit femmes d'anciens Nazis. Le livre a suscité un tel engouement que les défauts les plus basiques du film sont passés inaperçus : la musique est mauvaise (et souvent absente) les dialogues peu recherchés et surtout le montage est bâclé. Lorsqu'un homme est allongé nu et ligoté dans une position délicate à un plan, c'est la moindre des choses qu'il soit dans la même position au changement de caméra ! Une voiture qui fait des tonneaux vu dans haut ne devrait logiquement pas juste glisser vu d'en bas ! Bref, l'accumulation de détails et surtout les longueurs infernales (deux heures trente à lutter contre le sommeil, c'est très long !) font passer en second plan le bon jeu des acteurs et une idée de base intéressante. Dommage.
J’ai hésité à donner 3 étoiles à cette comédie dramatique, mais la raison et l’intime conviction de me trouver devant une œuvre mineure, même si elle a le mérite de surprendre avec des images loufoques d’un monde que j’appellerai « onirico-allucino-squizophrenique », le tout dans une atmosphère kitche (hortera en espagnol)....
Film parisien qui n'est qu'une succession de clichés plus lamentables les uns que les autres. On retient néanmoins la performance de L Laffite qui tente sans y parvenir à sauver le film.
Je suis un film au scénario moisi, avec un acteur prépubère sans talent, des gadgets inutiles, je suis... Je suis ??! 1/5
Un tres beau film , voir le trailer : http://www.youtube.com/watch?v=4qCS1ryKXNI
Faut arrêter les films à twist débile avec des personnages dont la psychologie ne ressemble à rien qui puisse exister. Faudrait aussi arrêter les délires d'hommes simples et bourrins victimes de femmes capables d'une froide manipulation exercée sur plusieurs mois ou années sous l'apparence de la fragilité, ça fait plus que friser carrément la mysoginie. Brûler les sorcières, même sur un écran de ciné, c'est moche.
Après BORAT et BRÜNO, Sacha Baron Cohen est de retour avec un nouveau personnage, l'Amiral Général Aladeen, un sympathique dictateur qui gouverne d'une main de fer sa chère République du Wadiya. Et autant le dire tout de suite, THE DICTATOR est une réussite. Comme d'habitude chez Baron Cohen, l'humour ne souffre aucune limite: antisémite, homophobe, misogyne... bref, intolérant à tous les points de vue ! Tout le monde en prend pour son grade. Et du début à la fin s'enchaînent sans fausse note les gags les plus absurdes mais surtout les plus irrévérencieux possibles, dont l'apogée se trouve dans une hallucinante scène d'accouchement, déjà culte, tellement elle est à mourir de rire. Et tout ça, sans aucune longueur, si bien que les 1h25 du film passent à une vitesse telle que c'en est presque frustrant. En plus de cette absence de longueur, qui nuisait parfois chez Borat ou Brüno, le réalisateur a laissé tomber le côté vrai-faux documentaire pour un récit plus traditionnel, ce qui s'avère finalement pas plus mal. Sinon, Baron Cohen sait toujours aussi bien s'entourer, puisque on trouve à ses côtés l'oscarisé Ben Kingsley (avec qui il a joué dans HUGO CABRET), la géniale Anna Faris (qui s'en prend plein la gueule, la pauvre!), mais aussi Edward Norton, Megan Fox et Gad Elmaleh le temps d'un caméo où chacun vient se prendre au jeu de l'auto-dérision. La bande-annonce hilarante et la méga campagne de promotion menée par Baron Cohen depuis plusieurs mois m'avait fait craindre d'avoir vu le meilleur du film, mais pas du tout ! Enfin, si vous n'êtes pas trop prude ou trop coincé, laissez-vous tenter par ce petit bijou d'insolence, vous ne devriez pas le regretter !
Jamais vu pareil indigence.
Un classique du film d'action et avec un message, pas comme les opus suivants. Le scénario écrit par Stallone est vraiment très bon (il est un scénariste intelligent). Peut-être que ce serait le meilleur rôle de Sly, si dans la dernière scène il n'en faisait pas un peu trop. Les scènes dans la forêt sont vraiment prenantes.
Un romance de toute beauté porté par un tio d'acteur époustouflant.
Nullissime;;; Aucune histoire cohérente, une comédie sans humour ; que sont venus faire Sabine Azéma et JP Marielle dans ce désastre cinématographique. Merci les critiques, j'avais une soirée a passer au ciné, bien mal m'en a pris de suivre vos avis!!!!! Même pas un film du dimanche soir sur TF1, c'est dire le niveau de l'oeuvre.
Je n'ai rien à dire à part que cette chose n'est en aucun cas un film. Il est inspiré du film "Les oiseaux" de Hitchcoc qui lui, est un film et même un magnifique film mais ça, non. Tout simplement non.
quelques points abordés, tous plus inutiles les uns que les autres. suite ininterrompue de longueurs et de lourdeurs. je suis très déçu par Duncan Jones
Premier long-métrage pour Jacques Audiard qui montrait déjà une très grande ambition en se faisant un malin plaisir à ne jamais aller dans le sens classique de la narration ; en ressort une intrigue parfois franchement très embrouillée et puis surtout un certain manque flagrant de profondeur. Si pour raconter une histoire, le réalisateur avait encore des efforts considérables à faire par contre pour la direction d'acteurs il était déjà très fort. Mathieu Kassovitz, en jeune paumé naïf, prouvait qu'il pouvait aussi bon acteur que piètre réalisateur, Jean Yanne est excellent en dépressif acharné, quand à Jean-Louis Trintignant, il se permet d'être impressionnant en type teigneux, glauque et ambigu. Quelques petites et courtes étincelles de l'intelligence d'un metteur en scène qui fera la réussite d'"Un Prophète" et de très grands acteurs pour cette œuvre pas pleinement maitrisée.
On se croirait devant sa télé en train de regarder une série B avec une "mira" qui fait plus penser à une "Xena la guerrière" et un "Ambrosinus" pomper sur Gandalf du "Seigneurs des anneaux". Sérieux, les scènes de combat sont moles et nuls, (et sans gouttes de sang au passage...) les quelques décors manquent de grandeur, les acteurs ne sont pas très motivés, les "méchants" sont de vraies caricatures, et les soit disant gags tombent tous à plat. C'est d'un académisme hallucinant à tous les niveaux !! L'histoire se perd complètement entre deux directions sans savoir laquelle choisir : celle du film fantastique et celle du film historique... Les dialogues sont tellement banals qu'on attend à l'avance les répliques qui vont venir. Bref, pour ceux qui aiment se moquer, c'est par là que ça se passe...
Matt Damon et Emily Blunt font partie de ces acteurs qui ne font pas la une des journaux people, qui ont des physiques un peu passe partout, un peu monsieur et madame tout le monde, plutôt beaux mais pas des top models. Ils ont la particularité d'être des acteurs caméléon, que l'on ne peut pas classer dans une catégorie, capables de tout jouer, d'entrer dans la peau de n'importe quel personnage, quel que soit le genre. Mais leur autre particularité et ressemblance et de toujours livrer des prestations parfaites, des prestations de talent, de grands acteurs. Ce film est sublime par le côté romance qui les réunit et qui possède immédiatement une alchimie parfaite, dès le premier regard, la première rencontre, ils sont faits l'un pour l'autre et forment un couple parfaitement assorti, attachant, passionné. Mais ce film n'est pas un film romantique même si c'est cette romance qui va conditionner tout le déroulement incroyable de ce film de science fiction où la vie des hommes est contrôlée par une agence très hiérarchisée, très administrative, avec des schémas et destins écrits pour chacun dans des livres, véritables lignes de vie dont ils sont chargés de veiller à ce que le hasard ne viennent pas perturber les décisions du grand patron, non nommé, mais certainement le grand architecte de l'univers plus communément connu sous le nom de dieu. Ainsi il est écrit que Matt Damon, futur président des États UNIS n'aurait pas dû croiser Emily Blunt, future danseuse célèbre, et encore moins tomber amoureux. Ils feront donc tout pour perturber, changer le destin et le cours des choses. Mais l'amour sera le plus fort et surtout le libre arbitre qui quand il est animé par une force incroyable, peut modifier le destin, même si celui ci est écrit par le grand patron. Un film passionnant original, sans temps mort et surtout admirablement interprété. Du grand et beau cinéma.
Une excellente comédie française signée Pierre Jolivet. Certes le scénario sent le déjà vu et la cause semble déjà entendue à l'avance, mais on retrouve avec plaisir un duo d'acteurs formidable avec l'imprévisible Sandrine Bonnaire et le talentueux Vincent Lindon. Du bon cinéma.
Très bon, loin derrière le premier mais on passe un excellent moment...
Disons tout de suite: si vous n'avez pas aimé "L'Anglais", "Solaris" et plus généralement les films d'auteurs "expérimentaux", vous détesterez. L'image est laide au possible, il n'y a pas vraiment d'histoire, seulement des personnes qui se croisent et qui finissent par se retrouver à la soirée d'anniversaire de Gus (David Duchovny, qu'on voit 2 minutes dans le film), ni de début ni de fin, pas d'intrigue, rien. C'est un film atypique, qui s'éloigne beaucoup trop du cinéma actuel, et est en devient irregardable.
Voilà une oeuvre étrange et opaque, sortie de nul part, qui parle de l'amour et du secret entre un père et sa fille, pour qui sa mère ne compte plus. Opaque car on ne sait pas trop où est le message, s'il y a une réelle dimension réflexive dans l'alternative du père, si les grands paysages parlent pour dire l'horreur de l'urbanisme, et si ce secret, enfin révélé, a en soi la puissance d'émouvoir. Car le problème de "L'été indien" est d'être trop prévisible, anticipant des scènes importantes par trop d'ellipses, notamment la fin. On ne sait pas trop où se situer face à cet étrange voyage, pénible à cause d'un rythme inégal, troublant quand il dépeint des montagnes aspergées d'un vent doux, émouvant parfois grâce au magnétisme de Johan Leysen, vieux loup usé et errant, et plus léger quand il se rapproche du jeune couple qui alimente face au père délaissé des scènes de disputes ou de froid total bouchant les trous d'un scénario vaguement traînard. On ne sait pas trop non plus s'il y a une vraie ambiance, malgré des clairs-obscurs fougueux sur les visages plein de vie et de passé des personnages, la musique se figant toujours dans un mystère visuel qui ne lui correspond pas souvent. "L'été indien" est en tout cas un film faussement naïf sur le rapport père/fille qui se désagrège alors que la pluie tombe et que le soleil revient, mais la lourde insistance avec laquelle Raoust matraque son secret en font une brise de vallée gâchée par l'idée qu'il faut toujours tout démontrer. A ce titre, la séquence quasi finale où la fille retrouve la mère, si mystérieusement et subtilement abordée par son absence jusque-là, casse tout le principe dramaturgique d'un film qui préfère se taire pour laisser respirer le sentiment du besoin qui ne vient pas. Il y a donc une conclusion trop conclusive, qui semble fermer le récit comme le romancier se délecte fièrement d'une fin qui coupe tous les liens. Comme si tout ce qui était là auparavant, tour à tour tranches de vies déprimantes et enso
Ce second volet est tout aussi bien que le premier c'est à dire très divertissant . Nathalie , Dylan et Alex sont plus en forme que jamais et Bernie Mac est totalement délirant . On regrette juste de ne pas voir Demi Moore plus longtemps .
Tati un visionnaire incompris.
L'interpretation de les acteurs a été vraiment emouvante! Un scenario très bon, et je trouve la mise en scene très originale. Keanu Reeves est un acteur très professionnel qui a développé son role avec ironie, sarcasme et froideur impeccables. Tout a reussi dans ce film, sans hesite, un veritable chef-d'oeuvre!
Un très beau film avec des images magnifiques, une musique parfaite et une histoire touchante. A voir absolument.
Film génial que je vois se faire descendre par la critique, la critique qui fait l'éloge de Spider-Man et de tous les autres films sans scénario, sans idée, déjà vu... bref 2.6 pour ce film, 3.6 pour Spider-Man homecoming, 4.1 pour fast and furious 8, 4.0 pour star wars 7 et... 2.7 pour fight club, on se demande qui on engage dans ces machins là. Ne vous y fiez pas si vous hésitez à voir ce film. C'est un excellent film vraiment, et vous pouvez garder votre cerveau c'est permis exceptionnellement pour cet séance. Contrairement à toutes les critiques que j'ai lu, ce film n'est pas un pamphlet anti réseaux sociaux trop mou selon eux pour dénoncer le danger de ces "affreuses choses" ou ils sont certainement tous inscrit. Et bien je voudrais vous apprendre que savoir nuancer un raisonnement est une preuve d'intelligence. Et ce film est tout en nuance. Il dit le mal qu'occasionne les réseaux sociaux et la vidéo surveillance omniprésente ce dont - à mon sens - on est tous plus où moins conscient: perte de l'individualité, de la vie privée, du contact humain, d'une part de liberté ect. Mais il dit aussi tout le bien que peut apporter tout ça: fini l'impunité des malfaiteurs et donc une forte baisse des méfaits, une transparence totale des affaires politiques, une meilleure protection par les services de secourisme une démocratie plus directe ect Donc un film intelligent, tout en nuance et qui voit la progression des réseaux sociaux et de la vidéo surveillance comme une innovation inévitable de nos sociétés, comme Zola le voyait des grands magasins dans au bonheur des dames. Il y a du bon, du mauvais mais encore une fois c'est inévitable et ENCORE une fois c'est un très bon film. Tchao
Bon, c'est un schwazenegger financé par le lobby des armes. Whiteker est bon et Jaimie Alexander est jolie, mais à part ca... Invraisemblance des situations: pas ou peu de policiers, de moyens, les routes sont désertes, les villes sont désertes, on a l'impression que le film a été tourné dans un décors studio abandonné avec les acteurs et deux-trois figurants. Invraisemblance des moyens: la voiture du fugitif dépasse les bornes du crédible, surtout lors de l'accident avec les swatt. La balade dans le champs de mais tourne au ridicule. Invraisemblance de résultats: les balles sont sélectives. Elles tuent juste les méchants (avec l'explosion de sang qui va avec). Par contre, pour les gentils, c'est juste des égratignures. Bref, la vieille génération des boomers, avec ses vieux moyens, qui l'emporte sur la jeune, forcément prétentieuse, vénale et pas très compétente (Battleship, Expendable...) Made in America. Bof.
Ah si seulement il était possible de mettre zéro, c'est le genre de "film" qui le mérite amplement. Que dire de ce désastre dont rien n'est à sauver ? Même les effets spéciaux sont mauvais. L'intrigue est pitoyable, les acteurs surjouent, les dialogues sont aberrants et ne parlons pas du doublage français. J'ai réalisé l'exploit de tenir jusqu'au bout, même si je ne me faisais plus d'illusions depuis la moitié de cette insulte au cinéma, espérant LA scène qui justifierait cette soirée gâchée; en vain . Certains passages sont tout bonnement incompréhensibles, d'autres répétitifs et je ne fait qu'effleurer les défauts de Devilman. Bref, j'ai perdu mon temps, évitez de faire de même.
"Fai bei sogni" glisse une mère à son jeune fils, Massimo, endormi, avant de refermer la porte et de disparaître dans des conditions plus que mystérieuses. C'est la trame essentielle de ce film dense "Fais de beaux rêves" qui mélange les époques à travers les yeux d'un enfant en 1969, puis d'un adulte dans les années 1990-2000, qui n'est jamais parvenu à se remettre de cette tragique disparition. Marco Bellocchio est sans nul doute l'un des plus grands réalisateurs européens. Il offre une mise en scène magistrale, où chaque détail a son importance dans la narration. Malgré au démarrage du film, un sentiment de capharnaüm narratif, il parvient à reconstituer le puzzle savamment construit pendant presque 2H10. C'est à la sortie du film que le spectateur se rend compte de l'intelligence de chaque scène. On pense par exemple à cette retransmission des jeux olympiques où le petit garçon regarde des nageurs plonger, scène qui se reproduit à d'autres endroits du film. Il reconstitue dans un même appartement italien autant d'époques, jouant avec l'environnement proche comme un stade, les séries ou les émissions télévisées, faisant presque penser à un film testamentaire où le réalisateur raconte 30 ans de sa propre vie et de son propre regard sur le monde. Depuis son premier film, Bellocchio excelle dans les récits familiaux à trous qui mêlent la grande histoire et la petite histoire. Ici, il surenchère avec une œuvre tragiquement belle, où la politique, les non-dits, la violence des sentiments et surtout la fragilité magique de la relation parents-enfants traversent les années et les générations.
C'est tout simplement le meilleur film de Alain Chabat encore meilleur que La Cité De La Peur ! A chaque minutes de ce film on a le droit a une réplique culte ! Ce film a été écrit pour les Robins des Bois ça se voit car l'ont retrouve tout l'humour et l'absurde des Robins des Bois dans ce film,alors évidemment si ils ne vous font pas rire passer votre chemin car ce film ne va pas vous faire rire. Pour moi ce film est un film culte !
Un couple souhaite se reposer un week-end entier au bord de un lac afin de s'évader de la capitale Londonienne ,le lieu est tranquille,les choses s'annoncent de belle manière ,mais le silence se brouille ,une radio s'allume ,un chien aboie et tout bascule ....Voici la troisième réalisation signée James Watkins possédant les allures de" délivrance"de John Boorman prenant ,percutant ,brutal et sans détour ... Eden Lake surprend donc par sa forme,le rythme effréné ne souffre de aucun temps mort et la tension reste palpable au fur et à mesure du récit ...L'oeuvre place également en évidence la violence de groupe qui est aujourd'hui d 'actualité et nous propose une réflexion sur la société actuelle .Le film tel un électrochoc secoue le spectateur de part sa mise en scène redoutable et ne reproduit jamais les"survivals"passés ,c 'est ce qui en fait une réussite complète, le scénario essaie et parvient toujours à trouver sa propre grammaire cinématographique ,sa propre voie ....Kelly Relly (loin de Les Poupées Russes )apporte à son personnage un jeu simple et efficace et parvient à enrichir le récit de par cela ,Michael Fassbender de son côté est toujours parfait quoique un peu en exergue, tout en restant convaincant ...ils apportent beaucoup de crédibilité à leur couple de cinéma ....James Watkins ,emmène le spectateur à souffrir autant que ses protagonistes et le succès de sa mise en scène est évident .
un des plus grands films du cinéma et peu connu, c'est un hymne à la liberté et à la jeunesse, à une époque où tout était possible. C'est touchant et à la fois réaliste et surréaliste
Ils sont partout, film à sketchs de Yvan Attal qui traite d'un sujet délicat à propos des Juifs au sein de la société. Après un Do not disturb plutôt cocasse au côté de son ami François Cluzet, le réalisateur a fait une production osée qui est sorti malgré tout, dans les salles de cinéma en France mais le résultat manque de finesse en jouant sur les clichés de cette culture juive. Partant d'une bonne idée sur le papier, Attal tient également le personnage principal dans son film et parle de ses séances chez le psy qui alternent avec des sketchs. Malheureusement, ceux-ci s'avèrent plus ou moins longs et plus ou moins drôles... Il y a un certain malaise en voyant Ils sont partout, les tentatives scénaristiques dans les séquences sont souvent poussives et ne séduit pas tant que ça ! Elles n'apportent pas d'éléments concrets. C'est trop bavard ! Malgré une galerie d'acteurs de luxe, le film ne réussit pas à faire rire ! Les dialogues ne sont pas grinçants, aucune scène mémorable. On arrache seulement un ou deux sourires pour dire... Grâce à l'interprétation de Benoît Poelvoorde en leader d'extrême droite qui découvre sa judéité sort du lot ! Le reste est peu convaincant... Dany Boonen looser de son quartier, le seul juif qui n'a pas d'argent, divorcé de sa femme(Charlotte Gainsbourg qui surjoue trop). Gilles Lelloucheenvoyait en mission par le Mossad pour tuer Jésus en faisant un voyage dans le tempsest plutôt un sketch intéressant, peut être fou mais guère cocasse... L'apparition de Denis Podalydès est clairement inutile, de même pour notre belge qu'on aime beaucoup : François Damiens ! Mention spéciale au sosie de François Hollande. La mise en scène est assez monotone, le public s'ennuie à défaut d'un rythme peu calibré. Un réel manque de dynamisme de Yvan Attal... En bref, Ils sont partout était prometteur et possédait de bonnes intentions, pourtant le film en soi est une véritable déception. On s'attendait à rire mais on s'est trompé !
Des dialogues croustillants et piquants pour un résultat très drôle.
Ce film est sans prétention mais n'apporte rien non plus. On se lasse vite de ces personnages.
"L'Ideal" présente un sérieux problème de fonctionnement dans la mesure où il est exactement à l'image de ce qu'il veut dénoncer, en étant un film creux et frivole, factice et narcissique comme l'est assurément le monde de la mode et de ces top-models ! L'idée de porter à l'écran son propre livre "Au secours Pardon", était de la part de Frédéric Beigbeder, une idée intéressante, mais au bout du compte, par son autosuffisance, son film ne révèle pas grand chose qu'on ne sache déjà... Un grand manque d'humour et de recul, une façon de traiter les personnages avec des clichés plus vulgaires que drôles, et finalement les rendre tels qu'ils sont assurément dans une réalité évidente, ne permet pas d'atteindre le but recherché... La satire ne fonctionne donc pas comme prévu et le temps semble bien long , Frédéric Beigbeder se contentant plus de montrer que de se moquer réellement ! Là où le film de Refn ose et interpelle, celui de Begbeder patine et s'enlise... Déjà, après "L'amour dure trois ans", plutôt limité dans son propos, ce dernier n'arrange rien... Le cinéaste semble en effet ne pas s'extirper et se dedouaner de ces images formatées que l'on a tous de la mode, et livre un film complètement prisonnier d'un "packaging" très conventionnel, sous du cellophane chic et kitch, alors qu'il y avait sans doute mieux à faire avec un peu plus de recherche et d'innovation ! De plus, le thème de la paternité, et celui du retour aux valeurs essentielles viennent maladroitement et trop tardivement se coller à cette vaine démonstration, et là aussi ça coince franchement ! Les acteurs, que ce soit en partie le duo Gaspard Proust et Audrey Fleurot, sont pour la plupart souvent réduits à de tristes caricatures sans épaisseur qui ne dégagent guère d'empathie, ceci expliquant sans doute cela... Bref, un film plus clinquant que claquant et cinglant, où l'on attend encore d'être véritablement secoués et surpris... "L'idéal", un film qui ne le vaut pas... Dommage !
Bon, je vais l'avouer dès le début. La seule et unique raison qui m'a poussé à regarder ce film est la sublime Rachel McAdams, star dont je suis un fan absolu et dont je suis juste amoureux. Et en toute objectivité, c'est une très bonne raison car c'est la seule et unique bonne raison de le regarder. Wes Craven s'essaye au thriller et même si l'ensemble, qui dure à peine 80 minutes, se regarde sans le moindre ennui, on ne peut pas dire qu'il maîtrise une quelconque tension, bien que le sujet s'y prêtait à merveille, car il insuffle trop d'humour à l'ensemble pour parvenir à cela. Et conséquence de ceci, le personnage pourtant très menaçant sur le papier et dans les faits du sociopathe incarné par Cillian Murphy ne l'est pas franchement. Et comble du manque d'originalité, le réalisateur ne trouve rien de mieux à faire que de reproduire une séquence du style "Scream" lors des dernières minutes. On passera sur les nombreuses invraisemblances scénaristiques... Heureusement que Rachel McAdams, par son charisme et son talent (qu'est qu'elle est canon, qu'est qu'elle est canon...!!!), réussit à insuffler beaucoup d’intérêt à la chose (même tout l'intérêt d'ailleurs !!!), en femme qui s'avère plus forte et plus maline qu'on ne pourrait le penser au premier abord. Qu'est qu'on ne ferait pas pour Rachel ???