CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
2 parce qu'il est un peu mieux que l'opus précédent, il mériterait moins car c'est pas un chef d’œuvre non plus. Disons que là on a moins d'obscurité, on comprend mieux la mise en scène et les combats du coup. On a le droit a plus d'apparitions des monstres, plus de morts, plus de diversité dans ces meurtres... Bref ce film fait plus que le précédent, d'où la meilleure note mais c'est tout (bien que la pyramide et la glace passaient mieux comme décor, mais l'histoire est légèrement plus crédible ici). Pour le reste on a affaire a un survival ordinaire, avec de bons FX mais sans fond, un rythme inégal, des dialogues adaptés au genre, plus de gore, une musique plus marquée... Non je déconne, il est moins bon que le 1er, je me suis endormi avant la fin, en pleine après midi et c'était pas un lendemain de fête, faut le faire pour un film d'action. Le fait qu'il y ait beaucoup d'ados à l'écran c'est pour représenter la cible produit du film ? Sans doute que cela explique pourquoi on récupère un nanar. Comme beaucoup je finirai en disant que si les acteurs et réalisateurs n'ont pas fait carrière après ce film ce n'est que justice.
Un film frustrant, le cul posé entre deux chaises au point de finir par tomber par déséquilibre. Simon West a souhaité faire un pseudo thriller dramatique avec de la baston (un peu de fan service quand même) mais surtout de la personnalité et de l'originalité. Si par moment son Joker parvient à séduire, ses nombreux défauts finissent par le mettre en péril. D’abord parce qu’il ne raconte rien, qu’il souffre d’une terrible absence d’enjeux et les rares sur lesquels il s’appuie, Joker les survole au lieu de les prendre à bras le corps. On se retrouve face à un assemblage maladroit de micro-histoires parallèles, comme un résumé de ce qui aurait presque pu être une série télé sur un privé faisant dans la protection rapproché dans l’iconoclaste Vegas. Car c’est de cela qu’il s’agit. Vegas, son univers aux allures de prison que l’on ne peut quitter, sa mystérieuse attraction impitoyable et indécrottable, ses histoires de coulisses, sa violence, son addiction, le jeu, l’alcool, sa mafia, ses prostitués, son ancrage hors du temps, ses clients très variés, les rêves que la ville nourrit et les déceptions qu’elle produit… Dans le fond, Joker avait un sérieux potentiel. Sur la forme, le film de West souffre d’un scénario superficiel, bancal, aux carences notables question finitions. Personnages peu ou pas approfondis, situations mal présentées, trajectoires mystérieuses (on devine qui est réellement quoi, pourquoi, comment etc.)… Trop de zones d’ombre, trop d’éléments expédiés, Joker se regarde sans que l’on comprenne vraiment ni d’où il vient, ni où il veut aller. Comme si c’était là un premier jet du script qui avait été porté à l’écran par le cinéaste.
film lourd qui n'a rien de drôle seules deux hystériques hurlaient de rire dans la salle! des blagues attendues rien d'original malgré le jeu des actrices qui si elles ne sont pas doublées se donnent à fond je m'y suis ennuyée je ne le recommande pas
Visconti n'aura pas fait de mauvais films. Cet avant-dernier film, avec une pléiade d'acteurs époustouflants (Lancaster, Berger, Mangano), n'est pas le plus connu - et encore, il n'est pas le moins connu - ni le plus incroyable, mais est néanmoins totalement grandiose.
Ce film n'a pas grand interêt malgré la presence de bons acteurs.
Un pur chef d'oeuvre qu'est ce film avec de belles leçon de vie. Émouvant, drôle et magnifiquement interprété par de fabuleux acteurs et actrices. A voir absolument !!!
Un des grands navets que j ai vu depuis longtemps. Surpris que Netflix laisse passer ce genre de film ridicule avec des acteurs mauvais. Au moins ça a le mérite de calibrer le bas de l echelle.
Après « Mucize », une belle petite surprise, Mahsun Kırmızıgül revient avec « Vezir Parmagi » et apparemment décidé à rester dans le même registre, celle de la comédie. On retrouve tout son style : jolis paysages (cette fois avec la célèbre Cappadoce), décors soignés et une belle maîtrise de la lumière. Mais cette fois, l’effet est bien loin d’être au rendez-vous. Mucize était la résultante d’un savant dosage. L’houmour était au service d’une trame plutôt simple mais bien ficelée. Dans Vezir Parmagi, il renforce considérablement la façade populaire flirtant même allégrement avec la bouffonnerie à haute dose. Sans la qualité de l’image et les paysages, le film de 1h51 ne serait pas tenable.
Certains notent mal ce film car ils ne comprennent pas la poésie qui s'en dégage le sous texte sociétal et pour une fois une vraie vision de la jeunesse occidentale, paumée, dure qui s'ennuie..un vrai bon film à condition d'avoir un vécu et ne pas avoir arrêté l'école en 6e comme certains utilisateurs. La photographie est magnifique.
Merci Disney pour cet enterrement de première classe. Vous avez transformé l’épopée galactique de George Lucas en jeu vidéo où quelques aventuriers à la petite semaine partent à la recherche d’une relique qui doit leur permettre de retrouver leur ennemi. Tout ça avec quelques traces d’un humour malvenu, puéril et plutôt pitoyable, lancées à la volée par des acteurs clonés comme les soldats de l’armée Sith. On est loin de la trame universelle et fondatrice de l’œuvre de Lucas. Je crois que là, on a bien essoré notre patience et notre porte-monnaie. Et si on passait enfin à autre chose ?
Remake poussif d'Amityville, maison hantée bla bla bla, meurtre de toute la famille bla bla bla, hôpital psychiatrique bla bla bla, Voilà un beau résumé de ce film d'horreur mal ficelé et sans originalité. La fin est le seul côté positif (les acteurs aussi peut-être).
Une idée géniale malheueusement gachée: film trop cour, il ne s' passe pratiquement rien , clichés énormes.... fin plus que moyenne.... Tout est dit dans la bande anonce, je n'ai plus rien eu à découvrir...Dommage
"New York 1997" raconte l'histoire de Snake Plissken (Kurt Russell), un prisonnier qui est envoyé sur l'île de Manhattan, devenue une immense prison où sont regroupés les détenus les plus dangereux, afin de retrouver le président américain. Ce film de John Carpenter est un chef-d'oeuvre visuel urbain, aux décors époustouflants. L'histoire, bien que simple, offre des moments d'anthologie (la scène en planeur, le combat sur le ring, la course-poursuite sur le pont...) et des répliques cultes (dont le fameux "Appelez-moi Snake", qui devient à la fin "Appelez-moi Plissken"). Les acteurs sont vraiment excellents : Kurt Russell (né pour incarner Snake), Lee Van Cleef (toujours aussi bon dans les rôles antipathiques), Donald Pleasence (dans un rôle de lâche qui lui va à ravir), Isaac Hayes (vraiment crédible en méchant)... Et la musique colle incroyablement bien aux images, avec, comme d'habitude de la part du réalisateur / compositeur, un thème principal mémorable. En bref, "New York 1997" est un de mes Carpenter préférés.
Aberration du cinéma français, la Guerre des boutons 2011 est l’un des deux remakes du livre de Louis Pergaud / du film d’Yves Robert à être sorti à une semaine d’intervalle. Et lorsque l’on voit le résultat, on se dit que la mutualisation des deux équipes n’auraient pas été de trop pour faire une centaine de minutes des plus correctes. Ainsi, en multipliant les « grands » noms du cinéma français (Chabat/Seigner/Elmosino/Testot) dans de petits rôles qui ressemblent plus à une accumulation de chèques qu’à une véritable prestation d’acteurs, cette nouvelle guerre des boutons finit par en oublier l’essentiel : les enfants, leur communauté et leur clans. On se contente alors de suivre un gamin (Lebrac), dont la biographie ferait tirer une larme à tout cœur de pierre et dont le destin est tout tracé…et prévisible. Quant aux autres bambins, entre les vraies brutes et ceux qui ont eu du mal à oublier le confort de leur petit 21ème siècle, on a bien du mal à accrocher à cette nouvelle bande… Reste qu’avec une réalisation sans fausse note majeure, cette guerre des boutons reste un passe temps passable…mais nous donne aussi irrémédiablement envie de se replonger dans le chef d’œuvre de 1962
Le sieur Kubrick, j'ai beau ne pas adhérer à tous ses films, je dois lui reconnaître son statut de génie : il fait des films d'auteurs diablement créatifs et novateurs, et ce dans tous les genres. Les sentiers de la gloire n'a pas de quoi pâlir devant la filmographie énorme du bonhomme. J'avoue qu'à la lecture du résumé je m'attendais à un film consacré à la prise de "la fourmilière" mais en réalité, le film va se focaliser sur la suite de l'attaque, avec la condamnation injuste de trois hommes à la mort pour cacher l'incompétence des généraux. Le film est très bien filmé, réaliste, dénonciateur (de la justice militaire excessive) et choc, le genre qui n'épargne rien, qui ne s'embarrasse pas à romancer ou à adoucir son histoire pour conserver tout le dénonciateur. Kirk Douglas est magnifique dans son rôle et les acteurs secondaires s'en sortent bien. Le seul reproche que j'ai à faire au film, ce sont quelques longueurs par moments. Très bon film de Kubrick, à voir.
Je n'ai pas sut reconnaitre le Hercule de mon enfance. Aucune magie‚ des scènes d'action trop brèves‚ trop de parlote inutile... Un mauvais moment.
Une vision pure et naturelle de l'éveille de l'homosexualité chez un ado. Très bien joué par ces deux jeunes. Dommage que l'on ait pas creusé un peu plus le sujet et que l'on ait fait l'impasse sur le coming-out. Si vous avez aimé vous aimerez Summer Storm.
Les cartels sud-américains ont évolué, ils ne trafiquent plus la drogue mais les migrants… La seule présence du captivant Benicio Del Toro est l’atout majeur de cette suite globalement inutile, qui laisse annoncer un troisième opus sans grand intérêt non plus. La brutalité de notre monde sans merci est visuellement bien mise en scène par Stefano Sollima. Rien de nouveau sous le soleil du Mexique.
Voici une comédie touchante. Les acteurs jouent très bien dans un film qui relate à merveille un problème de société récurent de nos jours. Bref, on ne s'ennuie pas, on passe même un agréable moment en compagnie de nos jeunes futur parent.
5 étoiles mérités vraiment ! J ai adoré ce film qui est tellement émouvant (j ai pleurer trop de fois je vous dis pas combien), magnifique pour les plans. On a l impression de vivre l ensemble du film comme si on y était. Et biensur nos amis les animaux à qui on s accroche les ois... qui sont plus belles les unes que les autres et très intelligentes ils ne leurs manquaient que la parole. Un grand merci à toutes l équipes. Clémence F.
Un des films peu connu de Truffaut qui se révèle être une très bonne surprise, une comédie barré et décalé rempli de seconde degrés . L'histoire est simple, c'est celle d'un sociologue qui fait une thèse sur la criminalité féminine et qui va interroger Camille Bliss sur sa vie . Alors le film nous montre son histoire entrecoupé par les passages en interview . Déjà ce film offre un sympathique casting, André Dussolier, Claude Brasseur mais surtout Bernadette Lafont qui est bien évidemment l'actrice principale . Puis on a la caméra de Truffaut sans faille, mais l'essentiel n'est pas là, car le point fort de ce film est son récit et son humour . On embarque dans une folle histoire énergique, barré, loufoque et hilarante sur fond de sexe, de mensonge et de cupidité . On ressent un Truffaut ancré dans les années 70 offrant un style plus libéré, plus relâché et sans tabou . Un pur produit des années 70 dans sa vision du sexe chez la femme et ceci en fait a mes yeux une comédie vraiment dingue et originale avec un brin d'humour noir par moment . Injustement rabaissé, oublié et boudé par le public et ce n'est (comme j'ai pu le lire a de nombreuse reprise) en aucun cas un film qui a vieilli . Un Truffaut aussi vulgaire qu'élégant mais surtout hilarant .
bon ben franchement rien d'intéréssant dans ce film ; à part peut être l'acteur tom welling qui sauve le film du titre de navet. Il semblerait que tom wedding ait un besoin d'argent pour avoir accepter un tel film. A éviter de toute urgence.
Le voila ! Un film français avec de l'humour bien dosé, sans parodie, lourdeurs, blagues potaches etc. Des personnages attachants , à la fois simple et terriblement efficace ( tout comme l'à été les ch'tis ) mais avec la surmédiatisation en moins. Quel casting ! Didier.B est bien mis en avant dans un rôle qu'il interprete à merveille. Une réussite !
Intéressant et plaisant. Mais attention, c'est à prendre avec du recul, Karl Zero étant un grand manipulateur d'images. A voir en mettant la critique purement politique de côté. Mais j'ai ri à plusieurs reprises, c'est bien foutu.
Un film comme je les aime. Cela faisait longtemps que je n'avais pas revu ce I, Robot. Ce film montre que l'on peut réalisé un film divertissant et intelligent à la fois. Et c'est plaisant ! L'histoire traite d'une thématique chère à la science-fiction : l'intelligence artificielle qui dépasse l'humaine. Même si il emprunte parfois quelques facilités, le scénario est subtilement écrit et bien ficelé, préservant une part de mystère jusqu'aux derniers instants. J'adore l'esthétique futuriste lisse du film entre les robots humanoïdes très stylisés et les voitures nouvelle génération. Les scènes d'action/combat avec ces robots sont justes dantesques, parfaitement orchestrées. Franchement, je n'ai pas grand chose à reprocher à ce film. Peut être des pointes d'humour parfois en trop ou le style "ghetto" de Will Smith dans certaines scènes qui ne colle pas vraiment à l'esprit du film. En bref, quelques détails qui n'empêchent pas de passer un agréable moment devant I, Robot. Ce n'est pas un chef d'œuvre, mais il s'agit tout de même d'un film que tout adepte de science-fiction comme moi saura apprécié !
La preuve que le casting ne fait pas tout, d'ailleurs si de Niro passe et Jovovich se défend plus que bien, Norton est mal à l'aise. La réalisation est lente et primaire, abusant des dialogues en champs contre champ jusqu'à l'ennui et le propos est inintéressant. On ne saura jamais où le réalisateur voulait en venir ni l'utilité de certaines scènes, et puis cette ambiance mystico religieuse finit par devenir insupportable jusqu'à la nausée. Poubelle. !
Il est déjà difficile de supporter Sandra Bullock mais dans un mauvais film cela ne passe pas du tout.
le film est mal interprété par jean dujardin , il surjoue son role au maximum et ça passe pas du tout. L'histoire met du temps à se mettre en place et je dois dire que je me suis trop ennuiyé .a déconseiller . ne payer votre place pour allez voir un bide !
Passé inaperçu... Dommage. Un beau petit film, une belle BO, de bons acteurs (je ne suis pas fan de Depardieu, mais bon, ça passe). La mère et la fille sont remarquables. 15/20.
Vu en avant première. Une affiche alléchante, de acteurs qui ont fait leurs preuves,... et ça s'arrête là. Une histoire extrêmement ridicule qui ne montre aucun intérêt. Le personnage joué par Isabelle Huppert sonne tellement faux et inimaginable dans son rôle masochiste violente. Un film qu'il faut sans doute prendre au second degré mais qui n'a pas pris chez moi.
Au début du film la première chose que je me suis dite : c'est quoi cette blague ? J'ai cru au début à une farce, à un film amateur d'assez mauvaise qualité au vu des plans merdiques à souhaîts qu'on nous offre au début. Qu'est-ce que j'ai ri en continuant le film. Les dialogues miteux, le scénario pour la ménagère danoise de plus de quarante ans. (et quelle ménagère à en juger par ce que l'on nous offre) J'avoue avoir vraiment été déçue. La réalisation est terriblement foireuse pour un professionnel. Je ne m'attendais pas à ce que l'histoire me plaise, mais je ne m'attendais pas non plus à ce que le film dans son tout me répugne à ce point. C'est moche, écoeurant et ça n'a même pas le mérite d'être intéressant.
Le seul reproche qu'on puisse faire à ce film est qu'il est fauché, mais ça ne l'empêche pas d'être excellent. C'est un film d'angoisse. D'angoisse pas d'horreur ! Le scénario est volontairement simpliste et linéaire, Donald Pleasance n'a pas grand chose à faire. Côté actrice si Jamie Lee Curtis se débrouille bien, mais elle est supplantée par Nancy Loomis et par la sublime Kyle Richards (la tante de Paris Hilton). La musique envoûtante, composée par le réalisateur contribue à créer un étrange climat. C'est vraiment très bon, ceux qui disent que le film a vieilli s'attendaient sans doute à autre chose car les très bons films ne vieillissent jamais.
Nouveau thriller pour Keanu Reeves qui est un habitué du genre. Keanu est un acteur que j'aime assez. Mais quelle déception. Le scénario ne tient en rien la route. Le début est long, les scènes de sexe sont nullisimes, la bande son est inexistante, le jeu des acteurs est ridicule et la fin est invraisemblable. Seul point intéressant, il faut chercher dans ce qui reste de la maison à la fin du film pour savoir de quoi succombera Evan. J'espère que nous reverrons Keanu dans un vrai bon film... Bref : je retiens : "ne pas laissez entrer des filles, même jolies, la nuit chez moi !!"
Le style de La prise du pouvoir par Louis XIV de Rossellini évoque celle d'un autre film historique marquant et plus récent, Jeanne d'arc de Jacques Rivette. Tous deux refusent de considérer l'Histoire autrement que par une suite de faits avérés qu'ils essaient de transcrire à l'écran sans les "enrober" de musique lyrique, suspens outrancier, ou personnages hauts en couleur. Pourtant, par leur approche vériste de l'histoire, par le refus du sensationnel, par la confiance accordée aux dialogues, ils réussissent à passionner le spectateur tout en le divertissant. L'Histoire n'est pas içi un pretexte, mais le sujet même du film.
Une histoire simple et conventionnelle, mise en scène platement et sans conviction.
Quel incroyable tour de magie que ce film ! On reste tout le long bluffé, alors que toutes les réponses sont sous nos yeux ! Alors quand un film traitant de magie nous joue lui même un tour, que lui mettre d'autre que la note maximale ? Bien sûr les plus perspicaces pourront se jouer de la magie elle même grâce à leur logique et du coup ne pas apprécier ce qu'on leur propose, mais il est alors nécessaire de rappeler les grandes qualités de ce film, à savoir : Un casting plus que parfait où chacun joue à la perfection son rôle, où chacun est l'équivalent des autres ce qui est spécialement rare au cinéma et donc à souligner tout particulièrement ! Une mise en scène pensée avec habileté et générosité, nous plongeant entièrement dans cet univers à tel point qu'on voudrait faire parti du public pour vivre de l'intérieur la beauté de ce fabuleux spectacle ! Une histoire béton et savamment imaginée, se servant de notre rationalité contemporaine et de notre foi au mystique et à l'inexplicable pour engendrer ce magnifique enfant ! Et enfin ce spectaculaire suspens palpable dans l'ensemble du scénario, nous tenant jusqu'au bout en haleine et nous faisant oublier totalement notre vie ordinaire pour nous forcer à vivre pleinement ce magnifique conte moderne. Au delà de ça, la manière dont est produit le film véhicule un message intrinsèque beau et naturel, à savoir que nos rêves peuvent vraiment avoir une influence considérable sur notre réalité. Quelle plus noble cause peut avoir un film si ce n'est celle de nous redonner l'espoir ? Donc n'hésitez plus et saisissez vite cette fable moderne avant qu'elle ne vous échappe
Malgrès une histoire révolutionnaire les effets spéciaux sont devenus vraiment horribles, le film a trés mal vieilli mais il faut tout de même lui reconnaitre son côté avant-gardiste.
Une idée intéressante .. mais un humour bien lourd, reste quelques passages bien pensés et un scénario original. Le moins bon Natali.
affligeant, aucun scénario, aucun humour. comment peut-on diffuser un tel navet. même les acteurs ne peuvent rattraper la faiblesse d un tel manque d imagination.
Une fois encore, je ne suis pas d'accord avec la plupart des critiques qui descendent le film ! Ce film est drôle et intelligent. L'idée du racisme et de l'esclavagisme n'était jusqu'à présent jamais passé sous le spectre de la comédie à ma connaissance, et pour un premier essai, c'est franchement réussi. Le scénario est bien trouvé et laisse place à des dialogues très bien écrits et des scènes drôles s’enchainant avec un bon rythme.. Le duo d'acteur-réalisateur, en plus de très bien jouer, sont complices et l'efficacité des situations n'en est que meilleure. Évidemment, le message est très classique et dénonce le racisme et les clichés sur les noirs, les blancs, les juifs mais l'humour est tellement efficace que le propos n'est jamais lourd. Oubliez les mauvaises critiques, le film est une réussite !
Des avions de ligne, des grosses voitures, des jeunes femmes fragiles au sourire alléchant et des hommes virils au regard pervers, des courses-poursuites, des menaces de mort, de l'argent, des bazookas et de l'hémoglobine, tout ce dont le mauvais goût raffole se donne rendez-vous dans le très américain Red Eye. Lassé par un faux suspense, le spectateur tente de laisser une chance au film en imaginant un fin autre que celle du scénario habituel. Hélas, il découvre avec déconvenue la banalité de l'épilogue, durant lequel cependant il pourra se consoler grâce à la maladresse comique à laquelle s'emploie le méchant pour mener à sa fin tragique une intrigue qui aurait mieux fait de ne jamais commencer. Le scénario ne tient pas debout; le spectateur quant à lui se lève et quitte la salle.
Incroyablement mauvais et nullissime, il n’y a pas d’autre mot pour exprimer ce que l’on ressent à la vue de cette bouse incommensurable. Scénario totalement ridicule, actrices complètement nulles, Lamberto Bava ne s’est pas foulé et nous pond un film d’horreur tourné en DV (sacrilège !), où différentes séquences de tortures (ridicules et pitoyables) s’enchaînent au gré d’un montage atroce et répulsif. La bande son répétitive est lassante et désagréable, une heure trente de B.O qui tourne en boucle. On pourrait apparenter ce film à un pseudo film érotique, toutes les actrices se dénudant obligatoirement, on assiste à un défilé de seins nus (torturés de différentes façons), bref, c’est réellement minable. Aucune idée scénaristique, les tortures (triple crochets, chalumeau, électrocution, fouet à crochets, arrachage de piercing, …) s’enchaînant les une après les autres sans réels raisons, la pauvreté du budget ne permet pas d’obtenir des makeup effects de bonne qualité, si bien que l’on assiste à de pâles représentations en latex. The Torturer (2005) est tout simplement inutile, apparu en DTV en 2007 dans le plus grand silence, qu’il y reste, cela sera aussi bien comme sa !
Ce film est émouvant, bien joué avec de belles images! Moi qui est fans de cinéma, j'ai adoré ce film, car il parle du cinéma,( surtout pour la projection), mais aussi du cinéma Italien! A voir impérativement!
le chef d'oeuvre absolu de michael moore! à voir et à revoir sans modération!
un film sordide et malsain.sans morale et qui prouve que les hommes ne sont plus les mêmes lorqu'ils ont devant eux une superbe créature. ils perdent le sens de la logique et se laissent manipuler. le doublage de sharon stone est médiocre et le film en lui même ne restera pas dans les mémoires.
J'ai beaucoup aimé le fait d'aborder un tel sujet, de dénoncer la barbarie de la corrida à travers des personnages attachants, drôles et sensibles. Ma petite fille n'a pas décroché une seconde!
Vraiment tres bon,du debut a la fin,excellent visuel,bon scenario,de l'humour....en bref tout y est,du Besson comme on aime
Avec le recul on sent à quel point ce film est un classique qui a su imposer un rythme parfait et un déroulé qui sera repris à de nombreuses reprises par la suite. Bruce Willis en looser underdog aux physique normal et pieds nus nous montre que nous aussi, personne lambda, pouvons être un héros et qu'il n'y a pas forcément besoin d'avoir les muscles et Schwarzenegger ou Stallone pour le faire. Un grand film, pour longtemps.