CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Sam (Andrew Garfield - l'étoile est pour lui !), godelureau dans le début de la trentaine fauchée, se la joue "Fenêtre sur cour". Mais à LA (il a vaguement dû tâter du rêve hollywoodien, mais là, il attend simplement d'être expulsé pour cause de loyers impayés, en rassurant sa mère au téléphone, qui le pense au travail), et limitant sa surveillance à deux voisines : une cougar exhibitionniste à perroquets, et une jolie poulette à bronzette, piscine, avec bichon frisé. Cette dernière (et ses colocataires) disparaissant le temps de la nuit suivante, le jeune oisif se trouve une autre occupation : retrouver la belle disparue. Commence alors, en quatre jours, une quête fiévreuse, avec rencontres providentielles et TP de cryptologie amusante. David Robert Mitchell déçoit avec cet "Under the silver Lake", plus encore qu'avec "It Follows" (2015) ! Il s'est sans doute amusé comme un petit fou à bricoler une histoire sans queue ni tête, certain de passionner la critique pro avec des "hommages" appuyés à tout un tas de (bons, eux) cinéastes... Notons qu'il a su convaincre pas moins de 5 producteurs et 15 producteurs délégués ! Globalement, c'est d'abord très "lynchien" (mais un Lynch du pauvre). Mais DRM convoque aussi, outre Sir Alfred déjà cité, le Kubrick de "Eyes Wide Shut", le Polanski de "China Town", et encore Paul Thomas Anderson, et même "La Fureur de vivre" (scène à l'Observatoire), les films de série Z d'horreur et fantastiques, des classiques divers (et même le cinéma muet).... Sans oublier l'esthétique "jeux vidéo". Alors, on peut s'amuser à lister ces "clins d'oeil" appuyés, mais cela ne fait pas un film cohérent, ni même (et surtout) personnel, mais juste une sorte de quilt cinématographique (en beaucoup moins réussi qu'une vraie courtepointe !).
Un film avec Katherine Heigl ça ne se loupe pas tout simplement parce que ça promet un film d'une nullité sans pareil (on peut se souvenir de Kiss and Kill, qui était déplorable). Après je ne pense pas que Heigl en soit la responsable, je veux dire elle est plutôt jolie (enfin plus que brune qu'en blonde, après moi ce que j'en dis), et elle joue comme n'importe quelle actrice dans ce genre de film (c'est atrocement banal et convenu), mais bon il faut dire qu'elle choisi étrangement mal ses films, sans doute par passion pour la médiocrité, et on ne peut que saluer cette envie de se surpasser dans le navet, on sent cet amour qu'elle peut porter à de pan cinématographique. Bon le titre français du film met tout de suite sur la voie, ça va être une abomination. Et ça ne loupe pas, on a un truc classique au possible, filmé d'une manière complètement banale, aucune prise de risque, je me demande même comment ce genre de films font pour sortir, c'est juste ignoble, c'est vraiment rien du tout, on a des gags éculés, un scénario d'une platitude à faire peur à un épisode de Derrick. Bon alors ça ne se prétend pas être quelque chose, mais bon, est ce vraiment une raison pour sortir cette chose atrocement banale ? Le pire c'est que le tout est couplé à une intrigue policière complètement nulle, non seulement déjà vue, mais chiante pour ainsi dire. à certains moments on peut même se demander ce qu'ils ont essayé de faire, parce que rien ne fonctionne dans le film, rien n'est crédible. Bon on a bien Heigl qui nous montre sa plastique en étant nue, mais bon il ne faut pas espérer se rincer l'oeil, parce que madame cache ses seins avec ses mains. Bref vraiment rien à voir, il faut passer son chemin, et le pire dans tout ça, c'est que l'on ne peut même pas en rire.
Un fils, sa mère mourante. Avec un parti pris aussi simple et une durée d'1h15 on peut pourtant faire un film qui vous marquera à vie. Inutile de dire qu'il faut aimer se laisser porter pas les paysages splendides et l’incursion de l'art dans chaque plan, par la radicalité des cadrages, et leurs originalité. Le traitement des couleurs, virant progressivement au noir de la mort est merveilleux, le musique, dissonante pièce de piano qui rappelle les airs de Chopin ; ces airs du temps qui passe, qui fuit comme chez un certain Proust ; peu de dialogue, tout en silence et en son de la nature. Jamais un film ne m'avait autant fait pleuré et tremblé sur mon siège. C'est certainement personnelle, mais il est clair qu'ici, Sokourov réalise son métrage le plus riche graphiquement et le plus simple finalement dans son histoire, d'où sa grande réussite.
Tout est navrant dans ce film, les acteurs, les effets spéciaux, le scénario.... bref on préférera regarder autre chose
Sexy Dance 3D est unique en son genre. Des chorégraphies à couper le souffle, une histoire qui change de l'ordinaire & de très bons moments 3D :D
Film brillant. Même si le succès que le film a connu peut être considéré comme exagéré, ce film est absolument à voir. Le film est très émouvant et drôle. Beaucoup de scènes sont cultes (l'opéra, le voisin mal garé, le tableau d'art contemporain …). La musique est excellente, bravo à Ludovico Einaudi (Una Mattina est un sublime morceau). Omar Sy et François Cluzet sont parfaits et forment un duo très attachant entre Philippe, handicapé et Driss, dont les origines sociales constituent un véritable handicap. À voir absolument !
Rien à sauver dans ce film et je cherche à comprendre le titre car je n'ai vu ni de sexy ni de la danse dans ce film. C'est neuneu à souhait et l'histoire est vue et revue et l'acteur principal n'est pas crédible pour 2 sous. Vivement le 2 qu'on rigole encore plus.
des amalgames faits entre amour et péché, via la relation Bernal-Pell James, et des confusions de sens très irrévérencieuses en ce qui concerne l'emploi de la vengeance, son but et le sens de la justice des hommes. Au plan de l'intrigue on voit des choses venir à l'avance, ce qui pénalise son côté thriller ; et au plan des idées cela ressemble à s'y méprendre à un brûlot contre l'évangélisation à américaine, surtout quand elle est faite comme ici par des pasteurs qui gardent leurs péchés en eux, édictant par micro et sur scène de se tourner vers Dieu alors qu'eux-mêmes ne sont pas entièrement tournés vers lui Le protestantisme évangéliste méritait une critique plus élaborée, on tombe trop dans un simple film noir aux belles images.
Une peinture grinçante du microcosme de Harvard et par déclinaison du modèle américain avec son lot d'amitiés biaisées par des ambitions d'intégration, d'ascension sociale et de rivalités aux enjeux financiers colossaux. Jesse Eisenberg est excellent dans l'interprétation de cet informaticien au génie créatif impressionnant, arrogant et asocial, aux motivations obscures et mystérieuses. Un film à l'ambiance pesante digne d'un polar, mû par une énergie qui ne laisse quasiment aucun répit au spectateur notamment dans les dialogues extrêmement rapides, ce qui donne à l'ensemble un ton tout à fait singulier, un peu déroutant. Encore un travail brillant de la part de David Fincher.
Un bien mauvais film. Je ne comprend pas Télérama qui lui donne 2 T. Isabelle Carré y est très belle, François Cluzet très drôle mais le film est très mal fichu, plein de longueurs, de clichés, de scènes répétitives inutiles et de répliques très bas de plafond. Franchement, revoyez-le et écoutez bien les dialogues affligeants la plupart du temps. On ne comprend rien à certaines actions. Pourquoi elle lui donne ses chaussures qu'il lui lance ensuite à la tête - très vulgaire, bien peu d'hommes feraient cela à une femme, si jolie en plus - , à qui elle s'adresse lorsqu'elle se penche à un bastinguage ? Parce qu'elle est saoule, vous me direz, mais cela n'apporte rien au film. La scène où elle se trompe d'étage, on ne voit pas ce que cela apporte. Plein de choses comme ça pour remplir. Aussi, à l'âge qu'a l'acteur principal, il faut qu'un autre tombe amoureux de Franssou pour qu'il voit qu'elle est très belle. Avant, rien, la cécité totale. Surtout après avoir dormi dans le même lit. Très gros cliché, n'importe quoi.
Ce film est tout bonnement le maître, que dire le champion de l'action, avec des références, de l'humour et des tirs tendu, fort Bien nourri, et une petite touche gore, rappelons que keanu reeves est un bourreau de travail, il incarne avec perfection le rôle de John wick, aucune dissociations possible
Un moment sublime, hors du temps, d'où l'on ressort emplie de doute par rapport à ses propres choix de vie et avec le désir de rejoindre ces soeurs, au moins le temps de quelques jours, pour plonger vraiment au fond de soi. Si le mot Dieu n'est presque jamais prononcé car il est l'indicible, la foi a pourtant rarement été filmée avec autant de grâce.
Construit autour d'un postulat dénonciateur assez facile, ce "We Feed The World" ne parvient jamais à construire son propos de manière cohérente et ne va jamais au-delà ce qu'on pourrait s'imaginer. Ajoutez à cela une réalisation calamiteuse, sans inspiration et parfois grossière, et vous comprendrez qu'un détour par ce film est bien loin de s'imposer. Un documentaire inutile qui n'apporte rien.
Mélodie pour un tueur (1978) est un drame psychologique avant d’être un drame humain. Le film nous plonge au cœur de la vie tumultueuse de Jimmy, recouvreur de dette pour le compte de son père (un mafieux). Mais à côté de toute cette violence, Jimmy est un impressionnant pianiste (amateur), qui parvient à canaliser toute son énergie lorsqu’il se met à jouer. Derrière l’instrument on retrouve Harvey Keitel qui nous livre une très belle performance, juste après avoir été dirigé par Martin Scorsese dans Mean Streets (1976). On appréciera tout autant l’univers recréé par le directeur photo qu’était Michael Chapman (il avait aussi travaillé sur Taxi Driver - 1976, de Martin Scorsese), nous restituant un New-York peu fréquentable mais fidèle à ce qu’il était dans les années 70. A noter aussi la participation aux côtés d’Harvey Keitel, de Tisa Farrow (la sœur de Mia Farrow). Signalons enfin qu’il existe un remake (français !), réalisé par Jacques Audiard et campé par Romain Duris, à savoir : De battre mon cœur s'est arrêté (2005).
Désolé, mais je suis totalement hermétique à ce genre d’humour coincé. Comment peut-on qualifier ce film de comédie ? Pourquoi ne pas avoir réalisé une bonne parodie sur les méandres de la monarchie ? Le couple Valérie Lemercier/Lambert Wilson n’est absolument pas drôle. On me dit qu’il s’agit d’une comédie sarcastique. Et bien moi, j’aime les vrais films comiques ; certes pas toujours très fins mais où l’on rit franchement (les Louis De Funès, Pierre Richard, Christian Clavier, les acteurs du Splendid, Les Inconnus…). Ici, les acteurs amorphes ne sont même pas soutenus par la réalisation d’une platitude désespérante. En cela, le film de Valérie Lemercier pourrait figurer dans la filmographie du réalisateur Etienne Chatiliez.
J'ai pas réussi à aller plus loin que min... Pfff nul nul nul. Mauvais jeu d'acteur, les scènes de tortures sont mal faites,bref, passer votre chemin sans regret!!!
Bel exemple de réussite sportive : à peine quelques mois après avoir quitté sa carrière de jardinier, le mexicain Santi se retrouve courtisé par le plus grand club de football du monde (selon les connoisseurs, et je leur ferai confiance, n'en déplaise à José Luis Torrente), le Real Madrid. Ni une, ni deux, notre héros part rejoindre son ancien collègue et ami (voir l'épisode précédent, enfin, si vous avez du temps à perdre), et se laisser pourrir par les montagnes de pognon, les bagnoles de m'as-tu-vu et les filles avec des fesses bronzées. Enivré par la célébrité, Santi laissera-t-il le coeur de sa belle sur le banc de touche, retrouvera-t-il ses fondamentaux en pardonnant à la mère qui l'a abandonné et mènera-t-il son équipe à la victoire lors de la finale de la Champion's league (et tant qu'à faire, pendant les arrêts de jeu) ? Suspense insoutenable ! Avec une intrigue cousue de fil blanc (pas étonnant, quand on pense aux p'tits n'enfants au turbin dans les usines Adidas, toujours sponsor de la saga), cette suite ne fait guère mieux que son prédecesseur (on peut quand même noter une courte séquence enneigée pour la forme), mais qu'on se rassure, c'est toujours moins chiant qu'un vrai match de foot !
Grace à son impressionnant casting, qui entrent bien dans la peau de leur personnage et puis grâce à des dialogues très bien écrits, on accroche. Mais ce film n'est pas une bombe, juste un divertissement éphémère.
ce film est une grosse daube tous est mauvais c'est super moue le sujet aurait pu étre intéressant, mais pour le coup c'est loupé film à éviter
J'ai emmené mes petits, 5 et 7 ans, voir le film et c'est toujours moi qui décide !!! Pour l'instant Nous avons passé un très bon moment. Aucun parent ne pourra prétendre ne pas s'y être reconnu ! Casting adulte super !!! Juste un bémol sur le casting enfant : ils sont tous anormalement trop beaux !!!! Commentaire ma fille (5 ans) : merci pour ce film. Il était génial et ça nous a appris plein de trucs sur la politesse et sur le caractère des enfants
du déjà vu avec un jeux d'acteur moyen tout comme les doublure française, on devienne l'histoire en avance aucune surprise.
Un mélange de documentaire sur l'agglomération berlinoise en activité et de fiction cocasse sur des jeunes gens en partie de campagne, un dimanche. La recherche du naturel porte en germe les expériences du néo-réalisme italien et de la Nouvelle vague. La façon de filmer les mouvements urbains rappelle "L'homme à la caméra", plus inventif sur les trouvailles expérimentalles. "Les hommes le dimanche" a été créé collectivement par la fine fleur du cinéma allemand qui s'exilera tout de suite après aux Etats-unis.
Né de la rencontre entre les frères Safide et Arielle Holmes, jeune SDF toxicomane, "Mad Love in New York" est une plongée brute dans un monde sordide, terriblement réaliste et difficile à concevoir. Dans la lignée de "Panique à Needle Park", "Mad Love in New York" (basé sur le roman autobiographique écrit par Arielle Holmes sous l'impulsion des frères Safdie) nous conte les errances et mésaventures de Harley, un rôle quasi-autobiographique qu'endosse Arielle Holmes avec une intensité étonnante. Dépendante à la drogue et à Ilya, son petit ami odieux, Harley fait des rencontres, se débrouille pour gagner de l'argent et surtout pour continuer à avoir ses doses quotidiennes. "Mad Love in New York" suivra donc Harley durant 1h37 au cours de ses dérives dont elle semble ne jamais se sortir. Et cette 1h37 sera pénible. Loin d'édulcorer quoi que ce soit, le film fonce tête baissée dans le réalisme quitte à être sordide. Démarche honnête et honorable car l'on n'en attendait pas moins de la part des réalisateurs mais ce réalisme presque glauque a du mal à totalement embarquer le spectateur. Là où "Trainspotting" et "Requiem for a dream" restaient dans le sordide mais soignaient leurs personnages et bénéficiaient d'envolées lyriques, "Mad Love in New York" persiste dans le réalisme. Ce qui ne serait pas aussi gênant si les personnages étaient soignés. Ils nous sont ici complètement hermétiques et à moins d'avoir vécu leur expérience, il sera très dur de s'y attacher et ce d'autant plus qu'il n'y aura guère d'évolution psychologique dans le récit. Malgré l'interprétation intense des acteurs et la puissance singulière de la bande-originale, Harley restera à nos yeux cette fille perdue et attachée à un salaud (Caleb Landry Jones, seul acteur professionnel du film) sans que l'on puisse vraiment comprendre pourquoi. Nous nous retrouvons donc comme elle, sans repères dans une œuvre qu'il nous sera difficile de supporter.
Un film drôle et impertinent sur le tournage d'un film. Le petit monde du cinéma y est décrit avec beaucoup d'ironie mais sans méchanceté.
Ducastel et Martineau rendent hommage, tout en s’en affranchissant, à Demy avec cette comédie musicale où, comme chez le maître, plane une inévitable gravité, ici le SIDA. Hélas, le film est musicalement très pauvre, aucune des chansonnettes kistch n’égale les imprévisibles mélodies de Michel Legrand et par conséquent « Jeanne… » ne charme pas.
L'excellence dans la simplicité.
Scénario absolument pas réaliste, manque flagrant d’imagination, mauvaise mise en scène, jeu d'acteur pas convainquant. Un film à éviter !Pour faire court, le tueur décris n'est pas crédible a une mentalité de gosse de 14 ans tout en ayant beaucoup de moyens techniques et financier. [spoiler]Le tueur continu à tuer en toute impunité via un site et la raison c'est "Qu'aucune personne prend le site au sérieux et personne n'appel la police". A se demander à quoi sert la cyber police.
Une épidemie qui rend tout le monde aveugle sauf une femme et qui rend la vu a tout les autres comme par hasard .. Whaou mais quel histoire passionante !!! Je vous prévient quand mème ennui garantie mais point postif le gros navet est bien la !
En aucun point intéressant, ce cendrillon la vaut la peine d'être vu juste pour montrer a quel point les 2 petits amis des héros peuvent être énervant. Mais comment peut on apprécier ce film. Ou comment perdre 1h20 de sa vie!!! Bidon...
Après avoir vu la bande-annonce, je m’attendais à quelque chose de bien. Hélas non ! C'est lent, c'est même assez mièvre et ça manque de punch, bref de ce qu'il faut pour faire un bon film. Dommage, parce que le scénario, tiré d'une histoire vraie, était intéressant et prometteur. Le jeu des acteurs est à l'unisson du reste, à part Eric Caravaca qui tire un peu mieux son épingle du jeu.
Un film supposé "barbare et choquant" dont le seul moment un tant soit peu excitant est l'apparition d'une paire de fesses. Elles sont certes agréables à regarder pour qui aime les formes rondes mais sont loin de valoir la peine de supporter les 90 minutes du film. On passera sur les quelques plans incompréhensibles qui sont semés par-ci par-là et la musique affreuse pour dire que le scénario est affligeant. Non, en fait, ce n'est pas tant le scénario qui est pitoyable, ce sont les scènes de "violence". Car un train qui se transforme en lieu de tuerie, ça peut déboucher sur un très bon film, il suffirait de passer le script à Rodriguez. Mais là, rien. Une étoile, parce que tourner dans un train, ça doit pas être facile.
Ce petit film tourné en 18 jours pour la somme de 2 millions de dollars est loin d'être aussi mauvais que ce qu'en disait la presse... Certes l'image DV voulue par Sodebergh est affreuse mais l'interprétation rattrape le tout avec des acteurs tels que David Duchovny, Nicky Katt, Catherine Keener, Mary McCormack, David Hyde Pierce, Julia Roberts et Blair Underwood improvisant leurs dialogues avec maestria. En outre, les apparitions furtives de Brad Pitt, David Fincher et Terrence Stamp sont vraiment excellentes. D'un point de vue scénaristique, Full Frontal est assez simple à comprendre et Soderbergh le qualifie de "comédie qui dévoile les dessous d'Hollywood" durant environ 24 heures à travers plusieurs protagonistes (Qui se connaissent ou non) qui se retrouveront pour l'anniversaire d'un producteur qui va mal tourner... En somme, Full Frontal est une petite comédie rigoureusement construite pour un film majoritairement improvisé...
Le roman de Forsyth, d'où est tiré le scénario de ce film, relève de la falsification historique, dans la mesure où il imagine une organisation nazi clandestine tentaculaire destinée à secourir les anciens criminels de guerres nazis, alors que ceux-ci ont tout simplement été exfiltrés et récupérés par les services secrets occidentaux et soviétiques, et même pris en charge par un réseau piloté par le Vatican. De plus, Le dossier Odessa tombe dans la falsification grossière, dans la mesure où il est tout à fait invraisemblable qu'une usine allemande ait pu avoir pour objectif de produire des armes destinées à la destruction complète d'Israël, alors que l'Allemagne était encore occupée par l'armée américaine et sous l'influence des Etats Unis, alliés d'Israël. Si on laisse de côté cet aspect propagandiste et quelques autres invraisemblances, on a un thriller très conventionnel assez bien réalisé, mais sans surprises.
Qu'on aime ou pas "Toni Erdmann" - et au sortir de ces presque trois heures de cinéma singulier, on ne sait pas forcément très bien si on a aimé ou non -, impossible de nier que le film de Maren Ade va vous travailler, longtemps et souterrainement. Car cette sorte de fable atonale et terriblement désenchantée - qui se conclut magnifiquement et pertinement par le "Plainsong" de Cure - affronte sans baisser les yeux les maux les plus cruels de notre époque impitoyable : la barbarie du capitalisme qui broie ses esclaves mais asservit aussi ceux qui s'en croient les maîtres, le dessèchement des relations humaines (familiales, amoureuses, sexuelles, amicales) au point de les vider du moindre sens. Et face à l'horreur, Maren Ade imagine et filme les stratagèmes passablement idiots d'un père vieillissant, plaisantin absurde et limité, qui va interférer avec la vie de sa fille, combattante moderne depuis longtemps perdue pour lui, dans l'espoir de provoquer entre eux une sorte d'étincelle de vie. On rit beaucoup devant l'accumulation de scènes embarrassantes, pitoyables parfois, excellemment filmées par Maren Ade qui démontre un sens de la durée remarquable - sans doute la principale qualité du film, avec son interprétation : mais ce rire, un peu comme devant les strips de Pierre la Police auquel la scène de "la peluche bulgare" et de l'anniversaire nu fait clairement penser, est surtout l'expression de notre malaise, et, au final, de notre désespoir. Car la dernière scène de "Toni Erdman", la plus triste, nous murmure que nos minuscules victoires ne sont qu'éphémères.
Un film qui a fait un certain buzz médiatique, dû à des menaces terroristes et de piratages envers lui et la société Sony Pictures. Du coup il fait beaucoup de bruit et est pour moi injustement compris car nombres de critiques le descendent en flèche alors qu'il s'agit pour ma part d'une très bonne surprise. Il s'agit ici d'une comédie forte et puissante avec des enjeux, de l'humour certes beaucoup centré autour du sexe mais qui reste totalement maîtrisé s'assumant complètement et jouant dans la débilité. Les dialogues sont pour la plupart percutants, drôles lorsque le film est pris au second degré bien évidemment. C'est original sur beaucoup de points, aucune longueurs n'est à décrié car le rythme est bien maîtrisé, enchaînant dialogues percutants et drôles ainsi que des scènes d'actions jouissives. Certes ce ne sera pas non plus totalement hilarant mais largement suffisant pour passer un très bon moment. Une bonne réalisation dans son ensemble, ainsi qu'une bande son sympa où les musiques sont toutes bien choisies avec les situations et rend le tout vraiment très bon. Au niveau des jeux d'acteurs, James Franco est extra une nouvelle fois, mais les autres tout aussi bon avec : Seth Rogen, Lizzy Caplan, Randall Park, Diana Bang et une petite participation de Eminem. Franchement, je n'attendais rien de ce film, et c'est pour moi une très bonne surprise et je persiste, il s'agit là d'un très bon film et d'une très bonne comédie. Ma note : 8.5/10 !!
C'est long, c'est mièvre, c'est ennuyeux tout ce déballage de bons sentiments à l'eau de rose qui tente de faire croire qu'il suffirait d'avoir des amis pour que la vie soit belle et que les ennuis s'envolent comme par magie. Ce film ne mérite pas la standing ovation qu'on veut bien lui faire.