CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Damned ! Voilà qu'un cinéaste belge se prend pour le nouveau Cronenberg, voire le nouveau De Palma. Dans l'absolu, pourquoi pas, il y a bien pire comme références et en tant que grand amateur de ces deux maîtres, je n'ai rien contre cette idée. Encore aurait-il fallu plus, beaucoup plus de talent pour arriver à quelque chose. Pourtant je n'en veux presque pas à Harry Cleven : au moins ce dernier a tenté quelque chose, y a mis du cœur, de l'énergie... Ce qui est loin d'être le cas de tous les cinéastes. Reste que le résultat laisse donc franchement dubitatif. On voit bien que le réalisateur a cherché à créer une atmosphère, un climat malsain, angoissant, et à de rares instants, ce dernier atteint son but, réussissant, ne serait-ce que quelques secondes, à nous mettre mal à l'aise. M'enfin... Ces moments sont tellement dispersés au milieu de grandiloquence et de dialogues sans intérêt qu'on n'y fait hélas presque pas attention, l'œuvre s'avérant mine de rien chargée en clichés. Le traumatisme de l'enfance, les apparences trompeuses, un couple en crise,... Si ces thèmes ont parfois été magnifiquement traités, ils sont ici tous développés au rabais, l'esthétique choisie par Cleven s'avérant en définitive aussi peu convaincante que lourde, à l'image d'un scénario se voulant surprenant mais dont on devine quasiment tout, à commencer par le présumé « stupéfiant » coup de théâtre final. Il y en a même un second, qui, lui, aurait pu être intéressant et ambigu s'il n'était pas aussi incohérent avec tout ce qui s'était passé auparavant. Reste une curieuse prestation de Benoît Magimel, beaucoup plus convaincant en jumeau diabolique qu'en père de famille dépassé par les événements... Bien tenté donc, mais il n'y a hélas pas grand-chose à sauver de cette série B à mi-chemin entre « Faux-semblants » et « Pulsions », l'intelligence et la qualité en moins.
Joli générique et le big bang se dévoile. Réalisation qui sort des sentiers battus bon ça peut toujours le faire et ça passe, le reste ne donne aucune satisfaction. Banderas y joue un détective à la recherche d'une stripteaseuse, puis il rencontre un gars qui compte reproduire le big bang à coup de collision des protons. Des passages pesant dont seul un skyzophrène pourrait ressentir un enthousiasme conséquent.
Bien réalisé mais trop étrange, les asiatiques font des films assez flippants.
Extrêmement déçue par le film!!! Le roman est génialissime et le film ne reflète pas du tout le côté prenant du bouquin! Émotion, suspens,... rien ne se retrouve dans le film. Certains passages importants et déterminants de l'histoire ont été complètement effacés voire tronqués dans le film. Trop de passages faussés (exemple: omission du passage où les fillettes se font raser la tête, déplacement de Julia en Italie normalement avec sa fille, ...) L'émotion ressentie pendant la lecture du roman ne se retrouve pas dans le film. En bref, histoire bien trop accélérée, trop de passages chintés, énorme déception!!!!
J'ai regardé pour les acteurs, au final je suis très déçu ! Au fond, il n'y a rien, le scénario n'en est même pas un. D'autres ont parlé de morale, dans ce film je n'adhère pas du tout. Dommage de réunir un casting comme ça pour faire ça !
un film étrange , superbement interpreté notamment par une cate blanchett monumentale. Ce "bob dylan dans tous ces états" mérite à coup sur le détour , et confirme le statut d'auteur d'un réalisateur qui n'en est pas à son coup d'essai comme peuvent en témoigner les remarqués "safe , loin du paradis ou encore velvet goldmine" .
Rien a dire trés bon film pour les amateurs de jacques Tati
une comédie bizarre.
un film délicat, sur un fond de jazz et de silence, emilie duquenne joue probablement son meilleur role (elle y est lumineuse, drole...) et bacri étonne par la finesse de son jeu, le scénario est une grande réussite entre naïveté et profondeur, la réalisation est un peu plate mais efficace. un beau film a recommandé!
Depuis "L'année Juliette", Fabrice Luchini est devenu la star fétiche de Philippe Le Guay dont on a tant apprécié "Le coût de la vie" et "Les femmes du 6ème étage". Et chaque fois, il se produit comme une étincelle qui ravit les spectateurs. Alors jugez: un sujet concocté par Fabrice Luchini et supervisé par Philippe Le Guay, il y a vraiment de quoi faire notre bonheur. D'autant qu'il s'agit de misanthropie et de théâtre, autrement dit tout pour plaire à notre Fabrice national. Et quand le misanthrope s'appelle Alceste et que le texte qu'un certain Gauthier, comédien réputé (Lambert Wilson), vient proposer à Serge (Fabrice Luchini), comédien retiré du monde des planches et désormais voué à une misanthropie sans relâche, est d'un certain Molière, alors toutes les conditions sont réunies pour nous donner un petit chef-d'oeuvre plein d'humour et de finesse. Bien sûr il y aura les raffinés et les snobs qui se récrieront face à l'indigence du scénario, mais il y aura aussi le public qui osera ne pas bouder son ravissement face à ce duo de comédiens exceptionnels qui prennent du plaisir à jouer - et réellement ce qui s'appelle jouer - autour d'un texte-phare de notre littérature dramaturgique dont il fait bon égrener les mots en soulignant les vertus de l'alexandrin, diérèses à l'appui. Il est vrai que la trame de l'intrigue secondaire est fort légère: amour, trahison et vengeance pour résumer en quelques mots ce qu'on pourrait désigner sous le nom de "comédie et proverbe" à la Musset (ou bien, cinématographiquement parlant, à la Rohmer). Mais est-ce vraiment ce que l'on retiendra de ce film qui est d'abord un film d'acteurs (pardon, Maya Sansa!), un film qui repose sur la complicité de deux comédiens qui sont ce qu'on pourrait appeler des joueurs nés?
Je ne comprends pas qu'on puisse mettre autant de mauvaises critiques à un film aussi beau. Si on arrête un peu de prendre en considération ce que Sean Penn a fait de faux, ou les idées qu'il avait envie d'exprimer au moment de réaliser ce film qui n'allaient pas forcément dans le sens de l'esprit de tout le monde, alors seulement on pourrait apprécier à quel point ça a été bien filmé, à quel point on met le doigt sur la beauté présente mais aussi sur l'horreur des guerres, sur les couleurs, la photographie, le cadre, les idées, le jeu d'acteurs etc. Peut-être devrions-nous nous laisser un peu porter par une simple histoire et par une fin complètement dévastatrice même si elle prend en compte un seul individu et non tout ce peuple qui souffre. Les histoires d'amour arrivent, même pendant la guerre et Sean Penn a su tirer sur la corde sensible.
Une intrigue passionnante sur une machine implacable et à très peu d'inconnues: ainsi à travers les indices on decouvre peu à peu la vie de ce héros aux multiples enchevêtrements raisonnés, qui sera finalement le grain de sable à l'encontre de cette société bien huilée et au racolage aussi tranquille qu'invulnérable. Terrifiant.
Alors au final dire que Lovely Bones est le meilleur film de Peter Jackson serait mentir (en tout cas ce n’est pas mon avis) mais l’on peut aisément affirmer que le réalisateur néo-zélandais s’amuse dans tous les genres, que ce soit dans l’épouvante-horreur avec Braindead et Bad Taste, le fantastique avec Le Seigneur Des Anneaux et King Kong pour ne citer qu’eux, et que ce divertissement est tellement communicatif qu’il en devient réciproque. Avec cette créativité et ce talent débordant de toutes parts, Peter Jackson est à mon sens le meilleur adaptateur de roman de ces dernières années, celui qui sait toucher le cœur des lecteurs en leur faisant croire à la fois qu’il a comblé leurs attentes tout en leur faisant découvrir un spectacle unique qu’il s ont l’impression de ne pas connaître et de découvrir pour la première fois au fil des minutes. Chapeau bas. Lire la suite: http://www.leblogducinema.com/2010/02/03/critique-lovely-bones/
Ce film est franchement naze mais on voit Rutger piquer sa colère ainsi que le sosie sadique de Tom Cruise dedans et ça, ça n'a pas de prix.
Au cinéma on pense souvent avoir touché le fond. Et ben non, ce film prouve qu’il est toujours possible de creuser. Il a au moins l’honnêteté d’être fidèle à la bande-annonce. On pouvait déjà renifler l’ambiance, on sentait que ça pouvait en être, et on ne peut donc pas leur reprocher que ça en soit vraiment, même si on garde toujours l’espoir qu’une fenêtre va s’ouvrir pour aérer un peu. J’ai tenu une heure (pour ne pas déranger), au bout de laquelle j’ai commencé à trouver le téton un peu long. Si Guillaume Canet et Gilles Lellouche y trouvent probablement leur meilleur rôle (ben oui, une carrière ça se construit), on n’est pas obligé de pardonner à Michel Fau, complice habituel de Marivaux ou de Molière, de Xavier Giannoli ou de André Téchiné, ce dérapage cinématographique. J’espère que certaines scènes, ahurissantes de beaufitude, ne seront pas traînées comme des boulets par les charmantes actrices. Mais j’ai bon espoir pour elles, c’est quand même leur visage qu’on voit le moins.
Un film de beaufs où on se sert d'un salaud pour véhiculer des clichés et des amalgames. Dans le fond on dénonce toujours la même salade: état voyou et dangereux, sexisme, devoir et besoin d'ingérence, antisémitisme...A croire qu'on nous ressort le disque sur les armes de Saddam Hussein pour mieux embourber nos pays et nos soldats dans une nouvelle guerre (pourquoi pas contre l'Iran ?). Dans la forme c'est pauvre en originalité, ça vole pas très haut, ça nous arrache bien un sourire ou deux et le ton est léger mais c'est insuffisant pour rattraper tout les manques et défauts de ce film. Après quant au culot de faire un film du genre, c'est bien relatif quand on sait que du moment qu'il y a des sous pour faire une grande promo et que le message arrange des lobbys, on rentabilisera.
Sonia Braga, que je ne connaissais pas est magistrale dans ce film...le pot de terre contre le pot de fer.... Je suis allée voir ce film sans trop savoir de quoi il s'agissait et j'ai aimé cette ambiance d'une ville du Brésil en bord de mer....
Ce film est un très bon thriller horrifique. J'ai beaucoup apprécié. Une jeune étudiante à l'université est très sympa et elle a plein d'amis. Un jour une nouvelle venue arrive, elle ne connait personne, n'a aucun ami et a un look bizarre. Cette nouvelle venue demande à la jeune étudiante d'être son amie et cette dernière accepte. Mais elle va se montrer trop insistante, trop proche, trop bizarre, trop harceleuse. Notre jeune étudiante va mettre le holà et la nouvelle venue va se suicider. A partir de là il va se passer des choses terribles et inquiétantes, notamment pour l'entourage de l'étudiante. Il y a beaucoup d'angoisse dans ce film et du suspense. C'est inquiétant, palpitant et cela m'a beaucoup plu.
Un documentaire bouleversant où victimes et bourreaux sont face à face, nous racontant leur quotidien. A mesure que se précisent les questionnements et les témoignages, on ressent l'horreur invraisemblable du système communiste Cambodgien. Ce ressenti est d'autant plus fort qu'il nous est permis de comprendre concrètement l'idéologie qui a permis de transformer des hommes ordinaires en monstre. Il est pour le moins troublant de savoir que tout a été mis en uvre pour juger les coupables et complices de la Shoah, mais que les responsables et exécuteurs du génocide Cambodgien circulent aujourd'hui encore en toute liberté sans que grand monde s'en offusque. Il est tout aussi troublant de lire et d'entendre de nombreux pourfendeurs de scandales dénoncer le système Khmer Rouge en évitant de prononcer le mot communiste. Le désastre humain et économique qu'a connu le Cambodge est pourtant plus ou moins similaire à celui qui s'est produit dans tous les pays où s'est appliqué le système communiste. Tant que le tabou idéologique ne tombera pas, que les horreurs du communisme ne seront pas dénoncées avec la même impartialité que celles du nazisme, la mémoire des victimes, à laquelle ce film est dédié, restera bafouée.
Etonnant ! comment peut-on laisser une religion diriger sa vie ??? comment peut on laisser une religion dicter ses actes, ses sentiments, sa raison d'être ??? comment peut-on confier à autrui la chair de sa chair pour en faire un être "conforme" aux diktats de cette même religion ???? autant de questions posées par ce film magistral. Une excellente réalisation qui amène peu à peu à la raison, une interprétation magistrale, tout est réuni pour nous donner un film fort, dur, sans concession mais plein d'amour.
"Thirst" est sans aucun doute un meilleur film que l'ignoble "Old Boy", mais ne vole pour autant pas très haut. Une fois passées les deux scènes de sexe déterminantes et plutôt convaincantes dans leur érotisme, le film ne parvient pas à dépasser sa faible écriture par une mise en scène qui viendrait développer ou nuancer les personnages. Ici, les deux vampires volent comme Superman, tuent et boivent le sang de leurs victimes pour rester en vie (c'est tout naturel) et son hantés par le mari d'une jeune fille démoniaque, bien plus maléfique une fois transformée que le gentil prêtre, preuve d'un sous-texte misogyne assez désagréable. Quelconque dans son enchaînement de meurtres répétitifs, risible dans sa dimension fantastique (les scènes d'apparition de l'idiot), trop peu inventif dans son travail sur l'humour noir malgré quelques bonnes idées, "Thirst" n'arrive jamais à évoluer une fois le couple principal créé, si ce n'est distiller ça et là quelques gentilles provocations, mais se traîne péniblement jusqu'à une issue qui laisse indifférent, alourdie par des effets de style outranciers qui confirment que Park Chan-wook est plus un formaliste vénéré par sa poignée d'aficionados qu'un véritable cinéaste doté d'une vision.
Tentative complètement ratée de donner vie à une BD adulte plus dans l'esprit de "Fritz the cat" que de "Roger Rabbit". Simplement, il aurait fallu bétonner un peu plus son scénario. L'histoire repose sur un principe et deux ou trois rebondissements paresseux. Sinon, clichés, humour gros comme une maison, et aspect global du film assez moche. Un ratage dans les règle de l'art où rien ne laisse espérer un semblant de mieux. Même les acteurs ne sont pas mis à leur avantage: Brad Pitt est étonnamment fade, Kim Basinger fait n'importe quoi, et Gabriel Byrne hausse les sourcils.
Sans être un grand film,Belphégor est un film agréable, sans prétention et qui n'est jamais ridicule. Plutot bien joué, en plus. Un bon moment donc, même si bien sur ce n'est pas un grand film.
Mais que c'est long et que d'incohérences !! On se demande pourquoi l'armée n'est pas venue à bout de ces créatures alors qu'elle finit par en tuer une d'un coup de carabine.
Alors evidemment quand on regarde ce film aujourd'hui, on se dit que c'est très mal fait, moi personellement ça m'a beaucoup fait rire au début mais c'est vite devenu ridicule et agaçant.
franchement pas de quoi faire un film qui dure si longtemps pour pas grand chose
Si le parcours de Klaus Altman/Barbie est assez bien connu depuis le retentissant procès de Lyon en 1987, l'intérêt principal du film réside dans la mise en perspective de la politique des alliés et en particulier des Etats Unis après la deuxième guerre mondiale. Dans leur hantise du communiste, les Américains ont utilisé tous les moyens, y compris les pires. Et en particulier on apprend qu'ils ont embauché et protégé de nombreux nazis. Intéressant aussi de noter le rôle du Vatican qui a facilité de Klaus Barbie et plusieurs de ses pairs en Amérique du Sud. Intéressant encore (même si cela est de notoriété publique depuis longtemps) la démonstration du rôle des USA dans les dictatures sud américaines. Tout cela nous amène naturellement à nous poser des questions sur un passé plus proche (comment les Etats Unis ont participé à la prise de pouvoir des talibans en Iran ou de Saddam Hussein en Irak, comment ils ont aidé Ben Laden avant d'en faire l'ennemi public numéro un) et à nous interroger sur les manigances des états aujourd'hui (libération des infirmières roumaines, soutien aux chefs de guerre en Somalie, développement d'un anti-islamisme remplaçant l'anti-communisme).
Ce film est assez paradoxale . Je trouve que les choix de plans sont très bons , une très bonne mise en scène malheureusement , il ne se passe rien de vraiment intéréssant , 1h12 de vide scénaristique .
Comédie gentillette, avec une histoire pas vraiment passionnante, et des personnages pas vraiment attachants. Digne d'un téléfilm diffusé l'après midi sur TF1...
Beaucoup de clichés, des effets spéciaux de tout petit téléfilm, une intrigue de basse qualité... Je ne vous le conseille pas.
Si Jean-Luc Godard, Michelangelo Antonioni ou encore Eric Rohmer avaient réalisé chacun un film ayant pour sujet la vie et les traumatismes d'un transsexuel, ils n'auraient pas réussi à faire plus ennuyeux que Fassbinder avec cette oeuvre-là. Rainer Werner Fassbinder pouvait être un excellent cinéaste quand il se laissait aller à la simplicité, en témoignent "Tous les autres s'appellent Ali", "Le Droit du plus fort" ou encore "Le Mariage de Maria Braun" ; mais quand il se laissait aller à la prétention...phfffffffff... "L'Année des treize lunes" est une oeuvre lourde, appuyée au niveau de la description des personnages et des situations où le réalisateur fait absolument n'importe quoi avec son histoire et ses acteurs, le ou la protagoniste notamment faisant ressentir plus l'envie de donner des baffes que de la sympathie, le tout sur un rythme ronflant. Les somnifères allemands savent être efficaces.
Le film est pas vraiment pourri comme les gens le dise , pour moi ce chapitre est un des meilleurs de la serie des Vendredi 13 , bref moi j'ai bien aimé !
Cet anti-héro au tempérament pantouflard et au physique grassouillet ne laisse pas indifférent. Gaffeur de nature, maladroit, et aussi glouton qu'une armée entière; autant de caractéristiques l'éloignant de sa destinée de guerrier dragon, ultime défenseur du kung fu et de la Chine toute entière. Appelons le Pô, le panda, personnage sans histoire, vendeur de nouilles, trainant son éternelle rêverie de devenir le plus grand maitre en art martiaux de tous les temps. Ce qu'il vit en vain à travers une poignée de figurines représentant les plus grands guerriers kung fu, sous l'égide de maitre Shifu. Les Cinq Cyclones que sont Tigresse, Grue, Mante, Vipère et Singe, auront la lourde tache de débuter son initiation. La suite, on la connait. Tout le plaisir qu'un bon Dreamworks peut procurer est rassemblé en un feu d'artifice d'action, d'humour poilant et d'un visuel magnifique. De nombreuses références à la culture asiatique nous sont présentées en un régal de décors et de combats orchestrés à merveille. Il y a cet univers fait de traditions ancestrales, et de souffrance par la rigueur, contrastant méchamment avec les idioties de notre ami panda, lourdaud mais vaillant. Ce premier volet est donc une petite merveille en terme de références animées. Incontournable. 4,5/5
Je ne comprends pas les mauvaises critiques. Alors oui, Lone Ranger n’est pas le meilleur western que l’on est pu voir au cinéma mais quand même, le film a de nombreuses qualités évidentes. Le western de Gore Verbinski est un subtil mélange d’action, d’humour et de fun où Johnny Depp et Armie Hammer s’en donnent à cœur joie. Le premier est toujours aussi parfait dans ses rôles décalés (très différent de Jack Sparrow pour le coup) et le second campe un Lone Ranger maladroit mais attachant. Visuellement, le film est très beau dû au fait que celui-ci est été tourné dans des décors naturels. De plus, la reconstitution de l’Amérique des années 1800 est vraiment impressionnante et les scènes d’action sont grandioses (la scène finale notamment). J’ai été néanmoins surpris par la « violence » et le côté un peu « noir » du film à certains moments (pour un Disney j’entends). En effet, Lone Ranger n’est pas un Disney conventionnel comme on peut s’y attendre au premier abord et c’est tant mieux. Bref, n’écoutez pas les critiques assassines, faites vous votre propre opinion et allez voir Lone Ranger. Vous passerez un agréable moment devant ce film divertissant et fun. Dommage, j’aurais aimé avoir une suite.
Une affaire de famille, le dernier Kore-Eda est un film absolument magnifique. D'une grande sobriété tant esthétique et narrative, ce film deconstruit la notion de famille en mêlant humour et émotion sans jamais sombrer dans le pathos. Remarquable de bout en bout, d'une grande justesse de ton, ce film montre aussi un autre visage du Japon contemporain. Film traitant de la misère sans aucun misérabilisme, interprétés par des acteurs remarquables, une affaire de famille est une œuvre majeure de Kore-Eda. Une belle palme d'or et l'un des films majeurs de cette année cinématographique.
Film d'action pop corn pas très original d'un point de vue scénaristique mais plutôt efficace pour les moins regardant. Bruce Willis reste sobre tout au long du film mais assure face à des acteurs secondaires beaucoup moins confirmés et peu charismatiques. Ce n'est pas l'ennui général mais ce n'est emballant non plus.
Un thriller mou, sans grand suspens, limite l'ennuie et les acteurs ne sont pas crédibles, même Hugh Jackman ou on la connut meilleurs avec les X-men, Le Prestige et Opération Espadon.
Non, vraiment, je ne vois pas l'intérêt de ce film, lent, "fond sonore" insupportable, les sentiments sont très mal décrits, et pour finir, cette caméra qui serpente les rues et semble suivre les personnages s'avère insupportable au bout de quelques minutes. Heureusement, l'aspect documentaire du film lui donne un certain charme.
Fan des "Bronzés" vous avez trouvé votre nouveau chouchou. Le film reprend la critique de cette culture "camping". Le film est un régale d'humour et affiche des acteurs au top de leur forme ( particuliérement Dubosc qui bizarrement ne passe pas pour le noyau autour duquel tourne l'histoire ). On s'attache tout au long du film aux personnages, caricaturaux parfois, mais pas si éloignés de la verité ( je vous parle en connaisseur de campings ). Les peripeties et les soirées beauf font de "Camping" un futur film culte aux répliques nanties d'humour. La réalisation se contente de filmer les faits et est tout à fait approprier à la simplicité et à l'humilité du film. Sans en faire des tonnes le film se regarde avec plaisir et nous rappelle à tous ce que c'était que les amourettes de vacances, les tempêtes au pluie diluvienne, les soirées de camping d'un kitsch hilarant... Voué à avoir un grand avenir devant soi, ce film est une trés bonne comédie dans le plus pure style français. A voir absoluement pour passer de bonne vacances. Attention cependant au duboscophobe !
13 ans après Training Day, Denzel Washington retrouve le réalisateur Antoine Fuqua pour Equalizer, adapté de la série télé du même nom. Le film est vraiment bon. Denzel Washington est juste parfait dans son rôle de chevalier au grand cœur prêt à aider son prochain. Les scènes d'action sont excellentes, la réalisation est maîtrisée (Antoine Fuqua nous gratifie de quelques plans bien badass) et le duel que s'offre Denzel Washington et Marton Csokas est vraiment génial et plein de tension. On regrettera un léger petit détail, la présence minime de Chloé Moretz qui sert juste à déclencher les événements du film, j'aurais aimé la voir un tout petit peu plus. Ceci étant, le film est vraiment super et on passe un excellent moment devant celui-ci. Une suite serait en préparation, je dis oui, oui et encore oui.