CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Voilà un film qui traite de la séparation comme je n'en jamais vu finalement, c'est à dire de manière juste, fine et sensible. Vu globalement du point de vue féminin ( le film possède une large part autobiographique), la réalisatrice nous présente un homme assez manipulateur, non pas par perversité mais par faiblesse et un peu par lâcheté mais elle n'en épargne pas pour autant la protagoniste en y montrant aussi ses contradictions et ses propres faiblesses. La mécanique de la séparation y est ainsi subtilement décortiquée et justement distanciée. Les dialogues sont enlevés , faussement absurdes, parfois drôles et souvent étonnants finalement! Pour beaucoup qui auront vécu en couple plus de six mois et qui auront connu le passage de la séparation, ce film, je pense, ne peut que résonner en eux! Un bémol sur le jeu des acteurs mais au regard du scénario , on pardonnera largement ce défaut. C'est un premier film à voir biensur et une réalisatrice à suivre!!!
Contrairement au resume d'Allocine, la premiere epidemie laquelle est confrontee Don Francis n'est pas le SIDA, mais la fievre Ebola, ainsi que cela est clairement precise dans le film. Le film retrace la decouverte du virus du Sida, par le travail de divers laboratoires americains et francais. Il est tres fidele a la realite, les divers protagonistes ayant reellement existe. Pour information, actuellement 40 millions de personnes dans le monde ont ete testees positives au virus HIV. A nous de permettre de faire evoluer les choses.
Une histoire forte sur des images superbes. Voilà en gros ce que je retiens de ce prix du scénario à Cannes cette année. Le récit est donc fort, voir sordide avec une morale vraiment très limite. Ce qui contraste avec la douceur du personnage principal et de son envie de poésie. Visuellement le tout est magnifique. Le problème est que je n'ai ressenti aucune émotion. Ce qui est gênant pour un mélodrame de ce genre. L'interprétation n'y est pour rien. Tous les acteurs sont formidables surtout Yoon Jung-hee dans le rôle de la grand-mère. Le prix d'interprétation cannois n'aurait pas été volé. Seulement voilà, aussi belle que soit l'histoire et son emballage, on assiste qu'à quelque chose de beau mais froid. Pas de souffle, pas d'émotion. Quand je vois les critiques dithyrambiques et unanimes de la presse, je me pose des questions...Avec 2h19 de projection au final c'est finalement l'ennui qui domine. Dommage, trente ou quarante minutes de moins auraient peut être rendu cela plus passionnant...
Quand on regarde ce film on comprend et on béni pourquoi on ne donne pas des rôles à n'importe qui au cinema... Le casting entier aurait du rester à sa place et chez chez lui à faire des vidéos "podcast". Il n'y a que Jérome Niel qui est appréciable et qu'on pourrais revoir au grand écran !
Histoire tres original pour l'époque (1996),une sorte de Télé Realité commenté par le duo foot de l'époque Larqué_Roland.C'est tres drole et assez divertissent .
Beaucoup moins "maison hantée" que le 1, beaucoup plus "scénarisé" et recherché le scénario de The Grudge 2 est clairement le point faible de ce film, moins de frisson moins d'angoisse on est vraiment un ton en dessous niveau horreur. Néanmoins la fin assez psychédélique sauve un peu ce film, qui ne fait pas vraiment peur, même parfois rire. Dommage.
Autant Blanche-Neige et le chasseur est bien, autant celui-là est nul. Il frise le ridicule, se veut drôle mais ne l'est pas. Je me demande comment Julia Roberts s'est retrouvé dans ce navet. Quant à Lily Collins, la seule chose que je retiens d'elle (dans ce film comme dans les autres) c'est ses sourcils !
Pas terrible... l'histoire ne décolle jamais vraiment, et la réalisation fait plutôt penser à un téléfilm.
Les scénaristes de "The thaw" ne sont pas allés bien loin pour trouver leurs sources d'inspiration. Quelques épisodes des X-files, un peu de "Cabin fever" le tout saupoudré de "The thing" et le tour est joué. S'il n'y avait pas autant d'incohérences ça pourrait encore passer, mais là c'est trop.
Joseph et la fille est une histoire d'une platitude sans nom ! On se demande bien ce que font ces deux acteurs dans ce scénario ennuyeux et complètement incohérent ! Comme hériter d'un bel hôtel particulier dans un superbe parc, ce qui vient d'arriver à Julie, interprétée par Hafsia Herzi ! L'actrice est d'ailleurs bien moins convaincante que par le passé et Jacques Dutronc complètement transparent, on s'en serait douté ! La promotion de ce film tournait seulement autour du chanteur et c'était bien de mauvaise augure... Grosse déception !
Gloire à Joe Dante !!! Gremlins, c'est LE film à voir. Histoire vraiment attachante, on est pris d'affection de cette petite boule de poil qu'est Gizmo ! Toutes les creatures, tous les gremlins sont très bien fait surtout pour l'epoque du film et c'est très marrant ! Film à voir et à revoir on ne s'en lasse jamais !
Un chef d'œuvre avec une BO exceptionnelle composée par le grand Hans Zimmer, une photographie superbe, un scénario très émotionnel, une très belle réalisation, une très belle mise en scène, de très beaux plans de caméras, de très belles prises de vues, des dialogues très bien écrit, des personnages attachants et un casting exceptionnel grâce aux performances de Tom Cruise et Dustin Hoffman.
Je trouvais que 47 Ronin était bien mauvais mais la on atteint des sommets. C'est absolument remarquable de "réaliser" quelque chose d'aussi médiocre. On sent que les types derrières n'en n'ont absolument rien a faire de leur film. Qu'il n'y a aucun projet, aucun artiste. Rien du tout. C'est le néant. Les acteurs en font tous des tonnes, l'histoire va a 300 a l'heure. Rien n'est posé. La mise en scène est ignoble. L'imagine pue le numérique très moche. Tout est manichéen. Les méchants sont de bons gros connards jusqu'au bout. Les gentils sont vraiment gentils. Ils ont le sens de l'honneur de la famille, du sacrifice. Gerbant.... Et cette façon d'éviter absolument de montrer du sang pour être sur que les enfants de 5 ans puissent le voir (vu qu'à la base personne n'aura vraiment envie de le voir, enfin sauf pour bien rigoler, autant élargir le public a fond). C'est hallucinant. On peut aussi parler de la mythologie qui n'est pas respecté du tout, mais on s'y attendait. C'est sans aucun doute le plus mauvais film de 2014. Impossible a battre. Le film de Disney est bien mieux, c'est clair. Et je pense que The Rock sera plus crédible, malgré le mauvais réalisateur derrière le projet... Enfin, on verra. Reste que ce Hercule là est un truc ignoble qui ne devrait même pas exister. A détester
Encore un film que j'aurai oublié des le lendemain. On a envie de dire tout ca pour ca...
L’engagement masculin, au sein d’un couple ou dans la vie de famille. Vivre en couple ou seul, avec ou sans enfants. Voilà les questions auxquels Samuel doit faire face. Il a tout juste trente ans et est réalisateur, il vit avec Tina, qui elle, est photographe. Ses amis ce sont tous engagés ou vont le faire prochainement. Lui, il hésite tant qu’il va se donner 24 heures pour savoir s’il doit rompre ou continuer sa relation. Si le cinéma français regorge de film sur les trentenaires, ils abordent tous généralement le même thème. Et L'Age d'homme n’y échappe pas ! Seul différence cette fois-ci, le film se focalise sur un seul personnage, où l’on doit faire face à ses doutes et ses angoisses. Ce que l’on regrette, c’est la faiblesse du scénario, trop pauvre et déjà vu ailleurs. Si quelques passages (rares) méritent d’en rire, le reste est plutôt limite.
...... Mais qu'est-ce que je viens de regarder?...
Connaissant depuis de très nombreuses années l'histoire de la sanguinaire Comtesse Bathory, je m'étais toujours représenté cette dernière en vieille sorcière diabolique jouissant du mal qu'elle pouvait infliger à ses victimes. En cela le film de Julie Delpy est une véritable surprise tant il parvient à insuffler des problématiques à la fois dramatiquement humaines et incroyablement contemporaines à cette histoire, que l'on aurait pu imaginer sans peine comme l'équivalent féminin de son célébrissime alter ego Transylvanien. Porté par un casting surprenant (notamment le trop rare John Hurt), la Comtesse brosse le portrait tout en nuance d'une aristocrate meurtrie par l'existence (une enfance difficile) qui peine à surmonter la mort de son époux dont la réputation suffisait à lui assurer une respectabilité certaine au sein d'une monarchie rongée par les intrigues et les trahisons. Alternant adroitement l'intime et le général, Julie Delpy excelle dans son interprétation sans complaisance d'une femme sombrant dans la folie, que l'on hait autant que l'on plaint, induisant judicieusement les tenants et les aboutissants d'une existence constamment vécue sur le fil du rasoir, que ce soit dans l'adversité politique comme dans le sentimental. Etonnamment pudique (les scènes de tortures comme les scènes d'amour), le film s'achève sur une note particulièrement amère, d'un nécessaire châtiment d'une meurtrière inexcusable, d'une manipulation vile qui voit (comme c'est encore le cas aujourd'hui) les plus vulnérables être les victimes des plus fourbes...
N'est pas apatow qui veut. Une comédie lourdingue et feignante où malgré la volonté des acteurs l'humour ne prend pas, en tout cas pas souvent.
après avoir vu "Rois et Reines", je m'étais juré de ne plus me fier aux critiques dithyrambiques des scribouillards français... et c'est pour y avoir encore cru que je me suis payé les 1h39 de ce film... ma femme dort déjà sur le canapé depuis 45 minutes (peut être est elle morte d'ennui ?)...et moi je m'interroge sur le manque de souffle de la réalisatrice...? comment un tel sujet, vaste, compliqué a pu mériter un tel manque de talent : effectivement : aucun travail de mise en scène : on laisse la caméra tourner des plans séquences en caméra fixe, acteurs en roue libre peu inspirés, montage à rallonge, tentatives de scènes "drôles" pitoyables, manichéisme des situations et des personnages... c'est moche, tout est moche : la photo est moche, les acteurs sont moches (kiberlain ressemble à une sorcière)... allez hop...tout le monde au trou !!
Comme dans The silent house (2010), Gustavo Hernández inspire le récit fictionnel de No dormirás de faits réels. Une première filiation qui en appelle d’autres puisque ces deux films, outre d’appartenir au même genre cinématographique (film d’horreur), voient leur déroulement ancré dans le passé. Mais il faut souligner que No dormirás emprunte plus généreusement que son aîné aux codes du thriller. Ainsi, cette caractéristique anime le dernier opus du cinéaste uruguayen d’une plus grande ambition visible en salle dès ce 16 mai. Critique complète sur incineveritasblog.wordpress.com
bon le film est vraiment bien mais un truc que je pige il sort le 28 aout au cinoche mais sa fais 5 mois que je l'ai sur mon ordi bizarre et en en québécois les voix sont meilleures qu'en français .
snif !moi,aujourd'hui ,je ne peux voir ce film absolument magnifique et que tout le monde aime (la preuve:il y en as pas qui déteste).mais j'oublierais jamais les rats ,la mouette,les chats ...la fin est magnifique et nous aprend beaucoup de choses sur l'amitié ,la détermination ...franchement ,qui n'as pas aimé ce film que je ne reverrai peut-être jamais ?(je pleure .)
Bon d'accord c'est encore une suite. D'accord le requin paraît toujours aussi factice. D'accord les effets spéciaux sont nazes mais bon quand même... Même si l'on connait l'issue d'avance, ce film reste tout de même effrayant (bon d'accord le terme est peu être exagéré) Mais allé voir le 4, et vous considérerez ce film comme un chef d'oeuvre.
Une suite supérieure au premier, le meilleur de la série avec le 6.
C'est trés long, pas intérressant du tout. Pas de belle musique, pas de belles images. Quant aux moines; aucune joie sur leur visage, que de la tristesse. Ils ont l'air malheureux et ne donnent vraiment pas envie de vivre leur vie. Mis à part quelques mots à la fin de ce moine aveugle, à aucun moment ils nous font partager leur expérience de la vie; ce qu'ils retiennent de la vie monastique, ce que Dieu leur a appris. Trés Trés déçu.
La mise en scène annonce le maniérisme du western italien.La relation Fonda-Quinn est passionnante. Le film est d'une intensité exceptionnelle.. Western de qualité.
Ce thriller 100% psychologique, nous emmène dans un univers complètement surréaliste au sein d'un huis clos pesant, prenant et exaltant. On se demande ou le film veut nous emmener, réalité, fiction? William Friedkin (l'exorciste) nous signe la encore un film bien dérangeant, un film qui met mal a l'aise, et dont l'intrigue et surpuissante, on est tenu en haleine jusqu'au dernières secondes du film! Donc a partir de la pour moi c'est un bon film, car il prend aux tripes. Le jeu d'acteurs est très bon, l’ambiance glauque à souhait. Si on regarde de prêt il y a très peu de moyen dans ce film, et pourtant, la magie opère. (Pas besoin de faire du trash, gore, bourré d'effets spéciaux pour mettre la panique.)
un bon film. la fin de l'innocence pour 5 gamins durant la seconde guerre mondiale. cruel, reél, humain , ignoble, dégoutant, maudit, noblesse, amour, amitié, tristesse. voila les mots qui me viennent à l'esprit. je regrette seulement que le film soit a ce point sur la ligne du "je vous salue marie". quelle sale période de notre histoire commune.... quelle sale période...
Artificiel, adj : crée par l'homme, définit ce qui n'est pas naturel. Salauds, ils ont tué les tortues !
Et si ce "Tarzan, l'homme singe" n'était pas tout simplement le meilleur film de la série ? Certes, il y a bien le seul et unique Johnny Weissmuller, la magnifique Maureen O'Sullivan, et les décors africains qui brillent de mille feux, mais la réussite du film tient surtout de la mise en scène hors norme d'un Van Dyke visiblement inspiré par cette histoire hors du commun. Comme son contemporain "King-Kong", on est frappé par la violence du personnage principal... Cette naïveté dans l'horreur, quasi absurde (l'Europe bruisse alors au rythme du surréalisme), donne la force à cette oeuvre forte et magique. Un chef-d'œuvre.
Super film de super-héros... Histoire simple qui nous scotche devant l'écran jusqu'au bout. On veut savoir qui... pourquoi... comment... Rien n'est laissé au hasard. Décors, effets spéciaux, musiques, casting... Tout est impeccable et d'une véritable qualité. Je conseille fortement !
Alors avec son sujet accrocheur voici les deux seuls gains de ce film, Thierry Lhermitte génie des jeux de Casino fait le bon coche sur Elsa Zylberstein puis la pénètre avec son stylo par deux fois (physiquement elle passe mais son jeu d'actrice est terne), et surtout le personnage de Lhermitte qui est bien trouvé et qui tient le film à lui tout seul pour l'ensemble d'une histoire un peu platonique. Une comédie policière que j'aurais préféré plutôt y voir seulement sous une ambiance policière mais plus appuyer encore.
boujour les gens superbe film avec un suspence enorme est des effets trés bon a voir d'urgence
Une réalisation de malade et des effets spéciaux magnifiques.Un scénario un peu mis de côté pour donner des scènes de combats époustouflantes et on revoit les persos de FFVII avec plaisir-et en plus beau-donc un super film d'animation mais avec les thèmes qui passionnent les japonais.Sauver la Terre pour l'Amour et l'Amitié et des destruction-spectaculaire-de la ville évidemment.Un excellent divertissement avec une musique entraînante.A regarder en VOST,c'est vraiment mieux.
A la base, Exam présentait un scénario intéressant et intelligent, et cela aurait pu donc être un très bon film. Seulement, le résultat n'est pas à la hauteur des attentes. Tout d'abord, le film se révèle très prévisible dans sa construction (sauf quelques rares séquences bien fichues), ce qui fait que l'on devine sans trop se prendre la tête une bonne partie de ce qui va s'ensuivre: c'est un comble, sachant que le but d'Exam repose principalement sur les retournements de situations...Par ailleurs, le film est entaché de longueurs agaçantes, d'autant plus que ces scènes-là n'ont pas la moindre incidence sur le dénouement de l'intrigue. Enfin, et cela constitue l'un des défauts majeurs de ce thriller, les personnages sont extrêmement caricaturaux dans leur comportement, ce qui nuit énormément au réalisme d'Exam: on retrouve chez les 8 candidats tous les clichés propres au genre, et cela est bien dommage, car l'idée de base était bluffante et aurait mérité plus d'attention. Au final, on reste vraiment sur sa faim, car c'est un film lambda, plutôt divertissant une première fois, mais pas aussi intelligent qu'il ne le laisse paraître, et surtout bourré de poncifs qui nuisent profondément à l'ensemble.
Charles Najman est vraiment un artiste dans son oeuvre, il y a une pate, un univers riche. Je l'ai découvert avec son film Royal bonbon, extrêmement singulier mais j'ai été subjugué par ce film. Pitchipoï est intéressant avec un point de vue particulier, c'est un film généreux avec une belle évolution.. une beau voyage ! Un homme qui est malheureusement parti trop tot, j'espère que son oeuvre sera redécouverte car elle mérite vraiment le détour !
C'est moi ou je suis le seul à voir ma parodie du roi lion dans ce film ..... bon un film plutôt moyen ... paS le meilleur , il en ravira certains MaiS paS moi , il y a quelques scènes intéressantes .... mais sinon bref rien de neuf ....
Regard sans détour sur un sujet grave, MALOS HABITOS observe les comportements alimentaires à risques, et la manière dont ceux-ci influent sur la vie, l’attitude, et l’entourage des personnes concernées. Aucunement moralisateur sur l’attitude à adopter, Simón Bross se contente d’exposer les désordres alimentaires, enrichissant sa démarche en multipliant les points de vue sur trois niveaux de narration. Face aux formes extrêmes que peut prendre la malnutrition dans les cas présentés, il y a de quoi alerter un spectateur qui n’en serait pas déjà averti. Au-delà du cinéma, MALOS HABITOS est un film important quant au sujet qu’il touche, proche du documentaire avec un réalisme et une dureté qui déroutent.
Toujours sous la houlette de Gèrard Krawczyk, un "Taxi 3" qui se laisse voir et qui affiche un nouveau record de vitesse: 298 km/h pour se transformer par la suite en chasse neige en allant même jusqu'à slalomer sur deux roues sous le sifflet pas très rassurè de Frèdèric Diefenthal! Des accèlèrations et des dèrapages plus ou moins contrôlès par un Samy Naceri toujours aussi speed, un Bernard Farcy dèchainè (il dijonctera même dans le quatrième volet) et une scène d'ouverture qui dèmènage avec monsieur Sylvester Stallone en personne! En attendant le n°4...
Quand on regarde ce téléfilm, on se demande pourquoi ils n'ont en pas fait plutôt une version cinématographique, tellement il est intéressant et bourré de personnages aussi complexes les uns que les autres. L'histoire d'un grand (et jeune) chef, Joe Macbeth, entièrement dévoué à son métier, et faisant tourner le restaurant de son patron, le chef Docherty, pendant que ce dernier profite des joies de la vie. Lorsqu'une troisième étoile est attribuée au restaurant et que tous les honneurs reviennent, à tort, à Docherty, Macbeth voit monter en lui une rage, amplifiée par les dires de sa femme, celle ci l'encourageant à commettre l'irréparable. James McAvoy joue superbement, et on ressent bien qu'il est autant investi dans ce téléfilm, qu'il peut l'être au cinéma. Les autres acteurs ne sont pas non plus à déplorer, notamment Keeley Hawes, en femme très persuasive et jouant de ses charmes pour arriver à ses fins. Un long métrage à ne pas éviter, surtout pour les fans de James McAvoy.
J'ai découvert ce film pendant mon enfance je n'aurai donc aucun un mal à y retourner grâce à ce chef-d'oeuvre. Et ça y est la magie commence. Cocteau avec le peu de moyens dont il dispose ( on ne voit rien du chateau, les scènes se déroulent toujours dans les mêmes pièces) réussi à créer un univers incroyable grâce à un esthétisme magnifique dont il a le secret, les décors sont somptueux, une grande mise en scènes et une utilisation de la lumière absolument fantastique, ainsi que la musique qui est magnifique. Le côté vieux film lui donne encore plus de charme aujourd'hui. Les dialogues, les personnages les costumes les acteurs tout est parfaits (Marais qui incarne avec brio deux personnages). Seul bémol le film est trop court (1h36). Chef-d'oeuvre inoubliable! Un grand moment de poésie, un rêve éveillé.
Très beau film, excellent acteurs, histoire très connu, mais là j'ai été surpris. A voir absolument
Adaptation globalement fidèle d'un polar oppressant et sublime (par Dennis Lehane), Shutter Island est une énième collaboration entre Scorsese et l'illustre Dicaprio dont le jeu d'acteur s'est vraisemblablement bonifié. L'oeuvre est déroutante, de par ses nombreux rebondissements et les virages anguleux de son intrigue, ou comment, à partir d'une étrange mais banale disparition, on s'enfonce dans un climat de plus en plus énigmatique. Tandis que le livre se trouvait un tantinet plus efficace pour susciter l'émotion, le film a réussi à créer une atmosphère pesante unique qui donne plus d'une fois les frissons, servie par une énigme originellement banale, mais qui s'épaissit et se complexifie au fur et à mesure, en enfonçant continuellement le spectateur dans le brouillard. Teddy Daniels est interprété à merveille par Dicaprio ; sa psychologie s'épaissit à coup de dialogues piquants et de rêves infernaux faisant référence à un passé morbide, d'où un attachement rapide du spectateur. Malgré une petite baisse de rythme, les mystères sont bouclés dans un twist final bouleversant, qui change complètement la vision originelle du film. Remarquable !
Ennui total sur Ringu. Pas une seule scène arrive à insuffler la peur ou l'horreur. Les acteurs sont plutôt bons, pourtant le film n'arrive pas à captiver malgré un scénario brillant. Pour avoir vu le film à sa sortie et encore récemment, en VF puis en VO, je ne saurais vous conseiller de lire la série de romans du même nom qui valent le détour. Et pour la première fois, je me permets d'affirmer que le remake US est carrément supérieur en touts points à Ringu.
un petit film sympatique un peux avec le principe de saw en beaucoup moin bien
Terrifiant ! Ce n'est pas étonnant qu'il ai marqué les spectateurs du monde entier à l'époque et encore aujourd'hui. Avec une maîtrise de la réalisation, une histoire des plus audacieuses à poter sur grand écran et une ambiance dantesque, l'Exorciste est une référence du film d'horreur et il le vaut bien. 4 étoiles de part son impact qu'il laisse dans nos têtes, mais quelle fin !
film digne d'un téléfilm M6 de série B , médiocre et présentant les clichés du genre archi-vus dans ce genre de film
La bande annonce ne me donnait pas plus envie que ça d'aller voir ce film, mais c'est un Marvel donc j'y suis allée et j'ai été surprise, vraiment agréablement surprise 😊
Mon Dieu, mon Dieu, mon Dieu ! Tout, tout est raté ! La réalisation en elle-même, les effets spéciaux, les vannes, le scénario et surtout, SURTOUT le choix des acteurs ! Pourquoi faire une suite si c'est sans le merveilleux Jim Carrey ? Lui seul sait exprimer à la perfection cet humour déjanté, décalé, celui du Mask quoi ! Là ça pue le faux... C'est déplorable, on a honte pour les acteurs et on veut arrêter le massacre, donc forcément on zappe. Le charme de Cameron Diaz manque également. On a supprimé tout ce qui était bien dans le premier... Le seul qui joue bien c'est le bébé, et encore !! Bref, à ne PAS voir...
Une comédie cultissime des années 90, à l'intrigue tout bonnement intéressante et simple, avec une histoire d'amour au second plan. Bill Murray est excellent.