CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
En temps normal, lorsque l'on regarde un film dans ce genre, on sait à quoi s'attendre. Mais là, sans même être un tout petit peu exigeante, c'est vraiment une daube ! On pourrait penser que c'est un film pour enfants digne d'un 'Barbie', mais vu son taux de vulgarité vaut mieux oublier. Il ciblerait peut être les ados de 17 ans(Les pauvres !) Et un point important : il semblerait que les acteurs sont livrés à eux-mêmes pendant les 20 premières minutes du film avant que ne commence le scénario. Chose relativement bizarre pour un film ; même les scary movie, spartatouille et autres remakes ont une histoire compréhensible. Il n'y a pas de moment comique, les acteurs semblent jouer leur vie quotidienne. J'allais mettre 1 étoile mais j'ai oublié ce que j'aurais apprécié dans ce film.
Difficile de critiquer "Citizen Kane", ce chef d'oeuvre absolu du cinéma, sans déclencher immédiatement un torrent d'insultes envers la personne qui critique... Alors, avant d'écrire cette critique, j'ai consulté beaucoup d'analyses du film de Orson Welles pour bien cerner les différentes qualités qu'on lui reconnait habituellement. Alors oui, le long métrage est excellent sur la forme (toute la mise en scène avec les cadres innovants, la lumière et la narration innovante pour l'époque...) et est bien joué, mais je n'ai pas aimé l'histoire..."Il n’y a pas l’ombre d’un doute qu’un bon scénario est absolument essentiel, peut être même l’essentiel pour un film" disait Sydney Pollack. Le personnage de Orson Welles et ses péripéties ne m'ont pas intéressés.
3h10 pour Yuma : Un western modern parfaitement maitrisé et furieusement efficace. Vraiment, il a tous d’un grand puisqu’il possède tous les ingrédients qui font le charme d’un western. C'est-à-dire une réalisation en béton. Qui met bien en valeurs les somptueux paysages qui fondent toute l’ambiance des westerns. Et tout ça grâce a une mise en scène efficace et une photographie soignée et exemplaire. Ensuite, le scénario est très bien ficelé, captivant des les premiers instants et après, ça vous lâche plus. Car, les personnages sont tellement bien conçus et attachants : qu’ils soient gentils et méchants. Et ça vaut beaucoup à son casting de premier choix : Russell Crowe et Christian Bale dans un face a face mémorable. Ils sont tous les deux très charismatiques et leur personnages sont bien écrits, bien développés psychologiquement. Ce qui donne une très bonne histoire car c’est un honnête fermier (Bale) qui doit escorter pour de l’argent un grand criminel (Crowe) mais leurs amis va leur barré la route. Va-t-il être à l’heur pour le train qui va à Yuma pour le prisonnier… Donc voila, on s’ennui jamais, il y a en plus de l’humour bien placé, l’univers reste crédible. Et pour finir, les gunfights sont prenants, surtout le final qui est riche en suspense et la fin est attendu mais pas trop et je la trouve très belle, elle conclu parfaitement le film. Donc voila, un western, un vrai.
L’histoire d’un homme tiraillé comme je les aime, sorte de vieil éléphant à bout de force, fantôme navigant entre deux familles et une administration le laissant sur le bas côté, un dernier rush pour l’honneur et le couscous, le film est construit comme un hommage à la première génération d’immigrés maghrébins se sacrifiant pour leurs enfants, traité avec beaucoup de simplicité et d’honnêteté, alternant moments conviviaux et clivages familiaux. Essentiellement composé d’acteurs amateurs le film cherche avant tout le naturel le plus brut, tel un Pialat ou un Dumont, mais avec un relief social à la Loach en toile de fond, le génie de Kechiche étant de rallonger ses scènes sans que cela ne pèse, laissant éclabousser des instants de vie remarquables, des discussions en cuisine ou en terrasse, aux engueulades, en passant par une séquence de danse suave avec une Hafsia Herzi absolument torride, où tout se jouera sur un quiproquo, jusqu’à son dénouement tragique.
Je ne sais pas qu'elle est le but de Sexy Killer, faire une parodie cool à destination des ados en tout cas le résultat est raté.
Ce film basé sur une histoire vraie, est prenant et angoissant à la fois, mais nécessaire. On se rends compte de ce qu'on vécu les rwandais... Merci à Terry George d'avoir réalisé ce film pour que nous n'oublions pas l'effroyable génocide du Rwanda.
Très beau film, une histoire simple, avec des personnages lumineux, quelle délicatesse et quel art dans la prise de vue et la mise en scène.
Film chichiteux, prétentieux et d'un profond ennui. La réalisatrice, mystérieusement encensée pour chacun de ses films, ne parvient pas à maintenir notre attention dans un film où de nombreuses pistes sont explorées sans jamais être exploitées, et où la ligne narrative louvoie entre une vague histoire de médium et une sombre histoire de persécution antijuive pendant la guerre dont on a du mal à percevoir la finalité. La reconstitution historique est bâclée à l'économie, la neige est en coton et les bouteilles de champagne sont vides... Tout le budget est passé dans le casting. Zlotowski tourne et virevolte autour de Natalie Portman qui semble se demander ce que signifient ses répliques et ne cesse de sourire comme si elle s'en excusait auprès du spectateur. Un navet, donc ! Pour l'évocation du cinéma pendant l'occupation, on restera sur "Le Dernier Métro".
Réalisation en N&B de Maurice Pialat en 1961. Sur une musique guillerette et douce-amère, ce court-métrage sans dialogues nous délivre avec une mise en scène dynamique, un témoignage pertinent et un joli travelling à travers la banlieue parisienne, avec de belles images nostalgiques de Suresnes, Montreuil…. La voix off de Maurice Pialat nous fait un récit cynique et amer de l’urbanisation galopante, de la perte des espaces verts pour des « univers concentrationnaires ». Cette analyse sans concession et ce cri d’alerte avant-gardiste n’ont malheureusement pas été entendus. Un esprit que Sartre ou Malraux n’auraient pas renié et qui n’a malheureusement plus cours aujourd’hui !
Beaucoup d'humanité et de poésie dans ce voyage au bout du monde où ceux qui n'ont rien sont bien plus riches qu'on ne le pense...
le pauvre Val Kilmer a eu une magnifique carriére lors de sa jeunesse avec le role de sa vie dans the doors ; depuis il enchaine navets sur navets et celui la ne déroge pas à la régle malheureusement
J'ai beaucoup ri devant ce gros navet... Il n'y a strictement rien à sauver dans ce film , malgré la presence du génial Christopher Lee. Mais si vous aimer vous poiler devant des nanards , n'hesitez pas , foncez !
Y’avait longtemps que je n’avais pas ressenti autant d’émotions dans un film. J’avais lu de bonnes critiques sur ce film mais c’est 1000 fois mieux en vrai. On rit, on pleure, on pleure de rire et on se sent bien après, un vrai feel good movie. Tout le monde doit voir ce film ! Nawell tu es épatante de talents et d’intelligence. Hâte de voir autre chose de toi, quoi que ce soit spectacle, film peut importe car dès que tu ouvres la bouche je suis MDR.
Intouchables est un grand et beau film français. Les acteurs nous racontent ici une histoire pleine d'émotion et d'humour. Intouchables est un très bon film qui fait passer du rire aux larmes.
La bande-annonce était assez impressionnante, mais je me suis dit que l'aventure pourrait être décoiffante et singulière. La partie scène d'action est réussite, des courses-poursuites, combats au corps-à-corps, fusillades. C'est assez classique dans le cinéma d'action américain, mais ça passe très bien. Le problème, c'est comme dans tous les films du genre : justifier tous cette action testostéronée. Et là, l'exercice est beaucoup plus difficile. Si ce long-métrage ne marque pas, c'est qu'il n'est pas capable de véritablement justifier tout ça par un scénario intelligent, avec différentes niveaux de lectures, etc. On a droit à une simple guéguerre entre espion en Afrique du Sud. Les ficelles scénaristiques sont usées et la mise en scène passe cette étape à la vitesse grand V, histoire de faire illusion le temps du film... Si au moins, on s'attachait à l'un des protagonistes, mais non : Denzel Washington n'arrive pas à nous faire croire qu'il manipule tous les services secrets du monde entier, il n'apparaît pas comme quelqu'un de foncièrement intelligent et ayant toujours un tour dans son sac. Ryan Reynolds est l'éternel surfeur grande gueule bodybuildé, le beauf de Green Lantern, qui échappe une trentaine de fois à une mort évidente, le gentil soldat US, obéissant aux ordres aveuglément et faisant triompher la justice, et rétablissant l'ordre morale. Rajouter à ceux-là deux gueules du cinéma américain pour remplir les trous et se la péter un peu : Brendan Gleeson et Sam Shepard, égaux à eux-même, bien que leur rôle dans le film soit évident et immédiatement éventée, ne révélant aucune surprise pour tout cinéphile qui se respecte. Voilà, un film d'action assez banal, anonyme, dans la veine d'un Jason Bourne 4 : la mémoire de la mort intrinsèque de la vengeance viscérale de l'héritage présent de l'identité passée.
C'est super classique mais empreint de dèlicatesse et c'est à l'èvidence pour les personnes très fleur bleue ce « coup de foudre à Rhode Island » qui ne cherche pas à être autre chose qu'une charmante intrigue de sit-com! Mais que cette comèdie romantique de 2007 sombre vite dans la mièvrerie et la lourdeur comme il n'est pas permis! En veuf / papa poule / mêre au foyer, Steve Carell est pourtant excellent face à la rayonnante Juliette Binoche (reine du Pancake) dont il tombe raide dingue! Pas de bol pour lui, il dècouvrira par la suite que c'est la nouvelle petite amie de son frangin! La principale force du mètrage, c'est uniquement la prestation de Carell, un acteur à la fois comique et extrêmement sensible qui se montre convaincant dans les scènes sentimentales! A part ça, le sèjour à Rhode Island est long comme un jour sans pain (on se croirait dans un film mineur de Mike Leigh), l'alchimie sexuelle entre Binoche et Carell sonne faux et leur rencontre dans une librairie est fort conventionnelle! C'est donc un coup de foudre à la sauce hollywoodienne qui croule sous les clichès et dont on sait pertinemment comment il se terminera! Et que dire du personnage d'Emily Blunt dans le film qui apparaît, disparaît et rèapparaît comme par enchantement ? Visiblement, les scènaristes ne se sont pas remis de sa danse avec Carell en attrapant un coup de chaud! il aurait fallu quand même un vrai metteur en scène (style Alexander Payne) pour accorder un soin tout particulier aux personnages secondaires! A commencer par la jeune Britt Robertson dont la première expèrience amoureuse aurait mèritè d'être plus approfondie même si tout n'est pas à jeter! A vous de voir...
Un bon scénario pour ce Drame sanglant, brillamment dirigé par Tim Burton. Le réalisateur, maître du genre, nous offre des décors Fantastiques et de belles reconstitutions de Londres du 19e siècle. La mise en scène est sans faille, les effets visuels et les scènes gores saisissantes (réellement déconseillées aux personnes sensibles). Heureusement, le côté Comédie musicale adoucit les mœurs de ce thriller noir. Tout comme l'humour (noir également façon " Delicatessen" de Jean-Pierre Jeunet) apporté par Madame Lovett, brillamment interprétée par Helena Bonham Carter. A l'affiche également, un superbe Alan Rickman dans le rôle du Juge Turpin et un excellent Johnny Depp dans le rôle principal. Il a été, à juste titre, récompensé par un Golden Globe pour cette interprétation magistrale du diabolique Sweeney Todd.
Film un peu surestimé, l'ennui est vite là. Le film est haché et l'émotion a du mal à passer.
« Prince of Persia: Les Sables du Temps » est un très bon film d’action et une excellente adaptation du jeu vidéo vers le cinéma. L’histoire est plaisante et relativement originale. L’intrigue est correcte et amène son lot de rebondissements. Le twist final est bien construit également. La photographie est superbe et les effets spéciaux sont très bien réalisés sans pour autant être trop dominants. Les scènes d’action s’enchaînent et le rythme est soutenu. L’ensemble nous conduit à disposer avec ce métrage d’un très bon divertissement du dimanche soir.
Mouais... Malgré un évident déficit de talent derrière la caméra, il n'est pas interdit au départ de se laisser intriguer par une enquête qui, sans être réellement originale, a le mérite d'être à peu près efficace et claire, si bien que l'on suit ce « Suspect Zero » sans ennui. Dommage que par la suite, et bien que s'inspirant de faits réels, le scénario s'égare dans des situations contradictoires et invraisemblables, brouillant de façon grotesque les pistes au point de n'y plus rien comprendre, accumulant les incompréhensions et les facilités, seule une poignée de scènes laissant entrevoir les enjeux intéressants autour de ce « méchant » insaisissable, le dénouement atteignant à ce titre des sommets d'absurdités, où le réalisateur ne semble même plus chercher à donner un minimum de cohérence aux événements. Dommage pour le trio Aaron Eckhart - Ben Kingsley - Carrie-Anne Moss, a priori séduisant, finalement assez quelconque (notamment la troisième) et aussi vite oublié que ce thriller honnête durant sa première heure, se sabordant complètement dans son dernier tiers. Presque un cas d'école.
Très bon film, prenant aux tripes. Si le scénario est assez banal (la naissance d'un second enfant bouleverse l'équilibre familial), ce film vaut avant tout par la justesse du jeu des principaux acteurs. Sam Rockwell est extraordinaire en père qui assure longtemps puis qui perd pied. Vera Farmiga assure dans ce rôle à fleur de peau de mère perdant la raison, prélude à sa prestation également admirable dans Esther. Quant au jeune Joshua, sa froideur est tellement palpable qu'on se demande comment il est dans la vraie vie !
L'ultime chapitre de la trilogie Saw ( trilogie, car à partir du 4, je veux plus en entendre parler, tellement ça devient n'importe quoi) est un véritable feu d'artifice gore et intelligent. Apres un second épisode au scénario plutôt bancal, la franchise nous emmene encore sur le chemin de la vengeance, avec un twist totalement barré et renversant. Le gore, quand à lui est bien présent, même si l'interdiction aux moins de 18ans n'est pas justifié. Bref, un film à la hauteur du 1 et qui reste un véritable grand film, un vrai thriller horrifique majeur.
J'ai vraiment été agréablement surpris par cette comédie québécoise que j'ai été voir un peu par hasard. Les dialogues, les personnages, les actrices, tout est plein de justesse et de fraîcheur. Le film résonne avec l'époque et rappelle en même de grandes comédies adolescentes à la John Hugues. Une petite pépite.
Pour l'instant, je n'ai jamais trouvé un film de la franchise qui vaille vraiment le coup. Celui-là restait pas trop mal, si on met de côté les clichés et les scènes "bouche-trou" de sex. Le début : pas trop mal. Mais la fin... Aïe aïe aïe aïe aïe, quelle cata ! On fonce droit dans le mur, HOH ! Des "effets spéciaux" ridicules, des clichés, de acteurs qui jouent mal, un scénario décousu... On est passé d'un bon de série B à série Z en peu de temps. Pfff... ça ne donne pas envie de découvrir d'autres films de la saga.
Au delà d'un certain point, il n'y a plus de mots pour qualifier le ridule...
Bien que la ville éternelle soit filmée sous un beau jour, et malgré la présence d'acteurs de talent, j'ai trouvé ce film long et creux.
Je ne m'attendais pas du tout à ça et je reste plutôt circonspect. Tiré d'une histoire vraie, la réalisation est très originale mais il faut vraiment accrocher au trip du réal. Moi je ne me suis pas du tout plongé dedans, j'ai attendu que le film démarre pendant de longues minutes jusqu'à ce que je me dise qu'il ne "commencerait" jamais. On a parfois la sensation de se trouver face à un Vaudeville ou une comédie burlesque. Le décalage est tellement important que je ne suis jamais rentré dedans.
Gabrielle (Bernadette Lafont – qui disparaîtra 4 ans plus tard, c'est donc une de ses dernières prestations), récente septuagénaire, refuse de vieillir et d'abandonner son local commercial genevois, où elle exerce depuis 30 ans comme brocanteuse : « Au Bazar de l'Ange ». Ce n'est pas sa rencontre avec Fred (Pio Marmaï) qui va la convaincre d'accepter une retraite paisible, alors que sa fille, Elvire (Lou Doillon), médecin hospitalier, est par ailleurs enceinte. Ce jeune (et séduisant) marginal de 25 ans, frontalier d'origine portugaise, enchaîne les petits boulots (déménageur, peintre en bâtiment...), en attendant de pouvoir vivre de son art (il est sculpteur). Il se découvre la fibre gérontophile (Gabrielle pourrait être sa grand-mère) - le scénario ne nous fournissant aucune clé pertinente à ce sujet -alors que l'on apprend (vers la fin du film) qu'il avait jusque-là des inclinations conformes à son âge.La Suissesse Patricia Plattner (que je découvre) nous livre là (avec ses - 3 ! - coscénaristes) un récit insipide et languissant sur l'air du « l'amour ne connaît pas de lois, et frappe où il le veut ». La seule « originalité » : l'amour entre 2 êtres très éloignés par l'âge (+ un complément côté classe sociale), façon "Harold et Maude" (mais avec un héros plus vieux, et une héroïne plus jeune). Les variations d'accompagnement, côté « Bazar », comme côté « Ange », ne remontent rien, transpirant l'artifice ! Et la fin n'est pas mieux amenée que le début. Bernadette Lafont et Pio Marmaï n'étant pas convaincants qui plus est, voilà un film très dispensable.
Les américains ont essayé, ont tenté, ont "remaké" l'une des comédiens françaises cultes de ces dernières décennies, et ont échoué. Ils sont venus, ils ont vus et sont repartis aussi vite. Pire qu'un navet, une humiliation à la sauce américaine.
C'est avec sa fabuleuse interprètation de "Flesh and the Devil" de Clarence Brown que Greta Garbo (dans son meilleur film muet) obtint son premier succès triomphal! D'une splendeur plastique, il est certain que le dènouement final reste conforme aux normes dictèes par la morale et les bonnes moeurs mais la passion qui unit Garbo à John Gilbert est si absolue et donne lieu à quelques scènes d'amour d'une impètuositè si torrentielle - la communion èrotique reste l'une des sèquences les plus osèes de l'histoire du cinèma - qu'il est facile de comprendre le but vèritable de "Flesh and the Devil", et que sa fin d'anthologie (d'une Garbo dans les glaces) n'est pas destinèe à autre chose qu'à rendre l'ensemble tolèrable! Un mèlodrame important du cinèma muet qui baigne dans une ambiance souvent belle (ou triste ? ) et fèerique...
DANCERS est un documentaire qui suit trois adolescents dans leurs rêves de faire carrière dans le ballet. Dès le début, on constate l’incroyable maturité de ces collégiens à l’ambition grandissante. Filmé de façon intimiste, le film est un hommage à leur passion. Mais si les portraits sont énergiques et touchants, on regrette le manque de danses pour le plaisir des yeux. En effet, DANCERS se concentre davantage sur le stress des auditions et les difficultés des entraînements. Pourtant ces jeunes et en particulier Lukas Bjørneboe Brændsrød, forcent au respect face au courage qu’ils font face. DANCERS est un témoignage sur une pratique majoritairement féminine et nous en apprend davantage sur la préparation méticuleuse qu’elle demande. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Une grosse déception que ce "Terreur sur la ligne", remake de l'original de 1976 du même nom. Le manque d'idées est évidente et le rythme est vraiment très mal dosé, nous laissant très vite nous ennuyer. Toutefois Camilla Belle joue vraiment très bien, et heureusement puisqu'elle apparaît dans chaque scène de ce film, chose assez complexe pour une jeune actrice et la fin reste appréciable. Cependant le réalisateur a compris le fait que moins l'on montre "la chose" et plus l'on suscite la peur et la surprise chez le spectateur cependant ici, Simon West tarde trop à montrer ce qu'il souhaite. La toute dernière scène, symbole de ce traumatisme reflète assez bien la tension et l'angoisse qu'accumule Jill Johnson, étudiante charismatique. Dommage Simon West aurait du davantage bonifier cette aspect "psychologique" pour le rendre plus prenant, plus percutant. Au bout de 30 minutes, c'est trop l'on ne peut s'empêcher de ce manque évident d'action et de se lasser de ce récit toutefois intéressant. En bref, ce film plaira exclusivement aux fans de genre "psychologiques", une grosse déception avec cette angoisse crescendo maladroitement distillé.
Attention, film très très fort, très spécial : un vrai plaisir de voir toutes ces pièces du puzzle trouver petit à petit leurs place. On suit ces personnages que tout sépare avec un vrai bonheur, dans du bon spectacle. Le défaut du film est peut-être là aussi : On sort de la salle avec une sensation d’avoir encore avoir à mettre les choses en place.
Je me demande pourquoi TF1 n'élabore pas la série "Wonder Woman" en version française pour Véronique Genest. Depuis les décennies où on la voit jouer, c'est toujours les mêmes rôles et le même jeu.
Une suite palpitante, réalisé avec succès. Des scènes d'actions spectaculaire, des effets spéciaux époustouflants, même épatants. Un scénario original, une mise en scène correcte. Aussi bien que le premier, une réussite. Magnifique, des décors a couper le souffle. Des critiques convaincantes, très positif, c'est encourageants a le voir. Une pureté absolue ! 4,5/5
C'est bien joué, les acteurs sont bons mais qu'est ce que c'est long, ennuyeux, il ne se passe rien. J'y suis allé parce que je suis breton... Je n'ai cessé de regarder ma montre, j'aurais dû partir mais j'espérais voir au moins une scène correcte... C'est du mauvais Ken Loach, très décevant... On dit parfois c'est chiant comme la pluie... Eh bien, la pluie à côté c'est passionnant.
Bien sur on retrouve les obsessions de Brisseau : le plaisir féminin, la création du monde, les questions métaphysiques, l'hypnose. Un film totalement étrange, qui mélange le sexe, les corps, et les interrogations scientifiques, existentielles. Le film touche carrément au mystique sur la fin. A voir avec les derniers films du réalisateur ("Choses Secrètes" et ce qui est peut-être son chef d'oeuvre "Les Anges Exterminateurs") pour clore une sorte de trilogie passionnante. A signaler un Etienne Chicot formidable et l'actrice principale, Carole Brana, magnifique.
Malgré une filmographie conséquente et un talent qualifié, Kev Adams retombe dans ses propres retranchements avec « Gangsterdam ». A l’image de Michaël Youn dans les années 2000, le film entre dans une nouvelle génération de film hors de contrôle avec un humour trash au ras des paquerettes. Ce constat général ne vient pas au premier coup d’oeil… En effet, force est d’admettre que la mise en forme est très bien faite, le récit est soigneusement calé et le film tient ses promesses sur les péripéties policières. Aussi, la bande-son aux faux air de Kavinsky renforce ce sentiment qu’un vrai film d’action se dessine… Malheureusement, « Gangsterdam » sombre dans une profonde vulgarité non sans limites et encore moins maîtrisé. Les gags frisent généralement la bordure du politiquement correct dont certains finissent par être gênants et certaines scènes pipi-caca sont complètement inutiles à l’ensemble du scénario sans même faire sourire. Dérangeant mais surtout choquant, il y a précisément trois scènes qui prône ouvertement l’apologie du viol et la soumission de la femme tandis que d’autres exposent des propos sexistes, racistes, xénophobes dans les plus profonds clichés qu’il soit. Ainsi, « Gangsterdam » pose un problème cinématographique en proposant un périple drôle et bien pensé clairement destiné aux adolescents, mais en voulant s’aligner à une banalité sexuellement décomplexée, quitte à enfreindre les règles de la moralité et presque celle de l’apologie des illégalités, le film sombre dans une abomination assumée. Malgré une telle constatation, un bon point revient tout de même au trio Manon Azem, Côme Levin et Kev Adams, tous aussi bon les uns que les autres. Notre humoriste moutonneux est un cran au-dessus vis-à-vis de ses films précédents et Manon Azem porte brillamment à bout de bras les restant d’une carcasse filmographique sans avenir. Bilan : L’idée est belle. La mise en forme honteuse… Du gâchis. La critique complète et bien plus encore : Cinephilion.net