CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Cinema Paradiso est un film qui se veut rendre hommage au cinéma , à sa magie , aux cinéastes , bouleverser comme le montre son titre symbolique mettant en valeur ( voire élever au paroxysme ) le septième art . Malheureusement , Giuseppe Tornatore semble plus accumuler ses références avec des extraits de chefs-d'oeuvre qui semblent et de classiques qu'il apprécie , que de travailler son film en lui-même . Là où la société italienne un peu déjantée faisait rêver dans Amarcord de Federico Fellini , ici , cela ne marche pas du tout . On peut être également déçu de l'absence de mise en scène qui apparaît comme assez évidente dans ce film plein de sentimentalisme , quelque peu niais par moment . Cela en est dommage et regrettable . Ce n'est vraiment que dans les cinq dernières minutes , en revanche , que le film finit peut-être par toucher et cela très certainement grâce à la sublime musique d'Ennio Morricone .
Réalisé sans grande originalité, très peu écrit, aussi palpitant qu'un sous-Mission impossible de plus, Agents secrets est bien fade, oscillant entre le terne et le transparent.
Dernier film en date de Claude Lelouch, « Ces amours-là » est peut-être celui qui cristallise le mieux le cinéma du réalisateur. Du coup, il y a du bon et du beaucoup moins bon. On ne peut s'empêcher d'un côté d'être touché par cette évocation du cinéma des années 40, qui transpire la sincérité et dont le bouillonnement fait souvent plaisir à voir. De plus, Lelouch parvient de temps à autre à donner un souffle à cette aventure romanesque loin d'être dénuée de charme. Je reste pourtant dubitatif pour plusieurs raisons : la musique a beau d'abord être très jolie, elle est omniprésente et cela en devient parfois agaçant. Les personnages sont quant à eux crédibles mais manquent de passion, si bien qu'on a beau relativement s'intéresser au récit, leurs destinées ne nous touchent pas plus que cela. Plus embêtant encore : alors que les défauts évoqués précédemment sont fréquents chez le réalisateur d' « Un homme et une femme », celui-ci fait face à un problème inhabituel : l'interprétation. Oh non pas qu'elle soit catastrophique, mais il est peu dire qu'aucun ne crève l'écran, ceux s'en sortant le mieux étant la jolie Audrey Dana (qu'on a néanmoins vu plus à son avantage) et Dominique Pinon. Et voilà comment l'on arrive à une sorte de « pot-pourri Lelouchien » avec tout ce que cela implique : un résultat sympathique, chaleureux, mais aussi maladroit voire un peu lourdaud... L'ami Claude n'a pas à rougir, mais après la belle réussite qu'était « Roman de gare », on pouvait espérer mieux de cette ambitieuse fresque historique.
Histoire sans intérêt et sans enjeux. Personnages insupportables et jeu d'acteur très discutable. Bref je n'ai pas du tout aimé.
MAGNIFIQUE FILM ! Que dire de plus, une histoire magnifique avec des acteurs excellents sur un sujet grave... Belle interpretation de michel blanc, etonnant et emouvant. Tous les autres sont aussi tres bons, revelation du jeune johan libereau. TRES BEAU TEMOIGNAGE , a voir et revoir...
Un documentaire d'une qualité exceptionnel témoignant d'une réalité infiniment dure, mais qui ne se cantonne pas aux apitoiements ; il nous montre le quotidien de gamins avec, au moins pour les deux plus jeunes, une force de caractère remarquable, et, pour la sœur cadette, une maturité juste exceptionnelle. A eux seuls ils administrent à leur entourage, ou du moins à qui les écoute, et aux spectateurs, de profondes leçons de vie. Le tout est en plus servi par un montage lui aussi d'une qualité remarquable qui a pris le parti de l'absence de voix off et qui se matérialise sous la forme de ce que l'on aurait pu prendre pour un récit scénarisé. Or il n,'en est rien, ce qui à la fois magnifie la charge émotionnelle, et à la fois intensifie la force des personnages et des leçons à garder. Ajoutez à cela des cadrages ultra maitrisés, des choix de montage judicieux, et le résultats un documentaire d'une qualité rare, profond, touchant dont on voudrait qu'il se poursuivre alors que les lumières se rallument, l'ensemble de ses sélections officielles et prix en témoignent.
Once again oft-copied, distressing and definitely true.
Connor Jessup perfectionne le rôle qu'il avait commencé en 2013 dans Blackbird. Aliocha Schneider, la copie conforme de son frère ainé de six ans, Niels (aussi bel éphèbe que lui en tout cas), que l'on voit entre autre dans "les amours imaginaires" de Xavier Dolan. Closet Monster est avant tout un film sur la vision que donne les parents à leurs enfants concernant les gays, mais aussi la honte que vivrait un père d'avoir un fils homosexuel... Comment un enfant doit-il se comporter pour assumer sa sexualité tout en sachant qu'il sera rejeté par son père ? Une réalisation assez engagée, bien traitée, sans jamais tombé dans le cliché.
Positiver. Voici le premier mot surgissant au visionnage de cet infâme bobine sans peur et dans reproche, dont il est vain d'essayer d'en tirer le moindre intérêt. Le traitement visuel? Aucun rapport avec le reste du film. L'ambiance de polar? Ah, il y a une ambiance..? The Big Bang en réalité, est aussi mal joué qu'il est tourné. Réellement, les plus courageux ravaleront rapidement leur fierté.
Fred Cavayé avait pourtant prit un bon départ dans le thriller avec "Pour elle" et "à bout portant" Vincent Lindon et Gilles Lellouche étaient efficaces. Dans Méa Culpa, ils sont réunis pour le meilleur et pour le pire... Quelques scènes fonctionnent bien mais le scénario pousse un peu loin la dramaturgie et en cherchant à vouloir faire de l'action et encore de l'action il invente n'importe quoi... le film est peu crédible et certaine scènes presque risibles... enfin y en a un qui meurt tout de même !
Malgré l'histoire qui démarre bien et si les bons acteurs je suis resté totalement sur ma faim face à un happy end complètement attendu. La fin du film est bâclé par une succession de scènes inutile censé nourrir le happy end et qui au final la desserve par la lourdeur des enchaînements. A voir pour Lambert Wilson et Kristin Scott Thomas .
Un bon film; des actrices superbes (evidemment), un scenario assez bien tourné, et pas mal d'humour. Le tout dans une bonne ambiance western. On passe un bon moment
C'est bourré de poncifs à l'Américaine , sans aucun talent , les femmes valent mieux que ce navet indigeste .
Très très drôle. Un super moment ! Film qui détend sans prise de tête, bons acteurs, bon scénario, à prendre avec légèreté, le genre de film qu'on a envie de revoir ! 5/5, c'était juste génial ! ! !
Merci C est beau C est lent C est contemplatif C est mélancolique C est sans et pourtant avec Bref ça nous parle Ça nous touche Merci Vincent pour ce voyage
Bien qu'il soit un peu mélodramatique, Leave it on the floor est un magnifique film qui donne une image humaine de l'homosxualité derrière les paillettes et les perruques. On y découvre des êtres sensibles, drôles, dignes, doués du sens de l'entraide et du respect d'autrui. On s'attend à un peu plus de danse mais les personnages sont attachants et la musique entrainante!!! A recommander
Un an apres l'ultimo bacio, Gabriele Muccino recidive en nous offrant un autre film exceptionnel tant par sa beauté que son message. Laura Morante est tout simplement sublime en femme trompée et perdue, Belluci prouve qu'elle n'a pas qu'un physique, Fabrizio Bentivoglio arrive à faire apprécier son personnage de mari "trompeur" et avec Silvio Muccino et Nicoletta Romanoff, la jeune releve est presente une tres bonne réalisation, parfois lente, et surtout un jeu d'acteurs qui font que ce film est un must !! un film qui parle de la vie tout simplement !!
Un film parodique plutôt drôle, que je trouve meilleur que les suivants qui ont tendance à sombrer dans le n'importe quoi. Ici, c'est juste bête et méchant et plutôt distrayant.
Film juste juste pas mal. Atika, Godereche nous permette de nous integrer un peu dans ce film qui est quand meme leger!
Très infèrieur au roman de Todd Strasser qui s'est vendu à plus d'1,5 million d'exemplaires, le film de Dennis Gansel a tendance à user de situations dramatiques alors que le sujet aurait dû se suffire à lui même! Une histoire basèe sur une expèrience rèelle où un prof d'histoire, jouè par un charismatique Jürgen Vogel, crèe un mouvement expèrimental au slogan fort: "La force par la Discipline! La force par la Communautè! La force par l'Action!" Malheureusement certains jeunes acteurs jouent mal et on aurait aimè que le cinèaste creuse cette adolescence avec plus de fragilitè, de naievetè, de bêtise et de rèvolte! Le fascisme ne se retrouve pas seulement chez ces gens là! il est ici, en chacun de nous! Une expèrience qui nous apprend (surtout dans le roman) que nous sommes tous responsables de nos propres actes et que nous devons toujours rèflèchir sur ce que nous faisons plutôt que de suivre un chef d'aveuglement! La version française de "La vague" est ratèe, prèfèrez la version originale...
Goku et sa bande affrontent de nouveaux sayens débarqués sur Terre pour le plaisir des fans du manga.
Avec Les Temps Modernes (1936), Charles Chaplin dépeint une Amérique que l’on a rarement vue, en retranscrivant la grave crise économique de 1929, où la pauvreté, la misère et les grèves ponctuaient la vie de tous les jours. Issu d’un milieu défavorisé, Chaplin ne pouvait passer à côté de cela, il en fait donc son thème principal. Le film commence sur les chapeaux de roue, avec le premier plan du film, où l’on voit une masse de moutons s’avancer en file indienne et le plan d’après, une masse d’ouvriers quittant le métro pour se rendre à l’usine, la ressemblance est flagrante et nous en dit beaucoup sur ce que le film va nous réserver tout au long. Le plan suivant, on se retrouve en plein cœur de l’usine (l’une des plus belles séquences du film !!). Des ouvriers (représentés par des moutons le plan précédent), travaillent à la chaîne, éreintés, tels des robots ils ne s’arrêtent jamais ; de la même façon que Fritz Lang nous présentait ses ouvriers avec Metropolis (1927), avec les même gestes à l’infini. Tout le film ne sera qu’une succession de sketchs tous plus hilarants les uns que les autres, car bien que Chaplin dénonce un système (l’industrialisation), son film n’en reste pas moins une comédie pure et simple ! On se souviendra notamment de ces quelques séquences où le fou rire était perpétuellement présent : celle de l’usine avec le robot pour ouvriers (destiné à leur faciliter la pause déjeuner), la séquence de la prison où à la cantine, il met du sel dans son plat alors qu’il s’agit de la cocaïne. Et la plus mémorable de toutes, la séquence finale, celle où Charlot est serveur : impossible pour lui de servir les plats, la foule l’en empêche ! C’est d’ailleurs dans cette séquence que pour la première fois, Charlot prend la parole (il chante), si son personnage est muet du début à la fin, il se permet de chanter à la toute fin du film. A noter aussi, que c’est dans ce film que l’on voit pour la dernière fois le personnage mythique : Charlot !
24H DANS LA VIE D'UN COUPLE. En s'essayant à la comédie, Laurent Bouhnik n'a pas fait le bon choix. Un casting que je ne supporte plus, et une histoire tiré par les cheveux, lourde, pauvre et ringarde.
hétique. André Téchiné ou l'incarnation même de la vacuité. Tout sonne faux, et ce dès les premières secondes : les dialogues surtout, les personnages, l'interprétation (des acteurs principaux au moindre des figurants, excepté Dewaere bien sûr), l'« histoire » (appelons plutôt ça le prétexte), les mouvements de caméra, la mise en scène, la musique (un ersatz de Georges Delerue). Apparemment Téchiné n'a pas peur du ridicule, il enchaîne les banalités en tous genres, les lieux communs, les clichés les plus grossiers, quand ce n'est pas navrant de vulgarité. Catherine Deneuve avec son visage figé de poupée est totalement insignifiante (pas sûr que ce soit uniquement dû à Téchiné), et Patrick Dewaere hérite d'un rôle stupide et honteusement sous-développé. A se demander ce qu'il fait au milieu de cette farce grotesque, ce simili-film ridicule et prétentieux. 90 longues minutes de vide, de facilité, de lobotomisation totale. Quel statisme! Quelle tiédeur! Quel infantilisme! On croirait qu'on a forcé Téchiné à faire son film tellement il assure le service minimum. A moins qu'il ne soit tout simplement mauvais, même s'il se croit sans doute l'égal d'un Truffaut. Le niveau de l'ensemble n'est même pas digne d'un bête film amateur, heureusement que la photographie soignée de Nuytten donne l'illusion qu'«Hôtel des Amériques» s'apparente au cinéma. A réserver aux insomniaques. [0/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/
Une tentative par Jacques Debray de représenter l'amour minimaliste, avec pour seul arrière-plan la maladie révélée par l'époque : la dépression. A tant vouloir la disséquer, il en fiche presque une au spectateur. C'est lent, mièvre, porté par une musique horriblement monotone, et joué par des acteurs curieusement amorphes pour des vecteurs de si grandes passions. En fait, tout se passe dans les dialogues, qui sont eux-mêmes à des années-lumière des hautes sphères parce qu'ils s'embourbent dans les petites phrase alimentaires. Monté à la mitrailleuse, rythmé à la crécelle, cette oeuvre s'approche du style de Jacques Demy, mais sans musique et sans création, et on se retrouve donc avec plus rien de plaisant. septiemeartetdemi.com
Un film complètement barré , des situation complètement loufoque, des gros baraqué avec rien dans la tronche , et Michael Bay au commande , que demander de plus ? C'est drôle , c'est fun, on se prend pas le tête et on se marre beaucoup de la connerie de ce casting de choc. En tout cas sa change des film épileptique de et sa fait du bien , en plus c'est réussi !
Antichrist est, malgré une réalisation technique particulièrement soignée, un film profondément malsain où s'enchaînent les provocations sadiques. La façon de filmer peut paraître très prétentieuse, et pour couronner le tout, le scénario est bancal, peu accrocheur. Ce film est l'assurance de passer un très mauvais moment... à éviter!
Le film choc de ce début d'année sans aucun doute et probablement l'un des meilleurs de 2009. Le nouveau Fincher est un film à l'ampleur digne des plus grands classiques hollywoodiens. Il s'agit d'une histoire d'amour riche et très profonde qui aborde des thèmes telles que la vieillesse, la perte d'êtres chers... Personnellement je suis ressorti de la salle sous le poids de l'émotion, terriblement touché et ému par cette fresque qui regorge de scènes poignantes et d'autres d'une beauté incroyable. A noter une transformation physique de Brad Pitt tout simplement saisissante. Fabuleux.
ce film est un bijou. Une ode a l 'Amour fou. Du reste les surrealistes de l epoque comme A. Breton qualifiaient ce film de chef d'oeuvre. Et ce n est que justice
Godard est ce qu'il est, on aime ou on aime pas. pour ma part j'ai passé un agréable moment en sa compagnie. mais pas un moment, on ne critique sur ce site, le film en lui même, l'œuvre du réalisateur qui est à mon gout médiocre et techniquement insupportable. je n'ai jamais vu un film avec un son aussi déplorable. Ou peut être sur Zone Interdite ou Capitale. je suis très déçu qu'une production comme les films d'ici est pu laisser passer un film aussi dénué d'esthétisme quand quelqu'un comme Godard parle d'art en permanence.
Tiens, mais quelle est donc cette comédie méconnue et à l'affiche hideuse? Le casting est attrayant, le réalisateur, sous le pseudonyme Traktor -ou plutôt LES puisqu'il y en 3- inconnu au bataillon. Et puis lorsque notre père réussi à nous dégoter ce film à 5€ à la caisse d'un Netto, on est forcément en droit de redouter le pire. Et bien non! Pour tout vous avouer, je n'ai pas eu droit à une comédie aussi bien fagotée que "Chain of Fools" depuis plusieurs mois! Décalé du début à la fin, le scénario est diablement bien foutu, jonglant avec le temps, les indices et les situations extravagantes d'un personnage principal malchanceux et complétement naze (incarné par la tête à claque Steve Zahn). Autant vous dire qu'avec un David Cross scout (que vous avez pu voir dans Scary Movie 2 -c'était lui l'handicapé complétement débile-), ça en jette niveau débilité. Surtout lorsque ceux deux pauvres ratés se retrouvent en possession de vieilles pièces chinoises volées à la valeur inestimable -et d'un cadavre-. Les ennuis ne font alors que commencer, et rentrent progressivement dans la partie des tueurs en série (dont le jeune Elijah Wood, sobre mais hilarant), un détective ( ah,plantureuse Salma Hayeck!), un farouche businessman (le très british Tom Wilkinson) ... et même un travesti (Orlando Jones) ! Du grand n'importe quoi vous dis-je! Mais en plus de bénéficié d'une mise en scène remarquable (super travail de montage), les acteurs s'avèrent tous très talentueux, apportant une bonne humeur quasi palpable, trémoussant allégrement dans ce désopilant merdier. Si vous êtes à la recherche d'une comédie noire et vraiment folle, ne cherchez pas plus loin: Chain of Fools est sans nul doute votre perle rare de la soirée! 16/20 (car, en tant que comédie, c'est du très bon, ce qui est très rare).
J'ai rigolé tout au long du film, souvent à me dire avec bienveillance "mais qu'est-ce qu'ils sont bêtes". Je ne m'attendais à rien en allant voir ce film, j'ai été très agréablement surpris. J'ai retrouvé le Studio Bagel comme j'ai pu l'apprécier il y a quelques années, avant que leurs productions sur youtube ne deviennent moins drôles. Mister V et Ludovik sont toujours dans leurs facilités humoristiques, et franchement ça marche.
Une bien bonne surprise que ce drame/thriller très prenant avec une superbe histoire d'amour comme j'en ai rarement vu sur les écrans. Un style particulier avec beaucoup de plans au ralenti qui sont très plaisant à voir ainsi qu'une bonne bande son qui ne nous laisse pas indèmne. Les acteurs sont convaincants, on ne s'ennuie pas une seule seconde et pour une fois (en tout cas depuis un bon petit moment), j'ai pu assister à un long métrage aussi bon dans la forme que dans le fond. L'ambiance est glauque mais apporte ses petits moments de bonheurs qui règnent entre les deux protagonistes (homme et femme). Je regrette juste que la fin soit un peu trop remplie de rebondissements mais bon ... personne n'est parfait. Le cinéma Honk-Kongais prouve une nouvelle fois qu'il peut faire partie des grands de ce monde. A découvrir. 14/20.
Dès les premiers plans on sait tout de suite que l'on va regarder une oeuvre ambitieuse et que Boorman a tout mis en place pour nous transporter dans un univers féerique. Tout est magique : les décors, l'ambiance, la musique de Wagner, les costumes....Ca fait quinze ans que je vois ce film, peut-être une fois par an et je l'aime toujours autant. J'adore l'atmosphère qui s'en dégage et j'adore ces décors en carton pâte qui lui donne cette ambiance si particulière, comme c'était le cas avec Legend ou Willow à l'inverse d'une saga comme Lord of The Ring, qui est géniale au demeurant mais qui n'a pas le charme rétro et cette magie qui s'opère dès que le film commence. C'est une oeuvre qui rend nostalgique et qui nous ramène irrémédiablement à l'enfance. Une légende sur écran, magnifique et pleine de fureur, à des kilomètres des daubes qui ont été pondu depuis trente ans sur le sujet.
Ça vaut un téléfilm ça se laisse regarder sans plus, l'histoire est pas mal mais ils vont un peu loin dans le SF avec les boules d’énergies etc.
Charlots connexion est l'avant-dernier film des Charlots et le dernier film que tournera Gérard Rinaldi avec toute la bande, préférant se consacrer à la télévision (où il y tournera Marc et Sophie) et le doublage. Car celui qui incarnait l'âme des Charlots, dixit Jean Sarrus le jour de ses obsèques, n'était pas fou et savait qu'ils n'avaient plus l'âge pour ces conneries. C'est le problème de la comédie populaire en général durant les années 80. Supplantée par le café-théâtre, elle ne fait plus recette. C'était valable pour Philippe Clair et Max Pecas. Les Charlots ne feront pas exception à la règle. Plutôt que de se moderniser ou de se renouveler, ils feront exactement l'inverse en allant tourner avec les pires tâcherons de la comédie franchouillarde dont Jean Couturier avec Charlots connexion écrit par Richard Balducci. Donc, avec un tel duo, que le film soit bon était presque mission impossible. Il y a bien quelques gags marrants où l'on retrouve un peu de l'esprit des Charlots comme avec la voiture qui fait du bruit. Running gag qui reviendra sans cesse pendant 1h30. Mais le film ressemble plus à une succession de saynètes sans aucun lien entre elles. Disons que le film tient sur ses pattes pendant environ sa moitié. Gérard, Phil et Jean sont embauchés pour percevoir des loyers sans s'apercevoir que leur patron est un truand. Puis à un moment, la femme de leur patron va vouloir récupérer les adresses des clients et là ça part complètement en sucette avec une longue séquence où nos zouaves sont déguisés en hommes préhistoriques sans que l'on ne comprenne pourquoi tant cela tombe comme un cheveu sur la soupe. Est-ce que Balducci en écrivant le scénario pensait que cela allait faire rire à l'écran ? Est-ce qu'il était sous l'emprise de substances douteuses ? Difficile à savoir. En tout cas, ce film sorti début 1984 clôturera la carrière cinématographique des Charlots avant que Jean Sarrus ne tente un improbable come-back avec Le retour des Charlots en 1992.
effet spéciaux pourri on se croirait dans un jeux vidéo 2D, je pense que le film aurait été bien meilleur avec un déguisement en peau de vison. pour ma pare le film de Val Guest : le redoutable homme des neiges en NB (1957) est nettement supérieure et sans effet spéciaux en plus...
Raoul Walsh nous offre une belle photographie, mais à part ça, il faut avouer que le film tombe dans un ennui profond. Le film étant muet, cela n'aide pas à rentrer en pleine immersion. Bref pour moi un long moment d'agonie, heureusement que certaines musiques étaient jolies.
Faisons un tir groupé pour les trois téléfilms, pardon, pour les trois épisodes, on va gagner du temps. Millénium, la "saga" qui déteste la gent masculine. A part quelques élus très purs touchés par la grâce, dont le héros, tous les mecs dans millénium sont des menaces potentielles pour les femmes. Ceux qui ne violent pas sont des pédophiles internautes. Ceux qui cognent pas les femmes, les assassinent. Une femme ne peut en aucun cas être un personnage négatif. Une représentation du monde binaire qui gênerait même une féministe enragée dénuée d'humour et de recul (pas vrai hein ?...non ? ah bon). J'ai regardé bêtement les trois épisodes parce que j'attendais la nuance qui allait tout sauver, et aussi parce que les jolies sonorités de la langue suédoise me font tendrement marrer. En dehors du fond pitoyable qui donne envie de se réfugier en réaction dans la prose machiste et parano de zemmour (nan, je déconne), la forme est complètement ratée. Les points forts du premier volume (pas lu les autres) sont galvaudés : suspens inexistant, climat angoissant absent, décors et ambiance grand nord mal exploités, intrigue intéressante ravalée au rang d'un épisode de Derrick (bon, là j'exagère un peu quand même). A contrario, les points faibles du bouquin ressortent avec plus de vigueur, comme le personnage de L. Salander assez improbable (ou alors on est dans un film de super héros). Et casting moyen, à part Lena Endre, qui colle assez bien au personnage du livre. Un ratage donc, qui donne envie de voir ce que va proposer Fincher, qui devrait être assez à l'aise avec l'univers proposé par le premier volume. Cela dit, normalement, faut boycotter cette manie méprisable et arrogante qu'ont les américains de refaire les films des autres - "prends ton sceau et ta pelle petit, et va jouer dans le bac à sable pendant que je te montre comment on tourne un vrai film..."
Sans lien majeur avec le célèbre conte, Hansel et Gretel ne fait certes pas peur, mais étonne par son grand écart constant et plutôt réussi entre merveilleux et angoisse. Attention : Objet Filmique Non Identifié ! Lire notre critique complète sur le site Terreurvision !