CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
La réalisatrice qui a commis La proposition avait déjà sévi avant. Dans Step Up pour être précis. Tatum est sans doute le pire acteur en exercice, et qui choisi le plus mal ses films. La fille quant à elle jolie et c'est tout ce qu'on peut lui trouver. Les chorégraphies sont tellement mauvaises qu'on se croirait dans Nine (je ne demandais pas les chaussons rouges, mais quand même, rien que Street Dance sorti l'an passé était bien meilleur). Bref ça n'a aucun intérêt. Le seul moment où le film sort des sentiers battu c'est à la fin juste avant le grand final (je ne spoilerai pas au cas où des téméraires veulent rire un bon coup), mais sinon c'est d'une platitude.
Cette nouvelle version est d'une médiocrité affligeante. On s'ennuie dès le début. Incomparable avec la géniale adaptation de Paul Verhoeven. A éviter absolument!
Si nous ne sommes il est vrai pas dans le grand film carcéral (une impression de déjà-vu règne malheureusement durant 120 minutes), il faut tout de même lui reconnaître une belle efficacité à ce thriller espagnol. A défaut donc d'être vraiment surpris, on ne s'ennuie pas et on appréciera une montée en puissance permanente de la révolte, le réalisateur ayant qui plus est l'intelligence de ne jamais tomber dans la facilité où (mais alors vraiment pas) les bons sentiments. Reste que cette plongée sombre et réaliste souffre peut-être de point de vue, d'émotions, la faute peut-être à l'intérêt moyen que nous portons aux personnages... Reste néanmoins la stature impressionnante de Luis Tosar, offrant aux films ces meilleurs moments. Loin d'être honteux, très estimable même : manque simplement ce petit plus qui aurait fait basculer cette « Cellule 211 » dans la cour des grands.
"Dark Crimes" ne restera pas dans les annales du thriller, tant le résultat est médiocre. Inspiré d'un fait divers soi-disant ahurissant, le film s'appuie sur un scénario avec des éléments très basiques(un flic rétrogradé, aux méthodes immersives (reconstitution en se plaçant dans le rôle de la victime) et qui rouvre une enquête; un écrivain qui écrit sur l'expérience; un conflit avec un autre flic (Greger); le meurtre d'un homme d'affaires adepte d'un club sexuel select)et un déroulé long et poussif(interrogatoires, détecteur de mensonges, écrivain vs flic, aveux, rebondissement)et un aspect familial non-traité(la femme, la mère et la fille de Tadek sont transparentes), d'où ne ressortent qu'un bon (quoiqu'un peu prévisible) twist(Kasia a piégé Tadek en le baisant et feintant la violence de son mari, qui la protège)et une fin acceptable à la mise en scène réussie(le monologue de Kasia à Tadek face caméra alors que Tadek meurt empoisonné sans qu'on le voie avant la fin). C'est bien d'ailleurs le seul moment où la réalisation sort du lot, pour le reste c'est franchement terne et atrocement ennuyeux. Alexandros Avranas opte pour une atmosphère sombre et une photographie gris-verte exagérée et terne, qui malheureusement ne sert pas le récit puisqu'elle ne véhicule jamais un quelconque sentiment d'oppression ou de trash(sauf au début)mais juste une ambiance soporifique. Côté casting, Jim Carrey est déprimant en flic mono-expressif, Charlotte Gainsbourg récite trop son texte et Martin Csokas ne surprend guère, dans un rôle dont il est coutumier. Bref, "Dark Crimes" est un ratage quasi-total.
Atterré... Je ne sais pas ce vaut le matériel d'origine (le livre ou même le scénario), mais le film est atrocement mal joué par des acteurs mono-expression, des combats à l'épée moins épiques que ce qu'on pourrait voir dans une cours de récréation de maternelle (avec des batons hein...), des effets spéciaux oscillants entre pathétiques et passables et l'histoire... tristesse...
Je ne vais pas mettre nul, mais je n'ai qu'une envie : oublier ce long ennui d'émotions qui restent dans l'aquarium filmées par une caméra indigente qui ne laisse pas entrer la lumière et qui ne connaît comme mouvement que le zoom avant puis arrière. Bref. Le 2e mouvement du quintette à cordes en ut mineur de Schubert, largement utilisé, reste de toute beauté, mais on peut s'acheter le disque.
Le principal défaut de "Mission to Mars" provient de son scénario, un peu léger, mais à part ça, la qualité est au rendez-vous et Brian De Palma démontre une fois de plus sa maestria. Si la science-fiction peut passer pour un genre inhabituel pour le cinéaste, il le filme à la manière d'un thriller et l'ambiance générale ne s'éloigne donc pas de ses films les plus connus. L'intrigue est vraiment intéressante, même si elle repose surtout sur des actions instantanées plutôt que sur la durée, c'est-à-dire que ce sont les moments de grande tension qui captivent vraiment le spectateur, plus que la mission des astronautes en elle-même, dont la conclusion est d'ailleurs un peu ridicule. Ainsi, les scènes dans l'espace, notamment celle du colmatage des brèches dans le vaisseau, sont particulièrement intenses et passionnantes, souvent composées de plans-séquences magistraux. L'ouverture du film consiste d'ailleurs en une série de plans-séquences qui, si elle est ici un peu vaine, donne tout de suite le ton. Enfin, l'esthétique, visiblement inspirée par "2001 : L'Odyssée de l'Espace", est vraiment réussie, donnant naissance à des plans visuellement étonnants, comme ces scènes de danse en apesanteur. En conclusion, on peut regretter que le scénario ne soit pas plus élaboré, en se concentrant davantage sur le suspense que sur la métaphysique didactique un peu pesante, par exemple, et que les personnages, bien qu'attachants, n'aient pas plus de profondeur, mais l'oeil de De Palma est constamment présent et ce regard un peu distant transmis par sa caméra virtuose prouve les facultés cinématographiques du réalisateur, parvenant sans cesse à transcender les plus banales scènes par sa maîtrise du langage cinématographique.
Je ne m'en lasserai jamais !!! C'est le même frisson à chaque fois !! C'est le genre de film qui vous bouleverse à jamais !! Ne vous fiez pas aux mauvaises langues et laissez vous porter par cette belle histoire d'amour !!! La première partie du film en montagne peut peut-être vous décourager mais attendez la suite et là vous comprendrez pourquoi ce film est un vrai chef d'oeuvre !!! Le vrai Amour beau et éternel !! A voir et revoir sans compter !!!
Toute ressemblance avec un super-héros issu de l’écurie Marvel n’est peut-être pas fortuite ! Comment effectivement ne pas penser au Ant-man, membre des prestigieux Avengers. Evidemment, il s’agit ici d’un petit film danois et budget limité oblige même si le costume sauve un peu les apparences, quand vient l’heure de l’action ça devient flagrant. L’un des rares combats auquel vous assisterez confrontera notre héros à son nounours sinon la réalisation détourne ce manque de moyens par quelques subterfuges. Même si le petit Oscar Dietz a une bouille adorable, Antboy ne pourra amuser que les enfants qui trouveront avec Antboy un amusement suffisant pour faire passer le temps mais rien de plus.
J'ai trouvé ce film totalement stupide, les acteurs sont pathétiques, le scénario grotesque et les dialogues niais.
A l’image de ses acteurs principaux, le film est sans entrain, d’un ennui mortel. Le couple Isabelle Carré/José Garcia n'est absolument pas crédible. Je n'ai pas cru un seul instant qu'une fille comme Carré puisse tomber amoureuse d'un homme comme José Garcia (physiquement et moralement peu séduisant). Sinon, tout tourne autour de l’argent ou plutôt comment le dépenser le plus bêtement possible. Non seulement cette comédie n’est pas drôle mais son côté immoral m’a énormément agacé. Autant que je sache escroquer autrui est encore considéré comme un délit. Il aurait fallu aborder ce sujet avec plus d'humour et de folie. Bref, il n’y a rien à sauver ici.
C’est avec une certaine impatience que j’attendais ce remake tant le film original de John Milius m’avait marqué. Malheureusement, j’ai vite déchanté : en tant que remake, c’est plutôt réussi car la version 2013 reprend 80% du film de 1984…cependant les 20% non repris sont certainement les scènes et les idées les plus intéressantes du film de Milius, dommage ! Ensuite soyons franc : l’idée de changer l’URSS par la Corée du Nord pour coller au contexte géopoltique actuel n’est pas mauvaise en soit mais qu’elle attaque seule sans alliés là c’est gros car la Corée du Nord n’a pas la grandeur, la force, la population et surtout l’influence et les alliances de l’ex-URSS !! Et puis soyons honnête : les oppositions idéologiques de l’époque se sont atténuées de nos jours, le problème étant ailleurs aujourd’hui. Que reste-t-il alors à ce remake ? Bin juste quelques bonnes scènes d’action servant uniquement un message ultra patriotique (comme toujours me diriez-vous avec les ricains…). Rajoutons à cela des passages trop attendus qui étaient absents du modèle original (comme le frangin qui va lâcher ses potes pour sauver sa grognasse et ainsi entraîner la mort de l’un d’entre eux ou la mort d’un des personnages juste après enfin avoir ouvert son cœur à tous ceux qui comptent pour lui) et on arrive tout juste à la moyenne. Un petit point positif pour Chris Hemsworth qui essaye de relever le niveau que ces camarades ont contribué à descendre (Josh Peck qui en fait trop tout du long, Josh Hutcherson insupportable qu’on aimerait bien gifler et Isabel Lucas totalement inutile et caricaturale au possible). Bref un petit film d’action suffisant pour ceux qui ne sont pas trop exigeants, pour les autres revoyez plutôt l’original, supérieur en tout point.
Quel ennui!!! Je l'ai regardé en trois fois tellement ce film m'endormait. La structure narrative est inexistante et les dialogues sont inutiles. Si 2 ou 3 scènes de combat font le plaisir de certains moi ça me gonfle totalement.
Peut être le succès de ces vacances de Noël ! Un humour (un peu) lourd (mais adolescent), un Laurent Lafitte génial (un vrai gamin), une bande d'ado qu'on a pas fini de revoir au cinéma, et un réalisateur qui s'en sort très bien pour son premier long. Tous les ingrédients sont réunis. On distingue également quelques critiques sociales sur la relation parentale, professionnelle et sociétale lorsqu'un homme de personnalité. Entre les Beaux Gosses, Projet X ou encore Les Gamins, voici 16 ans ou presque ! Ciné'Film @CriticAdri
C'est long ! Mon Dieu ce que c'est long!
Vraiment nul et futile. Ennuyeux dès les premières minutes. Effets spéciaux : no comment! et histoire complètement débile... Déçu
Voilà bien quelques années que Takashi Miike ne nous sort plus d'excellents films comme c'était le cas au début des années 2000 et avant. Malheureusement, "God's Puzzle' ne va pas inverser la tendance et encore une fois, le style Miike brille par son absence. Si ce dernier prend des risques en réalisant une oeuvre plus "intello", sans la violence, la provocation ou la bizarrerie qui le caractérisait autrefois, le résultat final n'est cependant pas extraordinaire, bien au contraire... La quasi-totalité des dialogues tournent autour de l'astro physique ou de l'existentialisme et virent souvent à l'exposé universitaire. Pour le profane (que je suis), on s'y perd rapidement et, conséquence directe de cela, on s'ennuie rapidement. A croire que Miike n'a plus rien à raconter ni à montrer.
God's Puzzle est un film japonais qui narre les mésaventures d'un employé d'une échoppe de sushi contraint de remplacer son frère dans une équipe de recherche consacrée aux mystères des origines de l'univers. L'une des membres de cette équipe est une adolescente géniale mais terriblement asociale, dont l'objectif serait de créer un nouvel univers. Malheureusement, ce but louable prend du temps, en fait toute la durée du film, si bien que la narration est encombrée d'une avalanche de détails et d'intrigues secondaires dont on a que faire. Bref, on s'ennuie et on est irrité par l'enthousiaste artificiel et forcené du personnage principal. Ce qui aurait dû être intéressant, la création d'un nouvel univers,est en fait un projet avorté à la fin du film, mettant un terme à l'histoire et à l'intérêt qu'aurait pu éprouver le spectateur devant cette histoire lourde.
Un super film qui a illuminé ma journée! =) Une petite intrigue qui nous mène vers un étrange attachement aux acteurs! J'adore surtout cette ambiguïté qu'a Belmondo à toujours chercher sa fiancé. Son amour pour elle est incompréhensible mais tellement drôle!
Un bon film très intéressant, au scénario original, interprété par deux duos d'acteurs très différents mais très touchants... Pas de fausses notes, pas de caricatures, c'est donc déjà ça ! Emmanuelle Devos et Gilbert Melki sont en effet à la fois très complices et crédibles face à leur choix, à leurs incertitudes... Tandis que Cyril Descours et Nina Meurisse sont étonnants de justesse et de tendresse... Le parallèle entre les deux couples sert bien le scénario qui alterne ainsi d'un vécu à l'autre et qui nous amène tout naturellement vers un dénouement inattendu !
N'étant déjà pas très enthousiaste après le premier opus, je me suis lancé dans le visionnage de cette suite avec le mince espoir de voir les défauts du premier film s'envoler. Que nenni, ici on a droit à un film bien en-dessous, avec des scènes comiques qui ne le sont que très peu au final, on assiste vraiment à des moments encore plus lourdingues. A côté de ça, je trouve que certains personnages sont vraiment mis de côté, on peut se questionner sur la pertinence de leur présence. Si le premier film s'étalait sur une durée honorable de 1h30, cette suite dure près de 2 heures, c'est bien trop. On a le sentiment parfois de s'ennuyer ferme, certaines scènes sont réellement inutiles et ralentissent le rythme du film. De plus, on a notre lot de scènes réchauffées, tentant de reprendre les quelques bonnes vannes du premier opus, mais l'humour n'est plus là. Tout n'est pas à jeter à la poubelle non plus, ce film est tout de même sauvé par sa mise en scène, et une nouvelle fois, par le clin d’œil plus ou moins réussi de certaines personnalités hollywoodiennes. Mais, au final, ce film comporte trop de défauts pour nous faire rire, c'est bien dommage. Je m'attendais vraiment à mieux, comme pour le premier film d'ailleurs.
Ce film se laisse regarder mais le scénario est bidon.
Pourquoi bouder son plaisir et toujours chercher à critiquer Henri Verneuil ? Il y a tout lieu d’être fier de cet unique grand western français dont l’excellent scénario nous ramène à nos études lycéennes. Il est impossible de ne pas voir durant les vingt premières minutes Jean Valjean dans Léon Alastray et Monseigneur Myriel dans le père Joseph. Il est aisé pour tous, petits et grands, de suivre le déroulement de l’histoire. Il est plus difficile de retenir les nombreuses leçons de morales qui parsèment son cours et plus difficile encore de philosopher sur la personnalité du héros qui a tout d’un personnage biblique et pourtant restera totalement athée. Tout cela dans une vraie ambiance westernienne qui ne contient que des défauts mineurs par rapport à ses qualités de narration et de clarté visuelle. Anthony Quinn est excellent de bout en bout alors que Charles Bronson déçoit (s’ennuierait –il ?), Anjanette Comer surprend par sa simplicité et tous les autres acteurs semblent heureux de participer (Notre Fernand Gravey dans un western, il faut le voir pour le croire). Les extérieurs des ‘’sept mercenaires’’ y trouvent logiquement leur place et les années 1740 sont soigneusement rendus tant par les costumes que par les armes. La bataille de San Sébastien est un film à revisiter avec des yeux neufs pour de nombreuses raisons toutes valables
un pur bonheur ou on retrouve toute la verve et l'anticonformisme de siné un film bourré d'humour vache et de vérités acides par un gars qui a vu les choses évoluer et empirer au fil des ans
Grand film de Costa Gravas qui remue une nouvelle fois notre passé litigieux. Hyper documenté et hyper réaliste le film nous plonge dans un tribunal d'exception et collabo lors des années 39-45. Millimétré et sans concession ce film est clairement une grande leçon d'Histoire. Le jeu des acteurs est particulièrement efficace et juste. A voir absolument.
Je dirai que ce film est une merveille pour un budget de 500.000 dollars
Thriller paranoïaque qui suit le quotidien de jeunes enfants surdoués et névrosés, et de leur nouveau prof. Un film agaçant qui tourne en rond où l'étrange est surtout à la hauteur de l'ennui.
Voilà un western Danois que Sergio Leone lui-même n'aurait pas renié. Images, photographie et couleurs superbes, musique bien dans l'esprit du drame qui se joue, scénario classique de vengeance mais très bien porté par un Mads Mikkelsen meurtri et glacial. Seul petit bémol : le final aurait mérité un peu mieux qu'unebête fusillade du gentil contre les méchantsbeaucoup trop attendue. Reste un bon moment de cinéma que mêmes les réfractaires du genre peuvent visionner avec plaisir.
Grand film sur la mystification,la vraie,celle qui dépasse celui qui en est "à l'origine",c'est aussi la rencontre sur un malentendu de deux solitudes et l'histoire d'une rédemption sur le tard,de tout un peuple qui se laisse embobiner parce que de toute façon c'est ça ou rien,l'histoire d'un homme qui se fait rattraper par ses démons(scène "retour du réel"géniale avec Depardieu).Réplique clé du film: -Elle va où cette route? -Je sais pas,nulle part ou encore le banquier qui dit:"Moi,j'y ai cru à ce type,j'y ai cru.." Tendu,abstrait tout en étant ancré dans le réel,souvent génial..
Sur une idée de départ qui, bien exploitée aurait pu donner un film sympa, Doug Liman nous offre à voir un film d'action de plus sans intérêt. Le scénario est assez épais qu'un billet de banque, la mise en scène est tape à l'oeil et clippesque au possible. Les effets spéciaux ne sont même pas terribles. Quant à l'interprétation, enfin, les quelques acteurs (pourtant des bons par ailleurs : Samuel L.Jackson, Diane Lane, Jamie Bell) qui s'agitent pour pas grand chose, sont aussi vides que les beaux déserts que l'on voit dans le film. En tête Hayden Christensen encore plus mauvais et plus inexpressif que dans Star Wars, c'est dire. Bref un ratage total. Il parait que c'est une trilogie donc deux autres navets dans le genre vont suivre. Aie aie aie...
Le réalisateur est passé à côté de son sujet, rien ne fonctionne ici, on ne ressent aucune tension, aucune émotion. La mise en scène est trop classique, elle se contente de filmer les temps morts, la posture de Golshifteh Farahani et son parler sont insupportables, les dialogues entre les deux femmes insipides et l'intrigue assez banale arrive à paraître compliquée. A oublier.
Flamboyant nanard... Claudine Auger sauve le film du naufrage.
La recette d'un Marx Brothers c'est Groucho qui balance des répliques drôles moqueuses à une Margaret Dumont, bourgeoise mondaine, qui pour une raison inexplicable n'est pas insensible au charme du Groucho, Harpo qui n'arrive qu'à se faire comprendre de Chico, Chico dont la fonction principale est d'aider un jeune premier chanteur hyper-fadasse qui est amoureux d'une fille tout aussi hyper-fadasse (si on fait exception de la délicieuse Maureen O'Sullivan dans *Un jour aux courses* !!!), le tout avec des numéros musicaux plus ou moins pénibles par le fait qu'ils coupent l'intrigue (si on fait exception de *Soupe au canard* où les numéros musicaux, géniaux, non seulement ne coupent pas l'intrigue mais au contraire la font avancer et de *Panique à l'hôtel* où il n'y en a pas du tout !!!) et parce qu'ils sont inutiles tout simplement. En fait, la qualité d'un film avec les Marx Brothers dépend du fait que ces défauts soient plus ou moins prononcés. Là malheureusement ils sont plus que jamais prononcés, Harpo et Chico étant ici en plus particulièrement transparent. *Les Marx au grand magasin* est franchement un film pénible à regarder et d'une totale absence de drôlerie, si on excepte quelques répliques moqueuses de Groucho à Margaret Dumont. Seul instant de grâce, pendant un numéro musical interminable, inutile et ennuyeux, la chanteuse Virginia O'Brien, totalement placide mais dégageant une énergie du diable, chantant sur un ton qui fait rock 'n' roll bien avant l'heure *Rock-a-bye baby*. Bref, je préfère aller voir ailleurs pour faire mes achats de Noël.
Les dialogues sont calamiteux, les acteurs livrés à eux-mêmes Et le comble du comble ? C'est que les chansons interprétées par le personnage de Virginie Ledoyen l'ont en fait été par une « chanteuse » Et pourtant, c'est quasi inécoutable. Toutes les musiques sont d'ailleurs ridicules, chantées par des amateurs avec des textes risibles et tombent comme un cheveux sur la soupe au cur de scènes certes inintéressantes mais qui n'avaient pas besoin de ça en plus pour endormir le spectateur. Irritant.
La beaufitude dans toute sa splendeur. Les clichés, les blagues vaseuses et les fautes de jeu s'enchaînent à un rythme effréné. Le casting laisse pantois.
Un film pour enfant qui apporte une belle morale. L'univers des animaux est toujours apprécié alors pourquoi pas.
Julie Taymor réalise là une comédie musicale en hommage aux Beatles et en profite pour explorer la jeunesse et la folie des années 60 avec ses débordements d'idées, d'énergie et d'inventivité. Les chansons revisitées sont mises en scène avec une inventivité folle et si le scénario est classique, la façon dont Taymor aborde les choses est tellement originale que l'on se laisse prendre au jeu. Truffé de références, interprété avec fougue et talent et toujours rythmé et entraînant, "Across the Universe" fait plaisir à voir et donne envie de réécouter les Beatles. Que des points positifs en fait.
5 vikings, 2 moines, 1 moine soldat, 1 sauvageonne, et hop, c'est bouclé; on fait un film. 9 personnages donc (Ca fait des économies pour le budget) qui traversent une forêt ,très lentement, très, très lentement; pour qu'on ait vraiment bien le temps d'admirer la forme des troncs et la couleur grise des feuilles. Les drakkars? Sans doute trouvés dans des kinder surprise et filmés depuis la planète Mars tant ils paraissent petits. En conclusion, on peut vraiment traverser le 21ème siècle sans avoir vu ce film. Drum.
tout simplement ce film est une véritable merde
C'est du grand n'importe quoi, et ça n'a pas pris une ride. Juste pour l'energie folle qui s'en dégage, pour l'évidence de voir des acteurs s'amuser à tourner cette grosse BD sans arrières-pensées d'aucune sorte, parce que l'on a envie de se laisser faire et d'être un gosse qui se rêve aventurier tout à coup, pour toute ces choses-là, "L'Homme De Rio" reste un must.
C'est simple : tu aimes METALLICA, tu aimes THROUGH THE NEVER ....point final!!! , pour les autres '''FUCK THEM ALL'''
Troisième mission pour James Bond 007. Ce film est un chef d'oeuvre, c'est un des meilleurs de la saga. Sean Connery est superbe dans son rôle et les méchants, Auric Goldfinger et Oddjob, sont très bien interprétés par Gert Fröbe et Harold Sakata. Les James Bond Girls sont très jolies. L'intrique est très bien menée tout au long du film. C'est aussi très bien filmé ce qui donne un très beau résultat esthétique. Ce film est le meilleur de Sean Connery qui est au top de sa forme et ceci combiné avec un très bon réalisateur qui est Guy Hamilton fait de Goldfinger un film exceptionnel. De plus on voit aussi l'apparition de la mythique Aston Martin DB5 et de ses gadgets. Un film dont on ne peut pas se lasser. A voir absolument !
C'est assez spéciale mais c'est un bon film policier British. Avec un flic ( Jason Statham ) qui est décalé que j'adore. Les musics du film sont entraînantes avec une bonne intrigue. Cela fonctionne ! J'étais plutôt surpris et j'ai passé un bon moment !