CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Film incomprehensible. Les acteurs sont plutôt pas mal , le sujet de depart amusant mais rien ne fonctionne. Pas un rire , les dialogues ne font pas mouche , le montage decousu , certaines scenes inutile. Un bon gros ratage malgres les toute les promesses de depart.
1 étoile pour l'interprétation d'Hugh Grant et de Sarah Jessica Parker. Après, je n'ai pas réussi à entrer dans l'univers du film, même si on ne s'ennuie pas trop.
Cette comédie évite bien des poncifs ! Les situations de décalages sont franchement marrantes, Vincent Elbaz est très touchant en « adulescent » qui s'approprie une paternité, et les seconds rôles ne sont pas en reste en venant compléter une histoire bien rythmée qui entremêle comédie, romantisme et émotion.C’est suffisamment rare pour être souligné !
Etonnant que ce film nous arrive quelques semaines après la re-sortie en salles de "Cria Cuervos". A travers la disparition d'un père de famille, Carlos Saura évoquait celle de Franco quand Raphaël Nadjari, avec un dispositif similaire, pense à l'évidence à celle d'Ariel Sharon. Dans les deux cas, une perte de repères soulignée, dès la première scène de "Tehilim" par l'étude du passage du Talmud qui évoque l'attitude à adopter quand on ne sait plus s'orienter pour prier. Un beau portrait d'adolescent, ballotté entre l'amour pour sa mère, celui pour sa copine, le monde des adultes, celui des jeunes, la soif d'absolu... Telle une boussole démagnétisée, Menachem se trouve au point de convergence des lignes de fracture qui traversent la société israélienne (laïcs/religieux, hommes/femmes, etc.) et cherche le mode d'emploi. Deux ans après "Avanim", Raphaël Nadjari confirme ses grandes qualités: acuité et intelligence du regard, sens des nuances, légèreté de la touche, capacité à mettre en relief l'universel derrière le banal, sympathie pour ses personnages (tous ses personnages). Une sorte d'Ozu israélien, toutes proportions gardées. Je rêve de le voir traverser la Méditerranée pour réaliser des films de même qualité sur la famille et la société française !
Ce n'est qu'en voyant le "bandit mancho" que je me suis rappelé que j'avais déjà vu le film. Autant dire que ça ne m'avais pas laissé un souvenir impérissable. Alors une étoile pour Goscinny et Morris et une étoile pour Sylvie Testud qui m'a scotché dans un rôle où je ne l'aurais jamais imaginée, mais j'enlève une étoile parceque le reste de la bande de cabotins est insupportable.
Comme je m'y attendais Bandidas n'est pas le film qui révolutionnera le cinéma. L'idée est simple, prendre deux latinas (plutôt jolies de préférence), les mettre parfois dans des positions subjectives ou les faire faire des pompes dans une rivière (avec la caméra de face évidemment), inventer une histoire là autour et ajouter des répliques convenues du type "mais si je fais ça je ne vaudrai pas plus que cet enfoiré" (réplique que l'on retrouve dans tous les films d'action où un personnage a le choix entre laisser son pire ennemi vivre ou le tuer). Certains autres dialogues font sourire par leur platitude, et ce ne sont pas les (magnifiques) formes de Mme Hayek qui rehaussent de beaucoup le niveau général du film. Les deux actrices Hayek et Cruz sont tout de même convaincantes et on peut suivre leurs aventures sans s'ennuyer. Encore une chose, j'ai trouvé la VF vraiment mauvaise, les voix choisies pour les personnages ne m'ont pas convaincues, alors si vous avez le choix optez pour la VO
Tout est tellement ridicule ou ridiculisé dans ce film que je me suis franchement demandé si ce n'était pas finalement un film vaguement comique, qui ne m'a d'ailleurs pas fait rire du tout. Les personnages, surtout les garçons, sortis de nulle part, sont tellement inconsistants qu'on ne sait plus qui est qui ( ni avec qui )..... Les 'dialogues' ne veulent souvent rien dire et la scène de fin couronne le tout en la matière... Non mais franchement, ce film n'est pas sérieux.... Quant au rapport avec les 'années disco', il faut bien chercher, sans rien trouver....
Rien à voir avec le cinéma de Bollywood, ce superbe film nous permet de découvrir le quotidien de la condition féminine et des employés en Inde aujourd'hui. Et le retour à la vie de ce veuf bougon et mal embouché, à la limite de la misanthropie fait plaisir à voir.
Je sais pas si ce film veut imiter james bond, mais en tout cas, il en est loin et le tout est trop irréaliste pour le serieux du film. A noter qu'on s'attends à voir ewan mac reor puisqu'il est en 2ème position dans la liste des personnages et on doit le voir à tout casser 1 minute ? Bon vous l'aurez compris regardez un james bond, mais pas ce film.
Ça a la prétention d’être classé dans la catégorie « thriller » et de reprendre une nouvelle de S king….damned ! On devrait avoir une classification « thriller » et « thriller light ». En effet, le suspense et la mise en scène ont été karcherisés aux édulcorants intenses. Du coup, les 10 premières minutes d’interrogations passées sur le pequenaud du Missouri qui vient asticoter « Mort » (j’vous raconte pas l’effet en français), après c’est le trou noir…ça s’enlise. A fuir !
Comment dire ? Cliché sans l'être, frai mais profond, drôle et beau. Quel film !!! J'adore, je ne le reverrais pas souvent mais magnifique découverte. A voir absolument si l'on est gay ou gay-friendly !
Les « Thunderbirds » entrent en action dans un film de S.F familial bien faiblard et sans la moindre ètincelle d'originalitè qui aurait fait la diffèrence! Même la jeune Vanessa Hudgens (un mauvais film de plus à mettre à son actif) n'arrive pas à neutraliser la guimauve ambiante de la chose! La sèrie TV culte des marionnettes « Thunderbirds » ne mèritait pas une telle adaptation qui correspond davantage au format vidèo qu'à une distribution en salles! Budget : 57 000 000 $ ???? Dispensable, même le très propret Bill Paxton est complètement à l'ouest en membre très richard de l'International Rescue! Tout comme l'immense Ben Kingsley qui se prend pour Dark Vador en ayant les mêmes pouvoirs que son oncle le gourou! On esquissera un petit sourire en voyant Sophia Myles / Lady Penelope se battre comme Jean-Claude VanDamme avec sa tenue rose-bonbon et sa manucure d'une tenue parfaite! Les « Thunderbirds » entrent en action...soyez-en sûr Miss Lady...
La présence de Bernard Campan ne suffit pas, malheureusement.. Trop long, trop ennuyeux, et PAS ASSEZ de dialogues !!
Un 5 étoiles pour un cinéma totalement libre, hors circuit et déconnecté. Simple mais rafraîchissant. Drôle et poétique. Avec un jeune comédien hors norme. A soutenir donc car ça fait du bien.
Ce film ne brille pas par l'histoire en elle-meme, qui est trop standart. Mais les actrices sont vraiment surprenantes. Mathilde Seigner est bourré de reparties. Si vous voulez passez une bon moment, allez le voir. C'est un melange de comédie et de drame. Je le conseille vivement...
Sans que ce soit l’idée du siècle, y’avait un mini potentiel intéressant, on attend la surprise, la révélation ultime, mais non, quand c’est fini on se rend compte que tout ça finalement, c’était pourri. 4/10 parce que y’a quand même plus pourri que ça. Ma critique complète sur mon blog --> Critique du dimanche
L'idée de diffuser l'esprit de la tektonik au cinéma est bonne en soi car actuellement il y a plus d'a priori que d'objectivité sur ce sujet. Pourtant, je regrette que l'amalgame soit fait entre l'électro et la tektonik. De plus, ce genre de documentaire est très réducteur à l'image de Point Break qui avait présenté une image grossière du monde du surf... La comparaison s'arrete la: pour les dialogues et la trame, passez votre chemin. A réserver donc aux vrais fans qui cherchent leur musique ou de nouvelles figures de danse.
Esthétiquement merdique, narrativement bordélique, techniquement arthritique : selon Disney, magique.
Le premier opus de la saga thématique de Park Chan-Wook pose les bases de la vengeance avec délectation. Un film qui se démarque rapidement comme étant un film unique, original et d'uen maitrise ultime notamment dans le traitement des genres.Outre les acteurs, tous très bons, la force du film est d'abord ce talent inouïe de Park Chan-Wook a valsé avec des chemins de traverses. En effet du réalisme cru à la violence froide en passant même par l'ironie, la poésie voir l'absurde le réalisateur zigzague avec virtuosité entre les différentes strates du scénario ; là où pas mal d'autres chutent lourdement. D'un drame à l'autre on suit des anti-héros, des gens "normaux" dans une tragédie que plus personne ne peut contrôler. Un grand film, une petite claque qui annonce la suite monumentale...
SUPERBE! .. Un Nicolas Cage au top! .. De très (très) belle voitures! .. Des acteurs qui collent aux personnages! .. Un scénario somme tout classique mais le film tiens très bien la route! .. A Voir et à ReVoir!
Je l'ai vu sans lire la BD dont il est tiré ... Mais je n'ai pas accroché du tout
Un bon film reste intemporel, à commencer par la qualité de son discours. Si les scènes qui opposent une Jane lascive à un Tarzan peu déniaisé se laissent regarder sourire en coin, le reste de ce film sert un discourt qu'un Hitler en pleine ascension (nous sommes en 1932) n'aurait pas renié. Dans cette Afrique dont sont maîtres les blancs, les noirs, leurs porteurs, ne participent pas à l'action mais la subissent. Copieusement insultés et fouettés, leurs morts successives n'interviennent que pour souligner le côté épique de cette expédition dans la jungle, sans soucis de susciter la moindre émotion. Quant aux guerriers, il s'agit de nains (!) avec des ossements dans le nez et comme armes. Si Tarzan, l'homme singe, ne diffère pas des protagonistes principaux aux visages pâles, c'est bien parce que, souligne Jane, "il est blanc", plus qu'un homme en quelque sorte. Voilà donc un film qui justifiait et nourrissait une Amérique raciste et ségrégationniste. Il justifie aussi le pillage des richesses comme corolaire évident de la présence du blanc en Afrique. Quant à remettre les choses dans leur contexte, comme le propose les critiques positives de ce film, n'oublions pas que le cinéma, en Amérique comme en Europe, constituait, déjà en ces années 30, un puissant outil de propagande. Et d'aussi nauséabonds relents ne peuvent, à mon sens, donner qu'un mauvais film dont certaines louanges résonnent à mes oreilles comme le bruit des bottes.
Quelle belle histoire, mais quelle BELLE histoire à aller voir en courant, ou plutôt à tire-d’aile. Ces acteurs formidables, habités, touchants nous font vibrer. Les paysages sont à couper le souffle. Et que dire de l’excellent choix de la musique. Tous les protagonistes de cette odyssée sont en formation, ils ont tous, toutes, quelque chose à apprendre, qui va donner un nouveau cap à leur vie, les bipèdes à orteils comme les … palmés ! C’est aussi une belle leçon de solidarité. On est pris par l’enthousiasme et l’émotion qui animent nos personnages, et dans le contexte actuel dans lequel nous vivons, fait de mauvaises nouvelles et de drames, voilà qui donne la pêche. Qui donne des ailes.
Un formidable film empreint d'une intense émotion sur le travail de mémoire, admirablement interprété et mis en scène. Les secrets de famille finissent par faire surface tôt ou tard... Pour ne jamais oublier, pour dénoncer la collaboration, pour les milliers de déportés Français de confession Juive et leurs proches survivants...un film indispensable.
Excellents acteurs, belle mise en scène, très bien filmé. Le scénario se concentre sur les quelques années du début de la carrière de Marx et donne une grande place, méritée évidemment à Jenny. On le voit militant comme il l'a été toute sa vie, agissant pour la constitution d'un parti ouvrier mondial. En revanche on ne comprend pas très bien d'où il vient ni son trajet intellectuel jusque là. Les attaques contre les Feuerbachiens néo-hégéliens ne sont pas expliquées, ni surtout leur fondement. Ce qui est plus grave c'est que sa théorie économique, qui aurait pu être brossée en quelques minutes n'est pas vraiment abordée. C'est un défuat important du film mais on ne peut pas lui ôter la qualité majeure (surtout en ce moment) de nous rendre Marx et Engels vivants, attachés à la classe ouvrière et à ses premiers mouvement politiques, et surtout clairement placés comme des intellectuels au service et au sein du mouvement d'émancipation des travailleurs. Et pas des penseurs bourgeois qui apportent leur science artificielle comme les staliniens et leurs successeurs depuis 1930 ont présenté Marx et Engels. Il y a probablement des problèmes de détails historiques mais ils ne me semblent pas très graves.
Intelligent, fort, beau et douloureux en même temps. Une parfaite réussite, du scénario à la réalisation. Des comédiens magnifiques. Du vrai cinéma. Du grand cinéma. En tout cas celui que j'aime ...
J'ai vu un film... pas terrible... Et pourtant, les comédiens étaient sympas, mais tout était trop plat, attendu, perçu d'avance, et donc perdu d'avance... Et pourtant, je suis un fan de Karine Viard, mais même si je la trouve touchante de sincérité dans son rôle, je n'ai pas trouvé à ce film de densité dans le scénario... Trop de scènes téléphonées, et pas assez de dans la sincérité... Le moment passé est vite passé, et le souvenir laissé est vite délaissé...
je m'attendais à un docu sur le voguing, et bien pas du tout! c'est une comédie musicale, et quelle comédie musicale! un tourbillon queerissime, des tapioles glamours et des travestis dans tous les coins. ça fait plaisir à voir! un jeune homme est mis à la porte de chez lui par sa mère homophobe quand elle découvre que son fils ne partage pas sa vision étroite de la vie, il se retrouve dans le milieu de balls, sorte de concours de danse/travestissement/attitude presque exclusivement black et latino. deux minous vont se le disputer, on est dans les Feux de l'Amour version gay. ça pleure, ça rit, ça s'aime, ça lutte contre sa famille pour qu'on les accepte comme ils sont, ou pas. le tout est ponctués de chansons originales, interprétées par tous les personnages et le moins que l'on puisse dire, c'est qu'ils sont très bons chanteurs. c'est très étonnant. la bonne idée du film est d'avoir choisi des style musicaux très différents pour chaque chanson, on évite ainsi la lassitude : pop, electro, salsa, rap, gospel, house, il y en a pour tous les goûts. certes, c'est très centré sur les petits problèmes des afros américains catholiques, mais tout homosexuel un peu chatoune appréciera ce film décomplexé et flamboyant. sans oublier la séquence émotion de rigueur. enjoy!
ce film est vraiment terrifiant je l ai vuen ancienne version au canada et quelques jours plus tard il était au cinéma en version moderne... magnifique et terrifiant à la fois
Pour une fois qu'une comédie romantique est originale, il faut le souligner même si je n'ai pas forcément accroché. Le film est un peu long à démarrer puisqu'il y a deux points qui traînent en longueur, le premier est le running gag sur celui qui fait le plus de bruit que l'autre et ensuite quand Machine se met à la recherche de Machin, tout ça est un peu surfait et pas intéressant. Une longue mise en place donc jusqu'à la meilleure scène du film qui est le dîner à 4 à l'aveugle puisque toute l'originalité de l'idée de départ est utilisée et ce moment-là est très agréable. Je pensais que ça lancerait le film, mais on retombe vite dans les travers du genre avec les mêmes péripéties que d’habitude : disputes, séparation ect. Au final, un film pas désagréable avec de bons acteurs, mais qui aurait pu être bien meilleur si Clovis Cornillac avait oublié tous les codes du genre pour faire quelque chose d'entièrement original de l'histoire au déroulement.
Don Camillo, ou comment faire de l'humour bien lourd sur un fond de morale chrétienne nauséabonde. Fernandel, pour le coup, n'est pas vraiment dans son assiette et se fait littéralement voler la vedette par Gino Cervi. Le truc le plus lourd sans doute, c'est cette attribution politique capitaliste à la divinité. Comme si Dieu (qui n'existe pas) avait décidé que le capitalisme était supérieur au communisme, alors que les doctrines de ce dernier sont nettement plus proches des valeurs fondamentales de la Bible. Bref, la divinité est une fois de plus utilisée pour défendre les idéaux politiques du réalisateur. Je n'ai pas pu voir l'ancêtre du puant Bruce Tout Puissant jusqu'à la fin tellement celui-ci était de mauvais goût.
Un superbe film qui mérite amplement le succès qui récolte. François Cluzet et Omar Sy forment un duo qui restera dans les anales du cinéma. Une magnifique histoire vraie, hilarante et vraiment touchante. Petit défaut : La fin traîne un peu en longueur mais rien de bien grave. A voir obligatoirement.
"L'intrigue de ce reboot est donc assez simple, mais reste tout de même intéressante. En effet, ce film permet de découvrir (ou plutôt de redécouvrir pour les fans des épisodes précédents) un immense univers (bien qu'il manque de développement sur certains points), et développe plutôt bien les relations entre les personnages principaux. On pourra aussi noter que le long-métrage contient plusieurs très bons rebondissements et des prises de risque qui se révèlent être de très bonnes idées. Finalement, on pourra seulement reprocher à l'intrigue la présence de quelques facilités scénaristiques. Dans l'ensemble, le film est très bien rythmé. Il n'y a aucune longueur inutile. Les scènes d'action sont vraiment pas mal, notamment celle se déroulant sur Vulcain qui est vraiment bien mise en scène." La suite de la critique sur cineomax.over-blog.com
Une comédie sociale comme seuls les Anglais savent faire : à la fois drôle, plein d'autodérision et émouvant. Sur fond d'un vrai moment d'histoire, le film nous offre une galerie de personnages attachants, qui arrivent à dépasser la caricature pour toucher le spectateur. Certaines scènes m'ont donné des frissons, d'autres m'ont faire rire ou émue Si certains passages peuvent sembler un peu "too much", il n'empêche qu'on ressort de ce film gonflés d'énergie et le sourire aux lèvres..
un grand moment
Harvey Keitel est tout simplement bluffant dans son rôle de mélomane, truand à ses heures pour rendre service à son père dans ce film atypique de James Toback. Le cinéaste nous fait passer d'une intrigue à une autre mais reste centré sur le personnage de Jimmy, pour qui la descente aux enfers commence après une audition ratée. Il a beau y croire, le cauchemar ne va faire que s'empirer et Keitel est toujours à fleur de peau, ne tenant jamais en place et donnant une belle profondeur à son personnage. On sent une baisse de rythme sur la fin mais le film doit beaucoup également à sa bande-son, mêlant Bach et les tubes des années 50 qu'écoute Jimmy sur son transistor. Fascinant.
Ca partait bien mais ... noooooon!!! Ils font que chanter !! C'est quoi, une comédie musicale style documentaire ?? C'est vraiment dommage car l'histoire de base est vraiment pas mal et les acteurs sont bons ... mais trop trop trop de chanson tue la chanson.
Ce film est loin d’être un bon film même dans le genre film d’horreur, cependant ce n’est pas le plus mauvais qu’il m’ait été donné de voir et pourtant j’en ai vu des mauvais. Il réussit à maintenir une tension au long des une heure trente environs qu’il dure. De plus la majorité du film se passe avec la seule héroïne comme protagoniste ce qui nous évite les dialogues stupides et, autre bonne surprise, les cris suraigus qui serve souvent de bande sonore à ce type de film. La fin reste ouverte ce qui n’est pas nouveau mais qui nous évite un happy-ending ridicule. Ce pendant ce qui gâche vraiment le film c’est les incohérences et les simplifications scénaristiques. Alors que les créatures tuent rapidement la petite troupe, elle laisse la jolie blonde vivante, mieux le mâle dit « alpha » se bat avec elle alors q’il pourrait la tuer plusieurs fois sans problème. Pour l’exemple de raccourcit, je pourrai mentionner le fait que les créatures soit aveugles, c’est bien pratique car du coup l’héroïne peut en se couvrant d’une substance à forte odeur leur passer littéralement sous le nez ! D’ailleurs les créatures sont à moitié réussies outre leur commode cécité elles se trimbalent avec des dreadlocks à faire pâlir d’envie n’importe quel rastafari…. Bref ces détails accumulés (ma liste n’est pas exhaustive) rendent le film peu crédible sur la longueur, pour ne pas dire horripilant. Donc pour conclure un film pas raté mais très insuffisant au niveau scénario ; une étoile parce que je ne me suis pas ennuyé malgré tout.
Le tournage du tournage d'un film d'époque fleuve où l'on voit les concurrences et coup bas entre acteurs. Au fur et à mesure on bascule de plus en plus dans le quotidien des acteurs et le film d'époque disparaît quelque peu. C'est bordélique et réjouissant. L'objectif était plus que casse gueule mais non ça marche et on se marre ! Impayable.
J’attendais pas grand chose, et finalement j’ai été surpris. Je suis juste déçu par la fin, difficile d’argumenter sans spoiler mais le retournement de situation ne m’a pas convaincu.. mais à part ça, j’ai trouvé le film très bon. J’ai beaucoup rigolé, les acteurs sont bons, les personnages sont plutôt bien écrits. On passe un bon moment !
Entre rècit initiatique et chronique ensoleillèe, Basil Radford signe un film magnifique et poignant sur une profonde amitiè! "il postino" a ètè entièrement tournè en dècor naturel dans la belle iîe volcanique de Salina avec un facteur inoubliable interprètè de façon très èmouvante par Massimo Troisi (disparu le lendemain du dernier jour du tournage)! Ajoutons à ceci la prèsence d'un immense acteur Philippe Noiret dans le rôle d'un poète chilien en exil et la superbe musique de Luis Enrique Bacalow pour l'un des plus beaux films des annèes 90! Une pèpite et une belle rèussite de Radford...
Avec Claude Lelouch,c'est toujours la même rengaine.Du cinéma romanesque à l'état pur,qui peut horripiler tant il est candide et kitsch,ou qui peut tout emporter grâce à la grandeur de ses sentiments.C'est sur ce fil ténu qu'il a évolué durant ses 50 ans de carrière."Ces amours-là",que l'on peut voir comme un film-somme de toutes ses obsessions apparaît totalement déplacé en 2010.A l'ère du cynisme,tant de bons sentiments et d'envolées lyriques paraissent suspects.Et même avec beaucoup de bonne volonté,on n'y voit qu'une énième variation de ce qu'il a déjà fait,en mieux souvent.La déclaration d'amour au cinéma,à la chanson populaire,à la période des années 30-40,et à tous ses acteurs,est bien vu,notamment lors d'une rétrospective express de tous les visages qui ont marqué sa carrière.Audrey Dana se fond sans souci dans le rôle d'une femme en avançe sur son temps,libre et indépendante,portée par ses émotions plutôt que par sa raison.Mais qu'est ce que tout ça est mielleux,rassis et fauché!Les aphorismes de Lelouch et les ritournelles incessantes tapent sur le système,tout comme ces incessants aller/retour d'une narration éclatée.Et que dire d'une interprétation,qui hors Dana,est tout ce qu'il y a de plus théâtrale.
C'est vraiment nul, rien à redire là dessus, les dialogues sont caricaturaux, mauvais sans parler de la réalisation ou du jeu d'acteur.
C'est vrai que si on se contente d'une lecture de surface "L'Amour existe" peut sembler pédant et ennuyeux : décrire l'urbanisme mal géré de la banlieue parisienne, avec un rythme lent, des images qui souvent n'inspirent ni joie ni beauté, et pour toute animation une voix-off peut sembler déprimant. Mais c'est sans compter la poésie de Maurice Pialat qui, par le biais de la voix de Jean Loup, de son sens de l'image et de la musique de Georges Delerue, fait sa déclaration d'amour à cette banlieue délaissée avec une tendresse surprenante ; une dureté aussi, lorsqu'il évoque comme un précurseur les travers des transports en communs et leurs liens avec les travailleurs, la place de la nature et de la culture autour de Paris. Travers qui, hélas ! existent toujours aujourd'hui...Très beau court-métrage.
Un film qui pue le fric, le business pour les copains et le bling bling. Pas forcément du meilleur goût et d'ailleurs sans saveur. Seul Vincent Elbaz et la sublime Caterina Murino valent le coup d'oeuil.