CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce film est méconnue et pourtant c'est une comédie géniale. On se régale de l'humour 'so british', du cynisme des personnages et des situations burelesque. Une comédie qui change des comedies potaches auxquelles on a le droit d'habitude. On en redemande...
Film plutôt moyen, trop de moment lent et parfois inutile sinon l'histoire est pas mal et le film se laisse regarder sans problème. A classer plus dans drame thriller que dans épouvante horreur parce que c'est pas un film pour faire peur.
Accablé de louanges pour sa sortie il y a plus de 20 ans, force est de constater que Tron a très mal vieilli. Effets visuels obsolètes, dialogues ennuyeux, scénario nanard. N'a plus aucun intérêt, si ce n'est aux yeux d'amateurs d'histoire du cinéma.
Que dire ? Une absence de scénario, des scènes toujours dans la surenchère, une mise en scène complètement maladroite et tape à l'oeil, des ficelles de narration grossières, des acteurs fades, mauvais à l'image d'Angelina Jolie. Même pas un navet, une daube.
1 ou 2 scène rigolote, interprétation correcte, mise en scène pas terrible, scénario ultra convenu. Ils se sont trompés finalement...
(...) un film délirant en de trop rares occasions qui ne saura divertir qu’un public peu regardant. Critique complète sur : http://www.leblogducinema.com/critiques/critique-comedie/critique-rhum-express/
L'affiche est belle, joyeuse, un brin dynamique, le film sent le projet de passer un ou deux crans au-dessus de la comédie française banale mais semble avoir mis la barre trop haute. Faut-il un résumé de cette histoire ? 45 ans de la vie d'un couple, lui écrivain célèbre, elle ...sa compagne. Ca pourrait être long ( il faut deux heures au film pour y arriver) mais cela n'a guère d'importance, ni d'originalité d'ailleurs. Ils se sont aimés, puis éloignés, puis retrouvés, puis séparés pour mieux se retrouver. Lelouch en a fait des film, Bedos Junior aussi. Le sujet est vieux comme le monde même si ici, le film oscille constamment entre le ( faux) biopic, la comédie et le mélodrame ( peu, je rassure les amateurs de franche rigolade). Si l'on prend la comédie stricto sensu, elle pâtit de l'effet biopic donné au récit. Pas de dérision du genre, juste un façon qui se veut originale d'amener l'histoire. Cette dernière est découpée en 14 chapitres puisque nous sommes dans le milieu littéraire ( avec des rappels des couvertures de certaines grandes maisons d'édition). 14 sketches diront certains ...et ils n'auront pas tout à fait tort. D'où, malgré une caméra qui tournicote beaucoup et s'agite pas mal, un certain manque de rythme. C'est long deux heures pour une comédie ( même si la fin s'essaie un peu à l'émotion sans trop y croire) ! On voit bien que Nicolas Bedos a voulu garder son image de franc-tireur, de cogneur, de méchant cynique, mais ce qui peut faire effet en télévision voire dans la presse, tombe ici un peu à plat. Il tape sur la bourgeoisie réac et catho, notamment lors d'une scène de dîner mais cela a été vu cent fois et sent le réchauffé. La fin sur le blog
Un jour,je ne sais plus trop pourquoi,je me suis décidé à regarder "le cow boy",film(si on peut l’appeler ainsi) réalisé par le pourtant très bon Georges Lautner,qui nous a livré auparavant de très bonnes oeuvres.En réalité,j'ignorais totalement la réputation du film et comme un abruti je me suis installé dans mon fauteuil(très confortable d'ailleurs) à l'heure ou le film est supposé commencer.Une heure et demie plus tard,je ne réalisais toujours pas le calvaire que j'ai vécu!Imaginez une seconde,une réalisation digne d'un Max Pécas,des acteurs qui feraient passer mon grille-pain pour Marlon Brando et un scénario aussi développé que mes connaissances sur l'invasion du Liechtenstein en 1806 entre midi et treize heures! Bref,inutile d'aller plus loin,ce métrage trop long est un navet en puissance que je vous déconseille fortement à moins que vous ayez un petit penchant pour le masochisme(et encore,ça ne le justifie pas!).
Interprétation parfaite du génial Irrfan Khan, qui n'oublie pas son pays malgré sa belle carrière internationale... Du rire, des larmes, de l'amour... Et la découverte d'un système impressionnant : la livraison des repas cuisinés à la maison sur le lieu de travail du mari, sans informatique, sans écrit, mais sans erreur possible... Sauf que... À ne pas rater !
Alors là, je vais être direct d'entrée. Je vais vous parler du pire film de tous les temps, jamais réalisé. Ce film est d'une nullité absolu, je ne sais même pas comment il est possible de réaliser une telle chose sans avoir honte de soi après. Evidemment, quand on voit le nom du réalisateur, on ne peut pas s'attendre à quelque chose de potable, mais connaissant un peu "l’œuvre" d'Uwe Boll je peux vous dire qu'il a réalisé ici son pire film, et comme c'est l'un des plus mauvais réalisateurs de tous les temps, faite la déduction par vous-même... Chaque plan est une horreur pour les yeux, l'éclairage est totalement minable, le scénario est rempli des pires inepties que j'ai vu de ma vie. Et si encore, le film pouvait en devenir drôle tellement il est mauvais, ça permettrait au moins de passer un moment de rigolade devant ce navet, mais là non. Rien est drôle, tout est long, agaçant, pitoyable. Mais je crois que le pire, ce sont bien les dialogues qui n'ont absolument aucun sens ! Je trouve ça tout bonnement hallucinant qu'un type pareil ait pu trouver des fonds pour financer son film alors que des réalisateurs infiniment plus talentueux que ce type galèrent et ne voient jamais leur film sortir à cause de ça. On se dit que le cinéma tombe bien bas quand on voit ce film...
Avec "La dernière séance", portrait mélancolique d'une jeunesse américaine totalement perdue, Peter Bogdanovich entrait dans la cour des grands. Avec peu de moyens mais un scénario impeccablement écrit, le réalisateur parvient à s'insinuer au cœur d'une petite ville du Texas pour y montrer le mal de vivre de ses habitants. Entre les adultes qui ruminent leurs erreurs du passé et les jeunes qui ne savent pas quoi faire de leur avenir, c'est un portrait peu optimiste mais subtil que brosse Bogdanovich, s'attardant sur des personnages superbes (comment oublier Timothy Bottoms et sa bouille innocente, Cybill Sheperd et sa beauté froide ou encore Ben Johnson en vieux lion fatigué mais source de vie ?). Déprimant mais infiniment beau par les thèmes qu'il aborde, "La dernière séance" mérite sa place au rang des classiques des années 70, filmé dans un noir et blanc renforçant l'impression d'étouffement qui règne dans le film.
Y a des limites aux incohérences....... même au cinéma........ c'est une comédie ?....... je dirais plutôt une énorme publicité Citroën d'1h30 avec une histoire autour pour combler.......... ou bien un film publicitaire des ministères du tourismes anglais et français pour promouvoir un Paris d'une autre époque (genre années 50-60) avec des bonnes sœurs (moi-même j'en croise des centaines tous les jours...... c'est chiant......) et une côte d'Azur où l'anglais moyen ne pourra pas foutre les pieds et encore moins sa bière tiède (quand on parle des clichés, les anglais prennent tous le thé à 17h en grignotant d'infâmes gâteaux secs de leurs grandes dents en parlant de la queen et en postillonnant my Godness !)............L'amateur qui a réalisé ce truc ne nous épargne même pas des punchlines politiques digne d'un dirigeant du vieux Labour ou de Corée du Nord........ Seul Maison Lafitte s'en sort....... Louise Bourgoin est une actrice ? Non........ The love punch ? Aucun punch.........
Pour un retour, c'en est un. Ripley, rescapée d'un premier film angoissant, retourne sur la planète où tout a commencé pour affronter les créatures dans toute leur splendeur. Si les bestioles sont pas les plus réussies niveau visuel, ce film a sa dose d'héroïsme, de frissons, et d'action pour nous scotcher littéralement à l'écran, avec des personnages plutôt attachants. Cameron repousse les limites d'Alien avec un volet que n'importe quel fan du xénomorphe se doit de regarder impérativement.
Bertrand Bonello est un cinéaste énervé ! Un enragé contemporain, de ceux qui cherche vaille que vaille à dompter ( et à dissimuler ) cette colère mais qui finissent par l'accepter avec le temps ... Mais même là, elle rejaillit avec sursaut ! J'avais vite compris cela en visionnant L'Apollonide et dans une moindre mesure Saint Laurent par contre beaucoup moins avec Quelque chose d'organique et Tiresia tout deux vus récemment. Le Pornographe m'a plus ramené à la sensation du début. Jean-Pierre Leaud y est aussi pour quelque chose. C'est un avec un grand plaisir que je le retrouve. Il me semble ne pas l'avoir revu depuis La Nuit Américaine il y'a Quatre / Cinq ans. Son presque sourire, sa gestuelle embellisse le texte déjà bien inspiré. Il entraîne tous ses acolytes avec lui. Le Pornographe comme son nom ne l'indique pourtant pas est un long métrage qui cogite et nous aussi. Le sens de la narration accentue le subterfuge. Bertrand Bonello ne peine absolument pas, il se rue à corps perdu tout en conservant sa distance et sa justesse. Un esprit qui lui est propre. Il excelle par la même occasion au travers de sa mise en scène dont il ne glorifie rien. Ne juge pas. Il filme. Entre maîtrise et obsession ! Le film est pourtant bien encré. Il vrille néanmoins tout au long de la partition. La deuxième heure notamment. Le trip existentielle se fait plus présent, parfois pathétique ou triste, toujours drôle. Très Drôle ! On suit les déambulations de chacun avec intérêt ou désintérêt. On se perd avec eux, on fini par retrouvé route aussi avec eux ... Point culminant de tout cela, évidemment sa fin. Jacques ( Leaud formidable ) se livre, c'est somptueux. Ces dix dernières minutes sont à mes yeux inestimables. " Le Silence comme Ultime Protestation "
Non, là, désolée : avec une très bonne matière de base, un scénario béton et vraiment prometteur, j'ai vraiment eu l'impression de regarder un petit film amateur que j'aurais presque pu filmer moi-même. Les acteurs sont mauvais, le méchant psychopathe se profile à l'horizon avant même que le générique ait débuté, et le tout est emballé avec des airs d'art et essai, mais à classer dans ce cas dans la catégorie : doit faire ses preuves à l'examen. L'idée était originale et bien trouvée, il y avait de quoi faire là un grand film sur la complexité psychologique obsessionnelle, mais la mise en pratique est faite à la va-comme-je-te-pousse. dommage.
On est vraiment tombé bien bas avec cette suite qui a au moins le mérite de repousser les limites de la série Z. Une belle m**de!
Excellent film traitant subtilement de la désintégration d'une famille. Les acteurs dont l'immense Mads Mikkelsen sont remarquables de scénario est plutôt axé sur la psychologie des personnages mais le film ne manque pas d'humour, ce qui est tout à fait inattendu ! La ville de Prague est superbement filmée sans excès de mise en scène "touristique".
Un vrai plaisir pour les yeux et un film gentiment drôle et agréable. Je ne sais pas trop dire pourquoi, mais j'aime beaucoup.
Salué par le Grand Prix de la Semaine de la Critique à Cannes 2013, Salvo s'avère être le parfait film d'auteur qui se la pète. On a en effet droit à tous les tics qu'on peut reprocher à un certain cinéma qui se regarde le nombril, l'anus, filmer : fausse bonne idée de départ (un tueur de la mafia doit accomplir un meurtre en présence d'une aveugle), refus obstiné de donner le moindre rythme au ... la suite ici :
Superbe film que j'ai eu la chance de voir à l'Institut Lumière lors d'une retrospective Jean Eustache. 3h40 de bonheur pur, où les dialogues fusent à une vitesse grand V. L'humour distillé est également une réussite mais le cynisme de son auteur sur la vie, sur l'amour et la mort donnent la chair de poule, tant on sent la ten(ta)sion suicidaire prégnante. Mais un bijou du cinéma français, pas vraiment grand public.
Très bon film comme les premiers, certe sanglant, mais par rapport à d autre film comme hostellerie. Celui là a une vrai histoire
C'est une blague ? Même ivre avec une dizaine de potes 'bon public' on n'arrive pas à rire de cette comédie totalement nulle. Le meilleur des acteurs dans ce film reste Hugh Hefner qui n'en est même pas un. Tout est d'un ridicule !! Je ne vois d'ailleurs même pas l'intérêt de faire une critique aussi longue ! A éviter !!!!!
Pffffff mou naze sans intérêt... à eviter sauf pour mourrir d'ennui
Une famille vit cloitrée dans un appartement, le seul habité d’un immeuble. Elle héberge un jeune couple voisin avec bébé qui a décidé de quitter la Syrie le soir même, ayant trouvé un passeur. Le matin, le mari sort de l’appartementet se fait tiré par un « sniper ». Seule la servante de la famille a été témoin, par la fenêtre, du meurtre ; elle en parle à sa patronne (Hiam ABBASS), qui vit avec ses 3 enfants (qui assurent l’approvisionnement en eau lors d’accalmie) et son beau-père (son mari s’étant absenté pour rejoindre des combattants) et qui n’ose pas le dire à la jeune femme. La journée continue sous tension avec des gens armés qui veulent entrer dans l’appartement… Un film choc, poignant qui rend bien compte de l’enfermement vécu par les civils syriens (d'où le titre anglophone, néologisme plus explicite et plus fort que le titre français). La caméra portée à l’épaule (mais sans tremblements) circule avec aisance dans l’appartement, lui ôtant toute théâtralité, un format 16/9 et des plans de 3-4 mn donnent du réalisme aux scènes. .
Un film magnifique, une superbe reconstitution de cette terrible prise d'otage. Paul Greengrass dégage une puissance émotive incroyable et l'intensité est s'y forte, que l'on vit cette aventure. Les décors, la mise en scène et la composition de Tom Hanks sont les points forts de ce drame aventure captivant. On retiendra aussi les formidables performances des acteurs interprétants les pirates somaliens, Barkhand Abdi en tête, qui aurait mérité son oscar. Bref un film à voir et à posséder.
Un film étonnant par sa simplicité et cet aspect très viril, très brutte dans la mise en scène et l'interprétation. L'histoire commence dans une banlieue parisienne, Virgil boxe pour faire plaisir à son père Ernest qui se retrouve emprisonné. A partir de cet instant Virgil décide d'arrêter la boxe et de narrer de faux combats à son père Ernest lors des visites au parloir. Tout va basculer lorsqu'Ernest annonce sa remise en liberté, Virgil doit absolument remonter sur le ring... Le film est touchant et très drôle avec des dialogues qui sonnent aussi justes que ceux de Woody Allen et une interprétation généreuse de Jean-Pierre Cassel en vieux boxeur défasé qui ne comprend pas que l'on puisse aimer autre chose que la boxe ! Jalil Lespert s'accorde parfaitement en brute épaisse qui découvre l'amour et qui ne veut surtout pas décevoir les espoirs de son père détenu. La mise en scène est brute de coffrage, très raide tout comme l'interprétation et les dialogues, néanmoins le film ne donne pas de fin triste ce qui semblait être inéluctable...
ce film a terriblement vieilli, l'ayant vu lors de sa sortie fin des années 70, je l'avais trouvé extraordinaire, puis je l'ai revu encore une ou deux fois et dans mon souvenir il m'apparaissait comme un film intéressant, je viens de le revoir et je trouve que ce n'est pas un navet mais il n'en est pas loin, qu'est allé faire Lino Ventura, alors au sommet de sa gloire, dans ce mauvais thriller, plat et sans suspens anglais? déjà à l'époque j'avais trouvé sa présence étrange, un flic français enquêtant à Londres, pas crédible pour un sou, quant à Richard Burton on peut dire clairement que ce n'est pas un de ses meilleurs rôles, il joue de façon routinière, un peu comme Lino qui a dû se doubler pour la version française, ça sent la coproduction de mauvaise qualité à plein nez
Le plus mauvais film de l'histoire je pense. Et c'est peu dire... Les acteurs, la réalisation... tout sonne faux. Un sketch des Inconnus est mieux fait c'est sur. 1805 ne mérite pas le nom de film. Mais si vous voulez rire et ne pas en croire vos yeux, regarder le. Pas trop, 5 minutes, après c'est dangereux pour le cerveau.
Un des premiers films dans la mode relecture de conte, mais est-ce un bon genre ? Allez pas de faux suspens puisqu'on voit ma note : non. Déjà faudrait une histoire, là il n'y en a pas, ou si peu. Ensuite de la cohérence et là, ben le mot n'existe pas en ici. Puis un peu de jeu d'acteur puisqu'on est dans un film, là aussi Kedal. Autre chose comme une bonne musique ou des effets spéciaux façon Avatar qui révolutionnent le genre ? Asseyez vous dessus. Bon alors le casting, vu que c'est gros ça doit passer, encore non car il ne sert qu'à attirer le gogo (et ça marche). Un truc agréable ? Toujours pas, une torture par contre oui ils savent faire, et bien. En somme ça valait pas le coup deje peux pas le dire le site l’interdit, pourtant on peut trouver les fiches de films cochons donc… Incohérence les mecsPS : la suite elle arrive ? Non pas que je l'attende, mais l'annoncer juste à la sortie du 1er je trouvais ça déplacé, alors je voudrais voir ce que ça donnerai.
Le croquemitaine de Elm Street fait de nouveaux ravages dans ce 3ème épisode qui a l'amabilité de revenir aux sources du boogeyman.Une bande d'ados internés en hôpital psychiatrique se retrouvent aux prises avec Freddy Krueger dans leur sommeil,et ne sont guère aidés par un personnel soignant exécrable.Si l'originalité des meurtres ou tentatives de meurtre est à louer(avalement par la bouche,marionnettiste,seringues aux doigts...),l'insipidité des acteurs en provenance directe des séries B de l'époque et la confusion régnant entre éveil et cauchemar,sont plus que pénibles.Sans parler que les effets en stop motion font datés,avec une BO plus ringarde qu'effrayante.Bien entendu,les apparitions de Freddy restent mémorables,d'autant qu'à son vice naturel,s'ajoute son humour morbide.Il est omnipotent,donc potentiellement inarrétable.On apprend d'où vient ses symptômes,avec la résurrection de sa mère en nonne.Les fans de Patricia Arquette et Laurence Fishburne seront contents d'assister à leurs débuts.Pour ma part,le mélange horreur kitsch/gothique has-been ne prend pas vraiment."Les griffes de cauchemar" témoigne cependant d'un respect pour le personnage,que les opus suivants transformeront fréquemment en bouffon.
Je m'attendais à autre chose. Il faut supprimer ce film de la catégorie "épouvante - horreur" ! J'imaginais voir fiction et réalité, humour et horreur se confondre... Il faudra se contenter d'une petite comédie dont l'intérêt baisse du début à la fin.
Norbit n'est pas extra, mais son univers coloré, exagéré et déjanté charme. On sourit parfois et c'est bien rythmé.
Bidon, inintéressant, pas drôle, et rempli de clichés déjà vus 1000 fois. Nicolas Bedos peut retourner prendre des cours, Ludivine Sagnier devait vraiment avoir besoin d'argent. Bref, toi qui me lit, passe ton chemin
Dans ce genre de film, l'histoire importe peu, c'est la série de gags qui doit attirer l'attention. On nous sert donc ce cliché de la guerre des classes pour nous lancer à la figures des gags faisant sourire ou dresser les sourcils. Où est passé le pierre richard du Grand blond ?
C'est vraiment pas terrible , malgré un Vincent Cassel toujours appréciable à voir jouer il ne sauve pas cette adaptation de la célèbre B.D Blueberry. Pari difficile dès le départ , comme si cela ne le suffisait pas , voila que le réalisateur nous propose une adaptation western sauce chamanique! Bien tenté mais loupé, raté c'est une catastrophe. Un Michael Madsen vraiment pas dans le film , il donne même la nausé. La positivité de ce film revient aux décors qui sont somptueux rien de plus. Bref , mauvaise adaptation , si vous le ratez ce n'est pas un drame.
1er prix 2011 de la meilleure campagne promotionnelle. Mention spéciale pour la boîte de com' qui s'occupe de créer le "buzz", jamais vu autant d'avis préfabriqués que pour ce film, du beau boulot...
C'est sans aucun doute le meilleur film que j'ai jamais vu. Il est prenant du début a la fin. C'est LE film a voir et a revoir.
Quelle belle surprise que ce PLAY ! Je dois avouer que j’y suis allé un peu à reculons... Il faut dire que je n’ai jamais trop été fan de Max Boublil, mais il porte divinement ce film. C’est drôle, sans être lourd. C’est (très) touchant. On s’identifie (et on s’attache) bien aux personnages. Le film joue adroitement avec la carte de la nostalgie, pour le plus grand plaisir de ceux (comme moi) qui ont grandit dans les années 90. Vraiment une chouette découverte !
Une vraie claque, un trés bon film sur les banlieus comme on en voit peut. Un univers brute, un scénario habile, une mise en scéne intelleligente, un rythme soutenu qui c'est altérné les petits et grands moments. Le film se donne, offrant image forte, émouvante, magique et tellement réel. Une réussite totale.
Evidemment les amateurs d'Agatha Christie risque d'être déçus, car ici plus encore que dans les deux autre volets de cette trilogie, l'enquête policière n'est que prétexte, on a là un vieux couple qui mène son enquête comme s'il allait cueillir des champignons, on bifurque, on digresse, on parle d'autre chose, on y revient et on recommence. Cela permet à Thomas de régler ses comptes avec les sales mioches et de nous offrir une fessée d'anthologie. Ça fait rire pour peu qu'on accepte d'entrer dans le film, pourtant ça ne m'a pas paru si difficile que ça !
« Marauders » est un film moyen qui débute plutôt de manière séduisante pour devenir particulièrement médiocre. Le scénario est singulièrement inintelligible avec une intrigue spécialement abscons qui finit par nous obliger à consommer de l’aspirine en grande quantité. Le casting est complètement sous-exploité, et la mise en scène n’arrange rien. La photographie est quelconque à l’exception de quelques scènes qui semblent avoir été réalisées par l’intermédiaire d’un drone. Un film qui risque de vite se retrouver aux oubliettes …
Quel coup ils ont porté au cinéma ! Quel nullité absolue, rien à sauver. A savourer entre amis! Bonne chance!
Mystérieux, envoûtant,audacieux, original dans le fond mais aussi dans la forme, et De niro dans un grand rôle. Et dire que si j'avais seulement regarder la majorité des critiques je ne serai peut être pas aller voir ce grand film! John Curran, un réalisateur à suivre de près!
Je ne trouve pas que c'est un film mauvais, c'est pas le film du siècle serte, que le scénario aurait pu être mieux parce que Patience est un peu sotte il faut le dire et mourir à cause des crèmes de beauté c'est un peu tiré par les cheveux, mais côté effets spéciaux j'ai adoré, le costume de catwoman whaow très sexy, pour moi c'est un bon film de fille.
Encore un film d'action peu inspiré avec des acteurs bas de gamme, une intrigue décousue et une réalisation molle de chez molle. Passez votre chemin.
Un super film, tout simplement terrifiant ! Le seul film qui est un peu troublé ma nuit je crois, bien mieux que la version américaine ! Les Asiatiques sont vraiment fort pour l'épouvante !
C'est une histoire douce, lente, parfois un peu terne, mais interprété à la perfection par un duo magistral (Didier Bourdon-Judith Chemla) avec des situations émouvantes, des passages poignants, une réalisation marquante. Un rôle qui donne à l'un des "trois frères" la confirmation de son talent d'acteur. Eblouissant de simplicité et de grandeur.
Sans être un chef d’œuvre du genre, ce thriller est terriblement efficace et surtout flippant. Pas de critique particulière à faire, le film, grâce à son suspense, tient le spectateur en haleine jusqu’à la fin. L’ambiance est telle qu’on ne sait vraiment pas ce qu’il va passer à chaque scène. Les acteurs sont bons en particulier Sean Bean que j’ai trouvé magistral dans le rôle de ce tueur. Sophia Bush, la jeune fille de la voiture, n’est pas mal non plus. Seul, le jeune garçon est un ton en dessous. Même si je ne connais pas l’ancienne version, je trouve que dans l’ensemble ce remake est plutôt réussi. Il ne mérite pas autant de critiques négatives, notamment celles de la presse qui très souvent donne des étoiles à de bien tristes navets. N’étant pas particulièrement un fan de films d’horreur et d’épouvante, j’ai bien aimé celui-ci qui m’a bien fait flippé. A ne pas manquer, vous ne le regrettez pas.
Y a du bon, mais c'est surjoué et je trouve ce film vraiment lourd -_-