CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une histoire digne du mauvais cinèma hollywoodien pour un rèsultat à la limite du pitoyable! Avec ses tensions et ses non-dits, ses secrets de famille et ses drames passès sous silence, le film ne nous fait grâce d'aucun des poncifs du genre! Durant 2h et dans un contexte souvent houleux, "August: Osage County" raconte pèniblement l'histoire de la famille Weston! La mort du patriarche durant une chaude nuit d'août donne l'occasion à l'ensemble du clan de se rassembler dans la maison familiale! C'est autour de cette disparition, de cette absence que s'articule l'action mais aussi de l'èpouse, femme acerbe et vieillissante, rongèe par la drogue et la maladie! Prestation calamiteuse de Meryl Streep qui, une fois de plus, en fait trop en cabotinant à fond les ballons!On ne s'ètonnera donc pas que toute la famille se barre à la fin du film, laissant Streep plus seule que jamais, avec sa rancoeur et son cancer de la bouche!Julia Roberts ne peut faire grand chose! Abigail Breslin est mauvaise et Ewan McGregor, absent! Quand à Juliette Lewis, elle parte trop! Seul Benedict Cumberbatch tire son èpingle du jeu! Ici, c'est les plaines, c'est toute une mentalitè, une souffrance spirituelle comme le blues! On se dispute, on s'excuse, on pleure, on regrette, on se redispute etc. Mieux vaut quand même se rabattre sur l'excellent "Festen" de Thomas Vinterberg...
ce film,basé sur des valeurs très Kipling est forcément daté..mais supérieurement interprété par des acteurs top du Hollywood années 39-40, il comporte des scènes ``Cultes'' inoubliables...
Une curiosité ce film, un réalisateur italien tournant un film style blaxpoitation, réunississant un duo improbable. Et pourquoi pas Ventura en prêtre tant qu'on y est? Bon le résultat n'est pas terrible mais avec quelques efforts ils auraient pu en tirer quelque chose, avec un Issac Hayes plutôt bon notamment. Encore fallait t-il faire un choix sur le genre, ici on navigue entre grosse comédie et policier choc.
Alors que Borgman avait sidéré bon nombre de cinéphiles, le nouveau long-métrage d’Alex Van Warmerdam arrive trop discrètement dans les salles obscures. La Peau de Bax est une sorte de western contemporain satirique. L’histoire est en soit simpliste, deux tueurs à gages doivent s’éliminer. Mais la mise en scène passant d’un personnage à l’autre avec des décors très épurés et des cadrages légers en font un moment mémorable. Le film se déroule essentiellement en extérieur, pourtant ces roseaux oppressants donnent l’impression d’être dans un huis-clos. Violant aux premiers abords, La Peau de Bax est en réalité surteinté d’humour noir et les dialogues sont ciselés avec précision. Difficile donc de classer cette sculpture tellement elle réserve des surprises dans ses rebondissements. La Peau de Bax est angoissant, drôle, épatant, inédit. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
La cité de la peur, sorti en 1994, très bien reçu par la presse et les spectateurs. RRRrrr, sorti 9 ans après la cité de la peur, ayant gardé le même style d'humour, extrêmement mal reçu dans l'ensemble. J'en déduit donc que ce sont les critères de la communauté française qui se sont endurcis? Car pour moi ce film est une perle, tout comme la cité de la peur. Il ne vole pas très haut, certes, mais est rempli de répliques et de scènes qui resteront, pour moi et mes amis, gravés dans ma mémoire! J'ai simplement cru halluciner en voyant qu'il ne décrochait que 2/5 étoiles sur ce site...
rien a voir avec le premier les effets numeriques s enchainent perdant tout realisme qui faisait le charme de men in black 1. de plus l histoire nest pas tres originale et les scènes d action ont un gout de deja film tire plus de la comédie familiale pas tres fine que du fantastique. en tant normal cela aurait fait un petit film de science fiction sympa mais avec un tel contexte , ce second opus est vraiment décevant.
Un écrivain débarque dans une ville du nom de Salem. Il se trouve que quelque chose se prépare et pas de bonne augure. Le mal est là, il rôde, il plane dans cette ville. Film TV de trois heures, à la base en deux parties. Le tout se base sur un livre de Stephen King. Il y à beau avoir la présence de David Soul (Starsky et Hutch), ou bien de voir l'actrice Bonnie Bedelia (Die Hard), l'histoire s'éternise péniblement sur la seconde partie.
A mis chemin entre Forrest Gump pour l'épopée originale riche en amour, et Big Fish pour l'histoire fantastique d'une vie émouvante. La réalisation est de très grande classe, les décors et les maquillages réalistes. Le film est long, mais ça ne gâche en rien sa richesse poétique.
Une comédie romantique censée est marrante mais qui rate le coche . Les personnages manquent de profondeur, et ce couple qu'est ce qu'il m'énerve !!! Toujours à sortir des vannes toutes pétées . J'ai pas accroché du tout. 1,5/5
Ce film est un pur navet , l'histoire n'as ni queue ni tête , elle est abracadabrante . Et encore ,s'il n'y avait que ça ,mais la narration est mole et sans intérêt , on s'ennuie , c'est prévisible au possible et le pire , c'est qu'on s'en fiche , on est pas avec les acteurs mais en dehors. Ce film mérite juste un what the fuck !
"Fahrenheit 451" est un film à part dans la filmographie de Truffaut. D'abord parce qu'il est de science-fiction (un genre que n'affectionnait pas vraiment le cinéaste) et qu'il est sont seul film en anglais. C'est devant le thème de l'histoire de Bradbury (les livres) que Truffaut revisa son aversion envers la science-fiction qu'il considérait comme un genre mineur puéril et sans interêt. Après moultes difficultés de financement, Truffaut dut se résoudre à tourner en Angleterre avec une équipe anglaise, ce qui transparait au final par un style typique des productions anglaises des années 60 ("Le prisonnier", "Chapeau melon et botte de cuir"). Et profita au passage pour commander une partition à Bernard Herrmann dont il était fan. Un tournage long et éprouvant pour Truffaut, comme en témoigne son journal du film publié à l'époque dans "Les cahiers du cinéma" pendant le tournage, où le réalisateur relate son continuel conflit avec sa vedette Oskar Werner. A noter, certain détails des décors avant-gardistes de l'époque et qui devenu courant de nos jours (notament la télévision et ses programmes).
Détrompez-vous est un film moyen de Bruno Dega et Jeanne Le Guillou. La mise en scène reste classique, lje n’ai pas accroché à l’histoire et le scénario aurait pu être amélioré sur de nombreux points. Néanmoins, les acteurs comme François Cluzet, Mathilde Seigner ou encore Roschdy Zem sont corrects dans leurs rôles.
Ce film est une vaste blague... Mièvrerie, niaiserie... où est donc passé la force de caractère de Lebrac, sa rébellion, ses nerfs à vif ? Là on nous fait du misérabilisme digne d'un grand épisode de "L'instit' " ! ( " Lebrac y'a pas plus courageux : il travaille à l'école, il trait les vaches pour aider sa maman et élever ses deux petites soeurs ...") Moralité bien pensante du début à la fin, c'est sans intérêt, lisse comme un vieux pneu. On ne sent aucune camaraderie, aucune cohésion entre les personnages. Le réalisateur a t'il oublié ce que c'était qu'être un enfant ? Normalement cette "Guerre" habite tous les personnages, ils ne vivent plus que pour ça, ils y croient dur comme fer et se regroupent tous autour de cette cause. Ils sont spontanés vivent dans le présent. Ici on sent trop l'enfance cliché, guimauve et gnangnan vue par un adulte. La vision de la vie à la campagne n'est pas épargnée non plus... Ou comment la campagne est perçue par un bobo parisien, qui ne la côtoie qu'une fois par an au salon de l'agriculture !
Ayant détester tous les autres films des deux compères, je suis agréablement surpris et je m'étonne de mettre 4 étoiles sur 4 à ce film ... J'ai rigolé autant que devant Pamela Rose ou la Cité de la Peur. Le film est dans la même veine. Vannes pourris, situations hilarantes, scènes et dialogues cultes à la pelle. C'est con mais qu'est ce que c'est drôle .. Rien que les scènes De Paris Vide (super bien réalisé d'ailleurs) sont impressionnantes. Il aura fallu que les deux rigolos réalisent eux même le film pour que ca donne quelque chose. Ils m'ont étonnés par des idées souvent bonnes. La présence des "Guest" est très plaisante contrairement à un certain Asterix J.O .. C'était un défilé qui n'avait aucun sens. Là dans Seuls Two c'est parfaitement intégré à l'histoire. Chapeau film à voir et à revoir !
Voilà un bel OVNI cinématographique avec de la sensualité/sexualité, de l'humour et de l'intelligence. Un film pour cinéphile peut-être mais les références citées ( Chabrol notamment )sont tout de même connues d'un très grand nombre. La surprise du mois bien plus intéressante que le dernier Almodovar !
Direct hors de contact... Course poursuite moto, voiture, hélico et tank tous cela sous une réalisation complètement minable. Une autre scène ou Dolph se fait tirer comme un lapin à coup de mitraillette par une caisse blindé de l'armée tout ça à quelques mètres sans que le gars arrive à le toucher.
J'ai trouvé ce film inintéressant, les dialogues sont superficiels, les blagues lourdes et les acteurs surjouent.
inspiré d'un fait divers tragique comment l'être humain peut en arriver là tout simplement par jalousie, envie et humiliation ce film nous retrace l'histoire de ce couple modeste du nord de la france, qui va prendre un nouveau départ à la montagne , l'Eldorado blanc, comme le nom du chalet dans le film et qui va basculer dans la déception et le meurtre les acteurs sont tous bons un bon film
Premier film du réalisateur israélien Guy Nattiv, d'après une histoire vraie, celle d'un jeune néo-nazi américain qui décide de changer de vie. Il s'est d'ailleurs inspiré de son propre court-métrage qui lui a permis de remporter l'Oscar du court métrage de fiction en début d'année. L'histoire est différente mais possède quelques similitudes. Il est à voir dans les bonus et il est tout aussi fort et dérangeant que le long-métrage lui-même. Pour revenir à celui-ci, la mise en scène est maitrisée, serrée, sans fioriture, associée à un scénario solide, qui nous tient en haleine de la première à la dernière minute. De scènes fortes en jolis moments, on assiste là au portrait, aussi dur que touchant, d'un homme perdu qui trouvera le salut et la rédemption grâce à l'amour. On pense furtivement, au début, au tout aussi perturbant American History X, pour l'oublier finalement et être pris par ce récit là. Dans le rôle titre, Jamie Bell, bien loin de ses débuts dans Billy Elliot, est époustouflant, tour à tour détestable et attachant. Sans doute son meilleur rôle à ce jour. A ces côtés, la révélation du sympathique Patti Cake$, Danielle Macdonald (déjà dans le court), elle aussi très convaincante. Ils sont parfaitement secondés par Bill Camp et la toujours impeccable Vera Farmiga, dans le rôle des terrifiants "parents". Un film choc, premier long métrage convaincant, qui aurait largement mérité une sortie sur grand écran par chez nous. Une bonne surprise.
J'attendais Joeystarr et je ne suis pas déçu. Et le duo avec Depardieu fonctionne super bien. Réalisé comme les meilleurs thrillers américains, le film vous plonge dans une intrigue à tiroir. Et pour une fois, c'est une adaptation de Grangé dont la fin est satisfaisante. Et ma copine a adoré !
Un film inintéréssant, sans histoire, incompréhensible, une histoire d'espionnage industriel et d'un amour entre 2 amants. Je m'attendais à avoir un dénouement mais non rien.
Mind Game, ou le résultat du travail d'un studio où les réalisateurs fument sans aucun doute des substances illicites. J'entends pas là que Mind Game est un film complètement fou, très éloigné des productions classiques. Ce qui saute littéralement au visage du spectateur, c'est le graphisme. Les changements brusques et rapides de style graphique dynamisent l'ensemble, le rendent vivant. Que ce soit pas la 2D, 3D, des photos, de la peinture, Mind Game est une expérience visuelle à part entière, une œuvre totalement contemporaine. Le Studio 4°C a trouvé un scénario pour son film à l'image de son visuel : déjanté. Le côté fou et invraisemblable du scénario et de ses personnages collent parfaitement avec le côté hétérogène du visuel, rendant l'ensemble très dynamique. Mais le gros problème de Mind Game, ce qui justifie ma note, c'est en réalité sa chronologie et son déroulement, qui viennent obscurcir ce tableau haut en couleurs. En effet, le rythme accuse pas mal de temps mort ou de passages à vide. Les scènes s'enchaînent parfois très maladroitement et certaines sont carrément trop longues, plongeant le spectateur dans un ennui grandissant. Certains passages sont réussis et vraiment agréables à suivre, mais la plupart sont soporifiques. Mind Game est donc visuellement surprenant, procure une expérience visuelle unique, et possède vraiment un charme à part entière. Il accuse malheureusement beaucoup trop de longueurs et de schémas narratifs discutables.
Petit téléfilm propret, sans odeur, sans saveur. Belle photo, beaux acteurs, mais on ne sent pas une seconde ni la passion, ni même l'ambiguïté. Correct pour un vendredi soir sur FR3
Un concours de sculpture sur beurre c'est pas attrayant et le reste du film ne l'est pas non plus c'est long et ennuyeux.
Très bon volet, voir le meilleur... Les scènes d'actions sont tellement spectaculaires et l'humour est Hilarant....(les scènes de l'ile pour s'échapper des habitants ou encore celle pour obtenir le coffre sont juste maintenant cultes !). Les acteurs, eux, sont toujours géniaux et l'histoire a été vraiment bien travaillé. A voir absolument !!!
Toujours la même histoire ... Famille, traditions, etc ... etc ... Patrick Bruel s'en donne à coeur joie, en fait trop et mal. Je suis déçu !
Franchement, il faut tout de même reconnaitre que Vendredi 13 n'aurait pas du rester dans les annales. Alors qu'il était censé être le film le plus angoissan qui aie jamais été tourné, on est en réalité très loin de Halloween, de la malédiction ou même the thing. Quelques scènes sont même assez risibles et les acteurs assez consternants. De plus, la mise en scène de Cunnigham est assez expérimental. Néanmoins, il faut reconnaitre que ce film se regarde avec un petit plaisir coupable, avec un scénario certes inexistant, mais avec une fin tout de même assez convaincante, et il est vrai que ce genre de films, de très petits budgets au départ, soient devenus cultes par la suite, les rendent au final assez sympas. Pour faire passer le temps. Il est tout de même pas mal de l'avoir vu une fois dans sa vie, même si le nombre absolument hallucinant de suites que ce film a connu n'est absolument pas justifié.
Une grosse merde j'ai envie de dire ..... j'ai pitié du réalisateur .... et qu'il soit sorti en DVD me choque VRAIMENT !
C'est vrai que déjà rien que regarder le début d'un film mollasson c'est dur, mais si en plus il y a Francis Perrin en train de faire le niais là ça devient beaucoup trop dur pour continuer!
Un film de "zombies" américain, aux allures de téléfilm, "The Plague" n'a rien de révolutionnaire ni de follement épatant, mais c'est un petit film qui se regarde malgré tout.
Authentique, réfléchi et des barres de rire avec des acteurs de mon enfance :)! Majorité ou opposants, tous les mêmes et ce film le résume bien... Allez le voir :))
Premier film pour le dessinateur Joann Sfar et première grande réussite au cinéma! Le néo-réalisateur retrace à sa manière et avec imagination et originalité (notamment le fameux personnage de "La Gueule" très bonne idée de sa part) la vie entre réel et irréel de Serge Gainsbourg de la période de l'Occupation de la France jusqu'à ses dernières années en passant par ses brefs amours avec les grands noms féminins de son époque. Cette interprétation fait de ce film bien plus qu'un simple biopic tracé à l'avance (quoique Cloclo de Florent Emilio-Siri par ex était aussi très réussi histoire de comparer), et offre un film à la hauteur du très controversé auteur-compositeur français entre femmes, tabac et provocs en tout genre (Joann Sfar s'intéressait à ses mensonges peut-on lire à la fin avant le générique) Le casting d'acteurs et d'actrices s'applique bien dans des rôles côtés (Eric Elmosnino qui incarne l'artiste et pas qu'un sosie, Lucy Gordon en Jane Birkin, Laeticia Casta en BB et sans oublier Doug Jones dans le rôle de...la Gueule! ^^) ainsi que les moments musicaux qui assurent bien le rythme du film. Voilà Joann Sfar dans le grand bain du cinéma avec une entrée en matière pas exceptionnelle mais très prometteuse, déjà que ce film très ambicieux n'avait rien d'un petit bassin...Bonne nouvelle pour le cinéma Made in France avec ce biopic qui lui donne de...la Gueule! (Ok ok j'arrête sur cette critique...)
Bien que fort académique dans sa forme, cette "guerre selon Charlie Wilson" parvient néanmoins à séduire, d’une part parce qu’elle s’intéresse à un évènement historique rarement traité, d’autre par grâce à sa lecture du problème au fond assez juste. Aux vues de la démarche de Nichols, on aurait pu espérer que le film aille plus loin dans l’analyse de cette Amérique qui sombre progressivement dans ce choc des civilisations, mais finalement cette vision superficielle des choses permet au propos d’être clair et accessible. Au fond, le film agit comme une amorce, ce qui n’est pas plus mal. Un film agréable donc, un peu frileux certes, mais bien mené.
Un film ennuyeux à mourir avec des mauvais acteurs, des vieux clichés qui pourrissent le scénario et des personnages à la psychologie basique et peu convaincante. Un bon humour noir mélangé à un bon humour anglais, mais qui tombe parfois au mauvais moment, et de bons effets spéciaux pour l'époque qui viennent quand même le sauver du naufrage. Le résultat est un film plus comique que d'horreur. La scène du carambolage final qui fait plus de victimes que le loup garou lui-même est parfaitement inutile.
Tout-à-fait d'accord avec la critique qui dit qu'il manque quelque chose pour que ce soit vraiment un film. Les quelques séquences en vol sont en effet assez réussies mais certaines reviennent plusieurs fois. C'est un film de la BBC, équidistant entre un documentaire patriotique, un biopic édifiant et un film de fiction, mais ce n'est au final aucun des trois. Par ailleurs le film porte bien son nom, puisque le seul avion qu'on voit vraiment est bien un Spitfire, au singulier.
Intrigue, effets spéciaux, action, etc..., tout est rassemblé pour donner à ce court métrage l'envie d'y retourner. Certaines presses disent qu'au bout de 10' c'est plié, mais non. D'autres l'annonce grossier. Mais pas plus qu'un film américain ou étranger doublé en français au texte alléger pour ne pas heurter la sensibilités de certains. Ce long métrage de l'équipe de Julien Seri vaut son pesant d'or. Il mérite d'être vu et revu et de marcher. Ne serait-ce que pour en mater certain. Bravo Julien Seri, Bravo son équipe, et vive Night Fare
Pour sa quatrième collaboration avec Leonardo DiCaprio, Martin Scorsese adapte l'excellent roman de Dennis Lehane et nous plonge au cœur d'un asile psychiatrique situé sur une île complètement isolée durant les années 50. Suite à la mystérieuse disparition d'une patiente, le marshal Teddy Daniels et son coéquipier arrivent sur les lieux pour enquêter et se rendent vite compte que quelque chose ne tourne pas rond à Shutter Island. Si le film n'est pas aussi bon que le livre, ce n'est certainement pas la faute de Martin Scorsese qui met tout en œuvre pour mettre en place une ambiance pesante où la folie et la raison finissent par se confondre. Il fallait bien la maestria du cinéaste pour adapter le roman de Lehane et il le fait avec brio, à travers une mise en scène virtuose qui ne laisse rien au hasard. Se retrouvant piégé sur cette île aux décors superbes, Leonardo DiCaprio livre une nouvelle fois une prestation intense, très bien épaulé par de solides seconds rôles dont Mark Ruffalo et Ben Kingsley. Un film déroutant dont on ne sort pas indemne.
Et une daube de plus signé France télévision. Ennuyeux à mourir avec un scénario déjà vu sans rebondissement, mal joué avec des acteurs tout aussi nuls les uns que les autres comme Bernard Yerles ou Anne Carillon. Remarque je ne devait pas m'attendre à grand chose, "Lost : les disparus" en 1h30, ça casse pas 3 pates à un canard. Bref, je n'ai presque pas réussir à finir le film jusqu'au générique de fin tellement je m'endormait.
"Poetry" est un pur miracle de cinéma, l'un de ses miracles qui redonnent la foi en la "mise en scène" - un art de nos jours négligé au profit de la toute-puissance scénaristique - et en "l'interprétation" : à partir d'un sujet à la fois mélodramatique et sordide (les tourments d'une femme vieillissante dont la vie semble se déliter, et qui trouvera en la poésie une manière sinon de vivre, mais tout au moins d'affirmer une vraie morale), Lee Chang-Dong a réussi un film d'une grâce infinie, d'une justesse permanente, d'une précision étourdissante, un film dont on sort à la fois brisé et paradoxalement rasséréné. Face à l'horreur dans nom - de la société veule et corrompue, des instincts les plus bestiaux en chacun d'entre nous, de la dégradation irréparable du corps avec l'âge -, "Poetry" nous rappelle (sans jamais nous donner la moindre leçon - qu'il est toujours possible de trouver les mots qui éclairent, conjuguant justice et beauté. Au delà de l'interprétation lumineuse de Yoon Jung-hee, il faut saluer, vénérer même les dix dernières minutes de "Poetry", hommage bouleversant de simplicité à une victime, auquel le film donne finalement le droit d'exister face à ses bourreaux, comme à ceux qui lui ont survécu.
chucky un film d'horreur, pas completement le terme le plus précis serais comedie fantastique, beaucoup d'humour au programme même si il est clair que je le deconseille au moin de 16 ans car les scénes violentes sont parfois assez violentes.
Un film très très ennuyeux, comprenant sont lot de personnages pénibles, pesants et incohérents.De plus cette comédie n'est même pas ...drôle. Un comble et un véritable ratage "made in France".
Grand fan de Mr Bean.. Donc je n'aime pas ce film. Parce que ce n'est pas du Mr Bean.. L'intro est plutôt sympa, mais à l'image de l'ensemble du film : très moyen ! La série est tordante, mais ce film est très limite en terme d'humour.. Et surtout en terme de scénario. Il n'y a pas d'histoire. Et puis il ne faut pas chercher trop loin : ça ne fonctionne pas, tout simplement ! Il n'y a pas le réalisme de la série, et les gags dans les lieux de la vie quotidienne qui faisaient la force de la série. On a le personnage de Mr Bean dans un univers qui n'est pas le sien, et donc ça marche beaucoup moins bien. Les acteurs sont très bons, surtout Rowan Atkinson encore une fois, mais ça ne suffit pas.. Et puis certaines scènes n'ont aucune utilité, comme la scène du restaurant, beaucoup trop pompée sur l'un des épisodes de la série.. C'est quasiment la même mais en plus court et en moins bien, car filmée vraiment "comme un film", et ça correspond moins bien à l'univers d'Atkinson. Mr Bean est un personnage de série, pas un personnage de cinéma.. Quelques références à la série font plaisir tout de même, comme le tank ou cette scène du restaurant par exemple. Avant Mr Bean, il y avait Jacques Tati en France, avec "Les vacances de Mr Hulot".. Le personnage avait pas mal de points communs. On peut dire que Bean est un peu le monsieur Hulot britannique, et ce film dont l'histoire est située en France est peut-être un gros clin d'oeil Tati, notamment sur le titre.. C'est sympa, mais ce n'est pas terrible. Quelques bonnes rigolades tout de même, mais ça reste faible dans l'ensemble.
Banderas est très convaincant en Arabe combattant au coté des Viking, une belle aventure épique marqué par de nombreux combats !!!
Un western asiatique jouissif. C'est clairement inspiré du grand Sergio Leone, du spaghetti mais relevé au saté. Les meilleurs acteurs sud-coréen (apprécié dans de nombreux DTV français) nous offre une galerie de personnage truculent et haut en couleur. On sent vraiment que c'était un film à gros budget vu l'ampleur de certaines scènes. Le scénario tient en plus ses promesses jusqu’à la dernière minute ...