CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un trés bon film d'animation dans son ensemble. Les personnages sont drôles et attachants, la réalisation est correcte et l'humour est bien présent, malgré certaines blagues prévisibles. L'un des meilleurs film d'animation des studios Dreamworks avec Shrek.
Surréaliste, voilà comment qualifier ce film. Le scénario est très compliqué, les scènes d'action mauvaises comme les effets spéciaux et le doublage digne des pires chaines de la TNT. Et quand le tout est tellement mal filmé qu'on en perds les repères, vous avez la bouse des 15 dernières années.
Un documentaire dont on se serait bien passer l'existence! Aucun fond, aucune recherche...Totalement stupide et sans interet!
Une minute suffit. Une minute suffit pour que Fernando Mereilles montre à quel point la subtilité d'une réalisation peut faire la différence. Car le seul défaut de ce "Blindness" serait sûrement de nous proposer un chemin qu'on a (trop) eu l'habitude d'arpenter ces derniers temps, que ce soit avec "28 semaines plus tard", "I'm a legend" ou bien encore "Phenomenes"... Dommage car les ressorts de l'intrigue sont connus et on pourrait presque dire qu'on sort de là sans surprise, presque ennuyé que le film ait mis si longtemps à se conclure et, qui plus est, de façon pas très originale. Pourtant, qu'il est riche ce film ! Riche d'un regard neuf et subtil, plus celui de la simple peur mais celui du regard social. La cécité n'est pas un mal pris au hasard par Mereilles pour en frapper notre société, c'est au contraire le plus beau des symboles pour montrer comment une civilisation peut facilement se consumer. "Blindness", c'est justement un film qui se distingue parce qu'il prend le temps de regarder. De la déshumanisation par le vécu du camp, jusqu'à la reconstitution des mécanismes archaïques des rapports de groupe, le film touche à plein de choses (peut-être trop) mais toujours avec beaucoup d'à propos. Sobre, direct, rarement racoleur, proche de l'humain... C'est par ces qualités que "Blindness" parvient à se distinguer des autres productions qui ont pu aborder ce même thème. Or, nul doute que ces qualités, il les doit aussi à ces très bonnes prestations, tout en sobriété, de Mark Ruffalo et surtout de Julianne Moore. En somme, pas très original dans son principe (et c'est sa tare), "Blindness" l'est tout de même dans sa façon de mener son propos. Avec le recul, il devient de plus en plus difficile de vous le déconseiller, alors le mieux reste encore que vous vous en fassiez une idée en allant le voir... de vos propres yeux !
Drôle, créatif, on ne se prend pas au sérieux et les pisse-froid qui critiquent ce genre de film n'ont qu'à pas aller voir ce genre de films, tout simplement. Un des meilleurs films du genre depuis Scary Movie, sans aucun doute.
Un western naturaliste,proche d'un Terrence Malick.Presque muet,"Jeremiah Johnson"s'attarde sur les paysages majestueux du Colorado,et sur la quète ambigu d'un déserteur.Cet homme,c'est Robert Redford,l'acteur fétiche d'un Sydney Pollack,adepte ici d'un cinéma classique.Un personnage qui fuit la civilisation,pour vivre en communion avec la nature.Mais il n'est pas préparé à ce qui va lui arriver.Pour arriver à se faire respecter des Indiens détenteurs des lieux,il devra tuer.Par contre,le rythme bien trop lent et la mise en scène elliptique m'ont grandement gené.Dans le genre,je préfère largement certains Clint Eastwood.
Le film s'étire trop en longueur et s'épuise dans une multiplication de personnages et d'histoires parallèles mal maîtrisées. Si Nick Nolte fait le boulot, Timothy Hutton est quasi transparent. L'absence totale de rythme et de tension font qu'on a tendance à bâiller aux corneilles et à perdre le fil. C'est bien dommage car le scénario présentait un certain intérêt.
Un biopic sans relief et qui m'a ennuyé. Pourtant l'histoire de cette peintre qui a défié les conventions avait tout pour être intéressante mais le film est fade. Les acteurs sur-jouent, les clichés sont nombreux, les dialogues sonnent faux. La narration est par moments obscure et maladroite. La mise en scène n'arrive pas à nous emporter
Une série Zqui n'a rien à voir avec predatoravec des gros moyen pour un mauvais résultat. Le film a tout pour ennuyer; des images sombres, aucun rythme, des scènes ratées, des personnages et des dialogues stéréotypés et nuls comme les acteurs. Dommage car les décors et les effets spéciaux sont parfois très honorables pour ce type de production(ex: les mandibules du monstre à 1h19).
Un polar élégant, original (loin de ceux tournés dans la capitale), rien de superficiel. Mais un vrai scénario joué parfaitement par Gilbert Melki et une équipe de jeunes acteurs : méritants!
Je suis obligée de noter pour publier mais en réalité, je cherche ce DVD partout et ne le trouve pas en français ou sous titré, c'est la suite de tendres passions que j'ai adoré, pouvez vous m'aider à trouver ce DVD, merci, merci!!!!
le début était bien partie mais par la suite sa se barre vraiment en couille j'ai plus rien compris la pousuite en bagnole est plus que médiocre en clair du n'importe quoi un film a mettre a la poubelle sans regret.
j'ai adoré ce téléfilm en 2 parti ! katherine heigl et tous simplement sublime un film a conseiller .
Un film type des productions coréenne, sa tire dans tout les sens, les combats sont bien scénarisés mais sans plus on regarde et on oubli.
Je n'ai jamais réussi à croire à ce film, c'est mal joué, le scénario est étrange, et la réalisation digne d'un téléfilm. Même Willem Dafoe ne m'a pas paru très crédible en prêtre, c'est dire s'il n'y a pas grand chose à sauver de ce film.
Un film qui est plutôt gênant et désagréable, qui met mal à l'aise dès le départ...Je ne saurais dire à quoi c'est vraiment dû (les acteurs, le thème abordé, l'esthétique du film?)...En tout cas au bout d'une heure j'ai arrêté...et à priori vu les commentaires à propos de ce qui se passe dans le dernier quart d'heure j'ai eu bien fait...
Scénario simpliste, dialogues ultra-caricaturaux, photo laide, réalisation fatigante... Un film presque violent tant tout y est mauvais : surtout, ne jamais s'y risquer.
Encore un scénario à la: "vas y... que je te pousse". L'histoire : des jeunes gens (beaux) qui vont dans un endroit isolé, pour aider leur amie à décrocher de la drogue. Ils atterrissent dans une maison (on se demande encore comment elle peut tenir debout) en pleine forêt que l'on en voit même pas l'intérêt. Mais chose incroyable (c'est le coté fantastique du film), électricité générale, l'eau courante et surtout l'eau chaude s'il vous plait. Et quel endroit magnifique pour passer un week-end altruiste. Le coté humoristique de l'histoire, c'est qu'ils viennent avec leur cloueur de charpente. Bref... il faut pas s'en tenir au scénario. On y vient pour les bras, les jambes coupées, le manque de finesses et l'hémoglobine à volonté. C'est du sang pour sang Gore. Pour les amateurs du genre seulement. J'aurai du m'abstenir ce jour là.
Tout ce qui peut se faire en matière de scène aérienne à sensation est au rendez-vous, c'est-à-dire sans surprise. Chaque scène est télécommandée à longue distance et on se raconte le film avant même qu'il ne se déroule. Les décors hollywoodiens sont certes bien soignés, et les combats aériens dignes de l'étoffe des héros, l'histoire, même inspirée de faits réels est d'une platitude et d'un ennui abyssal. De plus, la musique, omniprésente, et la propreté des costumes, fait qu'on demeure très loin de l'atmosphère qu'a réellement dû être la grande boucherie de cette sale guerre. Un film que peuvent regarder avec plaisir des adolescents en mal de jeux vidéos
Plutôt "les failles"... Pour avoir un bon thriller, il faut un scénario malin qui est l'occasion de retournements de situations mémorables, de twist ending. Ce n'est pas ici le cas, j'avais compris comment le meurtrier a tué sa femme depuis le début. Ensuite, comme pour tout bon film, il faut un bon réalisateur. Mais le père Hoblit est connu pour faire dans le feuilleton judiciaire et le polar, pas le thriller machiavélique. Il livre un film mou, sans atmosphère, souvent insipide, sans enjeux, et digne d'un épisode de New York District. Enfin, les acteurs. Entre le vieux pépé fatigué Hopkins campant bien péniblement un ingénieux tueur, et Ryan Gosling, incarnant la caricature de l'avocat assoiffé d'ambition personnelle et imbu de sa personne, ça fait pitié. En gros, un remake officieux de Meurtre Parfait près de 10 ans après, mais bon, Michael Douglas joue mieux qu'Anthony Hopkins, Viggo Mortensen joue mieux que Ryan Gosling, et Gwyneth Paltrow est plus touchante que Embeth Davidtz et Rosamund Pike, et David Suchet a plus de présence que Billy Burke et Cliff Curtis réunis. Et Andrew Davis est plus subtil et raffiné que le 'pauvre' Gregory Hoblit. You know what to do, so just do it.
Un magnifique documentaire, plus efficace qu'une fiction, terrible et parfois cruellement drôle. On s'attache à ces formidables personnages le temps de ce long transit à Athènes, et cette solidarité qui les lie semble les éloigner encore un peu plus de cet "occident" auquel ils aspirent.
Excellent policier d'une très bonne facture. A la fois dans la quête de ce policier infiltré afin de tuer la bête immonde, et dans la réalisation toujours un peu décalée comme distanciée pour témoigner. Le sujet est grave, d'actualité et même si on reste un peu surpris par la fin, ce film est une vraie bonne surprise. Daniel Radcliffe joue vraiment bien sans jamais tomber dans la caricature. A garder.
septiemeartetdemi.com - Comme à son habitude, Marguerite Duras offre à l'art une coquille vide, qu'elle lui tend sans formule de politesse pour qu'il l'emplisse. Or - elle ne l'a apparemment jamais découvert -, ce n'est pas en montant ensemble cent cinquante-deux plans fixes avec des voix off neurasthéniques et une poignée d'acteurs qui arpentent une plage que le doigt divin va transformer l'effort en perle du septième art. Surtout pas quand ledit effort ne pointe vers aucune direction en particulier.
C'est sur, ce n'est pas la comédie de l'année, mais on rigole, réservé aux fans de will ferell, ce film est le bon divertissement de cette fin de vacances...
La série "Mr Bean" et le film "Bean" sont mille fois meilleurs ! Pourtant, je suis un très grand fan de Bean... Mais dans ce film, les gags sont moins marrent qu'auparavant !
Richard Kelly s’est fait connaître il y a dix ans avec un film fantastique intello plutôt réussi : « Donnie Darko ». Après l’échec public de son deuxième métrage « Southland Tales » on attendait avec impatience le retour en grâce de Kelly (sans jeu de mot) avec « The Box » dont le pitch semblait fort intrigant. En effet cette histoire de boîte maléfique qui vous offre la somme d’un million de dollars en échange de la mort simultanée d’un inconnu semblait offrir de nombreuses possibilités scénaristiques. Hormis la mise en place plutôt sympathique le film s’enlise dans un salmigondis dès que Kelly veut trouver une justification à ce pacte de Faut revisité. Tout d’un coup on ne comprend plus rien et immanquablement on décroche attendant que cette maudite boîte se referme. On aura compris très vite la morale de l’histoire mais on se dit que Kelly a tort de vouloir recréer absolument un film aussi ambitieux que son « Donnie Darko » et ferait mieux de s’atteler à un film de genre plus classique pour se refaire la main. S’il persiste dans cette voie il y a fort à parier qu’il restera l’homme d’un seul film.
"Le Facteur" est une très belle comédie dramatique empreinte de sensibilité et de poésie. Tourné dans le superbe cadre naturel des Iles Eoliennes, le scénario plonge un être d'une grande simplicité dans la conjonction d'une banale et touchante histoire d'amour avec l'histoire d'une amitié artificielle et à l'improbable pérennité. Ce film dénonce aussi l'extraordinaire pouvoir d'influence et de manipulation des intellectuels engagés sur les faibles et les simples d'esprit. Philippe Noiret interprète magnifiquement ce rôle de poète en exil, à la fois très proche et très distant de ses hôtes, tantôt paternaliste et tantôt péremptoire. Le regretté Massimo Troisi est bouleversant dans ce rôle de benêt inculte à la recherche d'une idole et d'un idéal. Renato Scarpa et Linda Moretti sont absolument truculents et MG Cucinotta éclaire la morosité ambiante du petit village de toute sa beauté et de toute sa sensualité. La mise en scène, à laquelle on pourrait reprocher par moments une certaine lenteur, nous permet d'apprécier et de mesurer l'évolution des relations qui vont progressivement lier Neruda et son facteur. La naïveté des confidences échangées entre le facteur et son chef de service ainsi que le comique émanant des cours de poésie donnés par le maître à son élève pour l'aider à conquérir le coeur de sa bien-aimée révèlent toute la finesse de l'humour dont le film est empreint. Une oeuvre poignante sur le pouvoir des mots et sur la vraie profondeur des sentiments.
Et voici l'adaptation de bande-dessinée américaine la plus ratée à ce jour, vous faisant oublier toutes les mauvaises adaptations de ces dernières années résultant de la découverte de la 3D par des réalisateurs plus que mauvais. Inutile de préciser que le film tente très maladroitement de surfer sur le succès de des deux Batman de Tim Burton et ça crève les yeux, c'est ce qui serait arrivé au mythique justicier de Gotham si de très mauvais réalisateurs s'étaient lancés bêtement dans l'adaptation de ce comic. Le film sent bon la série Z, aux allures de Mortal Kombat et de clip vidéos ratés des années 80. Cela en devient risible tant le réalisateur rate chaque chose qu'il entreprend, toute la mise en scène étant faite avec les pieds. Mention spéciale aux effets spéciaux, entre des décors en papier, des montages ratés, et des décors tellement ratés qu'on se serait cru dans la série Batman des années 60... N'oublions pas le casting, des acteurs en fin de course dont la carrière n'a cessé de dégringoler depuis, ce qui est totalement justifié au vu de cet incommensurable navet ! Le film m'a également rappelé Les Aventures de Jack Burton dans les Griffes du Mandarin, mais sans le second degré... Vous vous payerez quand même une bonne tranche de fou-rires même si ce n'est pas du tout la volonté de ses créateurs !
"Toi et moi et Dupree",est une comédie assez navrante,déja vue 100 fois.Sur le postulat,enquiquineur qui vient mettre le souk dans le ménage de son meilleur ami,se greffent des scènes parfois absurdes,parfois éculés,parfois droles aussi.Mais le film est affreusement bancal,faute d'un récit assuré et d'un lien entre toutes ces saynètes.La comédie américaine,c'est souvent ça ces temps-ci et ça ronronne dur.Bon,on rit tout de meme devant certaines facéties d'Owen Wilson dans un role sur mesure pour lui.Mais le couple Dillon/Hudson,est bien terne.Et l'importance du role de Michael Douglas(en récréation),ne sert qu'à faire un remake raté de Mon beau-père et moi.Comédie suivante...
Un film sans surprise si on a vu l'original mais il est aussi excellent que le 1er et super rythmé, avec une mise en scène parfaite. Le générique du début est excellent et les actions / scènes de combat sont à couper le souffle. On ajoute à ceci une B.O. au top, et on a là du grand divertissement.
Le meilleur film pour enfants de l'année avec Tomorrowland. Spectaculaire, visuellement éblouissant, fun, très rythmé et généreux en action. Un film qui redonne vie à notre enfance et un excellent préquel au mythe de Peter Pan.
"Tous les chats sont gris" (2016) la trois (RTBF) le 21.07.2017 Ce film m'a profondément agacé : il part de rien pour n'arriver à rien, et nous, on perd son temps à subir cette accumulation de fadaises ! Ca démarre très fort avec un titre à la godille qui n'a rien de neuf et dont il faut être très calé en métaphysique pour comprendre les circonvolutions cérébrales de son auteur. Pour son premier film, l'élève-réalisatrice Savina Dellicour m'a intensément ennuyé : les écoles de cinéma anglaises forment-elles aussi mal toutes leurs recrues ? C''est mou, c'est lent, sans suspense, sans surprise, sans humour ! Sans surprise ? Ben non puisque par exemple c'est désormais une habitude :chaque fois qu'il y a un film belge, ou bien il y a Lanners comme acteur ou il est réalisateur ! Ca en devient aussi lassant qu'un pochette surprise dont on sait d'avance ce qu'elle contient. Film mauvais et insipide : chat ne mérite aucunement votre intérêt ! willycopresto
«Bikur Ha-Tzimoret» (Israël, 2007) d’Eran Kolirin organise une rencontre entre la culture arabe et la culture israélienne. Représentée par un orchestre bleuté d’Alexandrie, la figure arabe est un signe incongru, absurde dans les plaines désertiques d’Israël. Sept hommes grisonnants et un jeune homme composent cet orchestre. Les aventures cloisonnée des hommes ne les confrontent que très peu à eux-mêmes. Kolirin élabore son film comme un conte naïf où les rapports humains sont réduits aux simples émotions. La fouille des caractères de chaque personnage se suffit à la surface, Kolirin préférant au réalisme de son intrigue, l’absurdité seule de la rencontre arabo-israélienne. Chacun voit en l’autre, le rêve de lui-même. Quand Tewfiq, chef de l’orchestre, insiste pour jouer à Tel-Aviv, c’est pour communiquer sa culture et pour communier avec celle des autres. Et quand Dina, israélienne accueillant l’orchestre, dévoile à Tewfiq son amour du cinéma égyptien, c’est pour confesser le désir qu’elle porte dans cet orchestre salutaire. Il y a donc bien une vision idéaliste dans ce film de Kolirin, c’est cette fraîcheur enfantine qui fait du film un conte israélien merveilleux. Or le bât blesse dans le formalisme poussif avec lequel Kolirin narre son œuvre. Les plans frontaux font foison, établissant des tableaux, facilitant ainsi la lecture pour un public d’enfants. Le rêve du film, imaginant une cohésion parfaite entre la culture arabe et judaïque, tient davantage du fantasme que du constat réaliste. Le cinéma de Kolirin porte un rêve, celui d’une police, d’un ordre, qui se fait fanfare, musique et légèreté. Le ressort des scènes comiques, grossières pour la plupart, comme cette leçon de drague où la théorie s’applique instantanément, dirige le film pour un public ciblé. Mais à qui se plaît à rêver d’une union utopique entre Israël et le monde arabe, «Bikur Ha-Tzimoret» ravira mais dans la conscience que ce n’est qu’un leurre, un leurre poétique mais frugal.
Fuyez !!! Foncez acheter une lecteur de K7 et regardez l'original... Ultra décevant, scénario inexistant, nullisime !
Même des années après sa sortie le film de John Boorman à gardé toute sa flamboyance et sa magie ! Un des plus grand film d'héroic fantasy !!!
Panic room par le réalisateur de Seven et Fight Club, ce qui n'est pas rien, est un thriller efficace mais sans réel surprise. Ecrit par l'inévitable David Koepp, il propose un vrai jeu du chat et de la souris entre une mère de famille récemment divorcée et sa fille qui sont contraintes de se réfugier dans la Panic room, c'est à dire une pièce inviolable et un groupe de cambrioleurs venu récupérer un butin d'un certain montant caché justement dans la fameuse Panic room. Le film est magistralement réalisé. Fincher y met toute sa virtuosité. Il n'y a qu'à voir le plan-séquence où il nous fait voir en détail les moindres recoins de la maison. Sa caméra s'infiltre partout : à travers la serrure d'une porte, la rambarde d'un escalier ou la anse d'une tasse. Mais passé la mise en scène d'un surdoué, il n'y a pas grand-chose à retenir. Oui, peut-être une légère critique sur la paranoïa et le protectionnisme à outrance. En effet, ce genre de pièces est très courant dans les maisons américaines. Mais autrement, le film reste un peu creux. On attend plus de David Fincher. On attendait pas mieux mais autre chose. Un film à voir parce que c'est un Fincher et puis pour son côté hitchcockien, sa réalisation parfaite et la toujours très sympathique Jodie Foster qui tend à privilégier désormais les films d'action comme le démontrent les récents Inside Man, Flight Plan et A vif.
oh la la mais quel casting pour ce superbe film sur la vieillesse qui nous guette tous... c'est fin, sans cabotinage, c'est drole, c'est émouvant... rien n'est surjoué, on a l'impression qu'ils sont reellement amis depuis 30 ans ... J'AI ADORE.
Ce film a été mon film de chevet, quand j'étais un ado pseudo-baudelairien... Un film qui prend aux tripes ? Sûrement, comme beaucoup de films de Deweare. Mais est-ce la déchéance de Franck le personnage ou de Patrick le comédien à laquelle on assiste ? Et qu'on ne me réponde pas à cette question en me disant, "justement, c'est ça le génie de Dewaere". Si l'on pouvait dire de Brando "il ne joue pas, il vit ses personnages", c'est qu'il était un exceptionnel acteur, capable de mettre sa sensibilité et ses blessure personnelles au service de ses personnages qu'il habitait véritablement, on ne peut le dire de Dewaere. Pour moi, Dewaere n'a pas cette distance qui fait qu'il s'offre au personnage, c'est le personnage qui offre à Patrick l'occasion de faire du Dewaere, c'est très différent bien qu'il soit de toute évidence lui aussi un écorché vif comme Brando. Pour illustrer le propos, le fait qu'il mette dans ce film un vrai coup de boule dans sa bagnole ne me fait pas penser que c'est une performance d'anthologie.. Dewaere est au départ un acteur digne du plus grand respect mais je trouve que lui qui était le symbole de la jeunesse en quête de liberté et d'authenticité dans Les Valseuses s'est brûlé les ailes dans la vie comme à l'écran en devenant sa propre caricature, s'enfermant dans ses propres failles. Ici comme souvent, l'histoire est pas mal phagocytée par le dit "authentique" Patrick qui se donne en spectacle d'une manière prévisible. Un début sur le fil du rasoir, un basculement qui commence par un cri typé (pour ne pas dire stéréo-typé), une recette éculée dans sa filmographie. Beaucoup placent ce film comme un de ses chefs d'oeuvre ultimes pour sa grande noirceur, pour cette même raison, je le juge plus sévèrement que les autres de ses films moins jusqu'au-boutistes. Aucune nuance et bien peu de suspens à l'horizon
Un bon gros navet. Un film plat, au scénario baclé et aux dialogues qui font juste honte au 7ème art. Je me suis endormi devant Spitfire, et pour que je m'endorme devant un film, moi qui me force toujours à regarder jusqu'au bout quelquesoit sa qualité, il en faut vraiment beaucoup.
13m² se veut oppressant, un thriller puissant avec des acteurs crédible. Au final, 13m² c'est un cliché de tout ça et jamais on ne se prend à penser que c'est un bon thriller. Juste un pastiche...
Comme toujours, ridley scott nous livre une magnifique œuvre pleine de charisme et de lyrisme (un petit peu trop d'ailleurs) avec comme sujet l'un des meilleurs qui soit. La différence de couleur entre le bleu représentant le froid (au tout début lorsque balian est en France) et les couleurs chaude pour représenter le sable du désert et la chaleur(lorsqu'il se trouve a Jérusalem) donnent au film un certain charme et une beauté visuel qui ne lasse pas.Mais encore une fois je ne comprend pas ce que fait Orlando bloom là-dedans!Autan Rideley scott avait bien choisit son acteur pour Gladiator, autant là il fait une erreur monumentale! Mais ça passe, la réalisation est tellement bien qu' Orlando n'arrive pas a gâcher le film. On ne médira pas non plus sur le réalisateur si il prend quelques libertés avec l'histoire, on commence a le connaitre, le ridley!