CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Metteur en scène anglais, Matthew Warchus est beaucoup plus connu pour son travail au théâtre et à l'opéra que dans le monde du cinéma. De fait, à 48 ans, "Pride" n'est que son 2ème film, 15 ans après "Simpatico", un film au casting impressionnant : Nick Nolte, Jeff Bridges et Sharon Stone ! Pour le public français, le casting de Pride apparaitra beaucoup moins prestigieux. A tort, car Bill Nighy, Andrew Scott, Dominic West, Ben Schnetzer, Imelda Staunton, etc. jouissent d'une grande réputation de l'autre côté de la Manche. Quant au film lui-même, film de clôture de la Quinzaine des Réalisateurs de Cannes 2014, il vient s'ajouter à la longue liste des bijoux du cinéma anglais qui allient avec bonheur le social et la comédie.Si vous avez aimé "Les Virtuoses", "Full Monty", "Billy Elliot", "We Want Sex Equality", il y a toutes les chances pour que la vision de "Pride" soit pour vous un régal. Certes, la mise en scène n'a rien d'exceptionnelle, mais l'enthousiasme des protagonistes emporte tout et rend a priori presque ridicule toute critique négative. De plus, dans le contexte actuel de méfiance par rapport à la politique, ce film a le mérite de montrer ce qu'elle peut apporter lorsqu'elle est prise en compte à la base.
Stone est monotone, film qui ne retranscrit aucun ressenti, aucune émotion malgré les retrouvailles entre Edward Norton et De Niro au cinéma.
Pas terrible ce biopic du célèbre bushranger . La faute à une histoire beaucoup trop romancée qui entache la crédibilité de certaines scènes et tombe souvent dans le cliché et la niaiserie. De plus, cette biographie de Ned Kelly n'échappe pas à un traitement manichéen au possible, faisant de ce hors-la-loi un homme angélique contre les hordes infernales de la reine Victoria. Un traitement plus modéré et intelligent aurait haussé la qualité de ce long métrage "historique". De même, les personnages lisses et transparents ne laisse aucune place à un quelconque aspect psychologique. Il reste pour sauver ce film, la formdable performance de Heath Ledger, toujours au top (façon de parler).
AINSI SOIENT ELLES. Un portrait de famille au feminin ou Yasmina Reza n'a pas la main heureuse. Le bonus vient de ses magnifiques interpretes.
Un thriller absolument incompréhensible et sans intérêt. Le rythme du film est particulièrement mou et l'histoire est beaucoup trop métaphorique, spirituelle et fantastique. On est bien loin du très étrange mais subtil "Donnie Darko" !
Après l'avoir adapté au théâtre (2006), Eric-Emmanuel Schmitt persiste et signe l'énième adaptation de son roman éponyme, pour le grand écran cette fois-ci. Avis aux amateurs de pathos, de petit enfant sage mais mourant, de femme exécrable mais qui finit par s'attendrir au contact du môme. Oscar et la Dame Rose (2009) est un drame fantaisiste cousu de fil blanc et au scénario poncif et lassant. Mais, si on se force a rester jusqu'à la fin de la projection, c'est uniquement pour l'excellente prestation que nous offre le jeune Amir face à une Michèle Laroque toujours aussi agréable à voir, et ce, même avec son langage de charretier.
Il est bien gentil Peter Jackson avec ses films oscarisés bourrés d'effets spéciaux sophistiqués, d'acteurs professionnels, de prises de vue époustoufflantes, de musiques grandioses, etc mais pourquoi gâcher 10 heures de sa vie quand on nous propose la même chose pour 1h25?! Enfin trêve de plaisanterie, donc voici apparemment Le Seigneur des Anneaux version Asylum puisqu'on y retrouve des "semi-hommes", des "Rock-man" (l'équivalent des orcs) et... c'est tout, à part ça pas grand chose à voir avec l'histoire de Tolkien. Comme d'habitude avec ce genre de production, on a le droit au tiercé quarté quinté plus gagnant: acteurs moisis, doublages à faire pleurer, scénario à mourire de rire et bien sûr effets spéciaux douteux (notez ici que tous les qualificatifs sont interchangeables!); sauf qu'à la différence des films de requins dont on nous abreuve habituellement c'est difficilement regardable même avec un oeil moqueur car, certes on se fend bien la poire durant une petite demi-heure, mais le reste est difficilement endurable -en état de sobriété en tout cas. Et puis étant tourné dans quelque contrée exotique, on aurait pu au moins espérer quelques jolis paysages mais que nenni ma bonne dame, c'eut été encore trop demander! Non franchement, même pour du Asylum ça craint!
Un film sans intérêt. Le scénario, comme presque chaque dialogue, n'est qu'ineptie. Quant à David Belle, je m'étonne qu'il soit doublé par la VF de Jason Statham / Colin Farrell... Etait-il absent pour le doublage ou bien n'était-il pas assez bon ? Un véritable ennui.
Ah c'est très mauvais. Et pourtant j'apprécie beaucoup le cinéma militant et je dois connaitre par coeur "Z". Mais, là, tout est caricatural, Gad Elmaleh n'est pas crédible une seconde et les dialogues semblent rédigés par des stagiaires qui découvriraient les affres du méchant capitalisme financier. Et même les apartés à la caméra, qui sont délicieux chez K. Spacey dans House of Cards, se débrouillent, là, pour renforcer le côté artificiel de la démonstration. "Le Capital pour les Nuls" version ciné !
Étant toujours aussi fasciné par l'univers construit par l'écrivain britannique Clive Barker, je me suis fait un devoir de regarder la saga jusqu'au bout (je sais je suis fou). Comme on peut s'en douter, l'originalité ne prime pas ici, et c'est avec plaisir mais lassitude aussi que l'on retrouve toutes les ficelles utilisées dans les précédents volets, avec plus ou moins de réussite. Le résultat n'est pas désagréable mais l'ensemble reste quand même très moyen, avec des incohérences et des choix de mise en scène parfois risibles...
Une comédie bien trop légère, même si on aurait penser rigoler, à peine souriant au final rien n'est à sauver.
Super film, très bien mené avec de très bons acteurs et d'autant plus prenant qu'il est tiré d'une histoire vraie.
J'ai perdu 1 heures 41 minutes et 07 secondes de ma vie pour voir un film sans intérêt, long avec des plans ennuyeux et une histoire plate. Pourtant j'adore Alfonso Cuaron et Gael Garcia Bernal, mais dans ce film aucun des deux n'a d’intérêt.
Luc Besson renouvelle le polar avec l'aide d'un casting de rêve. Anne Parillaud est phénoménale en psychopathe dans la première moitié du film (dommage qu'elle s'assagisse), Tcheky Kario attire la sympathie en manipulateur pervers, Jean Reno est terrifiant dans ce rôle de "nettoyeur" au bord de l'hystérie, et Jeanne Moreau en professeur es-séduction nous gratifie de quelques scènes absolument jouissives. L'idée originale et subversive du film repose sur une organisation gouvernementale constituée uniquement de cas pathologiques, a commencer par son directeur, chargée de supprimer tous ceux qui dérangent. C'est finalement le type ordinaire, joué par Jean-Hugues Anglade qui parait complètement décalé.
Il faudra bien qu'un jour Sony Animations passe la vitesse supérieure.Car pour l'instant,leurs animés ne sortent pas du lot ni par leur message,ni par leurs graphismes."Les rois de la glisse"semblait pourtant emprunter un chemin de traverse intéressant.Créé comme un documentaire,avec interviews des protagonistes et caméra gigotante;il suit les traces d'un manchot fan de surf,qui participe au championnat du monde sur une île paradisiaque.Bonne idée,avec tous les attributs fun du surfeur à l'appui.Et un rendu très harmonieux de la mer en images de synthèse.Pour le reste,on s'adresse particulièrement aux plus jeunes.Les valeurs de dépassement de soi et de récit initiatique n'innovent aucunement,comparé à un "Cars" par exemple.Le manque de rythme,voire de lien entre les différentes scènes n'arrange rien.Et une identité propre jamais trouvée.Ca reste assez ras des paquerettes.Il y a du boulot incontestablement.
En voilà une belle affiche ... elle a due coûter plus chère que le film tout entier ! - Drakkar ? vous n'en verrez pas le bout du nez dans le film, pas un seul navire (juste quelques troncs de bois sur l'eau), pas une seule bataille. - Des combats épiques ou violents : oubliez, c'est plutôt Oui-Oui face à Bouba :-) Par contre vous aurez 3/4 pseudo guerriers grasouillets qui bougent comme des tortues et qui parlent pour ne rien au dire au lieu de combattre. Vous verrez aussi des moines qui tente de défendre leur grimoire contre ces personnages grassouillets ... (!?) Mais ils sont où les vikings nom de de nom de ... !?!? Pour résumé, il vaut mieux revoir "les vikings" de Richard Fleischer, LE film sur les vikings ou la série "Vikings", plus actuelle, ou encore "Dagmar l'âme des vikings" qui sont tous d'un bien meilleur niveau.
C'est le plus beau documentaire français que je vois depuis bien longtemps. Emouvant, généreux mais aussi très bien filmé, ça change de certains films qui pour faire "vrai" font mal. Un vrai petit bonheur à conseiller à tout le monde.
Enfin une très bonne comédie!!! C'est drôle, c'est touchant, ça ne tombe jamais dans la facilité ni la vulgarité, c'est un film qui fait du bien. Les 3 acteurs principaux sont géniaux: François Xavier Demaison est drôle et attachant, Franck Dubosc campe un personnage dont on n'a pas l'habitude avec beaucoup de finesse et de talent, et Elsa Zilberstein est tout simplement époustouflante dans son rôle de maman au bord du break down. Courez-y, c'est la comédie à voir en famille ou entre amis!
J'adore ce film .je l'ai vu il y a quelques années et je le cherche partout pour le revoir....
En fait, il n’y a pas grand-chose à dire sur Zombillénium, car c’est vraiment une réussite. Le plus gros regret est que ce film d’animation est vraiment trop court alors qu’il est réellement plaisant à regarder.
Une sorte de "En territoire ennemi" version intello...ou aucune identification n'est possible avec le personnage principale, ni aucune empathie, tant il est ignoble et cruel ! D'autre part le parti pris radical d'un survival ultra réaliste donne rapidement à l'aventure un rythme d'une lenteur qui finit par nous ennuyer totalement ! A fuir...
Je n'ai pas vraiment accroché au film... malgré le réalisme des scènes, l'ambiance se fait vite lourde, on s'ennuie rapidement et on ne comprend pas vraiment l'intérêt des scènes.. une bande qui conteste à la fois d'être rejeté par les autres mais qui ne fait rien pour être accepté, pire, ils aggravent leur situations en commettant un nombre incalculable de délits... le message que tente te transmettre le film n'apporte rien, il ne fait que illustrer le climat très tendu qui règne dans les banlieues, déjà bien connu par tout le monde. Il y aura toujours 2 partis : ceux qui s'identifient et comprennent l'action de ces jeunes de cité, et ceux qui éprouvent une haine profonde envers les auteurs de tels actes (ce film ne fera que confirmer leur sentiment, car ils gardent cette image de voyous qui n'ont pas vraiment envie de s'adapter aux règles et qui fraudes pour s'en sortir).
Comédie assez indigeste qui repose seulement sur le nom de ses interprètes. Clovis Cornillac a beau s'agiter dans tous les sens (jusque sur l'affiche !), cela ne sauve pas le film du naufrage auquel il était condamné. Peine perdue d'avance.
à éviter absolument, sans intérêt et la fin est traumatisante. ames sensibles passez votre chemin.
La comédie reste un des exercices de style du cinéma les plus difficiles car l'humour est trop diversifié chez chacun d'entre nous, c'est pour ca que je laisse toujours une chance à ce type de film, d'autant plus qu'elle cherche à se renouveler actuellement; mais là non c'est beaucoup trop et ce n'est pas tellement la nullité du sénario ou une mauvaise réalisation qui vient aussitot a l'esprit mais c'est l'ennui, les longueurs et le pourquoi. On s'embéte à fond devant cette histoire infame, rythme beaucoup trop lent, sujet inintéréssant, et surtout du déja vu, du réchauffé, plein de reprise des pires navets du cinéma francais. Comme l'a déja dit un internaute c'est à hymne au célibat, pas a la vie en couple mais à la vie solitaire avec des pointes perverses du genre trompé bien profondément votre futur épous ou épouse lors de l'enterrement de votre vie de célibataire; vraiment bien moral. Tout est attendu, et déja vue 500 fois, la mise en scène n'est pas trop lourde puisqu'on a l'impression que les acteurs n'en font qu'a leur téte, les dialogues sont lamentables. Quant aux acteurs, enfin c'est un bien trop grand mot pour ceux qui sont dans cette oeuvre navrante, ils sont à côté du sujet, vraiment peu crédibles et on voit bien qu'ils sont là pour les thunes plus que pour défendre des personnages vraiment trés antipathiques. L'"héroine" est particulièrement agacante, c'est le cliché type de la blonde écervelée dont il faudra bien se séparer un jour, car beaucoup trop loin des réalités et à force ces pauvres femmes vont toutes se teindre et perdre de leur naturel. Je me suis vraiment cru devant un trés mauvais téléfilm et je comprend pourquoi les carrières des acteurs et de la réalisatrice sont franchement insignifiantes et désespérantes. Ce film traîne ses casseroles jusqu'au générique de fin sans jamais vous soutirer de sourires compatissants par ses effets comiques nullissimes. Aprés avoir participer à une telle oeuvre on devrait prendre des pseunonymes.
Dès le début, "Blood Diamond" captive déjà, et Edward Zwick montre une fois encore qu'il a un don : paysages splendides, prises de vues très soignées (et cela durant tout le film), accompagnés d'une superbe musique (comme c'était deja le cas dans "Le Dernier Samouraï"). Les nombreuses scènes d'action, assez violentes mais jamais complaisantes, sont filmées avec brio et sont très bien réparties tout au long du film. Quant aux acteurs, ils sont parfaits: DiCaprio, Djimon Hounsou (toujours dans des films magnifiques: "Gladiator", "The Island") et enfin Jennifer Connely, que je ne connaissais pas mais qui m'a convaincu... Le tout est porté par un souffle dramatique puissant, et l'émotion qui se dégage du film le rend par moments très émouvant. Bref, un bijou de cinéma, à ne manquer sous aucun prétexte
Le premier quart d’heure - je ne dis pas – j’étais dedans. Mais après… quoi ? Le film se contente juste de montrer le mec galérer dans sa forêt, sans parole ni réel rebondissement, jusqu’à – attention spoiler –mourir dans l’un des symbolismes les plus grotesques du monde? C’est… tout ? Non mais c’est juste atrocement vide comme machin ! C’est du nihilisme à l’état brut ! Une énième supercherie post-moderne ! C'est vrai qu'en essayant d'élaborer des péripéties pour creuser le concept et éviter de tourner en rond, on risque de se louper, de faire quelque-chose de banal, de rentre le tout totalement artificiel. Oui, c'est vrai, c'est risqué. Mais c'est cela être artiste ! Cela s'appelle de l'audace et, effectivement, cela nécessite du talent. Poser simplement un concept et puis abandonner toute démarche créatif au bout d'un quart d'heure, c'est pour moi carrément de l'arnaque. Donc, non seulement j'ai trouvé ce film atrocement interminable, ennuyeux et surtout répétitif, mais en plus je ne peux m'empêcher de le ressentir comme une certaine forme de mépris de la part de l'auteur à l'égard de ses spectateurs.
L'un de mes Guitry préférés ! Une fois de plus l'histoire d'une femme infidèle qui, cette fois, trompe son mari (Raimu) avec un ami (Guitry). Le machiavélisme de Guitry est irrésistible et sa façon de tourner toutes les situations à son avantage est très savoureuse. Un vrai moment de plaisir, avec pour sommet cet impressionnant monologue de Guitry qui attend sa maîtresse. On rit et c'est bien légitime !
Un magnifique voyage dans le passé! Un film bien fait et bien interprété par tous qui nous fait revivre un grand moment d'histoire et une période tumultueuse de luttes fratricides. Même s'il n'est pas exempt d'imperfections, il a l'énorme mérite de traiter d'un sujet passionnant et de privilégier l'aspect instructif et historique sur l'aspect purement commercial, à travers les grands évènements principaux de la révolution. Bref un super exposé ou comment joindre l'utile à l'agréable.
Je n'ai pas mis zéro car les acteurs (et notamment l'actrice principale) jouent très bien. Mais sinon quel navet prétentieux, et cette caméra qui tourne (au sens propre et au sens figuré) sans bande son qui aurait pu nous divertir. Le scénario est incompréhensible. J'aurais du me méfier quand j'ai noté l'écart entre la moyenne des notes de la presse (4/5) et celle des spectateurs (en dessous de 3). Car c'est bien le genre de film à plaire aux critiques professionnels (et désabusés) ceux là même prêts à encenser un navet (planétaire celui là) comme "Tree of Life"
Le premier long métrage de Jacques Rivette contient déjà la plupart de ses thèmes futurs et en premier lieu, bien évidemment, la persécution. Y a-t-il un complot contre les protagonistes ou tout cela provient-il de leur imagination ? La fin accréditerait plutôt la deuxième thèse avec sa question finale en forme d’incertitude angoissante. En fait, c’est le résumé de la vie humaine qui est ici exposé. Comme dans le récent Shutter Island, il pose la question cruciale de la différence entre la délire ou le complot. Par ailleurs, il faut noter la prédominance de la bande son qui apporte un relief étonnant au propos de l’auteur. Bien souvent, les paroles des uns sont couvertes par un fond sonore (le plus souvent les paroles des acteurs d’une pièce de théâtre en train de se faire) et apportent une touche de confusion supplémentaire. L’ensemble dégage une impression de force qui ne se démentira jamais dans l’œuvre de Rivette. Un film à découvrir si ce n’est déjà fait.
Chroniques des années d'apres guerre amorçant la lente mais sûre mutation de notre vieille france.Un regard lucide sur un feminisme etroitement lié à l'avenement du capitalisme en france,dont les ramifications liberales allaient engendrer le cataclysme ideologique de mai 68 quelques années plus tard...
Un drame bouleversant qui retrace avec beaucoup d'émotions l'horreur qu'on vécu les juifs déportés au Vel' d'Hiv puis dans les camps en période de guerre . Mélanie Laurent est bouleversante , Jean Reno et Gad Elmaleh sont excellents , et le reste du casting est tout aussi bon . L'ensemble du film est très dur il y a des scènes sont violentes et choquantes et l'atmosphère très pesante se fait beaucoup ressentir . C'est donc un film émouvant et dur très bien retracé par Roselyne Bosch qui montre très bien la réalité des faits qui se sont passé a cette tragique époque . Ce n'est pas surjoué quand on regarde tout les faits réels que retrace ce film on se dit comment tout cela a pu arriver , et surtout comment des gens ont ils pu faire des horreurs comme ça ? "La rafle" est poignant on ne peut pas rester insensible et révolté après avoir vu ce film on ressort forcèment bouleversé .
Un classique à voir, sinon actuel...
Je pense que ce film est dans le top10 des films les plus pénibles à regarder tant on s'ennuie. Il avait pourtant un budget pharaonique pour ce type de film ... et au final au lieu d'une superbe construction on a ce navet fadasse ... Pendant tout le film on espère que quelque chose va émerger de ce fatras inintéressant ... et on se pose la question jusqu'au générique de fin en gros. L'univers est intéressant malgré tout, et la vision futuriste est vraiment inventive (Bilal oblige ^^) ... mais tout est mou, les acteurs sont mauvais (ou alors ils croient encore moins au film que les spectateurs), l'intrigue frise le grotesque, ... Bref difficile d'accrocher à ce film car rien ne retient l'attention. En fait (et comme souvent) je ne comprends absolument pourquoi les critiques ont été si bonne à sa sortie ... ceci dit le public même fan de Bilal ne s'y est pas trompé, et a fuit les salles une fois passé l'effet d'annonce.
Bon, ça c'est fait, maintenant il n'y a plus qu'à attendre la version de Bonello... Parce que là franchement y'a pas grand chose à dire tellement c'est insignifiant, du travail de commande, un film qui n'existe pas.
En adaptant sur grand écran la pièce de théâtre, succès à Broadway, de Tennessee Williams, Elia Kazan a fait plus que s’imposer comme un réalisateur incontournable du Hollywood d’après-guerre, il a signé un film devenu une référence en matière de drame psychologique et a révélé l’un des acteurs les plus iconiques de sa génération, l’excellent Marlon Brando. C’est en grande partie grâce au charme viril de celui-ci, source à la fois d’un érotisme lattent et d’une force brutale effrayante, que le film réussit à dégager une telle intensité dramatique, malgré le minimalisme de la mise en scène qui reproduit en grande partie le huis-clos théâtral initial. C’est aussi le jeu de Vivien Leigh, donnant à l’évolution tragique de son personnage de Blanche une épaisseur toute palpable, qui est pour beaucoup dans l’impact émotionnel du long-métrage. Un film d’acteurs donc, dont l’intarissable succès doit largement à la fameuse méthode de l’Actor’s Studio que Kazan n’aura de cesse de mettre à profit dans ses réalisations suivantes.
Ce film parle du manque de vie sexuelle et donc du désir qui monte et qui n'est pas satisfait. Maïté finit par craquer mais refuse une histoire d'amour, elle est tellement amoureuse de son homme en prison. Elle est surtout bien seule (où sont ces amis, mis à part sa voisine d'en face et un gamin dont on ne comprendra jamais pourquoi il craque des allumettes). Il manque des chose, le sujet n'est pas creusé. Il y a des effets de réalisation qui alourdissent le film et ne donne pas les effets escomptés. Il y a aussi des incohérences. Si Maïté était amoureuse comme elle dit, elle aurait logiquement parlé de son désir sexuel et donc de trouver un amant pour les satisfaire en attendant que 7 ans passent. Mentir sur un sujet aussi grave, alors que l'amour est si fort ? Non. On finit par tomber dans un climat malsain, incompréhensible... Dommage.
J'avais trouvé sympa "La revanche d'une blonde" qui racontait l'histoire d'Elle woods. Ses cousines (jumelles) ne sont pas à la hauteur. Certains passages sont très "cucu" comme toutes les fois où elles parlent en même temps notamment, beaucoup de moment sont inspirés de la revanche d'une blonde, comme la fête chic où elles arrivent en maillot de bain (parmi tant d'autre). C'est à voir quand on a vraiment rien à faire d'autre, ça se laisse toujours voir. Maintenant on se passera de le revoir...
Enième adaptation des aventures de « L'Homme Singe » (on en compte plus d'une quinzaine, toutes plus atypiques les unes que les autres). Cependant, Tarzan, L'Homme singe (1932) n'est pas la réussite auquel on aurait pu s'attendre. Faible budget et décors en carton pâte, tournages en intérieur ou en transparence viennent gâcher notre plaisir. Une réalisation mollassonne et des longueurs qui prennent des proportions alarmantes (la séquence de l'attaque des éléphants notamment). Ajoutez à cela quelques petites erreurs flagrantes à l'image (comme ce Tarzan qui se balance d'arbres en arbres accroché à un trapèze au lieu d'une liane !). Bref, on espérait mieux de la part de cette nouvelle adaptation.
Comme dit Simon Riaux, on a ressuscité OSS 117, rien de plus. BHL, super-héros auto-proclamé, sauve la démocratie en se jetant des fleurs en permanence. Pas de places pour les débats, les grands hommes ou les évènements, ici on ne parle que de BHL. Autrement dit, d'un type encore moins artiste qu'intelligent ou sympa.
Rarement vu film aussi peu drôle et aussi mal joué.
Bon film avec une intrigue bien menée du début à la fin. Le passage où Angelina Jolie découvre la solution dans le livre est bien trouvé. De plus le duo Jolie-Washington est brillant.
Incroyable et réaliste, le film évoque, à travers le destin de trois petites aborigènes, la cruauté et l'esclavagisme en Australie au 20 eme siècle.
1er film de la retrospective George Cukor à la cinémathèque et découverte de Judy Holliday en adorable idiote, ex-call girl provinciale, jureuse, gouailleuse qui va s'éléver grace a l'education et la culture. Elle creve l'ecran.