CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
D'habitude je ne note pas les films mais là obligé. Pas vu un film aussi nul depuis yamakasi. Absence de scénario, acteurs mal dirigés, successions de saynètes dignes d'un format court sur m6 ( hors Kaamelot), clichés. Et pourtant j'aimais la série mais maintenant je ne sais plus pourquoi. Et puis le film ne résout pas l'intrigue principale : fallait il lustrer l'argenterie ? désolé pour le spoiler.
A part Adriana Ugarte, la très belle actrice principale, il n'y a strictement rien à garder dans cette mauvaise copie de « fast and furious ». Le réalisateur Espagnol Daniel Calparsoro nous propose un film sans envergure, mal fichu et à l'action plate et ennuyeuse. Les rares scènes de courses automobiles sont mal tournées et bien que les Porsches soient plutôt photogéniques, elles ne suffisent pas à sauver l'ensemble du naufrage. Le scénario fait dans le déjà vu mais en pire. On s'ennuie ferme du début à la fin tout en espérant en vain un éventuel sursaut. Le générique de fin arrive finalement, comme une libération, après deux heures de platitude infinie. Vite, fuyez ce monument d'ennui !
Je n'ai vraiment pas du tout, mais pas du tout, aimé que la langue sonore du film soit celle de l'impérialisme anglo/saxon alors que l'action décrite se déroule aux Caraïbes espagnoles, et que le roman écrit par l'un des plus grands écrivains de notre siècle l'a été dans la langue de Cervantès. Je n'ai pas aimé non plus ces auto-censures mesquines du réalisateur qui dénaturent le roman de GMM, du genre masquer les noms de papes (Léon 13 et Pie 4) que donne l'auteur à certains personnages, ou faire habiter le corps de sa dernière conquête par une femme de plus de 18 ans alors que la réalité du roman est différente et pour des raisons évidentes! Le cléricalisme-moraliste anglosaxon a une fois de plus frappé au détriment de l'art! Canaille de réalisateur! Ceci étant dit le Roman de GGM, malgré quelques ajouts inutiles, et plusieurs coupures malheureuses est respecté et bien filmé Le nouveau Bolchévick
L’histoire d’un cinéaste qui est invité à assister à l’une de ses rétrospectives afin de commenter devant un parterre de cinéphiles, voilà la trame originale que nous réserve Woody Allen. Drôle et absurde, on suit ce pauvre cinéaste, harcelé par ses fans et les femmes à chaque représentation de l’un de ses films. Habile et distrayant, Allen (que l’on retrouve dans le rôle titre) est excellent dans cette comédie dramatique où le cinéaste doit faire face à ses crises existentielles et doit choisir entre trois femmes qui comptent beaucoup pour lui : Charlotte Rampling, Jessica Harper et la frenchie Marie-Christine Barrault. Hilarant, burlesque et moqueur, Allen se joue de lui et nous offre une excellente comédie portée par une qualité photo (en noir & blanc) sublime. A noter aussi, l’apparition trop furtive de Sharon Stone au début du film (il s’agit là de sa première apparition au cinéma).
On ne doute pas de la sincérité des auteurs et de la noblesse de leur démarche mais la complaisance misérabiliste du documentaire pourra gêner. Dans le même registre, on préfèrera la fiction de "Los Olvidados" qui était d'une autre trempe.
Film d'action hongkongais basique dont seul le final est palpitant pour le reste Special ID a vraiment du mal à nous passionner, je m'attendais pas à du grand cinéma mais à un divertissant prenant et jouissif comme peut l'être ce cinéma asiatique d'action en particuliers d'Hongkong. Dommage que ce soit tourné sans saveur, Donnie Yen se démène malheureusement il ne peut sauver ce film qui est loin de du niveau de SPL.
Film de hit girls à la fac, loin de mean girls, nanar tiré vers le bas par l'énervante Paris Hilton malgré la présence d'actrices respectables comme Paula Garces, Holly Valance ou même Sofia Vergara dans un petit rôle. Divertissement à peine drôle, mal joué avec un 4 ème degré qui n'est même pas voulu.
Voilà un film qui ne perd pas de temps : d'emblée, la plongée depuis un hélicoptère dans le désert introduit la chasse à l'homme dont il sera question. Jonglant entre une vue aérienne, l'agression sonore des hélices et la panique d'un corps en fuite à terre, cette introduction organise un ballet aussi virtuose que terrifiant, conclu par un tir au bazooka qui met fin à la course du fuyard. Cet homme en cavale n'a pas de nom, reste mutique, il n'est qu'un corps qui s'échappe, qui cherche à survivre. Ce corps, c'est celui de Vincent Gallo, animal dans sa manière de se déplacer, de lutter, mais dont le visage christique crée une ambiguïté retorse qui s'incarne dans la tension entre le corporel et le spirituel, entre le retour à l'instinct primaire dans des scènes sauvages (un poisson cru avalé, le sein d'une femme tété) et les réminiscences de l'Islam dans des flashbacks abstraits et énigmatiques. Tout ce qui est de l'ordre de la pensée est désormais infime, resurgit dans l'inconscient ou à travers des hallucinations; le corps, lui, est de plus en plus faible et avance mécaniquement en s'adaptant tant bien que mal aux situations qu'il affronte mais sans savoir où il va. L'issue qui l'attend ne fait guère de doute et même l'aide d'une muette – preuve définitive que la parole n'a aucune importance, seuls les gestes comptent – n'y change rien. Aucun lien ne peut être noué entre les personnages, aucune identification du spectateur n'est possible : on ne fait que suivre le corps, on colle à lui comme Gallo finit par faire corps avec l'animal sur lequel il saigne abondamment. Peu de films auront travaillé ainsi la concomitance entre la mort de l'esprit et celle du corps, les deux tentant de revenir à l'essentiel avant de s'éclipser pour toujours : "Essential Killing" y parvient avec une brutalité qui nous poursuivra longtemps.
Ben oui ...nul. Et pourtant quel battage sur les médias ! Quand je pense qu'il y a des jeunes réalisateurs sans une tune qui avec le dixième du budget ferait un film intéressant. Marre de la 3 d qui n'apporte rien mais RIEN au film. Même fan de Djamel, tu passes ton chemin..............autre chose: les textes sur un scénario inexistant: plus de bruits que de mots... bref nullissime ( je l'ai déjà dit ? )
Il y a ces films que l'on a kiffé quand on était plus jeune mais qu'on déteste avec une décennie dans les dents. Et s'il conserve toujours un postulat de départ monstrueusement attractif, Volcano High n'en demeure pas moins un produit raté et boursouflé qui ne mérite pas les éloges qu'on lui a attribuées. Le long-métrage sud-coréen avait pourtant toutes les cartes en mains pour être une bombe cinématographique avec en premier lieu une histoire de dingue où un lycéen aux pouvoirs surnaturels débarque dans une école gouvernée par les gangs et l'indiscipline... Le concept est alléchant, le décor étant propice à un fulgurant amas d'action et d'effets spéciaux. Seulement voilà, ce manga-live est réalisé par Kim Tae-Gyun, plus habitué à filmer des comédies romantiques que des films d'action. En résulte un film long, pas toujours marrant, finalement avare en séquences dantesques et aux chorégraphies horriblement mal cadrées. Quitte à faire un film bourrin, autant l'assumer jusqu'au bout. Mais Tae-Gyun préfère mettre en scène une histoire sobre mais mal fichue avec des personnages lourdingues et des affrontement quelconques balancées aux yeux du spectateur sans aucune logique. Que l'on adhère ou pas à l'excentricité du jeu asiatique ne change rien à l'affaire : Volcano High est juste lourd. Là où on s'attendait à voir quelque chose de vraiment épileptique, soigné et fendard, nous n'aurons à nous mettre sous la dent qu'un esthétique de bas niveau, des combats bâclés, des personnages peu attachants et un scénario entremêlant violence à l'école (mouais), romance maladroite et gags bateaux genre "Oups je me prends la pluie", "Alala je vomis", "Aïe ça fait mal". Bref, Volcano High est une déception, un ratage peu à peu insupportable, surtout lorsqu'on connait le talent généré par le cinéma sud-coréen.
Que dire de ce film d'animation...les images et la qualité graphique sont dignes du studio DreamWorks, mais pour le scénario et le type d'humour on est bien en dessous de Dragons, shrek ou encore kung-fu Panda...ce film s'adresse surtout à un très jeune public.
Alerte Film De Propagande! Concernant, ce film mièvre, il a tout d'un film de propagande: le héros était un bon mari, un journaliste sans reproche, il aimait la vie, sa femme, son pays, son job et les méchants l'ont tué! Pour rien! C'est le journalisme, la Démocratie, la Liberté de pensée qu'on a tué! A peu près à la même époque, un journaliste italien a aussi été tué en Irak, et le gouvernement italien a à demi-mot reconnu qu'il travaillait pour les services secrets italiens, et on a dit aussi la même chose à propos de Daniel Pearl, qu'il travaillait en fait pour la CIA... A quand un film sur le journaliste qui a jeté sa chaussure à la face de cette pourriture de Georges Bush? Réveillez-vous brave gens! Le type est en taule, a subi des tortures et sera jugé bientôt pour tentative de meurtre!et personne (ni amnistie international,ni reporters sans frontières, ni journalistes...) ne lui vient en aide! C'est l'Amnesie International!
Kingdom of Heaven est un très bon film , qui dépeint là une bonne fresque historique sur les croisades . Bien que je ne suis pas du tout porté sur la religion , le film m'a séduit par ces paysages magnifiques , la mise en scène de Ridley Scott toujours aussi bon pour réalisé des péplums ou des film de guerrier à caractère historique ( en témoigne Gladiator ) , où en encore le personnage envoutant d'Eva Green . J'ai quand même mis un peux de temps pour me mettre dans l'ambiance religieux , Terre Sainte , croisades.. Mais passé la première heure du film je mis suis vite fait . Je déplore par contre le mot "Dieu" employé des dizaines et des dizaines de fois , normal me direz vous pour cette époque , mais ça ma quand même lassé . En bref c'est surement pas le meilleur film de Ridley Scott mais pas le pire non plus . A regarder tout de même pour les qualités cités plus haut .
Apres avoir vu l’excellent Freddy, les griffes de la nuit, de Wes Craven, je me suis attaqué à son remake…Et se fut une bonne surprise… Commençons par les points positifs : le scénario est très bon, et l’histoire de Freddy, ainsi que sa raison de tuer ces adolescents, est très bien développer. Le scénario reste aussi fidèle au premier Freddy. Et le film est vraiment effrayant ! Les acteurs sont très bons. Et pour finir, le cadrage et très bien et la mise en scène est très belle. Maintenant, les points négatifs : le film contient trop de jump scare…et quelque fois le film manque d’originalité et est prévisible En résumé : Note : 7.5/10 Age : 14 ans Un très bon remake qui redonne un coup de jeune au premier, qui est vraiment effrayant et sanglant, mais qui possède trop de Jump scares et quelque fois le film manque d’originalité et est prévisible
A la suite d'une bagarre entre deux jeunes garçons, les parents décident décident de se rencontrer, afin de régler le contentieux de manière cordiale. Mais, au bout d'un moment, les 4 adultes dérapent, et les chemins de la courtoisie vont laisser place au règlement de compte. D'accord, il est assez évident que ce résumé fait plus penser à du théâtre qu'à du cinéma. Et, autant enfoncer le clou, c'est le cas, le film étant l'adaptation de la pièce de Yasmina Reza. C'est un reproche valable...mais pour peu que l'on goûte à ce genre de pièce, on ne peut que s'extasier devant tant de haine. Polanski, pour son grand retour, fait dans la discrétion: aucune maestra ni artifices ne viennent parasiter la simplicité de l'histoire. Sa réalisation sublime avant tout le talent de ses interprètes, absolument parfaits. Kate Winslet passe de la femme introvertie à la furie avec une aisance impressionnante; Jodie Foster, toujours aussi impeccable, dans le rôle double de la femme intransigeante et incomprise. Côté messieurs, c'est le même constat: Christoph Waltz est toujours aussi savoureux en mari accroc du portable et un brin sociopathe. John C.Reilly est enfin génial en mari nounours cachant des moeurs bien douteuses. Le film file à toute vitesse (1h20), et franchement, quel pied d'assister à un tel carnage.
Un grand film avec une belle histoire, de bons acteurs, de l'humour, des scènes qui touchent, de bonnes idées et encore de bonnes idées. S'ouvrant sur un sublime générique en hommage aux 50's et aux 60's et porté par une fantastique partition d'un John Williams, "Arrête-moi si tu peux" ne faiblit pas sur toute sa durée. Deux heures et demie parfaitement remplie, où la légèreté est toujours de mise, même dans les rares séquences vraiment mélodramatiques. « Le pire, c'est que c'est une histoire vraie ». C'est sans doute ce que beaucoup ont dû se dire en sortant de ce film remarquable en tout point. Leonardo Di Caprio confirme son statut d'acteur brillant, Tom Hanks n'a plus rien à prouver, Christopher Walken est parfait, Nathalie Baye est surprenante, et Steven Spielberg excelle dans une réalisation intelligente et dans la gestion du rythme du film. La relative lenteur du film aurait pu nuire au résultat mais au contraire, Spielberg la dompte pour renforcer la qualité du film. On a ainsi durant ce film, de multiples impostures incroyables de Di Caprio, tantôt médecin, tantôt Pilote de ligne ou même professeur d'université. Le plus fort, c'est ce que ce héros hors du commun avec une audace incroyable est devenu au-delà de ce que nous montre le film. L'aspect 60's est crédible à tout instant et l'on se sent bien devant ce film. "Arrête-moi si tu peux" est drôle, intense, incroyable et tout simplement génial !
Film important à voir pour son côté historique, malheureusement gâché à certains moments par des passages trop hollywoodiens, le grand sauveur, le moment émouvant avec sa grande musique. A voir si vous ne savez rien sur ce génocide.
Une épopée fantastique qui visuellement parlant est assez réussie que ça soit les décors, les costumes ou même les effets spéciaux bien que certains soit assez kitsch par moment. On est plongé dans un vrai univers avec quelques très belles scènes, mais une fois passé cet "émerveillement", je me suis profondément ennuyé, et ce, très rapidement la faute à une histoire et plus particulièrement cette frasque romanesque qui ne m'a pas du tout intéressé et qui est vraiment trop tirée en longueur. C'est un peu de ma faute puisque j'ai regardé ce film sans savoir qu'il y avait eu un 1, et même si ce n'est pas gênant pour la compréhension de l'histoire, ça compte pour l'attachement aux personnages puis si je n'avais pas aimé le premier, je ne me serai même pas intéressé à celui-ci.
Sans les restrictions de diffusion des salles de cinéma, notamment américaines en termes d’âge ; ce qui engendre un nombre limité de salles, des horaires imposées ect, et bien Bay s’est fait un blockbuster déjanté pour public très averti et c’est un régal du genre. Encore une fois et en une poignée de jours, après Irishman, Netflix met un coup rude à l’industrie traditionnelle...
Un film dont l'absence à la filmographie de Jennifer Aniston, lui serait favorable. Les personnages manquent de profondeur. Le scénario est ennuyeux. Les acteurs jouent sans éclat. A regarder en consultant son smartphone pour se distraire en attendant le générique de fin.
Il est vrai que la plupart des films qui se passent en avion sont des navets. Mais là c'est hors catégorie. Plus irréaliste, il n'y a pas.
Le sabre prouve s'il en était besoin que Kenji Misumi fait décidément partie des grands réalisateurs japonais. Le réalisateur de la saga Baby cart et de plusieurs épisodes de Zatoïchi, montre ici une parfaite maîtrise de son savoir-faire. Les cadres sont superbement découpées et certaine séquences visuelles sont tout simplement incroyables. Cela dit, l'influence américaine d'après-guerre se fait encore trop ressentir -l'actrice danse le charleston ou conduit sa voiture devant un fond défilant. Il faudra encore quelques années à Mizumi pour s'en détacher et se forger un style purement japonais. L'histoire quant à elle s'avère passionnante même si trop littéraire par moment - ce qui est normal vu qu'elle est tirée d'une nouvelle. La pratique du kendo (art martial qui se rapproche de l'escrime) n'est pas seulement physique, elle est également spirituelle. Pour pratiquer le kendo, il faut suivre une discipline de fer, voire ascétique. Autour de cette thématique centrale se chevauchent des histoires secondaires de rivalités entre deux concurrents, d'amour inassouvie ou de questionnement sur notre propre manière de vivre celle du héros s'avérant radicale). Bref, une histoire puissante réalisé de main de maître prouvant une nouvelle fois la valeur du cinéma japonais.
Belle daube, à la morale douteuse. un air de déjà vu entre Léon et Nikita. Bref, peut se regarder un dimanche après-midi de lendemain de fête
Film mauvais , Daniel Craig très moyen dans ce role ci , histoire ennuyeuse et aucune intrigue , surtout apres avoir vu la bande annonce qui spoil tout le film , bref si vous avez vu la bande annonce aucun intérêt de voir le film ....
le film est une tuerie, un vrai plaisir pour les yeux avec ses décors somptueux, ses costumes bohèmes chic loufoques. La bande son est frissonnante, un vrai retour en enfance et on en ressort avec des étoiles dans les yeux. Remarquable !
Un film qui a marqué mon année cinématographique 2009. Une histoire bouleversante, noire et angoissante qui retrace des instants de vie réels. Une mise en scène simple, sans artifices et particulièrement réussie. Et la grande Melissa Leo ... tout à fait exceptionnelle !
En 1979, un couple d'homosexuels, décident d'être les tuteurs de Marco, un enfant trisomique, et violenté par sa mère depuis tout petit. Tout en cachant leur relation, les deux tuteurs s'attachent à l'enfant, et lui à eux. Mais ce bonheur, ne va pas convenir à tous, et la situation va vite déchanter, lorsque l'entourage découvre le secret de leur homosexualité. Le couple devra se battre contre vents et marées. "Any day now", est un film réussi, et révoltant. On ne peut s'empêcher de sourire devant tant de tendresse et d'amour, et être énervés devant tant de discriminations et d'injustice. Très beau film, à voir absolument.
Il y avait de l'idée mais quelle faiblesse dans la réalisation.
Valerian La cité des milles planètes était une de mes attentes pour cette année et bordel, quelle déception ! Visuellement, le film est très réussi. Les effets spéciaux sont impressionnants, certains plans sont splendides et les décors sont riches en détails permettant ainsi de créer un univers cohérent. Dommage que la fin tombe dans une mise en scène kitch as Fuck. Du côté de la bande son, les musiques sont franchement mauvaises (pas du tout adaptées à un film de sci-fi) et la VF est plutôt bonne. Pour finir, le scénario est une catastrophe ! La première demi heure est réussi mais après cette dernière, le film tombe dans un enchaînement de péripéties nuisent totalement au récit. À côté de ça, la quasi globalité des personnages n'ont aucun charisme que ce soit les principaux (Valérian est un gros beauf à l'ego surdimensionné qui n'évolue pas du film, Laureline aurait mérité le premier rôle) ou les secondaires (Bubble ne sert à rien à part caser Rihanna au casting, Alain Chabat qui fait un cameo de cinq minutes et qui aurait mérité d'être plus présent)... Je ne vous parle même pas des dialogues affligeants de nullité et de la relation Valérian/Laureline totalement insupportable. Alors que j'attendais le digne successeur du Cinquième élément, j'ai juste eu en face de moi une pauvre coquille vide au potentiel pourtant bien présent à la base.
C'est honteux de voir qu'un réalisateur puisse faire un navet aussi creux en se servant des éléments qui ont faits le succès de son film précédent! Cette caricature du Front Populaire (que l'on pourrait croire sponsorisée par le PCF...) nous entraîne dans une vision aseptisée du Paris des années 30, comme nous l'aurait dépeint un Disney, que se disputent des méchants et des gentils, mais sans qu'aucun de ces stéréotypes ridicules n'aient la moindre psychologie. Quand on sait en plus que ce pauvre scénario n'a strictement aucune crédibilité et que chercher la moindre originalité dans la mise en scène est peine perdue, quelle raison de voir ce film restent-ils? On nous dit que la petite blonde chante bien, certes mais elle ne sait pas jouer... C'était à la Star Ac' qu'il fallait l'envoyer, pas sur grand écran!
Mon avis en quelques mots: Rarement un film de guerre n'avait été aussi humain. Exceptionnel. C'est dur, c'est puissant, c'est fort, c'est intense, c'est violent, c'est sauvage, c'est sanglant, c'est prenant, c'est vrai... C'est tout ça et bien plus encore. On est submergé d'émotions devant ce film de guerre d'une beauté insoupçonnable, bourré de valeurs et d'humanité, où l'individuel et le collectif finissent par se confondre dans cette histoire vraie. Une véracité qui donne d'autant plus de crédit à ce récit qui raconte comment un homme qu'on voulait changer a changé la guerre. A voir et à revoir. Critique complète pour ce film et bien d'autres sur mon blog au lien suivant:
Le meilleur film jamais réalisé sur les hommes : Oui, au fond de nous, la proximité d'une femme ne remplacera jamais un bon beaujolais et des tartines au pâté (même en boîte, on est pas regardant)
Vous savez, quand on s'assoie dans la salle et qu'on sait que ce sera une excellente soirée... Intouchables m'a tellement paru dans une classe à part que j'en perds mes mots. De l'humour subtil et bien réfléchi, un jeu d'acteurs superbe, une chimie à en bouleverser les règles de stœchiométrie, un thème touchant, de sages paroles et l'absence de morale lourde et encombrante : voilà la recette d'un film qui peut marquer un spectateur des jours et des jours après le visionnement. On y insère des phrases punchées qui nous poussent plus loin que la simple pitié. Les différences entre les personnages les fait évoluer chacun à leur manière, mais ils restent reconnaissables. On en oublie presque l'état physique de l'aristocrate tellement la relation est enrichissante. Et c'est peut-être là exactement ce que voulaient les réalisateurs. Savoir rire des choses même les plus graves est un talent qui n'est pas donné à tout le monde. Ce film devrait servir d'exemple! Si devais absolument trouver un point négatif, il serait dans le choix de la scène initiale qui n'a pas à être répétée durant le film. Le procédé cinématographique de ce moment serait selon moi à retravailler un peu. Sinon, impeccable, à voir à tout prix !!
Difficile à résumer très peu de paroles, des histories qui se mêlent sans raison apparentes, un début lent, voire long, aucun rythme .et c'est sublime. Une image superbe sur des instants de vie suspendus. Mais quel est donc le sujet me direz-vous ? Et bien il n'y en a pas, c'est simplement un message d'espoir autour de la vie et du chemin parcouru par une femme sourde  aveugle (histoire vraie) Je sais que ce commentaire risque de ne pas vous encourager à aller le voir, mais si, si, c'est magnifique, la preuve, les spectateurs restent scotchés sur leur siège. Irrésistible.
Ce film aborde avec une grande maîtrise tous les secteurs liés à l'exploitation animale (habillement, alimentation, loisirs, expérimentation, ...). Il s'agit d'un véritable florilège de la protection animal, pourtant à aucun moment il n'y a de préchi-précha, pas de prosélytisme fatiguant ou de dénonciations excessives. Magà Ettori traite avec le spectateur d'égal à égal, lui propose un conte fantastique au coeur de la mythologie celte, lui tend un miroir de son propre monde et le laisse tirer les conclusions. J'ai lu quelque part que Faeryland est un film intelligent, et c'est vrai. Il s'agit d'un film intelligent car il nous apprend des choses sans quitter le divertissement, il raconte une histoire (super bien écrit) et nous avons envie d'y croire. Faeryland est une épopée qui se déroule sur des millénaires avec des costumes magnifiques, de très beaux paysages (y compris marins), la présence très touchante d'Yves Duteil. Oui Faeryland est un film optimiste et intelligent.
Décevant..... passés les premiers dialogues avec les défauts de langage de l’homme pressé...on finit par se lasser...et le film traîne en longueur....pour sombrer dans les bons sentiments mielleux...et démagogiques...dommage....