CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
1970, Michaela, 21 ans, grandit dans une petite ville du sud de l'Allemagne entre un père faible et affectueux et une mère autoritaire. Prise entre psychiatrie et exorcisme, elle subit un destin tragique. Un film traitant de la religion, de la folie et du poids de la société totalement réussi. Sans jamais versé dans aucun excés, le cinéaste se concentre sur son personnage ( tant dans la narration qu'à l'image ) pour construire un film assez boulversant qui hante le spectateur longtemps aprés le visionnage. La performance de Sandra Huller, simplement étourdissante, commence avec mutisme et renfermement, passe par l'exaltation, pour finir dans le chaos hystérique. Une oeuvre magistrale et cruelle.
Ce film est un ovni. Je l'ai trouvé vraiment très original. Peut-être même un peu trop à mon goût. Je n'ai pas aimé.
Quel film!!!! J'ai adoré ce Misery à la française, les deux acteurs sont excellents, la tension présente dans tout le film. Une pure merveille. Je n'arrive vraiment pas à comprendre comment un film de cette envergure peut-il être si méconnu????
Ce soir, j'ai vraiment passé un excellent moment en compagnie du réalisateur, venu présenter son film à Château-Gontier. Un film-surprise qui nous donne faim de nourriture mais, plus important, de changement, d'y croire. Bravo aussi aux loco-motivés, sublimes dans leur volonté. Comme le démontre si bien ce documentaire, des alternatives existent, ne lâchons rien. Une des découvertes de l'année pour moi. Merci !
On sait d’avance qu’avec les Dardenne, on n’aura pas un conte de fée. C’est dans les classes très moyennes que l’action se déroule. Sandra, jeune dépressive a un week-end pour faire changer d’avis ses collègues et leur demander de renoncer à leur prime afin qu’elle puisse réintrégrer l’usine. Le scénario comporte des incohérences ; on imagine difficilement qu’un chef d’entreprise demande à ses employés de choisir entre une prime et le maintien d’un collègue. On imagine mal qu’elle ne puisse à aucun moment penser à changer de travail. Mais on est dans la fiction et ceci permet de mettre en lumière une immense palette d’émotions ainsi qu’un regard sociétal sur le rapport à l’argent. La caméra la suit inlassablement dans ce porte à porte contre la montre et nous saisissons tous les états psychologiques : depuis la motivation jusqu’à l’envie de mourir en passant par toutes les émotions que peut vivreun être très fragile. C’est cette palette qui fait la richesse de ce film. il est intéressant de constater comment la fameuse prime fonctionne comme un révélateur chez certains. Enfin, même si on peut découvrir une Marion Cotillard sous toutes les coutures et avec le même tee-shirt, le ton est juste, la mise en scène ne souffre aucun défaut.
Les relations amoureuses et amicales dans un groupe aux mœurs sexuelles libres. Le premier mot qui vient à l’esprit est racolage : sous couvert d’étude de personnages dans les années quatre-vingt, on voit défiler tous les clichés sociaux à la mode en deux mille sept. Le thème du sida est utilisé avec le même esprit retors. Le jeune héros a comme il se doit l’accent déplaisant des cités, sans égard pour le fait que personne ne parlait ainsi dans les années décrites. La script ayant d’ailleurs du s’assoupir pendant le tournage, bien d’autres anachronismes existent. Le deuxième constat, c’est que vraiment le ridicule ne tue pas, au vu de certaines scènes et surtout de certains dialogues. Pour ce qui concerne les acteurs, si Michel Blanc donne de la stature à son personnage, si Julie Depardieu se sort bien de son rôle de cantatrice (les rares moments d’émotion du film lui sont dus), Emmanuelle Béart s’ennuie si visiblement que cela devient contagieux pour le spectateur déjà éprouvé par l’indigence du spectacle. Au niveau de la forme, si l’on perçoit le talent sous-jacent du metteur en scène et si l’on peut saluer un montage en scènes courtes aux ellipses intéressantes, le racolage n’a pas disparu : voix off complaisante, séparation artificielle en trois parties, etc. Il y a du Tony Scott de True Romance dans ce Techiné là, et c’est plutôt désobligeant.
Une claque cinématographique ! Tony Kaye a réalisé avec Detachment un GRAND film, aussi dramatique et émouvant soit-il .
Une sorte de Roméo et Juliette version banlieue française. Malgré un scénario original, il est difficile de rentrer dans le film qui survole sans approfondir les différents enjeux. Il reste un sentiment mitigé au goût d'inachevé...
je comprend pas les si mauvaises note voila pq je met 4 etoiles meme si je lui mettrait plutot 3 etoiles mais tellement il a une mauvaise cote je lui met 4 parce que peut etre que le scenario n est pas tres rechercher mais c est un chouette divertissement et ca change moi je dis que c est plutot un film reussi .MAIS je pense pas qu il y aura une suite vu qu il a fait peu au box office usa 12millions c'est a dire un echec ALORS QUE LE FILM MERITE VRAIMENT MIEUX JE COMPREND PAS QUE TWILIGHT CARTONNE DANS LE MONDE ALORS QUE CELUI CIN NON CERTE IL N ON RIEN A VOIR MAIS JE PREFERE L ASSISTANT DU VAMPIRE A TWILIGHT ET DE LOING
J’ai trouvé ce film sensationnel, je ne comprend pas pourquoi il y a autant de critiques négatives alors que c’est un film qui mélange les relations avec la technologie, ce qui pourrait paraître banal mais ici, on nous fait réaliser que la machine peut parfois être plus humaine que l’homme. Très bon film à voir
Nous avons là une plaisante comédie de moeurs mais aussi comédie familiale et sociale. C'est réussi et cela fonctionne très bien. C'est tout à fait le style de comédie française bien aimable et sympa juste pour se détendre et s'amuser.
Dans la famille « déjà vu », je demande Toi, Moi et Dupree. Une énième comédie lourde et potache qui raconte comment un de leurs meilleurs amis va se transformer en squatter et va mettre la pagaille dans la vie du jeune couple. Dans le rôle du semeur de trouble, Owen Wilson, toujours coltiné aux même rôles, celui du comique de service, quant au couple, il s'agit de Kate Hudson & Matt Dillon, qui lui, travail pour son beau-père dans une grande entreprise. C'est d'ailleurs Michael Douglas qui endosse le rôle du beau-père tyrannique. Cela vous rappel quelque chose ? C'est normal, on a déjà vu cela dans En bonne compagnie (2005), avec notamment Dennis Quaid & Scarlett Johansson, ainsi que dans Black/White (2005), avec Bernie Mac & Ashton Kutcher. Mise à part, un Matt Dillon à peu près potable, Kate Hudson, quant à elle, paraît presque invisible face aux frasques du lourdaud Owen Wilson. Sans compter les clichés qui, comme d'habitude, accompagnent les comédies U.S. Finalement, quitte à vouloir regarder une comédie de ce type, autant se rabattre sur Viens chez moi, j'habite chez une copine (1981), avec Michel Blanc, là au moins, on est sur de rire et de passer un agréable moment !
Je me demande bien qui sont ces internautes qui encensent ce film. A mon sens ils doivent être payés par la production ... En plus ces critiques sont hyper renseignés: Prix à Stuggart ... On ne sait même pas en France qu'il y a un Festival là-bas (et je pense qu'on s'en contre fou!!!). Bref, ce sont donc des critiques qui ne sont pas très ojectives si elles sont effectivement commandées ... mais bon. De toute façon, le public comprendra très vite en allant voir le film qu'il se sont fait gruger ... et alors le bouche à oreille sera très mauvais autour du film. Je vous le dis, ne perdez même pas votre temps à vous déplacer pour un tel film. C'est d'une tritesse à mourrir ...
entre film et documentaire je ne conseillerai à personne d'aller au cinéma pour le voir, la télévision suffit largement. L'homme est dénué de toute conscience tant il ne voit pas le mal qu'il provoque. PLV : tiré d'une histoire vraie
Magnifique moment de partage avec les soeurs de l'abbaye de Jonques dans leur vie quotidienne au fil des jours Emouvant, chaleureux, vibrant de tendresse et de justesse, une page de bonheur silencieux dans un cadre qui permet vraiment de sentir la présence de Dieu. Et sa man bienfaisante. 2 heures que l'on amerait prolonger à l'infini.
Film qui n'a pas veillit, exelent decors, tres bonne ambiance. Le plus: tres peu de film sur la guerre des boxers, une fin geniale avec la fanfare des differents pays De tres bonne batailles,le capitaine japonais(tres classe, les marins français. Le moin: le film ne remet pas l'histoire dans le contexte. (les gentils=occidentaux) vs les mechants chinois), la fuite des français durant la batailles,un peu cliché.
Le plus gros succès commercial de Steven Spielberg. Une superproduction énorme qui allie à merveille humour et actions spectaculaires.. Un bon scénario, qui pose la question sur l'efficacité du clonage aujourd'hui, ce qui peut bouleverser notre mode de vie. Cela suscite une réflexion vis-à-vis du spectateur. Cependant, on reste tellement bouche bée face à ses effets spéciaux révolutionnaires à l'époque qu'on n'en oublierait presque la morale principale de ce film culte. En effet, les effets spéciaux prennent le dessus sur tout, cette «magie» peut aussi se voir dans la saga Star Wars, King Kong,etc... Le film multiplie les scènes de stress, de suspense au sein même de scènes d'action réussies et très bien filmées. La séquence où on voit pour la première fois le T-Rex en est la preuve. La tension s'intensifie, on reste accroché à notre fauteuil car on se met à la place des personnages, aussi stressés qu'eux à l'idée de rencontrer un T-Rex. Il convient d'ajouter qu'il existe bien sûr d'autres scènes d'angoisse,surtout à la fin avec les raptors.. Certes, le suspense est au rendez-vous, mais l'humour s'invite aussi, porté par un Jeff Goldblum hilarant. Cela permet de donner un peu de légèreté à ce film qui peut faire office de 2ème « Dents de la mer».. La célébrissime musique de John Williams nous frémit tout au long du film pour admirer ce fabuleux spectacle à couper le souffle...
moin drole que ces predecesseur ce dernier s'en sort grace a des scenes d'action rendement menés.
Même si le film est un peu décousu par moment, Eric Khoo filme avec beaucoup de pudeur et de simplicité les destins croisés de ses personnages tous plus ou moins rongés par cette solitude et ce mal de vivre qui nous renvoit a notre propre expérience. De l'autre coté, l'histoire de cette vielle femme contrebalance et nous montre cette rage de vivre qui ne peut que nous boulverser nottament avec cette scène finale absolument sublime qui justifie tous le film!
Scénario de merde car trop alambiqué. Du coup on est paumé, du début à la fin. Le suspenses n'a rien de palpitant. On s'emmerde façon opéra de Tannhaüser. La noirceur du film est assez enthousiasmante, de même que le bon jeu des acteurs. Original de voir Thierry Lhermitte dans un tel rôle, bien que celui-ci soit réduit à trois fois rien.
ben dit donc c'est pas demain que je vais devenir fan du cinema thaïlandais.... quel film bizarre incompréhensible, brouillon, histoire ou légendes thai mal mis en oeuvre, combat inutile sang a profusion sans raison,personnage pourri , ambiance qui n'arrive jamais a trouver son empreinte, voix off qui essaie de nous garder la tête hors de l'eau... mise en scène des plus mauvaise ... pour faire simple inconstant , incohérent fade ennuyeux.... un beau nanard ! mais qui hélas se prend au sérieux...
Touchée en plein coeur, un magnifique plaidoyer contre l'abominable corrida, un film d'une magnifique sensibilité, waoooo
Pleins d'histoires romantiques tout aussi surfaites et incohérentes les unes que les autres. A part voir Scarlett Johansson à poil la moitié du film, je ne vois pas trop l'intérêt du film!
Une suite un peu trop prévisible pour être honnête, d’autant que l’intrigue ressemble pas mal à celle de l’opus précédent. Le coup du héros amnésique qui n’a aucune prise sur sa destinée et qui découvre au fur à mesure qu’il est un salaud finit ça a déjà été fait un million de fois.
Michael Moore est probablement le réalisateur qui fait le plus avancer les choses! Bowling for Columbine n'est pas une oeuvre cinématographique mais ce qu'on pourrait appeler de la "culture par le cinéma". Très efficace et très persutant, puisque ça reflète notre monde.
J'ai trouvé ce film totalement dénué d'intérêt. Le seul intérêt à mes yeux est Gaspard Ulliel trop craquant en ado naïf !!!
« Tu ne tueras point » signe le grand retour de Mel Gibson derrière la caméra, après son excellent jeu d’acteur dans « Blood Father ». Un très bon biopic dramatique, sublimé par de puissantes scènes de combat et un scénario robuste ! L’horreur de la guerre est bien exposée au travers de supers effets spéciaux, ainsi qu’un casting fièrement porté par Andrew Garfield. Enfin, l’histoire de Desmond est bien détaillée et riche en contenu. A voir, même si vous n’êtes pas fan des films de guerre ! Retrouvez notre critique en intégralité sur mediashowbydk.com ou via le lien ci dessous :
Sans aucune prétention, ce documentaire dresse un portrait sympathique d'un personnage qui le semble également.
Un polar d'action efficace... Ben Affleck prouve une nouvelle fois tout le bien qu'on pensait de lui... En tant que réalisateur ! Un beau casting sans grande star mais cohérent et idéal sauf pour les flics qui manquent trop de présence à l'image. L'action est bonne, la psychologie des personnages réussit. Le vrai bémol reste qu'il ne s'agit ni plus ni moins qu'un petit pompage du chef d'oeuvre "Heat"... Le scénario est semblable c'est flagrant ; la bande de braqueur hyper malin, l'idylle, la fusillade impressionnante dans les rues, le parallèle avec le flic... Bref l'impression du copier-coller ne nous lâche pas et c'est une impression peu agréable. Mais il faut avouer que Affleck maitrise son film et qu'au final il nous emporte. La foin beaucoup plus banale que "Heat" déçoit un peu par son manque de panache.
Bien que la trame principale du scénario soit simpliste, on y prend pas moins de plaisir. Cette suite rend dignement hommage au premier film "Tempêtes de boulettes géantes" ! J'ai beaucoup rigolé, les enfants et leurs parents dans la salle aussi !
Malheureusement un film sans grande originalité qui n'apporte pas grand chose. Alan Rickman est un super acteur mais son talent n'est pas exploité à sa juste valeur dans ce film. Décevant. Vous ne raterez rien en passant votre chemin.
Une des meilleures réalisations de Besson, s'appuyant totalement sur Anne Parillaud qui trouve ici son rôle le plus marquant avec cette ex-junkie devenue tueuse professionnelle. Un film brutal et tendre à la fois (une veine encore explorée par la suite dans Léon), qui réussit à rivaliser avec les meilleures productions américaines du genre, sur un rythme très maîtrisé et des personnages très bien campés.
Très bon film de sf avec un Will Smith impliqué dans son rôle. On est loin des meilleurs films de sf de cette décennie ( je pense notamment à Minority report où à Inception) mais on a là affaire à un film soigné avec de très bon acteurs ( Smith et Bridget Moynahan que j'ai trouvée excellente également) et une intrigue très bien menée. On a un rapport Homme/Machine très travaillé, prononcé, et intéressant, une mise en scène impeccable... Quant aux effets spéciaux, ils sont comme d'habitude avec les blockbuster américains magistrales. Bref, tous les ingrédients sont présents pour assuré de passer à très bon moment devant ce film réussi et efficace. Très bien.
Imaginez une "auberge espagnole" du 3ème âge, réunissant à la fois Pierre Richard, Guy Bedos, Claude Rich, Geraldine Chaplin (fille de Charlie Chaplin) & Jane Fonda (en VF !), il y avait de quoi donner l’eau à la bouche rien qu’à l’idée de se retrouver à leurs côtés. Mais manque de chance pour nous, le film de Stéphane Robelin s’avère être très rapidement dénué d’intérêt et d’un ennui incommensurable. Pierre Richard et sa maladie d'Alzheimer ne fait que se répéter tout au long du film, Claude Rich en assoiffé de sexe et de prostituées agace ou encore Guy Bedos en éternel râleur, au final on préfèrera se focaliser sur la (toujours aussi) radieuse Jane Fonda qui donne la réplique à Daniel Brühl (tous les deux en VF !). Si l’idée de base s’avérait intéressante, elle est finalement mal exploitée et manque cruellement d’idées pour tenir sur la longueur, au final, c’est la désillusion totale !
Spartacus : Surement le film le moins personnel de Kubrick, il avait mit en scène le film alors qu’il était déjà en chantier. Mais, il en reste pas moins un grand péplum ou la qualité et l’émotion règne. Vraiment, c’est plus de 3 heurs, on les vois pas passer car l’histoire est prenante et rythmé entre scène de combat, politique et romance. Car, ce film retrace la vie historique de Spartacus : esclave devenu chef de la révolution et symbole de la liberté. Et j’ai beaucoup aimée cette histoire car il y a un vrai soin des personnages : j’ai adoré la relation qu’a Spartacus avec sa femme : très sincère et pur avec une pointe de timidité : le film met l’accent sur cette amour. Ensuite, coté historique avec la guerre et politique, on est vraiment dans le bain. Bon, vers le milieu, cela tourne un peu en rond mais rien de grave car on perd pas le fil et le in est remplit de rebondissement. Sinon, la réalisation certes impersonnel mais qu’est ce que c’est bien filmé. Le cadrage est parfait, l’ambiance avec les décors, les costumes... sans effets spéciaux donne un don réaliste et surtout crédible. Ensuite, les musiques sont très bonnes et donne le ton des scènes. Et pour finir, les acteurs sont très convaincants. Surtout Kirk Douglas qui donne beaucoup grâce à son charisme. Donc voila, une épopée historique de grande qualité.
Difficile ce film, vraiment difficile. Aprés le chef d'oeuvre Bronson, Nicolas Winding Refn nous livre un film ô combien singulier et même temps fascinant. Ce qui frappe au premier abord, c'est le scénario. On ne sait pas trop ce qui se passe et on avance un peu à l'aveuglette ce qui pourrait en agasser certains. Puis, en deuxiéme, le peu de dialogue qu'il y a mais on se rendra vite compte que cette abscence de dialogue est un plus pour le film. D'ailleurs, Nicolas Winding Refn nous offre des images à couper le souffle. Les paysages et les couleurs sont magnifiques. De plus, Mads Mikkelsen livre une trés belle prestation en guerrier viking mué. Pour ceux qui s'attendent à un film d'action, tracez la route. Valhalla Rising est un film qui invite à la réflexion et au débat. A découvrir.
Une nullité sans borne. Déjà que le premier n'était pas terrible, mais il avait au moins le mérite de capter l'attention. Ici, tout n'est que déluge d'effets spéciaux, numériques évidemment, et ça se voit (mais ceci est une remarque générale à l'abus du numérique qui gâche considérablement les qualités visuelles d'un film). Heureusement, il n'est pas long. Pour ceux qui veulent malgré tout le voir, privilégiez le DVD qui propose le CM oscarisé "Chubb Chubbs" qui ne dure que 5 minutes mais est un concentré de comédie, chose abscente dans MIIB (cela vous consolera).
Un peu mieux que le premier mais je pense qu'il vaut mieux regarder la série.
La guerre, un bunker, un tunnel, des ingrédients bien choisis, mais le problème ne se trouve pas là ! Il vient plutôt du scénario, une histoire sans rebondissement, des flash-back à profusion, un suspens digne des films de sourd muet. C'est décevant, car ce film avait un certain potentiel, qu'il n'a pas su utiliser !
Ce film est tout simplement un dernier coup de pelle infligé à la saga depuis le 7. C'est bien simple il n'y a aucun liens entre les 3 épisodes nouveaux , aucun fil conducteur qui tiens la route , les incohérences sont complètement hallucinantes ....on sautes de clichés à ressucier à manipulation désespérée de ce qui doit être un scénario avec des rallonges absolument inutiles et en plus non maîtrisées (incohérences ) . Le réalisateur n'a absolument rien compris à star wars , la force , le contexte etc ..on sent même que les scénaristes ne savaient tellement pas quoi faire qu'ils sont allés s'inspirer de mangas connus pour certaines choses. ....cette trilogie est une honte absolues et je le dis sans aucun dédain ou préjugés. Je constate juste que les "suite " du 21 ème siècle sont des massacres (Indiana Jones, star wars , jumanji , jurrassic , predator etc ) alors par pitié, laissez ces films cultes des 70/80 et 90's en paix et inventer de belles choses comme avatar et toutes mes louanges a robert zemekis qui a toujours refusé de vendre ou d'autoriser un suite à back To the futur, il y a encore des gens biens sur terre !
Je n'ai pas vu passer les 1h30 du film. D'excellents récits, surtout marrants mais parfois émouvant (Malcolm X), et 50 ans de dessins. Vraiment un excellent moment avec un grand Monsieur. Comme quoi, on peut rester révolté, intègre et fidèle a soit même en vieillissant. Certains devraient en prendre de la graine... Longue vie à Siné !
Un documentaire visuellement très réussi ; les plans sont très beaux, le rythme est prenant. On est surpris de s'embarquer au sein de cette équipe d'aventuriers atypiques, composée d'un trio vraiment excellent. à voir.
Un film noir excessivement ressérré, où dialogues, parti pris psychologiques, manifestations émotionnelles, effets de dramatisation, sont ramenés au strict minimum. En découle une étrange distanciation, à la manière d'une conversation que l'on surprendrait sans être vu ni entendu, où l'empathie naît de l'evidence des solitudes respectives. La violence n'est pas choquante par sa sauvagerie mais bien plus par sa froideur, son côté mécanique, évident. Le dernier plan est tout simplement excellent.
Je trouve les critiques extrêmement sévères avec ce film. Mission to mars est un très bon film de science fiction. Brian de Palma ose aller jusqu'au bout de son histoire en proposant une fin, culottée, mais avec de l'idées. Je préfère ça à une histoire qui nous laisse dans le flou sans prendre de risques. Niveau effets spéciaux, c'est pas mal du tout. Bref, je conseille ce film, j'ai passé un très bon moment.
Deux jours, une nuit, et de gros soucis pour Sandra, l'héroïne des frères Dardenne, dont l'emploi dépend du bon vouloir de ses collègues. Une sorte de chantage social qui donne une idée assez réaliste du monde du travail, y compris dans une PMI où l'humain est plus respecté que dans les grands groupes, enfin pas toujours (pas de schématisme primaire surtout). Ainsi donc, le film est tout entier contenu dans ses premières minutes et s'ensuit une multitude de scènes, a priori répétitives, mais dont l'intérêt est de montrer tout le spectre des réactions possibles d'individus confrontés à un choix impossible. Avec un suspense à la clé qui vaut tous les polars du monde. Il y a une évolution dans le cinéma des Dardenne depuis quelques années, une ouverture à l'espoir, une écriture plus claire et moins de sécheresse dans le traitement. Deux jours, une nuit est le film le plus loachien des cinéastes belges, même s'il y manque une pincée d'humour. Marion Cotillard s'est complètement fondue dans cet univers, dans un rôle de battante/dépressive très compliqué à faire sonner juste. Et elle y parvient haut la main. Respect.
Un très bon thriller mêlant romance et suspens. Dés les premières minutes j'ai été prise dans l'atmosphère de ce film et suspendue tout au long . Une histoire solide, bien réalisée, qui maintien le spectateur en haleine du début à la fin avec un final inattendu. Du très bon cinéma
Encore et toujours la famille selon toutes ses formes. Encore et toujours ces personnages atypiques. Tout cela mis en scène avec humour, tendresse et délicatesse. Y compris pour ceux qui ne le méritent pas ... y aura-t-il un jour un vrai salopard dans un film de Ozpetek ? Même un salopard serait regardé avec humanité ... Parce que finalement, c'est bien d'humanité qu'il s'agit. Des destins, des quêtes qui se télescopent, des groupes qui se forment pour une tranche de vie, même improbable, puis se défont avec une certaine nostalgie. Alors finalement, qu'il y ait une nympho, un homo, des fantômes et autres personnages improbables, peu importe, même s'ils sont particulièrement bien joués et menés. L'essentiel est, comme d'habitude, dans la rencontre, dans les rencontres, dans les liens qui se tissent ou se perturbent dans la famille éphémère et prétexte au film. A l'heure où tant de groupes ne sont qu'un assemblage de solitudes, les personnages imaginés par Ozpetek ont toujours un rapport à l'autre teinté autant de force que de fragilité ... Réjouissant ...