CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je n'ai pas accroché du tout. Le casting est pourtant bon, la réalisation un peu décalée et de bonne facture, les images sont belles (le filtre jaune en trop selon moi) mais voilà dès le début l'ennui s'est installé et ce dernier n'est jamais parti.
Si les acteurs sont convaincants, le rendu est tellement basique qu'on passe facilement à côté.
Une vraie réussite ! Ce film de Christian Sonderegger, demi frère de Coby, nous raconte l'histoire de Suzana devenue Coby. Ce documentaire nous plonge au coeur des doutes, des questionnements et surtout de la volonté de celle-ci. Au coeur de cette transition identitaire, le film s'inscrit inévitablement dans les meilleurs documentaires de ce début d'année !
Et bien moi, j'avais trouvé cette série formidable ! Elle m'avait super intéressée ! J'en étais accro ! Et j'espère qu'elle sera un jour (proche) rediffusée ! Voilà !
J'attendais ce film avec impatience pour plusieurs raisons : j'aime les deux actrices principales et j'adore les thrillers américains. Je trouve ce film parfait, bien réalisé et interprété, parfaitement réussi. C'est tendu, remarquablement palpitant et inquiétant et je me suis complètement plongée dans cette folle histoire. I. Huppert trouve là encore un rôle de femme dérangée qui lui va très bien. Je ne vois aucun reproche à faire à ce film.
Considéré comme le premier film de zombies Français , "Les raisins de la mort" est tout de même un film qui a non seulement mal vieillit et parait ringard mais qui se ridiculise avec pleins d'autre chose . Alors certes les effets spéciaux sont correct surtout pour l'époque même si ça reste léger dans l'ensemble a cause du budget , on retrouve plus des infectés que des vrais zombies , quelques scènes gore réussit et des scènes avec une ambiance bien mis en scene , mais le reste frôle le sol . Rien que l'idée de l'infection est ridicule , les acteurs sont navrant , les dialogues pathétique , vide et fade , les acteurs jouent d'ailleurs tellement mal qu'on a l’impression qu'ils lisent une feuille avec leur texte . Mais on aussi un réalisateur qui se sent obligé de mettre a poil ses actrices pour captiver tellement le rythme est lent , pleins de longueurs inutile , c'est ennuyeux .
Franchement rien de bien intéressant dans ce film qui semble bâclé et peu inspiré, à part quelques répliques bien vues, le scénario est sans consistance. Pas fondamental!
Une photographie particulièrement soignée, des éclairages de folie (Karl Freund quand même !) L'action se passe à Paris sous le règne de Louis-Philippe (un Paris assez fantaisiste mais qui passe bien, avec une profusion de personnages en costumes) L'interprétation est correcte avec un Lugosi qui se retient et une Sidney Fox ravissante. Notons quelques prouesses techniques comme la scène de la balançoire, ou les plans séquences de la fin, une fin assez grandiose sur les toits de Paris avec la foule en contre plongée. Le dosage est parfait, il n'y a ni angoisse, ni suspense, ce n'était pas le but mais une pointe de sadisme (sinon qu'on nous explique pourquoi Lugosi attache sa victime à une crois de St André, alors qu'il aurait pu la ligoter sur un siège), et pas mal d'humour (la scène des faux polyglottes est très réussie). Assurément il s'agit bien là de l'un des bijoux de la grande époque d'Universal Picture
Un divertissant huis-clos, oppressant à souhait, magnifiquement réalisé par le maître du thriller David Fincher (Seven, Zodiac, Gone Girl...). On y retrouve la superbe Jodie Foster dans la peau d'une mère angoissée, dont la fille est interprétée par la jeune Kristen Stewart, plutôt impressionnante dans son tout premier rôle au cinéma. Ce qui fait l'originalité de ce film, c'est sa mise en scène complètement dingue. Fincher, cinéaste visuel avant tout, invente des mouvements de caméra hallucinants et compliqués (en témoigne ce sublime plan-séquence ou la caméra descend de plusieurs étages, passe à travers l'anse d'une cafetière, puis rentre à l'intérieur d'une serrure), la plupart entièrement créés par ordinateur. Chaque plan est millimétré, le cadrage est impeccable... Visuellement tout est parfait ! Bon, même si la forme l'emporte légèrement sur le fond, le scénario reste quand même diaboliquement efficace, le suspense est insoutenable. Cette ambiance pesante est également renforcée par la musique angoissante d'Howard Shore. Bref, un thriller malin, original, prenant et surtout stressant !
Vu hier soir, le film montre une aventure sombre et un duo féminin impressionnant ( Stewart / Theron ). Malgré des longueurs, ce film me faisait penser au " Seigneurs Des Anneaux ". Il montre de la magie noire et des décors magnifiques. Il ne faut pas oublier " le Chasseur " interprété par Chris Hemsworth qui est convaincant.
Escale à Rome pour Woody Allen qui au niveau de l'écriture se laisse un peu aller au "farniente". Le film se compose en quatre histoires totalement séparées mais ayant comme point commun le thème de l'amour mais de différents types d'amour. L'histoire du chanteur avec Woody Allen qui n'hésite pas à se donner un beau rôle est un peu amusante mais il faut réussir à oublier qu'il a certainement piqué l'idée d'un épisode des "Simpson" sauf que dans ce dernier le position horizontale remplace la douche. L'histoire du type qui devient célèbre sans savoir pourquoi a de fortes résonances kafkaïennes ; ici Allen se moque des questions stupides et vides du journalisme et aussi d'une célèbrité qui s'acquiert avec presque rien ou même rien du tout. L'ensemble reste quand même assez attendu mais le numéro de Roberto Benigni est excellent. La troisième histoire qui tourne autour de l'adultère montre qu'à l'approche de la quarantaine Penélope Cruz est toujours bien foutue, et la petite morale qui dit qu'une petite tromperie dans le couple ne peut pas faire de mal ajoute du piquant. La quatrième histoire aurait pu être plus intéressante si Allen avait un peu mieux défini le personnage cynique et lucide d'Alec Baldwin mais Ellen Page, en forme, est franchement très...chaude. Quelques bonnes répliques, un personnage qui s'adresse au début et à la fin face caméra au public qui ne sert à rien et qui donne juste l'impression d'être là pour remplir le cahier des charges du style Allen, une Rome très carte postale of course ; c'est agréable mais on ne peut pas dire que l'on en ressort euphorique.
Il y a des films qui ne présente aucun intérêt à nos yeux mais qui, en creusant un peu, se révèle correct au final, et il y en a d'autres où l'on a beau chercher et creuser mais rien n'y fait. Le Dernier Jour est de ce type-là. Prestations calamiteuses, intrigue à deux sous, dialogues d'autistes, aucunes émotions ne traversent nos écrans pour nous submerger. La fin complètement bâclée et téléphonée n'y arrange rien.
Virgil apparaît simplement comme un film très réussi, que l'on approuve entièrement devant les répliques percutantes et drôles, une réalisation nerveuse et une ambiance qui semble s'inspirer des polars des années 1960. Cette impression se confirme lorsque l'on regarde la photographie sombre et superbe digne des plus grands films et la musique que l'on croirait empruntée aux films policiers des années 1960. Mabrouk el Mechri réalise ainsi une véritable réussite scénaristique et visuelle, qui en plus de se révéler comme l'un des meilleurs films français depuis longtemps, se dévoile comme un hommage aux films d'antan.
Cela a tout de l'allure d'un téléfilm. Réalisation quelconque, jeu d'acteur catastrophique (normal pour Mathilde Seigner et Charlotte Rampling) sauf Olivier Marchal et Pascal Elbe. Rien à en dire de plus.
Ayant adoré "Les chansons d'amour", je me suis dit que ce film de Christophe Honoré était fait pour moi.Seulement je vois juste que c'est une atrocité! Ce film fout un coup au moral, c'est la déprime totale! Je me demande vraiment à quoi ça sert de nous sortir un cinéma comme ça. D'accord c'est original au niveau de la réalisation mais franchement les rôles des acteurs font pitiés. Duris, dans son personnage de largué totalement déprimé qui engueule son père à longueur de journée, est pathétique. Louis Garrel ,en chaud lapin puant la sueur, n'est pas terrible non plus. Un film très peu crédible et inintéressant. Je suis déçu car je pensais que ce réalisateur était doué. J'attends son prochain film on verra
Superbe performance d'Angelina Jolie, une nouvelle fois.
EXCELLENT !!! aussi bien voir mieux que le 1er ! si vous voulez frissonner , ce film est pour vous ! les effets speciaux et maquillages sont spectaculaires pour 1988 ! une tres bonne suite fidele aux attentes du public ! un film d'horreur CULTE comme le 1er ! Dommage qu'il ne soit dispo qu'en vhs de videoclub seulement et pas en dvd ! j'ai la la bonne vieille vhs avec le magnéto !
Une œuvre à part parmi les western spaghetti. Certes, son cadre atypique (les montagnes enneigés), ses magnifiques décors, la musique de Morricone, l'excellence de la mise en scène, le degré de violence et la qualité de jeu des acteurs principaux (Jean-Louis Trintignant, Klaus Kinski et Frank Wolff, excusez du peu!) avaient déjà de quoi faire de ce film un classique. Mais c'est surtout par sa noirceur et son pessimisme extrême que le film retient l'attention. Jamais un western n'aurait été aussi sombre. Sergio Corbucci a réussit à démontrer que l'excellence dans le western spaghetti n'était pas réservée à Sergio Léone et qu'il était lui aussi capable de réaliser un chef d’œuvre. Chapeau!
H.omophobie, r.acisme, m.isogynie à base de blagues sur le v.iol parce que oui : le v.iol c'est drole!!!!! Énormément de vulgarité, de blagues de très mauvais gout! Je déconseille pour les plus jeunes, les ados, les adultes, les parents, les plus âgés, bref pour tout le monde.
J'adore ce film. Mais je ne comprends pas pourquoi ils mettent épouvante-horreur. J'ai vu le film et moi qui déteste les films d'horreur il ne m'a pas du tout terrifiée.
J'avais bien aimé "7 Minutes", le précédent film de Jay Martin, mais là, je trouve qu'il a été trop ambitieux avec cette adaptation du roman de James Patterson qui méritait une grosse production et pas ce genre de film qui est bridé à cause du scénario. Je ne connais pas la saga littéraire, mais vu le titre du premier tome, je suppose que le film se concentre sur celui-ci avec la mission sauvetage d'Angel qui a été enlevée par les Erasers. Pour résumer l'histoire vite fait, il y a les gentils mutants qui peuvent voler et qui habitent dans une maison isolée dans les bois puis de l'autre les Erasers qui ressemblent à des loups-garous et qui vivent dans une sorte d'usine. En voyant ça, je pensais qu'on était dans un univers post-apocalyptique, mais non, car à un moment, il y a une scène dans la ville avec des gens qui vivent normalement... C'est vraiment bizarre, mais ça montre que l'adaptation n'est pas bonne, il y a trop de manques et l'histoire n'est pas assez développée. Le film n'est pas terrible, car en plus, d'un scénario qui laisse à désirer tout le reste ne tient pas la route avec des FX assez moches et quelques combats bien mauvais. C'est vraiment dommage, car c'est un univers qui pouvait donner de bons films et vu le résultat, je ne sais pas si on verra les suites.
Les aveugles ont déjà beaucoup servi dans les polars, de même que les relations géolier/prisonnière. La seule originalité de cette version, c'est son côté maniéré et prétentieux. Les plans sont d'une longueur incroyable, le scénario décousu. Bref, c'est très, très ennuyeux.
Ce film extraordinaire est une comédie pas comme les autres. Entrant dans la vie quotidienne des ultra-ortodoxes juifs, le film en donne une image très juste, respectueuse et jamais caricaturale. À voir impérativement.
Magnifique . Drôle . Touchant . Cruel . Moderne . Humain. Beau . Inventif . Avec un superbe trio d'acteurs .
Lorsque j'étais enfant, ce Sissi Impératrice était mon préféré :) Les robes, les bals de Vienne, le prince et l'histoire d'amour, tout laisse rêveur dans ce film ! Vive Mon Elisabeth et Vive Romy Schneider !
Je crois que Dubosc devrait rester sur une scène comique mais arrêter le cinéma. Ce film n'est pas drôle, ce qui est plutôt c.. pour un film comique !
On est le 31 décembre, dans un poste de police un notaire est interrogé par un commissaire concernant son témoignage suite a la découverte du corps d'une petite fille . Très vite on apprend qu'il n'est pas juste témoin mais suspect . Suspect de deux homicides et viols . Coupable ou innocent ? Manipulé ou manipulateur ? Dans ce huis clos a l'ambiance étouffante Lino Ventura et Michel Serrault portent le film a eux seul, deux hommes, une confrontation et des dialogues ciselés qui dégagent une intensité incroyable dans l'intrigue . L'intrigue est ici un point clé car elle est purement et tout simplement maitrisée de bout en bout sans jamais faiblir . Baladé d'un point A a un point B sans s'en rendre compte le spectateur subit l'interrogatoire sans savoir la culpabilité ou l’innocence . On se sent enfermé, interrogé, malmené et puis les dialogues restent maitre a bord ( Michel Audiard aux commandes des dialogues donc c'est une vraie réussite de ce coté là ) . L'intrigue est tellement maitrisé du début a la fin qu'il n'y a pas le moindre temps mort, pas d'ennui ou de blabla superflu . On rentre rapidement dans le vif du sujet, c'est court ( 1h23 ) et c'est direct . Ahhhhh ça fait plaisir un film qui ne s'égare pas a droite a gauche et qui ne se rallonge pas pour un rien . Un exemple de ce coté ci . Puis la fin quoi . Intelligent, original et bluffante . Je n'en dis pas plus . Garde a vue est un polar froid, un huis clos étouffant et un policier intelligent, un classique du cinéma Français au plus haut de sa forme .
Moi qui attendais de pouvoir ce film depuis longtemps, la bande-annonce m'ayant traumatisé étant petit, je ne vais pas cacher ma déception ! Le film a quand même pris un sacré coup de vieux pour le coup... Effectivement le scénario est plutôt orignal mais des invraisemblablités énormes et surtout surtout une interprétation vraiment nullissime ! Sincèrement quand on voit comment a été traité Marion Cotillard pour sa mort dans le dernier Batman, franchement regardez Battle Royale vous verez que finalement elle a très très bien joué sa mort. Alors oui, on ne s'ennuie pas vraiment et sur le fond sincèrement c'est intéressant et prenant... Mais non, vraiment le casting laisse vraiment trop à désirer et réussir à nous faire croire que les jeunes sont tellement devenus inculte et méchant qu'ils ne connaissent même pas le principe de la Battle Royale alors qu'il y avait eu d'autres éditions auparavant, il faut peut-être pas trop nous prendre pour des idiots.
Très vite ennuyeux et sans saveur...................................
Un Clint Eastwood decevant dans un film inintéressant.
Nul mais nul à fuir . Scénario nul sans queue ni tête ... Mou et la fin n'en parlons même pas . Je regrette ce choix et je me suis fier aux étoiles . Si vous voulez vous ennuyez foncez
Produit par Spielberg, cet authentique film culte réalisé au cœur des années 80 fait partie de mon enfance au même titre que les Gremlins, E.T, Indiana Jones, l'Histoire sans fin ou encore Les Goonies. Des films vus 25000 fois que ce soit à la télé, en VHS, et maintenant en DVD. Mais malgré les décennies qui passent, ces films restent intemporels et ne lassent pas au fil des visions. Pourquoi ? Difficile à dire. En ce qui concerne Retour vers le futur mais on peut aussi l'appliquer aux autres, c'est son côté divertissant qui prédomine. On ne s’ennuie pas une seule seconde devant les bricolages du Doc, devant les efforts du jeune Marty McFly projeté par erreur dans le passé et qui doit réunir à tout prix ses parents pour ne pas disparaître. Moi, et sans doute comme d'autres enfants ou ados, j'avais toujours rêvé de voir ce que ça pouvait faire de rencontrer ses propres parents plus jeunes. L'imagination du duo Zemeckis/bob Gale exauce ce souhait. Les effets spéciaux n'ont pas des masses vieillis. De par l'improbabilité des situations, voire même le côté capillotracté qu'elles peuvent avoir, font qu'on est vraiment en plein cinéma à savourer un gobelet de pop-corn à la main. Bourrés de références musicales, cinématographiques, cette trilogie a eu un tel impact qu'elle a donné droit à plusieurs produits dérivés comme des livres, des jouets, des jeux vidéos et même un dessin-animé. Indémodable.
A l'heure où Pixar règne de très loin sur le film d'animation, je n'hésite pas à dire que ce film est le meilleur Disney que j'ai vu ces dernières années. Au niveau humour, c'est tout simplement énorme, l'animation est de qualité, l'histoire géniale, tout y est. Si seulement les derniers Disney avaient été de cette qualité là ...
Un film de guerre dans tout ce qu'il y a de plus mauvais. Aucune exactitude dans la reconstitution historique (-> pauvre et trop souvent fausse). Esthétiquement moche avec es effets spéciaux hideux,des scènes risbles et des combats aériens d'une nulité et d'une niaiserie qui atteignent des sommets; Flyboys ne vole pas haut. Dommage pour James Franco qui est loin d'être mauvais mais qui se retrouvent coincé dans un rôle superficiel. Un film plutôt prétentieux mais qui au fond ne fait que réutilliser une partie de la B.O d' Il Faut Sauver Le Soldat Ryan de Spielberg et de plagier déloyalement la scène d'anthologie de La Kermesse Des Aigles de George Roy Hill. Le "inspiré de faits historiques" qui figurent au début du film (reprenant pourtant l'histoire de l'escadrille Lafayette, constituée de pilotes américains venu au renfort de l'armée française en 1917) n'est pas crédible, vu les scènes ridicules qui remplissent le film de clichés à maintes reprises. Prévisible à des kilomètres et affreusement pauvre historiquement, ce film ne vaut vraiment pas le coup.
Un film passionnant... Imaginez 9h30 de bons sentiments, de morales américaines martelées jusqu'à l'aliénation du public, Du propagandisme insoutenable sur la si belle et si parfaite vie américaine des années 50, bercée par le patriotisme, le courage, la famille et l'amitié, la petite ville tranquille où il faut bon vivre. C'est dingue à quel point les américains s'auto-persuadent du bien fondé de leur société, et idolâtre cette époque de leur histoire. Sinon, une énième reconstitution des années 50 comme ils en sortent une ou deux chaque année, à l'identique (il doit y avoir une seule équipe technique pour tous les USA), Submergée de bons sentiments assommants, d'histoire d'amour à l'eau de rose jusqu'à plus soif, du jusqu'auboutisme dans la niaiserie, la mièvrerie, le guimauve, le mielleux. Jim Carrey, dans son infini talent, nous joue la comédie dramatique avec l'absence de toute empathie pour le personnage central et pourtant si distant avec les spectateurs. Careful, Jimmy, les gens risquent de découvrir le pote aux roses s'ils avaient le malheur de revoir tes précédents films que sont The Truman Show et Man on the Moon, où tu joues bizarrement le même rôle (3 films pour un scénario, ça sent l'arnaque). Allez, courage pour ton prochain film, sur l'histoire d'un chanteur amnésique qui découvre qu'il vit dans une fausse réalité pastiche des années 50.
ce film est une vraie imposture, il attire par la qualité espérée de ses acteurs et l'humour qu'annonce le titre. Or tout est navrant, les scènes sont plus que prévisibles et affligeantes tellement elles sont énormes, sans originalité et même le talent des acteurs est à remettre en doute car on a vraiment l'impression que personne ne fait d'effort. Que ceux qui peuvent encore éviter d'y aller ne s'en privent surtout pas. Un grande déception et un blâme pour Dany Boon que j'espérais plus exigeant dans le choix de ses interprétations. Quel gâchis.
Comment ce film a-t-il pu être aussi bien noté ? Par ses petits moyens ? Par le côté sympa des deux acteurs principaux ? Le scénario est nul; au fait si on enlève les acteurs en train de jouer, que reste-t-il de ce film déjà court ? Un film avec des longueurs !! Enfin la musique, principal actrice du film, n'est pas vraiment pas à tomber par terre.
Dommage que le moment sans doute le plus drôle du film n'ait pas été filmé, à savoir quand le scénariste à proposé son scripte aux producteurs. On peut se demander comment il s'y est pris pour qu'ils acceptent car on touche le fond tout de même? Après quelques minutes du film qui peuvent faire sourire on espère tout de même qu'il va proposer quelques développements moins flatulents mais ça reste un film pour enfant et le scénariste a sans doute fait un blocage psychologique sur le sujet.
Il ne mérite même pas une critique. Seigner joue mal mais mon dieu un truc de ouf. Chabat aussi m'a donné la gerbe. Le seul qui joue à la limite bien c'est ..... LE CHIEN ! et encore je suis sympas. L'idée de fond était pas mauvaise mais c'est mal exploité: heu le chien a pété LOL XD PTDR MDR, pour éviter sa je vais lui mettre des anti-ronflements pour mec dans son nez vu que je suis TEUBE !!! Bon je vais voir Dark Shadows pour rehausser le niveau après cette chute monumentale de mon cinématographe-calculateur. (j'aurais pu lui mettre zéro mais c'est pas possible... ).
Le thème du robot est probablement celui qui plait le plus au romancier Philip K. Dick. Il faut reconnaître qu’il permet des réflexions assez vertigineuses sur la nature humaine, et ce « Blade Runner » en est la plus belle des illustrations. Ce qui me bluffe le plus face à ce film, c’est que j’ai l’impression qu’il ne vieillit jamais. Je le revois régulièrement : il est juste irréprochable. Qu’il s’agisse de la créativité visuelle, de la justesse des dialogues ou bien même de la musique de Vangelis, tout contribue à faire de ce univers futuriste un autre monde absolument sublime sans aucun comparatif possible. Et encore… Dire cela c’est oublier Rutger Hauer… Aaaaah…. Rutger… Son monologue final. Un pur moment de poésie. C’est bien simple, ce film figure sur le podium de mes films préférés, toutes périodes confondues… Et je pense que ce n’est pas prêt de changer de si tôt…
C'est un 'beau' film mais il est vraiment monotone
Film à la fois violent et délicat, Carré 35 est un OVNI comme on voudrait en voir plus souvent. Cette histoire familiale, qui a priori ne devrait pas nous regarder est merveilleusement mis en scène par Eric Caravaca et touche à l'universel ou pour mieux dire, touche tous ceux qui vivent avec des fantômes, dans des familles où les non-dits, les silences, supposés effacer les peines, les transforment en tragédie. Sublime.
une des pires daubes que j'aie jamais vue. Le réalisateur a du revoir Retour vers le futur 2 et puis Las Vegas Parano puis essayer de pondre ce navet qui n'arrive pas à la semelle des 2 exemples cités ci-dessus ..... Aller le voir au cinéma c'est perdre de l'argent .....
En un mot : lamentable ! Les personnages sont clichés (la geek, la coincée, la punk et la black), les répliques lourdingues, les scènes "comiques" sans inspirations... Où est passé l'esprit des 2 premiers volets ?? 30 ans d'attente pour ça... La sortie la plus décevante de l'année jusqu'à présent.