CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Al pacino m'a souvent impressionnée, mais dans ce film il est magnifique. le film traite sans complaisance de l'histoire de la fondation des états unis; il est d'une rare violence, insidieuse, pesante, mais jamais gratuite. de tout ce chaos dans lequel naissent les usa, on ne nous épargne rien, et pourtant on sent un vrai patriotisme de l'auteur, un patriotisme sans illusions. C'est un beau film, une grande épopée, et Al pacino joue divinement, avec une voix encore épargnée par les paquets de cigarettes, une voix grave et triste, qui colle comme un gant à son personnage d'abord fataliste puis courageux.
Une suite qui donne dans le spectaculaire qui remplit aisément sa mission : Divertir. Mais le schéma narratif est un pur copié collé du premier opus. Mais vivre une aventure avec John Mclane est un plaisir évident. Et en plus, malgré tout, certains points du scénario sont vraiment malins.
Quand Sacha Guitry, homme de théâtre, renommé pour sa grandiloquence insolite, s’atèle au cinéma, la transition est parfois malaisée. Du théâtre dans le cinéma, Jean Renoir a su exploiter le jeu et mettre en scène le hors-champ cinématographique, valeur «athéâtrale» selon les règles de base. Quand est-il de Guitry et son «Faisons un rêve» (France, 1936) ? A première vue, une simple transposition décomplexée, de quoi diffuser la pièce au-delà des frontières parisiennes, jusqu’en province. L’histoire, comme souvent chez Guitry, est un vaudeville naïf, une histoire d’amour trop simple pour être vraie. Le rythme des dialogues soutenus permet néanmoins à l’histoire et à ses personnages d’être attachants. Mais rien n’est cinéma, sinon très peu. Les personnages n’interviennent et les dialogues ne s’enclenchent que lorsque le caméra vient à se poser devant eux. La nécessité d’être vu pour exister est typiquement théâtrale. Le hors-champ n’existe pas. Sinon dans cette scène magnifique, celle qui centre le film, où le personnage de Guitry concrétise le hors-champ. En attendant la venue de sa maîtresse, Guitry «visualise», et nous avec lui, le trajet de sa dulcinée. Et l’objectivisation du hors-champ continue lorsqu’il l’appelle pour savoir la raison de son absence. Sauf un plan de coupe de la femme chez elle, l’interlocuteur n’est jamais figuré. La scène centrale, disons franchement le deuxième acte, n’est qu’un monologue de Guitry, inoubliable par sa faculté à faire du hors-champ l’intérêt total de son discours. Hormis cette scène splendide, le film n’est rien de mieux qu’une légère comédie de boulevard. Bien heureusement, le talent d’écriture de Guitry est efficace mais ceci relève du théâtre. Il est évident qu’il n’y a pas l’ombre d’une réalisation et encore moins d’un montage. Pas de forme utilisée donc pas d’art. Le seul intérêt du montage et de dynamiser le récit, de ne pas le laisser reposer comme au théâtre.
Un bon thriller à la française qui mérite d'être soutenu et surtout vu.
Nous public, nous ferions bien de faire un peu attention à ce que nous voyons. ON se laisse trop souvent embarqué par les choix des distributeurs et salles de ciné... Ce film est une daube et ne devrait pas figurer à l'affiche. Une comédie ? L'humour ne fonctionne pas, les gags tombent tous à plats au bout de 2 secondes, le charme VIP des bandes de canal ne charme pls personne... Il est temps de passé à autre chose et de laisser la place à ceux qui ont un vrai sens de l'humour. Fuyez ce film !
La photo est magnifique, l'histoire est loufoque à souhait, les situations sont cocasses, les personnages sont imprévisibles, les acteurs sont très bons (surprenants même) et Françoise Dorléac craquante. On pourra néanmoins regretter certaines longueurs qui n'apportent pas grand-chose.
Du grand cinéma américain. Grandiloquent, hystérique très loin de la réalité. En tant qu'amoureux de la montagne, je ne peux que déconseiller ce film. C'est la version alpiniste de the expendable. Heureusement, l'infirmière est plutôt mignonne. C'est grâce à elle que je met une demi-étoile.
Un thriller dramatique ultra-classique voir ennuyeux par moment que l'on regardera uniquement pour la confrontation elle aussi décevante entre un De Niro vieillissant qui n'a visiblement plus rien à nous apporter et un Norton qui cachetonne.
"Booksmart" est un film léger pour ados sans grande envergure et qui ne fait clairement pas parti du haut de gamme du genre. A éviter !!
C'est un joli film. De la tendresse, de la tolérance et de la joie. Les comédiennes et comédiensi sont excellents. Bravo
Pourquoi aller voir ce film ? Le tour de chant d'Amy Adams est la meilleure réponse que je puisse donner. Frances Mc Dormand qui est ici le premier rôle se fait voler la vedette par sa comparse sans trop de difficulté tant son rôle de "secrétaire particulière usurpé" est terne.C'est une vieille sage apathique. Amy explose dans ce rôle, j'espère qu'elle obtiendra des rôles plus significatifs à l'avenir. On décèle une proximité avec (j'ai dit proximité, je ne veux choquer personne, pas ici du moins ^^) Nicole Kidman. Oui en plus petite et plus en chair mais plus charmante aussi, plus vivante. C'est un film qui aurait pu se dérouler au théâtre dans les premières scènes tant on est dans le vaudeville avec les chassés croisées amoureux de la jeune fille mais cela est cohérent car nous sommes dans le monde du cabaret donc ça se tient. Le film redevient grave quand il s'agit de l'amour de miss P. L'arrière fond historique de seconde guerre mondiale est le cadet des soucis de tout ce beau monde mais on en pense pas à en faire une critique c'est dommage... C'est un film à voir comme ça, à défaut de tuer le temps autrement.
de belles images mais un scénario quasi-inexistant font de ce film une réelle déception
Ce film m'a mis complètement KO, après quelques heures j'ai encore du mal à m'en remettre tant il est extraordinaire. Tout d'abord dans son scénario qui révèle du génie, mais surtout dans sa mise en scène et dans les décors, les mots me manque pour décrire ce que j'ai ressentit mais c'est très clairement le meilleur film que j'ai vu depuis très longtemps. A ce titre les 15 dernières minutes sont à pleurer de beauté, d'ailleurs j'étais tout le temps à la limite des larmes devant un tel spectacle, magique et magnifique à la fois. The Fountain n'est pas un film comme les autres c'est un chef d'oeuvre, une oeuvre d'art quelque chose d'a part dans l'histoire du cinéma. Ce film m'a totalement retourner, du très grand cinéma. Merci aussi aux acteurs Hugh Jackman et Rachel Weisz impeccable d'un bout à l'autre. Plus qu'un film, plus que du cinéma, tellement plus..
Méchant, glacial, dur... quelques longueurs. Si on avait un film sur la jeunesse de Patrick Bateman, il n'aurait été guère différent de celui-ci.
Un voyage extraordinaire à travers les époques, un tandem Michael J. Fox, Christopher Lloyd hallucinant, une magie captivante, une DeLorean DMC-12 devenue culte, un réalisateur ultra talentueux. Pas besoin de détailler ce film, c'est Le film de science fiction incontournable !
Malgré son titre, "Andrei Roublev" n'est pas une biographie. "Quel lieu commun" allez-vous me dire, "une façon de dire c'est plus complexe que cela" sans argumenter... Hé non, ce que réalisa le grand Andrei Arsetevitch Tarkovski en 1969 n'a pas grand-chose à voir avec un biopic, le personnage principal étant en fait juste prétexte à un cadre historique particulier et à l'analyse (passionnante) d'une Russie révolue (?). En fait, ces trois heures servent à mettre en avant plusieurs choses, à commencer dans un premier temps par la place occupée par la religion dans la société Russe d'alors. Question identitaire essentielle pour un Etat aujourd'hui encore formé de peuples cosmopolites et qui amène donc invariablement à faire un parallèle avec la situation contemporaine. On y parlera ensuite de spiritualité, cette fois-ci au sens plus philosophique que sociologique avant de tenter une approche des rapports entre l'art et les ressources économiques (eh oui, déjà à cette époque !). Et puis viendra l'aspect plus historique (avec un grand H) et l'invasion des tatars sans oublier pour conclure l'exposition de tourments intérieurs pour un artiste torturé qui a péché et tente de se racheter une âme, tant auprès des hommes que de Dieu. Et Roublev dans tout ça ? Il sert de fil conducteur, basta. Seules les dernières minutes (des images essentiellement tirées de la célebrissime "Trinité") lui rendront hommage. Le deuxième film de Tarkosvki est probablement son plus ambitieux, son plus mégalomane, le plus dingue, empreint de passages esthétiquement sublimes et d'envolées poétiques inégalables. Bien sûr, il est touffu et pourra en repousser quelques-uns. Critiquable aussi dans ses choix de personnages au cours de la seconde partie. N'empêche, on en prend plein la gueule pendant trois heures et l'on ne peut s'empêcher de penser le film une fois fini que l'ami Andrei avait beaucoup de choses pour lui. Intelligence, grande maîtrise technique et poésie le caractérisaient si bien...
L'idée de départ était intéressante hélas le réalisateur ne sait pas du tout faire monter le suspense et franchement ça manque d'imagination alors que tout était réuni pour quelque chose de plus hard.
Les bons films historique original sont plutôt rares, celui ci en est l'exemple parfait. Ce film nous dresse le portrait d'un personnage historique plutôt méconnues, Erzébeth Bathory. Cette Comtesse Hongroise du XVI° siècle à une réputation sanglante. Femme émancipée sombrant dans la folie, le film nous replace le contexte et les enjeux de sa triste vie.
Film aussi long que prétentieux. En voulant verser dans l'impertinence cinématographique, le réalisateur a tout simplement raté sa cible. Résultat un film ennuyeux, un jeu d'acteur minimaliste frolant le ridicule et des spectateurs qui se pressent par dizaine pour sortir de la salle. Quand à la critique presse qui accorde trois, voire quatre étoiles à ce navet... c'est à se demander si ceux qui rédigent les textes ont réellement vu le film.
Au contraire des nombreux éloges quasi-unanimes de la presse moutonnière, je n'ai vu dans Timbuktu qu'un petit film naïf et sympathique, à l'image bricolée, aux acteurs semi- professionnels, et au déroulé plutôt soporifique. La dénonciation de la bêtise et de la cruauté des extrémistes de l'Islam a déjà été montrée de façon autrement plus forte dans Syngue Sabour ou les Cerfs Volants de Kaboul, par exemple. On compatit certes aux malheurs des populations de Tombouctou envahies par des ignorants tout puissants, hypocrites et couards et on apprécie la démarche d'une description par petites touches où on laisse le spectateur se forger sa propre opinion. Mais la dimension artistique est plus que faible...Dommage!
Un petit village perdu de Pologne, une charogne de vache qui flotte dans un fleuve, une femme qui se fait violer au vieux kokhoze (dans une grange), un voyeur qui a tout vu et qui tombe amoureux de la victime...Le dècor est plantè. "Quatre nuits avec Anna" de Jerzy Skolimowski où la passion amoureuse et impossible d'un ètrange solitaire voyeur! il fut un temps où Skolimowski rèalisait d'excellents films ("Le dèpart", "Deep End", "Travail au noir"...). Ce n'est pas du tout le cas ici! Que dire de ce qui ne se veut manifestement que film austère et dèsespèrè ? Au bout d'un moment, l'histoire piètine et devient ennuyeuse! Pourquoi cet homme au regard fuyant s'introduit-il dans la chambre de la victime ? Pourquoi est-il rentrè à quatre reprises dans sa chambre ? Par amour, sûrement! Par son passè, aussi! Et pourquoi le dernier plan du film nous laisse perplexe ? Voilà autant de questions auxquelles on n'a pas toujours les rèponses! Autant (re)lire le roman de Gombrowicz! Quasi-muet, un film polonais à voir (ou non) par le biais de ARTE...
Très mauvais, j'ai eu la mauvaise expérience de visionner ce film !!
J'étais un grand fan de Madagascar et de la série dérivée spin-off : les Pingouins de Madagascar... Bon dieu que je suis déçu de ce film qui m'a ennuyé et acharnée d'incohérences et de blagues destinées à des gamins. L'animation excellente de chez Dreamworks sauve le tout.
Je suis loin d'être un expert en la matière mais je trouve les critiques précédentes bien injustes, les personnages sont top et le scénario aussi. La fin du film est un choix qui se comprend très bien et d'ailleurs je ne pense pas qu'il y aura de deuxieme volet, ça nuirait au concept du film.
Etonnant et Emouvant! A voir!!
Le paradoxe truffaldien se trouve résumé dans un seul film : «La petite voleuse» (France, 1988) de Claude Miller. Dernier scénario écrit par Truffaut, avec Claude de Givray, il invente à son Antoine Doisnel un analogue féminin. La grandeur naturelle de Jean-Pierre Léaud laisse place à la candeur juvénile de Charlotte Gainsbourg. Il est question en l’occurrence de l’étrangeté du paradoxe truffaldien. Qu’est-ce que ceci ? Truffaut, digne représentant d’un cinéma du milieu, a cultivé cette dialectique artistique entre son statut de grand auteur de la Nouvelle Vague, faisant des films singuliers comme «Tirez sur le pianiste» ou «L’Enfant sauvage» et cette bourgeoisie enfouis définitivement dans la paralysie d’une certaine tendance du cinéma français. Dénigré le cinéaste au profit de cette dualité serait omettre qu’il apporta beaucoup au cinéma à une époque. Venons au film, œuvre qui nous concerne et qui est le fruit du travail de Truffaut. Retraçant les péripéties d’une fille cleptomane, Miller fait le portrait d’une jeune en mal-être, souffrant d’un mal universel : la crise d’adolescence. Donnant crédit à cette période injuste, Miller dessine la détresse de l’âge ingrat comme un cri alarmant. Une fourchette qui se plante dans le dos d’une main, voilà l’image étalon qui donne la couleur au tout. Gros plan sur les petites fourches enfoncées dans la chair, dès lors parsemée de sang, Miller fait tout gratuit, tout innocent, tout frivole. C’est la chronique d’une jeune fille qui rêverait d’être femme. Les chroniques fait-divers ne sont en elles pas de mauvaises choses, voyez Van Gogh qui nous peint le commun d’un prolétariat avec des teintes sublimes, lisez Zola qui écrit la vie des mineurs avec majesté, voyez Truffaut à ses débuts qui déjà dans «Les Mistons» faisait du néo-réalisme la pratique parfaite d’un cinéma intime. Miller lui n’a rien de l’esthétique de tous ceux-là. Ne reste plus que l’écume de leurs historiettes, la lie de l’anecdote, le moins intéressant.
Une enquête dans une atmosphère très froide, bien portée par Jim Carrey dans un rôle dramatique, mais le plus souvent inexpressif. L'enquête a peu d'intérêt. On vacille entre interrogatoire et retour à la maison. Il y a peu de personnages et aucun personnage n'attire d'empathie. C'est ennuyeux du début à la fin.
Réalisé en 1994, "Regarde les hommes tomber" marque la percée d’un futur espoir pour notre cinéma hexagonal en la personne de Jacques Audiard, fils du mythique dialoguiste Michel Audiard. Pour son premier long métrage le cinéaste en herbe a choisi de s’atteler au polar, genre de prédilection de son illustre père. A ce titre je dois dire qu’il a plutôt assez bien réussi son introspection car même si l’intrigue est prévisible et franchement classique (un homme cherche à venger la mort de son meilleur ami), Audiard a su l’améliorer en y ajoutant une multitudes d’idées de mise en scène pas toujours concluantes il est vrai mais témoignant d’une véritable audace dans la construction de sa narration. Il a su aussi apporter à son film un certain sens du second degré grâce à ces personnages parfois décalés (on pense surtout à celui de Mathieu Kassovitz qui suit son monde comme un chien) et brillamment interprétés (on pense encore à Mathieu Kassovitz irréprochable, Jean Yanne sobre, dommage cependant que Trintignant surjoue trop souvent). Seulement voilà, il s’agit d’une première œuvre et Audiard débute et hésite mais "Regarde les hommes tomber" nous offre déjà un bel aperçu de celui qui en impressionnera plus d’un dix ans plus tard avec un éblouissant "De battre, mon cœur s’est arrêté".
Un bon petit film étranger à suivre! Le scénario tient la route et les acteurs sont très convaincants. Il y a beaucoup de symboles ds ce film. Le film dégage une authenticité,on est captivé par les épreuves que vivent ce rabbin et sa femme. Des scènes un peu drôles, certes, mais le film émeut beaucoup. Ainsi la scène du citron (le cedra), est excellente et tragique à la fois: des épiciers s'émerveillent devant 1 citron comme 1 diamant, et la destinée de ce citron, qui arrivera chez ce rabbin qui croît détenir enfin l'espoir d'avoir 1 enfant(par la possession de ce citron rare) . Les fameux invités (Usphpizin) du rabbin, lui ont préparé une salade et ont utilisé le citron. Quand on sait, ce que ce fruit représente ds le film,on comprend la rage et la tristesse qui s'emparent de notre rabbin. Le film a suscité beaucoup de curieux, à en croire la salle qui était pleine! Moi, je me suis régalé par cette petite fable..
Une jolie pépite ! Très belle réalisation et actrices/acteurs formidables. Film touchant et drôle. Amour, poésie et humour. A voir absolument.
Quel beau film! J'ai adoré... La vraie vie est elle vraiment ailleurs? Tellement plus réaliste que les films américains. Europe, je faismes valise je m'en vien.
"Sakuran" est avant tout une belle coquille vide. Jolie dans sa forme avec notamment une photographie soignée et haute en couleurs et des costume de toute beauté. Ce film est un vrai plaisir pour les yeux mais cela s'arrête là. Le cinéma ne doit pas être QUE du visuel mais aussi du fond. Or, le reste nous amène de déception en déception: personnages stéréotypés, scénario vide, dialogues creux, acteurs inégaux, rythme mou,... la réalisatrice Mika Ninagawa ferait mieux de raccrocher sa caméra pour reprendre son appareil photo.
C'est drôle, mais je n'ai jamais vu un mauvais Jarmush... Et je les ai tous vus. Coffee & Cigarettes, ce n'est sûrement pas le meilleur. Mais c'est quand même drôlement sympa. C'est plein de petits sketches tout simples, pas tous à hurler de rire mais sans vulgarité. C'est convivial, on s'en grillerait bien une petite avec ces grands acteurs qui s'amusent. Seul problème: comment je vais faire pour arrêter de fumer, moi?
Un beau raté..................................................
Un film plat c’est dommage l’idée est pas mal mais on attend du suspens on attend de l’émotion des frissons mais finalement rien de tout ça ...
Un thriller qui aurait mérité d'être un peu plus travaillé. Dommage Murphy était plutôt bon.
Il faut prévoir quelques litres de café pour visionner ce film, la réalisation ne propose pas grand chose pour intéresser le spectateur et les acteurs on l'air de s'ennuyer heureusement que samantha Morton à un certain charme.
Dans son premier film, X. Giannoli nous presentait une fiction molle a laquelle on ne croyait pas. Pour son deuxieme film, il reussit le tour de force de tourner une histoire vraie a laquelle on ne croit pas.
pas libre et figée dans ses canons pub l'adaptation de ce trip tourne longuement en rond comme pour bien démontrer l'existence de son total vide; si ce n'est qu'il est vrai que les quelques portraits de vieils aigris profs et des parvenus narcissiques fans des cliniques à botox valent le detour -et encore.
Je qualifierai ce film, de film du samedi soir entre copine, un petit verre a la main et des conversations de nanas en plus. C'est une comédie gentillette qui ne casse pas la baraque. Ca se laisse regarder, mais sans saveur. Je ne pourrai pas dire si ce film tiens la route, il y a quand même de gros cliché, et beaucoup d'humour pas toujours marrant, mais bon j'ai regardé jusqu'à la fin ce qui prouve que c'est pas totalement débile. Krysten Ritter (Kim), Kate Bosworth (Deena) et Rachel Bilson (Laura) sont les trois actrices de ce film. Kim et Deena ce ressemble un peu sauf après la naissance de Max le fils de Kim, elle doit prendre ces responsabilité ce qui va l'éloigner de sa meilleur amie Deena. Laura quand a elle, c'est la vierge qui attend le mariage, mais la c'est dans le cliché totale, c'est même exagérer j'ai envie de dire. Puis faut dire que cette comédie ne permet pas au actrices de nous montrer leur potentiel. Je ne le regarderai pas une deuxième fois si vous voulez tout savoir. Mais en plein milieu de la nuit, ce film c'est laissé regarder. Bluraythèque : Non.
C'est vraiment pas terrible...
En haleine jusqu'au bout, de l'action et des rebondissements, à voir absolument... De l'intrigue et de l'action, un bon thriller à la française !
Je crois que ce film est la pire adaptation de Lucky Luke, pire encore que celle de 1991 qui ne volait pas bien haut, j'ai tout simplement rien compris a l'histoire. Les gags sont des plus affligeants, et tout sauf drôle, je me suis vraiment ennuyer devant se film. J'ai tout de même mis 1.5 étoile pour les costumes et les décor qui sont pas trop mal.
J'aurais du sans doute le voir en VO... Mais cette voix française de M.Streep est surjouée dommage..
Le spectateur est accueilli dans Mad love in New York par une bande originale abstraite empruntant à la musique électronique et par un générique dont le terme n’interviendra qu’au bout de seize minutes ! Ces deux éléments sont symptomatiques d’un film au propos ténu et inutilement étiré. Benny et Josh Safdie disposaient d’une matière pouvant faire l’objet d’un moyen-métrage. Les deux frères ont opté pour le format long-métrage à grand renfort d’une musique expérimentale rarement appropriée. Soulignons au passage le travail de postsynchronisation qui vient utilement superposer musique et dialogues. Ici, le but visé est atteint : devant l’indigence de dialogues improvisés, la « solution » passait effectivement par rendre certains d’entre eux inaudibles sous des partitions expérimentales toujours hors contexte. Les faits relatés ont beau être présentés comme vécus par les protagonistes, acteurs non professionnels, rien ne surnage de ces bas-fonds filmés sur le vif. Quelques effets de mise en scène pour faire « underground » achèvent d’écrouler cette production marginale, précaire et au réalisme vermoulu.
Une seule chose à retenir de ce film , une belle jaquette , un film traité à la façon d'un doc fiction reportage , trés nul
Récompensé par 5 Oscars, ce film montre le quotidient d'une famille imigrée avec ces différents problèmes dont le manque d'argent mis en avant ici. Pour un peu on en oublierais que c'est un film tant le jeu des acteurs est vrai, leur justesse et leur morale. Les caméras sont inexistantes, non, on est avec eux, on les suit, on les admires ou on les blâmes, puis on reste hypnotisés a la fin par la sublime dance du ventre de la jeune Hafsia Herzi qui est tout simplement remarcable.
Mauvais un film sans intérêt... C'est triste seul la fin est un rebondissement en elle même le genre de film ou tu te dit au générique "mais sérieux j'ai réellement perdu d'une heure de ma vie sur ça"
Vu en AVP - Un film etonnement bien réalisé. Dans cette oeuvre la comédie et l'action matche bien. Toutes les references cachées et tout les guests nous font rire et sourire. L'humour au debut est certes un peu osé et pas mal situé en dessous de la ceinture ( Qui est un peu justifié par le fait que Nicky Larson est un coureur de jupon). Mais cet aspect là est eclipsé par les autres gags et par l'histoire palpitante dans laquelle se retrouve nos heros. Les scenes de courses poursuites et les scenes de combat sont captivantes et entrainante. Un bon film bien préparé, respectant etonnement bien l'univers de Nicky Larson. Une suite avec le meme niveau d'humour et d'action maitrisée nous ferait voir une belle saga je pense
Très bon film français, bon scénario mise en scène parfaite!!
Un film lent, trop lent. Mal traduit et mal doublé, Elena montre à quel point le cinéma russe est aujourd'hui difficile d'accès. Les dialogues sauvent à peine le film de la noyade tant le scénario linéaire et les personnages caricaturaux l'enfoncent