CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
D'entrée une épigraphe informe que ce film est l'histoire vraie du samouraï et que ce film signe la longue amitié entre le Japon et la Thaïlande... Mouais... Si ce samouraï a bien existé et que sa vie est assez dense pour un film ça n'est pas celui-ci qui restera dans les annales. Historiquement le film est trop court, l'histoire beaucoup trop romancé, beaucoup trop d'ellipses importantes. Au final le film est un film de sabre et d'art martiaux basique et sans surprise. Le scènes d'action assurent le spectacle mais le plus gros défaut reste la mise en scène, peu inventive et abusant de gros plans grossiers où les grimaces menaçanrtes sont légion. Pour les fans essentiellement, historiquement peu intéressant pour une propagande maladroite.
Ce film n'est clairement pas le "meilleur de tous les temps". Même si ce film était une avancée pour son époque, ça ne lui enlève pas le droit d'avoir un bon scénario. Du début à la fin l'histoire ne tient pas debout. Sans être pénible, ce film reste intéressant à visionner, mais simplement comme pièce de musée. On en ressort frustré par l'absence de réponse, et par la chute bâclée.
Cette plaisanterie estivale autour de l'absurde amoureux est un léger mixage de Woody Allenite aiguë, qui sent la répète voire l'esprit gâteux si on veut être méchant. Afin de nous faire partager une vue philosophique sur le non-sens profond de l'établissement des rencontres amoureuses, le cinéaste nous concocte une sorte d'historiette-exposé à grands renforts de clichés bien compactés (il revendique même ce choix "pour mieux se faire comprendre"...), le tout autour du personnage d'un sexagénaire New-Yorkais bavard revenu de tout, miroir cynique voire aigri du réalisateur (hypocondriaque, cérébral, sorte de "génie" trop lucide, au bord du désespoir) mais plus jeune (et on lui colle même une tenue de short, pof). Le gars tombe un soir sur une jeune fille bien mise mais extrêmement naïve, qui a fui son bourg du Sud conservateur et cherche asile ; malgré lui, elle s'immisce dans sa vie. Le procédé s'avère assez lourd mais des dialogues relevés, truffés de quelques bons mots, et un comique de situation bon teint aident à maintenir l'intérêt - l'accumulation de sentences plaira ou irritera. Seulement, le déroulement des rencontres soi-disant nées du hasard (hormis celle planifiée) et leur impact sentent l'artifice scénaristique à fond et ce "forcing", dans tous les cas, accentué par une enfilade de facilités du style déjà-vu, transforment le film en une sorte de bonbon indigeste. En fait, c'est un peu une théorie du n'importe quoi, une bonne dose de cynisme recouverte par l'idée que le mieux peut encore arriver quand on n'y croit plus. On finit dans la caricature. Du Woody tout craché mais trop, qui nous renvoie un peu trop en arrière et détonne forcément d'avec des expérimentations récentes plus rafraîchissantes. Bref, ça se suit mais c'est trop cérébral, assez lourd et poussiéreux.
Présenté à la Quinzaine des Réalisateurs, Psycho Raman est très certainement le film le plus étrange de la Croisette. Anurag Kashyap réalise un long-métrage très noir et pourtant très drôle, très dérangeant et en même temps fascinant, très vintage et aussi contemporain. Raman Raghav était un tueur en série psychopathe qui opéra plus de quarante meurtres en Inde dans la ville de Mumbai dans les années soixante. Ramanna, le personnage principal du film est en admiration devant lui et cherche à lui ressembler, d’où le titre original du film Raman Raghav 2.0. Cette version d’aujourd’hui expose donc ce psycho-tueur face à un jeune commissaire drogué et aux pratiques peu scrupuleuses. Ce thriller pourrait presque être horrifique s’il n’était pas mis en scène dans des musiques qui forcent la comédie. Malgré les abominations auxquelles nous assistons, les dialogues font également souvent sourire. Tu t’appelles comment, demande le tueur à un gamin dont la bouche est nouée. Je vais t’appeler le temps, comme ça si on me demande pourquoi je t’ai tué, je répondrais, pour tuer le temps. Jouant sans cesse dans les genres Psycho Raman est une œuvre originale dont on ne sort pas indemne. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Pourquoi du noir et blanc ? Beau travail d’acteurs. On s’ennuie, même si les sous-titres sont très intéressants pour le linguiste
Quels sont réellement les intérêts d’un pareil film ? Ne pouvant même pas compter sur les chorégraphies (qui frisent toutes le ridicule) mise à part la plastique de rêve dont Jessica Alba arbore fièrement tout au long du film, il n’y a rien de captivant ici. Le scénario est beaucoup trop cul-cul, à la fois trop irréaliste et tendre, trop niais et ce petit côté "politiquement correct" qui devient écœurant à la longue. Ultra conventionnel sur toute la durée, le film en devient prévisible dès le premier quart d’heure et il en sera ainsi tout au long du film (donc autant vous dire tout de suite que les 90 minutes s’avèrent extrêmement longues !). Premier long-métrage pour Bille Woodruff (réalisateur de clips connu pour avoir travaillé notamment pour Outkast, Britney Spears ou encore Céline Dion) ne fait pas dans la dentelle, il ressort les bon vieux clichés, les belles morales et deux ou trois sons de hip-hop bien répétitifs et lassants (sans oublier des personnages trop stéréotypés). En bref, le seul intérêt que l’on peut trouver à Honey (2004), on le doit à la présence de Jessica Alba (qui nous en met plein les mirettes avec ses déhanchements), mais à côté de cela, c’est le néant total. Pour la petite anecdote, Bille Woodruff a réalisé Honey 2 - Dance Battle (2011), un second opus qui n’est pas une suite (si le titre est identique, il s’agit d’une histoire indépendante du premier volet).
Non franchement, trop c'est trop. Adapter une pièce de Shakespeare méconnue, très bien, d'autant plus qu'on avait déjà largement pu apprécier le talent de Kenneth Brannagh dans ce domaine auparavant. Transposer l'action à l'époque de la deuxième guerre mondiale, pourquoi pas, il est vrai que cela donne un charme particulier aux relations franco-britanniques. Y rendre un hommage aux comédies musicales : bonne idée, surtout que les numéros musicaux sont la grande réussite de ce film. Mais stop, pourquoi s'être enfoncé ensuite dans une telle démesure. Première bévue et pas des moindres : le casting. Choisir Alicia Silverstone, miss Bubblegum par excellence, pour incarner la princesse de France dans un film anglais, désolée mais c'est insupportable. Les autres acteurs quant à eux alternent bonne surprise (Alessandro Nivola), prestations en demi teinte (Natacha McElhone) et grosses baudruches (Timothy Spall). Deuxième bévue, traiter les scènes non chantées sur le mode du burlesque, désolée mais ça ne colle ni avec le texte, ni avec certains des acteurs qui se croient forcés d'en rajouter des tonnes. Enfin, malgré l'avalanche de couleurs, de chants, de décors kitsch au possible, on s'ennuie beaucoup et l'heure et demie parait bien longue. Alors c'est joli et c'est chantant mais c'est décidément bien ennuyant.
C'est un superbe film joyeux et plein de poésie, remplie de l'imagination des enfants.
Héritier assumé et même revendiqué des maîtres Pasolini et Godard, Bertrand Bonello, cet enfant de "Salo", avait voici 7 ans frappé très fort avec son second long-métrage, sobrement (eh oui, que ça vous plaise ou non !) intitulé "Le Pornographe". Contrairement à ce que les mauvaises langues pourraient laisser sous-entendre, le cinéaste ne manifeste à aucun moment une volonté délibérée de choquer. Bien sûr, son oeuvre contient quelques scènes difficiles (principalement une séquence hard) mais ne se veut jamais porteuse d'un malaise aux confins du vomitif, et ce à l'inverse de ses brillants aînés. Posé, réfléchi, il laisse dérouler avec beaucoup de calme et une étonnante lucidité un récit tout sauf consensuel. Mâture et cohérent, son film frappe tout d'abord de par la sécheresse du style et l'enchaînement osé entre des instants très différents que d'aucuns auraient tenté de relier harmonieusement. Pas lui. Sans prendre de gants, en rentrant dans le vif du sujet, il nous livre le portrait interpellant d'un professionnel du X, évitant la caricature et proposant un passionnant miroir sur la pornographie, à savoir ce qu'elle est et ce qu'elle véhicule, s'attardant sur l'image que la majorité des gens ont d'elle. Loin de rendre attachants les concernés, il les filme tels qu'ils sont, y compris durant un acte devenu mécanique : triste, monotone et vide de sens, le porno est exploré sans qu'on ait droit à une quelconque morale. Ni au septième ciel, ni totalement en enfer, ses adeptes se voient tiraillés entre l'animalité la plus totale et une profonde humanité. Complexe, "Le Pornographe" est puissant, brillant et très fin dans ce qu'il développe. Aussi lui pardonnera-t-on quelques dérives politiques pas toujours bienvenues et sentant de temps à autres le brûlot révolutionnaire déjà servi à toutes les sauces. Tout n'est pas abouti loin de là ; cependant, rares sont les films touchant à ce point juste et proposant une aussi brillante réflexion sur un sujet sensible de société.
Film assez inutile où il ne se passe pas grand chose. Pseudo aventures version dents de la mer sont avec pseudo histoire d’amour retrouvé. Les scènes avec les requins les plus spectaculaires se passent la nuit dans une mer déchaînée autant dire que même là on ne voit pas grand chose.Un film fait pour rassembler Halle Berry et Olivier Martinez et c’est tout. Ils auraient mieux fait de faire un film de vacances car même la fin est top banale et sans intérêt. 2 étoiles uniquement pour voir Halle Berry.
Un premier Tati, ça ne s’oublie pas. J’avais vu "Parade" il y a une dizaine d’années, mais il ne m’a pas laissé un souvenir impérissable. "Mon Oncle" m’a entièrement séduite : le personnage de monsieur Hulot, touchant et poétique, s’oppose parfaitement au monde bourgeois de la famille des Arpel, des nouveaux riches confinés dans un matérialisme borné et un culte absurde des apparences. Ce culte est tourné en ridicule dans les nombreux gags visuels qui ornent tout le film (la fontaine, la cuisine, la porte du garage automatisée…). En somme, un film original et désopilant qui dénonce de manière subtile les excès du consumérisme.
C'est dommage, ça commençais bien avec des soldats nazis en déroute devant les alliés qui se réfugient dans un bunker aux souterrains inquiétant, mais la suite est navrante avec un huis clos ou se mêle fantastique et frisson mais c'est mal rendu et mal fait et le temps est long très long jusqu'au dénouement final en forme de rédemption pour les quelques survivants qui se repentissent de leurs péchés, allez un suppo et au lit.
Tout est au diapason de Joel Schumacher dans ce film. Nicole Kidman et Nicolas Cage sont au pire de leur forme. Le scénario est aussi tiré par les cheveux que farci de clichés. Les personnages sont tous plus détestables les uns que les autres. Tout ceci contribue à faire de "Effraction" un divertissement déplorable.
Immersion en Terre de feu chilienne là où se situe "le bout du monde". Un passionnant documentaire qui oppose l'implantation de la mondialisation et ses enjeux touristiques aux préoccupations de subsistance des habitants locaux déjà marqués par un douloureux pan d'histoire coloniale ...
Un film en friche ? Telle est la question que le spectateur ayant vu les notes positives peut légitimement se poser, tant le contenu est vide. Jean Becker revisite Voltaire avec un Depardieu-Candide se faisant expliquer les choses de la vie par Gisèle Casadesus-La vieille. Seulement, si le héros de Voltaire voyage, assiste à de grands barbecues en Espagne...etc, ce cher Gérard reste là, comme un gros gland, dans sa petite ville grolandaise, à parler aux pigeons. Pas très exaltant. D'autant que les dialogues ne sont pas de haut vol, tantôt gras quand il s'agit de montrer la vie de bistrot, tantôt mièvres quand mamie lâche ses bouleversantes révélations sur la vie. Les moult flash-backs, censés nous faire monter la larme à l’œil, sont autant de moments niais que l'on aurait aimé zapper. Ennui, truismes et bons sentiments, tel est le menu pas très alléchant propose dans "La tête en friche".
Un dèlire survitaminè des annèes 80 qui relève de plusieurs disciplines sans toutefois nègliger de s'assurer son propre style! A première vue, Matrix èvoque un cousin lointain de Rambo mais on ne rencontre pas chez Matrix la haine, la solitude et ce certain nihilisme caractèrisant la vie du tueur de Viets! De l'action en veux-tu en-voilà avec un Schwarzy en grande forme physique qui porte à bout de bras un tronc d'arbre, qui saute d'un avion pour atterrir dans une rivière peu profonde, qui plagie Tarzan dans un centre commercial et qui fait du shopping la nuit à sa façon! il faut le voir dans les vingt dernières minutes du film anèantir à lui seul une armèe entière de soldats sur une petite île! Des dialogues à l'humour très vache (J' t'aime bien Sonny, c'est pour ça que je te tuerais le dernier...) avec une bonne musique de James Horner et une dèlicieuse Alyssa Milano agèe seulement de treize ans! Un film d'action spectaculaire et jubilatoire ou Schwarzy frappe encore très fort en ne lèsinant pas sur l'artillerie...
Une première partie prenante, la deuxième beaucoup moins, celle-ci versant trop dans le pathos, dommage. 2 étoiles !
Un super film français très bien ficelée sur un sujet peu souvant vu au cinéma.2 duo d'acteurs qui fonctionnent très bien et une bonne musique
changement de style,ce chucky est complèteent décalé.moins de suspense mais plus d'humour salace.de plus les poupées sont nettement mieu faite
Magnifique film sur la Nature qui nous entoure tous les jours. Pour une fois un documentaire animalier nous présente la grande diversité des animaux de chez nous, d'Europe. Les oiseaux(merle, mésanges, geai des chênes, hiboux grand duc....), les loups en pleine chasses, les bœufs musqués dans la neige, les reines, les grenouilles,les ours, les chevaux et bien d'autres. J'ai apprécié l'approche chronologique, l'évolution de la forêt au cours du temps de l'homme de Cro-Magnon, en passant par l'époque gallo-romaine, la renaissance et aujourd'hui et le message qui est transmit à chacun de nous pour préserver l'environnement qui nous entoure pour les animaux mais surtout pour nous tous. Les images sont magnifiques, les paysages, les scènes de chasse au cœur de la meute de loup qui sont impressionnantes, on ressent la sensation de vitesse. Une très belle musique accompagne le tout avec efficacité. Un grand merci à Messieurs Jacques Perrin et Jacques Cluzaud pour ce film d'une très grande qualité et par le long travail effectué pendant des mois et des mois pour en arrivé à ce grand résultats.
Un navet épouvantable qui se raccroche à une image de synthèse douteuse dont le souci historique s'est perdu dans une autre dimension : les vieux coucous n'ont pas de lasers mais c'est tout juste ! ils se manient comme des chasseurs TIE, effectuent les pirouettes les plus improbables et les pilotes se parlent en pilotant comme s'ils avaient l'oreillette incrustée dans le caberlot. Eh ouais mon gars, déjà le blue tooth en 14-18 ! On a droit par ailleurs au scénario qui tient sur un timbre-poste avec tous les poncifs des grands héros américains de la Seconde Guerre Mondiale... dans la Première. Les Français sont là pour décorer, comme ce pauvre Jean Reno qui fait de la figuration ; les Allemands sont quant à eux et comme de coutume, de vrais salauds, alors de là à les traiter de Nazis, il n'y a qu'un pas... Pour le reste et comme si toute la bouffonnerie ambiante ne suffisait pas, la mièvrerie est l'invitée d'honneur dans cette pantalonnade hollywoodienne qui n'en finit pas : à fuir !
Les 5 premières minute de Plein gaz sont franchement hilarantes par la suite ce film vire en gentille comédie pour enfant. Malgré son sujet (le prout) Plein gaz évite la vulgarité qu'aurait pu engendrer une telle comédie. A signaler une apparition furtive de Keira Knightley.
C'est trop difficile d'y croire.L'idée de départ est intéressant mais les scènes sont mal adaptées,mal filmées et mal joues.On pert le file,on s'endort devant et on se réveil bien plus tard.
Battle for Skyark n’a pas le budget pour être à la hauteur de sagas qui cartonnent au cinéma. Des allures de Hunger Games, Divergente et autre Labyrinthe, Battle for Skyark est dans la lignée des films, principalement pour ados, cités au dessus mais sans avoir les moyens pour tenter de rivaliser dans quoique ce soit. Le scénario semble très bancal et remplis de trou. Un film atteignant difficilement les 1h30 alors qu’il y a les idées pour un moyen métrage, du coup, il y a beaucoup de vide et de tentative de remplissage en faisant traîner inutilement les scènes. Dommage que le budget n’est pas suivis car il y avait du potentiel, même si l’idée de départ reste originale, c’est un peu toujours dans le même style que les autres films. Toujours aussi dommage du fait que la réalisation est loin d’être mauvaise et les acteurs arrivent à tenir la route, ça risque de finir sur Gulli.
Le sommeil m'a alourdie pendant la première heure, avant de laisser place à la lassitude. Comment dégager autant de froide indifférence en maniant un couple de jeunes premiers photogéniques, des paysages majestueux et une intrigue a priori intéressante? Ils coupent des arbres centenaires, chassent les derniers animaux sauvages, font l'amour et s'ennuient... what's the point? A éviter soigneusement.
Pas de rythme, ennui profond. Heureusement les acteurs jouent bien leur rôle (il ne manquerait plus qu'ils jouent mal et je serai sorti avant la fin)
Bonne comédie,l'action met un peu de temps à démarrer mais une fois partie, l'ambiance est assurée , aussi : accrochez vous.Les actrices (et le rôle principal masculin ) sont excellentes.
Tout est tellement antipathique qu'on se demande qui peut sincèrement apprécier. Ce personnage de petite nana new-yorkaise restée grande ado mais qui doit s'assumer aurait de quoi séduire s'il n'était aussi faux que le noir et blanc vidéo dans lequel c'est filmé. Une des arnaques majeures de l'année. Crispant!!!
C'est un excellent film qui nous montre une famille cloîtrée dans son appartement en Syrie. La guerre fait rage, pratiquement tout le monde a fui la ville et une famille ne veut pas partir. Les protagonistes ont décidé de rester et hébergent également un couple de voisins. C'est un huit clos étouffant, angoissant, très bien vu. Cela se passe sur une durée de 24 h et nous sommes plongés avec eux dans cet appartement et nous vivons leur peur, leur survie. C'est un film à ne pas louper.
Un véritable nanar! Rien ne tient debout! Steven dégomme des macs et autres gangsters par ci par la au milieu de quelques poufs siliconées. Effets spéciaux horribles. Et alors quand à certains acteurs qui ont le rôle du méchant, c'est d'un ridicule, tel le vieux gars avec le bras en écharpe (avec ses deux gorilles) taillé dans une allumette! C'est épouvantable de bruler de la lumière pour regarder ce navet. Et c'était fièrement annoncer en inédit sur NRJ12 mercredi dernier, ce soir ou j'ai perdu 20 minutes de ma vie! Parce que oui, j'ai pas tout regarde quand meme ! :) Affreux !.
Film vraiment moyen C'est lent..... voir tres lent......... Moi qui adore Jennifer Lawrence, j'ai étais tres deçu de son role. J'ai eu l'impression qu'elle surjouait ses scenes. Par contre Bradley Cooper est bon, et il a la classe. Les images de décors sont magnifiques.
Un empilement de tous les clichés du microcosme bourgeois parisien. Décidément Bedos n'en sortira jamais. Bien sûr on évite pas le poncif de la famille Française intolérante, réactionnaire, étriquée, sectaire... On a même droit à du romantisme mièvre... Des bons sentiments, de la niaiserie, de la bien-pensance à la tonne, du narcissisme à fasciner les psys. Bref, un vrai rêve ce film on vous dit !
à partir du moment où tu as tout compris (qui était cette femme et qui travaille pour elle) dès le 1er 1/4h tu t'emmerdes légèrement le reste du temps. Alors tu regardes les belles images sans écouter, tu reposes tes yeux en passant au repas du soir, ... Reste Jean Dujardin crédible, une Sandrine Kiberlain qui doit avoir 3 phrases mais qui est toujours diablement sexy avec ses long cheveux et ses milliards de tâches de rousseurs. et une Marie-José Croze fade jusqu'à ce qu'elle change de couleur de cheveux pour redonner un second souffle au film pendant les dernières minutes.
Une comédie vraiment excellente, du point de vue des acteurs, des scènes, de la réalisattion, en un mot: Magnifique!!
« Essaye-moi », premier film réalisé par Pef, était une jolie comédie originale et souvent émouvante. Hélas, l'essai n'est pas du tout transformé avec « King Guillaume », qui avait pourtant un potentiel comique indéniable. Ce n'est pas faute d'avoir des idées, mais elles sont presque toutes mauvaises ou tombent à plat. Les décors sont très régulièrement mal exploitées et alors qu'on attendait un festival niveau interprétation (notamment de la part des seconds rôles), tout cela n'est finalement pas très percutant, pour ne pas dire assez ringard. Seule Florence Foresti s'en sort avec les honneurs, même si la voir se débattre dans le vide n'est pas forcément agréable. Bref, si l'initiative était amusante, c'est un échec dans quasiment dans tous les domaines que cette seconde réalisation, à qui il manque toute la fraîcheur et la sensibilité caractérisant la première. Ah si, l'introduction et la conclusion nous offrent quand même la présence de Terry Jones dans un numéro assez savoureux, mais il est aussi (et surtout) la démonstration du gouffre qui sépare encore Pierre-François Martin-Laval du génie des Monty Python.
Le plus grand Disney de tous les temps derrière le roi lion. Un chef d'oeuvre de par son BO inoubliable sublime ses chansons entrainantes et entetantes. Des personnages charismatiques avec du fond une histoire qui nous donne toujours la chair de poule après 50 visionnages. Une morale intemporelle d'autant plus aujourd'hui dans ce monde d'apparences.Bref je crois qu'il n'y a pas assez de superlatifs pour décrire la magie de ce Disney. À voir et à revoir toute sa vie.
C'est certainement le pire "film" que j'ai vu (tous genres confondus) Il y a plus d'action dans un épisode de Derrick !!! De plus, aucun suspense, acteurs risibles, musique qui donne mal à la tête... bref, la totale! Regardez-le si vous voulez perdre 1h30 de votre vie.
Vraiment moyen !! L'histoire est plus que cliché, le casting est simple ainsi que la réalisation et les chorégraphies... rien de bien extraordinaire dans ce "StreetDance 3D" qui n'apporte rien au genre "film de danse" !! Je lui accorde deux étoiles, pour la scène "romantique" entre les deux héros que j'ai bien aimé, et pour le personnage de Carly... Après le reste c'est pas forcément mauvais, mais c'est très simple.
Un chef d'œuvre. Un très bon film fantastique à l'ancienne. Une bonne fiction horrifique en noir et blanc.
Un film sur la drogue, le sexe, les meurtres et trahisons dans la mafia anglaise. Un scénario original. Matthew Vaughn nous livre un excellent polar avec de grands acteurs: Daniel Craig, Tom Hardy et Sienna Miller et une bonne BO avec ses classiques pop. Très bon film!
Un film qui se contente d'utiliser les mêmes codes des autres films du genre. Le rythme est absent, les acteurs ennuyants, pas de rebondissements...et la fin certes est plutôt surprenante mais s'oublie rapidement. À eviter.
Enfin une bonne adaptation en dessin animé des Vengeurs (version ultimate), le scénario tient la route et est relativement proche de la version papier. L'histoire est très édulcoré pour atteindre le maximum du public y compris les plus jeunes. Autre point positif, les voix françaises des personnages sortis en films sont respectées comme les autres dessins animés sortis à la même époque. Je pense à Tony Stark, Bruce Banner et Nick Fury, et les autres ont bénéficiés de "Grandes voix", Thor, Captain America... C'est pas un chef d'oeuvres d'animation, ça ne vaut pas les animations de la "Warner", mais j'ai passé un très bon moment.