CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
6.5 / 20 Hum hum .. Que dire sur ce mauvais film " spirit trap " Alors avant tous je n'ai pas du tous aimé ! C'est totalement incohérent ! Et c'est réellement inutile ! On adore detesté ce genre de fim tellement c'est sans interet ! L'histoire est flou et imprécise ! C'est vraiment une deception ! On s'attend a un minimum de rebondissements mais rien .. C'est mou et chiant . Un scénario obscure , vague et indécis . J'ai pas accroché du tous . Aucun contrecoup ! S'écarter de ce film et croyez moi la meilleure des solutions ... ! A revoir mais surtout a éludé de toute urgence . Un très mauvais film . Mais c'est pas encore pour moi le " navet par excellence " .
Samouraï Cop (1989) est une très belle perle rare en matière de nanar. Amir Shervan y réalise un polar d'arts-martiaux, dans lequel un flic est appelé à la rescousse pour faire face à un terrible gang, appelé "Katana" (un nom qui j'en suis sûr, doit vous faire tressaillir de frayeur !). Bref, le plus drôle dans tout cela, c'est que le héros principal (au physique improbable et au visage aussi inexpressif que possible), campe ici un séducteur auquel personne ne résiste (pourtant, dès sa première apparition et durant tout le film, il a plutôt tendance à nous faire l'effet contraire !). Plutôt étrange, car Matt Hannon, qui interprète le flic samouraï, ne ressemble en rien à un playboy, à défaut, on pourrait plutôt imaginer un croisement entre Sylvester Stallone (étant jeune) et Lorenzo Lamas (le héros de la célèbre série télévisée Le Rebelle - 1992/1997). Après avoir vu en détail le physique mémorable du héros, il est nécessaire de s'attarder aussi sur les second rôles, et notamment ceux qui forment le gang Japonais des redoutables "Katana", car là encore, ils font très fort puisqu'il n'y a qu'un seul Japonais (le chef), tous les autres étant des Occidentaux pure souche (ce qui décrédibilise encore plus les scènes où ils apparaissent). Mais n'oublions pas qu'il s'agit avant tout d'un film d'actions, là encore, pas mal de séquences mémorables, entre les scènes de bagarres ratées et les fusillades risibles. Le réalisateur a même eu l'idée saugrenue de pimenter son film (histoire de retenir le plus longtemps possible les spectateurs) avec des scènes de sexes, qui toutes les 20 minutes, viennent nous rappeler à quel point le bodybuilder hideux est capable de séduire de jolies filles. Mise à part tout cela, est-il nécessaire de préciser que c'est très mal interprété et que les répliques sont mémorables ? Une Série B qui atteint un niveau de ringardise très élevé et qui a le mérite de nous faire passer un très agréable moment !
Woody Allen philosophe à nouveau sur le bonheur, les hasards, l'importance de la chance et le temps qui passe à travers un physicien raté, fringué comme l'as de pique, divorcé et suicidaire. En gros, il cumule toutes les tares. Un soir, en rentrant chez lui, il tombe sur une jeune SDF qui vient de quitter sa mère et qui lui demande de la nourrir et de l'héberger. De ce contraste, entre d'un côté l'intello et de l'autre, cette nana très cruche, va naître un mariage. Le cynisme chez ce scientifique (qui aurait très bien pu être incarné par Woody Allen), qui se manifeste à travers des répliques vachardes qui déclenchent plus d'une fois l'hilarité, semble être celui de Woody Allen derrière la caméra. Mais la fin heureuse nuance ce pessimisme. Et tord le cou à ses détracteurs qui l'accusent d'aller toujours vers les clichés puisque selon lui, "ils peuvent aider à mieux s'exprimer" (ou quelque chose comme ça). A son âge, afficher une telle fois en la vie, est rafraîchissant.
Jammie Kennedy reprend brièvement le rôle de Jim Carrey en l'espace de quelque minutes, mais cela se transforme en une sorte de repompage odieux et dégueulasse. Ce film est connu pour être le souffre douleur d'Allociné côté Spectateurs, mais je ne le trouve pas si mauvais. Ce n'est pas un navet indigeste, ni une comédie hilarante mais tout de même... Certains points en revanche sont impardonnables : Comme par exemple le chien Otis. Lorsque celui-ci porte le masque, les pouvoirs sont utilisables. Mais ce qu'on observe c'est que quand il se fait dérouiller par le gosse, on peut apercevoir qu'il fait toujours jour ! Alors qu'on sait pertinemment que les effets du masque se dissipent une fois le jour lever. Un petit point positif est le personnage de Loki qui parvient quand même à nous arracher un maigre sourire. En revanche, la scène de la soirée d'Halloween est à jeter aux cabinet. Nul. Rien de plus dégoutant que de voir une succession de remix ignobles sur chaque changement de thèmes abordés par le Mask. Il y a aussi quelques bon petits clin d'oeil ( L'Exorciste ou les Western de Eastwood ) mais cela ne parvient pas à rendre le film plus intéressant.
03 / 20 J'ai regardé " headspace " Et je m'attendais a un film purement effrayant ! Surtout la jaquette du dvd elle est magnifique et finnalement c'est tous bonnement médiocre ! Aucun scénario ! Les dialogues sont merdique ! La fin ce veut effrayante mais pas du tous ! C'est con comme tous ! L'édiée de base est bonne maisça s'arrête la c'est très mauvais ! La photographie est a revoir tous comme le film en général ! C'est clairement a évité ! Une perte de temps ! c'est flou même très flou ! C'est tous simplement " pourris " . J'ai detesté .
Dominique Pinon entretient dans un premier temps le mystere et enchante par son talent. Cela laissait augurer un film palpitant, la suite nous prouve pourtant le contraire. Le realisateur se regarde filmer et les redites s'accumulent. La fin, des plus convenues, acheve un film sans relief.
Je ne connaissais pas Miyazaki avant ce film et maintenant, je regrette de ne pas l'avoir connu plus tôt. Ce film est d'une très grande beauté, les dessins sont vraiment supers bien réussis. L'univers fantastique de ce film est très étonnant mais pas compliqué. La visée écologique n'est pas du tout caché et c'est tant mieux. On passe un super moment pendant lequel on est face à de magnifiques images.
Nul, aucun scenario, le film ne consiste qu'a nous exposer des scenes gore de mauvaise qualité, des animaux morts, et au final, ca n'a aucune forme, ca ne ressemble a rien, les acteurs sont pitoyables... Un plagiat flagrant de Cannibal Holocaust qui malgré sa mauvaise qualité avait su faire parler de lui, Cannibal Ferox tente de reproduire le meme effet et cherche a choquer, mais ca ne marche pas du tout, un film tres vite oublié.
Je ne comprends pas pourquoi ce film m'a semblé long et ennuyeux. Bénureau y est excellent et j'aime l'univers Astier. Entre road-movie et huit clos nocturne où se croisent des personnages bizarres, il y a un climat noir et absurde à la façon des films de Bertrand Blier. Nous pensons immédiatement à Buffet froid ou Réveillon chez Bob de Denys Granier-Deferre. (Le titre Cassos serait-il un clin d'oeil à Calmos de Bertrand Blier ? ). Reste que la sauce ne prend pas, Le film est une suite de sketchs donnant l'impression d'être décousus. comme si on avait fait de l'absurde pour faire de l'absurde sans rien de plus. Ce film trés proche de ceux de Bertrand Blier semble sombrer dans les même défaut: l'incapacité de donner une issue à ce climat absurde qui se nourri lui même et tourne en rond. Ce n'est qu'une ambiance qui ne débouche sur rien et qui ne parvient pas à aller au delà d'elle-même.
J'adooooooooooooooore ce film. Qu'il est beau ce film!!!!! La princesse Sissi est merveilleuse. Je n'ai rien d'autre à dire, à part que c'est une merveille. Et en plus, les suites sont aussi géniales!!!!!!!!!!!!!!!!!! je suis fan.
Aucun intérêt de faire une suite , cette fois encore Jean Reno rempile mais sans Cassel et qui voila a sa place ? Benoit Magimel pourquoi pas ? et bien je dis non ! Son jeu d'acteur est passablement catastrophique . L'histoire du film est scrabreuse , aucune tension , aucun rythme . Puis je vous parle pas des apparitions d'espèce de pseudo moine "YamakoNinja" en robe de chambre , qui n'apporte rien au niveau visuel , ni au niveau de la continuité du film . Et que dire de la prestation de Christopher Lee en personne qui galère a rehausser tout ça mais en vain , on le sens ailleurs voir même fatiguer . Une fois vu et une fois vite oublier .
"La planète des singes"(1967).Le seul.Le vrai.L'unique.Meme si ce film de science-fiction d'aventures,se déclina ensuite en 6 autres films et une série télé.Sans John Chambers,jamais le film n'aurait pu voir le jour.Avec ses techniques de maquillage révolutionnaires pour l'époque,il parvint à rendre crédible l'hypothèse de singes savant,dominant le monde à la place d'humains redevenus sauvages.Tout le film baigne dans une atmosphère inquiétante,et finit par devenir une fable philosophique,ou définir ce qu'est l'humanité n'est qu'une question de point de vue.Charlton Heston est remarquable en astronaute bourru et opiniâtre.Il traverse des paysages arides,presque apocalyptiques,puis se confronte à des primates prétentieux et hargneux,devant prouver son intelligence bien réelle.Franklin J.Schaffner emballe le tout dans une esthétique alléchante,et à l'immense de conserver une part de mystère sur ce renversement des valeurs.Le film regorge de scènes cultes:le premier regard de Taylor après l'accident,sa révélation en homme pensant à Zira et Cornelius,la découverte de la caverne,et bien sur le twist inoubliable sur la plage...De plus,le roman de Pierre Boulle est admirablement retranscrit,même dans les details(les us et coutumes:l'empaillement,l'église),ou les rapports entre chimpanzés,orang-outans et gorilles.Une référence incontestée et incontestable de la SF.
Quel Navet, l'archetype du film ringard. Il sera souvent imité et souvent égalé dans sa médiocrité. Il n'y a que TV5 pour programmer ce genre de nanard
Quelle déception. J'avais apprécié les 3 premiers, qui manipulaient avec efficacité la tension psychologique liée à l'absence de sécurité, à base de huis clos, de peur, de fuite, de la peur du voisin, de l'horreur cachée sous les traits des bien-pensants, de la défense de sa famille... Ici, on sort totalement de ce schéma avec un film de guerilla urbaine ultra violente, qui tombe dans le cliché le plus total et dans une caricature extrêmiste de la société. L'éternel alibi de vouloir dénoncer la violence de notre société par un film ultra violent, ou la racisme par un film ultra raciste, ne tient plus la route. Ici on est dans l'exploitation commerciale la plus basique d'une franchise et l'utilisation de la violence pour purger celle du spectateur (noir) qui en veut à la société. Bref, ce film perd totalement l'esprit de la franchise qui passe de thriller politico-horrifique à la géguerre de clans à coup de fusils à pompe. Sans intérêt.
Immonde, ce film m'a parfois donné l'envie de vomir. Je ne vois absolument pas l'intérêt d'un film aussi crado.Je me suis souvent senti mal à l'aise aussi devant ce film. Non, ce fut vraiment une expérience désagréable que je ne conseillerai à personne. Je suis d'ailleurs surpris que ce film ait réussi à atteindre la moyenne sur Allociné.Enfin bon, il se regarde tout de même jusqu'au bout et les méchancetés que se font les deux frères Heffley sont relativement amusantes. Cependant, je ne trouve pas que l'on ait de bons acteurs dans ce film. En fait, seule Tina Fey est vraiment intéressante.Quant à l'histoire, elle est très classique : la quête de popularité d'un jeune collégien. Et en plus, elle est mal exploitée.En fait, de cette trilogie, je ne retiendrais que le deuxième opus (auquel j'ai tout de même attribué la note de 4/5). Le 1er et le 3ème épisode sont tout aussi mauvais.
d'un ennui mortel malgré les deux acteurs qui se débattent dans ce film je me suis ennuyé dommage
Une histoire policière au début intéressante, qui prend pour cadre l'univers des jeux avec pour héros un type ayant une psychose très flippante (un hyper-mnésique, se souvient de tout, comme le nombre de mots qu'il a prononcés dans la journée, sa mémoire est comme un disque dur d'ordinateur en fait). Et puis le film part dans tous les sens jusqu'au rebondissement final, complètement invraisemblable et qui gâche le film. Ajoutez des personnages caricaturaux (notemment chez les policiers), des dialogues débités à la mitraillette (et parfois inaudibles) et un propos le plus souvent machiste (c'est la femme qui doit mettre de l'eau dans son vin pour tenir le couple, on se croirait au XIX ème siècle) sans compter un manque d'humour flagrant, il ne reste que l'interprétation de T. Lhermitte. Je dirais que j'ai "perdu" mon temps et je n'y pas "gagné" grand-chose.
La plus mauvaise adaptation d’une BD jamais vu, si vous êtes un fan de Lucky Luke passer votre chemin ou alors regarder juste les premières 5 minutes du film, la scène avec les médailles. Si vous êtes un vrai fan, ses quelques minutes seront une horreur pour vous. Comment peut on a ce point pourrir un tel héros ? le réalisateur n’a jamais lu la moindre page ou alors il ne l'a pas compris ce qui justifierai la qualité du film. Les bonnes critiques s'attardent sur les décors. Mon écran de veille aussi est beau mais je passe pas une heure et demie dessus. Pas mal aussi la sur-représentation d’ennemis pour cacher la nullité du scenario,quasiment tout ceux qu'on retrouve dans la BD, d'ailleurs très insupportables.Ce n’est même pas un nanar appréciable a regarder c'est réellement un très, très mauvais film, et ce même si on ne connait pas Lucky Luke. Eviter le. Vous prendrez plus de plaisir avec Lucky Luke en lisant ses BD, en regardant les dessins animés voire même en regardant un dessin de votre neveu de 4 ans ; tout cela sera bien supérieur a ce film.
Cet Halloween est assez paradoxal; il est pesant, violent, mais qu'est-ce qu'on patiente! Les trois quarts du film sont portés sur la psychologie; ce n'est pas un mal en soi, mais passé une heure, cela devient lassant de voir Mickael Myers observer sa victime. On veut de l'action, pas de la platitude. Je comprends, qu'on puisse l'apprécier et dire que c'est un chef-d'oeuvre ne me dérange pas; il faut reconnaitre qu'il est devenu mythique! A voir donc au moins une fois pour savoir ce qu'est un Halloween.
Magnifique film sur la puissance du partage musical et sur l'espoir qui continue d'habiter certains coeurs d'Israël et de Palestine. Contrairement à ce que disent la plupart des critiques presse, D'Une Seule voix n'est pas du tout angélique ou idéaliste : le film montre bien les conflits qui ont eu lieu en coulisse durant cette tournée française; et ces séquences permettent de comprendre toute la force que certains symboles continuent d'avoir dans cette partie du monde. Les personnages rencontrés au cours de ce film sont passionnants, attachants et nous apprennent beaucoup. A aucun moment, le spectateur n'est manipulé, on s'adresse à son intelligence. La fin est quant à elle aussi bouleversante que sincère. A voir !
« Tito et les oiseaux » est un conte d’animation brésilien. A travers le regard d’une ville, d’un enfant et de pigeons, les scénaristes imaginent une société en proie à la peur. Une étrange épidémie se propage dans la ville, transformant les gens en pierres à chaque fois qu’ils ont peur. Tito va tenter de trouver le remède avec les recherches que son père avait faites avec des oiseaux. Véritable allégorie de la peur qui se transmet par les idées, « Tito et les oiseaux » est un petit bijou apocalyptique pour les enfants dès huit ans. Le mélange entre l’animation numérique et la peinture à l’huile accentue l’aspect inquiétant du message critique de notre consommation de l’information. Audacieux. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
J'ai eu l'occasion de voir le film en avant-première. Il n'est pas terrible du tout et perd le charme tant attendu du 1er. La magie n'est plus la. L'histoire est bancale. Certains personnages deviennent barbants.
Basée sur une histoire vraie, Capitaine Phillips est un film vraiment bouleversant. Incarné par Tom Hanks, qui a été, est et restera décidément un acteur très talentueux, ce capitaine est donc victime lui et son équipage d'une attaque de pirates somaliens. L'histoire ne m'attirait pas tant que ça à la base, et ça a été tout le contraire. La tension monte crescendo plus on avance dans le film. Certes, j'ai trouvé que celui-ci avait quelques longueurs au milieu de l'histoire, mais il n'empêche que cette tension est de plus en plus présente pour le spectateur. Nous avons l'impression d'être réellement pris en otage. La fin est vraiment délicieuse, car elle est autant dramatique qu'intense, avec beaucoup d'émotions. La réalisation et le scénario sont impeccables, on nous tient en haleine pour une fin explosive, avec une interprétation magistrale de Tom Hanks. Je ne vous en dit pas plus, simplement d'aller au cinéma le savourer et de sortir vos mouchoirs car les larmes vont couler !
Comme toujours dans les productions Besson, Wasabi est souvent proche du nanar, mais il est souvent drôle, surtout grâce à son trio d'acteurs.
EXCELLENT ! PUISSANT ! Enfin un vrai film de mecs en taule, dans un univers crasseux où règne la violent la défense se son territoire. Oui les prisonniers sont des sacrés lascars mais y a plus vicelards les chefs, les caïds de ce milieu fermé. La psychologie l'histoire entre ce père et son fils est bien résumée à la fin les sentiments sont longs à obtenir alors la séparation physique doit être respectée entre ces deux êtres pour se retrouver. Bullhead et Matthias Schoenaerts m'avait énormément submergée par son talent artistique sa présence, Jack O’Connell est de la même trempe, même puissance dans son jeu incarnant à la perfection son rôle. Film gros coup de poings. Sensibles s'abstenir
Incontestablement, il s'agit d'une oeuvre cinématographique majeure, portée par un K. Kinski tout simplement génial, à la démarche étrange et au regard inquiétant. La mise en place est assez longue mais une fois l'expédition partie, le film verse autant dans le survival que dans le conte. Avec son empereur bouffon, maître d'un royaume pas encore conquis, sur un radeau inondé avec des sujets mourant de faim, décimé par des attaques d'ennemis invisibles et guidé par un chef à la violence aveugle tout autant que son ambition est démesurée. La mise en scènes est assez réussie mais le montage est parfois brouillon, certains éléments font un peu tâche (un humour pas forcément bienvenu) mais on est hypnotisé par l'ambiance et la musique, qui nous guide au bout de ce voyage violent, sans retour, qui s'achève dans une ultime scène absolument magnifique, à la virtuosité indéniable, tout au bout d'un discours aussi triste que risible et à l'ultime plan qui laisse une trace indélébile dans notre cerveau de cinéphile. D'autres critiques sur
Baby cart est sans doute la saga la plus jouissive qui existe dans l'histoire du cinéma car elle est composée de six films sensiblement homogènes. On peut même affirmer que la qualité augmente au fur et à mesure des épisodes tant par les combats merveilleusement chorégraphiés que par le scénario. La musique est magnifique, les couchers de soleil radieux, la photographie de la nature et des animaux nous ennivre, Tomisaburo Wakayama nous livre une composition impressionnante du samouraï félon Ogami Itto qui utilise ses talents de sabreur pour devenir un redoutable tueur à gages dont le but est d'éradiquer le clan Yagyu qui l'a trahi et chassé de l'élite du shogun. L'enfant malgré son jeune âge joue parfaitement son rôle et arrive à nous arracher des sourires dans ces films très sanglants et violents. Cette saga tirée d'un manga détient le mérite de ne jamais sombrer dans le convenu et livre des situations tendues et cruelles(le viol dans les épisodes 1 et 3, daigoro fessé dans le 5 en public) et n'hésite pas à afficher quelques séquences érotiques ( la femme tatouée dans le 4 qui montre ses seins pour attirer l'attention de l'adversaire). Tous ces éléments donnent un résultat extrêmement plaisant pour tous les amateurs de combat au sabre. En somme, un grand moment de cinéma divertissant pour public averti!
oubliez le film et concentrez vous sur la série qui a été bien plus travaillé. Le film ne fait que survoler son sujet , aucun personnage n'est bien travaillé, on a l'impression de voir un film bâclé. La série est bien plus intéressante et bien mieux faite.
Retour Vers Le Futur, trilogie très célèbre de Robert Zemeckis, occupant une grande place dans l'imaginaire des USA, ne m'avait jamais vraiment intéressé. Mais ce film est un must-see, apparemment donc je me suis exécuté. Et là, pas de mauvaise surprise. Retour Vers Le Futur est un très bon film familial de science-fiction, un modèle du genre, joué excellemment par les prodigieux Michael J. Fox et Christopher Lloyd, à la musique d'Alan Silvestri totalement mythique aussi. Sauf que ce qu'on ne dit pas, c'est que le vrai acteur qui porte le film, n'est ni Fox ni Lloyd, mais l'ahuri génialissime et connu pour ses pas de danse dans Vendredi 13 Partie 3, j'ai nommé Crispin Glover dans le rôle du père de Michael J. Fox. A chaque plan où il apparaît, c'est un régal de le voir jouer le soumis, la victime du film. Comme en plus, Zemeckis est très loin d'être un manchot avec une caméra, le film est très agréable à suivre et le scénario, compliqué au premier abord est finalement limpide et clair comme de l'eau de roche. On se prend au jeu deux heures durant en passant un bon moment, pas inoubliable cela dit.
Cette adaptation d'un roman du français Pierre Boulle est un classique du cinéma de science-fiction. Perdu dans l'espace, un vaisseau spatial américain s'écrase sur une planète inconnue en l'an 3978. Les astronautes vont petit à petit découvrir que non seulement la planète abrite la vie mais surtout que les grands singes en sont l'espèce dominante et les humains une sous-race qualifiés d'"animaux".. En plus de ses effets et maquillages révolutionnaires pour l'époque, "La planète des singes" est remarquable pour son scénario ambitieux offrant un effet miroir sur la nature humaine : les primates ont construit leur propre civilisation, évoluée sur bien des points(leur rapport avec la nature, des inventions comme l'appareil photo, le langage)mais comme les hommes en retard sur d'autres(par exemple la science et la religion ne sont pas séparées, comme c'était le cas avant que des hommes comme Galilée ne fassent des découvertes majeures). Ils refusent d'accorder aux hommes le titre de singe en vertu du "droit simien" et s'en servent de cobayes de laboratoires, alors que dans la réalité c'est exactement l'inverse.. Le film offre ainsi une profonde réflexion sur la nature humaine et sur les ravages qu'elle peut engendrer (la scène finale du film reste l'un des twists les plus célèbres de toute l'histoire du cinéma et est parfaitement ancrée dans un contexte de Guerre froide et donc de menace nucléaire). Pour un budget (minuscule) de 5,7 millions, le film réussit à nous emporter en nous offrant de somptueux décors désertiques(la scène où l'on voit les astronautes marcher pendant plus de 10 minutes traduit le gigantisme de la planète)et des masques de singes très convaincants. La bande-originale du film est percutante et dérangeante, elle colle à merveille à l'univers déshumanisé du film. Attention chef-d’œuvre..
Un très très bon polar social... A l'époque Thatcher un ouvrier quitté par sa femme après l'avoir trompé rencontre des videurs auprès de qui il se révèle... Tout se passerai pour le mieux si l'un des videurs de s'était transformé en dealer dans leur propre boite. Au début le "héro" est lâche, misérable, esseulé mais au fur à mesure qu'il côtoie ses nouveaux copains il devient plus viril, plus courageux...etc... Et cette évolution va de pair avec les ennuies qui s'accumulent petit à petit avant d'atteindre le summum lors d'une scène d'une violence suggérée mais puissant comme un uppercut. La fin a sa morale mais est nuancée par le reste d'un film qui par moment rappelle "la voix de samourai" du "Ghost dog" de Jim Jarmush. La voix OFF n'est pas toujours utilisé à bon escient et d'ailleurs était-elle si utile ?! En tous cas le meilleur film depuis ce début d'année.