CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Il est véritablement surprenant de voir Hollywood prendre le risque de financer à film à hauteur de 100 millions de dollars qui traiterait de la Guerre Froide à travers le prisme de l’équipage du premier sous-marin nucléaire soviétique. En revanche instaurer un duo de stars anglophones dans les rôles principaux l’es beaucoup moins. En juin 1961 le Kremlin somme le capitaine Alexei Vostrikov (Harrison Ford) de prendre la mer à bord du K-19 bien que le submersible ne soit pas 100% opérationnel, pendant la traversée une défaillance du système de refroidissement du réacteur nucléaire transforme le sous-marin en bombe à retardement et en cercueil pour les membres d’équipage … Avec "K-19 : le piège des profondeurs", Kathryn Bigelow montrait pour la première fois son intérêt pour les récits de guerre qui se sont véritablement déroulés. Avec le temps et quelques essais très concluants le film de sous-marin est pratiquement devenu un sous-genre du cinéma, comme pour chaque genre celui-ci est codifié et malheureusement le confinement de ces films est tel que vraiment très peu d’original peu aujourd’hui en ressortir. Bigelow n’y coupe pas et plonge complètement dans l’affrontement idéologique entre le marxisme et le capitalisme ainsi que du soldat se référant aux ordres et celui se référant aux hommes. Malgré deux acteurs que j’adule, ce long-métrage manque d’idée, de rythme, de véritables performances et surtout de souffle.
(...) un film de genre bas de gamme qui je l’espère ne sortira jamais sur nos écrans, une aventure soporifique qui prend comme point d’appui ce prédateur marin sanguinaire paraissant pour le coup bien inoffensif. Dès lors, on est en droit de se demander si l’union entre Halle Berry et Olivier Martinez n’est pas qu’un coup monté par l’équipe marketing pour éviter l’échec commercial total de ce navet. Critique complète sur : http://www.leblogducinema.com/critiques/critique-aventure/critique-dark-tide/
Une sorte d'épisode version longue de Melrose Place. La mise en scène est ringarde au possible. La seule chose chose divertissante du film est la multitude de jolies plantes.
The Town, un thriller prenant et entraînant, la réalisation de Ben Affleck est loin d’être dégueulasse, le casting est excellent, la bande son est top, les décors sont superbes et le scénario n'est peut être pas hyper original mais reste ultra divertissant.
Parfait, rien à dire. le film est bien pense, bien tourne avec un bon casting, de l'humour au bon moment et réfléchie. Ce film est un Pure bonheur. On passe un agréable moment lorsque l'on regarde.
J'ai trouvé ça terriblement emmerdant. D'habitude avec Roland Emmerich je m'amuse(surtout avec "independence day" et "2012"), mais la c'est juste pas possible. Et si j'osé, j'dirai que c'est pire que "10 000", c'est vous dire. Un mélange sans saveurs du premier "die hard" et "aire force one", avec des clichés insupportables, et visuellement c'est moche....un comble pour du Emmerich. Puis on devine tout a l'avance, bref c'est pas tripant pour un sou. Espérons qu'il soit plus inspiré pour la suite d'"independence day", car sinon c'est même pas la peine.... 0.5/5
Il y a ce genre de film dont la réputation ne trompe pas, à tel point que quand on a l'occasion de le voir chez un de ses amis, on ne veut surtout pas louper l'occasion. Au bout de 2 minutes, Donjons et Dragons ne déçoit pas : Fou rire de 3 minutes au premier gros plan sur la tête du méchant au rouge à lèvre bleu ciel. Et à partir de là, ça continue. Ca pourrait se qualifier de parodie, car tout y est : Les effets spéciaux moisis, le scénario ridicule, les hasards parfaits et l'absence de logique, ainsi que l'humour bas de gamme, qui rivalise pas face à l'humour involontaire. Malheureusement, ledit humour ne dure pas, et on finit par zapper un peu sur la fin. Seule originalité : Faire mourir un des personnages principaux. Voilà, j'ai du spoiler le seul truc un peu intéressant dans ce concentré de stupidités. Un long métrage daubesque que seul le titre peut valoriser : D&D (le film) aurait mérité une étoile si seulement il n'entachait pas l'image des jeux du même nom. Risible comme pas possible, et il me tarde de voir le second volet qui a l'air de dépasser les limites.
Outre le fait que je déteste Franck Dubosc en tant qu'acteur (ses sketchs et ses présences sur plateaux sont souvent appréciables, et il est plus futé qu'il n'y parait dans ses films), Camping a toujours été pour moi une espèce de supplice malgré quelques sourires à moitié forcé et gêné. Parce que de mon avis, Camping est un palier au-dessus du bas-fond de la comédie française (Axtérix aux Jeux-Olympiques, Poltergay), un palier en-dessous de la comédie française médiocre (Bienvenue chez les Ch'tits, Neuilly sa mère!) et deux en dessous de la comédie française de très bonne qualité (Les Visiteurs, La Folie des Grandeurs). C'est pas bon, mais c'est pas catastrophique non plus. Déjà, la réalisation, comme dans toutes les comédies française, est sans aucune originalité. Les acteurs font tous ce qu'ils peuvent et ils ont l'air d'y prendre plaisir, mais sauver un naufrage est très complexe. Gérard Lanvin et Franck Dubosc tiennent le film à bout de bras. Parce qu'on se rend compte que Camping part en couille totale : des intrigues secondaires dispensables, des gags qui tombent à plat, des scènes si caricaturales qu'elles en deviennent ridicule, idem pour les personnages, dont le charisme et l'originalité sont des thèmes inconnus pour la plupart d'entre eux. Reste deux trois répliques amusantes, mais Camping ne surprend pas, et reste, à l'image du personnage de Franck Dubosc, une comédie pour gros beaufs, un humour lourd, parfois complètement débile, et à l'occasion enfantin. On peut imaginer que ça plaira au grand nombre, mais pour quelqu'un s'intéressant un minimum au cinéma, ça restera un film dispensable et populaire avec un humour vain et une histoire cent fois déjà vue. Bref, entre les personnages qui portent toujours les mêmes vêtements pendant tout le métrage qui s'étale sur plus d'une semaine, des gags souvent ridicules, on assiste à une comédie très médiocre. Camping n'est pas non plus cataclysmique, mais on en est vraiment pas très loin.
Soporifique... Scénario capilotracté, jeu d'acteur trop perfectible, musique agaçante, dialogue inexistants (ou inadapté), personnages creux remplis de déjà vu, La seule chose vraiment réussie.. C'est le spot de pub pour FORD et franchement une pub ne devrait pas durer aussi longtemps.
Banale histoire d'amour sur fond de guerre très lent et très ennuyeux.
Une belle histoire sur la cuisine avec deux fabuleuses actrices . Par contre à voir obligatoirement en VO
Une bonne comédie que j'attendais encore meilleure à vrai dire, Eboué et Ngijol sont comme toujours très drôles! Quelques scènes à mourir de rire!
Trois vies certes. Une nuit certes. Mais au moins deux temporalités très différentes qui laissent à chaque fois le spectateur sur un sentiment d’incomplétude. Pourtant l’idée est belle. Celle de raconter trois nuits et trois destins. Le premier est un tueur à gage dont la vie est prisonnière d’un modèle social ultra connecté et privatif de liberté. Le second est un jeune flic qui découvre que sa femme le trompe avec son chef corrompu. Et la dernière une femme magnifique poursuivie par la police. L’ennui n’est jamais loin dans ces histoires dont la fin est incertaine. Surtout ce cinéma est d’une profonde mélancolie pessimiste. Cette vision du monde par le cinéaste est sans espoir et interroge sur le but même du cinéma.
Leurs pouvoirs sont lègendaires, leurs origines sont inconnues, leurs mèthodes sont radicales...Mais avec notre futur en jeu, ils seront notre dernier espoir! Cette adaptation d'un « comic-books » d'Alan Moore place en fait Sir Sean Connery à la tête d'une bande de justiciers rèsolus à mettre en èchec un redoutable terroriste à la veille de la Première Guerre Mondiale! Stephen Norrington (le rèalisateur de "Blade" avec Wesley Snipes) orchestre efficacement les aventures spectaculaires de ces individualistes forcenès, contraints de faire èquipe pour sauver le monde! Le film se laisse voir, les F / X et les scènes d'action font dans la destruction! En fait, "The League of Extraordinary Gentlemen" n'est pas aussi catastrophique qu'il en a l'air car l’ensemble est à la fois kitch et fun! Donc, comme le dit banalement le slogan : « Soyez prêt pour l'extraordinaire » . Dernier rôle de Sean Connery avant que ce gèant du cinèma ne tire en 2003 un trait dèfinitif sur sa prestigieuse carrière...
j'avais l'impression d'être la seule à ne pas avoir vu ce documentaire qui suscite un tel enthousiasme. Je suis un peu déçue ! Ça part du constat très pessimiste que la planète va mal et que nous devons changer nos modes de vie et sortir de la mondialisation si nous voulons éviter une catastrophe. Sur le fond pas de problème. Nos protagonistes nous emmènent faire un tour du monde en avion (bonjour le bilan carbone !) pour nous rendre compte des diverses initiatives tentées un peu partout dans le monde pour contrer cet état des choses. Sur la forme, c'est un peu longuet et assez chiant. Voix off, musique insupportable entre les chapitres. C'est presque toujours sous titré donc difficile d'y emmener des enfants. Tant mieux si ce documentaire apporte quelques solutions, mais je reste septique
Je pense sincèrement que le scénario du film a dû être écrit rapidement sur un coin de bureau en 30 minutes, je ne vois pas comment il en est possible autrement ! Beaucoup de choses ne vont pas dans ce nouvel épisode des aventures de cet alien prédateur venu sur Terre nous combattre en mode sportif : la biologiste maladroite qui devient à la fin une vraie guerrière, l'enfant autiste geek de 12 ans plus intelligent que le meilleur ingénieur de la NASA, les chiens de l'espace ridicules, l'équipe militaire de bras cassés complètement loufoque et j'en passe... A la limite, nous sommes plutôt en face d'une comédie d'action sanguinolente mal fichue avec deux ou trois effets spéciaux corrects... Vraiment léger ! Qu'elle est loin la puissance dégagée par le major Dutch (Arnold Schwarzenegger) en 1987 ! A fuir. --> Site CINEMADOURG
«La vérité sur Bébé Donge», c'est avant tout le portrait d'une femme bafouée, hésitante, s'interrogeant sans cesse sur l'amour, la mort, sur la vie en elle même tout simplement. C'est une femme qui croit aux miracles tout en étant assez pessimiste. Nous sommes en présence d'une personne assez insaisissable aux réactions imprévisibles. Bien entendu, le principal atout de ce film, c'est son duo d'acteurs formé par Jean Gabin et Danielle Darrieux. Gabin est François Donge un homme assez volage ayant épousé « Bébé » plus par dépit que par amour, ce qui nous conduit finalement à une relation assez instable entre les deux protagonistes. Henri Decoin a d'ailleurs su donner une certaine profondeur psychologique à ses personnages. En revanche, le constat final n'est pas celui qu'on espérait. Certes Gabin et Darrieux sont très bons dans leurs rôles, l'histoire tient bien la route mais il y a quand même un petit goût d'inachevé. Peut être est-ce un film qui a trop vieilli...
Un super reportage qui vous scotche à votre fauteuil du début à la fin !!! C'est tellement criant de vérité et tellement actuel, hélas, qu'on est subjugué par ce drame ... Et qelle arme magnifique contre le terrorisme, Bush ferait mieux d'utiliser celles- là !!! Allez-y, vous ne regretterez pas...
Antichrist n'est pas un film facile, antichrist est plus une expérience qu'un film, sa réalisation tape à l'oeil et super esthétisée du début est pas vraiment une qualité, le reste de la photographie du film toujours un peu stylisé, rehaussé de bleu donne à cette forêt un air lugubre où l'on ne sait pas ce qui peut se passer. Le film se laisse suivre, il est loin d'être parfait, il ne choquera que les âmes sensibles, mais certaines scènes ne sont pas à mettre entre toutes les mains. Il manque un certain aboutissement au film. Cette forêt m'a fait pensé à la zone de Stalker (antichrist est d'ailleurs dédié au réalisateur). Lars Von Trier dont j'admire le travail sur dogville ou bien encore dancer in the dark signe un film personnel, qui se révèle être intéressant, pas par son message (je crois d'ailleurs qu'il n'y en a pas dans ce film) mais par la folie et l'ambiance malsaine. Il ne faut pas non plus cracher dans la soupe un film à la fois si ténébreux, cauchemardesque même s'il est bancal ça n'en fait pas un mauvais film. Très peu de réalisateur de film d'horreur arrivent à recréer une ambiance aussi malsaine que LVT dans ce antichrist alors que le but n'est même pas de faire peur. Il est sûr que antichrist divise et on ne peut pas le reprocher, il sera culte pour certains, d'autres vont crier au nanar/navet, c'est dommage car ils passent à côté d'une oeuvre perturbante, étrange, on a l'impression de voir nos propres cauchemars à l'écran. Ce n'est ni le film de l'année, ni même le film du festival de Cannes 2009 à voir mais ceux qui sont rentrés dans cette atmosphère lugubre et sans retour, où les deux acteurs sont tout deux géniaux et terrifiant, se souviendront.
Comment peut-on autoriser un tel film destiné aux ados, aussi médiocre, bas de gamme et qui traite la femme pour une grosse pte, une moins que rien et qui sous couvert d'humour biberon et couche s'amuse de viol de femme ? Je sais bien que Kev Adams est prêt à tout et surtout au plus minable pour réussir et il le prouve depuis qu'il fait son métier de mauvais acteur !
Un sommet des films muets. Des acteurs extraordinaires, un héros bondissant, aussi fringuant que dans "La marque de Zorro", des effets spéciaux splendides pour l'époque, des décors et une mise en scène haletante. Tous les ingrédients et les dosages sont là pour réussir ce film féérique et entraînant. Vive les bons vieux films d’aventure!
Voilà la preuve qu'il ne faut pas des montagnes d'argent pour faire du cinéma ! En effet, la première chose que l'on remarque dans ce film, c'est qu'il a très peu de budget. La seconde, c'est que c'est bourré d'idées. Si on ajoute à cela des acteurs qui en veulent vraiment, on se retrouve avec un beau petit film. Rengaine, pas langue de bois pour un sou, nous fait vibrer du début à la fin. Il faut encourager ce cinéma là.
Un bon polar à la fois humain et intriguant que nous offre dans les années 70 le talentueux réalisateur Sidney Lumet !! Dés le début, on commence par la fin ou du moins ce qu'on peux croire sur un policier grièvement blessé d'une balle ou le bruit de l'ambulance sifflote, on entre dans le vif du sujet et on veux savoir pourquoi. On voit la vie du jeune nommé de nom Serpico au diplôme de la police devant la fierté de ses parents, ses débuts dans la profession de bien faire son travail, arreter les délinquants et avec la soif de monter en grade. Puis, il est agent d'infiltration et apprend la corruption dans la police qui peut mettre sa vie en péril. Un bonne histoire bien troussé avec Al Pacino totalement habité par son personnage. Il n'y a presque pas de musique d'accompagnement dans les séquences de scènes et dés fois, ça fait du bien. La mise en scène de Sidney Lumet est correct. Un film à voir.
Que dire ? Le scenario est littéralement et honteusement plagié a la série les voyageurs du temps, le jeu d acteur est une catastrophe (ce film est une catastrophe) on sent limite parfois le malaise s installé je déconseille ou alors en état second ou le lendemain d une soirée arrosée pour décuver
Décousu et sans rythme, le film n'est pas désagréable sans plus.
Dénature complètement l'essence du Crazy Horse... il faudra m'expliquer le parti pris des gros plans !
Rarement vu un film aussi nul ces 30 dernieres années. Apparemment tiré d'une BD, ca donne vraiment pas envie. Scenario nul, jeux des acteurs inexistants, gags lourds de chez lourd.
un film magnifique remplit d émotions et d amour ryan gosling et très bien dans ce role . je le conseille au amateurs d histoire d amour . un chef d oeuvre du genre .
Je n'ai vu ce film qu'une seule fois, il y a plus de 20 ans mais la claque que j'ai prise a été telle que je ne l'ai jamais revu de peur de gacher ma première impression, la fin, notamment, est tellement énorme que je m'en souviens comme si je l'avais vu hier! Le jeu fantastique d'Harry Dean Stanton et de Nastassja Kinski, l'histoire, la réalisation, tout est absolument parfait... Probablement le film des 80'S qui m'a le plus marqué
Ennuyeux et au bout d'une heure quand l'intrigue commence a démarrer je suis plus méfiant que les personnages dans le film dont un qui rentre tranquille avec ses petites courses chez lui comme si rien n'était, sans rien se demander sur la suite de ce qu'il vient de vivre. Je parle pas de la scène avec l'hélicoptère et d'autres faits complètement invraisemblable.
J'aime bien le mélange comédie horreur sauf qu'ici c'est pas vraiment le cas il y a quelques scènes un peu plus légère mais dans l'ensemble ça reste un film de zombie ce qu'il y a de plus classique et déjà vu. Les scènes de zombies sont trop peu nombreuses par rapport à tous ces dialogues barbant surtout que le doublage français est mauvais. En gros c'est un film qui ne sort pas du lot et qui est au final assez ennuyeux.
je trouve que ce telefilm est plutot pas mal cela montre l'evolution de l'equipe de walker ,après la serie ,et en + cette fois l'equipe de walker travaille avec des gadget et des machines high tech ,après le cotè dècevant du film c'est sydney(nia peeples) qui as ètè remplacer par une autre texas rangers et coèquipière de gages ,puis la scene finale du film ,la mort de alex kayle ,est ce que cela serai le premise du suite du film ,??????,par contre je trouve que les korrèens se batait un peux trop a la bruce lee ,avec parfois des technique de combat facon tekken ,mais sinon ce telefilm est tout simplement jolie a regarder
Voilà enfin, en cette année 2013, du cinéma inventif, original et anti conformiste. C'est le réalisateur américain Harmony Korine qui nous propose ce film, loin, très loin, de ce qu'il semble être au départ. Et bien entendu c'est une excellente surprise puisqu'on échappe à un énième blockbuster pour ado décérébré. Le quatuor d'actrices, dont les célèbres Vanessa Hudgens et Selena Gomez issues de la maison Disney, osent tourner dans un film adulte, psychédélique, et même parfois assez trash. Le film est peu bavard, et lorsqu'il l'est, les dialogues sont décalés, crus, voire même poétiques. L'image est parfaite, colorée, lumineuse, plein de séquences fortes et sublimes (le piano au bord de mer, les quatre scooters, les couchers du soleil, ..). Le scénario, simple au premier abord, s'avère complexe, et décrit d'une certaine manière la société américaine d'aujourd'hui et sa jeunesse parfois perdue. La musique, omniprésente, parfois décalée, rythme le film avec justesse. Mais il faut surtout signaler la performance démente de James Franco, dans un extraordinaire rôle de rappeur-trafiquant riche et peu courageux, qui devient dingue de ces filles, si semblables, et pourtant si différentes des autres Spring Breakers. Le final est dément, toujours dans la logique du réalisateur. Seul le cinéma américain sait produire de tels films, voilà du cinéma.
Aujourd'hui oublié de la plupart des cinéphiles, "Edipo Re" est l'un de derniers films estampillé années 60 du maître Pier Paolo Pasolini. Réalisé deux ans avant "Médée" (autre création s'inspirant de la mythologie Antique), ce long-métrage assez déroutant se découpe en différents segments, positionnés dans divers contextes. Troubles sont les liens inter-temporels proposés par un réalisateur qui se serait d'ailleurs plus ou moins servi de son expérience personnelle pour mener à bien cet ambitieux projet. Autobiographique ? Pas physiquement, intellectuellement peut-être (mais cela demeura probablement ambigu à tout jamais. Le metteur en scène ne disait-il pas lui-même que l'on demeurait incompris lorsque l'on atteignait le statut posthume ?). Toujours est-il que ce complexe P.P.P. a parfaitement réussi la première demie-heure d'une oeuvre austère qui déconcertera dès les premiers instants les non-initiés. Dans un rythme lent et sans dialogues, il décrit avec grand brio une situation initiale que la plupart auraient caricaturé ou pire, rempli d'informations inutiles. Mystérieusement, il fait passer le message de ses premières séquences dans le regard de ses personnages et joue de la beauté de son cadre pour happer vers lui un public qui pourra dans un premier temps s'avérer satisfait. Disons que jusqu'à la moitié, Pasolini a très bien mené son affaire avant de petit à petit tomber dans les travers du cinéma d'auteur minimaliste. De passionnant il passe au statut de profondément ennuyeux, la faute à des scènes trop convenues et des dialogues mal rédigés. L'interprétation (à part Citti excellent comme d'habitude) ne relevant pas non plus d'un niveau extraordinaire, on a alors du mal à se sentir porté par une odyssée théâtrale devenant par moments "opérette". Le fond n'est pas assez travaillé et les instants-clés peu réussis (les scènes d'amour ne sont pas dérangeantes). Au final, on ressort de "Edipo Re" frustré de ne pas avoir assisté au sacre artistique de son auteur.
Film indépendant à petit budget dont j'aurais pu me passer de voir. Déroulement volontairement lent du scénario, acteurs moyennement crédibles et peu de choses à se mettre sous la dent.
Je m’y suis ennuyée et j’ai attendu tout le long qu’il se passe quelque chose.... Je n’ai pas aimé le son du film. Pas du tout convaincue . Je suis très perplexe : donnez moi le mode d’emploi !🤔🤓🤓
Une suite, avec ce que ça comprend de toujours plus, et surtout de renouveau pour ne pas essouffler une possible futur grosse franchise. Résultat on a droit à un remix de James Bond et de Mission Impossible revu à la sauce girly, l'originalité du 1er opus est loin. Évidemment on retrouve le même casting (à un mec près), le même humour, le même irréalisme, les mêmes situations, la même musique rock, les mêmes actions... et une histoire typique de bande de gentil trahis par une ancienne comparse très balaise. Une fois tout cela passé il ne reste rien, et c'est l'autre problème du film : il est vide, enlevez ce qui est récupéré du 1 ce qui est pompé de James Bond et MI, vous n'aurez rien. Pour ma part les "copies" peuvent me convenir, mais quand on a un buzz de départ avec une telle série, et un 1er film pas trop mal, la suite peut largement faire mieux, et sans copier, donc ça me gonfle. Le résultat final est prévisible du coup, entre les 2 il y a moins d'action, de longueur et moins de fun, quand à la profondeur des rôles ou de l'histoire... S'il vous faut une preuve supplémentaire de la récupération : que vient faire Bruce Willis là dedans ? Pro des films d'action testostéronés, dans une production féminine ? Un comparatif ? Ridicule.
Ce film est un chef d'oeuvre, je ne mit connais pas beaucoup sur Serge Gainsbourg, mais le film raconte bien sa vie, les éléments rajouté sont bien placé ( par exemple la gueule) et la plupart des acteurs vont très bien a leur rôles. Pour moi ceci est le meilleur film français! Et je pèse mes mots!
on peut plus mettre 0 ? C'est l'arnaque (comme ce film) car ça le mérite. Voilà donc un film tout pourri , mal fait, brouillon, ne menant à rien, ne servant à rien, sans but, et bien sur, sans aucune situation comique mais qui fait le plein de situations débiles, sinon ia rien dedans. Allez seul bon point du film voir Paris vide (le paradis), c'est vrai que ça aide de connaitre le fils Sarko, Woody Allen c'est un autre standing il s'est directement adressé au père, c'est efficace. Pour le reste on se demande comment ils ont fait pour convaincre des producteurs d'aider à cette bouse, à prendre une Formule 1... C'est mal joué et ia une zic de merde, en même temps 2 faux comiques dans une comédie c'est forcément nul, ils ont rien apprit depuis les Dalton, c'était déjà le déclin, enfin si : toujours pourri et ridicule.
Audacieux, bien écrit, très drôle et dans l'air du temps. A l'image des meilleures comédies américaines le film réussit à s'emparer d'un sujet grave pour en parler intelligemment ! A voir et revoir sans réserve! Bravo !