CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Pour qui ne connait pas ce réalisateur (c'était mon cas avant ce film), on peut le classer comme un Kusturica Sud américain...... Ce poète cinéaste utilise l'image et le plan séquence comme de vastes métaphores.... Le film en contient quatre ou cinq du genre, absolument fascinantes et qui parlent entre autre du fascisme au chili, de la foi, de "guérison" de l'homme par la femme, attention effectivement certaines images sont choquantes et demandent à être transcendés dans leur signification métaphorique.... Cela marche , on est entre le sublime et la réalité, comme un chemin de croix, d'un homme, qui s'identifie même par moment au peuple chilien, voire au chili dans une scène extrêmement convaincante om l'homme est un drapeau..... On peut sentir le déchirement individuel et collectif d'un réalisateur qui cherche autant le sens que l'amour dans son cinéma..... La femme du héros dans ses débordantes rondeurs et son asphyxiante tendresse sort tout droit des Fellini.... Notons des scène de nus colorés et provocantes, des hommes asexués et un défi poétique à la condition humaine au travers d'une caméra inspirée.... Je crois que pour l'essentiel , ce film tend un profond regard au chili, comme inspiré par moments par Pablo Neruda... Son message n'en est que plus universel....
Au vu de la réputation qu'il se trainait, le film donnait l'impression d’être une infâme purge, au vu du résultat, c'est loin d'être le cas. Le film débute pourtant assez mal en essayant de greffer maladroitement à l’œuvre via un siège de la famille hewitt, histoire de rattacher les wagons a ce qu'il va suivre. A savoir l'escapade d'une bande de jeune pour aller toucher l’héritage d'une obscur parent. C'est à ce moment que le film démarre réellement offrant ce pour lesquels on est venu à savoir un bon slasher, le contrat est plutôt bien remplis, les jeunes crient et font des choses bêtes pour ne pas se faire tuer par exemple se cacher dans un cercueil. Le tueur à la tronçonneuse, traine la patte et arrive toujours à les rattraper, en soi il n'y a pas de raison de se plaindre sauf qu'au 3/4 du film, on nous sort une histoire de famille et là retournement de situation, ce qui gâche un peu la fin du film mais comme je n'ai jamais fan des massacres à la tronçonneuse, je peux laisser passer.
Servir de la guerre d’Algérie comme support à un film aux allures de western est une idée cinéphilique originale mais c’est surtout le fait d’y voir Viggo Mortensen parler dans un français et un arabe parfaits qui est la meilleure surprise de Loin des hommes. Dans cette lointaine adaptation de la nouvelle L’hôte d’Albert Camus, l’acteur polyglotte incarne un instituteur devant traverser l’Atlas accompagné d’un berbère incarné par un Reda Kateb tout en retenue, et dont les rencontres vont illustrer sa perception du conflit indépendantiste en cours, à savoir d’abord une volonté de neutralité puis un engagement pacifiste et enfin une résignation. Rythmé par l’excellente musique composée par Nick Cave et Warren Ellis, ce road-trip désertique est filmé avec une sobriété rafraichissante. La relation entre les deux personnages, qu’au début tout oppose, et la vision anti-manichéenne de la guerre donnent au film une touche d’émotion et une profondeur morale louables et une absence de tout point de vue politique que l’on aurait craint au vu du sujet.
Le scénario est très mal exploité et les dialogues sont assez mauvais.
Ce film britannique est un chef d'oeuvre qui vous met le coeur en joie, vous émeut, vous fait sourire, ensoleille votre journée. J'ai adoré les personnages et l'histoire. Je le recommande vivement à tous ceux qui ont envie de vibrer, qui se sont sentis un jour rejetés et qui veulent toujours continuer à se battre malgré l'adversité, ils vont passer un magnifique moment
Le casting présent pouvait laisser espérer un bon film d'espionnage sauf que le scénario n'est pas vraiment à la hauteur. Il s'avère même totalement idiot au final . Idem pour la réalisation qui arrive tout de même à bien filmé Sigourney.
Véritable touche-à-tout alternant entre les différents genre (comédie musicale, horreur, SF, guerre...) et les projets (du film de commande à l’œuvre plus personnelle), Robert Wise est un cinéaste imprévisible. Malheureusement, "Audrey Rose" fait partie du bas du panier de sa filmographie. On y suit une jeune fille tourmentée, dont les parents sont approchés par un inconnu qui leur affirme qu'elle est la réincarnation de sa propre fille décédée. Un thème pas inintéressant, mais traité par un scénario digne d'un téléfilm du dimanche après-midi : peu d'évolution de personnage, peu d'enjeu, des séquences répétitives, et des scènes de prétoires sans grand intérêt. Côté acteur, l'ensemble est un peu fade, mise à part Anthony Hopkins qui relève la sauce en donnant à son personnage une certaine sensibilité. La mise en scène de Wise demeure professionnelle, mais fait pâle figure par rapport à certains classiques du réalisateur. Sans compter la comparaison avec les films d'enfants possédés, très à la mode à l'époque ("The exorcist" en tête), qui ne plaide pas en faveur de "Audrey Rose".
Avec humour et dans un noir et blanc brumeux et somptueux, on passe une nuit étoilée d'une énergie communicative et tendre. A voir !!
Aliens le retour est une suite réussie mais on voit bien le changement de réalisateur. Alien gagne donc en action ce qu'il perd en horreur mais au moins ça marche bien. On dévoile un peu plus sur les origines des aliens et James Cameron dirige lui aussi super bien Sigourney Weaver. L'histoire est agréable à suivre et les les combats sont très bien faits. En bref, une suite moins honorable mais toujours aussi passionnante.
J'aime bien la scène d'introduction, ça donne trop envie, ça nous plonge dans le film, ça nous ... induit en erreur, rend moi mon fric Takashi.
Une fois de plus, en adoration de ce film. Près de 60 ans d'âge et je ne me lasse toujours pas de cette aventure avec l'une des plus grande actrice, l'une des plus belle et que l'on regrette.
Un sacré nanar. Halle Berry n'est pas féline, elle est juste vulgaire. Le scénario est vu et revu, plein de clichés. On s'écarte totalement du personnage original, pour une histoire de super pouvoirs à la Spiderman version féline. Enfin féline, c'est vite dit mais ça donne des scènes sacrément ridicules. La méchante a les motivations les plus inexistantes que j'ai vu. Niveau effets spéciaux, si certains sont correct (Catwoman sautant de toit en toit, seul bon passage du film) on a droit à un mannequin en mousse lors du combat final. Un comble quand on sait que le réalisateur, Pitof, était spécialiste des effets spéciaux. Si vous aimez les nanars vous passerez un bon moment. Si vous voulez voir un film avec Catwoman regardez Batman le défi de Burton avec l'excellente Michelle Pfeiffer ou The Dark Knight Rises de Nolan avec l’intéressante Anne Hathaway.
Pas convaincant du tout. Le scénario,partant d'une idée concraite et interessante,nous présent durant tout le reste du film le comportement humain ignoble selon le réalisateur en n'étant pas du tout crédible. Un beau plantage
Un univers absolument pas crédible, un scénario et des dialogues écrit par un gamin de 8 ans, des scènes d'action sans grande originalité, et des acteurs qui manquent cruellement de charisme. L'un des pires MARVEL depuis 10 ans !
Bons acteurs dans un film à l'humour gras, lourd, indigeste. Avis aux amateurs.
Tout comme pour "La Belle au bois dormant", je trouve ce dessin animé un peu lent, il n'y a pas assez de mouvements, d'actions. Les dessins eux aussi ne sont pas géniaux!!
Quel homme qui mieux que Cary Grant pouvait jouer Dudley: aucun. J'affirme avec une totale certitude que personne ne pouvait mieux remplir ce rôle que notre ''happy melodie''. Ce film est délicieusement suranné, non seulement il est infaisable tel quel en 2012 (le remake était une faute) mais il demande une participation du public totale. L'utilisation de la fiction douce a été bien trop restreinte dans les années passées, les artistes ont laissé passer une belle occasion de montrer leurs talents. Aujourd'hui seuls les énormes effets spéciaux attirent le public. Pourtant, qui peut prétendre en qualité artistique faire mieux que Madame Muir? J'avais vu ce film avec mes parents à sa sortie et ne me rappelant ni le nom du réalisateur ni de ceux des acteurs, j'ai eu du mal à le retrouver. Il est resté tel que dans mes souvenirs, ce qui pour moi est un gage de qualité. Les navets comme les anges doivent avoir des ailes, peu de gens s'en souviennent. Attention ''Honni soit qui mal y pense'' est extrêmement bien pensant, paternaliste et moralisateur. Il est le reflet de l'après guerre, aussi risque t il aujourd'hui de passer pour une stupidité bien qu'il regorge d'humour et de subtilité si on veut bien se donner la peine de les voir.
Rentrant dans le moule des suites/remakes/préquelles en direct-to-DVD, ce prélude à L'impasse de Brian De Palma n'était finalement en soi pas une mauvaise idée, le film original étant basé sur le deuxième roman d'Edwin Torres tandis que le premier narrant le passé tumultueux de Carlito Brigande restait dans l'ombre. Le seul problème, c'est d'avoir mis un jeune inconnu pistonné à l'adaptation et à la réalisation de cette préquelle et d'avoir cantonné des rôles censés être magistraux par des has-been de premier ordre. Ainsi, L'impasse : De la rue au pouvoir possède une histoire des plus intéressantes mais une réalisation typée téléfilm à deux sous avec des interprètes sans classe aussi improbables que possible : du fadasse Jay Hernandez à un Mario Van Peebles éternellement sur le retour sans oublier le désopilant Puff Daddy dans un rôle à la limite de la parodie... La reconstitution de la fin des années 60 est d'un ridicule poussif et la plupart des personnages sont très caricaturaux. Dire que c'est un navet serait mentir mais avec plus d'envergure et une durée plus convenable (le film dure à peine 85 minutes), ce prélude aurait pu devenir aussi impressionnant que son prédécesseur.
Europacorp label médiocrité. Puisqu'il n'y a rien de bien qui sort cette semaine, il fallait que j'aille voir le dernier film labellisé europacorp. Bon le pitch franchement ça pouvait être sympa, un polar avec un aveugle en criminel, c'est un chouilla original et puis les deux acteurs je les aime bien, après à la BA on peut dire que ça pue tout ce que les productions europacorp peuvent puer, promotions de voiture, on est passé de audi à Ford, passionnant, montage dégueulasse, photo à la ramasse. Alors la BA est un peu mensongère, puisque ça ne joue pas autant sur les bagnoles que ce qu'elle veut nous faire croire, mais bon il faut bien attirer le fan du transporteur d'une manière ou d'une autre. Mais ce n'est pas non plus mieux que le transporteur, on a là les niveau zéro du polar, c'est un truc sans inspiration, avec un fic qui comme par hasard est dépressif, et il a perdu sa femme et gnagnagna et gnagnagna. Le pire c'est que Gamblin serait presque crédible dans son rôle, dans comme Wilson, mais c'est tellement perché comme histoire, la mise en scène est tellement dégueulasse, la photo évoque juste le mec qui n'a pas eu envie de se faire chier à bien éclairer alors il fout du filtre bleu partout pour faire Dark. Non c'est un film de feignasse fait sans talent aucun. Non mais le scénario ce n'est pas possible, on a des rebondissements improbables, c'est juste débile à souhait. Et le pot aux roses est tellement nul et convenu. Enfin c'est bon quoi, ce film on l'a déjà vu 150 fois et ce n'est pas cette fois ci que ça va apporter quelque chose à ce genre, c'est juste nul et ceci malgré les deux bons acteurs qui devaient surtout avoir des impôts à payer. Et puis bon ça joue mal, les dialogues sont juste abominables, c'est surécrit et après ça ne sonne même pas juste. Non mais vraiment c'est rien du tout, ça a beau durer une pauvre heure trente c'est aussi long qu'un film de deux heures. C'est juste chiant et navrant.
Bien sûr les sketches sont de qualités inégales mais la faiblesse de certains est largement compensée par la très grande qualité de certains comme celui du gang des vieilles dames ou encore la course des bênets qui font qu'on se tord en deux de rires. Si comme moi et beaucoup d'autres personnes le non-sens et la subtilité de l'humour anglais provoquent l'hilarité chez vous, alors ce petit bijou des Monty Python est fait pour vous.
Très bon Pixar dans le monde des insectes. De l'humour, de l'action, une excellente animation et une magnifique musique de Randy Newman. A voir!
Film assez plat. On n'a ri à peine trois fois durant le film et les plus gros gags sont dans la bande annonce. Seuls François-Xavier Demaison et Chantal Lauby amènent un ton décalé au film. Les autres acteurs jouent platement sans émotions.
Tout est bidon dans ce film : acteurs réalisateur, intrigue... rien n'y échappe.
Bof ! deux heures d'ennui presque complet, un Paris mal reconstitué (ça se voit au premier coup d'oeil), des répétitions, des poncifs : le vieux riche méchant de droite et lubrique, le jeune beau amoureux et de gauche... A éviter si on veut passer une bonne soirée
Film intriguant par l'époque de l'histoire et son histoire, elle-même. Très émouvant. A voir
Un film qui nous entraîne à l empathie avec le personnage en proie avec son mal intérieur Les acteurs et actrices sont formidables et les scènes de têtes à têtes parfaitement exécutées
Nous avons passé un très bon moment. Un film qui met en scène des acteurs délicieux et une musique géniale.
Une des causes de l'arrêt du concorde.
Un film d'une niaiserie incroyable, qui ne peut que plaire aux filles pré-ado.
On pourrait y voir une sorte d'american graffitti en négatif, l'ambiance est assez réussie mais ça manque de consistance.
Le décor a changé, le ciel s'est ouvert - les plans du cinéaste n'ont jamais été si beaux, si simples (les meubles sont partis, des années d'inertie se sont dissoutes, l'espace s'est vidé, et il a fallu le réinventer), si proches de la peinture. Le cinéaste est passé d'une esthétique du lugubre à des plans radicaux et forts, inventifs, souvent drôles, toujours prégnants, alternant rencontres et déambulations, jour et nuit, temps fantasmé et temps réel. Ses cadres sont comme des tableaux. Ils ont tous (TOUS!) une grâce et une évidence absolues, avec quelques lignes de fuite, des rectangles de lumière, et un corps ou deux qui s'y lovent. Pas moins désespéré, mais certainement moins statique, son cinéma décolle. Pas collé au réel, juste inspiré par lui, en faisant sa matière, il l'entraîne ailleurs. Il s'empare de l'expressionnisme allemand et en retrouve toute la terreur. Il transfigure Beckett lors de scènes minimalistes et poignantes (telle cette séquence où Ventura rend pour la première fois visite à Vanda qui dit s'être frotté les yeux avec des Dodots, sans que personne, ni Ventura ni le spectateur, ne sache ce que c'est qu'un Dodot - ou cette autre où Ventura, assis à côté de Lento (son fils, son ami, son cothurne, son collègue, son amant) tape son pied contre le sien, moment infime et tendre, vraiment bouleversant). Il embrasse également un romantisme fébrile et politique, incarné par cette lettre que Desnos déporté envoya à sa femme, et qui revient sans cesse, rythme le récit, trouve des prolongements fulgurants. Ne pas oublier. Recoller les vies entre elles. Réunir les êtres sous l'égide d'un père géant. ne jamais cesser de dire son histoire. S'inscrire dans l'Histoire de l'oppression avec rage. S'incarner, toujours. Ne pas disparaître. Résister à l'oubli que l'Etat honteux réserve aux hommes de peu.
1805.Durant les guerres napoléoniennes,une frégate anglaise poursuit un navire français sur tous les océans du globe.Cette superbe épopée maritime est aussi riche en morceaux de bravoure qu'en séquences intimistes.Aussi spectaculaire que fine psychologiquement.Avec "Master and commander"(2003),le méticuleux Peter Weir nous donne le beurre et l'argent du beurre.L'époque choisie est captivante,les personnages vibrants et les luttes par canons interposés palpitantes.Dans les habits du capitaine Jack Aubrey,le rageur Russell Crowe donne de la voix,commande ses troupes avec une fermeté intimidante.Il combat aussi bien à l'épée qu'il joue du violon avec son ami,le médecin Stephen Maturin.Un rôle de génie du combat vaniteux et digne de son destin.Par l'intermédiaire du docteur(Paul Bettany,génial de retenue),Weir laisse libre cours à son côté naturaliste et propose une réflexion sur les oppositions de motivations,incompatibles en temps de guerre.La reconstitution du "Surprise" est tellement tatillonne qu'on s'y croirait sans mal,et la vie de l'équipage est montrée sans détour.Les valeurs du courage,de la loyauté sont exacerbées,d'hommes qui croyaient alors dur comme fer à leur mission,aussi sacrificielle fut-elle...
Franchement j'ai espéré me connecter afin de lire les critiques, et trouver des gens susceptible de m'éclairer sur l'histoire complètement abracadabrantesque de ce film, au final ? personne... ahahah Film z complètement hors du temps et de l'espace, lunaire et sans intérêt à part nous balader du début jusqu’à la fin...
Je suis le maitre du monde Un bon film réalisé par George Cukor .
En général je suis très souple, pour que je trouves un film mauvais il faut y aller mais là ils ont fait très très fort, rassembler toutes les pires répliques cultes dans un seul film, faire un casting des plus mauvais acteurs qu'ils puissent trouver, un suspens inexistant,la fin se laisse deviner très vite,bref je m'arrête là. Un des plus mauvais film que j'ai jamais vu, mais bon c'est espagnol, il sont mauvais pour ce genre de film, il ne fallait pas s'attendre à un miracle.
Après "Agathe Clery", Étienne Chatilliez semble définitivement perdu pour la cause, avec cette "comédie" faussement acide, plus bête que méchante. Acteurs plus que moyens excepté Eddy Mitchell qui ressort un rôle de bougon aimant la bonne chaire.
La vie dévoilée de chaque acteurs du film nous met le doute sur le pshychopathe. Par contre l'histoire du film reste assez banale dans l'ensemble.
On a affaire ici à un western assez original d'Henri Verneuil,qui lorgne pas mal vers le film d'aventures et emprunte au western spaghetti.A l'image de la coproduction franco-italo-américano-mexicaine;"La Bataille de San Sebastian"(1967)semble s'éparpiller,et ne possède pas sa propre personnalité.Pourtant,Anthony Quinn impose sa présence physique et son visage carnassier,qui contrebalançent ses actes héroïques.Pourtant,Charles Bronson est un opposant délectable,en Indien qui cherche des noises aux habitants d'un petit village.Pourtant encore,le scénario a le mérite(au contraire de la plupart des westerns américains d'époque)de remettre en doute la valeur de la foi,qui s'apparente plus à une illusion qu'à un miracle.Pourtant enfin,il prend place au XVIIIème siècle,période rarement choisie.malgré tout,on a du mal à accrocher,avec cette impression de déjà vu,ce manque d'engouement pour l'histoire,avec un voleur s'improvisant prêtre puis soldat,et ces personnages mis en sourdine.De plus,la musique d'Ennio Morricone n'a pour le coup rien d'épatante.Rien de mémorable in fine.
Je n'ai pas aimé ce films car l'humour proposé par djamel n'est pas adapté au cadre spatio-temporelle du films. Parler de la préhistoire et blagues sur les Kenyans, c'est un peu très mal foutu.
Félicité, après un début prometteur, distille un ennui profond, avec des scènes incompréhensibles, mal filmées, avec des photos de nuit mal éclairées. Je me suis retenu pour ne pas quitter la salle avant la fin. Je ne comprends pas comment ce film a pu obtenir un prix à Berlin.
On attendait beaucoup mieux que ça ! On retiendra un personnage vraiment sympa, le reste vivote à la surface sans jamais impressionner ou faire franchement rire. Les voix françaises sont SANS AUCUN INTERET ... il serait bon d'économiser sur cet aspect des dessins animés qui est inutile quand on prend des voix aussi fades que celles de Jenifer ... A reserver aux plus jeunes pour les grandes vacances.
Les 10 premières minutes sont formidables. Le reste du film est pitoyable. L'idée des morts-vivants a été mal exploitée. Les effets spéciaux sont ridicules, à l'exception de la longue transformation du héros en loup-garou qui est bluffante pour l'époque. Non les gars, c'est pas crédible d'utiliser de la sauce tomate pour imiter la couleur du sang.
A part l'actrice principale egale a elle meme , les autres comédiens sont plutôt pas mal mais le probleme est l'histoire. C'est d'une platitude extreme , le genre de film qui n'amene rien et qui ne sert a rien.
Le Gondwana est un pays imaginaire africain inventé par le réalisateur Mamane. Bienvenue au Gondwana est censée être une comédie politique dénonçant la corruption entre les pays, notamment les relations francafricaines. Un jeune attaché ministériel est envoyé en mission dans le pays pour surveiller les élections de cette république très très démocratique. Il va être confronté à sept parlementaires qui veulent assurer la réélection du Président fondateur en place depuis de longues années. Sur le papier, la comédie semble construite avec précision, mais la réalité est tout autre. Mamane préfère enchaîner des gags, pas étonnant pour un humoriste. La satire est donc drôle au début, mais s’essouffle à cause d’un manque de profondeur. Dommage, l’intention était bonne, mais la farce est trop grosse. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Le producteur de ce film a trouvé la "potion magique" pour ainsi dire: tenir deux heures avec un scénario mince et convenu, qui tourne en rond durant tout le film. . Qui normalise certains désordres sexuels (homosexualité, rapport sexuel entre un proviseur et un élève). Film soutenu par des dialogues de plus en plus pesants ; Le tout forme un film indigeste et dont l'utilité est difficilement lisible;
C'est vrai qu'il y a de l'invraisemblance dans cette histoire mais qu'est-ce-que c'est marrant pratiquement tout le long ! Très bon divertissement très sympathique ! J'ai trouvé ce film bien rythmé, coloré, amusant.
On vise ici la nullité ultime ! Pas grand chose à dire mis à part que tout frise le ridicule. Les acteurs manquent cruellement de charisme, ils ont beau être des supers amis BFF, quand l'effectif se réduit, leur deuil dure à peine dix secondes dans ce jeu médiocre. Le scénario est pitoyable: le démon est quand même fort pour posséder un jeu verbal ! Les jumpscares sont prévisibles, ça ne fait absolument pas peur mais plutôt rire. Dommage, ce n'était pas l'effet recherché. Je ne suis même pas sur ique cette histoire « d'horreur » teenager plaira aux adolescents tant tout est sans queue ni tête... cinephile-critique.over-blog.com
"Hellraiser Inferno" avait supris par sa qualité étonnante pour un direct to video et par une tentative de revenir à l'esprit original de la saga. Et voilà que débarque Rick Bota, qui anihile ces efforts en nous embarquant dans une intrigue farfelue, qui utilise systématiquement l'effet (ultra prévisible au final) du "flash cauchemardesque", sans aborder aucun des thèmes philosphiques ou moraux présents au départ de cette franchise. Les autres défauts étant trop longs à énumérer, on ne pourra se satisfaire que de la brève présence de Ashley Laurence et d'une fin pas trop mauvaise comparée au reste. Grosse déception pour les fans.
Un biopic de 3 heures sur Patton, j'avoue que je ne savais pas trop à quoi m'en tenir... En fait le film ne s'intéresse qu'à la seconde guerre mondiale, et nous fait donc suivre celle-ci du point de vue du célèbre général. Bon, c'est un peu dommage que le film ne s'attarde pas sur la vie de Patton en dehors de la guerre, mais je comprends le parti pris (qui est de montrer que Patton ne vit qu'à travers la guerre). L'objectif n'est ici clairement pas de nous montrer l'horreur de la guerre (on a des scènes de batailles impressionnantes certes mais pas non plus choquantes), mais de nous dresser le portrait de cet homme ambigu (sans doute un peu fou) et passionnant, qui est magnifiquement interprété par Georges C. Scott. Bon, 3 heures ça reste un peu long (même si le film n'est pas ennuyeux) et quelques scènes auraient pu être raccourcies. Biopic intéressant, à voir
Parfois mal dosé, un peu surjoué. Mais c'est un film agréable, qui réchauffe comme un chocolat chaud fumant un soir d'hiver.