CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce film nous présente un psychopathe sans limites, qui absorbe la violence à laquelle il assiste pour mieux la libérer ensuite sur ses victimes. L'utilisation d'images d'archives en introduction a été beaucoup décriée, je trouve pourtant qu'elle a parfaitement sa place dans le message que ce film passe. Le tueur regarde en vidéo la violence que ses semblables font subir aux animaux, en les torturant et en les écorchant vif. C'est le point de départ d'une folie meurtrière qu'il cultivera au fur et à mesure en s'attaquant peu à peu à des cibles de plus en plus humaines. Il se nourrit de la violence que nous renvoit chaque jour la société, et c'est elle qui corrompt son esprit et en fait un monstre d'animosité. La suite n'est qu'une succession de scènes sombres et violentes. Comme de juste. Les effets spéciauX sont probants et les scènes sanglantes sont globalement plutôt bien foutues. On devine que le budget du film était assez serré, vu que le film n'est finalement qu'une parenthèse dans la carrière de son auteur. La séquence du marteau marque fortement, et même si les trucages se détectent facilement, l'impression d'assister à un meurtre en temps réel reste perturbante. Le scénario est très mince et ressemble à des dizaines d'autres scripts du même genre. Là n'est finalement pas l'intérêt. Seed a été conçu comme un uppercut et ne sert qu'à choquer. Pour une fois les réactions des spectateurs sont légitimes: c'est un film qui, vu sous certains angles, peut être détestable, peut sembler inutile. Mais c'est également un film qui s'est débarassé des oripeaux auteurisants qu'on applique à nombre de films choquants pour finalement montrer la violence sous sa forme la plus brute et la plus pure. Et rien que pour ça, Seed a le mérite d'exister.
Un exceptionnel film d'épouvante japonais à la réputation flatteuse et à mon avis amplement méritée. Un long-métrage qui oscille avec une rare habileté entre le polar et le film fantastique. Une mise en scène assez simple avec un côté minimaliste, un rythme relativement lent mais une atmosphère envoûtante et un retournement final tout simplement grandiose mais tout à fait dans la logique du scénario. Une œuvre culte.
On n'a jamais vu un Woody Allen aussi pénible. Après le très bon Matchpoint,vous allez sombrer dans les bras d'un terrible inconnu, et le sympathique Minuit à Paris; voici le mauvais To Rome with Love. Dans cette comédie romantique, le stakanoviste Allen perd de son aspiration. Pendant plus d'une heure on voit un film assez pénible. Malgré cela on aime l'histoire de Roberto Begnini. A éviter, seulement pour les vrais fans et encore.....
Katie Tippel est un film que Paul Verhoeven estimerait pouvoir refaire en mieux aujourd'hui. C'est très étrange quand on voit l'excellente qualité de cette oeuvre. Ce film magnifique, adapté d'un roman très autobiographique de Neel Doff, nous montre la vie du prolétariat à la manière Verhoeven, c'est-à-dire sous son aspect le plus réaliste. En effet, le réalisateur nous montre la difficulté avec laquelle vivait les classes les plus pauvres aux Pays-Bas à la fin du XIXème siècle. Bien que représentant également les débuts de l'idée socialiste, le film ne nous présente cependant pas la société sous un jour idéologique : on se rend compte que la classe ouvrière agit en grande majorité dans une optique capitaliste : c'est l'argent qui motive les comportements de la plupart des ouvriers (même un peu chez l'héroïne, pourtant la plus utopiste) et la solidarité est quasiment inexistante entre eux. On se retrouve donc réellement plongé dans la vérité de cette époque, ce qui rend le film passionant. Même l'aspect sexuel (principale critique que le cinéaste fait à son film aujourd'hui) est parfaitement intégré au récit et permet de renforcer la dénonciation de l'exploitation de la pauvreté (Tippel signifie d'ailleurs prostituée en néerlandais). D'un point de vue plus technique, le film bénéficie de talents qui avaient déjà officié sur Turkish délices : Rogier von Otterloo à la musique (une fois encore très belle) et Jan de Bont signant des images de toute beauté. Pour ce qui est de l'interprétation, Monique van de Ven, qui arrive superbement à porter le film sur ses épaules en interprétant un personnage où se mêle à la fois candeur et rancoeur, est entouré d'une très belle brochette d'acteurs (dont son partenaire de Turkish délices : Rutger Hauer). Ce film, trop méconnu, se révèle donc un des plus beaux de son très grand réalisateur.
Ce film est une véritable tuerie. Une claque visuelle. Quel choque !!! Je ne m'en suis pas encore remis. Certainement l'un des meilleurs western de l'histoire du cinéma. Des courses poursuites et des fusillades époustouflantes, une musique superbe, un trio d'acteur génialissime ( Lee Byung Hun en tête ) et une réalisation absolument parfaite de Kim Jee-woon. La course poursuite finale est tout simplement un pur moment d'anthologie. Ce film rentre dans le cercle fermé de mes films préférés. Vraiment regardez le, vous ne serez pas déçu. Accrochez vous à votre siége et admirez ce chef d'oeuvre incontestable.
Tres mauvais film, vulgaire, de mauvais gout et qui n'élève pas franchement nos enfants. Pas franchement la fêté du slip! Nous sommes allés voir en famille Le petit spirou et nous avons passé un bien meilleur moment !
Compte tenu des progrès de la technologie moderne en matière d'effets spéciaux, le maquillage et les mutations de Fredric March, peuvent paraître ridicules à des spectateurs contemporains. Les tirades des acteurs exprimant leur amour ou leur détresse peuvent paraître aujourd'hui trop théâtral et donc démodées. Vu l’hyper dynamisme actuel utilisé dans le montage des scènes, on peut, de nos jours, reprocher à certaines scènes une trop grande lenteur. Pourtant, on ne peut que reconnaître la justesse expressive et les prouesses physiques de Fredric March. Personne ne peut nier non plus l’excellence du jeu de Miriam Hopkins. Et enfin, les prouesses techniques de Rouben Mamoulian dans cette version de 1932 n’ont rien perdu de leur caractères innovant tant du point de vue des jeux d’ombres et de lumières que du point de vue des effets visuels pour exciter la curiosité(les mains du pianiste) la surprise (murs qui « tournent » après que Jekyll ait bu sa mixture), ou la peur(le jeu des miroirs).
Après avoir attendu pendant plus de 10 ans le nouveau film de Zonca, il faut dire que la déception est grande. La première partie absolument insupportable est dédiée à un one woman show de Tilda Swinton qui n'évite aucun cliché sur l'actrice en état d'ébriété. Il faut dire que le scénario et la réalisation ne lui donnent guère de chances de se rattraper. Le film se transforme ensuite en road movie plus attachant même si on a beaucoup de mal à ne pas faire de parallèle avec le "Gloria" de Cassavetes de très heureuse mémoire. Et, pour finir en apothéose, un portrait tout aussi caricatural du Mexique, de sa mafia…..et le retour de l'hystérie des premiers plans. On sort de ce film épuisé, maltraité et guère convaincu.
Pour un premier coup, C. Honoré nous avait livré un film plus qu'honorable, en égrénant de magnifiques images au lyrisme poétique non surfait. Le son, l'histoire (bien qu'improbable, avec son fantôme) suivent sans peine. Cassard provient de "casser", foutu en l'air, nom bien choisi pour cette femme brisée. R. Duris, B. Dalle savent s'effacer juste assez pour venir suavement se couler dans l'atmosphère éthérée de ce film d'ambiance. Les auteurs de critique négative n'ont sans doute pas la sensibilité adéquate pour l'apprécier, tant pis. Intriguant.
Un très bon film qui repose avant tout sur les épaules (et les fesses) d'Isabelle Adjani, sublime et excellente dans son rôle. Le scénario est bien ficelé avec l'originalité de nous faire part de plusieurs points de vues. Alain Souchon, ressemblant étrangement à un de mes prof', s'avère être un très bon acteur. Le rythme est lent mais jamais ennuyeux, les dialogues sont excellents et la fin est excellente.
Ce film,qui se veut d’une avant-garde dépassée, inspire un intérêt très moyen dans son premier tiers, puis sombre dansl’absurde et un ennui accablant aprèsune scène de dispute par SMS entre le garçon et la fille qui, tout d’abord, avaient marivaudé par banalités primaires lors de leur rencontre dans le parc. Apprenant que son godelureau Maxime n’a pas rompu avec son ancienne petite amie, Noémiele traite de “connard”, puisdécide de “revenir en arrière”, avant leur rencontre. L’ennui est que cette résolution est prise au pied de la lettre, et la voilà qui arpente le parc à reculons, interminablement, au grand dam d’un garde qui, la nuit étant tombée, lui serine que le parc ferme et ne reçoit aucune réponse, ce qui l’énerve passablement. Ultérieurement, il se livre pour la faire rire à une pantomime d’arts martiaux, puis la porte dans ses bras jusqu’à une barque remontant le cours d’eau. Finalement, lassée, elle lui crie qu’elle veut rentrer. C’est alors que le garçon du début réapparaît dans une scène fantasmée,ils s’enlacent, puis se battent, et le jour se lève, montrant Noémie endormie dans l’herbe. Dommage. La réalisation, sans musique, sans éclairage sauf dans les scènes de nuit, et tout en plans fixes très peu dialogués sur écran 4/3 (mais non, ce n’est pas un écran “carré”), annonçait un film plus attrayant. Mais il n’en reste rien, et le film, affreusement décevant, ne fera pas une grande carrière. Le réalisateur avait déjà dérouté avec “Un jeune poète”, mais il ne décevait pas comme ici.
Indigeste, bruyant, on y est allé à 5, de tout âge, personnes n'a aimé, aucun rire dans la salle... Bref je déconseille vivement
Un film de science-fiction intelligent et qui traite de nombreux sujets de société, qui plus est actuels. Neill Blomkamp a réalisé ici une œuvre innovante dans le genre et qui porte matière à réflexion. Tourné caméra à l'épaule (car ce film est tourné sous forme de documentaire), "District 9" est une œuvre percutante porté par l'excellente prestation de Sharlto Copley, très attachant et des effets spéciaux saisissants. Très bien mis en scène, ce film fait des promesses et les tiens voir, va au-delà de celles-ci. Ce qui ne pouvait pas être mieux au vu des sujets abordés : racisme, xénophobie, indifférence, cupidité de l'Homme... Produit par Peter Jackson, "District 9" est une création intéressante comme on aimerait en voir plus souvent car elle est touchante de vérité.
Je n'aurais qu'un mot : HELP!!! Arrêté le film après 30' ......
Le debut du film était raisonnable bien que déjà mou.Mais que ce film ce met à suivre Jérémie Renier pendant presque 1 heure avec seulement 2-3 personnages qui passe pour dire coucou,là,ça devient REELLEMENT chiant.Je me suis rarement autant ennuyé devant un film.Je ne met une étoile que pour Déborah François,seule bonne actrice du film,Jérémie Renier,c'est du trés bof,et pour le premier quart d'heure.
Le film n'est pas mauvais mais l'histoire n'est pas pationnante.
Outre que je ne suis pas un fan de Kusturica, je trouve ce film démago. Un peu outrancier et raccoleur, il est du bois dont on fait des Palmes d'or; et oui elles sont en bois maintenant.
Cela faisait longtemps que je n'avais pas mis la note ultime même plusieurs années, mais là, j'étais obligé ce film est tout simplement parfait, j'ai été captivé du début à la fin, c'est un film qui m'a vraiment marqué. Le sujet est ultra-sensible sur la pédophilie avec une histoire qui prend vraiment aux tripes, c'est impossible de rester de marbre face à tout ça. C'est un thriller très sombre bien construit, l’enquête est très bien menée, le réalisateur prend son temps pour bien faire avancer l'intrigue et c'est un choix payant, car malgré que le rythme soit lent (c'est pas un reproche) il y a une telle tension qui se dégage du film que c'est incroyable. Rien ne nous est épargné il y a des scènes assez choquantes au plus on avance au plus on se rend compte de l'histoire sordide que c'est il y a beaucoup de suspens, des rebondissements, des fausses pistes, les acteurs sont excellents que dire de plus c'est juste parfait. Je recommande vraiment.
Plutôt déçue par ce film que j'ai trouvé très long !!! Manque cruellement de rebondissement et m'a laissé sans émotion... dommage, le jeu des acteurs étaient pourtant bien !!!
Guillaume Nicloux déçoit avec cette "Clef" beaucoup trop complexe et inaboutie pour qu'on y adhère vraiment.Les personnages ont l'air de tous croire très fort en leur role,et on est d'ailleurs heureux de retrouver Thierry Lhermitte et Josiane Balasko les héros d'"une affaire privée"et"cette femme-là",précédents opus du cinéastes.Le réalisateur a été trop ambitieux sur ce coup-là,entremellant les époques,les intrigues et les personnages.Et parfois ses intentions sont franchement obscures.Cette difficulté à homogénéiser l'ensemble nous gache un peu le plaisir.Nicloux se loupe donc dans sa narration.Je souhaiterais le revoir dans un récit aussi glauque mais plus accessible(genre "le poulpe" ou "une affaire privée").Reste une ambiance "de mort" et un réalisme cru qui conviendront aux amateurs du genre.Pour les autres,ne tournez pas la clef...
On s'attend à une comédie sentimentale de base déjàa vu, un beau gosse baise et joue les gigolos car c'est un gros faineant qui aime le luxe... Et bien sur il va trouver l'amour ! L'originalité du film réside dans le piège qu'il tend aux spectateurs, car non ce n'est pas une pure comédie, au milieu du film on commence à voir que la fin ne sera sans doute pas celle qu'on croit. L'idée de l'arroseur arrosé est bonne même si on devine que le réalisateur ne sait pas toujours sur quel pied danser (comédie pure ou satire). Le gros défaut du film est sans aucun doute ses dialogues, était-il si nécessaire d'être aussi vulgaire ?! Peu d'inspiration en plus, parfait pour agresser nos oreilles.
une assez bonne idée au départ... un massacre à l'arrivée... je veux dire cinématographiquement parlant... à éviter
Franchement très déçu, des dialogues qui ne collent pas vraiment à l'environnement surtout quand un des gars parle de son banc... J'ai pas trop compris... Faut vraiment que certains, entre autres Akhénaton, arrêtent de se prendre pour des philosophes des cités. En ce qui me concerne pour un aimant, il n'a pas du tout réussi à m'attirer.
C'est tout simplement mauvais comme film ! Il y a quelques passages qui peuvent faire sourire, mais vraiment, des histoires d'amour à ne plus en pouvoir. L'idée était peut être bonne mais c'est un meli melo de n'importe quoi . Vraiment déçu !
Le voyage dans le temps est un sujet fascinant et Jack le Tripier est aussi un sujet fascinant. Ce film ne pouvait donc pas être mauvais.
Alors il manque deux choses considérables et indispensables pour que ce film fonctionne : primo, un acteur principal qui soit plus charismatique qu'un ver à soie en train d'agoniser, secondo, un bon réalisateur qui sache diriger ses comédiens et pour qui les termes "envolée lyrique" et "grandes émotions", auquels le sujet se prêtait bien, signifie quelque chose. Car malgré l'ambition, l'intelligence et la finesse du sujet, la seule chose que l'on voit c'est un type laisser constamment la belle Keira Knightley pour faire plusieurs aller-retours à travers la Sibérie sans l'aide du Transsibérien ou de Staline (mais dans ce dernier cas, ce serait pour un aller simple! je sais ce commentaire est de très mauvais goût!). Certes il y a de belles images, certes il y a Keira Knightley (qui ne demandait vraiment qu'à donner une grande interprétation!) et certes il y a une révélation finale qui tue mais cela ne suffit à cacher le ratage d'un film complètement plat qui aurait pu être un grand film.
L'un des meilleurs Capra un film divertissant à voir car il est super et en plus il n'a pas viellit.
Ce deuxième volet s'occupe toujours du destin des témoins du meurtre de leur camarade. Toute ces femmes sont à jamais marquées par cette horrible rencontre faite dans leur enfance. Tout en traitant du parcours de chacune Kiyoshi Kurosawa revient à l'intrigue principale du film,à la révélation glaçante.
Je cherche en vain ce qui pourrait valoir ne serait-ce qu’une étoile à ce film affligeant. Le scénario est inexistant, la mise en scène insignifiante et les comédiens rivalisent de vulgarité. Pour Isabelle Carré, c’est habituel, pour José Garcia, on sait qu’il peut faire mieux (Pars vite et reviens tard). Quant à François Cluzet, pitoyable en ancien pilote bègue, on se demande ce qu’il vient faire dans cette galère. À éviter…
Moi j'ai eu droit à la version longue qui dure deux heures! C'est un vrai supplice que de voir ce film avec des effets spéciaux pas chers, des aliens qui ressemblent à Predator mais qui peuvent être vaincus avec quelques baffes. Enfin bref! Ce film australien abracadabrant n'est pas le meilleur de sa catégorie. L'idée est bonne mais me scénario est trop nul. Et l'histoire ne tient pas la route. La réalisation ceci dit n'est pas mal.
Si certains films ont été des charnières dans ma vie de cinéphile, celui-ci en fait partie sans le moindre doute. Une perle des années 80's qui n'a absolument pas vieilli. Le réalisateur John Hugues était à l'époque le maitre des films pour ado et il a certainement signé là l'un de ses chefs d'oeuvres. Tout est parfait dans ce film. Toujours drôle, jamais vulgaire. Les acteurs, les situations, une émotion touchante impreigne chaque moment de ce film inoubliable. Merci à tous ceux qui ont participé à ce film pour nous avoir donné tant de bonheur. Forever Gary - Wyatt !
Encore un film ennuyeux, très lent, il ne se passe rien, deux histoires qui se déroulent en parallèle et qui n'ont aucun rapport, j'ai abandonné au bout d'une heure
Un des pires films que j'ai vu. Et pourtant j'aime bien Reiser. Mais dans ce nanard affligeant rien n'est drôle, je n'ai pas souri une fois. 1/2 étoile pour l'audace de Maurice Risch et une 1/2 pour les quelques jolies filles.
Un bel exemple de comédie réussie. Oscillant régulièrement entre gravité, émotion discrète et comédie, La Buche réussit le pari de nous offrir des portraits sensibles et intelligents de personnages, soutenus il est vrai par des dialogues particulièrement bien écrits et qui sont pour beaucoup dans la réussite de ce film. De plus, le casting est un régal, notamment Emmanuelle Béart et Françoise Fabian. Enfin, la mise en scène, bien qu'assez sage, arrive tout de même à avoir de belles trouvailles, notamment lors des monologues des différents personnages, tous très réussis. Bref, un plat idéal à prendre durant les fêtes de Noël.
Il ne plaira pas à tout le monde, ce Grand silence, dont on dit qu'il est le chef-d'œuvre de Cobucci... Moi j'aime un max ! C'est atypique, tous les codes du western sont renouvelés, pris à leur opposé (le héros est muet, alors que dans les spaghetti il est mutique, l'action se passe dans les montagne enneigées et pas dans les déserts arides, les chasseurs de prime sont des enflures et pas les héros...). C'est violent, sombre, pessimiste, ça marque... C'est pas le genre de films qui donne la joie de vivre, mais c'est le genre qui laisse une trace. Tout cela sans oublier les acteurs excellents, la réalisation superbe et la musique de Morricone magnifique. Un excellent western spaghetti.
D'une drôlerie sans nom et d'un rythme parfait ce film est un marqueur essentiel dans la bio des Marx. A voir
un film sublime emmené par un remarquable jeu d'acteurs, tous époustouflants, notamment la jeune héroïne qui a le talent de transmettre les émotions de son personnage avec subtilité ! Un film qui illumine les pensées.
Encore un film exceptionnel de monsieur Clint Eastwood. Morgan Freeman parfait dans son rôle du grand Nelson Mandela
Bof ! Globalement plat et terriblement ennuyeux. Pas d'empathie ni de sympathie pour les personnages. Sans grand intérêt
L'histoire est complètement décousue, les 5 premières minutes sont les meilleures puis après le film se dégrade, c'est le néant. Au bout de 30 min de film on passe plus de temps à regarder sa montre pour se rassurer en se disant que c'est bientôt fini. Je ne pourrais vous expliquer une telle aberration, ce film est une catastrophe ! En plus de l'histoire totalement décousue et qui ne veux rien dire on retrouve dans ce film a peut près un flash back toutes les 10 minutes pour revoir certaines scènes qui n'étais déja pas bien avant comme si le monteur voulais absolument faire 1h30 de film. Puis on franchi un cap, quelque fois je me suis demandé si je n'étais pas en train de voir un porno. certaines scènes sont totalement flou pour la compréhension, je plante le décor : les filles se retrouve chez un "gangsta", armes, argent, drogue et là arrive la scène la plus mauvaise du film au bord de la mer un piano , le mec joue everytime de Britneys Spears, ca n'a rien à faire la ... Pour conclure je vous déconseille d'aller voir ce film c'est jeter votre argent !
Premier tiers en or, deuxième et troisième tiers en toc pour cette adaptation de Simenon. Premier tiers en or, on retrouve bien l'univers de Simenon avec une Province où la mesquinerie, l'hypocrisie et la jalousie règnent dans toutes les couches de la Société ; l'ensemble est sous l'égide d'une réalisation, d'un Gabin et d'un Audiard tout en sobriété. Après ça dérive complètement, Audiard en fait des tonnes, Gabin suit évidemment, la réalisation aussi. Rien n'y est convaincant, en particulier les séquences avec Paul Frankeur,...bref adieu la finesse et le réalisme de la description, on sort les gros sabots et la fin où tout s'arrange à la vitesse de la lumière achève de laisser sur une impression de gâchis.
Avec une mise en scène épurée, Philippe Faucon montre avec finesse la réalité des banlieues, avec le poids du regard des autres et la honte ressentie de ne pas être en conformité avec les lois sociales. Mère courage, Fatima est aussi une artiste qui s'ignore, une femme à l'intelligence vive qui préfère courber l'échine pour assurer à ses filles une vie meilleure que la sienne. Le cinéaste filme ces femmes avec une infinie douceur et une grande justesse. Du beau cinéma qui rend hommage à toutes les "Fatima". LA SUITE :
Après 15mn on a vite compris l'histoire et l'intérêt du film : aucun ! Vraiment ennuyeux, pas drôle, ne fait pas peur, à éviter !
Rémi sans famille est un film à voir ne serait-ce que pour faire un retour à nos lectures de jeunesse et voir comment le réalisateur pourra contribuer de façon positive au chef d'oeuvre. Eh bien c'est un chef d'oeuvre servi par Daniel Auteuil excellent...encore plus qu'à son habitude. Les émotions ne sont pas aussi fortes qu'à la lecture lorsque nous étions encore enfants, pas de suspens mais de beaux acteurs, de beaux costumes et de beaux paysages. Au final un beau film pour se détendre.
(...) C’est un intense et émouvant hommage que rend ainsi Alain Gomis à ceux qui cessent de se penser comme victimes pour se coltiner leur quotidien et se réconcilier avec eux-mêmes. Félicité a la dignité de ceux qui ne s’arrêtent pas à la laideur du monde mais en font au contraire le socle des possibles. Point n’est besoin de traduction pour comprendre ce qu’elle finit par chanter a capella, entraînant son auditoire avec elle. Ne nous dit-elle pas qu’en Afrique aujourd’hui, se joue certes le scandale du monde mais aussi, si l’on veut bien la regarder sans la réduire et écouter le chant de chacun comme dans le plan final, les voies du renouveau ?
La première fois que j'ai visionné ce filml je l'ai trouvé bien. Je l'ai revisionner, et en fait, je l'adore. J'adore Whoopi Goldberg et il faut dire que dans ce film elle est géniale. Elles sont toutes géniales. A voir
Film carrément nul. Les personnages réagissent de manière complètement irréalistes. Je ne suis jamais rentré dans le film car on n'y croit pas. La scène la plus ridicule que j'ai trouvée étant la scène où la mère et Mateo se retrouvent dans l'hôtel avec le bébé et que Mateo se met à chialer comme un bébé et que finalement la mère pour le consoler ne trouve rien de mieux que de coucher avec lui. A éviter à tout prix.
Il y a mieux, beaucoup mieux !! On le regarde une fois, par contre la deuxième fois c'est le sommeil garanti !!
Un film d'action particulièrement spectaculaire : un anti héros seul contre tous, notament contre ces collègues ripoux. Un super finish.
Des paysages qui font penser à "La Mélodie du bonheur". Oui, mais là, c'est la mélodie de l'ennui. J'ai dormi mais moi, je n'ai pas ronflé comme le monsieur derrière.