CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film superficiel de bout en bout, doublé d’un scénario tellement alambiqué qu’il ne mise que sur son twist final assez attendu mais néanmoins surprenant. Insaisissables donc a pour seul mérite le fait d’exposer un panel de plusieurs types de «professions» liées au monde mystérieux de la magie. De toute évidence, les acteurs s’amusent à faire du tape à l’œil, les spectateurs deviennent les otages involontaires de cette supercherie médiocre, mais à aucun moment l’intrigue ne devient captivante. Quelle déception d’autant plus que Louis Leterrier n’est pas un magicien du cinéma !
1h30 de pur bonheur et surtout de pure folie. Ce film est tout simplement incroyable, n'écoutez pas les vieilles critiques et allez le voir entre potes vous ne serez vraiment pas décu! La bande son est incroyable, l'image, la facon dont c'est filmé, les dialogues aussi bref une totale réussite. un bon conseil : FONCEZ !
Une histoire vite mise en place et une trame fluide. Le tout servi par des acteurs convaincant sur un lit de bon effets spéciaux. Très bon, mais risque de ne plaire qu'aux amateurs du genre... comme moi.
Un classique du cinéma d'horreur jamais égalé. L'exorciste c'est tout simplement le plus grand film d'horreur de l'histoire du cinéma. Le film dérange plus qu'il ne fait peur à mon goût. Des scénes devenuent cultes comme celle de l'araignée, celle de la masturbation avec le crucifix (scéne qui m'a le plus dérangé) ou encore la scéne la plus culte de toutes, celle de la tête qui nous fait un 360 degrés. Il y a aussi toutes les obscénités ditent par la fille possédé ainsi que la scéne de l'exorcisme à la fin, tout simplement impréssionnante. Un véritable chef-d'oeuvre horrifique. A voir absolument. Ames sensibles s'abstenir.
Quel film magnifique!! Enfin un film de guerre qui n'en fait pas trop et qui montre les combats aériens de la première Guerre Mondiale!! Les acteurs sont brillants!! Un beau chef d'oeuvre à voir et à revoir...!
Si "Bandidas" reprend les ingrédients qui ont fait le succès de des bons vieux Terence Hill-Bud Spencer, il n'égale pas (loin de là) ses références et tombe vite dans la facilité. Ca reste donc une parodie de western divertissante mais sans prétention, dont les seuls attraits sont le charme et la plastique de Penélope Cruz et Salma Hayek ...
Un film mauvais, tout simplement. Le pitch est intéressant, et il y a de bonnes idées, mais les acteurs sont loin d'être convaincants, et c'est très très prévisible. Je m'attendais à un twist de dernière minute, mais non. Pourtant, avec des histoires de retour dans le passé, ça s'y prêtait. La palme au final, qui n'en est pas un.
La petite gamine surtout (qu'on ne voit pas sur cette affiche du coup), très maline, avec de très bonnes répliques. Le cast... Super ! C'était drôle, sur un sujet assez improbable. Quand on voit ce qu'ils arrivent à faire avec le beurre, on voit plus vraiment le bloc du même œil x'D. Okay, j'ai adoré Rob Corddry, j'aimerais qu'il fasse plus de rôles "sérieux" comme ça et pas aussi absurde que dans "Children's Hospital" (même si c'est excellent, hein). Olivia Wilde était canon (bon, son rôle aussi...), Ashley Greene et Hugh Jackman étaient inutiles (même si c'était marrant de les voir en idiots x'). Ty Burrell, c'est bien qu'il se dirige vers le ciné aussi :'). Franchement, c'est pas la comédie de l'année, mais ça vaut le détour. En plus, y a juste un sentiment de feeling good qui sort du film.
Affligeant. Les clichés se suivent et se ressemblent, balancés à la tête du spectateur sans aucun second degré. Le réalisateur a manifestement le milieu de la finance en horreur : il aurait pu faire de son film une satyre brillante de ce milieu qui connaît de nombreuses dérives, mais il a préféré nous faire une compilation des citations entendues au café du coin. "Moi j'vous l'dit, tous des pourris." Merci pour cette analyse édifiante...
L’une des comédies culte dans années 80, où l’absurdité fait office de rire. Un film où on ne se pend pas la tête, on rit c’est tout
De très bons acteurs mais un scénario et une mise en scène pas du tout à la hauteur malheureusement...
Un premier film correct entre comédie et drame."Virgil" assume son statut moderne avec des plans aux artifices dynamiques ce qui prouve que le réalisateur a du bien se débrouiller par rapport au budget qui était parait-il moyen.Un petit film sympathique donc,qui bien sur compte quelques défauts mais se regarde avec facilité.Un petit divertissement agréable.
C'est une de mes rares critiques sur un film que je n'ai pas vu en entier. Mais je vous avoue, j'ai essayé 3 fois ; systématiquement j'ai éteint avant. Bien que ça me fasse plaisir de voir Tommy Lee Jones en tête d'affiche, ce thriller est vraiment trop monotone. L'ambiance a du mal à s'installer, l'intrigue est monstrueusement lente à avancer... Les dialogues eux-même sont creux. Quand même deux bons points : un casting pas mauvais et de très bons décors. Mais on s'ennuie ; c'est mortel ! Il est difficile de gérer un film de dialogues. 12 hommes en colère est sans doute le meilleur exemple de film basés sur des dialogues réussis. Celui-ci présente un film de dialogues raté.
Les critiques sont très injustes ! !!!Super film et rigolo!!!! Faut prendre ce film au second degré! !! Très bons acteurs ! !!!!!
Un bon début de film avec une ambiance qui devient de plus en plus pesante, de bons acteurs. 2 choses viennent complètement gâcher le film : 1) des scènes vraiment malsaines et sans intérêt pour l'ambiance du film (j'ai eu honte que ma soeur de 14 ans puisse voir les scènes de viols et de dégénérescences des 2 "leaders", pourtant ce film est seulement déconseillé au moins de 12) 2) un scénario qui au final est sans queue ni tête, beaucoup de questions sans réponses et des incohérences évidentes (l'ancien pompier sait pertinemment que l'on peut très facilement sortir de la cave, pourquoi ne le propose-t-il pas avant ? Qui sont ces hommes en blanc ? Pourquoi prennent ils les enfants ? Comment est-ce possible d'avoir de l'O2 après plusieurs semaines (plusieurs mois ???) dans un espace confiné ? ..... et encore beaucoup d'autres...) En gros c'est un film pour les amateurs de violence gratuites : film sans fond, incroyablement vide et incohérent. Après je respecte, chacun ses goûts. 1,5/5, et je suis gentil.
6 individus chacun possédant des capacités spécifiques on fait le choix de (mourir) au yeux de tous pour agir dans l'ombre et de combattre le mal qui gangrène notre monde rassembler par un énigmatique leader le groupe se donne la mission de fomenter un coup d'état et de destituer du pouvoir un véritable tyran blockbuster estampiller Netflix et réalisé par michael bay le film nous en met plein la vue et les mirettes au programme course de voitures,vannes et punchline a volonté, fusillades a gogo, cascades en haut de gratte ciel a couper le souffle et dépaysement garantis sur plusieurs continents le casting est a la hauteur de l évènement avec en tete un Ryan Reynolds très a l'aise bref Netflix n'a pas lésiner sur les moyens et çela se voit a l'ecran un divertissement xxl conforme aux cahier des charges
Un film drôle, léger et profond sur le rêve et les rêveurs avec des protagonistes incroyables entre 75 et 94 ans toujours plein d'entrain, d'enthousiasme et de désirs....un très bon moment de cinéma, vraiment réjouissant !
D'une nullité affligeante, la fin n'a fait que justifier l'idée que je m'en faisais durant le film : brassage de vent. La bande son est bonne néanmoins mais si tu l'enlève, t'obtiens un navet puissance 10 car y a juste rien qui se passe à part des jumpscares tellement prévisibles.
Il y a des films dont on a de bons souvenirs car on les a vu étant gamin ... mais qu'il ne faut surtout pas revoir tellement ca a mal vieilli et c'est transformé en grosse daube au fil des années. Daylight en fait malheureusement partie ... personnages stéréotypés, scénario au rabais, dialogues pitoyables, FX préhistoriques ... Il n'y a rien à garder de cette série B-Z digne d'une rediffusion en 3e partie de soirée sur une obscure chaine du satellite.
D'un cynisme grinçant, le Couperet est un film amoral et dérangeant, une plongée dans le délire paranoïaque d'un personnage qui lutte pour ne pas sombrer, et qui choisit le pire moyen pour ce faire. José Garcia est tout bonnement impressionnant en Monsieur-tout-le-monde prêt à commettre l'irréparable, et très bien secondé par tous les seconds rôles (même si Karin Viard sort du lot). Toujours sur le fil du rasoir, la mise en scène de Costa-Gavras est percutante tout au long de cette apparente descente aux enfers. Du très bel ouvrage.
Un drame qui s'inscrit dans la lignée de "Contagion". Malheureusement, ce film ne fait pas mieux que son prédécesseur et arrive même à bien pire. L'ensemble est invraisemblable et lamentable. Aucune explication n'est jamais donnée pour expliquer l'origine ou l'évolution du virus, de nombreuses scènes frôlent le grotesque, et l'histoire d'amour est loin d'être passionnante. Un film maladroit et raté !
Le film part d'un bon concept mais le temps m'a paru très long pendant la séance : on dirait un téléfilm. Les premières scènes avec Agathe Bonitzer sont extrêmement mal jouées! (La scène au café, avec Esther !!). Il faut dire que le partie pris d'écriture consiste en la répétition de mots ou expressions...au cas où le spectateur n'avait pas compris l'idée de la duplication. Et puis, il y a un certain nombre de plans parasites, convenus et qui n'apportent rien à l'histoire, à part à forcer notre rire : les parents en mousquetaires !!, La scène dans la chambre d'hôtel, Aurélie Dupont dans le TGV... Aussi, l'idée de l'inversion des vêtements rouge et bleu me paraît un peu grossière, comme si, encore une fois on voulait rappeler au spectateur que l'une des Margaux se confond dans l'autre ! Mais à quoi bon ces artifices !? : tout le film reste cantonné à des idées superficielles sans jamais rentrer dans la profondeur d'un propos !, Les personnages n'évoluent pas. Le film semble patiner, on s'attend à ce qu'il y ait un réel changement à la fin, que la vie de ces femmes soit vraiment impactée !, la réalisatrice ne nous pousse pas à réfléchir et ne prennent aucun risque dans la mise en scène ! : On ne rentre jamais dans la chaire du propos.
Après le premier opus (2010 par Chris Columbus) il était évident que la suite n'allait pas tarder... Pour le pire puisque la niaiserie est uen nouvelle fois l'apanage de cette saga. Malgré un succès mitigé pour le premier la Fox semble espéré encore quelques billets à l'international surtout. Quelques changements ont été effectué dont un rôle plus important pour Dyonisos (changement d'acteur en prime avec Stanley Tucci) et surtout la disparition de Pierce Brosnan qui a pour effet une importance toute relative de son personnage Chiron (remplacé par le moins connu Anthony Head). Si les dieux "adultes" prennent moins d'importance les enfants eux prennent du poids et notamment les seconds rôles. Mis en scène par un tacheron (spécialiste de trucs sans intérêt comme "Palace pour chiens" en 2009 et "Journal d'un dégonflé" en 2010) qui n'impose jamais un style le vrai soucis de cette franchise, et qui a empiré depuis lepremier film, ce sont le scénario ert les dialogues. Le premier est sans aucune surprise, chaque rebondissement étant l'apanage d'un (trop) grand nombre de cahier des charges de ce genre de film pour ados (un public facile) ; ajouté à des incohérences comme le fait que Tyson (le frère cyclope) est vu par des randonneurs alors que les sang-mêlés ne peuvent être vu tels qu'ils ont par les humains ?! Le pire reste les dialogues, niais, futiles et inintéressants, comme ces répliques à l'emporte pièce qui ne doivent faire rire ou sourire que les enfants (et encore personne à réagis dans la salle). Les effets spéciaux restent le plus surprenants, plutôt réussis dans le premier opus ils sont ici plus proches du minimum synidcal. Pour un tel film je ne vois que les 8-12 ans pour apprécier un temps soit peu ce film inconsistant mais surtout d'un ennui mortel, un ennui dû surtout à la faineantise des scénaristes. On est loin des "Harry Potter..." ... Et dire que le troisième va arriver et que le fin stupide nous dévoile l'intrigue (suspense ! lol ) à venir...
Le 3eme film réalisé par Dany Boon est quelques crans en dessous de l'excellent "Bienvenue chez les Chtis". Mais bon... Ce film ne manque pas de nous offrir de multiples situations délirantes. PS : Benoit Poelvoorde est excellent dans le rôle du francophobe de service.
Il est difficile de faire une critique objective de ce film car la version internationale a été tronquée de pas moins de quarante minutes par rapport à la version originale japonaise. Le film démarre sur les chapeaux de roue, avec une mise en scène à la fois efficace et soignée, accompagnées d'une musique impressionnante de rythmicité et d'images particulièrement esthétiques. On est d'autant plus emballé que l'on retrouve l'univers du shanbara dont on attend beaucoup de voir sa modernisation. Seulement voilà, en cours de film, alors que notre attention est gagnée, on perd subitement le fil de l'histoire. Un trou temporel a-t-il bouffé une partie de la bobine ? A peine remis de ce blouglou à sens giratoire inversé, tentant de se remettre tant bien que mal dans l'histoire, une nouvelle distorsion vient bouffer un ou deux bouts de bobines et nous plonge dans l'incompréhension totale. Ce charcutage du film est l'uvre de gougnafiers du dernier degré. Non seulement on est égaré, mais on fini par perdre de vue les tenants et les aboutissants de l'histoire. Pire que ça, le film qui semble vouloir aller au-delà du simple film d'action (où il a pourtant été rabaissé par ce montage de sagouin) voit son message rendu incompréhensible. On comprend de loin les intentions du réalisateur, également scénariste, cherchant à nous perdre entre les frontières du bien et du mal, mais amputés de 40 minutes, les protagonistes se retrouvent affaiblies et amoindries. Leur personnalité et leurs desseins sont flous et leur combat final perd conséquemment de son importance et de son intensité. On ne peut donc en retenir qu'une grande frustration face au spectacle promis au départ et finalement interrompu par cause de chômage technique. En attendant de voir la version originale, c'est vraiment dommage !(+de critiques sur http://www.guillaumetauveron.com/Textes/chroniques_films.htm)
Autant les deux premiers "JAWS" étaient très réussis, autant ce troisième opus est décevant ! Destiné pour la 3-D au cinéma, les quelques passages en image de synthèse que l'on retrouve sont pitoyables ! Exemple : le poisson dévoré, le bras qui coule, le sous-marin et la mâchoire du squale projeté sur l'écran après avoir été tué ridiculement ! Le scénario est plutôt faible et comporte plusieurs invraisemblances, un requin blanc de plus de dix mètres de long ça n'existe pas ! Bien que le film comporte quelques bons côtés, le suspense est absent, les acteurs sont moins crédibles que les précédents et l'ambiance qui était parfaite au départ a disparu ! Dommage, car l'idée de montrer le requin attaquer ses victimes dans un aquarium n'était pas si mal !
Un des film les plus horrible et les plus angoissant que j'ai pu voir jusqu'à maintenant. Il prend aux tripes. On est scotchés jusqu'à la fin. Le réalisateur réussi un film touchant et prenant. Des situations où on aurait envie de rentrer dans le film pour aider ce beau couple. Un super moment. A regarder seul ou à plusieurs. Ma note est de 9/10
Le film est super drole!! Du debut a la fin la salle est morte de rire ca fait du bien!! Pour ceux qui aiment les comedies vous n allez pas etre decu
Etant exactement du même âge que les deux comédiennes principales, ce film m'a intéressé. C'est une très bonne comédie bien sympa et très amusante. Le film est bien : on a une bonne dose de rythme et d'humour avec juste ce qu'il faut de délires et pas trop de vulgarités, bref c'est parfait. Un très bon divertissement à l'américaine pas lourd.
Un peu minable, c'est pour les enfants (en bas age...)
France 3 vient de m'offrir ma 3ème vision de ce chef-d'œuvre après que je l'ai déjà découvert sur France 3 il y a des années et que je l'ai revisionné au cinéma cette année le 4 avril. La plus grande bataille navale de l'Histoire. La plus grande poursuite maritime du cinéma. Le plus grand rôle de Russel « Jack Lachance Aubrey » Crowe. Le plus grand film historique avec "Gallipoli" du même réalisateur Peter Weir et "Apocalypto" de Mel Gibson pour moi. Les costumes sont magnifiques, les vaisseaux sont impressionnants et les séquences de batailles navales sont très immersives. Une reconstitution historique épique, réaliste - le film ne contient que 2 erreurs d'après l'historien Gérard Piouffre - et magnifique menée par un casting et une bande originale sans égal. Même si rien ne vaut le visionnage de cette épopée au cinéma sur grand écran et en voix original. Feu... et visionnage à volonté ! A vos ordres et merci capitaine Peter Weir !
Ce film de John Hughes qui donna suite à la série "Nom de code : Lisa", a un peu vieillit, surtout au niveau des effet speciaux, mais on a toujours plaisir à le regarder. A noter une des premières apparitions de Robert Downey Jr.
#deauville2019. Skin Prise par le film, je me laisse porter par l’histoire « inspirée de faits réels « ... le grand truc des américains pour nous faire croire que le film sera réussi. Peu m’importe, je me laisse bercer mais le suspense n’est pas préservé car on comprend très vite que le héros va s’en sortir. Dommage, le film aurait gagné en intensité s’il la fin ne nous avait pas été dévoilée. Il n’en reste pas moins que l’on croit au rôle principal et à sa redemption. Les personnages secondaires sont attachants meme si tout est exagéré. A-t-on besoin de voir un tatoué pour avoir peur? Le manque de subtilité nuit au propos.
Jessica Alba qui se déhanche en juste au corps moulant ça vaut le coup d'oeil. Mais peut-on appeler cela du cinéma ? Pour moi, clairement non. Un long clip simplet.
Film pas génial, sans aucune surprise. Je ne sais pas si c'est moi qui étais fatiguée ou c'était le film qui était trop lent au début mais je somnolais jusqu'à ce qu'il ait enfin de l'action. C'est du déjà vu. Il faut y aller si vraiment vous n'avez rien d'autres à voir histoire d'aller au ciné. C'est vraiment bof. C'est un film que je vais vite oublier.
Très beau film, très bien conçu, intéressant, un très beau moment. Très caricatural, certes, mais magnifique.
Je n'ai pas l'habitude de donner une si bonne note, mais là c'est mérité. Simple résumé : on se marre de la 1er à la dernière minute. Un Jean RENO égal à lui-même . Un DEPARDIEU comme on ne l'a jamais connu, et c'est une réussite. Mention aussi pour Richard BERRY en commissaire de police et pour le "vilain" du film (j'ai malheureusement perdu son nom). Allez le voir.
Quand on est riche on peut tout faire, même séduire Julia Roberts en lui offrant voitures qui rutilent, bijoux qui brillent et robes de soie. Apologie de l'argent et du matérialisme, cette calamité aura contribué à façonner une génération de filles vénales et cupides. Berk.
J'ai beaucoup aimé ce film qui est à coup sur un film divertissement / histoire qui sort de la soupe habituelle. Histoire prenante, héroïque, scènes de combat dantesque, acteurs plus que corrects. On ne s'ennuie pas une seule seconde alors que le film dépasse les deux heures. Ce film me fait penser au "Das Boat" allemand (film sur les U-boats) voir même à Star Trek pour son équipage soudé autour d'un chef, seuls contre des ennemis plus ou moins invisibles...Le maniement du vaisseau et la ruse sont alors primordiaux pour pouvoir l'emporter.. à voir !!
In Tranzit c'est l'histoire de soldats Allemands dans un camp de prison russe, là on se dit qu'on va avoir à du bon cinéma bien dur, les anciens nazis livrés à des cocos qui ne sont pas des enfants de choeur non plus. Ca commence bien d'ailleurs, ambiance sombre, prisonniers Allemands conscients d'être dans les mains de Russes ayant en tête les horreurs faites par l'armée allemande durant la guerre, y a même John Malkovich qui est de la partie en colonel Russe sadique. On prend presque pitié pour les prisonniers qui se retrouvent dans des conditions inhumaines mais tout cela s'étiole au fur et à mesure que In Tranzit avance, le scénario n'est pas à la hauteur du sujet. Mais tout n'est pas à jeter et In Tranzit se laisse regarder, les acteurs sont bons.
Cinéma-réalité fait avec coeur "J'veux du soleil" : c'est en ce moment dans toute la France. J'y étais ce matin et j'ai beaucoup aimé. Débat après avec Gilles Perret. Allez-y : si vous aimez ou détestez Ruffin, si vous êtes solidaires ou énervés par le mouvement des gilets jaunes, allez-y! Acheter sa place sur internet, elles partent vite...
On m'avait dit que ça n'était pas grave de voir ce n°3 sans avoir vu le 1 et le 2 . En effet, vu que sur 2h12 de film on a 2h00 où ils se battent, se tirent dessus, s'égorgent, se rebastonnent, fuient, se rattrapent, se poignardent, "Han ! Han ! ", "Arghhhh !" , "Aaaaaaah" , "Hffffff, Han ! " , et bien oui j'ai compris les 12 minutes restantes du film ! Le seul point positif vient des touches d'humour clairsemées dans les combats, ça n'est pas banal.
Le premier volet de la quadrilogie Scream. Un cocktail divertissant, bien écrit et très bien réaliser. Avec des acteurs impeccables tel que Drew Barymore ( la petite sœur d’Eliott dans E.T.) qui livre une magnifique prestation dès l'ouverture du film. L'unique scène du film où on l'on voit apparaitre, puisqu'elle meurt entre les mains de ce psycho-killer. Le GhostFace. Neve Campbell incarne la survivante qui réussira a mettre fin au carnage sanglant, qui hante la petite ville américaine de Woodsboro. Une bonne performance d'actrice. Wes Craven renouvelle le genre à sa sauce. Il signe une comédie poignante, original et violente. Une satire efficace inspiré d'un fait réel ( Le tueur de Gainesville ), tout en donnant un bon coup de fraicheur aux films de Slasher. Ce premier épisode est un excellent divertissement.
pas terrible , sans interet , pas interessant , gaspard ulliel sauve les meubles ...
Une comédie romantique sympa et efficace. L'histoire est bien foutu et la durée du film apporte vraiment beaucoup car le réalisateur a eu le temps de placer les personnages comme il le fallait, prenant son temps, même sur des détails insignifiants de prime abord mais qui prennent leurs sens un peu plus tard. Tous les acteurs sont super, Vince Vaughn toujours aussi bon, je l'adore cet acteur, idem pour Owen Wilson. Isla Fisher la petite rousse joue le rôle d'une nana vraiment flippante, elle met même mal à l'aise tellement elle est "barge" ; de plus, elle est vraiment moche, mais tient son rôle ! Rachel McAdams idem, une actrice que je ne trouve pas vraiment jolie, mais la aussi très flippante avec ses dents parfaites etc. on sent le Hollywood à plein nez, la ou le naturel n'existe plus, et l'illusion prédomine. Par contre mention spéciale à la femme de Christopher Walken dans le film, je ne connait pas le nom de cette actrice mais qu'est-ce qu'elle est... bonne ! Ouah, la scène ou se fait tripoter les nichons je peux vous dire que je l'aurais bouffer, hum quelle femme, une vraie !
Waw, je suis pas le mec trop trop tatillon sur la réalité historique, mais là, c'est quand même bien mal connaître son sujet. Rien que le nom : Drakkar. Okay, le navire viking, c'est Langskip, ça annonce déjà la longueur des recherches sur le sujet, mais alors l'histoire des vikings sauvages violeurs de morts et cannibales, c'est se planter complètement.
Il y avait pourtant de l'idée... Mais le scnéario n'est en fait qu'une succession de sketchs plus ou moins réussis ; l'enquête bidon étant un prétexte pour assembler diverses idées. Le problème est que ça ne fait pas rire, c'est plutôt affligeant de bêtises. Les acteurs ont l'air de s'amuser mais à mon avis ils ont oublier que le film devait être fait pour des spectateurs. Les gags ne sont pas si nombreux et en plus ils tombent à l'eau. Presque la totalité repose sur des grimaces primaires et sur l'absence de dialogues cohérents. ratage complet.