CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le slasher par excellence !! Peut-être pas aussi bon qu'Halloween, Massacre à la Tronçonneuse et Black Chritmas... mais c'est à la hauteur d'un Vendredi 13 et d'un The Burning ! Il se place dans le haut du panier des slashers de l'époque bien que certains autres le surclassent. Les meurtres et les mises à mort sont incroyables dans le contexte historique, c'est très sanglant et osé pour l'époque. De plus, j'ai beaucoup apprécié la mise en scène, la photographie et les décors glauques. Visuellement, c'est efficace pour un film du genre. Sinon, le casting est plus ou moins potable, mais seule Vicky Dawson arrive à tirer son épingle du jeu. L'une des meilleures qualités de "Rosemary's Killer" est bien sûr le look du Serial-Killer, charismatique et effrayant à la fois (de nos jours un peu moins car la deuxième guerre mondiale commence à dater)... Bref, ce slasher est efficace et point barre. Du pur eighties bien gore ! Incontournable pour les fan du genre !
Après Husk , Forest , La maison au bout de la rue voici Punishment une énième petite production horrifique bidon sans originalité . On se rend compte du ridicule du film dès la seconde minutes , le père laisse sa gamine jouer sur la route ... faut pas s’étonner qu'elle se fasse faucher par une voiture hein ! Ensuite un flic obèse qui court vers l'accident , j'ai cru que c'était une comédie . C'est mal filmé , mal joué olalala tellement mal joué que ce n'est pas digne d'un téléfilm , on sent la petite production en manque de moyen . Une VF ridicule qui plus est . Bref passez votre chemin c'est une vrai daube .
Une merveille ! Jamais vu un film aussi juste sur les troubles de l’adolescence, la découverte du sentiment amoureux, l’émoi des premières fois, la souffrance du désir. Le tout filmé dans des paysages somptueux, avec de jeunes acteurs épatants. Un film à ne pas manquer.
j'imaginé mieux que se de la par de depalma un film qui ma decu
Un documentaire signé Michel Gondry ne garantit absolument pas d’avoir du Gondry à l’écran. En atteste Block Party, un documentaire aussi simpliste que possible où le réalisateur a simplement suivis de près le déroulement (préparatifs et show en live) d’un concert organisé et offert par Dave Chappelle (un comique US peut connu en France, mais célèbre aux States). Donc, ceux qui s’attendaient à du Gondry seront déçus (pas de bidouillages, ni de décors en cartons pâtes), juste la retranscription d’un concert unique, drôle, festif et émouvant. Avis aux fans de RAP (moi qui ne le suis pas, j’ai adhéré et adoré dès les toutes premières minutes). On y retrouve tout un tas d’artistes comme Kanye West, Mos Def, Dead Prez, The Roots, The Fugees et pleins d’autres encore ! Un documentaire exceptionnellement drôle et touchant !
Clairement un chef d'œuvre du film noir avec une intrigue ficelée à la perfection, une mise en scène particulièrement habile, des personnages complexes magnifiquement interprétés par des acteurs en grande forme. Pourtant alambiqué, on ne se perd pas dans le scénario malin. Un classique du genre...
cliché : village tranquille au bord d'un immense lac,des ados,le fils de "la"shérif, un chercheur au look pistolero qui sait, et quelques personnes qui se font bouffer au fur et à mesure.... ça a un arrière gout de "lake placid" mais assez fade..... et trés loin du loch ness
D'ordinaire, les films à sketches italiens sont une source de divertissement complète et unique. Voir Godard parmi les cinq réalisateurs réformistes de ce film laissait présager un ingrédient supplémentaire à la recette habituelle, un arôme de nouvelle vague. Auquel cas le connaisseur pourrait aborder l'oeuvre sans préjugés. Malheureusement, la raison pour laquelle elle a fait l'ouverture du festival du film de Berlin en 1969 était dû à son à-propos politique ; de grands artistes y préfigurent les conséquences possibles aux bouleversements de 1968. Le film fut fait au bon moment, sur le bon sujet, de la bonne manière, mais n'était valable que dans le double contexte extrêmement étroit de l'esprit étudiant italien et desdits troubles post-68. Sortie de ce cocon minuscule où elle peut s'exprimer, l'oeuvre nous frappe alors comme une compilation médiocre d'allégories d'actualité et d'expérimentations figuratives ennuyeuses. Il faut avoir une passion trop éclectique pour encore prendre du plaisir à le voir aujourd'hui. c3porikrin.wordpress.com
Dernier film d'André Téchiné, «Les Témoins» (France, 2007) aborde le thème de l'apparition du SIDA dans les années 80. Introduction dans le milieu homosexuel, victime principal du SIDA dans les pays développés, dans l'engouement général pour une période véloce où devient commun la surconsommation, où naissent les beats haletants du rap, de la techno et d'une nouvelle variété (cf. Les Rita Mitsouko) . C'est en arrière plan que se passent tout ces changements, car c'est bel et bien dans le SIDA que creuse Téchiné. Au début rien ne nous est dit, sur fond de générique rapide et oppressant, le film s'ouvre. Ce n'est qu'au fil du film que se dévoile la réel thématique (exergue du SIDA et de l'homosexualité). Déjà par l'empressement de l'ouverture, Téchiné témoigne de sa nécessité de témoigner. Il, le réalisateur, les acteurs et nous, ce trio cinématographique, nous sommes Les Témoins. Dire la naissance du SIDA, oui, mais vite pour Téchiné. Cette rapidité ne percute jamais dans le néant, elle ne souffre d'aucune maladresse, car André Téchiné maîtrise son propos et sait quoi dire sur ce sujet touchant et personnel. Car si « Les Témoins» touche c'est car le SIDA est encore présent et nous concerne tous. On se sent donc d'autant plus concerné par la décrépitude maladive de Manu (Johan Libéreau), illustré sans apparats. Soutenu par une musique classique, opposée à la culture populaire de l'époque et pourtant tellement en adéquation, le film possède un air de tragédie mais un tragédie vraie qui repose sur une expérience réelle et mondiale. C'est aussi pour ça que «Les Témoins» est un chef d'oeuvre, car s'il s'ancre dans une époque, il touche toutes les contrées, tant l'Europe développée que l'Afrique de l'apartheid. André Téchiné, en auteur de génie réussi à conjuguer sa direction d'acteur singulière à sa réalisation et son montage qui, appuyé par des gros plans et des plans d'ensemble, n'est pas sans rappeler ses origines de la Nouvelle Vague.
On comprend la légende de James Dean en voyant ce film. En effet il crève l'écran le spectateur n'a d'yeux que pour lui. L'histoire s'intéresse à un adolescent rongé par le mal être, il veut devenir un homme. A l'époque les bagarres et les défis entre jeunes sont courants et souvent violents et dangereux Jim le jeune héros va en faire l'expérience bien au-delà du pire. Aujourd'hui les problèmes des ados sont bien plus complexes et compliqués que dans les années 50 pas sur que les ados d'aujourd'hui se retrouvent totalement dans ce film néanmoins on retrouve les conflits avec les parents, le besoin de reconnaissance et la quête de liberté. Un film très bien mener jusqu'à la fin.
Non , non et non !!! Comme tant d'autre j'ai été bercé d'illusions en voyant les critiques élogieuses faite à l'égard de ce film. Au crépuscule de l'ère Twilight , on m'aura conseillé plus d'une fois de regarder ce "chef d'oeuvre" (ahahahah ... excusez-moi mais j'en ris encore) pour une histoire de vampire. Bon sang que c'est niais , prévisible et ennuyeux. Seul le point de départ de la narration semblait intéressant avec Brad Pitt racontant son histoire à un journaliste dans une chambre d’hôtel (d'où le titre d'ailleurs) ... Mais malheureusement le spectateur subit une violente chute en voyant la faille dans laquelle l'histoire s'engouffre : le début du film est long et on n'en voit pas l'intérêt , ça devient encore pire à l'arrivée de Kirsten Dunst (oui c'est son premier rôle et oui elle joue très mal) et Antonio Banderas. On ne s'attache pas aux personnages , ni à l'ambiance très baroque qui se dégage. Ce qui est le plus flagrant c'est qu'on ose cracher sur Twilight parce que les vampires brillent au soleil et ont les yeux tout jaunes ... alors qu'ici il n'y à pas une personne qui n'ai pas des cheveux longs ! (syndrome Harry Potter 4 , mon dieu que ça m'énerve) Et qu'ils ont également des yeux qui ne font pas très naturels ... Donc l'oeuvre de Anne Rice , adapté au cinéma (oui car le roman ne doit pas être mieux mais vu que je ne l'ai pas lu je ne dirais rien) , ne révolutionne ne aucun cas le genre vampirique mais le ridiculise plus qu'autre chose ! Très mauvais et donc à éviter d'urgence. P.S : Faire un film entièrement sans grande composition musicale , très sombre et peu gai et finir par un énergique de fin sous une musique pop-rock ... faut pas se foutre du spectateur non plus.
Film qui n’est pour moi pas qualifiable « d’horreur » mais plutôt divertissant, je ne me suis pas ennuyé une seule minute, Tyler posey (lucas) et Lucy hale (Olivia) restent de très bons acteurs. Déplus que le concept et la fin du film ont bien étaient exploitées !
franchement, je préfère regarder, ou même perdre un peu de temps à regarder ce genre de film qu'une comédie américaine à la "comment tuer mon boss"...il n'est pas si mal ce film même si bien sûr il faut le voir si vous n'avez rien d'autre à faire
"Un balcon sur la mer" était destiné à devenir le film mémoriel de Nicole Garcia sur son enfance en Algérie.Las,la cinéaste ne parvient jamais à choisir entre le drame sentimental,le devoir de mémoire et le thriller immobilier.Dès le départ,le film est bancal,longuet,inintéressant.On est bien sûr heureux de retrouver Jean Dujardin dans un rôle consistant,mais on ne le sent pas tout à fait à sa place.Il n'est pas aidé par des répliques qui sonnent faux.Marie-Josée Croze est elle à domcile,dans le rôle d'une femme mystérieuse,distante,attirante,la clé de voûte d'un récit compliqué.Ce goût de Garcia pour la théâtralisation est un sérieux point faible.Les nombreux flash-backs dans l'Algérie de 1962 sont d'une naïveté confondante et n'apportent rien au sujet.La reconstitution de la Provence de 1990 est largement critiquable également.Ce qui est plus réussi,c'est l'ambiance,malaisante juste ce qu'il faut,et le portrait d'une femme en perdition.Et aussi la présence de Toni Servilo.En tout cas,le film passe à côté de son objectif:insister sur les traumatismes irrésolus de l'enfance.
Un sujet tout de meme simpa, avec des personnages sympathiques mais qui manque de nervosité et d'humour. Comédie original gentille.
j'ai beaucoup aimé cette comédie noire venue du nord. le métier de tueur à gage y est tourné en dérision avec une fraicheur aussi salvatrice qu'inattendue. et c'est pas si souvent qu'un film venant de Hollande arrive jusqu'à nous, alors n'hésitez pas!
Alberto Lattuada est un réalisateur/scénariste relativement méconnu en France alors que sa production très variée, quelques fois inspirée des grands auteurs russes (Gogol, Pouchkine, Tchekhov) se révèle très intéressante au fur et à mesure des sorties DVD proposées par des éditeurs férus de cinéma italien (« Le manteau » ,1952). « Mafioso » sorti en 1962 en pleine période créative de la comédie italienne propose une réflexion sur les rapports économiques et culturels entre le Nord et le Sud au travers d’une description assez précise et froide des méthodes de la « pieuvre » (la mafia sicilienne). On n’échappe pas à son passé ni à ses origines, Nino Baladamenti petit contremaître d’usine à Milan va l’apprendre à ses dépens quand il aura la mauvaise idée d’emmener sa femme pour un retour aux sources dans son village natal, brûlé par le soleil mais aussi par la main-mise de la mafia. Le petit chef anonyme dans la grande ville lombarde est quelqu’un chez lui et il se fait tout un plaisir de montrer à sa famille restée au pays que l’un des leurs a réussi à braver le déterminisme social né de la fracture géographique que connait l’Italie de l’ère industrielle. Alberto Sordi alors à son sommet de popularité donne toute la vanité naïve, la truculence mais aussi la gravité à ce personnage qui va devoir payer sa dette de la pire des façons. Comme toujours dans le cinéma italien on retrouve ce mélange si particulier où cohabitent le ridicule et le tragique. Tout l’art de Lattuada et de ses scénaristes (Marco Ferreri, Age et Scarpelli) est de montrer avec toute la nuance nécessaire la toile qui se tisse autour de Nino pour l’amener à se transformer en un de ses nombreux tueurs anonymes qui servent à certifier le dicton qui dit « que partout dans le monde la mafia saura vous retrouver pour exiger son dû ». Une tragi-comédie à faire froid dans le dos servie al dente par maître Lattuada. A déguster sans modération.
je ne connaissaits pas cet événement et ce film m'a donner des frissons dans le dos et revele mieux la tragédie et l'horreur qui se déroule dans ce pays.
Nul nul nul !!!!!! Ce film est une purge 1h50 de perdition totale ! C est affligeant ! Comment peut on aimer un tel film !
Bien que le scénario soit un peu laissé aux oubliettes ,l'univers fantastique reste assez charmant. L'interpretation de Dustin Hoffman est remarquable de justesse et très prenante.
Encore du grand n'importe quoi et on aime ça ! Avant de découvrir le film,on se fait un retour en arriere des premiers "épisodes" de la saga ..ahha sacré Stifler! Mais le soucis est que la pression de ce 4e tant attendu,est lourde.Seront ils à la hauteur?Est ce que ce sera le retour qu'ils n'auraient pas du faire? Trop vieux pour ça peut être? Et la crédibilité dans tout ça! Après quelques minutes de film,force est de constater que le scénario est bien "téléphoné",prévisible.On voit apparaitre,un à un, les anciens de la série et les commentaires à voix haute arrivent" qu'est ce qu'il a vieilli !","ah oui c'est vrai,je l'avais oublié!","hola, il est devenu vilain avec le temps,lui!". Passé les "retrouvailles",on se dit :" bon,on attend les premiers délires",trame calculée,attendue,sans surprise..dommage mais inévitable. Puis les conneries déboulent à l’écran,s'enchainent.Certaines ,potaches ,d'autre plus fine.On rit,on retrouve finalement l'ambiance des "American Pie" d'avant.Certaine scènes sont bien "caca-prout" mais reste dans la veine de la saga,d'autre franchement crade et on n'a aucun mal à voir le spectre des gros bonnets du cinéma Hollywoodien qui attendent le retour sur investissements des gros cachets versés aux acteurs de la saga.Dommage que certains passages soient sur-joué,on ressent la pression du succès obligatoire...mais on rit en savourant le retour réussi de nos "héros" retrouvés.
Premier film de Fassbinder que je vois et apparemment, je ne commence pas par le plus "évident". En effet, je crois qu'il est assez difficile de rentrer dans "L'année des treize lunes", film assez complexe aux dialogues profonds et philosophiques et à l'ambiance plutôt morose. Les acteurs sont très bons et dirigés de mains de maître. La mise en scène, la lumière ou encore les plans sont d'autant de bons points qui rappellent d'autres grands auteurs et placent Fassbinder parmi les meilleurs.
Mais que vois-je, un énième film de prison qui ne se démarque pas des autres et qui est plat de chez plat.
Production digne d'un téléfilm type France 3 ou Arté . Intrigue soporifique , sans intérêt pour le spectateur . A oublier au plus vite.
Ce film est juste splendide de tous les points de vue (scènes, musiques, effets spéciaux...). Je recommande ce film et j'attends la suite avec impatience!!! Bravo Blizzard pour ce film
Kad et Olivier dans une parodie de polar aussi lourde qu'un camion où ils campent deux agents du FBI dèbiles confrontès à une difficile enquête! Les clins d'oeil absurdes pleuvent, autant que les rèpliques ringardes ("On fait comme on a dit. Qu'est ce qu'on a dit dèjà ?"). L'ensemble n'est pas toujours d'une grande subtilitè et on rit une ou deux fois (l'autographe des Robin des bois) à cette parodie des sèries amèricaines...et c'est tout! Plusieurs guest stars sont venues honorer le film d'Eric Lartigau! Malheureusement la belle Virginie Ledoyen en femme de mènage ("Què ?") ou François Cluzet en faux vètèran handicapè ne relèvent guère le niveau puisque leurs rôles sont infiniment petits! Dans la même lignèe et en beaucoup mieux, prèfèrez le film hilarant et cultissime d’Alain Berbèrian: "La citè de la peur", vous gagnerez largement au change...
Palme d'or au festival de Cannes 1984, "Paris - Texas" de Wim Wenders s'avère une très belle réussite, nous emmenant au fin fond de l'Amérique suivre un homme qui réapparait subitement après quatre année d’errance, qui va d'abord retrouver son frère et son très jeune fils, puis avec ce dernier, partir retrouver sa femme qui a subitement disparu quatre ans auparavant. Difficile d'expliquer ce qui rend ce film inoubliable et surtout à ce point-là envoutant, on est captivé de bout en bout, emporté par le lyrisme et l'émotion qui se dégagent du récit, les relations entre les personnages qui sont juste et touchante que ce soit entre le père et le fils, qui avec la mère et notamment les scènes dans le "Peep-show" qui sont déchirante et bouleversante. Ce parcours initiatique bénéficie d'une grande justesse dans l'écriture de ce parcours initiatique ainsi que dans les errances qui sont captés. La très belle mise en scène est impeccable, tout comme la maitrise technique, l'esthétisme ou encore les paysages et les images qui sont sublimes. L'ensemble est emporté par les notes de guitares de Ry Cooder qui rendent le récit encore plus émouvant et prenant. La lenteur ne désert jamais le film. Harry Dean Stanton est excellent et Nastassja Kinski est envoutante et magnifique, ainsi que inoubliable dans son pull rose. Le chef d'œuvre de Wim Wenders, d'une beauté et d'une richesse émotionnelle, poétique et visuelle éblouissante. Magnifique.
Dialogue nul et inintéressant et mise en scène a chier... Ce film est tout pourri. On s'ennuie très vite face a la platitude des dialogues, les acteurs sont pas terribles, c'est mou et chiant, pas intéressant a regarder, sauf les images d'archives. Et la musique est vraiment..... même pas de mot pour décrire ça tellement que c'est horrible. Fuyez ce film !!!
J'en ai vu des mauvais films, mais alors là...là...oh punaise ! Est-ce que Ron Howard est devenu fou ? J'avais modérément aimé Da Vinci Code, mais je suis un fou furieux de "Anges et Démons" que j'airegardé la semaine dernière à la télé pour le 4 ou 5e fois. Mais là, dès le début, je me suis demandé ce que j'étais venu faire dans dans une salle de plus de 500 places ou ne devions pas être 10. J'aurais dû mieux lire les réserves des internautes qui critiquaient à juste titre ce film alambiqué qui donne mal à la tête pendant tout le début ou s'enchainent des scènes et des images sans liens à une cadence trop rapide et où on ne comprends pas grand chose. Au bout d'un moment, on saisit l'intrigue, puis le film se met en place, avec son lot de rebondissements (improbables, mais il faut bien qu'il se passe un peu quelque chose), et on a à peu près 1h00 sauvable avant une happy-end toute pop-cornesque (et même une grotesque tentative de reprise d'ydille stoppée 20 ans plus tôt et nourrie par la restitution de la montre "Mickey", bravo le placement de produit ! perdue au début du film. Dieu que tout ça est puérile et inintéressant. Bilan: 2x10€ et surtout 2h30 de perdues (film bandes annonces pubs attente à la caisse) et 8€ de parking ! On peut porter plainte pour atteinte au cinéma et se faire rembourser ? ou pas ? Grrrrrrrrrrrrrr
Tout est médiocre dans ce film, mise en scène, montage, acteurs, scénario, musique, etc.
J'accroche pas, pour l'époque le concept était nouveau, mais aujourd'hui je trouve quand même l'humour vachement déplorable.
Gros potentiel, les photos sont belles et témoignent de la beauté de notre terre mais cela sonne vite creux. En effet, on peut vite s’ennuyer...
On est très loin du Botswanga ou de la case départ. La comédie à ni queu ni tête, un ratage sur la "prétendu" critique du monde des médias et du "bling-bling" grâce à un personnage plus qu'irritant qu'il n'est intéressant.(le clin d’œil à Fabrice Éboué est réussi, le seul)
Il n’y a pas que la terre qui a été abandonnée, il y aussi le spectateur qui se retrouve seul devant une série de tableaux naturels où le temps s’est arrêté et où le vide ne peut se remplir. Ce doit être le but recherché, la vacuité d’un monde en attente de rien. Très contemplatif et assez ennuyeux.
Gniale! J'ai failli croire qu'elle tuerai vraiment le prince' mais c'est bien la preuve qu'elle a un coeur en or
Première collaboration entre l’acteur Toshiro Mifune et Akira Kurosawa, L’Ange Ivre est un film réussi. Film intimiste aux personnages forts, Kurosawa souhaite faire passer un message par son film comme le résume la phrase du docteur « c’est la volonté qui manque aux hommes ». Les deux personnages principaux sont des caractères forts voire violent, l’un gangster, l’autre alcoolique, on découvrira qu’ils cachent un fond de gentillesse et d’humanité. Le docteur est interprété par le toujours en forme Takashi Shimura qui joue un personnage loin de ses compositions des Sept Samouraïs ou de Rashomon excepté le fait que c’est lui qui amène la sagesse dans le film, il représente celui que l’on doit écouter. Le gangster malade est interprété par Mifune qui lui aussi est loin des personnages qu’il incarne dans les deux films cités précédemment, il est touchant dans le rôle. Kurosawa est au rendez-vous aussi, on retrouve les plans d’extérieurs situant l’action dont on a l’habitude et quelques belles séquences comme l’affrontement entre les deux yakuzas. Un film de Kurosawa à voir.
1988 voit apparaitre le premier épisode de la saga "Die hard". Et quand on le découvre, on en vient à se demander si on avait déjà vu un film d’action auparavant, tant il arrive à révolutionner le genre. Entre la mise en scène ultra perfectionnée, des scènes de fusillades réglées au millimètre, des combats on ne peut plus réalistes, et un humour qui fait mouche, on peut dire que ce film est devenu un très très grand classique du film d’action, voire même un film culte. Mais c’est aussi la grande révélation Bruce Willis auprès du grand public, après un très prometteur "Boire et déboires". Le scénario est quant à lui tout simplement parfait (en utilisant la notion d’être au mauvais endroit au mauvais moment), la réalisation de John McTiernan également, et une prestation de tous les protagonistes également excellentes, que ce soient Bonnie Bedelia, Alan Rickman, sans oublier Reginald Veljohnson et tous les autres, qu’ils soient brigands, du FBI, journalistes, ou autres. Le fait est que toutes les facettes de la nature humaine y sont présentes : machiavélisme, ruse, patriotisme, instinct de survie, arrogance, suffisance, notion d’avoir du cœur, confrontation de cultures, ténacité, vulnérabilité, attirance vers le profit, compassion, et j'en passe… Bref, tous les ingrédients sont là pour en faire un grand film devant lequel on ne s’ennuie pas une seconde.
Quel dommage ! Le Chameau et le Château en Italie, précédents films de cette fort sympathique réalisatrice, ont été des films "de famille" très très casse-gueules, limite bord cadre, mais miraculeusement et délicieusement très réussis ! Et là, sur le même thème, Valéria a complètement rippé ! Personnages caricaturaux, limite vulgaires, antipathiques de bout en bout, décidément, ça ne passe pas ! Allez, puisque c'est toujours de nos échecs que renaît la lumière, je suis sûre que votre prochain film, chère Valeria, saura à nouveau nous ravir ! In alto i cuori !