CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce film est une vraie bonne surprise! Un vrai moment de détente fort bien sympatique qui donne du baume au cœur ! Po, un jeune Panda élevé par son « père » est destiné à vendre des nouilles Chinoise toute sa vie…Mais Po, lui, rêve d’un autre destin…Celui de devenir un grand maître Dragon ! La situation devient critique en Chine ! Un événement tragique va arriver et le fameux maître dragon va être désigné ! ça fait 1000ans que cela doit arriver ! Po, va alors foncer vers le temple pour découvrir qui va être l’élu... Cet élu sera-t-il Tigresse ? Vipère ? Mante ? Grue ? Singe ? … Surpriiiiiiiiisssse…C’est Panda qui va être désigné ! Le problème est que ce balourd est une vraie catastrophe ambulante ! Dont la maladresse légendaire fait craindre la population ! Que va-t-il advenir de la Chine ? En plus d’être très très drôle (ce qui devient rare dans les films animés), le film est touchant et prenant ! Parfois spectaculaire tant l’animation est bluffante ! Les personnages sont tous très attachant et irrésistible ! Le point fort est tout de même les somptueux décors ! J’étais en admiration devant une telle beauté ! Le soin apporté aux décors est un véritable hommage à la Chine traditionnelle ! Une vraie merveille ! Attention ! Le film ne s’adresse pas qu’aux petits…Il est conçut pour plaire à absolument tout les âges, tout le public ! Un vrai petit rayon de soleil qui se dégage du lot des films animés.
Un film trés intéressant. L'ambiance est progressivement de plus en plus pesante, on se sent mal à l'aise. Avec si peu de moyen, on en prend plein la figure. Une fois dans ce film on attend la fin avec impatience.
Film très frais, bourré d'humour. Le concept est du déjà vu mais les dialogues et le jeu des acteurs sont tellement bon qu'on oublie le goût de réchauffé de ce plat. Dempsey est tellement charmant qu'on craque pour le personnage et qu'on s'y croit (on aimerait toutes être à la place de l'héroïne). Bref, un film de filles dans le fond, mais pour tout le monde quand on s'attache à la forme humoristique.
C'est toujours difficile de faire une suite qui surpasse son modèle! Le truc des suites, c'est qu'il faut essayer de garder ce qui plait aux gens tout en essayant de changer suffisamment de choses pour que le public soit agrèablement surpris! Avec "Babysitting 2", on est plus dans le film de vacances, de copains et de copines, que dans une suite! Nicolas Benamou et Philippe Lacheau maintiennent donc le concept de garder quelqu'un sauf que voilà ce n'est plus un enfant qu'il faut surveiller mais une grand-mère! On change aussi de dècor (le Brèsil), avec un budget plus important et des personnages qui sont plus dans l'exagèration en donnant dans la surenchère et dans le clichè! Le succès fut tel qu'on parle dèjà d'un "Babysitting 3". Les producteurs ne sont pas prêts de lâcher le filon! Mais reprenons le fil de l'histoire où Sonia (Alice David) dècide de prèsenter Franck (Lacheau) à son père (Christian Clavier) qui a un superbe hôtel au Brèsil! Un voyage important pour nos deux tourtereaux puisque Franck et Sonia souhaitent concrètiser cet amour! Mais voilà, nous sommes dans la suite de "Babysitting" et les ennuis vont vite commencer dans la forêt amazonienne avec une excursion qu tourne mal!En vrac : un jaguar, une morsure d'araignèe et des petits morceaux de bravoure parfois drôle (la chute libre avec un service trois pièces) qui donnent du corps à un scènario très facile!Heureusement, la bonne humeur fait passer la relative banalitè des situations! Reste que Philippe Lacheau a su se dèpasser dans les scènes d'action (c'est un peu le Bodhi...trouillard de "Point Break") et que la mamie du film est rigolote! La bonne idèe de "Babysitting 2" c'est elle, le nouveau gag qui va servir de fil rouge à l'aventure brèsilienne...
Documentaire complètement creux qui n aborde jamais le sujet... que du sentimentalisme. Il fait même l inverse de ce qu il souhaite à moment donné lors de l interview du marchant d arme illégal . Beaucoup de hors sujet. Et bon dieu mais qu est ce que c est long !!!! Seul des idiots sont interviewés.... juste pour se moquer d eux... navrant...
Catastrophique... Réalisation plate, les acteurs surjouent, le scénario est convenu et l'histoire est cul-cul à souhait. Bref je ne recommanderais même pas ce film à mon pire ennemi.
Pour son troisième film, le réalisateur David Robert Mitchell nous offre une fascinante plongée dans les abysses de la stupidité. Le réalisateur trentenaire cuisine ici un infâme melting pot de théories du complot et d'humour gras indigeste. Quand au rôle des femmes dans l'histoire, c'est bien simple, elles sont réduites à des figures d'adolescentes écervelées obsédées par le sexe. L'histoire manque totalement de saveur et certaines histoires développées en parallèle (comme l'histoire du tueur de chiens) ne sont simplement pas résolues, ce qui laisse une question en tête : Pourquoi les avoir installées ? J'ai personnellement fini la séance avec les larmes aux yeux en me souvenant de l'argent dépensé pour voir ce film. Résultat : 2 heures et 20 minutes de monumentale idiotie.
l'exemple type du petit chef d'oeuvre completement laissé pour compte par la propagande médiatique.Donc,pas de distribution,pas de public. J'en arrive presque à me demander si ce n'est pas un gage de qualité, étant donné les gouts stupides des publicitaires....
Emilis Velyvis met en avant son pays non pas en le sublimant, mais en jouant à fond la carte du second degré et des clichés dans ce long trip à travers la Lituanie. C'est un film particulier avec une histoire à dormir debout totalement absurde qui tourne très rapidement en rond, au niveau de l'humour ça ne vole pas haut, je n'ai pas esquissé un seul sourire. J'ai trouvé l'ensemble terriblement poussif et très vite ennuyeux, le réalisateur veut trop en faire, il multiplie les sous-intrigues ce qui a tendance à rendre le récit très brouillon et vite inintéressant en plus la VF accentue encore l'absurdité des situations. J'ai lu beaucoup de comparaisons entre ça et "Snatch" ou "Arnaques, crimes et botanique", mais comme je n'ai pas aimé ces films peut-être que ça explique pourquoi, je n'ai pas aimé celui-là.
Khaos est un magnifique voyage en Grèce, magnifique voyage humain qui enfin montre des visages à cette crise et à ce pays souvent mal jugé. On découvre des femmes, des hommes touchants qui parlent de leur vie et des conséquences qu'impose la troïka. Les images sont superbes, ce film est un véritablement émouvant par les émotions qu'il donne. BRAVO !! A VOIR ABSOLUMENT.
un film assez médiocre...
Moyen à regarder à cause des acteurs qui jouent mal.Sinon le scénario est sympa et plutôt intelligent.Reste la mise en scène qui semble enfantine.
Je ne vois pas de quel suspense certains parlent..... Il ne se passe pas grand chose, et le sujet du film est dévoilé dans les 5 premières minutes quand on essaye de comprendre ce que veut dire "l'autre". C'est bavard et assez moyennement bien joué. Bref assez déçu.
Ce film m'a laissé sans voix. Mais qui peut réaliser des films aussi niais et caricaturaux de nos jours ! Aucun scénario, mauvais mixage sonore, personnages affligeants et caricaturaux, dialogues d'une pauvreté rarement atteinte, rebondissements inexistants, enquête tirée par les cheveux, et j'en passe et des pires !! Vraiment à ne mettre sous les yeux de personne.
James Cameron orchestre le grand retour de Sigourney Weaver, seule personne à même de combattre les Aliens dans lequel action, suspens et humour noir sont les maîtres mots. Une suite terrifiante aux effets spéciaux époustouflants et aux décors magnifiques.
Passé un début un peu long (représenté par le chemin pierreux menant au couvent), M.Baino fait sortir intelligemment ce rêve-réalité étrangement double du cercle restreint du cinéma fantastique; lequel diffuse d'ailleurs un onirisme plutôt trouble jouant avec l'excès de la religion, ainsi que plusieurs symboles masochistes divers - la robe de L.Salter de + en + sale, etc. - pour aboutir à la figure mythique de la soeur: Un film qui ne triche pas avec les "facilités" du genre.
Difficile de faire la critique d'un film tel que ce "Thirst, ceci est mon sang" lorsque celui-ci a provoqué des sentiments aussi contraires pendant plus de deux heures. A ce titre, la première heure est pour le moins représentative de cette impression... mais ça passe. Car même si l'on peut regretter quelques fautes de style assez gênantes ainsi qu'un traitement pour le moins déconcertant, il y a tout de même de quoi apprécier l'univers dans lequel Park Chan-wook nous emmène. Sorte d'anti-Twilight absolu (ce qui n'est pas pour me déplaire), le film arrive ainsi à poser de nombreuses questions très intéressantes, tout en renouvelant avec beaucoup de subtilité et de créativité le mythe du vampire. Hélas, et c'est bien évidemment las que le bât blesse, que dire de cette deuxième partie assez sidérante, pour ne pas dire plus. Au-delà d'un rythme pénible et de grandiloquences de plus en plus évidentes, le propos qui savait être si fluide et intéressant durant la première heure devient presque un prétexte à Park Chan-wook pour se laisser aller à ses délires les plus fous, ce qui est rarement une bonne chose pour un film. Reste quelques plans superbes et une fin il est vrai de grande qualité, mais avouons-le tout de même : qu'il est frustrant pour un spectateur de recevoir autant de plaisir un temps pour finalement arriver jusqu'à espérer au plus vite la fin d'une oeuvre qui, en définitive, peut faire nourrir d'amers regrets. Une déception.
Si tous les films amateurs sortent en DVD on n'a pas fini de regarder de la daube, en plus le non du réalisateur sent le pseudo à plein nez.
Intéressante exposition des coulisses de l'intervention américaine en Afghanistan avec un humour bien présent.
J'adore ce film et j'aime vraiment me le regarder de temps en temps. Une femme dans un univers sexiste, brillament interprétée par Demi Moore.
Une enquête à la Sin City, moins sombre et moins inspiré. Les effets graphique sont bien présent, bien que totalement différent. L'histoire est assez décousu et beaucoup tiré par les cheveux (la dernière demie heure). Le film n'est pas totalement mauvais et se laisse voir en DVD.
Dreamworks n'arrive décidément pas a produire un seul film d'animation original et divertissant.C'est une formule mise en place par des studios pour avoir un film sympatoche,mais qui au final donne un rendu bien plat.Les perso sont sans intérêt tout comme le scènario,quand aux graphismes ils sont carrément moche.L'extraterrestre tout comme les monstres sont hideux et banal.C'est digne d'un premier jet d'étudiant en première année.Film d'animation inutile.
Vraiment nul comme histoire. Les chansons sont pourries avec des paroles incroyablement vides. "Je cherche mon passé, ne sais plus qui je suis, je veux me retrouver, retrouver mon passé" et blablabla. Le méchant est très méchant, la gentil est très gentil. Le gentil est méchant au début mais en fait il est gentil. toussa quoi ... Il n'y a que le petit chien qui est mignon ^^
1998, de Jonas et Joshua Pate, avec Tim Roth, Chris Penn, Rosanna Arquette et Renée Zellweger. Impossible pour moi d’accrocher au film. Pas dépassé la deuxième scène du détecteur de mensonges. Trop noir, dès le début : à partir du meurtre d’une prostituée…voilà une plate-forme de départ bien banale pour se traîner dans la fange d’une histoire policière qui peut être la meilleure ou la pire. C’était pile le début de Klute , image du meilleur!
Ce film est une honte, une insulte à son film référence. Loin de la beauté, de fond comme de forme, a son ainé, cette suite est impossible à regarder tant elle est grossière dans sa réalisation, tous secteurs confondus. L’animation est nulle, l’histoire est ridicule, les personnages sont bafoués, la musique n’a plus aucune saveur, les chansons font mal aux oreilles. Un véritable carnage, comme seul les DisneyToon Studio savent si bien le faire.
Un téléfilm tourné avec des moyens dérisoires...décors tocs, doublages français mauvais et réalisation globale d'amateur...mais ambiance sympathique et présence de l'excellent bad guy Gregg Henry.
On retrouve la petite musique, douce et cruelle, de Hong Sangsoon pour ce nouveau film en apesanteur. Le noir et blanc voluptueux et l’ambiance hivernale ouatée confèrent à ce nouvel opus un trompeur sentiment d’apaisement – son personnage principal semble lui-même en visite dans sa vie d’avant et il est plus que jamais question ici d’occasions manquées ou plutôt de rapprochements avortés. Malgré le ton plutôt léger, on sent comme d’habitude poindre une profonde mélancolie, voir une douleur dans cette irrésolution existentielle, qui la rend encore plus poignante.
Un film très sympathique sur le plan musical, en revanche, l'interprétation des acteurs n'est pas au top, surtout le personnage interprétant Luke, mysterieux(se), que je trouve particulièrement froid et absent, c'est un(e) enfant qui semble s'être transformé en fille, mais on n'en sait guère plus... C'est dommage car le scénario de départ présentait une histoire très originale et l'ambiance des années 60 était bien retranscrite, mais on ne rentre jamais véritablement dans l'histoire, qui bien en plus de cela, met très en avant une relation entre un ado et une jolie blonde qui tombent amoureux dès le premier regard.. très cliché ! La fin aussi est très décevante, elle semble vouloir faire passer un message, mais elle le fait avec difficulté...
Le duo Scorsese / DiCaprio s'attaque cette fois-ci au New York du milieu du 19ème siècle. Et le résultat est excellent. Le travail réalisé pour refaire vivre la ville à cette époque est colossal, on s'y croirait du début à la fin tant les décors et les situations sont réalistes. Les acteurs ont également beaucoup travaillé leur rôle et ça se voit à l'écran, L. DiCaprio et D. Day-Lewis sont impressionnants. Le scénario a été écrit avec talent, on suit le devenir des personnages au fil du film jusqu'à cette fin, inéluctable.
Le film a davantage fait parler de lui ces derniers temps comme étant une résonance de la loi autorisant le mariage gay que comme une création artistique à part entière. Les caméras des émissions de télé sois-disant cool, qui en fait sont pires que ce qu'elles dénoncent se sont mêmes branlées sur les images de jeunes catholiques effarés devant l'affiche du film qu'il trouvaient choquante. Quel dommage que de traiter de manière aussi basse et inintéressante la sortie d'un vrai bijou du cinéma français de cette année... Car c'est de ça dont il s'agit ! Un Long-métrage qui prend son temps, nous offre une atmosphère des plus prenantes et inquiétantes et une incertitude totale sur la façon dont tout va se terminer. Tout se passe autour d'un lac où se retrouvent des gays pour draguer et s'enculer dans les sous-bois adjacents. On voit pas mal de scènes de sexe filmées en gros plan sur les sexe, donc le film est à réserver à un public majeur. Mais ces séquences crues sont à mettre au service de l'histoire. Le personnage principal tombe amoureux d'un sosie de Magnum qu'il voit tuer son amant en le noyant au milieu du lac alors qu'il se croyait seul avec sa victime. Désormais libre, le dangereux mâle et le héros fébrile vont vivre une histoire d'amour qui, on le sent, peut vriller très rapidement du côté rouge de la jauge. Et notre gentil quidam prend tous les risques avec le ténébreux brun ; lui offrir son cœur aveuglément, le baiser sans capote et lui offrir sa carotide ou encore nager avec lui sur les lieux du crime qu'il l'a vu avoir commis. sur le fond comme sur la forme ce film est grandiose. On y découvre avec une grande justesse une faune méconnue, avec de très nombreux moments d'humour et sans jamais juger. Le film est fort, puissant, marquant, bien filmé avec de la retenue et magistralement interprété. Chapeau.
merci à ma carte illimitée de m'avoir évité de depenser 10 euros pour voir ce film d'une nullité! on croirait vraiment que les acteurs ont été lachés la dedans sans texte et.. "debrouillez vous". C'EST NUL ET SANS INTERET!!!, les dialogues sont d'une platitude et sans aucune suite...je suis resté jusqu'au bout croyant que cela allait s'arranger....et non!!...N'Y ALLEZ PAS!!!
Une méga daube à éviter pour survivre à l'ennui, à l'abrutissement intellectuel, au désespoir, aux contre-vérités et à la sinistrose. Ce film n'a aucune morale, le scénario n'est même pas potablement construit. Il n'y a rien à racheter, rien n'est crédible. On peut parfaitement imaginer un Pékin neuf assis sur un tas de ruines encore occupé par les résidents les plus pauvres. On peut tout autant imaginer une jeunesse gangrenée par le fric et la violence. Mais la vie des protagonistes est simplement à fuir. Du nigaud qui se fait berner par son "meilleur ami" à la lolita séductrice de son directeur d'établissement qui a le plus parfait profil de salope accomplie vouée à un grand destin si elle n'était pas rattrapée par ses frasques, en passant par le retraité que son propre fils veut expulser de son propre appartement pour le mettre à l'hospice, c'est une Chine qu'on ne connait pas et dont on n'a pas entendu parler qui ressemble davantage au Japon ou à la France qu'à la Chine des arrivistes. Pourquoi cette incrédulité ? Du fait de côtoyer des collègues chinois sans doute, ce qu'ils racontent, leur comportement ne ressemblent en rien à ce que ce film véhicule. Les scènes sont simplement révoltantes, c'est mal tourné, les dialogues sont pauvres et si peu qu'une paire de chinoises vous inonde de leur parfum soja à deux fauteuils du vôtre, ce film est un échec patent. On se fiche des clichés type Rome après-guerre dans une Pékin ravagée par les grands travaux, on se fiche des états d'âme de ces adolescents qui n'ont aucun avenir ils donnent le frisson tant leur horizon est bas, on se fiche du chien qui en tue un autre parce que noir c'est trop noir à la fin.
"La dernière lègion" est une production Dino De Laurentiis! Oui le dernier des grands nababs! Et pour ce pèplum, Dino est allè voir un autre nabab: Tarak Ben Ammar, qui a dèjà reconstituè Rome dans les studios qu'il possède en Tunisie! Et voilà, on n'a donc la mègaproduction hollywoodienne mais en version low cost! Le reste est juste une question de casting: Colin Firth commande la lègion, Ben Kingley, affublè d'une belle perruque, joue un sorcier et la bombe indienne Aishwarya Rai est une guerrière et ils doivent tous sauver Romulus, le dernier des Cesar, jouè de façon exècrable par le jeune Thomas Sangster! De l'action malgrè tout mais quelle mauvaise idèe de vouloir adapter la mythologie grecque à l'histoire romaine...
Encore et toujours l'histoire d'un groupe de jeune qui s'enfonce dans les bois pour rencontrer un monstre, un peu à la blair witch. Niveau effets spéciaux,le sanglier n'a pas du couter trop cher... et la fin part totalement en sucette. Les différents personnages qui apparaissent au fur et à mesure n'ont ni queue ni tête. film à éviter, meme pour les fans de sanglier
Complaisant, niais, prévisible et à la limite du supportable.
Un film où on a envie de dire simplement :"BOF"... Entre invraissemblance, mollesse, fin évidente, bref une bonne déception. Je pense que l'expert comptable, non pas le personnage du film, mais le vrai, n'aura pas trop de boulot pour énumérer les entrées.
J'apprécie beaucoup l'humour "concon" typé britannique (Monty Python en tête) mais dans le cas d' "Y a-t-il un pilote dans l'avion ?" les blagues et gags sont tellement faciles et prévisibles qu'ils en sont rarement drôles.
Film ennuyeux au possible. Je suis bien conscient qu'il s'agit de l'histoire d'une dépressive mais il n'en reste pas moins vrai que le film traine en longueur. A aucun moment on n'explique les raisons de cette dépression. Après des crises aigues de dépression une petite série d'électrochocs "magiques" et op le tour est joué : elle est guérie. Comme tout bon film américain qui se respecte tout finit bien. Conclusion : film à éviter
Adjani à 14 ans a déjà tout d'une grande : une émotion à fleur de peau, un visage qui irradie l'écran. Ce petit film pour enfants n'est pas dénué de charme bien qu'il manque cruellement de rythme.
Le cinéma français a son quota de daube à produire chaque année. Il a donc ses spécialistes de la bouse filmée, et que ce soit devant ou derrière la caméra, beaucoup sortis de la même école: Balasko, Jugnot, Clavier, etc....Comme Nathalie Baye est une des seules actrices au monde qui s'embellit avec l'âge, on lui refile un gros chèque pour faire croire qu'elle a besoin de se trouver un tapin au sex-appeal aussi dévastateur qu'un vendeur d'aspirateurs à domicile sous Tranxéne, affublé qui plus est d'une épouse dotée d'un QI à faire passer Philippe Candeloro pour un Prix Nobel de Physique. De plus, elle est affligée d'une générosité lacrymale qui rend inexplicable l'absence d'inondation dans l'immeuble. Le sujet paraît-il sentait le souffre. Mais on sent surtout l'ennui remplir l'espace et Balasko cabotine sans retenue pour finir dans les bras exotiques d'un gros indien qui vit dans un ranch loin, très loin, là où les gens ont du coeur, eux! Nul et plus encore.
Un des pires navets que j'ai eu l'occasion de voir. Interdit aux moins de 16 ans ? La blague !! Même un épisode de Chair de poule est plus angoissant et impressionnant... Aucune mise à mort intéressante, aucun personnage attachant, aucun suspens... rien de rien !! Bref, aucun intérêt !!
Seisaku no Tsuma (la Femme de Seisaku) laisse une impression forte. La quête du bonheur de deux êtres brisés par le destin et les conventions sociales est sublimée dans ce film. Un magnifique portrait du Japon des années 1900, très bien réalisé. J'étais réticent à l'idée de regarder un film de romance, mais finalement il passe bien, pas d'exagération inutile, tout est bien dosé, pesé, livré au spectateur. Les acteurs principaux sont absolument parfaits. Ce film a bien vieilli : pas besoin d'être cultivé sur l'histoire nippone pour tout comprendre, et l'intrigue est atemporelle. Il est aussi noir, très noir. Un proverbe illustre bien Seisaku no Tsuma :l'amour rend aveugle...
Autant au niveau de l'humour que des scènes d'horreur (peu nombreuses) ce film est déplorable. Le niveau zéro dans son genre.
Si l'idée de cette suite est purement commerciale, le film reste efficace, certes la tentative de mettre tout les meilleurs éléments du premier en les accentuant n'est pas toujours très réussie, mais la présence de Johnny Depp et la qualité de la réalisation en font un moment très plaisant. Quant au scénario, il est toujours difficile de juger une histoire quand on en a que la moitié.
L'un des plus grands films de tous les temps et l'un des chefs d'oeuvre du cinèma sonore rèalisè avec des techniques de pointe qui le rattachent aux rèussites d'avant-garde! Le "Citizen Kane" d'Orson Welles connut un boycottage politique et fut un èchec commercial! Sartre ècrivit à son propos : « C’est une oeuvre intellectuelle, une oeuvre d'intellectuel. » il s'agit de la reconstitution de la biographie d'un magnat de la presse, à travers les nombreux tèmoignages de ceux qui l'ont connu! Jeune prodige âgè seulement de 25 piges, Welles s'inspirait d'un personnage rèel, l'un des boss de la presse amèricaine, William Randolph Hearst, qui tenta de s'opposer à la diffusion du film, mais ne rèussit qu'à lui faire de la publicitè (rappelons que Hearst est le grand-père de la jeune Patricia, qui dèfraya la chronique en participant à un hold-up aux côtès d'une secte de rèvolutionnaires). Le film de Welles, par ses innovations constantes, a exercè une influence dècisive sur l'èvolution du 7ème art en recevant un Oscar ô combien mèritè pour le meilleur scènario original! Hollywood connait donc en 1941 un second âge d'or dans cette oeuvre de musèe qui rèvolutionne complètement les mèthodes de la narration cinèmatographique! « It’sTerrific ! »...