CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
A la veille d'une grande grève,il est normal que j'ai eu envie de revoir ce film,un des plus beaux de mon metteur en scène préféré.5* sans problèmes et je n'alignerai pas les éloges mais rappelerai seulement quelques séquences spécifiques John Ford.Le personnage féminin de la mère est un rêve à lui tout seul et lorsque émue jusqu'aux larmes elle ne sait plus que dire "entrez et mangez" quoi de plus authentiquement émouvant?Le père n'est pas oublié et lorsqu'il se retrouve seul à table avec son plus jeune fils qui tape sa fourchette contre son assiette pour manifester sa présence...Que lui fait dire le réalisateur après 10 secondes de silence "oui,fils je sais que tu es là".Tout le cinema de Ford se trouve dans ces 10 secondes,la respiration,l'émotion intérieure ,le respect et la pudeur.John Ford croyait en Jésus-Christ et cette foi en ses paroles se retrouvent dans la mise en scène de ses films les plus personnels,que cela soit tout au début ou tout à la fin de sa carrière.
Mélange de thriller, de suspense sentimental et de film fantastique, fonctionnant parfaitement sur ces différents registres, le film permet au cinéaste d'aborder sous une forme légère la question de la liberté humaine et du destin : sommes-nous parfaitement libres de nos choix, ou le hasard et le destin sont-ils les plus forts ? Porté par des acteurs parfaits, un divertissement étonnant, intelligent et élégant.
En un mot: Splendide! Fan de Bergman de la 1ère heure, je me suis précipitée hier au MK2 Beaubourg, jour de sortie du film, pour voir le subtil documentaire de Margarethe von Trotta dont j'apprécie le travail depuis toujours (la cinéaste était présente pour assurer un débat fort intéressant et éclairant )! "Le 7eme Sceau" étant mon film préférée de tous les temps, j'ai d'autant plus apprécié son enquête dont ce film est le point de départ .. elle perce l'homme, l'artiste à jour et nous montre des facettes de Bergman qui m'étaient jusqu'à alors inconnues.. je n'ai qu'une envie depuis, c'est de me précipiter à la cinémathèque pour revoir tous ces chefs-d'oeuvres, Danke Frau von Trotta!
On est loin d’être devant un grand péplum car la mise en scène de Carlo Campogalliani manque clairement d’ampleur et de séquences épiques digne de ce nom, tandis que les comédiens sont d’une grande médiocrité. D’ailleurs, on notera la performance bien quelconque et décevante d’un Steve Reeves pas suffisamment impliqué. Reste tout de même une histoire qui est loin d’être désagréable, la présence de très beaux décors et de magnifiques actrices comme ce fût souvent le cas à l’époque dans les péplums italiens.
Le mythe Taylor-Burton. Le célèbre couple, à l’image déjà électrique, pourrit ici davantage son image en l’espace de deux heures de film. Ils empestent l’alcool, manifestent la plus abjecte antipathie, et sont d’une infâme cruauté. C’est là qu’on parle à juste titre de « performance ». Car si à l’époque le couple était l’un des plus bankable d’Hollywood, et se faisait tout sage devant la caméra, il prend ici la liberté de vulgariser son image avec un brio indescriptible. Mais ce film, aussi cruel soit-il, regorge également de mélancolie, et abrite en lui une part cachée de douleur (...).
Après le superbe Printemps, été, automne, hiver... et printemps (2004), Kim Ki-duk revient avec un énième film poétique, d’une lenteur qui alterne avec une certaine violence, tant verbale que physique. Locataires (2005) est une œuvre puissante dans laquelle on se retrouve pris au piège à travers cette histoire d’amour surréaliste. Peu de dialogues (aucun pour le personnage central), mais la mise en scène, les cadres et la musique comblent le vide causé par le manque de répliques. Un film dépaysant, de par son propos et sa conclusion qui laisse notre imagination dans le vague. Une finesse qui s’étoffe au fil de l’intrigue et qui nous marque une fois le film terminé. Très belles interprétations, très beau travail de la part de Kim Ki-duk (qui reçut le Lion d'argent du Prix du Meilleur Réalisateur au Festival de Venise en 2004) et enfin, brillante B.O, dont le titre principal : « Gafsa », interprété par Natacha Atlas (album « Halim ») est tout simplement sublime !!
Merci la vie c'est le genre de film ou vous ne pouvez pas faire de résumé, c'est tout a la fois, c'est le sexe, l'humour, l'amour, la guerre, la maladie, la jeunesse, la vieillisse, le cinéma, la mort, c'est Blier, c'est la vie quoi ! C'est l'histoire d'une fille qui en rencontre une autre, elles se lieront d'amitié et vivront des aventures, bon dit comme ça ça parait simple mais ça ne l'est pas c'est tellement plus complexe . On passe au début a un film façon road movie, ensuite on est dans le monde du cinéma, ensuite du sexe, ensuite y'a des nazis ( je déconne pas ), enfin c'est impossible a expliquer . Ce qui fait le charme de ce film en plus de son originalité et de son humour ? Son casting avec Charlotte Gainsbourg jeune et très bonne dans son rôle, Anouk Grinberg pétillante et charmante, Michel Blanc hilarant, Gérard Depardieu parfait avec sa moustache, mais aussi Catherine Jacob, Annie Girardot et Jean Carmet . Ce casting est une perle, rajoutons les fameux dialogues cultes digne des films de Bertrand Blier et on a une pépite unique en son genre . Ce film regorge tellement de dialogues parfaitement bien écrit qu'un second visionnage ne serait pas de trop . Les Valseuses, Calmos, Buffet froid sont des films plus qu'unique ou le style de Blier était a son apogée, mais là Blier se lâche totalement, la folie et la démence de l'absurde selon Blier se lâche a un tel point que ce film est du jamais vu . Un quasi chef d'oeuvre pétillant, frais, absurde, hilarant, culte et injustement rabaissé, une oeuvre originale métaphorique qui explore la vie sous toute ses coutures . La vie selon Blier est un amas d'absurdité et il vaut mieux en rire qu'en pleurer . Bertrand Blier est juste un génie du septième art .
Le film est assez, bien les personnages jouent à fond le rôle notamment avec un Gohou et Digbeu qui sont impressionnant. ce film reflète bien la réalité de certains pays Africains et la dérive de certain dirigéant, mais mets bien en avantage la FranceAfrique. Seul point négatif la nom apparition du Président fondateur , ce que je trouve fort dommage.
NUL ! Aucune émotion, un scénario prévisible puis un "twist" ridicule et téléphoné, un film raté !!!
Fan du premier Predator, et selon moi, le meilleur donc unique, je me suis retrouvé avec cette "chose" qui aurait pu être drôle, si elle avait versé dans le nanar jouissif ....même pas. C'est un produit bien actuel, sorte de cocktail bien appliqué ou des scènes se succèdent sans logique ni fluidité. Aucun suspense, aucune empathie pour des personnages insupportables de clichés , stéréotypes en tous genres. Je lance donc un appel: pour ceux qui ont eu la chance d’éviter cette bouse, voulant préserver dans leur esprit la virginale émotion du premier, surtout ne changez rien! Et si un hasard malheureux vous fait vous retrouver devant un rayon de grande surface affichant ce DVD en promo, évitez le comme la peste! Pour les autres qui comme moi, ont mis un pied dans la crotte et rentrant chez eux n'ont plus qu'un seul choix gratter la semelle et laver à grande eau: hé bien tâchez d'oublier cet "accident de parcours" qu'est ce " The Predator", ce qui je pense, ne va pas être trop dur quand même!
A regarder à la TV, à la rigueur ! Quelle déception ! Le jeu des acteurs est tellement surfait qu'on a pas l'impression d'être au cinéma, mais à une répétition pour vérifier que tous le monde connait bien son texte ! ça manque vraiment de naturel et du coup l'émotion est loin d'être au RDV ! Je doute que ce film traduise 1/10eme des horreurs qui se sont produites à cette époque. Et puis, le coté, les vilains policiers contre les gentils pompiers et les gentilles infirmières, c'est un peu léger pour construire un grand film.
Très beau film, sensible et pudique, sur un sujet difficile et touchant. J'ai beaucoup aimé ces longues séquences, qui font la part belle au jeu des acteurs, à ces regards, ces respirations, ces gestes. Il s'en dégage une certaine lenteur, qui n'est en rien ennuyeuse, mais fait gagner en profondeur et en sincérité. C'est vrai qu'on parle d'amour, de sexualité, d'éducation, c'est filmé de façon pudique, on pourrait s'attendre à voir davantage de chair, car, c'est bien le sujet du film, la chair, et le désir de la chair. Mais ce parti pris de mise en scène se justifie pleinement. Le film pose plein de questions sur le désir, l'éveil à la sexualité, homo/hétéro, et touche à l'intime en chacun de nous. Et pose la question du rôle des adultes dans l'éducation sexuelle des adolescents. Film touchant, courageux et sensible. Bravo aux acteurs, et en particulier à Jonas, toujours juste.
Co-production franco-italo-anglaise, adaptation (au final assez libre) de "La foire aux immortels" et "La femme piège" d'Enki Bilal, ici également réalisateur, quasiment entièrement tourné en images de synthèse, vantant ses mérites comme une œuvre complexe et visuellement magnifique, dépassant la beauté graphique de Final Fantasy : Les créatures de l'esprit, etc... Non, Immortel [ad vitam] n'est pas un chef-d'œuvre. Pire encore, il s'avère raté. Ennuyeux, ambigu, inégal, parfois très mal fichu, le troisième long-métrage du dessinateur français Enki Bilal ne tient pas toutes ses promesses. Le scénario est plutôt original et va dans de bonnes directions hélas vite détournées par des rebondissements inutiles, lents et peu attractifs. Le casting est très hétéroclite, de l'ex-Miss France Laura Hardy (une petite révélation d'actrice) au très en vogue Thomas Kretschmann en passant par l'improbable Charlotte Rampling et Jean-Louis Trintignant, qui avait déjà collaboré avec Bilal sur ses deux premiers longs-métrages Bunker Palace Hôtel et Tykho Moon. Visuellement, ce film de science-fiction peu commun mélange beaucoup de choses : le cyberpunk, le futuriste et le neo-noir, le tout avec une certaine cohérence, l'environnement étant des plus magnifiques. Ceci dit, les personnages en images de synthèse sont d'une laideur incommensurable, du dieu Horus aux innombrables figurants inutilement créés par ordinateur. Bref, s'enlisant dans une histoire peu intéressante, souffrant de nombreuses longueurs et d'un visuel alternant entre beau et horrible, ce film de science-fiction français prétentieux ne convainc qu'à moitié, l'autre partie passant directement à la poubelle.
Quelqu'un pourrait-il justifier l'attribution d'une palme d'or au film L'Enfant,et me faire part de ses observations, car moi je ne vois pas vraiment pas comment le faire ! Je ne me suis jamais tant ennuyée durant un film,un film où il ne se passe rien si ce n'est des futilités et des faits insensés (vente d'enfant) qui n'ont rien d'original ! La façon dont le film est filmé est affreuse, et moi qui aime énormément le ciné, je ne vois pas comment un tel gâchis a pu succèder à des réussites comme Farenheit 5/11, Elefant et Pulp Fiction, par exemple, à Cannes.... Allons savoir pourquoi !!
Succès commercial surprise aux Etats-Unis en 1942 et film culte du cinéma fantastique post-expressionniste, La féline doit sa réussite à la façon fort habile avec laquelle Jacques Tourneur a su compenser son budget limité. Avec ses jeux de lumières pleins de subtilités, l’élément fantastique(en l’occurrence la transformation de Simone Simon en panthère) n’apparait jamais à l’image mais reste parfaitement explicite, créant ainsi un pouvoir de suggestion très fort qui a su, pendant des années, inspirer la plupart des réalisateurs de films fantastiques et/ou horrifiques. La thématique des relations humaines, et en particulier la frustration sexuelle et la jalousie d’une femme envers une autre, sont illustrées par un travail sur les peurs les plus primales de l’humanité. Aujourd’hui désuet et réservé aux cinéphiles nostalgiques de l’âge d’or du cinéma hollywoodien, La féline n’en reste pas moins une référence pour ce qui de rendre angoissante une mise en scène minimaliste.
Un film sur le deuil très doux mais au final d'une platitude totale. Le cinéaste aligne les clichés psychologiques et les poncifs sur l'Italie. Le filmage est caméra à l'épaule, et très haché, ce qui me semble ne pas convenir au sujet, d'autant qu'il confère à certains moments une angoisse mal venue, comme dans les balades en vespa ou dans les dédales de ruelles de la ville de Gènes (la peur irrationnelle du touriste légèrement xénophobe?). Colin Firth est très bien, comme d'habitude, mais il ne se départit pas de ses rôles de gentils papas.
En lisant quelques critiques d Antichrist après sa vision je me dis que je ne suis d accord ni avec les admirateurs du film, ni avec ceux qui l ont détesté. Et pourtant je suis d accord pour dire que le film est très clivant, cherchant forcement la provocation et à créer le malaise et le dégoût chez son spectateur. Pour ma part je n ai ressenti le malaise que lors de la formidable scène d introduction (qui pour ma part aurait été encore plus forte si elle avait clôturé le film), avec une scène de sexe magnifiée pendant que l enfant du couple se défenestre par accident, une vraie belle expérience de cinéma qui m a secoué en même temps que j ai reconnu un travail formidable de photo et de mise en scène. Malheureusement le reste du film est bien loin d atteindre ce niveau de fulgurance. J ai trouvé au contraire que le reste était de l esbroufe, de la provocation pure et simple. On dit que le film est une propagande phallocrate à la limite pourquoi pas ce qui me gêne c est que si c est le cas il évoque juste quelques idées mais ne les approfondis pas. A la limite s il avait été jusqu'au boutiste dans une argumentation j aurais pu dire "je n aime pas parce que ce qu il décrit ne me convient pas" ou l inverse. Mais ici je ne peux adhérer ou réfuter un propos car à mon sens il n est pas développé. Du coup les quelques scènes "chocs" du film m ont laissé totalement froid car il n y a rien derrière et je n ai ressenti qu une volonté de créer la polémique avec du vide et que personnellement cela à créer chez moi plus de l indifférence que du dégoût. De l indifférence; signe non discutable que à mon avis ce film est un échec.
Le côté "minorité" des Aliens ressemble plus à un prétexte qu'à une composante d'un scénario de pur SF. Ensuite, le côté "bad cop- good cop" devait sembler relativement nouveau à l'époque mais ne comblera pas d'éventuels spectateurs d'aujourd'hui: on a fait beaucoup mieux depuis, au point que çà en est devenu assez has-been, le sujet ayant été surexploité (concernant des aliens implantés sur terre, "District 9" reste à ce jour LE film de référence) Reste le plaisir de revoir James Caan encore jeune...
Critique de "Tokarev". Faut qu'on se le dise Nicolas Cage est fini depuis de nombreuses années. On ne trouve plus de bon films dans sa filmographie. Tokarev aurait pu être un bon divertissement, mais avec des acteurs moyens et une mise en scène pauvre on est passé à côté de quelque chose. Le film ne fait que reprendre avec paresse des ingrédients de film de vengeance. Le seul point positif est peut-être le twist... Franchement je l'ai pas vu venir parce que j'imaginais déjà la confrontation entr.... Faut que je m'arrête là où je vais spoiler. 2/5
Une catastrophe et un scandale. Interdit au moins de 12 ans...Vu le contenu il devrait au moins être interdit au moins de 16 et encore...On y voit tout, comme dans un porno. Il n'y a pas de film d'auteur qui tienne, le film est vraiment désagréable à regarder. Moche, glauque, obscène et dégoûtant... Après avoir vu un tel film, on se demande sincèrement où se trouve l'amour dans tout ça. Le réalisateur veut clairement nous faire comprendre que l'amour, c'est de la foutaise, ça rend bête, c'est inutile et surtout ça n'a aucun intérêt. Il transforme l'acte d'amour en une infâme atrocité, l’organe reproducteur d'une femme en un jouet que l'on utilise pour expérimenter de nouvelles choses. Il prend un bouquet de rose, le jette sur un sol humide et le piétine violemment en y prenant du plaisir. On voit assez de choses atroces dans la vraie vie, pourquoi utiliser le magnifique outil qu'est le cinéma pour nous montrer des choses encore plus atroces ? Même quand l'auteur à l'opportunité de nous montré de belles scènes, touchantes et poétiques, il se sent obligé de les transformer en délire glauque psychédélique.
L'un de mes films cultes, grâce ou à cause de mon père... Simple et sans prétentions, mais servi par une poignée d'excellents acteurs, d'excellent dialogues une ambiance village perdu / psychédélique très originale. On prend plaisir de bout en bout.
Photographie superbe pour un voyage au coeur de la Chine tel qu'on la voit que trop rarement. Chef d'oeuvre.
A voir absolument si on est fan de l'univers DC Comics et des films d'horreurs ! Le film est assez gore, certaines scènes sont d'une violence assez inattendue pour un film de ce type.
Oh mon dieu, je viens de le revoir après toutes ces années... Etant une fille et ayant plus ou moins le même age que les 2 derniers garçons de la bande à cette époque... Je me repassais ce film en boucle chaque soir car j'étais éperdument amoureuse lol :)... Maintenant c'est vrai que le film n'est pas très recherché mais ça fait du bien de le revoir et beaucoup de souvenirs sont revenus à la surface... J'adore tout simplement....
Mais Quel Merde,quel Merde j'ai enlever ste Daube tellement tout est Pathétique Sa Fait pas rire du tout il y a aucune recherche scénaristique et les acteurs sont tous mauvais PROFS et le Maitre d'ecole avec Coluche pourtant sortie ya 30 piges passe pour des chef d'oeuvre a coté de ste merde ,Ce n'est pas un film comique mais un film fait par des débiles pour des débiles le cinema Francais dans toute sa splendeur
Lacrimale, splendide : un grand film sans niaiserie Seul l'Italie peut produire une tel ode à la mama.
Un film vraiment bouleversant, solaire, illuminé, traversé par des instants de grâce, avec une mise en scène novatrice et fulgurante. Naomi Kawase est une cinéaste qui compte désormais.
Ça un thriller ? Un thriller de pacotille oui, le film est raté de A à Z. C'est un film très peu inspiré, avec une mise en scène pauvre, des dialogues pauvres, et une histoire de vengeance qui ne tient pas debout, ça fait trop dans la facilité. Les intentions de Richard ne sont pas crédibles un instant, de plus, les flashback n'apporte rien du tout à l'histoire car ils sont très mal fait et eux aussi pas crédible un instant. Le problème avec les histoires de vengeance c'est qu'il n'y a pas dix mille fin possible : soit c'est les méchants qui gagnent, soit c'est les gentils, donc autant dire que le suspense est très mince avec ce genre d'histoire, seul la mise en scène et le scénario peut sauver le tout. Et autant dire que c'est raté dans Dead Man's Shoes : il n'y a aucune ambiance prenante, et le scénario est digne d'un téléfilm d'après-midi après le journal de 13h, réalisé avec peu de moyen et peu de talent. Le pire c'est que les doublages sont médiocres, comme souvent j'ai envie de dire. Il y a des thrillers (soi-disant c'est un thriller ce truc) beaucoup plus passionnant et moins chiant. Oh mais attendez, Shane Meadows ce n'est pas celui qui a réalisé This is England ? Je ne sais même pas pourquoi je ne suis pas surpris...
Une fiction d'aventure un peu ennuyante sur les bords et franchement c'est une grosse niaise face au premier volet qui était un gros succès !! C'est à éviter de suite.
Un film somme toute classique avec son lot de clichés et sa trame prévisible mais que voulez-vous? Quand c'est prenant et efficace comme ici on ne peut qu'accrocher et regarder ça avec plaisir. Et tant pis pour la fin plus que moyenne.
Un véritable chef d'oeuvre, tant sur le point de vue scénaristique que des effets spéciaux. On tient surement là les meilleurs maquillages du 7e art. Charlton Heston ajoute à cette oeuvre, qui jouit de magnifiques plans de caméra.
La genèse de "Télé Bocal" (rebaptisée "Télé Gaucho") par l'un de ses pionniers, Michel Leclerc. Le réalisateur livre une tranche d'autobiographie à cette occasion, sous l'alias de Victor Dupuis, "monté" de Bures-sur-Yvette (Essonne) à la capitale, et y trouvant dans le 20ème l'occasion de faire ses premières armes de réalisateur (Villa Riberolle, dans cette télé « libre » et foutraque), et aussi l'amour. Autant "Le Nom des gens" était inventif et bien construit, autant ce 3ème "long" fait du sur place. On riait beaucoup à l'opus précédent, nettement moins ici. De plus, en dépit d'un essai d'auto dérision (les activistes en terre inconnue dans le 16ème par exemple) la charge militante est encore plus lourde que dans "Le Nom des gens" (raison qui m'avait empêchée d'adhérer totalement, mais ne m'avait pas arrêtée pour louer le ton et l'originalité de fond). Le meilleur atout du film est son jeune interprète principal, Félix Moati, une vraie révélation. Elmosnino cabotine, Maïwenn est meilleure que quand elle se dirige, Emmanuelle Béart bien habillée (et curieusement semble moins massacrée par la chirurgie esthétique en plan rapproché qu'en plan éloigné). La déception vient assurément de Sara Forestier, excellente dans "Le Nom des gens" et franchement mauvaise ici.
Eh bien moi je trouve que cela frôle l'indécence de montrer cela au théâtre de la Renaissance! Quelle honte! Heureusement que c'était gratuit parce que je suis resté plusieurs heures devant ce happening pitoyable, ou rien ne se passe.... Est ce vraiment le seul moyen d'illustrer le néant? Je me le demande encore!
Un film moyen qui a du mal a se situer avec d'un cote une intrigue et des personnages assez simpliste et caricaturaux qui devrait plus plaire aux enfants, mais également une ambiance assez "malsaine" qui se dégage a certain moment du film qui sort le film de l'ambiance "enfantine" qui semblait se dégager du début. Un film loin d'être indispensable.
Prenez des bonnes soeurs, des supers acteurs, le tout en fond musical sous un ton gospel, vous avez le mélange parfait pour un film haut en couleur et ô combien réussi !! Whoopi Goldberg, dans son rôle phare, nous met de bonne humeur et nous fait chanter avec elle !!
Un rôle sur mesure pour Tim Roth mais le film , malgré quelques rebondissements , reste plutôt plat .
"Sunset boulevard", quel nom magnifique et significatif que celui de ce ce boulevard que l'on retrouve d'ailleurs dans Mullholand Drive de Lynch... Le film en tout cas est un chef d'oeuvre emplie d'une poésie, d'un sens de la tragédie et du grotesque assez rare car savamment dosés et mélangés. "Sunset boulevard" nous touche car il sait à la fois nous faire rire, nous émouvoir et surtout jouer sur les contrastes, l'ambiguité des personnages, les situations saugrenues qui suscite ce rire inquiet. Oui, la tragédie est omniprésente, le destin de l'homme, de la star déchue, de n'importe qui, nous apparaît tragique. La qualité du tout nous frappe également : l'élégance et la désinvolture de cette voix off, la beauté de ces plans qui allient lumière et ténèbres, la prestation époustouflante de Gloria Selwyn, si expressive, comme une star du muet, on l'aime, on la déteste, bref, nous sommes nous même plongés en pleine détresse... Hollywood et ses rêves nous éclatent en pleine figure, les étoiles d'hier sont les fleurs fanées d'aujourd'hui, on peut d'ailleurs reconnaître dans le film Buster Keaton, autre immense star du muet et du burlesque. Toutes sont des "momies", qui évoluent dans un décor gothique, fantômatique, fidèle à la tradition du vieux sud américain et à cette thématique de la poussière. Joe ne pousse pas la porte d'une villa, il pousse la porte d'un tombeau où règnent la solitude et la paranoïa, mais où un nombre incalculable de sentiments humains vont se décliner au fil ds minutes et dessiner notre cruelle destinée. Une oeuvre culte, dérangeante et fascinante qui se doit d'être vue un jour.
Un tres beau film a voir, les acteurs sont pleins de tendresse. On pleure pour sauver les animaux, on pleure pour sauver les hommes.... Le Morvan est magnifique avec son village tout en pente.
Quelle daube indigente ! Avec une bonne idée arriver à un résultat aussi catastrophique est une escroquerie phénoménale, de la mannequin a poil en permanence sur la base d'un scénario inexistant... Ne perdez pas votre temps et votre argent !