CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film d'extra-terrestre qui n'est pas effrayant, de tout ce qui a de plus basique ni novateur. Ce film est d'une grande sobriété et ne provoque l'angoisse comme le faisait un peu "Insidious" de James Wan ou "Sinister" de Scott Derrickson. Franchement, ce petit film d'épouvante n'est pas innovant dans ce qu'il entreprend. La mise en scène et la réalisation de Scott Stewart ne sont efficaces que lors de quelques scènes. Les acteurs sont plus ou moins crédibles dans leurs rôles mais sans attachement généré envers eux. Tous les protagonistes sont mal exploités et ne servent qu'à alimenter le peu de suspens présent grâce aux phénomènes paranormaux. Pour moi, le scénario est bâclé, prévisible et rempli de clichés, qui sont utilisés dans chaque film d'horreur, ce qui devient lassant au bout d'un moment. Bien sûr, certaines scènes peuvent provoquer un petit stress mais convenablement et surtout durablement, non ce n'est pas le cas ! Bref, ce home-invasion n'est pas une réussite mais pourra sans doute convenir à certains adeptes du cinéma d'épouvante plus réceptif que moi. Heureusement que les autres films d'horreur produit par Jason Blum relèvent le niveau.
Une tuerie ! Un film quasiment sans défaut, une maîtrise parfaite, de la réalisation à la construction du scénario, en passant par le montage, la direction d'acteur et le rythme. J'ai été plongé dés les premières secondes par cette histoire au personnage principal hors normes, incarné par un DiCaprio comme à son habitude parfait (il aurait du avoir un oscar pour ce rôle), servi par une flopée de second rôles soignés et au top de leur forme. Une chose qui m'a beaucoup plu, c'est la psychologie du personnage, cohérente et source d'empathie tout au long du film, on comprend ses choix, on se retrouve même admiratif devant tant d'audace et de génie, avec pour source un but noble, pur et tellement innocent. Un véritable régal de se retrouver pendant 2h20 devant un oeuvre tellement fraîche et réussie que cet "Attrape moi si tu peux", à voir les yeux fermés !
Parce qu'on ne peut pas mettre moins ! Catastrophique ! Mal joué, déjà vu, sans relief, inconsistant, perte de temps, 20 balles à la poubelle... 3 vannes droles et encore
Une comédie douce-amère dans l'air du temps (du moins à l'époque) plutôt agréable à regarder, surtout grâce à un casting sympathique. Mais oubliable.
ça ressemble à une pub pour un voyagiste .Une histoire des plus grossières et machistes qui va pas faire avancer les droits des femmes en Inde . avec des musiques à la" in the mood" for love , mais sans les ralentis , heureusement . une honte ce film !
La vengeance d'une mère meurtrie qui n'a plus rien à perdre. Personnellement j'ai pris une grosse claque. wouf
Usual Suspect est un film qui démarre d'une manière bien particulière. Débutant dans le flou le plus total, on y découvre des personnages tous différents qui sont embarqués dans une histoire bien sordide. En réalité, on ne se rend pas compte que nous sommes en train de voir des pièces du puzzle émerger par-ci et par-là au détour de sous-intrigues bien ficelées. Inutile de s'en priver, la mise en abime de ce thriller fonctionne à merveille, on ne sait pas qui dit la vérité, qui dit des mensonges, ni quelle est la véritable identité de ce Kaiser Sözé. Est-ce le fruit d'une pure invention ? Est-ce qu'il existe vraiment ? Alors qu'on pense avoir trouvé le fin mot de cette histoire, on est encore plus surpris par le double-twist final qui montre vraiment toute l'ingéniosité du film. Qu'on ne se le cache pas, mais Usual Suspect est un excellent thriller qui m'a gentiment mené en bateau du début à la fin. Bryan Synger et Christopher McQuarrie ont réussit à construire un film sur le mensonge, où les prises de vues et les points de vues changent radicalement notre perception du film. Perception qui fut possible grâce au trio Chazz Palminteri, Kevin Spacey et Gabriel Byrne qui vaut à lui seul son pesant d'or tant leurs personnages sont essentiels à l'histoire. Le thriller le plus intelligent des années 90 sans l'ombre d'un doute !
Navet... L'Histoire est ici maltraité, n'importe quoi de bout en bout. Pour détourné l'Histoire il faut un but (comme "Marie-Antoinette") où transformer le film en fantastique ou heroicfantasy... De plus malgré un casting original le film ne l'est pas rappelez-vous "Le roi Arthur" en 2004 de Antoine Fuqua, c'est ici une sorte de frère jumeau. Ce dernier était déjàa médiocre mais là c'est encore pire... Les batailles sont molles et mal filmées, le maquillages risibles (on est en 2007 !!!) notez la barbe de Ben Kingsley on trouve mieux dans nos fraces et attrapes !!! La seule scène vraiement belle et réussie c'est Aishawrya Rai qui sort du lac...
"Pourquoi j'ai pas mangè mon père" est le premier long-mètrage de Jamel Debbouze! C'est aussi le tout premier film rèalisè en motion capture en France! L'histoire ne prend pas de pincette, celle de Edouard, le premier à être le roi des simiens et qui se fait exclure parce que trop chètif, trop ètrange, trop diffèrent par rapport au deuxième fils qu'à eu le roi des simiens actuel! La première partie se laisse franchement voir (la naissance du bèbè rejetè par son père prèsageait pourtant que du bon). Arrive la seconde partie (l'arrivèe de Lucie / Mèlissa Theuriau et le comique purement sur les dialogues font capoter le film) où l'on retrouve tous les tics verbaux (et insupportables) de Debbouze! Ce qui est fort regrettable car le relief est utilisè ici de façon intèressante! Ce fils aînè du roi des simiens reprèsente en quelque sorte une règion (les Yvelines), un type d'homme (le petit dèlinquant de banlieue) et un pays (le Maroc). Mais Edouard / Jamel Debbouze n'a pas le talent de le dècrire comme quelque chose d'individuel et d'intime qui, à ce titre, ne touche pas vraiment le spectateur comme le malheur d'un ami! Et puis se servir de la capture de mouvement pour faire renaître Louis de Funès sous les traits d'un vieux singe grimaçant est une très mauvaise blague! On se demande par quel miracle Debbouze arrive t-il à conserver sa dignitè dans ce film d'animation en employant ce procèdè ? Nul ne le sait sauf sa famille et ses amis! Avec un budget de 23 000 000 €, on ne peut avoir que des regrets car tout n'est pas à mettre à la poubelle...
Attention navet à l'horizon! Un business japonais dèbordè èchappe à ses frustrations en se mètamorphosant progressivement en homme-machine! Shinya Tsukamoto signe un film de science-fiction dèbile et ultra-violent, considèrè pour beaucoup comme un classique de la culture "cyber-punk"! Esthètiquement, cette suite est mauvaise et allie un montage hyperactif à des effets de stop motion suffocants pour crèer une sorte de sensation ètouffante chez le spectateur! Aucun sens, aucun genre, aucune mode, aucune catègorie, faut avoir le coeur bien accroché pour supporter "Tetsuo II", rèservè uniquement aux amateurs du genre! Pour les autres passez votre chemin...
Excellent film d’horreur ! Complet, surprenant et très gore pour l’instant un des meilleurs dans sa catégorie en 2019
Un petit bijou de comédie/science fiction. J'adore !
Les décors, les costumes, les effets spéciaux, la mise en scène, les plans, les prises de vues, et surtout les scènes de bataille, visuellement c'est très beau, mais que c'est beau bon sang ! C'est tellement agréable à regarder. Très artistique et créatif. Je crois avoir jamais vu quelque chose d'aussi beau dans un film. C'est pas seulement un film mais carrément un spectacle. En plus c'est tellement bien chorégraphié, ça donne même des frissons. La musique est excellente, bon c'est Ramin Djawadi en même temps, mais quand même ! Elle colle parfaitement bien aux différentes scènes, et surtout le thème principal qu'on entend au début du générique est juste épique. Le gros point positif de ce film, c'est qu'il remplit très bien à 100% son travail de divertissement : on ne s'ennuie pas du tout, à aucun moment, je sais pas comment on pourrait, il y a un très bon rythme, ça bouge tout le temps, il n'y a pas de longueurs, c'est un film très dynamique et avec une pointe d'humour de temps en temps. Et des films où on s'ennuie pas du tout, dans le sens à aucun moment, se sont faits plutôt rares dernièrement. Je vous conseille d'aller le voir, même si c'est pas votre genre de film habituel, mais au moins pour le spectacle. Car c'est un film certes mais pas que, c'est plus que ça : un spectacle. On peut être déçu du film si c'est pas notre genre de film ou autre, mais on peut clairement pas être déçu du spectacle livré dans ce film.
Le surf est populaire chez les jeunes, pourquoi ne pas faire un film sur le surf avec des pingouins ? Une idée ridicule pour un film d'animation raté.
Un film sur la danse qui est loin d' être le meilleur film musicalavec notamment trop de clichés et de bons sentiments. Reste Jessica Alba qui doit être pour beaucoup la seule raison de voir Honey.
16 Blocs est un petit événement puisqu'il s'agit du dernier film réalisé par Richard Donner surtout connu pour la quadrilogie des Lethal Weapon, Superman également ou Les Goonies. A 76 ans lors du tournage, il parvient à réaliser un film d'action certes conventionnel mais au suspens efficace comme un bon épisode de série télé. On échappe pas aux clichés : le flic désabusé et alcoolique qui n'arrive presque plus à marcher, le noir rigolo, la soeur de bon conseil, les flics pourris jusqu'à la moelle, la procureur intransigeante...C'est un peu ça le problème. Le scénario et les personnages sentent le réchauffé. C'est un film sorti avec 15 ans de retard. Mais Willis devant la caméra et Donner derrière ont suffisamment de bouteille pour signer un bon divertissement qui tient bien en haleine, si j'excepte quelques baisses de régime, malgré un final un peu trop naïf.
Inventée il y a 10000 ans, détruite en 50 ans. Renversant...
Très bon polar français, jean dujardin est étonnant dans ce registre, un bon suspens qui dure jusqu'à la fin.
L'absence de mise en scène transforme le joli roman de David Foenkinos en un ratage complet. La fin immanquable et touchante dans le roman, représentait le plus simple à faire: patatras! On se prend les pieds dans le tapis! Très très mauvais malgré Tautou et Damiens qui eux sortent leur épingle du jeu, épingle dans un tas de fumier dirons nous.
Tout se poursuit avec le ton de " Mon petit doigt m'a dit" avec des décours similaires. Pétillant tandem, enquête policière burlesque, j'ai adoré !!!
"Gunnm" est un manga culte au Japon,et en dehors,caractéristique du mouvement cyberpunk initié par l'immense "Akira".9 volumes de pur bonheur par Yukito Kishiro,dans une ambiance noire,avec l'opposition entre Zalem,la cité volante riche de toutes les ressources et la décharge,labyrinthique,crasseuse et destructrice.Un docteur en cybernétique répare un cyborg démembré qu'il appelle Gally.Celle-ci recouvre peu à peu la mémoire et ses réflexes guerriers,qui ne sont pas de trop pour affronter les mécha des égouts.Le discours est très mature,puisqu'on y parle de vol d'organes,d'identité,de rêves illusoires...Ca c'était pour décrire ce fabuleux manga,car ce piètre OAV ne lui rend absolument.Trop court(à peine 58 minutes),trop expédié,très mal animé et d'une violence trop cash;il est en plus séparé en deux épisodes,qui privilégient l'action sur la réflexion.Gally est une héroïne qui méritait un bien meilleur traitement.Kishiro lui-même renia cet OAV opportuniste.Rien de plus à dire si ce n'est de découvrir la version papier de ce "seinen" de haute volée.
Découvert en présence d'Alain Cavalier lors du Festival du Cinéma d'Alès (dont le parcours de films lui était dédié en partie), j'envoie toute ma sympathie à ce personnage quelque peu dans la Lune mais avec toute la douceur de vivre qui en font un conteur-né délicieux. Hélas, son film en revanche n'aura pas mes appréciations, ayant lutté durant 1h10 pour ne pas m'endormir et aller jusqu'au bout de ces bondieuseries étranges. La salle, quant à elle, n'a pas su non plus tirer la beauté de cette Odyssée à travers mythologies et divinités : un ronflement éclatant au milieu de la séance est ainsi venu réveiller l'ensemble du rang que j'occupais... Soporifique sera donc le qualificatif adéquat. Le genre expérimental est bien présent, au travers des figurines qui composent les représentations personnelles de l'auteur, des mythes qui sont figurés avec des récitals d'individus divers, des miniatures, et même une symbolique de l'existence avec la tombe d'un petit paon (étrange fixette que cette tombe, pour ma part, je n'en ai pas totalement saisi le délire...). Mais franchement, l'absence de musique, le récit monotone et plat, et le thème-même assez puritain nous empêche d'entrer dans Le Paradis. Il a été dur de garder les yeux ouverts jusqu'au bout, mais cela m'a permis de raconter le film (ou plutôt cette suite de jouets en plastique) à l'ensemble de mes accompagnants assoupis... Étonnée de la différence entre le réalisateur passionné et passionnant, et ce film soporifique.
Surtout ne vous attendez pas à une suite du magnifique "Tarzan" de Disney, puisque ce 'film' ne comprend en fait que 3 histoires courtes venant de la série pour enfants qui passe sur Disney Channel ou sur d'autres chaînes pour enfants. Les scénaristes ont trouvé une intrigue ( si on peux appeler ça comme ça ) générale reliant ces 3 histoires, de façon à ce que ces épisodes soient vus comme des flash-backs. Et ça se voit, que ça vient directement de la TV ; les dessins sont moins beaux, voire carrément hideux par rapport à l'original et le(s) scénario(s) est/sont particulièrement mauvais... Et on n'échappe bien sûr pas à la morale pour enfants à la fin! Bref à éviter si vous avez plus de 5 ans!
Documentaire fort et attachant, qui porte un regard simple et sans pathos sur le quotidien de deux gamins survivants, plutôt que vivants, près d'une station service sur une route du Nordeste brésilien. Le lieu choisi n'est pas anodin, frontière symbolique entre le Sertao rural et pauvre pas si lointain, et la grande mégapole là-bas au bout de la route. Les deux mondes se côtoient dans un ballet incessant de bus et de camions, et au milieu du chaos sonore, le regard de ces deux enfants sur ce présent brutal et bruyant nous touche au profond. Un film universel, humaniste, qui renvoie le spectateur à ses propres questionnements fondamentaux sur nos lendemains qui déchantent.
Après avoir offert à sa femme un bulldog anglais pour leur quatre ans de mariage, il ne pouvait pas se douter qu'il finirait par dormir sur le canapé, ne supportant ni le bruit ni les pets suffocants de l'animal...Après avoir appelé son chien "Trésor", comme le surnom de son mari, elle ne pouvait pas se douter que celui-ci serait jaloux de l'amour qu'elle porte à son nouveau trésor...Passées les premières minutes amusantes nous remémorant ce que l'on a tous plus ou moins connu avec l'arrivée d'un animal dans le foyer familial, à savoir les questions existentielles telles que "doit-il dormir dans le lit" ou "doit-il manger à table", le film tombe rapidement dans une remise en question du couple sous prétexte d'un nouvel entrant dans la famille. Et du coup il devient assez incroyable qu'un couple puisse tout remettre en question uniquement à cause d'un simple chien. Le personnage de Mathilde Seigner tombant, à ce propos, beaucoup trop facilement dans les excès d'amour pour être réellement crédible.D'autant plus que l'on ne peut s'empêcher de se demander tout le long du film pourquoi ce jeune couple ne cherche pas plutôt à avoir un enfant. En effet, quitte à s'engueuler, autant le faire pour une raison importante...
Mouais, un film d'espionnage convenu avec un Val Kilmer pataud. Rien de neuf sous le soleil.
Plaisir! Plaisir est le maitre mot de cet évènement diffusé pour la première fois en salle. Courez revoir les exploits de nos bleus de 98! J'avais oublié sous la poussée de l'adrénaline combien ce match à marqué un changement dans notre perception du phénomène Foot. On croyait tout connaitre de ce match et à le revoir dans ces conditions idéales, on redécouvre pourquoi il restera un moment d'exception. Pour Zizou, pour Ze Snake, pour Manu Petit, pour le divin chauve, pour ce malheureux Guivarch et pour Chirac essayant d'exister au niveau du fessier de Déchamps brandissant à la face du monde la gloire de nos pairs.
Un très bon thriller porté de main de maître par un Denzel Washington impeccable. Le film prend son temps à démarrer pour ensuite vous emporter dans un tourbillon de violence finement mis en scène jusqu'à la toute dernière scène. La bande son n'est pas en reste et accompagne magnifiquement la croisade de notre vigilant tout du long. Bref, un excellent divertissement qui mérite d'être vu.
TRANSFORMER. Eddie Murphy a du mal à se débarrasser de ses rôles comiques ou il fait plusieurs personnages. Celui ci est quand même plus drôle que les Foldingues.
Ce film est dans la continuité des Pokémon. Les commentaires négatifs doivent sans doute venir des personnes qui ne l'ont pas vu étant enfant. Ce deuxième film est presque aussi marquant que le premier. La bande sonore est très bonne, les dessins sont époustouflants, et surtout, le scénario, bien que compliqué à comprendre pour ceux qui ne sont pas liés à l'univers de Pokémon, est rondement bien mené et retombe sur ses pattes. Un film à faire voir à ses enfants, en oubliant les commentaires négatifs, qui ne sont en réalité des commentaires rébarbatifs de personnes n'ayant pas vécu la magie de Pokémon étant enfant.
Il m'a drôlement marqué ce film, va savoir pourquoi...Le côté hippy dans lequel nous a élevé notre mère? Cette vision d'une lointaine Amérique pauvre,sale, si poignante, qui nous déchire et pour laquelle on donnerait sa chemise..Les situations familiales tendues et parfois réalistes d'infamie...Et puis une bande son culte, entraînante, rétro, rock n'roll comme on en a plus fait...
Décidément c'est officiel, je n'aime PAS les films d'Eric et Ramzy ! Ce film est une daube absolue. Vive le scénario de fou 8-)
Nouvelle création du tandem bobo...et là je dis non, non et non! C'est dégoulinant de politiquement correct et franchement mauvais. Ok, les dialogues sont bons, mais au service d'un film médiocre et agaçant et puis long, mais long! Mention pour la gamine très bien...mais ça ne sauve pas le film! S'abstenir.
Si le personnage du Shadow nous est totalement inconnu à nous autres Européens, il a fait fureur aux États-Unis par le biais d'une émission radiophonique culte et d'apparitions adulées dans les pulps à l'époque. Après quatre films datant des années 30 et 40, l'ancêtre des super-héros est revenu en 1994 grâce au réalisateur Russell Mulcahy qui l'a ressuscité de manière fantastique. Mettant à profit des effets visuels encore aujourd'hui impressionnants, le metteur en scène filme une histoire enivrante se déroulant dans des années 30 fidèlement retranscrites. Dans le rôle principal, Alex Baldwin fait des merveilles en charmeur beau gosse le jour et en intrépide justicier masqué la nuit, dont le visage hideux (fait de prothèses convaincantes) est recouvert par un grand chapeau et un foulard noir. Mélange de polar ancien et d'aventures fantastiques, le long-métrage est passionnant du début à la fin, véritable hommage à la série désuète remise au goût du jour avec brio. Sûrement l'un des meilleurs films de Mulcahy qui connaitra par la suite la filmographie qu'on lui connait, et un film d'aventures dynamique à voir absolument.
Ce film est une expérience visuelle unique en son genre. D'abord parce qu'on assiste à un superbe concert d'un mastodonte de la musique. On survole un public qui bouge comme le ferait une énorme masse vivante d'un stade. Il n'y a pas un seul détail qui ne soit oublié dans le découpage et le montage de ces 7 concerts de U2, pour en faire un concert unique. Ensuite, le groupe interprète des morceaux de choix qui font vibrer plus que jamais. Le mouvement des nombreuses caméras nous transporte du milieu du public (dont on voit des mains levées, qu'on croit dans la salle de cinéma) jusqu'entre les musiciens. On circule entre eux en toute liberté, on est au dessus de la batterie de Mullen, puis on vole au bout du bras de Bono, pour se retrouver sur les flans de la guitare de The Edge. Ce voyage aurait pu être fantastique si on avait pu quitter un moment le concert avec ces stars, et les suivre du côté qui reste dans l'ombre : leur sortie dans les loges, par exemple, ou quelques uns de leurs échanges d'après concert. Grâce à cette technique de la 3D, j'ai eu l'impression d'avoir assisté à un méga concert aux premières loges, mais je n'en suis resté que le spectateur. Le show fini, les lumières se rallument, et il m'a manqué quelque chose quand même.
ce pseudo film à fait 4 millions d'entrées...ça fait peur !!! à déconseiller fortement pour ne pas perdre son temps !!! un très gros navet comme le pseudo réalisateur sait si bien faire !!!
Un tres bon thriller de Ridley Scott: scenario, action, etc... Et avec des Leonardo Di Caprio et Russel Crowe brillants. Ma note: 4/5.
Un sujet rarement abordé au cinéma, j'attends avec impatience sa sortie!!!
Film très ennuyeux, l'histoire d'une partie de chasse avec un cochon géant de près d'une tonne. Le gros porc en question n'est visible qu'après une heure d'ennui, et encore, il s'agit de gros plan sur sa gueule. Tous les personnages paraissent avoir des munitions illimitées, Les redneck sont caricaturés exagérément et la palme du ridicule revient aux hippies qui se baladent avec des épées. Bref, une déception, à éviter à tout prix.
Pour une fois les siutes sont bien faite , un film culte a ne pas manquer
Ce film est vraiment pas mal. Filmé de manière un peu amateur, il est crédible dans sa démarche. Les requins ne sont pas des mangeurs d'hommes et dès qu'ils voient un être humain, lui sautent dessus pour le manger tout cru. Non, ils mordent souvent par curiosité et leur morsure est souvent du genre mordu-relaché.. histoire de voir quel goût ça a! Mais cela suffit à provoquer des dégâts! Le film donc ne traite pas les requins comme des mangeurs d'hommes, mais plutôt des êtres avec lesquels on peut cohabiter... jusqu'à un certain point. Il joue sur l'apparence repoussante de ces animaux à la peau crâpeuse comme du papier à poncer pour créer du suspens, mais jamais ne tombe dans la facilité de dire: les requins sont méchants, les hommes sont gentils. Les acteurs gardent leur sang froid (c'est d'ailleurs l'attitude impécable qu'il faut avoir avec les requins) et n'ont pas des réactions incohérentes comme dans la plupart des films d'horreur. C'est un film qui montre les choses telles qu'elles sont plutôt que de faire de la catastrophe, si vous voyez ce que je veux dire. Et par moment ça fait plaisir des films simples.
Dans les films qui ne sont pas des comédies avec Jean- Paul Belmondo, celui- ci est une référence. Il est entouré de grands acteurs comme Charles Denner, Michel Beaune ou bien encore Jean Rochefort. Un triller politique sur fond de finances internationales ; un scénario bien ficelé qui offre une belle analyse de ce monde opaque à la fois « bling bling » et « magouilleux ». Avec en filigrane, une destinée dramatique que le poids des exigences dynastiques intensifie et influence jusque dans les moindres décisions, les moindres faits et gestes. « Montrez- moi un héros et je vous montrerai une tragédie ».
une version "thai" de the crow ou du punisher, avec un scénario bateau mais bien mené. On aime ou l'on aime pas le coté surjoué, les persos et les scènes ultracliché ... mais l'action est au rendez-vous, les bastons sont bien chorégraphiées et au final, le héro est credible malgré son masque kitch à souhaits! à préciser que ce film n'est que la première partie ... la suite à venir donc pour se forger une opinion