CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Non seulement c'est une honte par rapport au premier, mais en plus on foiré tout l'intérêt qu'il aurai pu avoir. Ce film n'a ni queue ni tête du début à la fin. Il n'y a rien de respecté par rapport à Lovecraft. D'ailleurs, pourquoi ces abrutis se sont obligés de nous coller Lovecraft en tant que personnage, c'est n'importe quoi. Enfin bref, une belle daube qui insulte le grand Chtulhu.
Ce film m’avait interloqué à sa sortie, entre son synopsis, les barrières qu’il dépassait et le renouveau de l’horreur en France après Haute Tension, il y avait de quoi attirer. Puis Le Bihan et Lefebure dans un style atypique ça avait quelque chose d’assez innovant pour être testé. Sauf que c’est ignorer le but de ce film, qui est clairement : explorer les limites de l’être humain ainsi que de ce qu’on peut tourner. En cela le choix du réalisme est fort à propos, sinon on ne se sentirait pas concerné, ou trop détaché en tous cas, or là non. Du coup on a droit à un bon maquillage (mieux que les FX, un peu dépassés), des dialogues crus, des plans durs et même l’état de choc trop souvent oublié dans ces cas-là. La réalisation est également proche du vrai, notamment lors des scènes d’action filmées de façon très nerveuses, presque caméra à la main. Certes ça fait fouillis mais ça dynamise aussi la narration plus plate. Niveau influences on a clairement Massacre à la tronçonneuse, ça pourrait en être un remake (ou d’Hostel), Blair Witch pour certaines prises de vues, un peu de la Colline a des yeux, du Haute tension pour la touche française et de la Haine pour le texte. Sauf que tout ça ne suffit pas à sauver le fond qui n’est qu’un amas de tortures et morts variées, avec du gore à outrance, saupoudré de glauque et de sordide, tout en cherchant un peu à dénoncer le nazisme et l’autarcisme de façon maladroite. En plus ça ne joue pas très bien, la palme revenant à Aurélien Wiik qui loupe la gestuelle et le ton, puis le début est incompréhensible, et on ne nous aidera pas par la suite. En bref c’est un long métrage très dispensable, grossier dans son traitement, insoutenable et qui va loin, mais certainement trop loin, aux frontières…
Catastrophique....... San Andréas ou la parabole d'un gigantesque séisme pour nous prouver que le mariage est sacré, que le divorce c'est pas bien, que les beaux pères sont des lâches (puni par un gros container), que les papas sont des héros (surtout quand ils sont secouristes), que les secouristes savent piloter toutes sortes d'engins et préparer le café, que les victimes n'ont aucune importance si elles ne font pas partie de votre famille (ou à la rigueur de vos amis), que les mères ont tout intérêt à rester avec leur mari secouriste et à lui obéir, que les images sont spectaculaires, qu'il n'y a aucune émotion tellement on sait que le héros est un héros et que les incohérences sont aussi nombreuses que les victimes de ce truc............. film catastrophe qui porte bien son nom........ 1/2 étoile pour les images (comme à l'école)...... les scénaristes et producteurs hollywoodiens se comportent comme des idéologues et nous bassinent avec leur morale.....
Un film des plus beaux et des plus dramatique. Un jeu d'acteur juste et beaucoup de personnalités différentes font de ce film une oeuvre majeure du cinéma français.
À Madrid, de nos jours, Carmen est mariée à Carlos, un grutier qui passe son temps à regarder le foot à la télé et à l'agonir d'injures. Jusqu'au jour où Carlos est hypnotisé et change du tout au tout. Le butor devient un mari aimant, excellent danseur, qui passe l'aspirateur et apporte à sa femme le petit déjeuner au lit. Avec son cousin Pepe, Carmen découvre que Carlos est en fait victime d'un envoûtement. Tito, un serial killer atteint de schizophrénie, a pris possession de son corps. Pablo Berger avait signé en 2012 "Blancanieves", une réécriture fascinante du conte de Blanche Neige, filmé en muet et noir et blanc dans l'Andalousie franquiste. Couvert de récompenses (sept Goyas), ce film m'avait enthousiasmé. Son suivant n'est pas au diapason. "Abracadabra" en effet hésite entre plusieurs genres. Farce loufoque, drame fantastique, enquête policière (dont le sujet macabre et les décors madrilènes rappellent le récent "Que Dios Nos Perdone"), pamphlet féministe, voire même comédie musicale, "Abracadabra" trop embrasse et mal étreint. Ses acteurs ne déméritent pas : Antonio de la Torre réussit à rendre tour à tour crédible l'époux macho et l'amant délicat, Maribel Verdu, l'héroïne de "Blancanieves", joue à merveille, l'épouse soumise qui se bat contre sa condition. Mais le jeu excellent des acteurs ne suffit pas à mettre de l'ordre dans un film qui en manque trop.
Cette fois-ci Sergi Lopez est sans Sacha (Western), mais il arpente une nouvelle fois la Bretagne accompagné et guidé par Manuel Poirier ; l'émotion, la subtilité des rapports sont criants de vérité. Mes chers cinéphiles, un petit bijou à ne pas rater (pour ceux qui ne l'auraient pas encore vu, "Marion" est un autre excellent film de Manuel Poirier). Encore bravo Monsieur ! Le ton est juste !
N'écoutez pas les pisse-vinaigre. Ce film est super, à condition de ne pas le prendre pour un thriller, mais pour ce qu'il est, c'est à dire une comédie déjantée et très drôle, avec un John Cleese énorme.
Une Catastrophe les gags sans queue ni tête s'enchaînent, les mots vulgaires ne manquent pas "buter, crétin, cougar" et j'en passe. L'histoire est navrante, les "méchants" idem, aucun message, uniquement des personnages humanités remplis de clichés, les dialogues sont ultra rapides les plus jeunes decrochent, même les gags de l'écureuil ne font pas rire ! Aucune poésie. Je pensais qu'après le 4 ils allaient avoir un rebond mais non, c'est malheureusement encore pire. Soit il font un miracle par la suite, soit ils ont tués le dessin animé pour de bon.
Après quelques mauvais films ( il renaitra avec Copland), Stallone s'essaya au film catastrope avec ce "Daylight" de faible qualité seulement sauvé par ses effets pyrotechniques et par ses decors. En même temps avec ce manche de Rob Cohen derrière la camera, ce n'est pas une surprise sans oublier un scènario bourré en cliché et de personnages aussi débile que stereotypé. On retrouve aussi Viggo Mortensen pour un rôle assez court mais assez drôle.
En tant que Cubaine habitant en France depuis 10 ans je dois avouer que je suis très critique et très dure avec les films et les documentaires sur Cuba. Les sujets sont souvent traités avec légèreté et sont bourrés de clichés. Je suis allée voir Chala,une enfance Cubaine("Conducta" en espagnol) sans trop de conviction. Je me suis littéralement pris une claque en regardant ce chef d œuvre! Un scénario au top,un jeu d acteurs à la hauteur des sujets traités, un film réaliste,poignant et émouvant qui m'a fait pleurer,rire,pleurer et rire tout le long...j ai reconnu chaque image, chaque mot, chaque non-dit, chaque dispute, c est tellement ça Cuba! Pas seulement la vie des gamins, mais la vie dans toute sa globalité! Merci mon Dieu que ce film n ait pas été censuré à Cuba! Mais peut être qu il aurait eu plus de succès à l étranger si tel avait été le cas! Pour les commentaires négatifs qui sont dans ce post : je comprends que vous ayez votre point de vue, mais quand on ne connaît rien à l histoire et à la réalité d un pays abstenez vous svp! Écoutez,apprenez,voyagez!
J'ai acheté ce DVD 1 il y a tres peu de temps et à ce prix la c'est le meilleur rapport qualité prix de tous les temps. Ce film allie l'humour et l'épouvante avec une grande facilité. A conseiller aux amateurs d'evil dead et autres une nuit en enfer...
Un polar noir et haletant avec un suspense intense sur un thème historique grave et très inquiétant. Le tout porté par 2 excellents acteurs (Orlando Bloom est méconnaissable et au top de sa forme) ! En bref, un très bon film signé Jérôme Salle. Dommage que la fin soit un peu expéditive.....
3 Coeurs marque un sommet de mise en scène. Maîtrisé de bout en bout, délicat et tendu, cet opéra des sentiments met en scène trois fabuleux acteurs au sommet de leur art. Le terme de thriller romantique est ici judicieux. Jacquot mêle les genres pour nous saisir d'effroi, à la manière d'une tragédie grecque, la catharsis n'étant pas bien loin. La musique de Bruno Coulais ajoute encore à la qualité de ce film dont - à l'instar des personnages - on ne peut sortir indemne. Sans nul doute l'un des grands films de cette rentrée.
J'ai aimé ce téléfilm. En plus la fin est magnifique avec cette belle musique. Je n'arrive pas à retrouver le titre de cette chanson qui est magnifique durant que Meghan se souvient des moments forts avec Harry. Si quelqu'un la connaît merci de me donner le titre.
La scène d'introduction a de quoi légèrement surprendre, et bien que tout cela reste souvent ô combien basique, ne serait-ce que pour son pitch foncièrement improbable (euphémisme), « Dark Angel », malgré toutes ses limites, délivre une sorte de charme étrange, son visuel typique des années 90 et ses sonorités électro lui donnant quelque chose de rigolo et même assez sympathique, ne serait-ce qu'à travers ce duo de flics qui, aussi prévisible soit-il, provoque quelques sourires. Après, difficile de faire l'impasse sur ce côté assez fauché et un « bad guy » extraterrestre finissant par sombrer dans le ridicule, mais bon, pour les amateurs de nanar pas prise de tête, cet état d'esprit très « B » force l'indulgence, même le lourdaud Dolph Lundgren devenant de plus en plus à l'aise sur la durée. Ce n'est pas du bon cinéma (le plagiat de « Terminator » n'est parfois pas loin!), mais pour une soirée sans prise de tête entre potes, les amateurs devraient s'y retrouver.
Ce film a oscarisé McQuarrie pour son remarquable scénario et c’est amplement justifié tant la finesse de l’écriture fait de ce film un must dans le genre du thriller. Mais bon, ajoutons à cela la très bonne BO d’Ottman, la réalisation remarquable de maitrise de Bryan Singer et une interprétation aux petits oignons. C’est dur à suivre, ça c’est clair, mais le jeu en vaut la chandelle tant la conclusion est remarquable. Un chef d’œuvre…
Tragique, poignant, déchirant, Cris et chuchotements semble être un condensé de beauté, la quintessence même de la poésie bergmanienne. La force du cinéma de Ingmar Bergman est de transposer l'intériorité dans le réel, de rendre l'obscur clairvoyant, et par là-même, l'oeuvre de Bergman découle d'un humanisme, non pas obsolète et lourd, mais complexe et nuancé. Cris et chuchotements marque un aboutissement. Agnès souffre d'un mal anonyme et probablement symbolique et elle hante les autres protagonistes. Cris et chuchotements est davantage un film sur la détresse qu'une oeuvre habitée par le deuil et la mort, bien que certaines scènes, certains plans confinent à l'absolu et à la décadence. Bergman est un cinéaste un tantinet nietzschéen mais là où le philosophe répond à l'absurdité par le cynisme, Bergman reprend les formules de la tragédie grecque, qu'il incorpore dans une mise en scène purement symbolique. Mais l'intérêt de ces Cris n'est pas tant de débattre quant à leur contenu et à leur propos, mais de se laisser bercer par la pureté des relations entre les personnages, leur ambiguïté et leurs perversions. Cris et chuchotements est un objet filmique d'une beauté absolument sidérante, parfois sublime jusqu'au paroxysme : je pense à cette séquence, quand Liv Ullman, se regarde dans le miroir ou des vingt dernières minutes, bouleversantes. On peut certes déplorer des petites longueurs au milieu mais Cris et chuchotements demeure un film ultime en quelque sorte. Hautement recommandable.
Preminger s'intéresse au conflit Israëlo-palestinien à travers ce film au potentiel fort mais qui se retrouve rapidement sans intérêt, la faute à un scénario cruellement lent qui manque de rythme et à une mise en scène fade, où l'on peine à reconnaître que le metteur en scène de "Laura" se cache derrière. La couleur, ici, ne réussit pas au cinéaste et il faut dire qu'il n'est pas aidé non plus par ses acteurs, la plupart jouant excessivement mal, beaucoup d'entre eux n'ayant pas l'accent adéquat. Il reste Peter O'Toole, toujours aussi flegmatique et charismatique qui porte le film sur ses épaules et qui maintient l'intérêt dans une histoire où les enjeux ne sont pas toujours clairs et où le rythme endort l'intérêt plus qu'il ne le maintient.
A part "La reine Margot", je ne connaissais pas le cinéma de Patrice Chéreau et avec "Persécution", c'est une nouvelle fois que j'aie l'impression de ne pas faire partie de son publique. C'est le sujet et le casting qui m'ont donné envie de le voir mais heureusement qu'il n'est pas très long car j'ai décroché plus d'une fois. Je n'ai vraiment pas compris l'étrange relation entre Romain Duris et Charlotte Gainsbourg au détriment de celle avec Jean-Hugues Anglade qui m'a beaucoup amusée. Côté réalisation, c'est pas trop mal fait bien que tout en caméra à l'épaule un peu pesante et une musique bizarre qui ne soutient pas vraiment l'émotion (en plus avoir repris "Mysteries of love" pour le générique de fin démontre un sacré manque d'imagination et d'originalité...). Le personnage d'Alex Descas n'a aucune signification et le scénario ne nous apprendra même pas la fin de l'amitié entre Duris et Cohen. Bref, à mon avis, un film bâclé ou inachevé que je n'aie aucune envie de revoir...
Il ne suffit pas de déverser un flot soutenu de cruauté, qui plus est outrancière, et de l’entrecouper de regards bleus, de façades aux lourds madriers, et de paysages fantastiques. Quand on s'économise de travailler toutes les étapes du processus créatif des "maîtres du genre", à qui l'on prétend rendre hommage d'après l'accroche marketing (pas de mécanique du récit, dialogues insipides, musique sans âme) et qu’on se borne à en reproduire l’écume esthétique, les personnages ne sont que les ombres de leurs références passées. Ils ne racontent rien et ne nous mènent nulle part. Tout est linéaire, on se fiche de savoir ce qu'ils sont et ce qui les anime. Les clins d’œil à ce que Leone et ses auteurs avaient sorti de leur imagination, il y a quarante ans, sont aussi subtils que des appels de phare, entre l'utilisation d'un quelconque accessoire, dévoyé de son film original pour être abandonné là, et l'exposé bâclé des connivences qui se proposent d'expliquer le climat de terreur (exactement les mêmes que dans Once Upon a Time in the West). Tout cela sans malheureusement en renouveler les effets inventifs.
Excellent documentaire avec une luminosité intérieure et extérieure absolument incroyable. Dans notre monde qui réagit dans l'instant, ne ne pose plus de vraies questions et juge sans aucun recul, ce documentaire explique comment et pourquoi de jeunes femmes peuvent au 21 ème siècle s'engager au nom de leu foi et pour l'humanité. À ne pas manquer pour les croyants ou non croyants.
tes bon téléfilm qui reuni une belle brochette d'acteur a voir et a revoir
Totalement jouissif, le film est un hymne à la bonne humeur. Probablement LE teen movies des années 80, à voir et à revoir sans modération. Respect Mr Hughes pour votre oeuvre, car ce n'est pas les américan pie et autres bouzes qui viennent relever le niveau actuelle de la comédie américaine.
Michael Bay n'était décidément pas l'homme de la situation. Il enchaîne les scènes ultra-violentes avec la même désinvolture que les explosions dans ses autres films. Mais ce genre d'histoires demande autre chose qu' être un excellent technicien. Il faut un point de vue et un style original, pour ne pas rendre ses scènes éprouvantes, choquantes ou encore pire banales. Ce réalisateur, passé maître dans l'art du blockbuster gonflé aux explosions et aux courses poursuites, ne paraît jamais à l'aise dans ce polar ultra-violent et le conclut de la pire des façons par une leçon de morale très "Hollywoodienne".
J'ai vu la bande annonce, je suis allée au ciné et je suis sortie dégoutée d'avoir perdu 2h. Alors oui peut être que les acteurs jouent bien, mais que ce film est ennuyeux... Jamais je ne me suis endormie devant un film, et bien là j'y étais presque. A tel point qu'à un moment je me suis mise à compter les baguettes de pain que tenait le personnage dans les mains ( il y en avait 17 si je me souviens bien... ). En bref, la seule scène d'action se trouve dans la bande annonce, tout le reste c'est un long moment dur à passer.
L'un des films références de ma jeunesse, une comédie horrifique d'excellente facture qui n'a pas trop vieilli, des effets spéciaux très réussis notamment les créatures Mogwai comme Gremlins (un bémol toutefois concernant les décors et l'hiver qui sonnent un peu faux), une intrigue bien travaillée qui réserve quelques scènes d'anthologie comme les passages dans le bar ou le grand magasin. Une saga culte qu'il est bon de revoir.
J'adore ce genre de parodie ou l'humour est tellement débile et exagéré que l'on ne peut que rire et dans le cas de Y a-t-il un pilote dans l'avion ? le spectacle est assuré, on s'amuse à reconnaître les films parodiés et ses situations burlesques de plus le casting est rempli d'acteurs connus qui s'amusent à déconner. Une réplique que j'adore "Ca va chier dans le ventilo".
Ce film d'épouvante sans aucun intérêt n'est qu'une montreuse erreur cinématographique, le scénario est confus et très mal écrit, les plans sont mal filmés, les pseudo-comédiens ne sont jamais crédibles, et les effets visuels ainsi que les créatures sont laids et complètement dépassés. L'un des pires navet jamais observés.
1 étoile pour la prestation des acteurs mais le film n'a aucun intérêt. Des longueurs et un scénario a écrire.
Stone c'est surtout les retrouvailles de 2 bons acteurs à la recherche de script pour l'un (Norton) et de bon script pour l'autre. Le problème c'est que le seul film est excessivement bavard et nombriliste ou l'on a l'impression que les acteurs se regardent jouer. Sinon il ne se passe pas grand chose et le spectateur peut tourner en rond en espérant que le film démarre mais cela n'arrive jamais et on se perd définitivement dans des palabres pompeuses..
Rien de tyranscendant dans ce policier sans grand suspens. Seul la différence des 2 protagoniste est interressante et permet de transformer un policier ^molasson en comédie passant le temps.
Je ne m'attendais pas à la comédie de l'année, mais bon je ne m'attendais pas non plus à un film aussi raté. Car oui, il n'y a pas grand chose qui fonctionne dans ce film. Les gags sont vus et revus des milliards de fois. En fait, je ne sais pas si je peux citer une scène réellement drôle. L'humour est poussif à souhait, cela en devient plus lourd qu'autre chose. Et ce n'est pas les blagues scatophiles qui vont remonter le niveau. Aucune originalité dans le scénario, et à ce point là, ça en devient navrant, un véritable cliché de la comédie américaine écervelée. Même l'alchimie entre les personnages principaux ne marche pas. Et pour un buddy-movie au féminin, c'est plutôt problématique. Cela dit, je pense qu'il s'agit plutôt d'un film réservé à la gente féminine, ce qui explique en partie que je ne sois absolument pas réceptif à certains éléments du film. Quelques scènes m'ont tout de même décrochées un sourire et les actrices ne sont pas désagréables à regarder. Enfin bref, cela n'empêche pas qu'au final, on se retrouve avec une belle bouse stéréotypée, qui contrairement à ce qu'elle veut faire croire, ne met pas les femmes en valeur.
L'art de remplir 1h30 de bande avec du vide. Tout est dans les regards qui n'en disent pas vraiment long. Les plans fixes et les scènes silencieuses sont interminables. Autant aller voir une exposition de peinture dédiée à la Bretagne, cela serait moins ennuyeux. Et l'on ne voit pas où le réalisateur veut en venir avec son scénario. Non, ce film ne m'a pas "traversé" avec ces chemins.
De l'horreur pure, aucun des réalisateurs actuel traitant du même sujet n'ont encore réussit à atteindre ce niveau. Bien que le film soit en noir et blanc et que les effets spéciaux ne sont pas très developpé, ce film met directement dans une ambiance glauque. Rien que la scène du début entre le frère et la soeur dans le cimetière. La fin est très bonne, pas de happy end douteux.
J encourage tous ceux qui ont payé pour voir "cette chose" à porter plainte contre la société de distribution de ce navet.
Le sujet de Lovely bones n'est pas commun, et il fallait l'ambition et le talent visuel de Peter Jackson pour adapter le best-seller d'Alice Sebold, dans lequel une jeune fille est assassinée et doit accepter sa mort et la coupure avec le monde des vivants. Un sujet difficile traité avec sensibilité et imagination. Certains reprochent au film ses visions de paradis numérique aux couleurs pétantes. Le côté "kitsch" de certaines images s'explique par le fait que le film est vu à travers les yeux d'une jeune ado (Saoirse Ronan, excellente). L'entre-deux monde d'où Susie contemple les vivants est le reflet de ses souvenirs et de ses désirs. Le film alterne sans cynisme le merveilleux - c'est quasiment la même équipe artistique que sur Le seigneur des anneaux- et le glauque ( la séquestration de Susie par le voisin brillamment interprêté par Stanley Tucci, qui fait froid dans le dos, le salaud), et est très chargé en émotions. Il est difficile de rester insensible face à cette ado confrontée à sa disparition et cette famille en deuil. C'est une belle histoire de délivrance spirituelle, pour la famille et la victime.
Pas encore vu ce film, mais j'ai un problème avec la Gainsbourg, je l'aime pas. Par ex dans Antichrist je la trouve tellement moche et ossue et poilue que ça gâche tout mon plaizir, c'est con. Je suppose que Nymphomaniac ce sera la même ... Alors que j'ai trouvé Mélancholia excellent et la Gains reste sobre, presque effacée, c'est comme ça que je l'aime, invisible ...
The Square, un long métrage autralien de Nash Edgerton. Une très belle surprise pour un film que personnes n'attendait ! Un très bon thriller, beaucoup de qualités, j'ai beaucoup apprécié ce film et je vous conseille de le découvrir au plus vite. Même si l'histoire est classique et sent le rechauffé, je peux vous dire que ce film vaut vraiment le coup d'être vu. Un film noir, qui prend aux tripes ! De très bons acteurs, des situations captivantes, très bonne intrigue, une bande originale superbe. Un film que je regarderais de nouveau très prochainement ! Très bon film !
Quelle déception ! Ce film est même vulgaire. Nathalie P que l’on attend au point de se demander si c’est le bon film, n'a pas dû lire le script. Si vos enfants sont avec vous, il faudra leur expliquer ce qu'est du sperme ou texto "se faire sucer" avec en prime le mime. À éviter...
L’extrême sud du Chili, en Patagonie, est une terre ingrate dont les colons ont jadis chassé les habitants pour y exploiter l’or blanc, le mouton, sa viande, son cuir, sa laine. Le documentariste français Georgi Lazarevski y a planté sa caméra. Loin de tout exotisme, il filme un ancien chercheur d’or, une vigile de supermarché et un syndicaliste. Si Zona Franca est le nom d’un immense centre commercial que fréquentent les touristes venus visiter le détroit de Magellan, il ne le filme guère – faute sans doute d’avoir obtenu de ses propriétaires l’autorisation d’y laisser entrer sa caméra. Son passage en Patagonie a coïncidé avec l’éclatement d’une grève générale provoquée par la hausse du prix du gaz. Cette coïncidence dessert son projet plus qu’elle ne l’enrichit. Car, en consacrant à cette grève, dont on comprend mal les causes et les enjeux, toute la moitié de son documentaire, Georgi Lazarevski en déséquilibre l’architecture.
Sympathique, bien colorée et légèrement appétissant, le film se déroule simplement ni plus ni moins.
Franchement je découvre ce cinéaste et je dois dire que mon choix c'est fait plutôt pas défaut, pour éviter les gros budgets américains du moment. Bluffé! par le film qui n'a pas eu de promo mais dont je vais assurer le bouche à oreille. Du bon cinéma, bonne histoire, bons acteurs, un final surprenant, nous sommes deux à avoir beaucoup aimé. Je serai désormais attentif aux réalisations de cet italien.
Ce film est une véritable perte de temps à regarder, comme il l'a été à produire. Aucun intérêt, on s'ennuie jusqu'à la fin.
Le Padirac du cinéma ! En bas, le fauteuil grinçait. En haut, les dents grinçaient. C’est vraiment désolant. Les histoires n’ont ni queue ni tête. Il n’y en a pas une pour sauver l’autre.