CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
C''est vrai qu'il est vaguement sympathique ce « Chouchou », à l'image du héros éponyme et des personnages secondaires qui l'entourent. Le souci, c'est que lorsqu'on a ni scénario ni mise en scène, c'est tout de suite beaucoup plus compliqué. Ainsi c'est un peu impuissant que l'on assiste à une suite de sketchs où l'on sourit parfois, où l'on s'ennuie poliment le plupart du temps. Il faut dire que sans être mauvaise, l'interprétation manque réellement de charme, à l'exception peut-être d'un Gad Elmaleh ne s'en tirant pas trop mal (remarquez, c'est un peu normal vu que c'est l'un de ses plus célèbres personnages de scène!). Pas nul donc, mais très limité et sans grand intérêt : « Chouchou » ne restera clairement pas dans les mémoires.
Totalement improbable et invraisemblable par moment, nos 4 magiciens multiplient braquages impossibles et prouesses magiques de l'ordre du fantastique. La fin est également un peu décevante. Malgré cela, le film est prenant, ultra rythmé et finalement très plaisant. On aime se laisser berner, à la manière d'un bon tour de magie, par ce scénario alambiqué. Un bon film.
Un direct-to-dvd d'une lourdeur soporifique intenable.
UN NAVET UN NAVET... y'en a marre de ces petits films pseudo-bobos avec des enfants de stars qui se la coulent douce et font des petites comédies "décalées" qui ne font rire que leurs potes branchés coupés du monde !
1985.Les studios d'animation Disney sont moribonds(à ce propos,je vous recommande le très bon documentaire "Walking sleeping beauty").Et c'est cette année-là que sort "Taram et le chaudron magique".Instantanément,ce Disney se démarque par son côté sombre prononcé et par son orientation clairement héroïc-fantasy.Le déroulement ressemble même à s'y méprendre à un certain "Seigneur des anneaux"...,avec sa quête,son objet maudit,son méchant fantômatique et son sidekick original.Il fut un échec considérable,car en dépit d'un éloignement avec les contes de fées classique,il se révèle trop violent pour les enfants(on aperçoit même du sang)et trop simplet pour les adultes(scénario inexistant).Le héros,Taram est trop lisse tout comme la princesse Eloïse.La manière dont ils sont animés n'est guère convaincante.Heureusement,Gurki,la petite boule de poils frondeuse,apporte son lot de sourires et le barde Ritournelle également.Premier Disney possédant un générique de fin,et surtout premier à avoir utilisé la CAO(Conception assistée par ordinateur),ce qui se voit dans certains passages à la profondeur de champ inédite.Le sentiment qui prédomine est:bâclé.
Après une scène d'exposition prometteuse, la déception arrive... vite : on sent qu'on va être dans l'exercice de style aussi improbable que laborieux. Le scénario ne réussit pas à rendre crédible le -mince- argument. Le film se déroule alors comme pour s'auto-justifier, en rajoute ("restez, restez ... !" ), multipliant facilités hystériques et outrances désespérées d'acteurs qu'on a connu plus subtilement inspirés ! Avec une autre distribution et un autre réalisateur, on ne s’arrêterait pas sur ce mauvais film. Ici, on ne peu s'empêcher de penser au gâchis.
Personnellement, j’adore ces films qui arborent ces ambiances de vieux polars. Rien que pour cela, « Angel Heart » marque des points. Mais bon, tout pourrait tomber à plat s’il n’y avait pas cette ambiance moite de la Nouvelle Orléans derrière et surtout cette intrigue assez inattendue mais qui en fin de compte a su me séduire. A cela s’ajoute en plus une très bonnne interprétation et une réalisation bien suave et moite comme je les adore. « Angel Heart » ne révolutionne donc rien, mais sait se faire un bon classique comme je les aime.
C'est vraiment et sans doute avec la chambre verte le film le plus marginale de François Truffaut, son premier film en couleur et son unique dans la langue de Shakespeare. Un long-métrage de science-fiction dont le cinéaste est assez étranger et cela se ressent qui malgré sa sobriété a semble t'il mal traversé les dégâts infligés que le temps lui même ne pardonne pas. Certaine scène d'intérieur m'ont parfois fait penser à Orange Mécanique de Kubrick. Très difficile de faire un film d'anticipation quand on s’appelle Truffaut malgré que j’acclame ce choix aventurier, courageux et plein d'audace. Dans Fahrenheit 451, les thèmes évoqués sont la dénonciation des dangers du conformisme, de l’oppression des populations face à la censure de la liberté d'expression dites surtout celle des livres. On pourrait comparer les pompiers et leurs sociétés à la Gestapo comme pendant l'occupation et ce film est un hymne aux livres et aux goûts qu'ils procurent à chaque mot, chaque syllabe et chaque phrase. Je ne pourrais pas juger l'adaptation n'ayant pas lus le livre. Je pense tout de suite en le visionnant aux médias et a cette société actuelle qu'on pense en voyant ce film et aux dangers qu'elle encoure aujourd'hui. Ce n'est pas un chef-d'oeuvre c'est certain mais un très bon film qui a su me captiver et forcer une attention par son message et le plus important est là.
Le meilleur de Kounen. Atmosphérique, poétique, un vol d'oiseau sur l'immensité du monde. Poésie des sens, du détail, et pas seulement. D'un coup d'un seul, c'est un genre que l'on transforme pour l'emmener vers là où erre une beauté sans pareil. Quelle aventure.
Continuant donc à découvrir la filmographie de Ryan Gosling, acteur qui je dois l’avouer m’a beaucoup marqué dans les quelques films que j’avais vu avant Drive (La Faille, Danny Balint), je suis tombé sur ce celui-ci qui semble peu connu mais qui a pourtant largement été récompensé lors de divers festivals. C’est pour ma part un petit coup de cœur. C’est clair qu’il ne se passe pas grand-chose en termes de rebondissements dans ce film, mais je me suis littéralement senti envouté par la qualité du jeu de Ryan Gosling et de Shareeka Epps. J’avais aussi beaucoup de plaisir à voir Anthony Mackie, que j’apprécie également. On sent tout de même un peu de fébrilité derrière la caméra de Ryan Fleck, mais on sent qu’il était plein de bonnes intentions avec ce film, il y a mêmes des plans très intéressants. Professeur d’histoire qui sombre mais aux méthodes scolaires adaptées aux élèves à qui il enseigne, Ryan Gosling fait preuve d’un charisme et d’un réalisme incroyable. Il joue vrai à chaque plans et face à l’innocente mais intelligente Shareeka Epps, il est excellent. Ryan Fleck profite aussi du film pour revenir sur quelques grandes lignes de l’histoire américaine. Vraiment une bonne surprise ce film.
Je me suis beaucoup ennuyée pendant ce film, qui pourtant commençait bien. Je ne suis pas particulièrement fan de l'univers de Clive Barker, ayant pour ma part seulement apprécié " The Midnight Meat Train", qui m'avait littéralement scotchée. Les morts souhaitant s'exprimer, pourquoi pas, mais pourquoi de façon si cruelle? Les morts, c'est nous tous, en puissance, alors, pourquoi tant de méchanceté? Et qu'ont-ils de si passionnant à raconter, qui vaille d'être raconté dans des best-sellers? Leurs vies, peu intéressantes pour la plupart, leur passage dans l'au-delà, la vie après la mort. Une expérience suffirait. De plus, les maisons hantées, les expériences paranormales, quel ennui. J'ai déchanté dès lors qu'ils ont franchi le seuil de la maison. De plus, c'est lent, mollasson, soporifique. La fin de l'écorcheur est ridicule.
Non !!! Que reste-t-il de la magie du premier "nightmare" ? Rien de rien.... Ce film est un navet fini. Avant de toucher à un chef d'oeuvre de Wes Craven, il faut se demander si le remake apporte quelque chose à l'original ! A quoi bon tout refaire en moins bien ? Un freddy bavard et pas du tout effrayant, des personnages insipides, un montage laborieux... Bref un film à éviter à tout prix. Au mieux il faut revoir le premier freddy, toujours aussi efficace et novateur !
Un démarrage un peu lent au début du film pour une fin explosive façon Tarantino.
Novateur et incroyablement intense, Black Swan a tout pour plaire, a condition d'aimer les expériences fortes, et de supporter des scenes vraiment dérangeantes. Personnellement, j'ai beaucoup aimé, mais je suis conscient que le film ne va pas plaire a tout le monde. Un mot sur la réalisation, particulierement maitrisée dans un style caméra a l'épaule virevoltant, et sur les acteurs, tous parfaits. A ne pas manquer, ne serait-ce que pour le final de tres haute-volée !
Alors comment dire, en tant que cinéphile je suis toujours très documentée quand je vais voir un film et là je ne sais pourquoi je n'ai vu et lu aucune critique sur le film, car ma seule motivation était de pouvoir revoir encore une fois Paul Walker, que j''adore. Et bien tant pis pour moi ça m'apprendra! car oui j'ai vu Paul Walker et c'est tout. Que dire de ce film le plus lamentable navet interplanétaire qu'on ai vu depuis longtemps, une véritable torture pour une cinéphile, j'ai lutté pour rester jusqu'à la fin (respect pour Paul). Mais pardon comment fait-on un film pareil sans se remettre en question! Luc Besson es tu encore réalisateur et producteur ou c'est une farce! que se passe t-il entre toi et le cinéma depuis quelques années? un pale remake du déjà difficile banlieue 13, avec absolument tous les clichés de la banlieue, quelle caricature, au secours s'en était risible même finalement. les acteurs? qui? les quoi? acteurs? zéro, des dialogues zéro neurone mais vraiment zéro neurone,et c'est un euphémisme et encore je suis indulgente, tout est caricaturé à l"excès ça en est même insupportable, la chorégraphie des combats archi déjà vue, la réalisation archi déjà vue , ah si ! si! il manquait des pits-bulls et des bimbos déshabillées et écervelées pour parfaire ce magnifique tableau!!!!!!!! Paul que fais tu là?! tu avais des factures en retard à payer ou quoi? on ne le saura hélas jamais. Non! plus jamais! ne nous infligez plus jamais ça ! vraiment et surtout passez votre chemin.
Malgré les très nombreuses critiques négatives à son égare, j'ai beaucoup apprécié ce film. L'humour, le scenario, les personnages et les événements sont incohérents et irréalistes et ne manqueront pas de déplaire à bon nombres de cinéphiles; mais si l'on accepte le film pour ce qu'il est, c'est à dire une comédie perchée qui pas un instant ne se prend au sérieux, on passe un très bon moment. Will Ferrell et Danny McBride jouent savamment leurs personnages et nous livrent ainsi un petit bijoux d'humour simple et absurde pour qui saura l’apprécier.
Un film magnifique qui montre dans toute sa splendeur ce que la bêtise et la méchanceté humaine sont capables de faire... Il faut se dire que cela arrive tous les jours, même peut-être à côté de chez vous! Un peu difficile à comprendre pour ceux qui ne sont pas habitué à l'accent québecois. Très poignant!
En tant que grand fan de polar et de Jean Dujardin, je me réjouissais de la sortie de ce film que je suis depuis de longs mois déjà. Force est de constater qu'il m'a un peu déçu. Mancuso n'est pas Olivier Marchal, bien qu'ils partagent tous les deux le fait d'être d'anciens flics et d'anciens scénaristes de séries télés. Mais son manque d'expérience dans la mise en scène s'en ressent. 1h20 c'est trop peu pour développer une intrigue même si la durée d'un film ne veut jamais dire grand chose. Les relations entre Malinowski et sa fille et Malinowski et sa femme auraient pu être plus approfondies tout comme son boulot de flic en lui-même. On peut aussi remarquer une certaine baisse de rythme vers le milieu du film bref c'est vraiment dommage pour un film qui promettait beaucoup. Heureusement Dujardin sauve les meubles en incarnant magnifiquement cet homme brisé par le viol et le meurtre de sa fille. Il porte littéralement le film sur ses épaules et on ne peut que se féliciter de voir l'ancien "Loulou"aller vers des rôles moins légers. Laurent Lucas est toujours aussi inquiétant et la fin bonne ou mauvaise, chacun se fera sa propre opinion, est en tout cas surprenante et nous cloue sur place. Pour les allergiques au polar, il n'y aura rien à en tirer, les fans pardonneront les maladresses présentes mais préféreront 36 Quai des orfèvres largement supérieur à Contre-Enquête.
Ce remake donne l'impression d'avoir été fait par des amateurs dont le seul but était de prouver leur passion pour De Palma. Le tout est plus que moyen.
Film des années 90 sans passion l'alcool, la drogue les acteurs remplissent bien leur rôle Trop léger,manque d'ambition...
Petit film à la française qui se laisse regarder sans déplaisir, sans vrai plaisir non plus, émaillé ça et là de quelques trouvailles/ Mention spéciale à Annie Girardot qui joue un rôle qui lui ressemble aujourdhui.
Brutales et sans concessions, ces "Proies" arrivent rapidement à nous offrir un suspense des plus haletants, d'autant plus qu'il paraît la grande majorité du temps impossible de deviner ce qui va se passer par la suite. En effet, que ce soit par la mise en scène d'une efficacité redoutable de David Lopez-Gallego ou encore d'une remarquable exploitation des décors, les scènes marquantes ne manquent pas tandis que la tension est elle souvent proche de l'insoutenable. Surtout que pour une fois, le réalisateur ne nous déçoit pas en nous révélant la personnalité des deux tueurs, qui fait au contraire froid dans le dos tant elle apparait inattendu et loin des clichés du genre, donnant encore un peu plus de densité à une oeuvre qui n'en manquait pourtant pas. Bref, fort et impitoyable, du cinéma qui frappe très fort dans l'estomac, et donc assurément un film à découvrir au plus vite. L'une des très belles surprises de l'année 2008, à n'en pas douter.
Solo ancre son polar dans les années post-mai 68 et orchestre les retrouvailles tragiques de deux frères que tout oppose – l’un entend changer radicalement la société alors que l’autre ne veut que l’exploiter – dans un climat de paranoïa nationale que Mocky saisit parfaitement. Car c’est l’Histoire en train de s’écrire qui empêche à la famille de se reformer, une Histoire comme résiduelle, tournée vers la révolution passée dont les étincelles continuent d’enflammer certains groupes soucieux d’achever ce qui n’a été, à leurs yeux, qu’entamé. Le cinéaste adopte le point de vue d’un petit fait divers et refuse tout discours lénifiant qui prônerait une idéologique particulière : c’est par le geste cinématographique que la charge corrosive de Mocky se répand dans l’entièreté de son long-métrage. Geste où se croisent de nombreuses influences, où s’emmêlent film noir et comédie, drame familial et chronique sociale d’une France encore en guerre avec une jeunesse suspecte et diabolisée par les médias. La musique de Georges Moustaki drape cette longue et ténébreuse course-poursuite d’un tissu mélancolique où s’incarne la fatalité de retrouvailles impossibles. Solo est une œuvre forte sur la solitude éprouvée dans la révolte, un cri lancé dans la nuit à l’encontre des puissances hypocrites que les discours moralisateurs déclamés au grand jour n’écartent nullement des plus obscènes parties fines.
Il semblerait que ce film sont une copie du premier...mais encore plus nul. Avec les mêmes règles, la petite poursuite, la petite rencontre entre le jeune flic et l'ancien, la petite barrage hyper méga superfétatoire... Des scènes d'actions improbables, voir débiles...
Nicolas cage n'as jamais été aussi bon ! des acteurs intérressant une histoire accrochante des scène d'action poignante. Ce film est a voir d'urgence
En voyant un tel chef d'oeuvre, je me dis que je suis heureux de vivre à Paris pour y découvrir de tels joyaux cinématographiques. Quels sont les ingrédients de la rencontre amoureuse ? D'abord peut-être son caractère improbable. Ce n'était pas prévu que ces deux-là se rencontrent. Ils ne sont pas disponibles. Certes, la croisière serait propice à l'éventualité d'une aventure. Mais, ici, les deux s'affrontent et une sorte de fulgurance et d'évidence s'imposent à eux. Ils tentent de s'éloigner, mais leurs itinéraires convergent sans cesse. Même dans le bassin aquatique, les retrouvailles se trouvent placées sous le sceau du fracassant. Les autres passagers voient ce qui se passe entre ces deux tourtereaux, qui tentent de s'ignorer. L'affiche du film pourrait constituer une bonne illustration de ce que l'on désigne en psychanalyse comme le référent phallique commun aux deux sexes : elle et lui dans un rapproché sur fond de building turgescent, qui constituera leur lieu de rendez-vous différé vers une promesse de jouissance. Le film est peuplé d'astuces suggestives, de trouvailles cinématographiques, de perles d'humour, de sensibilité subtile. Le goût du luxe peut conduire à la tentation du gain facile au travers de mariages dits de raison. Mais une autre voie est possible : celle d'être à l'écoute du désir, de son désir propre et de celui partagé avec l'être aimé. Aimer, c'est prendre un risque, aimer, c'est risquer, aimer, c'est risqué...
J'ai vu ce film à sa sortie au cinéma. J'ai hésité avant d'y aller, un peu à reculons et j'avais franchement tort car il est génial !... Non je déconne, j'en attendais plutôt bcp, car la BA nous montrait une magnifique scène de bataille désorganisée, nous faisant croire à quelque chose qui s'apparenterait à du Jeanne d'Arc réincarné en cruchotte qui mange des pommes, un subtil mélange entre contes et réalités, quelque chose d'enfantin et cruel... Non non, au lieu de ça on se retrouve avec un film qui n'a été tourné que la nuit (mais l'effet recherché est raté), qui utilise des motifs clichés de fantasy sans les comprendre (cf le Cerf blanc, qui montre bien que quand on copie sur son voisin, on sait ce qu'on copie, mais on ne sait pas pourquoi), et des dialogues chiantissimes, digne d'une comédie romantique, sauf que le film n'est même pas drôle et se donnait un genre de blockbuster qu'il n'est pas (dédicace au chasseur pleurant sur la dépouille, moment du film où j'ai réalisé que je m'ennuyais ferme quand face à ce pauvre homme désemparé qui vient de perdre une deuxième fois la femme de sa vie, je n'ai eu pour seule pensée que : "Oooooh ! ta gu*ule...") Heureusement, Charlize Theron joue bien la méchante, et les nains sont ma foi assez marrants. En revanche, n'attendez rien de l'inexpressive Kristen, ni du mouilleur de culotte Chrichri qui semble n'en avoir mais alors absolument rien à foutre ! Merci à ceux qui ont fait les décors, ça sauve en partie le film, le poster fait sympa dans une chambre !
Autant j'avais apprécié "The Witch", ici c'est différent. Un huit clos, du noir et blanc, un phare, l'idée de départ est intéressante. Après, faut s'accrocher ... ça parle beaucoup, ça picole, ça hallucine. Pas de scénario à proprement parler, plus une expérience visuelle et sensorielle au final. La fin, j'ai rien compris.
Dans un premié temps nos personnages, difficile de s’attacher à eux, leurs motivations étant toujours obscures. Par exemple, notre étudiant médium ne voit pas vraiment d’objection à dormir dans la même pièce où une force invisible l’aurait maltraité la veille. Le personnage principal de Mary aussi change souvent de personnalité. Au départ c’est notre héroïne gentille typique, après elle devient bête de sexe, ensuite amoureuse (dans une histoire qui frôle le ridicule) et finalement carrément méchante. On n’y croit pas vraiment.Ensuite pour la réalisation qui est banale. John Harrison réalise surtout des productions pour la télé ainsi que des mini-séries, et sans vouloir juger le format,ça paraît.BREF le film ne fait pas peur , malgré quelque secenes gores vite expédié avec une fin completement iirréaliste . je vais me refaire hellraiser et The Midnight Meat Train
film en bois. Des pseudos humains qui ont survécu plus de cents ans dans des grottes et qui se sont transformés en monstres alors qu'ils ont acces au monde exterieur et une fin scoobidoo qui tue le film qui est deja pas bien excitant, bref une grosse daube
Parodie absolument insipide rien n'est drole, l'acteur principal (je ne veux pas savoir son nom) est une véritable catastrophe à lui seul.Regarder ce navet en entier est un supplice.
La 3d est aussi impressionnante que U2, tout à fait recommandable!
Un film mauvais qui parodie Lucky Luke au lieu de bien le représenter ! L'histoire est inintéressante et cet univers de western là n'est pas plaisant. Jean Dujardin pourrait sembler bien collé dans la peu de Lucky Luke mais il est navrant et tous les autres acteurs comme Michaël Youn, Sylvie Testud, Daniel Prévost ou encore Alexandra Lamy ne sont pas satisfaisants. Les images sont par contre acceptables et les décors sont convenables. Il y a des paysages agréables et le Far West est assez sympathique. Les costumes sont plutôt bien faits et certains acteurs sont bien maquillés. Tous les objets et équipements sont corrects mais l'ambiance est malheureusement mollassonne. Les gags et les répliques sont complètements ratés et les scènes d'action sont moyennes, l'aventure n'est pas entraînante. Un film donc pas du tout réussi, c'est ennuyant et pas prenant et surtout très vite lourd !
En un mot: HORRIBLE! Comment peut on sortir encore un film comme cà de nos jours? Le yeti est horriblement ridicule, les decors ne sont pas réalistes (super les images d'archives au moment de l'avalanche...). Bref, une série z a ne pas voir.
Sympa sympa, on rigole, du début jusqu'à la fin, on ne s'ennuie pas. Le mélange hommes/animaux reste le meilleur cocktail pour la rigolade
Pour que Jet Li ne soit pas trop jet lag à Paris, on a pourvu la capitale des accessoires de rigueur : tout le monde parle américain. Même les Chinois entre eux, et les pattibulaires hommes en noir, mouillés dans d'odieux trafics de blanches et de chair. Ils sont si bêtes, en plus d'être méchants, qu'ils n'auront que ce qu'ils méritent. En digne fils de Bruce Lee de Jackie Chan, Jet-<<kung-fu>>-Li fait ce qu'on attend de lui : des pieds et des mains pour réduire l'ennemi à l'état de jeux de quilles. Le final est un pur moment de baston.
toujours copié jamais égalé même si les effets spéciaux datent , je prends toujours à revoir ce premier volet avec le charisme de Christopher Reeves et le genialisssime gene hackman en lex luthor , on n'en perd pas une miette le succés de ces films cultes sont aussi du au Theme composé par Williams . y a toujours cet humour chez Donner assez sympathique .
Jessica Alba est belle, mais ce ne suffit pas a remonter le niveau de ce film. Les acteurs ont l'air de s'amuser dans ce film, ce qui n'est pas le cas du spectateur qui s'ennuie, car ce film est insipide et sans interet.
Film culte?????? Ah oui ,film culte du navet. Images nulle, musique à la poubelle. Tout est a revoir
Aprés avoir entendu parler de ce film je me suis dit que je vais quand même le regarder et ces avec dégout que au bout de 30 minute de film j'ai mis fin au massacre cérébral que je m'infliger je déconseil ce film au pire un sourire ce fera un coucou sur votre visage de temps et temps mais a mon avis pour voir ce film il faut être réduit au même niveau que la protagoniste c'est-a-dire défoncer !
Un thriller capillotracté et trop faible au niveau des dialogues pour présenter un réel intérêt. Chabrol doit même employer les grands moyens et nous montrer le ravissant postérieur de Romy Schneider afin de capter notre attention. Le procédé est certes efficace mais faible. Le scénario pêche par ses excès. C'est "too much". A force de vouloir créer des retournements de situation, la crédibilité de l'intrigue est torpillée. Le duo de flics est marrant, mais ça reste juste agréable, rien d'exceptionnel. Le personnage qu'incarne Romy Schneider est certes fascinant, mais on a quand même bien du mal à s'identifier à ce qui se révèle être une véritable salope. Bof donc.
Reno/Muller duo de choc pour un film foutrement drôle, scènes et phrases culte au rendez vous, action et wasabi pour le plus grand plaisir de tous !
La noirceur de l'âme montrée sans concession. La veulerie face à la vengeance, l'humanité n'en sort pas grandie. très belle vue aérienne tout à la fin du film entre cette majestueuse ruine médiévale et ce village contemporain d'une laideur sans nom, image sublime de la décadence...