CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Voici le film d'épouvante le plus effrayant des années 2000-2012. Dès la première minute, on est calé contre le siège, on a une boule au ventre et ça nous quitte jamais pendant les 1h32 de film! Les fantômes débarquent sans prévenir: on est jamais en sécurité. Cet élement est la différence majeur entre le cinéma d'épouvante américain et japonais. Dans le cinéma américain, on a peur une seconde, ensute cinq minute de calme et c'est reparti. Mais dans le cinéma asiatique, on a une boule dans le ventre pendant tout le film et ça ça fait peur! D'ailleurs, si vous voulez voir les deux films asiatiques les plus effrayants, regardez Ju-On:The Grudge et Kaïro. Pour la note, c'est un peu exageré mais jamais un film de ce genre ne m'avait autant coupé le souffle...
C’était un titre prometteur mais une fois devant l’écran, on se demande si ce n’est pas plutôt l’enfer qui nous attend. Le paradis est un film expérimental et par extension un ovni qui m’a un peu fait penser à l’Adieu au langage de Godard c’est-à-dire un film auquel il y a de fortes chances de passer à coté ! Des plans fixes, des citations sorties de nulle part, une oie (ou un jars) en plastique et un robot rouge en guise de héros ; il y a vraiment de quoi se sentir décontenancer à condition de ne pas sombrer dans le sommeil. Tout simplement une œuvre beaucoup trop abstraite à mon gout, les curieux pourraient s’y intéresser mais le résultat risque de vous rester en travers de la gorge.
Alors que la première adaptation de Lucky Luke (1991) par l'acteur Terence Hill s'était avérée désastreuse, on craignait le pire à l'annonce d'une seconde tentative, surtout après la calamiteuse, non, l'effroyable comédie Les Dalton (2003). Après Brice de Nice (2005) & Hellphone (2007), James Huth retrouve Jean Dujardin, à qui il confie à nouveau le premier rôle. Porté par un scénario brouillon et inintéressant, le film parvient de temps en temps à nous faire sourire grâce à quelques trouvailles ou blagues réussies. Malgré un casting peu passionnant, et notamment un Michaël Youn insupportable, seule la qualité photo, le cadre et les décors parviennent à retenir notre attention. Cette nouvelle adaptation risque fort d'en décontenancer plus d'un et notamment les fans les plus assidus.
Un régal pour les yeux, les oreilles, le moral... La musique est très pop anglaise dans ce que ça a de mieux, les graphismes sont super agréables. Je conseille à tous (attention quand même aux petits qui ont peur des monstres)
En tombant dans le sensationnel et la surenchère d'images, le film devient confus, lourd, ennuyeux.
Vraiment très moyen, à quand un remake français avec Sanofi? L'histoire est ras les pâquerettes, ça sent bon les USA : sexe, fric et morale à deux balles...
Un sujet grave traité sous le registre de la comédie sociale, c'est souvent très intéressant et ça change du mélodrame. L'humour, le caustique, la dérision permettent de se défouler tout en (se) posant les bonnes questions. Mais à condition que ce soit réussi. Et là, non, mille fois non. Dire que ce n'est pas réussi est d'ailleurs insuffisant. C'est raté ! Pourquoi ? Difficilement compréhensible. Un bon sujet. Un bon registre. Des acteurs à tronche. Il y avait de la matière. Mais tout ça nous donne ici quelque chose qui n'est ni vraiment drôle, ni humoristique, ni caustique, ni décalé, ni... rien du tout. C'est surtout ennuyeux. Loin, très loin des comédies sociales réussies comme par exemple (liste non exhaustive) : "La crise", "Le Père Noël est une ordure", "La vie est un long fleuve tranquille" ou encore "Qu'est ce qu'on a fait au bon Dieu ?" qui servent toujours peu ou prou de modèle au genre. Les secrets de tournage nous apprennent que le projet fut d'abord recalé à l'état de synopsis avant de trouver grâce pour un producteur plusieurs années après. On a envie de dire : reprenez-le une nouvelle fois et réussissez-le car là, vraiment, ce n'est pas ça.
un pur chef d'oeuvre. cz film est rempli de magie, de poésie... des décors sublimes, des costumes magnifiquement réussis et des acteurs géniaux. une sublime adaptation d'un conte bien connu, à voir absolument!
La seule chose qui pourrait éventuellement me faire rire dans ce film, c'est la nullité catastrophique des acteurs .. On se disait que passer dans ce rôle après Jim Carrey serait impossible : c'est maintenant confirmé ! Eh oui comment oser faire un 2e "The Mask" ? Comment oser détruire un tel chef-d'oeuvre que j'aime tant ? Comment oser réaliser et produire ce film tout simplement ?! Non mais là franchement faut pas abuser y'a des gens pour lesquels on ne peux plus rien faire je crois .. La seule qualité de ce "film" est d'avoir "Mask" dans son titre, et encore je ne vois pas comment il pourrait mériter ça .. Tout est mauvais, des gags catastrophiquement mauvais surtout après le premier "The Mask", des acteurs pathétiques qui feraient mieux de s'arrêter là, surtout l'acteur principal qui non seulement n'arrive pas à prendre la relève de Jim Carrey (en même temps j'avoue que c'est difficile), mais qui en plus est mauvais de toute façon même si on ne le compare pas à ce génie du monde comique .. Le scénario a apparement été écris par un gamin de 8 ans ou alors rédigé en 3 jours maximum parce que ça ne vole pas haut, même les quelques musiques choisies je n'arrive pas à m'y faire, même si c'est certainement le meilleur point du film ... Non mais là en conclusion je dirais que si on a vu "The Mask", il faut absolument éviter ce film sinon vos yeux pleureront du sang (pleureront pour l'insulte au premier "The Mask", et saigneront à cause de la qualité) .. Et si vous n'avez pas vu le premier, et bien regardez-le et surtout n'enchainez pas avec ce film, c'est votre santé cinématographique qui est en jeu !
Avide de découvrir d'avantage Jonas Mekas après avoir vu Walden j'ai commencé par ce Reminiscences from a Journey to Lithuania. Ici la forme est tout autre; les plans sont plus long et le récit très clair du fait de la narration en voix-off du réalisateur très présente. On est plus dans une vision fragmentée du quotidien mais chez un exilé qui retourne chez lui après 25 ans; il essaye donc de retranscrire et de comprendre les sentiments et sensations que créées les retrouvailles avec les lieux de son enfance,de son passé. Ainsi son cinéma s'assume clairement comme un cinéma nostalgique, du souvenir et va même plus loin puisqu'il enregistre la nostalgie. On a donc de touchants passages notamment lorsque Mekas filme sa mère et nous en parle. Simple, sincère et d'une grande beauté.
Un film sublime, une fin émouvante avec des musiques magnifiques. Heath Ledger parfait dans ce rôle, rien à redire ( RIP...) d'ailleurs les autres acteurs le sont aussi. Un long métrage grandiose sur le Robin des bois australien qui dénonce l'injustice de la police victorienne. Une histoire émouvante et pourtant issue d'une histoire vraie.Bravo. "Ned Kelly" est à voir et à revoir.
J'ai eu la chance de voir ce film avec la présence du réalisateur et de l'acteur principal et j'en garde un souvenir merveilleux L'acteur est tout bonnement excellent et j'espère bien le revoir dans d'autres productions Le film est vraiment très bon même si certaine parties de la vie du héro son un peu oubliée Le graal s'était la présence du réalisateur et de l'acteur Stany COPPET et la le film prend une autre dimension avec toutes les explications qui vont bien sur le pour qui et pourquoi. sachez que le film retrace fidèlement l'histoire de ce jeune garçon A voir absolument
Nul, Une histoire très bête, des graphisme d'affreuse qualité, très ennuyeux. à éviter
J'adore les "pire que le 1er". T'as pas aimé le 1, ben alors pourquoi tu vas regarder la suite, traine-misère? Non, sinon, très décevant par rapport au 1er. Sans humour, sans personnages, La suite est très décevante. Reste quelques morts craspecs qui me font lui donner 2 étoiles (& aussi pour embêter ses purs détracteurs, je le reconnais). Mais dans l'ensemble, mieux vaut se contenter du 1
Surfant clairement sur la vague de "Alien", sorti un an plus tôt, "Saturn 3" présente un couple de scientifiques, bloqués sur une base spatiale avec un officier qui ne tourne pas rond et un robot dangereux. Le film propose quelques bonnes idées (sa peinture noire du futur terrestre notamment), et débute de manière intrigante, avec un meurtre aussi violent qu'inexpliqué. Sauf que le rythme est très lent, que le scénario n'offre finalement pas grand chose à se mettre sous la dent (outre son instabilité, aucune motivation ne sera apportée à l'antagoniste), et que la mise en scène s'avère bien molle. Restent des décors plutôt réussi pour l'époque, témoignant de l'ambition du film, et la présence d'un trio charismatique : Farrah Fawcett, Kirk Douglas, et Harvey Keitel (à noter que, son accent ayant déplu au réalisateur, Keitel a été doublé en post-production par un acteur britannique !). Très dispensable.
je me suis endormi au bout d'une demi heure, et j'ai coupé au bout de 3/4 d'heure... nul de chez nul, il ne se passe absolument rien. Le zombie n'est la que faire vendre on dirait car ca n'a aucun rapport avec l'histoire... A oublier
Complétement raté!!!! C'est le mot pour désigner ce film insignifiant, fade, avec des combats plus que décevant. On a vraiment du mal a accrocher a l'histoire et les personnages sont hors sujet. Regarder jusqu'au bout reléve du difficile. A éviter, surtout pour les amateurs de boxe!!!
Un grand film signé par le plus américain des cinéastes français , Henri Verneuil , qui mele faste , cruauté et ironie . Le casting est excellent , Anthony Quinn et Charles Bronson , deux acteurs a ne plus présentés....a voir.
C'est la première fois de ma vie que je quitte une salle de ciné . Et pourtant je suis bon public ! Mais alors là !!!!! Honnêtement je ne trouve rien de bon dans ' cette daube' , les effets spéciaux , sont ..... spéciaux , l'intrigue est nulle . Et l'acteur ( enfin acteur ...) est bon pour jouer dans du porno gay .Bref film pourri ( avis personnel , mais il n'y a pas besoin d'avoir fait science po pour voir que c'est de la daube).J'ai encore du mal à digérer les popcorns ! Beurk
La scène d'ouverture est un prologue obligatoire pour asseoir ce que va devenir Josey Wales mais c'est pourtant la partie la plus râtée du film ! Heureusement après 10mn le film prend enfin son envol et impose toute son ampleur. Sous couvert d'un simple western sur fond de vengeance la star réalise un western plus profond qu'il n'y parait avec des interlignes et notamment sur les conséquences de la guerre civile. Si l'histoire est sombre et tragique l'apport plus léger du personnage du vieil indien est primordial. Un grand film, premier chef d'oeuvre du maitre.
Quantum Apocalypse... Pour commencer, qu'est-ce qu'un quantum ? Les dialogues de ce film m'ont beaucoup fait penser à ceux du film "Mammoth". Les scénaristes ont du avoir une envie folle de donner aux gens de fausses idées sur la science, plus particulièrement sur l'astrologie. Depuis quand un trou noir se déplace ? De plus ils n'apparaissent pas par "magie" et si cela se produisait dans notre système solaire il serait englouti en bien moins de temps... A mon opinion un navet de la pire sorte...
Quel dommage, une reconstitution exceptionnelle de la corée médievale trop peu représentée au cinéma. De gros défauts : des personnages sans charisme et de trop nombreuses scènes incohérentes ou niaises. Dans le meme genre mais réussi, je vous recommande vivement "La Princesse du Désert".
Un film intéressant, dommage que cela soit trop sanglant ! A ne pas mettre entre toutes les mains...
Disposant d'une histoire qui se rapproche beaucoup de celle de Aventure en Birmanie du même réalisateur, les aventures du capitaine Wyatt est un western particulièrement réussi. La réalisation de Raoul Walsh propose un certain panache, Gary Cooper trouve ici un rôle à la mesure de son immense talent et il y a pas mal de rebondissements tout au long de l'intrigue. Ajouter à cela la présence d'une très belle photographie et de la belle Mari Aldon et l'on obtient un grand western.
Rien que du très banal et prévisible. La seule surprise est que ça évolue autour du tennis et que le mec fait très Martin Verkerk (fans de tennis remember RG). C'est pas affreux, Dunst joue pas trop mal, on a des vues réelles de Wimbledon (en plein pendant le tournoi) mais ça reste une amourette à l'eau de rose, bien chiante, avec tout ce qui va autour (musique, sentiments, trame prévisible, histoire). Fans de tennis malheureusement c'est pas encore maintenant que vous serez rassasiés, les romantiques fleur bleue c'est ok.
Je suis très partagé après avoir vu ce film, qui mériterait 2 notes bien différentes: POUR(4 étoiles): Le film est parfois hilarant et comporte son lot de scènes cultes (dans la chambre avec cassandre par exemple), c'est un bon hommage au hard-rock avec une bande son de qualité, une apparition remarquée de l'immense Alice Cooper, voir la tête de Mike Myers est toujours drôle durant les 90min du films. CONTRE (0 étoiles): l'humour est le plus souvent trop gras et trop lourd pour réellement faire rire, le scénario est proprement inexistant même en cherchant bien, le jeu d'acteur de Garth est ridicule et celui des autres acteurs est juste moyen. Au final on tient une comédie américaine qui arrive parfois à nous faire rire mais qui reste à des années lumière de ce que sait faire un Jim Carrey. La moyenne entre les pour et les contre donne un pénible 2/4.
Malgré un scénario un peu simpliste, Bodyguard est servi par un casting efficace. Le duo Kevin Costner et Whitney Houston fonctionne à merveille.
Superbe interprétation deJosé Garcia, le reste : a jeter aux oubliettes.
On peut être un réalisateur génial et rater et/ou faire rater sa nouvelle oeuvre, trop longue manifestement. Et puis, on peine à être convaincu par cet "amour immodéré des armes à feu", rempli de babillages contestables car inutiles qui plus est... Lars Van Trier, producteur du film, souhaitait dénoncer cette course effrénée à la (sur)protection individuelle et cet attachement des Etasuniens à leur arme. Eh bien c'est raté tant l'ensemble relève plus de la caricature que de la profondeur d'esprit... La fin vaut le coup d'oeil mais l'ensemble, soit du début à la fin, pas vraiment!...
Un des meilleurs Disney! A voir et à revoir, on ne s'en lasse jamais. Une pure beauté!
J'ai pas trop aimé ce film, dialogues médiocres, histoire pas originale voire baclée, et film français qui ne se repose que sur ses acteurs de renom. On me l'avait annoncée, avec grand renfort d'articles de critiques cinéma, comme une révolution du 7è art french, résultat je me suis forcé à regarder les 3/4 du film tant c'était ennuyant. Pour une révolution j'hésite + entre le pacte des loups ou palais royal (grosse prod et grosse daube françaises). Faites votre choix.
Un lac quelque part dans le sud de la France. Une plage ensoleillée. Un lieu de rencontres 100% gay. Des hommes d'âges différents se dorent au soleil, nagent, se draguent, cherchent le compagnon pour le temps d'une étreinte, puis se quittent, le plus souvent s'oublient, le lendemain reviennent, même jeu, même scénario. Franck échappe toutefois à cette routine. Il a bien vu un homme, Michel, noyer un compagnon de jeu, mais tout le pousse vers lui, un irrésistible amour comme on l'écrit dans les romans de gare. Aussi va-t-il le suivre, goûter ses caresses alors même qu'il sait que la mort ne peut que s'ensuivre. Alain Guiraudie filme des corps masculins entièrement nus à la recherche du plaisir, mais ce qui pourrait n'être qu'un porno gay est en réalité une passionnante histoire d'amour et de mort, sorte de tragédie des temps modernes. Certes on pourra regretter une certaine complaisance dans les scènes chaudes, des gros-plans de sexes en émoi qui n'ajoutent rien au récit, mais on objectera que lorsque "le petit galopin de nos corps" (pour reprendre le joli titre d'un roman d'Yves Navarre) est à l'oeuvre, il ne connaît pas de limites et la caméra non plus. Et puis la nature est omniprésente et c'est sans doute une des particularités les plus étonnantes de ce film qui gomme la vie urbaine et ne retient que cet éden empoisonné. Le vent agite les frondaisons tandis que le soleil irise de ses reflets la surface du lac. Tout ce jeu de vibrations fait de ce film sobre et dénué de tout accompagnement musical une oeuvre d'une grande densité, une manière de petit chef-d'oeuvre sensible où la solitude des êtres a quelque chose de poignant.
Une suite qui ne s'imposait pas. Aussi peu convaincant que le premier film.
Un film sans intérêt dans lequel il ne se passe absolument rien. Que des bavardages. Sans doute uniquement tourné pour entériner les amours naissantes entre Serge Gainsbourg et Jane Birkin.
Ah qu'il est jubilatoire de voir Valérie Lemercier jouer la godiche, puis la vengeresse perfide capable de faire tomber une puissante institution à l'aide de quelques phrases assassines et d'actions judicieuses. Lambert Wilson est hilarant en slip trop petit. Mathilde Seigner aurait mérité d'être plus présente. Michel Aumont est délicieusement pédant. Catherine Deneuve est absolument imbuvable. Le scénario rappelle la vie de Lady Di et montre l'envers du décor somptueux de la royauté au XXIe siècle. Joli divertissement qui mérite de bons éclats de rire.
En réalisant Qu’elle est verte ma vallée, qui raconte la jeunesse d’un Gallois aux temps des mines, John Ford quitte le genre du western (même si des films comme Vers sa destinée ou Les raisins de la colère n’en sont pas non plus). Ce n’est pas pour autant qu’on ne retrouve pas le thème préféré de Ford, à savoir la vie en communauté. Il nous peint avec grande tendresse une famille du XVIII° siècle et rend ses personnages infiniment humains et proches. Comme dans ses meilleurs westerns, les personnages vont et viennent entre le monde extérieur (école, mine) et le lieu clôt mais rassurant de la maison. La famille, très ancrée dans certaines valeurs, fait face aux bouleversements de leur siècle (industrialisation, chômage et syndicalisme ; départ pour l’Amérique ; éducation à l’école). L’abondance d’éléments, de personnages, de rebondissements, la durée des évènements et la structure en flash-back avec voix-off d’un narrateur donnent au film un aspect très romanesque et en font une véritable fresque (il est d’ailleurs basé d’un livre). Ford filme le tout avec génie et offre une mise en scène pleine de grâce, dans un noir et blanc sublime (mémorable plan dans lequel le jeune héros essaye de marcher à nouveau, en haut de la colline devant un champ lumineux). Les scènes dans la mine ou les vues des paysages sont également très beaux ; chaque plan semble être le plan parfait. En conclusion, ce film très nostalgique est doté d’un charme modeste, qui évoque nos souvenirs d’enfance et un paradis perdu ; néanmoins, il souffre de son classicisme et de quelques longueurs. Ma note : 8/10
Trop bavard, un brin soporifique et au final inoffensif, The Quiet Ones développe son kit du film surnaturel sans parvenir à convaincre sur la durée. La critique complète est en ligne sur le site Terreuvision.
Un film qu'on oublie très vite tant il est peu divertissant. L'histoire est un peu trop lisse.
Il est juste magnifique ce film. Un pur chef d'œuvre
génial... un scenar enfin hors des sentiers battus , et de bons acteurs... catherine frot est superbe .Apparemment , ça ne plait pas à tout le monde , mais je pense que beaucoup n'y comprennent rien ou que ça les dérange...Ils préfèrent sans doute le social mièvre franco-français habituel . A votre guise...
Triste à dire, mais cette demi-étoile n'est même pas méritée. Grand flop magistral pour Dany Boon. Il était tellement mieux au théâtre que dans le cinéma. Et Poelvoorde n'est pas mené à sa juste valeur dans ce film, lui qui peut beaucoup mieux. Le scénario et l'histoire sont banals et nuls, pas d'humour présent et un jeu d'acteurs pas très bon. Voire pas du tout. Nous entrons dans une ère où le cinéma français (principalement les comédies) est en déclin et nous laisse constater une apitoyante chute aux enfers. (Cfr. "Marsupilami", "Seuls Two", "Astérix et Obélix aux jeux Olympiques"... Et j'en passe). Et ce ne fut pas ce "Rien à déclarer" qui va refaire monter la pente. Le duo Boone / Poelvoorde qui, dès les premiers teasers, semblait fonctionner, ne fait pas l'unanimité. Et ils coulent avec eux les acteurs secondaires comme François Damiens et Jean-Luc Couchard, notamment. Il serait temps d'écrire un nouveau spectacle Dany, au lieu de t'accrocher à un domaine qui ne semble pas vraiment te convenir...
pas trop mal. Les arts martiaux sont par contre vraiment nul. Les acteurs volent littéralement, se tiennent à un doigt sur un toit, en fin bref. MAis l'histoire n'est pas mal il faut dire
Les films primés dans les festivals ne sont décidément pas forcément les meilleurs à voir pour le spectateur 👎 Intrigue mollassonne, scénario décousu, seuls les effets 70's animent un peu le film, qui rate complètement son sujet, qui est, m'a-t-il semblé, les disparitions d'opposants politiques dans l'Argentine de 1975.
Un film magnifique, contemporain, et sans en avoir l'air, très politique. "A partir de maintenant, on séparera le travail du reste". C'est la dernière réplique du film (avant une fin plutôt inattendue, merveilleusement intelligente et ouverte) qui illustre aussi, à mes yeux, tout son trajet : une description très juste (incarnée ici dans le "détournement" d'un ado par un trio pervers) du processus morbide de "séparation" décrit par G. Debord. A voir absolument.
Une bonne idée de départ mais un récit latent et ennuyant au plus haut point par moment en voulant trop travailler sur l'aspect psychologique. Ona même du mal a accepter le final tant la différence est flagrante entre les 2 frères jumeaux.
Très bon film d’animation, les personnages sont bien construits et attachants. Sans rentrer dans un discours moralisateur anti-corrida, la condition animale des taureaux d’arène est décrite intelligemment dans une ambiance humoristique ! Très bon moment de partage avec mes enfants avec qui nous avons eu la chance de le voir un peu avant la sortie en salle :)
Pour embrasser au mieux «The Unforgiven» (USA, 1959) de John Huston, il faudrait le recadrer entre deux films avec lesquels il tisse des liens étroits. Chacun de ces deux films sont l’œuvre du «Patron» John Ford : «The Searchers» et «Cheyenne Autumn». Avec le premier, «The Unforgiven» partage ce thème de l’enfant féminin volé par une tribu indigène. Avec «Cheynne Autumn», Huston rejoint ce goût, bien moins manifeste chez lui, pour réhabiliter la cause des natifs américains. En se situant, bon gré mal gré, entre deux des plus grands films de Ford, «The Unforgiven» révèle non seulement ce qu’il doit au maître du western (ne serait-ce que la récurrence du motif du ciel bleu bardé de trainées nuageuses) mais aussi qu’il accuse, étriqué qu’il peut être, un génie moindre de la forme et de la vision qu’elle transmet. A l’époque des westerns où se profile la veine crépusculaire, Huston reconduit l’idéologie d’un homme de l’Ouest vainqueur devant les droits innés de la nature indienne. La novation de son récit, si elle est en vraiment une, tient à ce que les colons appartiennent dorénavant autant à la nature que les indiens. La maison des Zachary est comme logée sous terre, sous le sol en suspend que broutent les vaches, au bord d’un lac, véritable paradis perdu. Ce qui ne change pas des canons des genre : les indiens servent toujours de figures symboliques pour incarner les forces opposantes du droit naturel. Que le casting, comme souvent chez Huston, soit un enchantement n’apporte guère au charme de l’ensemble. Au mieux l’on se réjouira du minois d’Hepburn ou de la gueule de Burt Lancaster, mais ce sera bien souvent en regrettant celui épiphanique de Natalie Wood et ténébreux de John Wayne. Summum du regret, l’optique de Huston semble absent du traitement de l’histoire. Alors que les héros hustoniens se définissent, non sans certaines généralités grossières, comme des ambitieux impuissants, ils se révèlent en l’occurrence être diamétralement l’inverse.