CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Voila 4* qu'il me parait difficile de contester,du moins avec des arguments valables,et non par des impressions personnelles.On peut ne pas aimer mais pour un cinéphile avec un tel sujet,un tel metteur en scène et un tel scénario justement sur le septième art,comment ne pas crier"Quel beau film".J'irai même plus loin:tout spectateur ayant des doutes sur la qualité de Sunset boulevard" devrait se dire"il faut que je bosse un peu le cinéma afin de mieux l'apprécier".la narration est sans failles et la voix d'outre-tombe est parfaitement structurée.La réalité et la fiction se confondent à la perfection en particulier lors de la séquence entre C.B.DeMille et sa grande vedette du muet Gloria Swanson.La scène ou Norma devenue totalement givrée descend l'escalier, mise en scène par Max von Mayerling,est évidemment devenue historique mais je lui préfère encore celle ou un vieux projectionniste ami détourne sur son visage la lumière destiné à un autre film.Moment de cinéma absolu.Ne parlons pas de la maison sans aucune serrure (la lumière filtrant à travers ce qu'il en reste:les trous)belle parmi toutes les belles qui ont meublé tant de films, ni de la perfection du jeu des acteurs.Juste quelques mots pour m'attendrir sur le sort de ce pauvre Joe Gillis,terriblement humain.Voila bien un héros à qui je ne souhaite à aucun homme la même mésaventure, car je crois qu à sa place et à 30 ans, moi et beaucoup de mes copains étions bons pour le même sort.Entre sa précarité,sa rencontre sulfureuse,son coup de foudre pour la fiancée de son plus chouette ami et son exécution...Il n'aura pas eu une seconde sa conscience en paix et un peu de confort moral.Dans mon panthéon cinématographique,mon coeur bat bien davantage pour d'autres grandes réussites qui me touchent plus profondément mais je n'en connais aucun dont je puisse redire avec autant de forces "Quel beau film"
Une catastrophe ! Scénario inexistant, pas le temps de s'attacher à un seul personnage, aucun sentiment de peur, nul nul nul.
Dans la lignée du premier, c'est à dire pas folichon, c'est le moins que l'on puisse dire. Scénario très mauvais à l’image des acteurs, je mets une petite étoile pour les bonnes scènes de combats entre les Aliens et le Predator. Un film pour ados ne désirant rien faire d’autre que de passer 1 h 30 sans réfléchir.
On nous parle de déracinement sans jamais nous parler de culture, les scènes caricaturales se succèdent, les gamines ne parviennent pas à faire passer une quelconque émotion dans leur périple. Même les paysages d'Australie ne font pas rêver (étonnante performance). Jusqu'au message final qui tente de rattraper en 30 secondes ce que le film n'a pas su montrer : l'horreur véritable de la situation des aborigènes. Reste donc uniquement l'importance du sujet, qui oblige à mettre une étoile.
Belmondo, Ventura et Blier dans le désert avec des dialogues de Michel Audiard? C'est un pur moment de bonheur!
Tout sipmlement magique. "Curieux destin que le mien" disait Benjamin Button,qui joué par Brad Pitt, est tout simplement un personnage haut en couleur, quin'a peur de rien, et qui va mener un destin tout simplement étonnant. Brad Pitt est clairement le meilleur acteur de ce Fincher (qui change quand même pas mal de la violence entre Brad Pitt et Edward Norton dans Fight Club,de Fincher aussi)Le Changement de place à la fin du film est tout simplement touchante, quand Brad Pitt (Benjamin Button) lit le livre avec la pendule à Cate Blanchett (Daisy)Ce film nous dévoile un scénario qui nous métamorphose net,une mise en scène qui nous émuLa description au milieu du film avec le taxi,la dame,la vendeuse de chocolat qui s'est fait larguer par son petit ami, est un moment tout simplement magnifiquement écrit par le scénaristeBon ce film est clairement le meilleur du réalisateur David Fincher,réalisateur de Fight Club, qui à retrouvé Brad Pitt pour une aventure encore plus haute en couleur. Vivement la prochaine collaboration entre Fincher et Pitt. En tout cas, ce film est à voir absolument sans plus attendre.
J'ai vu un film... qui avait tout pour nous entraîner dans une aventure incroyable, une trame narrative intéressante, des suspens suspensifs, des comédiens craquants, une qualité d'image exceptionnelle, des ambitions artistiques, quoi... Et puis tout d'un coup, patatra... ça passe à autre chose... On glisse vers du oserai-je le qualifier de "fadeur" sans nom... Pendant la 1ère moitié, on est face à des personnages intéressants car ambigus, et avec des facettes à plusieurs niveaux de décryptage... Puis le héros bascule, fait des choix... La faiblesse de ses motivations -celles d'avant et celles d'après- sont réellement floues, et ensuite le film fait la part belle au thriller en mode "course de voiture" et tout ce qui composait sa vie d'avant n'est que prétexte mis en arrière-plan...La musique, utilisée à bon escient dans la 1ère partie du film m'a semblé tellement bêtifiante et intrusive dans la seconde partie que cela a beaucoup gâché mon plaisir. Mais, bon, au moins le cinéma espagnol a essayé des trucs...
Mel Gibson nous prouve encore une fois son excellent talent de réalisateur. Sûrement un des plus grands films de guerre réalisée à ce jour. Un chef-d'œuvre !
Ce film s'annonçait bien. Un film de guerre? psychologique? d'horreur? Et bien, rien de tout cela. Ou plutôt une tentative de tout faire à la fois. Il en ressort un objet brouillon dans lequel on n'entre pas. Les scènes "angoissantes" sont insoutenables de vide. Après des minutes de pagaille, la fin nous achève. Elle est tout simplement incompréhensible.
un film sympatique. Le film n'est pas ennuyeux et quelque scènes violentes (cool)^^. A voir absolument
L'incroyable histoire du guide intergalactique commence le plus simplement du monde! Elle commence avec un homme (Martin Freeman dont on n'attend monde et merveille dans le rôle de Bilbon Sacquet), un terrien pour être prècis qui en connait autant sur sa propre destinèe qu'une feuille de thè sur l'histoire de la compagnie des Indes! Son nom: Arthur Dent dont la maison se trouve sur le tracè d'une bretelle d'autoroute! C'est donc une comèdie de science-fiction dècalèe qui promettait sur le papier mais qui malheureusement dèçoit et aurait pu avec ses moyens et sa distribution (pauvre John Malkovich) dèboucher sur quelque chose de plus consistant que cette adaptation foireuse du roman de l'excellent Douglas Adams! Les acteurs cabotinent à fond les ballons (Sam Rockwell en tête) et il est vrai que voir "The Hitchhiker's Guide to the Galaxy" au 36e degrè serait beaucoup plus appropriè! Dècousu et bâchè, c'est un èchec, un vèritable bide galactique où l'humour de Mos Def est aussi lourd qu'un camion! Une ètoile tout de même pour les dècors grandioses et les grands yeux bleus de Zooey Deschanel...
Pour un fan de James Bond, ce film est une sacrée claque. Les vrais espions n'ont pas d'armes car elles sont aussi inutiles que compromettantes. Ils ne fréquentent pas les tripots de luxe, ni les grands hôtels. Et surtout, ils n'ont rien à voir avec l'image du chevalier en armure qui s'accroche à des grandes idées. A l'exception, peut être, de Alec Leamas, un agent de l'ouest désabusé et habitué à ce qu'on lui confie les missions les plus dégueulasses imaginées par les cerveaux les plus tordus et pourris de l'intelligence service. Alec Leamas est charger d'aller à l'est pour confondre un supposé traitre en infiltrant l'opposition et en se faisant passer pour un transfuge aigri, alcoolique et sans respect pour la hiérarchie. L'ironie du sort est qu'il l'est vraiment et qu'à certains moments, on ne sait plus si il joue ou pas.Au final, ce sont ses dernières miettes d'humanité qui finiront par le perdre, juste après avoir réaliser qu'il a été manipulé par son service , comme un vulgaire pion.Contrairement à Ian Fleming, John le Carré fut un véritable espion de premier plan et son univers , quoique très pessimiste,est plus proche de la réalité que n'importe quel roman de gare. Ceux qui disent aimer le réalisme des premières aventures écrites de James Bond me font donc un peu sourire. Un film très sombre mais qui mérite d'être vu.
Comment croire en notre société et plus généralement en l'humanité quand on voit qu'un monstre pareil a pu vivre presque toute sa vie en liberté sans être inquiété, protégé par des démocraties occidentales ? Ce film brillant, monté comme un thriller, explique que les intérêts des grandes puissances sont et seront toujours supérieurs aux intérêts humains. C'est triste mais remarquablement démontré. Un film a voir.
Ce film, réalisé par Paul Lynch et sorti en 1980, n'est franchement pas terrible. Malgré un statut plutôt important dans le sous-genre du slasher (le film reste malgré ses gros défauts une certaine référence en la matière), le film est relativement pauvre et long. Surfant clairement sur le succès de "Halloween" de John Carpenter, le film raconte l'histoire d'une bande de jeunes gens qui se font tuer à une soirée organisée par le lycée. Bon, pour le coup, il y a une raison pour laquelle les jeunes se font tuer, ils ont en effet "accidentellement" commis un meurtre lorsqu'ils étaient enfants, ce n'est donc pas un tueur qui tue des gens de façon hasardeuse. Enfin bon, malgré une scène d'introduction discutable (pourquoi des enfants de dix ans jouent dans un urbex ?), le film met ensuite une bonne heure à mettre tous les éléments en place et à enfin commencer les meurtres. C'est long, très long, et le film nous perd malheureusement entres temps, ce qui fait qu'on n'apprécie finalement pas trop le cœur du film, à savoir les meurtres. De plus, ces derniers ne sont pas très originaux et la fin est plutôt bâclée. Le film mise également beaucoup sur l'actrice principale, à savoir Jamie Lee Curtis, et même si elle joue très bien (contrairement au reste du casting), son personnage ne sert à rien et on la voit finalement que très peu. Le reste des personnages étant inintéressants et vides, nous n'avons alors plus grand-chose à nous mettre sous la dent. Malgré tout, nous avons l'ambiance qui reste sympa (notamment la scène de danse) et la dernière partie du film étant relativement agréable pour les fans de slashers. "Le Bal de l'horreur" est donc un film assez vide qui n'en reste en tout cas pas marquant.
A l’annonce de la mort d’un certain Alfredo, un grand metteur de scène, joué par Jacques Perrin, replonge avec nostalgie dans les souvenirs de son enfance passée dans une petite ville sicilienne d’après-guerre. L’histoire nous conte la relation entre un petit garnement à la recherche d’un amour paternel et un projectionniste un peu bourru mais au grand coeur. «Cinéma Paradiso» est aussi un vibrant hommage aux films d’antan et aux petites salles de cinéma qui étaient souvent la seule distraction et le point de rencontre de la population. Divisé en trois périodes distinctes, la magnifique première partie du film, drôle et pleine de tendresse, est principalement due au naturel et à la bonne bouille du jeune Salvatore Cascio. Face à lui, Philippe Noiret interprète l’un de ses rôles les plus emblématiques de son immense filmographie. La suite perd un peu de son charme mais reste poignante jusqu’à la sublime scène finale d’une belle et rare émotion. Revu récemment dans sa version longue, le film de Guiseppe Tornatore est encore plus beau, plus touchant et montre que bien qu’ayant eue des répercutions positives sur la carrière de l’enfant/ado, l’influence du vieil homme a également perturbé toute sa vie sentimentale, accentuant ainsi le côté tragique de ce petit chef d’oeuvre.
Finalement, c'est souvent avec satisfaction qu'on constate qu'un film qu'on a beaucoup aimé se retrouve quasiment ignoré et totalement démoli dans les pages de Télérama. Quand on voit ce qu'il leur arrive d'encenser ! En tout cas, ne vous fiez absolument pas à eux en ce qui concerne ce film, particulièrement réussi : il raconte l'histoire de Jan Thomas, un jeune homme qui sort de la prison où il avait été envoyé pour un crime commis sur un enfant et qu'il a toujours nié. Très bon organiste, il est engagé par une église d'Oslo pour accompagner les offices et, petit à petit, il arrive à réussir une réintégration dans la société pas toujours évidente après ce qui lui est arrivé. Il en est même à commencer une relation amoureuse lorsque son passé se met à le rattraper. Peut-être certains verront ils une petite parenté avec "Boy A", sorti il y a une dizaine de mois, film qui avait obtenu un très bon succès public mais que je trouve personnellement largement inférieur à "en eaux troubles". En tout cas, ce film du norvégien Erik Poppe, qui avait déjà réalisé 2 longs métrages jamais sortis en France, réunit toutes les qualités qu'on peut attendre d'un film : excellent scénario, mise en scène fluide, sobre, retenue, montage très intelligent, musiques superbes et interprétation de grande qualité, en particulier Trine Dyrholm , qui joue le rôle d'Agnès, la mère de l'enfant assassiné. Un grand film sur la rédemption.
Je n'ai jamais vu un film aussi émouvant et dur a la fois. les personnages sont d'une sincérité tellement touchante et vrai. Que dire, c'est juste renversant.
Une suite malheureuse... Les dialogues sont trop prévisibles, le film n'est pas drôle...
excellente comedie de valerie lermercie ! tres beau casting ! beaucoup d'humour musique bien choisi dont donna eithower excellent ! catherine deneuve très belle dans le role de la reine !
Beau, infiniment beau. Un réalisateur qui traque la beauté avec patience et dévouement. Avec générosité. L'essence du cinéma : donner à voir.
Formidable travail de reconstitution d'une période bien spécifique de la politique française récente, à savoir la prise du pouvoir suprême par le candidat Nicolas Sarkozy. On suit les aléas de sa campagne présidentielle, parallèlement à la détérioration de sa relation conjugale avec Cécila, au moment même de sa vie où cet obsédé du pouvoir est en train de toucher le saint Graal. Paradoxe de l'existence. La conquête du pouvoir ne passera pas par la reconquête de sa femme... Comme je l'évoquais précédemment, le film de Xavier Durringer reconstitue avec une précision diabolique les temps forts de la campagne, la crédibilité des dialogues étant assurée par Patrick Rotman, le tout sans porter de jugement, esquissant un portrait nuancé du champion de la droite. Il parvient d'autre part à établir une ressemblance hallucinante entre ses acteurs et les hommes-clés de cette période : Podalydès incarne Sarko avec brio, alors même que la ressemblance physique ne saute pas aux yeux, Florence Pernel est une Cécilia plus vraie que nature, Le Coq et Labarthe campent Chirac et Villepin avec talent, ainsi de suite jusqu'au moindre second rôle... Alors j'entends les cinéphiles hurler que le septième art n'est pas dans le mimétisme et l'imitation du réel, ils n'ont sans doute pas complètement tort, mais perso je ne boude pas mon plaisir.
Le principe du film est assez sympa, par contre on arrive pas à être totalement dans l'histoire. Dommage ça aurait pu faire un super film fantastique. On passe.
Splendide portrait d'une femme aux limites de la schizophrénie, cette adaptation littéraire frappe par le montage vertigineux de Yann Dedet, le recours allusif au fantastique et un ton unique dans le cinéma français. Dans un rôle qui n'est pas sans rappeler celui de Deneuve dans "Répulsion", Dominique Blanc pourrait bien décrocher un 5ème César.
le premier volet etait excellent mais que dire de cette suite honnetement vous avez vue la bande annonce vous avez vue le film j'ai était trés dessus de cette suite et j'éspére qu'il n'y aura pas de tuche 3 . Les gags dans celui ci sont lourds ( le coup des cartes de credits perdu entre autre ) dommage mais je n'ai pas accroché du tout
souvenez-vous 1973 William Friedkin a terrifié le monde avec ce film. les ambulances ce tenait a la sortie des cinémas pour prévenir les crises d'hystérie. et depuis ce jour il est considéré comme le film le terrifiant de l'histoire du cinéma et je dois dire qu'il tient bien sa réputation, au jour d'aujourd'hui il n'est pas terrifiant mais c'est assez psychologique le scénario est géniale. les acteurs magistral et un dialogue très vulgaire qui rends le personnage plus réelle et lui donne de l'importance, la première fois que j'ai vus ce film j'ai été choqué quand j'ai appris que ce film est sortit en 1973 tellement que le doublage été bien fait, et les effets spéciaux une petite critique négative je n'arrive pas avoir la version intégrale car si vous ne le savez pas beaucoup de scènes ont été censuré.
Que tous ceux qui n'aiment pas lèvent la mains. Voilà ! Maintenant en plus d'être bornés, vous avez l'air bêtes, haha ! Franchement, ... c'est pas parce que ça montre une attaque de corbeau que ça s'inspire des Oiseaux et que ça veuille concurrencer. Ne voyez vous pas tout ce qu'il y a dans ce film ? De l'action, de l'aventure, des zombies, des oiseaux, des survivants en bus, Las Vegas, des étendues désertiques, des motos, des Jovovitch, des acteurs aussi, des flingues, des lances flammes,... tout, absolument tout pour une soirée mousse réussit. C'est ÇA le cinéma Hollywoodien, faudra vous y faire.
Magnifique film, avec des belles reprises, des images anthologiques de Jim dans le désert avec en contre fond le soleil couchant. La preuve d’une belle carrière, des tubes à répétition et durant sept ans. Un film à voir.
Un film extrêmement lent, au rythme saccadé et aux scènes décousues. Une réalisation qui est également sans dialogues, à l'exception de la scène du parloir avec le prêtre, un ennuyeux plan-séquence de 22 minutes. Il n'y a aucun rebondissement, l'ensemble est lassant et répétitif. Seul le jeu de Michael Fassbender sauve un peu le film ! Une première oeuvre de Steve McQueen, qui se veut percutante et brutale, mais qui, au final, est complètement inintéressante !
Un film qui pouvait être très prometteur mais qui malheureusement ne donne rien d’exceptionnel. L’humour peut faire sourire mais reste un peu lourde. Un film plutôt original mais le scénario manque de bon sens et je trouve que l’histoire reste peu intéressante. Bon point, les acteurs sont excellents. Je ne peux pas dire que j’ai vraiment apprécié le film je lui donnerais 08 / 20.
janet gaynor m'a beaucoup fait pleurer dans ce film, un pur chef d'oeuvre
L'un des plus beaux films de Pedro Almodovar! Dès les premières secondes, la patte du cinèaste espagnol s'affiche, èclatante et exaltante, èmouvante et provocatrice! Dans un rôle en or, Penelope Cruz irradie de charme, de sensualitè et d'intelligence dans l'ècrin que lui offre un Almodovar assagi mais toujours virtuose! Tiraillèe entre deux amants dont le remarquable Lluís Homar, elle est le point central d'une vaste intrigue qui passe d'une èpoque à l'autre, multiplie les personnages secondaires truculents et rèvèle un sombre secret! Un film dans le film, sur les passions, les consèquences des actes graves ou anodins, la vèritè, la confiance...Moins fièvreux dans sa mise en scène que par le passè, le rèalisateur excelle nèamoins, apposant sa griffe si personnelle, faites d'ambiances chaudes et baroques, de couleurs sublimes savamment ètudièes (le rouge surtout) et de subtils èlèments de dècor! Dèsormais plus accessible, il offre sa maestria à un public èlargi pour une oeuvre universelle et majeure de l'un des maîtres du cinèma actuel avec un scènario complexe et poignant! Du grand Almodovar avec la très belle musique de Alberto Iglesias! Et puis l'affiche du film est vraiment superbe dans ses couleurs...
Une vraie série noire pour ce looser magnifique et pathétique en même temps, qui se débat dans une vie sombre et terne dont il est persuadé de valoir mieux que çà, lui aussi veut sa part de rêve et d'aventure, il y a droit non mais, et va tout faire pour le réaliser.... Franck Poupart va donc enchaîner les mauvaises idées les unes après les autres pour finir plumé au bord de la folie, mais en fait, durant tout le film il est border line..... Un rôle qui va comme un gant à cet immense acteur qu'était Deweare. Il est habité par son rôle et nous délivre ici toute la palette de son métier de comédien.....
Elena lasse très vite par des longueurs qui, bien que pouvant servir à la mise en place de l'atmosphère générale et à la mise en scène du quotidien avant le basculement au milieu du film, finissent par pénaliser l'appréciation de l'essence du film. En effet, le sujet est ici, vraisemblablement, le fossé créé par l'argent entre les modes de vie des riches et des pauvres. Un fossé, il faut le dire, bien illustré par bon nombre de scènes et de dialogues intéressants mais trop rares. A travers un personnage austère et froid, le riche est très négativement dépeint, vis-à-vis du pauvre victimisé. Caricaturale comme approche. On pouvait s'attendre à mieux au vu du scénario. Les acteurs ne m'ont pas fait grande impression dans l'ensemble. Le tout manque cruellement de rythme, même si on peut comprendre c'était le but et le choix du réalisateur. Simplement, le film en devient indigeste.
Difficile de ne pas être désorienter par la mise en scène de C.Honoré sur ce film. Décousue, non-linéaire et parfois même trop originale. "L'apostrophe" de Louis Garrel en début de film qui interpelle le spectateur est tout bonnement inutile, si ce n'est d'insérer un effet de style qui se fait de plus en plus rare de nos jours. C'est totalement loupé et ça ne fait que renforcer notre sentiment dubitatif sur ce film alors que celui-ci ne faisait que commencer. Pour l'histoire (sur le deuil et la séparation), c'est creux, ennuyeux et à aucun moment (ou presque) on est prit d'empathie pour un Romain Duris en pleine déception amoureuse. Pour résumer tout ça clairement : on se fout de ce qu'il peut lui arriver ! A l'image de son frère d'ailleurs (L.Garrel) qui à part faire mumuse dans Paris avec sa pléiade de relation amoureuse ne fait rien pour arranger la situation. Bref, le casting "Honoré -Garrel -Duris" est peut-être celui qui m'attire le plus dans le cinéma français, mais là j'avoue que je m'en serais bien passé !
y'avais clairement du potentiel dans ce long métrage, joli costume, scène de bataille pas mal, mais tout est quand méme très mal éxploité.... a commencer par le protagoniste qui méme si il n'est clairement pas aidé par la narration est vraiment anti charismatique d'ailleurs comme tous les autres personnages, mais pour moi le gros point noir c'est la musique car il n y a aucun thème a afficher, on est littéralement perdu au niveau du style a afficher et il y a des scènes qui mériteraient un appui musical évident enfin bref ce film est un gros bordel ....
Bon film traitant du sujet de la jalousie en couple. Celui-ci fait penser au film avec Léonardo Di Caprio et Kate Winslet. Définitivement, Bradley Cooper n'est pas faitpour être Indiana Jones, il n'est pas à sa place dans cette époque. Miss Lawrence commence à se faire une belle place au soleil. Je recommande.
J'ai passé un excellent moment ludi soir à regarder dans ma petite salle de cinéma d'Agen ce second opus des aventures de Benjamin Gates : c'était fantastique!!! De l'humour bien placé comme celui sur la police française ,de l'action avec notemment la course poursuite dans les rues étriquées de Londres et même un peu de tension quand nos quatres héros se retrouvent sur une plate forme instable en équilibre sur un pilier de bois et où l'on se demande comment ils vont bien pouvoir s'en sortir? Et de grosse surprise comme le méchant pas si méchant que ça finalement!!! Bref un grand moment de cinéma à partager en famille,2h10 de détente , de bonheur et de suspense. Quel régal!!!!!!!!!! Que nous réserveras le troisième opus?
Je suis actuellement dans la salle, et si je poste ce commentaire, vous vous doutez de la qualité du film.
Le film débute, on est enthousiaste, et au bout d'une demi-heure, On craint le canard boiteux. En effet, nous avons une intrigue des plus caricaturales, des effets spéciaux plus que moyens moyens et des clichés inévités... Ceci étant, le film retrouve toute sa splendeur une fois que nous entrons dans un monde chaotique et voué a sa perte. Poetique, moraliste et pragmatique, DEVILMAN constitue une oeuvre a part entière qui ne peut laisser indiférent au final... Soit on aime ou on déteste. Me concernant, j'ai aimé...