CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Comme tous les personnages sont réac, racistes, homophobes ou mysogines (parfois tout en même temps), j'espère que ce film n'est pas réaliste. Ou alors il ne faut pas s'étonner que des gens votent Le Pen. D'un point de vue de l'image, bon ça ne vaut rien. (je veux bien qu'il n'ait pas d'argent mais une image pourrie à ce point !) Les dialogues sont d'une médiocrité parfaite. Dans le genre film fait avec rien, Donoma était infiniment supérieur.
Denis côté nous surprend avec ce scénario troublant et angoissant. Un film à voir absolument!!!
1 étoile sur 5 pour les cahiers du cinéma... Pas étonnant Romain Duris s'essuie avec pendant le film ! Mais revenons à notre critique, nous avons ici un chez d'oeuvre. Le scénario n'a rien de très original cependant il est sublimé par une musique psychédélique ( prodigy ) et de grands acteurs ( Tchiky Karyo, Vincent Cassel, Monica bellucci...) qui sans se prendre au sérieux réussissent à donner une âme au film. Les dialogues sont eux délicieux et certains vous resteront en tête un moment et constitueront certaines de vos répliques cultes du cinéma. Le tout est bercé dans une atmosphère sombre et malsaine avec beaucoup de violence. A prendre évidement au second degré pour que la magie opère.
c'est bof bof !!! ce ne sont que des clichés qui mis bout à bout ont fait un film absolument pas crédible. malheureusement la réalité doit être plus cruelle au delà de ce presque navet.
Ce film est d'une nullité sans nom et d'ailleurs une seule question persiste : pourquoi ? Pourquoi tant de haine envers le cinéma d'horreur ? Déjà que le film est très court, il faut qu'en plus la trame narrative soit molle et bien évidement avec une scénario à la limite du pitoyable. Bon ok il fallait mettre une bande d'étudiants à la libido surdimensionnée et ok il fallait un méchant à la soif de vengeance a n'en plus finir mais la c'est complètement grotesque. C'est très mal filmé, beaucoup trop sombre même pour un film de ce genre, les effets spéciaux sont médiocre (si bien sur on peut parler d'effets spéciaux) car le même le fait de frapper quelqu'un avec une masse est complètement raté, les acteurs sont ridiculement mauvais. En bref un film définitivement mauvais sans intérêt même pendant une soirée A éviter d'urgence
Un Excellent Reboot. Pour sa première réalisation le réalisateur Rupert Wyatt nous présente de manière inédite les Origines de La Planète des Singes. Avec des Effets Spéciaux Révolutionnaires conçu par le formidable travail de l'équipe Digital WETA pour également la création des Singes dont le rendu a l'écran est Saisissant de réalisme. Ensuite le film nous réserve des Séquences d'Actions Intenses dont le final qui se déroule sur le pont du Golden Gate a San Francisco qui est un grand moment d'anthologie,mais également beaucoup d'émotion avec scènes très r a cela une Intrigue Intelligente et Captivante dont le rythme ne faiblit a aucun moment au service d'une Mise en Scène Maîtriser a la perfection en étant dans la lignée des réalisateurs Alex Proyas et Peter Jackson accompagnée d'une superbe Bande Originale du compositeur Patrick Doyle. Enfin le Casting est du haut niveau avec James Franco,Freida Pinto,John Lithgow,Tom Felton et David Olewoyo qui livrent une très bonne performance mais surtout la palme revient au talentueux Andy Serkis qui livre une performance mémorable et prodigieux dans la peau du chimpanzé César qui se montre touchant et attachant en leader des singes. Au Final,La Planète Des Singes-Les Origines est un remarquable Reboot a la fois Haletant,Emouvant,Spectaculaire et Inventif en surpassant le premier film de Franklin J. Schaffner et qui réussi a renouveller la mythologie de La Planete Des Signes a merveille dont on attend avec impatience la suite qui promet beaucoup chose trés intéressante a exploiter dont notamment la scène bonus dans le générique de fin. A ne pas manquer
nul. même les acteurs s'ennuyaient : ils ne comprenaient pas ce qu'ils faisaient .... alors nous ... au moins, il n'a pas couté cher. beaucoup d'images xBox, mais ils en avaient beaucoup donc c'était long.
Les cinq premières minutes sur l'histoire de France font peur. On prépare déjà les plumes et le goudron, on cherche quelques quolibets, et on récupère quelques oeufs pourris qui traînent. Puis, on tombe en plein dans le sympathique univers du manga : pas de très bon goût, certes, mais réjouissant. L'histoire, qui claudique depuis le début, devient franchement hermétique à partir de la moitié du film. La fin à la mords-moi-le noeud et la vilaine teen-musique qui l'accompagne nous rappelle que l'on a bien affaire à une sous-production dont la place est sur les rayons d'un supermarché, pas dans un ciné-club. Mais peu importe. Les couleurs chatoyantes et le dynamisme permettent de passer un moment assez agréable. Par contre, de la à le regarder deux fois...
Un film d’anticipation très surprenant. Matt Damon est très convaincant en sénateur déjouant les plans de l’agence contrôlant le destin de tout être sur la terre. Le film est un petit bijoux d’innovation dans le domaine de film à tiroir. Il nous pose les bonnes questions sur notre libre arbitre, tout cela pimentait par l’idylle des acteurs principaux. Une excellente surprise.
Comme le cinéma argentin nous parvient rarement jusqu’en France, chaque long-métrage se dévore donc avec la plus grande attention. Et malgré un budget que l’on sent très rapidement modeste - peu de lieux, peu de personnages, peu d’effets spéciaux (qui sentent bon l’artisanal) - « Phase 7 » est suffisamment barré pour capter notre attention et la garder jusqu’au bout. D’ailleurs certaines scènes qui fleurent bon la parodie grossière valent leur (petit) pesant de cacahuètes : Coco qui se fait sauter deux fois comme un gland, les échanges verbaux dans le sauna, la caricature du thriller militaire vers la fin etc. Mais, et c’est là que cela se complique, problème pour le pitch : peut-être le premier jet était-il trop court pour tenir les 90 minutes, je n’en sais rien, en tout cas toujours est-il qu’on a la curieuse sensation que Nicolas Goldbart essaye de combler les vides avec des répliques et des séquences inutiles... Du coup on navigue toujours un peu dans le noir (comme à la fin) et on ne rentre jamais complètement dans « Phase 7 », en dépit d’une bonne dose d’autodérision, de farce et d’une musique fort agréable à l’oreille. Pas inoubliable.
Incontestablement, Clint Eastwood a gagné ses lettres de noblesse en tant que réalisateur et chacun de ses films sera désormais attendu de pied ferme par tous les amateurs de cinéma. Hélas, notre patience n’est pas vraiment récompensée ! S’il y a bien une chose à ne pas manquer dans Au-delà, c’est bien la séquence d’ouverture qui nous replonge dans le drame du Tsunami de 2004 après ça c’est le néant. Le reste du film se contente de brosser le portrait de 3 personnages qui vont évidemment finir par se rencontrer. Le hic c’est qu’on a un peu de mal à voir l’intérêt du personnage de Marie, il aurait été plus intéressant de creuser la personnalité du jeune Marcus et de ses rapports avec George. Franchement décevant.
De "Diabolo Menthe" à "Bande de filles", de "La Boum" à "L'Esquive", les premières amours collégiennes sont devenues un sous-genre à part entière du cinéma français (plus souvent décrites du point de vue des filles que des garçons. pourquoi ?) Du coup, encouragé par les excellentes critiques du Monde et de Telerama, je suis allé voir les yeux fermés "A 14 ans". Mal m'en a pris ! Au bout de 30 minutes j'ai été à deux doigts de quitter la salle tant ce film est mal joué, mal tourné, mal éclairé, mal monté. Devant la caméra de Hélène Zimmer, les filles sont des pouf et les garçons des brutes. Le trio d'actrices incarnent des caricatures grossières et figées : la rebelle, la coincée et la sage. Hélène Zimmer - et les critiques qui l'encensent - se paie notre tête en voulant faire passer ce mauvais film pour un excellent documentaire. Ma colère n'est pas dirigée contre une jeunesse dont je déplorerais, du haut de mon élitisme parisien, la vulgarité, mais contre la vulgarité d'un cinéma qui peine à en rendre compte. Allez voir - ou revoir - "Chante ton bac d'abord" pour être informé-touché-ému. Et fuyez ce mauvais film qui, au bout de trois semaines ne passe plus que dans une seule salle parisienne. Bien fait pour lui ...
"Amour troubles" est une simple romance entre Ben Affleck & Jennifer Lopez (romance qui perdurera d'ailleurs après le tournage et qui n'étonnera pas tant le duo forme une certaine complicité convaincante devant la caméra de Martin Brest) dans un milieu de gangsters. Rien de surprenant, un simple divertissement qui tiendra la route, sans vraiment exceller sur quelques aspects que ce soit ni refléter une quelconque originalité.
Une superbe adaptation de l'oeuvre videoludique qui se savoure sans modération!! Si les adaptations de jeux vidéos étaient toutes de cet acabit, ce serait tout simplement magnifique!!
Bertrand Bonello a incontestablement du talent pour soigner son cadre, reconstituer des époques en y intégrant des musiques joliment choisies, parfois même anachroniques. En revanche, dans Saint Laurent , on se demande rapidement s'il ne s'est pas pris au piège du "je veux raconter l'homme derrière l'icône, je vais faire un film académique tout en accouchant d'un film d'auteur, personnel…". Premier problème : l'acteur principal, tellement appliqué dans sa volonté de recréer le personnage qu'il finit par ne donner vie qu'à une silhouette, quasiment un logo, une marque en trois lettres… Ce qui achève de nous désintéresser d'YSL alors qu'on se met à chercher en permanence la petite fausse note, l'intonation forcée par ici, le dos un chouia trop cambré par là... C'est quand même ballot. Je me demande si à ce petit jeu il n'aurait pas été plus intéressant de s'éloigner du vrai visage d'Yves Saint Laurent (comme dans l'autre film porté par un Pierre Niney qui justement est peut-être davantage dans une création que dans l'agenouillement, dans la posture, parfois vaine). Le deuxième point négatif, c'est évidemment qu'on n'appendra rien de la genèse de l'artiste, de ce qui l'a engendré, des rapports avec ses parents, sa famille (ont on ne sait à peu près rien). La mystère demeure et l'on ne découvre que les coulisses attendues d'un homme avec du génie, rongé par la timidité, les drogues, et les quelques hommes dont il se sera épris sur le chemin… Programme attendu. On retient finalement assez peu de ce film dont il reste une une certaine élégance confinant parfois au maniérisme, des musiques chaudes, mais de vertige et de plongée dans l'âme d'un artiste finalement si peu.
Simple, réel, touchant. Ressemblant un poil à American History X et la repentence, ce film donne (ou redonne) envie de jouer aux échecs. et rien que cela, m'a permis de constater que je suis resté accroché au film, souhaitant qu'il continue
Ce film mélange le charme de l'ambiance série B 80's avec d'intenses moments de nanardises, dontun chat ventriloque, une peluche très agressive etdes acteurs mal doublés, entres autres. Un bémol: le scénario a déjà été vu 1000 fois et il y a quelques baisses de rythmes, ce qui lui fait perdre une étoile.
Mauvais, mauvais, mauvais. Rien que les 5 premières minutes une intro narrative pas mal on se dit ouais ça pourrait être bien puis les 3 premières minutes réelles du film.... On comprends tout de suite à quoi on va avoir affaire maiiiisss on espère ! J'ai déjà fait un effort pour le regarder jusqu'à la fin mais je suis maso ça compte pas. Une idée de base qui aurait pu tenir après... C'est plat de chez plat on pourrait trouver encore plus de distraction dans un nanar. S'il doit y avoir une suite y a vraiment intérêt à creuser le scénario et mettre un peu plus de profondeur dans les dialogues faire que l'on s'attache au moins à quelque chose où l'un des personnages je ne sais pas. A regarder uniquement pour passer le temps et seul ! A deux vous ne regarderez même pas la fin ahah
"La Niña Santa" est un jeu sans pudeur sur l'ambiguïté entre le désir charnel et la divine vocation. Une légèreté hispanophone avec des acteurs parfois enflammés à voir sans détour ni circonvolution. C'est une tranche de vie sur une trame simple et un rythme de théatre d'improvisation. Pour la vocation, entre le "Québec libre" et le "Cuba libré", on peut rêver pour la réalisatrice Lucrecia Martel de suivre les traces de Pedro Almodovar... "El Deseo" sans révolution !
Alors je ne m'y attendais pas, mais ce film reprend exactement le même sujet que celui de Bresson, dans le procès de Jeanne d'arc… Adorant le Bresson et n'ayant pas aimé (par manque d'intérêt) un des Dreyer que j'avais vu, Vampyr en l'occurrence, je me suis demandé comment Dreyer allait s'en sortir. Ce qui est incroyable c'est à quel point les deux films sont différents… La différence entre deux films c'est bel et bien la mise en scène. Si les deux films suivent précisément les minutes du procès de Jeanne d'Arc, l'un va jouer la sobriété à l'extrême, pendant que l'autre va faire rouler des yeux ses acteurs tout en regardant le ciel… (deux trucs que j'adore) Et puis qu'est ce que ça me parle comme sujet, savoir si on possédé par le malin ou bien envoyé de dieu, avec tout l'aspect religieux qu'il y a derrière… C'est simplement génial. Je ne saurai dire lequel des deux films je préfère, (bon en cherchant bien c'est peut-être quand même le Bresson) mais qu'est ce que c'est bien… La mise en scène de Dreyer est simplement géniale, les contre plongées magnifiques sur Jeanne D'arc entrain de pleurer et puis la musique (bien qu'elle ne soit pas choisi par Dreyer par l'éditeur de DVD criterion) qui vient renforcer cette beauté. Par contre on sent bien que la musique n'a pas été composée pour le film, mais peu importe c'est tellement beau… C'est vraiment un très grand film, peut-être mon film muet préféré. Sublime de bout en bout, La passion de Jeanne d'Arc est un chef d'oeuvre, émouvant, beau, très beau… Et grand dieu qu'est ce que j'aime les films sur la passion.
Imperium est un thriller qui nous plonge dans l'univers angoissant et fascinant des suprémacistes blancs. Bien joué (Daniel Radcliffe, que je n'avais pas revu depuis Harry Potter, est impeccable) et bien réalisé; certains moments font vraiment froid dans le dos et on re pense souvent à la mention ''tiré de faits réels''... Juste derrière American History X, à voir !
The Call of Nature; simply beautiful or supernatural at least.
A la fois léger et émouvant Mike Leigh réussit son pari avec cette histoire d'amitié,de retrouvailles.Très bien écrit et interprété son film nous touche car il nous concerne tous.
Ce thriller se laisse regarder par la charmante Lou Doillon.
Totalement dans la veine de "Love Actually" (2003), ce film est attachant, drôle et touchant. Il nous invite de plus à une réflexion plutôt intelligente sur le voyage dans le temps : refaire le passé n'est pas forcément la bonne solution et souvent ce sont les personnes qui doivent d'elles-mêmes assumer leur présent ou prendre les décisions qui s'imposent pour trouver un remède à leurs difficultés. Ces considérations philosophiques étant énoncées (et croyez-moi, elles ne plombent aucunement le film), je dis : courez voir ce film dont le scénario et les acteurs sont vraiment exceptionnels... et désopilants. De plus, quel plaisir de retrouver l'ineffable Bill Nighy ! Remarque : VO de rigueur !
"Maniac" cest une sorte de thriller filmé a travers les yeux d'un psychopate. Simpliste mais osé. Et le resultat est d'une redoutable efficacité. Surtout quand le demeuré de service s'appel Elijah Wood (diaboliquement convaincant) et que le film est ecrit par les scénariste de la marquante "Colline à des yeux". Le tout, donc, soupoudré par une mise en scene nerveuse. En bref, "Maniac" est un film marquant qui pourrait en traumatiser certains. Une reussite indéniable. Ps : Nora Arnezeder est vraiment archi belle (lol).
Le premier Ghost In The Shell s'était imposé progressivement à mes yeux comme une oeuvre majeure du cinéma. Si la réflexion profonde de ce film ne se laissait pas apprivoiser à la première vision, on restait néanmoins subjugué par une réalisation claire et une musique époustouflante (probablement la meilleure BO jamais conçue). Il me paraissait évident qu'une suite serait un exercice périeux... Pourtant, j'avoue qu'Innocence m'a subjugué dès les première images. Pas de doûte, même si certains pourront se plaindre que les images de synthèses ne se marient pas toujours bien avec l'animation traditionnelle, on ne peut qu'être envouté par la richesse de l'image. Oshii a aussi parié sur une ambiance plus sombre, malsaine, froide, ce qui n'était pas sans donner à cette suite une identité propre. Quel dommage que le dynamisme de la réalisation soit, au fil des minutes, rompu par des dialogues métaphysiques de plus en plus longs, et de plus en plus dispersés dans leur propos. Certes, le premier opus n'était pas muet dans ce domaine non plus, mais les dialogues étaient harmonieusement répartis, et cherchaient à faire dans le direct, afin de ne pas faire décrocher le spectateur. Oshii ne semble plus s'être trop soucié de savoir si son film sera compréhensible ou non par ceux qui n'habitent pas son cerveau. Du coup on se retrouve avec je ne sais pas combien de citations,abordant de situations à la limite de l'incompréhensible, oubliant presque, à la fin, de donner une explication à l'intrigue du film. Et puis, il faut le reconnaitre aussi, dans une suite de Ghost In The Shell, on aurait été en droit de voir un peut plus le major, afin d'approfondir toute l'ambiguité de son mal-être. Et c'est cela le plus malheureux: c'est qu'au lieu d'avoir approfondi le propos du 1, le 2 développe un propos proche mais parallèle. En fait,on en vient à regretter que ce film soit présenté comme la suite de Ghost In The Shell,car il oblige forcément à une comparaison en sa défaveur.
Comment bâcler une adaptation cinématographique ? Vous trouverez toutes les réponses en allant voir Les Sentinelles de l'air (2004), l'adaptation éponyme de la célèbre série télévisée (1965/1966), plus connue sous le nom de Thunderbirds. Alors que la série mettait en scène des marionnettes, dans cette piteuse adaptation ce sont de vrais acteurs qui reprennent les rôles principaux, alors que les marionnettes kitchs étaient tout ce qui faisait le charme de la série d'origine. Mais hélas, ce n'est pas le seul défaut du film, il y en a bien d'autres ! Réalisé par Jonathan Frakes (rendu célèbre grâce à la franchise Star Trek), ce dernier va grandement décevoir les plus nostalgiques d'entre nous. Scénario prévisible (l'habituel conflit entre le père et son fils et ce dernier qui va venir en aide à toute sa famille, sa sent le réchauffé). Les acteurs sont volontairement caricaturés (à outrance), les dialogues sont grotesques et quant aux décors, c'est l'overdose assuré de couleurs fluo. Une adaptation qui conviendra parfaitement aux plus jeunes n'ayant jamais vu la série d'origine, pour les autres passez votre chemin, c'est le mieux que vous puissiez faire.
Voilà les adjectifs que je trouve tout à fait justifiés pour ce film : original, réussi, plaisant. J'ai vraiment apprécié cette comédie. L'histoire est vraiment intrigante et je n'ai pas décroché un seul moment car on est bien pris par ce qui nous est raconté.
Trop de bons sentiments ça fini par plomber le film. Les rares séquences de l'écureuil et de son gland ne suffisent pas à maintenir le film à flot. Fort heureusement nous avons échappé à la sempiternelle chanson. La 3D est inutile.
Il y a de l'originalité c'est vrai, mais aussi de gros clichés, une mise en scène tiré de nanars dignes de ce nom et je parle même pas du doublage. Il plaira peut être tout de même au fan de gore déjanté mais pour moi c'est juste mauvais: 1.5/5
On s'endort devant ce film lent, peu accrocheur et dont l'intérêt est limité. Je ne recommande pas.
Une bombe ! Un scénario stressant et excellent, des acteurs géniaux (surtout Sean Bean, effrayant en tueur fou)et des scènes gores jouissives et qui sont parfaitement bien dosées ! Rarement j'aurais été à ce point à fond dans un film et avec les personnages pour qu'ils s'en sortent ! Ils sont vraiment attachants et j'ai pitié d'eux tant ce qui leur arrive est horrible ! Sophia Bush est craquante et touchante et son mec dans le film est sympathique ! Bref un film d'horreur stressant, prenant et sadique comme il faut ! Franchement les journalistes sont bien cons d'avoir craché dessus !
Une comédie qui se laisse regarder, sans plus. Heureusement l'idée de base du scénario est relativement originale.
Un film particulièrement lent mais qui a la particularité d'avoir Pénélope Cruz et Michel Galabru sur la même affiche.
J'avais 18 ans à la sortie de Tron, donc déjà bien trop vieux pour penser à le voir à l'époque. Un quart de siècle après, il faut vraiment prendre du recul pour comprendre ce que ça a représenté sur le plan technique (premier film construit sur des images de synthèse, à une époque où les ordinateurs n'avaient pourtant pas d'écrans graphiques!). Si on enlève cet aspect strictement historique, Tron n'est pas un film. Il aurait fallu un scénario et des personnages, et ça ne faisait visiblement pas partie des objectifs de la production. Un documentaire: voici ce qu'est devenu ce non-film.
Ce film est un chef d'oeuvre, on a envie d'être dans cette forteresse imaginaire car le paysage est magnifique. D'ailleurs je ne savais pas que le fort Bastiani fut rasé en 2003 suite à un tremblement de Terre en Iran, est ce un signe? Il y a aussi de très bon acteurs et une musique sublime de Ennio Morricone.
Pour être honnête, même sans avoir vu l'original, je ne pense pas que je l'aurais trouvé bon ce « Fog ». Il y a bien quelques effets visuels potables et le thème est assez porteur, mais le traitement façon film d'ado sans subtilité ni profondeur casse tout, le résultat s'apparentant très vite à une série B lambda ressemblant à tant d'autres, sans personnalité, très moyennement joué (Selma Blair exceptée), pas vraiment ennuyeuse mais quasiment oublié dans la minute après le visionnage. Et ce n'est pas le dénouement, bâclé au possible, qui changera cette impression. Rendez-vous service : (re)voyez plutôt l'excellente version signée par le grand John Carpenter, vous ne le regretterez pas.
Je ne dois pas être comme tout le monde, parce que que moi j'ai adoré ce film. Je ne comprend donc pas la descente critique dont Chatilliez a été l'objet. L’histoire est amusante, les acteurs sont excellents, il y a des réparties surprenantes et drôles. Quand même une constatation étrange, nous n'étions pas nombreux dans la salle (forcement avec la critique de la presse ! ) et le film n'est resté qu'une semaine à l'affiche (idem) Et pourtant tous ceux qui étaient dans la salle ont rigolé ! Chercher l'erreur !