CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ma femme... s'appelle Maurice : J’ai vraiment bien rigolé dans cette comédie que je trouve vraiment hilarant. Une bonne comédie française ou on passe un super bon moment. Une comédie remplie de gags très amusants, de situations cocasses et de quiproquo vraiment énorme comme Jean-Marie Poiré a le talent. C’est rythmé, ils y a plein de surprise, le scénario est vraiment sympa a suivre ce qui apport a de bonne scène vraiment marrant avec des dialogues savoureux et culte, et des personnages rigolos et hauts en couleur. Car, c’est un homme qui va demander a un bénévole de faire sa femme devant son amant qui veut se venger et tout raconté a sa femme : et c’est une avalanche de gags : cela ne s’arrête jamais. Ensuite, les acteurs sont vraiment géniaux, très en formes et énergique : le duo Régis Laspalès et Philippe Chevallier marche à merveille. Le casting est en or : donc le duo, ainsi que Götz Otto en Johnny pas le chanteur, j’aurais reconnu sa voix ^^ que j’ai trouvé vraiment excellent et très marrant. Ensuite, ils y a Martin Lamotte, Guy Marchand, Alice Evans… Enfin voila, le casting assure. Donc voila, une supère comédie, avec de l’humour style pièce de théâtre (du tac au tac) et des situations drôles et efficaces et en plus, on retient les répliques donc c'est qu'il y a quelque chose. Moi j’ai adoré et je suis très client de se genre de comédie. On rigolé, c’est endiablé par l’humour, les acteurs et un BO du fou (ainsi que des marques partout : Audi, NRJ...). Moi, je ne comprends pas toute les mauvaise notes. Moi, je ne m’en lasse pas de cette comédie.
Pas mauvais, il faut reconnaître une certaine efficacité. Malgré tout c'est insuffisant, le contrat n'est pas rempli.
Encore un thriller qui s'est pris un peu trop au sérieux. Une bande annonce prometteuse pour un résultat bien loin de ce qu'on espérait ! Un scénario beaucoup trop simple qui en plus reprend pas mal de scènes de films déjà sortis (en gros tous les films qui se passent dans les lieux similaires -horreur et trhiller-). Aucun acteur ne fait une prestation remarquable et on passe vite à autre chose.
C'est avec ce film que Mikaël Hafstrom a vu les portes d'Hollywood s'ouvrir, il faut dire que Drowning Ghost a tout du slasher à L'Americaine post Scream ce n'est pas forcement une qualité mais qui suffit pour ravir les exécutifs des studios.Le film met un temps fou à démarrer pour ensuite reprendre tous les classiques du slasher avec ces personnages pré-établis, on sait rapidement qui va survivre et qui va mourir même si le tout est plutôt bien filmé et fait avec le plus grand sérieux ce qui n'est pas plus mal quand on sait à quel point le second degré a fait mal à ce sous-genre.
Le premier était classique. Cette deuxième aventure de Bean sur grand écran lorgne plus vers le mime et le cinéma muet et l'univers de Jacques Tati. Mais cela ne fonctionne pas, l'ensemble est naïf et la plupart des gags sont inefficaces. Un film gentiment couillon.
Une histoire prenante, une réalisation sans failles, de fabuleux décors du japon médiéval , accompagné d'une superbe fable écologiste avec de superbes dessins, des moments de bravoure, de la poésie et des personnages hors du commun... Ce film fait parti de mes préférés du maître Miyazaki, c'est un mythe à l'état pur, quelle puissance, c'est que du bonheur, j'en ai encore des frissons ! (Mention spéciale à la B.O composée par Joe Hisaishi : sans aucun doute la plus aboutie de l'histoire du cinéma d'animation).
Énième film de ce genre, "Le dernier exorcisme" n'apporte absolument rien de nouveau, si ce n'est de confirmer que cette catégorie d'histoires de possession soit-disant vraies shootées en point de vue subjectif est en train de faner comme une fleur délicate que l'on aurait oubliée d'arroser. Outre quelques bonnes idées et des acteurs plutôt convaincants, le reste est maladroit, parfois guignolesque, vu et revu. Même pas peur ! Ma critique complète sur ce film, aussi que sur de nombreux autres, avec photos et anecdotes à la clé, disponible sur mon blog : http://soldatguignol.blogs.allocine.fr/ Merci !
Une petite comédie française faiblarbe dont le scénario mériterait plus de soins. Baclé. D'anciennes gloires du cinéma, petite mine et tension au plus bas, flottent tristement dans ce potage. Vivement la retraite. Les robes de chambre du cinéma français sont de sortie et s'enrhument. La soupe refroidit.
Aussi mauvais que le premier volet. Il est bel et bien mort le délicieux mordant qui faisait le succès de la série. A la place, on nous sert une espèce de comédie romantique de bas-étage, dénuée d'humour, et à tendance "niaiseuse". A part l'histoire de la nounou à gros seins, on ne rit pas. L'histoire se suit sans grand intérêt, la durée du film n'arrangeant rien (2h20). Les deux parties musicales, longuettes et emmerdantes, n'ont rien à faire ici. La fin de "Sex and the city 2" est une apothéose de bêtise. Dans la série, on appréciait la leçon du jour que Sarah Jessica Parker débitait. C'était intelligent, censé, bref de qualité. Là, on a l'impression d'être devant un "Oui Oui". Quitte à être pris pour des cons, autant le faire avec un film d'1h30, ça passe plus vite.
Un bon film d’aventures issu d’une biographie modifiée de ‘’Mulay Hamid El Raisuli , le magnifique’’ , Sultan des berbères auquel Sean Connery apporte sa porte personnalité. En face de lui, Candice Bergen se montre à la hauteur dans une personnage féminin inventé mais convaincant. Le Président des États-Unis Théodore Roosevelt à la veille de son second mandat est interprété par Brian Keith qui le présente comme un homme belliqueux (il faut pourtant prix Nobel de la Paix). L’ensemble est réussi avec de l’humour noir au passage et les grimaces de Mulay qui traitait très souvent Eden de ‘’grande perturbation’’. Le film démarre en force par une chevauchée endiablée et se termine de la même manière spectaculaire, il marque les mémoires et transmet à sa manière une partie de l’histoire marocaine. C’est évidemment du grand spectacle américain conçu pour notre plaisir. John Milius est un homme à forte personnalité et sa filmographie lui ressemble, 7 films en quarante ans dont aucun ne nous laisse indifférent.
Ceux qui s'attendaient à une adaptation de la série Vikings en seront pour leur frais, autant être clair on a affaire là à un navet puissance 10. 3 ou 4 vikings grassouillets et mal rasés font office de horde sauvage, les dialogues et le scénar sont du même acabit, c'est à dire indigents. A noter, une scène de viol particulièrement répugnante. Une raison de plus pour zapper cette authentique daube.
film inintéressant, caricatural et convenu!!! à éviter...tellement le scénario est creux !!!
J'aime beaucoup ce film, c'est une comédie romantique typiquement british très légère et qui donne enfin l'occasion de tourner dans l'univers du tennis. Rien à dire pour tout ça, d'autant plus que l'histoire est très sympa et que les acteurs sont bons. Mais il faut signaler que pour n'importe quelle personne qui s'y connait un minimum en tennis, à ce niveau c'est n'importe quoi ! Les acteurs ne font rien comme des tennismen que cela soit dans leur jeu (qu'est ce que ces joueurs qui sautent dans tous les sens et qui sont toujours à la volée) ou dans leurs habitudes. Bref, en faisant abstraction de ce dernier aspect qui peut se comprendre pour une comédie romantique, Wimbledon (ou La plus belle victoire en VF) est un film très sympa.
Grand fan du premier volet, c'est la déception qui l'emporte pour cette suite sans intérêt. Répliques et scénario à revoir. En somme, un navet à gros budget.
Bon moi qui avait plutot apprécier le premier épisode ce second opus est une bouse internationale. Le personnage principale du premier opus meurt dans les 25 premieres minutes WTF ? la moitié des personnages du premier opus sont passé a la trappe on sait pas pk . Le personnage de dwayne johnson est la que pour jouer les gros muscles pour remplacer son pote pendant les 80 min interminable de ce navet. StormShadow( le nom de ouf -_-') on sait pas pk en 2 sec rejoint le camp des gentils. Si j'ai bien suivis la cousine de StormShadow vient en scène en 2 sec accompagné d'un pépé qui sort d'un buisson Non mais srx ? le scénariste c descendue un scotch avant de faire le scénario sans déconner ?!! Bref A ne surtout pas regarder
Bon à part le début ou on pourrait penser que l’histoire pourrait être intéressante et la fin, le film est plat. Et d’une lenteur. On attend désespérément qu’il se passe quelque chose. Alors certes la relation entre le personne principale et les requins au-delà de son traumatise peut être intéressante mais le reste est bien fade… Reste les images prises des requins qui sont très bien réalisées.
Le livre est un chef d'œuvre. Le film l'est tout autant. Nous sommes dans une poésie filmographie. C'est presque un "Hiroshima mon Amour" contemporain. Magnifique.
Un film intimiste, d’une pudeur exemplaire, autour d'une histoire de famille qui bascule suite à une tragédie stupide. Dans le rôle écrasant d’un père qui doit faire face au décès subit de sa femme et assumer tout seul l’éducation de ses deux filles, Colin Firth est bouleversant de justesse et d’émotion rentrée. Pendant que l’aînée des filles va découvrir la sensualité et s’ouvrir sur sa vie d’adulte, la plus jeune devra affronter le fantôme de sa mère, disparue par sa faute dans un jeu d’enfant. Le récit procède par ellipses en suggérant sans jamais s’imposer. La mise en scène de Michael Winterbottom est d’une discrétion exemplaire, choisissant toujours la meilleure place pour sa caméra, se promenant dans une ville de Gênes à la beauté secrète et au charme inouï, véritable cœur de l’histoire. Au niveau de la construction dramatique, les dix dernières minutes sont fascinantes avec une montée progressive de la tension avant un dénouement d’une simplicité magnifique.
Que dire... un délire sympathique d'étudiants en cinéma qui constitue un exercice vaguement amusant? Ca aurait pu si ce n'était pas le réalisateur qui a fait Cube et Cypher quelques années plus tôt, et Splice 3 ans après! Quelle mouche a pu le piquer?!
Oh secours!! Mais qu'est-ce que c'est que ce film..? Je croyais que pour faire un film à la base il fallait une histoire mais je dois être bien naïf.. ah oui pardon il y a une histoire.. qui tient en 2 lignes et qui est aussi palpitante qu'un film de ma voisine qui va chercher son pain un dimanche matin.. Cela ne m'étonne pas que la presse soit encore à chanter les louanges d'un tel NAVET car c'est bien le mot qui lui convient, c'est un film que tous les pseudos intellectuels peuvent se complaire à faire passer pour une histoire psychologiques qui demande réflexion, mais ce n'est que du vent, y a rien !! On s'ennuie ferme et ce ne sont pas les comédiens qui remonte le niveau (même s'ils sont victimes du scénario..) on peut tous comprendre que ça ne se refuse pas de jouer dans un film donc on leur pardonnera d'avoir était complice de la mauvaise farce qui a été faite à tous les pigeons qui sont allés perdre leur temps et peut être leur argent.
Ce film valait plus que 2 étoiles presse. Au contraire de ce que certains critiques journaleux disent, je pense que ce film saisit dans la parole tout ce qu'il y a à saisir par la parole de cet homme étrange (à l'étrangeté finalement ordinaire) que fut Tabarly. Un excellent documentaire, et un excellent film. Tabarly est recréé comme un personnage de fiction. Pour ceux qui n'ont pas connu le Tabarly qui remonta les champs élysée, pour ceux de la génération d'après, ce film ne perd rien de son envergure.
Basé sur des faits bien réels contre la corruption politique, ce film détonnant, tant par son histoire explosive, sa pléiade d’acteurs méconnus et sa réalisation totalement atypique, suscite l’intérêt et vaut largement qu’on s’y attarde.
C'est un magnifique documentaire réalisé par Disney. C'est remarquable, instructif et qui devrait être vu par tout le monde.
Sans aucun doute le plus grand film sur le voyage à travers le temps ! Une action riche, des dialogues cultes "L'argent, c'est un besoin universel !", "Je la trouve plutôt laide et sans charme!","Vous avez la parole d'un gentelman !". Décidément Malcolm McDowell, David Warner et Mary Steenburgen sont des acteurs incroyables, les meilleurs !
Film à voir et à revoir, la fin est juste une claque comme on n'en reçoit malheureusement que si rarement!!!! Un must see!!!!!
Je ne comprends pas l'objet de ce film, quel message veut-il faire passer ?!! J'ai trouvé ce film ennuyeux et sans intérêt !
j'aime les film de dance hip hop et celui-là j'y est bien accroché même si au niveau coré c'est pas le top jessica y joue bien
Il n'y a pas de synopsis donc je résume c'est l'histoire d'un couple qui se rend à Porto Rico pour finaliser l'adoption d'une petite fille mais le bonheur de la famille ne dure pas longtemps car l'enfant disparaît, le couple se rend alors compte qu'ils sont victimes d'une arnaque. L'histoire de l'adoption qui tourne mal est quelque chose de déjà vue mais pourtant l'histoire est quand même "captivante" du moins au début mais pas sur la longueur et c'est bien là le problème de ce film c'est qu'il sonne trop comme un simple DTV sans ambition voir même comme un téléfilm d'ailleurs ce n'est même plus étonnant de voir John Cusack dans ce genre de production. Pendant la majeure partie du film on fait abstraction des défauts mais au plus l'histoire avance au plus je me suis ennuyé même dans le final où le rythme est plus élevé mais la banalité de l'ensemble à eu raison de l’intérêt du film.
Excelent film d'animation! Que dire si ce n'est que cette histoire futuriste est trop bien trouvé! La réalisation est magnifique, bref un trés bin film !
Ou est le côté comédie de ce film ? Il a été oublié. Les " gags " sont grotesques. Et, comme teen movie ont peut faire mieux que tourné autour du sujet " ados en manque ". Parce-que franchement c'est déjà vu. Rien de nouveau. Un film a oublié très rapidement !
Le fameux Crazy Horse ne va pas bien: quelques années après la mort de son créateur, ses descendants reprennent les rénes. Mais les célèbres numéros ne changent pas, le cabaret veillit... Il est revendu à des "actionnaires belges". Avant que leur affaire ne tombe complètement à l'abandon, il font appel à Decoufflé pour en redorer le blason... C'est cela que filme Wiseman, et très bien. Bien sur, on échappe pas aux vues nocturnes cartes postales de Paris; mais c'est aussi ça le crazy horse. Que serait un documentaire sur le moulin rouge sans des vues de Pigalle? J'ai eu la chance d'assister à la projection du film suivie d'un débat avec Decoufflé et Wiseman, et l'on comprend mieux pourquoi "Crazy horse" à ce coté un peu bancal. Decoufflé confronté à des actionnaires ne voulant pas fermer le cabaret un seul jour pour les répétitions du nouveau spectacle, le matériel désuet, l'exiguité du lieu, lui étant habitué à la lumière et l'espace, les filles ne voulant pas se toucher (elles répétent gantées), j'en passe et des meilleures.... Wiseman ne sachant comment s'y prendre avec ses 200 heures de rushes: il a tourné pendant 10 semaines, à raison de 12 heures par jour. (Decoufflé ayant bosser durant 1 an pour monter le nouveau show). Reste ces images, forcément sublimes, de ces danseuses magnifiques, sublimées par ces ombres et couleurs chatoyantes...
Pendant les 1 h 46 qu'ont duré cette guimauve, j'ai considéré le suicide, ensuite j'ai tenté d'étrangler mon chat, ensuite j'ai tenté d'imaginer les acteurs du film à poil avant de me résigner à le subir. Regards lourds, ciel de suie, ambiance plombée, égoïsme de ces gens branchés sur leurs sentiments, mots de trop ou de trop peu, du déjà vu mille fois, déjà éprouvé. Quelques plans sont pas mal, mais le film manque d'aplomb, qui plus est on sent trop le studio sur les scènes d'intérieur qui composent 95% du film. Trois chambres à Boulogne-Billancourt, donc. 1 étoile pour la bande-son, de Waldron et Solal.
"Kattie Tipel" fait partie de la carrière hollandaise de Paul Verhoeven dont on oublie trop souvent qu'il a travaillé avant 'Robocop", "Total Recall" ou "Basic Instinct". Après "Turskish Délices", une parabole désenchantée sur la jeunesse de son pays, Verhoeven qui n'est pas sans conviction, s'intéresse au roman autobiographique de Neel Doff, écrivaine hollandaise ayant vécu à cheval sur le XIXème et le XXème siècle, qui donne une description assez précise de l'évolution des sociétés rurales au tournant de la Révolution Industrielle. Verhoeven aidé par son fidèle directeur de la photographie Jan De Bont tente de nous montrer la condition précaire du prolétariat au début du capitalisme. Un capitalisme fondé sur l'exploitation des masses populaires qui ne laissera le progrès social s'installer durablement qu'au prix de rude luttes dont Verhoeven nous montre les prémisses dans quelques scènes de révoltes assez faméliques qui traduisent le manque de moyen de la production. La jeune Kattie Tipel jouée par la très fraiche Monique Van de Ven, aînée d'une famille nombreuse et miséreuse devra faire son apprentissage de la vie dans les pires conditions qui soient, étant obligée comme sa sœur cadette de s'adonner à la prostitution pour nourrir sa famille. A ce sujet Verhoeven qui le reconnait lui-même, insiste très lourdement sur l'exploitation sexuelle des classes dominantes qui se surajoute à l'exploitation économique. Mais la jeune femme suffisamment déterminée saura s'extirper de sa misérable condition, cas rare au sein d'une communauté ravagée par l'alcoolisme, la tuberculose ou la syphilis. Le film de Verhoeven est certes imparfait et sans aucun doute trop manichéen mais il véhicule une énergie communicative qui passe par une Monique Van de Ven qui illumine tout le film de sa beauté radieuse et conquérante.
Malgré un final pas mal, c'est quant même relativement ennuyeux pendant les 3/4 du film, même en ayant lu le roman éponyme avant. Les longues séances de bavardages avec son mari ou avec elle-même n'ont pas le même rendu au cinéma. Seule l'explication de son mal-être est poignante et même dérangeante, le reste n'apporte pas grand chose et méritait d'être raccourci.
De bons acteurs, un bon metteur en scène et une intrigue qui se tient ne font pas forcément un bon film. On ne retient en fait que la faiblesse du scénario et un film, qui commence comme un thriller et qui se termine comme une histoire à l'eau de rose.
Austin Powers : Une parodie de James Bond hilarante, délirante et provocateur car assez vulgaire. Mais il faut le faire quand même pour poudre ce genre de film, comme Scary Movie. Il faut avoir une certains imagination et intelligence pour parodié avec humour et talent ce genre de film (rien que la scène quand un des garde du Dr d’Enfer meurt et que il avait une famille : c’est très bien pensé et c’est vrai que dans les James Bond, on ne fait pas gaffe). Et c’est chose réussit car on retrouve tout les ingrédients d’un James Bond mais un kitck, ringard et bien lourd. Car oui, l’humour, il faut vraiment aimée car ça parle beaucoup de sex, les personnages ont des sacrés gueules, l’histoire est loufoque… mais une fois que on adore et adhère, on prend sont pieds et on rigole avec grand plaisir. Et ça, c’est grâce au acteur/scénariste Mike Myers qui a écrit l’histoire et tout les gags et qui joue ses personnages car il joue le gentil et le méchant : belle performance. Et on sent qui a pas de limite et qui profit a fond de son délire et il a du talent car il est créatif dans tout son projet. Coté réalisation, c’est a l’image du film : bien rythmé, complètement délirant et les décors sont kitch mais ça passe. Et l’histoire : c’est un retour vers le futur version Bond, je vous en dit pas plus car c’est remplit de surprise. Donc voila, comédie parodie d’espion culte avec des personnages hauts en couleur qu’on aime suive : le meilleur des trois.
Un DTV inutile avec un V.Kilmer bouffi. Ce film ne vaut pas du tout la peine de s'y intéresser.
1960, la France se plie aux traits petit-bourgeois de la Nouvelle Vague. Dans ce diktat formel, qui n’a pas moins offert certaines des plus grandes œuvres de l’histoire du cinéma, Maurice Pialat, artiste indépendant, se désolidarise de Paris et de sa multiple représentation pour implanter son regard aux abords de la banlieue. «L’Amour existe» (France, 1960) échappe aux élans romanesques d’un Truffaut pour mieux voir, de pleins fronts, le quotidien maussade des banlieues parisiennes. En marge de la, relative, toute-puissante Nouvelle Vague, Pialat érige le portrait de la périphérie selon des traits poétiques. Les jours mornes se suivent mais ne se ressemblent pas, allant de petites rixes dangereuses à l’embrasement de petites cabanes en bois. Les longs travellings rapides le long des résidences dessinent les traits de lieux communs. La voix-off de Jean-Loup Reynold dirige les images et porte les plans anodins au rang de témoin, garants de la souffrance sourde qui gît au-deçà des apparences. «Peindre les choses qu’il y a derrière les choses» est l’ambition toute platonicienne à laquelle se livre Pialat. Le réel et son caractère abrupt se fait la matière de la poésie. Le risque, en faisant poésie à partir du quotidien prolétaire, est de falsifier le malaise de leur quotidien. L’écueil, béant, est évité au profit d’une poésie qui n’a rien de lyrique, qui a tout de profonde et qui émeut par les moyens modiques de l’ordinaire. La fin, où une statue de victoire se mue, en un changement d’angle, en appel au secours, clôt l’œuvre sur une note pamphlétaire mais c’est toujours sur la base du monde. Sans jamais se dédouaner de la réalité (sociale et physique) à laquelle rend hommage «L’Amour existe», Pialat évite le formalisme de la Nouvelle Vague, non pas que ce soit plus juste ou plus éthique, mais plutôt que cela prouve, et il faut s’en réjouir, que le cinéma existe par différentes voies. Dans cette poésie laie, Pialat sourd de la banlieue l’espoir qu’y renaisse l’amour.
un film drole,intelligent et une Anne Hathaway survoltée !!
Qu'on se le dise : Les critiques de presse ne pardonnent jamais à un cinéaste qu'il dise que la majorité d'entre-eux ne sont que les faire valoir des distributeurs. Lelouch et Besson en ont fait les frais. Et maintenant c'est Chatilliez, objet pour ce film d'une descente en flamme qui frise la malhonnêteté. Poutant le film est bon. Eddy Mitchel et Alexandra Lamy sont excellent, Valérie Bonneton tout simplement formidable au service d'une histoire complètement déjantée qui provoque rire et bonne humeur.
Bien entendu c'est une fiction mais c'est toutefois très crédible! Quel plaisir de reconnaître autant d'acteurs de la vie politique dans ce film, à croire que les coulisses sont bien plus intéressantes que ce à quoi nous avons droit dans la réalité! On a ici un Sarkozy très humain et j'oserais même dire sympathique, alors que je suis profondément ancré à gauche! C'est une leçon de courage où l'ont voit un homme touché par un drame ne pas devier pour autant de son objectif! Un vrai héros de cinéma mais un piètre président... A noter les rôles formidables de Chirac et Villepin campés par deux très bons acteurs! Je vous conseille vivement d'aller voir ce film!
Ce film possède une esthétique colorée très reconnaissable, qui s'encre parfaitement dans la filmographie de son réalisateur. L’œuvre fourmille de plans originaux et des plus agréables, avec de magnifiques décors, notamment cette plage donnant son nom au film et lieu à une scène des plus mignonne et amusante. L'humour y est présent et particulier par son aspect décalé tout à fait appréciable car s'articulant autour d'un amour de jeunesse attendrissant au possible. Nos deux protagonistes, un scout un peu spécial et une jeune fille avec un super-pouvoir, sont attachants et terriblement choux. On passera vite sur les personnages secondaires qui ne sont peu développés et présents dans un but, créer cette aventure pleine de péripéties à laquelle prennent part nos deux jeunes amoureux.
Totalement investi dans ce personnage de Monsieur Klein, Delon subjugue par la qualité de son interprétation dans un de ses plus grands rôles... Il crève l'écran dans cette histoire tragique et bouleversante, véritable pamphlet contre l'antisémitisme... Un chef d'oeuvre de noirceur et de réalisme à voir absolument...
Film tout simplement divin. Des acteurs fantastiques, une émotion incroyable, et une réalisation parfaite en tous points. Ce film est Beau.