CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film qui essaye de déconstruire le 8 et de se rapprocher du 7. Des explications bâclés ou sorti de nulle part pour sauver les meubles et rattraper le 7 justement. Un film qui va trop vite (pour qu’on est pas le temps de réfléchir ?) Beaucoup d’incohérence (encore)
Film commercial américain très loin de la série et de son charme désuet. Scenario sans originalité avec beaucoup d’incohérence , mise en scène quelconque , acteurs sans charisme. Rien a retenir.
Rarement vu une daube pareille. Ne vous faites pas avoir par la bande annonce. Du début à la fin le jeu d'acteur ne nous permet pas de rentrer dans le film. Des scènes soit scabreuses soit enfantines mais qui restent dans tous les cas pathétiques. Un scénario qui aurait pourtant pu être intéressant mais très mal interprété. Enfin des dialogues absolument nuls. Que du cliché rien de bon à en tirer.
En allant voir ce film, je ne m'attendais pas du tout à ça. Ce film est revisité d'une manière fantastique. La trame du film, les éléments principaux sont là mais tout autour est différent et c'est un régal. On a même quelques petites surprises et des touches d'humour pour agrémenter la sauce, c'est un délice !! Je suis une fan inconditionnelle des Walt Disney et j'avais peur d'être déçue mais c'est loin d'être le cas. Ca faisait bien longtemps que je ne m'étais pas autant régalée en allant voir un film au cinéma. J'étais également accompagnée d'une personne qui avait vu la bande annonce, qui n'avait pas du tout aimé et avait peur de s'ennuyer. Elle n'est pas du tout fan des Walt Disney mais connaissait l'histoire globalement et elle a trouvé ce film excellent. De plus les acteurs jouent parfaitement, c'est un vrai plaisir à écouter et regarder. Ce film est aussi bien pour les petits que pour les adultes. Je vous le conseille fortement !! C'est une merveille !!
TROP NUL !!!!!! Un copié collé de la série no limit.... Pour faire un jeu de mot pourri : c'est limite M. BESSON. Quelle belle pub pour PEUGEOT.... Les méchants toujours en Allemande bien sur
La seul remarque possible pour ce ctrl+v de Blanlieu 13 est simplement : LOL
J'ai adoré ce film! On passe du rire aux larmes. Le jeux d'acteur est magnifique. Que du bonheur! Je vous le conseille
Malgré une distribution impressionnante, voici un polar d'une grande médiocrité. Tourné en 1970, il reflète bien davantage la mythologie du milieu telle qu'elle régnait dans les années cinquante-soixante. Bourré de clichés, avec une chute cousue de fil blanc, ce film brille par son absence de mise en scène. De plus, l'image est particulièrement laide. Rien à sauver, même pas les interprétations de Signoret et Moreau, dans des rôles peu crédibles. Reggiani, avec ses airs de chien battu, aurait pu faire un bon personnage de truand brisé par dix ans de prison, mais il donne ici l'impression de ne pas croire à son propre personnage. On constate donc une fois de plus qu'une pléiade de comédiens formidable ne suffit pas pour réussir un film.
Ce film est mauvais et décrédibilise totalement la cause féministe de par ses scènes grossières et ridicules. Le scénario est bâclé et prévisible et le côté fantastique n'apporte rien au film car il n'est pas expliqué.
Une fable ensorcelante magnifiquement orchestrée dans les moindres détails. La luminosité est soignée avec un rendus incroyable sur grand écran, la BO, Rock'n'roll à souhait, est envoûtante, les acteurs sont tous crédibles et montrent un réel investissement dans leur prestation respective, les chorégraphies sont millimétrées au geste près. L'univers est captivant avec certains plans magnifiques faisant penser à Big Fish de Tim Burton. Les nombreuses mises en abîmes et fondues enchainées sont tout simplement parfaites. Accross the universe est l'une des meilleures comédies musicales de ces dernières années, créative, décalée et originale. Un film tout en finesse qui traite de la sexualité, de l'amour, de la jeunsse, du pouvoir, de l'américanisation du monde de manière simple en se basant sur des émotions, des sentiments. Ce film m'a révélé une réalisatrice prometteuse que je ne connaissais pas à surveiller de près. Une très belle surprise.
Pour mieux nous convaincre sur le drame des enfants soldats, Newton Aduaka livre des images certes violentes mais jamais trash et toujours soignées. Le film s'attache à expliquer avec précision -sans être lourd- les mécanismes liés à l'existence des enfants soldats, en s'attachant à bien faire reconnaître ces derniers comme des victimes malgré la gravité des crimes qu'il ont pu commettre. L'un des ressorts du film est la nécessité, pour les anciens enfants-soldats de reconnaître la réalité de leurs actions passées pour pouvoir s'en libérer eux-mêmes. Les acteurs sont excellents, en grande majorité d'anciens enfant soldats libériens. A noter que le film a été tourné au Rwanda. Vu à Visions d'Afrique 2011 et 2019
vieillissant mais toujours plaisant, un film "culte" par son scénario déjanté...Arnold y est sublime !!!
Commençons par ce qui est respectable."Mon nom est Tsotsi" a mis en lumière une certaine renaissance du cinéma sud-africain après la fin de l'apartheid.Le héros(anti-héros plutôt)y est noir,et la peinture d'un Johannesburg coupé entre ses bidonvilles et ses banlieues aisées y est assez convaincante.L'abord du malaise social est symbolisé par le comportement de Tsotsi aux accès de violence incontrôlables.Pour le reste,il est incompréhensible que ce film si balisé,et n'épargnant aucune facilité émotionnelle ait obtenu l'Oscar du film étranger en 2005.Gavin Hood,au lieu d'épurer cette rédemption,la surcharge d'effets stylistiques du plus mauvais effet.L'évolution radicale de Tsotsi à la suite de la rencontre d'un infirme n'est absolument pas crédible,et plus généralement c'est le montage très médiocre qui est mis en cause.On pourra cependant reconnaître l'investissement de ce jeune acteur sud-af,et sa complémentarité avec la femme qui allaite le bébé kidnappé.Ce genre d'histoire a déja été vue 1000 fois et 1000 fois mieux.Et se sentir pris en otage de nos sentiments,alors que tout y est attendu,a quelque chose de rageant.Largement surestimé.
Trés beau film , exellents acteur !! Tout est réunis pour passer un agréable moment malgrés que ce film est historique !!!
Fatima de Philippe Faucon est un portrait plein de tendresse et non dénué d’humour sur une mère courage prête à tous les sacrifices pour assurer l’avenir de ses deux filles. Le père est parti refaire sa vie avec une autre femme, il apparaît de temps en temps auprès de ses filles, pour acheter une paire de basket, mais le plus souvent pour leur rappeler les principes éducatifs de la femme musulmane…Fatima ne sait ni lire ni écrire le français, mais elle rédige son journal en arabe…Nesrine l’aînée commence une première année de médecine …si tu réussis mon bonheur sera comblé lui dit sa mère…non pas comblé, mais complet, toi tu seras comblée…mais ton bonheur complet, rétorque Nesrine avec douceur et compréhension…moins douces les conversations avec Souad, la cadette qui est retors à la scolarité et qui reproche à sa mère de nettoyer la merde des riches….c’est un film court , à peine quatre-vingts minutes, Philippe Faucon filme ses personnages avec douceur, s’attardant sur le beau visage de Soria Zeroual qui interprète Fatima, visage parfois las, parfois grave, mais souvent lumineux…c’est un film simple, un film juste…et des Fatima, il doit y en avoir beaucoup tout aussi discrètes, maghrébines , africaines…qui triment en espérant voir les enfants réussir dans cette société où l’intégration leur est difficile…En cela elle est une figure universelle…
Une comédie où l'on cherche, sans trouver, les éléments permettant de déclancher le rire.
Un sommet du cinéma d'épouvante japonais,et du film à tension croissante en général.Une réputation élevée,mais diversement accueilli,car à contre-courant des canons de l'époque.A vrai dire,"Ring"réussit un exploi rare:faire frissonner sans recourir une seule fois au sang ou à la violence.Si on peut lui reprocher d'être trop explicatif(encore que),il est impossible de passer à côté de l'atmosphère,sombre,palpable,qui horrifie le quotidien.La fameuse cassette vidéo,qui une fois regardée enclenche le compte à rebours d'une mort 7 jours plus tard,est fignolée par Hideo Nakata.Intriguante et menaçante,elle forme le fil rouge d'une enquête,visant à sauver cette famille du maléfice.Entre les lignes,on peut voir une diabolisation du pouvoir des images.C'est aussi un régal d'entrer de plain pied dans la culture japonaise,feutrée et toute en sobriété.Un couple séparé qui traverse le pays,à la recherche d'indices.Une peur,qui apparaît de façon la plus triviale possible(sonnerie,objet...),et un soupçon de fantastique pour le mystère.Comme quoi,pas besoin d'employer les gros sabots pour pondre un chef d'oeuvre du genre,doté d'une mise en scène aussi précise que discrète."Ring",l'original,reste un must,et doit trôner royalement dans chaque dvdthèque.
Vu quatre fois ce film...avec l'impression de découvrir à chaque fois. Je suis de ceux qui pense que Julien Duvivier est, au même titre, que Jean Renoir, un des grands maîtres du cinéma français, classé à tort dans les cinéastes appartenant à une certaine "Qualité française" à la Jean Delannoy... Entièrement faux !!! Il nous le prouve magistralement avec ce film... Pour moi parmi ses chefs d'oeuvres, et parmi les meilleurs films du monde (ce n'est pas pour rien que Tonie Marshall s'apprête à en faire une réadaptation avec Gérard Depardieu)... Tant le sujet est fort, ultra maîtrisé, le jeux des acteurs touchant au sublime, la mise en scène excellente (du niveau d'un Welles)... Premier point fort: la vision de Duvivier sur les humains, remplie d'amertume et de cynisme (mais avec une pointe d'espoir incarné par le personnage d'André Chatelain - joué par Gabin), rendue par l'atmosphère créé par l'écriture, la photo et les décors. Deuxième point fort: LE RÔLE DE DANIELE DELORME !!! A mille lieux de ses niaiseries qu'elle avait l'habitude d'incarnées... Pour moi une des meilleures "saloperies" de l'histoire du cinéma...Superbe de noirceur incarnée... A voir rien que pour elle... Troisième point fort: le jeu des autres acteurs, Jean Gabin (étonnement sobre en restaurateur naïf et généreux - certainement l'un de ses meilleurs contre-emploi), Lucienne Bogaërt (qui compose la mère de D. Delorme, finalement plus retorse, et machiavélique que sa fille, qu'elle utilise comme une arme...) et Germaine Kerjean (en mère de Jean Gabin, il faut juste voir la scène -saisissante- où elle fouette Danièle Delorme)... A voir pour la scène finale, sans concessions, simplement suggérée... ce qui en fait la force.... SUBLIME !!!
beaucoup de bruit pour une fin pathétique de "carrefour" a savoir combien de fric ca a coûté, lamentable
un beau film très bien tourné un sujet traité avec beaucoup de subtilité et de finesse je recommande à ne pas manquer !! Michel M Toulouse
Quelle bonne surprise ! J'avais envie de le voir, mais je me méfiais. Parce que Besson est capable du meilleur comme du pire, parce que Besson, c'est Besson, parce que la promo me semblait lourdingue, parce que surtout la critique "non complaisante" était plutôt réservée. (1) Qu'allais-je voir ? Du mauvais ? Du moyen ? Or le film sans être parfait, est très bon, on ne s'y ennuie pas une seconde, Louise Bourgoin est très bien, les décors sont superbes, il n'y a pas de temps mort, le ton est enjoué. Le résultat est un produit original, une sorte d'Indiana Jones revisité par Amélie Poulain (double compliment). Et que l'on ne nous dise pas que la BD de Jacques Tardi (2) est trahie, le film est mieux que la BD, (laquelle, quoique attachante, est loin d'être un sommet du 9ème art). Alors on peut toujours ergoter, dire que certaines répliques sont peu compréhensibles, que la fin est un peu cul-cul, mais ce film reste un bon spectacle et le meilleur Besson depuis le "cinquième élément". N.B. : (1) on se demande d'ailleurs si certains critiques ont vraiment vu le film ou s'ils se sont contentés d'extraits, il est par exemple hallucinant de lire sous leurs plumes, "qu'il est regrettable que Mathieu Amalric meurt si vite " (alors qu'il reste vivant jusqu'à la fin du film) (2) Combien de critiques ont réellement lu toutes les aventures d'Adèle Blanc-Sec ? Il faut 3/4 d'heures pour lire un de ses albums, et il y en a 10 ! En fait, la plupart d'entre eux n'ont rien lu du tout et jouent au perroquet. D'ailleurs, Tardi qui est quand même le mieux placé pour juger ce genre de choses a trouvé le film très bien. !
Je confesse être souvent agacé par cet aspect "eau de rose", "hyper-mélo" de beaucoup d'oeuvres de maîtres japonais tant de littérature que de cinéma. Dans ce film, on est dans le mélo ; sauf que les répliques d'une grande justesse de tonalité, de nombreux détails sur la société nippone de l'époque et le jeu des acteurs (et surtout de l'actrice principale), font transcender le pathos en quelque chose d'authentique et de sublime.
Après avoir juste terminé la lecture de « Shutter Island » avec une petite interrogation dans la tête, je découvrais très surpris la bande annonce le soir même au cinéma ! C'est donc avec beaucoup d'intérêt et d'impatience que j'attendais la sortie du film... L'impression générale est finalement plutôt mitigée... Alors que le livre m'avait tenu en haleine, le film est quant à lui beaucoup trop théâtralisé ! Certes Léonardo Di Caprio joue très bien, et même de mieux en mieux. Tout repose sur lui... jusqu'à en faire trop et surtout beaucoup trop vite sans nous laisser le temps de nous interroger. Dans le roman, on croit fermement à l'enquête et au travail des deux marshals, on assiste également à une construction solide des évènements et de l'intrigue, alors que dans l'adaptation cinématographique, on est très (trop) vite plongé dans le mal être de Teddy Daniels/Andrew Laeddis sur qui tout est focalisé, ce qui amène ainsi à parasiter et à court circuiter l'histoire. De plus, la musique omniprésente, la mise en scène appuyée plombent l'ensemble en nous privant ainsi de toute la subtilité du roman ! En conclusion et malgré tout, le film de Scorsese fonctionne assez bien en étant davantage taillé pour la star Di Caprio que pour le passionnant livre de Dennis Lehane lui-même...
Un très beau film d'aventure au casting de rêve et avec des décors d'une rare beauté. Bien scénarisé et bien mis en scène, le film se laisse regarder tout seul.
Une historiette pour les pré-adolescent. Scénario absent, personnages insupportables ... même le cirque de monstres est rendu niais.
Les scènes entières de show sont inutiles au film, le reste est ennuyant. Un navet parmi tant d'autres.
Ce film se présente a priori comme un petit film mais, en réalité, il monte en puissance, séquence après séquence, et finit par devenir un grand film: sensible, profond, émouvant. C'est une belle surprise dans le panorama actuel ! Notamment du fait de la singularité de son sujet et des thèmes abordés. Le scénario est habilement construit comme un mélodrame poignant alors qu'il distille mine de rien de nombreuses thématiques contemporaines. L'interprétation est remarquable (Jérémie Renier dépassant toujours ce qu'il sait faire, Surho Sugaipov se révélant pour la première fois comme acteur - et bon acteur de surcroit). Le film demeure plusieurs jours après son visionnage et mérite mon admiration.
La bande annonce est mieux que le film ... La bande annonce est mieux que le film ...
Quoi attendre d'autre que de la ringardise à tous les étages de la part du duo Fabien Onteniente Franck Dubosc,rien! C'est ça camping du ringard et du beauf.
NUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUULLLLLLLLLLLLLL
Une œuvre très personnelle sur l’enfance du réalisateur, dans le Mexico des années soixante-dix, filmée dans un superbe noir et blanc et bénéficiant d’une authenticité indéniable. Pourtant, "Roma" peine à convaincre tant le drame qui se joue dans cette famille aisée en crise manque cruellement de rythme pour captiver le spectateur jusqu’au bout.
Quand on regarde un film de Jacques Tati, on est sidéré par l'évidence d'un univers, d'un regard, d'un artiste... Mon Oncle, poème comique de 120 minutes, est un véritable chef d'oeuvre du cinéma moderne. Le cinéaste, avec autant de talent que de génie, est parvenu à inventer un nouveau procédé formel : la caricature sonore. Tati amplifie les sons pour mieux aiguiser le rire du spectateur : c'est justement cette outrance, ce sens du grotesque et de la satire qui révèle son incroyable finesse et son humour. La mise en scène, composée de longs plans au sein desquels rien n'est laissé au hasard, peut-être considérée comme un tour de force jubilatoire. La musique ( notamment le thème principal ) véhicule une certaine nostalgie - celle d'une époque aujourd'hui révolue - mais n'est en aucun cas ringarde. En fait, je crois que ce qui frappe dans Mon Oncle, c'est l'agencement : parfaitement structuré, harmonieusement joué, il s'agit d'un film majeur dans le cinéma français des années 50 ( et du cinéma tout court ). Que l'on aime ou pas, c'est une réussite totale. A voir absolument.
Traqués est une agréable surprise, très intéressant et original, ce film nous tient en haleine jusqu’à la fin, qui d’ailleurs apporte une réflexion... . Les acteurs sont convaincants et incarnent parfaitement leur personnage. Le scénario est très bien sans longueur et maintient le suspens jusqu'au bout. Ce thriller très psychologique, nous fait réfléchir sur les tueurs en série, la capacité de changement de l’être humain. Bref, un film qu'il faut avoir vu au moins une fois dans sa vie. 14,5/20.
Un drame très bien construit et subtilement équilibré. Il y a un thème mélodramatique central, mais aussi un aspect très autobiographique dans un scénario en mise en abîme (un réalisateur se filmant sous les traits d’un Bogart plus mur, clairvoyant et désenchanté que jamais), faisant la part de la satire sarcastique du monde du show-biz et de la jet set comme d’une mélancolie navrée. Le romanesque est lesté par un réalisme implacable, le monde du spectacle démasqué dans son cynisme et ses illusions mortelles. Qualité ultime de l’œuvre : elle montre comme très peu d’autres à quel point le spectacle est une excroissance du pouvoir de l’argent.
Mais quelle mouche m'a piqué ? Pourquoi me suis-je mis devant ce film ? Valerie Donzelli au casting... c'est assez explicite comme ça ! Et bien ça n'a pas loupé ! C'est mou, c'est agaçant, c'est creux, c'est provocateur, c'est amateur... et voilà comment gâcher 1h30 de son temps ! On ne m'y reprendra plus !
Je n'ai pu que ressentir un certain malaise devant ce film, un malaise devant l'horreur de ce dont l'homme est capable, mais un malaise aussi lorsque les protagonistes africains parlent anglais entre eux, lorsque l'on voit en filligrane les habituels ressorts du film holywoodien (gentils, méchants, happy end). Lorsque le film tente de susciter plutot que de sobrement témoigner.
J'ai pas mal attendu pour voir cette adaptation. Déjà, le bouquin était très moyen, même pour un Grangier (et je dois avoir un coté maso, je me fais tous les Grangier...) mais surtout, j'appréhendai le duo Gégé/Joey. Le résultat est une espèce de gros téléfilm friqué mais poussif avec un coté série allemande pour l'image et son traitement. Pour ce qui est du jeu des acteurs, c'était mon dépucelage concernant Joeystarr. On m'avait pas mal bassinée avec Polisse qui avait révélé son talent mais comme je ne l'ai pas vu, je n'ai que cette prestation pour le juger. Je le trouve mauvais. C'est amusant car d'un point de vue général, je trouve qu'il a un coté JCVD sans parvenir à comprendre d'où cette idée à bien pu me venir. Peut être une forme de nonchalance j'm'enfoutiste... Quand je parvenais à comprendre ce qu'il racontait - la diction n'est à priori pas son principal atout - le pauvre n'était pas franchement servi par les dialogues convenus. Et même quand il "pête un plomb" - ce qui est quand même le fond de commerce de son perso très bordeline comme souvent chez l'auteur - il fait au mieux sourire (et au pire il agace). Pour ce qui est de Gérard, il est fidèle à lui même : globalement fatigué, pas souvent impliqué, mais il parvient quelques trop rares fois à faire preuve de justesse. A la limite, ceux qui s'en sortent le mieux dans ce gâchis global sont certains second-rôles (Thierry Lhermitte est crédible, Marthe Keller aussi, et la légiste même plus que bien). En conclusion, pas une catastrophe totale, juste un truc mollement chiant et parfaitement dispensable.
Enfin un film qui nous renvoie à l'origine de la poésie cinématographique!! un cinéma que l'on voit trop rarement de nos jours. Bravo!
un bon film sympa et d'autant + crédible aujourd'hui.
vraiment déçue, ce qui manque cruellement à ce film, ce n'est pas l'aspect sanglant, il n'y a que ça... mais le coté psychologique de la pathologie. moi qui suis très intéressée par le sujet (film, livre, documentaire), je trouve ça dommage. il y aurait dû y avoir plus une chrono dans l'escalade de sa pathologie. là il y a : du sang, du sang, du sang... dommage.
Au moins c'est clair : on reprend les mêmes ingrédients que le premier volet, avec des scènes plus osées, et on attend gentiment que les pigeons aillent au cinéma se faire plumer. On retrouve donc l'héroïne, la musique (magnifique cela dit), une histoire encore moins crédible dans laquelle tout le monde se connaît et couche ensemble, des scènes de boules censées apaiser notre perversité, une fin incroyable tellement elle troue le cul, etc. Non, non et non. Une suite ne doit pas être une pâle copie. Un scénario ne doit être bâclé en 10 mn juste avant de participer à un barbecue familial.
A la base je voulais regarder Fright Night ^^ On devine déjà à l'avance la fin du film, mais bon c'est sans prétention. Néanmoins, je doute qu'une femme de 65 kilos aussi balèze soit elle, allonge des mecs de 130kg. Et puis aussi, grande mention spéciale à la maquilleuse, vers 48min, la nana a la tronche complètement éclaté, mais ses yeux sont niquels sous des faux airs de mascara :)
Le film est donc une sorte de road-movie puisque nos quatre chanteurs de pop passent d'un endroit à un autre (train, rue, hôtel, studio d'enregistrement ou salle de concert), soit pour se relaxer ou/et faire les pitres, soit pour enregistrer leurs morceaux de musique. Le film enchaîne les gags et les situations burlesques, ce qui en fait une véritable comédie. On n'est pas si loin du muet (pas dans l'époque mais dans la forme, même si le son et la musique sont quasiment omniprésents). Nos quatre Beatles, très à l'aise pour jouer la comédie, sont aussi impertinents que dragueurs (ou dragués d'ailleurs). Pour conclure, je dirais que Les Beatles ont non seulement marqué la musique pop contemporaine mais ils ont su aussi s'insérer habilement dans le paysage cinématographique, de manière légère et ludique.
commentaire à la sortie: je ne savais pas que l'on pouvait faire des films aussi nul. Pas grande fan des TUCHE mais le 1 avait permis de passer un bon moment; le 2 un peu moins mais alors le 3.....passer votre chemin. Vraiment navrant et désolant. Quelques répliques qui font mouches, le jeu des acteurs n'est pas mauvais mais le scénario c'est du grand n'importe quoi. On pense passer un bon moment de détente et de rires mais il n'en est rien. Une grande déception.