CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Déjà, pourquoi faire un remake de « Garde à vue » ? Mais surtout, pourquoi faire un remake de « Garde à vue » si c'est pour en faire quelque chose d'atrocement banal ? Stephen Hopkins n'a jamais été un grand réalisateur, mais il a su parfois faire preuve de sérieux : on pouvait donc au moins espérer quelque chose de solide, d'efficace. Hélas, les rares tentatives de s'éloigner de l'oeuvre originale sont plutôt foireuses, et la tension quasi-insoutenable qui caractérisait le film de Claude Miller est pratiquement absente. Comment a t-on même pu arriver à un résultat aussi manqué, pour ne pas dire insignifiant ? Bon, ne soyons toutefois pas non plus trop méchants : possible que si l'on découvre ce « Suspicion » avant son modèle, le résultat soit potable, d'autant que quelques répliques ne sont pas dégoûtantes. De plus, l'oeuvre peut compter sur les deux grands acteurs que sont Gene Hackman et Morgan Freeman pour apporter une certaine épaisseur aux personnages, m'enfin... Si vous avez comme votre serviteur découvert la première version avant ce fade remake, je vois difficilement comment celui-ci pourrait vous être d'un quelconque intérêt. Bref, pas forcément un scandale, mais une bien pâle copie qui s'effacera très vite de notre mémoire...
Brillant , avec un Kustirica extraordinaire .
La Légende d'Hercule : Moi qui est plutôt bon public. De plus, j’adore la mythologie grecque. Mais alors la, ce film est affligeant car c’est pratiquement constamment mauvais. L’histoire n’est vraiment pas terrible. Avec une histoire d’amour à l’eau de rose qui fait passer Hercules pour un grand sensible. Vraiment, l’histoire d’amour est grotesque avec des répliques et des situations cul cul la praline. D’ailleurs, les dialogues dans le film sont nanar et on aucun impacte. Alors que par exemple, dans 300, il y a le même genre de discoure mais c’est plus percutant. Mais bon, l’histoire se résume a un partage de royaume et femme car le frère d’Hercule la veux aussi donc il envoi son frère a la mort. Après, on dirait que on suit l’histoire de Jésus car Hercule est le fils de Zeus, le sauveur… Enfin voila, on y croit pas,il y a peu d’émotion et le rythme est saccadé mais on s’ennuie pas, c’est déjà ça. De plus, les scènes d’actions manque de style, de violence et de moyen. Les ralentis ne sont pas terribles. Et les plupart de scène sont en dents de scie. Il y a juste les scènes quand Hercules à le pouvoir des Dieux qui sont plutôt bon. Donc, tous ça est appuyé par une réalisation sans saveur avec aucune valeur de plan. Et pour finir, les acteurs jouent très mal et on peut de charisme. Donc voila, j’ai du mal à trouver quelque chose de bien dans ce film. Dans le même genre, je vous conseil le nouveau 300 ou attendais le prochaine Hercule avec THE ROCK qui a l’air d’être plus sensass.
"Angel Heart" est un film que j'adore, notamment pour son ambiance glauque et angoissante, ainsi que pour son scénario retord, qui égrène les indices tout le long du récit avant de nous révéler la vérité dans un excellent et surprenant final. Commençant comme un simple polar, dans lequel on suit l'enquête d'un détective, Harry Angel (Rourke), lancé sur les traces d'un chanteur nommé Johnny Favourite, le film bascule très vite vers le fantastique lorsque Angel quitte la froideur de New-York pour l'atmosphère chaude et malsaine de la Louisiane. Une véritable sensation de malaise saisit le spectateur à mesure que le détective avance dans ses investigations et pénètre dans le monde occulte du vaudou. Mickey Rourke impose son charisme impressionnant dans ce qui est sans doute son meilleur rôle. Face à lui, on retrouve un excellent et glaçant Robert de Niro, dont les apparitions dans le film sont d'autant plus marquantes qu'elles sont rares. La reconstitution du New-York des années 50 est remarquable et la moiteur de la Louisiane est presque palpable. Enfin, Trevor Jones a composé une très bonne musique, qui accentue l'atmosphère étrange de cette oeuvre. "Angel Heart" est le film d'Alan Parker que je préfère avec "Midnight Express".
Un film brillant, pour moi le meilleur Resnais avec Coeurs(formidable lui aussi). Un film culte
Bon je ne sais pas ce que vaut le film dans son intégralité mais les trois premiers quarts d'heures sont H.I.é (ce qui aurait dû être le nom du film). En effet j'ai préféré stopper la projection parce que ce genre d'humour ne me fait guère sourire. D'ailleurs y a t'il de l'humour dans ce film ?
un film étonnant, qui sort des sentiers battus, de par son sujet......Par son côté poétique et son atmosphère ensoleillée, je lui ai trouvé des affinités avec le fameux RESPIRO sorti en 2000 2001.....Un des côtés magnifique est la présence permanente des abeilles, des ruches, du miel, on voit un homme frustre s'occuper de ses ruches, tout en essayant d'impliquer ses enfants.....Comme l'on dit certains internautes, on a l'impression qu'il ne se passe rien, mais c'est une impression seulement, car la caméra nous invite à mille petits détails, à mille petites émotions......Le film est plutôt un film d'atmosphère entre abeilles et innocence des enfants, la chaleur humaine est distillée par l'élégance d'une caméra et un scénario qui propose des passages intensément poétiques (les bateaux, la grotte, le chameau, détails, détails.....).... Il y a très peu de psychologie dans le film, mais une histoire de famille où le père semble mis en cause.....Peu d'impact sur la beauté du film, pas plus que cette scène de remise de prix, plutôt baroque, mais qui nous gratifie d'une Monica Belluci belle et poétique.......Je conseille.......
C'est certainement le plus beau film que j'ai vu cette année,Martin Scorcese est un génie il rend hommage à ce grand magicien George Méliès en mélangeant la fiction à l'histoire( Georges Méliès est vraiment mort dans la misère,il finira sa carrière comme fabriquant de jouet ). Ce film est d'une très grande beauté visuelle,c'est la meilleur 3D cette années et la plus réussit avec Les aventures de Tintin: Le secret de la Licorne. Au niveau 3D Hugo Cabret est au dessus de tout celles qui sont sortie cette année en 2011. Non seulement l'image visuelle est réussit mais le scenario également,car Martin Scorcese ne s'éloignera jamais de son sujet. L’interprétation des acteurs est sublime particulièrement Asa Butterfield,Chloe Moretz,l'hilarant Sasha Baron Cohen et son chien un magnifique Doberman,Emily Mortimer,Helen McCrory dans le personnage de la femme de Méliès et évidemment l'excellent Ben Kingsley interprétant un George Méliès plein d'émotion et d'attendrissement. En ce qui me concerne celui ci est le film de l'année;Tout est beau et magique avec un excellente histoire.Merci Martin Scorcese de nous avoir fait tant rêver en regardant ce magnifique film.
Un des deux films à voir en ce moment avec Alabama Monroe. Benoît Poelvoorde y est remarquable dand son rôle de conteur artiste photographe alcoolique au grand coeur. Courrez y sans vergogne.
Unique film d'adapter à l’écran d’après le livre de Charles Willerford. A voir rien que pour ça ! Lire les livres de de Charles Willerford. et aussi indispensable. Le ton est un peu étrange c'est pas complétement réussi mais parmi les meilleur films tournées en Floride quant même. A voir!
Ce film va bien au dela du "folklore hippie 60's" ; il nous plonge dans nos propres interrogations, du moins pour ceux qui veulent bien ce laisser prendre au jeu du réalisateur R. Corman ! Il est difficile de ne pas se laisser envouter par le propros et l'histoire dont le sujet et douloureux : la séparation, le lacher prise (et oui il y a tout de même une histoire derrière les spirales pshychédéliques). Film à voir pour les initiés (par forcément drogués mais plutôt disposés...) ou les curieux qui souhaitent voir plus loin que le bout de leur nez ! Face au conservatisme ambiant ce film débordant d'imagination onirique nous rappelle certains fondamantaux ... l'amour, l'envie, la curiosité, l'imagination, le surpassement de soi ...... De plus les messages hypnoptiques politiques sont distillés de façon juste, subtile et non pas perdus leur actualité, bien au contraire ! Un bon retour aux sources qui fait du bien aux neuronnes parfois endormis....
Je me suis rarement autant fait ch... devant un film. Ca m'a fait l'effet d'un mauvais Desplechin. Comme pour A Serious Man, d'ailleurs. Je dois être hermétique à l'humour juif.
Assez ennuyeux, humour british mais pas au plus haut niveau et scenario faiblard. Kenneth s'en sort pas trop mal quand même. En VF beaucoup de choses semblent traduite de manière approximative, peut être qu'en VO ce serait un peu mieux mais j'en doute quand même. Enfin bref pas top...
Chef d'oeuvre. Tout, et je dis bien absolument tout dans ce film, est parfait. La mise en scène, le montage, le découpage, le scénario, le rythme, les acteurs, la photo, la BO... Tout. On a même droit à une poursuite aussi réussie que celle de French Connection! Tout le film transpire la maîtrise de bout en bout. Franchement je vois pas un seul défaut. Par contre, vaut mieux ne pas être réfractaire à l'ambiance eighties, mais alors bien eighties qui, au contraire de French Connection, peut avoir vieillie. Grand film de Monsieur Friedkin.
Réalisé par Balasko (Gazon maudit) je m'attedais une comédie burlesque, voir une comédie humaine - burlesque... Navrant ! J'ai totalement été déçu ! Rien de bien, mais quand c'est rien ! C'est rien !
Adaptée du roman éponyme de Caryl Ferey, cette coproduction franco-africaine est une enquête laborieuse, caricaturale et indigeste, ponctuée de scènes de violence gratuite et au dénouement improbable. Ni les acteurs peu inspirés ni les dialogues médiocres ne sont à la hauteur de ce sujet brûlant qui méritait meilleur traitement. Reste une belle photographie et un message d’espoir pour l’Afrique du Sud.
A l'instant même, je ressort du visionnage de Sin City. Je viens d'apprendre que c'est la version Director ´s cut que j'ai découvert (je n'en savais rien moi ^^). Cela dit, il le semble que ce découpage en 4 histoires indépendantes rend plus hommage à l'œuvre originale et permet également mieux de découvrir son véritable objectif, à savoir raconté les aventures de plusieurs personnages, dont le seul point commun est le lieu de l'action, la sombre, la mystérieuse et la violente "Sin City". La réalisations ces quatres mini films est tout bonnement géniale, jouant constamment sur les jeux d'ombres et les angles de caméra fantasques (pour rendre hommage un cases de la bd). L'ambiance et le style visuelle sont tellement originaux et réussi, que seul le mot perfection permet de résumé tout ça. Les scénarios (indépendants les uns des autres mais reliés par de légers détails), sont tous sombres, violents et remarquablement bien écris, car étant tous différent et originaux (mon préfère reste le segment avec Bruce Willis, le fan de polar qui parle peut être ?) ! Si j'avais un seul véritable défaut à donner à ce film (enfin, cette version) ce serai l'absence d'une "vraie" fin. Je sais bien que le message dit avec intelligence que Sin City restera toujours le théâtre d'une très grande violence (métaphore de l'homme incarné par une ville). Mais une fois le film terminé, j'ai eu un léger goût amer... Également sur la 2eme scène se cette version, qui est en réalité la fin de la 1ère, ce que je trouve étrange d'avoir place en début de film... Même si ça appuie l'idée d'intemporalité et de milliers d'intrigues imbriquées les unes dans les autres. Sin City est cependant un très grand film malgré les défauts cités ! Tout bonnement jouissif, original et passionnant ! Un quasi chef d'œuvre !
Nostalgiques des vieux films asiatiques vous ne serai pas deçu par "Fighter in the wind". Bien que ce film à une réalisation moderne, les personnage, l'histoire et les decords nous font penser à ces vieux films pour notre plus grand plaisir. A voir,revoir...
Et une critique disparue sans raison, ça devient si fréquent... Petit film d'action banal. C'est un peu ça mais ma critique tient compte du gros casting, certes pour sauver l'histoire et la trame banales, mais qui du point de vue de l'action se pose là, avec les acteurs qui vont bien. Bon après ça fait très Enquêtes d'action de W9, avec plus de rythme et d'action, mais c'est pas super bien fait. Bon j'avoue que la musique est pas mal (hard rock qui suit bien les situations) et qu'il y a peu de longueurs, mais face aux dialogues (VF) lénifiants de bêtise, aux clichés et à la banalité de ce type de film qui ressemble trop à des séries ou programmes qu'on connait, on finit par s'ennuyer ferme sans même se divertir. Bref à zapper après un visionnage, puis Los Angeles qui devient une ville déchaînée ainsi c'est trop abusé.
Globalement : un poil en dessous du premier opus, mais ça reste très bon. Premièrement, le fait qu'il y ait plus d'humour est très bon, c'est ce qu'il manquait peut-être à la première partie pour être parfaite. Les scènes et les répliques sont plus délirantes et plus drôles que dans la première partie. Après tout, c'est normal puisque le cadre de l'histoire est déjà posé, il n'y a plus qu'à mettre les péripéties et la fin, bref ce qu'il y a de plus fun. Pour un film français réalisé par un "amateur", les effets spéciaux sont vraiment excellents, très réussis, même meilleurs que dans certains films purement d'horreur. Le côté "potache" ou "nul" (au sens humoristique du terme) est pleinement assumé, même plus que dans la première partie, et c'est ça qui fait la force de ces deux films, surtout de cette seconde partie ! Cette fois, on part vraiment à fond dans le délire, et c'est ça qui est bon ! Les acteurs suivent bien ce délire, et les 4 acteurs Alban Lenoir, Ahmed Sylla, Bruno Salomone et Renaud Rutten sont véritablement au dessus du lot ! Pour ce qui est plutôt négatif, on peut tout de même parler du fait qu'il n'y ait pas vraiment de fin, ou de chute à ce film, comme on a une chute à la fin d'un sketch, et c'est plutôt dommage. La fin n'est pas assez forte, contrairement à la fin de la première partie qui pour le coup était vraiment excellente. Enfin, autre point négatif, on retrouve ce côte de "quand on a vu le 1, on a vu le 2" (en exagérant bien sûr). En dehors du scénario, cette seconde partie ressemble beaucoup trop à la première partie. Mais dans l'ensemble ça reste du très bon travail, et je vous recommande vivement de voir les deux parties de ce film !
Rencontre d'un jeune et d'un trio prompt à "confondre l'amour et la gymnastique" ? Les coups de raquettes de tennis pourraient faire croire à quelque toux nerveuse... Le blond Jonas, cadré en tout par des adultes en mal de projections à plaquer, plutôt que de redoubler et se retrouver avec les tout jeûnots, préfère étudier en candidat libre. Le dénommé Pierre l'accueille chez lui pour cet enseignement : une maison où on parle à coeur ouvert, de soi, comme de la copine Delphine, le premier amour, fortement idéalisé. Les trois hôtes émoustillés semblent fins connaisseurs, devanceurs de désirs, la dame est particulièrement à l'aise... Repas, baignades, soirées discothèque et études constituent le programme. Parfait, ne serait ce léger malaise global... Une histoire plus gonflée que je ne l'aurais cru ! Sur l'air du mythe soixante-huitard "être libéré"... Pareil rite d'initiation existerait encore dans de rares tribus, à Bali je crois bien, mais sous nos latitudes, du fait de la socialisation, ces fantaisies primitives désarçonnent. D'ailleurs, une franche tension s'abat sur le spectateur à partir de Delphine à table avec la maisonnée... "Plus entraîner que forcer", dit le précepteur... Armes inégales, pouvoirs incomparables. Pénible, le contraste entre ce Pierre bien intentionné aux vues très pertinentes et le revers, la chair triste, cette contamination, les répercussions à imaginer peut-être sur des générations ensuite... Joachim Lafosse dénonce, il prend un discret parti pris, pas si neutre que cela... Techniquement, même art des prises de vue, même acuité que "Nue Propriété", même étau... C'est riche de détails, ça fait gamberger longtemps après la projection. Et espérer des soins pour les égarés du désir !
Ferrara s'essaie sans succès de se mesurer à Coppola. Le résultat n'est pas à la hauteur : le film est trop court, les acteurs tournent court (et pour cause !), et la beauté rédemptrice de la trilogie du Parrain est remplacée par une vulgarité sexuelle qui n'a rien à faire dans un film posant à l'oeuvre d'art.
Pour son premier long-métrage, Yannick Saillet et son chef opérateur Raymond Dumas filment de très belles images du désert afghan mais, plus que ses longs plans lumineux, c’est la volonté de tisser tout un scénario autour d’un homme immobile pendant plus d’une heure (exactement comme ça avait été fait dans 127 heures ou Phone Game en fait) qui faisait de Piégé un film audacieux et donc attirant. Au vu du nombre d’auteurs (quatre) derrière l’écriture de cette histoire, on ne peut être que terriblement déçu par son manque d’idées pour maintenir et renouveler la tension (qui ne passe que par le jeu de Pascal Elbe) mais aussi par ses étirements inutiles et la prévisibilité de son évolution, ce dont on ne peut conclure que, même s’il ne dure qu’une heure et quart, le film est trop long pour ce qu’il a à nous offrir.
Quand le chat dort les souris dansent ! L'expression porte bien à ce drôle de bazar de murs festif et culotté tout en chansonnette. En attendant que Napoléon revienne à la maison, l'Alliance savoure sa perte de pudeur le temps d'un congrès où tous les coups sont permis. Le tsar Alexandre célèbre Vienne et son vin en se frottant contre une citoyenne dure à rôtir, pendant que sa doublure fait des siennes là où en fait pas.
J'ai vu un film... ou plus exactement une pâtisserie très chargée de crème, des couleurs et de goûts qui explosent de partout dans les yeux du spectateurs que je suis ... Les personnages sont géniaux, la réalisation déborde de vitalité, de mitraillage et de balles perdues (par pour tout le monde...). C'est de la BD dessinée, du manga, du magma, enfin de la profusion... Alors, une toute petite difficulté, à part les personnages très reconnaissables, on finit parfois par se perdre entre les seconds rôles, avec un "qui est qui" peut-être un peu fatigant... Mais à voir, sans préjugés, sans a priori...
La suite japonaise est tout aussi angoissante !!! Le pire c'est qu'ici on est dans un monde encore plus pessimiste !!! A voir toutes lumières allumées !!!
Super beau film sur Madagascar. Rempli d'espoir , d'énergie et de sourires .... comme les malgaches. Bravo
Bien moche manière de clore cette trilogie. Les premières scènes laissaient présager le pire, finalement je me suis pas trompé. Déjà l'actrice principale tout droit sortie de bimboland n'est pas du tout crédible. Les effets de caméra pour faire peur sont nuls et le scénario inexistant. Il ne nous reste au final que les rares scènes de meurtres pour nous sortir de la torpeur d'une intrigue cousue de fil blanc. De plus Tony Todd n'est plus crédible il semble un boogeyman totalement blasé qui récite ses phrases de façon tellement monotones qu'on en viendrait à dormir mais pas du tout à être effrayer. On reprend la même sauce mais celle ci était piquante.
le film semble bien démarrer mais au bout de 20 minutes c'est le flop ! je déconseille fortement
Excellente comédie burlesque à la "Tom & Jerry " ! Une heure et demi de gags, sur un rythme effréné , Eric et Ramzy sont irresistibles et les seconds rôles sont excellents également .
Deuxième volet du diptyque de l'ami Fritz après "Le Tigre du Bengale" (que j'ai vu depuis un petit moment déjà mais heureusement une introduction remet en mémoire les péripéties du précédent film !!!) avec les mêmes ingrédients : kitsch absolu dans la mise en scène, acteur principal aussi charismatique qu'un chewing-gum collé sous une chaussure, doublage de la mignonne Debra Paget naze, montage parfois approximatif, etc... Mais quelques scènes intéressantes comme Debra Paget, vraiment vêtue du minimum du minimum pour notre plus grand plaisir, dansant sensuellement devant un cobra en plastique, ou encore la confrontation avec les lépreux faisant fortement penser à des zombies style Romero avant l'heure. Un album d'images exotiques pas désagréable à feuilleter mais aussitôt oublié une fois refermé.
Un excellent opus, complètement barge. Certainement ce qui se fait de mieux en matière de found-footage. Le court métrage mettant en scène le groupe de skateurs est anthologique. Tout s’enchaîne à un rythme effréné. Le concept V/H/S est au meilleur de sa forme!
Teenmovie bien kitch mais film culte de mon adolescence. Les souvenirs ne s'achètent pas !
Aussi lourd et écoeurant que la plus ratée des bûches de Noël. Un festin de clichés et de caricatures. Tant de bons acteurs ! Grosse déception
Code 46 va a l'essentiel et au dérangeant. Vision d'anticipation et vision du présent, je n'ai jamais vu d'aussi près un sentiment sur mon écran. Oeuvre magnifique, de par la discrétion des superficialités, code 46 est un coup de poing au coeur.
Un film dont je n'est guère apprécié. Cette production est ennuyante malgré d'assez bon dialogues, le scénario tourne en rond dans ce huit clos. Mais on notera la performance de ce duo dynamique qui fonctionne à merveille. Film qu'on recommandera sans doute à nos profs de français.
Ce ne sont pas les moments de poésie, la qualité de l'animation, les couleurs, l'insouciance et la bonne humeur persistante qui occultent les faiblesses de ce film. Surtout au niveau du scénario qui emmagasine beaucoup de scènes différentes mais sans véritable lien, sans fil rouge, sans quête pour les personnages qui ne sont pas correctement mis en lumière, ou traités. Ensuite, il y a cette musique répétitive, qui revient régulièrement, et qui dès la deuxième fait énerve au plus haut point. Enfin, le film, dans son ensemble, lasse assez vite et les pertes d'attention sont nombreuses !!
Il y a parfois des films que l’on ferait mieux de ne pas regarder pour ne pas être déçu par un metteur en scène que nous aimons bien. C’est ici le cas; comment Nicolas Ray même en début de carrière a t’- il pu accepter un tel scénario qui en plus tient plus du théâtre que du cinéma ? Bien sur, l’ensemble est maitrisé avec une superbe séquence finale dont le corps à corps entre les deux femmes. Mais, c’est vraiment trop peu, même la belle personnalité de Melvyn Douglas n’arrive pas à tirer les spectateurs d’une torpeur contagieuse. On peut évidemment passer son temps à se demander le genre du film :musical, comédie, policier, drame , ce qui est toujours signe d’un film peu convaincant. Une remarque personnelle pour finir : dans les films de Ray les femmes ont toujours du caractère et ne sont jamais des faire-valoir… Une pensée pour le duo de Johnny Guitar en passant.
C'est vraiment dommage que l'on ne puisse mettre une note plus basse car c'est ce que ce film mérite : mauvais jeu d'acteurs, scénario vu et revu, fin attendue et minable. Vous perdrez 1h30 de votre vie à voir un tel navet.
C est beau !! Malheureusement ça s arrête la ... Ce film est un affront à la série d origine , rien n est respecté mais ou est l ambiance , ou sont ces musiques si prenantes et les combats épiques de l animé de notre enfance ?! Fan de la 1ere heure fuyez ce navet !
Ce qui est sûr avec 60 Secondes Chrono (2000), c’est que le film ne brille pas (et ne se distingue pas) par l’originalité de son scénario et ni par sa mise en scène ! Mais qu’y a t-il donc d’intéressant dans ce film ? Le réalisateur d’Opération Espadon (2001) ne révolutionne pas le genre mais parvient à retenir l’attention avec peu de chose (n’en demandons pas tant, ce n’est qu’un film de « bagnoles » !). Ici, seul le défilé de berlines et autres coupés sport retient notre attention, jusqu’à ce que le film arrive à sa fin et là, le réalisateur se lâche, en nous offrant une brillante course poursuite dans la ville et sur les docks. Haletante et violente, Dominic Sena termine en beauté un film qui démarrait plutôt mal, et ce, malgré l’agréable distribution, où l’on peut retrouver : Nicolas Cage, Angelina Jolie, Robert Duvall & Delroy Lindo. A titre de comparaison, on préfèrera amplement son original (La Grande Casse - 1974) !