CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Film très simple sur une situation complexe, violente et horrifiante. Le blâme est énorme sur une société qui produit de telles structures criminelles. des milliers de vies gachées, de familles ruinées, de suicides.... Mais le film intelligemment ne pose pas le blâme sur une responsabilité individuelle. Les personnes sont faillibles et sont elles même sujette à une construction morale et politique qu'elles ne maîtrisent pas toujours. Y compris parmis les bourreaux. Ce film n'est pas un pamphlet, il met en lumière l'horreur d'une réalité qui brise encore des vies et offre ainsi des billes à quiconque voudrait lancer une bataille plus féroce contre l'homophobie, et il ramène malgré tout un peu d'espoir, les préjugés portés dans et par une société peuvent être dépassés à une micro échelle, chez les individus qui en sont l'objet, mais plus largement encore, au sein parfois de la famille qui nous a mis au monde, et puis dans celle qu'on se forge en devenant adulte
L'intrigant premier quart d'heure laisse place peu a peu a des scènes de remplissage de plus en plus balourdes.Tout ça appuyé par des effets visuel d'une ringardise digne d'un premier court métrage.Car voir le point de vu du chien,ou celui cerf,ou encore essayer de mettre le spectateur a la place du tireur,et placer sa caméra raz le bitume,est digne d'une personne qui ne sait utiliser sa caméra.Le discourt du film ressemble étrangement a celui des Révoltés de l'an 2000,tiens ce serait pas un film espagnole ça déjà?L'intrigue sonne trop creux pour être intéressante.
C'est une gentille comédie sans plus et sans moins de génie que les coproductions cubano-espagnoles qui sortent maintenant chaque année. Heureusement qu'il y a des réalisateurs actuels comme Fernando Perez (la Vida es Silbar) pour relever le niveau. Le sommet psychologique du film sur le thème "j'émigre - j'émigre pas" est une simple redite de Fresa y Chocolate de Tomas Gutierrez Alea. Mais si ces sympathiques petits jeunes sont de bons acteurs, c'est dans la soupe sonore globalisée, qu'ils pensent être de la musique, qu'ils s'enlisent. Il y a heureusement des jeunes musiciens cubains un peu plus créatifs que cela, à l'intérieur et à l'extérieur.
Un très mauvais survival qui peut néanmoins se regarder d'un œil distrait en raison de la présence de la jolie Jewel Staite (la seule qui joue bien) et des paysages costaricains. Sinon il y a vraiment trop peu de tension, les deux bellâtres de services sont tellement horripilants (surtout le brun) qu'on est content de les voir disparaître, beaucoup de clichés, beaucoup d'invraisemblances, et quelques scènes sentimentales d'un grotesque absolu.
Je suis une grande fan de Final Fantasy VII et ce film est splendide. Outre le fait que je préfère la version longue, car plus explicative et donc, plus compréhensive, les images sont magnifiques, les caractères des personnages sont respectés et Sephiroth a trop la classe. Cloud est vraiment très beau. Bon film surtout pour les fans !
Gore d'accord mais très nul surtout! Bourré d'incohérences, ce "Texas Chainsaw 3D" est une insulte à l'original de 1974. Ici, tout est cliché: Des nanas idiotes aux gros "boobs", des parodies d'acteurs, les scènes à suspense téléphonées, le scénario déjà vu et revu, l'ambiance ratée. En bref, tout le contraire de l'original! Et en 3D en plus?! Au secours!
Pourquoi ce film a vue le jour ?! Possible que sa plaise au enfant vu que l'humour c'est : pipi,vomit,morve,péter,blague Carambar . Pour les effets spéciaux c'est ultra mal fait super chiant a regarder .Rien a voir avec le bon vieux classique de mon enfance . Pour moi se film n'est pas une suite c'est catastrophe une daube bref un film pas terrible. Et je vous le conseille pas.
Après des réussites commerciales dans le registre de l'horreur, le producteur de "Paranormal Activity" se lance dans la science-fiction en gardant tout ce qui fait sa réussite habituelle : une famille, une maison, des événements étranges... Le problème c'est que si ces éléments marchaient à fond dans "Sinister", ils sont ici très mal exploités. La faute à un scénario vraiment bâclé et prévisible qui n'apporte rien de nouveau au genre et qui met en scène des personnages profondément stupides, refusant de voir l'évidence sous leurs yeux et se mettant encore plus en danger. Malgré la bonne volonté de Keri Russell, le reste du casting patauge et la mise en scène ne se révèle efficace que lors de quelques passages. On aurait pu avoir un plaisir coupable vraiment terrifiant, on en tire seulement un énième film d'horreur raté.
Un film sans grand intérêt. John Cusack a un rôle qui ne lui va pas, on le sent presque mal à l'aise.
Une superbe photo et la belle mèche blonde de Stanislas Merhar sont les deux qualités de cette adaptation littéraire ampoulée, qui hésite entre la thématique du cinéma colonial des années 30 et la torpeur durassienne. Les plans fixes sur des acteurs cantonnés à la pause tiennent lieu de projet artistique, loin de l'originalité de "Jeanne Dielman", unique réussite de cet ex-égérie de l'avant-garde.
Je ne suis pas fanatique du cinéma muet, mais je dois reconnaitre que ce film est un chef d'oeuvre absolu, l'un des plus breaux films d'amour qui aient jamais été réalisés. Murnau était vraiment un grand metteur en scène, qui savait faire jaillir l'émotion. Incontournable!
Quelle belle idée que de nous permettre en France de découvrir ce film magnifique. La musique orchestre l'image. La scène est théâtrale, les personnages surgissent, disparaissent et la caméra est toujours là où se situe l'action pour nous la montrer ou nous la donner à entendre. Le son des déplacements est fondamental dans ce film en costumes d'époque. L'honneur peut-il prendre le pas sur l'amour? La rigueur de l'obéissance aveugle à la hiérarchie militaire est-elle déterminante pour faire un bon militaire ? Est-ce que faire preuve d'initiative du côté de la bravoure peut constituer une faute, dont la sanction serait fatale, tel est l'un des enjeux du film. L'espace du rêve, du somnambulisme sont des éléments constitutifs de ce qui anime ce prince de Hombourg. Ce qui est fabuleux, c'est la place faite au pouvoir de la parole dans ce film : dire a de l'effet et peut changer le cours des événements. Mais un dire peut en cacher ou en engendrer un autre et bouleverser à nouveau le changement. Parfois, c'est même un dire collectif, qui surgit. Voici une belle expérience cinématographique à goûter en cet été caniculaire.
Même en passant rapidement sur la technique calamiteuse de l'ensemble, il est difficile de pardonner le manque total d'enjeux dans le récit. Une production Disney à la va-vite moche et profondément ennuyeuse.
Deuxième film du duo Caro/Jeunet après "Délicatessen", "La cité des enfants perdus" n'en est pas moins aussi glauque et poétique que son grand frère. Un savant fou, Krank (génial Daniel Emilfork), vit reclu sur une île artificielle en compagnie de ses clones, d'une naine et d'un cerveau nommé Irvin, où il fait enlever des enfants afin de leur extirper leurs rêves. Un jour, lorsque Denrée un petit garçon de 3 ans se fait enlever, son grand frère One décide de partir à sa recherche. Sur sa route, il fera équipe avec une petite fille débrouillarde, Miette. Dans ce long-métrage, on retrouve toute l'atmosphère propre à l'univers de Caro et Jeunet: humour noir, univers glauque et oppressant et scénario très imaginatif. Même si les vingt premières minutes du film manquent parfois de rythme, le reste est du pur bonheur pour ceux qui apprécient les univers enchantés et les personnages hauts en couleur. "La cité des enfants perdus" opère comme ce que désire Krank, il apporte du rêve à ceux qui sont devenus incapable d'imaginer et à ceux qui ont encore gardés leur âme d'enfant.
Comment le réalisateur du très bon film NARC a pu se commettre dans cette affaire ! Puisqu’il faut l’avouer si de prime abord le film possède une distribution incroyable d’acteurs de premiers plans (Ben Affleck, Andy Garcia, Ray Liotta), de seconds couteaux plutôt talentueux (Peter Berg, Ryan Reynolds, Jeremy Piven, Chris Pine), voir d’interprètes improbables telle Alicia Keys, force est de constater que le reste ne suit pas. Car tant au niveau des personnages, de la situation ou des dialogues on peut dire que le vulgaire le dispute au grotesque. Si vous ne vous munissez pas de votre second degré le plus solide vous risquez de passer un fort désagréable moment devant un navet des plus indigent. Si dans l’introduction des personnages et de la situation il évoque (très) lointainement le Oceans Eleven de Soderberg, dès que l’action se met en route on passe dans un film de gangsters de série Z où les dialogues d’une repoussante vulgarité et l’interprétation à la va que je te pousse (à l’image des trois frères néo-nazis débarqué d’un sous Mad Max) vous font hésiter entre un rire incrédule devant tant de médiocrité et des soupirs d’agacement. La multiplicité des sous intrigues correspondant à chaque tueur à gage, loin de donner un style au film, ne fait qu’embrouiller jusqu’au ridicule une intrigue principale qui est par ailleurs faiblarde dans sa ligne conductrice. La fin qui se veut cynique avec son complot du FBI, finie de couler un film dont on se demande qui a validé son financement et ce qui a poussé tant d’acteur, par ailleurs expérimentés, à s’associer à ce four où l’humour ne parviens jamais à sauver les meubles. Donc une étoile sur cinq possibles pour la distribution, on peut décemment par faire plus.
Quand Disney s’offre une version parodique de Tarzan, cela donne George de la jungle (1997), une comédie familiale pathétique et crétine où Brendan Fraser (La Momie 1, 2 & 3 - 1999/2001/2008) en fait des tonnes au beau milieu d’une jungle synthétique où se croisent à la fois des arbres en plastique, des animaux en peluche ou en animatronique et des gags débiles, bref de quoi faire rire des mômes de 5 ans (du moins, on l’espère). A noter aussi qu’il existe une suite, sans la présence de Brendan Fraser (quel est donc l’intérêt ?), sobrement intitulé : George de la jungle 2 (2003).
haha. Bien inspiré de la guerre du feu, on a ici un monstre centenaire mi oiseau mi humain (oui oui) qui se bat contre une equipe de soldats d'elites asiatiques qui bizarrement, n'ont pas la meme credibilité d'inglorious bastards ou d'expanbles et c'est bien dommage parce que c'est la seule chose qui aurait pu sauver ce navet
Scénarisé par Jack Nicholson Roger Corman réalise un film sur un homme ayant un trip après avoir essayé du LSD, film un peu dépassé dans son style mais représentatif d'une certaine époque et de son cinéma qui tentait de sortir du cadre du classicisme. Amusant à regarder mais rapidement lassant bien que ce film soit ultra court moins d'un 1h20 mais les 15 dernières minutes sont composées du générique et d'un résumé du film de 10 mn. Certains passages sont pas mal du tout notamment le trip moyenâgeux mais dans l'ensemble The Trip m'a semblé ennuyeux.
je pensais voir un thriller avec de l'action et je suis tombé sur un yamakasi à la sauce besson d'une longueur interminable et sans intérêt , ce genre de film ne devrait jamais sortir au cinéma
les premières minutes sont une évocation de la naissance du cinéma : on passe du muet au parlant, du noir et blanc à la couleur, etc. Ce film est prodigieux, déjanté, drôlatique et tragique lorsqu'il évoque notamment le naufrage (au sens propre et figuré) de la domination européenne. James Cameron a forcément vu ce film pour réaliser Titanic...
Lorsque l'on a peu de temps pour se divertir, on devient sélectif dans ses choix d'activités, et notamment dans le choix des films que l'on regarde. Le problème c'est qu'à force de ne voir que de bons films, on oublie ce qu'est un mauvais film et de fait on apprécie plus assez les bons. En cela je suis heureux d'avoir vu Hippocrate, nouveau chef-d'œuvre du cinéma français qui représente à mes yeux le degré zéro du cinéma. Ce désastre cinématographique agit comme piqure de rappel, un réétalonage du barême… Mention spéciale pour l'acteur principal et sa bouche improbable sur laquelle le réalisateur semble focaliser une caméra à vous donner le mal de mer. J'ai rarement ressenti une antipathie aussi viscérale pour une personne que je ne connais pas.
tout simplement génial, enfin un film qui a du culot !
Un film intéligent ou quand le spectateur est un témoin impuissant face a la dessente au enfer d'un anti-héro du nom de Dan. DEALER est un film mélant plusieurs style et référance cinématographique, de G.Ritchie pour son coté britannique de narration à Q.Tarantino pour son coté décalé sui ne ressemble a rien d'autre. La bande son est très bien soignée, de très très bonne idée niveau scénar qui renouvelle ENFIN le style du cinema français. A noter une exelente performance de Dan Bronchinson. Le réalisateur J.L.Herbulot nous a pondu un film couillu qui déboule a 200/h, une belle immertion dans le milieu de la drogue parisienne, il lance un nouveau regard sur le cinema francais en se detachant lui aussi des valeurs et de la morale.
Je suis déçu de cette production, le casting était sympa, mais c'est gâcher. C'est quasi inachevé, je me suis pourtant pris facilement au fil de cette histoire et je suis ressorti vraiment dépité par la tournure de chaque scènes. Le potentiel était là, ce film manque cruellement de finitions. Dommage...
Un film comme celui-là ... ça me chamboule. Adam Sandler dans un rôle comme celui-ci ... Quelle magie! Je le conseille aux personnes qui ne sont pas impatients aux longueurs et qui savent s'immerger dans un chef-d'oeuvre, car ce film le mérite réellement.
OMG, mais quelle horreur ! Déjà que le premier n'était pas génial mais là, on atteint les profondeurs abyssales du cinéma. Une succession de scènes d'action irréalistes avec des effets spéciaux risibles, des clips vidéos joués par de mauvaises actrices qui ne sont là que pour montrer qu'elles sont bien faîtes, qu'elles ont tout dans les fesses, mais rien dans la tête, des dialogues débiles, des blagues foireuses... Ce film (je tique un peu sur le fait de devoir appelé ça un "film") se veut drôle, mais même pris au dixième degré, ça ne marche pas ! On a surtout l'impression de regarder une pub pour Barbie : les "Drôles de Dames" en Mongolie, les "Drôle de Dames" font du surf, les "Drôles de Dames" font de la moto, les "Drôles de Dames" se déguisent mais surtout, les "Drôles de Dames" sont idiotes ! Et ce ne sont pas les guest stars qui arrangent quelque chose. Bruce Willis, Demi Moore, John Cleese, mais que faîtes-vous là ?! J'avais vraiment envie de zapper au bout de 10 minutes tellement toutes ces débilités donnent la migraine. Je me demande d'ailleurs pourquoi j'ai tenu jusqu'au bout. Peut-être pour voir l'étendue des dégâts. Le seul point positif est la folle prestation de Crispin Glover mais ce n'est pas suffisant, loin de là, pour remonter le niveau de cette chose. On ne peut même pas qualifié ce truc de divertissement car il ne divertit même pas. Peut-être que "vide sidéral" conviendrait bien. Et il y aura un 3 ? Pitoyable. Fuyez pauvres fous, fuyez !
Critique de "Reclaim". Ce qui me gêne le plus dans ce film c'est son caractère cousu de fil blanc. On voit toutes les péripéties venir à des kilomètres. Il est difficile de se laisser prendre au jeu. Première conséquence : le scénario ne dégage pas de tension. La bande des méchants est peu convaincante, la faute à des jeux d'acteurs moyens. Les dernières minutes sont totalement risibles. Le film a quand même le mérite de traiter le sujet du trafic d'enfants mais ne s'y prend pas bien. 2/5
Déception. Les acteurs ne sont pas crédibles, l’histoire est trop écrite pour sembler naturelle. Un film esthétisant et purement intellectuel où il est difficile de s’identifier aux personnages. Une vision de l’Afrique pour occidentaux par rapport à leur désir d’exotisme. Apparemment tout le monde tombe dans le panneau !
Ce film enchaine cliché sur cliché et est prévisible, dès les 5 premières minutes on peut connaitre tout le déroulement du film. De plus, les personnages n'ont pas vraiment de profondeurs et les acteurs jouent bien sans plus. C'est un scénario vu et revu et je m'attendais tout de même à une quelconque originalité à un moment ou à un autre mais non, rien. Le film est plan, sans rebondissements avec des scènes niaises et ennuyeuses. Film pour faire passer le temps et encore... Je suis contente de ne pas avoir dépensé mon argent inutilement.
J'aimerais mettre 5 étoiles mais la lenteur du film m'en empêche, la lenteur en général ne me dérange pas mais là c'est quand même un peu omniprésent, Steve McQueen est un excellent réalisateur, après avoir vu son 12 years a slave je me suis évidement lancé sur sa filmo qui n'est pour l'instant pas grande, Hunger est donc le deuxième McQueen que je regarde, je m'attaquerais ensuite à Shame. Donc en ce qui concerne celui ci, il est merveilleusement mis en scène et magnifiquement réalisé, les décors sont peu nombreux mais très réaliste, la bande son est sublime, le scénario est impeccable mais la lenteur joue un rôle important, je peux totalement la comprendre, je n'en dis pas de mal mais ça bouffe un peu le tout, on a l'impression que ça comble même si je suis sur que ce n'est pas le but, la lenteur empêche d’être à 200% dans le film, bref, cela n’empêche pas d’apprécier le film, qui reste en lui même très beau et très dur, Michael Fassbender le chouchou de Steve^^ est impressionnant dans ce film, 14 kilos perdu pour le rôle, une totale implication, il est vraiment bluffant, j'ai retenu en particulier une scène, une très longue scène qui doit faire 15/20 minutes je pense en plan fixe et en plan séquence, 20 minutes, 2 personnes, un dialogue, voir la scène en plan séquence c'est juste époustouflant, je sais bien qu'au théâtre les comédiens doivent retenir leurs textes 1 ou 2 heures mais là au cinéma un tel plan c'est woaw quoi, cette scène entre Fassbender et Cunningham ainsi que le monologue de Fass qui suis est grandiose. Voilà en bref un très, très bon film.
Un florilège d'excellents gags de ses fous de Monty Python. J'adore la chanson des bûcherons.
maltraitance animale !!! putain la honte de voir ca de nos jours n allez pas voir ce film car l elephant a ete maltraite en reel pour le tournage consultez les revues cine pour savoir ecoeure de voir ca attention a ne pas aller voir avec des enfants
Mais qu'est-il donc arrivé à Gregg Araki ? Après deux films atypiques, extrêmes et très chauds The doom generation et Nowhere, et le chef d'oeuvre Mysterious skin son dernier film, dur, noir, sombre, il signe une comédie. Changer de genre est toujours très louable pour un metteur en scène. Mais là il faut bien dire que c'est totalement raté. Enfin pour moi. La déception est à la hauteur de l'attente. Je n'ai absolument pas ri une seule fois, à peine souri quelques fois. L'histoire est sans consistance, les dialogues insipides, le film est une succession de sketchs sans intérêt où le personnage principal est défoncé du début à la fin et souris béatement en regardant en l'air. C'est la belle Anna Faris qui incarne ce personnage déjanté. Rien à dire sur son interprétation, elle joue l'idiote avec talent (mais elle fait beaucoup de grimaces tout de même) mais ça ne suffit pas. Elle est bien plus drôle dans des comédies de potache du style Scarie movies ou Ma super-ex et plus convaincante dans des drames tels que Lost in translation ou Brokeback mountain. Elle semble bien seule car le reste de la distribution ne relève pas le niveau. Bref une belle déception pour ce nouveau Gregg Araki. Je le préfère grandement dans le genre drame noir. Ou alors il a usé ici d'un style comique auquel je n'adhère pas. Attendons le suivant pour voir si ce n'est qu'un accident de parcours ou un vrai tournant dans sa filmographie.
Ne t'en fais pas, de toute façon tu ne l'auras jamais la Palme d'Or.
trop bien, à voir, beaucoup d'émotions!... Je l'ai vu avec mon petit garçon de 6 ans, ému au larmes pendant une bonne partie du film, et même après, il m'a dit qu'il trouvait trop bien. Daniel Auteuil est très bon et passe beaucoup d'émotions, le jeune garçon qui joue Rémi également, on vas sans doute retourner le voir, mon fils me l'a demander, un très bon film français, une très belle histoire, très bien raconté. A voir absolument!
Je suis une grande amatrice de péplum, de film historique/guerre, mais alors là.. ce biopic m'a laissé de marbre. Je ne sais pas si je suis passée à côté de quelque chose, mais je l'ai trouvé tellement mou, long, sans rythme ni saveur. C'est tordu et pas très bien organisé, ne connaissant pas particulièrement l'histoire d'Alexandre je me suis souvent égarée au cour du film. Dommage !
Un très bon film d'espionnage! Avec un casting en or et un scénario très bien ficelé bourré de rebondissements avec en prime une excellente bande-son, ce premier opus Mission Impossible m'a pleinement convaincu et divertit. Les scènes d'actions sont rares mais dès qu'elles apparaissent, j'ai retenu mon souffle. Tout ceci est parfaitement réalisé, Brian De Palma c'est pas n'importe qui quand même. Du côté des acteurs c'est tout bon aussi de Tom Cruise à Jean Reno en passant par Emmanuelle Béart. Le rythme du film est par moment tout de même mal dosé. Il n'y a que deux trois scènes d'action pendant le film. Pour ma part ça ne m'a pas dérangé puisque j'étais à fond dans l'histoire. On retiendra également la mythique BO du film qui même si elle a été inventée par la série d'origine, restera dans les annales pendant longtemps. Pour Brian De Palma, la mission est accomplie avec brio, dommage que ça ne soit pas le cas pour son successeur du nom de John Woo...
film " coup de poing", poignant, émouvant, violent, prenant !!! une vraie claque !! jack o'connel est tout simplement fantastique
Grosse super-production de l'époque, l'histoire est plaisante et les prouesses de Buster Keaton sont là, mais sans plus. Le film est aussi intéressant pour ses images des états-unis de la fin des années 20. A voir
Face à un choix cornélien, la réussite d'une femme qui a de la volonté.
Placé entre Woody et les robots (Sleeper) et Annie Hall, Guerre et Amour (Love and Death) est sans doute un film charnière dans l'oeuvre de Woody Allen. C'est la fin de la période burlesque de Woody Allen. L'absurde est encore là (par exemple l'énigme de Mc Grégor le Jeune qui est plus vieux que Mc Grégor l'ancien, ou l'histoire du précieux lopin de terre), mais les gags visuels cèdent la place aux réflexions douce-amères sur l'amour et la mort. L'étrange histoire d'amour entre le héros et sa cousine Sonja est plus développée que celles des films précédents, avec l'amorce d'une réflexion sur le distinguo entre la passion amoureuse et ce qui fait l'existence un couple, réflexion que l'on retrouvera plus tard dans Maris et Femmes. Un petit bijou à voir absolument.
Médiocre et vulgaire, film presible, tres malsain visiblement écrit par des personnes avec de gros problèmes. Ce film m'a extrêmement choqué je m'attendais à un film plus porté sur la science et pas du tout sur le sex ! Les acteurs sont mauvais, le scénario est choquant (porté sur la zoophilie, le viol et meme un mélange des deux), les décors sont tres bas de game. Limitez vous à la bande d'annonce tout est dedans sauf les scènes de viol et de sex avec la création scientifique.
Un petit film d'arts martiaux teinté de poésie et de magie! Malheureusement la sauce ne prend pas et ce en grande partie par le manque de charisme des 2 interprètes féminines Les combats ne sont pas non plus d'une intensité folle voire même lents et inintéressants. Bref une bonne idée de départ mais gâchée par pas mal de points noirs
Hahahahahahahahahahahaha!!! Je décerne la palme du plus mauvais film de tous les temps à.... La prophécie des ténèbres! Ou comment pondre de la merde en l'étiquettant "cinéma" 5 â‚¬ de perdu en location, mais 1h30 mémorable, ma femme et moi préférant en rire. Fans de cinéma passez votre chemin, je crois que de nombreuses séries B m'ont semblé formidables à côté de ça!ce film est comme un interminable étron qui n'en finirait pas de vous sortir du c... Pitié ne regardez pas ça.