CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Les critiques étaient mauvaises, la bande-annonce miteuse : et pourtant, en me rappelant que les auteurs étaient ceux du succulent « Lascars », je me suis dit : pourquoi pas. Reste que j'avais quand même un mauvais pressentiment, et celui-ci s'est confirmé dès les premiers instants. Alors OK : il y a quelques répliques amusantes et l'interprétation dynamique des jeunes héros (notamment Maëva Arnoux et Victoire Poupon, adorables) rendent le truc supportable quelques minutes. Mais autant le dire : comment peut-on offrir un spectacle aussi stupide et indigent aujourd'hui ? Aucune volonté de créer, aucun regard, juste un empilement de sketchs souvent pathétiques, ayant visiblement pour seule volonté de ridiculiser les profs en leur inventant un quotidien complètement improbable, et à les humilier en diffusant des images de leur vie privée. Comment les producteurs ont-ils pu miser sur une idée aussi lamentable, d'autant que l' « œuvre » se complaît un bon moment dans ce discours assez dégueulasse? Et puis au moment où l'on semble enfin aller dans la bonne direction (bien que toujours filmée de façon aussi racoleuse), voilà qu'on termine dans le grand n'importe quoi, démagogique au possible et rendant le « propos » encore plus pitoyable qu'il ne l'était. Seule compensation : Audrey Fleurot est vraiment excellente, piquante et sexy comme jamais, si bien que, comme le proviseur, nous aussi on aimerait bien la « ken » (ba quoi ? Je me mets juste au niveau du film!). C'est évidemment plus qu'insuffisant, « La Vraie vie des profs » venant pratiquement ruiner toute la crédibilité qu'avait pu engendrer jusque-là Albert Pereira-Lazaro et Emmanuel Klotz. Consternant.
Dans la lignée des grands western. Avec, cette fois-ci en prime, la rédemption. Ce que j'ai beaucoup apprécié. Bien qu'elle se laisse apercevoir depuis longtemps déjà, elle n'en reste pas moins très belle et merveilleusement interprêté. Merci Russel Crowe et Christian Bale ;)
Très beau scénario, film magnifique pour une histoire poignante. Le face à face Viggo Mortensen / Reda Kateb est impressionnant , dirigé de main de maitre par David Oelhoffen qui signe un film très émouvant porté par une belle direction d'acteurs. Beaucoup d'humanité dans ce film. On est plongé dans cet univers et on se laisse transporter avec émotions. Les images sont somptueuses, les paysages hallucinants. Il faut voir !
Fabien Oteniente : le niveau zéro du cinéma !!! Je ne comprends pas comment ce type réussit à trouver les financements (et les acteurs de renom)... Turf est encore une belle bouse : répliques nazes, mise en scène à chier (on se croirait dans une pièce de théâtre), personnages clichés... J'ai honte pour lui.
Une petite comédie très moyenne avec un José Garcia pas mauvais mais pas transcendant non plus dans le rôle d'un écrivain pour enfants qui largué par sa petite amie à qui elle a préféré un chinois, ne rêve que d'assassiner ce dernier au point d'en faire une véritable obsession. On sourit de temps en temps surtout lors des scènes entre Garcia et Denis Poulyadès qui interprète son meilleur ami, mais au final on a la sensation qu'il manque à ce film pas mal de choses pour en faire un véritable divertissement. A voir si vous n'avez rien d'autre à faire.
C'est dommage le casting était alléchant ! On ne rit cependant que rarement, le scénario est vraiment raté. Niveau technique, c'est pas loin d'Hélène et les garçons. Perte de temps.
Une peinture tout à fait conforme à la réalité! Avoir le courage de décrire la puissance corrompue de l'argent et des patrons des grandes sociétés internationales. C'est déjà aujourd'hui un acte de courage. Toutefois est ce suffisant pour générer une réaction? Sans doute pas. Ça reste un bon film par sa puissance systémique. Mais l'individualisme permet à ce que le système tienne encore debout. Le seuil de 30% de la population au chômage sera peut être le déclencheur! Jusqu'à ce que tout pète!
Les Liaisons dangereuses : Une œuvre aussi piquante que jouissive à regarder ; c’est un régal de voir toutes ces manipulations, ces histoires de coucherie toujours sur le fil du rasoir, et ces personnages tous aussi haut en couleurs et manipulateurs les uns comme les autres. C’est surtout Valmont, qui joue avec sa réputation de grand séducteur, le Don Juan libertin, pratiquement obsédé par ses conquêtes et futures conquêtes ; il est vraiment avide de réussir à séduire et à coucher sur commande, mais là il va s’embarquer dans un jeu, un pari bien plus dangereux que les autres. Franchement, ce cocktail de trahisons et de manipulations adultérines est vraiment plaisant à regarder, et de surcroit, tout ce jolie monde est fort bien interprété par un casting de première ordre. J’annonce Glenn Close, John Malkovich, Michelle Pfeiffer, Uma Thurman..., et ils sont tous impeccables dans leur rôle, surtout John Malkovich qui excelle dans son interprétation sulfureuse. Pour finir, la réalisation et la mise en scène sont très bonnes ; elles sont au service des personnages ainsi que de l’époque, ce qui permet une bonne immersion car les décors et costumes sont très beau. Donc voila, une tragédie amusante et prenante, qu’on regarde avec malice.
L'on entendra fuser des critiques sur la véracité historique du film et elles ne seront pas prêtes de s'éteindre. Cependant, s'il est vrai que l'histoire fut négligée au profit de la romance, le film n'en est pas moins magnifique et véridique pour autant. Là où certains auraient préféré voir un documentaire sur l'histoire du règne d'Elizabeth, nous avons une biographie de la femme avant celle de la Reine. C'est bien de cela qu'il s'agit. Elizabeth prend tout son sens dès lors que l'on s'intéresse à l'évolution très bien rendue de cette Reine de vingt ans, propulsée à la tête d'un état dépouillé et d'une cour qui lui est hostile. Considérons là une autopsie d'Elizabeth Tudor, brillamment jouée par une Cate Blanchett jeune mais non moins profonde et passionnée. Comme toujours chez Kapur, l'enveloppe compte autant que le trésor qu'elle renferme, ainsi est-on ébahi devant la beauté des décors et des costumes qui, s'ils ne respectent pas la loi somptuaire n'en sont pas moins bien réalisés. Pour ceux qui recherchent l'exactitude historique, ils ne trouveront pas là leur Graal et mériteraient de se rediriger vers la BBC. Quant à ceux qui apprécient les oeuvres picturales et symboliques, ils ont là ce qu'il leur faut.
Un film gnan-gnan. Alors là vraiment, on se demande où a voulu en venir le réalisateur ? L'histoire, originale, aurait pu être traitée de façon intéressante. Or, Alain Resnais nous laisse en chemin, très rapidement on décroche et on se désintéresse des élucubrations des personnages. Moi qui adore Sabine Azéma et André Dussolier, je dois dire que j'ai été vraiment déçue. Quant à Lambert Wilson, soit il est mauvais, soit il a vraiment été mal dirigé. Ce film est navrant de platitude. La réalisation se veut originale, les décors aussi, mais c'est raté. Il en ressort un film mièvre et sirupeux, dégoulinant de bons sentiments. Par pitié, place aux jeunes au cinéma ! peut être le renouveau viendra d'eux car entre Resnais, Chabrol, Lelouch, ou pire Esposito, le cinéma français n'est pas prêt de nous reconquérir.
Un film documentaire qui promeut une prise en charge psychanalytique pour des enfants porteur d'autisme alors que reconnue comme inefficace c'est plutôt malvenu ! L'affiche est jolie, attrayante mais ce qui ce cache derrière est tout autre ! Arrêtons de faire croire que les théories exclusivement interprétatives de la psychanalyse permettent à ces enfants de "sortir de leur bulle", c'est du charlatanisme !
Le simple fait de commenter ce film est une perte de temps donc je vais la faire courte: à l'image de bhl, inutile et ridicule!
En voyant cette belle affiche et la tête d'affiche, on se dit que le film doit être très bien. Loin de là, le scénario ne tient pas vraiment la route, une chasse au trésor avec un sous-marin hors d'usage, sans équipement et composé d'une équipe hétéroclite qui peuvent à peine communiquer: soit une vrai équipe de bras cassée composée de tous les stéréotypes du genre humain ... Seul le jeu de Jude Law sort un peu du lot, puisqu'il est le leader de nos joyeux lurons, qui par la même occasion prend toutes les mauvaises décisions.
"Drakkar" nous fait naviguer sur les flots de l'ennui. Tout est mis en oeuvre pour nous faire regretter de visionner ce film: mauvais acteurs, mise en scène laborieuse, dialogues creux, une histoire bidon, un rythme lent et mou,.... Bref, une belle bouse.
bon film du genre même si on a vu mieux . les scènes d excorcisme sont très bien il y a que la fin qui est un peux trop tiré par les cheveux a mon gout .
Commençons par une petite mise au point : un film qui est une nouvelle adaptation d'un livre n'est pas un remake... par exemple lpour aller dans les extrêmes e bossu de notre dame n'est pas un remake du "notre dame de Paris" de Jean Delannoy ni de la comédie musicale de Luc Plamondon.... Cet Angélique Marquise des Anges n'est pas nom plus un remake de la version avec Robert Hossein, loin s'en faut. cette première version était un film de cape et d'épée avec tout le coté romanesque et flamboyant du genre. Cette nouvelle version est un film historique, avec un sérieux de reconstitution qui va dans les moindres détails, des costumes riches, des lumières soignées et une belle reconstitution du Paris de 1661 : le quartier de Notre Dame, la Bastille un siècle avant sa prise, la cour des miracles, les rues ses marchés et sa populace, Louis XIV et sa cour à lui. La qualité des reconstitutions rappelle l'excellente série télé des adaptations de Maupassant. Cette nouvelle version perd en romanesque mais gagne en densité et en réalisme à 2 ou 3 exceptions près... Gérard Lanvin campe avec brio un conte de Peyrac plus noir et plus ténébreux, un vrai diable boiteux auquel on met du temps à s'attacher comme Angélique et elle est plus candide au début du film, presque puérile avant d'être poussée par les événements et de devenir la battante qui ne recule devant rien.... Un vrai film à grand spectacle, pas un de ses films avec empilements de scènes d'actions censées nous en mettre plein la vue mais un film riche où il y a beaucoup à voir partout sur l'écran : les tissus des costumes, la foule bigarrée en arrière plan, les chevaux percheron qui tirent le carosse Royal, etc Si le genre vous plait n'hésitez pas même si vous avez vu et aimé la première série, elles sont très différentes...
Jude, une musicienne qui vit en faisant des jingles retourne chez son père après s'être fait virer de son appartement. Paul, son père est un grand artiste qui a prévu de faire son comeback. Dans cette grande maison dans les Hamptons vit également sa belle-mère qu'elle ne supporte pas ainsi que sa sœur, son beau-frère et son neveu. Une maison pleine avec des gens pas en harmonie, ce qui va compliquer les relations et révéler certains secrets. Le film est trop tourné vers le passé, on nous raconte des histoires insignifiantes dont on se moque totalement, car on ne les connait pas. Les relations entre les personnages sont tout aussi sans intérêt, car de toute manière, l'histoire ne mène à rien et il n'y a pas une vraie ligne directrice, il n'y a qu'à voir la fin pour s'en rendre compte. Bref, je n'ai pas du tout aimé, j'ai trouvé ça profondément ennuyeux, et ce, malgré les acteurs qui font ce qu'ils peuvent pour donner un peu de vie à ce film décidément bien vide.
Je vais être objectif : c'est Du Jamel , que du Jamel et encore du Jamel , qui s'est offert un auto portrait autobiographique ( un de plus après tous ses spectacles ) à 40 millions ( dites moi pas que c pas vrai) et ben siiiiii, , donc pour résumer : pas drôle , prévisible, brouillon, dialogues très pauvres :-( , le gros du travail à été fait par les infographes et les effets spéciaux :-( et on est très très très loin de dreamworks , ou pixar ........
Remake, aucun interet. Les personnages n'ont pas de personnalites. On s'ennuie. Les scenes sont previsibles. Freddy parait grotesque. Film a eviter, ne gaspillez pas votre argent ou votre temps.
Quelle dommage d'avoir gâché un si beau livre. Pour tous ceux qui n'ont pas aimé le film, n'hésitez pas à le lire, c'est tellement plus fort !
Smaïn avec son accent du sud forcé à mort, rien que ça... Alors en plus, faire un remake pourquoi pas, mais une caricature ce n'était même pas l'effet recherché...
Encore un chef-d'oeuvre de John Huston, tout d'abord grâce a l'interprétation des tous les acteurs. Gable et Monroe nous offrent sans doute un des couples les plus mythique du cinéma. Clift et Wallach sont superbes aussi. Tout les personnages sont décrits de manière a ce qu'on pourrait croire les connaître depuis toujours. L'histoire est magnifique, les dialogues beaux et parfois drôles. C'est la fin du Vieil Ouest le tout filmer par John Huston donc un grand classique.
Une réussite de Woody Allen, malheureusement sous-estimée et peu connue...
Tout ceux qui ont aimé les premiers American Pie vont adorer. Le film parfait, la suite parfaite de trois premiers. On retrouve avec plaisirs les personnages… Il est absurde d’avoir traduit le titre par American Pie 4 vu qu’il existe déjà un film avec ce titre ! Pourquoi ne pas avoir gardé le titre original ou alors dire American Pie 8 !
Une adaptation de Simenon, dans une atmosphère grisâtre d'un New York qui poisse. Le film fut démoli par la critique à sa sortie, il est vrai que Carné n'avait pas la "carte" auprès des jeunes loups de la Nouvelle vague. Malgré l'absence de rythme, le ton jazzy de cette rencontre de deux solitudes, d'un bar de nuit à l'autre, de whisky en whisky, de cigarettes en cigarettes, est fascinant. Il rappelle d'ailleurs certains films américains des années 50, de Wise, Ritt ou Rossen. Maurice Ronet est très bon et Annie Girardot, carrément exceptionnelle, a été récompensée au festival de Venise.
Un très bon film sur les contradictions d'une guerre invisible face au risque d'attentat et l'obligation (ou la volonté du moins) des gouvernements de rester dans une certaine légalité...
Magnifique surprise ! Un film très original dans le respect total de la BD; esthétiquement parfait; on ne s’ennuie jamais et chaque gag est bien dosé ; casting de haute volée ; un vrai beau moment de cinéma ; vu avec mes enfants qui veulent le revoir très vite :-)
Une oeuvre qui a vieilli mais qui garde un charme certain, en partie grâce à l'interprétation magnifique de Maurice Ronet et de Françoise Fabian. Certes, le libertinage est un des thèmes de prédilection de Deville, lequel pousse ici l'expérience d'un amour impossible jusqu'au prévisible dénouement, avec l'élégance qui caractérise sa mise en scène et, plus généralement, son univers.
Je ne comprends pas les critiques positives sur ce film. Je me suis ennuyé et j'ai lutté pour arriver au bout. Et très franchement je trouve la réflexion sur les différences individuelles (culturelles, religieuses, régionnales, etc) et la tolérance très pompeuse voire foireuse. Mais bon, vu que tellement de gens ont aimé, j'ai dû passer à côté.
Excellent documentaire qui a le courage de s'interroger sur la place et le pouvoir du "tout médical" considéré comme signe incontestable de progrès dans nos sociétés actuelles. Pourquoi opposer accouchements médicalisés (parfois nécessaires) et physiologiques (suffisant pour la plus grande majorité) alors qu’ils pourraient être complémentaires ? Merci pour ce propos, qui apparaît comme alternatif aujourd'hui, alors qu’il ne fait que rappeler comment nous avons mis au monde des générations d’êtres humains il n’y a pas encore si longtemps que cela.
Un film très lent, ininteressant, on a du mal à rentrer dedans.
ce film partait plutôt bien avant de s'enliser dans une histoire complexe et sans grand interêt
on passe un excellent moment en compagnie de bruce willis et matthew perry, une comedie sympatique et drôle.
Si aujourd'hui, le temps passant, certains aspects du caractère révolutionnaire de ce film sont devenus moins évidents, notamment à cause de l'évolution de la technique, " Citizen Kane " n'en a pas moins conservé toute la force de son histoire, servie par une réalisation raffinée et une interprétation sensationnelle. On ne se lasse pas de voir petit à petit la légende Charles Foster Kane, incarné par Welles lui-même, se construire puis se déconstruire au fur et à mesure d'une narration où rien n'est laissé au hasard. Un film qui, malgré l'âge, ne laissera jamais personne indifférent.
7 ans après « Le Serpent », Ivan Attal « rempile » devant la caméra d’Eric Barbier, mais cette fois en « méchant ». Il n’y étincelle pas spécialement. Rat d’hôtel à son ordinaire (sur scénario bien rôdé – avec touche d’humour) alors qu’en conditionnelle, « Simon » se laisse convaincre par son ami Albert (Jean-François Stévenin) d’assurer un rôle important dans le vol projeté d’un diamant jonquille unique (plus de 130 carats – taillé), et légendaire, « Le Florentin », qui vient d’être retrouvé par hasard et doit être vendu aux enchères publiques à Anvers. Simon séduit Julia (Bérénice Bejo), l’expert lapidaire qui organise la vente – ce qui facilite sa partie dans la complexe stratégie entamée. Quelques complications plus tard, cela semble tourner au règlement de comptes entre les (nombreux) malfrats en cause. Le diamant voyage, Julia et Simon aussi…. L’histoire se veut astucieuse, lorgnant avec application du côté des thrillers anglo-saxons. Mais « Le dernier Diamant » n’est qu’une suite plutôt laborieuse de péripéties sans originalité, ni de fond, ni de forme. De plus, les incohérences et autres invraisemblances sont constamment au rendez-vous (simples exemples :on voit débouler en Belgique la BRB française; l’action est dans la partie flamande du pays, mais on n’y parle que français.. sans compter le volet « judiciaire » final, de la plus haute fantaisie). Barbier a sans doute rêvé (mutatis mutandis) d’un Ocean’s Eleven (« 11 », au moins – les malfrats concernés sont pléthore) à la française, mais le « cerveau » du casse, un nommé Scylla (sic !), alias le Suisse Antoine Basler, souffre d’une éventuelle comparaison avec Daniel Ocean – et Barbier n’a rien d’un Soderbergh, même au petit pied.
Je trouve que c'est un très bon résumé, une très bonne adaptation de l'histoire. On sent que ce film est de grande qualité, tant dans la réalisation que dans l'interprétation. C'est tout à fait le genre de films agréables que j'affectionne. Pas d'action contemporaine, pas de vulgarité contemporaine, c'est juste une histoire traditionnelle, d'une autre époque, simple, profonde, vraie et bouleversante et vraiment cela fait du bien de visionner ce style de films.
Cinema Paradiso : Un hymne à la vie, a l’amitié, a l’amour du cinéma. Non vraiment, ce film est remplit de nostalgique et d’émotion simple et humaine sur la vie qui passe et ce que on peut en faire. C’est avec ce genre de film que on peut dire : ça c’est du cinéma, c’est ce genre de film qui fait plaisir a voir et qui nous montre quelque leçon de la vie tout simplement. C’est a travers les yeux d’un homme que on va suivre depuis son enfance car cette enfant c’est liée d’amitié avec le projectionniste du village, a l’époque ou c’était la révolution du cinéma, a l’ancienne, avec la dur gestion des films, quand il y avait encore la pellicule qui pouvait bruler… je vous en dit pas plus. Mais sinon, le film raconte sa vie, comment il va découvrir son ami, l’amour du cinéma… Ce qui a de bien dans ce film, c’est qu’il montre tout les étapes de la vie du héros, l’enfant, ado, adulte donc on voit comme il évolue sa vie et tout, et déjà de base, les personnages sont très attachants et sympathiques a suivent, quand on voit leur déroulement sur le long terme de leur vie, c’est un angle intéressant et bien sympa. Et puis, ce que j’ai remarqué, c’est que il y a pas mal de leçon de vie comme je disais, mais elles sont bien montré et de façon simple car c’est grâce aux bons dialogues du film, quand on a de bons dialogues, ça s’entend et on retient mieux. Que demande de mieux quand on a de super acteurs pour les dires : le jeune acteur qui joue le héros enfant est très juste, et bien sur Philippe Noiret, quel acteur, il est remplit de charisme et de sincérité comme d’habitude, il y a que avec ce bon acteur que on transmet de bonne émotion. Finissons sur la technique du film : réalisation classique, a l’ancienne, en un mot : impeccable. Et les musiques, un pur bonheur et c’est singées Enrico Morricone, ce n’est pas rien. Donc voila, très beau film, très agréable à regarder.
C’est assez triste de regarder un film fait pour mettre en avant un acteur (en l’occurrence son homme), mais de le faire sans talent ni inventivité. La réalisation est lourde, la mise en scène répétitive et – conséquence logique – le film est obligé de décrire plutôt que de faire ressentir. Or, quand il est question d’humour, cela pose quand même un véritable souci. Mais bon, ce n’est pas grave, cela ne fait qu’un film en plus à ranger aux cotés des multiples films inutiles parce que tous similaires produits par le cinéma français.
Brillante comédienne, Diane Keaton n'a pas persisté dans la réalisation, certainement à raison. Sans être déplaisante, cette « comédie dramatique familiale », malgré quelques répliques vachardes bien senties et une poignée de scènes réussies(notamment celle avec la mère, d'une étonnante dureté), n'a rien de bien original et encore moins de surprenant à offrir, si ce n'est le plaisir de voir un Walter Matthau égal à lui-même pour ce qui sera (hélas?) son dernier film. Certes, un petit effort a été fait pour éviter une narration trop linéaire, mais au départ sympathiques, ces multiples flashbacks finissent par lasser, n'apportant plus grand éclairage sur cette « drôle » de fratrie, heureusement interprétée (au moins pour le spectateur masculin) par un trio Meg Ryan - Lisa Kudrow - Diane Keaton (surtout les deux premières) particulièrement charmant. Voilà, voilà. J'aurais peut-être été un peu plus indulgent s'il n'y avait pasce dénouement si prévisible et dégoulinant de bons sentiments, faisant définitivement rentrer dans le rang ce « Raccroche ! » gentillet et très vite oublié.
Lorsque l'on voit cet épisode, on ne peut s'empêcher de le comparer avec le chef d'œuvre qui le précède. Force est de constater que si la magie n'est plus vraiment là, l'esprit est conservé : érotisme, science fiction, action, un peu de gore. Cette séquelle n'a pas été réalisée à la hâte et le résultat est convaincant, l'histoire est sympas, les dessins sont de qualité, on passe un bon moment. Seul bémol : la musique (un des atouts majeurs du premier "métal Hurlant") qui, si elle ne gâche pas trop la vision du film, est à réserver aux amateurs de bon gros trash métal pour l'achat de la BO.
Le cinéma français n'est pas mort. A preuve ce petit bijou d'intelligence et de verve, par un Philippe Le Guay très en forme. Variation sur la misanthropie, littéraire et vécue tout à la fois, avec une mise en abyme grâce à des italiennes s'enchaînant entre Gauthier et Serge, le premier s'essayant à sortir le second de son isolement amer. L'appropriation de l'oeuvre maîtresse de Molière par les duettistes fait le film, dans un échange façon ping pong jubilatoire, où les rôles ne sont pas fixés entre "Alceste" et "Philinte", sous l'oeil amusé d'une Célimène improvisée (et transalpine - Maya Sensa, découverte dans "Nos meilleures années"). Ces comédiens jouant des comédiens répétant une comédie sont de première force et légitimité pour un projet ambitieux (théâtre et études de moeurs : où finit l'un, où commencent les autres ?), mais mené avec légèreté et malice : Fabrice Luchini (sa 4ème fois avec Le Guay) et Lambert Wilson sont magnifiques tous les deux. Les personnages secondaires existent vraiment (chauffeur de taxi, agent immobilier, patronne d'hôtel et sa nièce débutant dans le "X", agent de Gauthier...), la mise en scène est fluide et élégante, Ré est bien en situation, et non simple dépliant touristique, et la bicyclette est un fil rouge bien venu... Très bon moment, drôle aussi !
un thriller vraiment moyen qui ne marquera pas longtemps les esprits ça sent le déjà vu et le scénario est vraiment moyen la scène du meurtre dans le poste de police quand à elle est géniale.