CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film ultra-kitsch, petit budget et réalisé à l'arrache. Mais bon ça c'est assez évident, en théorie on s'y attend déjà lorsqu'on lance le film. Au-delà de ça, le résultat est particulièrement paradoxal. Parce qu'il y a dans la forme un respect de l’œuvre originale quasi-indépassable, où chaque mot de chaque dialogue est scrupuleusement respecté ; et dans le fond un plantage quasi-systématique sur l'ambiance et le sens réel de chaque blague de la BD, qui à quelques exceptions près n'étaient pas gratuites et développaient une pensée réelle et cohérente sur la société et sur les comportements humains. Maurice Risch campe un Gros Dégueulasse à l'image de cette remarque. À aucun moment il ne semble avoir saisi l'essence profonde du personnage, et cela se ressent tout au long du métrage dans ses intonations à côté de la plaque. On peut néanmoins concéder au film de relever un peu le niveau dans son dernier acte. C'est la seule fois où le réalisateur semble prendre conscience qu'une adaptation peut utiliser les codes de son mode expression (en l'occurrence cinématographiques) sans trahir l’œuvre originale, bien au contraire. Bref au final ce film peut être intéressant à voir une fois pour les fans de la BD et les amateurs de curiosités françaises années 80, mais ça s'arrête là. À noter qu'une cohorte de filles très mignonnes émaille la plupart des scènes, ce qui peut aider à faire passer le visionnage...
Avec le titre un peu bouffon, je m'attendais à une comédie sans grand interêt, mais l'apparence est trompeuse : le scénario est très bien, les acteurs jouent bien (Marielle complètement rasé est un peu surprenant au debut mais tient merveilleusement bien son rôle) et surtout l'histoire répond à des préoccupations qu'on peut avoir chacun, sur la solitude et les relations a distance, notamment en ce moment à l'ère du Net. bref, un film attachant et très sympa !
ETREINTES BRISEES c'est du Almodovar sans exhubérance et davantage fouillé que d'habitude. Malgré quelques facilités (par exemple le gamin qui descend les marches au rythme de l'aveugle mais en sautant quand celui là hésite), la mise en scène est remarquable, les allers/retours passé/présent parfaitement enchainés et le sujet est développé avec plusieurs angles de lecture, celui du cinéaste-écrivain aveugle, celui de l'ignoble vieux pathétiquement et éperdument amoureux, celui de leurs fils, celui de la vieille complice ex amante et toujours amoureuse et celui de la merveilleuse Penelope Cruz qui joue admirablement juste. En plus le film est igogne car il y est question de quelqu'un qui fait un film sur quelqu'un qui fait un film. Et puis de très belles images dont en particulier à Lanzarote et une musique discrète qui sur la fin rappelle celle de Parle avec Elle. C'est quand même plus poétique et un brin plus travaillé que ces ancienns histoires de travelos qui enceintent des bonnes soeurs ... et en plus une belle histoire d'amour, une tragédie, de la nostalgie... Almodovar nous a fait son premier Classique
Des plans sequences interminables sur des acteurs sous fortes doses de Lexomil et un montage approximatif. Seuls bons acteurs : l'Asie, le fleuve et le climat humide et chaud.
lors de l'accident , il suffisait au couple de monter quelques mètres pour rejoindre la route , au lieu de descendre !!!
C'est moyen mais ça se laisse regarder sans plus, c'est assez lent et l'histoire est très classique rien de neuf dans ce film.
Un film NUL, des acteurs nuls, une réalisation NULLE, les effets spéciaux nuls, voilà que dire de plus!!! Ne regardez pas ce film, c'est une perte de temps!
Deux grands acteurs, mais un film sans scénario. Pas de scènes réelles de combat aèriens mais des images d'archives.
Vu les mauvaises critiques données à L'Elue je m'attendais à un film affligeant mais comme j'adore le fantastique (et que je ne suis pas insensible au charme de Kim Basinger) j'ai quand même regarder L'Elue et j'ai bien fait car pour moi c'est un bon film qui ne révolutionne pas le genre mais le mystère est là et l'ambiance intriguant m'a plu de plus la réalisation est vive.
Batman Unlimited : L'Instinct Animal est une film d'animation assez moyen. Les graphisme ne sont pas géniaux. Le doublage non plus. La musique n'est pas marquante. Les scènes d'action sont pas mal du tout. Le film est sauvé par les personnages issus des comics qui sont très intéressants : Batman, Flash, Green Arrow, Nightwing et Robin. Les personnages de vilains sont pas mal non plus, avec Pingouin en tête. L'histoire est simple, se suit bien mais sans plus. Globalement un DC assez beauf, DC ayant fait bien mieux.
Capitaine Phillips est juste woaw, Paul Greengrass nous livre pendant près de 2h10 un spectacle absolument grandiose, même si on connait la fin on reste en tension de A à Z, le cœur serré et stressé tellement c'est immersif, la réal de Greengrass est hyper prenante et superbement géré, Tom Hanks livre une de ses plus parfaite prestation, il est foutrement bluffant, face à lui Barkhad Abdi, un jeune nouveau, impeccablement terrifiant, le reste du casting est tout aussi impressionnant. La bande son est saisissante à souhait, les décors sont superbes, en gros c'est du très grand spectacle, chapeau bas à ce richard phillips.
Comme quoi il faut toujours attendre avant de critiquer! Les français n'ont pas à rougir de cette adaptation. Oublié Dragon Ball Évolution des américains ou le "Niki Larson" de Jacky Chan. L'adaptation de Nicky Larson est très bonne! Les acteurs sont au top (mention spéciale pour Laura!). Plein de clins d'œil au Club Do' et aux DA de cette époque. On sent le fan derrière la réalisation de ce film! Je mets les 5 étoiles car c'était vraiment pas gagné d'avance et le pari est gagné haut la main. (Et ces musiques..... Pow Pow Pow!!!)
Ce Star Wars 9 n'est pas réussi. Entre facilité d'écriture, fan service, et actions improbables je recommande pas ce Star Wars. Mais le point positif avec ces dernières années Star Wars à démontré une chose. On ne peut traiter une mythologie n'importe comment !
Vingt ans après Krzysztof Kieslowski, Jerzy Skolimowski met en scène une "brève histoire d'amour" encore plus tordue que celle de son prédécesseur. Le résultat ressemble à un puzzle sombre, morbide, mais en même temps très attachant. L'un des plus beaux films du cinéma polonais à mon humble avis.
Après Resident Evil Apocalypse (qui porter bien son nom, car c'était bien apocalyptiquement NUL!!! voir même un des dix plus mauvais film dans l'histoire du cinéma. Voici Resident Evil Extinction est incroyable, lui aussi porte sont vrai nom, car c'est l'extinction du cerveau,a la limite de la lobotomie.... Des le début on sans que ça va être nul, avec un monde a la Mad Max ou les zombis sont incroyablement mal fait et qui ce ressemble tous ( bon, qu'ils es tous les même uniformes, OK ,pourquoi pas , ce sont des expériences, mais qu'il et tous la même têtes...) Le scénario est encore plus mince que celui du deuxième c'est dire... Et que dire du monstre finale qui est une horreur, même celui des Power Ranger est mieux fait, sans oublier les corbeaux qui non font leur remèque des oiseaux. Non franchement Resident Evil est nul, mais le pire c'est que si il font un suite j'irais la voir,car j'ai toujours l'espoir de voir enfin une bonne adaptation du jeu..
Un film autoritaire et musclé sur l’univers carcéral au scénario brutal. Un long métrage qui vaut le coup d'oeil.
Une sorte de road-movie dans l'ouest américain,réalisé il y a maintenant 35 ans par Clint Eastwood,picaresque et assez violent,mais attachant grâce à ses personnages et cette quête de la 2eme chance.J'ai bien aimé.
Bon western mêlant humour et action où l'on trouve John Wayne dans un rôle inhabituel en incarnant un shérif ronchon, ivrogne et au passé trouble, loin de son légendaire personnage. Son association avec une adolescente (Kim Darby) sort également des sentiers battus. Henry Hathaway réussit là l'un de ses meilleurs westerns.
Ce film souffre vraisemblablement d'un budget trop faible, ce qui limite les effets spéciaux et même la profondeur du scénario. Les actions et les situations décrites sont souvent grotesques et frisent l'absurde : l'imagination trop débordante est le plus gros défaut du film.
C'est un film espagnol qui mélange plusieurs genres : la comédie, le drame, le thriller et le fantastique. Cela dit, je dirais que c'est une comédie surnaturelle. La bande annonce m'a plu et je suis contente de l'avoir vu car j'ai beaucoup aimé cette histoire originale. C'est très coloré, intriguant, amusant, il y a des scènes incroyables, de l'humour, bref c'est à la fois intelligent, sérieux, burlesque, surnaturel. Il est très peu distribué mais il vaut le coup.
Enfin, ce film chilien passe les frontières et arrive à Paris! Film d'une sensibilité et d'une simplicité rares, l'on y croise des personnages riches aux destins ordinaires. Cette peinture de la société chilienne est très juste, très réussie, n'hésitez pas à aller voir ce film, on en sort grandi.
Il est difficile de croire que cette grosse cata est la deuxième oeuvre d'un cinéaste qui avait tout juste à l'époque assez brillamment débuté avec "Les Amants de la nuit". Scénario lourd et pauvre qui se distingue par son absence d'enjeux majeurs (et pourtant il a été écrit par le scénariste de "Citizen Kane" !!!), psychologie des personnages pas du tout crédible, direction d'acteurs approximative, sauf parfois pour Melvyn Douglas qui arrive à sauver quelques meubles, présence derrière la caméra d'un réalisateur qui donne l'impression d'avoir eu autant de plaisir à diriger ce film qu'il aurait eu à se tirer une balle dans le pied et révélation finale qui est très loin du twist-ending qui déchire grave sa race. Des ingrédients parfaits pour réussir un ratage.
Le chef d’œuvre ultime de Sautet ? Pourquoi pas ? En tout cas une véritable épure sur l’incommunicabilité entre les êtres. Les acteurs sont magnifiques, Auteuil dans un registre qu’il avait déjà abordé avec Sautet et Béart en amoureuse dépassée par la force de ce qu'elle ressent pour cet homme qui ne lui rend rien de ce qu’elle lui donne. Quand tout est merveilleusement filmé et joué juste il n'y a pas besoin d’un scénario à rallonge. Bravo encore à toute l’équipe et à Sautet qui au crépuscule de sa carrière (il ne lui reste plus qu'un film à tourner) montre qu’il n’a pas son pareil pour fouiller les tréfonds de l’âme humaine quand il s’agit d’amour et de destins qui basculent.
Quelle deception pour ce film historique.C'est tres mou, plat, sans emotion et donc interminable.
Cette comédie me fait penser a " Comment épouser un millionnaire" avec Marylin Monroe. Sauf que la ce sont 2 hommes :un idiot peu éduqué et un faux aristocrate qui cherchent a escroquer la femme plus riche . Mais l escroc n est pas celui que l on croît . Ce film rappelle vraiment les comédies hollywoodiennes des années 50 . A voir .
Nul! Il n'y a rien a garder dans ce navet, les acteurs soint complètement faux, les situations sont bidons, passez votre chemin.
Un gabin mineur qui contient malgré tout une bonne demi-heure et une partie de fin faiblarde. On peut l'apprécier avec ses faiblesses. Au final histoire simpliste tenu par de bons acteurs sans que le sang monte dans notre tête comme nous l'aurions souhaité.
A QUAND LE DVD EN FRANCE
1) Si vous aimez le cinéma , éviter ce " film " . 2) Si vous aimez Robet de Niro ne vous faites pas de mal en regardant ça . 3) Si vous êtes nostalgique de Travolta , re regarder pulp fiction à la place de ça . 4) Si jamais il passe un jour à la télé , faites un scrabble ( "navet" mot compte triple ) 5) Si vous aimez vous faire mal et que vous le regardez , éviter à tout prix la VF .
Tres bon film ! Dommage qu'il n'ait pas decole au Box Office :s
Melvin, la trentaine, vit chez sa mère dans un quartier populaire d’une grande ville en Louisiane, encore traumatisée par l’ouragan Katrina. Il est doué de télékinésie, ce n’est pas son seul don : très cultivé en littérature, doué en mathématiques. Pourtant il mène une vie de loser, de plus il n’a plus le droit de voir son fils. Un peu comme un documentaire, caméra au poing avec interviews, Nick Love fait voyager le spectateur dans les banlieues pauvres du sud des Etats-Unis, dresse le portrait de l’un ou l’autre autochtone. Que peut et que doit faire une personne à fortes potentialité dans un monde qui semble dénué de sens a priori ? C’est tout sauf un film sur l’héroïsme et je pense que l’auteur se joue de qui s’est fait piégé, réalisant là davantage un très bon film à la thématique existentialiste. J’ai juste été un peu saturée vers la fin par les scènes de beuverie.
Un très bon film sur le milieu carcéral des adolescents dans lequel on retrouve un Sean Penn déjà très prometteur. Un film à voir.
Un film merveilleux qui redonne le sourire! Une histoire d'amour pas comme les autres ponctuée de beaucoup d'humour et d'une belle leçon de vie !
c'est long,ennuyeux et répétitif,Meryl streep est mal doublée et à part quelques bonnes recettes le film est sans aucun intérêt.
Tout le programme de Shara est résumé dans sa première séquence : une course poursuite entre deux jumeaux suivie de la mystérieuse disparition de l’un d’eux. Long métrage sur l’absence, Shara ne cessera par la suite de fuir son fil narratif. Naomi Kawase se plait en effet à placer son film là où nous ne l’attendons pas. Au rythme d’une mise en scène calme et très posée, Shara prend alors les allures d’une douce méditation. Durant la projection, les méandres de nos pensées semblent être le reflet de ces étroites ruelles étrangement désertes qui, filmées à hauteur d’homme, forment un dédale, un labyrinthe où se perdra le spectateur. Cette lancinante quiétude sera cependant interrompue à plusieurs reprises notamment lors d’une énergique et très visuelle scène de fête sous des trombes d’eau.
Roland Emmerich, grand spécialiste des blockbusters (Independance day, stargate, le jour d'après...) nous propose une nouvelle explosion de la maison blanche et pour cela... Il met les petits plats dans les grands. Son film, allègrement pompé sur la franchise « Die hard », ne recule devant rien pour distraire et faire rire. Le président américain est pris en otage par de vilains terroristes qui investissent la maison blanche, seul un improbable touriste va jouer le grain de sable et gripper toute cette belle mécanique : Action no limite, dialogues savoureux, explosions, fusillades et course poursuite dans les jardins présidentiels... Tout est fait pour nous faire passer un superbe moment de cinéma sans prise de tête. On rit beaucoup, on décompresse et on en redemande tant c'est bien fichu. Les acteurs sont délicieux et même si le scénario est totalement improbable, le plaisir est total. Ce divertissement parfaitement assumé ne se prend pas au sérieux et j'adore ça !
Avec ses actrices terriblement séduisantes et hautes en couleurs qui répandent grâce et légèreté dans chaque scène du film, sa réalisation sensuelle et délicate, son récit truculent et doux-amer, qui en même temps qu’il dresse un portait de la femme, dresse une analyse de sa place au sein de la société libanaise, CARAMEL est une petite douceur d’une sublime séduction que l’on aurait tort de se refuser... ! Sensuel et élégant, pimpant et rafraîchissant, drôle et léger, plein de charme et de finesse... Une belle petite surprise ; à découvrir.
Mauvais film. Une bagarre entre les soi-disants rois de la pègre marseillaise, juifs et gitans. N'importe quoi. La commissaire ( rebeu ) qui passe un marché avec des truands, le sous-sol d'une mosquée lieu d'un trafic d'armes ..;des barbus qui vendent des flingues aux juifs. c'est n'importe quoi !!! NUL pour les NULS
film catastrophe ,bien filmer, acteurs au poile, effet spéciaux bien mis en scène, émouvant par moment se film ma agréablement surpris
C'est lourd, mal joué, sans imagination, sans rebondissement, sans idée, sans budget, donc sans bonne critique...
Ce film part d’une idée barge et se termine par un résultat assez barré. Car perdant environ 1H45, on est baladé entre fusillade et jeux de chat à la sourie entre tout les tueurs à gage qui se trouvent pris au piège dans le but de tuer une seule et même personne. Grâce à une très bonne bande son et un scénario en béton. Ce film dépasse toutes nos attentes grâce à un scénario de fou et un rebondissement de dingue à la fin.
Une bonne idée de base, associé à des effets spéciaux corrects. Mais ça s'arrête là. Il ne s'agit pourtant pas d'un navet. Le montage est juste nul, les scénes se succédant sans que l'on arrive à en saisir le fil conducteur, et cela entraîne beaucoup d'incohérences. Trop malheureusement pour regarder le film jusqu'à la fin.
Un pari osé mais parfaitement assumé de la part d'Alan Parker avec une mise en scène grandiose, géniale où les dialogues sont remplacés par les textes des chansons de Pink Floyd. L'interprétation de Bob Geldof est sidérante de force, de profondeur, de folie. Une analyse dérangeante de la schizophrénie, un film particulièrement sombre, qui ne prête jamais à la légèreté. Une claque monumentale, peut-être celle de l'année, qui apporte une lumière différente sur une partie de la discographie de l'un des plus grands groupes de rock. Un chef d'œuvre.
Très mous dommage! Idée très bonne combats sans intérêt malgré l utilisation de vrais avions et une musique directement pompée sur la ligne rouge... Déçu ...
Un Autre Homme est la version moderne copiée-collée de Bel-Ami en quasi linéarité avec le roman de Maupassant. Mensonges, abus de l'écriture de l'autre, séduction, boudoir transformé en chambre d'hôtel, presse, chantage, vices, ascension, Paris... Les scènes crues sont là pour nous rappeler que Baier veut faire du cinéma d'auteur. Sans aucune raison de plus. Le réalisateur s'est probablement laissé distraire par l'envie de montrer du sexe pour montrer du sexe. Alors qu'il expliquait ne pas vouloir montrer pour peu montrer avec "Garçon Stupide", nous voilà ici exactement dans ce que l'auteur dénonçait quelques temps auparavant. Scènes de sexe mièvres, pauvres et non esthétiques, inintéressantes au possible. Aucune réelle motivation, aucune légitimation recherchée pour nous exposer tout "ça". Baier nous ressert son image de "la Ville dans la Ville" en juxtaposant Lausanne avec Lausanne pour créer une nouvelle dimension avec les lieux mis à la suite les uns des autres et nous traînant à nouveau dans ce métro inconnu mais donnant cette dimension à Lausanne de grande petite-ville. Mêmes visions et impressions déjà vues dans "Garçon Stupide" et "Comme des Voleur". Compétent dans son écriture toujours aussi fine, Baier tient à n'en plus douter une bonne dose d'humour et sait parfaitement la transformer dans la bouche de ses acteurs. Natacha Koutchoumov est superbe comme à l'accoutumée. Sorte de James Dean du Jura vaudois, Robin Harsch témoigne d'une sympathique plastique qui ne fait oublier aucunement ses talents d'acteur prometteur et convaincant dans son jeu et son interprétation. Film traitant du plagiat intradiégétique mais se basant linéairement exactement, ou presque, sur "Bel-Ami" de Maupassant, le plagiat serait donc quelque part entre la narration et le réel. Pourquoi dès lors ne pas le dire haut et fort pour que le "plagiat" puisse clairement se placer uniquement au niveau de l'histoire et non pas au niveau de l'idée de l'histoire?
J'ai beau me creuser les méninges, je ne parviens pas à comprendre l'engouement suscité par ce film que la plupart des critiques encensent. Certes "Toni Erdmann" est doté d'un sujet pas franchement original mais intéressant: un père qui s'immisce dans la vie surbookée de sa fille, consultante à Bucarest et obsédée par sa carrière, afin, pourrait-on dire, de la reconquérir. C'est un sujet touchant, mais un sujet ne suffit pas à lui tout seul à faire un bon film. Car, pour le reste, ce long-métrage (très long puisqu'il dure 2 heures 40!) de Marin Ade m'a paru uniformément médiocre. Pas de véritable point de vue de la réalisatrice, une mise en scène constamment banale, pas un plan doté d'originalité, un acteur et une actrice dénués de tout charisme, des dialogues d'une consternante platitude... Quant à l'humour qui, paraît-il, a séduit les festivaliers de la Croisette, je l'ai trouvé tour à tour balourd, grossier, voire carrément vulgaire. Ce film interminable n'a pas réussi un seul instant à me plaire, pas même pendant la dernière demi-heure qui propose une succession de loufoqueries qui tombent toutes à plat. 3/10
17/20 : Contrairement, à ce que l’on pourrait craindre, ACROSS THE UNIVERSE ne tombe jamais dans la niaiserie. Le film est tout simplement époustouflant et nous transporte dans un univers envoûtant auquel nous sommes complètement hypnotisés. Les acteurs sont tous excellents : la ravissante et sensible Evan Rachel Wood, le rêveur Jim Sturgess et le blondinet dévergondé Joe Anderson nous livrent une interprétation remarquable par leur performance musicale ainsi que leur jeu d’acteur. ACROSS THE UNIVERSE est une œuvre sensationnelle touchant votre cœur par des scènes esthétiquement grandiose et menée par des acteurs remarquables. Impressionnant et renversant. Une expérience hors norme.
Après deux premier épisodes plus que nuls, voici le troisième qui reprend toutes les bonnes idées du genre, (day of the dead et le zombi intelligent) et plein d'autre et on rajoute la dose paul anderson et hop un beau navet où les acteurs en font des tonnes, les perso sont quasi tous inutiles, clare redfield, grand personnages de la saga dans les JV est presque absente du long métrage ! Je me demande où va atterrir la bêtise de paul anderson et quand il va retourner à la réalisation ! histoire d'avoir un 4 encore plus "nul" et plus hilarant !
Il s'agit ici avant tout d'un film sur l'art et la création. La préparation de cette pièce de théâtre sur le scène de Brodway nous offre des moments tous plus invraisemblables les uns que les autres. Riggan, comédien de films de supers héros repentit tente de revenir sur le devant de la scène par la théâtre mais en a t-il la légitimité, en a t-il les capacités? Tout le film ne fait que poser ces questions de manière de plus en plus intense. Nous avons également droit à un aréopage de personnages tous plus barrés les uns que les autres, il faut dans ce cadre notamment souligner les performances d'Emma Stone et d'Edward Notrton qui nous permettent vraiment de voir des passages loufoques. Et bien entendu Micheal Keaton qui est tour à tour émouvant et inquiétant. Enfin, ce film interpelle son monde, Hollywood, les spectateurs, les critiques et mène à réfléchir. En effet, que voulons nous, que recherchons nous dans tous ces films, ces pièces de théâtre, ces œuvres d'art. Où commence le talent, l'art? Là où s'arrête le divertissement. Ce qui est pratique avec Birdman, c'est qu'on a le droit à l'art et au divertissement en même temps. 4 étoiles.
1h30 d'ennui... Pourquoi une critique si élogieuse:" la comédie de l'année" peut-on lire dans le nouvel observateur. Quel mensonge. N'y allez pas vous y gagnerez.
Peau d'âne est un superbe film de Noël. Formellement c'est un objet d'une étrangeté exceptionnelle. 3 mondes plus étranges les uns que les autres se succèdent : le bleu, celui du début, organique, incestueux, inquiétant, le vert, celui de la cabane dans la forêt, végétal, magique, puis le rouge, celui du Prince, minéral et froid. Demy et Varda, durant les deux années qu'ils ont passés en Californie avant la réalisation de ce film, n'ont pas du boire que de l'eau, ni fumer que des cigarettes. Peau d'âne est en effet pétri d'influences psychédéliques (il suffit de regarder l'affiche : on dirait un album de Yes) en même temps que façonné par des tas d'influences directes : Cocteau et Disney principalement. Ce qu'il y a d'incroyable, c'est de constater toujours cette invention propre à Demy, fait d'un mélange unique de magie, de douleur et de beauté formelle, qui donne à chacun de ses films un caractère absolu et intemporel. Delphine Seyrig est à croquer en fée coquine, Jean Marais impérial et Deneuve divine. D'autres critiques sur Christoblog : http://chris666.blogs.allocine.fr/