CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un Film sympathique pour les ados qui raconte l'histoire d'un gamin remplaçant son défunt oncle au MI6, une organisation secrète. Devenu espion il affronte un magnat de l'informatique qui a de sombres plans. Stormbreaker vise principalement les jeunes du même âge que le héro Alex Rider; donc il ne faut pas s'attendre à un Mission Impossible niveau action, ni à un scénario complexe. Pour les fans du genre, attendez la sortie de Casino Royale.
ça me fait un peu chier de mettre une note comme ça à un film de Clint Eastwood, mais il faut le reconnaître: il s'est planté. Pourtant ça démarrait bien lorqu'on nous présente les trois personnages principaux. Par la suite ça n'avance pas et il ne se passe pas grand chose. Mauvais scénario mais pas mauvais réalisateur. Et grosse erreur de casting en choisissant Cécile de france, la partie lui étant consacré est la moins interessante.
Le fondateur est une bonne surprise de l'année fin 2016 presque passé inaperçu. C'est l'histoire peu connue,de Ray Croc, un businessman qui va tout faire pour racheter McDonald's. Déjà, premier point, le scénario est superbement bien écrit et se centre sur un personnage: Le fondateur. Parfois on l'adore grâce à son humour grinçant ou bien on peut le détester car il devient un sans coeur qui ne pense qu'à l'argent. D'ailleurs, ce personnage est joué par Michael Keaton(qui a fait son retour récemment avec Birdman) qui prend un plaisir fou à jouer ce grand méchant avec qui on s'attache énormément. La reconstitution des années 60 est parfaite et les seconds rôles s'en tirent très bien. La seule chose que l'on peut reprocher au film, c'est sa réalisation un peu trop classique et académique. Un grand film, sur une grande firme dont on connaît finalement très peu l'histoire.
Film statique (même selon les critères de l'époque), très mal joué (texte horriblement récité, voir bredouillé de façon à peine intelligible) et l'acteur qui joue Louis XIV a le charisme d'une huître. Historiquement pas grand chose à redire, mais c'est présenté de façon tellement peu crédible et confuse... C'est du mauvais théatre filmé.
Autant l'avouer je n'avais encore pas vu de films des Dardenne tant ce que j'en entendais dire me semblait ennuyeux. J'ai vu celui-ci. Je n'ai qu'une chose à en dire, ça me fait furieusement penser au cinéma réaliste anglais, Ken Loach, Mike Leigh...et ça m'ennuie , mais ça m'ennuie ... largement autant que ce cinéma anglais. Je n'arrive pas bien à comprendre qui est intéressé par ce genre de film au 21 e siècle. Qu'est-ce qui est supposé être intéressant ? le jeu des acteurs dont la petite jeune "dans son jus", mouais, la bêêêlle histoire , mouais, la mise en scène., ah non.
Un docu-fiction manqué dans les grandes largueurs.Pourtant,Michael Winterbottom est un vieux routier des histoires insérées dans la géopolitique mondiale.Avec pour toile de fond le terrorisme pakistanais,il s'intéresse au cas du journaliste Daniel Pearl,enlevé puis exécuté par des talibans en 2002.Toute la vision de cet évènement est vue à travers les yeux de son épouse Marianne.Mais en éludant le contexte international pour se concentrer sur une traque dont on connait l'issue d'avançe,il fait perdre beaucoup d'intérêt au film.On ne voit plus que des hommes tapant sur des ordinateurs,des personnages à foison au rôle parfois obscur.La confusion règne,sans parler des grosses ficelles pour soutirer l'émotion."Un coeur invaincu" est de toute façon trop hermétique.Il laisse le spectateur indifférent.Dommage,car Angelina Jolie,avec ce rôle difficile,prouve encore une fois,qu'elle peut égaler les plus grandes.Conclusion:un bon sujet ne suffit pas.
UN VERITABLE CHEF-D'OEUVRE,jean marais joue son role a la perfection et catrine deneuve joue tres tres tres bien,les decore magnifique,c'est l un des plus beau film de jaque damy.
c'est IMPRESSIONNANT (après avoir regardé sur le net), ce qu'on peut faire avec du beurre...mais ca reste du beurre, tout comme ce film... c'est jaunâtre, ca n'a pas bon gout, et c'est pas bon pour la santé. Ne regardez pas ce film et votre docteur vous en remercira :)
Film vu avec bonheur au festival de Montreal l'an dernier. A la fin de la séance les spectateurs ont applaudi pendant plus de 10 minutes. Trés beau film.
C'est très très très très très con, mais parfois ça m'a fait rire!
Manipulation est une véritable déception.. Et pourtant, sur le papier tous y es, des acteurs connus et que j'apprécie beaucoup, un scénario bien écrit avec retour de situations incroyables. En gros, tous pour nous faire un bon petit film a suspense. Mais malheureusement tous ceci n'existe pas, les acteurs sont juste, mais ne resterons pas dans les anales. Le scénario est aussi fin qu'une feuille de papier a cigarette, et tiens plus du ridicule qu'a autre chose. Quand au retour de situation, même le film "Qui veut la peau de Roger Rabbit" arrive a plus nous surprendre, sais dire.. heureusement que les 30 premières minutes du film on réussis a me tenir éveiller (et que je suis un homme, car ma femme c'est littéralement fait chier) avec sont érotisme certes inutile mais accrocheur, car passé ce délai, le film devient carrément indigeste. A oublier très vite.
Mystèrieux et insolite, ce "Blindness" n'est jamais à la hauteur de ses ambitions thèmatiques! D'après le roman d'un Prix Nobel de littèrature portugais, Fernando Meirelles signe un film au traitement très discutable! Ni la violence, ni les excrèments, ni la douleur des personnages n'èpargnent le spectateur! Idèe de dèpart très bonne, mais très mal exploitèe! L'immersion aussi rapide dans cet illustre centre pour malades mis en quarantaine peine a convaincre! Les protagonistes auraient pu être atteints de fièvre aphteuse ou de peste que ça n'aurait rien changè au propos! C'est lourd car la mise en scène insiste trop sur le cotè "dèshumanisation", malgrè l'excellente performance de Julianne Moore qui s'acharne comme une lionne pour faire vivre son personnage dans cet enfer d'une humanitè aveugle! Un pessimisme sans appel nous vient à l'esprit lorsque "Blindness" se termine...
Un film magistralement interprété qui nous emmène au Canada où Jean né de père inconnu part sur les traces de ce père absent, pressé de rencontré le reste de sa fratrie qu'il a idéalisée, mais bien sûr tout ne se passe pas comme prévu. Tout est relaté avec sensibilité et beaucoup de finesse. A ne rater sous aucun prétexte.
Mais que sont venus faire Nicolas Cage et Nicole Kidman dans cette galère ? Dès que Cage met les pieds dans sa luxueuse demeure ultra sècurisèe, "Trespass" dèraille avec des retournements de situations toutes les cinq minutes! Le huis-clos qui s'ensuit sent le travail mal torchè du cinèaste Joel Schumacher dans le domaine (le surestimè "Phone Game"), son inconfort dans la situation, son incapacitè à nourrir le dialogue dans une prise d'otage improbable! Dès lors, ce thriller sans âme entre voleurs et victimes agonise pitoyablement sur quatre-vingt dix minutes! Avec une paire de lunettes hideuse sur le pif, Cage fait ce qu'il peut; Kidman est figèe par le botox en jouant les èpouses fortunèes sans conviction tandis que Liana Liberato en ado un peu rebelle èvince tout talent de sa part! Grosse entreprise pourtant (tournè pour un budget de 35 000 000 $), "Trespass" s'achève en fait au terme d'une demie heure de projection! Au-delà, le film de Schumacher n'existe pas avec une impression constante dans le dèjà vu! C'est peu crèdible (pour une fois, Cage et Kidman paraissent dèpassès) et la mise en scène est vide et creuse! il reste bien sûr l'honneur et le courage de ce père de famille, un des sujets bateaux du cinoche hollywoodien! Alors qu'un tel sujet eût dû être un fabuleux prètexte de tensions en tous genres...
Dès le début ce film qui sent la propagande agace avec sa voix-off, Au-devant du rêve malgré sa courte durée ennuie et je dois dire que je ne suis pas du tout rentrer dans ce film soviétique de SF. Peut-être est-ce un message de paix en tout cas à part ce sympathique charme du cinéma de SF antérieur à 2001 : l'Odyssée de l'espace Au-devant du rêve n'a rien de passionnant à suivre.
Des acteurs de standing, style vaudeville, rebondissement, amour .. année 60 de rêves , a voir
Film d'une très grande beauté et élégance. Elegance à tous les niveaux: Les dialogues, la mise en scène, la lumière, les costumes/décors, le jeu et l'élégance de son auteur qui n'oublie pas qu'il raconte un homme gâté si nombriliste, qu'il ne voit pas le monde qui change et qui se bat (cf:le split screen défilé de robes contre images d'archives des mouvements sociaux). Contrairement à la version de J. Lespert, tous les rôles sont bien taillés, incarnés, jusqu'aux plus petits. A part ça, peu d'utilité de comparer les deux films qui sont très différents et qui n'ont pas le même but. Les scènes de boites de nuit sont vraiment bien orchestrées, la reconstitution des modèles des défilés saint laurent est bluffante. Il n'empêche que vers la moitié du film un léger parfum d'ennui arrive mais n'abandonnez pas (au cas où disons-le). La dernière demie-heure avec Helmut Berger donne un sens et une cohérence au propos général. La narration évoluant vers quelque chose de différent dont on comprend toute la perspective.
Ce film suinte l'ennui. Le plan final en est une excellent illustration. C'est tellement vide que cela en devient fascinant. A voir au lieu de prendre un Temesta.
La présence dans un seul et même film de Lino Ventura, de Lee Remick et de Richard Burton ne doit même pas se faire poser la question si ce film se doit d'être vu ou non. Ajoutez à cela un thriller à très fortes résonances fantastiques apocalyptiques brassant des thématiques aussi angoissantes que fascinantes. Dommage que ce casting qui donne franchement envie, le fantastique de ce film et ses thématiques soient tombés au main d'un metteur en scène aussi médiocre que Jack Gold dont le talent est loin de valoir de l'or ; ils méritaient beaucoup mieux. La séquence de la cathédrale est, en plus de ne pas être crédible (que les autorités permettent à la Reine et aux pontes du pays d'aller dans un édifice en train de s'effondrer franchement..., encore des chômeurs et des smicards je veux bien mais autrement...!!!), bénéficie d'une réalisation ridicule. Reste que les qualités d'ensemble sauvent les meubles avec même quelques scènes très réussies en particulier celle dans le tribunal (là Richard il est énorme !!!).
Vu grâce au Club 300. Un drame percutant et très bien réalisé qui ne fait jamais l'erreur de prendre parti ou de tomber dans la facilité. Ici pas de bien ou mal, seulement des êtres qui tentent de survivre. Les Misérables, nous met face à la réalité des banlieues, et c'est assez impressionnant.
Il est un peu dommage que le tandem Ferrell-McKay (nul besoin de mentionner la "signature Apatow", tant elle est peu visible ici...) se soit paresseusement contenté pour ce second volet des aventures de "Ron Burgundy" de reproduire à l'identique la formule du premier épisode, en y ajoutant une seule (bonne, certes) idée, celle de la dégradation démagogique de l'information, soumise aux dictats de l'audimètre. Les "auteurs" de "Légendes Vivantes" ont aussi négligé l'écriture du moindre scénario, et ont laissé le film partir dans une multitude de directions, certaines intéressantes, d'autres consternantes. Ils ont en outre, et c'est là le pire, oublié d'écrire et de mettre en scène le moindre gag, laissant leur casting talentueux porter le film à bouts de bras. Et à ce jeu-là, c'est encore le merveilleux Steve Carell qui gagne, bien accompagné, il est vrai, par la toujours pétulante Kristen Wiig.
Un film germano européen qui n'a rien à envier aux Pixar...Un de ces points forts est l'humour (il y a une bonne douzaine de jeux de mots bien placés) ainsi qu'une certaine originalité dans les personnages, mi gremlins, mi peluches.....Pour le reste aucun moment d'ennui, une histoire et un pitch originaux avec des personnages secondaires ( la grosse limace , mastoc et son colocataire) qui devraient bien distraire les enfants en ces périodes de fêtes....Je suis étonné qu'il y ait si peu de commentaires......
Franck arrête de faire des films s'il te plaît. Tu es un dieu sur scène mais dans un film ça ne marche pas...
Les nazis rescapés qui poursuivent leurs abominables expériences dans des centres secrets, ça a beaucoup servi ! Dans les années soixante-dix, avec, entre autres, Marathon man ou Les garçons qui venaient de Rio, on pouvait encore faire semblant d'y croire, bien que l'armée américaine n'ait pas eu besoin de leur savoir faire au Vietnam, ni l'armée française en Algérie. Aujourd'hui, soixante-dix ans après la fin de la guerre, on a davantage de mal à prendre ces épouvantails au sérieux, même en y ajoutant les tortionnaires de Pinochet et les sociétés de mercenaires pour faire bonne mesure. Le fabricant de best sellers Grangé semble donc sérieusement manquer d'imagination. D'autant que toutes ses histoires se ressemblent plus ou moins. La réalisation poussive de ce film ne contribue pas à renforcer la crédibilité de ce scénario grotesque. Ajoutons que l'image est laide. Peut-être dans l'espoir de faire glauque ? Reconnaissons tout de même une certaine présence à Joey Starr que Depardieu ne parvient pas à écraser. Mais leur duo sent le fabriqué et le déjà vu...
Vu pour Nicolas Cage mais peu d'intérêt
superbe film. Un film qui glorifie l'âge d'or d'Hollywood ! Ce film est une histoire d'amour tragique et intemporel. Je pleure à chaque vision de ce pur chef d'oeuvre. Musique, acteurs, mise en scène au top. Bon Dieu que ce film est magnifique. A noter qu'il est disponible en DVD zone 1 en VF !!
Un survival sf dans l'espace terriblement efficace dans lequel je trouve aucun défaut, on est absorbé dans l'histoire, les acteurs crèvent l'écran, les décors sont dingues, absolument rien à redire, à voir et à revoir.
Dublin , une histoire d'amour et surtout une bande son exceptionnelle.
Un grand bonheur de découvrir le film de Pascal Luneau: J'ai été très impressionnée par la facture originale de ce film,très touchée par toutes les relations complexes et intenses entre les personnages.Ce qui n'aurait pu être qu' un très bon film d'action ( ce qui n'est en rien péjoratif pour moi) se transforme en une tragédie contemporaine.Violence de la société actuelle, drames humains en chaîne...Le rythme du montage,la construction du scénario plongent le spectateur dans un état de surprise permanent en adéquation avec le propos...Sentiment d'urgence, de densité, d'implacabilité...Tous les acteurs , en particulier les principaux, ont vraiment une présence incroyable.Bravo, bravo, bravo!!! A voir de toute urgence et sans modération!
comme souvent pour un "2" le film tente de reprendre les bons points du "1" mais ce perd. le film caricature le premier, Rouve est zero, Nanty s'en sort mieux, ils auraient mieux fait de rester à Bozoulles !!!
Difficile d'avoir une quelconque antipathie pour un film s'attachant avec sincérité à la vie quotidienne d'un jeune trisomique, d'autant que l'oeuvre contient tout de même quelques moments sympas, les interprètes s'avérant eux tout à fait à la hauteur. Mais que tout ceci est lisse, prévisible (je rêve du jour où au cinéma plus personne n'osera écrire la réplique : « j'ai couché avec beaucoup d'hommes, mais je n'ai jamais vraiment fait l'amour », pitié)... On a beau les trouver bien agréables ces deux personnages, jamais ils ne réussissent à apporter une véritable émotion, quelque chose de réellement nouveau à un genre par définition très casse-gueule et pas avare en matière de nanars. « Yo Tambien » n'est pas un mauvais film, encore moins un film honteux, juste un petit film sans grandes conséquences et qui s'oublie en définitive bien rapidement. Dommage, on aurait vraiment aimé l'aimer ce long-métrage espagnol.
Bof ! Un thriller si mal traité que ça en devient un téléfilm de la 6. L'amnésie, une manne tellement utilisée, le bon vieux moyen pour bâtir un scénario à suspense sans trop se creuser la cervelle. Du coup, le filon ne supporte pas la médiocrité et ici on en est pas loin. Des invraisemblances, une histoire peu crédible. Je n'ai ressenti aucune émotion, à aucun moment je n'ai été sujette à une éventuelle tension. Et pour couronner le tout, une fin guimauve digne des plus gros nanars de l'histoire du cinéma américain.
Excellente saga narrant la quête d'un bourreau du shogun en cavale et de son fils. Le deuxièm opus est le meilleur à mon avis. Choregraphie, violence et sabre sont au rendez vous de cette aventure morbid ene 6 volets!
J'aurai pu mettre deux étoiles pour le scénario et les rôles secondaires. Mais comme Bedos (que j'aimais bien 10 min à la TV ou en lisant une chronique en bouquin de temps en temps) cabotine de bout en bout de manière insupportable. il faut qu'il cesse de croire qu'il peut tout faire !
Un film extraordinaire par sa légèreté, sa poésie et cette vision calme et tranquille du monde. Tu vas au cinéma bien stressé après une journée de travail et tu en ressors apaisé et serein. Vraiment j'ai adoré!
comment parler de ces tragiques évènements historiques ? Certainement pas comme ça, en installant un seul héro au milieu de tous les "méchants". Le regard occidental sonne completement faux, malgré quelques éclairs de lucidité. La véritable histoire est litteralement baclée au profit d'actions en tous genre. le discours est simple, les rwandais se battent entre eux et les occidentaux s'en vont comme des lâches. effectivement. mais c'est un résumé bien rapide, qui est tourné de façon à légitimer les interventions armées (l'onu apparait comme une instance de second ordre). ainsi l'impression est que les occidentaux sont des lâches parce qu'ils n'interviennent pas militairement, et en aucun cas par leur politique générale vis à vis de l'afrique (la cause de cette guerre est due qu'aux seuls belges, la pauvreté engendré par un système "monde" pervers est loin d'être évoqué). c'est un discours repressif, dont le rwanda sert de décors. en clair, je pense qu'une non intervertion armée (même si elle aurait été légitime dans ce cas là) ne peut pas à elle seule expliquer les causes d'un tel désastre. le problème est plus compliqué mais sans doute difficile à mettre à plat pour la bien pensance occidentale. en plus de tout les acteurs sont mauvais (le héro n'a absolument rien de rwandais), les dialogues abrutissants (pourquoi le monde est si cruel?) les clichets permanants. personnellement j'aurais préféré autre chose pour traiter ce thème qu'on ne peut résumer à une petite farce rapide sauce hollywood.
Un pur chef d'oeuvre ! Tout droit sorti d'une dimension quasiment inconnue, Birdemic: Shock and Terror, s'en est allé côtoyer le grand Devil Story - Il était une fois le diable. Absolument tout dans ce film est raté, ce qui le rends artistique au plus haut point. Les plans sont tellement longs qu'on finis par se demander si le film a freezé, les cadrages alternés en fonction du personnage qui prends la parole, les prises de sons coupées au hachoir par un micro de piètre qualité ou par un montage à la machette ! Quand aux effets spéciaux : un régal ultime, back from le web 1.0 des années 1995 et ses gifs animés par milliers ! La bande annonce ne ment pas sur ce long métrage, elle montre à merveille à quoi s'attendre: de longues séquences inutiles et inintéressantes échouant à amener l'intrigue inexistante et inexpliquée pour enfin voir apparaitre les tant attendus oiseaux, acclamés par le public dans des hurlements et crises de fous rires généralisés ! Merci à James Nguyen pour ce grand moment qui peut aisément demeurer incompris par l'espèce humaine !
Tres bon série b d'aventure avec un Dylan Walsh tres crédible;L'histoire et ultra classique mais il dispose d'un gros budget et de tres bonnes scènes d'action,les personnage sont attachant et on à plaisir de retrouvé des acteurs de second plan dans un bon film agréable à voir.les effets spéciaux ont d'autre part étaient confiés au bons soins de Stan Winston(Jurassic Park,Alien);la réalisation de Frank Marshall et classique mais efficace;un film recommandable si on aime les séries b,bien entendu il ne peut etre comparé à de grand film du genre comme:Jurrasic Park 3 et 1 ou Indiana Jones reste un film sympa et bien fait.
Oui, oui, oui !!!! Le super-héros ne se résume pas avec des pouvoirs et une tunique atypique. Non le super-heros, c'est un mec qui dans sa tête n'est pas forcement normal et qui a des problemes comme vous et moi. Ici on ne parle pas de méchant qui vont exterminer le monde et ça fait du bien ... Nick Love réalisateur assez méconnus de diverses Serie B envoie Stephen Dorff en super-heros drogué et alcoolique. Ici pas de grand méchant camouflé dans une société du CAC 40 à vouloir faire le bien de face et deriere avoir des ambitions machiavelique. Ici, on parle de guerre de gang et le chef de gang c'est pas notre priorité. On est plus preoccupé par la situation sociale de notre héros que par ses prouesses. Nick Love aborde pas mal de sujet, le seul soucis c'est que certains ne soient pas plus aboutis. Mais contrairement à un Marvel ou un DC Comics, qui questionne ses personnages sur leurs rôles pour l'humanité. Ici il est plus question du rôle qu'il doit avoir envers ses proches. Bon point. Stephen Dorff est parfait dans le premier rôle, has-been, hystérique et décallé à souhait. La mise en scène est pas mauvaise non plus. Nick Love nous séduit en tournant son film tel un documentaire. Ça met le film dans un autre statut et l'impose à part pour qu'il est sa propre identitée. Certaines idées décoiffent, en pensant bien sur au début du film et ce plan où notre héros vient de perdre la garde de son enfant et où ensuite il se retrouve ensuite en pleine fête, avec en premier plan, son visage et son cri de joie de fétard. Surprenant. Allez voir American Hero, c'est trop bien! C'est frais, peut-etre maladroit mais inédit !
J'ai pas vu le 4, aucun souvenir du 3 si ce n'est le bidule borgne qui revient dans cet épisode, mais j'avais bien aimé le deux, plus que le premier d'ailleurs... Mais c'est pas la joie. C'est pas de la merde non plus, j'aime bien l'idée de voir les personnages grandir (lorsque je me souviens d'eux), de les voir affronter une nouvelle étape dans la vie, mais si c'est pour que ça donne des simulacres de mariages avec un anthropomorphisme assez rebutant, c'est juste pas la peine tant c'est à côté de la plaque. Maintenant Scrat influence carrément l'aventure des personnages principaux (qui deviennent vraiment trop nombreux pour être tous développés et/ou intéressants) à travers une sorte de fil rouge totalement perché, pas antipathique, mais à côté de la plaque malgré tout. Et puis je n'aime pas l'idée qu'un film ait une sorte d'icône "kawaï" pour vendre des mugs. L'histoire en elle-même est un peu bidon, une catastrophe naturelle qu'on va tenter d'éviter en violant les lois de l'électromagnétisme, de la gravité et de la thermodynamique... comme ça, posé... sans pression aucune... (oui je sais, c'est un dessin animé) et tout ça pour servir une sorte de développement couru d'avance et assez inintéressant pour les rares personnages qui ont un développement (principalement, voire même uniquement Manny en fait). Reste que voir une sorte de bonnasse inintéressante tomber amoureuse de Sid pour que lui aussi ait sa copine se mettre à réciter des discours stoïciens, ça m'a fait rigoler... même si ce n'était pas le but. Bref c'est pas la joie, mais ça se regarde.
Je sors de l'avant première en présence de Nawell Madani et je conseille ce film autant pour son côté comique que plein de sentiments. Son histoire vous touchera sans aucun doute, le rythme est très adapté et on y trouve beaucoup de choses (entre les lignes) Un bel hommage à son papa comme elle nos l'a expliqué et ce film donneras surement le courage à toutes les personnes qui ont quelque chose en plus en eux de croire en leurs talent et d'oser y aller avec tous ce que cela peut entraîner. Superbe film avec un casting au top. Nawell Madani a tout pour elle
Les films espagnol sont de plus en plus présent et celui la à sa place du coté des grands film. Un très bon film