CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
N'étant pas très familier ni à l'aise avec le genre "Collision" doit bien être le seul film choral que j'ai aimé, et c'est encore un euphémisme puisque le film m'a laissé bouche bée. Une peinture réaliste et sans concessions de l'Amérique post-11 septembre et de son communautarisme exacerbé, un propos que certains trouveront conventionnel mais dont la morale multiple représente justement l'une de ses plus grandes forces à mon avis. A l'apparition des crédits le film nous laisse avec un tas de questions mais sans réponse toute tranchée, tout ce que le spectateur a sont des pistes de réflexion qui plutôt que de lui imposer une morale subjective le poussent à trouver lui-même la réponse à ces questions, et ça quelque soit le film je trouve toujours ça particulièrement fort. Le seul léger reproche serait à faire sur la forme, le réalisateur appuyant souvent l'impact émotionnel de son histoire à grands renforts de violons et ralentis alors qu'il n'a manifestement pas besoin de ça. Mais pour le reste la forme est aussi soignée que le fond; le film développe un tas d'histoires qui abordent un tas de thèmes (le montage est aussi absolument parfait) mais n'en oublie pas de créer des personnages humains et les performances des acteurs sont suffisamment solides pour que l'on y croit à 100%. Mais l'autre grande réussite du film est qu'il parvient parfaitement à faire ressentir l'atmosphère de méfiance qui règne entre communautés, à la fois cause et conséquence de la difficulté des rapprochements; la tension est palpable même lors des échanges les plus anodins où l'on sent que la situation peut déraper en une simple phrase mal interprétée. Un film incroyable.
Avec ce quatrième volet, la série des Don Camillo devient un brin répétitive et lassante. Heureusement que Fernandel et Gino Cervi sont toujours de la partie.
(... Le principal atout du film reste l'incroyable beauté des paysages islandais (...). Malheureusement, petit à petit, on se demande où la cohérence dans tout ça (...). Ni une grande mise en scène, ni une narration originale. Un coup d'épée dans l'eau, en somme. LA SUITE :
La crise économique et ses conséquences désastreuses sur les liens sociaux alimente la création portugaise depuis quelque temps, que ce soit au cinéma (Saint-Georges, L'usine de rien) ou en littérature (Indice de bonheur moyen). Le sujet de Contre ton coeur de Teresa Villaverde qui n'avait pas donné de nouvelles depuis longtemps, est assez voisin de celui du savoureux roman de David Machado. Mais le traitement est on ne plus différent : tragi-comique pour le livre, minimaliste et austère pour le film. Chronique de la lente implosion du noyau familial, Colo prend son temps, c'est le moins que l'on puisse dire. L'on suit d'un œil parfois distrait les fugues respectives du père, de la mère et de la fille ainsi qu'une vie commune de plus en plus difficile et qui se désagrège. Pas de misérabilisme, c'est déjà cela, mais l'absence voulue de dramaturgie saillante n'est pas loin de plonger le spectateur dans une léthargie croissante.
Il est des films qui ne l'emportent sur les autres que par la force de leur élan vital. Ils ne sont ni spécialement novateurs dans leur forme, ni essentiels dans leur contenu, mais ils possèdent quelque chose devenu très rare dans le cinéma d'aujourd'hui : une force brute qui balaye toutes les réticences. Cette force découle principalement de la qualité du scénario, du jeu puissant des acteurs et de leur sincérité. A l'heure de la visite d'Obama à Cuba (quel timing extraordinaire !?), nul doute que vous serez nombreux, amis lecteurs, à suivre ma recommandation pour passer un moment merveilleux à La Havane. Il est rare que les bons sentiments fassent les bons films, et c'est pourtant le cas ici. Peut-être parce que le tableau de la société cubaine actuelle y est à la fois percutant et cruellement réaliste. Son immense succès local intrigue, et en même temps séduit : le film est clairement critique envers le régime, qui pourtant ne l'a pas censuré. Mais l'intérêt de Chala n'est pas principalement politique. J'ai adoré l'incroyable galerie de personnages : les deux jeunes enfants sont EXTRAORDINAIRES, les parents de Chala, l'institutrice, le patron du foyer... tout ce beau monde est littéralement habité par le film. Les acteurs sont déliceux à regarder. On pleure et on rigole pendant Chala, avec une puissance qui rappelle le cinéma italien de la grande époque, sa faconde, sa rapidité, son énergie. Si le début du film peut laisser croire à un penchant un peu trop démonstratif, on est vite rassuré : la réalité s'impose dans un maelstrom séduisant, dans lequel les sentiments s'entrechoquent. L'Europe paraît atrocement vieille, comparée à l'explosion d'énergie euphorisante que propose Ernesto Daranas. A voir absolument.
Le chef d'oeuvre de Jean Cocteau! C'est le film le plus connu du grand public du metteur en scène et le rôle le plus cèlèbre de Jean Marais, qui venait d'être rèvèlè par "L'èternel retour" de Jean Delannoy sur un scènario de Cocteau! Contre toute attente, alors que la mode ètait au rèalisme, "La belle et la bête" fût un triomphe et le public de l'èpoque ne s'y trompa pas! Le cinèaste illustre à la perfection un genre, le merveilleux, qu'il renouvelle de fond en comble avec son innocence et son invention de poète! Le rècit du mètrage où la plastique et la musique de Georges Auric sont essentielles est fait de promenades, de voyages, de dècouvertes de lieux, à la fois somptueux et surprenants! Jean Marais, superbement èclairè et maquillè, èvolue dans des dècors ètrangement beaux! Le reste de la distribution est tout aussi brillante: Josette Day (inoubliable Belle), Michel Auclair, Marcel Andrè et Mila Parèly! Avec un minimum de trucages, Cocteau est parvenu à crèer un univers de pure fèerie où le spectateur est transportè comme dans un rêve èveillè! Une immense rèussite du cinoche français, à la fois conte fantastique d'une grande poèsie et mèditation sur l'amour et la mort...
Ils sont sympathiques Kad et Olivier, mais peut-on faire un film à partir d'un sketch potache, sans scénario et en enfilant une ribambelle de gags éculés? N'est pas Will Ferrell, Jim Carrey ou Steve Carell qui veut.
Au final le film ce termine et on ce demande bien ce qu'on en retient au final et pourquoi? Sans saveur et avec beaucoup de lenteurs.
Film qui se veut romantique mais qui ne l'est pas, où l'humour est présent mais raté. Même Nicolas Bedos joue mal par moment, souvent même... Film qui ne vaut pas sa place de cinéma. La prévisibilité de l'action rend ce film plus pitoyable encore qu'il ne l'est. Passez votre chemin...
Alain Cavalier, un des derniers survivants de la Nouvelle Vague (seconde période), avec Agnès Varda et Jean-Luc Godard, signe avec « Le Paradis » un film labélisé direct expérimental. La critique se pâme et crie au chef d’œuvre… Alain Cavalier, est avant tout un réalisateur précieux, indépendant, atypique et doté d’un sens aigu de l’image vérité. Il aime le cinéma… il nous a fait vivre tout au long de sa carrière des grands émois, ciné-frisson avec « L’insoumis », ciné-passion avec « Thérèse » ou encore ciné-motion avec « Un étrange voyage ». Là il faut bien se rendre à l’évidence son « Paradis » relève plus du ciné-gâteux qu’autre chose. D’abord parce que son film est profondément onaniste (à l’inverse d’une Varda qui filme la vie et donne aux autres). Il s’auto-congratule de son parcours de vie et tente d’en donner, tantôt mystique, tantôt puéril, la substantifique saveur à des spectateurs perdus, hagards et incrédules (il fallait voir les têtes à la sortie !). Ensuite, cette accumulation de plans composés d’images champêtres (la mausolée pour le paonneau vaut son pesant de graines !), de scènes d’intérieur intimes (chez lui), d’interventions inutiles de personnages (qui se demandent ce qu’ils font là), le tout commenté façon verbiage en permanence par le réalisateur, ressemble plus à une espèce de tumulus, le tertre insipide d’un artiste en fin de carrière. Tout cela n’est pas grave en soi, mais très peinant. On atteint même le sommet du ridicule quant Alain Cavalier en vient à filmer un rollmops et de nous expliquer benoîtement l’espèce d’orgasme spirituel qu’il a eu en y goûtant à nouveau, comparable à sa première hostie ! On salue la force du symbole, pour ma part j’ai explosé de rire. Le prochain film de Cavalier sort en novembre, espérons qu’il effacera cette mauvaise impression d’un réalisateur qui se sert de sa caméra comme déambulateur.
trop déçu
Reprenant les clichés des deux précédents volets , ce troisième volet est un troisième ménage à trois avec des diamants à la clé avec deux sublimes actrices qui remplaçent Susan Ward et Lelia Arcieri !!! Le ménage à trois dans la piscine est repris dans le film Laurel Canyon avec Kate Besckinsale , Frances McDormand et Christian Biale puis le teen-movie Spring Breakers avec James Franco , Vanessa Hugdens et Ashley Benson de la série TV Prittle Little Liars !!! Par le réalisateur de Sex Trouble !!!
La franchise "Hellraiser" a probablement autant souffert dans le monde réel que ses protagonistes à l'écran ! D'abord du bon cinéma fantastique britannique signé Clive Barker, puis des volets dispensables américain pondus dans les années 1990, puis des direct-to-video de pire en pire dans les années 2000, et enfin un neuvième film exécrable en 2011 (sorti en catastrophe pour que Dimension Films puisse conserver les droits sur la franchise). Avec en trame de fond un remake mainte fois annoncé, jamais concrétisé. Autant dire que l'on en attendait plus rien depuis longtemps. Jusqu'à ce que Gary J. Tunnicliffe, spécialiste en effets spéciaux (l'homme a œuvré sur plusieurs films de la franchise) décide de pondre un dixième volet avec la volonté de revenir à l'essence de l'original de Barker. On y apprend l'existence d'une nouvelle faction infernale, l'Inquisition, avec en toile de fond une enquête sur un tueur en série. L'aspect religieux, jusqu'ici laissé de côté, est par ailleurs traité ici. L'ensemble est sanglant à souhait, l'ambiance visuelle est travaillée, on y retrouve avec plaisir des cénobites biens connus (Paul T. Taylor donne le change en Pinhead, Doug Bradley ayant refusé de reprend son rôle fétiche) et des nouveaux venus intéressants, ainsi que des idées horrifiques dans l'esprit du premier volet. Le souci est que tout ceci n'est condensé que sur quelques scènes et le dernier quart d'heure, le reste étant la fameuse enquête, peu palpitante. Rajoutons des acteurs moyens, et un faible budget qui parfois peine à faire illusion. Dommage car avec plus de moyens et de temps, "Hellraiser: Judgment" aurait pu faire revenir la franchise en beauté.
Franchement très spécial... je pense que ce film a pris un gros coup de vieux... et en devient presque ridicule. Étonnant pour ce réalisateur si talentueux... pour le coup, je n'ai pas compris le projet. Bizarre. Pourtant, le casting est très correct. Le scénario est très spécial pour être captivant. On s'ennuie. A voir... ou pas.
Un chef d'oeuvre intemporel que bon nombre de réalisateurs new age feraient bien de regarder pour se prendre deux ou trois baffes d'humilités dans la tronche.Un film d'une beauté sidérante,de la vraie poésie comme on en fait plus!
J'ai vu un film... qui réussit, sur le ton de la comédie, à faire rire, sourire, penser, réfléchir et donner une profondeur philosophique au temps qui passe et ce qu'on en fait... Et ce qui réunit un homme et une femme... La beauté de cette histoire est de savoir ce que Bill Murray fait du temps "nouveau" qui lui est octroyé... Après en avoir joué en mode "peu mature", il décide de le consacrer à faire le bien, car il prend conscience en revivant constamment sa journée le nombre de choses qu'il peut améliorer... et finalement s'aperçoit que pour séduire la femme de ses rêves, il n'a qu'à être gentil, attentif aux autres, cultivés, attentionné, drôle... En fait, ce film est un mode d'emploi au bonheur... car il replace le sens de la vie au coeur de la vie...
Film à éviter ! Ne ne louez même pas ! Le Spitfire n'est même pas mis en valeur, le jeu des acteurs est nul, le scénario indigent et les combats aériens que l'on est en droit d'attendre avec un film dont le titre est "Spitfire" sont réduits à leur portion congrue ! La seule chose bien de ce film est la jaquette avec un superbe dessin de cet avion mythique.
Hyper déçu ! Une impression de déjà vu, le réalisateur a essayé de reproduire l'ambiance du premier ... on en est loin, la musique lors des scènes d'action est agaçante, pénible, elle m'a d'ailleurs rappelé le film Dunkerque (un gros fail au passage) , non mémorables en tous cas. L'histoire est ultra simpliste, et pourtant le réalisateur réussit a s'enliser. L'usage excessif des hologrammes n'est là que pour combler un vide, c'est tout ce que ce film inspire, du vide. A voir les critiques, il faut peu pour émerveiller le monde, moi pas, il y a beaucoup mieux que ça, ça ne vaux pas le premier Blade Runner. Comme d'accoutumée on en met plein la vue aux gens avec des effets spéciaux, de l'image de synthèse... mais ce n'est pas suffisant pour en faire un bon film, il faut aussi un bon scénario, de l'émotion et au moins une bande son à la hauteur, il n'y a rien de tout cela, ce film ne sera pas "culte" comme le premier, il n'apporte rien de nouveau, de plus il est mou et il n'y a pas de rythme, on s'ennui, on s'attends a tout, rien dans ce film ne retiens notre attention, ce n'est qu'un flux de pixels et de décibels soporifiques, le héros subliminal de ce film c'est Morphée bien entendu, on s'endors !
Oh début j'ai été séduit par l'ambiance, ce qui augmente la note. Mais finalement je n'avais qu'une hâte, c'était de découvrir la chute, qui se révélera décevante et brouillonne ! "Sisters" n'est pas un bon film, je m'essayerai au film original !
Très beau film avec un jeune Gérald Thomassin incroyable. Une bonne ambiance, de belles images. J'adore.
J'ai adoré les 2 Benoît Magimel, l'un bien flippant et l'autre qui essaye de se rappeler son enfance. Le scénario est bien pensé. Mais j'aurais voulu en savoir plus sur l'enfance des garçons, les bribes de souvenirs font leur effet mais j'aurais voulu une fin où l'on voit vraiment de façon linéaire du début à la fin l'enfance des jumeaux. c'est un film qui ne laisse pas indifférent.
Un navet.Y a pas d'autre mot.Je trouve que l'humour de Mister Bean vieillit assez mal,et n'aurait jamais du sortir du petit écran.Rowan Atkinson ne fait que recycler indéfiniment son personnage,et c'est très lassant à la longue.Il connait beaucoup trop son role,et toute part de naturel disparait.Et plus grave encore,on ne rit jamais,vraiment.Inquiétant,car tout repose sur les gaffes de ce mime Marceau anglais.Et ne parlons pas des clichés détestables sur les Français.Dommage,je l'aimais bien Bean...
Les amateurs du genre vont être déçus. En fait, on ne peut pas dire que tout est mauvais dans ce film, simplement il est très très moyen. Les effets spéciaux d'abord. Peu nombreux, ont voit clairement pour la plupart la superposition d'images , le pire étant quand les personnages fuient à travers un couloir en train de s'effondrer, c'est presque comique. Le pauvre scénario n'est même pas sauvé par des dialogues mièvres. La mise en scène sauve tout... non, pas du tout, c'est même pire ; les fringues par exemples. La plupart des personnages, dont les deux principaux, portent des vêtements flambants neufs, auxquels il ne manque que l'étiquette. De plus, ce sont des vêtements de facture industrielle ; quand on sait que l'action est censé se déroulé 60 ans après l'annihilation de l'humanité (8 milliards de morts en 1 journée), on se demande d'ou ils peuvent venir.. Aller, un dernier exemple pour la route : dans une grange, on aperçoit des balles de paille fraîchement roulées, bien emballées dans leurs beaux filets... On garde quoi de ce film ? une très bonne idée très mal exploitée.
De jolies scènes jouées justement, mais le scénario est un peu vide et on finit par s'ennuyer.
C'est sur ,les critiques presse dans ce pays sont d'un pédantisme et d'une nullité absolue. Le film est bon ,on ne s'emm....pas ,à voir.
Chef d'oeuvre de noirceur, de violence dans un Los Angeles aride. Tension permanente, piste de récits multiples, récit sec sans psychologie -la part des dialogues est réduit à son minimum dans la première partie-, personnages bien dessinés, notamment William L.Petersen carburant à l'adrénaline et dont on pressent la désespérance dans sa quète de vengeance. Son second, john Bankow prenant de l'importance au fur et à mesure du récit. Scènes d'actions brutales et réalistes.C'est un chef d'oeuvre ça se sait et c'est tant mieux.
Enième récit initiatique d'une adolescence tourmentée chez les pétés-de-thunes (personne n'a besoin de travailler dans ces films qui revendiquent pourtant leur enracinement social, l'argent tombe du ciel). Depuis le début des années 90 et l'essor du festival de Clermont-Ferrand, on voit chaque année ce genre de films hyper-formatés, taillés au poil pour plaire aux commissions, siphonner les fonds d'aide avec une régularité métronomique. Le résultat est ce non-cinéma de non-auteur, totalement conformiste, qui multiplie les clins d'œil à Pialat et à sa cohorte d'émules plus ou moins inspirés. Aucune inspiration ici, un tunnel d'ennui mortel accompagné par la moue dégoutée de l'existence de Léa Seydoux, toujours aussi insipide. Ni fait ni à faire.
Un film magnifique, à la hauteur du premier, voir même mieux avec les scènes hot censurées réintégrées. Sharon Stone est magnifique, plus belle que jamais. "Basic Instinct 2" est un grand film !
Un excellent film policier qui tient en haleine... Les scènes d'action sont très marquantes mais sont justement dosées.
Une très très bonne surprise pour le film de Mel Gibson ! C'est une incroyable histoire vraie d'un autre héros de guerre, Desmond Dos, jeune homme qui veut à tout prix s'engager sur le front mais refuse de tuer des soldats, ni même porter une arme. Il ne veut pas enlever des vies mais en sauver. Ses convictions religieuses lui vaudront dans un premier temps la moquerie et l'incompréhension de ses camarades et de ses capitaines, avant d'en voir finalement sa grande force, son courage et sa valeur. Les scènes de champ de bataille sont impressionnantes et dures, on est littéralement pris dans cette guerre. De grandes émotions, de grandes convictions, un beau message de tolérance dans ce film de guerre.
Somptueux ! Ce film est un chef-d'oeuvre, une oeuvre unique ! Laurent Boutonnat est vraiment le meilleur artiste metteur en scène de France. C'est l'une des seules personnes qui nous montre vraiment de l'art, que se soit à travers son style unique de filmer, la qualité de ses histoires et de ses castings, ou bien la beauté de ses films. Pour ma part, je n'aime pas Mylène Farmer et je m'attendais à des scènes un peu cucul, un peu creuses, qui n'auraient aucun rapports ou intérêts avec le film. Mais quand Mylène et Laurent se retrouvent, ils font de la poésie. Dans Giorgino, 2 scènes dans cette optique. Donc, c'est raisonnable. Sinon, le reste est tellement riche qu'on pourrait admirer et analyser cette oeuvre pendant des heures et des heures. Mélange de conte, de mystère, un réalisme saisissant dans ces régions au climat pourri toute l'année (De Slovaquie), et une histoire que l'on ne comprend vraiment qu'à la fin du film. Tout est assez subjectif, il y a beaucoup d'émotion, de moments forts. Bref, plein de qualités, très peu de défaults mis à part, diront certains, sa lenteur. Mais c'est une lenteur qui participe à la magnificience du film. Bravo. J'attends le prochain Boutonnat avec impatience.
Au mariage de sa sœur, Philippe Tardieu (Benoît Magimel) et une demoiselle d’honneur étrange ont le coup de foudre. Cette fois c’est la Loire Atlantique qui est le cadre de l’étude familiale de Chabrol ; car il s’agit d’abord du portrait bien brossé d’une famille courante composée d’une mère et ses trois enfants adultes. A cet univers vient s’opposer celui mystérieux de cette demoiselle d’honneur logeant avec des danseurs de tango dans une grande bâtisse délabrée. De ce contrepoint, l’auteur sait faire sourdre progressivement le mystère, faire monter la tension, rendre inquiétant des éléments précédemment vus comme anecdotiques. Un scénario cohérent et bien ficelé, des acteurs bien dans leurs rôles et un décor approprié participent au plaisir de la vision, et, pour cet opus, le fils de l’auteur a concocté une musique plus intéressante que d’habitude, bien adaptée au sujet. L’absence de grande scène finale sanguinolente ne nuit en rien ! Le Chabrol de la maturité se plait à la peinture de mœurs, avec une technique classique. Cela ne produit pas des chefs-d’œuvre, mais souvent de bien plaisantes productions, dont celle-ci.
Le portrait d'une des plus grandes figures du cinéma, réalisé par une très grande dame ne pouvait que donner un ensemble passionnant et réussi ! Appréciant énormément l'oeuvre de Bergman, j'attendais avec impatience de pouvoir découvrir ce documentaire en salles, et je n'ai pas été déçue ! Un bon mélange entre un portrait de von Trotta et celui de Bergman. Bravo !
Je ne l'ai pas revu depuis près de 10 ans et me suis beaucoup amusé en le revoyant. L'humour est totalement décalé ! L'agent secret Austin Powers fait tomber toutes les filles malgré un look véritablement ridicule et obsolète dans les années 90. Le film, en 3 volets reste cependant une bonne parodie des James Bond. A regarder au second degré, pour passer un bon moment !
Même s'il est romancé et adapté à la compréhension de tous, ce film relate avec exactitude et quasi perfection la vie des vétérinaires ruraux. Il met en avant bon nombre de problématiques actuelles. Foncez-y !
Deuxième volet de la trilogie allemande, donc épisode central et carrefour, Lola conte la lutte d’un honnête homme contre une assemblée de notables occupés à se remplir les poches dans une logique de libre entreprise capitaliste. Il relate aussi les amours difficiles de ce même homme, mûr et respectable, avec une femme plus jeune que lui, qui chante et se prostitue dans le principal cabaret bordel de la ville. La référence à L’Ange bleu et à Sternberg est évidente (jusque dans le prénom éponyme de l’héroïne) mais elle est sublimée par la recherche sur les couleurs de Fassbinder, superbe créateur d’images et de sons tout à la fois, qui fait resurgir à l’aide de rouges étincelants et de chansons magnifiquement interprétées par Lola, tout un univers vibrant de vie et d’humanité. La fin sera conforme aux principes sociaux dominants mais sans amertume ni drame, juste un soupçon de dérision humoristique que la dernière scène va pousser à son paroxysme dans un comique de répétition irrésistible. Satire sociale ou roman d’amour ? On ne sait plus au total lequel des deux versants l’emporte. Mais c’est en tout cas un magnifique film, témoignant de la culture cinématographique de Fassbinder et de son amour pour le cinéma et pour l’humanité.
Comédie romantique à l'eau de rose comme d'habitude avec Hollywood. Même si la trame de fond de la critique du monde pharmaceutique était bienvenue, ainsi que le début du film pas trop mauvais. La fin quand à elle est a pleurée tellement c'est niais.
1 étoile pour le scénario intéressant, 0 pour les acteurs, les dialogues (les doublages d'une platitude!!), les effets spéciaux... bref, s'il existe un livre, mieux vaut le lire...
Ce documentaire signé Michel Gondry est Magique, il illustre d'une main de maitre les coulisses et le show incryable d'un concert hip hip dans le quartier de brooklyn. les artistes sont incontournables (erikah badu énorme!), le montage subtil, les anecdotes croustillantes, l'humour est au rendez vous. Gondry continue de bluffer, de se réinventer malgré des débuts récents; vivement la suite
Une forme INCROYABLE au service d'une histoire originale ! Malgrès une interprétation qui laisse à désiré un film à voir rien que pour la sensation qu'on ne verra jamais ca ailleurs!!!
Dans la pure lignée du premier, Misumi nous étonne d'avantage dans cet épisode en accordant plus d'imporatnce à l'enfant et en poussant une très belle esthétique à son extrême. La réalisation toujours aussi soignée manie une lenteur parfaite à des scènes d'action arrivant brusquement et bien souvent. Enfin, Wakayama toujours aussi à l'aise et si sérieux dans ce rôle à la fois si charismatique et très respectueux.