CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
j'ai beaucoup aimé la fragilité du héros, qui va trouver du réconfort dans l'amour d'une jeune fille....On est chez les ados....Certains réflexes, certaines réflexions peuvent paraitre naïves... Le scénario est très simple, mais les dialogues sont souvent attachants, culpabilité, innocence, sont les deux pôles du film.... On est presque dans le vécu, et les personnages sont d'une humanité parfois bouleversante, je pense au père que le fils retrouve, paumé apparemment mais presque drôle dans ses réflexions... Cette Amérique est sensible et riche, les acteurs Miles Teller et Shailene Woodley (qu'on a vu précédemment chez le réalisateur Alexander Payne) sont justes dans leurs rôles... Question technique, on est dans les normes, ni laid, ni splendide et la musique est presque inexistante..... Le film est doux et sincère, si vous cherchez une sensibilité discrète, n'hésitez pas......
Une excellente surprise pour un petit film passé si inaperçu. Devil's Pond (Lune de miel en enfer), auquel on pourra d'ailleurs remarquer quelques similitudes avec le grand film de Julia Roberts, Les Nuits avec mon ennemi, nous plonge dans un huis clos efficace, bien rythmé et qui joue habilement avec l'adrénaline du spectateur. Le début n'est pourtant pas très convaincant: un mariage, une lune de miel en forêt sur un îlot au milieu d'un lac, deux jeunes mariés amoureux qui s'embrassent sans arrêt et des journées que l'on voit passer au bout de deux minutes... On a le sentiment de regarder une émission de télé-réalité, on se demande ce que l'on fait là et on n'a même l'impression de déranger. Mais passé ce quart d'heure ennuyeux, le retournement de situation arrive furtivement pour nous figer d'angoisse jusqu'à la fin. Un si bel amour va progressivement disparaître pour laisser place à un véritable enfer sans issue pour le personnage de Tara Reid. Son jeune mari, qu'elle pensait parfait, va vite se transformer en un homme horrible dont elle n'aurait jamais pu imaginer la véritable facette. Pendant tout le film, on espère, on angoisse et on prie pour cette jeune femme. Tara Reid, qui jusqu'à ce film, n'avait jamais réellement convaincu par son talent, nous étonne par une excellente interprétation, tout comme son partenaire Kim Pardue... Un petit thriller, trop peu connu, qui aurait mérité une bien plus grosse notoriété.
A des années lumières du morbide du roman, voila une nouvelle adaptation d'un roman de l'inadaptable Bret Easton Ellis,le film peine à trouver sa place entre tous ses effets aussi tape à l'oeil qu'inutiles, ses dialogues creux et faussement sans parler des acteurs en roue libre total...Avary n'est pas Tarantino, et de toute façon le sujet ne s'y prêté pas.
Un long métrage réalisé par Joe Dante et produit par Steven Spielberg que j'avais découvert tout petit et que je viens de revoir aprés tant d'années, personnellement, j'en garde un souvenir d'un surnom qu'on donnait à la directrice de mon collège qui ressemblait beaucoup à un Gremlins, mais ce n'est qu'un détail (rire). 1984, Joe Dante nous livre un film à la fois divertissant (on rigole pas mal) mais aussi qui fait peur et pour cela, je ne le conseille pas, meme si c'est un film familial, aux plus jeunes de moins de 8 ans, ça pourrait peut etre les traumatiser. Un film qui a marqué une génération sur un jeune adulte qui acceuille un Mogoay (pardon pour l'orthographe) qui a des regles de prudences malheureusement non respectés car le gentil animal singulier va produire des méchants Gremlins qui vont mettre de la terreur dans la ville. C'était du bon cinéma de pop corn qu'on faisait à l'époque avec un brin de nostalgie. Zach Gulligan, Phoebe Cates et d'autres qu'on ne voit plus aujourd'hui sont excellents. A voir pour un pur moment de délire.
L'idée de "Friend request" aurait peut-être pu être intéressante si elle avait été traitée de façon originale... Car malheureusement, en plus de ne pas y croire une seule seconde, le scénario deviendra rapidement cliché, ringard, et dénué de la moindre subtilité. "Friend request" ne comptera pas non plus sur sa mise en scène pour rectifier le tir, et ne sera au final qu'un banal film d'ados sans la moindre innovation, si ce n'est celle d'exploiter médiocrement le sujet du réseau social, présent ici uniquement pour donner un ton actuel à ce que l'on a déjà vu x fois et surtout tenter d'appâter le jeune public.
D'un niveau à peu près égal au « Soupirant » mais doté une réalisation un peu plus sophistiquée, nous retrouvons dans ce « Yoyo » ce qui nous avait plu dans le premier film de Pierre Etaix : le goût du cinéma, de la comédie, des situations, mais avec cette fois-ci un nouvel élément : le cirque. Rendu cinégénique au possible par un réalisateur inspiré à tout point de vue, c'est avec un immense plaisir que nous suivons les aventures de ce héros passionné par cet univers, mais qui va petit à petit s'éloigner de ses rêves d'enfants pour se diriger vers la célébrité, personnalisé ici par la télévision. Le dénouement n'en est que plus émouvant, véritable éloge du rêve et du retour à l'innocence perdue, le tout toujours dans une ambiance poétique et décalée comme Etaix en avait le secret... Un très beau moment de cinéma, et sans doute le meilleur film de son auteur.
très déçu par ce film d'Eastwood, qui nous a habitué à beaucoup mieux. 3 histoires en parallèle où les personnages sont liés à la mort de manière différente un gamin de 12 ans qui a perdu son frère jumeau, une journaliste qui a vécu une expérience dans l'au delà et qui s'en est sortie et un médium qui communique avec les morts film très lent et ennuyeux pendant les 3/4 du film de plus les 3 acteurs cécile de france matt damon et le gamin n'ont aucune scène commune mise à part à la fin du film j'ai beaucoup eu de mal à entrer dans ce film bof bof
Timescrimes est un thriller de science-fiction où un homme fait accidentellement un voyage dans le temps et se retrouve confronter à lui-même une heure auparavant. C’est toujours un risque de faire des films de ce genre, car les erreurs de cohérences sont souvent inévitables. Timescrimes échappe un peu à la règle, mais ce n’est pas un compliment. Nacho Vigalondo ne réalise pas une œuvre ambitieuse. Bien au contraire, il se contente de répéter sans cesse des situations grotesquement prévisibles. Au lieu de chercher à pousser son film dans les origines du premier Hector et surtout à nous expliquer ce que ce laboratoire fait ici, le cinéaste choisi la facilité en ajoutant un Hector III qui va répéter encore ce que les autres ont déjà vécu, avec un faux effet de surprise sur le final. Belle déception donc que ce film maladroit, sans rythme et finalement sans intérêt. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Bravo à Vanessa Paradis. Vous êtes sur de passer un bon moment. A acheter le dvd pour la vidéothèque. Encore bravo et merci.
Les Sentiers de la Gloire...Le titre est déjà tout un programme. Il s'agit bien là de l'ascension d'un maître, un certain Stanley Kubrick qui, de films en films, est parvenu à nous offrir une bonne dizaine de définitions du chef d'oeuvre cinématographique. Ce grand film de guerre ( Attention, je suis réducteur ! ) en est certainement la première d'une longue série. Cette oeuvre d'Art agit sur le spectateur telle une bombe à retardement : d'une froideur insoutenable, d'un réalisme à couper au couteau, elle est tranchante, nette et rapide. Souvenez-vous de ces longs travellings dans les tranchées constamment maîtrisés, de ces explosions spectaculaires dans le no man's land où se perdent les soldats. Souvenez-vous de ces trois déserteurs inéluctablement condamnés à mort ( l'ironie kubrickienne tient du prodige : le cinéaste parvient à créer du suspense sur un fait dont on connaît l'issue dès le départ ). Souvenez-vous de la déclaration d'amour de Stanley à sa femme, laquelle entonne un chant empli d'humanité qu'aucun cinéphile digne de ce nom ne pourra considérer comme mièvre. Les Sentiers de la Gloire fut réalisé pour que les français se souviennent ( ils ne s'en rappelleront qu'au milieu des années 70, soit près de 20 ans après sa sortie, puisqu'il fut censuré jusqu'en 1975 ), pour que le monde se souvienne de l'absurdité de la guerre. LE film de guerre.
Ca commence pas si mal même si d'emblée on se dit qu'un effort pourrait être fait niveau décor, quand le seul lieu de tournage est un train autant avoir un esthétique qui serve le visuel car la si l'on a pas de repères temporels on peu clairement croire que l'histoire se déroule en 1923 avant Derrick! Ensuite le scenario se veut un temps à mi chemin entre Agatha Christie et Hitchcock, et vendredi 13, on y croirait presque pendant le 2 ème tiers du film, mais on comprend vite que l'on va retomber dans un schéma très formaté laissant peu de place au suspens et l'insipidité des personnages n'arrangent rien. Côté pseudo action/ explosions mieux vaut une bonne acrobatie scénaristique et rester dans du réalisme modeste que de mauvais effets spéciaux lorsque l'on dispose d'un petit budget. D'autant que le feu d'artifice final n'apporte rien si ce n'est une volonté de se soumettre aux codes hollywoodiens avec le fameux bouquet final. On ne parlera pas du pourquoi du comment qui nest jamais apporté, si ça ce n'est pas de la facilité d'écriture! Bref avec 3 million de dollars et un postulat de départ potentiellement prometteur, ils ont voulut mélanger Hercule Poirot, Speed...et le résultat vaut à peine un bon épisode de Navarro ( si ça existe). Dommage.
Quel plaisir de retrouver Schwarzenegger en personnage principal dans un bon film d'action! Cependant, ce n'est pas aussi explosif que ces anciennes productions des 80's. Il a pris de l'age le Gouvernator mais il s'en sort plutôt bien et avec humour. Il a encore de belles années devant lui!!! Je reste fan!!! :-)
Ce type est un escroc, un désert intellectuel, un désert politique, un désert cinématographique. Il est le comble de la honte et du ridicule.
Le scénario est prometteur et c'est tout. Le film n'est qu'une histoire confuse où de longs dialogues essaient de nous expliquer les tenants et les aboutissants du pitch. Des multiples scénes d'action répétitives tentent de remonter le niveau avec des gerbes de sang en SFX raté. On nous montre à foison les immortels se battre et mutiler des mecs armés quasi-illimités (nombre impressionnant tout le long d'un film sans aucune explication). Un jeu d'acteur médiocre achéve le tout. Pffffffffff dur de maintenir un quelconque intérêt devant ce film.
J'ai souvent tendance à donner une deuxième chance aux cinéastes, considérant qu'un jugement sur un seul film peut être sévère. Hélas, c'est désormais officiel : quatre ans avant un « Quelque chose à te dire » assez navrant, Cécile Telerman prouvait déjà son absence de talent avec « Tout pour plaire », où la chasse aux clichés semble être un travail de tous les instants. Alors OK effectivement on en évite deux ou trois, mais l'impression d'avoir vu cela 200 fois est proprement terrifiante, comme en témoigne le rapport aux hommes que peuvent avoir les trois héroïnes. Non pas que cet aspect décomplexé n'est pas sympathique parfois, c'est simplement que ce n'est pas très intéressant, et si l'on s'éloigne de temps à autre des conventions, c'est pour ensuite mieux s'y jeter la tête la première. Il suffit de voir la relation entre Juliette et Simon : celle-ci ne croit pas au grand amour alors qu'il est sous son nez, et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Reste un trio Mathilde Seigner - Anne Parillaud - Judith Godrèche épatant de charme et de fraîcheur, où la première dispose assurément des meilleures répliques au milieu de dialogues par ailleurs sans grand intérêt. Et si on a vu pire en matière de comédie dramatique française, se contenter d'une œuvre aussi insipide serait quand même un sacré aveu de faiblesse... Dispensable.
Jamais Hayao Miyazaki n'aura aussi bien mis en évidence les paradoxes qui séparent et unissent les progès technologiques et les éléments naturels , la tradition et la modernité , la contemplation et la barbarie , la sagesse et la folie , la vie et la mort , le passé et le futur...Une claque enragée , un sommet de furie épique qui ne tape jamais dans la surenchère mais trouve toutes ses justifications dans un symbolisme et une beauté visuelle que seul le grand réalisateur japonais pouvait insuffler. Dévastateur , puissant , tragique et , au final , sublime.
Pas de doute, c'est bien de l'humour british. Je concède l'originalité à ce film, mais il ne m'a jamais ne serait-ce qu'arraché un sourire. Ainsi, en ce qui me concerne, le principal but de Winterbottom n'a pas été atteint.
Un film sans intérêt.
Ridicule mais soyons indulgent. Le film date des 80's et les nombreux effets spéciaux, qui sont, non étaient, le principal interet du film, ont fortement vieillis.
Une comédie française de plus qui sent le déjà vu, qui s'essouffle très vite, même JP Rouve n'arrive pas à faire remonter le niveau et au contraire il le fait descendre très vite, encore plus que depardieu qui est super lourd.
Un film épuré qui jouit d'une force incroyable grâce à l'interprétation phénoménale de ses acteurs. Il y a quelques moments d'anthologie dans la mise en scène. Le souci du détail du réalisateur fait mouche à chaque fois. A voir absolument si vous êtes amateurs de thrillers posés mais efficaces.
j'ai adorer car c'est original et completement loufoque avec cet humour noir.
J'avais déjà été un peu déçue par "Splendor", et l'affiche de Smiley Face ainsi que sa bande annonce m'effrayait un peu, mais en grande fan de "la trilogie de l’apocalypse adolescente" d'Araki, je ne pouvais pas passer à coté. J'ai accordé le bénéfice du doute aux premières minutes, puis je me suis forcée à ne pas quitter la salle au bout d'une demie-heure, me répetant que le niveau serait peut-être relevé par la suite. Quelle déception ! Les blagues sont nulles, l'histoire banale, les situations peu originales, le visage grimacant d'Anna Faris en gros plan durant la moitié des scènes très irritant... bref, la totale. Affligeant.
Cette petite comédie sans prétention aurait pu passer inaperçu sans le soutien de l’énergique José Garcia; pas drôle pour deux sous ,le scénario reste léger Un film plutôt bien réalisé mais qui marque par une certaine banalité malgré des personnages attachants et sympathique;on aura compris qu'il est à réserver aux fans de Garcia qui ne joue pas le meilleur rôle de sa carrière.
Et un de plus ! affiche sympa et film catastrophique par son scénario à vous filer un tremblement de terre au crâne, ce film tv propose aussi l'arrivée d'un groupe de scientifique avec une nana qui à le caractère et la tenue vestimentaire d'une Avril Lavigne devient gonflante à la longue, des prestations, les textes qui s'enfonce dans l'apocalypse, je souligne que le seul point positif est le rôle d'un personnage autiste à la Rain man qui à les calculs pour stopper cette comète en direction de la terre qui aspire tout, autre moment sympatoche, comme par exemple la gravité se froisse et une voiture ne pèse plus rien pour le corps humain, ce qui fait que vous pouvez prendre la bagnole et vous pouvez balancer la caisse à bout de bras comme une vulgaire chaussette à la Hulk, l'idée de base était pourtant intéressante.
Difficile de noter un tel film mais bon c'est Jim Jarmusch, le film avec son noir et blanc a beaucoup de charme mais surtout voir les White Stripes, Bill Murray, Iggy Pops, etc... dans un film c'est vraiment génial.
Un casting de rêve : Mila Jovovich, Edward Norton, Robert De Niro... Ce film, à l'instar de "Les seigneurs", est l'exemple parfait pour illustrer le fait que ce n'est pas le casting qui fait tout ! Je me suis dit "avec un casting comme celui-là ça ne peut qu'être bien", mais non... Alors là je vais être vulgaire mais il faut être honnête : qu'Est-ce qu'on se fait chier ! Mais chier ! Le film est si lent et le scénario si inintéressant que même les lampadaires que je voyais à travers la fenêtre à côté de moi étaient plus intéressants que le film lui-même... L'histoire est trop banale et déjà vue, le rythme est beaucoup trop lent, aucune originalité dans la façon de filmer, beaucoup trop de plans fixes, pas assez de mouvement, ce qui fait que le film perd trop vite l'attention de ses spectateurs... Le scénario n'est pas assez surpren,ant pour nous tenir en haleine, tout est trop attendu. Seule la prestation des 3 acteurs principaux sauvent le film de la noyade, mais une bonne interprétation dans un très mauvais film ce n'est pas suffisant...
LE classique ultra-supra-super populaire, le chef d'oeuvre à jamais incontournable du cinéma, et quelle en est la raison principale ??? Ben tout simplement parce qu'il arrive à la perfection à faire ce que très peu de films ont réussi : nous toucher directement au plus profond de notre coeur. Même les plus cyniques d'entre nous devront capituler. Frank Capra croit en l'être humain et nous donne envie d'y croire en abordant avec optimisme mais aussi avec intelligence les valeurs existentielles qui font que la vie vaut la peine d'être vécue. Esthétiquement, l'oeuvre est sublime portée par des décors et un noir et blanc d'une beauté insondable. Capra aimait à croquer des personnages forts et il le montre mieux que jamais ici. Lionel Barrymore, inégalable en Ebenezer Scrooge définitivement irrécupérable, et Henry Travers, en ange gardien au grand coeur, en sont parmi pourtant tant d'autres qui mériteraient aussi d'être cités les exemples les plus mémorables. On ne peut que remercier Jean Arthur et Olivia de Havilland d'avoir refusé le rôle attribué à Donna Reed. Car cette dernière y apparaît comme totalement idéale. Et seul James Stewart, qui est la plus grande et la plus belle incarnation de l'américain ordinaire, pouvait jouer aussi magistralement le rôle de l'attachant George Bailey. La musique entrainante et émouvante de Dimitri Tiomkin fait le reste. "La Vie est belle" est un des films les plus aimés au monde et il suffit de le regarder pour savoir pourquoi.
Une très bonne comédie dramatique écrite et réalisé par Xavier Giannoli. Le scénario atypique nous conte une histoire étonnante, une aventure humaine pathétique. Un bon casting, avec un excellent François Cluzet et une Emmanuelle Devos rayonnante dans le rôle de Stéphane, la mairesse de la commune. Une bonne prestation du couple de jeunes Stéphanie Sokolinski - Vincent Rottiers et de Gérard Depardieu, que l’on voit malheureusement trop peu. Le pitch : Philippe Miller est un escroc, un voleur à la petite semaine, mais surtout un arnaqueur professionnel dans le milieu industriel. Une épreuve inattendue va surprendre notre mystérieux solitaire lors de sa dernière entreprise.
Un bon film de Claude Sautet avec trois excellents acteurs. Daniel Auteuil est parfait en homme froid et retranché dans son atelier, Emmanuelle Béart joue bien le rôle qui lui est donné et André Dussollier, récompensé d'un césar pour ce film, est excellent dans ce rôle de spectateur. Une mise en scène sobre mais efficace. On reste un peu sur notre faim avec ce dénouement un peu calme mais disons qu'on reste sur le même tempo tout le long du film.
Un film surprenant, attachant, amusant, crédible et magique qui nous tient jusqu'à la fin. Ronit Elkabetz est magnifique dans ce film, tout comme Sasson Gabai qui donnent à eux deux la dimension au film. De grands acteurs, une riche idée, presque improbable, surréaliste, mais un grand moment de cinéma !
Une comédie complètement absurde qui n'a pas plu à tout le monde, signée par les Robin des Bois l'humour y est bien entendu absurde et c'est cela qui en fait tout le charme. Jeux sur le langage assez géniaux, univers totalement débile. Voilà un film comme on en fait, hélas, plus.
Avant dernier film de Mizogushi, on retrouve dans le Héros sacrilège tout ce qui fait le génie de son cinéma. Les plan-séquences sont en particulier impressionants de maîtrise dans ce film. La première scène du film est particulièrement admirable par sa façon de poser contexte, enjeu et hiérarchie sociale en quelques plans. Encore une fois, le cinéaste décrit une société japonaise historique basée sur un système de castes, sclérosée et corrompue, façon de critiquer implicitement la société contemporaine nippone des années 50. Il ne fait aucun doute que, même si il ne le montre jamais de manière explicite, Mizogushi est du côté de son jeune personnage. La dernière séquence, annonciatrice de changement, va dans ce sens. De plus, pour son second film en couleurs, le metteur en scène fait preuve d'une qualité impressionante dans sa conception visuelle, usant avec une pertinance de tous les instants des couleurs de ses décors et de ses costumes. Si le cinéaste a toujours été admirable par la qualité de sa mise en scène, sa maîtrise picturale rend ce film visuellement époustouflant. Il est également interessant de signaler que, contrairement à nombre de ses films précèdents, l'histoire se concentre sur des personnages masculins (un fils et son père), que le personnage du paternel est un homme juste de noble et que, à contrario, le personnage de la mère est montré comme une manipulatrice froide et sans scrupules. Tous ces élément étaient peut-être les prémisses d'une évolution de son travail.
Excellent western. Malgré la longueur. Exit la traditionnelle vision manichéenne dont nous gratifiaient les westerns. Les personnages sont profondément humains. Marlon Brando et Karl Malden (de la série "Les rues de San francisco") sont remarquables, chacun dans un registre différent. Ce coup de maître me fait penser à Clint Eastwood, passé d'acteur à réalisateur, avec des films aussi subtiles. Encore bravo !
Le fond de ce film est pas mal, il nous tiens en haleine durant plus d'une demi-heure, parfois quelque plan de caméra sympathique pour l'intérieur de cette ascenseur avec deux gars dont une fille. Mais l'histoire est aussi vide que la baraque ou nos 3 protagonistes s'y trouve.
tres sympa! c'est marrant sans etre lourd, et en plus c'est plus fin qu'il n'y parait car les hommes dans le film ne se revelent pas si cons et laches qu'ils ny paraissent au debut..bref une comedie réussie a conseiller pour celles/ceux qui aiment sourire des soucis/preoccupations de la gente feminine...
Un film poétique sur la poésie, un film tendre sur la tendresse. Une justesse dans l'écriture, dans le jeu d'acteurs. Un film tour à tour drôle, sensible, bouleversant qui permet au spectateur de s'évader dans un paysage onirique et dans le monde des mots... Bref, que du bonheur que je ne saurais que vous conseiller !
Une excellente réalisation de Ken Loach pour ce film social comme sait les faire ce réalisateur britannique de talent. Il réussi toujours à rendre passionnants les sujets qu'il aborde. La mise en scène, parfaitement maitrisée, nous délivre encore une fois un drame de grande intensité, aux personnages attachants, et à la fraternité émouvante. Comme pour "Moi, Daniel Blake" (2016 - 4.5*) et "La Part des Anges" (2012 - 4*) le très bon scénario est signé par Paul Laverty. Le film possède encore bien d'autres atouts : une superbe photographie, de belles insertions musicales (Jazz des années 30 et musiques traditionnelles Irlandaises) et enfin une affiche de grande classe. Simone Kirby est gracieuse et émouvante dans le rôle d'Oonagh et Jim Norton impressionnat en père Sheridan. Quant à Barry Ward, il se révèle bouleversant dans le rôle principal de Jimmy Gralton.
Film plat, mise en scène trop léchée, dialogues insipides ....heureusement que les anciennes amies de Donna sauvent un peu la mise et que lily james (donna jeune) est pétillante de naturel. Bref ce deuxième opus n'a pas la fraîcheur et la spontanéité du premier. Il n'était pas indispensable.
Une série B au néant affirmé................................................