CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce n'est pas LE film du mois mais c'est un bon divertissement.
David Foenkinos échoue : son film est mou, boiteux, superficiel. On rit un peu et on oublie vite. Ma critique : http://tedsifflera3fois.com/2012/02/17/la-delicatesse-critique/
Pas du tout fan de l'histoire, meme si cela reste plutot bien joue dans l'ensemble. A voir pour les fans du comique en question, meme sur ses periodes sombres
Ne connaissant pas le livre, je ne peux faire la comparaison mais de toutes façons avec ou sans bouquin, ce film est une grosse blague: tout y est d'un lamentable et surtout le jeu des acteurs ce qui m'a même fait craquer et couper ce nanar avant la fin! vraiment pitoyable! A voir pour se moquer de Mickey Rourke!!!
Bonjour à tous je sors de la projection du film game night et j'ai longtemps hésité entre 3 étoiles et demi et 4 étoiles et finalement ça sera bien le 4 étoiles. L'acteur principal nous avait habitué à des comédies plan-plan pour fillette... Cette fois ci, il n'en n'est rien la comédie et très bien réalisé de boutons vous avec un dynamisme qui fait plaisir à voir. Ça bouge il y a de l'action, de l'humour il y a encore de l'action encore de l'action... Tes textes sont sympa , les personnages sont bien calibrés pour ce film. Franche réussite et je serais surpris que des gens mettent des mauvaises notes... Après les goûts et les couleurs...
« Play », ce mot tout simple qui signifie jouer ou lecture sur notre télécommande est aussi le titre du troisième long-métrage d’Anthony Marciano. Max Boublil rempile aux côtés du cinéaste et nous replonge dans nos propres souvenirs des années 90. Lorsqu’on lui offre sa première caméra en 1993, Max avait treize ans. Pendant 25 ans, il n’a cessé de filmer ses amis, sa famille, ses moments de joies et ses douleurs. En 2010, Max rembobine les cassettes et nous offre 1h35 de rire, de nostalgie et de pleure tout en faisant écho à notre propre vie passée. Les formats et les grains de l’image vont évoluer en fonction des innovations technologiques, du caméscope mini-dv sans stabilisateur à la vidéo numérique sur smartphone. Qui n’a pas tenté de réaliser des effets spéciaux en se faisant disparaître en éteignant la caméra ? Qui n’a pas filmé de longues scènes de sa famille lors des fêtes de Noël ? « Play » nous immerge dans une époque pas si lointaine mais où les styles vestimentaires, les coupes de cheveux, les décors extérieurs jusqu’aux cuisines aménagées en bois sont déjà d’un autre temps. Les références s’enchaînent avec fluidité. Les nombreuses astuces pour regarder le porno crypté de Canal , les répliques autour du film culte des Nuls « La Cité de la Peur », la Playstation, le Biactol, le bruit mythique pour se connecter à Internet, la série « Hélène et les Garçons », la Coupe du Monde 98, le tempête du 31 décembre 1999 ou l’énorme fête du passage en l’an 2000. Cette liste n’en finit plus et on vous laisse la surprise de les découvrir vous-même grâce à des comédiens au top. Une chose est sûre, à la sortie du film, vous aurez envie de ressortir vos vieilles cassettes. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
L' épouvantable vérité du capitalisme malgré certaines caricatures des personnages : Édifiant & révoltant !!! Un film nécessaire et indispensable
Aie Aie Aie, on dirait que les réalisateur de film télés se sont tous donnés le mot pour offrir une tripotée de films pourris... Les seuls films télés qui s'en sortent sont ceux sur l'héroic fantasy je pense. Mais celui ci est encore à éviter.
Une histoire à dormir ...assis dans son siège, aucun interet , navet de haute voltige
La question est juste de savoir si c est volontairement nul ou si c est sensé être sérieux? De toute façon c est la nullité absolue. Si j étais réalisateur j aurais honte de montrer un truc pareil.
Que fait Tarantino là-dedans ?! ... Miike s'expose dans une mise en scène frimeuse et racoleuse en oubliant qu'un bon scénario est aussi un ingrédient important d'un bon film. Hommage au film "Yojimbo" de Kurusawa et de "Poure une poignée de dollars" de Leone (remake du premier) Takashi Miike en fait un western "manga" parasité par une intrigue (une ancienne tueuse quais fantôme) qui donne surtout la sensation qu'ils fallait absolument trouver un truc en plus. Comme la plupart des films de Takashi Miike beaucoup de bastons dont on s'aperçoit très vite que c'est les mêmes d'un film à l'autre ; il ne suffit pas de changer de costumes et de décors. Après ce film j'aime encore plus l'autre hommage, lui coréen, avec "Le bon la brute et le cinglé".
Ce film empeste la médiocrité et il s'en émane une substance nauséabonde d'ennui. Rien que du vide intergalactique. De bien bonnes idées subsistent mais hélas, trop mal exploitées et c'est bien dommage car il y avait matière à bien du suspens. Malheureusement ça ne décolle jamais et les scènes incompréhensibles et tirées par les cheveux se succèdent. On dirait que les scénaristes ont paniqués en écrivant le scripte car il n'y a que des départs d'idées et si l'on s’aventure un peu dans le cliché je demanderai pourquoi il n'y a toujours qu'une seule foutue personne affectée par les événements!?; c'est toujours pareil! Méttons cela sur le compte de la schizophrénie. Pour finir je mettrais en avant ma scène préférée (oui il y en a une), celle où la fille traine son défunt mari sur le sol avec un couteau de boucher dans la paillasse et franchissant une porte invisible sans aucuns soucis§§§ HARD CORE! Trop badasse le film. Bref, pas mal de gâchis pour un concept valant bien plus que 2 étoiles (Voir "Mirrors" de Alexandre Aja, une référence) 2/5
Un "Indiana Jones-Like" qui n'arrive pas à la cheville de son modèle. Cependant, le film bénéficie d'une très belle photographie, de scènes épiques réussit qui nous embarque dans cette course à cheval effrénée, et d'un Viggo Mortensen fidèle à lui-même, c'est-à-dire très bon. Hidalgo ne révolutionne en rien le genre mais il a le mérite de nous divertir du début à la fin. Une bonne aventure qui se laisse regarder sans sourciller.
Le final est franchement pas terrible, mal fichu, confus, mal amené. La réalisation, pourtant signée par les futurs cinéastes d'"Intouchables", est fade et sans relief. Pour résumé, si on peut trouver une bonne raison de regarder ce film c'est pour ses acteurs. Gérard Depardieu est toujours dans le ton juste en célibataire pique-assiette qui ne supporte pas la solitude, et chose très étonnante Jean-Paul Rouve l'est aussi en célibataire hypocondriaque qui ne supporte pas la solitude (ce qui aurait tendance à faire dire que la seule catégorie d'hommes qui supportent la solitude ce sont ceux qui sont mariés en fait !!!). Quelques scènes arrivent à nous parler en grande partie grâce au duo principal.
Ce drame porté à l'écran par Costa Gavras avait tout pour réussir. Un pitch tiré d'une histoire vraie plutôt intéressante pour le 7ème art, des acteurs qui disposent d'un registre dramatique très fin et travaillé, une oeuvre qui s'articule autour de 3 grandes phases (la mise en place de Pétain et le fonctionnement du gouvernement de Vichy, "l'attentat" et la mise en place de la section spéciale, le jugement) idéales pour en faire une oeuvre atypique, intimiste et grandiose. Malheureusement, si la maîtrise du maître Costa Gavras n'est pas à remettre en cause alors que celui-ci est en plein coeur de sa phase "film politique" notamment à travers la richesse des détails historiques, la réalisation ainsi que la fluidité du récit est quant à elle à revoir. Malgré un scénario riche qui fourmille de détails, le réalisateur n'a pas réussi son tour de force en s'emmêlant le pinceau dans la question du rythme. Le spectateur, impuissant, ne peut qu'observer le désastre et l'ennui. C'est beau et intelligent de traduire un fait historique au cinéma, c'est encore mieux de le travailler afin de rendre "le récit" lisible et fort. Le film est en partie sauvé grâce à la maîtrise du procès où le metteur en scène semble s'être amusé. Le reste n'est qu'ennui malgré un propos fort. A voir pour se faire une idée.
N'y allons pas par quatre chemin ce film est nul. Un film sans scénario, des dialogues pauvres et des acteurs frôlant la médiocrité totale. Même les combats sont nuls. Le reste n’est qu’un ramassis de voyage intérieur dont le traitement est hideux. J'ai vu le premier c'était bien mais pour celui ci passez votre chemin. 1,5/5
Le film d'action culte par excellence qui révèle une future méga star du box-office, Bruce Willis, dans le rôle de sa vie, celui du anti-héros, John McLane, un flic toujours au mauvais endroit au mauvais moment! C'est lui qui porte le film sur ses épaules aidé en cela par des vannes assassines, des scènes d'actions sévèrement burnées et un méchant charismatique (Alan Rickman dans toute sa splendeur). Un classique immanquable particulièrement drôle et impeccablement réalisé!
Un grand film fait par un Kurosawa inspiré à l'imagerie spectaculaire, rempli d'une imagination débordante et d'une poésie d'une grande finesse. Un ovni magistral.
Restituer l'atmosphere de ce roman de Buzzati n'etait pas une chose facile mais c'est ce que Zurlini a reussi a faire. Tout comme la maladie qui ronge les occupants de cette forteresse, le film se distile lentement grace au jeu remarquable des acteurs et la musique subtile de Ennio Morricone. A decouvrir absolument !
Le scénario du film n'a aucun sens. les acteurs semblent totalement pommés. le réalisateur se contente de filmer des scènes d'action. bref, il y a beaucoup trop de laisser aller .
Les Tuches 2 est pour moi meilleur que le précédent, et je ne comprendrais jamais les gens qui vont voir ce genre de films en sachant pertinemment que ça ne va pas leur plaire, pour ensuite laisser une critique négative. Certes ce film est plein de clichés, mais en même temps ce film JOUE sur ces clichés pour faire rire, et on peut clairement percevoir l'ironie des propos tenus. Alors certes la Stéphanie Tuche est très bête et exagère le cliché de certaines femmes d'aujourd'hui, rêvant d'être célèbre, mariant un footballeur,... Mais peut-on dire que les Tuche est sexiste ? Non, car le père Tuche est lui-même ridiculisé,... Dans se film, pardonné moi l'expression, chaque génération, sexe, et autre s'en prend plein la gueule. Et c'est drôle ! Alors moi je conseille ce film, bien sûr à prendre au 25ième degrés.
Un petit film aussitôt vu aussitôt oubiié... Pourrait servir à la télé pour justifier un débat sur la banlieue...
Ne sachant pas quoi regarder ce soir je viens de le remettre ... et je viens de me rappeler à quel point j'avais déjà passé une mauvaise soirée la première fois que je l'ai vu. Long, ennuyeux, personnages caricaturaux et grotesques, mise en scène pathétique, scénario médiocre, ... ce film n'a absolument rien pour relever son niveau sinon, pour les amateurs du genre, le costume et les déhanchés outrageusement vulgaires de catwoman.
Heureusement, ce film devrait bientôt ne plus être à l'affiche. Il a pourtant été un succès jamais démenti pendant plus d'un année ! Ce qui prouve, une fois de plus, que les films préférés du publics ne sont pas ceux qui sont primés à Canne (il avait été programmé, mais n'avait reçu que le prix de l'interprétation masculine, pour la retenue si naturelle de l'acteur chino-iranien).
Dans la série des suites moisies qui auraient mieux fait de sortir en vidéo directement, il y a ce film là. Pas moche, pas choquant, mais incroyablement mou et sans imagination. Les gags sont toujours les mêmes, l’histoire aussi. On est à des lieux de l’esprit entreprenant de l’œuvre originale. Mais bon, c’était déjà Disney en 1991 : on recycle ce qu’on a déjà en aseptisant le tout…Triste non ?
Et si on rigolait tous ensemble dans les salles de cinéma devant cet excellent film. je n'ai pas vu des vieux je me suis vu a 30ans a l'époque ou je vivais ensemble avec des copains, l'époque baba cool quoi! Bien sur aujourd'hui l'aspect s'entraider pour ses vieux jours est là et, je le sait, vivre ensemble crée des tensions et des situation comique de l’extérieur. Vraiment j'ai passé un bon moment agréable.
Infernal affairs III échappe en grande partie à la malédiction des suites. Ce film parvient à conserver le niveau des opus précédents, même si un certain essoufflement se fait ressentir. Cet exploit est notamment dû en la capacité de la saga à se renouveler sans cesse. Thriller policier pour le I, film de mafieux pour le II, Infernal Affairs III se conçoit davantage comme un thriller policier à tendance psychologique, principalement parce qu'il tâche de comprendre la mentalité des taupes et qu'il analyse leurs difficultés à mener une double vie. Cet aspect du film est assez réussi, en dépit de quelques longueurs. Enfin, et surtout, Infernal Affairs clôt l'intrigue de départ : de ce point de vue, le niveau scénaristique reste très élevé même s'il est en dessous d'Infernal Affairs I et que parfois le spectateur s'égare. Tout n'est pas parfait, mais Infernal Affairs III mérite bien sa place dans une des meilleures sagas policières de l'histoire.
Scénario très faible, personnages peu intéressants, effets 3D nuls (on regrette de payer un supplément pour ça), je suis sorti de là avec la très désagréable sensation de m'être fait avoir. Même les deux enfants de 10 ans que j'accompagnais n'ont rien commenté en sortant, c'est dire...
Un film qui m'a vraiment ennuyé, avec plus de clichés que dans la moyenne des comédies récentes. Un des plus mauvais films que j'aie pu voir, où les acteurs ne sont que peu crédibles, l'humour vraiment et si "déjà vu" qu'il n'est plus drôle. Si vous ne l'avez pas vu, vous n'avez vraiment rien raté (selon moi). Mais bon, certains ont pu l'aimer .
Un bon film avec un Jim Carrey égal à lui même mais on a quand même à croire à cette histoire, le scénario s'égare parfois et nous décroche de l'histoire
Bon film d'horreur japonais, histoire assez bonne (Ring n'a pas tout inventé je vous signale au passage), acteurs bons, quelques sursauts, une bonne ambiance, que demander de +, bah rien ...
Bon je dois avouer que je m’attendais à pire, vu le nombre de prix au razzi awards, les mauvaise critiques et les gens autour de moi qui qualifier ca se navet, avec une Demi Moore ridicule. Et bien j’ai été quand même distré par ce film mais avouons le, c’est une merde, et Demi Moore est très mauvaise dans ce film ( on la regarde que pour ses seins siliconé et encore…) ! Burt Reynolds signe ici un de ses rôles les plus ridicules, et l’humour est pathétique !! Reste à apprécier les shows que nous fait Demi (car elle dans bien) avec une musique plutôt moyenne !! Et la bonne interprétation de Robert Patrick sauve un peu le film !!
«Some Came Running» (USA, 1958) de Vincente Minnelli est une inclination vers le drame et vers la mort. Tous les éléments, au rythme du quotidien, avec la plus innocente des «banalités du Mal», convergent vers une issue tragique. Et pourtant, il ressort du film des éclats, des matières qui gravent l’esprit. En premier lieu, la musique d’Elmer Bernstein, presque aussi inspirée que dans «The Man with the Golden Arm». Ensuite les acteurs : Frank Sinatra, dont le dualisme du personnage est incarné avec aisance ; Dean Martin, fascinant dans son mystère et par l’alcoolisme impassible de son personnage ; Shirley McLaine, Arthur Kennedy… La troupe d’acteurs chez Minnelli compose rarement avec autant de cohérence et de génie une tribu de personnages charismatiques. S’impose ensuite la photographie de William H. Daniels qui donne sciemment à la ville un aspect carte postale. Les jeux de lumière témoignent d’un profond goût du visible, notamment lorsque l’écrivain Dave Hirsch (Sinatra) enlace dans la cabane l’enseignante en lettre (Martha Hyer), que les visages sont reclus dans l’ombre et que ne restent perceptibles que les lèvres qui s’embrassent. De même dans la pénultième séquence, lors de la fête foraine, les lumières des jeux d’attraction, virevoltant dans l’espace noir de la ville, prêtent au lieu un sentiment ad hoc d’angoisse. Tout cela, mené par Minnelli, converge à donner corps à un scénario où un ancien GI, Dave Hirsch, écrivain peu confiant, est pris entre un amour d’esprit avec une enseignante et un amour de dépit avec une prostituée. Structure type du mélodrame. La bienheureuse délicatesse de Minnelli consiste à ne pas appuyer ce conflit, si bien que paradoxalement le film réussit à traduire le rythme d’une ville provinciale. Ce que Sirk n’a jamais réussi sans jamais vraiment le tenter (cf. «All that Heaven allows») -traduire la véritable oppression d’une communauté régionale-, Minnelli l’accomplit à merveille.
Un film atypique. Une sorte de « Nuit Américaine » dans une pornographie idéalisée mais finalement pas, ou peu. Un portrait aussi. Celui d’un homme perdu, confus, penseur, magnifiquement joué par Jean-Pierre Léaud. Par sa mise en scène référencée, gracieuse et poétique, Bertrand Bonello signe une œuvre de mélancolie singulière et touchante.
Bien entendu indispensable.
c 'est trop nul on comprend rien à rien à ce film quel honte ce film voila
Bon et bien pas la peine de pavoiser sur ce film... Décevant, long à mourir, scénario stupide, dialogues pipi/caca pour les enfants. Rien à voir avec les Visiteurs 1 et 2 où Reno/Clavier étaient au premier plan. Je n'ai pas ri une seule fois et dieu sait que je suis bon public. Vraiment déçu de chez déçu...
Black christmas n'est pas vraiment un film d'horreur, c'est plutôt un film qui veut faire passer un message : le sexisme. On suit une bande de filles appartenant à une sororité qui doivent faire face à un tueur... La première partie du film se concentre principalement sur le développement de certaines de ses filles (des féministes) tandis que la seconde partie les confrontent au tueur. Le film n'est pas flippant (jump scare à volonté) comme la plupart des films d'horreurs pour ado actuellement (Action ou Vérité, Countdown).L'explication autour de la sororité responsable de ses attaques n'est pas vraiment convaincante et plutôt tiré par les cheveuxBlack christmas se regarde mais est loin d'être un film d'horreur.
(...) En résulte un film qui ne mérite même pas une sortie en DVD. Un conseil, contentez-vous de la bande-annonce, plus pêchue, plus dynamique et qui regroupe la totalité (oui la totalité !) des scènes « intéressantes » ou plutôt les moins pitoyables d’entre elles. A bon entendeur…
Un film culte des années 70 et probablement une des plus belles réussites de Lautner. A la base il y a un très bon roman de la Série Noire de A.D.G., auteur contreversé du début de la S.N. , à l'origine ami de JP Manchette , mais qui se tourne ensuite vers la droite et même la droite extrème. Son roman , le 1er publié à la Série Noire est justement à la croisée de ces pensées, mélangeant des Hyppies de gauche, des gansters un peu fachos et une vieille comtesse. C'est un assemblage improbable , surréaliste, "utopique" de personnages. Ce mélimélo est le premier intérêt du film , et met en lumière tout le talent de ADG ( tous ces premiers romans des années 70 sont excellents, malheureusement souvent non réedités ). Ensuite il y a les dialogues , les répliques , nombreuses , incessantes, et cultes . Celal fuse de touts les côtés , c'est digne de Audiard. Cela n'a pas vieilli d'un poil , car cela confronte "la pensée de gauche bien pensante" , le populisme et l'élitisme ( complètement d'actualité en 2013) . On rigole, c'est aussi très fin ,très bien écrit. Ensuite une mise en scène brillantissime de Lautner , la poursuite en voiture est culte , peut -être la plus désopilante avec celle du "Corniaud". L'attaque du garage à la mitraillette qui finit dans un bain de mousse , torunage dans le village Hippy ou dans le chateau de la comtesse sont réussis. Et enfin les acteurs tous excellents et on devine qu'ils se sont tous lachés . Galabru entouré de deux filles aux seins nus , en string , dans le chateau de la comtesse est énorme, jamais une scéne de séduction et d'excitation a été joué avec autant de naturel, Galabru ne joue pas , il est cet instituteur lubrique , à la libido explosée , il est bien à deux doigts de craquer .Miou Miou toute mignonne, dans un de ces premeirs rôles, , Lefevre , toute la bande est excellente. Un film culte , une grande réussite , a voir et à revoir.
Une histoire très peu intéressante sauvée pas très peu de choses, Peut-être pas la présence de l'actrice Racgel Weisz que j'aime assez bien ? Enfin bref, Daniel Craig est lourd dans son jeu d'acteur et très difficile à encadrer, sinon pour les acteurs le reste du casting est assez bon. L'histoire n'a pas de sens et est inutile lorsque l'on connait le twist final. Les décors sont néanmoins jolis et la musique assez plaisante. Mais bref, beaucoup de bruit pour pas grand chose ! Aucune peur, c'est mou, plat, tiré par les cheveux... A oublier ! 1.5/5 Mauvais...
Je cherchais "Blood and bones" avec Kitano je tombe sur ce film... Pas ennuyeux mais rien d'assez bon pour avoir droit au terme de film. L'histoire est aussi banal que n'importe quel téléfilm d'action américain. Un black par sens de l'honneur secoure la femme de son ami et en profite pour le venger, pour se faire il doit faire des combats de rue... On al'impression d'avoir déjà entendu ce spitch des millers de fois mais en plus la mise en scène est sans personnalité et la photographie médiocre. Bref le truc qui aurait pu attendre un passage télé un après-midi de mauvais temps.
Plein de bons sentiments mais pas franchement palpitant.
N'étant pas fan de ce genre de film j'y suis allé sans trop d'attente ... Et je ne me suis pas ennuyé une seule fois c'est un très bon film plein d'émotions qui vaut le coup d'être vu que vous soyez fan du roman ou non Bonne séance
Moche, vulgaire, pas drôle. Les deux enfants (4 et 11 ans) et les deux parents(42 ans et 43 ans)se sont ennuyés ferme devant ce dessin animé à l'animation pathétique et d'une lenteur, mais d'une lenteur... Votre serviteur a failli s'endormir.
Aussi gros à avaler qu'une pomme ,le scénario ne tient effectivement pas à grand chose .. Cependant l 'histoire est prenante et Julia (ah Julia ...).est LA révélation du film Garry Marshall apporte une lenteur et des scènes d 'émotions bien écrites pour un film pop -corn et c 'est cela qui justement relève de la difficulté car dans ce genre de cinéma la rapidité est souvent mis à l 'honneur ... Un agréable moment et une comédie attachante accompagnée d 'une musique cultissime !
Il n'y a pas que la comédie française qui a le droit de se faire tailler! Adam Sandler, grand gourou de l'entertainment US bien appuyée, ne fait une fois de plus pas dans la dentelle et nous offre un film pas subtil pour deux sous, souvent très proche de la vulgarité et de manière générale sans grand intérêt. Dois-je également préciser que comme toute bonne comédie américaine qui se respecte avec Adam Sandler que l'on voit arriver le dénouement à 800000 kilomètres et que l'on aura droit une fois de plus à un éloge des valeurs familiales gros comme ça? Reste tout de même quelques répliques amusantes et un gamin (en tant qu'acteur du moins, car au niveau du personnage, on est plus que limite) nettement moins énervant que la moyenne. Très insuffisant toutefois pour se laisser tenter par ce divertissement ô combien dispensable.
A Chier !!!! Comment autant de gens peuvent aller voir un navet pareil. C'est tout simplement une honte.
Une critique ? Je préfère juste me souvenir d'une belle idée d'images prises au-travers d'un miroir brisé. C'est tout !
Du très grand U2, un concert plus vrai que nature, on s'y croit. Chaques plans filmés par les caméras est un vrai régale pour les yeux. Si vous n'avez jamais vu les quatres irlandais sur scène, et que vous voulez connaitres autre chose que les dvd du salon, foncez le voir, c'est que du bohnneur. Pour les fans, évidemment.
Ce film est curieux, car je m'en lasse pas. Je l'ai regardé sur Canal , et comme ils le mettent en boucle, j'ai du le voir 7 ou 8 fois facile, et comme je l'ai déjà dit, je ne m'en lasse pas. Je conseille.