CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Nanar pour les uns, film d'action ne se prenant pas au sérieux pour les autres : "Commando" divise, mais a le mérite d'avoir marqué une génération de spectateurs, et d'être agréable à regarder malgré ses excès typiquement 80's. On y suit John Matrix, ancien soldat d'élite coulant une retrait paisible, dont la fille se faite enlever par d'infâmes mercenaires. Matrix va tout faire pour retrouver sa fille, quitte à déclencher une 3ème guerre mondiale au passage... Acteur très inégal, capable d'être très charismatique et/ou amusant lorsque bien dirigé, Arnold Schwarzenegger est ici en mode impassible et monolithique. Un peu dommage, mais au moins son physique lui donne une certaine présence à l'écran. Face à lui, une armada de méchants ridicules (entre côte de maille, moustache à la Freddie Mercury, et accent australien, Vernon Wells se déchaîne !), un scénario qui tient sur un ticket de métro, et de l'humour pas toujours volontaire. Par ailleurs, la BO (pourtant signée James Horner) est timide, et la réalisation correcte mais limitée (la comparaison avec "Predator", sorti 2 ans plus tard avec des acteurs et des situations similaires, a tendance à enterrer "Commando" !). Toutefois, le film a un certain punch, et le côté "too much" des situations (totalement improbables) et des dialogues le rend amusant à regarder.
Magnifique et Sublime ! Voilà, ça c'est les deux premiers mots qui me viennent à l'esprit lorsque l'on évoque "L’Homme aux colts d'or". La première chose qui m'a marquée quand le film a commencé, c'est sa somptueuse photographie, une culture de l'image superbe encore plus enrichie par la mise en scène et les décors, costumes en tête. Donc, au niveau visuel, le film est exempt de toute critique. Au niveau du scénario aussi le film vaut son pesant d'or, rares sont les films de cette époque là à jouir de personnages aussi ambigus, encore plus le genre western ! On assiste ainsi au "bandit" qui, pour des raisons morales refuse de suivre ses camarades et deux pistoleros dont le passé est étrange, l'un finissant même par passer du mauvais côté ( enfin dur à dire justement tellement le personnage, et dans tous les cas LES personnages, sont biens écrits ). Ces personnages, en plus d’être bien écrits, se trouvent également magistralement interprétés, notamment par Henry Fonda et Anthony Quinn, livrant une prestation qui aura son apothéose dans une scène finale j'oserais dire d'anthologie. Vous l'aurez compris aucun manichéisme, et même d'ailleurs aucune longueur, quand bien même on aurait droit à l'éternelle histoire d'amour, car celle-ci, contrairement à la plupart des films, ne se passe pas en parallèle mais garde une fonction primordiale au déroulement du scénario. Le film aurait pu être parfait donc si il n'avait pas eu à souffrir d'une réalisation aussi médiocre. Bref, un excellent western qui manque de peu la place de "chef d’œuvre".
film fascinant, poétique ; lenteur , beauté , érotisme suggéré, paysages de montagne . bref le japon et la france que j'aime , ceux du XIX iéme siecle .
Claude Lelouch avait révélé au grand public l'excellente actrice Audrey Dana, dans son précédent film Roman de gare (2007). Il lui offre cette-ci, le rôle central de cette fresque romanesque (interminable), étalée sur plus de 70 ans, des années 30 à aujourd'hui. C'est l'histoire d'une femme, à la vie brisée, qui n'aura qu'un seul défaut, celui d'aimer toujours trop vite. En pleine Guerre Mondiale, elle s'amourache d'un commandant Nazi, de deux soldats américains, puis d'un avocat (celui-là même qui doit la sauver d'un procès). Un film fleuve, peut-être trop long mais que les acteurs auront réussis à nous faire oublier l'espace d'un instant (cependant, la fin prêche par trop de nombrilisme). Quant aux acteurs, Audrey Dana, comme à son habitude, illumine de sa présence, aux côté d'un casting tout aussi réussi, où l'on croise entre autre Dominique Pinon, Laurent Couson & Gilles Lemaire.
Ce film est un conte macabre. Un pur joyau sombre et envoutant. Je suis pleinement d'accord avec sa conclusion; La religion est un bénitier pour la mort.
Une série B orientée vers l'action d'une banalité presque affligeante. Les cascades sont grossières, la mise en scène obsolète et Dolph Lundgren a bien vieillit.
J'ai adoré , le début de l histoire , j 'ai pas vraiment accroché , mais au bout de 15 mn un plaisir grandissant , les acteurs sont excellent , l'histoire trop belle , l'amour qui se transforme en haine
Film très très moyen que j'ai découvert en cours. Le scénario est quasi inexistant et l'histoire peu passionnante et ennuyeuse. Reste les décors paradisiaques cubains...
Bon film traitant des rapports amoureux, émotionnels et existentiels. Les dialogues sont d'un bon niveau. Le jeu des acteurs est juste quoique quelquefois trop caricaturaux. A conseiller.
Une petite série B,mélange de policier et d'arts martiaux. Le film tient surtout par la bonne interprétation de Michelel Yeoh. Un petit spectacle pour se détendre sans penser à rien.
Excellent ! On est tenu en haleine du début à la fin. J'ai trouvé Roschdy Zem royal, vraiment très convainquant et très classe en grand bandit qui maîtrise tout sans broncher et Gilles Lellouche génial aussi, très émouvant dans son énergie du désespoir (ou plutôt de l'espoir) pour sauver sa femme, dans un monde de brutes à des années lumières du sien et où malgré son innocence, il se débat plutôt pas mal ! Ce polar Français est vraiment trés agréable 4/5
Comme avec "Memories of Murder", le cinèaste Bong Joon-Ho s'attaque avec beaucoup de savoir-faire à un film de genre (en l'occurence le film de monstre) pour le dètourner et lui donner une profondeur insoupçonnè, viennent donc s'inclure au propos principal une critique de l'ingèrence amèricaine et une réflexion sur les relations entre les diffèrentes gènèrations de corèens au sein d'une même famille! "The Host" ne joue en aucun cas sur l'aspect gore du genre et se veut tout public grâce à une certaine dose d'humour! Techniquement le film est impeccable, le rèalistateur fait preuve d'une grande maîtrise dans sa mise en scène et la réalisation de la créature est vraiment remarquable! Les effets spèciaux sont impressionants et les personnages attachants mais avant tout, "The Host", c'est quoi ? Un film de monstre ? Une comédie ? Un drame familial ? Eh bien, un peu de tout cela à la fois! Un spectacle dèmentiel d'une audace et d'une inventivitè dèbridèes qu'il faut absolument dècouvrir...
Genialissime, humour gad elmaleh, un trop bon moment devant cette comédie française Pour les vrais fan de gad
Le crétinisme traditionnel visant à traduire un titre italien en français avec de l’anglais n’est pas parvenu à gâcher mon plaisir devant ce véritable, touchant et renversant bijou. D’abord par la maestria d’entrée en scène d’un commissaire-priseur sexagénaire redoutablement compétent, profondément solitaire, rigide, austère, perclus de maniaqueries méticuleuses extra-classieuses, expert en œuvres d’art, despotique comme toute vedette aristocrate internationale auprès des richissimes acheteurs, subtilement malhonnête, doté d’une collection personnelle hallucinante, et toujours puceau étant donnée sa terreur phobique et sa fascination en même temps pour les femmes. Bref, un type super-vulnérable s’il se laissait emporter hors de ses habitudes, par exemple en étant attiré, tant professionnellement qu’intimement, par une jeune et belle vendeuse d’héritage, à ses yeux véritable œuvre d‘art vivante, si proche de lui par son allergie aux gens, du fait de son agoraphobie aiguë. Sous cette intrigue italienne brillamment valsée par les excellents Geoffrey Rush, Sylvia Hoeks, Donald Sutherland et Jim Sturgess, éclot en substance une merveilleuse et thérapeutique histoire d’amour entre deux solitudes pathologiques, pleine de délicatesse, de folie et de pudeur, qui suffirait à nous offrir une étonnante romance. Evidemment ceux qui ont vu le film savent que je ne peux pas aller plus loin dans le cœur de cet excellent vaudeville à la fois poétique, pensé jusque dans la symbolique artistique du swing final, dramatique comme un hymne à la solitude dépouillée, et chahuté jusqu’au bout par ses retournements.
J'ai aimé. Ryan Reynolds nous offre l'une de ses meilleures performances. C'est un film qui établit le portait psychologique d'un homme et de ses relations tordues avec les membres de sa famille (père violent, mère soumise et dévouée, une jeune tante beaucoup trop proche). Un film sur le pardon, le deuil et les mémoires enfouies.
Un film plein d'émotions, admirablement bien joué dans le secteur de Foix ( Ariège) Beaucoup d'incertitudes quand à sa diffusion jusqu'à la dernière minute mais quel bonheur de le voir et de savoir à ce soir 13 mai via l'entretien d'Anne le Nen sur RTL qu'il est diffusé dans 104 salles en France et Belgique Pour ma part je l'ai déjà vu deux fois à Foix et Toulon avec toujours une salle enchantée et des spectateurs debout applaudissant ce joli cadeau qui nous est offert par Bruno Lopez et toute son équipe Le thème sur la maltraitance de l'enfant est traité avec délicatesse sans voyeurisme avec la présence de Paco qui accompagne Palo Un film à voir (revoir) en famille, qui peut être visionné aussi à l'école au collège au lycée pour sensibiliser les scolaires et les alerter Un petit bonbon d'humanité via cette troupe d'amis qui dès le départ a tout mis en oeuvre pour faire de ce film un grand film (malgré leurs petits moyens) comme il est bon d'en voir de temps en temps même si à la base tout n'était gagné malgré la réponse positive concernant l'appel pour le financement participatif du public, de certains de leurs potes , A recommander si vous aimez , kiffez ... Ne pas hésiter à ajouter un petit mot sur Allo Ciné c'est leur publicité majeure Une ariégeoise conquise qui souhaite un succès reconnu pour cette belle oeuvre
George Stevens réalise ici très certainement l'un de ses meilleurs films. Un jeu d'acteur exceptionnel avec une mention spéciale pour Montgomery Clift et Elizabeth Taylor qui capte l'écran pour leurs premier film ensemble qui seras le début d'une amitié indéfectible, voir même d'un amour platonique en raison de l'homosexualité de Monty. L'acteur n'assumant pas son homosexualité et le gardant longtemps secret, G.Stevens nous présente une scène irréprochable lorsque les deux protagonistes danse au bal, Taylor interrogeant alors Monty sur un éventuel secret qu'il garderais. En effet, le scénario présente l'acteur menant une double vie, ce qui résonne particulièrement chez l'acteur. Le parallélisme entre la vie réel et le métier d'acteur ne font plus qu'un, révélant alors des réactions à l'écran d'une troublante justesse. C'est également la première fois que Taylor obtient un rôle "adulte", où elle peut s'affirmer comme une femme et non plus comme une jeune fille. Shelley Winters quand à elle change son apparence pour incarner un personnage de milieu modeste, éperdument amoureuse du héros. L'actrice décidant de varier ses rôles et sortir de son image de jeune séductrice. Mais la prouesse des acteurs ne fait pas tout, la réalisation est de même parfaitement maîtrisée, tenant le spectateur dans une situation ambiguë, ne sachant comment considérer le héros, comme étant attachant ou déplaisant. De plus, une tension s'installe dans la deuxième partie du film, un climat oppressant fait alors son apparition jusqu'au twist final, laissant là encore le spectateur dans une certaine ambiguïté, moral ou amoral, juste ou injuste; c'est à vous de trancher.
Ce film de procès, genre spécifiquement hollywoodien, démontre que Gregory Hoblit est un bon faiseur à qui il ne faut pas demander de sortir des sentiers battus. Le scénario de Steve Shagan et Ann Bidermann est cousu de fil blanc et Richard Gere surjoue quelque peu, commençant à jouer les vieux beaux à la manière d'Alain Delon à partir des années 1980. Edward Norton encore débutant est de son côté parfois un peu un peu agaçant. Malgré tout le film obéit avec déférence aux canons du genre ce qui le rend tout à fait regardable même si l'on est loin de la maestria de Sidney Lumet dans "Le Verdict" (1982).
A bien y compter, ils sont peu nombreux les chefs-d’œuvre de l’Histoire du cinéma, les films qui portent en eux l’innovation exceptionnelle d’un regard porté sur le monde, les œuvres qui font circuler en elles des puissances telles qu’il faudra des films héritiers réalisés sur des décennies pour en déployer l’envergure. «Toni» (France, 1934) de Jean Renoir, à cette condition, est un chef-d’œuvre. Toni (Charles Bavette) arrive d’Italie en France pour trouver du travail, à bord d’un train, accompagné d’une poignée de compagnons ouvriers. Il y trouve Marie, une femme française, avec laquelle il s’installe. Les années qui suivent, le temps faisant, il se lasse et tombe amoureux de Josefa, une jeune paysanne voisine. Il en mourra par excès de passion. Produit par Marcel Pagnol, ce film de Jean Renoir a le ton gouailleur et l’éloquence visuelle de son auteur. Il ressort pleinement de la tragédie, dans son acception la plus profonde. La xénophobie des français de souche (qu’incarne avec réussite le personnage d’Albert), l’injustice d’un monde voué au drame, la précarité de la condition humaine participent au tragique de l’œuvre. Et les canzones italiennes sont autant de chants du chœur grec antique. Préambule au néo-réalisme -Luchino Visconti (auteur de «Ossessione») étant assistant réalisateur sur le film-, «Toni» contient tout ce qui fera la force de Rossellini ou De Sica. Il contient aussi les germes de «La Bête humaine» ou du «Crime de M. Lange», où deux autres héros renoiriens se perdent par amour idéal. A la différence de ces deux, «Toni» est plus accompli encore dans son récit grâce à sa faculté à ne pas déterminer clairement un coupable. Tous les aléas de la vie convergent vers l’issue fatale. La photographie de Claude Renoir, composant des cadres magnifiques (cf. les plans où les personnages sont cadrés devant un ciel sans nuage ; les plans de grands espaces que parcourent en dieux les personnages), redoublent la maestria de «Toni» et l’émotion qu’il en dégage.
Julie Delpy réussit un film intimiste et un film d'époque. Cet exercice est toujours délicat et elle s'en acquitte avec talent, sensibilité. Elle ne cède jamais à la facilité, au gore ou au mélo. Elle embrasse toute l'histoire de main de maître avec des acteurs formidables. La mise en scène est très bien, elle restitue cette époque avec précision. C'est une belle surprise.
Certes la fin surprend (un peu?), mais le film manque d'épouvante et le jeu des acteurs est ultra moyen. Dommage il y avait une bonne idée et certainement de bonnes intentions à la base
Je ne comprends toujours pas les critiques négatives qui ont voulu démonter le film. Fidèle à lui même, P.L nous offre un bon moment de franche rigolade. On s' y retrouve beaucoup avec la série. Sincèrement très bien.
Nullisime!!!! Film qui ne merite même pas de sortir en dvd ou de passer en quatriéme partie de soirée sur une obscure chaine debile de la tnt! Ras le bol des effets avec camera du protagoniste, l'effet est usè jsuque la corde. Les deux adolescents sont absolument insupportable et totalement pas credible. Depuis quand une gamine de 13 ans parle comme un adulte? Et son insupportable petit frère qui slame avec autant de brio qu'un ours sortant de son hibernation? Le scenario tient avec quatres bouts de ( grosse !) ficel et des bouh pour nous faire peur ne nous font même pas sursauter. La mère est aussi insuppportable que son rejeton , et la fin est a pleurer de rire tellement c'est nullisime!!!! A oublier très mais alors très vite!
Ce film aurait-il été tourné dans le but de faire peur ? Il faut avoir trois ans, alors, et encore. De plus, ce n'est même pas drôle, et c'est d'un ennui, on risque davantage de mourir d'ennui que de peur, car il ne se passe rien. Une jeune personne reçoit sans cesse des coups de fil d'un inconnu, il ne dit pratiquement rien, et la même scène se répète à l'envie, entrecoupée de bruits stridents, des apparitions surprises du chat de la maison, le tout accompagné d'une musique de circonstance. Et dès le début on devine la fin, même pas de twist qui relèverait un peu le niveau, je croyais que c'était un téléfilm, dans le mauvais sens du terme. Et puis, on ne voit rien, les meurtres se passent hors champ, il n'y a pas une seule goutte de sang, c'est le degré zéro du slasher, ou c'est fait exprès, le réalisateur pensait-il vraiment que c'était suffisant de montrer le visage horrifié d'un policier, par exemple, c'est au tout début. J'appelle cela faire des économies, et tout le film est à l'avenant, où sont passés les 15 millions de dollars ? Dans la déco ? Car la baraque est belle, était-elle si chère à louer ? Bref, je constate avec stupéfaction que même M " tous les films que je vois sont des chefs d'oeuvre ", n'a pas pour une fois mis la note maximale, c'est dire, je n'en reviens pas, le film doit être encore pire que je ne pensais.
Techniquement indigent, seule Audrey Giacomini est à sauver de ce désastre qui, malgré des intentions louables, a des cadreurs amateurs, un scénario et des dialogues sans poids et plats et une mise en scène répétitive et faussement belle. Dommage, les prémisses de cette petite histoire dans la grande méritaient beaucoup mieux...
Bon ça c'est du film français par excellence, on cherche à traiter un sujet particulier avec des personnages à la monsieur tout le monde, une situation initiale tellement banale que par défaut elle en devient crédible et ensuite ça part là ou le réal voulait en venir. Ici le sujet de base est l'éducation à domicile mais après on bascule assez vite dans le charme, la manipulation, l'ambiguïté sexuelle et sentimentale, les visions modernes du couple et les limites de l'éducation. Oui je sais dit comme ça, on a l'impression que c'est hyper riche mais en réalité on se fait un peu chier car comme je l'ai dit c'est trop typique du cinéma français bon je généralise peut être un peu mais personnellement je n'ai pas été captivé outre mesure. Coté acteur et dialogues rien de particulier à signaler, en même temps ça se veut tellement crédible que c'est surement voulu. Ensuite pour ce qui est du sujet en lui même c'est assez bien amené il faut le reconnaitre, on ne voit venir le fin mot de l'histoire qu'au bout d'un certain temps bon après selon les personnes ça choqueras ou pas. Dans l'ensemble c'est pas un film indispensable à voir, à réserver aux curieux.
Certes les actrices sont belles et le costumes magnifiques mais cela ne suffit pas. L'histoire est inintéressante et on s'ennuie a mourir. Des scènes absurdes s'enchaînent sans que l'on comprennent le lien. On tente de s'accrocher au peu de dialogue du film pour comprendre ou veut nous mener la réalisateur mais ceux ci sont tellement plat qu'on abandonne vite. Ne perdez pas votre temps et votre argent car c'est très chiant !
« Boooornnnn to be wiiiiiild ». Fonda, Hopper et Nicholson traversant une Amérique profonde, putride et réac, les cheveux aux vents, sur leurs fiers destriers motorisés. Naissance de la contre-culture US et prix du 1er film à Cannes pour Denis Hopper (comme quoi le « Grand Festival » n'a pas toujours un balai dans le fion). Un road-movie sauvage et grinçant doublé d'un manifeste pour la liberté et habillé d'une BO mythique, Steppenwolf et Jimi Hendrix en tête. Prise de drogues, communautés hippies et des scènes qui ne plairont pas à tout le monde... Rien à foutre. De l'art brut. Un film d'époque.
Un film poético-politico-naïf. C'est insupportable de voir cette galoche écraser dès les premières images du film, le petit moulin d'eau fabriqué avec intelligence par ce gamin dont le visage s'éclaire puis s'éteint en regardant "l'adulte", mais il est vivant ; la violence s'est exprimé en creux ! Il me semble que toute l'expression de ce film se trouve dans cette scène. Ensuite c'est la Vie : la normalisation, le subir, la prise de conscience, le licenciement, l'injustice, le divorse, le sans-Toit, l'avec-toi, le raz le bol, l'étincelle, le grand-père, les racines, la reconstruction, la rencontre avec le Pays, puis avec Pierre calme, patient, aidant, donnant, enraciné, la tête dans l'ailleurs, transmettant le petit plus que chacun a, au fond de soi (la vrai richesse de la vie). Bravo pour ce film ! C.C. - 19 septembre 2013
Original et beau, indépendant et simple, musical et chantant. Petit objet discret du 7ème art le film séduit par sa façon simple et vraie de retranscrire le parcours de 2 êtres à le recherche d'émotions et de parcours posés. On sort des sentiers habituels dans la corrélation des 2 personnages, pas de clichés juste une histoire qui résonne au son d'une nouvelle possibilité de ce que peut être une comédie musicale filmée... Tout résonne vrai et authentique, les chansons parfaitement interprétées et font avancer le récit d'un rythme parfait...Joli petit film à voir en cette fin d'année aux résonnances " Dickenssienne"...Rempli d'espoir et vide de mièvreries...
Un énorme étron sur un groupe pitoyable pour pucelle J'ai vomie.
Symptomatique des tares habituelles attachées à la comédie française, "Je préfère qu'on reste amis" présente un intérêt à peu près nul. Entre manque crédibilité, absence d'humour et pauvreté des dialogues, il est bien difficile de lui trouver un quelconque intérêt. Le jeu incertain de Jean-Paul Rouve est heureusement compensé par la prestation d'un Depardieu égal à lui-même.
Un film d'un ennui abyssal. Je n'ai rien contre les documentaires au cinéma, car s'ils sont bien faits comme par exemple "A sugar man" ça se suit très bien. Le réalisateur (et narrateur, qu'on ne voit jamais car il est derrière la caméra et nous berce de sa voix monotone) nous raconte qu'il doit retourner dans sa ville natale Macao car une amie le lui a demandé. Résultat : une suite de plans fixes de la Ville. Super ! Certains paysages sont jolis, mais lorsque certains plans se limitent à un chat qui dormant sur une terrasse, je ne comprends pas bien l'intérêt. Ce film est tout de même répertorié en documentaire et thriller. Un thriller ??? Sûrement lorsque je dormais, car je n'ai rien vu de tel ! Le chat s'est peut-être réveillé pour tuer une souris ?
"Mains armées" (2012) France 2 le 28.02.2016 Il faut bien reconnaître que Pierre Jolivet n'a rien, mais alors rien d'un Simenon, Autant j'avais aimé sa "petite entreprise" autant celle-ci, plutôt de démolition, m'a déplu au plus haut point. Le réalisateur n'est pas fait pour les récits policiers. D'autant qu'il trimbale comme co scénariste un ancien flic reconverti dans le traitement de texte : ce n'est jamais ni bon, ni payant ! On ne va pas au cinéma pour voir un documentaire, ou alors on le sait ! Ce film a été au regard de son budget, un échec cuisant : un bide en salles avec pas tout à fait 300 000 entrées : à sa décharge aussi, quelle drôle d'idée de le sortir en plein milieu du mois de juillet 2012 alors que les foules ont soif de soleil et non de salles obscures : bref, passé complètement inaperçu et avec peu de promotion ! On arrive à tenir pendant les 105 mn,, mais sans passion pendant cette histoire cent fois vue. Surtout grâce au talent de Zem, et un petit peu de Lavoine dont on finit par oublier qu'il fut chanteur ! Je déconseille au plus haut point ce film car, chose que je déteste le plus dans une histoire, il se termine "en queue de boudin" ou expression traduite du ch'ti : qui ne débouche sur rien. Il faut se faire une fin soi-même. willycopresto
J'adore ce genre de film, un parfait mélange entre Un dîner de cons et Un conte de noël. Dans un registre plus dramatique il y'a une dispute entres amis et famille dans le long métrage Deux jours à tuer avec Dupontel, ici on est plus dans un registre de la comédie. Le Prénom est hilarant, le scénario est inventif et très bien travaillé. Les acteurs sont tous exceptionnel, les joutes verbales dans lequel ils se lancent chacun leurs tours est tout bonnement jouissif. Une bonne surprise car au départ j'étais pas vraiment emballé pour visionné ce long métrage. Une grande pensée à Valérie Benguigui décédé il y'a un petit peu plus d'un an. Son sourire manque aux cinéma ...