CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le film a donné suite à une excellente série, un monument du Teen Drama, dont le showrunner était évidemment le réalisateur inspiré de cet excellent film, Peter Berg. Issu d'un livre de Buzz Bissinger, cousin dudit Berg, le réalisateur New-Yorkais y trouve sans doute le sujet de sa vie, de sa carrière et met toutes ses qualités de réalisateurs dans cette œuvre absolument indispensable pour tout fan de film de sports. Oui, on connaît déjà la progression de l'équipe et comment le film va finir. Mais dans ce genre de film, c'est la manière qui compte. Et la manière ici, est parfaite. Il y a du rythme, une manière de filmer qu'on verra surement nulle part ailleurs que chez Berg, une bande son absolument fantastique et surtout très variée. Le film se déroule dans la fin des années 80's et ça se sent parfaitement. Du côté des acteurs, on retiendra surtout Billy Bob Thornton, Derek Luke et bien évidemment Garrett Hedlund, comme on l'avait prévu avant le film mais aussi l'ahurissant Tim McGraw, magistral en père alcoolique et ancienne gloire. C'est un film très émouvant, indispensable, à se procurer d'urgence pour le visionner au moins une fois. Mieux que la série? Non. Evidemment, non. Mais presque aussi bien.
Soyez prêt (ou non) à vous abandonner dans ce sixième opus de la saga "Hellraiser". Sa femme vient de mourir dans un accident de voiture devant ses yeux! De plus, le pauvre Trevor a vu son èpouse noyèe dans la voiture! C'est la scène d'ouverture, la plus « palpitante » . Le grand retour de Ashley Laurence ne convainc qu'à moitiè, pour ne pas dire pas du tout! C'est regrettable car sa rèapparition dans la saga fait vraiment plaisir à voir! Sinon, on retrouve dans "Hellraiser : Hellseeker" les habituelles histoires de visions et de mèmoire incertaine, de cauchemars èveillès et de cènobites en tous genres! L'ombre de "Hidden" plane parfois sur cet opus avec une bestiole extraterrestre qui sort de la bouche de Dean Winters! il y a aussi par-ci par-là un soupçon de "Videodrome". Rien d'appètissant dans le distributeur automatique de boissons fraîches et confiseries! Encore moins avec le final où les cartes sont redistribuèes lors de la scène du crime! Mais rassurez-vous aficionado de la franchise et du père Pinhead, tous vos problèmes ici seront rèsolus et vous n'èchapperez pas à votre passè, à la voisine nympho, aux aiguilles d'acupuncture et au ridicule (la double tête)...
C'est un peu le contraire de "Gravity" : chez Doillon, ça commence assez mal, mais le final est éblouissant. Et ça change tout. Si les dialogues laborieux et les images assez moches qui ouvrent le film augurent mal de la suite, on aurait tort de se laisser glisser hors de cette histoire de corps qui vont rapidement s'agripper, s'accrocher, se heurter, s'empoigner à mesure qu'ils vont se taire. Avec des moyens presque dérisoires (de la peau et de la lumière), Doillon élève son cinéma jusqu'à des sommets d'érotisme qui ridiculisent un peu plus - s'il était nécessaire - les fameuses séquences de "La vie d'Adèle". Après plus de 30 films, Doillon continue de creuser son sillon singulier avec une énergie, une jeunesse plutôt réjouissante.
Très décevant. Ce film ne présente fondamentalement aucun intérêt, si ce n'est à titre historique. Il n'a aucun sens, aucune trame, les histoires ne se croisent ni ne s'achèvent. On attend près de deux heures le dénouement des quelques éléments posés en cours de route, mais rien : rien ! Quel gâchis avec tant d'acteurs de talent. Je ne sais pas comment les autres critiques ont ressenti de l'angoisse ou quelque chose d'approchant...
Un thriller de la même veine que l'excellent "La méthode" (film de 2006). 8 candidats postulant à un poste de haut niveau se retrouvent en huis-clos, un seul sera retenu, sans qu'ils ne sachent précisément ce qu'on attend d'eux et sur quels critères ils seront départagés. Un film à suspense, sans temps mort, à rebondissements, original et auquel on ne ressort pas indemne sur les dérives possibles des exercices de sélection en entreprise. La fin apparaît toutefois un peu confuse.
Regarder "Big Daddy" c'est un peu comme se risquer à acheter le jambon blanc number one de chez Carrefour. Vous savez, le jambon à la couleur bizarre, plein de gras, et qui ne se conserve que trois heures une fois déballé. En effet, "Big Daddy" ressemble au film lambda, avec un réalisateur et tout et tout. Sauf que, lorsqu'on regarde, on constate que ce n'est ni plus ni moins qu'une grosse daube. Vulgaire, pas drôle, niais vers la fin, pas bien crédible... ce film cumule les tares. Je ne tenais déjà pas Adam Sandler en haute estime, et bien là c'est pire. A éviter donc.
Voilà un film soporiphique ou comment passer deux heures d'ennui mortel. Au début, on se dit que c'est déroutant, mais que l'on va s'y faire, et peu à peu on regarde sa montre de plus en plus souvent en espérant que le générique de fin va nous libérer. Beaucoup de longueurs, scénario très mal fait, on ne comprend rien, on se perd, et on n'a pas spécialement envie de savoir comment l'histoire se finit puisqu'on n'a déjà pas compris comment et pourquoi elle a commencé. Vraiment très décevant.
A voir surtout pour le couple improbable Depardieu/Casadesus. Depardieu a une présence écrasante et réalise encore une fois une performance magnifique. Casadesus inspire le respect, et se montre touchante. Au-delà de ça, c'est un film pépère, qui se vautre volontiers dans la facilité, ne réserve aucune surprise, accumule les idées reçues, et se montre bien maladroit pour faire passer son message. De toute façon, Jean Becker s'en fout, il fait le strict minimum pour balancer ses bons sentiments, comme à son habitude. L'ensemble n'est pas brillant, et promettait mieux.
Film très réaliste sur la jeunesse espagnole en pleine crise économique !! Le début est plutôt pas mal mais au bout d'un moment on finit par s'ennuyer quand même faute de rythme !! C'est vrai que c'est lent, très lent... Dommage le sujet était intéressant mais là c'est un peu trop documentaire pour être palpitant !
Un film qui fait du bien ! " Case départ ", le film le plus original de l'année en tant que comédie française, les acteurs sont excellents ainsi que les dialogues très bien ficelés. A voir.
J'aime l'Inde et j'avais envie de voir The Lunchbox pour humer un parfum indien. Or j'ai humé bien plus que ça. C'est un très joli film, subtil, sensible, qui donne à voir l'Inde moderne sans caricature ni trop de complaisance. Les deux personnages sont extrêmement attachants et parfaitement interprétés. La réalisation elle-même est intéressante, pas plate du tout. Il y a dans l'histoire à la fois un coté un peu conte de fée, à la fois quelque chose de bien réel quant à des petits événements qui peuvent amener à des prises de conscience et des changements. Ce film à beaucoup d'égards est un pont entre le cinéma indien et le cinéma occidental. En tous cas il est touchant et intelligent. Et non dénué d'humour en prime.
Quel ennui ! Il ne suffit pas d'avoir une caméra pour faire un film... scénario très faible, trop de plans serrés, trop de galère à la mise au point... c'est brouillon et sans grand intérêt.
Bon, on va pas se leurrer. On cherche des flingues et des gonzesses en regardant ce genre de film. Y'a quelques flingues... et 2 gonzesses (bon d'accord la blonde est terrible dans sa tenue) mais ça s'arrête là. Un scénar simpliste, ou même les twists sont poussifs. Ne vous fiez pas au casting : le premier rôle est pour le roi des navets Christian Slater, Oldman en tête d'affiche n'est que pour attirer. Ok quelques gags peuvent faire sourire, mais ça vole pas très haut.
Agé de 45 ans, le réalisateur franco-sénégalais Alain Gomis propose avec "Félicité" son 4ème long métrage. Ce film, il est allé le tourner à Kinshasa, la capitale de la République démocratique du Congo, une ville tentaculaire et bouillonnante, dans laquelle il s’est immergé pendant plusieurs mois et dont il a capté la fièvre au travers d’une femme, Félicité, chanteuse de bar fière et courageuse. Cette femme au fort caractère gagne grâce à ce travail de quoi la faire vivre, elle et son fils, de façon certes modeste mais tout à fait convenable. Sauf qu’un accident de moto conduit son fils à l’hôpital et qu’il lui faut trouver très rapidement l’équivalent de 1000 Euros pour qu’une opération puisse être pratiquée afin d’éviter l’amputation d’une jambe. Une recherche qui s’avère difficile et parfois même dangereuse, racontée en parallèle avec la drague menée auprès d’elle par Tabu, un client du bar où elle se produit, coureur de jupons, buveur invétéré, violent lorsqu’il a trop bu, plein d’attention et très doux lorsqu’il est à jeun. Film à la fois social et, à sa façon, romantique, film âpre utilisant avec bonheur deux styles de musique qui sont aux antipodes l’un de l’autre, "Félicité" est un film puissant et attachant qui montre qu’en Afrique comme un peu partout dans le monde, la femme représente l’avenir de l’homme. Auréolé du Grand Prix du Jury qui lui a été attribué lors du récent Festival de Berlin, on peut espérer que ce magnifique portrait de femme rencontre un public plus conséquent que les trois premiers films de son réalisateur.
Un film plus que moyen avec pourtant une majorité de bons acteurs. Mais une quantité de clichés, en particulier qu'une femme intelligente est moche et qu'une jolie femme est bête. De plus la fin est plus que prévisible...
L'histoire : une adolescente aimerait connaître son père biologique. Celui est un politicien en Grande Bretagne. Elle décide de lui rendre une petite visite et va bouleverser sa carrière mais surtout sa vie bien rangée... Amanda Bynes, nouvelle jeune actrice qui devient de plus en plus connue nous offre une comédie romantique dynamique et riche en rebondissements. Sa crédibilité rend ce film attachant et agréable à regarder.
Film encore plus ennuyant que le livre qui m'a au final bien plu... Aucun intérêt de scénario, c'est plat, archi plat ! A dormir debout ! La musique omniprésente devient tres vite insupportable et les effets spéciaux sont archi nul... bon en même temps c'est un vieu film... Heureusement que Juliette Binoche est la pr remonter le navet ! Enfin bref, Je me serait moins ennuyer en regardant un film muet en noir et blanc !
Pffff film très moyen , de plus je l'ai regardé avec ma petite amie qui pareil n'a pas trop aimé mais avais une opinion un peu meilleures que la mienne , le film est un peu brouillon et j 'ai eu du mal à rentrer dedans , je l'ai regardé 2 fois pour bien le rendre compte , et pas convaincu
Je m'attendais au pire en voyant les critiques assassines...je n'ai pas été déçu.Les comédiens sont très bons,surtout Cecile de France absolument géniale dans le registre de la comédie.Son duo avec Vincent Lindon est irresistible,des grands enfants,simplets mais très attachants.Pas la meilleure comédie de Etienne Chatiliez mais on rit enormément.Cependant j'ai trouvé les cinq dernières minutes absolument ratées.Comme d'habitude chez Chatiliez,certaines repliques font mouche dont le fameux "Jprendrai bien une ptite mousse" qui risque de revenir.Les seconds roles sont très bons et c'est avec beaucoup de plaisir que j'ai retrouvé Pierre Vernier dans un petit role mais bien marrant.Ce film remplit son contrat:divertir.
Allez passons les multiples trahisons faites non seulement à l'histoire mais aussi au mythe d'Arthur pour nous recentrer sur l'essentiel. Et l'essentiel est que ce film est un sombre navet. Mal réalisé avec des scènes d'actions plates et ennuyeuses, un scénario peu passionnant, des acteurs qui s'en tapent la coquillette de ce qu'ils font... enfin bref je ne vois vraiment pas ce qui peut sauver ce film bien pourri.
Des le début, j’ai senti que ce film aller être long, très long à visualisée. Chiant, moralisateur, sans humour. Deux choses positives, la jeune actrice et les petits pics sur la « société » mais ça,compte pour du beurre !
Comment détruire une très grosse partie de mon enfance, et massacrer la génialissime bande dessinée de Morris ( et Goscinny quelques années plus tard) en un seul un film: - Faîtes un Lucky Luke qui ne ressemble pas au cowboy solitaire que j'aimais tant quand j'étais petite. Où est mon héros qui pourchasse les bandits, et défend la veuve et l'orphelin? Ce Lucky Luke là ne court pas vraiment après les bandits dans le film. Il sort avec une fille. Je veux bien qu'on prenne quelques libertés( ex: qu'on évoque son enfance comme ils l'ont fait au début)mais il y a des limites.. Un film sur Lucky Luke se doit d'être une sorte de bon western spaghetti, pas une comédie romantique!!!Bon, je compare ça à une comédie romantique, parce qu'il y avait beaucoup d'amour entre Lucky Luke et la danseuse, mais on ne peut pas dire que la fin soit très romantique, avec Lucky Luke qui quitte la pauvre fille, juste parce qu'elle lui a vidé son révolver!!!!Ce n'est pas mon héros d'enfance, ça !!!! Jamais le vrai Lucky Luke n'a fait de la peine à qui que se soit!!!Et depuis quand il dit " Ta gueule à Jolly Jumper"?- Faîtes un scénario quasi-inexistant. Bah, il n'y a pas vraiment d'histoire. Pour couronner le tout, les acteurs sont moyens, surtout Mcihael Youn, mais ce n'est pas vraiment de sa faute. De toute façon, je me demande comment un adulte peut jouer le rôle d'un gamin sans paraître ridicule. Ils auraient du engager un enfant ou un adolescent. Bref, Morris et Goscinny peuvent retourner dans leurs tombes...A côté, le film avec Terence Hill passe pour un chef d'œuvre!!!!!!! J'aime bien ce dernier, même s'il n'est pas parfait ( voir ma critique sur ce film dans sa page allociné) il reste pour moi la meilleure adaptation de Lucky Luke en film à ce jour!!! Il vaut mieux revoir les dessins animés!!!!!!!!!
Ce film m'a un peu décu. Certes, il y a quelques jolis moments et quelque sscènes sont vraiment réussies, mais on pouvait s'attendre a beaucoup mieux, car le scénario manque d'inventivité et les acteurs, bien que pas mal, auraient pu être plus charismatiques. Un bon film donc, mais rien de plus.
Léo roi de la jungle est un très beau film d'animation : Les personnages sont tous attachants, le graphisme du film est certes banal mais très beau mais le film est surtout dôté d'une magnifique histoire belle et émouvante qui fera ressortir en nous un belle petite larme !
Très bon divertissement, très bien rythmé et donc pas ennuyeux.
Voici une brillante comédie britannique parodiant en beauté les James Bond de son excellent interprète Pierce Brosnan, avec ce petit plus des films d'arnaque dont je raffole tant. Un gros coup de coeur bien mérité.
Que fais Johnny Depp dans ce film ou je me suis ennuyée fermement du début à la fin !!!! j'aurais du sortir mais j'aime aller au bout des choses, ou des films !!!! trés déçue
Le début de carrière d’Alfred Hitchcock est pour le moins mouvementé et occupé avec plus de cinq films en trois ans. En 1928, il adapte une pièce de Noel Coward, Easy Virtue. Avec son scénariste attitré, Elliot Stannard, ils adaptent donc une pièce d’un dramaturge connu par la justesse de ses dialogues. Malheureusement, on est encore pendant l’ère du muet et il est évident que le spectateur manque énormément de ce qui faisait le sel de cette œuvre. L’histoire est franchement commune et a terriblement vieilli (en même temps, elle a plus de 80 ans) mais la réalisation propre et classieuse de Sir Hitchcock aurait dû suffire à sauver le film, surtout quand on voit les plans absolument fabuleux qu’il arrive à sortir de ses caméras primitives. En effet, les prises de vues sur la Côte d’Azur sont incroyables. Dommage alors que le film soit franchement trop long (oui, même à 1h10) et que les acteurs ne soient vraiment pas au niveau de la mise en scène. C’est d’autant plus dommageable pour Isabel Jeans car le film repose entièrement sur elle. Il faut quand même signaler 10 dernières minutes franchement très réussies, qui remontent considérablement le niveau du film. Encore une fois, Alfred Hitchcock ne parvient pas à élever l’ensemble du film au niveau de sa mise en scène et n’offre ici qu’une petite comédie de mœurs plus ennuyeuse qu’autre chose. Dommage.
Les institutions ont bon dos... La police et la psychiatrie ont toujours tord. Un peu facile et surtout malhonnête par rapport à la réalité du terrain. Un film propagandiste qui dénonce une fois de plus de mauvaises cibles à dessein. Mention spéciale cependant aux acteurs.
Quelle déception ! J'ai lu le livre et sitôt lu sitôt vu. J'aurais du m'abstenir de voir l'adaptation cinématographique. Le film n'est pas fidèle au livre. Elizabeth Bennet est une jeune femme se laisse difficilement dirigé, un caractère bien campé malgré tout elle sait se tenir en société et jouant avec subtilité de la provocation (personnalité retranscrite dans le livre). On perd tout cette délicatesse dans le film, un Elizabeth qui s'emporte facilement, un comportement moqueur qui n'est que trop apparent. Le choc également en découvrant Mr.Darcy (son personnage est massacré par un scénario manœuvré à coup de hache ). Je pense que j'ai pu regarder le film jusqu'à la fin car je raccrochais comme je le pouvais certaines scènes au livre et la curiosité me poussait à voir comment la fin du film serait massacré. La fin du film a été un vrai massacre ? (Je ne vous le dirai pas). Avis aux curieux qui voudrait avoir une idée de ce que pourrait donner une adaptation de Orgueil et préjugés de Austen : la curiosité peut-être un vilain défaut lorsque l'on tombe sur des surprises de mauvais goût.
Un documentaire passionnant sur le roi d'Hollywood, son ascension et sa chute, et comment une vraie révolution sur la place des femmes dans le monde à eu lieu suite aux révélations des harcèlements, viols et persécutions qu'il exerçait. Sexe, pouvoir, argent, viol, ça aurait pu être un polar incroyable mais c'est malheureusement la triste réalité d'un système qui a permis l'émergence d'un monstre.
A part 2 ou 3 séquences on va dire "assez marrantes", tout le reste du film est ridicule et sans intérêt. Un véritable navet qui frôle l'amateurisme tellement c'est nullissime.
Malheureusement, je suis passé à côté du film : il ne m'a pas "transporté" ... comme avaient pu le faire en leur temps des comédies musicales comme "West Side Story" ou "Grease". J'ai apprécié les dialogues et les chansons (en v.o. bien sûr) mais, bon, cela fait trop théâtre filmé : économie de décors et réalisation plutôt plate. Je suis relativement déçu par Kenneth Branagh qui m'avait enthousiasmé avec ses premières réalisations "Dead Again" et "Beaucoup de Bruit pour Rien" (Much Ado About Nothing).
Je vois pas pourquoi plein de personnes n aime pas ce film meme si il ya beaucoup d incohérences je l ai beaucoup aimé je l ai trouvé excellent meme ,meme si il ya des points négatif comme le masque de leatherface , l histoire qui part en couille vers la fin , les effets spéciaux qui sont a gerber sinon c est un bon divertissements plutot réussi a voir .
OK, les images, les décors et les costumes sont magnifiques, le casting alléchant, mais quel manque total d'imagination et d'inspiration (y compris pour les extérieurs : après Prometheus, on a à nouveau droit à un plan des monts Trotternish sur l'ïle de Skye). Ce Blanche-Neige faussement sombre ou fantastique, mais totalement calibré pour les midinettes, est en droite ligne de la série Twilight ou du calamiteux Chaperon Rouge de 2011. Aucune émotion, aucune tension, malgré les moyens énormes mis dans la production de ce film, tant le scénario est crétin et la mise en scène de Rupert Sanders inexistante. Le film est tellement peu prenant qu'à aucun moment on ne peut oublier qu'autour de soi dans la salle des dizaines d'adolescents mâchent bruyamment du pop-corn par hectolitre entier. Côté interprètes, Kristen Stewart est toujours aussi belle, mais elle n'est crédible ni en Blanche Neige, ni en pseudo Jeanne d'Arc, Charlize Theron a perdu toute finesse dans un rôle qui n'en permettait aucune, et les rôles masculin font preuve de l'absence totale d'épaisseur qui est d'usage dans les teen-movies. Bref, un film à éviter. En 1985, sur un sujet très similaire, Ridley Scott avait réalisé Legend, un film bien plus beau et excitant.
Un très bon film contre la discrimination plein de rebondissements , de couleurs et prenant du début à la fin ! Le tout , sublimé , par la divine Jennifer Aniston ! Un vrai pansement moral, pour tous ceux qui souffrent de grossophobie !
Film culte de toute une génération, Tron n'est pourtant pas aussi bon que ça. Il reste une référence en termes de démonstration technique qui à l’époque, était impressionnante et pouvait sans doute masquer les faiblesses du scénario et du jeu des acteurs. Mais maintenant que la technologie a évolué, il ne reste plus grand chose à sauver dans ce film. Le visuel a évidemment beaucoup vieilli et n’aide donc pas à s’immerger dans l’histoire mais ça reste assez regardable dans l’ensemble et c’est même pas mal par moments. On y trouve de bonnes idées de représentation du monde virtuel, alliant à la fois images de synthèse et trucages non informatisés même si c’est souvent kitsch. Le véritable problème du film réside dans le scénario qui n’a pas grand chose à raconter. Les thèmes abordés sont intéressants dans le fond mais la forme ne rend pourtant pas le film passionnant. Sans véritables enjeux, sans personnages réellement attachants et intéressants, et avec une mise en scène d'une platitude assommante, on ne s’inquiète jamais pour les héros tout comme eux ne s’inquiètent pas non plus de ce qui leur arrive. Les acteurs ont un jeu trop léger et ne s’impliquent pas dans leur rôle. Le film est donc assez ennuyeux malgré quelques scènes cultes encore impressionnantes aujourd'hui (la course de « lightbikes », les combats avec les disques) et la classe du personnage éponyme, Tron. Au final, ça reste un petit film sympathique surtout pour son concept révolutionnaire à l’époque et pour ses quelques scènes réussies. Mais c’est bien maigre pour avoir un bon film.
Un très bon film documentaire. Daniel Cohn Bendit va à la rencontre des gens pour entamer un débat, une discussion, un dialogue social.
Dans le cadre magnifique des Alpes et du Lac d'Annecy, de riches oisifs dissertent sur l'amour, l'engagement et la liberté. On y sent le souffle post-soixante-huitard de l'ode à la liberté au sein du couple. Même si l'ensemble est prude, un certain érotisme latent se dégage en se focalisant sur ce fameux genou (à priori, pas la zone la plus érogène). La beauté de la jeune Claire y contribuant pour beaucoup, également. Malgré la très bonne interprétation de Jean-Claude Brialy, l'ensemble pâtit de l'amateurisme des autres comédiens qui semblent réciter leurs textes tels des écoliers venant d'apprendre leur poésie. D'autre part, il m'aurait semblé plus intéressant d'aborder la même thématique avec des personnages moins nantis car cela affadit le propos (en gros, ils n'ont que ces futiles préoccupations dans l'existence).