CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'ai piraté ce navet , il est tellement nul que j'ai envie de porter plainte pour qu'on me rembourse l'argent que je n'ai pas dépenser
heu... à moins que ce film ne soit une parodie ultra comique, je ne sais trop quoi penser ; nous avons le choix entre des gros plans du héro complètement mégalo et des plans lointains de maquettes adorablement ridicules, quant aux effets spéciaux (y en avait? ha bon...); le jeu des acteurs n'en est pas un, les textes (ridicules) sont lus sur un ton monocorde et sans aucune expression; les plans sautent des uns aux autres sans aucune transition si bien que souvent on se demande où on est et ce qui se passe... bon, j'ai pris mon parti d'en rire un bon coup, sans quoi j'aurais probablement démoli de dvd... à voir donc par curiosité car s'en est une!
Mon Dieu quelle caricature... le pire c'est le faux accent de Smaïn...
Ce dernier film d'Almodovar est une franche réussite. J'allais le voir confiant, j'ai pas été déçu. Un scénario très complexe, immense puzzle mélangé que l'on reconstitue peu à peu, à la manière de ces photos déchirées, à travers d'immenses flashback qui deviennent le présent de ce film. Pénélope Cruz est éblouissante et crève l'écran, brûlante d'intensité. Cette histoire vertigineuse et malsaine évoque De Palma évoquant lui-même Hitchcock, et le film est parsemé de références à ces grands films qui marquèrent les années 60, des comédies sophistiquées d'Audrey Hepburn aux films noirs de Billy Wilder. La partition classique et parfois plus folklorique accompagne le spectateut dans sa beauté, les paysages d'Espagne sont surréalistes, et le film est un immense miroir, une réflexion dense sur l'identité et le cinéma. La scène ou Penelope fait son propre doublage est époustouflante et celle des escaliers terrible. Observer les répercussions de la vie privée sur le travail d'actrice est judicieux également. Almodovar retrouve dans se film ses thèmes récurrents : homosexualité, adultère, jalousie, femmes. Ses actrices fétiches sont présentes également. La fin du film apporte son lot de révélations, ou plutôt de confirmations car on pouvait se douter sans problème de quoi il s'agissait. Seul bémol, les quelques lenteurs de la fin du film. Mais celui-ci reste tout de même magistral, maîtrisé et vibrant, et Almodovar nous montre ses talents de réalisateur et de metteur en scène, par exemple quand il filme une simple photo dans un tiroir, mais aussi ses penchants plus tacites, ainsi que le dévoilent ses nombreux plans - réussis - sur les pieds de ses actrices. Un film magnifique et envoûtant, souvent très émouvant.
La Vague, film inspirer du roman épinonime de Todd Strasser et aussi de "La troisième vague", nous montre comment un groupe de personne peut vite sombrer dans une dictature sans s'en rendre véritablement compte. Ce mouvement monte à la tête de tous le monde et surtout au personnage de Tim car avant ce mouvement, il était rejeté et mis à l'écart mais avec "la vague", il appartient à un groupe et donc se sent de plus en plus important et devient en quelque sorte le "méchant" de l'histoire. Un film dramatique allemand à découvrir mais aussi le livre poignant du début à la fin.
Tim Burton adapte la comédie musicale éponyme de Stephen Sondheim et Hugh Wheeler racontant l'histoire d'un barbier égorgeant ses clients qu'une femme transforme ensuite en tourtes. Le sujet est taillé pour le cinéaste qui n'a jamais caché son goût pour le sang qui gicle et le macabre. Inspiré, Burton nous offre une mise en scène très soignée qui nous plonge dans une Londres sombre où aucune âme ne semble bonne à sauver. Revenu en ville pour se venger du juge Turpin qui l'a emprisonné pour voler sa femme et sa fille, Benjamin Barker (devenu Sweeney Todd) est une victime de la société et décide que personne n'est innocent dans cette ville putride qu'est Londres. Filmant ce jeu de massacre avec jubilation, le réalisateur semble s'amuser. Si l'on pourra certainement lui reprocher la lourdeur de certaines chansons et le fait que la comédie musicale est nettement meilleure, le fait est que Tim Burton s'en sort avec les honneurs avec ce film, son dernier bon à ce jour. Dans la peau de Sweeney Todd, Johnny Depp est parfait et rempli de noirceur, côtoyant de savoureux seconds rôles.
Un chef d'œuvre
Un réalisateur et une distribution qui en feraient rêver plus d'un... mais si on gratte le vernis on découvre une œuvre finalement bien médiocre. La faute à un scénario plus que léger pour commencer. On tourne en rond pendant une bonne heure avant que les choses ne se décantent un peu. Les gags proposés par Chaplin s'avèrent pour leur part old school. Le coup de la sonnette et du jeu de cache-cache fonctionne bien 5mn, mais au bout d'une demi-heure cela devient insupportable. On sent bien toute la maîtrise du visuel que Chaplin a thésaurisé ces années durant, mais ce savoir-faire ne s'exprime pas pleinement ici. Bien sûr, il reste quand même au final de sacrés noms à se mettre sous la dent, à commencer par celui de Marlon Brando. Il est la véritable attraction du film, malgré un personnage assez superficiel. Le plus original et fun se trouve du côté du demi-frère de Chaplin, à savoir Sydney. Son personnage de Harvey est exceptionnellement savoureux, mais il arrive malheureusement tardivement dans l'histoire.
Le Vilain c'est Sydney, superbement interprété par un Albert Dupontel à la fois drôle, inquiétant et pathétique. Sydney, blessé par balle, est le fils prodigue qui revient chez sa mère après quelques vingt années d' "études". Très bonne prestation de Catherine Frot : mère de Sydney et passablement immortelle. Cela lui sera utile pour affronter ce fils bête et méchant en passe de devenir un criminel diabolique. A noter également les brillantes participations du médecin (Nicolas Marié), du promoteur immobilier (Bouli Lanners ) et ...de la tortue : animal de la maison au rôle non négligeable. Des scènes dantesquescomme l'opération du vilain et l'attaque des chats sur le promoteur...Si vous aimez l'humour noir et décalé , ne ratez pas cette bonne comédie.
J'ai eu la malchance d'en apercevoir un bout en me faufilant à l'avant première. C'est très surfait, les acteurs cassent pas des briques, le scénar est écrit à la truelle, l'intrigue préfabriquée et le réalisateur a la masse... Bref n'y allez pas, c'est un Nanard... voire même plusieurs, avec des casques et qui fument des gitanes. On vous aura prévenu!
Je n'ai jamais vu un film pareil. Une merveille de poésie. Un rêve...
Marche à l'ombre est assez proche de Viens chez moi, j'habite chez une copine. La présence de Michel Blanc bien sûr. Mais les thématiques sont similaires. Chômage, précarité, crise du logement, difficultés amoureuses. A ceci près que Viens chez moi...avait l'espoir engendré par l'arrivée de la Gauche au pouvoir. Alors que Marche à l'ombre est tourné bien plus tard et que ces espoirs ont depuis été douchés. On retrouve donc Blanc dans son habituel rôle de Jean-Claude Dusse et Gérard Lanvin issu du café-théâtre lui aussi et qui, on peut dire, succède à Bernard Giraudeau dans le rôle du copain râleur. Cette comédie, je la trouve mais mille fois plus drôle que Viens chez moi...ou Ma femme s'appelle reviens ! Sérieux, Michel Blanc est un dialoguiste de tout premier plan, beaucoup trop rare, et je n'exagère pas. Impossible de citer toutes les répliques car cela reviendrait à citer tout le film. Ce qui serait trop fastidieux. Mais chaque vanne est un véritable missile. Comme si Blanc en portant la casquette de réalisateur pour la première fois avait décidé de se lâcher à fond profitant d'avoir les coudées franches contrairement aux films coécrits et mis en scène par Patrice Leconte. Les spectateurs ne s'y sont pas trompés. Avec six millions d'entrées en salles, Marche à l’ombre est le succès français de 1984. A tous les coups, Michel Blanc n'en espérait pas tant et pourtant le plus talentueux de la bande du Splendid, y a pas de doute, c'est bien lui.
Une intrusion qui n'a l'air de rien au départ, menée de façon de maître par le scénariste et le réalisateur: la progression se fait inquiétante, puis angoissante et étouffante. Le suspense est parfaitement maîtrisé et la sobriété apparente de Sergi Lopez nous achève.
Très bonne histoire de fond mais le film manque nettement de moyen. Les acteurs et les effets spéciaux sont assez pauvres pour rester gentil. C'est très bien de faire un film en mémoire des hommes qui ont donné leur vie mais il faut faire ça bien.
Ah, elle est belle la jeunesse! C'est vrai qu'ils sont beaux tous les deux, mais la société dans laquelle ils vivent et se débattent, le système actuel, où l'exhibition de rapports sexuels constitue une activité lucrative banalisée, alors que le scandale de l'absence d'emplois et du nombre exponentiel de chômeurs en parallèle de l'accroissement des richesses de quelques-uns ne conduit qu'à une progressive habituation. Lorsque l'enfant paraît, il devient urgent de travailler et travailler, cela veut dire accepter d'être exploité, sous payé au risque sinon d'être perçu comme un fainéant. Ce film est déprimant, même si ce qu'il dépeint est juste -au sens de la justesse, pas de la justice! Curieusement, les pères sont absents, partis ou inexistants. Qu'est-ce qu'un père ? Pour Carlos, le jeune père du film, de son propre père à lui, rien n'en est dit.
C'est la mode actuellement les Escape Game. Ce film est mauvais. Le scénario n'est pas très entraînant, les acteurs ne sont pas à la hauteur. Et que dire de cette fin qui manque de crédibilité.
L’agent de Steven Soderbergh, en 1997, devait s’arracher les cheveux par pelletées. Après un film noir plutôt réussi, A Fleur de Peau, Soderbergh réalisait un monologue filmé et cette comédie très étrange, Schizopolis. Aucune tête d’affiche, si ce n’est lui, justement, dans un double rôle, un scénario absolument alambiqué, ambitieux et incompréhensible par moments, une forme étrange et surtout une affiche complètement contre-productive, Schizopolis était un choix de carrière bien étrange pour le surdoué qui, contre toute attente, s’en sort comme un chef (en fait, si, vu le talent du bonhomme, c’était prévisible). Les scènes s’enchaînent, toutes plus étranges les unes que les autres, comme si David Lynch se mettait à la comédie pure et presque au vaudeville. Si les seconds rôles sont plutôt bons, Katherine LaNasa en tête, c’est Steven Soderbergh qui s’impose en héros comique malgré lui et en mufle hilarant dans son double rôle. Il y est absolument fabuleux et le voir ne serait-ce que faire des grimaces à une vitre pendant une bonne minute est un grand moment du film. Tout ceci est absolument fascinant, même quand le spectateur ne peut, même avec toute la volonté du monde, comprendre ce qu’il se trame dans l’esprit compliqué de Soderbergh. Avec une direction d’acteur parfaite, un excellent score et une mise en scène virtuose, Steven Soderbergh réalise un film salvateur, sincère, fascinant, qui donne la foi dans tout ce qu’on appelle le cinéma expérimental. Merci monsieur Soderbergh.
Qui a envie d'être aimé ? Certainement pas le réalisateur de ce navet ! Les (seulement) 100.000 entrées en salle représentent la meilleure critique pour ce genre de film pseudo-intello, sans scénario, ni intérêt et pendant lequel on s'ennuie à 7€ la séance.
Ariel, Simon, David, Nora, Matthieu K font un film. Pardon, viennent récupérer un peu de subvention du cinéma français. Ça doit être pour payer leurs vacances à Courchevel.
Le virtuose Brian De Palma est mort, il est remplacé par un pseudo auteur à la prétention démesuré qui se livre à un pamphlet aussi facile que dogmatique afin de satisfaire son égo. Le casting est déplorable mais ce n'est rien par rapport à la mise en scènes avec une Dv aussi moche que plate et qui ne sert qu'à masquer son vide et ce n'est pas les artifices comme les vidéos "Youtube" qui élèveront le niveaux mais ne feront au contraire qu'enfoncer le film dans un ridicule rare.
Je suis passé à côté du truc... s'il y en a un... Film sans intérêt. Dialogues nuls et débités sans conviction par des acteurs qui n'y croient pas. Pas étonnant qu'il en résulte une impression que c'est très mal joué. Bon... bref...
Film à sketches avec 8 histoires de couples qui se succèdent et qui ont un point commun , une longue conversation après l’acte sexuel. Autant dire que c’est assez vite répétitif, avec beaucoup de bavardages, souvent cru dans les propos mais au final assez ennuyeux. La curiosité à découvrir est le couple Zoe Saldana et Mila Kunis, à part cela, pas grand intérêt.
Gilles Grangier nous a livré quelques comédies qui ont marqué leur époque et qui ne manquaient pas de sel, telles "Archimède le clochard" avec Jean Gabin et Darry Cowl et l'inoubliable "Les Vieux de la vieille" avec nos trois grands farceurs, re-Jean Gabin, accompagné de Pierre Fresnay et Noël-Noël. Un film à vous faire péter la braguette, tellement l'on rit à gorge déployée. certes, le comique reste assez enfantin, mais le talent de nos trois compères fait le reste. À recommander pour se dégourdir l'esprit après une journée harassante de travail. Un film hilarant au possible.
Je n' ai pas accroché à l' histoire du mal de vivre de cette ado cynique ayant du mal à grandir même si il y a parfois des séquences amusantes. Ghost World est à mes yeux une comédie manquant de profondeur dramatique vis-à-vis du thème sur lequel il est centré.
Dans le même genre que "Bienvenue à bord", je pourrai faire un copier coller car on utilise là les mêmes ingrédients, soit : un gros casting de soi disant comiques pour dire qu'il y a de l'humour, une trame banale, une histoire brodé autour de ça pour justifier le tout et emballé c'est pesé. D'accord j'ai du mal avec les nouveaux rigolos de service qui en font trop alors qu'à part 2-3 blagues dans un spectacle, le niveau d'écriture est loin d'un Coluche, ou même d'un Popeck. M'enfin ça permet de faire un film, pas frileux les producteurs, les stars suffisent à remplir le bas de laine...
Le scénario de Scream est tout simplement énorme. Une critique de film d'horreur réussi et des acteurs qui sont au top. Bref on ne s'ennuie pas pendant le film. Tout simplement culte.
Un bricolages d'animation où les personnages sont tous plus plats les uns que les autres avec des dialogues majoritairement composés de "gneuuu", "ouhhhh", "hein"... Animation assez pauvre mais c'est rien sans la bêtise et la simplicité extrême de l'histoire (à part copier maladroitement Le Monde de Némo). Quelle misère... 3D tout aussi insignifiante.
Même si la mise en scène n'est pas aussi effrayante que celle que nous avait présenté John Carpenter dans "La nuit des masques", Rick Rosenthal réussit vraiment à nous faire frissonner de terreur et à nous scotcher à notre siège dans un univers vraiment sombre et torturé.
Le problème lorsque l'on veut maitriser le "bad trip" c'est qu'il faut que le film soit bon tout simplement. ici l'accumulation de plusieurs fardeaux consécutifs rend le film particulièrement nauséabond et "malaisant" puisque le potache est désservi par un Kev Adams qui surjoue à 200%, accompagné d'une ribambelle d'acteurs sans consistance qui font dans le scatophile sans queue ni tête.
Pas franchement grand-chose à dire de cette "Femme du boucher" à part que le film est complètement raté. Demi Moore est très canon, mais ne parvient jamais à convaincre dans le rôle-titre son jeu manquant totalement de la conviction et du pétillant qu'il exigeait. Autour d'elle, les acteurs secondaires font tout ce qu'ils peuvent pour essayer de sauver les meubles mais n'arrivent pas à empêcher cette comédie romantique, où les rares tentatives d'être drôle, le scénario et la réalisation étant particulièrement paresseux, tombent à plat et où le rythme est mollasson, de s'enliser. La sauce ne prend jamais, avec ou sans viande...
Alors je préviens tous les gens qui n'aiment rien: comme la bande annonce le montre, il s'agit d'un film catastrophe avec tout ce qui va avec. Donc si vous n'aimez pas, n'y allez pas, c'est aussi simple que ça. Pour le reste des gens qui comprennent qu'un film de ce genre doit jouer sur le spectaculaire, allez y! Les effets spéciaux sont superbes. Roland Emmerich et son "2012" de piètre qualité technique peut aller se recoucher. La tension est très présente. On tremble pour les héros. Dwayne Johnson se démarque vraiment en tant que nouveau "action hero" comme les Willis ou Stallone de l'époque et remplit à merveille ce rôle. Alors évidemment le scénario tient sur un ticket de métro, on assiste à quelques scènes de sauvetage improbables, les héros ont toujours des problèmes familiaux qu'ils vont résoudre grâce à la catastrophe, ils ne meurent jamais, mais l'action est la et bien la. Tout ce qu'on attend en allant voir des films comme ça c'est de voir du grand spectacle, des villes se détruire et cette mission est parfaitement remplie. On ne voit pas le temps passer. C'est d'ailleurs ce qui me fait retirer une étoile. J'en voulais encore! On nous parle notamment d'un impact sur la côte est qui est très vaguement évoqué lors d'un reportage Tv en arrière plan mais on ne va pas plus loin. Mais dans l'ensemble c'est du pur divertissement et c'est très réussi.
Devilman n'est pas un drame, c'est une tragédie, une tragédie classique, très antique. Un des meilleur traitement de la figure de Satan que j'aie jamais vu au cinéma. On remarque aussi la subtilité extraordinaire avec laquelle le thème de l'homosexualité est abordé, avec autant de pudeur que de puissance: Une capacité à évoquer ce thème sous cet angle dont les japonais sont devenus les seuls spécialistes depuis la mort de Proust. Une oeuvre sur la dénonciation, le bouc-émissaire, sur la folie qui anime parfois les masses. Mais aussi une réussite esthétique rare. Il est absurde de critiquer la prévisibilité du scénario: C'est une tragédie classique qui est prévisible par définition, comparable à un opéra de Mozart ou une pièce de Corneille. Je conseille à ceux qui n'ont pas aimé de se débarrasser de leur conception hollywoodienne du cinéma, au moins le temps de ce film.
Comédie sentimentale de sextagenaires : deux 3/4-vieux se disputent les faveurs d'une semi-vieille qui butine pas mal. Ils jouent tous assez bien (sans nous estomaquer cependant) mais l'essentiel du film tenait en 1h maxi, et du coup on "redonde" vite. C'est frais et léger un moment puis le soufflé retombe et on ne voit pas trop où on a voulu nous emmener. Dommage
Joseph L. Mankiewicz n'a pas encore rèalisè le mythique "Clèopâtre" lorsque les studios lui laissent carte blanche pour ècrire et mettre en scène "La Comtesse aux pieds nus"!Un conte de fèes superbe et opulent qui correspond à la vie d'aujourd'hui!L'histoire d'une Cendrillon hollywoodienne qui èpouse un prince et dècouvre qu'il est homosexuel!La censure l'oblige à faire du comte Torlato-Favrini un grand blessè impuissant!Le lyrisme qui emporte son chef d'oeuvre ne nous apprend rien sur le cinèaste lui même!L'èlègance rèside pour lui dans la discrètion!Le regard qu'il porte sur le monde qui l'entoure est lucide, chaleureux, parfois pessimiste,mais il reste glacè dans son lyrisme même!Sublimement photographièe par Jack Cardiff, la belle Ava Gardner tient dans cette critique acerbe des milieux hollywoodiens l'un de ces personnages qui firent d'elle une star! A ses côtès l'immense Humphrey Bogart au sommet de sa carrière et dont la simple apparition en impermèable sous la pluie le confirme au Panthéon des mythes hollywoodiens!On peut ainsi avancer sans crainte que le film fait partie des oeuvres les plus humaines du grand Bogey, grâce à des dialogues, brillants, incisifs ou tendres qui dessinent un personnage fatiguè mais vivant!"La Comtesse aux Pieds Nus", c’est aussi une formidable galerie de seconds rôles que ce soit le gènial Edmond O’Brien qui recevra l'Oscar du meilleur second rôle masculin ou Rossano Brazzi en comte Vincenzo Torlato Favrini, dont la vie part en lambeaux, symbole d’une monarchie en fin de course! Une oeuvre lègendaire du 7ème art dont Mankiewicz tèmoigne ici d'un gènie omniprèsent...
Dans la lignée de "La dérive des continents", ce cinquième épisode est l'un des meilleurs de la saga, spectaculaire et drôle. On retrouve Manny, Diego, Sid, Ellie, Crash, Eddie, Kira et Mémé, accompagné de Buck (vu dans "Le temps des dinosaures") pour une aventure original et rythmé, causé par Scratch et sa cataclysmique intelligence. Très différent des précédant films, cette nouvelle aventure s'avère, tout de même, l'une des meilleurs qu'est vécu ses personnages hilarants, cette famille. 5/5 *****
J'adooooooore ce film ! Je me marre à chaque fois !!!! Jerry Lewis est à la fois pathétique, touchant et drôle :)
Un western estimable. Même si la mise en scène est moyenne, il y a tout de même de belles couleurs et les personnages sont intérésants. LE scénario est classique mais l'ensemble est illuminé par l'excellente prestation de James Stewart, qui compte à ses cotés une Marlene Dietrich plutot convaincante.
Après Welcome et Je vais bien ne t'en fais pas, le nouveau film de Philippe Lioret est encore une fois merveilleux, subtil, humble et bouleversant. Un film qui rend heureux !!
La scène d’intro dit tout. Peut-être aura-t-on la chance d’avoir quelque chose de subtil, d’avoir un travail sur l’ambiance, mais finalement non : on met fin à tout ça de manière pas très subtil et pas très inventive. Tout le film est malheureusement comme ça : on a la promesse de quelque-chose d’intrigant et finalement tout tombe à plat à chaque fois, faute d’imagination. Dommage…
2 etoiles pour S.J.PARKER et P.BROSNAN qui jouent à merveille, mais le scénario est un peu plat
une magnifique histoire d'amour avec de magnifiques acteurs (surtout rachel... aie aie aie)... en résumé : un film magnifique et magique ! A voir absolument !
Le voilà, le meilleur western réalisé par Eastwood. L'histoire se suit avec bonheur. La psychologie du personnage meurtri de Eastwood est impressionnante. Le personnage n'évolue pas. Il cherche juste à se trouver un nouvel endroit pour vivre sa vie, à côtés d'une galerie de personnages très riche, qui représente la population de l'ouest américain en construction. Un charme indéniable se dégage de cette réalisation originale. Y a t-il une morale ? A vous de juger, mais il est clair que c'est une oeuvre profondément humaniste sortie dans les derniers grands jours du western, et l'on ne peut qu'applaudir Eastwood pour ça. Un excellent western et excellent film tout court. Sans doute l'un des meilleurs de Eastwood, si ce n'est le meilleur. Et Clint a raison d'y voir son meilleur travail de réalisateur.
Le distributeur a cru bon de changer le titre histoire de rameuter quelques fans de films de zombie qui risquent malheureusement de rester sur leur faim: ce film est mou, même pas dérangeant car l'amourette ne se fait pas avec la morte, ce n'est pas drôle, ce n'est pas gore, ce n'est qu'une perte de temps. Il vaut mieux se regarder "Deadgir" qui traite du même sujet mais de bien meilleure façon.
Le genre de film qui peut-être très ennuyeux mais l'intensité du scénario le jeu des acteurs ainsi que les différents retour dans la fiction et la réalité nous transporte, nous maintien en éveil tout le long du film. En effet ce film est absolument magnifique!!! Une magnifique poésie.
Documentaire très instructif sur les conditions de production actuelle. We feed the world n'a pas vocation a être un film d'horreur, et pourtant...
Alors que dire jeux de séduction de sourire niais de potiche .mee pas de beau paysage où une belle musique bref un film qui n apporte strictement pas d émotions pas de véritable histoire rien
MÉDIOCRE ! 0/5 C'est vraiment une grosse déception ! C'est pas moyen mais médiocre du début à la fin ! Les remakes de nos jours ne sont fidèles que sur le titre du film, le reste étant mauvais ! Ce SOS fantômes si on peut dire, est un navet, un massacre ! Attendre 30 ans pour nous sortir une daube pareil est vraiment un manque de respect pour les 2 films précédents ! Entre les visiteurs la révolution et cette daube, 2016 est un bon cru pour les navets
the gingerdead man est une bonne série b. Ne vous attendez pas à voir un grand film d'horreur, pour beaucoup ce film sera une "daube". Pour ma part, ce film m'a fait bien rire à travers l'idée du biscuit tueur mais surtout de ses répliques. Un film réservé au amateur de toxic avenger, bad taste, braindead,etc.........