CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce film m'a fait le même effet que Tarzan, le spectacle est là avec des effets spéciaux, de l'action et plein d'explosion mais l’émotion, l'implication est proche de zéro. tant on s'en fiche de ce qui peut arriver aux personnages tous antipathique les uns que les autres. Hormis le personnage de Bill Pullman qui arrive être génial avec un rôle pas terrible, malgré sa courte apparition il arrive à être plus touchant que tous le casting réunit. Je ne sais si c'est le fait que j'ai vu beaucoup de gros films ou ça pète de partout (quoique j'ai aimé Batman vs Superman malgré ses défauts aux niveaux de l'histoire, et beaucoup apprécié Captain américain: civil war), mais je ressent moins d’enthousiasme et d'envie devant certains de ces pachydermes tant j'ai l'impression de revoir le même film. Dans le cas de ID 2, c'est l'exploitation de tous les cliches possibles et inimaginables ( héros beau gosses, side kick marrant, acte de bravoure relaxe et décomplexé ce qui amoindrit les situations dangereuses que les personnages affrontent, sacrifice paternel etc..), qui me détache de tous ce qui se passe, j'ai l'impression de voir le film que Starship Trooper s'amusait justement à moquer tant on y retrouve tous les ingrédients mais aux premier degré.
De base je ne suis pas un fan de ce genre de film mais celui là m'a eu. A prendre au 3ème degrés clairement, le réalisateur exploite certaines scènes d'humour au plus loin pour notre plus grand plaisir. Des fous rires garanties ! Une bonne surprise pour ma part.
Bon sang mais quel beau film, je crois que j'ai rarement vu ça. Il est réellement touchant et émouvant, accompagné d'une ambiance calme, d'un amour profond et éternel, et d'une mise en scène recherchée. On se retrouve projeté dans un autre univers. Les acteurs y sont également attachants (surtout Jake Gyllenhaal, qui est un acteur vraiment génial) Tout simplement magnifique. Je le recommande, un très grand + 5.
Ce nouveau film sur les vampires n'est peut-être pas très original mais je trouve quand même que certaines scènes ont leur part d'originalité ! J'ai bien aimé le scénario, à la fois fantastique & captivant mais aussi très bien construit, et la réalisation est tout à fait réussie, les décors sont surnaturels & les effets spéciaux sont incroyables !!!! Les acteurs ne sont pas particulièrement excellents mais je trouve qu'ils incarnent tout de même très bien leur rôle respectif (contrairement à l'avis de certains...), on y croit vraiment et c'est ça qui compte !! Perso, j'ai bien apprécié les deux plus jeunes personnages, en particulier Darren Shan (agréablement interprété par Chris Massoglia), et puis j'ai beaucoup aimé aussi la bande-son, elle accompagne admirablement l'ambiance & l'atmosphère particulière du film ! Seul petit bémol : pas assez d'action, pour ce genre de film je m'attendais à en voir davantage...ou bien le film aurait dû être plus long, je trouve en effet que l'histoire se termine un peu trop rapidement. Mais à part ça le film est assez bien réussi, j'ai bien aimé !! A ne pas manquer si on aime les films de vampires & créatures de toutes sortes !
exelent!!!! rien d'autre a dire on retrouve avec tres grand plesir notre capitain jack sparrow. moi jadore.
Le film est bancal car Jon Avnet ne sait jamais sur quel pied dansé entre ses deux histoires en une ; l'ascension d'une arriviste et l'histoire d'amour entre la fille et son pygmalion. Une sorte de mixte entre "Une étoile est née" et "Network" en définitive bine fade. Le milieu des médias est survolé et la carrière mal décrite car mordue par l'autre partie qui tient plus d'une comédie sentimentale de base, et donc, dont on devine la fin. Bref le film ne fait que surnager et le couple star n'y est pas pour rien.
l'idée de base est intéressante mais le film se révèle au fur et à mesure de l'histoire q'un film sans intérêt.
Des personnages stéréotypés pour un scénario ennuyeux qui manque cruellement de consistance. Décevant…
Quelle honte pour le cinéma français! Même chabrol nous lache. Il livre une réalisation minable, avec des acteurs d'une rare nulité. Et bien sur, une ISABELLE HUPPERT dans un rôle de tête à claque. Elle nous énerve tout le film par son jeu caricatural de la femme forte à deux balles. Au bout d'un quart d'heure on a déjà une envie de lui mettre un coup de chevrotine dans le dérrière. Je reconnais que c'est violent, mais ça m'aurais soulagé.
Un des grands Duvivier. Hélas, la nouvelle édition blu-ray/DVD, revient à la fin alternative, plus pessimiste certes, mais aussi peu crédible humainement et qui fonctionne moins bien que la très belle fin avec laquelle le film fut exploité pendant 70 ans. Voir ma critique complète sur mon blog :
A part un hommage à Pierre Bergé en vue d'une éventuelle béatification. Je ne sais pas d'où vient ce film et où il va, Il fait trop d'impasses, par exemple, comment Yves s'est-il promptement retrouvé numéro 2 chez Dior ? Quid des créations et relations avec le monde des arts, du cinéma en particulier. Ceci ne met pas en cause la performance d'acteurs fort intéressante. Bref, j'ai attendu tout au long du film une raison d'être de ce film dit biographique.
Très moyen ce téléfilm, par ailleurs remake probable du film du même nom des années 80 où Hagan tueur dans la version 2012 est David, un marin projeté dans le futur dans celle de 1984... L'histoire démarre pourtant bien mais retombe très vite dans un flot d'incohérences.
Monument révolutionnaire de la science-fiction dont les interprétations s'élargissent au fur et à mesure du temps, il n'y a plus à débattre sur la marque indélébile qu'a laissé Blade Runner en terme d'esthétique et de construction graphique mais l'épaisseur de son écriture ne peut trouver de conclusion, ayant préféré avec bon sens la suggestion à l'explicitation. L'éveil de l'humanité cimentant le récit se métaphorise à travers la mise en scène de Ridley Scott qui sépare ses deux formes de vie en deux chemins. D'un côté les hommes, enfermés dans un espace urbain pétillant d'activité et paradoxalement mortifère, avançant en ligne droite, désapprenant du passé et n'envisageant pas le futur; De l'autre côté les Réplicants, seuls êtres du film cherchant un accomplissement émotionnel et une meilleure destinée. Rick Deckard est le pont entre ces deux mondes, flic désabusé dont les sentiments refont surface à chaque rencontre avec les androïdes, l'amour et l'emportement envers Rachel, la pitié et l'empathie envers ses cibles, le tout aboutissant à une explosion émotive lors d'un jeu du prédateur et de la proie haletant où le policier revient à sa condition de vassal à cause, ou devrait-on dire grâce, à Roy Batty, profitant de ses dernières minutes de longévité en enchaînant les contresens (le baiser ensuivi de l'assassinant de son géniteur, la traque de son chasseur blessé accompagné d'une automutilation) pour connaître la vie puis la transmettre. La renaissance est finalement autant rattachée à Deckard qu'au robot à condition de considérer que le premier cité est bien humain, ce qui étend largement les traductions quant à cet acte final. Film noir futuriste et prophétique, on ne présente plus Blade Runner mais on le redécouvre sans cesse sous un nouvel oeil.
En cette seconde moitié des années soixante-dix, alors que naissait le concept de blockbuster et survenaient, suite au succès de Star Wars, les films de science-fiction grand spectacle, l’adaptation cinématographique des personnages de comics semblait devenir inévitable. Remis par les studios Warner entre les mains de Richard Donner, le plus célèbre d’entre eux, Superman, devint un héros qui semblait avoir été conçu pour le cinéma. Cette icône de la culture américaine semblait évidemment prédestiner à devenir un immense succès commercial mais la réalisation sans tâche et la beauté des effets spéciaux sont également pour beaucoup dans la réussite de ce vaste projet. En effet, la mise en scène et le scénario parviennent à rendre parfaitement réalistes ces aventures épiques tout en leur donnant un aspect extraordinaire (que les mauvais langues, préférant les actuels films Marvel qui pourtant utilisent exactement le même procédé, jugeront aujourd’hui de kitsch et tape-à-l’œil) mais aussi un minimum d’humanité à ce super-héros pourtant au demeurant très lisse. Le choix de faire endosser le rôle à un parfait inconnu s’avéra également judicieux (même s’il colla définitivement à la peau de ce pauvre Christopher Reeves) et l’entourer d’acteurs aussi prestigieux que Gene Hackman, Marlon Brando ou Terence Stemp (plus présent dans le second opus) fut un argument commercial de première envergure. Margot Kidder, dans la peau de Lois Lane est, elle, un peu fade. Ce film culte lança le début d’une grande saga qui, pendant les années quatre-vingt, garda l’entier monopole sur les films de super-héros.
On suit avec peu d’enthousiasme cette équipe du SWAT qui exploite un scénario mainte fois "vu et revu" !!!
Un ensemble de petits-courts métrages adaptés de livres pour enfants tous plus chouettes les uns que les autres! C'est un délice pour les tout petits comme pour les plus grands. L'animation est riche et variée, les dessins et les couleurs sont vifs et colorés. Les histoires sont mignonnes, pas bêtes du tout. Bref ce serait dommage de s'en priver !
Aïe. On dit que c'est une parodie...pourquoi pas. Le début est trés bon. ces magnifiques landes brumeuses, ces gamins trés bien dans leurs rôles et assez bons acteurs...mais la scène du bar s'éternise, l'attaque du monstre est peu convaincante et le reste: la romance avec l'infirmière, les visites fantômatiques de l'ami assassiné par le monstre et l'investigation du médecin fait sombrer le film dans un pseudo genre de comédie romantique et molle. à sauver: la transformation en loup-garou qui est assez impressionante. On était en droit d'attendre mieux d'un John Landis qui sera trois ans plus tard le réalisateur du clip le plus mythique de Michael jackson et de l'histoire de la musique: Thriller.
La téléportation... On a déjà vu plus impressionnant comme super-pouvoir, ça n'empêche pas Doug Liman de l'exploiter à fond, malheureusement il n'est pas aidé par un scénario vain qui rate toutes ses tentatives d'éviter le manichéisme et son style caméra à l'épaule s'avère peu judicieux pour ce film fantastique.
J ai trouvé ce biopic très réussi. En faisant le choix de relater la période de sa candidature à l élection présidentielle, on voit un Coluche dans différents aspects de sa personnalité: drôle bien sur, tendre, engagé, mais aussi dépassé par son propre personnage, parfois paumé, sans mesure. La prestation de Demaison et convaincante comme l ensemble du casting. Un film que j ai revu plusieurs fois avec plaisir.
Une superbe comédie dramatique servie par des comédiens en parfaite osmose avec leur rôle. Mathilde Seigner semble exceller dans les rôles de femme "grande gueule" au grand coeur. Pascal Elbé est juste attendrissant. Olivier Marchal parfait, sans oublier Charlotte Rampling (probablement mon personnage préféré) ou encore Patrick Chesnais. Dialogues corosifs, séquences mi-humoristiques mi-dramatiques, on se prend à suivre avec émotion le parcours de ces personnages au premier abord communs qui pourraient nous ressembler. Le dénouement n'en sera que plus merveilleux.
Enième film de science-fiction ayant pour thème principal une invasion d'aliens sur le sol américain. Du déjà-vu mais en moins spectaculaire, on avait déjà eu droit à Independence Day (1996). Jonathan Liebesman (Massacre à la tronçonneuse : Le Commencement - 2007 ) réalise son premier "gros" film avec un budget conséquent comparé à ses précédents films. Si l'immersion s'avère réussie, ainsi que les SFX (heureusement car le film en regorge tellement que l'on ne voit que cela durant tout le film), seul bémol et de taille, le côté pro-militariste glorifiant l'armée américaine avec tout le côté patriotique dont sont si friands les américains. Cela en devient rapidement lourd, surtout au niveau des dialogues, pompeux et suintant la morale, on fini rapidement par en avoir marre. World Invasion : Battle Los Angeles (2011) divertit sans grande difficulté, on regrettera son côté "minimaliste" (puisque le film se focalise uniquement sur un groupe de soldats et de survivants).
Abdellatif Kechiche peut se réjouir : avec La Graine et le Mulet, il réalise un chef d'oeuvre incontestable. Mieux encore, il s'affirme comme un authentique penseur du 7eme Art. En refusant certains partis pris conventionnels tel que le champ-contrechamp, il donne à son film un nouveau souffle. Pour le cinéma français, la modernité est exemplaire. Cette façon de filmer les acteurs, cette grâce truculente autour du couscous familial...et ce ventre, véritable clou du spectacle, qui finit de nous subjuger ( Hafsia Herzi se livre avec courage dans cette danse endiablée : sera-t-elle le prochain meilleur espoir féminin ? ). Abdellatif Kechiche poursuit son étude sociale en s'intéressant cette fois-ci à la question de la précarité de l'emploi et aux difficultés que rencontre le protagoniste pour monter sa propre affaire. Un film remarquablement maîtrisé, au langage plus vrai que nature ( les scènes n'ont pas été improvisées ). La Graine et le Mulet est certainement le meilleur film de cette fin d'année. Superbe film.
Juste de la bagarre. Pas très intéressant. Traîne en longueurs. Aurait mérité un scénario plus riche.
Je veux absolument défendre ce petit joyau filmique, dont, semble-t-il, une majorité de "cinéphiles" semble n'avoir pas saisi l'intrigue, certes complexe, mais tellement riche. Sinon, pourquoi affirmer qu'il n'y a aucun scénario, là où celui-ci peut très simplement se pitcher, du début à la fin ? Vraiment dommage, mais en ce qui me concerne, big up à "Livide" et à Maury et Bustillo, ses deux géniteurs !
Je ne mettrais pas la mention nul car je dois avouer que le film a su presque gardé mon intérêt. J'ai été profondement decu de l'avocat de la couronne allant en faveur d'Odile, évolution prévisible lors de ses scènes avec la juge. 14 ans de répetition, choquant au début mais en s'en lasse. On voit progressivement que l'amour aveugle ne l'aidera pas à se séparer de lui. Bref, prévisible et d'une banalité. Fin trop sympatique...
Ridley Scott signe là encore un film monumental qui enterre tout ce qui a été fait avant au cinéma sur les Croisades. Son approche intelligente et nuancée des relations entre Chrétiens et Musulmans force le respect. Ainsi, le réalisateur dénonce les intégristes des deux camps. Le casting de luxe (Orlando Bloom, Liam Neeson, Eva Green, Jeremy Irons, etc.) ne déçoit pas. Les scènes de bataille (la défense de Jérusalem face à l'armée de Saladin...) sont phénoménales. C'est un film incontournable dans le genre qui allie divertissement et intérêt historique.
Un film d'action moyen, assez linéaire et moyennement bien joué... Kevin Bacon n'est pas crédible avec son accent australien mais finit par devenir attachant. Le sujet (la mafia thaï et le trafic humain) reste relativement original et intéressant, et dépeint par un réalisateur qui connait bien tout ça.
Un classique du film d'horreur mais qui n'a franchement rien d'original si ce n'est qu'il va créer une figure mythique du serial-killer de l'histoire du cinéma. C'est plaisant à regarder, plutôt bien mis en scène et le jeu de massacre est réussi mais c'est tout car les personnages n'ont aucune épaisseur et le scénario est plutôt prévisible. Un an auparavant, John Carpenter réussissait un vrai chef-d'œuvre du genre avec une autre figure mythique du genre.
Ce fut pour moi un film envoûtant, un huit clos magnifique. Un vrai film à la fois splendide et terrible, d'une grande beauté et d'une grande tragédie. Ce huit clos est inquiétant, beau, étouffant, passionnant, tragique. Tout est une questions de concours de circonstances malheureuses dans ce qui arrive au soldat blessé. Les acteurs sont tous impeccables. Merci pour ce magnifique film.
Un film peu connu, passionnant, qui arrive par l'histoire d'un journaliste racontant l'histoire d'un ancien boxeur, à aborder intelligemment plusieurs thèmes comme les rapports père / fils, la recherche de la notoriété, la vérité et la recherche de la vérité, le travail d'investigation journalistique, le destin des anciens champions. Tout est réussi, aucun aspect ne prend le pas sur les autres, aucun n'est seulement survolé et c'est là un véritable travail d'orfèvre dans la construction de la narration pour un film dramatique mais loin d'être larmoyant. Josh Harnett joue avec conviction et énergie communicatives ce journaliste honnête et passionné à la recherche de l'article qui le fera reconnaître et Samuel L Jackson est tout simplement grandiose, humain et attendrissant en ancien champion de boxe devenu SDF. Un coup de théâtre viendra tout balayer mais aussi remettre les choses à leur place, aborder les vraies valeurs, sans qu'à aucun moment on ait droit au côté donneur de leçons et moralisateur de certaines productions américaines. Un film plein de finesse et d'intelligence à découvrir absolument.
Les critiques américaines ont pris plaisir à descendre ce qui s’annonçait comme l’un des blockbusters les plus délirants de 2013. Pourtant, Lone Ranger est de loin l’un des meilleurs divertissements de cette année. Dernière grosse production de Jerry Bruckheimer, le film place l’histoire dans le désert de l’Amérique, à l’heure des premiers chemins de fer. La trame scénaristique s’avère plutôt simple : la vengeance d’un avocat loser accompagné d’un indien loufoque. Loin d’avoir la prétention de faire réfléchir, Lone Ranger a pour seul but de divertir le spectateur et sur ce point, il tient toutes ses promesses. Les scènes d’action sont incroyables et la mise en scène de Verbinski est toujours efficace, digne de Pirates des Caraïbes. Et c’est justement ce qu’ont reproché les critiques. En effet, à première vue, Lone Ranger ressemble à la version western des aventures de Jack Sparrow, dans le fond comme la forme puisque Johnny Depp est de nouveau la figure de proue du film. Il est indéniable que le style de Gore Verbinski reste le même (humour et action sont au rendez-vous), mais Lone Ranger finit par trouver sa propre voie. De plus, Tonto (le personnage de Depp) n’a de commun avec Jack Sparrow que son interprète. C’est donc un nouveau rôle inédit pour l’acteur. La B.O. est assurée par Hans Zimmer, qui en plus de composer, a utilisé le thème de la série d’origine pour l’une des meilleures séquences du film. Avant tout un grand spectacle familial, Lone Ranger réussit facilement à emporter le spectateur malgré cette légèreté scénaristique régulière chez les productions Disney. Un bon divertissement, sans grande réflexion, qui garantit un agréable visionnage.
Le cercle des poetes disparus au féminin!! mais c'est ce qui fait le charme de ce film!! De plus le casting est parfait et les actrices nous envoute du début à la fin par leurs caractères!! ce film est tout simplement incontournable!!
Film plein d'invraisemblances , sauvé par les beaux paysages du Vietman . Les scènes tournées au bord du lac sont particulièrement invraisemblables comment peuvent-ils vivre sans vivres, alors qu'ils n'ont même pas un fusil ou une ligne pour chasser ou pêcher; A n'aller voir que si vous aimez les histoires impossibles.
on s'attend à un film potache, avec un Omar Sy en vedette. Et c'est LA grosse surprise. Omar révèle très vite ses limites de comédiens. Il n'est crédible ni dans la peau d'un mec des cités, ni dans la peau d'un lieutenant de police. La place est faite pour un Laurent Lafitte au top de son art. Il incarne la bêtise, le burlesque, le sérieux et le tendre avec une aisance tellement déconcertante qu'on ne s'attache qu'à lui. Un bon buddy movie, très inspiré par ses grands frères des années 90 dont il assume complètement les origines au travers de très nombreuses références.
au secour mon dieux ! ce film est trop null, pauvre antony hopkins que fait il , la ?scenario a 2 balle, realisation null, seul la music est de bonne qualiter.............film a fuire !
L'histoire est d'un ridicule absolue, les décors sont dégueulasses et ça ne fait même pas sourire ! Au moins, il y a Rupert Grint...
J'ai pas tout compris, c'est tellement embrouillé comme façon de filmer qu'au final, on ne sait pas si on est dans le délire ou la vérité, dans le mensonge ou la vérité. Je suis resté sur ma fin... et je ne suis pas sur de savoir qui est le tueur...
La promo autour de ce film parle d'un grand film de guerre digne de "Les 12 salopards" et de "Les canons de Navarone" estampillé, de surcroit, d'après une histoire vraie... Sauf que le résultat est plus proche du ridicule... Si la tentative de faire du grand spectacle avec 500000 euros de budget est en soi un défi honorable le film pêche surtout parce qu'il ne prend jamais l'ampleur de son ambition. Le jeu des acteurs est hiératique, ça manque de vie. Ensuite la vraisemblance de la mission reste limitée, vite arrivé mission toute aussi vite réussie ; les difficultés arrivant après une soif de gain... L'omniprésence à chaque scène de mitraillage manque de cohérence dans le récit et ne permet pas la mise ne place d'une ambiance anxiogène normalement nécessaire pendant une mission dite suicidaire. Il est clair que le réalisateur a délibérement choisi l'action pure plutôt que d'insuffler un temps soit peu de dramaturgie (d'où une grosse différence avec les deux grands films cités plus haut). Le réalisateur semble croie en son talent, un côté prétentieux se fait ressentir mais malheureusement le fond reste inepte et peu intéressant.
L'ambiance fantastique et surnaturel de red lights est réussie,mais le film manque cruellement de tenue pour arriver à emporter. Après le succès de son Buried, Cortés s'est certainement fait plaisir avec ce casting,mais comment croire à ce De Niro medium. Ce choix n'est franchement pas le bon,pour ce rôle. Le scénario après une bonne première partie s'écroule totalement avec une fin invraisemblable et hautement ridicule.
Une problématique intéressante et encore plus d'actualité aujourd'hui. Le récit est dense, les acteurs connus et moins connus sont bons, et Timsit est très convaincant. Il y a des passages drôles, et le tout est très "agréable" et distrayant malgré que certaines choses soient un peu tirées par les cheveux. Bref avouons qu'on a réussi à traiter un sujet difficile de manière habile et avec le sourire.
Un film qui porte bien son nom ; très angoissant Avec, neanmoins un scénario assez stérile
Que dire de ce film de serie Z , l idée de depart etait bonne ! mais le film en lui meme beurck a eviter le scenario c est le bordel complet
Le style flamboyant de Brian De Palma au service du meilleur épisode de la saga. Action, suspense et scène d'anthologie, une claque!
Certainement le meuilleur film d'elvis Presley, il dira d'ailleurs après ce film qu'il savait enfin ce qu'était un vrai réalisateur. Un film Rock'n'Roll, rebelle avec de bonnes chansons. Les extérieurs ont réellement été tourné en Louisianne ce qui donne un petit plus à ses décors. Une histoire simple mais réussie.
Certainement novateur à son époque, montrant une enquête de police de manière réaliste, la dérive des actionnaires et les ravages de la drogue. Malheureusement aujourd'hui il reste surtout l'ennui ou éventuellement l'aspect technique.
Tout simplement excellent! Jean Reno est très bon, et Michel Muller est tordant, chacune de ses répliques me fait mourir de rire. On passe un bon moment.
L’histoire est à la fois simple et complexe : dans un fort aux confins d’un désert indéterminé, des militaires attendent un improbable ennemi. Leurs troubles grandissants, liés au stress de l’abandon, tendent le décor surréaliste d’un no man’s land réduit à un question de survie. Valerio Zurlini promène sa caméra avec une élégance paradoxale dans ce désert à peine peuplé de quelques ruines et murs tout aussi abandonnés que ces hommes. Le casting international est formidable avec en tête Jacques Perrin, à l’origine du projet et producteur, Jean-Louis Trintignant, Max Von Sydow ou Fernando Rey, tous expriment le désarroi d’une situation qu’ils acceptent malgré tout pour des raisons que Zurlini cerne peu à peu dans cette fresques cinématographique exceptionnelle. Avis bonus Une aventure commentée par ses acteurs... Pour en savoir plus
Un film totalement ininteressant, aucune scène d'action, que fait Jackie Chan dans ce film long au possible.