CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
je suis tres fan des livres . donc le filme pour moi est pas tres bon mais plaisant . Il manque tout de meme la partie dramatique qui est tres présente dans le livre . Ici le happy end est trops flagrant . pour ceux qui veulent lire le livre je les encourage . A savoir , les tomes 5 a 12 non pas été traduit et son donc en anglais . Mais peut etre que le sortie du filme tout comme l'édition Manga de Darren Shan va redonné envie aux éditeurs de traduire la suite de la saga . j'insiste , le livre est bien mieu mais on voi bien dans le filme la différance entre les vampires classique et ceux du livre a noté ( larten s'appelle larten dans le livre .... bon filme a tous
Qu'a t'il bien pu se passer depuis La Cité de la Peur (1994) pour que Alain Berbérian puisse nous décevoir autant ? Rarement on aura aussi rit avec l'un de ses films, qui plus est son premier long-métrage. Il faut dire que, depuis cette incroyable comédie à la fois burlesque et loufoque, ses autres réalisations étaient toutes pour le moins très décevantes, que se soit Paparazzi (1998), Six-Pack (2000) ou encore L'Enquête Corse (2004), seul Le Boulet (2002) arrivait à s'en sortir. En ce début d'année, on aurait pu espérer qu'il puisse remonter la pente et enfin nous rassurer, mais c'est peine perdue, son dernier film : L'Ile aux Trésors est une véritable déception. Alors, on peut d'ors et déjà annoncer que La Cité de la Peur fait figure d'exception parmi sa filmographie, une comédie familiale (comme le précise le générique de début), où les répliques et scènes cultes se comptent à la pelle : « -Vous voulez un Whisky ? -Oh, juste un doigt ! -Vous ne voulez pas un Whisky d'abord ? » ou encore « -Madame, je vous pisse à la raie ! -Non, Deray, Odile Deray ! ». On y retrouve un casting de star, avec en premier plan, les trois ex-Nul de Canal+, qui sont aussi scénaristes sur ce film : Alain Chabat, Chantal Lauby & Dominique Farrugia, avec à leurs côtés, quelques grands personnages ou quelques apparitions toutes plus drôles les unes que les autres, comme : Gérard Darmon, Sam Karmann, Hélène De Fougerolles, Tchéky Karyo, Jean-Pierre Bacri, Eddy Mitchell, Pierre Lescure, Jean-Christophe Bouvet, Valérie Lemercier, Dave & Artus de Penguern Une comédie à la fois niaise et idiote, où les moindres fait et gestes des protagonistes nous assurent des fous rires. Une réalisation qui ressemble énormément à ce que nous faisait David Zucker dans les années quatre-vingts, notamment avec la saga des Y a-t-il ? avec son humour décalé et la présence hilarante de Leslie Nielsen. Un film d'anthologie à réserver en priorité aux nostalgiques de « Les Nuls » que l'on a tous connus sur Canal+
Je ne vois pas trop ce qu'a voulu montrer Avary, que j'aime beaucoup par ailleurs, à travers ce film. Il est différent de American Pie car il n'en a pas l'humour mais pour le reste le message délivré reste le même. A savoir des étudiants américains qui ne penseraient qu'à tirer des coups, fumer des joints et faire la fête. Bof ! Seraient-ils aussi différents que nous européens ? Je n'en suis pas sûr. Avary me déçoit, il ferait mieux de rester dans le film d'action, qu'il avait très bien maitrîsé avec Killing Zoé. On attend toujours le vrai film sur la jeunesse américaine.
Franchement?Ce film est nul; niais et mal réalisée!L'adaptation par rapport au roman est pire que le cas d'Eragon(que j'ai pourtant adoré); les effets spéciaux sont nuls, la musique donne envie de vomir et les acteurs sont pourris en clair je vous le déconseille!
Une vraie réussite. C'est super bien joué et très bien mis en scène.
On a du mal à croire à cette histoire, qui mêle un lion domestique, un boxeur noir qui devient pilote de chasse, un playboy qui se sert de son avion comme de sa voiture pour épater sa gonzesse, un Jean Réno qui sort la rengaine américaine "Que Dieu vous bénisse". Cela dit, les scènes de combats aériens sont spectaculaires et assez intéressantes.
Navet sans nom. A fuir sans se retourner! Ne surtout pas se fier ni à l' affiche, ni au texte qui compare ce mauvais téléfilm au Seigneur des Anneaux. C'est une honte de proposer cette chose à la vente, y compris en VOD. Je viens d'ouvrir un compte Allociné juste pour donner mon avis et éviter que d'autres ne se fasse voler. Il y a des films que l' on aime et d'autres pas, et je n'ai pas le droit de massacrer un film qui ne m'aurait pas plus... Mais là, c'est autre chose, c'est juste une fumisterie qui n'est là que pour pomper notre n'est pas rendre service au cinéma que de proposer cette insulte cinématographique à la vente ou à la location. Vive le Cinéma et oublions vite Orc Wars!
Le tombeur de ces dames est un calvaire dont on croit ne plus jamais ressortir. C'était mon premier film de Jerry Lewis et avec Jerry Lewis mais franchement cela m'a bien refroidit. C'est absolument horrible. Apprécier ce film signifierait pouvoir supporter Jerry Lewis pendant près de 2h (en ressenti : 8h). Car attention, préparez vous à voir Jerry Lewis dans chaque plan, soit en train de parler de façon insupportable, soit en train de faire une grimace, soit, le plus souvent, en train de faire les deux. D'ailleurs, Jerry Lewis n'a pas pris la peine de faire un scénario pour son film, c'est une sorte de compilation d'un one man show catastrophique sans vrai fil conducteur. Une sorte de calamité, un supplice de deux heures où on finit par se dire que même Dany Boon est drôle à côté. C'est dire.
On ne retiendra pas grand chose de "De l'eau pour les éléphants". Le postulat semblait pourtant fort original (la vie d'un cirque et de ses comédiens dans la grande dépression des années 1930). Néanmoins, Francis Lawrence choisit de procéder par l'habituel flash-back du héros, que l'on retrouve au présent complètement décalé dans son temps, et qui nous livre l'histoire de sa vie, nostalgie oblige. Si le scénario est classique mais efficace, on ne peut en dire autant des acteurs. Bien entendu, Christoph Waltz crève l'écran en machiavélique Monsieur Loyal et incarne, comme à son habitude, un détraqué mental de manière tout simplement jouissive. Bon, en revanche, Robert Pattinson et Reese Witherspoon ne brillent vraiment pas par leur charisme et peinent à sortir leurs personnages des carcans habituels pour ce genre de film (le beau gosse qui tombe amoureux de la douce mais inaccessible femme de son boss, du déjà vu...). Le déroulement de l'action et les différentes scènes sont autant d'éléments qui rendent "De l'eau pou les éléphants" assez banal, voire même chiant et manichéen. Les maltraitances faites à l'éléphante en sont un parfait exemple (pathos affligeant au possible). En somme, pas de quoi s'extasier sur ce road movie trop mou et sans surprise pour être apprécié.
Court mais remarquablement réalisé et photographié, avec des décors de folies, des scènes cultes (la noyade de la gamine, le père qui traverse la fête avec son cadavre, le final dans le moulin en flamme). Même si Whale fera encore mieux avec la fiancée de Frankenstein en 1935, ce film fondateur du mythe reste un chef d'œuvre.
Un chef d'œuvre . Un très beau Biopic sur le plus grand prestidigitateur considéré comme le roi de l'évasion dans le monde de la magie. Le légendaire Tony Curtis interprète cet homme tourmenté par son talent de magicien. Janet Leigh ( Psychose) joue très bien le rôle de la femme de cet illusionniste.
The berlin file se veut alambiqué pour cela son réalisateur tente de nous perdre avec un maximum de retournement de situations. Seulement dès le commencement du film on sait sur quel terrain Seung-wan Ryoo veut amener son spectateur et il aura beau multiplier les personnages comme les situations ça ne marche pas un seul instant. Il faut dire que la réalisation n'a rien de géniale, ni la sophistication des cadrages que cherche pourtant à chacun de ses plans Seung-wan Ryoo. La mise en scène n'arrange rien à cela,tout comme ces acteurs de série b jouant sans la moindre once de conviction. Il reste les scènes d'actions,ouais mais là encore ça n'a pas l'impact voulu,ces scènes sont mal mises en valeur. Ok elles sont rapide mais elles n'ont aucune efficacité à l'écran. City of violence avait deja les mêmes défauts,the berlin file reste dans la même lignée.
Un film magnifique tant au niveau du scénario, de l'interprétation, de la musique... A voir !
Le sujet est bien, mais son déroulement est beaucoup trop long, même si ça n'est pas inintéressant, on n'arrive pas à tenir jusqu'au bout. Cependant, Al Pacino est vraiment bon et il arrive décidément bien à transmettre les émotions par son jeu époustouflant. Ce qui pêche surtout ici c'est la mise en scène qui est trop simple et vu le sujet, elle aurai gagné à être plus rapide, plus spontanée. C'est pourquoi, il est difficile d'adhérer, même si ça n'est pas complètement mauvais.
La frontière est mince entre une efficace série B comme Blade II et un nanar comme I, Frankenstein. Pourtant, les deux proposent exactement les mêmes ingrédients. Question de talent probablement. Lisez la critique complète sur le blog de Marvelll.
Ce film avec Bud Spencer n'est malheureusement pas terrible. Il y a certes un peu d'humour, mais le jeu des acteurs est décevant, et le scénario très moyen. Pas absent, mais pas de quoi rendre enthousiaste.
Bonne comédie ! Beaucoup de rires carrément déjantée ! J'commence vraiment à être de fan d'Elisabeth Banks ! A voir seul ou à 2 pour décompresser après une bonne journée de boulot.
Le film montre bien la réalité de l’adolescence dans sa déchéance. Il est conseillé tous publics alors qu'il devrait être interdit aux moins de 16 ans et ce à cause du vocabulaire utilisé (si on peut appeler cela du "vocabulaire"!!). Les mots sont très crus; la vision donnée au sujet de l'alcool omet de souligner les risques encourus par ce type de consommation; de-même pour la drogue. Ce film oublie tout simplement et malheureusement de faire état des problèmes engendrés. Dans ce film l'adolescent est largement ridiculisé. Dommage !
Quasimodo d'el Paris : Une parodie du bossu de notre dame hilarant, délirant et jouissif. Une parodie qui s’assume complètement dans le second degré. Car il faut le dire : l’humour peut paraitre lourd pour certains. Mais moi j’ai adoré cette humour décalé et quand on y pensé travailler et bien pensé car il faut le trouver tous ces gags, dialogues... et faut avoir aussi le culot. Mais quand vous aimée ce genre d’humour, sa en devint jouissif. Et franchement, je trouve ce film vraiment excellent et marrante comme tous, je m’en lasse pas. Car elle est tellement unique et rare de nos jours, pour ne pas dire : on n’en verra plus jamais des comédies comme ça, ou on se permette tous les délires qu’on veut et c’est bien dommage. En tous cas, cette comédie fonctionne vraiment bien. Les gags, les situations, les personnages décalé et « un peu débile ^^ » car des fois ils sortent des trucks ^^ mais c’est voulu et c’est fraichement marrant a voir et a entendre car les dialogues et répliques sont hilarant et toujours dans le ton : décalé et délirants même un peu vulgaire mais tout en finesse. Ensuite, pour une premier réalisation, le pari est réussit pour Patrick Timsit qui est devant et derrière la caméra car il nous a fait une très bonne comédie : divertissante et délirantes. Et il a su avoir un excellent casting et de très bon acteurs qui on su suivre se délire. Et d’ailleurs, les acteurs sont très convaincant et tous amusant à suivre, et comme je disais le casting est excellent : Richard Berry, Mélanie Thierry, Vincent Elbaz, Didier Flamand…Voila, le bossu de notre dame revisité et parodié avec délire. Une comédie décalé franchement sympa à voir et surtout hilarant mais il faut aimée l’humour. Moi, j’ai adoré et je ne peux que vous la conseillé, surtout que on en verra plu des comme ça aussi délirant, culoté et amusant.
Superbe film, très émouvant, très prenant sur un père qui s'est battu durant des années pour faire condamner le meurtrier de sa fille. Très belle prestation de Daniel Auteuil dans un rôle fort
Wow mais quel film ennuyeux, sans âme, même les personnages ne dégagent aucune sympathie.... J’ai pourtant essayé très fort de le trouver intéressant suite aux différents prix que ce film a obtenus. Je me rends compte que souvent les films primés, le sont par une élite intellectuelle loin des réalités de la moyenne des gens. Oui, les images sont belles, oui il y a de belles scènes photographiques, mais je m’attends à retrouver ces qualités dans un livre et non dans un film. Un film pour moi, doit m’emmener ailleurs, me faire vivre des émotions, m’ouvrir les yeux sur autre chose, et malheureusement ça n’a pas été le cas.
Un film vu et revu à outrance, mal fichu et téléphoné qui sent bon le direct-to-dvd.
un pure chef-d'oeuvre, ce film qui a plus 44 ans n'a pas pris une seule ride, l'histoire est universelle, intemporelle, elle pourrait très bien se passer de nos jours, peut-être pas le comportement de certains enseignants qui sont bien à l'image puritaine d'une angleterre révolue qui luttait contre le changement apporté dans la culture et les moeurs, encore une fois ken loach est le témoin de son temps, de films en films il décrit ces gens simples, ces gens du peuple avec leurs petits tracas et leurs joies, la vie de tous les jours
Une jolie promenade poétique, qui rappelle que l'impossible reste possible : il reste à chacun de prendre la volonté de réaliser son rêve, à l'image de cette production indépendante qui dame le pion par sa profondeur à quelques films bien plus coûteux et où je me suis endormi. Sans rivaliser avec de grands films d'auteurs, et pourtant bien écrit et tirant les ficelles qui fonctionnent en nous hissant... jusqu'aux étoiles ! J'applaudis ce très bon moment : j'en sors gonflé à bloc et pas déçu du voyage.
Petit téléfilm sans grand intérêt, un polar peu passionnant dont la seule curiosité et de réunir 2 futurs vedettes des Experts : Marg Helgenberger et David Caruso.
"The Fountain" est un film que j'aime beaucoup, l'un de mes préférés de Darren Aronofsky. Véritable fresque métaphysique se déroulant sur plusieurs milliers d'années, c'est avant tout une sublime histoire d'amour - l'une des plus belles que j'ai vu dans un film depuis longtemps -, qui contient des moments très émouvants (la fin est à pleurer). Les acteurs sont excellents. Le couple formé par Hugh Jackman et Rachel Weisz est magnifique et c'est regrettable que les deux acteurs n'aient même pas été nommés aux oscars pour leurs prestations, car ce sont sans doute leurs meilleurs rôles. Presque tous les plans sont d'une beauté à couper le souffle et la musique de Clint Mansell est sublime. "The Fountain" est un film qui m'avait marqué sur le coup et longtemps après son visionnage.
"The Disaster Artist" est une comédie dramatique biographique hilarante et brillamment écrite avec un James Franco formidable en Tommy Wiseau et un scénario bien écrit.
Battle Royale : C’est l’anarchie dans la société, les jeunes ne respectent plus les adultes. C’est la qu’est voté un jeu légal : Battle Royale. Un classe d’élève est choisit et kidnappé sur une ile, celui qui sortira de l’ile sera le dernier survivant donc il doit tuer tous ces amis, un règle : il y en a pas. Quand on vous explique ça d’entre, on est tout de suite dans le bain. Vraiment, ce film va vous prendre aux trips. Car, il instaure un coté survit très appréciable et un coté violent sans concession, ce qui rend ce film unique et réaliste. Vraiment, j’ai beaucoup aimé le concept du film : qui est d’ailleurs précurseur du livre et film : Hunger Games. Enfin « aimée », on ne voudrait pas y être dans cette situation. Non vraiment, l’idée de base est très bonne et assez évocateur. De plus, le film est monté comme un vrai jeu avec les scores a chaque mort. De plus, la réalisation est très efficace et les morts et la violence très visuelles et nécessaire dans ce film (sans ça, il y aura pas eu le même impacte). Et puis, cela change de voir des jeunes « ados » ce faire tué et on voit a quel point l’amitié ne compte pu une fois que on a le couteau sous la gorge, il ne reste plus que l’instinct de survit. Donc voila, un film d’action d’horreur maitrisé par son concept original et novateur pour l’époque : que les jeux commences !!!
Un joli film, au scénario riche, qui critique la société américaine et son conformisme. La BO est très belle et Kévin Spacey est remarquable. Un drame familial porté par une élégante mise en scène !
Un Western spaghetti interressant par le réalisateur Sergio Corbucci !! Produit par le célèbre Dino De Laurentiis qui met les moyens nécéssaires dans le budget de ce film ambitieux et qui vieillit bien, "Navajo Joe" est un chassé croisé entre un Indien qui poursuit une armée de hors la loi. Le héros est trés dégourdit avec les armes (fusils, couteaux, dynamites), trés souple dans sa gestuelle et trés malin sur ses proies. En face, des hommes sans scrupules dont les tètes sont mis à prix qui tuent tout sur leurs passages, jusqu'à scalper une tribue Indienne. Les bandits préparent un gros coup sur un train possédant une armée et un gros butin de Dollars mais Joe, le tueur, est déterminé a se faire justice. Un long métrage captivant qu'on suit avec jubilation mème si on devine un peu comment cela va se finir. Le film doit beaucoup aussi à la superbe musique d'Ennio Morricone qui n'est pas crédité dans le générique mais dont on reconnait la patte. Burt Reynolds, qui n'etait pas encore une star enchainant des séries B par la suite, est excellent dans le role titre de mème que les autres acteurs et actrices Espagnoles ou Italiens (mention pour la jolie brune d'une beautée à tomber). Avis aux amateurs.
De façon générale et en particulier dans Smiley face, Nowhere ou Kaboom, la démarche (ontologique et systématique) de Gregg Araki consiste à désenclaver la réalité pour en modifier les contours. La drogue est d'ailleurs la principale clé d'entrée dans ce double-univers narratif (voix-off) et contemplatif (l'ébahissement chronique d'Anna faris par exemple). Cet entre-deux, fécond de rêves psychédéliques, est une invitation au voyage, un parcours de déambulations qui multiplie les perspectives et imprime une vision du monde. Certes, c'est à la fois loufoque et naïf, mais la candeur est ici l'injonction éthique qui nourrit l'imaginaire. Et pour conjurer la peur panique qui mène au désespoir, l'absurdité efface l'inquiétude, le mouvement fait place à l'agitation et le rêve se mue en folie ! Le cinéma d'Araki s'efforce de percer l'insondable énigme du monde en exagérant la vie et en déformant le réel à la seule fin d'en comprendre le sens. Et comme pour en élargir la portée, le film s'achève sur cette réponse : "ce fut assurément un sacré parcours de folie".
Une comédie qui n'en a que le nom! On ne rigole pas beaucoup et le sujet est éculé. Traité avec plus de brio dans plusieurs films, le sujet n'est pas repoussant mais Sarah Jessica Parker oui. Bref, on s'ennuie et on n'a même pas envie de voir la fin.
Un film pas franchement exceptionnel. Les thèmes traités sont intéressants et méritent d'en faire un film. On a ici une sorte de Le Cercle des Poètes Disparus dans le monde des femmes, Julia Roberts tenant le rôle de Robin Williams. Sauf que cette fois-ci, nous sommes dans le domaine de l'art, en particulier de la peinture. Julia Roberts interprète Katherine Watson, une nouvelle enseignante aux méthodes peu orthodoxes dans les années 50. A une époque où les femmes avaient peu de droits et où les publicités s'avéraient horribles quand on les regarde à présent (en gros : une femme sert à faire la cuisine, le ménage, l'aspirateur est son meilleur ami), où les femmes ne devaient pas travailler une fois mariées, Katherine a quant à elle une vision de la société totalement différente. Tandis que Gilselle s'approche également de ce mode de pensée, Betty quant à elle trouve son professeur ridicule et s'amuse à lui manquer de respect. Joan tente de jouer sur les deux tableaux et se faisant médiateur. Le sujet est passionnant, Kirsten Dunst est excellente en véritable chieuse insupportable, tandis que Maggie Gyllenhaal est comme d'habitude magnifique et bourrée de talent. Malheureusement ce sont des deux seuls éléments du casting à rester crédibles. Julia Roberts, malgré tout le respect que j'ai pour cette actrice, ne sait jouer que la gêne ou la vexation et à force c'est énervant. On s'attache difficilement à elle. Quant à Julia Stiles, je l'ai trouvée largement meilleure dans Dexter. Ici, elle en fait dix fois trop. Tout ceci au coeur d'une intrigue qui finalement n'est pas tellement passionnante et s'essouffle vite. Dommage.
Bon film pour la danse et les coutumes à travers la danse et le mode de vie , bonnes interprétations, côté obscure le malaise par rapport à l'homosexualité. ...
Andrés Wood tisse avec la buena vida, à travers l'histoire de quatre personnages, un portrait de Santiago du Chili édifiant. Ce portrait, c'est aussi celui des grandes villes où des gens, aux destinées diverses se croisent sans se voir, ignorant ce qui se joue à côté d'eux. On ne sait si de ces situations il faut rire ou pleurer (le film évolue avec talent entre comédie et drame), tandis que les personnages se résignent progressivement à leur destin. Un bien joli film.
Une dizaine de personnages, très typiques dans une grande ville américaine, dans l'engrenage de la vie se croisent , sans jamais arriver à se toucher, sans chercher à se comprendre, ils n'ont pas le temps, ils n'ont pas de temps. Ce film nous parle de racisme ordinaire sans tomber dans la mièvrerie attendue, "ouf!".De la violence urbaine, de la peur de l'autre, la responsabilité de ses actes, du déni, de la fatalité qui peut nous faire "débloquer"à tout moment, avec un casting très riche, et un scénario oscarisable d'office. Destins croisés on chacun fait un acte qui peut paraître bon ou abject selon l'angle de la caméra, et la magie du montage met tout en place en mélangeant surprises et révélations par un superbe flash-back. Ça peut sentir l’Amérique bien pensante à certains moments, mais c'est une Amérique qui pense, c'est déjà ça. La mise en scène aurait pu être lourde et surchargée, au contraire, tout se met en place comme dans un puzzle, tout en douceur, superbe, car le sujet est assez casse-gueule. Ce film vaut par des moments de grâce comme quand cette petite fille sauve son père par "miracle", ou quand Ludacriss qui joue un voleur de voitures se rend compte que le van qu'il a piqué est plein de clandestins asiatiques. On lui propose de les acheter comme esclaves, il préfère les lâche en ville avec quelques dollars en poche et dit: -" Bougez vous le cul, vous êtes au USA, ici le temps c'est de l'argent". On croit que c'est le racisme le sujet, mais c'est pas vraiment ça, on croit que c'est un polar, c'est pas ça non plus, on se laisse captiver par se voyage à travers ces visages et ces corps complexes, qui auraient pu être nous. A regarder plusieurs fois pour comprendre certains détails qui échappent au début.
Annoncé depuis maintenant près de dix ans, trois ans après "Avengers, l'ère d'Ultron" qui m'avait déjà amplement comblé, un troisième volet réunissant pléthore de personnages qui est incontestablement le projet le plus fourni et le plus imposant des studios Marvel. A mi-chemin entre le comics éponyme de Jonathan Hickman et "Le gant de l'infini" de Jim Starlin, un long-métrage impeccablement rythmé, sans longueurs avec une habile intrigue à tiroirs principalement centrée sur le personnage de Thanos dont les motivations de domination de l'Univers peuvent paraître de prime abord assez classiques mais qui offrent réellement une profondeur psychologique intéressante, complexe nettement moins lisse que pour les antagonistes de la majorité des opus précédents, le reste des personnages évoluant de façon significative même si on n'échappe à quelques régressions un peu dommageables. Dans un univers de science-fiction varié, riche, des scènes d'action épiques, superbement chorégraphiées, de l'humour contrebalançant avec une dramaturgie plus poussée et des séquences au ton plus grave, touchant par instants. Contrat entièrement rempli pour un blockbuster divertissant.
Un film de guerre fauché ou le réalisateur essaye de minimiser le rôle des Italiens comme allié des Allemands ; le final comporte quelques réussites.