CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Bien meilleur que le premier volet, ce film est fun, drole, et bouré d'action du début à la fin. Mais ce qui m'a le plus surpris, c'est que scénario et les dialogues ont été un peut plus travaillé, resultat on passe un très bon moment dans la salle de cinéma, sans jamais détourner le regard de l'écran.
Magnifique, fabuleux, magistral... Non mais sans rire, c'est quoi ça ? ça sort d'ou exactement ? Le mythe "The Mask" forgé par le monument Jim Carrey s'écroule et écrase tout sur son passage. Tout est à déplorer, mais tout, on ne peut même pas appeler ça une suite, rien ne colle avec le précédent opus. Rien ! On a le droit à des dieux nordique dont les coiffure ont été faite par des manchots aveugles, à des spermatozoïdes verts faisant une course à l'ovule et le pire du pire à un Mask vraiment, mais vraiment pas drôle. Et laid en plus de ça, des effets spéciaux mais immonde! Un TRES mauvais cartoon d'1h30. Le seul point positif se situe certainement au niveau de ... euh ... non nul-part en fait. c'est vraiment pitoyable du début à la fin.
J'admets volontiers que c'est super bien joué, très bien réalisé. Mais j'ai trouvé ça éprouvant, limite désespérant et beaucoup trop long.
Jaume Balaguero frôle le coup de maître. Passant d'un style horrifique à l'autre, le réalisateur espagnol s'attaque ici au thriller psychologique à la Hitchcock ou Polanski avec un soupçon de malsain à la Almodovar (des influences que l'on retrouve souvent dans la nouvelle vague espagnole). « Malveillance » est véritablement dérangeant, jouant sur le voyeurisme et le sadisme le plus pervers d'un individu cynique et machiavélique passant aux yeux de (presque) tous pour un « M. Tout le monde » serviable et honnête. Une excellente réalisation, faites de scènes étouffantes et d'une musique intensifiant l'aspect effroyable du propos, se concluant par une fin d'une noirceur intense et bouleversante. L'acteur Luis Tosar est magistral, son personnage peut clairement rentrer dans le cercle des psychopathes les plus glaçants du cinéma. On en a la confirmation, Balaguero est un réalisateur de talent.
Le super parrain selon Rosi est une sorte de notable homme d’affaire terne, opaque, vieillissant, discrètement sardonique et cardiaque (parfaitement interprété par G. M. Volonte). Le gangstérisme avec ses règlements de comptes ne sont qu’un préliminaire dans sa carrière : sa véritable ascension il la doit à la corruption des politiques américains, à l’exploitation des circonstances historiques, qui permettent à la mafia italo-américaine de prendre une part du gâteau du pouvoir en Italie, dans le sillages des armées alliées à la fin de la Seconde guerre mondiale, puis, de cette base, de contrôler le trafic d’héroïne entre l’Europe et l’Amérique. Comme d’habitude chez Rosi, le scénario a une construction complexe, avec d’incessantes circulations dans le temps et des digressions. La compréhension demande une attention soutenue. Il s’agit bien d’un film engagé, mais d’une manière assez inhabituelle. Plus que d’une dénonciation indignée, on a le sentiment d’un constat tristement écoeuré et sans illusion. La fin de Luciano est à son image donné dans le film. Il meurt banalement d’une crise cardiaque. En frustrant les enquêteurs d’une victoire qui se dessinait. Une ultime défaite de la justice en quelque sorte. Le film ne cède qu’une seule fois à une forme de lyrisme spectaculaire, lorsque sont filmées les « Vêpres siciliennes », qui virent l’exécution de toutes les têtes de la mafia italo-américaine, au bénéfice de Lucky Luciano.
A défaut d'avoir un scénario très original, ce sympathique petit thriller s’avère toutefois plutôt bien construit dans sa longueur. Son intrigue contient en effet plus d’humour que de suspense. Cependant, le personnage principal est un homme peu passionnant que l’on a du mal à suivre dans ses mésaventures. Ce film noir australien réussi toutefois à réunir de bons acteurs qui lui permet une crédibilité captivante.
Comédie romantique pas si conventionnelle que l'on pourrait le croire. Assez érotique et noire, ce film aurait pu tiré son épingle du jeu mais il manque clairement de rythme et de rebondissements. On évite ici pour une fois la "happy end" classique, mais pour une pseudo-morale assez ratée au final. (2/10)
Un beau film qui nous raconte la complicité entre un jeune garçon et une institutrice presque à la retraite.....On mettra en avant la sincérité de la relation, des dialogues, les scènes d'école, les images de la Havane, et les seconds rôles, la mère , son amant, le vieil homme, les copains de classe..... C'est un film d'une belle lumière, qui nous invite au voyage et au sentiment......C'est un film sur Cuba, son esprit politique, sa jeunesse, ses désillusions...... Pour moi le seul petit défaut aura été une trop grande utilisation de gros plans et plans moyens (Visages, portraits) qui d'un point de vue technique crée une petite frustration.......Un film à voir...
Costa-Gavras vieillit et fatigue, mais pourtant il ne rompt pas. Comprenez que si « Le Capital » est le film d'un cinéaste en légère perte de vitesse, il reste pour autant celui d'un homme engagé et réaliste, qui n'a rien perdu de sa lucidité avec les années. Après, comme je viens de l'écrire, le résultat n'est donc pas parfait, loin s'en faut : la démonstration est désormais connue, et la verve provocatrice du réalisateur de « Z » n'apparaît que partiellement, la subtilité n'étant pas toujours de mise, compensée toutefois pas un cynisme de tous les instants plutôt réjouissant. Il y a des passages totalement hors-sujet (l'omniprésence incompréhensible de la prostituée en tête), d'autres très pertinents, à l'image d'un personnage principal aussi séduisant par moments que révoltant à d'autres. Ce contre-emploi, Gad Elmaleh y est convaincant, à défaut d'atteindre celui, magistral, de José Garcia dans « Le Couperet ». Bref, une piqûre de rappel pour nous rappeler le monde merdique dans lequel nous vivons, surtout par un révolté tel que Costa-Gavras, n'est jamais mauvais pour la santé, mais elle vient quand même clairement après la tempête, n'offrant, malgré un scénario relativement correct, pas de vision vraiment nouvelle sur ce fléau qu'est la finance pour notre société. Dommage.
Génial !!!! Un film rythmé , les dialogues sont excellents, le jeu des acteurs est sans fausses notes. On s’attache au personnage principal, cet ado qui n’a décidément pas une vie comme les autres ! A voir !!
Grand Merci à Anne-Dauphine Julliand pour cette réalisation tellement émouvante. Respect et Admiration. Ces enfants sont merveilleux, dans leurs réparties, réflexions et justesse. Plein de tendresse et de fraîcheur. Ca nous change bien des grosses productions avec effets spéciaux avec beaucoup de 0 dans leurs budgets. Car c'est la vérité, tout autour de nous, la vérité chaque jour avec des peines mais heureusement de très grandes joies ! Les enfants sont des GRANDS... ils m'ont scotché.... du bonheur... Surtout passez le mot à tous !! **
Certes des acteurs connus sont réunis mais l'histoire est tellement lente....qu'on s'ennuye rapidement.
Certes le film est un beau livre d'images & Ulliel plutôt à son aise mais le film n'envoute jamais réellement comme si Bonello demeurait en retrait du seul & unique sujet du film : l'acte de création.Alors oui on voit YSL à sa table de travail de plus en plus fatigué , de plus en plus intoxiqué par la créature qu'il a engendrée mais à aucun moment l'odeur du souffre nous parvient: la faute à LA scène qui manque & qu'on attend désespérément ...Nous avons droit à tous les poncifs inhérents au biopic , les dates en gros sur l'écran , le montage parallèle l'oeuvre de Saint Laurent/& pendant ce temps dans le monde, La Callas à la fin mon dieu non !!!La scène cuir moustache dans le bar gay avec un Klaus nomi en solde non encore non!!! Une déception
malgré dix bonnes premières minutes c est un très mauvais film indigne du realisateur de Veracruz et des 12 salopards.les acteurs sont très mal dirigés,seul Bronson tire son épingle du jeu,c est grace à cela que je mets une étoile
L'âge de glace 5 est l'épisode de trop,clairement.L'histoire est basique au possible,il faut que les personnages sauvent le monde de l'apocalypse.La faute à de nouveaux personnages inintéressants et que dire des méchants,complètement plats et ennuyeux.Mais ce qui manque le plus dans ce nouvel opus,c'est l'humour !! Pourquoi on ne retrouve pas l'humour des 4 précédents films ? Où est il passé ? Bref,si vous avez moins de 10 ans,vous rigolerez devant le film,sinon vous allez vite vous ennuyer.Franchement,même en réfléchissant aux point positifs du film,rien à faire à part toutes les scènes avec Scrat et la qualité visuelle de l'animation,rien d'autre de positif à l'horizon. Pourquoi avoir fait revenir le personnage de Buck ? On a compris qu'il était complètement dingue dans le 3e film,alors pourquoi le faire revenir ?? Ce qui est dommage,c'est le développement de personnages : pas mal de personnages sont sous exploités durant tout le long métrage,surtout les méchants mais surtout les personnages principaux.Le personnages de Diego et sa compagne notamment,qui ne servent à rien et le scénario ne les arrangent pas vraiment.Sid est carrément lourdingue et lui aussi est délaissé au fur et à mesure du film.De plus,le plus gênant,c'est la redite.On a tous compris que Pêche,la fille de Manny,veut quitter ses parents et vivre de son côté avec son copain,on a compris que le père était très proche de sa fille et ne voulait pas voir sa fille partir,pourquoi le refaire dans ce film ?? L'âge de glace 5 est tout simplement une redite de toute la saga,rien de neuf,que soit dans les sketches ou l'histoire. En conclusion,ce 5ème opus est le Moins bon et le moins original,pourvu que ça s'arrête là !! Bonne séance à tous 🙂
Avant de vous parler de The Disaster Artist, il faudrait faire un focus sur The Room. Tourné en 2003 par un inconnu à Hollywood, The Room fera un bide complet et sera très vite qualifié de nanar du siècle tellement il est mauvais. Mais cet échec commercial et critique deviendra néanmoins culte du fait qu’il était juste impossible de penser une seule seconde à ces choix de mises en scène. Le réalisateur, scénariste et producteur du film c’est Tommy Wiseau, un homme disons…particulier. En gros, Tommy Wiseau est un homme qui s’est toujours pensé exceptionnel et dont ses idées ont toujours été les meilleures malgré les conseils avisés des autres. James Franco maintenant ! Ce génie du cinéma qui ne se prend jamais au sérieux a déjà prouvé son talent de multiples fois dans des drames ou comédies. The Disaster Artist est le certainement son projet le plus fou. Voici une œuvre, on verra plus tard pour les qualificatifs, qui retrace brièvement la rencontre entre Tommy Wiseau et le jeune comédien Greg Sestero, puis du tournage de The Room. James Franco va reproduire plan par plan, les scènes les plus ridicules du vrai film et nous le prouvera d’ailleurs dans le générique de fin. Pour le tournage, Franco va s’entourer d’une équipe de choc et de toutes générations. Ainsi, Melanie Griffith et Sharon Stone côtoies la jeune génération Zac Efron et Josh Hutcherson. Si Franco est là, Seth Rogen, son meilleur ami est forcément là aussi. Enfin, s’il s’offre la primeur de jouer l’artiste du désastre, James offre le deuxième rôle à son frère Dave et le duo est épatant. The Disaster Artist est un film déconcertant et il est difficile de savoir quoi penser dans l’immédiat. Mais une chose est certaine, si vous n’avez jamais entendu parler de The Room, ce projet va vous faire rire, honte, gêner, douter, puis tout à la fois et c’est ça qui est fascinant ! D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
L'une des meilleures teen movie qu'il m'est été donné de voir. C'est gras, bourré de clichés, peu subtile. Ce film s'assume totalement dans le genre "idiot", et il faut admettre que ça soulage de déconnecter ses neurones pendant 1h30. Du coté de la soundtrack on ne se fiche pas de vous, de grands succès européen, et le groupe américain Lustra qui signe le délirant "Scotty doesn't know".
Ah ah ah ah ! Quel bon film comique, avec l'Albinos qui ne sait dire qu'une phrase : "Je viens en paix". Son alter ego, le grand chauve, qui doit prononcer en tout et pour tout deux mots. Et bien sûr le héros, Monsieur Muscle, une vraie tête de vainqueur, dont la devise est "Casser d'abord, réfléchir ensuite". Les fringues et les coupes de cheveux sentent bon les années 80. Ce remake de "Terminator" ne vaut pas un clou. Il faut abolument le regarder au second degré.
Très bon film de Sam Karmann où l'on suit avec plaisir les aventures de ces voyous pas bien méchants. Une belle histoire d'amitié, un trio d'acteurs en pleine forme, de bons dialogues, de quoi passer un bon moment.
Je tiens d'abord à préciser que Jean DUJARDIN est un acteur que d'habitude j'adore, mais là... non !!! Que fait-il dans ce film qui fait l'apologie de la loi du talion ? c'est nul, nul, vraiment très nul ! En plus c'est très malsain, surtout vers la fin...
"My name is Lester Burnhamm. This is my street. This is my neighborhood. This is my life. I am 42 years old. In less than a year, I will be dead. Of course, I don't know that yet, and in a way, I'm dead already." C'est sur ces mots que débute ce que je considère comme l'un de mes films phares ou lorsque que le cinéma rencontre la poésie théâtrale. De cette union naît: American Beauty. Premier film de Sam Mendes, qui n'en est pas moins son meilleur, cette fable presque satirique de "l'american way of life", nous transporte dans ce qui semble être une petite famille américaine tous ce qu'il y a de plus normale. Mais si l'on regarde plus près... Ecrit en premier lieu sous forme de pièce puis retravaillé pour le cinéma le scénario de Alan Ball possède un style qui se marie à la perfection avec celui de Sam Mendes. Kevin Spacey terriblement envoûtant dans ce rôle de bon samaritain qui va voir sa vie changer en l'espace d'un an, Wes Bentley incroyable, Mena Suvari attirante et très séduisante, Annette Bening et Chris Cooper tous simplement parfaits tout comme le reste du casting. Mais American Beauty ne saurait pas ce qu'il est sans sa magnifique musique composée par Thomas Newman dont le thème principal est d'ores et déjà culte. Sam Mendes dresse un portrait de Amérique comme on en voyait très peu au cinéma au point qu'American Beauty engendrera beaucoup de "copies" mais ne sera jamais égalé. À voir obligatoirement en version originale. Obligatoirement !
quelqu'un pourrait m'expliquer comment Bay peut encore trouver 150 millions de dollars pour nous pondre ce truc inepte ? toujours le même montage épileptique ( aucun plan ne dure plus de 3 secondes), un enjeux pitoyable (demettre un énième gros mechant, la blague), des personnages sans épaisseur dont on se fout royalement, un second degré certes present mais lourdingue (Reynolds sait qu'il ne fait pas deadpool 3?), du clinquant, du bruyant, des morts par million type hack and slash....bref une misère la seule scène potable est (spolier) la poursuite en bagnole dans les rue de Florence pour le reste...
Grosse déception !!!!!!! On s'ennuie plus qu'autre chose.
Jusqu’où s'enfoncera Hollywood avec les gros navets pan pan boum boum ? Il y a tout de même une limite mais là ce film enfonce le clou encore plus profond qu'il n'est possible . Risible serait le meilleur mot pour décrire ce "truc" car oui ce n'est pas digne de s'appeler un film tout simplement . On retrouve un scénario complétement daubé qui semble avoir été écrit par un handicapé mental alcoolique et drogué sur les bords , non seulement c'est très mauvais , c'est cousu de fil blanc , ça balance des clichés a deux rond du début a la fin mais ça essaye aussi de faire compliquer pour rien. Cobra , storm strike etc , on nous rabâche ce genre de nom toute les cinq minutes , on essaye de bien nous embrouiller et c'est confus au niveau des personnages , un scénario bouillit vraiment abject , les personnages n'ont d'ailleurs pas le moindre charisme . On balance une bonne poignée de patriotisme bien lourd a deux ronds , le tout saupoudré d'un humour typique des films d'action américain , bien lourd et gavant quoi et voilà vous avez un beau film pan pan boum boum sans intérêt ! On a même droit a une vieille de 80 ans qui fait du kung fu , c'est dire a quel point le film sombre dans le ridicule , tout est misé sur de pauvre effets spéciaux ( souvent très moyen d'ailleurs ) et le casting , Bruce Willis qui est bien mis en avant sur l'affiche n'est au final qu'un vulgaire petit rôle inutile . Le summum du film "no brain" qui ici vous fera fondre le peu de neurones que vous n'aurez pas mis de coté pour regarder cet infâme bouse qui rappelons le a couté tout de même la jolie sommes de 130 Millions de dollars , mais au final si le caca rapport pourquoi arrêtez d'en faire ?
Quelle joie, je viens de voir le denier Infernal affairs, on retrouve Lau notre infiltré repenti cherchant à se racheter dans son service, des scènes absolument jouissives (les visions de Lau avec ses défunts colleques, la double thérapie, le dénouement). Il complete à la perfection le 1er épisode. Vous ne regretterez pas.
C'est tellement invraisemblable qua çà pourrait presque faire rire, si les acteurs et actrices ne jouaient pas si mal. Il est peu probable que Kevin Costner puisse redorer un blason déjà bien terni ces dernières décennies après une telle nullité. Avec ce film, Besson semble être passé définitivement du côté obscur. L'étoile noire de la médiocrité, en quelque sorte...
Pas besoin de connaitre le Kazakh moderne pour suivre ce film, en effet les personnages contrairement à l'expérience que j'ai des solitaires n'échangent pas un mot avec les rares personnes qu'elles rencontrent. Il est rarissime que je quitte une salle avant la fin du film c'est pourtant arrivé avec Le Souffle. Ce n'est pas un film d'art et d'essai, si c'est un essai il est raté. Certains indulgents peuvent voir de la poésie alors que je n'ai ressenti qu'un ennui profond face à ces paysages de steppes qui fileraient la déprime au plus équilibré des individus. A fuir
Micheal Cera est à croquer! Un des nouveaux visages important du cinéma hollywoodien! Un comédien au physique banale qui s'en sort bien dans se rôle de looser qui se rebelle! Une comédie alléchante!!!
Humphrey Bogart, Bette Davis, Errol Flynn, John Garfield, Ida Lupino, et Olivia de Havilland, la crème de la crème des stars du studio Warner Bros de l'époque qui font chacun un caméo comique... Voilà le seul intérêt véritable de ce film... Autrement entre ces caméos, on a une vague intrigue où Eddie Cantor joue un Eddie Cantor arrogant, tyrannique et qui est le seul à rire à ses blagues (beau sens de l'autodérision tout de même !!!) va se trouver remplacer par un chauffeur de bus qui est son sosie, et qui est joué aussi par Eddie Cantor, rien de bien original donc... En fait, c'est plus un catalogue de présentations des grandes vedettes de son studio que la Warner Bros avait produit qu'un véritable long-métrage...
Finalement décevant... Bon, il ne fallait pas non plus s'attendre à du Michael Moore, mais quand même, ce film/docu nous laisse un arrière goût bizarre... un petit côté d'amertume... La vie de notre bon Président n'est certes pas aussi fâcheuse et mafieuse que Bush, mais le problème, c'est que le film nous le dépeint tel qu'il nous apparaît au quotidien: un grand dadet. Au sortir de la séance, on n'a rien apprit de plus que ce que l'on sait déjà de lui. Rigoureusement tourné vers le rire et la dérision, le film n'est (malheureusement) presque jamais satirique, jamais critique. Le sentiment dominant, c'est que Chirac ferait un excellent champion du monde pour un des dîners de Pierre Brochant ; Chirac c'est le François Pinon de Veber dans toute sa splendeur! L'art et la manière de se mettre dans des situations pas possible, de dire tout et son contraire, de faire systématiquement ce qu'il ne faut pas. C'est pour dire, cet homme est tellement gauche (j'ai dit gauche pas "de gauche" (quoi que...)) que la seule personne dans sa carrière qui lui a permis d'être un semblant de vrai homme politique, c'est un trotskiste, Lionel Jospin. Chirac, c'est presque Candide, un type qui a un principe de base panglossien, qui s'y tient et qui vit et regarde le monde de sa petite planète perdue à des années lumières de la réalité terrestre. Non, vraiment on se marre pas trop mal pendant cette heure et demi "Dans la peau de Jacques Chirac", mais on est sans cesse déçu par cette impression que l'on survole en permanence le personnage. Même ses pires erreurs passent pour des bêtises de gosse, là où, sans calomnier à tout va pour autant, on aurait souhaité des éclaircissements, des explications, une sorte d'investigation critique teintée d'une petite diatribe. Mais non, Chirac a fait des choses illégales, il a fait sombrer son pays, mais il n'y peut rien, c'est un gros béta, il est pas vraiment responsable... Seule chose qu'il a vraiment réussie, c'est "conquérir le pouvoir"...
Naze ! c'est PREDATOR sans les acteurs et sans le budget ! ça tiens pas la route 2mn. A eviter !
Dans la lignée du premier épisode . Le couple fernandel/cervi est exemplaire.
Blood diamond est un film qui dénonce le marché du diamant à travers des personnages qui vont traverser la Sierra Leone, justement à la recherche de ces diamants. Edward Zwick réalise un très bon film : dur, réaliste (filmé comme un documentaire), avec une bonne musique et un excellent trio d'acteurs DiCaprio/Hounsou/Connelly ainsi que de beaux paysages. Par contre, pour moi ce film contient quelques erreurs ou, toujours selon moi, des mauvais choix faits au niveau de l'écriture : tout d'abord, pour moi, le personnage principal du film aurait dû être Solomon Vandy : c'est clairement le personnage le plus attachant, le plus moral et celui qui a l'histoire la plus intéressante. J'adore DiCaprio, il pète la classe, mais son personnage est une ordure 90? du film et à mon avis, le fait de le mettre personnage principal atténue un peu la portée émotionnelle du film sur le spectateur. En suite, le film dénonce beaucoup de choses, mais peine à creuser ces choses : les enfants enrôlés pour la guerre civile par exemple : on nous le montre mais il aurait été plus intéressant de s'y attarder. Cela reste un très bon film très maîtrisé, à voir.
Le tournage d’un film adapté du roman fleuve de Laurence Sterne, Tristram Shandy est le sujet de ce délicieux petit film de Michael Winterbottom. On pénètre dès la première scène dans l’intimité des maquillages et des habillages, ainsi que dans la rivalité - mouchetée mais implacable - entre les deux acteurs principaux, interprétés avec beaucoup de finesse et de justesse par Steve Coogan et Rob Brydon. Puis la caméra de Winterbottom nous promène un moment dans l’œuvre de Sterne avant de revenir en compagnie des deux cabotins et de leurs partenaires, tous merveilleusement dirigés. Le scénario est inventif, bourré d’humour et de culture pour un film qui se laisse suivre avec beaucoup de plaisir et constitue une pierre de plus dans le jardin de Michael Winterbottom, auteur à part entière et au talent appréciable.
ouh la la ! un film qui relève de la bibliothèque rose. les acteurs vieillissent comme tout le monde mais ce n'est pas une raison de les cantonner dans des rôles de super pépères. pauvre De Niro. quand à Anne Hataway pas crédible dans son rôle de super dirigeante qui s'écrabouille en crêpe flageolante et larmoyante devant les aléas de sa vie personnelle.
L’idée de départ n’est pas si mauvaise mais hélas le scénario est une grosse diarrhée verbale avec des acteurs qui n’ont guère de talent. Les effets spéciaux sont, en plus, bien mauvais et à la hauteur d’une série B sans budget… le tout est arrosé d’un relent de mysticisme et de religiosité digne du journal de Mickey… Bref, passez votre chemin...
Un film réalisé par Vince Gilligan c'est toujours du caviar... Je vois ce film comme un hommage à la série Breaking Bad. Une sorte d'outro. Simple, sans trop de suspense ni suprise. Juste un adieu qui clos toutes les questions ouvertes de la fin de Breaking Bad. Si vous n'avez pas vu la série ou si vous n'êtes pas fan, vous risquez de vous ennuyer et de ne pas comprendre. Pour les autres, c'est du petit lait qui rend nostalgique.