CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
La Vague est un excellent film avec un bon scenario qui nous fait réfléchir sur le fait qu'il est encore facile aujourd'hui de retrouver un système de penser unique et totalitaire malgré le passé. Un seul petit défaut le film va un peu vite et j'aurais aimer avoir plus de détails sur la façon dont c'est construit cette "Vague". Un film vraiment intelligent et bien construit.
oh putain ! un ours dévoreur de jeunes à problème, pour un après midi sous la couette uniquement
Un film franchement insupportable. Action en quatrième vitesse. On se demande même comment le film ne dure pas 1/4h. Il n’y a que Delon qui s’intéresse à sa passion des enchères. Le spectateur est tellement passif et souffre de si peu d’empathie pour le film. Seule le dernier plan est intéressant car on est sûr que le film va s’arrêter....
Ne cherchez pas là un western à la psychologie débordante, il s'agit tout simplement d'un bon western-spectacle avec ce qu'il faut de gentils, de méchants et d'armes en tout genre (de la simple flèche à la mitrailleuse en passant par la hache, le révolver et le fusil). Je ne me souviens absolument pas de l’œuvre de 1960 donc je ne juge que celle de 2016 ici, et force est d'admettre que le casting est bon, le scénario classique mais sans grosse fausse note, la musique bien choisie, et surtout l'image superbe ! Antoine Fuqua a fait du très bon boulot et avec un scénario un peu plus élaboré - et s'éloignant forcément de l’œuvre d'origine - il aurait frôlé l'excellence.
Un scénario inexistant, un premier rôle vide, un film sans intérêt.
J'ai rarement été aussi déconcerter devant un film au cinéma. Under the silver lake est un ovni comme il y en a peu dans le monde du 7ème art. Tout avait été mit en place pour en faire une référence. Sauf que UTSL n'a aucun objectif, aucune raison d'exister, aucune logique scénaristique. Un film totalement sous acide, prétentieux et complètement hors de propos. On a l'impression d'assister à un prototype de film, il y a tellement de choses dans ce long métrage et tellement rien en même temps. Les acteurs sont convaincants mais ils n'ont aucune trame à suivre, Robert Mitchell a l'air d'avoir écrit le scénario au jour le jour. J'ai du mal à comprendre l'engouement de certains sur ce film, il est catastrophique. Sous prétexte d'une certaine vision du cinéma propre au festival de Cannes, UTSL s'autorise n'importe quoi, des séquences ridicules qui s’enchaînent. Pourtant un message est passé dans le film sur le monde des célébrités, un monde où la richesse et le sexe se conjuguent dans une déshumanisation et une déconnexion totale. Au lieu de tirer à boulets rouges sur ce point là, Robert Mitchell se perd dans une successions de scènes ridicules si ce n'est aberrante. UTSL n'est pas un film, c'est un essai cinématographique pompeux, prétentieux et sans intérêt. Rapidement oubliable. Pourtant "It Follows" était merveilleux et portait un regard glaçant sur une jeunesse désœuvrer et livrer à elle-même. Son dernier film est un échec total et se loupe totalement. Les mots ont du mal car ce film est ultra déroutant. Un "Mullohand Drive" du pauvre en quelque sorte.
Un film visuellement attirant, avec des costumes magnifiques et des images soignées, mais j'ai trouvé le montage assez déroutant. Cela ressemble à un clip... Malgré des personnages stéréotypés, Anna Tsuchiya se montre crédible. Mais le scénario ne suit pas et on tombe rapidement dans un sentimentalisme navrant. La réalisatrice ne fait aucun effort pour susciter l'intérêt du spectateur, pourtant les thèmes abordés (savoir-faire, spiritualité, passage à l'âge adulte...) auraient pu être intéressants. Vraiment dommage que l'histoire ne soit pas plus traitée avec davantage de finesse.
Un film de guerre non sans lourdeur, patriotique jusqu'au bout des ongles et tout de même d'un assez grand conventionnalisme. Nicholas Ray ne semble donc ne pas avoir été fortement inspiré par son sujet. De plus, les dialogues se révèlene tplutot superficiels, et malgré quelques séquences honnêtes, on reste sur sa faim. Le seul vrai point fort est finalement l'opposition Robert Ryan-John Wayne, convaincante. Regardable mais dispensable.
Évidemment il faut aimer les vieux films, les vieux thèmes, l'humour d'après-guerre,etc. Si l'on est habitué, initié, ou si l'on a cette sensibilité, la série des Don Camillo est du pain bénit (!). Car plus qu'une comédie charmante et sympathique sur les rivalités du maire communiste Peppone et du curé de Brescello, on observe à travers ces films une vraie peinture du climat de la guerre froide dans le monde rural. L'époque dépeinte est aussi celle du début de la désertification des campagnes, de la transition d'un mode de vie rural, avec ses joies et ses peines, à un mode de vie urbain, qui change tout : modes de vie, sentiments, etc. Pour l'heure Don Camillo est expatrié loin de chez lui et son pays lui manque. Ce sentiment, commun à tous les déracinés, inonde ce film, plus profond qu'il n'y paraît. Comédie certes, mais assez subtile finalement. Duvivier voulait faire mourir Don Camillo à la fin de ce film, cela aurait donné à son héros une autre dimension, mais cela nous aurait privé aussi de quelques bonnes comédies comme on n'en fait plus, et de la complicité de deux grands acteurs comiques dans un duo inégalable et inégalé.
Super film !!!! trés trés bon
tout fan du jeu (ff7 bien entendu!) rêvait de la suite... et là on nous la donne en film! Moi je dis ok. Sauf que mise à part la musique respectée et le premier 1/4 d'h voire le deuxième, rien aucun scénario valable, très décevant quand on connaît le potentiel de l'épisode bref c'est raté!
A voir, tout simplement. une belle histoire d'amitié fusionnelle et salvatrice dans un décor Marseillais sans cliché.
Sujet poignant servi par une bonne comédienne, Odile Vuillement. Le rôle de la femme battue n'était sans doute pas facile à tenir. Mais le scénario est si mal construit qu'on se désintéresse du couple dans la mesure où nous avons deviné tout ce qui s'est passé. Seul le procès laisse planer un certain suspense, mais il est franchement bâclé, les juges ne sont guère convainquants et l'avocat général s'exprime parfois d'une façon vulgaire inhabituelle dans les prétoires. Les intentions sont sans doute bonne, mais ce téléfilm dresse un véritable catalogue d'horreurs. Le mari violent est un psychopathe, à la limite du marginalisme, c'est à dire un individu hors norme, ce qui décrédibilise le propos. Les hommes (hélas) nombreux qui battent leur compagne sont le plus souvent des personnages tout à fait ordinaires et non des malades. Sinon des malades d'une idéologie sexiste encore dominante dans notre société. L'entourage ne se rend compte de rien. Les relations que ces maris violents entretiennent avec l'épouse-victime sont beaucoup plus complexes que ceux qui nous sont grossièrement montrés ici. Un homme qui n'a souri qu'une seule fois à sa fille au cours de sa vie, on n'y croit pas une seconde. Le mari violent qui visionne ce film ne se sent pas concerné car il est généralement très différent de cette brute stupide et sans âme. Il y a d'ailleurs des maris violents dans tous les milieux, pas seulement dans les classes populaires. Pour toutes ces raisons, L'emprise est à mon avis une opération de sensibilisation complètement ratée...
Malgre le tres grands nombres d'avis negatives , que ce soit de la presse ou des spectateurs , j'etais obstiner a voir ce film et je pensais vraiment que ce film pouvait etre bon voir tres bon ! Helas ... Commencons au moins par les points positives , son casting , etonnant d'ailleurs car ce n'est ni De niro , ni Orton qui ce releve a avoir la meilleur performance mais c'est bien Mila Jovovich ! Elle qui d'habitude a toujours un jeux froide et fade se revele completement dans ce film ! Elle se lache totalement et son personnage est reussi . De niro tient une des ses pires ( voir la seule ) performances mais c'est surtout a cause du mauvais personnage donc on pardonne et Edward Norton a qui je m'attendais a mieux mais reste tres convaincant neanmoins . Et le deuxieme points positives est la b.o qui ajoute une bonne intensiter au film ... Voila , maitenant les points negatives , donc le gros points negatives du film ets le scenario ! On ne comprend jamais ou il veux en venir , il se perd dans ces histoires , et on dirait qu'il n'y a aucun but a l'histoire , aucun message . Les personnages sont tres mal ecrit . Les dialogues sont fades et ennuyeux et sent le deja vu . Rien n'est bon dans le scenario , rien ne tient ! Mais ce scenario mauvais est aussi empirer par la mise en scene qui elle aussi est rater , malgre le fait que l'on sent que le realisateur tende de donner vie aux personnage et a l'histoire ca ne fonctionne pas du tout ! On ne croit pas , ou plutot on ne veux pas suivre cette histoire , on a l'impression que a un moment donner le film va devenir interresant mais non il reste plat constamment . De plus c'est encore du deja-vu . Voila , malgre un trio qui essaye de sauver le tout , le film est rater a cause de son scenario et de sa mise en scene tout simplement rater ! Dommage car casting et bande annonce ( trompeuse) allechante ... Je vous conseille vraiment de ne pas vous attarder a le voir , vous perdrez votre temps ...
Et oui cette saga Sissi est culte, c’est pour ça que je suis le deuxième allocinéen à écrire une critique sur ce deuxième opus (rires). Bref, c’est assez bizarre que personne n’ait critiqué ce film, c’est sûrement qu’on l’a quelque peu oublié c’est certain. Combien de fois TF1 ont passé cette saga ? Beaucoup de fois, mais de nos jours ils ne le passe plus, ce sont ces films que j’ai regardé étant tout petit je m’en souviens parfaitement. Bref, cessons cette nostalgie et revenons au film : ça y est Sissi est impératrice mais les ennuies commencent. Combien de fois j’ai eu envie de baffer sa « belle-mère » ? C’est bien connu ces belle-mère méchantes, mais celle-là est à claquer ! Bref les décors sont toujours autant magnifique, les habits, les chevaux, les palais ou les châteaux. N’oublions pas que cette saga est autrichienne et qu’on a rarement entendu parler de films autrichiens. Le scénario est pas mal, du moins de ce que je me souviens, une pointe d’humour lancé par un de ses personnages dont j’ai oublié le nom. Bref, dans l’ensemble cette suite est vraiment pas mal mais il manque un petit quelque chose qui fasse que ça soit parfait.
J'ai jamais autant pleuré pendant un film. Je suppose que cela veut dire que l'histoire est magnifique...
un pas mal du tout que jaime bien je le conseil un bon triller
Ce film relate de façon intimiste la journée d’une famille ordinaire réfugiée dans son appartement, au milieu d’une ville prise dans les combats. Dans ce film non politique mais humain, on ressent la pression psychologique qui pèse sur le groupe. On ne voit rien de l'extérieur mais on sursaute aux explosions des bombes et aux tirs des snipers. Formidable huis clos, ce film, très bien interprété, nous offre des moments poignants. À voir.
distrayant mais sans plus , pas original , mal joué , mal filmé scénario mal exploité , effet spéciaux limite , bref a voir pour un dimanche de pluie ou dans le train
Un thriller qui peut avoir la prétention d'être original. Le rythme est bon et l'intrigue prenante et bien ficelée jusqu'au dénouement final. Le film n'est évidemment pas un chef-d'œuvre mais il a le mérite de nous faire passer un bon moment et d'essayer de ne pas tomber dans la plupart des clichés du genre. Les acteurs sont convaincants et emmènent ce film d'une main habile. Une bonne surprise à voir par curiosité.
Le terme cinéma n'est pas approprié, c'est plutôt un téléfilm très moyen... Le scénario est mou, les effets spéciaux sont médiocres... A éviter!!!
Une oeuvre injustement oubliée d'un très grand cinéaste aujourd'hui injustement oublié, "Carrie" (qui n'a absolument rien à voir avec la gentille fille aux pouvoirs paranormaux qui zigouille les gens méchants avec elle de Stephen King et de Brian De Palma !!!) est pourtant une superbe histoire d'amour, romantique dans le sens le plus sombre du terme. Comme d'habitude, la mise en scène de Wyler est absolument irréprochable dans tous les détails de la réalisation. Le scénario arrive l'exploit d'être magnifique en même temps que cruel. La beauté sophistiquée de Jennifer Jones colle parfaitement à l'époque pendant laquelle se déroule l'histoire ; le talent de l'actrice fait le reste. Mais ce qui a de plus magistral dans le film, c'est sans conteste Laurence Olivier. Son jeu subtil, retenu et intense en même temps donne sûrement la descente aux enfers la plus émouvante du cinéma avec peut-être celle de James Mason dans "Lolita" (qu'est qu'ils sont énervants ces acteurs anglais à être les meilleurs !!!). En bref, il ne faut surtout pas se laisser rebuter par le profond désespoir qui anime cette oeuvre mais au contraire plonger dedans ; ce très beau film en vaut largement la peine.
Sujet intéressant, malheureusement ce film est décousu, essaie d'enchainer les rebondissements, nuls, pour au final arriver à rien... Je mets juste une étoile pour elijah wood qui est un bon acteur, sinon, j'aurais mis 0!
Eric et Ramzi continuent de pourrir le cinéma français (et entre nous il a pas besoin de ça) en passant cette fois derrière la caméra pour Seuls Two où un flic raté course un voleur dans un Paris totalement vide. Vide comme le scénario, leur jeu d'acteur, la réalisation, le film quoi. Depuis La tour Montparnasse infernale le duo n'a jamais évolué, toujours les mêmes types de persos, les mêmes vannes voire les mêmes répliques, ça sent le réchauffé et en plus c'est pas drôle. En effet même si l'idée de départ est bonne, le scénario ne décolle jamais et reste dans un humour bas de gamme tout en multipliant les incohérences. Et malgré quelques sourires, on tourne en rond pendant 1h30 avec les mêmes scènes pour arriver à une fin catastrophique. Reste la performance assez impressionante, il faut le reconnaître, de filmer la ville Paris vidée de ses habitants mais si c'était pour faire un film aussi mauvais, ça valait vraiment pas la peine.
Vraiement super, ce film prouce une fois encore que les francais savent y faire avec les films policiers comique; ca rappelle les Pierre Richard-Depardieu; les duos Flics gros dur, flic comique ! Ce sont des films francais comme ca qui font oubliés les navets du style de Taxi. Jean Reno et Muller sont vraiement de bons acteurs qui re-haussent le niveau du cinema francais, bravo !!
C'est un film d'un ennui presque mortel ! Gros bugdet mais petit résultat. Le comique de certaines situations sauve quelques passages du film.
Féroce et désopilant voyage en Dupontélie! les deux comédiens sont excellents.
Quand Spielberg s'essayait à la comédie avec en vedette 2 figure incontournable du septième art cela donne : "Arrête moi si tu peux". L'histoire vrai et improbable de l'escroc "Franck Abagnale Jr". Cela donne une comédie dramatique avec un face à face de choc entre Leonardo Dicaprio et Tom Hanks. Film jouissif et réussi !
Super film, drôle et très touchant. Le montage simplement époustouflant et exceptionnel. A voir et à revoir. J'ai enlevé un demi-point pour la cigarette dans le film, pas pour le whisky (même japonais). Philippe, alias Tonton préféré.
Je ne comprends pas très bien ce regain soudain des "escape games" à la Saw.. Épuisant tant c’est vu et revu, avec en cadeau un dénouement d’une nullité peu commune.
Bon film comique qui se laisse regarder, si vous avez envie de ps vous prendre la tête et regarder un film pour passer le temps, il est bien
"Turf" est un film qui fait beaucoup de peine. Un film qui attire la pitié du cinéphile et le mépris du grand public. Inutile de s'étendre sur le manque latent de travail sur "Turf": acteurs complètement en roue libre, personnages à peine caractérisés et statiques, image dégueulasse, humour bas de plafond (très peu de rires dans la salle), gratuité dessuite sur Plog Magazine, les Critiques des Ours: http://lescritiquesdesours.blogspot.fr/2013/02/turf.html
Non seulement c'est d'une lourdeur à peine croyable, mais le film nous inflige des comparaisons moralisatrices entre les années 1970 et les années 1990 en critiquant de façon sous-jacente les premières prétendument trop décontractées du point de vue sexuel. Affligeant !
Acteurs bidons, scénario bidon, mise en scène bidon = NAVET Schwarzeneger ferait mieux de prendre sa retraite de gouvernator....
Certains ont bien aimé, pour ma part j'ai trouvé le temps long. Le problème c'est qu'on a l'impression d'être devant quelque chose d'encore plus linéaire que dans Alice au pays des merveilles : La princesse s'est tirée et doit récupérer le trône en rejoignant les derniers résistants pour mener un assaut incroyablement prévisible. Le reste est parsemé de rencontres pas vraiment intéressantes et de combats aussi inutiles que le programme présidentiel de Jacques Cheminade. Au milieu de tout ça l'univers visuel est assez travaillé, y'a de la vie et de la couleur. Niveau performance, je place Chris Hemsworth à mi chemin entre une Kristen Stewart peu expressive et une Charlize Theron impériale (Pour le coup on se demande ce qu'avait fumé le miroir magique pour dire que Stewart pourrait un jour devenir plus belle qu'elle) : Je le préfère dans Thor, mais il s'en tire sans laisser de trace. Sinon, en dehors des scènes magnétiques de la Reine, pas grand chose à se mettre sous la dent. Honnêtement le tout n'est pas foncièrement mauvais mais j'ai vraiment trouvé que ça manquait de surprises, comme si on passait les 3 quarts du film à attendre un affrontement final tout sauf épique. J'apprécie quand même l'idée d'avoir remanié le conte en version heroic fantasy, mais le résultat final est purement lisse : Le triangle amoureux est superficiel, et les combats auraient gagné en intensité si c'était mieux mis en scène. Même si c'était gratis, je retournerais pas voir ça au ciné.
J'allais voir un autre film; j'ai passé à la caisse sans être attentif; je n'ai pas regardé mon billet... et j'ai vu "Au loin des villages"... Je ne serais peut-être pas allé le voir, parce que j'en ai des fois assez de voir la réalité de ce monde. C'est un privilège d'avoir vu ce film qui montre avec une grande pudeur que la dignité humaine reste bien présente même là où des guerres dont les raisons ne sont pas des raisons sembleraient pouvoir l'éradiquer, même là où des états indignes ne protègent pas leur population ou leurs anciennes colonies. J'ai eu la chance de voir le film en présence du réalisateur qui a répondu à quelques questions après la projection; je pense qu'une très courte auto-interview en fin de film pour expliquer les choses serait un plus, que les spectateurs seraient probablement intéressés de connaître mieux le contexte et les intentions de l'auteur... BRAVO !
L'enjeu paraît bien faible et peu passionnant, les acteurs, icônes américaines ne sont pas spécialement crédibles dans leurs rôles, les péripéties redondantes et l'image assez moche! Ennuyeux, veut mieux retourner voir "À la poursuite d'octobre rouge"
Choisissez quatre autres films plutôt que celui ci... Le casting peut vous attirez mais par la suite vous allez commencer à vous inquiétez. Votre tête commence à tourner à plein tube au minimum quatre fois en vous demandant mais il se passe rien, de la parlotte, presque pas d'action. Il faut juste garder en mémoire les passages avec Dean Martin et Ursula Andress, c'est bien peu quand même sachant que le film dure deux heures. A noter, Charles Bronson est là aussi. Hélas, par quatre fois je me dis mince ! Son personnage est le seul intérêt valable et ils nous le fait disparaitre bien vite de l'écran.
"Le Juge" est une réussite. On retrouve un Robert Downey Jr. très en forme, qui interprète à merveille le rôle de l'avocat sûr de lui. Même si il reste connu pour "Iron Man" ou encore "Sherlock Holmes", il sait se montrer efficace dans ce genre de film ou comme dans "Chaplin" de 1992. L'histoire est bien tournée, le film est prenant, racontant l'histoire d'un avocat prêt à tout pour gagner et gagner de l'argent, rejeté par sa famille à laquelle il se voit rapidement confronté. Entre histoires de familles et affaires judiciaires, qui se mêlent bien tôt, on découvre un film convaincant. A voir
Si vous êtes fan des Chiens de Navarre sur scène, vous allez dire "enfin au cinéma !" et vous allez courir les voir et vous ne serez pas déçus, car on y retrouve le même côté barge et déjanté. Si vous ne connaissez pas Les Chiens de Navarre, vous allez découvrir comment des comédiens aguerris à l'improvisation peuvent exploser devant la caméra. Ce film est un OVNI dans le paysage cinématographique français. La première longue scène du générique, très gracieuse et irrésistible (surtout ne pas en dire plus !) réalise la prouesse de débloquer le spectateur pour le basculer dans l'univers de l'absurde. Beaucoup de clins d'oeil à des scènes mythiques se mêlent aux aberrations hélas réelles de la société du 21ème siècle (le banquier, l'agent immobilier, le coach emploi). L'histoire de ce "trouple" qui veut se marier est drôle et attachante et sort complétement des poncifs habituels (rivalité, jalousie, tromperie...) qui nous sont souvent imposés dans les histoires d'amour à trois. L'irruption des parents "adoptés" joués par Olivier Saladin et Claire Nadeau est à se rouler par terre. Bravo Jean-Christophe Meurisse !
Ce film est un navet haut de gamme. Désolant pour le cinéma, sur le fond et sur la forme. Comment des organisateurs de spectacle peuvent-ils montrer une telle bêtise ?
Très très déçu ! Si on m'avait pas dis avant que c'était un François Pignon, je me serais même pas rendu compte que s'en était un. Je n'ai pas rigolé une seule fois. Seul Daniel Auteuil (unique grand acteur de ce film) m'a fais sourire et ce n'est pas lui qui tient le rôle de Pignon. Au rappel, pignon est un boulet qui enchaîne gourde sur gourde, et donc qui nous fait rire. Ici, on a un mec (Gad Elmaleh) qui n'a pas une très bonne situation professionnelle et qui ne parvient pas à se faire aimer de celle qu'il convoite. Donc selon Veber, c'est ça être un boulet. Ce film nous montre une seule chose : le dénigrement de quelques prétentieux envers ceux qui n'ont pas eu autant de chances qu'eux dans la vie. Et je passe le côté scénario improbable. On regrette bien Jacques Brel, Pierre Richard et Jacques Villeret qui eux savaient rendre ce personnage ridicule par leur grand jeu d'acteur, ce que n'a pas Gad Elmaleh.
Une daube comme j'en ai rarement vu , rien à sauver de ce nanar , nul de chez nul .
je viens de revoir ce film avec mon fils de 12 ans et il a vraiment adoré,c'est un film que j'ai plaisir a revoir,et je passe toujours un bon moment ,un de mes films préféré de vandamme.
Mollasson et pas bien construit, l'idée sympa sombre vite dans pas clair. Franchement pas génial, vous pouvez passer à coté ...
Un film politique si intense, sombre et violente que c'en est presque insoutenable. Je comprends la critique qui a encensé ce film. Très bien mis en scène, Steve McQueen signe là un monument à ne mettre entre toutes les mains. Personnages écrits avec intelligence, peu bavards. Une œuvre à la force narrative qui m'a laissé scotché.
Très bon film avec une bonne musique "so 80's"; il a de l’énergie, du rythme, une superbe course poursuite! Un bon jeu d'acteurs, un très bon polar, assez étudié et travaillé...c'est ce qui fait le charme de William Friedkin je trouve: j'arrive à me plonger littéralement dans ses films et à me mettre à la place des personnages sans trop de difficulté. Ce n'est pas donné à tous les réalisateurs. Le réalisme chez Friedkin me plait! Une très belle photographie tout au long du film aussi...A voir et revoir...
le problème avec Resnais, c'est qu'il est bavard, et que cela génère une source d'ennui terrible; Resnais, c'est un peu comme les soufflés, on se dit que ce sera raté, au milieu on se dit que ça va marcher, et puis finalement inexorablement, ça retombe ! et celui ci est particulièrement déprimant, en plus d'être terriblement long. Ajoutons à cela que les critiques lui sont définitivement acquis...donc il faut se faire un avis soi-mêmem à chaque fois. Les acteurs sont très bons, mais c'est un lieu commun que le dire...à consommer avec modération. l'histoire est assez creuse, certaines scènes sont néanmoins savoureuses. Mais que le temps parait long....