CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un joli conte, parfois terrible, sur l'adieu à l'enfance. L'interprétation du film est de très grande qualité, Gregory Peck est impeccable dans le rôle du père de famille, Jane Wyman est méconnaisable dans celui de la mère marquée par les épreuves (si le nom de l'actrice n'avait pas été marqué au générique, je crois que je ne l'aurais pas reconnue !) et le jeune Claude Jarman Jr. est très convaincant dans le rôle-titre et son interprétation juste évite l'écueil facile de la mièvrerie. Au niveau de la réalisation quand on sait que c'est Clarence Brown qui est derrière la caméra, on comprend tout de suite que l'on a pas affaire à un amateur. En effet, le choix de ses cadrages et l'utilisation qu'il fait d'un magnifique technicolor rendent encore plus beau des paysages qui étaient déjà magnifiques. Donc, vous l'aurez compris un film à ne pas manquer.
Fabuleux chef d'oeuvre à la poèsie sombre, fascinante et tragique, qui prend aux tripes! Adaptè d'un roman de Jim Thompson, le film nous plonge dans l'univers de la banlieue! C'est le lieu urbain où l'aliènation est la plus forte! D'une très grande violence avec son ton dèsabusè, voire dèsespèrèe, c'est un lieu dèvastè où tout peut arriver! Dans ce dècor inconsolable, qui n'est pas connotè historiquement, Alain Corneau filme un personnage en totale libertè en donnant la prioritè à l'immense Patrick Dewaere, retraçant la dèrive de ce paumè pathètique qui se retrouve voleur et assassin par un dèrapage incontrôlè de sa chienne de vie! Sur les accords de Moonlight Fiesta de Duke Ellington, le cinèaste orchestre ce requiem pour un salaud dont la noirceur dèsespèrèe et l'ambiance intense lui vaut une interdiction aux - de 18 ans à sa sortie! Corneau adopte une technique qui permet de suivre constamment ce pauvre type et donne à "Sèrie noire" l'aspect du reportage! Enthousiasmè par le rôle du loser Frank Poupart, Dewaere, totalement imprèvisible, fougueux et ècorchè, avait perdu 10 kilos pour incarner cet anti-hèros qui sombre dans le crime aux côtès de Marie Trintignant, beautè ètrange, sombre, le regard noir et profond, dans le difficile rôle d'une adolescente quasi autiste! Contrairement à l'impression que Patrick donne à l'ècran, tout ce qu'il fait sur le film ètait extrêmement travaillè! En mythomane menacè et dangereux, Patrick se montre fantastique de bout en bout dans ce cauchemar poisseux et signe la plus grande performance d'acteur de tous les temps! il faut le voir se frapper le front sur le capot d'une bagnole, refusant d'être doublè et ne voulant aucun trucage! Comme le soulignait Bertrand Tavernier, on sort de cette "Sèrie noire" complètement èpuisè et lessivè, comme si l'on avait rèellement participè à tout ce qui venait de se dèrouler sur l'ècran! Assurèment l'un de mes films prèfèrès...
Le plus grand réalisateur incompris de tous les temps, adaptateur doué de jeux vidéo à l’écran, j’ai nommé Uwe Boll (qui n’a pas à se battre avec Ed Wood qui avait sûrement moins de budget). On a deux types de réalisateurs (parmi tant d’autres) : celui qui fait un film avec un maximum de budget en croyant qu’il va faire des millions d’entrée (Mickael Bay par exemple) et celui qui fait un film avec un maximum de budget en croyant que c’est bien et peut-être aussi qu’il va faire plein d’entrées. Ma préférence va au deuxième. A première vu on pourrait se dire : « Mais quelle daube ! ». Eh bien pris au 45ème degré les films d’Uwe Boll passent largement alors que ceux de Mickael Bay, non.
Il y a des moments sympas et d'autres amusants mais ça ne suffit pas pour effacer toutes les longueurs et les lourdeurs. Un peu plus d'originalité et de finesse aurait été les bienvenues.
film qui tient le route apres avoir adoré la bande annonce ce le meilleur annabelle sur les 3 qui ont sortie
"To Rome with love" prolonge la série des films européens initiée avec "Matchpoint" , qui nous entraînent de Grande-Bretagne en Espagne, de France en Italie, et qui plongent leur personnages désirants et entravés dans une ronde de clichés nationaux et sentimentaux. Ça devient en quasiment conceptuel. Et, de la même façon que ses génériques gardent une typographie inchangées, Woody Allen enchaîne les films non comme autant d'oeuvres indépendantes, mais comme une continuité qui creuse les mêmes sillons, ceux d'un non-lieu géographique (les villes réduites à des cartes postales) irrigué par les désirs - et l'on retrouve quelque chose de la débordante sensualité de "Matchpoint" dans "To Rome with love", là malmenée par le rapport de classe, ici par la soif de célébrité et de reconnaissance des personnages. Dès lors, trouver "To Rome with love" "paresseux", "stéréotypé", "indigeste" n'a pas grand sens face à cette nouvelle variation, drôle, grave, pas toujours aimable (à l'image du rôle qu'Allen se donne dans le film d'un père âgé, conservateur et volontariste), autour de la difficulté authentique de trouver sa place dans un monde d'autant plus menaçant qu'il semble immuable et artificiel, comme un cliché. Et puis cette nonchalance qu'il peut y avoir dans l'écriture (pousser une idée amusante jusqu'à son épuisement, jusqu'au risque qu'elle perde de sa drôlerie) et dans la mise en scène sont la plus réjouissante réponse au "chef-d'oeuvrisme" actuel de la critique qui voudrait à toute force décréter sa "grande oeuvre", son "grand auteur" à tout bout de plan, sans réaliser ce qu'il y a de profondément académique et normatif dans cette pulsion.
Désespérant. Les acteurs surjouent ou jouent mal, le scénario est filiforme, les personnages sans aucun intérêt, une succession de loosers qui vous foutent le bourdon. Jusqu'au bout j'ai cru à un rebondissement qui sauverait le film et bien non, rien de rien. Un film nullissime. Si je pouvais, je mettrais une cote négative.
Un Eastwood baclé! Seul Clint Eastwood semble d'ailleurs croire à sonn scénario incroyable!!!
Serie B!!!!je comprends maintenant pourquoi ce film n'a mis qu'une semaine à l'affiche au ciné. la bande annonce est trois fois mieux que le film même. heureusement que je l'ai vu en streaming, ça m'a fait des économies! trop de lenteurs et pas drôle! J'ai coupé avant la fin, heureusement !!! par contre le personnage masculin principal est un bon comédien, je trouve.
Absolument aucun intérêt! Le scenario d'une demi page n'a ni queue ni tête. Déco kitschissime (noté le couteau Ikea qui ne fait pas très crédible...) Une fin qui n'explique rien. Ne perdez pas votre temps et passez votre chemin...
L'un des plus mauvais films du monde, qui n'a aucun sens et qui est très mal interprété. On lâche totalement prise au bout d'une demi-heure tellement c'est nul et peu prenant.
L'histoire de 3 jeunes paumés qui s'ennuient sur le terrain-décharge d'un vieux célibataire qui passe son temps assit devant un porno. Un jour, Mike drague Sandy puis s'en va braquer une banque (Parce que le trio s'ennuie !). Le braquage est risible mais le film s'ennuie autant que ses personnages qui manque de personnalité. Seul le flic semble avoir de la personnalité. Film très fade, une mauvaise gestion temporelle des événements. Le seul intérêt est de lancer la carrière des jeunes acteurs mais sans scénario, avec un mauvais rythme et des personnages paumés... Pas évident ! Le reflet du mauvais cinéma français avec un final facile.
Parfois il est bon de ne pas revenir sur ses pas. J’avais un très bon souvenir de ce film que je trouve aujourd’hui pesant et surjoué par des acteurs qui ne sont d’ailleurs pas dirigés. L’hommage que Tornatore rend au cinéma est une accumulation de poncifs réunis dans des citations et des extraits de film. Philippe Noiret est méritant. Sur le même thème , il nous reste " Splendor" de Scola Les bonus ★★★☆☆ Différents éclairages et commentaires sur le film, qui ne manquent pas d'intérêt Pour en savoir plus
Un film simple mais relevé au rang de quasi chef d’œuvre grâce au talent incroyable des deux actrices principales: Katrin Cartlidge et Lynda Steadman. Elles forment un duo drôle et touchant. J'avais déjà vu Katrin Cartlidge dans Naked du même réalisateur (Mike Leigh) et elle m'avait déjà épatée, mais en ce qui concerne la seconde actrice, c'est la première fois que je la vois et je crois que c'est l'un de ses unique rôle, ce qui est vraiment dommage parce qu'elle m'a vraiment impressionnée. Elle est convaincante et très attachante. Quant aux acteurs secondaires, ils sont également superbes (surtout Mark Benton alias Ricky) ce qui semble être récurant dans les films de Mike Leigh.
Sans être inoubliable ni transcendante, cette suite d’un des plus gros succès US pour un film d’animation de ces dernières années , débarque enfin chez nous ! Et donc , nous avons là un divertissement d’assez bonne qualité qui promet de faire rire les plus petits et de faire un moment sympathique aux plus de 12 ans , mais sans plus. L’ambiance du premier film est très présente mais pas mal de choses changent quelques peu tout de même : les personnages et les relations qu’il entretiennent entre eux sont complètement passés à la trappe ! On ne peut ni s’attacher ni s’identifier à qui que ce soit. L’histoire n’est pas des plus crédibles et on sent le manque d’inspiration vis-à-vis de l’intrigue que nous avions dans le premier (ici , il s’agit plus pour les héros , d’être confrontés au conséquences de la machine ), donc pas vraiment de changements , si ce n’est le fait de nous pondre des tonnes d’animaux et de créatures faites en nourritures à la minute , si ce n’est que ça en devient vite usant. Il faut savoir garder une part de mystère sur cette île et ce n’est pas du tout le cas. Le « méchant » de cet épisode est une vraie tête à claque et pas vraiment utile dans le dénouement des événements. L’on essaie de croire et d’accepter les divers retournements de situations proposés , mais ceux-ci sont tellement gros et prévisible que la lassitude prend le dessus. En soit , en plus d’avoir un titre français absolument ridicule et qui ne reflète pas spécialement la nature véritable du film (avez-vous vu une tempête de boulettes géantes dans les 1h30 ? Moi non.) , le film recèle de nombreux défauts qui vouent son infériorité au 1er opus. Evidemment certaines bonnes attentions et bonnes blagues sont là pour divertir et dans l’absolu , cela fonctionne quelque peu donc ça se laisse regarder et peu s’avérer sympa mais comme je l’ai dis précédemment , c’est vraiment sans plus. On en voyait pas nécessairement l’intérêt.
Je ne m'attendais pas a voir un film aussi bien. Les acteurs jouent bien particulièrement DMX qui nous mène dans ce scenario de gangster très réussit de plus bien filmé avec une chronologie intéressante. Malgré une morale à l'américaine, j'ai apprécié, il mérite 3 étoiles.
Un biopic sans relief et qui m'a ennuyé. Pourtant l'histoire de cette peintre qui a défié les conventions avait tout pour être intéressante mais le film est fade. Les acteurs sur-jouent, les clichés sont nombreux, les dialogues sonnent faux. La narration est par moments obscure et maladroite. La mise en scène n'arrive pas à nous emporter. Je n'ai pas ressenti l'importance que cette femme a pu avoir dans l'histoire de l'art, c'est dommage. D'autant plus qu'elle ne suscite pas forcément d'empathie dans le portrait qui lui est dressé. Le seule intérêt demeure dans la lumière que jette le film sur cette artiste que je ne connaissais pas.
Un film magnifique ! Très drôle, poétique, l'ombre des Valseuses plane sur ce film très moderne et parfaitement ancré dans son époque. Déjà culte.
Comme d'habitude, sujet a la mode qu'on essaie de commercialiser. Mais scenario catastrophique, jeux d'acteurs nul, ennui absolu... Il vaut mieux regarder la bande annonce, tout est dedans et c'est gratuit.
N’ayant plus besoin de justifier la quête vengeresse du personnage d’Ogami Itto, le second opus plonge dès son ouverture dans un enfer de violence qui ne fera dès lors que monter crescendo. Plus gore et plus mystique dans son approche de ce Japon féodal régi par les codes du Bushido, on en découvre les aspects les plus sinistres, comme l’acceptation du sacrifice, mais aussi des individus qui n’y sont pas affiliés comme ces femmes ninjas particulièrement impressionnantes. Le parcours de l’ancien bourreau du shogun donne cette fois une place également plus importante à son jeune fils, donnant au film une force émotionnelle et un humour qui manquaient au premier épisode. Meilleur car plus bien plus prenant que celui-ci, Baby Cart 2 ne pourra que vous poussez à vous plonger dans la suite de cette saga culte.
Une saga culte qui lança réellement les films de sabre au cinéma. Adapté d'un manga surement très réussi, baby cart nous raconte les aventures d'Ogami Itto, samouraï froid, brutal, sans sourire, très vengeur mais gardant tout l'honneur, le respect et la dignité d'un vrai samouraï. Une première approche m'ayant marqué dans cette série est qu'aucun épisode n'est mauvais, certes il y en a naturellement de moins bons, mais, ils sont tous bien, très plaisants à voir. Retenant surtout le second par son esthétique très réussie, l'affrontement entre ces trois hommes mystérieux et Ogami. Le quatrième, qui est mon préféré, vaut largement la peine pour Oyuki, femme sublime et très fatale et l'affrontement entre ce samouraï mythique du clan yagyu et Ogami ainsi que la scène finale: tout simplement grandiose. Enfin, le dernier pour son esthétique très travaillée, son côté très original et la scène finale. Les personnages sont très bien étudiés, révélant tous des psychologies bien différentes, ce qui emplifie la dureté et la clareté du scénario et surtout la mentalité des samouraïs de l'époque. Ogami est un personnage très charismatique malgré sa carrure un peu clocharde et son physique très inhabituel, son fils, Daigoro, impressionne à chaque film en montrant une psychologie chaque fois plus solide et chaque plus proche de celle de son père. Les scénarios sont peut-être un peu similaires les uns les autres, mais je trouve que c'est une autre force de cette série: le fait d'avoir des scénarios tournant toujours autour de complots, vengeance, violence et tuerie. L'esthetique est un autre point indéniable dans Baby Cart. Les différents réalisateurs ayant participé à la série ont su accroître au fil de la série une esthétique déjà très belle dans le premier épisode et se révélant sublime dans le dernier. En somme, Baby Cart est culte, somptueux, majestueux et reste très précieux en tant que joyau du cinéma nippon.
Une belle claque prise par ce film d'une profondeur étonnante. Le document est sincère, touchant et très drôle. Je recommande à chacun de prendre ce temps pour rendre un hommage à l'enfance et à ce courage extraordinaire face à la maladie.
entre le magico-poétique, et le cucul la praline. la belle est la bête un est un des meilleurs cru de chez disney (un peu cucul la praline). poétique, romantique, couleurs chatoyantes, histoire d'amour universelle et intemporelle ( un peu cucul la praline), magistralement réalisé, musiques envoutantes mais un peu nombreuses. une oeuvre boulversante (mais un peu cucul la praline), ce film est magique, il nous transporte et nous émeux (même si c'est un peu cucul la praline). un chef d'oeuvre made in disney.
Un excellent thriller avec le talentueux Ryan Golsing qui affronte le terrifiant Anthony Hopkins , un tueur en série qui aurait tué sa femme mais comment le prouver car sa femme est plongée dans le coma !!! Par le réalisateur du Témoin du Mal, Fréquence interdite, Mission Evasion , Intraçable, Peur primale !!!
Un film prétentieux qui fait de la philosophie de bas étage, mais avec des grands mots, histoire qu'on se sente perdus. L'intrigue mise beaucoup trop sur la forme et la réalisation est grossière. Tout cela est bien ennuyeux et on voit le dénouement arriver sans y prêter grand intérêt.
assez mou et sans grand intérêt, pas toujours bien filmé, un Gérard Depardieu qui ne restera pas dans les anales !!!!
C'est dur pour tout le monde et surtout pour le spectateur.
Bushwick sur netflix c'est une perle comme on en voit que trop rarement ! Batista joue vraiment un role different et il le fait très bien ! Un melange de American Nightmare, the last of Us, the 100 avec une histoire originale et une fin réaliste au possible. D'ailleurs c'est sont point le plus positif, sont réalisme ! Le seul point negatif, les émotions aproximatif des comédiens sur certaines scènes.
Un très mauvais film qui tourne vraiment au ridicule avec des acteurs médiocres et une histoire sans intérêt.
Si je connaissais Landis plutôt pour ses films avec Eddie Murphy, les clips de MJ, les parodies, les Blues Brothers, je dois avouer que là il m'a bluffé. Réalisateur/acteur/producteur assez inégal donc, mais j'espère que son remake de ce chef d'oeuvre de l'horreur qu'il nous prépare sera à la hauteur. En attendant, le Loup garou de Londres... C'est vieux certes, mais ça reste le meilleur film d'horreur sur les loup garous que j'ai vu, et un des meilleurs pour ce qui est de l'horreur tout court. Pas étonnant que Thriller soit aussi de lui, MJ savait s'entourer. Les transformations y sont pour beaucoup, les meilleurs à mon goût là aussi, on voit la chair s'étirer, on sent le mec qui souffre, les cris... Tout est bon, et pourtant avec peu de moyens, ce qui rend le tout encore meilleur. Un peu de comique pour décrisper la situation, ça passe bien entre 2 zombies. C'est là que Landis fait fort aussi, il mêle 2 genres, inédit encore. Pourquoi pas des images des morts ? Très bon ça encore, surtout leur état de décomposition qui évolue... La petit histoire d'amour pour faire Belle et la Bête, repris par "la Mouche" tard, preuve encore que ce film doit être classé culte. Pour les mécontents remettez aussi le film à son époque, et voyez qu'un "Wolfman" ne fait guère mieux, avec 30 ans d'améliorations pourtant.
Très bon film complètement atypique qui fait passer un excellent moment grâce à son rythme, son originalité et son humour très farfelu. Ça tient du thriller, de la comédie, même parfois du western (réglement de compte entre deux tueurs à gages !) Les situations s’enchaînent comme au théâtre de boulevard, tous les acteurs jouent admirablement tout en s’amusant, les dialogues pétillent, et en plus c’est léger et pas long. On se régale ! Et on découvre que les Hollandais ont de la fantaisie !
Deux mots : convenu et décevant ! La bande-annonce dévoile l'essentiel du film et on attend en vain que le rythme s'accélère ou que quelque intérêt apparaisse enfin... Les scènes attendues se multiplient (scènes de rencontre / scènes du miroir / scènes sanguinolentes). Mais finalement, peu d'émotion transparaît. Quant au plaidoyer final de la comtesse, c'est la cerise sur le gâteau : on aurait attendu de la finesse dans les répliques et de la force dans les réparties. En réalité, le film est mou.
Un très bon film d'aventure pour les amoureux de grands paysages. Avec un Léonardo Dicaprio en forme et un couple Ledoyen/Cannet en pleine évolution. De très bons moments! de belles séquences...
3E oav assez sombre, mais réussi. Le personnage de Thalès est interessant.
Les inconditionnels de bonne littérature fantastique ne peuvent qu’aduler, et au minimum apprécier, l’œuvre de J. K. Rowling. Cette romancière britannique a su rouler sa bosse avec cette saga devenue un grand culte du genre, que ce soit en librairie ou au cinéma. Harry Potter à l'école des sorciers est donc le premier volet d’une longue série de péripéties, mettant à l’œuvre le jeune sorcier en herbe et ses nouveaux amis : Hermione Granger et Ronald Weasley, campés respectivement par Emma Watson et Rupert Grint. Daniel Radcliffe et ses compères étant à l’époque à l’aube d’un succès exponentiel. Le trio est immédiatement attachant et détonnant par leur audace intrépide à démanteler les forces du mal. Le contexte se met en place tranquillement ; la vie antérieur d’Harry, ses ambitions, son admission à Poudlard, la mythique école de magie, son intégration et sa notoriété déjà grande. D’autres personnages incontournables viennent se greffer en second plan, comme Hagrid, le géant pantouflard, l’illustre professeur Albus Dumbledore, ou encore la part d’ombre de Drago Malefoy. Pas de doute, nous sommes bien plongé dans les confins d’un univers purement romanesque, avec cette touche paradoxale de féérie sombre, ses protagonistes grandiloquents, et cette campagne Anglaise, aussi grandiose au naturel que retouchée. Sans oublier les cours de sortilèges explosifs et les parties de Quidditch éprouvantes. Force est de constater que le cinéaste Chris Columbus est parvenu à retranscrire à merveille toute cette folie douce émanant de quelques cinq cent pages. Son interprétation fantaisiste et le soin apporté à la réalisation en fond une parfaite adaptation, pleine d’intentions et de profondeur. Un univers enchanteur et fertile au travers duquel tous les publics peuvent adhérer. Harry Potter, un héro bien ancré à son époque. 4,5/5
Ayant un a priori plutôt positif à propos de ce que propose Beigbeder (j'avais aimé l'adaptation de son livre et trouvé son premier film plutôt divertissant et honnête), je m'attendais à un travail beaucoup plus soigné pour ce dernier, surtout à la vue du sujet traité. A rire, à être gêné, voir agréablement "choqué". Mais il n'en est rien, le film ne trouve pas son rythme, pas l'étincelle créative qui fait que l'ensemble se tient. Les scènes se succèdent mollement ponctuées de blagounettes réchauffées et prévisibles. Les acteurs ne sont pas impliqués et ne dégagent aucune sincérité. Le fond sent surtout un peu mauvais, et c'est surtout la gueule de bois d'un lendemain qui plane plutôt que l'énergie d'un soirée enlevée. Plaplat...
Alors qu’il nous avait jusque-là habitués à des drames ou thrillers d’assez bonne facture, Nick Cassavetes s’essaie pour la première fois à la comédie, et le résultat s’avère être un film parfaitement dénué d’inspiration. En voulant croiser les genres de la comédie de filles et les comédies potaches purement américaines, le fils Cassavetes fait se réunir Cameron Diaz (grande habituée des premiers films des frères Farrelly), Leslie Mann (une égérie de Judd Appatow) et Kate Upton (un mannequin aux capacités de jeux si limités que seule sa plastique justifie son existence dans le scénario) pour mettre au point une histoire de vengeance conjugale telle qu’on en a déjà vu des dizaines, doublée d’un buddy-movie féminin plus convenu encore. Chaque personnage et la plupart des gags de cette petite comédie romantique simplette sont tous des clichés si prévisibles qu’on ne sourit pas plus de trois ou quatre en la regardant. Sans doute cette farce aurait-elle méritée d’être réalisée par une femme qui aurait un tant soit peu compris la psychologie de ses personnages et nous aurait évité d’en faire de vulgaires stéréotypes auxquels il est impossible de s’attacher.
Pas très inspiré, il y a une idée de base et quelques histoires périphériques qui ressemblent plus à des pistes qu'un véritable scénario. Du coup si Agnès Jaoui et Marilou Berry jouent bien dans l'ensemble on sent des moments de flottements, pour Bacri qui fait du Bacri c'est encore plus flagrant. Les autres n'arrivent pas à exister.
Petit film avec des promesses mais au final un peu brouillon pour ma part. J'ai pas complètement compris le fin mot de l'histoire. On s'ennuie un peu
Une excellente série B de science-fiction avec des personnages bien plus complexes qu'ils n'en donnent l'apparence. Des belles images, de bonnes scènes d'action (sauf l'éternel poncif du héros qui se bagarre avec le vilain méchant). Pas de tronches de cake à la Star Trek, pas de métaphysique à la Star Wars, mais une bonne critique de la "croyance". Des relations intéressantes entres les personnages, un peu d'humour, une distribution féminine agréable, un scénario qui tient la route. Bref beaucoup de bonnes choses et surtout beaucoup de plaisir en le regardant
Le concept est original, les couleurs sont en contraste avec le thème et il y a des scène un peu gores ; cependant, Fido est un film qui ne m'a pas du tout plus. Les personnages sont stéréotypés, l'humour est inefficace, le scénario est bof... j'en garde pas un bon souvenir.