CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une belle comédie qui fonctionne bien, le duo Richard Berry et Michèle Laroque est du tonnerre. Les scènes mettent bien les acteurs en avant. Le rôle de richard Berry est super et il cache bien son jeu au début. Celui de Michèle Laroque n'est pas mal joué mais en voisin-voisine c'est extra !
on peut pas mettre 0 ....merde! bon on résume ,meme si la série avait de bons cotés ,surtout par samantha qui baisait avec tout le monde ,ca faisait rire etc ....la ,on a rien ,car a la fin de la série sam se met en ménage avec un jeune acteur ,du coup plus aucune histoire de sexe ,juste 4 dindes qui gloussent devant des sacs prada ...si vous n'etes pas une femme superficielle ,intéressé uniquement par les dernières chaussures qu'elle va s'acheter et aller prendre un cocktail dans les bars chics avec les copines , vous trouverez ce film bidon .du coup on lorgne plus vers une comédie"jet set "ou elle passe son temps à organiser son mariage le plus friqué possible,avec des soi disant people ,avant de se faire jeter puis reconquérir pour faire un mariage "simple" ....cliché ,vous avez dit cliché? aucun gag ,scéna nul ,et le jeu d'acteurs ....je vais vomir c'est trop pour moi la !
Pas fan de Bertolucci, je ne peux m'empêcher d'adorer et de revoir Primal della Rivoluzione (1964) à cause d'Adriana Asti qui joue la tante Gina amoureuse de son neveu Fabrice, collant au scénario inoubliable du plus beau roman français, la Chartreuse de Parme (Stendhal, 1841). Gino Paoli est un Fabrice assez doué et pourtant lamentable mais Adriana Asti est merveilleuse d'intelligence, de vivacité et d'une sorte de fatalisme sombre sans désespoir - comme dans Rocco (Visconti, 60) et Accatone (Pasolini 61) mais aussi dans deux Bolognini (Vertiges 75 et L'Héritage -une de mes films préférés- 76). Elle emporte le film dans une tempête de passion contenue qui évidemment échoue puisque Fabrice, renonçant vite fait au communisme, épouse la belle jeune bourgeoise qui lui était destinée (Cristina Parizet).
Superbe jeu des acteurs, histoire drôle. Un film à voir. Valérie Banneton excelle. Eddy Mitchell joie également très bien son rôle ...
Tout comme pour la saga Rocky, les suites de Rambo ne lui ont franchement pas fait honneur, et de ce fait on perçoit ces deux sagas comme des sagas stupides d'action, alors qu'à la base les premiers films sont très réussis socialement. Ce Rambo traite donc du traumatisme du Vietnam, de la difficulté à retrouver une place dans la société après cette guerre ou du rejet de la société de ses "marginaux". Le film entier se présente donc comme une traque entre les forces de l'ordre et John Rambo, héros de la guerre du Vietnam, que la police a injustement maltraité. Ce film nous fait donc vivre la descente aux enfers de Rambo, par une progression croissante de la violence. Le film ne néglige pas les scènes d'action, mais son point fort est ce personnage de Rambo, qui est attachant, perdu, badass, humain et peu expressif. Stallone le joue d'ailleurs avec justesse (se donnant vraiment à fond dans la belle tirade finale). Pour conclure je dirais que Rambo est un film efficace, portant un regard très acide sur la société américaine et son intolérance. A voir donc.
Il est difficile de concevoir que ce film la ait pu convaincre des gens, d'autant plus qu'il s'adresse à un public amateur du genre horreur/chasse à l'homme, mais là rien du tout ne fonctionne, si ce n'est une ou deux répliques qui réussissent avec peine à décrocher un sourire et encore faut il le relever. Déjà rien que la mise en scène craint, on se croirait dans un mauvais feuilleton américain tellement l'image est dépouillé de tout, rien n'est agréable pour ce qui est de l'image puisque même les scènes de barbarie sont en toc, et fait plus pitié qu'autre chose, par de l’hémoglobine de seconde zone et des scènes surjouées. D'ailleurs rien que les acteurs sont insupportables par leur jeu et leur présence inutiles dans les différentes scènes étant donné que les dialogues ne sont pas de mise ou alors vraiment pitoyables, ils donnent l'impression de ne pas savoir joué la comédie par des aspects souvent mal interprétés au point d'en devenir gênant, on ne sait pas comment réagir fait une absence totale d’éléments convaincants. Car même si l'idée est sympathique sur le papier, c'est du déjà vu des dizaines de fois et cela en mille fois mieux, même pour des productions passées pourtant inaperçues, puis on ne peux pas dire qu'un effort d'originalité ait été fait ici quand on voit que l'ensemble des scènes de chasse se contentent de monter un riche avec un arc poursuivant de pauvres innocents en mal d'argent, et aucunes justifications potables n'est apporté a se spectacle affligeant d'inutilité et ne sachant mettre en avant clairement que les grandes facettes des navets du genre, avec un niveau supérieur pour ce qui concerne le jeu des acteurs risibles et un montage désolant.
"Il a 3 heures pour sauver sa femme" nous avertit l'affiche de ce thriller à couper le souffle. Diantre ! Le ton est donc donné d'emblée et le film en lui-même tient d'ailleurs toutes ses promesses : cette gigantesque course poursuite entre méchants et gentils à travers Paris et Pantin (que Roschdy Zem retrouve certainement avec plaisir après y avoir reçu un entraînement quasi-militaire dans "Go fast") est jouissive de bout en bout. Il faut dire qu'elle est menée par deux putains de bons acteurs, ledit Roschdy donc, accompagné de mon chouchou Gilles Lellouche. Et coordonnée par Fred Cavayé qui nous avait déjà montré quelques facettes de son talent dans son précédent "Pour elle", où Vincent Lindon soulevait lui aussi des montagnes pour les beaux yeux de sa femme. "A bout portant" est encore meilleur. Ce qui tendrait à prouver que ce Cavayé est un putain de bon réalisateur.
On suit le parcours explosif de la jeune héroïne avec des palpitations enfantines. Le rythme des Chemical Brothers, la poésie des plans, l'élégance de la mise en scène, le choix des décors, tout ici converge pour offrir aux spectateurs un conte admirable. Saoirse Roman fascine et illumine le film de bout en bout. Le panache déployé et le plaisir éprouvé, se défendent sans conteste.
Pas très prenant dès le premier quart du film, ce qui incite à décrocher du film assez rapidement. Pas une réussite.
The Best Offer a été une très bonne découverte pour ma part. Ce film de Giuseppe Tornatore est esthétiquement très travaillé et n'ayant pas vu la bande annonce je ne savais absolument pas à quoi m'attendre. Au final, j'ai été cueilli par cette histoire entre cette jeune femme recluse dans sa chambre et cet homme qui va perdre la raison tout au long du film, jusqu'à en perdre totalement la tête. Je recommande The Best Offer pour son scénario qui tient en haleine jusqu'à la fin et réserve de magnifiques surprises, ainsi que pour son duo d'acteurs.
Non mais sérieux, comment projeter un tel film pareil ?? Et des enfants de moins de 12 ans viennent voir ce film qui n’a aucun sens ! Au lieu de mettre -12, mettais -16 car cela peuvent choquer certains. A chaque sketches, on parle que de sexe avec des propos très crus. Et que viennent foute des acteurs célèbres dans une "comédie " pareil …Hugh Jackman qui a deux couilles dans son menton, Justin Long en Robin ainsi que Jason Sudeikis en Batman ou encore Gérard Butler en lutin !Perso, je préfère un Scary Movie que ce navet cinématographique. En conclusion, ce film ne fait pas rire, il fait pitié !! Un conseil : ne perdez pas votre temps, et surtout pas votre argent. A jeter vite fait à la poubelle ! Et je signale qu'a Sei66 que j'ai 16 ans ( pour l'esprit jeune ) !!
Quarts d'heure muets, scènes de nuit où l'on ne voit rien, lenteur absolue, absence d'action (et de sens?)... Ce film est d'une vacuité exaspérante, de même que la répétition des "tu as ronflé Sancho!" par Quichotte. Si encore l'esthétique rattrapait le tout, mais ce n'est même pas le cas! Dans la salle, il n'y a pas que Sancho qui ronflait : mes voisins aussi (enfin, pour ceux qui n'ont pas interrompu leur supplice en partant avant la fin...)
Une comédie vraiment trés bien maîtrisée ! Ce film est vraiment hilarant ! La séquence du match de Basket est trop forte. L'acteur principal, qui joue aussi dans Hitcher, est vraiment trop drôle ! Les confusions raciales sont bien trouvée... J'ai vu ce film à l'occasion de sa sortie en DVD trés récemment dans une édition métal, que je vous conseille come c'est la seule.
Peur primale est un thriller rudement efficace, la mise en scène manque un peu de personnalité mais le suspense est là et le scénario est bien écrit. Edward Norton pique la vedette à Richard Gere (mais ce dernier reste très bon dans son rôle d'avocat). Quant à la scène du meurtre elle est gore avec doigts coupés et volant en l'air plus une giclée de sang, j'ai bien aimé.
Une sympathique comédie qui raconte l'histoire de deux types en recherche de l'âme soeur, complètement différents l'un de l'autre, mais tous deux un peu paumés. On rigole souvent même si ce ne sont pas de grands éclats de rire. En tous cas, on ne s'ennuie pas.
quel honte, quel navet, le film parait sans fin, on ne voit jamais le fond, regarder un pot vide pendant 1h30 vous fera économiser une place de cinéma... vous aurez toujours mieux à faire que de voir ce film, même faire le ménage chez soi est plus distrayant et bénéfique que ce film... et assis sur un banc public pendant 1h30 parait extrêmement fun comparé au calvaire qu'étaient ces 1h30 devant l'écran de cinéma, les gens dans la salle devenaient fous (je n'était pas le seul) ils commençaient à se scalper mutuellement pour se manger le cerveau, le mien a fondu, il est parti en courant de la salle au bout de 30mn, moi je suis resté... comme un con... passez votre chemin... vraiment pour le bien de tous, par pitié, passez votre chemin et oubliez vite ce film qui n'a aucune raison ni aucun lieu d'être...
Après l'impressionnant "Delicatessen", Jean-Pierre Jeunet et Marc Caro viennent nous prouver que ce dernier n'était pas un coup de chance. C'est avec ce genre de mise en scène que la notion de septième art prend tout son sens. Cette réalisation est effectivement le fruit d'un sublime travail, car tellement aboutie qu'elle en deviendra dingue à découvrir. Bourré d'inventivité, de créativité, Jeunet invente un genre et deviendra incontestablement un cinéaste à retenir. La technique est folle, les décors et la photographie fascinent, "La cité des enfants perdu" annonce un style unique qui forgera le respect. Quel travail de maître pour cette perle dont tout amateur de réalisation se doit de visionner !
Ernst Lubitsch, trop occupé, a produit "Desire" en laissant la réalisation à Frank Borzage. Il en résulte une oeuvre doublement touchée par la grâce, qui possède la Lubitsch touch et le romantisme ailé du l'auteur de "La femme au corbeau". Scène irrésistible de la rencontre entre le joaillier ("Aristide Duval") et le psychiatre (Docteur Pauquet"), bernés tous deux par l'élégante voleuse de bijoux, Madeleine de Beaupré, et prenant l'autre pour qui il n'est pas. Le meilleur film de Marlene Dietrich échappée de son créateur Joseph von Sternberg et un bon exemple du talent comique de Gary Cooper.
Et bien Wes Craven a fait bien mieux ... en effet ce film casse franchement pas des briques, l'histoire est pas mal du tout, il y a du suspens, quelques sursauts (et encore), mais rien d'autre. Le film traine énormément, et au bout d'une heure on doit se faire a l'idée que ca ne se remuera jamais plus... Au niveau de la mise en scene c'est tres tres kitch, mais apres tout ca n'as jamais empêché de faire peur, par contre il y a une bande originale vraiment catastrophique, c'est tres tres dommage. Quelques bonnes idées, un scenario qui tient la route, mais un ensemble un peu trop mou, si bien que parfois on parvient a s'ennuyer ...
Un film chiant banal énormément bobo. Une histoire culcul, inintéressant, digne d'une série télé.
Un petit point positif : une histoire relativement originale (quoiqu'il faille attendre une demi-heure pour que les choses sérieuses ne commencent). Mais dans l'ensemble, ce film est très mauvais. Les dialogues sonnent faux, mais moins toutefois que le jeu des actrices (et la plus mauvaise n'est pas celle que vous croyez). La psychologie de trottoir est ici conjuguée au mélodrame le plus insipide. Au secours !
Eh c'est quoi ce film? En tout cas pas le genre de film qui me fait plaisir de regardé au cinéma. Soderberg veut faire de l'expérimental avec une partie tournée en caméra numérique et l'autre avec un simple camescope je suppose vu la qualité pour mieux pénétrer dans l'intimité des personnages. Comédie pas drôle sans histoire sans fond. Pour la curiosité, mais ca ne vaut pas le coup à mon avis.
Un film d'action convenu et assez bateau, dont bon nombre de répliques frisent l'auto-parodie non assumée. Les quelques séquences de parachutage restent tout de même à voir, avec notamment le passage où notre héros doit secourir la jeune femme prisonnière d'un coffre de voiture en chute libre...
Une très belle comédie "romantique" et bourrée d'humour écrite et mise en scène par Woody Allen. Son sublime scénario nous offre des scènes savoureuses. Le scénariste New-yorkais se lâche et prête ses intensions à un "génie" qui possède une vision globale de ses médiocres contemporains. Un grand esprit, aussi libre que misanthrope, qui parle librement de sexualité, affirme ses doutes sur la durabilité des relations de couple et met à mal les psychotiques de la religion. Comme toujours, les dialogues sont succulents et la BO bien présente. Au casting, Evan Rachel Wood est magnifiquement rafraichissante ; elle réalise une belle prestation d'actrice dans un rôle délicat.
Ah oui, quand même. C'est sorti sur DVD ? Ce n'est pas un projet de classe posté sur Youtube ? Parce que ce n'est pas vraiment bon. Même pour un studio indépendant, en 2012, avec peu de budget... Combien ? 45 millions de dollars ? Euh... Comment dire ? Ce film est mauvais. L'animation est ignoble. C'est dénué de charme et tous les personnages ressemblent à des automates hideux, que ce soit les principaux protagonistes ou les personnages en arrière plan (qui ont le super pouvoir de se cloner). Leurs actions sont mal animées et sont souvent exagérés pour masquer le manque d’interaction avec des objets du décor ou d'expressions faciales (Regardez le combats entre les deux femmes à la fin pour voir ça). Le scénario est si confus qu'on a même du mal à en comprendre les grandes lignes et les règles de l'univers changent toutes les 10 minutes. L'humour est vraiment trop osé pour des enfants ciblés à l'origine. Même en VO, je comprenais que c'était vraiment plus que limite. En bref, un film à regarder pour en croire ses propres yeux.
La Graine et le mulet est un film superbe. Superbe dans son message qui pousse à l’entreprise, à l’audace face à une morosité castratrice de secteurs économiques qui périclitent. Superbe dans sa direction d’acteurs. Kéchiche est décidément un fabuleux génie. C’est par ailleurs en lisant certaines critiques que le nom de Pialat m’est apparu. Pialat avait en effet dans sa première période, une propension aux scènes de la vie quotidiennes, jouées par des acteurs amateurs à la justesse saisissante. Kéchiche marche sur ses traces. Enfin le film est superbe dans sa manière de traiter les émotions et les sensualités. Si le film est assez verbeux (cf. la scène où la femme exulte sa rage de voir son mari la tromper ouvertement et ne peut s’arrêter de parler, ainsi que le long débat des anciens autour de la soirée organisée par Slimane), il est aussi extrêmement doué dans les non-dits. Les acteurs explosent, crient, et d’autres intériorisent : Hafsia Herzi se tait face aux fils de Slimane, mais expulse ses tensions dans une danse finale très sensuelle, à la limite du don de soi. Car si le film porte les valeurs familiales et des valeurs d’entraide, il est surtout un film d’amour qui transcende la paternité. Rym aime Slimane. La Graine et le mulet évoque donc la graine (Rym), qui germe à la fin du film et se révèle une plante sulfureuse, et le mulet, Slimane, qui porte tout le poids de sa vieillesse, de sa famille, de ses amis, et de la tradition. Un chef d’œuvre de 2h30 où le temps est invisible.
Comme souvent dans ses films, François Girard nous permet de contempler, via des décors joliment mis en avant par la lumière, de beaux paysages mais... c'est tout! Un casting international et plein de talent se retrouve embrigadé, vraisemblablement malgré lui, dans un scénario creux et plat où l’élément passionnel qu’est la bluette entre Hervé et Hélène prend très rapidement le dessus sur les véritables enjeux de l’histoire et la reconstitution historique. La mièvrerie qui domine donc cette adaptation bâclée du roman d’Alessandro Baricco nous est en plus servie à travers une narration léthargique, des rapports entre des personnages écrits sans la moindre subtilité et une mise en scène trop académique pour laisser transparaitre la moindre émotion. Cette romance aurait pu, entre les mains d’un réalisateur plus aguerri, être une œuvre lyrique mais Girard n’a su en faire qu’une croûte picturale terriblement superficielle et surtout ennuyeuse au possible.
Décevant. A la limite de la série B tellement les artifices pour faire peur sont éventés. Dès les premières minutes on dévine qu'il n'y a pas de tueur et que de Depp joue un parano. Le personnage de Turturo est si caricatural et absolument pas creusé !!! De la part de Koepp (excellent scénariste), c'est franchement navrant. Seule séquence réussie : lors du générique, la caméra qui rentre dans la maison par la fenêtre.
Cukor, Hepburn et Tracy, difficile de faire un mauvais film. Amusant et intelligent le film parle de l'égalité entre femme et homme au travers d'un procès dont les avocats des feu parties sont eux même mari et femme. C'est juste et passionnant. Un must
c'est nul ... .j'y suis aller pcq sur Twitter il y avait de bon écho .. et pcq j'ai la carte UGC ... je me suis laissé tenter .. mais sans grande surprise ... ce film est nul ... Pas drôle et surtout Ngijol ne nous gratifie pas d'une grande perf d'acteur :/
Mêler SF et thriller... une bonne idée a priori... mais alors, quel désastre ! Les effets spéciaux sont aussi consternants que les dialogues, bourrés de clichés ! quant aux interprétations... budget mini-mini ! Bref, voilà du ciné-poubelle, qui aurait pu tout juste remplir une plage réservée aux téléfilms-catastrophe de dimanche soir pluvieux sur RTL9 !
film très bien joué, les 2 jeunes acteurs sont parfaits. il y a quelques scènes parasites au film, qui ne servent pas le film. je ne trouve pas forcément que le titre soit bien choisi, mais bon film
A la fois œuvre référentiel et comédie tendre que n'aurait pas renié un Hugues, Son of rambow méritait amplement sa sortie en salle, bien plus que les 3/4 des comédies françaises inondant nos écrans. De plus, il réussit à rendre attendrissant et sympathique toute une bande de gosse faisant la part belle à l'imagination et gardant ce côté libertaire mélangeait à de la candeur qui fait toujours merveille. Par contre il faut prévenir, l'ex-petit Jules Sitruk a bien grandit et son nouveau "look" surprend.
Larita est surprise avec son amant peintre par son mari alcoolique. L’artiste se tue. Nous assistons à un procès. Larita va fuir ce scandale. Elle s’installe sur la Riviera. Elle rencontre un homme de bonne famille. Elle ne lui parle pas de son passé. Sa future belle famille l’apprend… En un peu plus d’une heure, Alfred Hitchcock nous décrit un mélodrame plein de rebondissements. Malheureusement, “Le passé ne meurt pas” se perd aussi dans des tergiversations futiles. Le film manque d’essences et d’émotions. Dommage. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
du même niveau que les deux précédents, cette épisode de scooby-doo mis à part le casting en cran en dessous des anciens ne démérite pas dans le divertissement enfantin.
C'est un film particulier ! Il faut avouer : on s'ennuie, on trouve des scènes inutiles et sans intérêt etc... Mais quand on voit la fin, on s'aperçoit que ces scènes ennuyeuses ne sont pas inutiles ni sans intérêt. En fait, elles nous permettent d'être très attentif. Si l'ennui pèse, c'est pour faire ressentir le sentiment de Josie. En fait, toutes les scènes de ce film sont utiles. Et rien que pour ça, cela montre l'intelligence du scénario qui veut jouer avec le spectateur. La fin est surprenante, même si parfois on s'y attendait un peu. Quant au personnage de Josie, il est vraiment attachant. Bref, ne passez pas à côté de ce film plus intelligent qu'il en a l'air.
Un film coup de poing assurément qui se veut dénonciateur des années Tatcher quand la dame de fer avait entrepris de faire plier l’IRA. Mac Queen relate l’épisode tragique qui avait vu les membres du groupe terroriste mourir à la suite de leur grève de la faim sans que jamais Mme Tatcher ne leur donne le statut de prisonniers politiques. Le film se scinde en deux parties très distinctes balisées par la merveilleuse scène où le leader du mouvement s’explique longuement en face d’un prêtre catholique sur la stratégie qu’il entend mener avec les siens. Avant cette scène explicative, l’auteur nous laisse délibérément dans un certain flou pour nous confronter directement aux violences carcérales qu’il entend dénoncer. Dans la deuxième partie il nous laisse en face à face avec le supplice du leader dont le sacrifice tel qu’il nous est montré pourrait ressembler au chemin de croix du Christ. Mac Queen tout à son propos oublie seulement de nous montrer l’ensemble du décor qui est aussi constitué de la mort d’innocentes victimes des attentats de l’IRA, hormis les meurtres des gardiens de prison qui peuvent être justifiés par les actes commis sur Davey Gillen et les siens. Pour appuyer sa démonstration il utilise le même procédé qu’Alain Cavelier avait utilisé pour « Thérèse » ; une succession de plans fixes sans parole sur les gardes qui s’affairent sur le corps du terroriste devenu héros. Un parti pris que je ne partage pas, mais les films doivent aussi être des engagements. Respectons celui de Steve Mac Queen le bien nommé.
Je ne suis pas convaincu par le côté docu/found footage qui forcément amène de grosses incohérences de la part des réactions des personnages. Mais passé ces réserves réelles, le film se regarde avec un plaisir total, la flippe est au rendez-vous. Certaines scènes surfent sur une ambiance blair witch, un coté radical très shining et l'esprit Rosemary. Meilleur film de Shyamalan depuis le 6 eme sens ? En tout cas, excellent trip.
Alors là non, ça ne va pas du tout. Ce concours de botox entre 4 greluches détestables, geignardes, bavardes et stupides est trop long et beaucoup trop bavard. Beaucoup de blablas pour finalement rien d'intéressant. Je n'ai jamais regardé la série, alors en tant que novice, je trouve ce film parfaitement inutile. Et ce n'est pas la bonne morale qu'on essaie de nous faire gober qui va arranger les choses. 0/5
Nul! On touche le fond régulièrement en espérant remonter mais non, une invraisemblance supplémentaire nous envoie toujours creuser un peu plus. A fuir à tout prix!
Excellent film ! A la fois naturiste et naturaliste, drôle et effrayant, plusieurs genre s'imbriquent sans heurt dans ce Huit clos à ciel ouvert. Une photographie soignée, certains plans à valeur documentaire dans le Vars font pensé à l'Oeuvre de la réalisatrice Clair Simon. Le jeux d'acteur quant à lui irréprochable, fourmille de répliques assez badines où chaque rôle, même le plus petit, trouve le dernier mot à dire. A ne pas manquer, cette perle signée Alain Giraudie se hisse au même rang que Joao Pedro Rodrigues et son "O Fantasma" ou "Querelle" de Fassbinder ! Bref "l'Inconnu du lac" et hypnotique, suffocant parfois mais tellement fascinant !