CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce film est simplement genial. Vincent Cassel, Tchéky Karyo sont enormes. Les repliques sont magiques... Je ne m'en lasse jamais.
Ce film est navrant. C'est le film le + débile que j'ai vu. Les acteurs jouent mal (exprés ?), c'est un film à prendre au 4éme degrés, mais même, il est affligeant. J'ai l'impression d'avoir vu une publicité d'1 heure pour le magazine dont il est question dans le film.
Les jeux de l'amour ce n'est pas très original mais avec ce casting et ce réalisateur c'est excellent.
Loin des superproductions comme "Jean de Florette" ou "Germinal", le regrettè Claude Berri revenait avec "Une femme de mènage" à un cinèma intimiste et contemporain! Au milieu de sa dètresse, Jean-Pierre Bacri (ègal à lui même) voit sa femme de mènage comme un rayon de soleil et ce quinquagènaire redevient presque adolescent dans sa relation avec elle! Dans un rôle aux antipodes de celui de "Rosetta", Emilie Dequenne joue avec naturel l'ingènue au coeur d'artichaut! Si l'on excepte une fin assez faible, cette rencontre improbable peut se laisser voir grâce à quelques gestuelles èmouvantes autour d'un personnage un peu hors du monde près à être surpris par la rencontre! Avec la jolie presqu'île de Quiberon pour les extèrieurs...
Malpertuis est le fruit d'une mise en scène sans nom et impressionante malheureusement un peu gâchée par une fin imcompréhensible... Cela dit, c'est une adaptation très originale de Jean Ray et très bien interprétée et l'on finit par regretter la mort du grand acteur théâtrale Mathieu Carrière, jeune et flamboyant dans ce film... A voir.
De toute ma vie de cinéphile, je crois que je n'ai jamais vu une daube pareil... Film sans aucun sens, sans aucun intérêt, sans scénario, sans intelligence et... Sans fin... Nullissime....
Invictus fait lui aussi partie des nombreuses réussites de Clint Eastwood. Je connaissait vaguement, à ma grande honte, l'histoire de Nelson Mandela et grâce à ce film, j'ai réussi à bien comprendre ce qu'il lui est arrivé et ce qu'il a ressenti. Le point fort du film est évidemment l'exceptionnel Morgan Freeman qui arrive à rendre Nelson Mandela vraiment très charismatique et incroyablement émouvant, toute son histoire qui est représentée dans le film arrive à nous toucher à chaque moment. Matt Damon n'est pas en reste bien sûr, s'il a un physique légèrement différent du personnage qu'il incarne qui n'est autre que François Pienaar, il arrive lui aussi à être dans la peau du personnage et nul doute que toutes ses fans vont tomber par terre en le voyant torse nu. Mes parents trouvaient que les acteurs jouant les joueurs de rugby n'étaient pas assez musclés et étaient parfois même ridicules mais moi je les ai trouvés suffisamment musclés pour nous faire croire que c'étaient de vrais rugbymans. Le sosie de Jonah Lomu est assez ressemblant. La musique est classique mais le thème de Mandela est assez joli. Les chansons nous mettent beaucoup dans l'ambiance! Le son est excellent, les matchs nous paraissent vraiment incroyables à entendre les bruitages! L'histoire est fidèle et on la suit avec un énorme plaisir. Après, si je ne mets pas 5 c'est parce qu'on ne peut pas non plus dire que Invictus est un chef-d'oeuvre, c'est un excellent film à mes yeux mais pas un film aussi brillant que Million Dollar Baby ou Gran Torino. À voir si on aime les films de Clint Eastwood ou pour passer un super moment.
Je ne rejoint pas l avis de certain internaute , ça ne ressemble pas à Fast and Furios , c 'est mou; mou, mou, un film ennuyant .
Elle l'adore fait du bien au cinéma français. Le duo Kiberlain, Lafitte est exceptionnel. J'ai beaucoup ri et le scénario m'a tenu en haleine du début à la fin. Je n'en dis pas plus mais la scène de l'interrogatoire est déjà culte.
Agréablement surpris malgré un début de film un peu lent à se mettre en place... Après on est bluffé par les comédiens /l'histoire un très beau 🎬
Une perle. Keanu Reeves dans son meilleur rôle après MATRIX. Des dialogues percutants, des scènes énormes, un dénouement tragique, bref, une MERVEILLE. Soulignons aussi la performance des autres acteurs (ainsi que celle des doubleurs français). Du très bon thriller parano (probablement le meilleur dans le genre).
Une superbe fable à la fois profonde et légère avec des images magiques de Girafe. Un film à voir d'urgence et en famille !
de belles images...dommage car on retient avant tout la lenteur du film...
Deux musiciens cubains voudraient faire un disque, et contactent une productrice espagnole. Le sujet est un prétexte pour montrer pèle-mêle la richesse de la musique rock cubaine, les difficultés économiques du pays, la dérive d'un couple, l'amitié que rien ne peut briser, une jolie voiture des années 50,... Le scénario parvient à tout montrer, sans confusion. La sincérité du propos est évidente. Mais la réalisation, digne d'un feuilleton télé américain, est assez calamiteuse, avec beaucoup de zooms sur des visages éplorés... Les acteurs jouent tous de la même façon, en remuant beaucoup les épaules dès qu'il s'agit de montrer qu'ils sont énervés. La musique est... comment dire... nulle ? Non, simplement pas à mon goût. Et comme elle est omniprésente, c'est assez difficile à supporter. L'émotion est censée être un fil conducteur du film, le problème est que je n'ai pas été ému, ni par les personnages, ni par les situations qu'ils vivent. Bref, pas très loin de la consternation...
Censé aborder le film de vampire par une nouvelle approche plus contemporaine,"Entretien avec un vampire" ne lésine ni sur les costumes élégants du XVIIIème siècle,ni sur les décors baroques,ni surtout sur le casting.Avec Brad Pitt et Tom Cruise au générique,le but est clairement de rendre accessible,voire de populariser le genre.Le problème,c'est que l'un comme l'autre ne sont pas très crédibles.Tom Cruise a eu du courage d'incarner un vampire millénariste,mais sa perruque et ses talonnettes ne le rendent pas très convaincant.Quant à Brad Pitt,il en était encore à sa période beau gosse vertueux,bien que ténébreux.A dire vrai,c'est plutôt la prestation mature de Kirsten Dunst,12 ans à l'époque,qui épate.Neil Jordan,auteur aux thèmes de prédilection étranges, exagère sur l'introspection,le romanesque désincarné.Il semble trouver son film innovant,alors qu'il n'est que pompeux et racoleur.La seconde partie dans le Paris du XIXème siècle traîne en longueur.Sans emphase,ni attaches,point de salut.Saluons tout de même l'esthétique raffinée,et la réussite des scènes de morsure et de sang.
Voici l'adaptation cinématographique tant attendue de l'un de mes jeux vidéos préférés. Réalisé par Mike Newell, metteur en scène de l'un des meilleurs Harry Potter à savoir la Coupe de Feu, et produit par Jerry Bruckheimer. Je ne pouvais qu'attendre cet adaptation, et franchement je n'ai pas été déçu. Le film est un pur divertissement, bourré d'humour et d'aventure. Il peut compter aussi sur un casting hors-normes, avec notamment l'excellentissime Jake Gyllenhaal, la sublime Gemma Arterton ainsi que Ben Kingsley ou Alfred Molina, mais aussi sur des effets spéciaux grandioses et des décors made in Disney impressionnants. Même si elle dévie légèrement du jeu, l'histoire est basique mais qu'importe, le spectacle est total et les rebondissements nombreux (même si le happy end m'a un peu gêné). Un excellent film, qui n'a malheureusement pas eu le succès estompé.
Ce film traine en longueur,domage car les paysages sont tres beaux.Film de serie B
Ce troisième opus réalisé en 2008 par Brian Levant ("La Course au jouet", "Beethoven"), qui est enfaîte un prequel des deux premiers films de Raja Gosnell, est vraiment très sympa ! Les nouveaux acteurs méconnus jouent bien leur rôle, les effets spéciaux sont correctes et l'histoire raconte très bien l'origine du Scooby-Gang ! Et j''ai bien aimé retrouvé le petit coté "SOS Fantômes" déjà présent dans "Scooby-Doo 2 : les monstres se déchaînent".
Un scénario vide, un jeu d’acteur absent et une intrigue beaucoup trop lente pour captiver le spectateur...
Vu un peu par hasard. L'affiche nous annonce « par les scénaristes de (500) jours ensemble ». Si ce dernier n'était pas un chef d'oeuvre, il se laissait regarder avec un certain plaisir, donc pourquoi pas. Ça commence comme un teen-movie tout à fait banal et vu cent fois. Très vite, on bascule dans autre chose, plus...
Magnifique jeu de Jean Rochefort.... Film simple, très glauque mais réussi... A voir!
Pas terrible. Ça commençait pourtant bien avec cette scène où l'on voit (et pas les personnages qui tournent le dos à la télé) ce que les jeunes ont filmé dans ce trou béant, et l'apparition du clown qui donne droit à des clins d’œil à "Gremlins" du même réalisateur. Mais après ça part dans une explication ma foi pas très surprenante et à des scènes pas effrayantes pour le spectateur mais aussi pour les personnages qui ont vraiment l'air de n'avoir peur de rien (le petit a la phobie des clowns mais quand il voit un pantin-clown marcher tout seul, il ne crie pas et n'est pas affolé du tout; la blonde qui voit le fantôme d'une petite fille dans les toilettes d'un bar mais qui se contente de dire au mec: "bon viens on se casse j'en ai marre" ^^). On se dit que si eux n'ont pas peur ben nous non plus! Le seul effet gore est raté et la fin pas inoubliable du tout. Dommage.
Quel ennui. J'ai attendu 20 ans pour visionner ce "chef d'oeuvre" dont les caractéristiques notables sont: - scénario et dialogues insipides (un peu de sucre dans beaucoup d'eau, des situations prévisibles voire téléphonées, des grands discours plats) - réalisation convenue et maladroite (aucune audace, plans de coupe et raccords insupportables) - acteurs caricaturaux et platreux - jolis costumes Bref, 2 heures de jolis costumes sans surprises sur fonds de ralenti... quel ennui.
Dans la lignée des suites de classiques inutiles et surprenantes auxquelles on a le droit depuis 2000, voilà qu'on nous livre "Basic Instinct 2", soit un pari commercial et artisitique très osé ; et force est de constater que dans sa deuxième mesure, celui-ci n'est pas tenu. En effet, Caton-Jones réalise ce film à la manière irritante d'une série TV, en ne reprenant de l'atmosphère vénéneuse du premier que des parcelles de BO et une Sharon Stone efficace mais bien moins qu'avec Verhoeven. Quant au scénario, il calque pour une bonne partie l'opus précédent et finit dans l'incohérence. Une suite à fric de plus.
Le réalisateur nous fait une adaptation loufoque de guerre et paix (de Tolstoï). Un film qui ne ressemble à aucun autre et qui se permet le luxe de mélanger des séances comiques très réussies avec des réflexions métaphysiques, sur le sens de la vie, l'existence de Dieu, la mort. Diane Keaton y est sublime !
L'Heure suprême (1927) de Frank Borzage (adapté d'une pièce à succès de Austin Strong) est un remarquable hymne à l’amour. L’intrigue nous renvois en 1914, en plein Montmartre. On y fait la connaissance de Chico, un égoutier qui ne rêve que d’une chose, travailler à la surface comme nettoyeur de rue afin de pouvoir contempler la couleur du ciel. Non loin de là, vivent deux sœurs totalement opposées l’une de l’autre. Diane se fait battre par sa sœur (devenue folle à cause de l’absinthe et de la misère). En fuyant, elle se retrouve à la rue, c’est à ce moment-là que Chico lui vient en aide en la recueillant chez lui (et en la faisant passer pour sa femme auprès d’un policier venue l’arrêter). On les retrouve alors dans une mansarde au 7ème étage d’un immeuble avec vue sur le Sacré Cœur d’une fenêtre et la Tour Eiffel d’une autre. Rapidement, une idylle va naître entre eux, mais l’arrivée de la guerre en France va chamboulée leur projet (de se marier). Chico sur le front lors de la première bataille de la Marne, à la fin de l'été 1914 (où plus de 600 taxis parisiens furent réquisitionnés) et Diane restée à Paris (à travailler dans usine de munitions), leur amour va-t-il perdurer dans pareilles conditions ? C’est ce que vous réserve ce somptueux film muet, réalisé dans un superbe noir & blanc et magnifiquement reconstitué dans des studios aux Etats-Unis. On retiendra aussi la très belle (et émouvante) prestation des deux acteurs que sont Janet Gaynor & Charles Farell, pour qui ce film marque la première de leur douze collaborations ! Œuvre emblématique du cinéma muet et récompensé à juste titre par trois Oscars (dont celui du Meilleur réalisateur et de la Meilleure actrice), ce classique du 7ème Art a même eu droit à un remake éponyme (et parlant) en 1937, réalisé par Henry King et avec James Stewart dans le rôle-titre.
Dès son premier film James Gray posait déjà les bases de sa filmographie avec une maîtrise formelle qui peut même paraître déconcertante. Un tueur à gages tiraillé par le "boulot" qu'il doit accomplir et les morceaux qu'ils lui restent à recoller avec sa famille qu'il a quitté jadis. Face à un Tim Roth imperceptible, le personnage de son frère m'a particulièrement marqué. Edward Furlong campe un ado paumé, dont les errances urbaines ne sont pas sans rappeler celles d'Holder Caulfield dans "L'attrape-cœurs", roman de J.D. Salinger. Ce retour en terre natale n'a rien de nostalgique, car les vieux démons vont vite refire surface, notamment la mafia ukrainienne locale. Enième pièce d'une société désenchantée, de laquelle résulte des personnes insensibles à tout. Il y'a dans ce "Little Odessa" cette pesanteur et cette gravité dans l'air auxquelles on reconnaît les grands films noirs. Coup de maître.
Un film coréen bien loin du conte originel, qui allie drame, épouvante et fantastique. Malgré le charme et la réussite de sa photographie et de son ambiance magique et acidulée, la réalisation s’avère rapidement manquer de rythme, de suspense et de profondeur. Trop long, trop lent, avec un scénario très faible… Une fable à l’esprit enfantin sans réel intérêt !
Heureusement que je n'ai pas payé ma place de cinéma pour voir un film pareil, le niveau est tellement bas, quelques scènes drôles sont là mais franchement ce film est vraiment nul. ça n'arrange pas les préjugés sur la comédie française...
C'est un tres bon film !! a aller voir...1 tres bonne distribution (Lindon/Bonnaire/Berland), une tres bonne mise en scene de Pierre Jolivet et surtout un scenario genial qui je pense tout les monde pourra s'y retrouver (sans les gadgets de Berleand bien sur lol).A noter aussi la présence d'une guest star plus habituée a pousser la chansonnet : Mme Liane Foly qui est assez convaincante dans le role de l'associée Canadienne. Je decerne donc a ce film 4 étoiles car il les mérite !!
Le scénario est pas mal pensé et assez sympathique avec des poncifs du film d'horreur respectés (à part une grosse incohérence sur le fait qu'une maison se déplace dans une banlieue et personne ne s'en aperçoit ... les ados sont-ils seuls dans cette banlieue?). Dommage que l'animation ne soit pas des plus réussies.
Julie Delpy passe de la comédie avec "Two Days In Paris" au film de Costumes. "La Comtesse" est un excellent film qui ne craint pas d'avouer que les faits ne sont que des rumeurs. Terrible ! Il n'y a jamais de temps mort. Les acteurs y sont excellents. Julie Delpy est excellent en comtesse folle ultra-violente. Les dernières phrases que prononce la comtesse emmurée dans sa chambre, lorsqu'elle donne son opinion définitive et ultime sur Dieu, n'est pas inintéressants. Les dialogues sont biens écrits. Excellents thèmes que ceux de la jeunesse éternelle, du refus de vieillir ainsi que celui du pouvoir, exploités à merveille dans ce film. Ce sont des thèmes tellement d'actualité... Les couleurs sont froides à l'image de l'héroïne. "La Comtesse" est loin d'être une déception.
Le premier film des frères Foenkinos a un casting plutôt sympa et le budget qui va avec (7 000 000€). Mais un bon budget ne fait pas un bon film! Je n'ai pas lu le roman avant et je ne le ferais pas, la voix-off ridicule m'a dissuadé dès le début (ex--> Voix-Off: "Je prends le bus."; Image: Audrey Tautou prend le bus. La voix-off est gentille, mais je crois qu'on pouvait comprendre tout seul!). Point positivo-négatif (c'est nouveau!), une réalisation très maîtrisée, même trop maîtrisée. Je me souviens surtout d'une scène, Tautou et son mari sont devant une église, la caméra leur tourne autour, c'est visuellement impressionnant mais il ne faut pas abuser, plus de 30 secondes c'est trop. Un point positif, le jeu (très très) facile sur les préjugés suédois; pour moi, ça marche à tous les coups! Un film niais à voir si on aime les histoires niaises qui prennent pas la tête.
Film revu récemment. J'avais déjà adoré cette comédie horrifique au moment de sa sortie en salle. Dans une ville des années 50 avec ses habitants courtois, ses maisons bourgeoises, ses voitures rutilantes et ses jardins proprets, les enfants apprennent à l'école à se défendre contre les... zombies ! On offre aux enfants un pistolet à partir d'un certain âge au cas où... Suite à une guerre gagnée par les humains, les morts-vivants ont été domestiqués grâce à l'invention d'un collier qui annihile leur appétit de chair humaine. Corvéables à merci, ils tondent les pelouses, lavent les voitures, font les courses, tiennent compagnie aux hommes et aux femmes en manque d'affection... Mais parfois le collier tombe en panne ! Et c'est les voisins qui en font les frais... Rarement un film m'aura autant amusé et effrayé à la fois. Dans cette ville style "Happy Days", l'horreur peut surgir à tout moment. Les scènes gore n'ont d'ailleurs rien à envier aux meilleurs films de zombies. "Fido" pousse très loin la satire. A noter une révélation finale particulièrement angoissante.
Un groupe de conquistadors parcourt la jungle péruvienne pour y chercher El Dorado, mais sombrera dans la folie et la déchéance. Malgré sa réalisation très simple, proche d'un style documentaire, ou des dialogues et de l'action minimalistes, "Aguirre, der Zorn Gottes" s'avère pourtant être un film envoûtant. La BO lancinante et les décors naturels provoque en partie cet effet, mais c'est surtout la prestation hypnotique de Klaus Kinski, en leader fou, qui confère une dimension hypnotique à cette descente aux enfers. Célèbre pour son tempérament explosif, l'acteur eut de nombreux accrochages avec Werner Herzog lors du tournage, ce qui ne les empêchera pas d'être révélés par le film, et de collaborer sur d'autres projets. Finalement, cette fable sur la fièvre de l'or et du pouvoir, sur la bêtise des conquérants, remporte notre adhésion. Coppola s'en inspirera d'ailleurs pour "Apocalypse Now".
J'aurai cherché longtemps, mais je pense avoir trouvé la définition du néant au cinéma. Entre effets numériques ultrasupramégamoches, scénar' inexistant, mise en scène sans aucune originalité, musique ultracaricaturale se trouvent les personnages les plus caricaturaux de tous les temps, joués par les acteurs les plus mauvais de tous les temps (mon dieu Jeremy Irons, c'était possible de surjouer plus que ça?). Je veux pas parler de ce film plus longtemps, il m'a volé 2 heures de ma vie. Juste une question sur la fin, c'est moi ou ça se termine sur un suicide collectif?
l'idée de départ est bonne mais bon c'est vraiment affligeant de voir comment c'est joué. affreux et indigeste comment peut on mettre quatre étoiles à ce film qui est un sous produit. je ne comprends pas. à éviter,même sur canal plus family.
On peut partir sur une histoire vraie et poignante (le sort de femmes occidentales dans un camp de prisonniers japonais pendant la WW2) pour arriver à un résultat plutôt moyen. Il manque en effet plusieurs éléments déterminants pour insuffler une âme véritable au film, comme par exemple: quid de la vie de celles qui acceptèrent de "collaborer", pendant leur incarcération puis à leur libération, que sont devenus les tortionnaires, ont ils été jugés comme criminels de guerre ou sont ils tout simplement (si je puis dire) rentré chez eux, comment ont été recueillies les survivantes par les troupes américaines, leurs familles... Trop de points laissés dans l'ombre pour faire de "Paradise road" un film véritablement historique. A croire que la censure US de 1997 ait jouée de son influence pour ne pas froisser le Japon du presque XXIème siècle, devenu l'un des partenaires privilégiés de l'Amérique contemporaine. A t'on pris plus de gants dans nombre de films sur le nazisme et ses horreurs? Depuis "Le pont de la rivière Kwaï" jusqu'à "The railway man" (2013) avec Colin Firth (davantage basé sur le pardon, il est vrai) les témoignages de la mentalité nippone de cette époque semble méchamment expurgés...
Une comédie d'espionnage assez sympathique avec Whoopi Goldberg en grande forme pour l'un de ses premiers rôles comiques. A part ça, rien de bien extraordinaire, rien de très original, les gags tombent souvent à plat, l'interprétation est parfois limite et les dialogues sont sans saveur. Un film moyen en clair !!
Je vais être radical mais je pense qu'il faut dire à Claude Lelouch d'arrêter de faire du cinéma.
moi j'y suis allé sans connaitre la série donc aucun personnage et quel pied j'ai pris,je n'ai pas vu passer les 2h20 du film,un pur régal,des personnages hilarants,des situations géniales bref un pur moment de bonheur.
Surprise. Il n'est pas mauvais ce film. Du tout. Il est même à classer dans les bons films. Martin Freeman est excellent dans cette histoire. Le suspense est efficace et le scénario fait mouche. Pour info il est classé thriller, horreur... donc ceux qui s'attendent a du gore zombie à la walking dead...il y en a pas !! celui ci est plutôt a classer dans la categorie thriller drame
NUL NUL NUL ! Gad Elmaleh, bon acteur comique, est pathétique dans ce rôle d'homme d'affaires ! Le scénario n'a rien de recherché, c'est un ennui total et 2 heures de gachées !!
Chouette film, pas léger. Mais je suis curieuse de lire qu'il s'agit "d'amitié", car la relation plus qu'amicale qui lie les deux femmes est plus que claire... Il s'agit d'amour ;)
"Karate tiger" ou le premier film de Van Damme (avec un vrai rôle je parle) ! Il commence sa carrière en tant que méchant, mais montre toute l'étendue de son talent...non je déconne. Il n y a pas grand chose de mémorable dans ce long-métrage, si ce n'est le néant visuel. Si vous espérez assister à de la vraie baston, passez directement à "Bloodsport".
Premier long-métrage pour les deux réalisateurs Norvégiens Joachim Roenning & Espen Sandberg, dont le scénario est basé sur une idée originale de Luc Besson (qui en est aussi le producteur). Bandidas (2006) est un western "féminin", dans lequel les rôles principaux ont échoué aux séduisantes actrices espagnole : Penélope Cruz et à sa consoeur mexicaine Salma Hayek, deux actrices qui usent de leurs charmes à défaut de nous offrir des prestations mémorables. Mais l’enjeu est difficile, vu l’intrigue de base qui repose sur une histoire ridicule et des personnages stéréotypés au maximum, il était donc très difficile pour elles de sauver le film. Situations prévisibles, le tout manquant de saveur et aux dialogues superficiels, au final, pas de surprise, il n’y a que la plastique des deux hispaniques qui retiendront notre attention (il faut dire qu’elles n’y vont pas de main morte).
Il y a des films qui gagneraient à être coupé net, c’est le cas ici. Si le mot fin était écrit lorsque le train redémarre avec Carrie et George sur le grand marche pied, il méritait 5 étoiles. Après, il devient beaucoup plus lourd et le talent de Wyler ne peut rien contre les péripéties du roman. C’est du beau cinéma classique avec un couple convaincant même si Laurence Olivier a bien du mal à faire passer dans ses yeux toute la passion qu’il éprouve pour Carrie. Il y a plus à dire sur l’histoire que sur la mise en scène de Wyler toujours tirée à quatre épingles. Pour moi, la passion amoureuse excuse tous les mensonges; or, en dehors de ce fait incontestable les deux personnages sont assez admirables. Ils connaissent de graves problèmes dans leurs milieux respectifs. Les groupes humains pardonnent mal la liberté et l’indépendance, c’en est ici une véritable démonstration et c’est même l’homme qui, au départ le mieux loti, finira le plus tristement. Le coté romantique est donc terriblement mis à mal dans le seconde partie du film, heureusement que George dit qu’il le referait si c’était à refaire sinon ce film serait aussi désespérant que l’amour de son titre. Resterait de toute manières la prestation de Jennifer Jones et là, les mots me manquent pour en dire tout le bien que j’en pense.