CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Chevalier, mis en scène par Brian Helgeland -réalisateur de Payback et Complets, détenteur d'un oscar pour L.A Cinfidential- est un cocktail d'humour et d'aventure. Décors spectaculaires, costumes somptueux, action et grands sentiments se conjuguent dans ce film frais qui redynamise le genre et lui offre un nouveau souffle. Enfin du fun au Moyen-Âge !
Peut-être le meilleur des trois films, en tout cas la trilogie tiens vraiment la route et reste crédible. Le film est un tantinet longuet, et assez compliqué à comprendre, c'est une histoire aux multiples ramifications.
je suis désolé, un film ennuyeux à regarder. Je suis allé jusqu'au bout en attendant à chaque instant un rebondissement, une explication pourtant le scénario n'était pas si mal une histoire de manipulation envers un agent de probation quel déception malgré le casting de premier choix (de niro/edward Norton) des scénes barbantes, des sermonts des blabas mystiques et religieux. Je n'ai rien compris au problème du couple DE NIRO et sa femme du mauvais cinéma
Deuxième adaptation du célèbre roman de Robert Louis Stevenson, ce "Docteur Jekyll & Mr Hyde" de 1932 s'avère brillant. Avec comme fond une excellente reconstitution victorienne, on y suit un de ses hauts représentant le Docteur Jekyll. Ce dernier annonce qu'il est capable de dissocier le bien et le mal du psychisme humain et il va expérimenter cette découverte sur lui-même et apparaitra Mr Hyde. Le réalisateur Rouben Mamoulian nous livre une fascinante étude du comportement humain, entre le docteur Jekyll, enfermé dans des conventions et dont la société bride les instincts (notamment les pulsions sexuels et le film le montre bien avec beaucoup de subtil sous-entendu) et son opposé le sauvage Mr Hyde, incontrôlable face à ses pulsions. La mise en scène est excellente et l'atmosphère est sombre, malsaine et violente comme il faut, techniquement c'est aussi excellent, notamment pour l'époque avec notamment la vue subjective, ou encore les jeux d'ombres et de lumières. Les interprétations sont très bonne et en premier lieu Fredric March dans le double rôle de Jekyll et de Hyde. Le maquillage est surprenant et dans l'ensemble c'est vraiment bien fait et on ressent un sentiment d'authenticité qui accentue le réalisme, ce que les effets numériques ne sont plus capable de faire aujourd'hui. Une grande et belle œuvre qui nous emmène dans un Londres brumeux et nous fera étudier de manière fascinante et subtile la psychologie humaine. Superbe.
petit film d'horreur vraiment pas terible sai bof quoi
Typiquement le genre de films que je récupère en me disant “Laura tu ne sens pas que ce film est une bouse ? Regarde la pochette, lis le pitch, ça pue” ! Mais que je regarde quand même, un soir de désespoir, un soir de grande fatigue, un soir de détresse cinématographique… Et là souvent c’est le drame : un navet sans nom, une histoire nulle, des personnages plus stupides les uns que les autres, des acteurs bas de gamme, un doublage VF en carton et un “monstre” pitoyable. Ici avant même le crash d’avion, on souhaite déjà ardemment la mort des personnages principaux, personnellement je me retrouve avec deux nanas comme ça à côté de moi dans l’avion, je leur fais manger le plateau de leur plateau repas. Et après le crash, c’est le drame, tout le monde hurle non stop et ça court dans tous les sens. Ah j’ai oublié de préciser que le film est un found footage qui s’ouvre sur une page d’information du FBI (oui bien sûr ce film est une histoire vraie), donc on est en caméra embarquée du début à la fin. Mais concrètement : qui filmerait 24/24 ce genre de situation ? Vous vous crashez en avion et une créature vous poursuit et semble vouloir votre mort, est ce que vous faites des zooms sur la tête de vos amis ? Est ce que vous filmez coûte que coûte ? Enfin bref, un gros navet, même pas drôle en plus, enfin peut être à la découverte du monstre, qui n’est autre qu’un vélociraptor…
Un super film. Al Pacino, Keanu Reeves et Charlize Theron sont parfaits. J'ai adoré ce film.
Bon tvfilm,le role de francis lui va comme un gand ,j'adore cet acteur !
J'ai vu ce documentaire au Publicis hier soir et je le recommande vivement. C'est impensable qu'un peuple puisse oublier la conquête spatiale de son pays. Les réalisateurs ont fait un très beau travail de recherche.
Le problème de Jour J est simple et tristement banal : c'est qu'en plus de n'être pas drôle (mais vraiment pas drôle), c'est interminable. Le pitch était tentant: sans s'attendre à une comédie révolutionnaire ou subversive, on pouvait espérer passer un bon moment... et bien erreur messieurs dames ! au bout de trois quart d'heure ils n'ont plus rien à proposer et au bout d'une heure ça devient carrément douloureux. Alors certes Duvauchelle est mimi et attachant mais ça ne suffit pas à sauver une comédie gnangnan et ennuyante.
Dès l'intro avec les dauphins ok rien ne va plus. Quasi tout le long est que du blablatage en voix off qui explique les humeurs ou le parcours des protagonistes la voix du guide du voyageur, j'ai eu la sensation d'être devant Dora l'exploratrice mais dans l'espace.
Voir ce fabuleux Bill Muray enchainer les mêmes jours tout au long du film est un vrai régal. Le jeu d'acteur est convaincant, de quoi passer un excellent moment avec une comédie vraiment surprenante, comme on en voit peu !
Star Trek est un film génial, je ne lui trouve aucun défaut ! J.J Abrams est un grand réalisateur, et il nous le prouve définitivement avec ce chef d'oeuvre ! Du début a la fin, l'histoire est captivante( le prologue du début est incroyable, très héroique et émouvant )et on s'attache aux personnages( en particulier Kirk ), qui sont très bien interprétés. Les effets spéciaux sont hallucinants, vraiment incroyables, sur ce point là, c'est encore mieux qu'Avatar. Le film contient également des scènes d'actions très spectaculaires et scotchantes, mais surtout, elles sont génialement filmées( et c'est ça qui est bien avec J.J Abrams ). Les musiques de Michael Giacchino sont superbes, le thème principal est très héroique. En bref, Star Trek est immanquable, très épique et spectaculaire, visuellement et musicalement parfait ! C'est du très grand spectacle, qui plaira aussi à ceux qui ne sont pas fans de la saga( et c'est là toute la force du film ). Je n'étais pas fan de Star Trek, et pourtant, j'ai adoré ! Je le conseille a tout le monde ! Vivement Star Trek Into Darkness, ce sera difficile de surpasser celui là !
ENNUYEUX... Je reste sur le film de Jalil Lespert, qui n'a peut-être pas le même rendu en qualité d'image et en détail de reconstitution, mais qui au moins bénéficie d'un vrai scénario et qui raconte une tranche de vie et la raconte bien. Là ce sont des anecdotes qui se succèdent et même ces moments de vie choisis ne sont pas forcément captivant, bref c'est long, très long et même Gaspard Ulliel n'arrive à nous sortir de cet ennui: il n'incarne pas Yves Saint-Laurent ; c'est la mimique qui prime et non le jeu. Vite vu vite oublié.
Déçu ! Un début prometteur ensuite un "road movie" sans réel intérêt où l'émotion ne passe pas (car c'est qu'il reste). Peu de tension, mise en scène minimaliste, jeu d'acteurs moyens (pourtant M. Freeman est d'habitude très bon, voir la série "Fargo"). Dans le même style mais largement un ton au dessus : "Infectés" et le chef d'oeuvre "La route". Bref, déçu, je m'attendais à beaucoup mieux ! 2/5 !!! (pas plus).
Un bon divertissement mais du déja vu et revu. Aucune originalité dans le scénario. Une caricature à prendre au premier degré. Un manque de rythme évident. Dommage...Les acteurs font ce qu'il peuvent.
Pseudo ambiance Alien, histoire des plus simpliste, la bête est pas très exceptionnel non plus, c'est entre un alien et un predator mais qui marche et court comme un chien. Ca se regarde malgré tout, grâce à son rythme et surtout pour la présence du personnage féminin jouer par l'actrice Michelle Goh en une véritable soldat traqueuse, petite déception de voir un final de l'héroïne vs la bête en deçà de ce que j'attendais.
Une rare merveille de cinéma que ce Giorgino. J'en avais souvent entendu parler et je trouve regréttable qu'un tel film n'ai pas eus le succès mérité à l'époque. J'éspère au jour d'aujourd'hui, que les dvd s'arracheront! Merci à Laurent Boutonnat et Mylène Farmer pour cette perle.
1972!?! Pas d'effet spécial, pas de monstre (quoique), pas de jump scare... Mais quelle flippe. La tension monte au fur et à mesure et atteint son paroxysme à la toute fin. Un film que je ne connaissais pas du tout et que je suis très content d'avoir découvert, vous aussi, faites le.
Magnifique exemple de « qualité à la française » que la Nouvelle vague en général et Truffaut en particulier se feront un plaisir de prendre pour cible, en étant souvent d’une mauvaise foi manifeste... Dans ce film noir à l’atmosphère parfois irrespirable, Duvivier fait là, comme toujours, un travail d’artisan très honnête et il n’y a rien à redire à ses partis pris de mise en scène ou de direction d’acteurs. Gabin joue un rôle taillé sur mesure et Danièle Delorme est parfaite dans un personnage de garce comme le cinéma français les aimait tant à cette époque d’après-guerre. L’histoire est sans faille et bien racontée, très correctement filmée et jouée dans l’esprit par l’ensemble de la distribution, très homogène et de qualité. Un film intéressant qui fait réfléchir sur les noirceurs de l’âme humaine dues à la misère…
Une merde sans nom. Les acteurs sont des fiascos ambulants qui élèvent ce film au rang de navet intergalactique. Avec Claude-François dans le rôle du personnage malsain ( j'en profite pour vous conseiller un très bon film dans le domine malsain, "Humalsaintipède" que je recommande vivement, un bijou du 7e art comme on en fait plus. A déguster en famille et sans modération !). , ce nanar poursuit une inexorable descente aux enfers, que même l'utilisation de plans érotiques à répétition ne peut sauver... Lors de mon visionnage de cette daube, j'ai éprouvé des sensations que n'avais ( navet ) jamais expérimente, notamment des érections par intermittence doublées d'une furieuse envie de me mettre un cactus dans l'anus . Et je parle en connaissance de cause, moi-même ayant vu ce film maintes fois. Les scènes de morts, sont outrageusement mauvaises, au point de donner une sensation de malaise au spectateur ( Personnellement, je me suis évanoui ( à moins que ce ne soient les raviolis de midi) ) . Si mes yeux auraient pu déféquer, ils l'auraient fait ( en abondance ) pour protéger mes mirettes ( Mathieu ) de cette raclure cinématographique... Que dire de plus si ce n'est que les éffets spéciaux et le scénario sont comparables a ceux d'un film nigérien ( de nollywood ) à petit budget dont le scénario aurait été écrit par un pêcheur finlandais eunuque et unijambiste. Je voudrais conclure cette critique avec une petite note positive: Ce film est une vrai bijou, si vous êtes skren entre potos (sisi tmtc), qu'une humeur plane sur la pièce ou que vous participez volontiers aux chaleureuses activités proposées par Brigitte de la Fistinière. A bonne entendeur, Salut!
Enfin un film qui ne prend pas le spectateur pour un idiot. Il faut bien-sûr s’accrocher au début pour ne pas perdre le fil, mais une fois installé dans l’histoire, on assiste à une enquête captivante sur une grosse crise au sein d’un cabinet d’avocat dont le client principal est un géant de l’agroalimentaire. Le scénario est une attaque en règle contre les grands monopoles industriels dont la logique mercantile échappe de plus en plus à la raison. Dans le monde réel, il est tout de même bien plus difficile de faire tremblé un géant comme Monsanto …
Après les versions tournées par Bernard Borderie, voilà "Angélique, marquise des anges" remise au goût du jour et cette fois-ci sous les traits de la charmante Nora Arnezeder qui est très crédible dans ce rôle de femme aussi belle que tenace. Si ce film a la volonté de coller au plus près des romans qui ont créé l'héroïne, cela n'empêche que comme sa version de 1964, elle souffre de nombreux défauts. Si la reconstitution a fière allure et que Gérard Lanvin est très bon dans le rôle de Peyrac, le scénario souffre de quelques défauts et la mise en scène manque de souffle malgré une scène d'amour très réussie. Il faut dire que certains dialogues ont du mal à passer et ce en partie à cause d'erreurs de casting flagrantes (Tomer Sisley et Mathieu Kassovitz pour ne citer qu'eux) que toute la bonne volonté du réalisateur ne parvient pas à rattraper.
Inspiré de faits réels, certes, mais très peu inspiré dans la mise en forme. L'histoire n'est pas si intéressante, l'humour est peu présent, les personnages pas développés et pas charismatiques. On peut trouver beaucoup de défauts pour le film, mais le fait est que l'ennui principal, c'est que c'est plat et pas divertissant. Je n'ai même pas réussi à passer un bon moment, malgré la beauté des images (des fleurs partout partout) et du casting.
Voilà une histoire originale aux réminiscences nostalgiques et historiques, traitée avec poésie, humour et sensibilité. La candeur de Pietro, le personnage principal du film, est parfaitement restituée par l’excellent Elio Germano. Les histoires de fantômes trouvent en ce « Magnifica Presenza » un digne ambassadeur cinématographique.
Énervement ce mercredi : pas de film m’intéressant depuis 'Once upon a time in Hollywood' en aout et ce 18 septembre 2 films passionnants sortent en même temps ; Le Chardonneret et le nouveau film de Brad Pitt !!! j’ai choisi Le Chardonneret car aucun reportage-TV, seulement 3 personnes dans la salle où j’étais, il va être retiré de l’affiche au bout de sa première semaine… Je suis toute la filmo de Nicole Kidman depuis 'Eyes wide shut' en 1999 il y a 20ans déjà, bien qu’en rôle secondaire, elle est présente du début à la fin du film, avec un de ses plus beaux rôles : une maman poule maternelle distinguée et bouleversante qui ne vit que pour ses enfants ! Je connaissais Ansel Elgort qui est remarquable là et joue toutes les nuances et contraste de son rôle… L’histoire est terrible car un garçon perd sa maman dans l’explosion terroriste d’un musée et il cache / emporte un tableau très connu mondialement et va vivre 1 000 aventures avec sans jamais se remettre de la perte de sa maman, sauf que…. On a vraiment envie de savoir s’il va réussir à s’en sortir, les 2h30 ne m’ont pas paru si longues que ça tellement le film est une expérience fantastique de cinéma.
Je me sens violé dans mon intellect. Camping 2 passerait presque pour un bon film. Je le recommande à ceux qui veulent faire une blague à des gens qu'ils n'aiment pas ou aux dépressifs qui veulent en finir avec la vie mais qui se tatent encore. Moi avant ce film je n'étais pas dépressif.
Emouvant et beau, ce film de Techiné a tous les qualites pour être un film culte. Immense et beau. D'une grande tristesse. Voila le film culte par excellence.
On s'en doutait un peu ...et la réalité dépasse les craintes. Un des plus beau navet de ces derniers mois, pourquoi prendre le monde du cheval pour des demeurés ou des escrocs ? On ne soulignera pas les invraisemblances flagrantes, comme des purs sang à .... Vincennes et des "pattes" pour des jambes, sans compter les boites de départ pour des courses d'obstacles, du grand n'importe quoi... Ca ne ferait même pas rire un cheval A éviter absolument.
Un troisième Resident Evil qui rejoint ses prédécesseurs dans les abîmes de la crétinerie.
Probablement le plus grand western italien après « il était une fois dans l’Ouest ». Sur la partition sublime d’Ennio Morricone, dans le décor original du grand nord, habillé par la neige, se déroule une tragédie poignante dont le final nihiliste reste gravé dans les mémoires longtemps après la vision du film. Kinski et Trintignant sont tout deux habité par leur rôle. Sergio Corbucci est à son meilleur. Un des plus beau film du genre.
Vraiment une grosse daube, les acteurs sont a chiés, la réalisation prétensieuse, la musique lourding et sans originalité... Moi je comprends trés bien pourquoi Jean Reno joue dans ce film, en ce moment il enchaine les merdes. N'est pas Spielberg qui veut...
Avec "Terrore nello spazio", Mario Bava s'attaque à la science fiction. Mais le cinéaste italien ne délaisse pas pour autant le cinéma d'épouvante puisque ce long métrage est fortement imprégné d'une ambiance horrifique. "Terrore nello spazio" souffre d'un scénario ridicule dont le plus frappant se situe dans des dialogues idiots et des rôles féminins hilarants de nanardise. Décors et costumes font kitsch mais conserve un certain charme qui plaira aux amateurs de vieille science fiction. L'ensemble ne vole pas bien haut et demeure du même niveau qu'une bonne partie de la filmographie de Mario Bava c'est à dire une mauvaise série B.
Une comédie rythmée vraiment réussie et menée par le jeu génial d'Anna Faris, excellente en fille tout le temps défoncée et déconnectée de la planète. Sa prestation est très drôle ainsi que le scénario reposant tout aussi bien sur des gags visuels que sur du comique de situation. Le film est léger et ne se prend pas la tête, ce qui fait vraiment du bien. La mise en scène d'Araki est dynamique et très colorée. Irrésistible.
L'idée de base est originale car adapter K.dick semble toujours intéressante, et malgré un esthétisme étrange et pas forcément joli, ce film se révèle surprenant de par ses personnages et son atmosphère. Reeves dans un film aussi sombre c'est une jolie manière de montrer que les stars savent prendre des risques.
Pas d’action peu de dialogue, pas d’histoire, aucun intérêt. Dommage en plus de 2h de film il aurait pu y avoir plus de contenu
mou au début, creux dans le milieu et vide à la fin, voilà le polar à la française. personne ne pourra m'expliquer la fin il n'y en a pas. 2 étoiles pour le jeu d'acteur qui malgré tout sonne juste.
Belle déception de la part de cette romance dramatique mettant en scène une distribution aussi alléchante que prometteuse. Tout commence par le scénario, certes intriguant, mais la mise en scène plombe l’ensemble du film, trop labyrinthique et pas assez clair. Quant aux acteurs (Monica Bellucci, Vincent Cassel & Romane Bohringer), ils sont tellement mauvais que l’on se demande ce qui a bien pu se passer. En ce qui concerne la qualité visuelle du film, là encore, on se demande ce qui se passe, l’esthétique est tellement laide que l’on croirait avoir affaire à un film des années 80. L’ensemble est bien trop long (presque 120 minutes !) pour une œuvre aussi vide. A titre de comparaison, même son remake (Rencontre à Wicker Park - 2005) est décevant, lui aussi doté d’un casting attirant (Diane Kruger, Josh Hartnett & Rose Byrne), c’est à croire que l’œuvre originale porte la poisse !
Le film le plus décevant de ces dernières années! Il n'a rien à voir avec les deux premiers épisodes de la série. Celui-ci est purement militaire, un cliché des plus banals et des plus ringards sans grand intérêt. Des gros bras musclés des commandos américains qui tirent sur des sud américains. Un film inutile qui n'apporte rien au cinéma, on regrette de l'avoir vu.
Nul . Saw version Gamin . Vue le nom je m'attendais a un peut mieux . Avec des défi vraiment nul ! Note 0.5
Le premier de la saga " Die Hard" est un bijou cinématographique. Cela fait maintenant 25 ans que Bruce Willis interprète John McClane avec brio. Tous les ingrédients sont là : les vannes, l'action et le suspense. Un scénario qui captive, un huit clos plus que maîtrisé. C'est sans aucun doute un film culte pour le voir et le revoir sans hésiter !!! Et comme dirait McClane : " Yippee-ki-yay, pauvre con ".
Magnifique !! Les acteurs sont excellents... Vivement une sortie en France !
Dans la famille excrément je demande "Blitz" ! Statham véritable stakhanoviste du navet replonge dans une histoire de flic badass, trop d4rk, où il va reprendre la justice à coup de cross de hockey. Son personnage s'appelle Brant, il est colérique, illettré, ne sait pas se servir d'un ordinateur, mais sait parfaitement bien se servir d'un téléphone portable, et possède trois mots de vocabulaires. Mais ce n'est pas le pire dans cette histoire. Le pire c'est le chef op', un véritable fantôme. J'ai vu des films de boules amateurs tournés en Roumanie qui avait un cadre moins dégueu et une photo plus belle, non sérieux Birdemic est plus foutu au niveau de la photo (si vous ne connaissez pas, allez faire un tour sur nanarland). C'est juste le film le plus moche que j'ai pu voir de ma vie, et j'en ai vu de la merde. Et c'est filmé n'importe comment, aucune notion de cadre ou de rien du tout, ce réal ne sort pas d'une école de cinéma ou autre, ils ont pris un gosse dans la rue, c'est obligé. On dirait que c'est filmé à la webcam, je l'explique, l'image est arrondie, il n'y a pas de ligne horizontale qui sont droites, elles sont courbées. Sans parler des contre jours, des scènes sous exposées, c'est d'une laideur. Alors parlons du scénario, Brant est trop badass et essaye de ressembler à Dirty Harry, sauf qu'il fait juste pitié, parce que tout simplement il est con. Le premier suspect c'est le bon, à partir de là le film n'a plus d'intérêt, on sait très bien comment ça va se finir vu l'ôde à la justice expéditive que fait le film. La mise en scène est d'une platitude à faire peur… En fait c'est juste chiant à regarder. Quitte à mater de la merde, autant aller voir Piège à Hong Kong, je suis sûr, au moins on aura à faire à un vrai réal qui va utiliser le navet pour expérimenter. Bref Blitz est un film de merde pour adeptes de films de merdes qui se croient subversifs à faire l'apologie de la justice expéditive, alors que c'est juste con.
Encore un film très orginal des années 80. L'acteur principal met en scène un intellectuel du nom de Ronald Miller qui cherche désèspérément a ce faire connaitre et a devenir " branché " au Lycée. Il passe un accord avec la Jeune, belle et branché Cindy Mencini qui accèpte 1000$ pour faire comme si elle sortait avec lui. C'est un film qui a du sens, qui porte bien son titre, a aucun moment nous avons l'impression de voir du n'importe quoi.
Un film d'action soûlant et peu spectaculaire.
A fuir comme la peste! Un film bien français, bien pourri. C'est à dire stereotypé, moue, chorale, cliché à mort, mal joué (mention spécial à Gaspard Ulliel et Michel Boujenah totalement pitoyable). Les relations entre arabes et israeliens sont fausses. Tout sonne faux dans ce film. Surtout ne vous approchez jamais de Ultimatum. Ooooohhh grand jamais!
Wolverine : le combat de l'immortel est un film au scènes d'actions spectaculaires et aux combats enragès. Des effets spéciaux époustouflants, un casting toujours aussi bien, et une mise en scène très bien décrite, un scènario fidèle au comic- book original font de Wolverine : le combat de l'immortel un volet incontournable de la célèbre saga. 121 min de pur divertissement, un spectacle grandiose ! Hugh Jackman renfile pour la sixième fois les griffes acérés du mutant le plus emblématique de l'univers des X-Men. 4/5
Sortit directement en DVD chez nous, "Reign over Me" est un drame touchant et drôle à la fois qui traite du deuil et de l'amitié. Adam Sandler habitué aux comédies hollywoodiennes nous prouve ici qu'il est capable d'autres choses en s'appropriant parfaitement le registre dramatique sans jamais sur joué, il interprète le rôle d'un homme replier sur lui-même à cause du tragique décès de sa famille pendant les évènements du 11 septembre et qui va remonter la pente. Le reste du casting est bon en particulier Don Cheadle et les plans de New York sont magnifiques. "Reign over Me" est un film intense que je recommande.
Dragon Ball Evolution > Cette mayrde, onche onche ke c nul. Dédi au 15-18 :noel:
bon film un peu trop copié quand même sur le combat de goku vegeta mais l'ensemble reste très bon
Une production commerciale Besson sans saveur, qui se contente de reprendre des scènes fortes de ses films, Nikita et Léon notamment, pour les saupoudrer à la sauce américaine. Où est le talent ? Où est la créativité ? A aucun moment le spectateur n’est ému, étonné, emballé ou même déçu… nous ne ressentons rien, pas la moindre émotion car ni les dialogues creux, ni le jeu ringard des acteurs, ni mêmes les quelques séquences d’action correctement filmées n’éveillent un quelconque intérêt. Un film totalement inutile donc… un navet au sens propre du terme.