CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Film culte pour une certaine catégorie de spectateurs, Massacre au camp d'été (1983) est, il faut bien l'avouer, un ersatz du célèbre Vendredi 13 (1981). Une production horrifique aux moyens peu conséquents, des acteurs inconnus, peu d'effets gores, mais des mises à mort originales et un twist-ending digne de ce nom. C'est d'ailleurs grâce à cela que le film a si bien marqué toute une génération, la scène finale ayant beaucoup choquée lors de sa sortie (et il y a de quoi ! Enfin, surtout à l'époque). L'action se déroule dans un camp de vacances, des ados à la pelle, une météo radieuse, une eau turquoise (ou presque) et . . . un serial-killer ! Aucune information ne nous est donné concernant ce mystérieux sadique qui, petit à petit, décime soit le personnel encadrant, soit des ados. Niveau interprétation, pour des acteurs amateurs, c'est plutôt réussit, le langage charretier (où les insultes pleuvent) finit par donner un côté comique au film. Au final, ce teen-slasher restera marquant pour sa fin des plus inattendue et très surprenante ! A noter enfin, qu'il y a eu deux autres suites, en 1988 & 1990, ainsi qu'un reboot en 2008, mais sans aucun intérêt.
Toujours le problème de ces suites qui ne présentent pas grand intérêt. C'est purement un produit financier, et dans ce cas n'est pas du tout à la hauteur du premier...;
La triste affiche annonce la couleur, puisqu'elle est digne d'une mauvaise pièce de théâtre boulevardière,est a la parfaite image de ce que donne a voir Polansky dans ce carnage,portant son nom a merveille.Carnage qu'il aurait pu tout aussi bien appeler calamiteux ou grotesque,car c'est se a quoi ressemble son film.Dont tout les stratagèmes les plus grossiers pour faire rester les personnages dans la pièce sont lamentablements amenés.Polansky utilise toutes les ficelles,enfin a ce niveau se sont carrément des câbles pour tenter de faire rester les deux couples dans l'appartement.Le film aurait du durer dix minutes,mais non.Polansky fait durer la discussion et l’étends sur 1h16 interminable et surtout construite son huit clos de la façon la plus idiote qu'il soit.The Ghost Writer était déjà mauvais mais la c'est le niveau supérieur dans la crétinerie.Chaque personnage a droit a son quart d'heure de vérité,de déchirement,d'entraide masculin puis féminine.Les uns après les autres se livrant tel un livre ouvert a de totale inconnus qu'il sont,car uniquement rapproché par un bagarre d’adolescents.Les acteurs n'arrange rien a tout ça,puisque ça surjoue a tout les étages,Jodie Foster,Kate Winslet,et l’ignoble Christoph Waltz déclament leurs texte comme au plus belles heures d'au théâtre ce soir.On s'attend a tout instant de voir surgir du placard Maria Pacôme.Cerise sur la gâteau le film se passe sur le sol américain,dont Polansky reste interdit,quel pied de nez.Dans le genre phycologies de comptoir c'est surement une réussite,sorti de la c'est catastrophique.
Le seul film français sur le chinatown parisien des combats superbement filmés les acteurs sont tous bon, sauf un bémol pour le Bihan un grand réalisateur
Deux ans après l'impressionnant "A touch of sin", Jia Zhang-Ke faisait son retour cette année avec ce très beau film, qui suit les vies de quelques personnages de la Chine de la fin du XXème siècle à l'Australie de 2025. Ce qui intéresse le cinéaste, au-delà de sa volonté évidente de montrer les mutations d'une Chine progressivement mondialisée, est de saisir la destinée de ces personnages dans ce qu'elle a de plus contrariée. La vie de son héroïne (jouée par la magnifique Zao Tao) s'apparente notamment assez rapidement à une succession de mauvais choix, d'occasions manquées, de déceptions et donc de regrets. Et pourtant, l'espoir subsiste encore, car Jia Zhang-Ke prend le parti d'une certaine douceur, d'une mélancolie cruelle mais jamais plombante. Cette sensation s'exprime aussi bien par le scénario, qui limite au maximum les effets tragiques en faisant brillamment vivre le hors-champ par ses ellipses audacieuses, que par une mise en scène lumineuse et singulière, à la fois rigoureuse et libre, en témoignent ces expérimentations presque godardiennes (les images documentaires). Sensible et douloureux, ample et romanesque, le film s'achève en outre sur une scène d'une intelligence et d'une émotion rares. Courez-y !
Entre Walk the Line et Forest Gump, le burlesque à son paroxisme, avec un John Reilly énorme (aussi hilarant dans Walk hard que brutal et malsain dans Gangs of New York), un travail de reconstitution hallucinant, un grand bol de fraîcheur iconoclaste et drollissime.
Bon, il faut le dire, Clint Eastwood signe là son moins bon film. Mais même le moins bon des Eastwood reste un bon film et on peut pardonner à notre cher Clint une erreur de parcours. Le sujet n'était pas facile à traiter et le scénario ne va pas assez au bout des choses. Le film traîne un peu en longueur malgré quelques bonnes séquences (dont celle d'ouverture, assez impressionnante). Et puis comme tête d'affiche, il y a plus charismatique que Cécile de France. Matt Damon et le petit George McLaren s'en sortent bien. Assez réussi mais sans plus.
Un film qui se résume à l'incoherence la plus total. Ces jeunes gens se haisse et tombe amoureux en moins de 2 secondes. Les dialogues sont d'un ridicule. Des clichés tellements enorme qu'ils finissent par devenir embarassant. Breakfast club souffre des on époque et se croit pourfendeur de certaine chose et etre culte. Ce film n'est culte en rien, seul l'idée l'est. Un remake serait donc le bienvenue.
Certains animaux se nourrissent plus ou moins exclusivement des matières fécales produites par d'autres organismes, on parle alors de coprophagie. D'autres ingèrent certaines de leurs propres fèces afin d'en compléter la digestion, on parle alors de cæcotrophie. D'autres enfin parviennent à aimer ce genre de film, aucune définition ne leur sied encore parfaitement mais osons nous à risquer les comparer aux coprophages.
C'est vraiment une histoire terrible, dramatique, perturbante. Une fille de 17 ans est en couple avec son copain du même âge et ils viennent d'avoir un enfant. Elle vit avec son copain dans le même logement que sa demi soeur d'environ 28 ans. La maman de ces deux jeunes femmes, 45 ans environ, accepte cette maternité. Tout le monde au début semble sérieux et normal. Le gros souci c'est que la jeune fille de 17 et son copain sont immatures et sont complètement chamboulés par cette naissance et ont du mal à s'occuper convenablement de leur enfant. La maman de la jeune fille va prendre les choses en main et tout va déraper. Elle va juger que les parents du bébé ne sont pas capables de s'en occuper, elle va s'accaparer l'enfant et comble de l'horreur coucher avec le copain de sa fille (donc le père du bébé). Le pire c'est qu'elle va déménager ailleurs avec le bébé et le copain de sa fille qui est consentant. Pendant ce temps la jeune fille de 17 ans être complètement dévastée et va tout faire pour retrouver leurs traces et récupérer sa fille. C'est vraiment une histoire hallucinante et perturbante. Aussi la fin est pénible carque ce soit la jeune fille de 17 ans et sa maman de 45 ans, toutes les deux deviennent complètement folles et vont agir de façon terrible et incroyable. Quoi qu'il en soit, c'est un très bon film prenant, angoissant, captivant.
L'initiative est belle et osée raconter Paris et son Histoire. Mais quel ennui aucune accroche 30 secondes sur certains personnages 2 h10 pour narrer l'histoire de cette ville c'est pas assez. Beau casting mais je trouve pas que c'est bien interpréter. Des bons mots par ci par là, des décors et costumes très moyens, très décevant.
mon film préféré du genre baston vu et revu toujours autant de plaisir a le regardé.
Casting insipide, histoire ennuyeuse, scénario horrible, ce film enchaîne les fautes. Il est sans surprise et sans intérêt, à oublier.
Nul Nul Nul étant un grand fan des chevaliers du zodiaque les personnes son méconnaissable! Les combats pratiquement pas! dommage très déçu!!!
Excalibur (1981) a soufflé sa trentième bougie il n’y a pas si longtemps de cela mais il faut bien reconnaître qu’on lui aurait bien donner 10 ans de plus, tant l’œuvre de John Boorman supporte mal le poids des années. Avec plus de 130 minutes au compteur, il est désolant de constater à quel point on peine à adhérer à son film d’heroic-fantasy, en cause ? Une mise en scène complètement amorphe et conventionnelle ne parvenant jamais à insuffler au film toute la magie nécessaire afin de nous tenir en haleine tout au long. Pourtant, on aurait voulu y croire, avec une distribution comme la sienne, où l’on y retrouve entre autre le jeune Liam Neeson aux côtés d’Helen Mirren & Gabriel Byrne. Mais rien n’y fait, c’est kitchissime, les dialogues sont grotesques et quant aux scènes d’action, on a déjà vu mieux. Sans doute est-on passé à côté d’une œuvre remarquable, comme en témoigne ses 4 nominations lors du 34ème Festival de Cannes, toujours est-il que John Boorman est un cinéaste de talent, comme en témoigne le cultissime Délivrance (1972).
Un western écologiste, porté de main de maître par Robert Redford dans un de ses rôles-clés. Assez bien fait, mais ce n'est pas mon genre de western, je préfère ceux de Leone ou Peckinpah...
Ce film est un assemblage d'histoires presque pas décousu, sous une somptueuse mise en scène. Au centre du récit, le racisme. Mais aussi plus loin que cela, c'est un film qui se bat contre les préjugés et qui fait étalage de la duplicité de l'homme. A la fois bon et mauvais, capable du pire comme du meilleur. Un héros raciste, un humaniste meurtrier... de ses plus bas instincts à sa bravoure, l'homme surprend. Le racisme fait aussi l'objet d'une utilisation politique, d'une hypocrisie générale et d'une dénonciation compliquée suivant les milieux (par exemple le racisme dans la police). Une photo intelligente de ce monde qui rassemble toutes ses idées, quasi un documentaire, en tout cas une belle œuvre.
Man of Tai Chi : Voila un vrai film d’art martiaux moderne et c’est rare dans trouver de nos jours des aussi bons. C’est efficace, nerveux, superbement bien chorégraphie, il y a du style, de la personnalité et un bon petit scénario a la clé. Car, c’est un jeune homme qui a apprit avec son maitre un art martial a l’ancien, très spirituel qui mélange la douceur avec la puissance. Mais, ce jeune talent va rentrer dans des combats illégaux pour sauver le temple de son maitre. Au début, ça va être pour sauver le temple mais il va perdre son âme et aller dans un chemin sombre car plus il fait de combat, plus les matchs sont jusqu'à la mort, et tous ça supervisé par un homme d’affaire peu scrupuleux, va-t-il perdre son âme avec sa force qui augmente a chaque combat ? Donc voila, il y a une vraie leçon, une vraie âme pour se scénario. Même si la moitié du temps, on est face a des combats très stylés, magistralement bien chorégraphiés, et même si ils sont un peu redondant au début, ils devinrent vite variés et encore plus impressionnante, avec sa une vraie mise en scène : le combat dans la discothèque, juste extra. Et c’est signé Kennue Reeve qui signe sa premier réalisation et il assure franchement. Et les acteurs sont très bons, surtout le héros principal. Donc voila, ça faisait longtemps que je n’avais pas vu un aussi bon film d’art martiaux.
Chaque plan de ce film islandais est un tableau de maître. La lumière islandaise met en valeur les visages, les paysages et le ciel. Chronique d'un été dramatique, Heartstone conte une amitié forte et presque improbable entre deux adolescents qui s'ennuient dans un petit village du Sud de l'Islande. Mais ces deux amis pourraient vivre n'importe où sur Terre, dans n'importe quelle communauté un tant soit peu refermée. Les personnages superbement croqués ne sont pas bavards, la poésie n'en est que plus présente. Un très beau film.
Plaisant film que ce remake coréen du plus culte des westerns spaghetti. Si le pitch de base, à savoir 3 hommes à la recherche d'un trésor, est le même et qu'on y retrouve quelques scènes, clins d'oeil, qui raviveront des souvenirs, Le bon, la brute et le cinglé parvient quand même à se démarquer de son quasi-homonyme grâce notamment à un changement de décors et d'enjeux mais aussi un ton peut être plus axé vers la comédie et le second degré. Les 3 larrons sont fort sympathiques, bien qu'encore une fois ce soit le Cinglé/Truand qui vole la vedette, et l'action est au rendez-vous avec quelques scènes spectaculaires; en particuliers cette chevauchée finale dans le désert: démentielle. Du côté musique, ils ont bien compris qu'il aurait été stupide de tenter de copier le maître, aussi ils nous ont concocté une bande-son éclectique et décalée au diapason de ce western ("eastern"?) détonnant.
Un inspecteur des impôts bien romanesque Du cinéma pour pas grand chose, une BO insoutenable qui souligne lourdement les situations et cerise sur le gâteau une voix OFF qui plombe une ambiance déjà inexistante afin de nous expliquer ce que nous ne saurions comprendre. Charlotte Gainsbourg minaude, Catherine Deneuve est en roue libre et Benoît Poelvoorde est très peu investi dans son rôle d’amant passionné. Il est plus crédible en inspecteur des impôts. Une histoire passionnelle incertaine, une folle rencontre d’une nuit dans une petite ville de province, un amour invincible qui traverse le temps et les continents. C’est sans queue ni tête d’un début de la fin, du grand n’importe quoi. Mais attention c’est doublé d’une intrigue haletante avec le redressement fiscal de Mr Le Maire. Le seul bonheur c’est Chiara Mastroianni, elle est humaine et délicieuse. Le meilleur reste pour la fin… Un rendez-vous manqué mais oui bien sûr ! où avais-je la tête ? ça peut tout changer. Benoît Jacquot passe à côté de l’essentiel et nous laisse sur le carreau. On n’ improvise pas « La Femme d’à côté » .
Ah Ah Ah ! Hilarant du début à la fin, le plus drôle étant le numéro avec le gangster chapeauté: "Est ce que tu sais qu't'es assis sur mon galure, et qu' c'est un Bloum que j'viens d'achter?" Sacré Jerry.
pour moi l'un des meilleurs film français barjo, un film bourré à l'adrénaline, avec un coté humour génial.
Si les films de zombies existaient avant Romero, il fut le premier à codifier le genre de cette façon ! On imagine le choc que provoqua le film à sa sortie. Aujourd'hui il n'a rien perdu de sa force d'impact. Judith O'Dea qui perd les pédales, la petite fille matricide, les tensions entre les assiégés, et le final d'une violence inattendu et désabusé. Romero fera deux suites excellentes : Zombie (Dawn of the Dead) en 1978 et Le Jour des morts-vivants en 1985. Parmi les autres suites et variations à signaler l'excellentissime "Le Retour des morts-vivants" de Dan O'Bannon en 1985.
Où a voulu en venir Lars von Trier ? Lui qui nous avait bluffé avec les deux volets de sa trilogie sur l’Amérique : Dogville (2003) & Manderlay (2005), il revient avec un film érotico/horrifique prise de tête, on peine à comprendre ce cinéaste qui durant tant d’années nous avais comblé, là il réalise une œuvre sinueuse, viscérale, certes esthétique, mais dérangeante et qui ne mène à rien ! Un couple qui se déchire, qui vire même à la catastrophe (mutilation, tentative de meurtre, etc), si les acteurs sont plus que parfait (mention spéciale à Charlotte Gainsbourg qui pour avoir si bien maniée la pelle et la chignole, s’est vue remettre le Prix d'Interprétation Féminine au dernier Festival de Cannes). On reste interloqué, se demandant sans cesse où à chercher à aller le cinéaste.
Pour qui aime la musique de Pink Floyd ce film est un pur chef-d'oeuvre.
L'un de mes 3 films comiques cultes derrière Le père Noël est une ordure et Les bronzés font du ski. La résistance et l'occupation de Paris par les nazis vu sous l'angle comique y est désopilante. Le casting est très impressionnant et les acteurs s'en sont donnés à coeur joie, survolés par une Jacqueline Maillan en pleine forme qui fait là un grand numéro. Des répliques drôles à chaque ligne de dialogue, une réalisation rythmée sur un train d'enfer, un film qui n'a pas vieilli et qui fait toujours rire même à la quinzième vision. Dans la lignée de la Grande vadrouille, un film à revoir ou à découvrir.
On n'a comparè "Ni pour, ni contre (bien au contraire)" à deux immenses classiques du cinèma amèricain: "The Asphalt Jungle" de John Huston et "The Killing" de Stanley Kubrick! C'est peut-être lui faire trop d'honneur car le film de Cèdric Klapisch n'est ni plus ni moins qu'un banal film de braquage et d'argent facile sauvè par une mise en scène efficace! Innocente et inconsciente, Marie Gillain fait cependant une belle prestation avec un vrai rôle à dèfendre puisque son personnage choisit de prendre un chemin dont l'unique solution est d'aller au bout sans savoir où ça va la mener! il est dommage que le film de Klapisch n'ait rien de nouveau dans le thème qu'il aborde car la seconde partie se veut maitrisèe et captivante! D'où une impression de dèjà vu rendant le film mineur! L'èdition en dvd est en revanche de grande qualitè avec une belle immersion dans l'acoustique du braquage...
Caotica Ana arrive sur les écrans français trois ans après sa sortie espagnole. Julio Medem, cinéaste ibérique le plus singulier de sa génération (Vacas, Tierra, Les amants du cercle polaire, Lucia et le sexe), a ses fans transis mais aussi des détracteurs acharnés qui se gaussent de ses aspirations fantastico-onirico symboliques. Eh bien, Caotica Ana, le plus extrême de ses films, va diviser davantage et il est même probable que ses admirateurs soient pour le moins circonspects, voire très désappointés par cette oeuvre autant chaotique que cahoteuse. Cet hommage à sa soeur défunte, artiste peintre morte dans un accident de la circulation en 2001, ressemble à une vallée de larmes (versant pessimiste) où la délivrance ne pourrait venir que du mysticisme (rayon optimiste). Caotica Ana est un film bancal et sans cohérence qui parle (mal) de la mer, du soleil et de la réincarnation. Métempsycose toujours mais qui ne nous intéresse guère. Et c'est un amoureux quasi inconditionnel de son cinéma qui le dit. Room in Rome, son nouveau film, entièrement tourné dans une chambre d'hôtel avec deux jeunes femmes se livrant à quelques jeux torrides, a déjà provoqué la polémique en Espagne. Malgré le ratage de Caotica Ana, on attend ça avec impatience. Et pas dans trois ans, SVP !
Histoire tirée par les chevux, personnages peu crédibles. Ca joue trop sur les clichés et sur les fantasmes. Les actrices aussi sont moyennes (à part les coloc d'Annabelle qui s'en sortent pas trop mal). La fin (les 2) aussi est plus que décevante !
Le film excitait à plus d’un titre : Son casting 5 étoiles bien sût, mais surtout l’association Ridley Scott – Cormac McCarthy, l’écrivain signant pour l’occasion son 1er scénario. 2 pointures, 2 maîtres ! Le résultat s’avère hélas une daube magistrale. L’ambition affichée tourne vite à la prétention, la sophistication au toc. Le film avance à 2 vitesses, d’un côté les scènes d’action, orchestrés par un Scott plutôt en forme, autour du voyage d’un camion rempli de drogue, camion volé 2 fois, déclenchant représailles et autres éliminations. De l’autre côté, les scènes de jeu, le vrai cœur du film, où les personnages pérorent, philosophent, se parlent par citations ou par énigmes... Si quelques dialogues sont plutôt brillants (McCarthy quand même) l’ensemble sent méchamment la pose. La mise en scène est juste chic, préférant chiader la déco, les costumes ou les coupes de cheveux des acteurs, que d’éclairer une intrigue volontairement opaque. Une opacité renforcée encore par le titre choisi par le distributeur, "Cartel" (rien à voir avec "The Counselor", le titre original). Le film aurait tout aussi bien pu s’appeler "Les Félins" ou "Prédateurs", mais c’était déjà pris. En fait, le bon titre s’impose après coup : "La vie, la mort, la coiffure".
Certes, il y a un petit air de déjà vu. Le thème de la rédemption n’est pas nouveau au cinéma, mais quand les rôles sont inversés, tout devient différent et bien plus captivant ! C’est ce que nous réserve le tout premier film de Ryan Fleck. Avec Half Nelson, oublier les films où généralement, c’était les professeurs qui venaient en aide aux jeunes en difficultés dans les collèges malfamés. Cette fois-ci, préparez-vous à du changement, à de la nouveauté, car ici, on fait la rencontre d’un professeur d’histoire, passionné et aimant travailler au contacte de ses jeunes élèves. Seulement, une fois que la journée se termine, de retour dans son appartement lugubre et seul, ses démons refont surface et il se met à fumer du crack pour oublier ses soucis. Pourtant, c’est grâce à l’une des ses élèves que le prof en perdition arrivera à refaire surface. Ryan Fleck signe une réalisation sobre et légère, soutenue par l’excellente prestation de Ryan Gosling (nommé à l'Oscar du Meilleur acteur en 2007 pour son rôle) et accompagné par la prometteuse Shareeka Epps.
Pourtant, le point de départ avait de quoi séduire. Des extraterrestres intégrés sur Terre, certains du bon côté, d'autres pas... Bref, pas de quoi révolutionner le genre, mais tout de même celui de pouvoir passer un moment assez dépaysant. Hélas, à peine le postulat lançé, on se rend vite à quel point l'idée est mal exploitée. Car si les maquillages sont tout à faits bluffants et assez remarquables (Mandy Patinkin et Terence Stamp sont méconnaissables), il y a de quoi rester sur notre faim tant le film joue la carte de la série B et du petit polar sans originalité. On en est presque étonné de voir le metteur en scène se désinteresser à ce point de son idée de départ, tant il préfère s'appuyer sur un scénario sans saveur et sans surprise, et ou les personnages s'avèrent incroyablement consensuels et prévisibles (ah, le joli message de tolérance!) Reste quelques scènes décalées plutôt amusantes quant au rapport humain-extraterrestre (bien que beaucoup trop consensuels) et un moment pas fronçièrement désagréable, mais on était tout de même en droit d'attendre plus qu'un banal polar sans réel envergure. Limité.
Shutter Island est un film superbe, digne du talent de Martin Scorsese. Le casting prestigieux fait des étincelles, en particulier Leonardo di Caprio. Acteur que je n’apprécie pas spécialement, il faut avouer qu’il sait choisir ses rôles et il est là bluffant dans un rôle complexe. Il livre une magnifique prestation. Le reste du casting n’est pas en reste, et Mark Ruffalo donne lui aussi son meilleur. Inutile de revenir sur Ben Kingsley et Max von Sidow, lesquels se surpasse à chaque fois lorsqu’ils sont sous la direction de bons réalisateurs. Le travail sur chaque personnage est d’une écriture qui frôle la perfection, et le scénario, les dialogues sont ciselés avec une précision chirurgicale. C’est fluide, c’est raffiné, c’est surprenant, parfaitement rythmé, malgré l’entremêlement des époques, des événements, tout est lisible et génialement orchestré. Visuellement l’atmosphère ne déçoit pas. Les décors sont originaux et vraiment exploités (la séquence du cimetière est l’une des meilleures qu’il m’a été donné de voir), soutenu par une musique pesante, qui sied à merveille aux images et augmente sensiblement la tension. Scorsese est un perfectionniste, et franchement ce film transcrit parfaitement ce style au cordeau du maitre. Sa mise en scène, majestueuse, donne au récit une ampleur exceptionnelle comme j’ai rarement eu l’occasion de voir. Les séquences dans le camp d’extermination confinent au sublime. Un film incontournable pour tout amateur de thriller et de suspense, parfait en tout point, une pièce maitresse du genre, à ranger aux cotés d’Usual Suspects.
Quelle magnifique nanar ! Une bande de délinquants se retrouve parmi les méchants grizzlis tueurs ! Je l'ai regarder jusqu'au bout parce que à force ça me faisait rire ! Remarque c'était peut être le but du film ? une comédie ?
Un film très inintéressant et assez soporifique : A NE GUERE VOIR !!
Un chef d'oeuvre dès les premières images jusqu'à la fin du film sublime! Les presque quatre heures que durent "An Elephant sitig still" en état d'apnée... Un éblouissement.