CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"Suspect Zero" est un polar faussement complexe et intelligent, qui divertira le spectateur tout au mieux. Accumulation indigne et grotesque de clichés très mal agencées. Scénaristiquement, c'est un cambouis assez infâme, un fourre-tout peu réfléchi et aux éléments injustifiés. L'équipe a apparemment tenté de nous épater et nous en mettre plein la vue avec une intrigue mûre et très dense. Cette cacophonie d'hypothèses foireuses, d'explications vagues et d'évènements orgueilleux tombe très rapidement à plat. Pire encore, le film n'est nullement original malgré une certaine volonté artistique (via des passages au filtre rouge abominables). Tout est raté et plat et les personnages sonnent aussi creux que l'illusoire chasse et motifs qu'ils poursuivent. Aaron Eckhart, pourtant bon acteur, se plante totalement et semble aussi perdu que son personnage ultra stéréotypé (l'agent du FBI aux méthodes peu légales qui, traquant un tueur d'enfants, va se retrouver face à la véritable nature de sa personnalité). Ben Kinglsey surjoue mais ne parvient pas à animer son personnage d'une once d'attachement. Carrie-Anne Moss, elle, ne sert vraiment pas à grand chose (si ce n'est abattre le "faux ennemi" final). Le film nous fait tourner en bourrique et manque très vite de souffle et de dynamisme. En s'amusant à brouiller les pistes et à jouer la carte de l'investigation criminelle scientifico-psychologique, "Suspect Zero" parvient seulement à faire retomber notre moral à ... zéro. Un mauvais petit nanar. 9/20
Un bon thriller avec une fin assez surprenante par rapport aux autres films de ce genre sans aucune originalité! De bons acteurs
Ce film, c'est juste un fuckmind de dingue. Déjà, pour réussir à comprendre l'histoire au début, bon courage. Et la fin... Tout le déroulement de film n'est pas, mais carrément pas folichon, et ce sera pas mieux en avançant dans l’histoire. Et sérieusement la fin, elle est à chier. En bref, évitez ce film si vous le pouvez.
Un très beau film sur l’adolescence et ses questionnements, les acteurs sont très convaincants, la photo est très soignée, on rentre facilement dans l’histoire de cette famille et on peut s’identifier et suivre les personnages de Lorenzo, et de Caito recueilli par la famille.
Wow, une pure tuerie ce film! J'adore le cinéma britannique et le milieu carcéral du coup j'en attendais beaucoup et il a été à la hauteur! On retrouve dans le rôle principal Jack O' Connell (Eden Lake, This Is England,...) qui livre une performance exceptionnelle, j'ai rarement vu ça. En faite tous les acteurs jouent magistralement bien. Hormis le jeu d'acteurs qui est génial, ce film est un chef d'oeuvre. Il prend aux tripes, c'est un véritable torrent d'émotions, j'ai été scotché pendant la scène finale. C'est sans aucun doute mon film favori sur l'univers carcéral.
Le film est aussi drôle que ne l’est Jean-Chrétien Sibertin-Blanc, aussi fadasse et idiot qu’Arielle Dombasle et aussi ridicule qu’Andy Gillet.
Il y a rien de plus risqué que le mélange des genres, un véritable numéro d'équilibriste que Kwak Jae-yong est parvenu à réaliser avec brio avec l'excellent et réjouissant "My Sassy Girl", où après deux premiers tiers devant lesquels on finit par avoir mal au ventre tellement on se marre, le dernier prend un ton mélancolique ; le tout paraissant parfaitement couler de source... un vrai petit miracle.Le même Kwak Jae-yong a réessayé ce même numéro d'équilibriste avec "Windstruck", mais cette fois il s'est cassé la gueule...Il a repris pourtant beaucoup des ingrédients de "My Sassy..." à savoir Jun Ji-hyun, qui rejoue (du moins dans les premières minutes !!!) son rôle de casse-burnes attachante, un homme un peu faible et qui se laisse mener par le bout du nez, une multitudes de références à certaines scènes du film lui-même dont la plus grande lors de la séquence finale. Mais tout ceci est à double tranchant car non seulement on ne peut s'empêcher de comparer les deux films, et cela bien sûr en défaveur de "Windstruck", et puis ce dernier peine à exister par lui-même.L'acteur principal est loin d'être aussi talentueux et charismatique que Cha Tae-hyun, celui qui joue le protagoniste dans "My Sassy...", la rupture de ton qui fait qu'après un premier tiers comique on passe à la grande tristesse est sans la moindre nuance et la suite n'a pas peur de faire dans l'excès voir même l'overdose de sentimentalisme.Bon ça se laisse regarder, on ne s'ennuie pas mais tout en sachant que le film est raté. Un miracle ne peut pas avoir lieu deux fois, du moins dans ce cas-là...
quel plaisir de voir tous ces ado attarder déçus âpre avoir vu le film tous ces crétin qui espérait a une suite de l'ignoble projet x
Petit coup de cœur pour ce film. Une bien belle histoire entre un homme et une femme avec une touche de fantastique et d'action savamment dosée. On reste suspendu à leur destin (commun ?) de la première à la dernière minute.
Extrêmement différent de son précédent film (Mémories of murder), Bong Joon-ho signe ici une oeuvre aussi étonnante que déroutante. Alors quon pouvait s'attendre au départ à un film d'action basique et sans prise de tête, le réalisateur Sud-Coréen nous offre au contraire un film assez féroce et diablement intelligent. Car bien au delà d'un duel entre un monstre et une famille de bras cassés prête à tout pour récupérer l'une des leurs (l'une des idées basiques de ce film est également de montrer une famille comme toutes les autres devant l'adversité, voire moins, ce qui est également bien rendue), c'est une société à la dérive qui nous est dépeinte, un pays dépeint au vitriol, et qui semble aller aussi mal que la famille à la recherche de sa fille. Certaines séquences sont d'ailleurs assez ahurissantes, notamment celles de l'hopital, totalement surréalistes et au final aussi droles qu'inquiétantes. Mais en plus de cela, Joon-ho fait preuve d'un réel sens de l'humour, voire de la dérision, notamment lors des scènes d'afrontement entre la créature et le monstre. Voila donc un film assez inattendu, une sorte de première en matière de "film d'horreur engagé" (les dernières scènes avec les manifestations sont d'ailleurs assez représentatrices), et qui nous permet de nous fairre passer un très bon moment tout en nous faisant réfléchir. Et cela, cest bien peu courant pour que l'on ne le signale pas. Bluffant.
C'est un excellent film d'horreur ! Super bien réaliser, l'histoire est génial, c'est vraiment bien !
Son côté kitsch le sauve un peu au niveau ambiance, mais sinon le film en lui-même est plus que moyen pour être gentil. Sinon l'univers créé est plutôt sympa pour l'époque, il y a une certaine ambiance crédible qui se dégage...
LE film de vampire avec Dracula de Copola montrant des vampires dans toute leur grâce.
nul!! un scénario sans fond de bons acteurs ont perdu leur crédibilité a tourner ce navet surtout pour un film de période de noel 50 euros perdu a 5 très déçu la prochaine fois je réfléchirais a deux fois avant de retourner voir ces acteurs
Rupert Wainwright est loin d'avoir le talent de John Carpenter car ce dernier avait su jouer avec nos nerfs et son "Fog" ètait flippant à souhait, mais là, pas grand chose à se mettre sous la dent! Le scènario demeure sans surprise et la mise en scène est aussi transparente que Tom Welling! L'atmosphère de terreur a du mal à passer et l'animatrice radio, Selma Blair, agace! Heureusement, le pillage du navire ainsi que le massacre de tout son èquipage relève le niveau avec des F / X de qualitè! A moins que ce ne soit la scène d'amour sous la douche entre Welling et Maggie Grace qui ressemble à une pub pour les prèservatifs! Bref, on n'est censè avoir la trouille dans cette èpaisse brume et ce n'est jamais le cas! En somme, un remake sans saveur dont on peut aisèment se passer...
Un chef d'oeuvre absolu. La mise en scène de George Stevens est splendide et nous propulse dans un tourbillon d'émotion et de passion. Même si l'ensemble est douloureux et triste, il n'en est en réalité que plus beau et plus déchirant, a travers des personnages bouleversants, qui nous offre un immense moment d cinéma. Elizabeth Taylor et surtout Montgomery Clift sont remarquables. Quel chef d'oeuvre!!!
Ca se veut cinéma d'auteur, alors on y trouve du génie, une réflexion à développer... La presse payé pour l’encense... Pourtant c'est fade comme jamais, sans but, sans rythme. Une tare. Un ennui abyssal. Plus nul que ça oui les autres films de CH réalisateur qui donnerais envie de rétablir la peine de mort.
Un superbe nanard, à recommander à tous les amoureux du genre ! Je l'ai découvert par hasard, lors d'une séance organisée par des étudiants florentins (et en italien, ce qui n'a pas eu effet négligeable sur ma vision...). Tout y est : réflexions grottesquement profondes, maquillages ratés, personnages ridicules... et répliques d'anthologie! (dont le centre du film, intensément dramatique : "Maman, tu confonds l'amour et le choléra"). Je concorde sur un point avec tous ceux qui ont mis 4 étoiles : on ne s'ennuie pas une seconde !!!
Deuxième long-métrage de Tarkovski, le génie russe. Il hausse son niveau sur tous les rapports. Qu'est donc le personnage central de film ? Andreï Roublev, un peintre qui durant le long de son périple se sentira de plus en plus terrasser tout comme sa foi pour Dieu par le chaos qu'il perçoit et ressent dans une Russie en guerre. Bien sûr cela ne s'arrête pas que là, Roublev est d'une grande profondeur qui en fait un des plus grands films de tous les temps. Il y à aussi des passages comme l'invasion des Tatars. Que dire du jeune enfant, fondeur de cloche. Souffrance, violence et espoir. C'est ce que vous aussi traverserez sur un terrain rude et unique. Gardera t-il sa passion ? Le final nous en dit long.
une bonne surprise avec ce film au scénario original,si original que l'on se demande comment le scénariste va s'en sortir à la fin,pas de problème,le film retombe sur ses pieds !l'interprétation est de qualité sandrine kiberlain et édouard baer sont excellents,,j'ai eu plaisir à revoir la magnifique bulle ogier, bon il a fallu subir l'insupportable benjamin biolay,mais son rôle n'est pas trop long !(un peu de méchanceté ne fait pas de mal) une bonne comédie française à voir!
Ce film est un habile étalage de toutes sortes de psychopathologie et autres névroses ! Une femme quadragénaire autoritaire, manipulatrice, en mal de maternité et mère de deux filles. L’ainée est dépressive, mal dans sa peau et en surcharge pondérale, la cadette de 17 ans est hystérique et incapable d’assumer sa grossesse hâtive à 17 ans. Le père de l’enfant, 17 ans lui aussi est insignifiant et immature. Il n’est pas aidé par des parents non-concernés et autocentrés sur leurs occupations. Reste le père absent de la jeune mère qui n’en a rien « secouer » ! En voilà une belle brochette de névrosés !! Ne doutons pas que la réalité, non moins prodigue que la fiction en histoires tordues, ne recèle des cas semblables. La froideur implacable avec laquelle le réalisateur met ses personnage en scène, ne leur laisse aucune chance … tous tant qu’ils sont étant affligés d’une tare mentale qui semble congénitale ou héréditaire. Déprimant tableau clinique sauvé par le talent de séduction hystérique d’Emma Suarez.
Avant d'accumuler les navets, il fut un temps où Nicolas Cage enchaînait les cartons à la fin des années 90 comme "Rock", "Volte-Face" ou encore "Les Ailes de l'enfer" qui demeure aujourd'hui une référence dans le cinéma bourrin. Nous découvrons Cameron Poe, un rangers de l'armée qui lors d'une soirée a voulu défendre sa femme des assauts de trois ivrognes. Cependant l'un deux ne se relèvera jamais, et Cameron devra passer huit ans sous les verrous. À sa sortie de prison, il est renvoyé chez lui dans un avion pénitentiaire. Mais l'avion contient aussi des criminels extrêmement dangereux qui parviennent à prendre le contrôle de l'appareil... On ne va pas y aller par quatre chemins, "Les Ailes de l'enfer" c'est deux heures de grand spectacle digne des années 90, le paroxysme de l'action. Cette mésaventure aérienne est tout simplement un bijou du cinéma d'action : cascades innombrables, bastons viriles, explosions à gogo, hémoglobine à tire larigot, fusillades jouissives... Pour sa première réalisation, le jeune Simon West qui depuis s'est spécialisé dans le domaine avec "Expendables 2", "Le Flingueur", fait péter la baraque et nous sert des scènes d'actions tout bonnement excellentes, des effets spéciaux des plus maîtrisées, des cascades calculées au millimètre, encore aujourd'hui soit presque vingt ans après sa sortie le film est d'une incroyable modernité. Le casting est parfait : Nicolas Cage est au top de sa forme, John Malkovich est parfait en tant que criminel allumé, Steve Buscemi est effrayant, John Cusack régale et Danny Trejo est sympathique dans le rôle du Mexicain dérangé du bulbe. Avec ses nombreuses répliques cultes, "Les Ailes de l'enfer" est un blockbuster soigné, explosif, sans la moindre longueur, calibré comme du papier à musique. Dieu nous prouve que pour faire un super film, un scénario n'est pas forcément nécessaire. Un film comme on en fait malheureusement plus.
Assez déçu. Je l'avais vu il y a longtemps une première fois sans avoir vraiment trouvé le trésor que cachait ce film. Après quelques années pour oublier et le revoir dans une bien meilleure qualité, j'en suis arrivé à la même conclusion. Un film lent, très sombre visuellement, souvent trop, malgré l'atmosphère intéressante qui s'en dégage. Une trame de base intéressante également mais qui finalement ne mène à rien. Finalement, seule la musique tire son épingle du jeu, sans pour autant frôler l'énorme, à l'exception du thème final.
Film traitant d'un sujet grave (la commerce de diamant noir en Afrique) maîtrisé d'une main de maître par Edward Zwick qui évite de tomber dans les clichés, bien au contraire, celui-ci fait réfléchir et ne laissera personne indifférent. Léonardo Di Caprio est génial dans ce rôle tout comme Jennifer Connelly et Djimon Hounsou.
George A. Romero, le réalisateur spécialiste des films de zombies réalise ici une Série B faiblarde comparée à ses précédentes œuvres. Ici, la population n’est pas en proie à des zombies mais à un virus. Lui qui nous avait littéralement bluffé avec son premier film (La Nuit des morts-vivants - 1970) déçoit grandement ici avec un scénario trop mince et doté d’une mise en scène brouillonne. La Nuit des fous vivants (1973), un titre ridicule comparé à son titre original : The Crazies. On en attendait beaucoup de ce film, peut être un peu trop, vu l’ennui qu’il procure tout au long.
Prendre le nom de la série des années 70, y enlever son "âme", ses codes. Ajouter uniquement les bon ressorts de la version des années 2000. Du féminisme à outrance. Une grande déception, vous l'aurez compris.
Sympa mais baclé. Les acteurs ne sont pas assez exploités. Ca autait pût être beaucoup mieux.
Un film populaire plutot honorable. Bien sur, ce n'est pas d'une légèreté extrème, mais toutefois, ce n'est pas vulgaire ou scato, ce qui aurait a ce moment-là donné un film épouvantable. L'ensemble, sans être hilarant, est assez amusant, avec quelques dialogues plutot incisifs. Les personnages sont plutot bien typés et assez attachants. Toutefois, la deuxième partie du film est moins bonne, et devient nettement moins intéréssant dans le dernier tiers, malgré quelques moments sympathiques. C'est surement le meilleur film de Fabien Onteniente, il faut dire habitué des nanars. Sinon, les acteurs sont excellents, que ce soit Gérard Lanvin, Mathilde Seigner, étonnamment encore plus belle que d'habitude, Franck Dubosc, un peu fatiguant dans un rôle qu'il tient tout de même de manière très correcte, ainsi que Claude Brasseur et Mylène Demongeot. Bref, une comédie sympathique, loin d'être génialissime, mais plutot agréable au final.
Le film se veut sans doute esthétique et intello... il n'est pourtant qu'une litanie (2h30) de scènes ennuyeuses, dont les propos d'une accablante banalité ne contrebalancent en rien la vacuité des plans. Les seconds rôles ne relèvent pas le niveau de ce mauvais scénario. On est a dix milles lieues (sous la mer) du premier biopic consacré à Yves Saint Laurent (J. Lespert)...
Le concept est vraiment pas mal car je pense qu’on ne pense jamais vraiment à l’effet que le manque extrême de sommeil peut avoir sur nous. Par contre, j’ai un avis assez mitigé sur le film qui n’était pas si époustouflant que ça.
Une comédie c'est sensé faire rire non? En plus c'est dépassé visuellement par rapport aux autre productions d'animation actuelle donc a fuir a moins peut être d'avoir 3 ans!
Décevant, on s'ennuie, on n'est pas émus, on ne rigole pas. Perte de temps.
Il y a de petits films méconnus qui s'avèrent de bonnes surprise. D'autres au contraire ont le label "film culte" et s'avère être des bouses... Ce film d'Aldo Lado s'apparente clairement à la deuxième catégorie. La jacquette annonce un film Barbare et choquant. Il me parait surtout barbant et nanard ! Aucune idée cohérente de mise en scène durant tout le film, des acteurs absolument pathétiques (particulièrement les 2 agresseurs, ridicules !), un scénario totalement plagié sur "La dernière maison sur la gauche" de Wes Craven, sorti 3 ans avant, en version ferroviaire et bourgeoise... ce film est, de bout en bout d'une médiocrité totale. Volontiers racoleur, érotisant et sadique, il ne cesse de se dédouaner de ce qu'il filme - visiblement avec délice - par un discours moralisateur et sécuritaire pour le moins ambigu ou par une prétention à saisir la réalité sociale de l'Italie des années 70. Là où Craven imposait une ambigüe et réussie métaphore du combat entre le Mal et le Bien et du glissement progressif de l'un dans l'autre Aldo Lado ne signe qu'une énième série Z à l'italienne, un énième plagiat du dernier succès au box office et un navet absolu, surtout plus de 30 ans après avec toutes les rides qu'a pris le film... Seule l'excellente Macha Méril tire son épingle du jeu dans ce rôle de garce perverse grâce à l'ambigüité, la profondeur et le mystère qu'elle confère à son personnage. A voir, donc, juste pour elle...
Ah Highlander... un bon vieux classique de la SF-aventure ! Je crois que ce qui m'a le plus charmer dans ce film, c'est son thème principal Princes of the universe, juste épique, merci Queen! les effets spéciaux sont géniaux et les acteurs inoubliables.
petite suite qui ne vaut pas du tout les deux premier
Absolutely Anything est un très bon film. Je l’ai vraiment beaucoup apprécié, il s’agit d’une comédie avec les genres de la romance et de la science-fiction qui y sont aussi prépondérant que le premier genre cité. Un film léger et très agréable à regarder avec une originalité bien plaisante même si elle aurait pu c’est vrai être poussé plus loin. Néanmoins le film est loin d’être mauvais bien au contraire, car l’histoire est intéressante, captivante, doté d’un humour qui amène toujours le sourire et très souvent le rire. Très souvent le comique de situations et du burlesque sont présents avec des scènes cocasses, des répliques qui font mouche. Des dialogues excellent, entres les personnages des extraterrestres. Un chien y est aussi au centre de l’intrigue et ce d’une belle manière, avec pas mal de scènes comiques de ce côté-là aussi. La bande son y est très agréable, en parfaite harmonie avec le métrage où l’on entendra notamment un joli titre inédit exprès pour le film de Kylie Minogue pour le titre Absolutely Anything And Anything At All. Le réalisateur Terry Jones nous fait un joli travail de réalisation pas extraordinaire non plus mais de qualité, et le casting choisi pour le métrage est top avec : Simon Pegg excellent, la belle Kate Beckinsale excellente aussi, je n’aurais pas cru pouvoir la voir jouer aussi bien un rôle plutôt banal quand on l’a voit jouer notamment dans « Underworld », Eddie Izzard très bon, Robert Bathurst bon, Sanjeev Bhaskar très bon, Emma Pierson bien, Joanna Lumley bien, Rob Riggle très bien et il m’a bien fait rire le bougre. A noté que les personnages des extraterrestres sont interprétés par les voix des Monty Python : le réalisateur Terry Jones mais aussi Terry Gilliam, Eric Idle, John Cleese, Michael Palin. A noté aussi que le personnage du chien dans le film est campé par la voix du regretté Robin Williams pour qui c’est ici sa toute dernière prestation. Un beau film coup de cœur, à voir absolument. Ma note : 8/10 !
Jane est une jeune femme toxico et fénéante, elle passe ses journée à fumer du cannabis, rien d'exeptionnel dans sa vie, mais aujourd'hui elle doit passer un casting, rembourser son dealer, et les contraintes vont se succé face est un film vraiment pas drôle du tout, qui met très mal à l'aise, l'ambiance y est malsaine et très glauque. Quel regret d'avoir regardé ce film.
Henri Verneuil change radicalement de registre pour s'orienter vers le western, un mixe entre le western spaghetti et le bon vieux western américain, donc autant vous dire tout de suite que l'on ne devine jamais que derrière La Bataille de San Sebastian (1968) se cache un réalisateur français ! Cette coproduction franco/italo/mexicaine nous fait inévitablement penser au film de John Sturges, à savoir Les Sept mercenaires (1960). Un scénario passionnant, se déroulant au coeur de superbes décors (tourné au Mexique), l'atout principal du film réside bien évidemment dans son duo qui oppose Anthony Quinn & Charles Bronson. Au final, on obtient un western assez impressionnant (au niveau logistique), mais scénaristiquement parlant, le film n'a vraiment rien d'original, ce qui ne nous empêche pas de passer un agréable moment.
Birdman est un véritable tour de force visuel. C'est, en effet, un pur régal que d'observer la caméra se mouvoir, en continu, autour des personnages. Les plan-séquences s’enchaînent pendant la quasi intégralité du film. Le montage est donc par conséquent tout simplement divin, et ceci pour réussir à faire s'imbriquer parfaitement les différentes séquences narratives. Rien que pour çà : le plus long faux plan-séquence de l'histoire du cinéma, Birdman est unique ! Ni vraiment une comédie, ni vraiment un drame, le scénario est foisonnant d'idées et de thématiques. Le film se veut être une satire du monde artistique de manière global : l'ego des acteurs, le rôle des critiques et des producteurs. Il parlera donc surtout au milieu des artistes, de la culture et du journalisme, et pourra donc rebuter ceux qui se fichent pas mal des problèmes d'ego de toutes ces petites personnes. Birdman n'est pas une oeuvre évidente à appréhender, mais qui s'appréciera d'autant plus dès le deuxième visionnage. Michael Keaton, auquel le rôle-titre semblait prédestiné, est bon même si son personnage cabotine beaucoup et est fort peu attachant. Les seconds rôles sont eux souvent délicieux : Zach Galifianakis, Emma Stone et surtout Edward Norton sont excellents. Au final, le film d'Alejandro González Iñárritu est totalement inclassable, ce qui en fait un ovni particulièrement remarquable dans la production cinématographique actuelle. Il devient même un peu surréaliste sur la fin, ce qui le rendra à coup sûr difficilement oubliable.
Un couple, ex mari et femme arrivant à la retraite, décident de récupérer leur argent "volé" et partent en France, d'abord seuls puis des amis les rejoignent. Plein de choses amusantes et rocambolesques se passent. C'est particulièrement sympa et drôle. J'ai passé un très bon moment de détente.