CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce film est une merveille car plus d'une semaine après l'avoir vu je ne fais qu'y repenser et me remémore tous les instants magiques de cette ode à l'amour pur en oubliant le sophistiqué et le vulgaire. Roy Andersson accomplit là un travail exceptionnel de plan large, de mise en lumière sublime et de direction d'acteurs digne d'un réalisateur de renom (et pourtant il n'avait que 27 ans). Autant dire que j'ai succombé face à cet océan de poésie et la mélancolie de l'amour pré-adolescent. La force du film est aussi son ingéniosité à mélanger des scènes d'humour (ex au début quand le cycliste double la moto de Pär), les scènes sublimes des 2 amants qui se cherchent (la scène du stade de foot... un chef d'oeuvre!) et le parallèle très subtil et dramatique avec la vie adulte et leurs problèmes quotidiens comme la solitude, l'estime de soi et la valorisation face aux autres... Les personnages et les acteurs jouant les adultes sont aussi impressionants de justesse que les 2 adolescents (Ann-Sofie Kylin et Rolf Sohlman!!!) Pour tout cela, ce film est un bijou rare comme l'on en voit que trop rarement, je suis fier de l'avoir désormais dans ma DVDthèque (mais avec les sous-titres anglais seulement) et c'est pour moi une grande incompréhension et une profonde tristesse de voir que les 2 jeunes acteurs et Roy Andersson n'ont pas eu la carrière qu'ils méritaient... Un film marquant, touchant, d'une beauté naturelle qui tel le courant nous emporte, nous caresse et nous raconte son histoire par des émotions, des regards, des silences... de l'amour.
Une histoire alléchante et un début prometteur. Malheureusement le film est lent avec trop d'éléments inintéressants tout du long.
Je ne sais pas trop quoi penser de ce film. Je pensais découvrir la biographie d'une jeune artiste acharnée et je me rends compte que le flim est plus que romancé. J'ai l'impression qu'on essaie de m'arracher des larmes à tout prix. Je suis déçu. Peut-être que Nawel devrait se contenter des one man show, là elle nous fait vraiment rire.
Les Larmes du soleil d'Antoine Fuqua est un bon film de guerre avec quelques scène de guerilla très intenses et très bien filmées. Après, le film manque peut être de réalisme, c'est très américain de voir cette bande de gentils G.I. venir combattre les méchants musulmans qui martyrisent les gentils chrétiens. Un peu simple quand même. Mais si on fait abstraction de ça on passe un bon moment et on est même ému.
Et voilà, après la première partie, la deuxième ! (Non sérieusement ?) Bon, j'espérais beaucoup de cette partie, et au final elle est au dessus de la première pour moi, il va enfin y avoir de l'action c'est pas trop tôt. Des acteurs convaincants, des scènes sympas et de l'humour pas lourd du tout. :) Un film à voir pour les fans de films d'horreur... ou de foot. ;)
"Possession" est un film bien réalisé et bien inteprété. En revanche, à côté de ces deux points positifs, c'est le néant absolu. Les comportements et caractères surréalistes des personnages attaque la crédibilité de l'histoire et rend nulle une ambiance qui aurait dû être angoissante. De même, trop d'onomatopée (notamment des gémissements, des cris,...) viennent garnir les dialogues du film rendant ce dernier peu supportable par instants. Andrzej Zulawski déraille complètement et son délire cinématographique ne m'a pas emballé.
cette nouvelle génération d'angels a serte beaucoup de sexy charme mais le reste est pour moi mal réalisé tout simplement, trop de gros plans qui rendent l'action souvent illisible et masque des moyens d'un téléfilm, l'histoire à tiroir n'apporte que du vu et revu sans classe mais avec du bling bling de mauvais goût...le féminisme lourdingue avec coup de pied dans les partis intimes est bien présente (mannequin forte comme des colosses pourquoi pas)..je m'attendais à un film plus ambitieux avec un tel casting mais c'est juste une grosse caricature des fois drôle mais loin d'être à la hauteur de ces "drôles de dames ".
Et dire que j'ai lu le livre (qui m'a personnellement plu) mais ce film de 1970 et vraiment a (censuré), franchement, il ne respecte même pas le livre (j'ai rien vu qui ressemble au livre), surtout, ne l'acheter pas ou l'imprunter pas, comme moi (et dire que j'ai gaché 3 euros pour cette, disont, daube dans mon vidéoclub !!!)
1 étoile pour le casting, sinon, il n'y a rien à retenir; - Scénario, connu et archiconnu (ce n'est pas grave en soi, mais il faut qu'il y ait quelque chose derrière); - Humour, poussif et fait très rarement mouche; bref, à voir une fois et à oublier!
Le film bobo en noir et blanc (pour le style) par excellence. Actrices jouants les pire attitudes des femmes d'aujourd'hui, hystériques, idiotes, renfrognées et faussement rebelles, nous sommes bien loin des rôles de Gena Rowlands ou d'Ava Gardner. A moins que vous habitiez dans le troisième, oubliez ce gouffre de médiocrité. Un enfer qui, heureusement, n'est que de courte durée.
C'est un film surtout qui date, un film sur l'argent et la naïveté, c'est n'est même pas un film comique, plutôt un film d'art et d'essai d'époque.
De mon point de vue, "Whatever works" (2009) est le meilleur film de Woody Allen, je veux dire celui qui m'a le plus parlé, le plus enthousiasmé (mais je suis loin d'avoir vu toute sa filmo). Comédie satirique, romance improbable, misanthropie optimiste, voici la tonalité du métrage, porté par un Larry David méchamment attachant, et une Evan Rachel Wood savamment ingénue. Le casting s'étoffe au fil du récit, démultipliant ainsi les situations drôles et improbables. Surtout, Woody Allen s'est surpassé dans l'écriture de dialogues à la fois retors et légers, lesquels s'égrènent avec une fluidité remarquable. Heureusement car "Whatever works" est un film très bavard, assez intello, qui déplaira aux amateurs d'action trépidante.
Bonjour, Connaissant le vrai Iqbal, celui de Lille, je trouve la ressemblance douteuse voir très douteuse. Le personnage ne correspond en rien à la personnalité d'iq, en particulier sur le titre, car le vrai a peur de tout...surtout si il n'est pas sur son banc avec sa bande...de 2 Bref. Pour le reste le dessin est soigné, l'animation riche, et un scenario qui fait rêver ! Le vrai Iqbal lui ne fait pas rêver du tout, d’où les 4 étoiles que je rajoute, car c'est un exploit pour la réalisation surtout en partant du personnage principal. J'ai envie de dire c'était pas gagné l o l. Enfin je m'incline ça vaut le coup d’œil. Cordialement, un fan de BD, dessins animés (avec le jeu de mots qui va avec)
On pourrait le sous-titrer Daube of the Dead. On sent tout de suite le film petit budget, qui pourrait lui donner un côté attachant, et ça démarre plutôt sympatiquement avec un générique d'intro à la musique toute douce où l'on se dit que cela va basculer dans l'horreur de manière jouissive. Mais ce moment n'arrive jamais vraiment. Et le scénario laisse sérieusement à désirer, les personnages n'ont pas peur des zombies, donc nous non plus (de plus le maquillage laisse franchement à désirer). Ils font des choix incohérents (quand on sait que la fille qui pilote l'avion à bord duquel vous êtes a été mordue et qu'elle peut muter en zombie à chaque instant, est-ce que vous vous permettez de faire une sieste? Dans ce film c'est le cas...) Une demi-étoile pour l'initiative (et parce que je suis fan du genre). Mais même en regardant ce film avec une horde de potes, je ne suis même pas sur qu'il va fasse rigoler. Passez votre chemin. Je ne peux que vous recommander, pour vous consoler, la minisérie britannique Dead Set, qui mélange Big Brother (Loft Story) et zombies à la 28 jours plus tard, de bien meilleure facture...
BESSON ARRETE TA CARRIERE STP...!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Histoire invraisemblable avec beaucoup de scènes de sexe qui n'apporte rien au film. A regarder très fatigué sans se poser de question...
Ce film est fabuleux, les reprises de Somebody to love et Don't go breaking my heart magnifiquement bien interprétées m'ont fait découvrir le groupe Queen (un des meilleur groupe de l'histoire) et l'histoire est tout simplement fantastique. L'héroine, avec son rôle assez original joue parfaitement bien la "fille obligé de faire ...". Film pour petits et grands que je conseil à tous !
J'étais aller voir ce film au cinéma. Si le début du film est assez prenant, la suite malheureusement devient assez ennuyeuse.
16.5 / 20 Comme prévu j'avais eu un gros coup de coeur devant la bande annonce ! J'ai donc acheté le dvd et je ne regrette pas mon achat ! Très drole ! Effrayant ! Un pur délire / délice ! J'ai adoré l'histoire ! Cette fois ci on suit les mésaventures de LA MECHANTE ! Très original ! Une bonne réalisation ! C'est ryhtmé ! C'est décalé ! A prendre a tous les degrès sauf au premier .. Donc écoutez j'ai aimé c'est une bonne surprise ! Un petit bijoux espagnol ! L'actrice joue super bien .. Au départ on ce dis encore un gros film bien débile avec une photographie minime et médiocre ! Mais non c'est rythmé , travaillé et soignié ! Vraiment c'est un bon film a découvrir
le film Visuellement est magnifique, de très beaux paysages John Cleese est méconnaissable et joue de façon remarquable. La Magie est là et nous transporte dans un Univers tellement rafraichissant C'est un conte pour toute la famille, alors n'hésitez pas, vous ne le regretterez pas A voir, je recommande...
Je n'avais pas revu ce film depuis très longtemps, la seule véritable chose que j'ai gardé en mémoire c'est que Tonnerre de feu m'avait plu (et je me rappelais une scène ou les pilotes de l'hélico mataient une fille à poil...). Puis arriva l'occasion de le revoir, je m'attendais à un truc qui avait vieilli mais au final je me retrouve devant un film qui m'a vraiment plu, je dois avouer que je le surnote un peu mais j'ai eu un réel plaisir à le revoir. Tonnerre de feu a pour un film des années 80 un ton assez proche du cinéma des années 70 par ce côté critique envers la société notamment des aspects peu reluisants du gouvernement, à savoir qu'à l'origine le réalisateur John Badham voulait plus insister sur cela mais il s'est vu contrarié par la production voulant un film plus divertissant. En tout cas ce film plutôt oublié reste très efficace, le rythme est bien soutenu du début à la fin, la 1ère partie est plus proche d'une enquête policière pour ensuite se concentrer plus à l'action d'ailleurs Tonnerre de feu possède une poursuite en hélicoptère qui a encore de la gueule de nos jours (à savoir que l'appareil en question qui est sensé être un hélicoptère modifié et très moderne c'est un hélicoptère français). Il y a aussi le casting qui est très bon, j'ai toujours bien apprécié Roy Scheider bon acteur face à Malcolm McDowell qui semble prendre plaisir à jouer un salaud, c'est aussi l'occasion de voir Warren Oates dans l'un de ses derniers rôles.
Alors que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, plusieurs réalisateurs décident de créer leurs propres histoires d'espionnage avec des acteurs vedettes. On retrouve donc un McG en réalisateur en compagnie de Kevin Costner. Première impression flagrante : l'ignorance de répéter, encore et toujours, la même histoire! Voici le double de Taken, si, vous savez : le père qui veut se racheter auprès de sa fille... Eh bien TOUT est pareil : les incohérences (un drapeau américain dans un lycée français, what!?), les mêmes caractères et tout le BLABLA à la Besson. Ce dernier peut bien remercier monsieur Costner : sans lui pour rôle principal, il aurait terminer sa course dans le mur, en compagnie des multitudes de navets qu'il avait produit auparavant.
Ce film est vraiment mauvais,voir ridicule! Pour la trilogie c'est un raté total,le véritable massacre c'est la production qui investit dans ce genre de projet! Un conseil: passer votre chemin si vous avez apprécier les deux opus précédents! A vous de choisir...
Un professeur qui arrive dans un lycée et qui doit gérer des élèves difficiles ce n'est pas nouveau mais Tony Kaye ne nous épargne rien et blâme avant tout les parents : les enfants sont seuls, les enseignants sont seuls, invisibles et tentent de faire de leur mieux. Le poids de la solitude, de toute une vie passée à essayer de servir vraiment à quelque chose, Adrien Brody le porte sur lui, dans son regard, dans son attitude et cela faisait longtemps qu'il n'avait pas été aussi bon. Parmi le reste du casting, on remarquera James Caan, irrésistible en vieux professeur qui fait face aux élèves avec humour, Lucy Liu qui ne supporte plus tout ça ou encore Tim Blake Nelson qui est invisible aux yeux de tous. Grâce à une superbe musique, Tony Kaye renforce l'émotion de ce film très prenant même s'il frôle parfois le message balourd et si la mise en scène est assez brouillonne.
Un bon film d'horreur. Ce film est un hommage aux classiques US (surtout "Massacre à la Tronçonneuse") où le réalisateur de "Hitman", pour son premier film, s'en tire pas mal. Malgré cela, la seule chose qui m'a déçue, c'est qu'il n'y a pas tant de scènes choquantes comme le dit l'affiche. Les acteurs sont convaincants en dégénérés de la méthode Nazi (Samuel Le Bihan fait flipper). Un film qui ne restera pas dans les annales mais qui conviendra parfaitement pour les fans de gore. Bon film 4/5
Gabriel est un reporter de guerre prisonnier de Daesh pendant 4 mois. Libéré, il part se ressourcer dans sa maison en Inde (comme tout le monde quoi). Là-bas, il revoit sa mère qui s'occupe d'une ONG et ses amis indiens qui tiennent un hôtel grand-luxe mais bio avec matériaux recyclables (ouf). Ensemble, ils dissertent sur la corruption, la vénalité et la vacuité du monde en buvant des grands crus sur leur yacht mais Gabriel a quand même du mal à se retrouver car il est reporter de guerre et c'est sérieux d'être reporter de guerre. Il trouve l'amour auprès de la jeune Maya mais il ne peut rien lui promettre car il est reporter de guerre (au fait, je vous ai dis qu'il était reporter de guerre ?). Le fond est caricatural et grotesque mais le talent de Mia Hansen-Love est d'avoir réussi à faire correspondre la forme avec le fond parce qu'en plus c'est mal écrit, mal joué, ma mis-en-scène et mal filmé. La totale ! Préférez les aventures de la petite abeille en DVD !
Vinterberg à la mise en scène pour un scénario signé Lars Von Trier qui vogue sur la dénonciation de l'American Way of Life sur lequel il avait réaliser le chef d'oeuvre "Dogville"... Dans ce dernier le scénario était cynique, brute et âpre avec un parti pris sans concession ; ce qui est tout le contraire pour "Dera Wendy". Mise en scène plus académique (déception pour les créateurs de Dogme95) et un scénario beaucoup plus classique. L'histoire et le point de vue du départ crée un intérêt certain ; des loosers pacifistes se prennent de passion pour les armes à feu, esprit de contradiction et naïveté parsèment le film. Une certaine poésie au début forme un écrin qu'on devine éphèmère. La fin est too much, trop grandiloquent et quasi invraisemblable ne colle pas avec le reste du film, à la fois trop hollywoodienne et trop surréaliste. Un film bancal donc malgré un potentiel évident.
Houuuu la belle daube que voilà !! C'est bien simple, tout est à jeter : les acteurs, le scénario, la réalisation, la bande son, la VF... Pardonnez-moi l'expression, mais tout est à ch***. Le seul exploit de ce film est de ne durer que 1h15 et de malgré tout arriver à ennuyer le spectateur, belle prouesse !!
Premier V13 de la série (sans l'indestructible Jason) avec un semblant de scenario (qui manque d'ailleurs cruellement aux autres chapitres de la saga) et un "vrai dénouement" (même si ça a franchement mal vieilli et que les effets de styles sont grossiers). On a quand même droit à une bonne hache dans la tête, ce qui doit faire terriblement mal au crâne. Rien que pour ça j'y mets 1 étoile tiens!
C'est bof bof comme comédie. En lisant le synopsis, je m'attendais à des quiproquos, des gaffes, des moments de rigolade de toute sorte, quoi. Au final, j'ai presque pas ri. Et je me suis surtout ennuyé.
C'est une fable sociale mâtinée de burlesque et de poésie, une comédie savoureuse que l'on ne se lasse pas de revoir. Les aventures de ki, le héros boshiman qui vit dans le désert du Kalahari, sont celles d'un homme sans malice, auquel on s'attache beaucoup, surtout quand on sait qu'il n'avait vu que 3 blancs avant d'être sollicité pour le film. Rien n'est faux, rien n'est tronqué; c'est loin du ciné hollywoodien...C'est un conte moral, pas pédant pour un sou (ou une bouteille de coca?). Notre société "civilisée" y est risible ou grotesque; les bushmens, à travers Ki, offrent un regard candide, simple et juste.Ki, ou N!xau de son vrai nom, est mort en 2003 au Botswana. On a l'impression d'avoir perdu un ami...
"Lovely Bones" n'est pas parfait, comme beaucoup de films de Peter Jackson mais ses défaut propre à son auteur sont aussi ses qualités. Jackson est un des plus grands réalisateurs du fantastique et du 7e art, un véritable créateur de monde qui est capable d'en faire trop par amour du cinéma pour te laisser le cul sur ton siège , la machoire par terre mais surtout des étoiles dans les yeux. "Lovely Bones" est plus petit que "King Kong" ou "La terre du milieu", c'est un drame, qui a un thème horrible. Autnt dire un challenge pour Peter Jackson. Autant commencer par les défauts, le début est trop cliché et cucul la praline à mon goût, et le paradis est raté visuellement. Joli mais c'est tout, pas vraiment ce qu'on pourrait imaginer. Mais "Lovely Bones" est un film traitant du deuil de manière déchirante. Il déchirera votre coeur. C'est aussi un thriller façon Hitchkockien qui a bien regardé ne boulverse rien, mais à bien ragarder sa mise en scène et le rythme donné aux images c'est une compréhension totale du langage cinématographique. Les passages aux paradis son originaux bien que pas très beaux à voir. Les acteurs sont excellents. "Lovely Bones" est un grand film émotionnel qui vous laissera une trace, l'oeuvre d'un génie passionné.
L'univers de Jean-Pierre Jeunet lui est tellement personnel qu'il est bien difficile et risqué d'y faire une incursion par écrit. Je me lance tout de même parce que les défis sont fait pour être relevés et que mon avis vaut bien celui d'un autre, après tout ! Après quelques tentatives restées plutôt confidentielles, le réalisateur d'Alien 4 (quand même) sort de son chapeau « le fabuleux destin d'Amélie Poulain ». Et là c'est le carton, un film qui restera sans doute dans l'imaginaire collectif comme une des plus grandes réussites populaires françaises de tous les temps. Et ceci à juste titre d'ailleurs, ce film est totalement inclassable tant il ne ressemble à aucun autre et pourtant... Il a le don de rendre les gens heureux ! Il est impossible de résister à Amélie, à son sourire énigmatique et son regard coquin. Elle évolue dans un Paris tranquille et poétique, magnifié par une photographie splendide, au sein d'une histoire qui laisse le temps au temps... Débordant de bons sentiments, d'humour et de tendresse mais sans jamais être mièvre, ce conte de fée moderne vaut vraiment le détour. A signaler également, la très jolie bande originale signée Yann Tiersen. 4 Césars, de nombreuses autres nominations dans la plupart des festivals internationaux et 8,5 millions de spectateurs hexagonaux démontrent que je ne suis pas le seul, loin s'en faut, à avoir été impressionné.
Ce n'est pas drôle, ce n'est pas fun, ce n'est pas gore, ce n'est pas potache, ce n'est pas second degré, ce n'est même pas un vrai nanard. Mise a part le jolie minois des actrices principale et un peu la BO, aucun intérêt.
Une pure daube, ennuyeux à mourir, mal joué, môme tête à claque, pélican en plastique presque pas présent, stéréotypé, musique agaçante, décors en pate à mousse, bref : un navet !!
Un film pas terrible , qui essaye de remettre a la mode le western spaghetti sans jamais vraiment y arrivé . La réalisation , j'ai détesté et l'histoire est tellement prévisible qu'on pourrait se croire devin . Seul point positif : le duo Hayek/Cruz , qui arrive a faire sourire et surtout , c'est un duo de rêve .
Quel film ! Nul du début à la fin. L'équipe de foot américain se rend au Japon et passe au dessus de l'Himalaya...oui, oui, c'est bien connu que pour aller des US au Japon, on doit passer par là... Et puis la reconstitution des décors, ça ressemble autant à l'Himalaya que mon bled à Los Angeles. Il y a tellement de défauts dans ce film qu'on le laissera gentiment au fond de la fosse sceptique.
Dans cette partie, le ton est moins glauque que dans Shokuzai 1, l'ambiance est toujours très prenante bien que moins sombre et les personnages représentent toujours des entités communes au Japon. Le point fort de cette partie réside dans la résolution qui mèle habilement le passé et le présent, on apprend tout ce qu'il y a à savoir sur celle qui a perdu son enfant. Le coté marquant du premier opus est un peu oublié ici, dommage. La mise en scène non linéaire est vraiment au centre de ce film et le rend unique, une bouffée d'air frais au milieu de tous ces réalisateurs se limitant au strict minimum.
MAGNIFIQUE !!! vraiment très beau film !! le noir et blanc n'est pas gênant du tout !!! l'histoire est très réaliste et vous devez ALLER LE VOIR !!! et préparez vos mouchoirs...
Sur le sujet encore délicat de nos jours de l'homosexualité, pour sa seconde réalisation après le bon thriller "The gift", Joel Edgerton livre un film au beau message de tolérance et d'ouverture d'esprit malgré une mise en scène très conventionnelle et facile à décrypter. Une critique non dénuée d'ironie des thérapies de conversion et au delà de la toute-puissance de l'Eglise catholique et de son puritanisme environnemental. Un long-métrage qui repose sur l'excellente direction d'acteurs, Lucas Hedges en tête sans négliger les superbes prestations de Nicole Kidman, encore une fois très convaincante dans le rôle d'une mère tiraillée par un dilemme moral comme dans "Lion" de Garth Davis ou encore dans la saison 2 de la série "Top of the lake ; China girl" ou Russell Crowe. Certainement pas l'oeuvre de l'année mais un ensemble à voir, ouvrant la porte à un débat intéressant sans pour autant être une claque émotionnelle.
Malgré une intéressante idée de départ, ce film policier sur fond de vengeance ne révèle qu'une intrigue maladroite, clichée, manquant d'originalité et d'action, aux personnages trop stéréotypés et donnant un sentiment de déjà-vu. On s'attendait à beaucoup mieux...
Film tourné dans une piscine , bateau en carton pâte, effets spéciaux type nrj 12, vous l'aurez compris un nanar auquel est habitué nicolas cage depuis des années, de plus le doublage en français est très mauvais , de 2 heures de souffrance , je déconseille donc sauf aux fans de vandamme et steven seagal
Un film que j'aurais aimé avoir aimé. Sur un thème pas très original et un sujet aussi sensible, on aurait pu espérer un traitement subtil et une intelligence du propos un peu plus appuyée. L'humour reste à ras de terre (au secours Woody !) et les caricatures d'antisémites (les leaders d'extrême-droite sont des guignols détestables) restent au niveau zéro de la critique ou même de l'humour. Que dire du voyage temporel à l'époque de Jésus avec un Lellouche grimé et totalement absurde ? Les films à sketchs sont rarement réussis, et celui-ci confirme la règle. Quelques banalités dites d'un ton docte dans le cabinet d'un psy ne suffisent pas à nourrir un débat qui reste ouvert et répondre à la question posée (pourquoi y-a-t-il tant d'antisémites dans le monde ?).
Un film fantastique totalement linèaire et chronologique avec pas mal d'incohèrence et un scènario alambiquè dont on n'a peine à suivre! Le dèbut est prometteur mais on dècroche assez vite du film avec des scènes successives un coup son mari est vivant un coup il est mort qui finissent par être incohèrentes et surtout très rèpètitives! L'intrigue de "Prèmonitions" est du genre complexe avec des prétentions surnaturelles ou les scènaristes ont privilègiè le spectacle et la surprise immèdiate du spectateur au plaisir de comprendre le film dans son ensemble ou seule Sandra Bullock est à sauver! On peut s'en passer ou s'y intèresser...