CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
ouai, ouai, ouai... Franchement quelle rigolade ce "film". Le yéti n'est pas vraiment réussi, j'adore ses déplacements croisement sans doute d'un kangourou et d'un cabri. Les incohérences du film sont homni-présentes. Les acteurs : on ne peut pas leur en vouloir ce n'est tout de même pas leurs fautes si le scénario est complétement naze. Et parlons paysages " magnifiques" ouai c'est la montagne enneigée quoi, avec des arbres blanchis par la poudreuse pas de quoi s'extasier faut pas exagèrer... Bref, énorme navet à voir avec un pack de douze mais je ne suis même pas sûre que ça soit suffisant pour survivre à ça. Maintenant vous êtes prévenus.
7 ans après sa mise à mort cinématographique par Wes Craven, la créature du marais ressuscitait devant la caméra étonnamment inspirée du futur baroudeur de la série B Jim Wynorski. S'ouvrant sur un superbe générique, ce film s'avère infiniment meilleur et généreux que son prédécesseur. Le ton décontracté très comic book de l'intrigue fait mouche. Les personnages sont plus intéressants et leurs motivations sont plus claires (notamment celles du bad guy toujours joué par l'excellent Louis Jourdan). Visuellement très réussie pour cette catégorie de budget, cette suite offre de plus une galerie de monstres aux maquillages originaux et bien foutus (le costume de la créature du marais est lui aussi bien plus réussi que dans l'opus de 1982). Un bon divertissement bien réalisé, riche en péripéties et sans prétention.
Heureusement que les acteurs jouent bien, ça fait un peu oublier le vide scenaristique de ce film, une belle tentative de faire un film psychologique mais totalement foiré.
franchement de la bombe ce film sur Marseille il est excellent aucun défaut méme la bo arrache tous c'est un bijou ce film à voir et à revoir et vive le peuple marseillais !
ah la malédiction du teenage movie pas drôle. et hop, un de plus !
J'aurais aimé donner zéro à cette daube mais la note la plus faible sur Allociné est 0.5, dommage. Je regrette amèrement d'avoir vu cette "chose", mais je ne peux m'en prendre qu'a moi, d'autre personne m'ont prévenu mais comme je suis têtu je suis allé, et là je m’en-veux. ça m'apprendra à écouter les soit disant critiques, surtout ceux de Rotten Tomatoes.
Un film plutôt propagande , sans vraiment de caractére , une jolie fille ne peut pas sauver ce genre de film assez ennuyeux
Je sors bouleversée par ce film d'une grande tendresse mais aussi d'une grande violence cela de la honte, de la peur et du désamour de soi-même quand on ne s'estime pas à la hauteur. Magnifique parcours de deux êtres qui vont oser se dépasser grâce à l'amour
De très bonnes idées au niveau de la réalisation (les témoignages et ce côté documentaire inséré dans le film)... Le rapport entre les humains et les aliens est intéressant, le réalisme est bien rendu pour un film de SF... Bref un bon moment de cinéma avec un petit bémol au niveau du scénario auquel on s'attend forcément et qui manque donc d'originalité.
D'accord avec Zampa, ce film rappelle "Les Aventuriers", sauf que là , la musique n'est pas de De Roubaix, mais Morricone-pas mal non plus-. Giraudeau(R.I.P.) jeune, Claudia, toujours ausssi belle, Ventura,toujours égal à lui-même, le petit moustachu dont j'ai oublié le nom, génial second rôle(Les Grandes Gueules, Rue Barbare), bref, du bon Giovanni, distrayant!!!
Je cite le critique de Télérama "tout est réussi là pour un grand moment de plénitude"... Pour moi c'est plutôt "tout est raté pour un grand moment d'ennui assuré !" Un documentaire avec quelques belles images d'un monastère mais 165 minutes à regarder des moines qui vivent dans le plus grand silence il faut vraiment avoir la ferveur !!
Vraiment un bon scenario.Un film qui prend aux tripes.A voir !!!
Un film assez distrayant, certes assez mièvre lors de la première partie, mais qui dévoile un vrai suspense et des scènes de combat assez impressionnantes dans son final. A voir.
Un NAVET: « blagues » pas drôles et clichés. Avec le casting qu’il y a on se demande comment le réalisateur peut pondre ça. Un film bof bobo gauche . N’allez surtout pas voir ce désastre humouristique
Sans valoir le précédent Métal hurlant Heavy Metal - F.A.K.K. 2 reste cependant un très bon film d'animation à l'histoire prenante, la violence et la cruauté du 1er est toujours mais c'est moins poétique. Par contre on a encore droit pour notre plus grand plaisir à une belle héroïne bien en chair (dont la plantureuse Julie Strain a prêté ses traits et sa voix) affrontant un méchant bien vilain. A part la BO moins bonne que celle du 1er Métal Hurlant cette suite est une bonne surprise qui change des habituels films d'animation destinées aux gamins.
Ce film est un vrai bijou, tellement d'émotions, parfois drôle mais surtout bouleversant, on est touché en plein coeur par cette histoire de famille, par les silences qui sont lourds, par cette belle amitié qui se crée malgré la différence de religion, on ressort de cette projection les yeux rougis mais le coeur rempli d'amour et l'envie de le dire à tous les gens qu'on aime! Courrez le voir, Amanda Sthers porte merveilleusement à l'écran son roman Les Terres Saintes, le casting d'acteurs est très réussi, et j'ajoute une mention particulière pour Rosanna Arquette qui est bouleversante...
Véritable film culte, ce Starship Troopers nous surprend de part son côté caricatural et sa violence. Les scènes défilent sans que l'on puisse les prédire, à l'instar d'autres films du genre. Paul Verhoven signe une grande oeuvre, à mi chemin entre la critique et le patriotisme. Aucune de ses suites n'a pû lui arriver à la cheville.
Il aurait pu être génial mais le film est presque nul! Ca commençait bien et puis, je sais pas le film m'a déplu! J'ai aimé qu'on nous amène dans la Chine profonde! J'ai trouvé ça très intéressant, d'autant plus que je ne connaissais pas la fonction de pleureuse professionnelle et j'ai aimé découvrir un peu ce monde! Plus que tou ça c'eest le fait que le film se finisse exactement comme je le voulais mais pas avec l'intensité que j'avais imaginé qui m'a complètement déçue! J'étais vraiment déçue, c'est dommage.
Une photo magnifique, Liv Hulmann toujours au top, pourtant cette histoire de Bergman ne m'a pas intéressé pour le moins du monde d'autant plus que sa mise en scène me parait peu inspirée...
Ça se veut parodique et décalé,mais ce n'est ni l'un ni l'autre. Le film n'est jamais drôle et surtout le réalisateur ne connait pas suffisamment le genre auquel il s’attaque pour réussir à en transformer la matière principal. Le résultat est pauvre tant dans le scenario que dans sa mise en image que dans les idées, c'est le néant de la moussaka géante.
Il est décidément intéressant ce cinéma portugais avec le grand Manoel de Oliveira mais aussi avec ses "jeunes" réalisateurs comme Pedro Costa ou Joao Pedro Rodrigues. Ce film s'inscrit dans cette production dont les points communs sont les références au passé colonial du Portugal et une recherche formelle très stimulante. Là il s'agit d'un retour d'un homme à Macao devenue chinoise, suite à un appel quasi désespéré de Candy une amie travestie chanteuse de cabaret. Une voix off, celle du narrateur, raconte son histoire pendant que l'image nous montre ce qu'il croise, humains, animaux, lieux, et pendant qu'hors champ se passent les règlements de compte de sociétés mafieuses. Cette construction fonctionne très bien (un peu moins sur la fin qui se dilue trop) nous tenant en alerte sur les trois niveaux. Belle photo, points de vue intéressants, description d'un monde en déclin voire en fin de course, des films qui offrent tout ça on en redemande.
Violence gratuite ! Et même si cette violence est axé sur les traumatismes du personnage principal, tout est confus. Pas de suspens, il y a des scènes qui se répètent encore et encore. La manière dont est filmé est pas mal mais c'est tout. Bref, un remake inutile et une pellicule gâchée.
Que demander de plus à ce film d'animation qui arrive à nous sortir un scénario adapté aux enfants mais aussi aux adultes et celà grâce à des gags qui font mouche à chaque fois mais aussi à des scènes d'actions très dynamiques et qui fait référence à certains grands film tel que mission impossible ou james bond. Les quatres frères sont justes excellents et nous font découvrir leur univers nous permettant de mieux comprendre leur rôle dans la trilogie madagascar. Voilà bravo pour ce film d'animation très sympathique mais qui est hélas peu marquant. 4/5
Ca faisait plaisir de retrouver Johnny Depp dans un rôle sans gros maquillage à la Pirates ou à la Tim Burton. Dommage que ce soit pour un film si anecdotique.
Deux histoires en parallèle : L'une, un peu mièvre avec des arrières goûts de Sex and the City ; l'autre où Meryl Streep en fait des tonnes avec une voix française horripilante. D'habitude fan de cette grande actrice, je ne la reconnais pas du tout dans ce rôle de dinde qui passe son temps à glousser et à s'extasier de tout : Elle en est insupportable.
On voyait venir la catastrophe lentement mais surement. Après son bide au box-office US (en octobre 2011 !), avec un budget de 35 millions de $ et n'en rapportant à peine 25 mille (!), autant vous dire que nous n'étions pas vraiment pressé de découvrir ce qui semblait s'apparenter à un bon gros navet. Malgré un casting attrayant, il faut bien reconnaître que ce "home invasion" est d'une platitude déconcertante. Un réalisateur doué (Chute Libre - 1993), mettant en scène deux très bons acteurs lorsqu'ils ne sont pas sous-exploités comme c'est le cas ici. Joel Schumacher ayant déjà dirigé Nicolas Cage dans Huit millimètres (1999) & Nicole Kidman dans Batman Forever (1995), cette réunion de famille aurait pu être plaisante, mais en réalité c'est tout autre. Dans le registre du "home invasion", ces dernières années, nous avions déjà eu droit à quelques réussites (Panic Room - 2002, Funny Game - 2007 ou encore Mother Day - 2010), mais aussi quelques déceptions (Hostage - 2005 ou encore Firewall - 2006). C'était donc avec beaucoup d'appréhensions que l'on attendait de voir ce que pouvait nous réserver de nouveau Joel Schumacher. Mais hélas, du haut de ses 90 minutes, Effraction (2012) n'a pas grand-chose à nous offrir, à part une mise en scène mou du genou, un suspens au niveau zéro, des acteurs qui en font des tonnes et des twists en pagaille histoire de maintenir à flot un scénario rachitique. A 72 ans, Joel Schumacher devrait plutôt profiter de sa retraite au lieu de nous infliger ce genre de chose (qui aurait amplement méritée une exploitation en DTV, vu son faible potentiel).
Un tres grand film. Dans ce pays là, tout est difficile : tuer un animal, abattre une maison, avancer sur les chemins pierreux, exprimer ses sentiments . Le "merci" se murmure difficilement, les étreintes sont laborieuses, les corps sont déformés. La sexualité fait soudain irruption, faisant basculer le film . Le profane et le sacré cohabitent, de même que la pudeur et émotion. Un récit implacable, baigné de plans magnifiques d'un ciel lourd, porté par une musique pénétrante. Jusqu au long et magnifique travelling final qui lui même fait suite a la plus belle séquence du film , cette femme juchée sur une camionnette , que l'on prend pour une vierge portée lors d'une procession.
"la comédie mexicaine de l'année" clame l'affiche... les pauvres (dans la mesure où je ne me souviens pas d'avoir esquissé ne serait ce que l'ébauche d'un demi sourire)
Un super groupe d'actrice pour un beau film qui donne à réfléchir (le cercle des poetes disparus au féminin!)
Mauvais, soporifique, déjà vu, pas crédible du tout. Voilà qui résume bien le film. Meme pour un dimanche après midi pluvieux, il vaut mieux allé manger des gâteaux chez mémé que de regarder ce navet.
Absolument niaiseux de bout en bout, saupoudré d'un mysticisme de bazar, The Box est bien la preuve que Donnie Darko était un miraculeux accident de parcours.
Il y de mauvaises adaptations cinématographiques ("Lolita" de Kubrick, assurément le pire film de sa filmographie) et de bonnes voire d'excellentes adaptations ( le mélodrame "Lettres à une inconnue" d'Ophuls d'après Sweig et le thriller "Millenium" de Fincher, d'après le roman éponyme de Stieg Larson). Assurément, les "Liaisons dangereuses" de Frears, sorti en 1988, appartiennent à cette deuxième catégorie. Le cinéaste anglais applique parfaitement les codes du roman libertin du XVIII°siècle avec tout un jeu sur les seuils, les cadres, les portes propices au développement du secret d'alcôve. La beauté des costumes et de la lumière naturelle rappelle le très baroque "Barry Lyndon" faisant du film de Frears une indéniable réussite esthétique alors qu'on pouvait craindre le caractère factice de certains mauvais films d'époque. Au contraire, l'éclat des décors et le naturel des comédiens confère une certaine grâce toute moderne à ces "Liaisons dangereuses" de Laclos. John Malkovich (Valmont) et Michelle Pfeiffer (Madame de Tourvel) survolent le film de leur talent. On n'imagine pas meilleur séducteur que le très orgasmique Malkovich. Quand à Pfeiffer, elle est d'une beauté rare, comme seul le cinéma peut en offrir, à l'égal de Claudia Cardinale, Faye Dunaway ou Nastassja Kinski. On regrette pourtant que les jeunes premiers du film ne soient pas au niveau (Keanu Reeves et Uma Thurman, trop lisses psychologiquement). En tout cas, ce film reste incontournable, à des années lumière de l'horrible teen movie "Sexe intentions". Car Frears a compris après Musset qu'on ne badine pas avec l'amour. Trop tard pour Valmont et Madame de Tourvel qui eussent pu vivre l'amour de leur vie. Celui que nul n'a connu, en dehors du cinéma.
Vulgaire, irrévérencieux, masochiste, Boogie est un film d'animation scandaleusement jouissif qui ne pas sans rappeler Sin City par moment.
Le premier ou deuxième meilleur film de l'histoire du cinéma. Le plus beau cri d'amour que l'homme n'ait jamais poussé depuis Voyage au bout de la nuit de Céline.
La première fois que j'ai vu ce long-métrage, j'avais 8 ans, j'avais bien aimé mais je m'étais dis : "ça fait un peu bébé". 8 ans plus tard, je n'ai pas du tout le même opinion concernant la maturité de ce film (il plaira aux petits comme aux grands), si bien que je le considère comme un chef-d’œuvre ! Wallace et Gromit : le Mystère du Lapin-garou est un film très très drôle. Comme l'indique certains sites internet, ce film d'animation parodie les films fantastiques horrifiques avec des loups-garous en utilisant certains clichés(scène dans la forêt, je chasseur, le révérend qui terrorise tout le monde en présentant le monstre et qui donne des conseils pour le tuer, le fait qu'il faut tuer le loups-garou avec une balle en or (bien que généralement, c'est avec une balle en argent) ect...). Il y a aussi quelques références à King King(la bête qui capture la fille, qui est amoureuse d'elle et qui monte en haut d'un bâtiment, ainsi que l'avion ect...).Les personnages sont supers attachants : Wallace est marrant et est très charismatique, tout comme Gromitmalgré que ce dernier soit un chien et que ce-soit un protagoniste muet. J'ai également bien aimé le personnage Lady Tottington ainsi que le révérend Hedges qui sont hilarant. Lord Victor Quatremains est quant à lui l'antagoniste parfait dans ce genre de film : drôle, mauvais, moche ect... La bande originale est quant à elle excellente ! Le scénario est bien ficelé et pas trop court. L'univers est très riche ! Les doublages VF sont parfaits mais il faut que je vois la VO avec les voix d'Helena Bonham Carter et de Ralph Fiennes. Enfin, la technique d'animation image par image utilisée n'est pas laide.
Eblouissant , d'une maîtrise parfaite du grand Cherreau !. Mention spéciale à Duris , Gainsbourg et Anglade que l'on espère retrouver tout les trois aux Césars !.
Grands dieux, il y a des matins on se lève et on ne sait pas ce qui nous attend. Jamais de la vie je n'aurai cru voir l'attaque de la moussaka géante aujourd'hui. Rien ne peut préparer à voir une daube de cette ampleur. Ce qui m'énerve avec le mec qui veut faire un nanar volontaire, c'est que ça ne marche pas, ça ne marche quasiment jamais. Parce que si ça marchait ça serait un bon film vu que la scène a été écrite pour être nulle et absurde. Dans le genre je pense à Poultrygeist qui remplissait parfaitement son office (lui). Mais ça, putain, non mais non ! C'est d'un chiant ! Comment peut-on échouer un truc aussi facile que de créer du fun avec une bande de gay qui affrontent une moussaka géante ? C'est d'une platitude effrayante, c'est navrant tant ce film n'a rien pour lui. Même lorsque l'on donne le signe astrologique de la moussaka ce qui en théorie est hilarant, ça ne marche pas, pourquoi ? parce que c'est perdu à côté de plein de merde. Les rares idées qui pouvaient être drôles sont noyés dans des scènes inutilement longues et chiantes comme la mort. Non ce truc est catastrophique.
Ce film deviendra culte avec des répliques nickel, comme la père noël est une ordure ect... entre on se lève tous pour bannette !! c'est Bernardo ce mec là il n'a a que Zorro pour le comprendre et autre joyaux. Ce n'est bien sûr que mon avis, rendez vous dans 10 ans !!
Jerry Lewis ou les désastres de la consanguinité... Une sorte de Louis de Funès en pire. Il passe tout le film à faire son gros débile, espérant ainsi susciter le rire. Le pire, c'est que le réalisateur insiste lourdement, avec une ribambelle de gros plans. Je pense avoir touché le fond en matière d'humour au cinéma, même des sombres bouses comme "Eh mec où est ma caisse ?" me semblent a posteriori être des chefs-d'oeuvre, c'est dire.
J'ai passé un agréable moment avec ce film. Certains pensent qu'il est ennuyeux, je ne suis pas d'accord. Enfin un film qui nous montre le travail des agents secrets plus vrais que nature, pleins de complexité sans leur gadgets à la James bond. On nous montre ainsi que leur rôle est bien plus que de protéger la France et les français mais de protéger les INTERÊTS français qui ne sont pas toujours louables. Dommage que ce film n'ai pas eu autant de succès. Ce monde reste et restera pour moi toujours aussi attirant.
Pas du tout convaincant ! Ni les acteurs ni l'histoire. Au bout de 3 quarts d'heure il est temps de zapper !
Le meilleur après le premier pour moi , le film est tout aussi terrifiant que marrant avec le sacré humour noir de Freddy , je le conseil fortement .
Certainement l'un des pires navets du catalogue hollywoodien, une histoire loufoque, des personnages sortis tout droit du jeu "les sims" tellement ils sont niais, une intrigue molle et une certaine virtuosité dans le désir de branchitude absolue. Aillons une pensée pour cette réalisation vomitive d'un certain Mac machin surnommé MCG, je le soupçonne de ne pas réellement exister et d'être seulement le nom d'un programme informatique qui peut émuler tout seul des grosses tartignollades prêtes à être vendues. Charlie's angel est un film insupportable comme une séance chez le dentiste, la guérison en moins.
Au moins "La Vraie Vie des Profs" bat un record : celui de réunir le plus de cliché, de stéréotypes, et de mauvais goût dans un seul film. En plus les critiques de presse sont mal reportées sur la fiche du film (Notamment pour Studio Ciné Live et Première)
L’humour très « Benny Hill » propre aux comédies anglo-saxonnes des années 1980 peut donner un méchant coup de vieux à ces « Dieux ». Après, nostalgie ou pas, je ne peux m’empêcher de trouver ce film éminemment sympathique. S’il ne brille pas forcément dans ses dialogues, il reste très bon dans son comique de situation et dans son remarquable esprit d’autodérision. A regarder le monde moderne par les yeux d’un anthropologue, tout apparaît sous un regard neuf, et c’est bien là tout le sel de ce film. Souvent, le terme de « fable humaniste » est employé pour n’importe quel film qui joue de sensiblerie bon marché. Pour moi, ce n’est clairement pas le cas ici. A mes yeux, les « Dieux sont tombés sur la tête » sont une véritable fable humaniste.
Lorsqu'un couple d'amateurs kidnappe la femme d'un milliardaire, et dont ce dernier souhaite se débarrasser de son épouse par tous les moyens, c'est une belle opportunité qui se présente à cet homme. Tout comme son scénario qui dérivera trop facilement dans l'absurde, mais surtout dans la facilité, les personnages seront eux aussi too much, et en deviendront insupportables. Un film "comique" qui aura malheureusement du mal à faire sourire, et qui n'aura ni le rythme ni le charme d'un "Y a-t-il un pilote dans l'avion ?" (autre film des compères ZAZ : Jerry Zucker, David Zucker et Jim Abrahams). Dommage, car le concept était attirant sur le papier...
Une niaiserie a l'état pur, comment on peut passer d'un premier et deuxième film de la sagas plutôt bien réussi à des suites qui ne servent strictement à rien, juste à enfoncer la sagas... Vraiment décévant, on retiendra néanmoins quelques répliques à la sauce série Z...
Une comédie old school américaine qui essaye d'adopter un style anglais c'est raté malgré un casting de premier choix. Biens sûr il y a quelques scènes amusantes mais les acteurs souvent empruntés n'arrivent pas à donner le meilleur et puis il y a de longues scènes qui ne correspondent pas vraiment à ce qu'on recherche dans un comédie. Eventuellement pour une comédie romantique mais là encore on y croit pas.
Une banal histoire d'adultère montée en épingle par la critique. Une réalisation ultra maniérée sert de cadre à deux personnages historique jamais attachant plus d'une seconde. On se demande pourquoi elle est amoureuse de lui (il est si égoïste et détestable à chaque instant) et elle, on a envie de la secouer en lui disant d’arrêter de geindre et de pleurer. Un grand moment de solitude !
Un film rare, un petit bijou visuel avec une intrigue prenante et pleine de suspens sans faire appel à la moindre violence. Preuve qu'une bonne narration sait valoriser une bonne histoire sans avoir besoin d'évènements extraordinaires, d'effets spéciaux ni d'actes héroïques. A voir... d'autant plus qu'on le trouve pour pas cher en DVD.
"Ilsa, gardienne du harem" fait suite au premier opus (d'après l'ensemble de mes lectures, elle serait morte entrainant une certaine incohérence que je ne prends pas en compte - puisque je ne l'ai point encore vu - pour ce second opus) mais cette fois-ci notre chère Ilsa se fait cadin d'un sultan qui prend un malin plaisir à s'entourer de merveilleuses et plantureuses demoiselles. On ne change pas une formule gagnante composée de femmes sexy, de scènes gores et de dialogues ridicules sauf que sur le moment, cela fonctionne plutôt bien étrangement. Certes, il faut le voir avec un certain second degré et une certaine forme de sympathie pour apprécier - terme bien large - le film ou plutôt le nanar puisque l'oeuvre essaye de prendre tant bien que mal un certain sérieux... pour le plus grand plaisir des cinéphiles ! Malgré cette sympathie, on ne peut que pester face à des longs moments ennuyeux, inutiles, au discours parfois décousu et à un enchaînement de scènes et de situations totalement risibles. Médiocre !
Avec un label histoire vrai et un contexte très particulier voilà un film qui sur la papier paraissait très intéressant. Pourtant après un départ correct la réalisation mollit et n'arrive pas à travailler l'intrigue, l'histoire devient même assez peu réaliste. Certains acteurs comme Daniel Brühl se retrouvent en difficulté. Vera Farmiga apporte tout de même un petit rayon de soleil.
On a adoré. Vu à l avant première du UGC de Meaux, Nawel nous propose un film émouvant drôle sensible, je lui souhaite le même succès que les ch'tis . A voir absolument quand tout va bien quand tout va mal. Ca fait du bien.