CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
On rit davantage en regardant ce film que face à maints films "comiques". Si B Lafont a obtenu un César d'honneur récemment, c'est parce que les César n'existaient pas en 1972 et qu'elle n'a pas pu, à ce moment là, recevoir la statuette qu'elle aurait amplement méritée. Elle est époustouflante. Les "quatre hommes" sont excellents avec peut-être une mention spéciale au regretté Charles Denner. A Dussollier est assez transparent mais c'est sans doute ainsi que Truffaut a du lui demander de jouer. Voilà un acteur qui s'est bonifié, même physiquement, en vieillissant. Pour l'anecdote, on se régale de découvrir Ouvrard (!) en vieux gardien de prison. Attention, ce n'est la nostalgie qui nous pousse a encenser ce film. Au contraire même, Truffaut a su donner un rythme et écrire des dialogues d'une totale modernité. A redécouvrir d'urgence. Pisse froid s'abstenir.
Bravo pour les références littéraires et le jeu des acteurs mais pour le reste... il ne se passe rien , c'est plat ... trop plat. Il ne suffit pas de débiter tirades et autre pour faire un bon film, encore faut il savoir manier une caméra et proposer des plans utils et intéressants. History boys m'a soulé.
J'avoue que parfois, il y a des choses que je ne comprend pas. Et l'engouement autour de ce film en fait partie. Sans homophobie aucune, ce film ne sert à rien. Tout d'abord, ne regardez pas ce film comme s'il s'agissait d'une intrigue policière car d'intrigue, il n'y en pas ou pas plus épaisse qu'un poil... N'espérez donc pas voir le film à travers l’œil d'un flic qui découvrirait le monde homo et ses mœurs car le flic en question (qui ressemble étrangement à tout sauf un flic d'un polar) ne serait pas dans le film, on n'e ferait pas la différence. Ensuite sur les mœurs homo. De ce film, j'en conclu que la fellation homo se pratique après moins d'une minute de rencontre. Et cachez vos yeux pieux car l'éjaculation est visible comme rarement dans des films hétéros, y compris floqués du logo -16 ans ! Et ce genre de scène aura valu des carrières de pas mal de producteurs et d'actrices (hormis si ce film est produit par Lars von Trier ! En dehors du personnage principal et d'un bonhomme inactif, aucun personnage n'est attachant. Du coup, cet univers finalement un peu malsain, mais pas vraiment, d'échangistes naturistes gay est dévoilé sans finesse et... sans intérêt certain. Il n'illustre qu'un univers glauque qui ne dessert à aucun moment le polar - thème qui est censé apporter une clientèle hétéro - vous les spectateurs - venir y découvrir un sujet que très peu porté à l'écran (d'ailleurs, c'est peut-être un tord !) pour un intérêt simplement économique. Mais ce film m'y fera y finalement revenir à reculons. Quand je vois la difficulté de certains films populaires ou indépendants à toucher les 4 étoiles... Oui, il y a des choses que je ne comprend pas !
Ce l'âge de glace : les lois de l'Univers est le cinquième opus de la saga ! Il est certainement le pire de la franchise... Il recycle tout ce que nous avons déjà vu dans les autres moutures, ce nouveau film est l'exemple parfait que cinq opus d'une même série, c'est beaucoup trop. Le nouveau film d'animation se divise en trois trames distinctes.D'abord, les aventures de Manny et les autres qui tentent d'empêcher un astéroïde géant de frapper la Terre, ensuite il y a les trois dinosaures qui pourchassent le groupe de lurons pour se venger de la belette (dans le Temps des dinosaures) qui les dirige, puis il y a ce bon vieux Scratch qui, cette fois, se retrouve dans l'espace avec sa noix et engendre la création du système solaire.Plutôt que de diviser l'action, on l'a diminue... ! Même chose pour les personnages secondaires qui était précédemment des personnages principaux :Sid et Diego sont transparents aux yeux de tous ! Il n'y a plus de complicité avec Many...Beaucoup trop d'animaux préhistoriques ! La grand-mère de Sid vient peut-être un peu sauver l'aspect humoristique mais s'avère surexploitée. Les voix vocales de Gérard Lanvin, Elie Semoun et Vincent Cassel sont toujours le bienvenue et fidèle. Pour terminer, L'âge de glace 5 est assez décevant et dégage une forme de tristesse ! Où est passé la magie et le charme des précédents épisodes ?? Une série tant aimée qui se dirige vers la catastrophe...
Belle et Sébastien : l'aventure continue : Le premier était un bon début avec une très belle histoire d’amitié. Mais, il m’avait laissé un poil sur ma faim car je trouve qu’il manquer quelque chose dans l’histoire, des rebondissements… Et la, cette suite garde les mêmes qualités et corriges les défauts et donc je l’ai trouvé bien mieux et ça fait plaisir. Franchement, c’est un très bon divertissement familiale qui ravira les petites comme les grands. On retrouve tout les personnages qui ont a aimée, avec les mêmes acteurs et ça c’est tant mieux car les années passe et le petite garçon qui joue Sébastien grandit mais on ne voit pas la différence. Et il parte pour une aventure beaucoup plus rythmé avec pas mal de rebondissement qui sont certes très, très prévisibles mais efficace et plus nombreux, ils y a plus de scènes variés tout en gardant l’essence du premier : la justesse, la simplicité et l’amitiés fortes entre l’enfant et son chien mais pas seulement. Après, je trouve certains contexte de l’histoire et des personnages plus fouillés, c’est vrai que dans le premier, on passer vite fait sur le contexte de la guerre, et le passé du petit était survolé alors que la, grâce a un nouveau personnage, il va renouer avec son passé, je vous laisse découvrir qui et j’ai bien aimé la relation, elle évolue bien, c’est cliché mais encore une fois, ça fonction. Il y a aussi d’autre personnage intéressant : le petite bucheron ^^ je vous en dis pas plus non plus. Et pour la petite histoire, c’est la nièce du « grand père » de Sébastien qui revint comme prévu après la guerre mais elle a eu un accident d’avion et ils vont se lancé a sa recherche, bon après sa reste très prévisible. Sinon, la réalisation est toujours aussi superbe, c’est bien orchestré, les paysages de nature sont encore une fois magnifiques, franchement, c’est le pied. Donc voila, une suite moins nian nian, plus prenant et tout, hâte de voir une éventuel suite si c’est de même qualité.
En 2012, Gareth Evans et Iko Uwais ont changé à jamais la face du film d’action avec The Raid. Non pas que le film était excellent, mais la hype engendrée par le film fut sans précédent. Si les gens avaient vu Merantau Warrior, peut-être n’y aurait-il pas eu autant de hype pour The Raid. En effet, avec tout le respect qu’on peut avoir pour Gareth Evans, le film est une catastrophe proche de l’irregardable tant le film pue l’amateurisme agaçant. Pour son bien, le film aurait dû durer une heure et quart et privilégier les scènes d’actions plutôt que les deux heures que Merantau dure réellement. L’histoire est incroyablement débile (ce qui n’est pas un problème, en soi) et prend trop de place dans un film où les combats, entièrement en silat, ne plairont qu’aux amateurs de ce style de combat. On est très loin du Wing Chun, du Wushu ou du Karaté. Autant le silat est cinégénique dans The Raid, grâce à la multiplication et à la mise en scène des combats, il est agaçant et anémique dans Merantau, sans doute dû au manque cruel de talent des acteurs (Mads Koudal et Laurent Buson sont risibles) qui ne peuvent transmettre les enjeux dramatiques du scénario. C’est dommage, car Iko Uwais a une bonne bouille de héros niais et Sisca Jessica n’est pas trop mal en love interest. Mais non, Merantau est quand même bien catastrophique.
Navrant, bancal, mal interprété. Seule K. Scott Thomas est crédible dans son rôle, et la très belle musique donne envie de rester jusqu’à la fin.
"La mise en scène n'échappe pas à un certain aspect "théâtre filmé" ". Bah ouais c'est normal c'est adapté d'une pièce de théâtre (...) et pour le coup donc chapeaux bas!!!! Le film est excellent, drôle,caustique....Les acteurs sont parfaits...Un petit bijou et un vrai bon moment de cinéma!
Excellent. J'apréhendais un film avec John C. Reilly comme tête d'affiche d'une comédie Apatow, ayant déjà pu le voir dans un autre bijou "Frangins malgré eux". Mais il faut avoué qu'il bouffe l'écran et donne vie de façon exceptionelle à ce Dewey Cox, chanteur fictif. Beaucoup du crew Ferrell à Apatow y est (Martin Starr en cliché de Juif producteur, Craig Robinson, White en Elvis, Jonah Hill, Jennah Fisher) ainsi que beaucoup de guest (Frankie Muniz "Malcolm", Patrick Duffy qui se fait cassé la gueule, Eddie Vedder, Ghostface Killah...) et cerise sur le gâteau (Justin Long, Paul Rudd , Jack White et je ne sais plus qui est le quatrième en Beatles qui s'entre-détestent). Le film n'est pas un autre Scary Movie, mais bien un film comique, pastiche des biopics qui ont fleuri depuis quelques années, avec ce Dewey Cox qui traverse l'Amérique des années 50 à 2000 en jetant un regard amusé sur tout les grands du rock, et sur le rock lui-même, et ses côtés sombres, la drogue. Le tout est traité de façon intelligente, même quand c'est profondemment débile. Bref, un excellent film, très drôle, avec une BO surprenante, interprété par Reilly, un bon scénar, une réalisation classique mais efficace.
Seule Farah Fawcett est convaincante dans cette série Z sans aucun intéret.
Une histoire d'amour, pure, douce, mais jamais simple. Les deux protagonistes jouent avec la flamme de l'autre, dans un Moscou désertique. Classe moyenne, ascension sociale, ils guettent le bonheur. Le sentiment est compliqué, çà on le savais. Mais la narrer de façon très subtil est tout à l'honneur de cette jeune cinéaste russe. Tout est dans le détail, mais on comprend vite que l'entente entre les deux tourtereaux est sujet à étincelles. Il faut une séparation pour s'apercevoir qu'ils ne feront rien l'un sans l'autre. C'est beau, et je serai resté encore des heures à contempler l'éclosion de ce couple.
Je n'aurai du mettre que 3 étoiles 1/2 (car le film n'est pas sans défaut) mais il y a trop peu de bon film comme celui-là pour ne pas le soutenir et au lendemain de la projection, les images et les personnes résonnent encore en moi, signe d'une belle œuvre cinématographique. Un beau film d'aventure spatiale, un casting im-pé-quable et des moments qui donne le frisson. Je suis déjà prêt pour un nouveau voyage ! Incroyable d'avoir réussi à renouveler une telle franchise (dont je suis fan). "Star Trek" vient d'entrer dans le 3éme millénaire ! ! !
Comme souvent dans les grosses machines hollywoodiennes, la fin du monde et autres invasions d'extraterrestres se dèroulent soit à New York ou soit en Californie (c'est le cas ici!). "World Invasion : Battle Los Angeles" n'èchappe pas à la règle en combinant plusieurs genres: le film de guerre, le film catastrophe et la science-fiction dans une mèchante invasion d'extraterrestre! Malheureusement, on a ici tous les clichès sur les troupes amèricaines : le sacrifice, l'hèroïsme, la solidaritè, l'intelligence du combat, la protection des civiles...tout y passe! Le soldat patriotique Aaron Eckhart fait son boulot et Michelle Rodriguez, complètement sous exploitèe, se fait une spècialitè de ce genre de rôle depuis "Avatar". Bref des acteurs qui font de leur mieux pour sauver cette grande machine saturèe d'effets spèciaux de la banalitè! A dèfaut d'être grandiose, "World Invasion : Battle Los Angeles" est au moins divertissant...
Il est vrai que ce film est un chef d'oeuvre.On ma offert le dvd et vraiment je me le passe en boucle. Le meilleur film d'horreur de tout les temps vraiment un grand film avec des acteurs tous plus magistraux les uns que les autres. Ce film est vraiment totalement jouissif.
Malgré sa double narration mal alambiquée et son manque de sentiments, le coup d’essai de Jacques Audiard était à l’époque la preuve que le réalisateur a un certain potentiel qu’aujourd’hui personne n’oserait nier. En choisissant de réaliser un thriller très noir il s’est risqué à entrer dans une intrigue classique sur le thème de la vengeance, mais il parvient à la rendre originale en essayant de mettre en parallèle les histoires du vengeur et du couple de tueurs, mais le résultat est si amer qu'il semble ne mener que vers une surenchère de dramatisation autour de ces trois personnages. Le film n’est finalement à voir que pour ses interprètes et bien sûr pour les fans d’Audiard curieux de redécouvrir son premier passage derrière la caméra.
Remake superbe de "Love Affair" (du même rèalisateur) que Leo McCarey conduit de main de maître, faisant voisiner le tragique et le rire, le comique et les larmes! Ce qui surprend encore aujourd'hui est la façon dont le metteur en scène a su dèjouer intelligemment la mièvrerie et les poncifs du genre! Le couple Cary Grant-Deborah Kerr est magique et vous marque à jamais...comme ce rendez-vous « manquè » au sommet de l'Empire State Bulding (que j'ai visitè en 2005 et que je n’oublierais jamais parce que dècouvert à travers la tristesse de Nickie Ferrante), situè à 320 mètres au dessus de la 5th avenue de New York! Montez-y, histoire de savoir un peu ce que le pauvre Cary Grant a dû èprouver tout là-haut! Classique absolu du romantisme amèricain avec de l'èmotion sans sensiblerie, on n'en finirait pas de dènombrer les richesses d'un mèlo flamboyant qui est assurèment de la même nature, douce et terriblement belle, que certaines oeuvres de John M. Stahl et Douglas Sirk! On notera aussi la beautè des gestes et une habile utilisation de la musique accentuant la caractère tragique de ce joyau èternel du 7ème art où il n'y a aucune honte à verser une petite larmichette...
L agence est un film étrange qui mêle habilement romande et science fiction. Le premier point reste tout de même prédominant et est sublimé par un jolie couple que forme la charmante Emily Blunt et l habitué des scènes d actions Matt Damon. Dérivé de Matrix avec ses questions existentielles, la question du hasard, du destin et de la rencontre de l âme soeur est le thème principal de ce film saupoudré d une touche d action et de science fiction pour élargir son public. Mais avec du recul, on se rend compte que le scénario est assez creux, la fin trop gentillette et l agence finalement assez peu et mal exploité
Quelle déception! A la lecture de toutes ces critique élogieuses je m'attendais à un film subtile, riche, intelligent, plein d'émotions... Il n'en est rien. Le sujet n'est finalement pas bien intéressant. Aucun scénario. C'est le calme plat, fait de longues séquences sans dialogue, sans expression, sans échanges... bref sans vie. Finalement, notre fanfare (faite de personnes vides et inintéressantes) se perd dans une petite ville désertée et n'y fait fait rien de particulier avant de repartir le lendemain avec le bus. Aucune finalité. Aucun sens. Pas étonnant avec si peu de fond que le film ne dure par plus de 90 min. Pour la forme, c'est à peine mieux. Les acteurs sont vraiment pathétiques, le visage figé et inexpressif. Les décors pauvres également figés dans des plans fixes d'une rare banalité. La musique est elle aussi désespérément absente, un comble pour un film traitant d'une fanfare! Bref, un film sans fond ni ambiance et d'un profond ennui.
je nai pas aimé du tout,cest plat et tellement long que je nai pas eu le courage de voir jusqua la fin,film sans interet
Thème assez simpliste, acteurs bons mais rien d'extraordinaire, histoire lente et actions inexistantes... Je sais même pas si ça aurait pu être mieux.
Comment peut-on s'extasier devant ce film? L'histoire est certes très intéressante, peu connue et méritait qu'on s'y attarde mais comment dire, pas de cette manière! Je ne connaissais pas Pablo Larrain avant ce film mais comment peut-il saccager une telle histoire? Même le scénario est décevant, foutraque et pas fini. Il s'éparpille de un grand nombre de directions différentes sans finir les intrigues qu'il a commencé à tisser. Et puis la réalisation en elle même: un scandale! Le parti pris de réaliser le film en 4/3 avec une image un peu sale pour donner un effet est à mon avis pas très bon mais reste discutable. A l'inverse que dire des nombreuses scènes en surexposition, des nombreux faux raccords parfois affligeants et des erreurs de que tout réalisateur amateur ne ferait pas comme la transgression de l'axe des 180°? Un seul mot m'est venu en sortant de la salle: dommage.
Un peu trop copier coller sur Madagascar et qui n'arrivera pas à valoir le même succès. Divertissant pour les enfants.
Film assurément pour amateur d'histoire et des grands personnages qui l'ont faite, de politique, de philosophie. Bien entendu le format d'un film est un peu court pour un personnage de telle ampleur. Mais l'essentiel y est. Sans doute quelques puristes et érudits y trouveront éventuellement à redire sur tel ou tel aspect trop rapidement traité ou laissé sous silence. Autour du jeune Marx, est également servi toute la brochette des penseurs et autres théoriciens qui ont analysé le système économique et social de ce début de l'ère industrielle et qui ont, chacun à sa manière, essayé de discerner le moyen de le changer. C'est passionnant. A condition d'aimer ce genre cinématographique. Etudiants, professeurs, intellectuels, économistes, politiciens, syndicalistes se pressent à la projection pour y réviser leurs classiques.
Quel beau film ! Je ne me lasse jamais de l'écouter. Willy Wonka est tout simplement fascinant ! Et Gene Wilder l'incarne parfaitement, avec sa folie et ses yeux pétillants. Oompa-Loompa ! La chanson des petits hommes verts est très accrocheuse ! Bref, j'adore ce film!
Excellent film de Ken Loach qui comme chaque fois on ressort enchanté. Très beau combat dans l'Irlande des années 30 pour la liberté d'expression de vie, ect....dialogues intéressants et très beaux jeux d'acteurs. Je recommande fortement ce film.
Beaucoup d'émotion dans ce film et surtout une justesse dans les sentiments plutôt rare. Un vieux journal qui détient la vérité, un secret de famille, une intensité toute italienne et universelle à la fois. Un univers d'enfant peuplé de croyances et de chagrins incompris et un jour une lettre du courrier des lecteurs qui va tout bouleverser. Kleenex conseillé mais on en ressort avec un supplément d'âme. Merci...
Très jolie film, une très belle histoire, beaucoup d'émotion, Jim Carey et Martin Landau sont remarquables, le reste du casting est très bon. Frank Darabont, comme d'habitude, ne déçoit pas...
Le bienvenue chez les Ch'tis de la pleurniche.Mais je comprends que les gens on en ce moment envie de Chialer...
Je pense (et je ne suis pas le seul),qu'on a atteint là le pire film de super héros qui n'ai jamais existé.Tout est bancal;la BO,les personnages,les scènes d'actions,bref une pure daube,passez votre chemin.
Je suis beaucoup plus mitigé que pour le 1 qui est un film culte, celui ci est... très en dessous. Tout d'abord, on se concentre beaucoup plus sur les victimes, alors que la force du 1 était dans la traque du tueur. La photographie et les jeux de lumières sont immondes, on dirait de la téléréalité, le réalisateur livre un travail médiocre avec une réalisation ultra banal qui en devient même lourde. Les acteurs sont assez moyens, on ne s'attache pas aux personnages etc... Mais, les pièges sont inventifs, les décors sympathiques, Jigsaw est très bien joué et la fin avec le fils est une révélation plutôt bonne (bien meilleur que la "vrai" révélation, dont on se doute depuis le début) Bref,il reste très inférieur au premier mais parvient a divertir, 2/5 et c'est pour l'acteur qui joue Jigsaw
Dès le début il nous met dans l'ambiance (meurtre, humour noir) et arrive à prendre notre attention mais j'ai très vite d'écroché, au bout d'environ 20 minutes pour 1h20 de film... Beaucoup de blabla. J'ai fais avance rapide pour voir la fin qui est assez expéditif.
J'adore! Le scénario est classique (on a l'impression que pas mal de teen movie ont repris l'idée) mais pourtant c'est très rafraichissant. Les acteurs sont géniaux, c'est vrai que ce film a 20 ans mais pourtant je l'ai trouvé bien meilleur que la plupart des teen movie d'aujourd'hui. Une bonne surprise.
Le final du film est éblouissant. La première partie du film installe un malaise tant que l'on se trouve encore en présence du cygne blanc. Puis petit à petit, insidieusement, on bascule vers le cygne noir et on obtient d'incroyables moments de cinéma. On perd la notion du réel ou du rêvé... Portman et Cassel sont dingues !
Suite de son classique "Yojimbo", Kurosawa reprend le même personnage et lui offre une nouvelle aventure avec encore deux factions qui se déchirent pour le pouvoir. Cette partie est un poil brouillonne puisqu'à la fin du film, j'ai toujours du mal à comprendre qui est qui, qui a fait quoi, qui veut quoi et qui était allié avec qui. Mais ce n'est pas bien grave au vu du spectacle. Des combats virtuoses, des acteurs au top, une mise en scène dingue bref, c'est un modèle du genre, qui confirme son statut de passerelle entre western et chambara. T. Mifune est encore une fois magistral, les autres acteurs sont bons, le scénario est bien écrit quand il s'éloigne des intrigues de couloirs, les costumes sont réussis bref, c'est une série B de qualité.Et puis que dire du duel final, un monument de tension et d'explosivité alors qu'il s'agit juste d'un plan fixe (suivi par un enchaînement de réactions très rapides)et qui fait encore école chez plusieurs cinéastes. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
Décidément,je ne connais que Billy Wilder pour tourner, de cette manière,des films de guerre (avec Stalag 17) à la fois aussi graves et remplis d'humour."To be or not to be" ou "la vita e bella" procédant d'une autre logique.Ce film est passionnant,il débute sur une idée cinématographique géniale:un tank errant dans le désert comme un bateau dérivant sur la mer.Avec une entrée d'une telle force,on est dedans d'emblée ce qui est bien agréable.La suite ne décevra jamais,Anne Baxter (20 ans ici) et Franchot Tone jouant à la perfection leurs rôles.Une fois de plus le résumé au dos du DVD est totalement faux.Les faits sont différents et le contenu du film est extrêmement riche pour nous faire réfléchir sur le phénomène "guerre" et les motivations de chacun.Rommel est sans doute un peu trop caricatural,qui ne l'est pas interprété par Von Stoheim,mais montre son honnêteté à l'opposé du lieutenant Schwegler qui, lui est d'une hypocrisie ignoble.Il est amusant de constater combien les grands cinéastes ont leurs petites marottes.Dans "un,deux,trois" ,on retrouvait les bottes allemandes de "Stalag 17" et dans "La vie privée de Sherlock Holmes" on retrouvera le parapluie ombrelle dont Mouche avait rêvé.A ce propos,lors de la scène finale,Billy Wilder aurait facilement pu la dramatiser.Tout au contraire,il prend du recul...La vie continue,les vivants ont l'avenir devant eux,il est vain de pleurer les morts...Facile à dire et à faire au cinéma mais en y réfléchissant, c'est forcement lui qui a raison.
On croirait les films de John woo. Y a sa signature flingue face à face. pour les amateurs de film d' action . Faut absolument le voir... Pour les autres(ma femme) passez votre chemin .
Un film qui fait plaisir à voir et qui donne le sourire tant son mélange d'optimisme et de pessimisme est réussi A l'aide d'acteurs excellents (Fabrizio Bentivoglio, Laura Morante, Silvio Muccino, Nicoletta Romanoff et Monica Bellucci), d'une musique nostalgique (certains titres sont français) et d'un style visuel dynamique, Gabriele Muccino raconte cette crise familiale avec une justesse infinie où chacun des membres n'en ressortira pas indemne C'est à la fois drôle et émouvant, on risque de s'en souvenir longtemps !