CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Alors que la carrière américaine de Fritz Lang commençait à s’essouffler, « House by the River » lui redonne un regain de carrière. Ce petit bijou n’est pourtant jamais sorti en France et une splendide copie restaurée voit le jour en 2019. Stephen est un écrivain qui ne décolle pas. En l’absence de sa femme, il tente de violer la domestique. Celle-ci ne se laisse pas faire et il finit par l’étrangler. L’homme semble presque indifférent et il demande à son frère de l’aider à cacher le corps. La police retrouve sa dépouille dans le fleuve et tous les soupçons se dirigent vers le frère. Véritable film noir à l’action inquiétante, « House by the River » emploi les codes de l’expressionnisme pour centrer son intrigue sur les sentiments de culpabilité et de frustration ainsi que les pressions sociales. C’est un film où l’érotisme et le macabre s’enchaînent au point de se mêler. La photographie fortement contrastée appuie une mise en scène qui fait attention à chacun des détails. Une œuvre sombre inévitable. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Un film sans queue ni tête, les plans se suivent et se ressemblent, on n'apprend rien de nouveau, les dialogues sont vides... ça aurait dû être un court métrage de 30min au lieu de durer 1h30 où on s'ennuie ferme du début à la fin.
j ai vu 2 fois ce film a la tele avec beaucoupr de plaisir toutefois je souhaiterai beaucoup connaitre quel est ce merveilleux morceau de musique que le maitre de musique du sultan qui est aussi accordeur de piano lui presente au cours du film . merci d avance
Que dire de ce film....déjà, pour moi l'intervention de Denis Quaid est de trop...et surtout la jeune blonde arriviste qui rêve de se taper un auteur à succès pour débuter sa carrière est carrément too much...d'ailleurs, je dois être un peu débile, mais la fin, ben j'ai rien compris... heureusement que Jeremy irons est là pour nous montrer ce qu'est un vrai jeu d'acteur, mais franchement j'ai été déçue, je m'attendais à du palpitant du suspens...on a bien compris que le voleur de manuscrit culpabilisait à mort et qu'il va vivre avec ce sentiment tout le reste de sa vie (on l'espère en tout cas...). Bref, un film plus que moyen que je ne regrette pas d'avoir vu sur Cine+ sans avoir eu à payer une place de ciné!! à éviter de toute urgence!
comédie horrifique plutôt sympa, même si j'ai trouvé la mise en scène de Corman un brin décevante. A noter l'apparition bien rigolote de Jack Nicholson et de bon effets spéciaux !!
Je ne dirais pas non a une suite j ai franchement bien aimé et ne me lasse pas de le regarder même si je reste sur ma faim...
Quelques mois après Brie Larson et "Unicorn Store", c'est au tour d'Olivia Wilde de faire ses débuts de réalisatrice sur Netflix avec "Booksmart", une sorte de "Supergrave" au féminin. Au début, on se dit qu'elle s'en sort guère mieux que sa confrère avec un film inutilement bavard, mais "Booksmart" décolle un peu sur le tard en montrant une camaraderie lycéenne plus bienveillante qu'elle en a l'air. Pas de quoi renouveler la comédie teenage, mais ça peut éventuellement être attachant pour certains.
Du déjantage de 1ère classe... J'adore
Ce film est nul à chier, hyper lourd, le gamin héros est lourd tellement il est trop fort pour son age. J'ai voulu le voir parce qu'il y avait Ewan McGregor, je regrette vraiment, on le voit 5 minutes à peine. Bon a la limite les gosses peuvent aimer.
Au printemps dernier Roselyne Bosch repeignait l'Histoire au ripolin de l'imagerie d'Epinal, avec "La Rafle". Ses outrances et ses larmoiements séduisaient près de 2.500.000 spectateurs (spectatrices ?) français (es). Avec l'automne voici un autre chef d'oeuvre "mémoriel", ajoutant aux mêmes effets tire-larmes (argument de départ identique : la rafle du Vel d'Hiv) les apprêts du mélodrame (en 2002 une journaliste américaine se forge une culpabilité (belle) familiale remontant aux événements de 1942 et cherche la rédemption en enquêtant sur le destin douloureux de Sarah Starzynski). Combien d'entrées pour le film de Gilles Paquet-Brenner ? Tiré d'un livre à la Musso, à la Marc Lévy et autres auteurs sirupeux (ici Tatiana de Rosnay), une telle réalisation, aussi plate par ailleurs qu'un téléfilm standard, est idéalement formatée pour emballer un public féminin porté sur l'empathie facile : gageons donc qu'elle fera un bon score ! Seule l'interprétation de Kristin Scott Thomas sauve cette insipide bluette du zéro absolu.
Au bout d'une demi heure la pomposité de la diction de Bergé et son insistance à se mettre en scène deviennent mortellement ennuyeux. On passe complètement à côté de ce qui aurait dû constituer un documentaire passionnant: l’oeuvre du créateur, l’explication de son talent et de son succès, son rapport à l’art, sa résonance dans la société et l’émancipation des femmes, ou même la personnalité de l’artiste. “Yves était un génie précoce, Yves était dépressif, toxicomane, il a eu beaucoup de succès, voilà c’est dit si on mettait plutôt en scène ma douleur et on s’intéressait à de ce que je compte faire de tous ces joujoux” semble commander Bergé au réalisateur. Tout est ramené par ce vieux monsieur riche à un diaporama de ses résidences d’été successives. Les autres protagonistes (plus intéressants) ont à peine la parole, ça n'a malheureusement aucun intérêt.
Très bonne surprise pour cette fin d'année, on rit beaucoup, on passe un bon moment. Super film sans prétention.
Une grosse désillusion de plus. Le fantastique n'est vraiment plus se qu'il était auparavant, à force de vouloir faire plus à chaque fois, sans maîtriser parfaitement son sujet. "Legion" est l'exemple type du genre de films qui a de l'ambition avec un scénario bien trouvé mais ou le reste ne suit pas car trop d'incohérence, trop choses inutiles, trop d'action comme un film d'aventure. Le fait de voir un soit-disant ange sauver les seuls êtres humains qu'il y a sur terre, avec des armes de gros calibres et des combats contre des mutants à n'en plus finir, avec ces hémoglobines qui ne cessent d'apparaître, je veux dire à la longue, c'est lourd voire vraiment pesant. Sans être parti prit, ce sont les genre de choses typiques des américains qui veulent en mettre plein la vue mais qui au final déçoivent. Ce film aurait pu être réussi mais il a été bâclé et destine à de simple ados, rien de plus, c'est bien dommage. 8/20.
La platitude de la mise en scène n’a d’égale que celle des dialogues d’une indigence rare. Cette histoire de quadra touché soudainement par la grâce en se rendant à des réunions de catéchisme qui ressemblent à des thérapies de groupe et qui perd ses repères familiaux, n’est pas très crédible. Sur le ton d’une comédie douce amère, le message catho boy scout passe mal, et la chronique sociale ne fait qu’empiler les clichés. Saluons pourtant les mérites d’Eric Caravaca qui constitue le seul élément intéressant du film.
Un très bon moment passé en famille ... de l'indi rigolo en dessin animé, ca vaut le détour. Je recommande pour passer le temps et faire rire les enfants.
Regader un film d'Arcady en espérant ne pas être déçu, c'est comme avancer sa main vers une flamme en espérant de ne pas se brûler. Le résultat est toujours le même. Tout est caricatural dans ce film, sa vision de la famille et principalement celle du chef de famille campé ici par Patrick Bruel (acteur fétiche d'Arcady). Le personnage de Bruel écrase le film par son manque de finesse et d'épaisseur, comme il écrase ses frères (simples moutons courbant l'échine devant leur supérieur). Voilà donc un nouveau film communautariste où l'émotion confine au ridicule comme toujours chez Arcady.
Bon voilà je viens de voir ce troisième opus d'Iron Man 3, et je tiens à vous dire d'emblée que c'est mauvais, presque au point de faire passer le deuxième opus pour un chef d'oeuvre, voilà le ton est donné. Tout n'est pas à jeter évidemment dans cet opus, les effets visuels sont là, mais delà à tout miser sur cela je dis non. Un scénario vraiment au ras-des-pâquerettes, je m'attendais pas au scénario du siècle mais celui-ci a vraiment été écrit avec les pieds. Un vilain des plus abominables et ce n'est pas un compliment, moi qui aime beaucoup Ben Kingsley, dans ce film il est mauvais, je me demande d'ailleurs comment a-t-il pu accepter de jouer un tel rôle, j'en suis encore estomaqué. Des dialogues et des acteurs qui sont à la ramasse ( Gwyneth Paltrow, Don Cheadle et Guy Pearce pour ne citer qu'eux...) bref énormément de point négatifs. Par contre, un point positif est le fait que le réalisateur ait voulu accorder de l'importance au côté humain du héros. Oui on verra beaucoup plus Tony sans son armure, (certains crieront au scandale) c'était une idée intéressante au départ. Tony Stark doute de lui, il est en souffrance, mais ce côté là malheureusement est très mal exploité et à mon sens et aurait mérité plus de profondeurs. Et puis ce qui m'a agacé vraiment c'est que l'accent du film sera mis plutôt sur des "gags", qui vous feront sourire les deux premières fois mais vous feront soupirer pour les 15 autres à venir. J'étais venu pour un film de super-héros, pas pour voir une mauvaise comédie avec des blagues du niveau d'un Cauet ou d'Arthur. Je n'ai rien contre les blagues ça allège le ton, amène un côté décalé, mais elles doivent être bien placées pour faire mouche, or dans ce film ces blagues retombent comme un soufflé. Voilà le premier film de cette phase 2 est un mauvais départ, puissent les films Thor 2 (j'en doute) et Captain America 2 et les Gardiens de La Galaxie relever les niveaux de cette phase, croisons les doigts !
Cette histoire de peuples déchirés, vue au travers de deux enfants, mérite le détour. Une violence sous-jacente permanente, avec la tendresse de la jeunesse. La lâcheté et l'amitié sont traitées de façon très fine, même si ce n'est pas une révolution cinématographique, ce film est très attachant.
D'accord avec 'majine' ^^ Toute mon enfance ce film, je le connais pas coeur, marqué aussi par 'cool' 'dur' hihi 'j'en ai avaler un tout rond!' Je le recommande! =)
Une bouserie indigeste sur tous les plans : scénaristique, musical, des acteurs, de la réalisation... . Absolument médiocre, un navet national (et un de plus !) qui n'a d'attirance que pour son casting, même pas pour son script, qui paraît, tout comme le devant de la pochette, niais et ringard au possible. Une comédie qui se veut populaire et qui enterre à jamais le terme comédie. Où ça une comédie ? Ce truc ? Pas possible (ironie) ? Bon, passe ton chemin Pierre-François, et regarde tes classiques !! On se demande vraiment comment Pierre Richard a atterri là-dedans ? Et comment il a accepté ?? Idem pour Terry Jones. Oui, je l'ai bien écrit : Terry Jones. Terry Jones quoi ! L'ex-Monthy Python !!! Même question pour Isabelle Nanty (Les visiteurs, Astérix et Obélix mission Cléopâtre) ! Alors, pour Omar Sy, on peut se dire que ce sont ses débuts et qu'il a besoin d'argent. Mais quand même. Tout est nul, tout est risible... pff... la médiocrité absolue et intégrale. Si on compare, La septième compagnie est un chef-d’œuvre. C'est dire !!! A EVITER royalement.
On est transporté dans un univers plein de mystère. Le jeux est excellent, l'atmosphère angoissante et Nicole Kidman sublime!
c'est un excellent divertissement un expandables 2.0 je regrette juste que le personnage de Javier ne soit pas plus profond. Mélanie Laurent est juste méconnaissable dans ce rôle d'espionne sexy et badass ou elle est étonnamment très crédibles. Ryan Reynolds ici joue un personnage entre Iron Man et James Bond. il y de l'action non stop . des explosions , des cascades . c'est sur vitaminé j'ai passé un agréable moment devant Netflix grâce aux 6 underground. j'ai hâte de découvrir prochainement les nouvelles missions des expandables de Michael bay .
Pour ceux qui connaissent un peut l'histoire, ce film témoigne avec beaucoup de réalisme la vie israélienne pendant la guerre du golf, alors que ce pays ne fait pas parti de la coalition. Jasmine Treca est resplendissante dans ce film, j'ai vraiment passer un bon moment.
Si vous avez le DVD posez le au sol, écrasez du pied gauche ça porte bonheur...
Ce film comporte un certain nombre de gags, parfois voulus, parfois non. Il faut dire que son côté "film d'action" ne vaut rien et que c'est parfois un peu nanaresque tout ça.
No... Non, non et non ! Non il n'y a pas de rythme, pas de suspense, pas la moindre petite excitation. C'est un film ennuyeux du début à la fin au cours duquel on a l'impression qu'il ne se passe rien. Étant donné qu'on sait dès le départ comment l'histoire va se terminer, on aurait pu espérer que la focale soit tournée vers l'expérience du personnage central entre le point de départ (le début de la campagne en faveur du non au référendum) et le point de conclusion (le vote), mais non, on attend mais ça ne vient pas. L'interprétation de Gael Garcia Bernal est molle. On aurait espérer se voir exposer le processus créatif qui l'animait mais de ce côté-là non plus, il ne se passe rien, pas plus que du côté de l'influence des autres personnages sur son parcours. C'est fade, mais c'est fade ! Par ailleurs, on ne peut pas dire qu'il y ait du style non plus ; le parti pris d'utiliser une caméra old school pour donner une teinte vieillotte au film ne peut pas être assimilé à du style. L'image est floue, on sort du cinéma avec les yeux qui piquent, qui grattent et qui pleurent, c'est pas normal. Quant à la morale, - la liberté et la démocratie, c'est bien mais la dictature c'est mal - , si elle est louable, le sentimentalisme ne suffit pas à soutenir le film, d'autant plus que tout ça relève de l'évidence pour quiconque détient une once de bon sens. Alors, oui le film est intéressant dans la mesure où il traite d'événements marquants de l'histoire du Chili, mais il ne prétend pas à être un documentaire et ce n'est pas en tant que tel que nous devons le traiter.
Incontestablement un chef-d'oeuvre. C'est une tragédie d'une richesse époustouflante qui trouve des échos partout et aujourd'hui encore, bien évidemment. Il serait bien dommage de réduire tout ça aux rouages du show-biz uniquement. C'est bien plus riche que cela
Bon alors soyons clair, le film est pour les très jeunes, car sinon ça ne fait pas trop rire, ça fait même un peu pitié pour Brendan Fraser qu'on a vu en meilleur forme. Franchement ça vous fait rire qq'un qui se prend un arbre dans la tronche sans arrêt? Regardez bipbip et le coyotte, c'est beaucoup mieux!
Un film très dur, écrit et réalisé par Jean-Pierre Dardenne et Luc Dardenne. Leur joli scénario nous propose des scènes chargées d'une grande intensité, mettant en scène un cas social : "Le gamin au vélo", joué par le jeune et talentueux Thomas Doret. L'histoire possède une progression constante, une ambiance initiale extrêmement tendue et une situation qui gangrène sans cesse, jusqu'au final incertain. Ce drame est parfaitement mis en image et superbement interprété par Cécile de France. Elle se révèle parfaitement délicate dans un rôle difficile. Les frères Dardenne méritent amplement le Grand Prix reçu pour ce film au Festival de Cannes 2011.
très bon film et surprenant histoire prenante dans se genre c rare et on s'ennuie pas tout le film très bon
Le film souffre d'une première partie vraiment longue et même il faut bien l'admettre plutôt ennuyeuse: la préparation du voyage. C'est fastidieux et l'arrivée est aussi calamiteuse avec le portrait de la famille aux personnages laids et assez repoussants. La fin explique le propos mais elle semble venir comme un cheveu sur la soupe. Au final assez moyen.
Mise à part de beaux paysages et un jeu d'acteur plutôt correct. Le film ne relève pas de grand chose. LE scénario est beaucoup trop mince, sans jamais dévellopper de surprise ou de retournement de situation qui au vue du pitch aurait pu amener un film drôle et fantaisiste. Implicitement, le film nous évoquera la crise du pays ; mais pas plus. Bref, un court métrage aurait pu suffire ; puisque le scénario n'a pas vraiment été exploité ou approfondit. On ne rigole pas spécialement. Ou alors on va juste réver aux paysages... MAis payer une place de cinéma pour ça, je ne pense pas que cela soit une bonne idée. Les critiques presses sont unanimes comme bien souvent quant les spectateurs disent le contraire. Donc à vous de voir, mais on est très très loin de ce que cela aurait pu être. A la limite, un téléfilm ; style ce que le l'on voit sur la 1... Ou une famille débarque je ne sais ou et ou il leur arrive quelques petites histoires. Mais qui pour le coup, son loin d'être passionnant. A éviter.
Scénario et produit par Tsui Hark. Un homme masqué qui se nomme le Singe de Fer vole au riche pour donner au pauvre. Un Robin d'Asie ? non plus sérieusement, j'ai relevé juste une petite gène qui se passe au centre des combats, la plupart du temps les combattants citent les techniques et au vu de la vitesse des coups, pas simple de bien se concentrer. En tout cas ce film d'art martiaux à ce qui faut et s'inscrit dans les grands classiques.
Un western original pour l'époque avec un shérif peace and love (jusqu'à un certain point tout de même) en la personne d'un jeune James stewart qui marque parfaitement son futur terrain de chasse et un assaut final inattendu. Des bons acteurs et pas mal de petites choses qui font qu'on regarde le film avec plaisir.
Ce n'est pas le meilleur des films d'animations ! Même si ce film se veut auto derisoire, je ne pense pas qu'il fait mouche, meme lorsque l'on a beaucoup d'humour..
Le principal point faible de ce film sont les acteurs. Ce n'est pas parce qu'on est humoriste (en devenir) qu'on est un acteur et encore moins un bon acteur. Leur jeu et leurs interprétations sont mauvais. L'idée de base aurait pu être drôle et ouvrait la possibilité à pas mal de jeux de mots ou de situations, mais le choix (une fois de plus) des aspects sur lesquels se concentrer sont mauvais. Un film enfantin, mal pensé,mal réalisé qui ne donne pas envie de s'y attarder.
Une première heure terriblement chiante, il ne se passe rien, mais rien du tout hein ! On suit ces quatre jeunes, qui s'engueulent, qui picolent et qui fument des clopes. Ils partent à l'aventure en pleine jungle, sans vraiment assurer leurs arrières, forcément ça se finira mal ! Mais bon, malheureusement pas vraiment de gore, tout se déroule assez rapidement en plus, en 20 minutes l'arrivée chez les cannibales est réglée, ils se font attaquer et sûrement manger, mais on ne voit rien de particulier. En bref, pour voir un vrai bon film de cannibales, gore et trash, je crois qu'il faudra attendre le "Green Inferno" de l'ami Roth ^^
Joel Schumacher, on connaît : une certaine efficacité (souvent, du moins) et des gros sabots. « Veronica Guerin » est la synthèse parfaite de cette équation tant le propos irréprochable est plombé par des maladresses multiples. Il y a indiscutablement de bonnes scènes, efficaces et bien menées. Mais elles ne sont pas suffisamment nombreuses pour compenser un style lourdaud, faisant la part belle aux caricatures et à l'opposition simpliste entre méchants trafiquants - gentils journalistes voulant faire éclater la vérité. Le meilleur exemple de cette impression en demi-teinte est incontestablement les dix dernières minutes : alors que le réalisateur de « Phone Game » vient de signer une excellente séquence, brillamment filmée, intense et poignante, voilà qu'au lieu de terminer là-dessus, celui-ci conclut par un cours de moral anti-drogue certes sympathique, mais tellement pathos qu'il en devient assommant et pénible. Heureusement, Schumacher peut comme souvent compter sur son interprète principal(e), et il est peu dire que Cate Blanchett est une fois encore admirable dans ce rôle qu'elle arrive à rendre bouleversant, parfait équilibre d'émotions, de ténacité et d'humour dont elle a le secret. Une actrice et une héroïne inoubliable pour un film qui l'est hélas nettement moins.
Encore mieux que le n° 2. J'ai vu le premier épisode 2 ans après avoir vu Elisabeth, the Golden Age. Mon admiration reste intacte pour Cate Blanchett qui ici débute au cinéma et produit déjà une performance extraordinatire. Sympathique de voir certains acteurs aussi présents dans le II : Geoffrey Rush, par exemple, ou Daniel Craig, longtemps avant James Bond. Ce premier film est phénoménal, je le trouve encore mieux que le II. La musique choisie est très à propos et de qualité excellente, contrairement à l'Age d'Or où elle est envahissante. Une grande actrice a vu le jour dans ce film et la suite de sa carrière ne s'est pas démentie. Un grand film egalement : la perception très fine des évènements historiques par Shekhar Kapur est convaincante et donne envie de se renseigner davantage.
Il y a de l'action et de l'humour mais c'est du vu et revu (un genre de James Bond version ado quoi). Alex Pettyfer n'est pas convainquant mais Alicia Silverstone est l'est, Mickey Rourke est crédible et Missi Pyle n'est pas mal. Les dialogues sont pourris et il y a des répliques vraiment pas drôles. La globalité du script est mauvaise (avec les clichés et tout). Bref, un bon film pour les gamins de 12 ans mais sinon, il n'est pas recommandable. Vu les résultats du box-office, je pense que les malchances qu'il y ait un jours une suite sont minces... et heureusement !
Un excellent film d'animation sur les Avengers composé de Captain America, Iron Man, Hulk, Thor, Ant-Man, La Guêpe, La Veuve Noire et Oeil de Faucon.
Une très bonne comédie policière avec de très bons acteurs et du suspense . On n'a pas le temps de s'ennuyer À voir
Du grand Eastwood ! Rien à dire si ce n'est que c'est exceptionnel !
Huis clos filmé en noir et blanc au format 4/3. Succession de scènes incohérentes, rien à retenir, je ne pense pas avoir déjà vu un film aussi mauvais. 2 heures de perdues.
Film à petit budget de très mauvaise qualité avec des acteurs amateurs. Une étoile pour quelques scènes gore!! À éviter
Après Leviathan et dans un genre fort différent, encore une très belle surprise venue de Russie. Mélancolique, contemplatif, nostalgique... mais on ne s'ennuie pas une seconde à voir cette brillante chronique d'une superbe région rurale confrontée au déclin, fiction au ton documentaire. Les personnages (de vrais habitants dans leur vrais rôles!) sont justes et touchants, les situations ni misérabilistes ni enjolivées. Le film évoque avec beaucoup d'habileté la Russie actuelle, montrant l'étonnante juxtaposition d'une modernité tapageuse et d'un monde rural fragilisé, les injustices toujours présentes. Une pincée d'humour, un soupçon de fantastique, et ce qu'il faut d'âpreté... magistral, décidément!
Ce qui était un film d'animation innovant et fédérateur est devenu une machine à faire du chiffre. Le divertissement ne manque pas de savoir faire mais les gags réussis se font trop rares pour soutenir notre attention 1H30 durant. Si on trouve le temps long c'est peut-être aussi parce que les personnages ont cesser d'évoluer il y a déjà longtemps, que les scènes avec Scratch peinent à se renouveler et que l'évidence des leçons de vie prodiguées fatiguent les plus de 12 ans.