CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Tirée d'une histoire vraie qui a marquée l'Amérique, Le mystère Silkwood s'il a un peu vieilli sur la forme, n'en reste pas moins très prenant sur le fond. L'interprétation de l'ensemble du casting reste un point fort, Meryl Streep en tête. Comme à son habitude elle porte tout le film sur ses épaules avec conviction et talent, elle est parfaitement épaulé par Cher et Kurt Russell. Une intrigue prenante et qui posent pas mal de questions. Peut être pas le meilleur film de Mike Nichols et Meryl Streep mais l'un des plus dérangeants sans doute.
Très bon. Mais ce qui est sûr, c'est que beaucoup de gens ne vont pas aimer...c'est typiquement le genre de film que certains trouvent top, et d'autres ne supporte carrément pas. Moi j'aime...A voir en sachant que c'est surtout la psychologie des personnages qui est intéressante. La réalisation est toutefois imparfaite, mais ce n'est pas grave.
Pas de fond, pas de forme,creux, insipide...tout tombe à l'eau . Pauvre Thomas, sans Fabrice tu n'es dommage car le crocodile et la cage étaient sublimes. Thomas ne succombe pas aux sirènes de l'argent facile, ça gâche tout ton talent.
Peut-être le meilleur film de Clarence Brown, l'un des estimables vètèrans d'Hollywood, parfois capable de rèelles rèussites comme "Flesh and the Devil" avec le couple mythique Greta Garbo-John Gilbert qu'il signa à l'èpoque du cinèma muet! Sans Claude Jarman Jr, l'identification très forte et la sympathie èmue qu'on èprouve pour Jody n'auraient jamais eu la même saveur! L'humanitè profonde que cet acteur dègage du haut de ses douze ans lui permet avec une stupèfiante aisance de passer du rire complice avec son père à la tendresse la plus bouleversante pour son faon (dit « Fanion » ), en passant par des moments de lyrisme prodigieux dans une nature resplendissante sans ne jamais rien perdre de son naturel! D'une gentillesse exemplaire, Gregory Peck fait comme toujours un sans faute en fermier malchanceux et Jane Wyman, avec son tempèrament difficile, mèrite une mention en mère blessèe, faisant passer toute une palette d’èmotions! Mais le plus beau personnage, c'est peut-être celui de Fodderwing, ce jeune garçon pâle, fragile et sèrieusement malade dont la courte prestation est un long voyage vers les larmes! Et puis il y a les dècors et la photographie (avec deux Oscars à la clè) qui baignent l'histoire rèalisèe avec sensibilitè par Brown où chaque plan est un enchantement pour les yeux! Dèdions enfin ce film prècieux sur l’adieu à l’enfance à ceux qui sont venus dans la garrigue de Floride il y a longtemps et qui ont fait de ces terres leur foyer et notre hèritage...
A voir l'affiche, le casting, l'ambiance, on espère qu'au moins on apprends à faire des quiches dans ce film. Et en fait non, il est très drôle et on est plein de préjugés.
Une superbe comédie, emplie de poésie, de tranquillité et de sérénité. Là où "Les Vacances de Monsieur Hulot" n’était qu’une succession de saynètes, "Mon Oncle" offre un vrai scénario qui place Monsieur Hulot dans des situations savoureuses. Confronté à l'univers moderne, strict et aseptisé de la maison Arpel ou de l'entreprise Plastac, ce personnage fantaisiste et farfelu sème le trouble. La mise en scène est originale, inventive, et le tout est porté par des acteurs talentueux. Entre nostalgie, insouciance de l'enfance, opposition entre deux mondes et critique d'une société de consommation naissante... On a affaire à une pépite de charme et d'humour ! Merci Monsieur Tati !
La stature et le phrasé de Gabin font qu'il incarne à la perfection ce président. Les dialogues écrit par Audiard semblent tout droit sorti de la bouche des comédiens, il faut dire que le scénariste connait parfaitement le phrasé de chacun et ça se sent.
Ca n'a plus rien à voir avec Fast j'ai vraiment été déçue.. Ça devient commun au autres film d'action
Push est un film incroyable et par moments très surprenant. Pendant 1h40 on est scotché devant son écran en se posant cette même question : "Que va-t-il se passer, APRES ?". Les acteurs sont très touchants, on retrouve le travail de Paul McGuigan, le décor bien particulier. L'histoire se passe à Hong Kong, c'est ce qui fait tout le charme du film. La fin reste très mystérieuse, d'où les mauvaises critiques données à ce film par les spectateurs qui n'ont pas aimer, souvent par manque de compréhension. On a donc un happy-end assez mystérieux qui nous laisse dans l'incertitude d'un second volet. Why Not ?
Certains pays sont reconnus pour leur cinéma d’horreur. L’Espagne, évidemment, les USA, toujours très bons, la France, pas très médiatisée et le Japon, le plus connu. Ring, le plus grand succès horrifique japonais, remaké plusieurs fois, une fois par les Coréens, une autre fois par les Américains, est donc un des films immanquables d’épouvante japonaise. Sauf que comme tout film fantasmé, Ring est une bonne déception, tant il est étrangement mal rythmé, pas très bien filmé et surtout écrit sans réel génie. Le film perd de vue son intrigue pendant près d’une heure, avant de se relancer dans ses dernières dix minutes, effectivement magistrales, grâce à l’excellentissime Hiroyuki Sanada. Les acteurs, d’ailleurs, sont parfaits, Nanako Matsushima, Rikiya Otaka, tous crédibles et concernés. Il est alors vraiment dommage que le scénario soit aussi alambiqué. Seul le travail sur le son et la musique (l’espèce de jingle qui sonne tout moment inquiétant est efficace) est sans faille, point de vue réalisation. Ring est un film adulé par les critiques, mais pas forcément par les non-professionnels du métier, qui s’attendaient vraiment à être terrifiés. Finalement, nous sommes devant un film assez anémique, qui a surement faire son petit effet en 1998, mais plus en 2012.
Un grand film noir salué honnêtement par une nomination au Golden Globe, le meurtre est bien construit, le mobile du crime constitue tout le suspense, les personnages sont à la fois repoussants et attachants, on explore ainsi leur esprits torturés. Prestations epoustouflantes de Robert Blake et Scott Wilson, et scénario parfait, un chef d'oeuvre!
Confusion de la forme, opacité du propos, « Persécution » prend de grands airs mais ne dit pas grand-chose. Les rapports humains comme des rapports de forces, où dominé et dominant ne cesse d’échanger leurs rôles ? Pas vraiment original et tellement mieux dit ailleurs… Comme par exemple dans « De battre mon cœur s’est arrêté », avec le même Duris dont Chéreau fait bizarrement rejouer la même partition – celle de l’écorché vif, replié sur sa rage existentielle, plus ou moins sans objet. Mais contrairement au chef d’œuvre d’Audiard, tout cela tourne ici à vide. Prétentieux et ennuyeux.
C'est vraiment mal parti pour me faire regarder la suite. Blague lourde , réalisation médiocre...J'ai rien contre les comédies un peu caca-prout mais ce film est vraiment lourd ennuyeux mené d'une façon completement nase. Bref , à éviter immédiatement !
Une agréable surprise je dois dire.Le film est assé long, 2 heures 25 pour plus de presicions, mais je ne me suis pas ennuyé ! Gaspard Ueliel, tire son épingle du jeu, avec une très bonne composition. Les rôles secondaires comme Jérémie Renier, Louis Garrel ou Léa Seydoux, rentre bien dans leurs rôles, en leur rajoutant un petite note de jeunesse éternelle, comme encrée dans la spirale de la mode.
Certes, la photo est splendide, certes les 2 acteurs sont sublimes, certes, on plonge, sans jeu de mots, dans un expressionnisme fort impressionnant, certes, il y a du Bunuel et du Man Ray, certes, seuls les gens trrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrès intelligents et trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès cultivés se doivent d'adoooooooooooorer ce film... Or, il se trouve que je ne suis pas bête, Etudes sup et références culturelles qui ne craignent personne mais ce film... ce film...Quelle horreur ! Quel mal-être !!! Voulu bien sûr par l'auteur et il réussit parfaitement , mais qui n'a pas envie de prendre une douche, de se laver les dents au karcher et de se blottir sous la couette en regardant Mary Poppins après la vision de ce film, n'est pas humain ! Beurk ! Et nous fûmes plusieurs à éprouver un sentiment palpable de saleté, de moisi, de chiottes et autres vomis et semences, à la sortie... Si vous voulez rendre tout votre 4 heures ou vous vider de vos repas de fêtes, courrez y , sinon, aimez vos enfants, vos chéri(e)s et évitez ce cauchemar de 2 heures... mais les masos vont aimer... 1 ciaobella · 0 critique Critique lue 0 fois Aucun vote pour le moment 0 commentaire
Oeuvre magistrale d'un cinéaste espagnol toujours au top. Très content du retour de Pénélope qu'on attendait depuis si longtemps.. Elle est sublime et magistrale et très émouvante! La mise en scène est très touchante, la musique est géniale et on ne peut pas résister à tous ces magnifiques acteurs. Je recommande très vivement
Quand un film arrive avec des critiques unanimement déplorables, le spectateur, si tant est qu’il soit honnête, est bien plus détendu et enclin à chercher quelque chose de bien dans le film. Citizen Kane est tout son contraire. Le film, considéré comme le plus grand de l’histoire du Cinéma par bons nombre d’historiens et de professionnels du métier, est donc suivi par une réputation pour le moins glorieuse. Le spectateur se sent alors obligé de chercher ce qu’il y a d’excellent dans ce film. Se focaliser sur les qualités du film au lieu du film en lui-même est totalement contreproductif. Voilà pourquoi il faut voir Citizen Kane deux fois. En effet, la première vision est très décevante. Mis à part quelques plans révolutionnaires et une structure originale pour l’époque (que Vincente Minelli reprendra pour son très bon The Bad and the Beautiful), le premier film d’Orson Welles n’a, intrinsèquement, aucune autre qualité extraordinaire. En revanche, c’est un très bon drame sur la gloire et la descente aux enfers d’un homme seul. Aussi doué derrière (son idée de ne jamais montrer Jerry Thompson, le double du spectateur, est géniale) que devant la caméra, Orson Welles parvient à nous captiver grâce à des cadres particulièrement magnifiques et un rythme plutôt soutenu, mais le film est un peu long et sans doute un peu trop roublard pour ne pas agacer un peu. De plus, si Welles, Joseph Cotten ou encore Everett Sloane sont excellents, les rôles féminins sont franchement moins bien travaillés, surtout la pauvre Agnes Moorehead. En revanche, s’il y a bien une chose qui était exceptionnelle, et ce à travers les âges, c’est bien le score de Bernard Herrmann, fantastique. Citizen Kane est un film exceptionnel parce qu’il a inspiré au moins 70% des films qui l’ont suivi. Mais en tant que film isolé, il n’est qu’un très bon film, dont la trop bonne réputation a un peu abîmé.
Personnelement j'ai trouvé ce film très bien.Je n'ai eu moi non plus aucun probleme avec les personnages. Parce que comme le dit Dick (je crois) ce qui est important c'est de savoir l'utiliser et de ne pas tuer alors qu'il savent le faire. Dick dit " Savoir le faire et pas le faire. Voila ce qui nous rend meilleur". Ils sont tous des loosers et avoir une arme en qui ils ont confiance et ces armes ont "confiance" en eux leur donne l'impression d'etre des winners. Ils vont tellement aimer leurs armes qu'il vont leurs "rendre" la liberté en les utilisants pour leurs fonction premiere : tuer. Sinon j'ai trouvé des originalités dans la réalisation. Très bonne B.O: les Zombies P.S :J'aivais trouvé Festen tout a fait génial.
Pourtant "fan" d'Isabelle Huppert, une actrice que j'aime beaucoup, je n'ai jamais vu ce film. La cause : médiatisation quasi inexistante lors de sa sortie salle, je suis complètement passé à coté, et aujourd'hui introuvable en DVD édition française ! C'est un comble pour un film français ! Obligé d'acheter un import espagnol si on désire ajouter ce film à notre DVDthèque ! Pareil pour "La séparation" avec Isabelle Huppert et Daniel Auteuil, uniquement disponible en import anglais avec une qualité d'image catastrophique et un sous-titrage anglais incrusté au bas de l'écran impossible à enlever dans le menu DVD. Il y a un truc qui ne tourne pas rond dans notre pays, nous ne sommes pas foutu de mettre en avant nos réalisateurs ! mk2 ayant édité bon nombre de films avec Isabelle Huppert (La pianiste, Rien ne va plus, Madame Bovary, Une affaire de femmes, La cérémonie, Merci pour le chocolat), j'espère que mon message sera entendu... Merci
Bon film d'action, l'histoire est assez bien amenée et les acteurs très convaincants. que ferions nous si demain on vivait la même chose, aurions-nous le courage de combattre ? En dehors de cela on passe un très bon moment de cinéma.
TO LIVE AND DIE IN L.A. de William Friedkin... Il y a des films comme ça qui intimident de part leur réputation ! Mais il ne faut pas se laisser intimider, on doit garder un oeil critique ! Bon, là il faut dire qu'on est en face d'un film considéré comme "parfait" par beaucoup... Qui pourrait dire "j'aurais fait ceci ou cela à la place de Friedkin" ? Personne. Le scénario est tellement parfait ! Les acteurs tellement investis (surtout William Petersen...wow) ! Après on a quand même le droit de dire que dans le deuxième tiers du film le rythme se tasse un peu trop, c'est un peu trop lent pour pas grand chose. Certes, la vie des mecs est dépeinte avec attention, mais il ne se passe pas assez de choses pour qu'une telle lenteur s'explique. Le méchant joué par William Dafoe (encore un William !) est intéressant mais peut-être pas assez développé. Ou alors c'est Dafoe lui-même qui ne serait pas aussi bon que Petersen, ce qui est fort possible. Dafoe me semble être un acteur un peu surestimé, il a une vraie gueule à lui mais j'ai toujours l'impression qu'il lui manque un ptit truc. Pour moi ça se confirme dans le récent LE CHASSEUR, carrément pathétique. Bon, une sensation perso. Ensuite il y a un ptit truc qui m'énerve dans certains films des années 80 (que j'adore hein !) : l'anorexie des actrices. On voit que ce sont des modèles de mode placées au cinéma par piston ; elles ne savent pas très bien jouer, elles se ressemblent toutes, et c'est gênant pour moi. Même pas une seule nana un peu ronde en figurante !... Sinon et bien encore une fois, scénario magistral. Peut-être le meilleur scénar de polar porté à l'écran. Peut-être. Et c'est déjà ça. Je reste marqué à vie par le gros plan sur Petersen qui apparait à la fin du générique. On voit que Friedkin a totalement craqué devant son acteur, et ça fait méchamment plaisir. ah ce William Petersen...encore une carrière brisée par on ne sait quoi...
Un bon navet, je ne sais même pas comment j'ai pu ne pas zapper devant ce "film". A éviter absolument (sauf si vous voulez rigoler un peu ).
navetttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttt
Ce film est complètement nul du début à la fin. Je pensais passer un bon moment avec des acteurs connus et un titre accrochant, mais au contraire, les acteurscénarios n'étaient pas dans leur personnages, ils sont passés à côté de leur rôle. Nous sommes partis avant la fin.
Il existe des films encensés par une critique dithyrambique que même la plupart des spectateurs semblent adorer qui ne vous touchent pas du tout et vous donnent l’impression d’être différents voire idiots. Et bien « Fais de beaux rêves » fait partie de ces œuvres qui, à l’instar de « Vincere » du même auteur, vous ennuient profondément et vous laissent sur le carreau. Comme si certaines sensibilités ne s’adaptaient définitivement pas à vos propres goûts. On attend donc péniblement la fin de la projection, complètement extérieur à ce qui se passe sous nos yeux. Marco Bellochio, metteur en scène italien des plus connus et reconnus, livre un nouveau film, que l’on peut qualifier d’auteur, laborieux, lancinant et particulièrement soporifique. De plus, le film dure deux très longues heures, alors quand ça ne vous atteint pas, ne vous émeut à aucun moment et vous laisse totalement circonspects, il est de bon ton d’affirmer que le purgatoire n’est pas loin. On assiste à un film austère narrant le deuil difficile d’un jeune garçon perdant sa mère dans des circonstances nébuleuses et dont la vie future présentera de nombreuses réminiscences de ce drame difficile. Un sujet qui en vaut d’autres pour un drame qui alternent les séquences entre passé et présent de manière assez habile et ne cesse de mettre en place des ponts entre ce drame et sa difficile acceptation dans la vie du protagoniste principal. Mais la mise en scène est vieillotte et si dans la première demi-heure on laisse sa chance au film, un tantinet intrigués, on comprend vite que tout cela ne s’avère pas très palpitant et nous assène des ressorts psychologiques éculés sous couvert d’un film à la dramaturgie grandiloquente et appuyée. Du cinéma de festival, triste et terne, dans le plus mauvais sens du terme en quelque sorte…
On ne saurait dire ce consterne le plus. Serait-ce l’arrière-plan historique qui enracine son démon dans les cendres d’Auschwitz ? Serait-ce la tambouille religieuse qui réduit le culte judaïque à un accent bizarre et des pratiques ésotériques tout à fait ridicules ? Serait-ce le gant qu’un jeune garçon visiblement mal en point ne cesse de perdre au beau milieu de la route ? Peut-être tout cela à la fois. Unborn le mal nommé – puisqu’il a bel et bien vu le jour, ce film – se construit telle une série de miroirs, vaste kaléidoscope de clichés mal reliés entre eux et, à terme, dépourvus de la moindre signification un tant soit peu tangible : on suit les mésaventures d’une jeune fille qui dort toute nue sauf lorsque son petit-ami lui rend visite (sic) et se balade en sous-vêtements jusqu’à ce que son miroir fasse du bruit. À partir de là, tout s’enchaîne de façon ô combien laborieuse pour déboucher sur une apothéose finale incompréhensible. Le seul intérêt à trouver dans une telle avalanche de grossièretés, c’est la composition musicale signée Ramin Djawadi. Pour le reste, oublions.
Il manque un petit quelque chose à cette " Femme de ménage " contemporaine pour convaincre amplement. Un tantinet prévisionniste et avec des allures de " déjà vu ", cette rencontre comporte en effet peu de véritables surprises. Cela dit, Jean-Pierre Bacri est égal à lui-même – excellent - et l'on devine clairement certains parallèles à la personnalité du réalisateur, Claude Berri, devenu probablement trop vieux pour jouer le rôle – tel que 3 ans plus tôt dans " La débandade " - d'un quinquagénaire, face à Emilie Dequenne, bonne actrice mais qui tarde, finalement, à confirmer sa performance de " Rosetta ". Il est vrai qu'elle n'a encore que 24 ans...
Je me doutais que ce film avait quelque chose de louche mais je me suis laissé tenter quand même et je dois avouer que le début est très convaincant et même plutôt intrigant et je me suis dit que je m'étais peut être trompé en sentant l'entourloupe mais non !! A la demie heure de film, tout bascule, on tombe dans le grand n'importe quoi, l'histoire devient bancale, agaçante, les réactions des élèves ne sont plus réalistes, le scénario devient brouillon, étrange et sans intérêt et ne parlons pas de la bande originale qui casse les oreilles et manque de vous faire devenir fou. Franchement j'ai vécu un vrai moment de solitude à la fin et le début du film si prometteur est parti bien loin (ainsi que l'excellent prestation de Laurent Lafitte au passage) Vraiment dommage...
De nos jours, quand, dans un film, on peut entendre une ou deux phrases que l'on puisse estimer comme étant culte, ou au moins un ou deux bons mots, on a l'impression d'être devant un chef d'œuvre de comédie. Dans "Les vieux de la vieille", il y en a tant que l'on ne peut les compter. Ce film n'est pas un chef d'œuvre pour autant, mais bon Dieu! Que c'est bon...
Je déteste ce film! Je le trouve vulgaire, ridicule et sans aucun intêret. C'est une HONTE pour le cinéma français.
Un film au message ambigu puisqu'il bouffe à tous les râteliers, d'un côté il démystifie avec justesse l'héroïsme militaire, d'un autre il caricature grossièrement les "mauvais américains" (qui ne savent pas chanter l'hymne, qui brûlent le drapeau, qui ne payent pas tous leurs impôts, qui matent les nanas qui sortent de la douche, qui fument des joints, qui draguent les veuves éplorées, qui ont refusé d'aller au Vietnam…). Un sale gosse (très pénible) se prend pour un redresseur de tort et un zombie rapatrié du Koweït va profiter du jour de l'indépendance day pour faire un massacre. Le pitch en valait bien d'autres mais c'est mal foutu, mal joué et souvent ridicule. Une seule scène vaut le coup d’œil, celle du voyeur monté sur échasses déguisé en Oncle Sam.
Une très bonne parodie qui s'inscrit comme étant meilleure que tous les Scary Movie réunis. Les nuls enchaînent les moments délirants, tous plus droles les uns que les autres. Les divers clins d'oeil qui pulullent dans ce film viennent le renforcer grandement. A voir!
Certes le film a vieilli, mais il en demeure tout de même un classique du film de zombies. Pas gore, pas mouvementé, pas flippant... Mais tout simplement critique vis à vis de l'Homme. Roméro est vraiment très fort pour donner un intérêt si fort à un film de zombies. Un classique.
Le journal Le Monde ne s'est pas trompé en qualifiant ce documentaire de "pur feel-good movie". C'est en effet avec beaucoup d'enthousiasme et d'apaisement que nous découvrons la métamorphose d'une adolescente mal dans son corps, qui sous nos yeux devient un fringant jeune homme épanoui. Un film d'une sensibilité rare et d'une bienveillance salutaire.
Nullissime, un mauvais remake de la série incompréhensible pour qui ne connaît pas la série. Pourquoi fallait-il 20 minutes de sermon moralisateur sur l'homosexualité ?
Film très surprenant dans son discours , explore plusieurs pistes sans jamais aller au bout des choses ,cela donne un film très décousu et inégal , dommage .
Film d'un ennui incroyable. C'est l'un des films dans mon top dix des navets. Et pour temps je m'intéresse, à tout les genres du cinema. La fin du film est nul, il faut le dire. Je ne comprends pas, les personnes qui y mette une note de 4 à 5 étoiles, je vous défis de le regarder dix Foix d'affilée. C'est se que l'on fait quand on trouve un film excellent.
j'ai vu ce film avec mes deux enfants aujourd'hui, j'ai déjà vu des désastres mais là, je regrette encore plus car il y avait des enfants avec moi... c'était long, ennuyeux et vulgaire.... c'est un vrai film de "bolosse" (pour reprendre leurs termes). Pourtant c'était une très bonne idées à la base... le scénario frôle la bêtise et les longueurs sont pffff...et la seule chose que mon fils a retenu, c'est les conneries qu'il pourrait faire et dire ! Donc n'y allait pas, plusieurs personnes ont quitté la séance, je les comprends...
Cela faisait longtemps que je l'avais pas vu, j'ai maté d'autres films depuis mon visionnage mais je me souviens encore de celui-ci, pourquoi ? Tout simplement parce qu'il est nul, complètement et de bout en bout. J'adore ce style de film habituellement, parodie, sexe, humour, gags... Je me disais qu'en rajoutant quelques stars, surtout Allysson Hannigan déjà vu dans les très bon American Pie, ça devait bien passer, ben pas du tout, car pour çà faut un scénario et éviter les blagues lourdes, trop longues, trop exagérées, chiantes et surtout ne pas trop en faire, faut avouer qu'ils n'ont évité aucun écueil. Rajoutons que rien ne fait sortir le film de ce marasme minable, ni le jeu des acteurs, ni les scènes parodiques, ni la musique, ni rien donc, vous arrivez à vous emmerder dès la 3ème minute et ça dure, ça dure, jusqu'à la fin, car lui il y a des longueurs en plus, et pas dans le bon sens. En clair évitez à tout prix ce film même si, comme moi, vous adorez ce genre, vous ne pouvez qu'être déçus.