CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'ai lu toutes les critiques 0 étoiles sur ce navet, et bien je vais pas me fouler (à l'instar de la realisation de cette daube), vous les prenez toutes, vous en faites un pot pourri et vous aurez la mienne.... Etant fan d'aliens de la premiere heure, ainsi que du jeu video AVP 1 qui lui avait une ame, je trouve lamentable d'avoir massacré cette série avec ce genre de daube...
Une jeune femme est engagé pour être baby-sitter, et découvre au fil du temps la psychopathie de l'un des fils de la film très bien fait, mais la fin est baclée.
Un sacré polar, venu tout droit de Belgique, qui vaut au moins autant que ses prédécesseurs scandinaves tels "Millenium" ou encore "Les enquêtes du département V". On est rapidement happé par le scénario et cette ambiance glauque et très noire inhérente aux productions nordistes. En outre, la mise en scène est d'une grande maîtrise et pour couronner le tout, les personnages particulièrement fouillés sont incarnés à merveille par des acteurs de grande qualité. On ne s'ennuie pas et on plonge sans réserve dans une intrigue qui prend aux tripes avec son lot de rebondissements et de fausses pistes. C'est noir et même très noir, du début à la fin, et tout ce que l'on peut en dire, c'est que ça ne laissera personne indifférent ...
Ce film parle de quelque chose de vrai&#8230; J&#8217;avais déjà lu un article de presse à ce sujet et en voyant ce film, on peut dire que c&#8217;est assez incroyable&#8230; et pourtant celui-ci raconte l&#8217;histoire vraie d&#8217;une journaliste américano-mexicaine qui part enquêter sur la disparition de femmes à Juarez&#8230; bref, on s&#8217;attache finalement à sa cause et le film rend très bien ce point de vue là.
Dommage ce film a vieilli, à voir juste pour les répliques de Jean Carmet ! Pierre Richard n'est pas dans son rôle de distrait habituel !
plutôt décevant cette comédie qui reste très banale. quelques bons moments mais dans l ensemble je suis resté sur ma faim.
Une comédie dramatique qui tient ses promesses, mis à part quelques frasques, quelques exagérations dont on se serait bien passé. On s'amuse, on est touché par les différentes histoires, par les caractères qui s'opposent ou se rejoignent et le final garde un minimum d'intensité. De plus, la distribution est excellente et on prend plaisir à voir tous ces comédiens évoluer ensemble, accompagnés par une bande originale particulièrement bonne !!
Claude Zidi, l'un des piliers de la comédie franchouillarde des années 70/80, s'essaye dans le polar, le seul de sa filmographie, le résultat est digne d'un épisode de "Comissaire Moulin" !!! Co-scénarisé pourtant par Simon Michael (ex policier qui connait bien les combines), le synopsis d'un jeune flic dépressif et relevé en second plan par ses supérieurs qui devient bouque-émissaire dans une affaire qu'il tente de résoudre pour trouver ceux qui veulent sa peau et sa tète avait l'air interressant. Le problème, on a l'impression que le polar passe à la comédie, il n'y a pas vraiment un univers digne du genre, on passe de la violence gratuite au petit jeu du chat et de la souris en ricanant, pas trés crédible tout ça. Patrick Bruel reste cependant convainquant à coté de la belle Sandra Speichert dont on n'a plus de nouvelles dans le monde du cinéma depuis ce film. Bref, un virage raté de la part du réalisateur Claude Zidi, mieux vaut se rematter "Les sous doués" (rire).
Un trés bon remake mais pas le meilleur , j ai préfèré le remake de LA COLLINE A DES YEUX de AJA bien plus glauque dans son traitement ou le remake de MASSACRE A LA TRONCONNEUSE de NISPEL plus térrorisant ........... Plus sanglant que effrayant ,les possédés ressemble plus a des zombies qu'a des personnes possedées par le démon ( pas de contorsion ou des phénomenes un peu paranormal , aucune apparition du démon ), le film accumule des scénes gores d une rare boucherie mais ( malheureusement ??? ) la surenchère tuent toute angoisse, tension et moment de terreur....... L'image est impec, les effets gores sont la plupart du temps très réussis ( brr le bruissement rugueux du couteau dans la chair ), la photographie est sublime , pas d humour débile et les comédiens n'ont pas à être honteux de leur interprétations. La mise en situation est moins bête que dans bien d'autres histoires et certaines scènes sont très imaginatives! Hormis quelques situatations improbable ou idiote ( réaction des personnages ) ce ramake est un régal pour les amateurs de films furieux et trash que nous n'avons pas vus depuis longtemps!!!!!!!!!!
"L'Exorciste" (le vrai, de 1973) se regarde dans des conditions cinéma optimales. Exit les Connards qui jouent avec des mobiles dans la salle ou qui bouffent du pop-corn à l'huile de palme en mastiquant comme des bovins aux hormones dans une étable surpeuplée. Exit le son réglé dans les basses à fonds comme pour les blockbusters débiles de l'été. Il faut aussi un étalonnage des couleurs et des lumières, sur la copie numérique ou argentique, réalisé à partir du bleu-gris à 18%. Ainsi, ce film donne l'envie de se tirer en hurlant avec la trouille au ventre, à partir de la 40ème minute. L'essentielle de l'horreur est porté d'abord par une bande son remarquable, autant en VF qu'en VO, puis les maquillages dont l'artificialité est parfaitement atténuée par des éclairages au top de l'art, enfin il y a les images psychédéliques (deux ou trois photogrammes par section de 24) qui ne sont pas visibles consciemment à la première vison du film, mais qui marquent l'esprit, tout au moins, celui des personnes qui ont encore un peu de persistance rétinienne. Vous ajoutez à tous ces atouts un casting fabuleux (bien qu'il devint une vraie malédiction pour Linda Blair et Jason Miller) puis un timing scénaristique parfaitement maîtrisé et vous obtenez un chef-d’œuvre fantastique très rare. Pourtant, en dehors de "French-connexion" et de "l'Exorciste" Friedkin, à l'image de Jack Lee Thomson qui ne réussit que deux films inoubliables, le reste de son palmarès étant un ramassis de navets bâclés, n'a jamais brillé derrière une caméra . Ce qui fait de cette production, une rareté encore plus estimable.
Un biopic bien trop gentillet et inoffensif pour convaincre."Coluche,l'histoire d'un mec",a pourtant beaucoup pour lui au départ.Evidemment,un homme charismatique,populaire,resté dans le coeur des Français.Et puis,il faut reconnaitre que FX Demaison imite à la perfection le clown,troublant au niveau des intonations de voix et des imitations.Mais cette peinture de 1980 est gachée par plusieurs fautes de gout.Déja,le fait de concentrer tout le film sur la seule période de la blague présidentielle est un peu léger.Ensuite,le montage est agaçant,trop de gros plans,pas assez de mystère,trop didactique.Enfin,il manque la folie joyeuse qui caractérisait Coluche.Sans ame,le film d'Antoine De Caunes s'évapore dès la fin de sa vision...
c'est une tuerie ce film!!! a voir!! l'intrigue nous plonge directement dans le film et on reste accroché jusqu'au bout....
1976 aux EU, un couple vit paisiblement jusqu’au jour où une mystérieuse boite est déposé à leur domicile. Un inconnu passe chez eux quelques jours plus tard, leur remet la clé de la boite et leur propose le deal suivant : ils ont 24 heures pour choisir d’appuyer ou non sur le bouton de la boite ; s’ils décident d’appuyer cela provoquera la mort d’un inconnu et en échange ils percevront 1.000.000 $. La suite est assez terrifiante et angoissante pour finir par une pelote de laine bien brouillonne. Ce film à vouloir traiter de multiples questions se perd en chemin et semble peu abouti. L’intrigue est bien tordue et permet de soulever bien des questions sur la nature humaine : la vénalité, la culpabilité, la morale judéo chrétienne, les pulsions de meurtre, le conflit entre intérêt individuel et collectif, la question de liberté et de déterminisme, les conséquences de ses actes,… Tant d’objets de réflexion existentielle méritait plus de maitrise de la part du réalisateur, mais il se perd lui-même dans ce labyrinthe pseudo complotiste mystique. Le dernier tiers du film est donc pénible à suivre ; il lorgne du côté de « 2001 l’odyssée de l’espace », mais son film est un colosse aux pieds d’argile. Bien dommage. Et puis comme dans beaucoup de films US, le puritanisme est écœurant. Vraiment pas indispensable.
La fureur de vivre (Rebel Without a Cause) est un classique du cinéma américain et un film culte pour toute une génération. Nicholas Ray met en scène une bande de jeunes américains désœuvrés cherchant à s'extirper de leur malaise par des activités dangereuses. Ce qui m'a le plus frappé en regardant ce film c'est qu'il est intemporel et n'a rien perdu de son actualité : jeunes en manque de repères, parents trop distants, passage difficile à l'âge adulte... Le film gravite autour de trois principaux personnages : Natalie Wood, Sal Mineo et bien sûr James Dean dont la performance magistrale et le destin feront de lui une icône symbolisant le malaise et la révolte de la jeunesse d'après guerre contre la génération de leurs parents. La fureur de vivre est une sublime tragédie universelle qui parle d'incompréhension, de désespoir mais aussi, d'amitié, d'amour et d'idéalisme.
Renaissance d'un champion est un film inconnu. Peu d'action, beaucoup de dialogue et de sentiment. Ce qui nous manque parfois cruellement. Ce film est porteur d'un vrai message, plein de sens et de parallélisme entre un journaliste et un boxeur, qui tous deux, sont enfermés dans l'envie d'être quelqu'un d'autre. La relation entre Kernan et Champion est sincère, crédible et si agréable à voir évoluer ! Les deux acteurs s'en tirent avec brio. Mention pour Mr. Jackson très émouvant dans un rôle pourtant peu évident. Ce film est une bouffée d'humanité et de légèreté que je recommande à tous ceux qui aime les voyages émotionnels. Néanmoins, il est vrai qu'il y a des moments où l'on traine inutilement, ou ce qui peut être dit en une phrase en prend trois, un phénomène agaçant qui peut parfois briser la bulle dans laquelle le film nous enferme. Toutefois, renaissance d'un champion demeure un film qu'il faut voir, malgré sa médiatisation quasie-nulle.
Au delà d'une maitrise esthétique incontestable, donnant au film une incroyable valeur picturale, Sternberg n'en oublie pas l'essentiel : émouvoir. Chaque plan est d'une grandiosité apparente, chaque scène est d'une beauté extraordinaire... On retrouve bien là ses prouesses de "L'ange Bleu" par exemple. Un grand classique à ne pas manquer avec, en prime, une petite leçon d'histoire.
Une prémonition? Vos paupières sont lourdes......très lourdes.....vous n'entendez plus qu'un seul son, celui de la voix de Sandra Bullock....A présent, vous dormez.
Que dire des "Dix guerriers de Gengis Khan" si ce n'est que ce long métrage mongol est d'un soporifisme extrême? Même les scènes d'action sont incroyablement molles et chiantes. On ajoute à cela un bon nombre de clichés, des dialogues creux et une réalisation affreuse pour obtenir ce navet malodorant. Exception faite des costumes, il n'y a rien à retenir de cette bouse.
Peut-être le seul souci que je trouverais à ce film est la présence de Tom Cruise. Là dedans j’ai vraiment envie de le baffer (bon après c’est aussi son rôle qui veut ça). Sinon, je dois bien l’avouer, c’est un classique qui ne me lasse pas. La démarche du film est quand mêmle astucieuse et parvient à capter mon attention en permanence. De même, l’ami Levinson sait jouer de l’émotion sans tomber dans le sentimentalisme bon marché, ce qui est un petit miracle le concernant. Parce que oui, au final la réalisation du bonhomme n’est pas enlevée ou inspirée que d’habitude (un vrai travail d’écolier), mais les performances d’acteurs et surtout la musique d’Hans Zimmer apportent le souffle qui aurait pu manquer. Bref, encore aujourd’hui, je trouve que « Raina man » ça se regarde sans difficulté et non sans plaisir…
Cette réalisation de Josiane Balasko est une réussite. Les acteurs sont tous très bons et le scénario est intelligent. J'ai été agréablement surpris
Un grand classique. Le Meilleur Bond de Sean Connery et dans le Top 3 des Bond. J'adore le coté vintage de l'époque et la classe de Sean connery. Imaginer ce film a l'epoque qu'il est sorti c'etait tout simplement une tuerie!!!
Un gros navet ! Bon je vais pas être trop méchant, car ce vulgaire téléfilm a au moins le mérite d'être drôle...
Antboy se regarde vite fait, mais conviendra surtout aux enfants. Les enfants les moins exigeants. Pour apporter des précisions au synopsis d'Allociné "Une aubaine pour ce fan de comics qui décide illico de se fabriquer une identité de super héros" : non, c'est un nouvel ami au courant de son secret qui est fan de comics qui l'aide."Très vite il découvre qu’il n’est pas le seul, et que tous n’ont pas de bonnes intentions" : non, il n'y a qu'un seul méchant, et au passage, contrairement à ce qui est indiqué dans la traduction française, ce n'est pas une mouche mais une puce.
Malgré une bonne idée de départ, le film s'avère être une longue publicité à Redford qui s'ennuie. La VF accentue le coté ringard du film. L'un des westerns les plus chiants.
Le cinéma français de plus en plus n'est pas tendre avec l'image des truands depuis un certain temps. Le Belge n'avait pas que des amis... Mais sa fille lui a sans doute taillé le plus beau costard avec ce film...
celui la est desastreux rien a voir avec les 2 premiers
Un bon film sur le monde de la radio très punchy avec des personnages sympathiques. Pour moi, le meilleur film de la radio ! Un excellent moment grâce aux dialogues qui font mouche ! Manu Payet est attachant.
De la bonne sf qui change de l'habituelle et plus commune: d'autre part l'intrigue, à travers l'expédition sur Phobos, est pleine de gimmicks dont on aura pas de mal à retrouver l'influence de nos jours.
Une très bonne surprise que ce premier film canadien. Entre drame intimiste et séquences fantastiques, le film permet de parler de sujets importants comme l'homophobie. Les acteurs sont très mignons et la mise en scène vraiment réussie. A noter une bande originale excellente
Présenté en compétition ACID, Coby est l’histoire de Suzanna devenu Coby. Entre ses vidéos postées sur Youtube quand elle était adolescente et les prises de vues de son frère Christian Sonderegger aujourd’hui, ce documentaire nous détaille avec précision la vie d’un transgenre en pleine transformation. Ses proches aussi se confient et comme sa mère saura le dire, Coby est tombé dans la bonne famille, où compréhension et amour sont de mise. Comment changer de voix, augmenter sa pilosité, changer de forme, l’ablation de seins, le grossissement du clitoris, les piqûres de 200mg de testostérones tous les quinze jours, les prothèses de sexe ou encore les pisses-debouts jetables, les risques d’AVC ou de cancer à garder des ovaires atrophiés, tous les sujets y passent en une heure et quart. Coby est un documentaire précieux sur le sujet extrêmement tabou de la transition qui va au-delà de l’apparence physique et est mené avec une légèreté étonnante. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44
Un documentaire passionnant et pédagogique. Ne vous fiez pas au sous-titre. Il nr s'agit pas ici de revenir pour la nième fois sur l'épisode qui a tourné en boucle sur toutes les chaînes. Non, il s'agit de montrer comment ce cas s'intègre dans une nouvelle stratégie des pouvoirs en place pour museler leurs oppositions en usant de l'appareil judiciaire. Une sorte d'assassinat politique soft. Instructif et glaçant. A voir pour décrypter le spectacle judiciaro-médiatique qui nous est présenté.
Eh bien, quelle surprise ! Je ne m'attendais pas à ce que ce film puisse me palire, mais pourtant, j'ai était séduite par une histoire qui pourrait paraitre banale mais qui en fait, est carément extravagante. En effet, c'est un mélange de comique et de tragique, où un personnage (Rochefort) nous fait rire de par sa folie, mais en même temps, la détresse de ce jeune voisin (Canet) rend le film inquiétant ! En gros, c'est un film à voir !
"Drôles de fantômes"(1993) est une petite comédie fantastique,sorte de melting-pot de tout ce qui a été fait dans le genre précedemment.On pense évidemment beaucoup à "Ghost" par exemple.Sauf que là,on sent clairement l'orientation forcenée prise en faveur du divertissement famiila,avec tout ce que cela comporte de blagues cramoisées,de bons sentiments à la pelle,et de chansons cul-cul la praline.Difficile dès d'être conquis,même avec de la bonne volonté,même avec un tel casting(pour l'époque).Si Robert Downey Jr est,on va dire,égal à lui-même,en businessman bondissant et hâbleur,les 4 fantômes joués par Charles Grodin,Tom Sizemore,Kyra Sedgwick et Alfre Woodard,sont effectivement spectraux!De façon rusée,il n' y a quasiment aucun effet spécial,car les âmes errantes ne sont vues que par Downey Jr.L'humour est bon enfant,et pourtant on a du mal à sourire.Cette histoire de dernière mission à accomplir avant d'aller vers l'au-delà est trop convenue.On s'ennuie sec.Suis-je devenu trop cynique?
c'est le premier film de Brisseau que je regarde, et j'ai vraiment été emballé. A l'inverse de Pierre Murat qui la trouve mal filmée, je trouve au contraire que l'histoire est mise en scène avec une grande élégance. Le parallèle entre le mystère du désir féminin et notre rapport à la création de l'univers est très stimulant. Le réalisateur fait appel à nos sens pour réveiller notre intellect, et çà fonctionne à merveille (mis à part la scène du rêve racontée, qui est ennuyeuse, comme en général chaque fois que quelqu'un raconte son rêve d'ailleurs). Personnellemnt, je suis enchanté qu'un artiste parle enfin de notre libido. Je trouve lamentable toutes ces critiques qui le mettent au pilori parcequ'il ose aborder un sujet tabou, tabou pour notre époque de culs serrés bien sûr. Comme si ne pouvait exister une voie entre la comédie romantique et la pornographie ! Personnellemnt, j'ai besoin d'érotisme, j'ai besoin de chercher à comprendre ce qu'est la sexualité, et j'admire aussi des écrivains contemporains, comme Agnès giard ou Marcella Iacub par exemple, qui abordent le sujet avec intelligence et doigté.
Un premier volet réussi, doté d'une mise en scène épique. Jurassic Park est un chef d'œuvre ! Une mise en scène correcte, des effets spéciaux stupéfiant et des scènes d'actions époustouflantes. Du jamais vu ! Un scénario original, doté d'une ingéniosité sans précédente. Un casting surchargés, des acteurs au top. Steven Spielberg réalise un film effrayant et exaltant. Ce premier volet est une merveille d'adaptation, une franche réussite. Bien garnis d'un humour noir, très noir. Splendide ! 5/5 *****
Si je m'attendais à ça ! Un excellent conte qui nous plonge dans un univers original et intriguant, en plus de nous présenter des personnages attachants, drôles et émouvant. Une animation aux petits oignons comme j'en ai rarement vu ( dans la veine de "Your Name"). Un film poétique qui nous fait réfléchir sur des sujets divers et variés. Que demander de plus, un gros coup de coeur, rien à dire !
deux monstres face à face personne n'essaye d'en faire trop et le spectacle est de trés grande qualité. l'amitié entre deux êtres que seule la maladie pouvait faire rencontrer et le début d'une belle histoire.magnifique.
un film dans lequel le plaisir des acteurs n'a pas traversé la toile.
Colombiana raconte l'histoire d'une jeune femme anorexique et tueuse à gage (un Besson ?) qui aime bien passer par les conduits d'aération pour commettre ses forfaits. Il y a des yamakasi (ce serait pas un Besson ?), des méchants très vilains et une héroïne à la fois « forte mais fragile » (mais mais, c'est un Besson non ?).
C'est un navet, scénario bâclé et effets spéciaux dignes d'un jeux vidéo de fête foraine... C'est dommage, il y avait un certain potentiel dans les livres pour faire une belle trilogie!!!
Malgré que j'avais vu un ou deux épisodes de la série, j'ai adoré ce film. Emouvant, drôle, bien mis en scène, je n'ai pas vu le temps passer, et j'en aurais bien voulu un peu plus, je suis trop gourmand quand il s'agit de bons films...
Toujours grinçant, mordant et drôle, Chatillez nous livre à nouveau une belle comédie avec en plus la découverte du talent de Cécile De France.
Après un premier opus ennuyeux à mourir et un deuxième excellent, se penchant intelligemment vers le slasher old school, ce troisième (et on l'espère dernier) volet de la saga Boogeyman retourne aux sources et voit réapparaitre le côté fantastique du premier film. L'idée n'est évidemment pas bonne du tout lorsque l'on constate comment a marché le premier film en utilisant ce stratagème laborieux. Mais le réalisateur Gary Jones (un habitué des productions Z telles que Spiders ou encore Mosquito) ose, fait et se plante lamentablement... C'est fort dommage, la fin de Boogeyman 2 étant une véritable porte ouverte à une suite digne de ce nom mais ici, le seul lien avec l'opus précédent n'est qu'Audrey, la fille du Dr. Allen (interprété par Tobin Bell), devenant à son tour victime du monstre du placard revanchard. Hélas, avec un scénario ridiculement ennuyeux, mal écrit, très mal filmé et mal interprété par une flopée de jeunes acteurs énervants de cabotinage, aux meurtres pitoyables sans évoquer ni fun ni frissons, Boogeyman 3 déçoit du début à la fin. Un produit raté donc, qui mettra trois longues années à débarquer chez nous.
Grand fan de Ghostbusters I et II, j'avais très peur pour cette suite. Au final, les actrices s'en sortent plutôt bien, mais le film entier est une insulte à tous les fans qui ont attendu pendant 30 ans une vraie suite. À la place, on se tape une parodie du premier avec !!!SPOILER!!! un méchant fantôme final pas charismatique, copié collé du Bibendum "Stay Puft" Chamallow et qui perd en se faisant tirer dans les burnes. !!!FIN DU SPOILER!!! Il y a encore peu, on projettait Ghostbusters I pour ses 30 ans au Grand Rex et un peu partout dans le monde. La différence avec ce reboot, c'est que dans 30 ans il sera totalement oublié, parce que sans âme propre, sans charisme, et sans personnalité. Si vous vouliez faire un film avec des chasseurs de fantômes féminins sans lien avec le film Ghostbusters, alors il fallait pas appeler le film comme ça, ne pas mettre le même logo, la même chanson, Slimer, les protons packs... Ghostbusters. c'est avec Bill Murray, Harold Ramis, Dan Aykroyd, Weaver, et tous les anciens. Et c'est tout.
Ni le jeune public ni les anciens fans des Chevaliers du Zodiaque ne se satisferont de cette relecture numérique du célèbre arc narratif du Sanctuaire, celui opposant nos héros aux mythiques chevaliers d’Or. Pour les plus jeunes n’ayant jamais entendu parler de la série animée de la fin des années 80, il sera difficile de comprendre les enjeux de ces combats illisibles tant ni la mythologie ni les personnages ne sont correctement introduits et les incohérences se font légions. Pour les fans purs et durs de la série, il pouvait sembler inutile de perdre du temps à revenir sur la genèse des Chevaliers de bronze, puisque dès le départ résumer une quarantaine d’épisodes en une heure et demie était déjà un défi insurmontable. Mais en allant jusqu’à supprimer l’un des cinq héros, à les rendre méconnaissables et indissociables pour ne se fixer que sur l’un d’eux (Seiya) à et réduire le contenu du manga culte à une vulgaire succession d’explosions, le film fait preuve d’un inadmissible manque de respect envers le matériau d’origine et ses afficionados nostalgiques. Avec les mêmes design vidéo-ludique que ceux d’Albator, cette fable cosmique perd tout son charme d’antan, et même pour y voir des combats spectaculaires la frustration reste tangible puisque, en plus d’être parfaitement indéchiffrables, peu d’entre eux sont montrés jusqu’au bout. Ce film brouillon et immature aura au moins pour mérite de nous redonner envie de se replonger dans les mangas de Masami Kurumada.
Vide et ennuyeux, qui plus est déprimant (le personnage de Frankie est sur le point de mourir)! J'adore Isabelle Huppert mais pourtant ici, passez votre chemin. Je ne comprends pas ce que les (bonnes) critiques trouvent au film, d'ailleurs à Cannes, la réception était plus que mitigée!
La vision de ce que devait être une femme Américaine de la haute société en 1953/54 : çà fait froid dans le dos!