CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le navet de l'année. Cela faisant longtemps qu'un film n'avait pas réuni autant de mauvais points : le cliché à souhait, qui dépasse de loin selon moi la zone de tolérance que chacun sait trouver en allant voir ce genre de film. Là c'est carrément un sketch, mal fait. Le jeu de acteur est là aussi effrayant. Hemsworth, Gainsbourg, Usher, Monroe, aucun ne fonctionne. Peut être parfois Glodblum, aller... Et puis le scénario est affligeant et même frustrant : les 10 premières minutes sont par contre très bonnes : /spoiler/ : le monde imaginé 20 ans après la rencontre avec les extraterrestres est une bonne idée, cela permet de lancer tout un tas de pistes pour un très bon film de science fiction. Mai quel gâchis... Rien n'est possible, donc rien n'est imaginable, donc rien n'est fédérateur. Toutes les punchlines tombent à plat, ne vous attendez pas à vous en souvenir d'une comme bon nombre de celles d'il y a 20 ans. Et puis c'est pas drôle du tout mais du tout quoi... Il y a eu des éclats de moqueries dans la salle, pas de rire ! Oui c'est vrai, la reine est pas mal... Mais passez votre chemin.
Ken Loach n'est de loin pas mon réalisateur favori, mais à chaque fois qu'il parle de l'Irlande, il y a forcément un intérêt, d'autant plus depuis le magistral "le vent se lève", peut-être la plus belle palme d'or décernée ce siècle. Sans l'atteindre, cette nouvelle chronique vaut la peine d'être visionnée : - pour sa plongée dans l'Irlande des années 1920 et 1930 toujours aussi brillamment reconstituée, en dépit de quelques longueurs. - pour son casting au top, la palme à Simone Kirby bouleversante, Jim Norton comme toujours magistral et Barry Ward phénoménal qui rappellera Liam Neesson dans Michael Collins. - pour ses intermèdes musicaux magnifiques à l'irlandaise et une séquence chorégraphique merveilleuse à 2, l'une des plus belles scènes vues cette année. A recommander si vous appréciez l'œuvre du réalisateur...
pour moi ça reste un film moyen.la mise en scène est pas mal,le scénario aussi (une histoire vrai je crois) (j'aime les films de guerre) mais alors les doublages c'est quelque chose de horrible c'est même pire qu'une sitcom lool.il vaut mieux le voir en vostfr.le film mérite 2 étoiles mais vu les doublages ils pourrissent beaucoup le film donc ça sera 1 étoiles
Nul archi nul rien a voir avec le 1er opus , pas de fantastique , une banal histoire de soldats contre soldats , pas d'avions furtif ou de conbinaison i-teck , de base gigantesque , etc. Rien qui fasse penser a des GI Joe , la c'est juste des navy seals
Très peu drôle, vulgaire, bourré de clichés, ce 16 ans… ou presque est une catastrophe où même Laurent Lafitte semble un peu perdu. On se demande bien comment de tels films peuvent encore être produits aujourd’hui…
Du déjà vu en moins bien, inversion de personnage, braquage, au final c'est fade.
Un western sud coréen barré qui veut rendre hommage au bon, La brute et le truand avec beaucoup d'humour.
Un très bon film d'Agnès Jaoui plein de verve et très bien écrit. Les dialogues sont vifs et souvent drôles. L'interprétation est remarquable, en particuliers de la part de Marilou Berry, excellente en jeune femme mal dans sa peau. Quant à Jean-Pierre Bacri, il joue à la perfection dans son registre bougon et caustique habituel. Agnès Jaoui, grâce à une mise en scène soignée, donne de l'épaisseur à tous les personnages de cette histoire traitant avec humour les affres de l'existence. Une réussite.
Même le chien manque de grace. Malgré tout son talent, Alain Chabat n'arrive pas à nous décrocher un sourire de ce scénario si stérile et si classique. On devine tout; rien n'est drôle. Claude Berri n'a vraiment honte de rien?!
Pour tout avouer, je confesse que je suis allé voir cette "Rafle" avec un sévère a priori négatif... C’est que ces films qui portent en étendard si ostensiblement le devoir de mémoire sont souvent synonymes de néant artistique au profit de morales indigestes. Pourtant, une chose ressort évidemment en voyant ce film, c’est qu’il semble fait avec une réelle modestie et un souci véritable du ton juste. Malgré tout, il est bien difficile de se laisser prendre par cette "Rafle", tant les répulsifs sont nombreux. Déjà – et comme souvent – le récit de l’Histoire écrase tout, le souci pédagogique aplatissant tout sur son passage, allant même jusqu’à grimer ridiculeusement Hitler et Pétain dans des scènes qui ne servent à rien si ce n’est répondre à une logique de dissertation dans laquelle on a peur de perdre des points. Et si encore la douleur s’arrêtait là ! Encore faudrait-il que Roselyne Bosch ne se perde pas dans une sorte de consensus mou qui évite de traiter des sujets qui fâchent et ainsi nous pondre une sorte de film de commande gaulliste plutôt qu’une véritable œuvre introspective. Ainsi, les performances de tout à chacun, Mélanie Laurent et les quelques enfants en tête, deviennent anecdotiques. L’Histoire est évidée, l’intrigue et le regard de l’auteur totalement absents, si bien qu’on sombre au final dans un film tire-larme qui cherche à nous faire passer le sens de cette rafle du Vel d’Hiv au travers de simple chouinements d’enfants. Un tel évènement méritait plus que cette simple sensiblerie bon marché. Le cinéma méritait aussi bien mieux que cette réalisation aveugle où aucun regard n’est porté ni transmis. Les amoureux d’Histoire et de cinéma se devraient donc d’éviter cette "Rafle" de l’ennui...
C'est ridicule. J'en ai vraiment marre des Comédie Américaine débiles qui font rire tout le monde comme ça. C'est chiant, lourd, mal réalisé, des blagues basiques et absurdes, vraiment j'ai eu du mal à rire. Il y a une réplique que j'ai trouvé pas mal, et aussi le jeu de Mike Myers qui est assez drôle via son look. Mais sinon, un gros navet. Je ne vois pas en quoi c'est drôle. C'est chiant, lourd, inintéressant, Comédie Américaine à deux balles clichée... Vraiment c'est très mauvais.
Un thriller action où le coté thriller est resté dans les cartons. De très hypothétiques situations qui ravissent uniquement les inconditionnels en prenant les flics pour des quiches. Bref, des scénarios des années 80' bien dépassés. Cage égal à lui même, bien campé dans ce style, insipide émotionnellement mais n'en fait pas trop coté gros bras, bien suffisant. Film passe-partout pour tuer un peu de temps, assez mauvais ! 1.5/5 !!!
Ce film est un petit bijou d'humour croquignolesque. Ce que le cinéma français a fait de mieux depuis un bon moment. Un film culte, méconnu, mais qui est aussi contagieux qu'un bon gros fou rire !!! J'ai déja contaminé beaucoup de monde depuis quelques années. et eux mêmes, ont déja le virus d'espigoules dans le sang. Un anti-dépresseur d'une heure et demie, qui devrait être remboursé par la sécurité sociale. allez !! à vous de déguster ce film aussi sucré que son poussy-miel.
La phrase choc de ce film est "oubliez paranormal activity .....",moi je dirais oubliez ce film qui est plus nul que le film citez.
Mon Dieu! Je me demande ce que tout le monde trouve à ce film (et pourtant je respecte les goûts de chacun) : ce film est d'une nullité aberrante : l'héroine principale n'est pas du tout attachante, son rôle est vraiment mal joué, des seconds rôles parfaitement minables et niais, un Donald Pleasance qui en fait beaucoup trop, le soit disant "mythique" Michael Myers est d'un pathétisme à en pleurer, des meurtres très softs même pour l'époque (il y a avait déjà eu beaucoup mieux à ce moment là dans le genre slasher), aucun frisson. Malgré ce que l'on pourra dire John Carpenter est un très mauvais "cinéaste" à mes yeux (n'arrivant pas à la cheville de Wes Craven) si j'en juge du peu de films qu'il a réalisé et que j'ai vu. Heureusement que le DVD n'a coûté même pas 2€ et vu la qualité du film ça se comprend. A fuir.
film prenant ! Jeux d'acteurs excellent ! Des répliques qui font réfléchir ! je conseille absolument.
La rumeur le réputant porno-horrifique, cet "Antichrist" ne m'attirait guère. J'en suis sortie éblouie : 5 étoiles méritées pour le film le plus abouti pour moi depuis des lustres (même les quelques pesanteurs sanglantes n'ayant rien de gratuit), et d'abord formellement : chaque plan est travaillé jusqu'à la minutie d'une enluminure. Un prologue et un épilogue, dans un somptueux noir et blanc, sur l'aria si sensuelle du "Plaisir" de Händel, encadrent trois actes en couleurs, comme les trois "mendiants" s'attachant à l'être humain : "chagrin", "douleur" et "désespoir". Une trame narrative limpide pour mettre en images un sujet ambitieux et nécessaire : "la nature est le jardin du Diable" dit l'homme à la femme (la confrontation est entre deux personnages volontairement innommés, pour mieux souligner l'universalité et l'intemporalité du propos), c'est-à-dire, au-delà de la nature, espace libre, vert et isolé, la nature humaine, avec ses noirceurs. Elle (Charlotte Gainsbourg, bien meilleure qu'à l'habitude dans ce rôle paroxystique) va essayer d'entraîner son mari (un grand Willem Dafoe, qui s'était illustré en 1988 dans... "La dernière tentation du Christ - un hasard ?) dans son enfer personnel, porte béante sur l'Enfer tout court. Universitaire préparant une thèse féministe sur le "gynécide", elle se sent délaissée par son psychothérapeute de mari. Un drame familial - la mort accidentelle (?) de leur petit garçon - devrait les rapprocher. Le praticien commet l'erreur d'essayer une thérapie sur sa femme dévastée, qui va les conduire dans leur chalet d'été, mal nommé "Eden". On comprend rapidement que la genèse de la tragédie s'y situe bien et la folie de la mère va alors prospérer sans limite dans cet océan de solitude verte. "Lui" saura pourtant remonter de ce "Jardin des Délices" boschien, où Lars von Trier, injustement couronné à Cannes sur la seule performance de son interprète féminine, a su nous faire pénétrer avec un talent exceptionnel.
Un véritable petit bijou du cinéma américain! Le jeu des acteurs meilleurs que jamais, la musique mythique composée par Ry Cooder et la mise en scène de Wim Wenders pour son premier film américain nous donnent une série de scènes à l’esthétique remarquable se liant dans une road movie au lyrisme rare. Le passage est tout particulièrement celle dans laquelle Nastassja Kinski entre dans la pièce dans son petit pull rose que la lumière rend étincelante est tout simplement inoubliable. Le scénario réussi à dépeindre parfaitement les relations entre les personnages, de la manière la plus émouvante que puisse le faire le septième art.
Comment vendre des DVDs ? Prenez une collection de films produits pour la télé américaine avec deux dollars, dans laquelle on montre des ados, du sexe qui n'est pas du sexe, et quelques monstres par-ci par-là... Vous gravez ces horreurs sur des DVDs, vous imprimez des jaquettes sans aucun effort éditorial, et voilà, vous faîtes fortune. Elle est belle la vie, non ?
Une première heure plutôt pas mal. Pas du grand Craven c'est certain, mais un thriller oppressant de bonne facture. Le huis-clos dans l'espace confiné de deux sièges de la seconde classe d'un avion est une idée qui a le mérite d'être astucieuse et rarement vue, et le réalisateur de "Scream" et des "Griffes de la nuit" sait faire naître la tension avec vraiment très peu d'artifices, et c'est tout à son honneur. Le duel psychologique entre l'impeccable Cilian Murphy et la belle Rachel McAdams offre de belles promesses. Malheureusement, tout s'écroule comme un vulgaire château de cartes ! Alors que le suspense est bien présent, que l'histoire se déroule de bonne manière dans notre vol Dallas-Miami, on se demande pourquoi ce qui était si bien parti s'arrête... Craven termine inexplicablement les 25 dernières minutes de son film au sol, mais rate complètement son atterrissage, c'est le moins que l'on puisse dire ! On bascule à partir de cet instant dans une film d'action tout ce qu'il y a de plus banal et outrancier, aux ficelles plus énormes et convenues les unes que les autres, digne d'un téléfilm comme TF1 et M6 les aime. Le charme opérant lors des premiers instants s'estompe, la mise en scène s'embourbe au point de devenir totalement impersonnelle, et ce « Red eye » perd bêtement de son éclat, pour virer au très très moyen... D'autres articles, avec critiques, photos et anecdotes, disponibles sur mon blog http://soldatguignol.blogs.allocine.fr/ Merci !
In the cut ou dans la fente,littéralement,l'expression "In tne cut" est tout de même beaucoup plus poétique comme le film de Jane Campion d'ailleurs. Beaucoup dissertent sur la scène de fellation en gros plan du début du film,elle n'est pas choquante en soi,il y a dans ce film des scènes violentes bien plus "hard" que cette fameuse scène. La mise en scène sensuelle et troublante,l'atmosphère glauque et moite de ce film contribuent à renforcer chez le spectateur le sentiment ambigû qui ne le quitte pas une fois sorti,on est happé,bouleversé,subjugué en même temps par cette façon de filmer si personnelle à Jane Campion,la ville de New-York est sublimée,on ne voit plus que son côté pervers et maléfique. Bien-sûr,certaines scènes de violence gratuite auraient pu être supprimées. L'acteur qui joue le flic est troublant dans sa façon de parler,de se mouvoir et dégage un potentiel érotique exacerbé. Puisque l'on parle de l'érotisme,évoquons les scènes charnelles de ce thriller vertigineux avec une Meg Ryan,métamorphosée,se laissant aller complétement et se livrant avec une pudeur effacée,une facilité déconcertante. L'intrigue est déroutante,on croit suivre une piste puis finalement,on perd le fil,on s'accroche à des détails,des petits riens et on s'aperçoit que l'on a tout faux,il faut attendre les dernières minutes pour enfin avoir la clé entre les mains et pousser un "ouf" de soulagement après une telle épreuve,c'est intense pour les nerfs mais on est heureux de l'avoir vu.
Un documentaire comme il en faudrait beaucoup pour tout changer. Même s'il manque de pertinence et approfondissement, le film de Wagenhofer doit être vu.
Montrer la dure réalité de la vie. Nous ne sommes pas ici dans la distraction et nous ne passons pas un bon moment. Le film est fait pour poser des questions. Riche ou pauvres, comment ça se passe. Montrer. Ce film est donc trop reel ; je préfère l'humour ou le supens pour faire passer des messages. Trop sérieux et ennuyeux pour moi. Il reste tout de même une bonne scene avec Trintignant.
J'ai adoré ce film, une super comédie de 2heures où on ne s'ennuie pas, les acteurs sont très bons et l'histoire même classique est super bien faite. Aucun bémol, ca fait même du bien de voir Bradley Cooper se faire humilier Je le conseil vivement !!!
le film le plus intelligent qu'il m'ait ete donné de voir;tout y est parfait: du scenario aux dialogues brillantissimes, de la realisation parfaite, des interpretations originales , des decors inouis d'imagination de A Trauner . a voir pour la maestria de Resnais terriblement inspiré!!!!
Un petit bijou du style avec une très belle maitrise de l'émotion. On se fixe, presque uniquement, sur ces jeunes débatteurs, peut-être un peu trop ? Mais, l'ensemble, s'insurge sur le racisme affirmé de l'époque et fait vaciller les préjugés. Denzel, tout en retenue laisse la place au seconds rôles, très bons d'ailleurs. Une belle page d'histoire. 4/5 !!!
Un film terrifiant car incroyablement réaliste et crédible, l'identification fonctionne à merveille et le personnage de Harry n'en est que plus effrayant, d'autant plus qu'il est remarquablement interprété par Sergi Lopez.
Un film bouleversant servi par d' excellents acteurs. Le jeune Thomas Doret est épatant, d' une énergie folle mais aussi d' une violence sidérante. Cécile de France trouve là sans doute son plus beau rôle, mêlant admirablement force et douceur. Le récit est très bien construit, maintenant un suspense qui culmine dans les dernières minutes du film. Enfin, l' utilisation parcimonieuse mais très forte de la musique de Beethoven est remarquable.
Un Marilyn Monroe sympathique mais qui ne restera as dans les mémoires. La mise en scène de Jean Negulesco est sans grand relief, et même si quelques sont assez touchantes, l'ensemble reste tout de même assez sommaire. Ca se regarde toutefois sans déplaisir.
Une belle fille comme moi est une sympathique comédie agréablement interprétée et d'un ton joyeux et gentillement moqueur. Bernadette Laffont apporte sa sensualité à la coquine héroïne que nous ne parvenons pas à détester malgré ses nombreux défauts, elle a le don de faire tourner la tête de tout les mâles qu'elle croise (souvent pour leur malheur, ah la chair est bien faible) et même ce pauvre et sympathique sociologue (joué par André Dusollier dans ses débuts) qui étudie son cas en prison dont l'innocente naïveté lui sera fatale. La fin est injuste mais le film est bon.
Suite de qualité, qui se démarque du premier épisode avec moins d'ambigüité au moment du dénouement mais plus de rythme, une intrigue et un ultime retournement de situation crédible. Bon film.
Un film tellement nécessaire ! (re)donne de l'espoir pour l'avenir... très inspirant, surtout en ces temps plutôt anxiogènes... Superbe réa, de belles images, une belle aventure. On en ressort reboosté !
Le Fondateur est un biopic très bien réussi. John Lee Hancock nous livre un film avec une bonne mise en scène, nous montrant les travers de l'être humain pour l'argent et la réussite. Michael Keaton incarnant le personnage d'opportuniste et d'arriviste qu'était Ray Crok est époustouflant. Petit vendeur minable jusqu'à cinquante ans, il va trouver chez les frères Mac Donald's les moyens d'accéder au rêve americain, auquel il aspirait en franchissant les limites de l'escroquerie en volant sans aucun scrupule le concept génial des deux frères pour créer l' empire que l'on connait.
Film tout simplement magnifique !!! Un portrait réaliste de la campagne basque !!! Le personnage de José est tellement attachant qu on voudrait que le film dure des heures !! On sort un peu frustré de ne pas vivre leur histoire plus longtemps !!! un chef d oeuvre plein de tendresse, tout en émotion et douceur !!!
Un très beau film qui se passe sur la côte brésilienne. Clara habite un ancien immeuble qui veut être racheté par un architecte plein d'ambition. Elle se retrouve bientôt seule, tous les autre appartements ayant été rachetés par la société de l'architecte.. La confrontation est assez dure entre eux-deux alors que Clara est très entourée d'une famille qui fait corps avec elle. A voir.
Je suis allée voir ce film avec mon cousin, il a adoré. Grâce aux beaux décors et à la qualité de l'animation, il a été emporté dans l'histoire du début à la fin. Ce monde fantastique éveille l'imaginaire des enfants. L'histoire est intéressante, on sent bien que le film vient d'Estonie. C'est sûr que ça change d'un Disney, mais le message à la fin est touchant, les vrais trésors sont finalement peut-être les choses les plus simples que l'on voit tous les jours tels que nos parents, passer du temps avec eux,... Film très sympa en cette fin de vacances scolaires
Un film vraiment poignant, émouvant et drôle. On sort du cinéma avec un grand sourire et une envie de profiter à fond de la vie ! Les enfants sont Super attachants, vraiment un Super film à voir et revoir !
Malgré une animation hors pair ,le scénério est tellement tenue que l'ensemble en patie .
Docu-fiction improbable. Dommage! un superbe acteur Reda KATEB. Jacques Gamblin très bon. Vincent Lacoste n'est pas crédible. Scénario pauvre qui considère que pour faire avancer l'action,les acteurs doivent fumer. Caricature d'infirmières! Passez votre chemin!
Mal écrit, mal filmé et mal joué, le film est un naufrage du début à la fin. Un nanar consternant. LA SUITE :
Malgré un début assez lent et pour le moins ennuyeux, on pénètre ensuite savoureusement dans l'histoire centrale. Non-dits, tension psychologique, révélations, amitié naissante, hésitations, jalousie... Ferzan Ozpetek parvient à transmettre toute une gamme de ressentis, tout en finesse, et une sorte de "famille" atypique se constitue sous nos yeux, au-delà du clivage que constitue l'orientation (ou l'identité) sexuelle. On apprécie le jeu du beau Stefano Accorsi et de Margharita Buy, récompensée par un David di Donatello pour ce rôle vague-à-l'âme pas évident. Une comédie mélodramatique italienne somme toute réussie et attachante. A voir en version originale : "Fate Ignoranti".
Un écart vraiment énorme entre le film et sa suite... Animation, scénario, ambiance, musique, personnage, .... tout est + que mauvais. Le Bossu de Notre Dame 1 était enchanteur, celui là est nanardesque.
Plus de 4 millions de spectateurs pour une daube pareil, c'est inconcevable, mais c'est pourtant la vérité vraie. Parfois, c'est dur à avaler que tant de personnes aillent voir un film nul, surtout quand c'est une question de bouche à oreilles et de bonnes critiques dans la presse.
"The Host" raconte l'histoire d'un monstre, formé par une importante quantité de produits toxiques déversés dans un fleuve, qui enlève une petite fille recherchée par sa famille. Le père, l'oncle, la tante et le grand-père, personnages atypiques et attachants, s'engagent dans une aventure à haut risque et singulière grâce à sa drôlerie jubilatoire et à son déroulement constamment surprenant. Bong Joon-ho élargit son propos en inscrivant ce drame familial dans une forte dimension politique et sociale. Parce que si le cinéaste s’intéresse évidemment au monstre qui sème la terreur, il raconte aussi comment l'information est relayée par des médias calculateurs, étroitement liés à des pouvoirs politiques opposés (sublime métaphore du mauvais temps constant dans le film qui représente une Corée du Sud que les États-Unis plongent dans l'obscurité). Un film d'une grande richesse qui se révèle d'une grande précision dans sa mise en scène, en particulier dans son approche du monstre: quand le faire apparaître ? comment ? combien de temps ? Autant de questions qui trouvent leurs réponses dans un travail remarquable sur la temporalité, les ralentis ou encore les cadrages. Un film original d'une beauté plastique sidérante et passionnant de bout en bout.
C'est nul, c'est tout. Pas d'intrigue, un jeu moyen des images moyennes...Rien quoi. Peut-on vraiment parler d'alternative à terminator
"Après un développement qui aura duré 10 ans, Warcraft – Le commencement, l’adaptation des jeux vidéo Warcraft, sort enfin au cinéma. Ce film nous raconte les origines de la guerre entre les orcs, qui veulent conquérir un nouveau monde pour y vivre en paix, et les humains, qui vont défendre leur royaume. Parmi les orcs, Durotan va s’élever contre son chef, Gul'dan, qui risque d’anéantir son peuple en utilisant de la magie noire. L’histoire de ce film est très intéressante. Premièrement parce qu’il contient plusieurs éléments originaux, ou traités de façon originale (notamment certains personnages qu’on pourrait juger classiques dans ce genre de film, mais qui sont ici traités de façon assez inédite). Deuxièmement parce qu’il n’est pas manichéen. Ce n’est pas d’un côté les gentils humains et d’un autre côté les méchants orcs. Il y a des héros et des méchants dans chaque camp. Et même les méchants ne sont finalement pas entièrement méchants, et même les gentils peuvent avoir des côtés un peu plus sombres. Mais, en tout cas, leurs objectifs sont bien expliqués, on les comprend facilement (même si on n’est évidemment pas forcément d’accord avec les méchants. Ça reste des méchants bien sûr). Le film est aussi intéressant par sa façon de traiter les deux camps. Ils sont tous les deux sur un pied d’égalité, il y a quasiment autant de scènes du point de vue des orcs que de scènes du point de vue des humains." La suite ici :
Dans une esthétique très rose bonbon,un marivaudage émaillé de passages chantés tente de nous faire passer un bon moment.Raté.On peut dire sans trop se tromper qu'"On va s'aimer" plaît autant aux nanas qu'il horripile les hommes.Des histoires de coeur et de cul,un quatuor qui se trompe et se rabiboche.Le sommet du ridicule est atteint dans les passages musicaux sur de la variété française ringarde.Parmi les 4 acteurs principaux,seule Mélanie Doutey rayonne.