CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ni un « Roi Arthur », ni un « Narnia », ni même un « seigneur des anneaux » malgré une copie ridicule de Gandalf, ce film ne ressemble à rien, tout est mauvais ; 1h41 de souffrance mentale et d’insulte au cinéma du genre, le projet aurait du finir au fond d’une poubelle de maison de production et non sur nos écrans. Désolé d’apprendre au réalisateur que depuis Xéna et Hercule le cinéma a évolué….sans lui apparemment. Plus de 8 ans...fuyez
Une Vraie bonne surprise . Super histoire , supers acteurs . Je ne connaissais pas trop cette fille.. hyper attachante et une histoire de vie vraiment géniale à voir . A conseiller.
Encore un film que je n'ai pas pu voir jusqu'au bout. J'avais tellement apprecier "Essaye-moi" que j'ai été dépité par le résultat de King Guillaume. Rien d'amusant malgré un casting alléchant, ennuyeux à mourir, un ratage complet!
Cette commande de William Friedkin lui permettait de revenir à un cinéma d'horreur satanique,17 ans après "L'Exorciste".Il y erst donc question d'une nurse diabolique,d'une forêt diabolique,de sacrifices de bébés dans l'écorce des arbres,de coyotes carnivores et de hiboux de mauvais augure.Avec son esthétique new-âge et sa science de la tension latente,Friedkin livre un film intriguant,à défaut d'être rigoureux.Que ce soit du côté du scénario(très bancal),des effets spéciaux(hideux et en retard de 10 ans)ou de l'interprétation très dissuasive(sauf celle de Jenny Seagrove,la nounou ambiguë,ouf!),"La Nurse"(1990)ne peut cacher ses nombreuses défaillances.Le montage est d'ailleurs très chaotique,avec de longs tunnels de scènes monotones,alterant avec quelques fulgurances gores.Ceci étant,on ressent cette ambiance de fantastique pur,pour un croisement final entre "Evil Dead" et "La main sur le berceau".Quelques images s'imprègnent sur la rétine,notamment le final croquignolesque,avec le parallèle entre l'arbre déraciné à la tronçonneuse et la diablesse à la voix d'outre-tombe estropiée.Kitsch.
Encore une fois, le pauvre et "simple" réalisateur Phillip Noyce nous livre un film d'une banalité sans nom, sans audace, sans génie. Comme à son habitude, les vedettes de ses films jouent les rôles qu'ils ont l'habitude de jouer au cinéma : Denzel Washington fait du Denzel Washington, le black propre sur lui et éternel flic qui sauve le monde, ici il est handicapé, il aurait pu être sourd et muet, ça n'aurait rien changé, atteignant sans difficultés le haut niveau de transparence auquel il nous a habitué... Angelina Jolie tient ici son premier "vrai rôle" (le dire vite quand même...), n'ayant pas évolué depuis lors. Les seconds couteaux jouent les seconds couteaux (l'hispanique copain de la bande à Clooney et le type à lunettes d'Alien 4). Le film reprend la trame désormais cliché du profiler/super-flic qui joue au chat et à la souris avec un tueur en série, genre en poupe dans la seconde moitié des années 90, banalisé par des films comme Copycat, Seven et la série Profiler. Comme toujours, tout est façile, il n'y a jamais rien à comprendre, à élucider pour le spectateur. Un téléfilm qui ne dit pas son nom (y paraît que ça ferait moins vendre...).
Une réalisation trop maniérée pour pouvoir s'intéresser à l'histoire.
Un super film. A voir absolument.
Un très grand film sur la folie, la colère et la violence des hommes face à une nature hostile et un ennemi caché, et dans lequel l'homme est la première menace pour lui-même. Un film, qui comme d'autres réalisations de Werner Herzog, s'illustre par son rythme très lent et très proche d'un format documentaire. Il faut tout le charisme de Klaus Kinski pour donner l'envergure à ce film qui constitue presque la première partie de Fitzcarracldo, deux films dans lesquels on retrouve des thématiques similaires. Le personnage de Klaus Kinski constitue presque le pendant du colonel Kurz immortalisé par Marlon Brando. On a ici un rythme très lent, une violence parfois aveugle et sourde et le format documentaire peut poser des problèmes d'approche pour les spectateurs. Werner Herzog nous amène ici au coeur de la folie de l'homme, folie qui prend de plus en plus d'ampleur dans une nature hostile. Le réalisateur nous donne dès le début du film les raisons de cette folie, il manque la plongée progressive dans la folie.Un grand moment de cinéma!!
Comme la plupart des films de guerre américains, "Tu ne tueras point" de Mel Gibson est malheureusement beaucoup trop romancé pour rester réaliste. Mais pour le coup, avec l'histoire extraordinaire de Desmond Doss, on peut dire que c'est assez légitime. Les scènes de guerre sont excellentes, le boulot sur les effets spéciaux est assez impressionnant. A part ce bémol de la romance à l'américaine, on passe un excellent moment devant ce film !
Un veritable navet bourré de clichés. C'est d'un navrant.....tout est mauvais, meme les acteurs qui sont pourtant des pointures habituellement. C'est long, lent, insipide. Bref un nanar a fuir tellement c'est affligeant...
Un bon film d'action avec de très belles cascades! A voir pour les amateurs du genre
Plus de film francais jusqu'à nouvel ordre
D'une platitude affligeante , un scénario sans aucune imagination , le casting laissé à l'abandon , à éviter .
Après "Le grand bleu", Besson redescend dans les eaux pour cette fois-ci, nous offrir que du naturel "sans présence humaine".Certes, la photo n'est guère gérée à plusieurs moments car l'objectif heurte radicalement les espèces, et la lumière n'est pas vraiment guais.Mais les musiques sélectionnées sont juste géniale. L'exotisme, le rock, l'opérette ou le jazz, chaque animal à son instant musical coïncident en totale harmonie avec elle. Les séquences des otaries et des requins furent particulièrement spectaculaire. Et la caméra s'en est donner à cœur joie. Un magnifique doc à revoir sur la plage durant l'été.
S'il y a bien une chose qu'il faut reconnaitre à Fabien Onteniente, c'est de bien connaitre apparemment la qualité des comédies "made in France" des années 60 avec ces chers Max Pecas et autres Philippe Clair... Car comment ne pas être révolté par autant de bêtise, de vulgarité, de laideur, de manque de respect pour son public... Car pour accumuler les fautes de goût, difficile de faire mieux que l'ami Fabien!! En effet, on vous propose une intrigue bidon comme ce n'est pas possible, en réalité prétexte à des scénettes et à des numéros d'acteurs plus affligeants les uns que les autres, et que même beaucoup de comiques peu connus pour leur légèreté aérienne auraient reniés (la chèvre, quel honte!!). Mais le film se permet en plus d'être répétitif, de nous rabacher systématiquement les mêmes débilités pendant une heure et demie, sur fond de musique lourdingue et d'une esthétique tape-à-l'oeil carrément à vomir. Et que dire des acteurs... De se fourvoyer à ce point n'a pas de nom : étonnant d'ailleurs d'y retrouver deux homosexuels notoires (Everett et Brialy) alors que l'ensemble parait en définitive tout ce qu'il y a de plus homophobe, renvoyant même au passage "La Cage aux folles" dans ses quartiers. Car à part Everett, le seul à peu près à surnager dans océan de nullité, que ce soit Garcia, Muti (!!), Semoun ou De Palma, ils sont tous absolument ridicules et pathétiques. Bref, une sorte de sommet de stupidité et de médiocrité, sans âme et qui n'aura en définitive même pas chercher à nous plaire... Puant et scandaleux!!
Un nanar à mourir de rire. Malgré les images originales de la bande dessinée durant le générique du début, le film reste assez mauvais. Le pire film qu'a fait Louis Jourdan de son vivant. On est très loin du premier volet du grand Wes Craven. Ce réalisateur moins connu multiplie les clichés sur les expériences.
Culte pour beaucoup de personnes, ce classique de la comédie des années 90 ne vieillis pas, et se suit toujours avec énormément de plaisir tant sa mise en scène et rythmée, tant le scénario est drôle, Whoopi Goldberg irrésistible et tant la bande son est excellente. A voir et revoir sans modération.
Un film que j'ai tout simplement adoré... hâte de voir la suite en souhaitant qu'elle soit à la hauteur du premier qui était excellent....
un film exceptionnel, beau et tragique. les personnages sont attachants, repoussant, ils ne nous laissent pas indifférent. la fin est belle et la dernière réplique du personnage principal nous laisse cloué dans notre siège un film qui sait émouvoir pour qui sait regarder. il nous montre un mexique brutal et violent. Un grand film qui aurait mérité un plus grand succès.
J'avais envie de passer le temps avec un film, c'est tombé sur celui la :) L'histoier est nul, les plans sont nuls, le scenario est nul... Bref mieux vaut allumer sa télé et regarder TF1 (oui oui a ce point la !)
Un film moyen dans le plus pur style des polars des années 70 animé par un duo d’acteurs géniaux (Charlton Heston et John Cassavetes) malheureusement en-dessous de leur capacité. Tout d’abord, le plus curieux est que l’on connaît tout de la trame de l’histoire mais on se demande franchement quand l’action va commencer. D’une durée de presque 2h, le premier coup de feu retentit 1h30 environ après de plans dans les tribunes, sur le terrain et dans la mise en place des forces de police. Heston reste à l’extérieur du stade et dirige les équipes depuis ce lieu vide alors que Cassavetes joue les géros à l’intérieur. Pendant ce temps, Larry Peerce essaie d’instaurer un semblant de vie sociale en se concentrant de temps à autre aux spectateurs placés dans les tribunes mais cela ne marche pas du tout et il s’agit plus de digressions facultatives qu’autre chose. De même, on se fout totalement du score du match ! Mais à partir du moment où le fameux tueur commence le carnage, la deuxième partie se met en place et tou devient beaucoup plus intéressant : l’organisation des autorités, l’assaut, la folie du meurtrier, la panique générale (des milliers de figurants tout de même)… le film prend une tournure vraiment impressionnante -un vrai drame sans explications en réalité- d’autant que la sélection au hasard des sujets dans les gradins y est pour quelque chose. Qu’est que cela aurait été si le Président en personne avait assisté à l’événement, telle est la question !
L'argent, la Famille, la famille, l'Argent. Entre le ciel et l'enfer, Kingo Gondo se meurt, désespère, le cerveau bouillonnant d'indécision, irradiant la maudite pièce de son appartement d'une rage démentielle. Une pièce, qu'il ne quittera jamais , une pièce où l'action se met en place, Kurosawa insérant avec une minutie d'horloger les rouages de cette grande locomotive furieuse, petit à petit, plan par plan. Fantastique, ce huis clos angoissant, appuyé d'un jeu de lumière grandiose. Plus fantastique encore le 'drop' qui s'opère en plein milieu du film, pour se concentrer sur la police. Police un peu moutonne mais efficace, concernée par les tracas de tous, c'est rare, de voir tant de flics appliqués, les stéréotypes tombent et l'enquête prend toute la place, nous sommes autorisés à tout voir, à tout analyser, on est à la limite du film interactif, avec ses pauses et ses mystères, ses poursuites et ses énigmes. Dernière partie fulgurante, grouillante de monde, plongée sans anesthésie dans un univers sombre, stone et enrobé de fumée, le ravisseur marche nonchalamment vers sa destinée funeste, les gamins, sur leur terrain de jeu pavé de billets, jamais, ne s'arrêtent de plaisanter.
Le film "Demain" présente des solutions pour protéger le climat et renforcer nos sociétés face aux défis environnementaux. Beaucoup de bonne humeur, de rire, de positif, de concret aussi car ces solutions existent déjà et à grande échelle. On ressort plein d'énergie, joyeux. Un film instructif qui fait du bien !
Un film où il ne faut pas s attardée sur les détails, pas toujours très logique dans le scénario, quelques points me reste mystérieux. Une histoire amoureuse pas très fascinente. La poursuite du taxis devient lourde et trop facile par moment... On essaie de deviner la fin du film mais belle surprise qui pour moi remonte la qualité du film. les prises de vue de la voiture et la poursuite sont très belles.
Pire film que j'ai vu depuis longtemps. Rien ne prend. La succession d'actions du début est stupide. Le pauvre Martin Freeman rame dans un scénario aussi vide. Bof bof bof.
Sordide comme les deux premiers,ce troisième volet du "tueur au puzzle" essaye d’être inventif et original ,mais le résultat reste le même.On a le droit au même genre de scénario et le twist final est visible à des kilomètres.Certes c'est gore,mais le suspens est totalement absent.
Mon navet de l'année : un sommet de vulgarité et surtout de ridicule. J'ai de la peine pour Natalie Portman, qui porte le film à elle seule : se reposer à ce point sur une actrice témoigne de la nullité crasse de Darren Aronofsky, qui n'a pas une seule idée de mise en scène. Uniquement des gros plans, un cadrage serré et caméra à l'épaule pour faire "auteur" ; des effets si lourds et si datés - comme les effets sonores tonitruants censés redoubler les effet de surprise - qu'ils n'ont plus cours même dans les plus mauvais films d'horreur. Une vision du sexe et de l'art complètement infantile, qui accumule tous les clichés du genre - le sexe, la mort, tout ça quoi. Un imaginaire pauvre, mais pauvre... pour faire ressentir la métamorphose de Nina en "Cygne noir" (on se croirait dans "X-Men" !!!), Bloodnofsky (sic) ne trouve rien de mieux que de montrer littéralement cette transformation à l'écran, avec poils et yeux tout rouges. L'anti-cinéma, l'anti-poésie. Tous les personnages sont nuls, à commencer par Vincent Cassel en gourou libérateur mâle dominant, la mère hystéro et castratrice... Comment filmer une connerie pareille sans tenir un tout petit peu compte de John Cassavetes ("Opening night"), Michael Powell ("Les chaussons rouges"), Jean Cocteau, Abel Ferrara, Ingmar Bergman... c'est désolant. A moins de miser sur l'inculture du public et la lassitude de la critique. Tout cela est d'un sérieux papal pour enchaîner des platitudes, on en rigolera dans pas longtemps !
Un film fort, poignant, émouvant et nécessaire, qui permet, à travers le destin d'un homme ordinaire, d'appréhender tous les aspects de cette guerre ethnique encore méconnue pour de - trop - nombreuses personnes. Une vraie réussite, et un hommage appuyé aux victimes de cette tragédie rwandaise, qui s'est déroulée dans le mépris de la communauté internationale.
Moui j'aurais du lire les critiques avant de l'acheter... mais bon la bande-annonce était assez alléchante, avec la porte qui apparaissait dans le miroir... faudrait mettre la main sur les mecs qui font les bandes annonces et soit les passer à la sodo gravier, soit leur donner les rênes des films. Bref nul, n-ième téléfilm de ménagère hystérique que personne ne croit y inclus le spectateur. La nana est bonne, mais c'est le seul intérêt de ce film.
Ah les Dardenne... C'est cool avec eux, je sais déjà que je vais me faire un bon film, que je vais en prendre plein la gueule en émotion! Une fois de plus, ça se vérifie ici avec une Marion Cotillard bluffante, moi je lui file la palme haut la main! Quelle authenticité! Elle est littéralement dans son personnage, pas un moment on ne doute de son malaise ce qui n'est pas chose facile avec les rôles de personnages perturbés.... J'avoue avoir eu quelques doutes vu le scénario: peur de la répétition de cette scène où Marion balance son speech à la porte de tous ses collègues et pourtant, on n'a pas une seconde cette impression grâce à elle. Chaque situation se distingue de l'autre. C'est tout le talent des Dardenne que j'ai retrouvé dans ce film... Personne ne sait filmer l'humain, celui que l'on est et que l'on connaît tous comme eux alors ça va parler à tous ceux qui aiment les films authentiques, et ça va barber ceux qui n'ont pas envie de s'attarder sur la misère du monde, n'ont pas envie d'ouvrir les yeux, ceux qui tournent la tête quand ils croisent le malheur dans les rues chaque jours, ceux qui préfèrent éviter d'y penser et fuient la réalité du monde.... La mise en scène est très soft mais accentue justement ce côté réaliste... Comment ne pas s'identifier et se poser la question de la décision que l'on prendrait nous pour cette collègue que l'on pas vu depuis des lustres parce qu'elle déprimait??? J'ai eu peur pour elle, pour moi aussi! peur d'être ravagé par le résultat du vote qui m'aurait fait prendre conscience qu'il n'y a plus d'espoir dans ce monde devenu plus individualiste que jamais, où la solidarité n'existe plus... Pour ne rien révéler, je dirai juste que comme d'habitude avec les Frangins Belges, il y de l'Espoir dans la triste réalité où nous vivons.... Bonne claque!
Poilant et tendre, un regard empathique sur une certaine idée de la République. Ados dragueurs, familles de tous pays, gosses seuls viennent ensolleiller leur Été dans le paradis d'une base de loisirs de la grande banlieue. Sous le regard bienveillant d'un personnel rompu aux petites fraudes et porteurs humanistes du service public.
Die Hard 2 est un très bon volet avec un peu moins d’action que le premier mais qui est toujours aussi bien rythmé. Le film possède d’assez bonnes scènes d’actions, un peu moins que le premier mais reste tout de même très divertissant grâce à son sujet que je trouve un peu plus intéressant (que le précédent). Il y a aussi de bonnes cascades avec surtout l’explosion finale que je trouve vraiment géniale. Puis, Bruce Willis est encore excellent dans ce volet et amène une petite pointe d’humour. Die Hard 2 est donc une très bonne suite, très divertissante.
Je me suis ennuyée du début à la fin !!! J'ai trouvé ce film très gnangnan, très mou et surtout très long. Un brad Pitt pitoyable, mauvais jeu d'acteur, et cette coupe de cheveux faisant penser à une perruque... et cette actrice avec une tête de félin (mais on n'est pas là pour critiquer le physique :-D ) !!! J'arrive toujours pas comprendre pourquoi la mort a choisit le corps de l'homme qui venait de draguer la fille du grand PDG...bref !!! j'ai perdu 3h de ma vie à regarder un navet !
Mauvais de bout en bout, ce film produit et co-scénarisé par Luc Besson est un énorme plantage! L'histoire est anecdotique et cousue de fil blanc. Les acteurs en fond des tonnes (Tchéky Karyo...) et les combats, censés être le point fort du film sont trop chorégraphiés et manque de "réalisme".
Un très grand film qui utilise l'hyperbole pour décrire et dénoncer le système scolaire japonais qui mène bon nombre de de jeunes collégiens et lycéens à souffrir toute leur vie voire même à se suicider en étant confronter à l'échec scolaire qui est synonyme d'échec social. Une film gore mais qui dénonce sans vergogne, une oeuvre magistrale.
Ni fait ni à faire,voici un prototype de mauvais cinéma. La mise en scène est inexistante,il s'agit de successions de plans quelconques sans aucun soin de raccords. C'est au montage que tout s'est fait. En réalité,c'est construit comme un roman photo. Les acteurs en plus sont vraiment moyens malgré leur notoriété et les deux jolies femmes sont elles carrément mauvaises. Je pense qu'ils n'ont pas assez été dirigés. Le scénario est sans aucun intérêt et la psychologie des personnages ne tient pas la route une seconde. Ce sont des marionnettes vides de sens à tel point que le comportement sexuel du héros est à la limite du vraisemblable et pourtant le ton du film se veut réaliste. C'est sans doute là que cela ne va pas. L'effet de mode étant passé ce film peut devenir un modèle de tout ce qu'il faut éviter.A la fin du film,j'ai juste pensé que David Lowenstein allait récupérer la pierre des Mayas.
Un mal de crâne vous attend à la fin. Car visuellement très difficile de tenir face à ce film et même d'en voir l'utilité.
Du bon divertissement ! Ce film où l'action est omniprésente est porté par un très grand Denzel Washington, même si on aimerait qu'il change un peu de registre. Chloé Grace Moretz toujours aussi impressionnante dans son jeu d'actrice, j'ai été un peu déçu de ne pas plus la voir dans le film. Bon par contre ce n'est pas le scénario qui fait la force du film, il est ultra classique et n'est là que pour amener les scènes d'action, scènes qui sont d'ailleurs très bien faites. J'ai bien aimé les moments de ralentis lors de ces scènes d'action, le réalisateur a joué avec le temps et il l'a merveilleusement fait. Au final on ne se prend pas la tête, le film passe bien.
Nul, emphatique et narcissique, comme tout ou presque tout ce que fait BHL. Si vous aimez le cinéma, la philosophie, la vérité et la modestie, n'y allez pas!!!
Un film étrange,quelque part entre la parodie d'espionnage et la fiction politique."Le Tailleur de Panama"(2000)propose dans ses meilleurs moments une réflexion pirandellienne,sur l'incommunicabilité des hommes,accentuée par le mensonge et les apparences.Geoffrey Rush tient son rôle de tailleur avec une précision toute britannique,alors que Pierce Brosnan persifle à tout va.John Boorman,percutant à ses meilleures heures,n'arrive pas à développer son mince sujet,nous gratifiant tout de même d'une belle et chaude photographie,et de quelques pincées d'humour sec.
Gros nanard. pour tous ceux qui ont vu les deux premiers films sortis il y une vingtaine d'années passent leur chemin. Ce " Philadelphia Experiment 3 " est nul. On est vraiment loin du génial " Nimitz ".
Polanski ne s’est pas contenté de filmer une pièce de théâtre, au contraire même, tout le génie de Polanski se révèle une nouvelle fois ici. Par un cadrage, parfois étouffant, par une manière de placer sa caméra dans l’espace et de diviser cet espace au gré des clans qui se forment, par des gros plans ou des plongées ou contre-plongées qui révèlent toute la laideur de ses personnages, le cinéaste est très présent et ne se contente pas de poser sa caméra. D’ailleurs, j’ai ressenti un vrai malaise physique en parallèle de celui qui s’empare des personnages. Les deux plans hors de l’appartement (le premier et le dernier) sont également très significatifs, sans parler de la musique, ironique. Le décor est également très révélateur. Tout y est impeccable, carré. Seules les tulipes jaunes achetées pour l’occasion, le livre sur Bacon ou Kokoschka, ou encore sur Mao, laissent entendre une laideur ou un caractère dictatorial sous-jacents … sans parler de la salle de bain, l’invisible, beaucoup moins « rangée » qui laisse entendre que ce qui est caché est beaucoup moins impeccable que ce qui est montré.
Dans mon esprit je fixais le début de la déchéance de Cage vers le premier Benjamin Gates en 2004. Alors oui il a fait des navets avant, mais peut-être pas avant de majesté que ces derniers temps. Mais là avec 60 secondes Chrono il s'était déjà surpassé. On a l'exemple typique du film pour beauf, de la musique de merde, des voitures, le tout mal filmé, avec un scénario débile qui n'est même pas filmé. Non parce que sérieusement... Le type veut voler 50 voitures en trois jours, premier jour il faut son équipe, deuxième jour il fait du repérage et troisième jour il vole. Ok... Non mais sérieusement ? On en voit prendre 4 ou 5... Comment veux-tu que j'y crois une seule seconde... si déjà tu as un postulat de départ impossible, mais fait en sorte de m'émerveiller, trouve une astuce pour que ça soit possible... Fais quelque chose ! Propose au moins une idée. Non là l'idée c'est l’ellipse. Ben oui, tellement plus pratique. Je passe sur les dialogues pathétiques : "l'amour d'un frère, c'est l'amour d'un frère", cette phrase pourrait illustrer "truisme" sur wiktionnaire aux côtés de la citation de Johnny "pour faire un couple, il faut être deux". Non mais tu te rends compte de l'indigence du truc. Les mecs n'en avaient clairement rien à branler du début à la fin. Les courses poursuites de bagnoles sont chiantes comme la pluie et je suis désolé mais voir un mec parler à sa voiture et la caresse, j'appelle un hôpital psychiatrique. Qu'est-ce-que c'est beauf ! J'aimerai sauver un truc, dire ouais c'est un nanar, la coupe de Cage est rigolote, mais même pas... même pas... Je me suis juste fait chier pendant presque deux heures à suivre un truc improbable dont tout le monde se fout totalement. Perte de temps.
Je ne connaissais pas ce film, franchement pas déçu, bon ok c'est long et on se demande quand enfin le sniper passe à l'action, mais c'est là que réside l'intéret du film : un bon casting et des scènes impecables. un bon divertissement