CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Entretien avec un vampire : Assurément, je trouve un des meilleurs films de Vampire. Il y a tout ce que peu aimé dans ce genre : gore, l’ambiance très chic et sale des anciens années, avec les costumes, les bougies… Nous vraiment déjà coté ambiance, on y est : c’est très sombre, très sale, très noir car comme les vampires aimes pas le soleil, tous ce passe de nuit mais on s’y accommode vite et c’est grâce a une mise en scène efficace avec une photographie des plus maitrisée, et tout y est coté ambiance vampire comme je disais, que ce soit dans les costumes, les décors… Et aussi l’histoire, j’ai bien aimé que ça soit raconté comme une histoire, ou on voyage dans le temps comme un claquement de doigts. Mais, contrairement au autre film de vampire, je trouve qu’il y a un coté psychologique et humain malgré que ça soit un mot opposé. Mais, le personnage principale incarné par Brad Pitt est très torturé pour un vampire, il est déprimé et ça tue son humaine a chaque vie qui prend, et ce coté sombre a la recherche de question rend très bien. A l’opposé avec le personnage de Tom Cruise qui est complètement délirant et monstrueux, il est même assez marrant dans son délire, c’est une très belle performance de l’acteur qui joue un rôle a contre emploi et il est corps et âme dedans, ce film est excellent grâce a lui. Mais, ce n’est pas tout, il y a aussi l’étonnante interprétation de a l’époque très jeune Kirsten Dunst qui est bluffant pour son âge, on pour complété ce déjà magnifique casting, il y a aussi Antonio Banderas. Sinon, revenons a l’histoire, la première partie est juste excellente, très rythme et prenante et assez drôle dans le délire comme je disais, c’est grâce au duo Cruise et Bitt. En deuxième partie, c’est un peu moins excitant mais la continuité du scénario est bien je trouve et je me suis pas ennuyer. Et la fin, c’est comme le personnage de Tom Cruise, bien délirant… Donc voila, il y a tout pour les amateurs de grands dents et de sang, très bon film du genre.
Le dernier film de Huston qui n’est pas son plus mauvais loin de là. Très attaché à l’Irlande où il a vécu une grande partie de sa vie il n’est pas étonnant que le grand cinéaste qui savait qu’il bouclerait son œuvre avec « Les gens de Dublin » choisisse d’adapter une œuvre de James Joyce. Durant une heure trente il nous fait revivre un Noël dans une famille bourgeoise du début du XXème siècle. Tout le monde se connaît et les retrouvailles sont traditionnelles à cette époque de l’année, mais chacun fait comme s’il découvrait les petits numéros que l'autre à préparé pour l’assemblée. Ce qui est frappant c’est la dichotomie entre les hommes et les femmes quant à leur comportement en société. Visiblement la plupart de la gent masculine ne pense qu' à s’enivrer . C’est d’ailleurs la crainte de toutes ces dames de découvrir dans quel état leurs convives mâles vont aborder la soirée tant attendue qu’elles ont préparé avec le plus grand soin. L’alcoolisme, mondain ou pas , revient souvent dans l’œuvre de Huston, lui-même grand buveur devant l’éternel qui a eu comme acteur fétiche le grand Bogart notoire et qui a fait tourner Errol Flynn au terme de son parcours cyrrhotique. Quand on voit le côté un peu compassé et guindé de la vie des bourgeoises de l’époque on peut comprendre que l’envie de noyer leur malheur dans l’alcool monte au palais d'une bonne part de ces messieurs. Tout ceci donne une ambiance assez sympathique au film avec notamment quelques joutes verbales bien senties entre suffragettes et vieux garçons alcoolisés qui font tout ce qu'il peuvent pour rester dignes devant ces dames. Ce n'est qu'à la fin, qu'un tour tragique est pris par le scénario quand la fille de Huston prend conscience du manque soudain d'un amour de jeunesse mort qu'elle ne verra plus et qui tout d'un coup rend son mariage vain. Drôle et émouvant comme souvent chez Huston.
Un des plus gros navet de la planete. J'en arrive à m'inscrire sur un site juste pour noter ce film tellement il est absurde,mal fait, sénario bidon, acteurs nuls, bref la totale. Actuellement le film le plus pourri que j'ai vue de ma vie.
j'avais bien aimé Les garçons sauvages (quoique un peu redondant) donc j'y suis allée sans me rendre compte qu'il y avait aussi un court du monsieur qui a fait le navet avec Vanessa Paradis... du coup ça m'a gâché la séance... globalement cela ne vaut pas le détour, même pour un 15 aout à Paris, au final tout ça est trop vain, trop déjà vu (Pink Narcissus date de 1971 !!!), trop déconnecté du monde alors qu'aujourd'hui il vaudrait mieux ouvrir bien les yeux et que le cinéma nous montre la société actuelle et pas des délires de bobo branchouille
Des scènes de guerillas en pleines villes assez impréssionantes. Le scénario n'est pas très originale et le réalisateur choisit de se concentrer que sur un endroit et autour d'un groupe de survivant mais ça marche quand même et on regarde avec plaisir. On a vu quand même mieux dans le genre et on tombe un peu trop dans le mélo de temps en temps. Du grand spectacle très américain!
un voyou, un décalé , un exclu du système qui s'en sort par un don, s'il prend confiance en lui... travail.. crois en lui... quelques clichés sur la relation banlieue /personnes aisées...le prof déchu qui se relève avec l'élève. des belles scènes de piano, mais pas suffisant et L.Wilson qui en fait vers tonnes , c'est lassant
5 étoiles au Parisien, ils ont fumé la moquette ? Ce film est simplement un navet, alors qu'on nous rabâche les oreilles avec "l’exception française", c'est avec consternation que j'ai suivi ce navet. Je n'ose pas imaginer combien les acteurs de ce films ont perçu d'équivalent smic annuelle pour participer à ça, mais de savoir que ce sont nos impôts qui les ont nourris, j'en suis malade. Simplement un navet avec Michaël Young supplémentaire à éviter.
Comme critique, je n'ai qu'une remarque à faire. Si vous voulez être juste au niveau du synopsis, sachez que la propriété n'est pas celle de ses beaux-parents mais de ses parents tout court.
Hard rock, action spectaculaire, pyrotechnie, gros biscotos, tatouages, jolies pépés, belles bagnoles... C'est le cocktail survitaminé de ce film décérébré, fun et pop-corn. Entre James Bond, MTV et sports extrêmes. Ça s'agite furieusement et ça frise l'overdose. Les personnages sont primaires et les dialogues bien virils, frimeurs et assez bêtes. Vin Diesel, souvent accoutré d'un gros manteau à moumoute ridicule, dégage une subtilité bovine, tandis qu'Asia Argento (en espionne russe !) a l'air complètement à l'ouest. Mais il n'est pas interdit de s'amuser de certaines séquences abracadabrantes et démesurées (notamment celle de l'avalanche). Et puis on revisite (très vite) la belle capitale tchèque...
Pas terrible même si je trouve qu'il a assez bien vieilli il y a rien qui choque à part peut être les combinaisons... mais bon j'ai pas accroché.
Joshua a gagné le droit de siéger au Panthéon des enfants terribles du cinéma : machiavélique et cynique, il met mal à l'aise le spectateur qui ne sait jamais à quoi s'en tenir. Le réalisateur choisit d'instiller une ambiance musicale à la hauteur du sourire final de Joshua, triomphant et effrayant.
je pensais voir un western, je me trouve devant un film psychédélique et qui n'est pas du tout semblable à la BD! Mais il y a des séquences interessantes.
Bof, bof, bof. Très déçu.... Pas de suspense, on est pas aspiré par le scénario. Une pointe d'ennuis parfois. Je vous raconte pas ....
Pourtant fan des films de Joel Schumacher celui là m'aura endormi, aucun interet d'une longueur insupportable.
Une histoire d’amour poignante sur fond de détresse sociale dans la campagne anglaise avec des faux airs de Brokeback Mountain.
Film tout à fait atypique pour Clouzot. À ne pas rater.
Le réalisateur se disperse beaucoup et ne semble pas spécialement inspiré on a plutôt l'impression de voir un nouvelle épisode des têtes brulées.
c'est l'un de mes films préférés j'ai le dvd et je ne m'en lasse pas.
un scénario dans la lignée de snatch, une réalisation entre micheal bay et guy ritchie, si le film n'est pas original, il est explosif, violent et bien foutu. vive le pop corn!
Bien...bien... et bien par où commencer ? La transition d'avec le premier volet se fait de manière un peu bancale, obligeant le réalisateur à revenir sur les condition d'évasions de l'héroïne séquestrée et qui aurait pu être éviter tout comme l'introduction d'un personnage qui n'apporte rien à savoir la voyante. Ce film a été beaucoup moins bien géré que le précédent dans la direction des acteurs qui sont moins performants (quoique déjà très limite dans le premier).On relèvera un méchant, grand maître d'une secte que l'on voit dans les 20 première minute du premier film et qui ne surprend personne lorsqu'on sais qu'il est mêlé à toute l'histoire. Petit point positif, je trouve qu'on ne s'attend pas au retour de pauvre homme vieux de 150 ans... sans doute parce qu'en fait c'est tellement téléphoné que ce soit lui qui exécute le rituel que personne n'y pense. Les effets spéciaux sont relativement correctes pour un film de ce genre, pas de flou ou d'image dégueulasse. L’inconvénient majeur de ce film je pense est sa manie de partir dans tout les sens, ainsi on pense à plein de chose si bien que lorsque la réponse arrive... et bien de fait on est surpris car c'était la solution la plus idiote qui a été choisi. Enfin pour les puristes de l'univers de Lovecraft... et bien le seigneur Chtuluh... il a rétréci au lavage je pense.. Tout çà pour dire: bonne musique (mais pas excellente), de bon décors, des acteurs corrects (quoique pas géniaux), des images de synthèses correctes (mais pas formidable), un scénario bancale et une intrigue qui tourne en rond, des personnages parfois sous exploiter au possible (Lovecraft, Crowley), tout çà fond que ce film est très mauvais
"L'Aquarius" n'a rien à voir avec la mer où les requins guettent pour attraper leurs proies, et pourtant, on n'en pas loin. Il s'agit de l'immeuble où vit Clara depuis des décennies, où, avant elle, sa propre tante a vécu, et qu'un promoteur immobilier ambitieux envisage de lui faire céder. En fait, dans cet appartement, il y a toutes les multiples vies de cette famille. Un peu à la manière du chef d'œuvre de Perec, les meubles, les objets les plus intimes, les pièces recèlent tous un morceau de cette famille, un rapport sexuel, un enfant, un souvenir, dont on ne peut se défaire d'un coup de signature. "Aquarius" est sans doute le Grand Prix du Jury avorté de Cannes. C'est un film dense, et d'une redoutable intelligence. Car le Diable se cache dans les détails, et le scénario fait montre à cet égard d'une incroyable richesse. Chaque détail, chaque référence trouvent sa source ou sa métaphore à un endroit précis du récit. Pourtant très long, le film se déroule avec une fluidité déconcertante, où alternent des morceaux de vie de cette Clara, des musiques, des souvenirs, bref tout un trésor d'humanité. Sonia Braga habite ce film d'un bout à l'autre, avec beauté, puissance, et grandeur. A l'image de ce récit qui échappe merveilleusement au mélo, au psychodrame familial, elle fait œuvre d'une sorte de pudeur magnifique qui donne à son personnage et à l'histoire toute entière une épaisseur et frémissement de grâce proches du sublime. "Aquarius" est plus qu'un film. C'est un voyage dans la matière émotionnelle et sociale d'un pan de l'univers, notre univers intérieur familial et personnel.
Film à l'humour lourd ne présentant aucun intérêt.
4 etoiles seulement pour qu'il reste a au moins 3 etoiles parce que si on aime ce genre de film on est pas decu des le debut j'ai ete pris dans le film meme si on ne comprend pas vraiment l'histoire au debut ( tout comme les personnage principaux on la decouvre avec eux ) je trouve ce film tres reussi meme si il n'est pas parfait (mais rare ceux qu'ils le sont surtout dans ce genre) il faut le voir. quand je vois le box office usa un peu plus de 4 mllions pour le premier weekend surtout pour un budget de 40 million je trouve cela peu autant pour un film comme dragon ball avec le budget equivalent faire 4 million c'est justifier (meme si les deux film ne sont pas vraiment comparable ) mais pour pandorum il meriterais vraiment plus . BREF UN FILM A VOIR POUR CEUX QUI AIMENT LE GENRE
Une merveille de fraîcheur et de virtuosité ... Fred et Rita forment un couple éclectique mais électrisant ...
Bone collector est un très bon film! Apparemment le duo Denzel Washington-Angelina Jolie donne un très bon résultat. Pour ma part, j'ai trouvé le scénario intriguant, mais aussi intéressant et réfléchi, comme je les aime. Il nous fait réfléchir jusqu'à la fin et pendant le déroulement du film on essaie de découvrir qui est ce meurtrier complètement dégénéré. Par contre, je trouve que le film est un peu trop sombre, ce qui peut gêner certaines personnes. Un film que je recommande car il est vraiment bien, mais attention aux âmes sensibles qui pourraient ne pas supporter certains éléments ...
Un drame humain profond sur fond de guerre du Vietnam sublimement porté à l'écran par deux acteurs d'exceptions.
Mario Bava essaye en vain de s'en sortir dans ce film de SF à petit budget qui n'est jamais passionnant à suivre. Il se débrouille en partie sur la planète avec quelques effets à coup de fumigènes mais l'histoire ne nous intéresse jamais et les acteurs jouent sans aucun entrain de plus on dirait que le film n'avance jamais ; en fait on s'ennuie des le début du film. La Planète des vampires peut être vu par curiosité car apparemment il aurait inspiré Ridley Scott et Dan O'Bannon pour Alien mais ils l'ont toujours nié (et on les comprend pourquoi).
Adam Sandler devrait mieux choisir ses films; Navet-man peut etre? C'est pas croyable quand meme...
Minable, sans aucun interet, ils auraient put oublier la zoophilie. J'etait content d'aller le voir, je suis maintenant triste, c'est un navet, le mec qui s'accouple avec la bestiole, puis la femme, car entre temps la bestiole a changé de sexe, c'est NUL.
Leur Souffle est une réelle bouffée d’air qui allie beauté, fascination, curiosité, mystique et harmonie. Les deux réalisateurs de confession opposée ont fait le pari fou de mettre images et en son le quotidien si singulier de ces personnes fascinantes, qui interrogent. Pari réussi ! Touchant agnostiques et croyants, chacun y trouve son compte, à condition d'accepter le rythme de vie de la communauté, si différent du nôtre qui va à 100 à l'heure, et de se laisser porter sans préjugé ni attente. En un mot, un trésor visuel et sonore à ne pas manquer.
En 2012, Despuès de Lucia avait été, pour moi, l’un des pires films de l’année. Je n’avais donc pas vu le suivant de Michel Franco. En fait, je suis allé voir Les filles d’Avril après en avoir eu de bons échos et ne sachant pas que c’était son nouveau film. Hasard donc. Contre toute attente, j’ai beaucoup aimé. D’entrée, j’ai trouvé cela intriguant. Même si ça part dans le drame familial plutôt gentiment. Lentement, le récit glisse vers quelque chose de plus en plus dérangeant, voir pervers, qui finit par nous glacer le sang. La mise en scène du mexicain est toujours aussi froide, voir austère, mais l’ensemble a quelque chose de très touchant, tout autant qu’effrayant, et en tout cas haletant. Cela monte en puissance jusqu’à un final inattendu et finalement logique. L’interprétation de Emma Suárez (Julieta) est sans faille, elle est vraiment parfaite. Le trio de jeunes acteurs mexicains est au diapason. Ils trouvent tous là leur premier rôle et sont très convaincants. Un film fort donc, parfaitement maitrisé sur tous les plans, d’où on ressort avec un certain malaise. Une bonne surprise et un réalisateur qui remonte dans mon estime.
J'ai rarement vu vu un navet pareil. La totalité du film se passe entre des jeunes sur skype et Facebook. Aucune action, rien. Je me demande comment certains ont pu aimer.
Les Innocents aux Mains Sales, film de Claude Chabrol nous racconte l'histoire d'un couple marié, les Wormser qui se sont retirés dans le sud de la France dans les environs de St Tropez. Louis Wormser(Rod Steiger) un ancien homme d'affaires qui a quitté son metier pour vivre une retraite paisible avec sa charmante femme Julie(Romy Schneider). Mais Louis est malade et alcoolique. Julie va tombé amoureuse de leur voisin Jeff(Paolo Giusti). Les deux amants vont alors préméditer le meutre de Monsieur Wormser pour profiter de sa fortune et vivre une vie heureuse. Il est rare qu'un réalisateur lorsque que l'on voit un film de lui, dans les premières minutes on se dit "ah ces du Chabrol", ici c'est éxactement ça, ce film nous téléporte dans l'univers d'un des plus grand réalisateur Français de sa génération. Le film est très bien, par ses acteurs et son scénario. Certains plan d'images son grandiose comme la première scène avec Romy Schneider et Paola Giusti ou celui-ci fait tomber son cerf volant dans le jardin des Wormser. Pourtant certains passages nous donne l'impression de ne plus être dans quelques choses de concret et plausible. Malgré ce pour et ce contre cela rèste un très bon film.
Ce film bizarre, incohérent et donc incompréhensible, mal joué, mal doublé nécessite un réel courage pour être regardé jusqu'au bout.
Un belle grosse daube que voilà! Un film d'aventure qui ne vaut pas un clou et qui n'est rien d'autre qu'un mauvaise blague. Affligeant.
je veux telecharger ce film meme si il est ancien car il me manque à ma collection
Quel daube. Tout est mauvais dans ce film. C'est mal joue (Winslet et Linksey voulaient probablement jouer la folie mais en fait elles jouent l'hysterie constante; aucune subtilite), mal filme (les couleurs sont fadasses), les effets speciaux (le monde imaginaire) sont ridicules. Pourtant Il y avait de quoi faire un bom film avec un tel sujet. Dommage
un film à sketchs, et qui décrit la sensibilité des quadragénaires avec pour axe principal, la fidélité en amour....Le film n'est pabolument pas vulgaire, comme l'ont insinués certaines critiques journaux, mais au contraire exhibe avec intelligence la sensibilité des hommes... Les dialogues constituent la majorité du scénario, sans vraiment d'action ou de faits marquants, mais les dialogues sont intelligents et riches d'ensignements, évitons la confusion facile entre sujet des dialogues et jugements sur ceux ci pour dire qu'ils sont mauvais ou bons....... avec un peu d'ouverture d'esprit (le contraire de l'étroitesse), les personnages vous font réfléchir et analyser votre propre vécu.... C'est très bien filmé, c'est intelligent, bref on passe un bon moment de cinéma sur un sujet vu par les hommes,(il y a des femmes aussi dans le film), mais inépuisable, l'amour......._Je conseille.....
Nul, affligeant, désastreux, pathétique, insupportable ... suis sorti au bout de 40min. Comédie pour ado (et adultes?) attardés, 2 de QI. Les autres auront envie de se percer les yeux et tympans devant tant de stupidité. Mal écrit, mal joué, le pire de la comédie Francaise ... (pire que Les bronzés 3... c'est dire)
Une pure merde! Il n'y a rien de plaisant dans cette dobe. C'est vraiment à chier.
Un massacre... tout ce qui fonctionne si bien dans "le grand blond" est ici passé à la moulinette "américanisons tout ça" et plus rien ne fonctionne vraiment. les quelques changements effectués sont de mauvaises idées. Le cadrage est moche, la musique est execrable. Une étoile, juste pour la présence de Carrie Fisher et Tom Hanks.
J'étais déçue ! Je suis une passionnée de la série "Le Monde Perdue" 1974-1976. J'étais contente de pouvoir revoir tout ça avec mes enfants ... Malheureusement, même s'il a suivi une grande partie de l'histoire, ils ont décidé de faire une parodie et pour moi c'est pour ça que ce n'est pas réussi. C'est dommage, car l'histoire est trop bonne, le film avait tout pour réussir :(
Le Vilain : Une comédie typique de Albert Dupontel car on reconnaît bien son univers et son délire. Vraiment, c’est très décalé et farfelu mais c’est amusant à suivre et original. Car, l’histoire et les personnages : il y en a pas deux comme eux, ils sont tous droit sortis du délire de Albert Dupontel. Déjà rien que l’histoire : c’est une mère qui ne meurt jamais car elle a toujours de la chance. Elle a beau faire ce quel veut, elle ne meurt pas. Et donc, elle va se demander pourquoi et enfaite, c’est son fils qu’elle a mal éduqué quand il était petit, car maintenant, c’est un voleur... Et il va venir se réfugié chez maman et elle va essayer de réparés ces tords. Donc vous avez vu : scénario assez surprenant mais c’est ça qui est bien chez Albert Dupontel. Et puis, ça réalisation est efficace car elle est appuyer par son style. Et il est aussi bon derrière que devant la caméra car comme acteur : il est impeccable et très marrant. Tout comme Catherine Frot qui est parfaite en veille mère : ils forment un bon duo. Donc voila, une comédie qui ne paye pas de mine mais qui se vaut être très sympathique et divertissante.
un bon film bien efficace.l'histoire est bonne et evolue au fil du temps,les scènes d'actions sont très bonne.le tout emmené par de très bons jeunes acteurs
Un film raté, totalement à côté de la plaque. Les dialogues sont pompeux et se veulent intello dans le pur style des années 90-début 2000, avec des jeunes gens ridiculement mal habillés qui refont le monde en se parlant en proses dans un style théâtral au possible... Que dire des acteurs principaux qui en font des tonnes, et surtout le principal protagoniste qui prend 10 minutes avant de répondre à chaque question qu'on lui pose, s'exprimant en language recherché pour répliquer d'une phrase d'une banalité affligeante ! Le pire reste les séquences de films pornos réalisés par ce "pornographe", censé être un virtuose du film X d'auteur, qui sont d'une bêtise abyssale en plus d'être ponctué de répliques encore plus mauvaise que dans les vrais pornos (mention spéciale à la séquence des cow-boys, ou au chauffeur surpris que la femme à moitié nu avec qui il est gentiment entrain de discuter lui propose tout à coup de couché avec lui...). N'aurait-il pas été plus judicieux de soigner ces extraits et d'en faire ressortir le côté "artistique" plutôt que de montré des séquences de nanard ? Un film à éviter.
Dans ces Misérables, il n’y a ni Jean Valjean ni Gavroche, mais on y cite Victor Hugo qui déclare au sujet des mauvaises herbes et des mauvais hommes, qu’il n’y a que de mauvais cultivateurs. Ce qui ne veut pas dire qu’il n’existe pas de bon cultivateur ––on le sent dès le début du film, qui veut que ce soit le nouveau venu dans la police. Le film est donc une journée ordinaire, ou deux, dans un quartier difficile, entre la police, les caïds et les jeunes ––et un cirque, qui justement fournira le prétexte à une flambée de violence (donc le prétexte n’est pas social, ce qui change et qui est intéressant, mais la suite l'est). Violence qui est là, comme depuis la nuit des temps, surgissant au milieu des jeux, des rires et des joies, selon la tradition primitive du bouc émissaire (toujours actuelle), sur lequel il est bon que se déchaîne la tribu. Dommage que Jeanne Balibar, la chef de la police, n’apparaisse que pour rappeler qu’elle est contre les "comportements inappropriés", mais on s’en souvient quand même pendant tout le film, puisque tout n’est que comportement inapproprié, du début à la fin, quelle que soit la tribu (sauf chez le bon cultivateur). Film sacrément bien ficelé, dont on sort essoufflé, peiné, meurtri, mais pas seulement… Quelqu’un a dit que le meilleur des livres est celui dont le lecteur en fait la moitié; on pourrait le dire à l’identique des films, rares, comme celui-là, qui se termine sur une image qui n’est pas la fin de l’histoire ––au spectateur de la finir. A.G.