CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Avec Kiss of Death, Henry Hathaway signe une œuvre entre le film noir et le film de gangster sans pour autant appartenir réellement à ces 2 genres. Le film démarre fort avec une scène de braquage à suspens qui manque un peu de tension, peut-être par son absence de musique. S’en suit toute la partie pénitentiaire du film, trop longue et trop molle, qui nous fait décrocher un peu. La 2ème moitié du film est nettement plus intéressante et rythmé sauvant largement le film de la platitude anticipée. 2 mots doivent être utilisés pour parler de Carrefour de la Mort : Richard Widmark. L’acteur effectue ici sa première apparition sur grand écran et on peut dire qu’il a mis la barre très haute tout de suite. Il livre une performance incroyable de charisme et efface les autres protagonistes du film au point où le spectateur n’attend plus que son apparition à l’écran. En face, dans le rôle principal, il y a Victor Mature qui n’a évidemment pas la carrure d’un Bogart ou d’un Mitchum mais qui donne tout de même une performance correcte. Les seconds rôles sont assez anecdotiques et le rôle féminin du film est porté par Coleen Gray, jolie mais pas marquante. La bande originale fonctionne même si elle ne se distingue pas pour son originalité et du coté de la mise en scène ça manque parfois de dynamisme même si on trouve quelques beaux plans très « film noir » jouant sur les ombres (la scène du rideau où Widmark apparaît dans l’interstice est très sympa). Au niveau des thèmes abordés le film reste très moral, le personnage principal cherchant à se racheter de son passé de criminel. Le film déroge aussi aux codes du film noir, notamment par sa fin. Kiss Of Death n’est pas un indispensable mais vaut le détour surtout pour la performance de Richard Widmark.
Film trop enfantin. Alexandra Lamy a beau faire de son mieux avec son rôle à la Bridget Jones, ça reste light. M'enfin bon au final son duo avec Clovis Cornillac sauve ce film du désastre intégral. A mater éventuellement s'il fait pas beau un dimanche après-midi...
Un film très particulier ! A mon avis, on aime ou on n'aime pas. Personnellement je trouve ce film très intelligent. Le personnage de Charlotte Gainsbourg a étudié la persécution des femmes dans l'Histoire. Les persécuteurs en question (l'Eglise) voyaient la femme comme un être vicieux, malsain, fou, ne s'adonnant qu'aux plaisirs du sexe. Le personnage de Charlotte Gainsbourg devient l'une de ces femmes. Je ne pense pas que ce soit un film misogyne contrairement à ce qui a pu être dit : toutes les femmes ne sont évidemment pas ainsi et Lars Von Trier prend le temps d'installer un contexte particulier. Il est vrai qu'il y a un côté pervers et malsain, mais c'est pour mieux le montrer du doigt. Après je peux comprendre que cela en dérange certains. Il n'y a que deux acteurs dans ce film et ils sont tous les deux excellents, ce qui est un énorme point positif étant donné qu'ils ne sont que deux à tenir le film. Sur le plan de la réalisation, la première et la dernière scène sont très belles d'un point de vue esthétique avec très belles musiques. L'histoire se déroule en chapitre, comme il a l'habitude de faire. Le seul point véritablement négatif à mes yeux est cette façon de filmer caméra sur l'épaule. Je pars du principe que c'est une façon de filmer efficace pour certaines scènes, mais pas pour tout un film.
Le synopsis était alléchant, la bande annonce également...La passation du Québec aux anglais, en voilà un thème intéressant et non encore exploité au ciné! J'ai eu la bêtise d'aller le voir au ciné justement. C'était il y a 4 ans mais je me souviens du supplice de la séance comme si j'en sortais! Oubliez décors grandioses, beaux costumes et tout ce qui concerne le Québec! Le film n'est en réalité qu'une stupidissime histoire d'amour, mièvre, mal jouée etc...J'avais l'impression de visionner un téléfilm (c'est déjà médciocre!), mauvais qui plus est! Ne perdez pas votre temps avec cette daube infecte qui n'a de film que la dénomination. Ou alors, à voir comme prétexte de fricotage...
Une réalisation simple et efficace qui met en images des témoignages émouvants de femmes de plusieurs pays. Il met en évidence certains dommages collatéraux de la médicalisation plus ou moins forcée de l'accouchement sur les enfants et les parents. Un film à voir pour ouvrir son esprit et comprendre qu'il est important d'avoir le choix.
Le film le plus cher de l'année, et sans doute le plus mauvais également. Tout est outrancier, bavard, et l'argent ne se retrouve pas à l'image : il semble davantage être tombé dans les poches de ceux qui ont fait le film. Les gens ne rient pas, et pour cause : les seules vannes réussies reposent sur le runnig gag de l'haleine des deux visiteurs. L'écriture est paresseuse. Du réchauffé ni brûlé ni cuit, totalement raté.
Pauvre France! Un scénario indigent pour des acteurs sous-doués. Tout est repoussant dans cette farce nauséabonde.
il n'y a rien à critiquer, puisqu'il n'y a rien dans le film...sujet vu et revu, Emma Bovary des temps modernes, Isabelle Huppert s'ennuie dans sa vie, et nous, nous nous ennuyons à la regarder. Même sa présence ne réussit pas ni à sauver le film encore moins à donner de l'intérêt à une histoire qui n'en a pas.
Un film dont l'univers magique ne peut qu'ennivrer. Des idées tant tirées du Seigneur des Anneaux que de Star wars composent une oeuvre extraordinairement novatrice, qui ne peut que nous émerveiller tout du long. A voir sans modération et à tout âge.
La mise en scène est mal fichu le film est mal joué et mal construit,ça pu le cliché,ça vaut pas grand chose!!
J'ai été à l'avant-première en sachant juste que j'allais voir un film apocalyptique anglais...La surprise a été totale et carrément agréable.. Un croisement entre les Monty Python, les films muets allemands le tout sous acide... C'est hilarant avec plein de trucs délirants autant dans le scénario que dans la manière de filmer.... Et on se dit qu'en sortant que le cinéma ça peut être autre chose... Malik
Chef d’œuvre intemporel et visionnaire qui fait toujours froid dans le dos, «La nuit des morts-vivants» est un pilier du cinéma fantastique signé George Romero. Souvent copié, il ne sera jamais égalé malgré plusieurs suites, un remake en 1990, pas si mauvais que cela, ou diverses copies ou inspirations plus ou moins grotesques. Pas de censure à l’époque, curieusement. Les acteurs, peu connus, sont réellement intenses, mis à part la blonde héroïne qui est réellement pénible, et l’on vit cette expérience extrême avec le réel souhait que les personnages sortent vivants de cette épouvantable nuit…De plus, la musique perturbante et l’image noir et blanc laissent libre cours à notre imagination lors de scènes de dégustation atroces. Un chef d’œuvre à redécouvrir en salles ou chez vous par une nuit d’orage.
Un Téchiné bien décevant! Je pensais aller voir un film d'amour, j'ai vu un film qui part dans tous les sens. Des histoires parallèles sans intéret, des retrouvailles sans magie, sans émotion. Je pensais voir les couleurs chatoyantes du Maroc, l'atmosphère de Tanger, je me suis contentée des pelleteuses de chantier. Bref les temps changent...mais moi, je reste sur ma faim..
Très bon thriller qui nous plonge dès le début dans une ambiance de tristesse et de solitude pesante. Jodie Foster est tout à fait dans son élément (le thriller). Tout comme dans "Panic Room", elle nous tient en haleine pour ce voyage stressant dans les airs. Pour tous ceux (et toutes celles) qui hésitent encore, n'hésitez plus et foncez dans les salles obscures ; vous ne le regretterez pas.
Excellent film de bout en bout, sur tous les plans, revu 17 ans après : j'aime beaucoup ce genre de 'cas' et le déroulement de toute la chronique judiciaire, très bien creusé et progressif, avec de remarquables acteurs.
Mélange soigné de clichés et de mauvais jeux d’acteurs (palme d’or au meilleur ami). Un scénario qui sur le papier, paressait divertissant et mordant. Méfié vous de la bande annonce bien ficelé car la réalité est tout autre jusqu’à se demander si ça vaut la peine de rester dans la salle pour regarder cette mauvaise copie des films romantiques américains. A éviter au possible.
Cet épisode a davantage de matière que le précédent, les acteurs sont plus sûrs d'eux. De la prestance ; davantage de finesse dans le scénario ; et le réalisateur sait - enfin - manier la caméra. Dès lors, on tombe sous le charme et l'autorité de l'impératrice... Si, si ! 15/20
simple beau poetique , à voir
Magnifique premier film (en qualité de réalisateur)de l'acteur Robert Redford. Les personnages sont traités avec beaucoup de profondeur, ça change des nullités cinématographiques d'aujourd'hui... Mention spéciale pour Donald Sutherland qui est, dans ce drame, très juste et émouvant!
Mais quel chef d'oeuvre nous livre encore Mamoru Oshii ! Alors qu'après avoir visionné Ghost in the Shell de 1995 je pensais que le réalisateur avait exploité le manga au maximum, il nous invite à nouveau dans un univers cyberpunk qui nous conquit. Le film se démarque encore une fois par son univers énigmatique et elliptique. Mais également une psychologie très marquée sur la vie, et c'est pourquoi il est si spécial à mon sens. Pour ma part, j'ai d'autant plus apprécié le fait que Ghost in the Shell 2 soit truffé de citations et de références balancés à tout-va. J'ajoute également qu'encore une fois, le spectateur se retrouve de nouveau à contempler de superbes séquences, toujours porté par une bande son qui marque les esprits. J'espère qu'il y aura un 3 du même réalisateur et du même compositeur un jour pour pouvoir prendre mon pied encore une fois.
Étant un fanboy de David Fincher, adorant Forest Whitaker, et Jared Leto m'ayant coupé la chique dans Requiem for a Dream, je ne pouvais que me précipiter pour le voir quand il est sorti. Je n'avais pas été déçu. Le suspense est installé très vite, les acteurs sont bons, la petite Kristen Stewart notamment pour sa première apparition devant mes yeux. L'encagoulé et Leto ont l'air prêts à tout, même au pire, ce qui ajoute de la tension. Les images sont superbes. Les plans séquences FX où la caméra semble déambuler dans la demeure, d'un étage à l'autre, d'une pièce à l'autre, à travers différents conduits sont remarquables, particulièrement celui où les malfaiteurs tentent d'entrer dans le bâtiment (ah ce plan où la caméra semble passer dans une serrure, puis à travers la poignée d'une cafetière ! ). Alors oui, il faut avoir de l'empathie, de l'intérêt pour les personnages , mais dans ce cas on se laissera prendre par le suspens et la question de savoir ce qui va leur arriver à tous, même les malfaiteurs. Pas d'érotisme, pas de réflexion philosophique, peu d'humour, de la violence et du suspens en huis clos. Je conseille chaudement ce film car on passe un bon moment
Il y a dans ces images l’union des couleurs, sur un ton chaleureux se coupant à un fond de conscience parfaitement maitrisé pour chacune des protagonistes, en effet, on a plaisir à se familiariser avec les héroïnes si attachantes, ou parfois, sans mot, par une scène, par un regard, elles arrivent à nous faire passer leurs messages personnels, une belle émotivité - délicate -, pour une belle ode féminine..
Excellente suite !! toujours aussi captivant !! l'histoire, les énigmes nous tiennent en haleine jusqu'à la fin !!! La BO est excellent !! Encore un casting de choix ( Ed harris , Diane Kruger magnifique, Jon Voight , Helen Mirren ) et Nicolas Cage dans un rôle qui lui va si bien !!
Un très bon film, impossible de ne pas aimer. La musique est super, l'histoire est pleine de rebondissements et les quiproquos sont à mourir de rire. C'est un film drôle mais abordant des thèmes sérieux et donne à réfléchir autant qu'à rire. Un film à voir et à revoir
Une pure pépite humoristique. Les gags et les trouvailles sont énormes tout simplement. Un excellent moment à passer, très très très drôle! un peu bizarre au début le graphisme mais tellement marrant!!
Voilà Alain Resnais qui nous fait une démonstration de sa virtuosité. Magnifique réalisation. Acteurs excellents. Mais où est le scénario ? Quand est-ce un certain cinéma français arrêtera de se moquer du monde, faisant passer la paresse d'écrire pour un chef d'oeuvre de sous-entendus ? C'est dommage. Cela aurait passer de zéro à quatre étoiles....rien que pour cela.
Malgré son âge, "The cameraman" se laisse suivre avec beaucoup de plaisir, grâce à sa mise en scène inspirée (la scène des escaliers dans l'immeuble par ex) et bien sûr au jeu très attachant de Buster Keaton. On obtient ainsi nombre de situations burlesques très bien trouvées et parfaitement huilées. Plusieurs plans-séquence en témoignent pas ailleurs. Un classique.
Aïe! Près de quarante ans après, « Angèlique » revient sur les ècrans français sous les traits de la jeune Nora Arnezeder, avec comme partenaire Gèrard Lanvin! C'est dans la mèmoire collective que « la marquise des anges » a le visage et les formes gènèreuses de Michèle Mercier dans le classique de Bernard Borderie! On n'a presque totalement oubliè que cette hèroïne diablement sexy ètait d'abord nèe sous le papier, avec d'ènormes succès en librairie! Ce ne fût malheureusement pas le cas pour cette version d'Ariel Zeitoun qui connut un bide (logique) dans les salles obscures! Le refus absolu d'imitation et le dèsir profond d'être fidèle au livre ne payent pas! Moins de lègèretè, moins de romantisme que dans la version de Borderie, nous sommes ici dans un domaine totalement diffèrent aux raccourcis faisandès! Une histoire d'amour romanesque qui ne tient pas debout où Arnezeder (affreuse en brune) n'est pas dans la sèduction! C'est presque un garçon manquè [...] La mèdiocritè de la mise en scène et des acteurs (jamais à leur place) y sont pour beaucoup! Les excès thèâtraux ne manquent pas, tout comme les libertès extrêmes avec le roman original! Sans parler de cette musique d'ascenseur qui plombe le film tout entier! Un ratage total...
On suit avec plaisir les aventures d'une famille. Assez touchant je dois dire avec de très bons acteurs. Néanmoins on a le droit a pas mal de longueurs et de passages peu intéressants et dans l'ensemble le film manque beaucoup de force (excepté pour le final très expressif).
La tragédie d'"Omagh", nouvelle horreur dans ce "conflit des ombres"... Pete Travis (dont je ne sais pas si c'est son premier film) s'attaque à un sujet épineux. Réalisé d'une manière sobre et voulant faire entrer le spectateur, en tant qu'acteur ce film est aussi captivant que la référence "Bloody Sunday". Pour moi il ce classe au même rang que les "Bloody Sunday" et "Au nom du Père", en s'attaquant à un tel sujet le film ne peut être que bon et nous apprends encore une fois qua face aux drames humains certaines personnes préfère mentir et aggrandir les douleurs pour leur seuls interêts.
Un road-movie extrêmement drôle et joyeux. On suit une bande de potes (on a l'impression qu'il ce conaisse depuis toujours) à laquelle on s'attache trés vite, jamais hilarant, mais on rigole tellement sur toute la longeur. Une comédie française neuve, fraiche, drôle et réussi comme on l'éspére il y en aura plus à l'avenir. Un joli essai, vivement le remake américain.
Il arrive à tous les grands de rater un film,c'est ici le cas.Même la mise en scène qui manque d'inventivité n'arrive pas à capter l'attention.L'histoire est sans intérêt et les personnages secondaires des plus mauvais (on a du mal à reconnaitre Jack Hawkins tellement l'objectif de la camera le déforme).L'histoire d'amour qui est le sujet principal est d'une froideur à vous dégouter de la vie à deux.Entre la névrose de l'homme et l'application de la femme ,c'est pas la joie.Powell n'a pas choisi la bonne actrice,fort convaincante même fascinante dans le narcisse noir grâce à un rôle dans ses cordes ,Kathleen Byron montrera vite ses limites au point de na pas faire carrière.Powell est un des maitres du cinéma britannique,oublions cet échec.
normalement, je me refuse à mettre la note zéro étoile ne serait-ce que pour le travail qu'il y a autour d'un film, mais là, il s'agit de Larry Clark, un réalisateur qui possède un potentiel énorme, qui partage les sommet du cinéma underground américain avec Gegg Araki, Gus Van sant, Cameron Mitchel et j'en passe.. réaliser un tel navet avec un aussi grand potentiel me dépasse??? Je me suis demandé s'il s'agissait d'un homonyme... mais non... ce navet genre téléfilm série B sur lequel on zappe si on tombe dessus en matant la téloche est bien de lui... alors le zéro est en rapport à ses autres films qui ont jusque là toujours été un régal pour les yeux et sujet à réflexion! le nul s'impose donc au regard de l'ensemble de son oeuvre et même avec cette note, il faudrait ajouter une sixième étoile à Kids pour maintenir la juste distance qu'il y a entre ces deux films. A éviter pour garder une vue d'ensemble positive de Larry Clark.
Une perte de temps!
Incroyable, effrayant et magnifique à la fois : du grand art.
Un vrai navet sidéral, un scenario aussi vide que le désert dans lequel il a été tourné, des émotions aussi inexistantes que la vacuité des personnages. Et comme le film ne va nulle part, à l'image de ses personnages, il se termine par une sorte de revirement qui se voudrait poétique ou allégorique, et qui n'est que ridicule. Mortensen était formidable dans "Loin des hommes", beau film récent. Il semble completement perdu dans ce pensum mou comme une chique et monté à la truelle.
Ma fille a adoré retrouver les histoires de la cabane à histoires sur grand écran. Le mélange des histoires est très réussi et le message de respect véhiculé aux enfants super !! Je recommande
Une deception. L'histoire est banale et sans surprise.
J'ai quitté la salle tellement le film était mauvais. Les acteurs sont mauvais, les scènes s'enchaînent sans réel lien. C'est une succession de gags qui tombent à plat et ne permettent même pas de décrocher quelques sourires. Une très mauvaise comédie américaine
Scénario moins impressionnant que d'autres films de l'époque du cinéaste mais cette oeuvre reste fascinante. La manière de filmé est incroyable, folie et hallucinations multiples émaillent le film. La dernière demi heure est particulièrement étrange quasi horrifique.
Les scènes d'actions s'enchainent sans le moindre intérêt parce que c'est du déjà vu et il n'y a pas d'accroche. Ils se contentent juste de prendre des clichés de supers héros cultes. Les blagues se répètent et ça se voit qu'ils n'ont pas cherchés midi à quatorze heures pour trouver des scénaristes. Coté bande son ils ne sont pas du tout originales parce qu'ils se contentent juste de prendre des musiques connues et ils ne font rien pour mettre l'ambiance. Dreamworks tombent bien bas pour se concentrer que sur le spectaculaire et délaisse grandement le scénario qui aurait pu être intéressant si ils avaient mis du sien. Ils ont voulu attirer plus de gamins grâce à cette idée parce que c'est la mode, mais il faut savoir s'y prendre plus grand pour attirer le succès.
Qu'une chose à dire : "Star du film «De l'eau pour les éléphants», «Tai» l'éléphant a été dressé à coups de barre métallique et de décharges électriques et a dû endurer les électrochocs administrés régulièrement par ses «bourreaux» pour qu'il accepte de se tenir en équilibre sur ses deux pattes avant.." Article paru sur le matin.ch, vidéo à l'appui. Continuez bien à aller voir ce film !
L'armée des ombres est un film où l'on reconnait très bien la patte de Jean Pierre Melville! Comment? Par ces longues séquences sans dialogues qui font monter l'angoisse chez le spectateur. Ces séquences sont typiquement de Melville car on les retrouve dans beaucoup de films de ce dernier (Le Doulos, Le Cercle Rouge entre autres...). 1942. Philippe Gerbier est incarcéré dans un camp de prisonniers suite à une dellation. Ce même Gerbier est à la tête d'un réseau de lutte contre l'ennemi allemand. Seulement les allemands remontent ce réseau et torturent les membres de ce réseau. Que va t'il se passer? Des noms vont-ils être divulgués? Voyons le casting: Lino Ventura, Paul Meurisse, Jean Pierre Cassel, Simone Signoret et Paul Crauchet. Il y a du beau monde n'est ce pas? Trois font forte impression: Lino Ventura, Paul Crauchet et Paul Meurisse. Sorti en 1969, l'armée des ombres est sans conteste un classique du cinéma français et le film le plus abouti de Jean-Pierre Melville. Film adapté du roman éponyme de Joseph Kessel paru en 1943.
Susanne Bier nous offre, comme d'habitude, une palette de sentiments humains : l'amour, la tendresse, l'empathie, la révolte... Elle filme au plus près des émotions, des sentiments. Tous les acteurs sont performants.
Film anarchiste (voir anarchique). Le principe de base semblait interessant, "ils parcourent la France accablée", le film démarrait bien en ce sens, la scène du mariage, de la location de la studette ou du rendez vous avec le banquier, mais après j'ai vite été essouflé, voir énervé (la scène de combats), ou perplexe (la libération du crucifié). Je n'ai pu reprendre mon souffle que grace au très bon morceau du générique de fin.
ça a des allures de bon film d’action des années 1990 mais en fin de compte ce n’est que de l’esbroufe qui n’apporte rien. Un film qu’on peut aisément ignorer à mon sens…
Je précise que ce film n'est ni un remake ni une suite du film sorti en 1991. L'idée de base est ici reprise mais c'est tout. Aussi, chose très importante : ce film est classé dans la catégorie "thriller" et "science fiction" donc ce n'est pas du tout un film d'horreur. Donc il faut savoir d'avance que ce n'est ni un remake, ni une suite, ni un film d'horreur. Et pour finir, c'est donc un excellent thriller de science fiction qui tient bien haleine et divertit agréablement.
Un film d'animation qui nous propose de suivre les aventures rocambolesques de Wallace, un inventeur génial amateur de crackers et de fromage, et de Gromit, son chien intelligent. Le duo de personnages est vraiment attachant et la réalisation, conçue à partir de pâte à modeler et animée image par image, présente une réelle prouesse technique et fait de ce premier long-métrage de la saga un véritable film culte !
se film et une vrai dope a eviter vous alle perdre du temps pour rien on voit tony jaa 2 minutes se tous
Le dernier Yórgos Lánthimos, The Favourite est un portrait visuellement somptueux,intelligent moralement repoussant et extrêmement drôle du pouvoir politique qui se concentre autour de la cupidité, du narcissisme et de la peur de ses participants.Ce drame délicieusement machiavélique n'offre pas d'horreurs comparables à celles de The Lobster ou de The Killing of a Sacred Deer, mais la misanthropie créative et la cruauté de l'orchestre sont tout aussi frappantes. C'est une pièce d'époque acerbe mettant en scène trois des meilleures performances féminines de l'année, notamment une Olivia Colman toujours brillante, n'a jamais semblé plus divine.Une bande-son baroque du XVIIIe siècle, des dialogues brillants et fragiles, trois performances féminines magistrales dignes des Oscars et un décor de la cour anglaise de la reine Anne, suffisent à faire de ce film un triomphe absolu !! Un chef d'oeuvre ! Lanthimos ne déçoit pas. The Favourite : 10/10
Malgré les faiblesses dénoncées ci et là, (prévisible, stéréotypé, invraissemblances, clichés, etc), je ne me suis pourtant pas ennuyée, surement grâce aux acteurs principaux, mais pas seulement... Le film a aussi des qualités qui peuvent compenser le reste, sublime paysage, un charme des années 90, j'ai aimé les dialogues et les autres rôles, bref, pour moi, sans prétention : Contrat rempli.
Le moins que l’on puisse dire, c’est que Daniel Espinosa a fait un très bon travail et nous offre ici un superbe thriller. Un scénario bien ficelé joué par des acteurs de haut niveau ne peut que nous captiver de la première à la dernière seconde. En effet, Denzel Washington et Ryan Reynolds forment un duo plutôt innatendu occupant respectivement les rôles de Tobin Frost et Matt Weston. Ensemble, ils nous livrent de très belles scènes allant des combats à la reconnaissance mutuelle en passant par de brillants jeux d’esprit. Enfin, nous avons une fois de plus la preuve que les meilleurs films sont ceux dont on ne peut deviner la fin puisque jusqu’à la dernière minute, de nombreux rebondissements interviennent pour retourner la situation. Sécurité Rapprochée est donc un très bon film, à voir absolument.