CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Gangs of New York, je viens à peine de le découvrir, évidement je le connaissais et j'avais hâte de le voir et bien c'est enfin chose faite, Martin Scorsese nous a déjà prouvé qu'il était un très grand réalisateur et nous le re-prouve une fois de plus avec ce film fabuleux monstre. Un monstre qui contient un trio d'acteurs époustouflant: honneur au dame avec la charmante Cameron Diaz, ensuite nous passons à l'imprésentable, le monumental Leonardo DiCaprio et face à lui le... alors là pour le qualifier lui, c'est pratiquement impossible tellement il est woaw, je veux bien entendu parler du seul et unique Daniel Day-Lewis. Ils sont accompagné de quelques grands noms comme Brendan Gleeson, Jim Broadbent, John C. Reilly ou encore Liam Neeson. Bien évidement le casting ne fait pas tout, pour que les personnages soit cohérents ils leur faut des décors et des costumes à leur hauteurs, et bien ils le sont, les décors sont incroyables et les costumes surtout celui de Day-Lewis sont impeccables. Ensuite il faut une bande son correcte, et bien elle est plus que correcte, elle est excellente. Le scénario et la réalisation sont les point les plus importants dans un film et bien nous connaissons tous la qualité de Scorsese donc pour la réal c'est bon vous avez compris, ensuite niveau scénario c'est là aussi une véritable réussite. En bref ce film est GRANDIOSE.
Alors là c'est le pire truc que j'ai jamais vu de ma vie !!! Je ne savais même pas que c'était possible de sortir des navets pareils !!!! Je ne vois même pas comment des enfants peuvent accrocher à un dessin animé sous forme de reportage !!! C'est nul de chez nul, pas drôle et le personnage principal n'arrête jamais de causer et on est à 2 doigts de la crise de nerfs !!! Fuyez braves gens...
Pour ce nouveau film, les Dardenne ont décidé de mettre en scène un horrible chantage. Filmé à coup de petits plans-séquences aussi sobres que puissants, le film délivre sa réalité frontalement. A cause du cadre spatio-temporel et des plans-séquences, il n’est pas possible à Sandra de s’échapper ni à nous de détourner le regard. La vérité nue est là, sous nos yeux. J’ai été quelque peu déçu par les plans-séquences, dont je pensais allaient être un peu plus longs mais aucun n’excède plus de trois minutes. Les cadrages sont serrés pour capter les émotions des personnages. Sandra a 48 heures pour mener sa lutte, un périple ensoleillé, entre rires et larmes. Sandra se bat pour redevenir elle-même par tous les moyens. Excluse de la société, elle a le soutien de la famille et a une force de caractère. Pourquoi le spectateur la suit-elle? Parce qu’elle nous représente, nos forces et nos faiblesses. Elle est un modèle de courage et d’abnégation. Elle ressent de l’espoir et de la détresse. Les fautifs ne sont pas ceux qui ont décidé de voter non mais le capitalisme sauvage qui oblige les patrons à supprimer des postes pour économiser des salaires. Le film est rythmique et énergique. Marion Cotillard signe une composition d’une sensibilité brillante, qui nous fait pleurer lorsque, pendant deux secondes, entre sa lutte et ses larmes, elle se libère et rit en augmentant la musique dans la voiture. Et oui, les Dardenne ont cette capacité à émouvoir sans artifices, sans musique ou presque. Critique et analyse entière en lien.
Nominé à l'oscar du meilleur film 2006, Little Miss Sunshine est un joli petit film. Pas d'effets spéciaux, pas d'armes, pas de violence... un film juste bouleversant par sa tendresse et son humanisme. On suit une famille américaine en route vers la Californie pour un coucours de mini-miss... et nous ne sommes pas au bout de nos surprises !! L'interprétation est excellente et les rebondissements (très originaux!) nous font à la fois rire et nous mettent mal à l'aise. Mention spéciale pour la jeune comédienne de 10 ans qui interprête la fille... et qui a elle-même aussi été nominée aux oscars à son âge !! ............................ EN DEUX MOTS : Le voyage d'une famille.... qui va changer leur vie et qui va vous émouvoir, à coup sûr !
Beau voyage historique, qui nous entraine dans une excursion tantôt dans les films, tantôt chez ceux qui les font. C'est l'itinéraire de Bertrand Tavernier dans le cinéma, ses rencontres, ses anecdotes. On voit aussi de vieilles salles de cinéma aujourd'hui disparues, les studios parisiens de Melville. C'est beau de revoir tous ces acteurs, ces décors, ces musiques, ces techniciens du septième art. Un bel hommage vraiment.
"Piège de cristal" réinventa le film d'action à la fin des années 80 et imposa John McTiernan comme un réalisateur de référence. Prenant comme point de départ une prise d'otages contrariée par un homme seul mais déterminé, l'excellente idée du scénario est d'ajouter une référence aux films catastrophes, en basant l'action dans un gratte-ciel. Sur un rythme échevelé, le film est une suite ininterrompue de moments d'anthologie, souvent irrationnels, mais procurant au spectateur un plaisir intense. Les dialogues cultes ("Yippee-ki-yay, pauvre c.. !") et l'humour noir omniprésent ("Sur neuf millions de terroristes dans le monde, j'en tue un, il a les pieds plus petits que ma soeur") rendent le spectacle encore plus jouissif. Bruce Willis changea complètement de registre avec ce film, en incarnant parfaitement un action man plus humain que ceux que l'on pouvait voir dans les années 80. Le personnage de John McClane deviendra sa marque de fabrique et fera de lui une star mondiale. Alan Rickman apporte toute sa classe et son charisme au méchant inoubliable Hans Gruber. Le reste du casting est de qualité, en particulier Bonnie Bedelia (qui trouve le rôle de sa vie en Holly), Reginald Veljohnson (dont les échanges avec McClane restent dans toutes les mémoires) ou encore Robert Davi et Grand L. Bush (dans les rôles mémorables des agents Johnson). La musique remarquable du grand Michael Kamen est indissociable de ce film. "Piège de cristal" demeure un de mes films d'action préférés et je le revois toujours avec le même plaisir.
« Tarzan l'homme singe » est un souvenir d'enfance cher à mon cœur. Ce fabuleux film d'aventure est sorti en 1932 et je l'ai découvert, avec mes yeux d'enfant, il y a 40 ans à la télévision. A l'époque, chacune de ses nombreuses diffusions était l'occasion d'une soirée familiale où, exceptionnellement, le petit Didier obtenait l'autorisation de se coucher plus tard. Je n'avais pas revu ce pur chef-d’œuvre depuis cette époque et le redécouvrir a été une vraie joie et un grand et beau moment de cinéma ! Évidemment, le film a vieilli, le contraire serait incompréhensible : Les décors en carton pâte, les images de tribus africaines qui défilent sur un écran derrière les acteurs, les lianes qui pendouillent un peu partout, au niveau technique c'est vraiment du bricolage ! Mais ça ne fait rien, la magie fonctionne encore parfaitement et on y croit comme au premier jour. Et puis il y a Johnny Weissmuller et la belle Maureen O'Sullivan, les premiers interprètes, ceux qui sont à l'origine du mythe... Les meilleurs, tout simplement ! Définitivement culte.
Rien à redire sur la distribution. Lamy que je connaissais pas comme actrice ciné, nous offre ici une très jolie prestation, d'un grand naturel à l'écran. On découvre un épisode d'une vie de famille tel qu'on pourrait tous en vivre. L'interprétation est elle aussi parfaitement calibrée et réaliste. Au final, un bon film, ancré dans l'air du temps, touchant. Une première partie comique qui tranche avec une fin plus sévère. Le tout souligné de bcp d'humour (sans virer au burlesque).
Remake d'un film sud-Coréen de 2005: "She's on duty", pas meilleur que l'original qui était déjà plus que limite. A éviter.
Un très beau film d'amour entre deux femmes, les actrices et acteurs sont excellents, et j'ai un petit coup de coeur pour Liv, elle est...tout simplement sublime !Je trouve que le premier baiser vient un peu vite, mais quand on apprend ensuite qu'elle a déjà eu une experience avec une femme...et j'adore aussi le cheminement du père, je savais bien qu'il n'avait pas l'air d'un méchant :)
Intéressant pour les images d'archives quand la course était encore un sport populaire, sinon on ne peut pas vraiment parler de film.
Quelle déception !! Les trois premiers étaient vraiment biens mais là, le quatrième est vraiment décevant. Le scénario est vraiment bidon, on n’apprend pas grand chose sur les origines mais heureusement que les acteurs jouent plutôt pas mal ! Par contre, il serait temps d’arrêter ce cliché du blanc nazi, méchant et pas beau et du noir victime, bonne âme, sauveur. Là je trouve que c’est vraiment trop trop trop ! Ça en devient vraiment lourd. Faire passer un gangster pour un mec bien et en plus héroïque, je trouve ça moyen quand même. Mais bon c’est mon avis.. grosse déception pour ce film .. Vivement le rattrapage avec American night mare 5 !
Ce western néo-classique surprend d'abord par sa photographie remarquable et par les superbes décors naturels de l'automne exploités par le très bon Clint Eastwood réalisateur. Profondément humain, comme le sont la plus part de ses réalisations, ce western étonne ensuite par son histoire bien charpentée et complexe au point même ou l'on pourrait dire qu'elle part un peu dans tous les sens en voulant aborder trop de thèmes à la fois. Car, en effet, l'histoire permet de rendre hommage aux indiens, premiers habitants de ce continent découvert tardivement par Chritophe Colomb, mais également traite de la vengeance et de la soufffrance de perdre des êtres chers, la vengeance étant bien sûr un thème très exploiter dans le genre du western classique et dans le western italien. A tout cela, il faut ajouter des dialogues et des situations ironiques et beaucoup d'humour ce qui donne un ton optimiste au film et vient contrebalancer les noires pensées du héros interprété avec sobriété par Clint lui-même. Bref, un très grand film et un bon western.
Evidemment, il y a toujours matière à rire de la mort. Evidemment, la vieillesse, l'hôpital, les cancers et autres maladies souvent mortelles peuvent être traitées avec humour, à condition que ce dernier y soit fin. Car rien ne sert de toujours en pleurer. Seulement, dans "Sans plus attendre", où deux septuagénaires accomplissent des exploits de bonheur pour conclure leur vie, Rob Reiner nous sert ce que l'on craignait : c'est-à-dire un film tire-larmes, malsain et jamais drôle. Sur ce thème, on ne pouvait probablement pas faire pire que ce gros mélo banal et idiot sur la fin de vie, dérangeant quand il passe son temps dans un hôpital aux couleurs froides évitées (ambiance chaleureuse, jeu de mots après la chimio, bref, on peut en rire, mais doucement quand même!), au scénario inexistant et aux grimaces comiques assez pathétique. Car ni Nicholson et son jeu outrancier, ni Freeman et sa prestation minimale (toujours le même rôle du vieux sage noir) ne sauvent ces aventures sans rythme et dénuées de tout charme. Alignant un par un les clichés du monde (si la France était si belle...), la musique d'hôtel, la photo léchée et les séquences attendues (dont la fin, mare au canard de sentimentalisme enfantin), "Sans plus attendre" est une énième comédie dramatique made in Hollywood, dans laquelle les bons sentiments épousent la grande réflexion sur la mort. Donc le mieux est encore de ne pas y aller, ou du moins de partir de la séance sans plus attendre...
Vous vous souvenez certainement avec beaucoup d’émotion la première fois où vous avez chaussé vos lunettes 3D au cinéma. Personnellement, ce fût pour le film Avatar : une véritable expérience ! D’autres films vous ont certainement marqué pour leurs effets spéciaux, la manière particulière dont ils ont été tournés ou encore l’émotion qu’ils ont su susciter en vous. Et si le cinéma ne vous passionne pas spécialement, il y a certains films que vous n’oublierez jamais tant ils comptent pour vous ; ceux que vous avez tournés dans le cadre privé, témoins du bonheur familial. Lumière ! L’Aventure commence nous embarque dans les années 1895, au moment où les frères Louis et Auguste Lumière inventèrent les première « images animées » au monde ; le cinématographe. Leur père Antoine, peintre et photographe, les avait tous deux incités à s’intéresser à ces nouvelles techniques qui pourraient, selon lui, révolutionner le monde de l’image. A raison ! C’est donc un privilège immense de pouvoir visionner 108 archives soigneusement sélectionnées, entre les années 1895 à 1905, sur environ 1500 témoignages laissés par la famille Lumière. Si certaines séquences permettent de penser que le cinématographe fut tout d’abord le plus beau « jouet » (!) des deux frères Lumière, d’autres ont une valeur inestimable tant elles représentent tout à la fois les prémices du cinéma comique ou d’essai, du film publicitaire et du documentaire. C’est ainsi que, par séquences de cinquante secondes, on voyage dans le passé, tour à tour à Moscou, Fort-de-France, Jérusalem, où se présentent à nous des enfants, des femmes et des hommes de tous les milieux sociaux, déambulant dans les rues ou mimant des éclats de rire, visiblement intimidés par cet appareil qui (en avaient-ils conscience ?) allait à jamais les rendre immortels. Thierry Frémaux nous offre ici un précieux bijou à transmettre aux générations futures. A voir, impérativement !
Immortel (ad vitam) est un film atypique, une œuvre tentaculaire, dense et difforme. Il en émane une sorte de lyrisme vénéneux, une poésie troublante, un peu malsaine même. A travers la peinture de ce New York futuriste et froid, peuplé d’êtres troquant leur propre chair contre une chair virtuelle, on est pris entre malaise et fascination devant une utilisation insolite mais intelligente de l’artifice et du factice à l’image. Au milieu de ces personnages de synthèse (l’emploi du numérique fait réellement sens encore une fois), l’errance de deux êtres de chair, rapprochés par un dieu en quête d’immortalité, génère un centre chaud et charnel dans ce film glacé et désincarné. Et au-delà de son romantisme étrange, le film s’impose surtout comme une succession de séquences - de magnifiques et insolites séquences - rythmés par les envoûtantes éruptions du Hjartad Hamast de Sigur Ros, et qui participent à l’ambiance singulière de cet univers. Des dieux de l’ancienne Egypte jouant au Monopoly. La visite d’un musée par une héroïne, prenant ainsi conscience, à travers la découverte émerveillée de l’anatomie humaine, de sa propre nature de femme humaine en devenir. Un vol de ciel à sous-terre dans un New York fin 21ème siècle par un amputé déclamant du Baudelaire. Immortel (ad vitam) est une rêverie plastique semblable à nulle autre, comme le terreau rétrospectif de tout un pan de la science-fiction moderne au cinéma.
Un scénario bidon, avec une fin bâclée et pressentie. Beaucoup de détails sont omis, ce qui fait que le film ne devient qu'un prétexte d'existence. Je dirais que c'est un mauvais brouillon d'un film policier. Dujardin aurait dû rester dans son registre, si c'est pour jouer dans un film aussi naze!
Ce film est un navet malgré les nombreuses tentatives de blagues se film est un navet !
D'une beauté profonde stupéfiante. Un talent hors pair pour mettre en scène l'éclosion d'un être. L'histoire est bouleversante mais l'art de la raconter l'est davantage. Tout est dans l'histoire de la caravane : il avance dans la nuit et c'est quand il arrive dans la ville que l'histoire s'achève. L'histoire de sa vie. Il n'a connu que la genèse de l'humanité. Elle n'avait pas commencé. C'est sublime et d'une portée philosophique incroyable.
Une fois de plus la bande-annonce est trompeuse. On part pour une histoire d’amour (fou) entre deux hommes et on arrive avec un beau catalogue d’œuvres d’art. C’est le principal défaut de ce documentaire, on assiste surtout à une belle visite guidée des propriétés du couple et de la vente et la dispersion de leur collection d’objets d’art. Mais de leur histoire d’amour peu de cas en fait. Quelques anecdotes, des témoignages de proches, des images d’archives. Quelques beaux moments tout de même : l’éloge funèbre, la conférence de presse des adieux, le dernier défilé entre la Casta et la Deneuve…Tout cela sur une superbe musique de Côme Aguiar. On ne s’ennuie pas, c’est très bien fait, mais on aurait aimé en apprendre plus sur le couple lui-même et entrevoir un peu plus cet amour fou annoncé dans le titre. Mais j’ai plutôt bien aimé même si la mode et moi cela fait deux comme on dit…l'ensemble est malgré tout émouvant voir touchant par moment...
Film au scénario ridicule, débile, qui ne peut plaire qu'aux adolescentes décérébrées, et peut-être également aux femmes idiotes, niaises ou en perte de repères.
Le pire film de tous les temps ! Aaron Seltzer et Jason Friedberg prouvent encore une fois qu'ils sont les pires réalisateurs de tous les temps !
Un film qui m'a fait mourir de peur étant petit et mourir de rire plus tard. Un très bon mélange de fantastique et d'humour.
Je ne comprends pas comment une telle mièvrerie a pu enthousiasmer autant de monde. Le scénario est sans aucun enjeu dramatique (malgré l'histoire d'amour/amitié planplan et le propos vaguement social) si bien que l'on a l'impression que le film pourrait se terminer à tout moment. Ça ne s'arrête pas de chanter des chansons gentiment folk (pas horribles mais qui se ressemblent toutes), c'est filmé n'importe comment, joué sans direction (même si les acteurs ne sont pas mauvais)... bref tout ce beau monde est totalement en roue libre. Alors évidemment ce film n'a rien d'antipathique mais c'est un néant cinématographique assez considérable...
Avant dernière production pour Buster Keaton, qui avait auparavant produit l’un de ses plus grands succès : Le Mécano de la General (1927), dans lequel il avait la aussi le premier rôle. Avec Le Caméraman (1928), on retrouve Buster Keaton dans la peau d’un photographe, son travail ne lui apportant aucune satisfaction (ni client), il décide de devenir cameraman et s’achète une caméra (mais faute de moyens, il est obligé de s’acheter une antiquité), il devient alors la risée de tous. Buster Keaton égal à lui-même, multiplie les acrobaties, cascades en tous genres (et périlleuses), entre les folles courses poursuites et les séquences à mourir de rire (celle du vestiaire à la piscine et tout ce qui suit). Du grand burlesque comme on l’aime !
Je viens de découvrir ce film et c'est le troisième du genre famille avec une personne sadique qui est encore ici une femme et le martyre d'une jeune fillette. Histoire incroyable mais vrai, je suis horrifié par toutes ces horreurs et le sadisme dont ces soi-disant personnes (inhumaines) peuvent vivre leur vive avec de telles horreurs commises sur des êtres innocents et sans défense, chaque fois les personnes de l'entourage ne sont que trop souvent des fantômes ou de même pour le voisinage faisant lui aussi mine de ne rien voir, ni savoir, («tout comme le dicton qui dit; qui ne voit rien, ne sait rien») belle morale pour ces pourris-là aussi, mais après se sont toujours des si j'avais su... À leur mettre à tous ceux-là un bon gros poing dans leurs bêtes gueules de cons. J'ai déjà développé le sujet dans les deux autres films où je vous cite maintenant, comme cela vous pourrez aller jeter un coup d’œil sur mes commentaires pour ne pas encore écrire la même chose une troisième fois. Les films sont: The Girl Next Door et aussi An American Crime, là je développe mes critiques plus en profondeur ayant moi-même subit des atrocités dans mon enfance ( entre 8 et 11 ans). Le film est très bien réalisé et dur, comme l'est la réalisation de ce film Québécois de qualité. Je le note 5 étoiles sur 5, car cela n'est pas évident de noter ce genre de film, mais quand il y a des réalisateurs qui osent enfin montrer que beaucoup d'êtres souffrent ou ont souffert, en faire un film n'est pas une honte, bien au contraire, il faut que l'on sache qu'il existe des sadiques puants(es) sur notre planète et les ignorer c'est aussi offenser leur vie de martyr.
Vraiment excellent film dirigé de main de maitre par Clint Eastwood qui nous montre encore une fois la grandeur de son talents . Les 3 histoires des 3 personnages principaux sont émouvante et captivante du début a la fin grâce a l'interprétation magistrales des trois personnage . Matt Damon, Cécile de France et George McLaren qui sont parfait dans chaque des rôle . Vraiment très beau film , remplit de réflexion et d'émotion . On ne s'ennuie pas une seul seconde pendant les deux heurs . Un chef-oeuvre signé Clint Eastwood .
J'ai adoré. Certaines scenes m'ont tué de rire, Drew Barrymore est vraiment drole ds son role, Bliss est très mignonne et joue très bien. Un bon film américain, avec un scénar simple, de bonnes scènes d'émotion, de rires. Un peu ds la lignée de Little Miss Sunshine ! A voir absolument !
Un film de propagande de plus au compteur de Aaron Sorkin. L'ampleur du racisme et du mépris avec lequel sont traités les personnages égyptiens, pakistanais, afghans et russes fait froid dans le dos. Les personnages de Charlie Wilson et de Gust Avrakotos, en lourdeaux cyniques mais finalement "au grand coeur", ne sont pas crédibles une seule seconde et sans doute extrêmement éloignés de la réalité historique des vrais Wilson et Avrakotos. Néanmoins le sujet traité est intéressant et rare au cinéma. De plus, la prestation excellente, une fois de plus, de Philip Seymour Hoffman mérite d'être vu.
Typiquement le genre de film que je n'aime pas. Une histoire d'un intérêt qui se rapproche de celui d'un téléfilm un soir de semaine avec des acteurs qui ne jouent pas vraiment bien, on sent un truc qui fait vraiment faux et/ou mal fait. Certains diront surement que ce film est un gros délire. Moi je le trouve pauvre, répétitif et injustifié.
un grand scorcese qui nous tient plus de 2 h 15 en haleine. Di caprio au sommet de son art, il a fait du chemin depuis titanic ben kingsley toujours aussi troublant et mystérieux inquétiant (comme un peu comme la jeune fille et la mort) un film à suspens dans l'enfer de l'hôpital psychiatrique le personnage du marshall joué par di caprio nous laisse le doute sur son état mental pendant tout le film et la machination dont il semble être victime. un aller et retour sans cesse entre le passé et le présent, le monde de la folie et la réalité à s'y perdre une ambiance pesante un final inattendu un excellent film
Une vision assez pessimiste et unilatérale du couple... Une caricature triste et misérable de l'amour en général, d'êtres humais mal dan leur peau qui n'ont rien à faire ensemble. Ils sont lâches, malheureux, superficiels, frustrés...aucun pour rattraper l'autre. Humiliations banales, petites phrases et sous-entendus sont le tombeau de ces amours ternis par le quotidien et que rien ne vient sauver... Dommage les acteurs sont plutôt bons, mais les dialogues sont soit caricaturaux, soit complètement plats... Je pensais que le vernis allait craquer ou que quelque chose réunirait ses gens seuls... Rien, le seul acte d'indépendance d'Emmanuelle Devos sera d'aller fumer une cigarette avant d'aller se coucher.
Certes il y a une atmosphère mais l'histoire, le jeu des acteurs et l'ambiance ne m'ont pas convaincu.
Le film raconte les péripéties d'un groupe d'hommes et des femmes qui à bord de 5 camions apportent une aide alimentaire dans un coin éloigné de l'Afrique... Belle métaphore sur l'opportunité des actions humanitaires en pays africain - immense séparation culturelle, méconnaissance du pays. Ce film dénonce avec courage et non sans humour un certain type d'aide humanitaire avec ses contradictions et ses aberrations, incohérences et incompétences. Film non politiquement correct, qui d'ailleurs a été boudé par la critique et les médias, mais qui est toujours d'actualité. Aide humanitaire égale un leurre narcissique et culpabilisant des Etats Européens en général et des ONG en particulier. Belle leçon. La réalisation est de style classique, mais très bonne dans l'ensemble. L'intrigue amoureuse est bien venue. La fin laisse pantois.