CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le monde des films d'épouvante horreur est divisé en deux catégories : Les nanars, et les chefs d’œuvre. Sorti en 1973, L'Exorciste a, en partie, très mal vieilli. Néanmoins, sa réalisation est magistrale, et chaque plan est filmé dans ses moindres détails, à la manière d'un Hitchcock. Sans oublier les apparitions subliminales du démon Pazuzu dans la maison. De plus, L'Exorciste dispose d'un jeu théâtrale d'acteurs / actrices superbe, en partie par l'enfant prodige Linda Blair, qui livre une grande performance. Il est dommage que la plus part d'entre eux soient désormais dans la case "que sont-ils devenus ?". Tourné entièrement en analogique, contient de nombreuses scènes crues, relativement rare pour un film d'horreur de l'époque. Le scénario est bien plus compliqué qu'un simple exorcisme, il monte en puissance jusqu'à la rencontre finale des deux prêtres avec le démon Pazuzu. La partie médicale et scientifique est très crédible, l'Exorciste a influencé plus tard de nombreux films ou séries Tv, allant de Fight Club à X-Files. Mélangeant thriller, épouvante horreur, enquête policière, l'Exorciste est un chef d’œuvre de l'époque à l'ambiance unique en son genre. Il est dommage que son réalisateur n'ai pas fait d'autre films aussi percutant que celui là par la suite.
c'est difficile a expliqué, moi même je ne me l'explique pas, mais c'est un film que je ne peu pas m'empercher de regarder, voir même 2, 3 fois d'affilé, loin d’être un chef d’œuvre français, j'y retrouve des acteurs pour lesquels j'ai un faible, sur un sujet des plus classique, les relation entre 3 couples aux problèmes différents, abordés du point de vue exclusivement masculin... plein d'humour, de tendresse, de moments simple, accompagné par une BO qui me plais :)
D'une nullité sans nom. Encore un de ces films d'horreur inutile avec un scénario bidon inexistant. Si vous voulez perdre votre temps, je vous le conseille.
Traiter des déportés au triangle rose est une bonne idée, la question étant rarement abordée, quel que soit le media. Le duo Ducastel/Martineau a choisi d'en parler non pas de manière frontale, sur le mode du récit historique, mais sur le mode indirect - le prétexte scénaristique est un secret de famille. L'interprétation est parfaite, avec un remarquable Guy Marchand dans le rôle principal, la musique (Tétralogie - tonitruante comme il se doit, "on n'écoute pas Wagner en sourdine", ou Mozart) participe pleinement de la dramaturgie et la symbolique de l'arbre est fort bien menée. On notera encore une élégance stylistique certaine (voir ainsi la scène d'introduction où Frédérick se promenant dans ses bois est figé sur place à la vue d'un gros chien - on comprend rétroactivement pourquoi : de tels molosses gardaient les prisonniers dans le camp où i resta un an, entre 41 et 42). Mais la haine Frédérick/Charles paraît surdimensionnée, et du coup le "coming out" du premier sur fond de disparition prématurée du deuxième (accident, maladie ?) semble peu naturel, et la révélation un discours artificiel. La mise en scène est également un peu trop languissante, même si la lenteur est cohérente dans un récit exploitant des racines douloureusement plantées très loin dans le passé. Bilan en demi-teinte donc, qui explique une notation modeste.
Des bobos new-yorkais arrogants, egocentrés et ignares parlent avec suffisance de leurs problèmes d'argent (ils en ont beaucoup) et de sexe (moins) tout en piétinant les paysages extraordinaires de la ville sublime de Sintra aux Portugal sans lui accorder aucune importance, ni d'ailleurs aux Portugais qui traînent dans le champ. Ils échangent sur la vente de leur appartement parisien de 3 millions, londonien ou new-yorkais du même tabac, la perte de leur bracelet de 40000 euros ou le salaire mirifique qu'ils ont reçu de George Lucas. Ces dialogues répugnants sont entrelardés d'histoires foireuses de couples foireux. Et de plus, ils sont littérairement nuls et prononcés sans la moindre conviction. Je préfère ne pas parler de la musique (du piano classique posé par ci par là), de la prise de vue (têtes coupés etc), des costumes (délirants) ... Enfin, pour parachever le désastre, notre Isabelle nationale prend un plaisir non dissimulé à écraser tous les autres acteurs autour d'elle en commençant par le lugubre Pascal Greggory transformé en stature de cire. Ce n'est plus un navet, c'est un rutabaga putréfié. Je répète : à fuir d'urgence !
Magà ETTORI a le mérite d'être pionnier en la matière mais surtout de poser les bonnes questions et de nous projeter dans une vision futuriste. Porter à l'écran tous les combats des plus plus faibles façons David contre Goliath m'a interpellé (humains/animaux, femmes/hommes, gros sur les maigres, les pauvres/riches, pacifistes/violents, grande distributions/artisans etc...). La légende celtique et sa petite musique de harpe (?) est restée ds ma tête (!) et vient adoucir de façon poétique des images bien réels sur la condition de maltraitance animale. J'ai trouvé intéressant de ne pas avoir dénoncer le traitement des bêtes lors d'une séance entière d'1h30 façon documentaire ce qui aurait était plus simple à réaliser j'imagine mais plus difficile pour moi à regarder. Donc bravo d'avoir réussie à relier toutes ces histoires en les englobant dans une légende féérique. Concernant les scènes déshabillées j'ai l'habitude de dire qu'il doit y avoir un homme nue à chaque fois qu'une femme l'est malgré tout le message n'est pas brouillé et la graine du questionnement continue à germer même après la séance, qu'on soit Vegan ou pas (comme moi) et c'est déjà un bon début! Merci pour ce film qui va j'espère libéré l'esprit créatif voir certains tabous pour un cinéma toujours plus engagé avec en prime la voix chaude et rassurante d'Yves Duteil qui a bercé mon enfance et nous guide le long de l'histoire.
La filmographie d’Antoine Fuqua est tellement inégale qu’on ne peut que se demander si le type ne serait schizophrène. Globalement, ses films impairs sont bons, ses films pairs mauvais. Les Larmes du Soleil est son quatrième film et la règle se confirme ici. En effet, il est incroyable de voir à quel point le film n’a rien compris au genre des films de guerre contemporains et se complait dans un manichéisme primaire d’une bêtise absolue, qui tue à peu près tout suspense quant à la fin du film. On passe par tous les clichés de la mission pourrie : les mecs refusent d’abord, acceptent à cause de leur conscience (et de la fille), tombent sur un traitre dont on a menacé la famille, meurent un par un dans le Final Showdown… Si seulement tout cela n’était pas aussi manipulateur au niveau des émotions, ou même seulement bien mis en scène (on en est très loin), Les Larmes du Soleil ne serait pas si nul. Antoine Fuqua ne parvient même pas à rendre sa dernière fusillade réussie, alors que c’est le Big Payoff du film, après 2h de supplice visuel et auditif (surtout avec le score très pompier d’Hans Zimmer). Les acteurs font le minimum syndical et on les a tous vu bien meilleurs auparavant. On pourrait chercher pendant des heures, mais rien n’y fait, Les Larmes du Soleil est un bien mauvais film qui n’est même pas un tantinet soit peu divertissant pour un sou.
Difficile d'être si déçue de la part de Cornillac ! Des clichés et des clichés a la pelle.
Le sens du partage au-delà des conventions (plus que présentes dans la société de Mumbay) est magnifié , il y a de l'amour de la subtilité dans cette boîte riche de gastronomie et d'humanité! On ne peut pas s'empêcher de penser à la "journée particulière " de Ettore Scola. On est loin du cinéma exotique du Bollywood et proche du cinéma qui parle d'humanité aux hommes en transcendant tous les codes. Les acteurs sont tout simplement formidables et le montage coule le long de cette belle histoire.
Une parodie de James Bond aux gags très, très lourds; et Mike Myers en fait des tonnes. Une grosse perte de temps.
Film plutôt moyen, c'est vrai que le scénario est bien fait avec du suspense sur l'intrigue jusqu’à la fin du film mais malgré ça le film est trop lent et on a tendance à s'ennuyer, heureusement que les 20 dernières minutes sont vraiment bonnes et dommage que tout le film n'est pas été dans cette intensité là.
Si l'idée de départ était plus qu'intéressante (des soldats de la première guerre mondiale aux prises avec un mal inconnu), l'engrenage scénaristique ne tient malheureusement pas la route. Du beau gâchit.
Réalisé avec un budget de 30 millions de dollars, District 9 étonne par sa maitrise technique, ses effets spéciaux bluffants, mais également par son scénario complexe. Aliens ghettoïsés, rejetés par la population et exploités dans des conditions déplorables par une multinationale qui compte en tirer profit, apartheid, xénophobie quotidienne, sort des clandestins, pouvoir des multinationales et leur influence sur l’État, les sujets s'entremêlent et la réalité rejoint souvent la (science) fiction. Une belle réussite, donc, dans laquelle se reflète l’héritage du cinéma engagé, de Paul Verhoeven et John Carpenter, ou plus organique, de David Cronenberg.
Layer Cake : Un film tout simplement excellent et fraichement bien foutu. Tout y est si maitrisé et travaillé. Vraiment, ce film est une efficacité retrouvable. Grâce déjà a une réalisation d’excellente qualité. Ainsi qu’une mise en scène très propre, soigné et stylé a des moments (lorsque ils sont au resto et que ils tuent un gars et on voit la scène a la vision FPS : a travers les yeux de la victime, juste énorme). Donc rien à dire sur la réalisation, c’est du tout bon. Ensuite, le scénario est bien recherché et approfondi. Ils nous montré bien le milieu et l’ambiance que veux dégager le film (mafia, drogue, violence…). Et puis, il faut dire que la non censure du film est très appréciable et rend le film assez différent des autres. Il n’a pas peur de montré de la violence, du sang… et ça c’est bien. Surtout qu’au final, ça nous donne des scènes vraiment fort et intense, avec du suspense et des rebondissements (la scène ou Daniel Craig ce fait tabassé : juste énorme et mémorable, d’une intensité rare). Donc voila, niveau scénario, c’est aussi maitrisé, avec un fin surprenante. Même si des fois pour le scénario, ce n’est pas toujours facile a suivre, on se perte un peu mais c’est vraiment intéressant a suivre. De plus, un point essentiel au film : le casting et les acteurs. On a le droit à un excellent casting et a de prestation acteurs vraiment bonne. Surtout Daniel Craig qui est toujours aussi charismatique et talentueux : vraiment, quel excellent acteurs que j’adore (on voit que il avait déjà la classe et le charisme du prochaine James Bond). Et pour finir, la bande son est vraiment bonne. Voila, un film coup de poing que j’ai vraiment apprécié et que je peux que vous conseillé : une très bonne cuvé.
le film est tellement pudique qu'il ne montre..... rien si ce n'est un baiser furtif à la 62e minute. Avant cela et après cela, le néant absolu. Des dialogues faits de platitudes, une musique sirupeuse. Certes les deux personnages ont du charme, mais cela ne suffit pas...
suite des aventures de la famille bien française débile ! Bon bah c est pas un film ce truc c est une suite de situation pas drôle , sans aucun scénario qui part dans toutes les directions même le mariage gay a la fin du film alors oui on s y attend pas mais la c est cliche a en mourir ! Et je dirai même plus c est tellement feignant que ça reprend la trame scénaristique du premier épisode pour en faire un film ignoble sans creativite et encore mieux et le comble pour une comédie : pas drôle du tout ! Même pas de sourire , c est une suite de mot , de cri , de bruit sans queue ni tête ! Note : 1.5/10
Jean Becker est un conteur merveilleux... Alors oui c'est un peu tout le monde il est beau tout le monde il est gentil... Mais ça sent aussi l'honnêteté et la franchise du cinéaste pour nous conter un petit bout de vie sans violence sans méchanceté sans action sans crime... Est-ce si mal que ça ?! Le film est d'abord un hommage aux mots et aux lettres et ensuite un hommage à l'amitié et à la solidarité. Oui c'est aussi sans doute un peu naïf mais le message d'espoir et d'optimisme ne peut pas laisser froid. Un film plein d'humanité comme Jean Becker sait le faire avec en prime une fin plus heureuse que ses deux derniers films. Les dialogues sont aussi une valeur dure avec de bons mots qui s'écoutent comme du bon pain. Les acteurs sont tous parfaits, Depardieu après "Mammuth" prouve qu'il est de retour après une décennie de disette, Gisèle Casadesus est adorable... A conseiller pour une cure de gentillesse.
Film noir devenu un classique pourtant tout est fait avec peu de moyen. Les éléments habituels du genre sont présents (une manipulatrice, fatalité, appât du gain, ...). Je trouve que le mélange film noir et road-movie est intelligent tout comme les retournements de situation. Dommage cela dit que la durée total n'aide pas au développement de l'histoire (à peine 1h15).
Superbe drame humain ! Stallone dans un de ses plus beaux films. Ce n'est pas un film "bourrin" et loin de là ! C'est l'histoire d'un homme blessé, rejeté par la société. Stallone est un grand acteur dramatique, la réalisation est superbe et dynamique, les seconds rôles Crenna et Dennehy épaulent intelligemment Stallone.
Vraiment , je suis emu et eblouit a la sortie de ce film. Cette actrice vue dans Julietta joue d une façon absolument sublime. Perturbant , boulversant cette histoire chaque scènes est un vrai delice et filmer magistralement. Monsieur Franco avait fait deja Daniel et Anna qui est dans mon pantheon et a qui je conseille . la on a le haut du pavé emotionel.
Un film sans grand intérêt, on s'ennuie plutôt qu’autre chose, seul Velibor Topic sort du lot. 1/5.
Superbe film, Dylan y est bien retranscrit en tant que poète torturé et énigmatique, l'idée de mettre un personnage différents pour chacune de ces différentes périodes de vie est surprenante et envoutante.
L'un des meilleurs thrillers de tout les temps. Tout y est: acteurs au sommet de leur forme, scénario, suspense, tension. Le twist final est une merveille, le meilleur que j'ai jamais vu. Un film immanquable!
Oeuvre au destin pour le moins étonnant, cette "Fracture du myocarde" était au départ un téléfilm et cela se ressent. Rythme effroyable, mise en scène médiocre, comédiens globalement mauvais... Bref, sur un sujet pourtant en or, Jacques Fansten nous offre pendant près d'une heure un spectacle plutôt raté, et ce malgré quelques sourires arrachés il est vrai de temps à autre. Cela dit, et si l'on réussit à trouver le courage de tenir jusque-là, on pourra trouver au film un certain intérêt dans sa seconde partie, nettement mieux menée, mieux écrite et surtout réussissant (enfin) à nous proposer un discours clairvoyant et pertinent. Inégal donc, l'ensemble reste au final miraculeusement honnête grâce à ses 40 dernières minutes d'assez bonne qualité, mais l'on est tout de même en droit d'être déçu devant une si brillante idée exploitée en définitive que de moitié. Passable.
Impressionnant de fidélité et de maîtrise, Excalibur m'a littéralement sidéré. D'abord par ses acteurs, pas tous super mais Arthur (Nigel Terry), Perceval (Paul Geoffrey) et Uther (Gabriel Byrne) m'ont terrassé. Ensuite, le scénario est fidèle et très bien écrit, ne laissant aucun temps mort. Les scènes de bataille sont grandioses, les décors également, les costumes sont effarants (superbes armures) et les effets spéciaux d'époque sont fabuleux. Un film un tantinet trop long mais vraiment très agréable à regarder. Le roi est mort : vive le roi !
c'est un film vraiment cool du début a la fin de l'action tout le temps. Scénario plutôt pas mal et les effets spéciaux très bien réalisée.
Trouble constitue ce qu'on peut trouver de pire dans le genre thriller-fantastico-psychologique. Mais on est en droit de se demander si le réalisateur ne s'est pas inspiré du livre "La psychologie pour les nuls". Le film se prend trop au sérieux et ce n'est pas l'interprétation qui le sauvera. Benoit Magimel est horripilant, la réalisation est laide (le procédé des acteurs filmés en gros plan durant tout le film est insupportable), l'histoire est assez ridicule et la première heure vraiment risible...il faut attendre quelques bonnes idées dans la dernière demie-heure et encore...Heureusement que Natacha Régnier est là ! Un ratage qui ne fait pas sursauter une seule fois, pas flippant une seconde mais à la bande-son réussie. C'est d'ailleurs sur elle que repose l'atmosphère du film...Le film ne présente vraiment aucun interet. C'est long, le montage est execrable, les clichés abondent : le fameux reveil après un cauchemar où le personnage se retrouve assis dans son lit, suant et à la respiration saccadée est répétée maintes et maintes fois en l'occurence. Olivier Gourmet fait juste une apparition ridicule et ne sert à rien. Les effets speciaux sont en revanche très réussis et on croit à l'interaction entre les deux Magimel (comme y'en a deux on dit Ma-Jumeaux ? ). Belle musique de George Van Dam et un joli générique et...une belle affiche. Trouble est un ratage intégral.
Ce film m'a fait penser à Pas très normales activités avec Norman. Au même titre que ce dernier a prouvé qu'on pouvait être une star sur youtube tout en étant navrant au cinéma, Amour & turbulences prouve qu'on peut être un bon chroniqueur télé tout en étant une nullité sur grand écran. Maintenant que la démonstration est faite, ce serait bien d'arrêter de produire ce genre de navet.
Je l'ai vu à la télé il n' y a pas longtemps . C'est un très beau film familial , marrant et attachent ! A voir !
On était pas loin du niveau du mauvais téléfilm de TF1. L'orthophoniste avait d'ailleurs beaucoup d'une sorte de "Joséphine ange gardien". 1h40 dopé aux "bons sentiments", le film bat des records dans le manque de crédibilité: les réunions au "sommet" d'une grande marque automobile , les conditions de l'éviction du PDG, l'AVC qui fait parler verlan, la caricature du monde médical, tout avait quelque chose de ridicule et de même pas drôle pour finir de nous faire plonger dans un ennui affligé.
La honte du cinéma français, elle est là, elle existe. Trop de dialogues qui s'enchaînent trop vite au point d'en devenir incompréhensibles Trop d'acteurs, pour la plupart exécrables Trop peu de clins d’œil Trop long Et trop pas drôle pour couronner le tout
Les détracteurs de Lelouch vont s’en donner à cœur joie. Je n’en suis pas. Mais « Ces amours-là » ne m’a pas totalement convaincu. J’ai trouvé ce film trop emphatique, avec toujours et encore trop de beaux et grands sentiments partagés sur un simple regard. D’accord c’est du cinéma …Les points forts, on ressent l’amour fou du réalisateur pour le cinéma et ses acteurs. Une fois encore, il a su s’entourer par des actrices et des acteurs remarquables. Une grande et belle surprise, Laurent Couson. Brillant musicien et compositeur, très convainquant dans son rôle « d’avocat/musicien ». Inhabituel aussi chez Lelouch ... de très beaux gros plans.
Un film qui est d'abord une méditation sur l'acte cinématographique lui même et ce qu'un tel acte engage de manière fondamentale. "Japón" est un film immense, obsédant, élégiaque, qu'on oubliera jamais. Un ensorcèlement. Un miracle comme il en arrive peu au cinéma et que seul le cinéma est capable de produire. Un réalisateur qui filme l'indicible, l'invisible et qui pour sa première réalisation réussit un coup de génie. On pense à beaucoup de films contemplatifs en le voyant, pourtant "Japón" ne ramène qu'à lui même, ne se plie à aucune autre référence ou expérience. Le film parvient à créer sous nos yeux sa propre mythologie. Le portrait de cet homme désabusé qui se lie à une vieille femme au sommet d'une montagne mexicaine est unique et filmé de manière prodigieuse. On se dit qu'on a jamais filmé comme ça, on a jamais vu un homme et une femme filmés de cette façon là. Les images sont si belles et poignantes qu'elles donnent le vertige. On oublie totalement qu'on est au cinéma, on est propulsé dans un autre monde. La magie et l'hypnose opèrent dans chaque plan et font un travail merveilleux. L'ultime séquence sur la voie ferrée brise le coeur. Impossible de dire qu'on aime le cinéma si on a pas vu ce film.
L'un des grands chefs d'oeuvre du cinèma amèricain des annèes 50 où il est difficile de voir "Some Came Running" sans y verser une petite larme! Frank Sinatra ètait un artiste hors du commun! D'abord grande vedette de la chanson, celui que l'on surnommait "The Voice" a tout fait naturellement ses dèbuts à Hollywood dans des comèdies musicales! Mais le crooner veut jouer les losers et, à partir de 1953, il enchaîne les emplois dramatiques! il trouve ainsi en 1958 l'un de ses meilleurs rôles dans ce film mythique de Vincente Minnelli, où il incarne un ècrivain ratè entraînant Shirley MacLaine, prostituèe pathètique au grand coeur, dans une incroyable danse macabre! Brillante interprètation ègalement de Dean Martin dans le rôle du bon pote qui n'enlève jamais son chapeau! Trois individualistes convaincus dans ce brouillard d'hommes issus d'une middle class amèricaine lènifiante! C’est en pensant aux couleurs èclatantes d’un juke-box que le cinèaste de "Home from the Hill" dit avoir imaginè la tonalité des paysages de Parkman, Illinois, petite ville inoubliable et sans histoires qu’il voulait clinquante avec ses nèons et son murmure perpètuel avec ses marginaux errant la nuit dans les cabarets ou occupant les bars louches dans les arrières salles desquelles sont combinèes des parties de cartes illègales! Puis le film passe et l'on se rend vite compte que c'est l'un des plus beaux films de l'histoire du cinèma, constamment lyrique et passionnè, nous donnant au final une perle du 7ème art avec la superbe musique Elmer Bernstein...
ce film aurait pu être sympa mais trop de lenteur et de temps mort nous font décrocher de se film pourtant l'histoire de se braqueur qui volé pour l'adrénaline et champion de marathon amateur aurait été un succé si le scénariste aurai donné un peu plus de peps à son histoire(ceux qui me parait pas très compliqué) autre bémol quand on fait un film adapté de fait réel au moins maintenir l'histoire véridicte tel la fin :notre protagoniste meurt suite à une blessure par balle reçu quand il a forcé un barrage !!!A éviter !!!
J'étais un fan des trois premier volets qui alliait humour noir et épouvante, mais je n'ai pas pu terminer ce terrible remake. Beaucoup de gore gratuit, des répliques inadéquates et des acteurs tous aussi insipides les uns que les autres. Comment gâcher un classique en une heure et demi...
Film délirant et gore, et aussi bien que le premier !
Excellent documentaire sur le monde politique filmé à la façon (striptease) la réalisation est parfaite on voit très bien le vrai du personnage georges frèche
Bonne surprise. Ca fait un peu penser aux genre de film ou l'action ne se passe qu'à un endroit (Buried, 127 Heures, Phone Game ou encore Panic Room). Pas besoin d'un gros budget ou de rebondissements à perte de vue tant que ce qui est mis en scène l'est fait correctement. Et ici c'est le cas. En tout cas il y a bcp d'ingrédients pour faire en sorte qu'il sorte des carcans qu'on a l'habitude de voir. Sa simplicité inhabituel le rend authentique et fait qu'on se prend rapidement au jeu. Court, peut être trop ? En prenant le problème par l'autre bout, ce qui peut paraître comme étant un défaut n'est au final qu'un autre atout : c'est un film qui ne cherche pas à faire des rebondissements là ou il n'y en a pas besoin et qui raconte son histoire sans faire de fioriture. Peut être un peu court mais au moins on ne s'embête pas et on est même un peu déçu que ça se finisse déjà. Court, captivant et bien réalisé(sans parler de la fin surprenante). Content d'avoir pris le "risque" de le regarder vu les notes plutôt médiocres qui lui étaient décernées.
Heureusement que c'est un TV film, sinon je hurlerai au scandale. Nul, inutile, pathétique, très peu d'effets spéciaux, à mille lieues en dessous de l'original. C'est de la provoc d'avoir appelé ça hellraiser 5.