CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce film est à repeindre les murs en brun. Sérieusement. Presque tous les acteurs sont mauvais, il n'y a que Brad Pitt qui s'en sort pas trop mal. Là ou le fil fait complétement naufrage c'est au niveau du scénario et des dialogues: cousu de fils blanc luminescent avec balises gps intégrées, on devine la conclusion dès le départ. Je me suis bien dis "c'est trop tiré par les cheveux, trop naïf, trop niais, trop lisse, trop... Zut ça se peut pas"... Et ben pourtant si! Le rôle de l'actrice principale est pompant au possible, entre nunuche et coincée, elle ficherait la chocotte à Freddy. Mais diantre pourquoi des personnage sans la moindre personnalité, des robots qui agissent selon un programme préconçu? Un sourd pourrait deviner la fin d'une phrase avant de mettre le dvd dans le lecteur... Très consensuel aussi... A titre personnel, je me demande bien pourquoi tant de femmes (et d'hommes) aiment ce genre de niaiserie: aucune réflexion, aucun problème de conscience (comme dans la majorité des films puisque le méchant s'arrange toujours pour mourir sans l'intervention du héros, c'est bien connu), pas de nuances, le gris n'existe pas. Aucune imagination, pas la moindre rêverie! ...sauf quand je me suis assoupi! J'espère juste que ce film n'a pas l'effet débilitant comme la rubrique psychologie des magazines... J'arrête là parce que ce petit bout de critique vaut déjà mieux que le scénario et les dialogues de ce film réunis. Fans de films à l'eau de rose sauce, allez-y, ça doit être pas mal... je suppose. Sinon fuyez. Parce que j'ai oublié de vous prévenir: il dure 3 heures!
Magnifique film. Toutes les composantes d'un bon film traitées avec enorment d'émotion sans virer dans le mélodrame, des comiques de situation réussies, et beaucoup beaucoup d'amour du prochain !!!!! Bravo
En tant que fan de la trilogie original d'Evil Dead de Sam Raimi, je me devais en quelque sorte d'aller voir ce film, ne serais ce que pour me faire une idée de celui ci. Chose fait, et je me suis pris une claque monumental ! Evil Dead, reboot du film original de 1981 est tout simplement un des films les plus impressionnant que j'ai vu de 2013 ! Depuis que je vais au cinéma voir des fims, jamais, je ne suis ressorti d'une salle aussi impressionné, fasciné et en même temps "terrifié" de ce que j'ai vu à l'écran. Ma séance était à 14h et même encore, au moment ou j'écris ce ressenti ( 21h ), j'en suis encore sous le choque. Sam Raimi voulait produire un film plus abouti, violent, gore que ce qu'il a réalisé avec le Evil Dead premier du nom, et c'est chose faite et en plus de ça, réussi. Fede Alvarez réalise un film ce plaçant au même niveau que l'original, ne voulant en aucun cas lui faire de l'ombre, on ressent l'amour que peut avoir le réalisateur pour la trilogie original et porte à l'écran un projet aussi fou que abouti avec brio. Et comment parler de ce film sans parler des maquillages et effets spéciaux de celui ci ? Les maquillages et effets spéciaux, qui déjà sont fait à la manière "old school" et non avec des effets numériques sont tout simplement SOMP-TUEUX. Et en plus de ça, les acteurs qui jouent dans ce film sont tous vraiment excellents ! Evil Dead est tout simplement un des meilleur film d'horreur que j'ai vu de ma vie, un claque monumental, une déclaration d'amour pour la trilogie Evil Dead, un vrai film fait à l'ancienne qui ravira tout les fans de la celle ci mais aussi tout les fans de cinéma horrifique. Tout simplement fabuleux.
C'est tout simplement nul à chier !!
exellent film. super intrique. Hugh Jackman est vraiment exellent dans son rôle et nous donne des frisson dans le dos. Par dessus tout super belle fin.
Quel magnifique duo, jack nicholson et morgan freeman, pour traiter un sujet aussi délicat et grave qu'est le cancer, il est vrai que le positif aide quelques fois, et cela est déjà mieux que rien, ces deux malades, un acariâtre bruyant et un philosophe et calme, ne vont passer qu'une partie de leur vie, en oubliant tout et l'espace de quelques voyages vont tout oublier, d'une manière très sensible, dont beaucoup en voudraient autant, mais être entouré des personnes que vous aimez et celles qui vous aiment, est déjà en soi un réconfort. Film émouvant à découvrir par la délicatesse des sentiments réciproques.= 5 sur 5.
C'est frais, vif, tonique, aérien. La seconde partie est un peu plus faible, la première est une guirlande d'étincelles. Les deux jeunes acteurs sont excellents et superbement dirigés.
Début très original, intrigant : présentation des personnages sans qu'on sache exactement qui ils sont ou quelle place auront-ils dans le récit, introduction d'un faux film (a priori pas très bon), laissant espérer une œuvre originale, décalée sur Hollywood. Malheureusement, si « Full Frontal » se regarde et conserve un minimum d'intérêt jusqu'au bout, que ce soit par ses mises en abyme ou le réel talent de Steven Soderbergh pour créer une attente, un certain mystère autour de l'intrigue, difficile de ne pas trouver ça un peu vain. Que nous révèle ce film que l'on ne savait pas déjà ? J'imagine que c'était aussi la volonté du réalisateur de rester à la surface afin de montrer la superficialité du milieu, le mal-être de certain(e)s n'ayant pas l'impression d'être à leur place... Ce qui peut donner quelques scènes touchantes, mais aussi une impression de répétition. Heureusement, le casting est impeccable (dont quelques caméos inattendus), encore aurait-il fallu une mise en forme les mettant nettement plus en valeur, car cette photo régulièrement dégueulasse, même pour montrer le côté « coulisses », ça va bien 5 minutes : 45, 50 voire plus, c'est beaucoup trop. Non seulement cela fait mal aux yeux, mais m'a amené à confondre deux récits, ce qui n'est, évidemment, pas l'idéal. Une approche originale de l'envers du décor hollywoodien, donc, décevant par ses choix formels discutables et son manque de mordant.
Ce film est une putain de suites de sketchs inexplicables sans aucun fil conducteur et donc incompréhensible mais c'est un put*in de chef d'oeuvre cinématographique. Evidemment il faut comprendre le 527820ème degrès et aimer se poser devant un film en laissant son cerveau dans une autre pièce mais sérieusement étant fan de beaucoup de types de films j'ai vraiment pris mon pied devant celui-ci. Je le recommande aux bandes de potes qui ne savent pas quoi faire de leur soirée et veulent passer un bon moment !
Il est toujours plus difficile, délicat de rédiger la critique d'un film qu'on a adoré, trouvé sublime, enivrant. ; et que l'on même a regretté de quitter pour retrouver sa propre vie, a fortiori lorsque cette dernière fait à ce point furieusement et douloureusement écho... Je ne vais pas raconter là ma vie actuelle mais je passe par une épreuve qui me rend terriblement empathique avec le personne de Natalie Ravenna - sublimement incarnée par une Shirley Knight gracile et ambiguë. Un road movie, mais pas un de plus - à l'époque, au crépuscule des 1960's, ils n'étaient pas encore pléthore ni aussi omniprésents qu'aujourd'hui, il me semble ; une errance désespérée, morbide, où l'habitacle de la voiture de Nat sera le creuset d'une rencontre bancale entre deux paumés, deux être dysfonctionnels. Leurs étapes sur la route sans but de leur dérive seront le théâtre de scènes toujours émouvantes oscillant entre l’incongruité et la cruauté. Une musique automnale colore la bande-son de cette trajectoire déviante (dévoyée/malade) aux enjeux troubles, qui ne trouvera d'issue que dans sa logique délétère, lors d'un final hystérisé par la réunion d'éléments toxiques. Robert Duvall et James Caan sont les redoutables complices "malgré eux" de la chute de sa femme sous influence, désolée (déchirée, tourmentée) et passablement paumée. Cette "pluie" du titre restera le joyau opaque du film, Coppola ne cherchant pas là à nous l'expliquer plus que nécessaire. Elle injecte une dimension élégiaque au film, qui sourd par tous les pores de l'image et du son de ce récit désenchanté à la mélancolie contagieuse. On n'en sort certainement pas indemne, non. Captivant.
Un petit chef-d’œuvre de simplicité et d’émotion... À voir absolument pendant qu’il est en salle Je recommande vivement
Enfin un film fantastique qui donne au mythe du vampire la place qu'il mérite. Il faut dire que le scénario d' « Entretien avec un vampire » est signé Anne Rice, l'auteur même du roman dont il est l'adaptation. Du coup, on est certain qu'il n'y a aucune trahison de ce côté là. Le réalisateur Neil Jordan ajoute également sa pierre à l'édifice en apportant le plus grand soin à sa mise en scène ainsi qu'aux décors qui sont somptueux. La reconstitution de la Nouvelle Orléans, glauque et poisseuse à souhait est absolument bluffante et apporte quelques moments de claustrophobie tout à fait jouissifs. Mais le véritable atout du film est incontestablement la qualité de sa distribution. Le duo Brad Pitt – Tom Cruise est irréprochable et fonctionne comme une évidence. Leurs deux personnages, bien que très différents, sont complémentaires et apportent une réflexion passionnante sur la personnalité et les états d'âme de ces créatures légendaires. Mais que dire de la jeune Kirsten Dunst, âgée de seulement 12 ans et qui donne la réplique à ces deux monstres sacrés avec une justesse et une maturité qui laisse pantois… Bref, tous les ingrédients sont réunis pour faire de ce film un pur joyaux qui mérite incontestablement sa grande renommée.
Un pépite.. à aller voir absolument. Un film réussi, complet, des barres de rires tout au long du film mais également une histoire touchante et réelle. Ressortir de la salle de cinéma avec l'envie de tout niquer et de réussir ça n'a pas de prix. UNE GROSSE TUERIE #CestToutPourMoi #JeSuisLilas
Un film proche du navet, si je met deux étoiles c'est par respect pour "Docteur Jerry et Mister Love" que j'avais beaucoup aimé. Ici, les blagues sont poussives (ex le "bébé" qui est un lion), souvent très visuelles et peu drôles, les 20 dernières minutes assommantes. Passez votre chemin !
Ringard, vulgaire, anachronique, prétentieux, insipide. Mise en scène ringarde, pleine de clichés, de ralentis inapropriés, de mouvements intempestifs et inutiles de caméra. Anachronisme des costumes, des intérieurs, de la musique (conseil pour la prochaine fois: un documentaliste ou un entretien avec qq historiens?), on ne manque pourtant pas d'éléments sur le 17ieme siècle!!! dialogues sans esprit ni repartie, insipides, dans un langage banal du XXieme siècle où la servante articule mieux qu'un comte. Angélique passe pour une paysanne idiote, et costaud au point de défoncer les portes et escalader une façade, avec un jeu à la Jeanne d'Arc/5ieme élément! Et cette interminable scène de cul ou elle découvre le frisson charnel avec un cunilingus filmé en gros plan pour que le spectateur se rince l'œil... Pourtant je ne suis pas prude! Mais j'étais gêné pour les acteurs! Vraiment, Zeitoun ne nous aura rien épargné, un peu d'humilité avant de s'attaquer à un tel sujet aurait été conseillée.
Les oreilles sont éveillées mais les yeux sont tapissés de scepticisme. Le graphisme est fluide tandis que les nombreux raccourcis compriment l'histoire. Le récit de l'enfance s'en trouve rogné et son émancipation réduite. Un récit affadi où même les couleurs ne trouvent parfois pas leur place.
Un projet qui aurait été, dans un premier temps, surement plus abouti en tant que court ou moyen métrage histoire de concentrer les idées et surtout les moyens pour ensuite pourquoi pas espérer récupérer un plus gros budget. Simon Hung a pris des risques, car faire un film de SF dans un cadre post-apocalyptique avec si peu de moyens et une intrigue centrée sur des pré-ados n'était pas chose facile et il ne s'en sort pas si mal puisque le film n'est pas désagréable à voir même s'il y a beaucoup de lacunes. Le manque de moyens n'est pas très gênant, car les décors minimalistes collent à l'histoire, c'est surtout au niveau du scénario que le film pêche. Le début et la fin du film sont pas mal, mais entre-temps, c'est une longue traversée du désert, il ne se passe pas grand chose, c'est assez ennuyeux, le réalisateur ne développe aucune idée et n'exploite quasiment rien que ça soit le passé des enfants, la survie, l'historique du conflit entre ceux du bas et ceux du haut, ect ce qui laisse un certain goût d'inachevé. Le film a peut-être été fait dans l'optique d'une suite, mais vu les retours, c'est peu probable que celle-ci voit le jour.
C'est frais et ça colle tout à fait à l'époque. Le duo Legitimus/Smaïn est plausible. Après c'est clair que ce n'est ni très mémorable ni incontournable.
Il y avait bien longtemps que je n'avais pas vu ce grand classique du cinéma fantastique ; Orchestré par Alan Parker et doté d'une impressionnante galerie de stars, « Angel Heart » est un thriller d'une noirceur totale. Le scénario, bien que simple ouvre beaucoup de perspectives : Un détective privé est chargé de retrouver la trace d'un ancien chanteur de charme amnésique dans l’Amérique d'après guerre. Le film commence comme un polar mais l'ambiance devient rapidement glauque et menaçante au fur et à mesure que le détective avance dans son enquête. Magie vaudou et satanisme sont au rendez-vous dans la moiteur d'une Louisiane particulièrement malsaine et hostile. La montée de l'angoisse est constante tout au long du film, jusqu'à la surprenante révélation finale. Cet excellent film ne prend pas une ride malgré les années (et c'est rare!). Je vous le conseille, c'est un de mes films fétiches depuis des années.
Nul Bande annonce pas en accord avec le film ,trop ennuyant!le démarrage est très long et il n'y aucune fin!
Un film super moyen.Une histoire qui aurait pu etre tès bien faite.Mais je trouves que l'histoire d'un homme immature car peur de d'engager dans une vrai vie que l'on désirent à la trentaine a été trop loin.Genre aller en boite de nuit pour rencontrer une femme qui elle meme est plutôt adolescente dans sa tete et surtout son corps car elle vas avec le premier venu elle invite lhomme chez lui a se faire que du plaisir sexuelle. je trouves cela très immature car c'est a l'age de 15 à 25 ans maxi que lon samuse comme ca et encore a 25 ans on devient plus mure.ca ne pousses pas lhomme a grandir de chosir ce genre de lieu et de femmes.Avec un lieu et une femme beucoup plus sure et adulte que la ca aurait fait marcher le film mieux.Pourtant ce fut que un passage de une bone vingtaie de minute mais ca a tout assé le film.Heureusement que le début du film a bien démarrer et que la fin aussi fut concluante.Et que aissa maiga fut un bon rôle de femme sure et concluante ce qui a rattrapé le film.En tout ca moi jai 30 ans et ce nes pas se genre dhistoire que je voudrais vivre d'un homme.
Déçue. Je me suis ennuyée pendant le film. Ça raconte une partie de la vie de wolverine certes mais on dirait qu'ils savent plus quoi faire comme histoire et font ce genre de film : faire un film avec wolverine car ça se vend bien. Ca se regarde mais Ca vaut pas le coup de payer une place de cinéma pour ça. Très déçue d'un Marvel.
3 Etoiles d'encouragement. On retrouve un peu de l'humour des mangas sans trop recréer entièrement l'esprit. L'inconvénient de ce film d'action/combat comme pratiquement désormais tout les autres, c'est que le gentil gagne toujours à la fin après avoir pris une bonne raclé. Comme si le fait de prendre des coups multipliés la force des héros pratiquant les arts martiaux. Bref, aucune véritable surprise quand à la fin du film
Malcolm D.Lee est définitivement un grand réalisateur de comédies, plus grand que son cousin, même. Ce film est encore une fois un excellent film, pas loin du chef d'oeuvre, de loin son meilleur! En effet, il est arrivé à réunir deux grands monstres du cinéma afro-américains, Bernie Mac et Samuel L. Jackson qui tout deux, ont déja été ultra-mauvais et excellents. Là, ils sont magistraux. Ces deux acteurs font partie du cercle très fermé des acteurs qui peuvent dire cent cinquante fois Motherfucker par phrase et être toujours parfaits. Car les dialogues sont incroyablement vulgaires et les situations parfois graveleuses. Mais vu la qualité de ces dialogues, la qualité de la musique (Samuel L. Jackson ne s'en sort pas si mal...) et les gags ahurissants, on pardonne tout à ce film, même si le petit interlude avec Affion Crockett (pas très bon cette fois), est sincèrement inutile. Quand à Sharon Leal, elle se sort d'un rôle affreusement cliché grâce à la qualité d'écriture de Robert Ramsey et Matthew Stone, ces même Bob Ramsey & Matt Stone qui a écrit Protection Rapprochee (excellent) et Intolerable Cruaute (beaucoup trop volubile). Ce film gagne à être connu si ce n'est pour la qualité de son hommage envers Bernie Mac et Isaac Hayes (hommage que l'on attends de la part de Trey Parker et de l'autre Matt Stone...) qui donne à ce film un ton assez triste en fin de compte. Film à voir ABSOLUMENT!!
Film dont le scénario est relativement dans le désordre, très dur a comprendre le film (qui se trouve être incomplets au niveau du scénario). Cependant, celui ci reprend de bons procédés qu'utilisait Hideo Nakata dans son film Le Cercle - The Ring (ainsi que Ringu). Ce film présente quelques parties gore, ce qui peut intéresser certains malgré le scenario.
Il est clair que le modèle qui a servit pour ce film est l'univers créé par la firme Disney,mais si ça y ressemble beaucoup ça n'est pas un Disney. Ou ça peu y ressembler pour les derniers Disney,ceux qui sont rempli de chansons insupportables et dont l'histoire et mièvre. C'est ce qu'est anastasia insupportable et mièvre. L'animation est réussie mais c'est bien la seule chose qui soit bonne dans ce dessin animé.
super sympa plus proche du documentaire que du film, cible un public plutot parisien et nostalgique ... avec de supers acteurs ... on passe un bon moment...a voir
Ne commettez pas l'erreur de regarder ce film, vous perdrez 1h40 de votre vie. Nul du début au milieu (je n'ai pas eu le courage d'aller jusqu'à la fin), mal écris, mal interprété, une DAUBE intersidérale
un film rate que jai pas trop aimer quelque scene baston passe.
Je ne m'attendais pas que le film avec ces trois actrices pleines de talents aurait pu être aussi nul. Même si le sujet est assez touchant, mais le scénario est creux, beaucoup de longueurs, cris hystériques féminins, parfois ridicules. J'espère que les prochains films avec J.BALASKO, M.SEIGNER et Marina FOIS seront à la hauteur de leurs talents.
Comme quoi on peut détester un film d'un réalisateur et en adorer un autre de ce même réalisateur. Oui j'avais détesté énormément "The Lobster" que j'avais trouvé horrible et glauque. Là il se trouve que j'ai adoré "La Favorite". Déjà j'adore les films qui parlent d'histoire mais aussi j'adore les films en costumes et les querelles féminines. Ce film avait tout pour me plaire. Aussi, ce film est remarquablement réalisé et interprété. C'est un vrai petit bijou et c'est un régal jubilatoire de le visionner.
Bonjour a tous, je sort a l'instant du ciné ou je suis donc aller voir ce fameux Percy! Et je doit dire que je ne comprend pas certaines critiques médisantes a son égard! Oui ce film est loin d'être parfait mais il reste toutefois très bon je trouve. Ayant également lu les livres il ne faut pas oublier que le 1er film ne traité ABSOLUMENT PAS de la trame principal des bouquins! Il y avait donc un bon retard a rattrapé et je trouve que le film a + ou - réussi a combler son immense retard! quand je vois certains commentaires qui disent "c'est honteux Percy doit avoir 16ans a la fin de la prophétie et pas 20", mesdames et messieurs il s'agit d'une A-DAP-TA-TION et il est donc impossible de respecter chaque détail fidèlement!!! Oui on ne vois pas l'hydre, oui on ne vois pas les moutons carnivores du cyclope! Et alors? Le grand Harry lui-même respecté t'il chaque détails a la perfection? Non! Même un film de 4 heures ne serai pas suffisant pour cela! Sans oublier que le budget de Percy Jackson est BIEN INFERIEUR a celui de la saga Harry Potter! Il s'agit d'un très bon film qui a quelques défauts comme chaque adaptation cinématographique mais il reste malgré tout très convenable! Allez le voir et faite vous votre propre opinion que vous soyez fan du bouquin ou non! Pour ma part j'ai, en tout cas, passé un très bon moment et j'ai hâte de voir le 3eme opus qui pourras, je l'espère, avec ce retard comblé, ce rapprocher encore un peu plus de la saga originale.
Joe Dante fut sous estimé à cause de son film "Piranha", mais il monte en succès grâce à ce conte de Noël MAGNIFIQUE. Que dire? Des acteurs très convaincants et des gremlins réussis. Bravo à Chris Colombus, réalisateur de Harry Potter 1 et 2, pour le scénario hilarant. Un trésor pour toute la famille auquel j'ai passé un excellent moment. PS: vérifiez après le film si il n'y a aucun gremlins dans votre maison!
Film de SF tout à fait invieilli aux effets spéciaux parfaits - Comment de toute façon mieux faire ?.. - & certes pas accessible à tout le monde du fait de ses multiples questions philosophiques ; « SATURN 3 « , sorte de dissertation sur la paranoïa et la recherche , nous conte l’histoire de ce capitaine James ( H. Keitel ) - définitif « méchant » à 2 faces du film ainsi que vrai communiste utopique - et de ses non-moins larges ambitions tempérés , entre autres , par un vieux commandant de base ( K.Douglas ) nettement moins idéaliste et s’étant exilé en ce qui le concerne sur un lointain satellite avec sa jeune recrue ( F.Fawcett )… Annonciateur de ce mal fabriqué par les hommes du fait d’un certain laissez-aller ou d’une position anti-recherche ( Que l’on vérifiera + tard avec par exemple Tchernobyl & autres merveilles ),le film , qui finit mal , nous avertit notamment sur les dangers du manichéisme et cette main-mise de l’argent - désormais actuelle et partout répandue - sur les milieux de recherche « spatiales » ou non ; en plus d’être un fameux ode à la robotique …
Très complexe, lent à démarrer, un final condensé, on est loin de Hollywood et à certains moments ça peut nous manquer. On peut aimer le côté exotique, apprécier la Corée, mais au final on est à Berlin. A voir si on n'a rien d'autre sous la main ...
Bon film, super scenar!!
Hugo est un petit garçon de douze ans, passionné de mécanismes d'horlogerie. Après le décès accidentel de son père horloger, il est recueilli par son oncle, lui aussi horloger, en charge de l'entretien des horloges d'une grande gare parisienne. L'orphelin va désormais vivre dans cette gare. En héritage, il a reçu un automate abimé : un étrange robot humanoïde qu'il tente de réparer. Il ne lui manque que la clef la clé en forme de cœur, pour lui redonner vie. Le réalisateur a confié le rôle principal de cette histoire à un enfant ; et le pari est réussi car Asa Butterfield est excellent dans le rôle d'Hugo Cabret. Les personnages sont assez originaux et brillamment interprétés : Sacha Baron Cohen en policier maniacodépressif à la jambe mécanique, Ben Kingsley en marchand de jouets cyclothymique... Oscar des meilleurs décors pour ce conte fantastique qui nous offre de merveilleux tableaux. L'ambiance des quais de cette gare est très chaleureuse, avec dans ses entrailles, les extraordinaires rouages de cette gigantesque horloge. La beauté des images mérite l'oscar de la meilleure photographie : l'aventure nous délivre de beaux paysages du 5ème arrondissement parisien relookés à la mode des années 30. Oscar également des Meilleurs effets visuels : effet 3D avec le doberman du policier de la gare ; scène fantastique de l’accident de train, dans laquelle une locomotive traverse la gare, Un scénario original qui nous entraine dans le monde fantastique de George Méliès. Martin Scorsese mérite bien le Golden Globes du meilleur réalisateur ; Il nous fait réellement rêver en 3D avec cet émouvant conte féérique adressé à tout public.
Un film dramatique mais pas larmoyant. Très crédible. Les images d'actualité sont bien plus crédibles et réalistes que les effets spéciaux. Les acteurs sont irréprochables.
Je me demande ce qui m'a pris de regarder ce film. Pas que ce soit mal joué, mais il n'apporte rien de nouveau au "home invasion". Le scénario est bien mince et les personnages n'ont aucune consistance. Très déçu également par la fin, bref, une perte de temps