CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je viens de voir ce film et voici ma critique qui est aussi une réaction à la critique de Haycem. Oui j'ai vu avant la bande annonce, oui je savais que ce n'était pas un film "intelligent" mais ce qui est montré dans la bande annonce est très soft par rapport au film entier. On s'attend à bien rigoler, on ne pense pas que ce film puisse être aussi honteux, Je suis pourtant très bon public, j'aime tous les genres de film mais là franchement c'est une insulte pour le cinéma. Comment oser dépenser de l'argent pour faire une horreur pareille ? 5 personnes présentes sur 12 dans la salle sont parties avant la fin et elles ont eu raison car plus le film avance, pire c'est.
Nullissime! et c'est peu dire. Pas de scénario, bagarres incessantes, trop longues et complétement irréaliste. Que de morts ça en devient risible. Je vous dit un navet puissance dix.
Et un film qui veut jouer sur dans la cour des grands mais qui se plante totalement (une chronologie, un petit coté docu, basé sur histoire vraie...). L'histoire en elle meme n'ast guère inspirante et interessante mais bon, on se laisse tenter espérant quelques surprises et s'attachant par moment aux personnages (même si il n'on pas l'air de vraiment s'inquiéter^^ Enfin il leur faut du temps. MAis malheureusement on est a des lieux d'être surpris. Si ce n'est par l'ennuit! LE film a beau etre court, il ne s'y passe rien, mais on ne peut nier la beauté de l'océan de la vie sous marine... Mais ici, il n'y a pas vraiment d'effet; donc on n'y voit encore moins de chose interessante ou pouvant interpeller le spectateur. La fin est à la limite correct (par rapport au reste du film (si on peut appeler sa un film, mais sinon vraiment moyenne), mais ne remonte rien du tout. LEs acteurs sont guère convainquant car ils n'ont pas l'air non plus pleinement dans l'histoire, qui se révèle sans surprise, sans twist final surprenant... Pourtant le coté docu / réalité et image "réel" de la vie sous marine sont relativement correct. Mais le rythme est quand même assez lent et là ou l'on sent parfois une petite tension monter ; elle redescend généralement assez vite. Donc pas de "vrai"suspens, pas d'action, pas d'émotion et j'en passe. La lecture du synopsis aurait pu me mettre la puce à l'oreille. MAis je me suis dit, passée les années 2000 même avec un faible scénario on peut être quand meme surpris (c'est un minimum), mais rien. Deja oublié.. Sauf le titre, pour ne pas retomber dessus^^. Il y aurait un 2 (ou la cela ne serait pas basée d'une histoire vraie et donc purement commercial...) qui serait un cran au dessus de celui-ci... Je reste septique. Mais pour le budget, il manque juste l'utilisation d'un peu plus de potentiel.
La comédie franchouillarde par excellence, et avec tout ce qu'elle peut faire de pires: absence totale de scénario et accumulation de gags (pour la plupart visuels) plus lamentables et affligeants les uns que les autres...
Giga teuf! un film culte de mon adolescence
Caricatural, poussif, mièvreux...Les canadiens ont voulu faire leur "Pearl harbor" à eux, ils ont décroché la palme du ridicule! Alors autant le dire tout de suite, ce n'est pas un film de guerre, mais une bouillie à l'eau de rose ratée. Toutes les scènes sont surjouées, on croirait du théatre; le héros (dont le personnage est joué par le réalisateur du film, ceci peut expliquer cela) est une caricature ambulante de la virilité militaire, au point d'en être risible à chaque scène de "guerre" entre guillemet, où les autres personnages et le décor ne sont là que pour le mettre en valeur. Le summum du ridicule est atteint avec la scène finale quasi-biblique, où le film sombre dans le narcissisme absolu du demi-dieu s'en allant plonger dans les lignes ennemies pour récupérer le frère de sa dulcinée, transformé en martyr crucifié (scène également incroyable: une grenade explose, et voilà le gaillard qui se retrouve planté sur une croix: un autre grand moment de rire!); bien sûr il se fait tirer dessus, mais son "courage" bouleverse les allemands qui cessent de tirer, et bouleverse également la pluie qui cesse de tomber, et le soleil qui se met à briller, bref...Et bien sûr, en véritable héros shakespearien, il ne rend l'âme que dans les bras de sa dulcinée, après avoir déclamé un poème. Quand la prétention atteint de tels sommets, elle se transforme vite en pitoyable farce.
Quel intérêt y avait-t-il de reprendre un classique du cinéma français ? Même si le film original de Pagnol avec Fernandel n'est pas un chef d'oeuvre (qui plus est, il a vieilli), il était inutile de le massacrer avec Smaïn ! Une des pires comédies que j'ai vues, et une véritable honte pour Gérard Oury, dont ce fut (hélas pour lui, compte tenu du résultat) le dernier film. Moi je dis qu'une carrière aussi excellente de réalisateur n'aurait pas dû se compromettre définitivement avec pareille bouse.
L'interprétation de Gaspard Ulliel est très bien, très ressemblante mais pour moi, rien ne vaut le couple Niney/Gallienne qui m'a fascinée à l'écran. Jérémy Rénier n'a pas le charisme (dans le film) nécessaire pour rivaliser avec Gallienne. Cet opus raconte dix années de la vie de ce couturier habité par ses démons intérieurs, vivant de paradis artificiels et pas si heureux finalement mais plutôt précipité encore plus dans la "déchéance" par ses amants, son entourage. Cependant, je n'ai rien ressenti à part de l'ennui par moments, j'ai trouvé ce film long, le montage ne m'a pas spécialement plu (années écrites sur l'écran avec ce qu'il se passait dans le monde en parallèle) et certaines séances m'ont dérangée même : dans l'appartement de Jacques de Bascher notamment ... Finalement, Yves Saint Laurent (de Lespert) m'a beaucoup plus bouleversée et émue.
Une excellente comédie comme on sait si bien les faire chez nous la France! (un peu de chauvinisme ne fait pas de mal de temps en temps). Le tandem Depardieu/Reno fait des étincelles et Depardieu n'aura jamais été aussi drôle. Le scénario n'est certes pas très relevé mais les différents comiques (de situation...) tiennent la route et captent note attention jusqu'à la toute dernière seconde. 1H30 de fou rire garantit.
Tous simplement exellent ...
Je dois préciser deux choses : je n'aime pas Matt Damon et je n'aime pas bien les films dans lesquels il y a trop d'action. Donc je pensais que je n'allais pas aimer le film. Et bien c'est tout le contraire ! J'ai littéralement adoré ! C'est absolument passionnant et sensationnel cette histoire. Les effets spéciaux sont époustouflants et l'action est formidable et bien dosée. Et surtout les créatures monstrueuses sont phénoménales ! Un film SENSATIONNEL à ne surtout pas rater !
Film très long, mal joué dans l'ensemble l'oscar est attribué au garagiste qui cabotine à mort. Hafzia Herzi a l'air de s'ennuyer fermement, ici elle est en dessous tout! Il n'y a que dutronc qui sauve les meubles, et encore on a l'impression qu'il fait le minimum syndical. Un scénario prévisible et ennuyeux, une réalisation certe esthétique mais plate au possible, l'émotion n'es même pas au rendez vous. Un film à éviter au risque de mourir d'ennui.
Mère et Fils est moins un film qu'une peinture cinématographique. Alexandre Sokourov y privilégie l'image et la musique ( deux entités artistiques qu'il considère comme indépendantes l'une de l'autre, mais aussi complémentaires l'une par rapport à l'autre ) avec un soin et une rigueur incontestable. Le réalisateur russe semble vouloir retourner aux origines du cinéma avec ce poème : les images, fixes pour la plupart, évoquent les premières vues des frères Lumière et la rareté des dialogues rapprochent Mère et Fils du cinéma muet ( bien entendu, cette comparaison n'est pas exclusive ). Sokourov pense le cinéma comme un Art statique et sans relief ( à l'inverse d'un Welles ou d'un Kazan qui, quant à eux, pensaient en termes de mouvement et de profondeur de champ ) : cette austérité frappante me semble courageuse et intéressante, surtout à l'égard de nos contemporains. Mère et Fils, oeuvre plastique à part entière, est un délicieux morceau de cinéma, parfois un peu trop lent, mais réellement bouleversant. Le septième Art dans sa forme la plus pure. A voir absolument.
Une bien belle surprise ! Ce qui est dur quand on fait une comédie romantique, c'est que c'est souvent du vu, revu et rata-revu. Là, un concept de départ original et que Cornillac parvient à faire tenir tout au long du film grâce à un film bien tourné (de belles images et - j'ai envie de dire forcément - une exploitation intéressante du son) et à des acteurs méritants (Mélanie Bernier explose à l'écran avec une grâce subtile) qui parviennent à nous surprendre avec des dialogues bien faits. Un film à voir... aveuglément !
Le film se regarde, jusqu'au moment ou on découvre sa pitoyable virée en tant que super héros :il reçoit une balle dans la tête et se relève pour s’enduire de tarnite comme d'une armure ! Ce film est un pur navet.
Quand je pense que des critiques osent dire que ce film est nul, que l'on se demande comment Veber en est arrivé là, que le film devrait s'appeler "sauves-toi!", etc, et ben je me dis que ces gens là soit ne sont pas fait comme tous le monde, qu'ils ont peut-être subit un lifting qui les empêchent de rire sans souffrir, ou alors ils n'ont pas vu le même film que moi, dans lequel Depardieu joue le con de service avec un naturel déroutant face à un Jean Réno impassible. C'est du pure bonheur, c'est du cinéma comme on l'aime, on se croit revenu au temps de Bourvil et DE Funés, rien de lourd, rien d'exagéré, on ne s'ennuie pas une seconde dans ce film, alors si je devais conclure, je dirais aux critiques "Taisez-vous" avant de dire des C......(autocensuré)
Film musclé où on a oublié d'embaucher un scénariste. Tout le budget est passé dans les scènes d'action.
18.5 / 20 Helen , une femme qui souffre en silence d'une dépression dangereuse et bouleversante , ce film est pour moi un pur chef d'œuvre ! Chaque minute qui passe est une possibilité pour cette femme sensible de se sauver elle-même . Très captivant , une excellente et surprenante réussite , j'ai pleuré à plusieurs reprises … des scènes magnifiques , poignantes , un drame psychologique comme j'aime . C'est parfait de bout en bout , un réalisme impressionnant , les acteurs sont ahurissants , un gros coup de cœur pour cette histoire tragique ! Ashley judd est renversante , sa prestation est sublime ! Goran visnjic est lui aussi touchant , Lauren Lee smith est également incroyable , terriblement émouvante et enfin la jeune et brillante Alexia fast , son point de vue dans l'histoire est larmoyant . Des rebondissements surprenants , on s'ennuie pas une seule seconde . Sandra Nettelbeck signe une œuvre triste et réaliste sur la dépression de la femme , le casting est très bon ainsi que la mise en scène . Je suis déjà fan de ce petit film . Le scénario est très simple mais imprévisible . Plusieurs événements prenants , des contre-coups , je vous le conseille . Dramatique et abattant « Helen » est un film astucieux avec à nouveau un sujet qui m'émeut . Les mélodies , la photographie , les personnages , la bande son , tout est fait pour construire une ambiance très « douloureuse » tout en restant poétique et éclairant . J'ai adoré , à voir d'urgence . Bien sur ne regardez pas ce film dans une mauvaise période , surtout pas ! Impérativement à voir .
Au vue de la BA qui laissé présager un petit film ans prétention plutôt sympa et potentionnellement drôle. LE film en ait bien loin. LEs acteurs jouent de façon parfois maladroite (qui plus ait, avec certains moments ou ils ne se passent rien et d'autres qui ne rimes à rien ; rendent leurs prestations assez fade). LE scénario, sans être extraordinaire ; aurait pu emmener un petit film marrant sans prise de tête. Mais on se rend vite compte que l'on va s'ennuyer plus qu'autre chose. Cela n'avance pas réellement, et les comiques de situation ne sont absolument pas sensass. L'histoire, laissait pourtant place à une multitude de possibilité et à différentes possibilités concernant le comique du film. Mais le rire, même l'esquisse d'un sourire ; est malheureusement plutôt absent. Pas de rebondissement ou de moment qui font réellement plaisir à regarder. On regarde plus sa montre qu'autre chose. On se demanderait presque pourquoi, un tel casting ; a bien pu ; s'embourber dans une telle production qui passera pas inaperçu mais qui sera vite oublié et dont les cinémas risquent fortement de vite déprogrammer cette production qui avait quand un potentiel. Dommage.
3 étoiles malgré que ce ne soit pas un grand film. Beaucoup de tournages en extérieurs, toujours intéssants et qui donnent du dynamisme et du réalisme. Avec Gabin qui joue magnifiquement son rôle quand son personnage est à son travail il donne vraiment l'impression d'être heureux ... Dommage que le milieu du film soit un peu mou.
Dommage d'etre passé à côté d'un sujet qui s'annoçait passionnant. Mais pendant 1h30 on enfonce des portes ouvertes et on nous balances des infos qui n'ont sont pas... Car on savait deja tout ca. On parle de mécanismes spéculatifs mais finalement on en démonte ni ne démontre aucun réellement. On ne fait que survoler un sujet. Dommage
La Fiancée de Chucky est mon 2eme préféré après le 1 bien sûr ^^. Bien qu'il y est quelques petites incohérences comme Tiffany, si Chucky avait une fiancée on en aurait entendu parlé dans les 3 premiers films ou encore le coeur de Damballa, s'il peut faire transférer l'âme de Chucky même prisonnier dans son corps de plastique pourquoi ce dernier n'a t-il pas fait cela dés le deuxième épisode. Bref si on ne prend pas compte de cela Chucky 4 est un bon film de la saga car il y a plusieurs changements. Déjà Chucky devient plus effrayant physiquement et le film passe plus à l'humour mais reste dans le concept de l'horreur.
J'avais vite fait vu la bande annonce il y a quelques jours et j'avais été très intrigué par ce film qui se présente être un film de super héros à la française et Dieu que ça fait du bien de voir ça ! Comme quoi ce n'est pas le concept de l'übermensch qui est mauvais, c'est bien ce qu'en font les américains. Ils mettent dans leurs films des enjeux perchés, c'est mal mis en scène, ça n'a aucun impact et ce n'est qu'une course au spectaculaire qui oublie l'essentiel : l'humain. Parce que je suis désolé mais voir l'histoire d'un Superman invincible ce n'est pas intéressant... On a donc un film très intimiste et qui arrive à le tenir tout le long, pas comme un truc genre Chronicles qui n'arrivait pas non plus à rester "petit", "humble". Et du coup c'est mignon tout plein, enfin je ne sais pas quoi dire, mais c'est un film avec un type qui a un super pouvoir qui est traité de façon quasi naturaliste. On a des longs plans au début où on le voit nager, on voit qu'il est plus fort, on n'explique rien, parce qu'on n'a pas besoin d'une explication perchée qui sortirait de toute façon du film... Et on a la merveilleuse Vimala Pons que l'on a déjà vu dans la fille du 14 juillet qui était un film encore plus beau... Je veux dire que demande le peuple ? De plus elle dit cette phrase magnifique (alors je la cite de tête) : "c'était la plus longue caresse du monde", alors que nue elle vient de ramper sur Vincent. Si ce n'est pas sublime ? De plus il se passe quelque chose dans ce couple, il n'y a quasiment pas de dialogues, mais tu sens qu'ils s'aiment, qu'il y a une attirance, les mots sont inutiles lorsque tu as un tel regard. C'est court et d'une grande fraîcheur, ça fait du bien au cinéma ! Après le film ne va pas me marquer à vie, mais j'ai passer un excellent moment et mon regret serait que l'on ne voit pas plus Vimala Pons...
Le film le plus nul de l'histoire du cinéma et de loin. C'est lourd, pas drôle et inutile. On devrait interdir ce genre de film. Au final, c'est des heures gâchées pour un navet pareil. On se demande comment on peut aimer cette débilité...
Du cinéma pour pré Ado, mal tourné, mal ficelé, un film pourri. Les producteurs auraient dû filé l'argent à une oeuvre caritative, et moi de même!!!!!!!!!
de la bonne daube pur jus...rien à voir.
On était 5, dont 3 acquis d'avance, et la déception a été grande pour tous. L' histoire est très limitée, les gags peu nombreux, 2 ou 3 sourires durant le film. J'aime beaucoup Isabelle Nanty et Jean Paul Rouve, mais je me demande ce qu'ils viennent faire dans pareille nullité. Ca me fait penser aux films des Charlots dans les années 70. La grosse pub pour ce film est incompréhensible.
Très bon film sur le siège du château de Rochester au XIIIème : j'ai trouvé les acteurs convaincants, l'ambiance générale médiévale de l'Angleterre du Moyen-Âge est bien retransmise, combats stylés et réalistes, avec de belles musiques dramatiques par dessus, les costumes sont pas mal et on voit bien l'aspect historique du film : le grand heaume qui fait son apparition (à la fin), le château est bien fait et les villages sont aussi réalistes. Quelques points faibles tout de même : les farouches mercenaires danois qui se font battre par une dame en robe vers la fin, les gardes qui se battent avec une lance et un bouclier sur les remparts (pas super approprié pour ce type de combat...) les trébuchets qui tirent trois boulets par minutes (pas plus d'un à deux par heure...) et les doublages un peu faiblards parfois. Pour les amateurs d'action/histoire/aventure comme moi, un bon plan : Commencez par Kingdom of Heaven, ensuite poursuivez avec Robin des bois, et concluez avec Le sang des templiers, ces trois films se suivent par leurs évènements historiques ;) (La prise de Jérusalem par Saladin en 1187 ; Le retour de la troisième croisade en 1199 ; et enfin La reconquête de l'Angleterre par Jean sans peur qui se passe autour du film.) PS : Quand vous parlez du film, dites Ironclad qui veut dire "cuirassé" et qui convient beaucoup mieux que l'horrible traduction commerciale "Le sang des templiers" (Il n'y en as que trois dans le film et encore,deux meurent dès le début du film...
Je vais faire court : même s'il n'est pas interdit de sourire de temps à autre et que Reese Witherspoon est charmante, le film ayant au moins le mérite de ne pas caricaturer facilement le personnage de Patrick Dempsey, pour le reste : TOUT est prévisible de la première à la dernière minute. C'est simple : alors que je ne savais rien du sujet, dès que j'ai vu l'héroïne retourner dans sa ville natale, j'ai tout compris et tout su de ce qui allait se passer, espérant me tromper : sans succès. Tout juste regardable, on se contente alors d'attendre les différentes situations et personnages qui vont venir remplir le cahier des charges histoire de rendre ce retour aux sources « véridique » et « émouvant », même s'il n'est au final aucun des deux. Je n'ai pas d'animosité envers ce film, juste une indifférence totale face à cette énième production presque totalement insipide de bout en bout. Dispensable.
Premier problème : Le film veut trop que l'on ai pitié pour les familles des morts et qu'on se sentent mal à l'aise pour les deux personnages principaux, et bon c'est pas vraiment un des trucs que j'apprécie quand je regarde un film. Deuxième problème : Vive la dépression, il n'y a aucun revirement de situation, les persos n'évoluent pas, ils s'ouvrent juste les uns aux autres pour qu'on se rende compte que leur vie est merdique. Enfin bon voilà le budy movie de militaires qui rentre au pays c'est pas très joyeux, sauf quand ils se bourrent la gueule, là on rigole...un peu. Reste que c'est tout de même un tableau réaliste sur un problème de société très américain, le sujet du film n'est pas inintéressant, même si le traitement est un peu rigide.
C'est un très beau film dramatique. C'est lent et contemplatif, j'ai beaucoup aimé. Il s'en dégage une grande sensibilité. Je ne comprends absolument pas que certains spectateurs n'aient pas été touchés franchement.
L'Afrique n'en a pas finit de dévoiler ses contes ancrées dans les anciennes traditions. Le réalisateur Kaboré reprend l'histoire de Wend Kuuni avec sa suite, avec de nouveaux personnages et de nouveaux horizons à explorer. Il s'agit pour le héros de traverser les limites de son village pour trouver le guérisseur qui guérira sa soeur. Le scénario garde les structures narratives du conte, avec les différents mondes et les personnages plus ou moins amicaux que le héros rencontre, et ceux-ci lui donnent de nombreux conseils pour avancer dans sa quête, si bien qu'au final, ce périple lui aura plus profité. Là où sa soeur a trouvé la guérison, le héros aura découvert une part de lui-même. Pour que ce conte soit aussi solide, Kaboré s'est nettement amélioré depuis le premier film. Son cadrage est très soigné, exploitant le meilleur des couleurs et des paysages. Le rythme peut paraître lent à diverses occasions mais cela se prête à cette volonté de contemplation, comme dans le premier film, sur cette traversée de la campagne africaine, et Kaboré réussit à rendre ce monde presque intemporel, même si l'histoire se situe au début du XIXème siècle. C'est une sorte d'hommage aux histoires anciennes, des contes africains que revèle Kaboré, aussi bien dans l'histoire que l'image.
un vrai p'tit bijou! =)) "mais y'a un aquaboulevard, tu veux je plonge en acné?!" Excellentissime remède contre le "boudage" chronique =P
Ce film inspiré d'une histoire vraie et réalisé par Steven Spielberg, est super bien réussit. Leonardo Dicaprio et Tom Hanks sont parfaits dans leurs rôles, la musique de John Williams est génial. Spielberg n'a pas du tout raté son film. Un Chef d'Oeuvre, 20/20.
Suite probable de «Le Père Noël a les yeux bleus» (France, 1966), «La Maman et la Putain» (France, 1973), Grand Prix au Festival de Cannes, se manifeste comme étant le plus grand film de Jean Eustache. Grand film tant par sa durée, par son audace (plus de 3h30 en noir et blanc) que par propulsion dans un imaginaire agreste. Un lyrisme qui rafle tous soucis de narration, toute anxiété de réalisme. Eustache, qui infiltre cette sensation de façon embryonnaire dans ses autres films (cf. la poésie prosaïque de «Les Mauvaises fréquentations?» (France, 1963)), donne ici toute la verdeur de sa poésie, crépite alors les dialogues tonnés par les personnages bonaces, délégués des tourments eustachiens. L'histoire est celle d'Alexandre, interprété par le grandiose Jean-Pierre Léaud, partagé entre Marie, sa femme consensuelle, la Maman (Bernadette Lafont) et Veronika, son amante officielle, la Putain (Françoise Lebrun). Et l'oeuvre n'adhère jamais à l'intellectuel, croire cela ce serait se contenter du film comme préjugés. Dérision tout le long, scandé par des flamboiements d'émotions pures jamais sentimentalistes. Les homélies de Léaud, sciemment reconnues prétentieuses, sont corroyées de sarcasme. C'est ainsi que semble procéder le réalisateur, nous brimbalant dans les degrés des propos, dans les versatilités de l'amour, le meilleur exemple demeurant le monologue de plus de cinq minutes de François Lebrun sur la baise et l'amour. La simplicité exubérante du film happe inévitablement. «La Maman et la Putain», fomenté d'une plastique Nouvelle Vague en retard -le film date de 73-, confine indubitablement au un chef d'oeuvre qui nous inhale entièrement, nous transportant dans une réalité concrète enivrée de liesse battante. Jean Eustache réalise un des plus grands films français, modelé dans le moule suicidaire de son destin. Merveille du cinéma.