CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
On appelle ça un accident industriel. Car il n’y a quasiment rien à sauver de ce film qui a vraiment beaucoup de problèmes à commencer par un scénario idiot qui exploite maladroitement le passage entre monde réel et l’univers des toons. Il y a quantité d’ellipses, d’oublis ou de choses totalement incohérentes (on passe de Las Vegas 1945 à 1992 sans nous expliquer pourquoi), bref, niveau histoire, ça rame sévère. Et ce n’est pas l’univers graphique qui va rattraper ça malheureusement…Bakshi se sentant obliger de remplir le cadre avec le maximum de toons, on a l’impression d’une grande confusion, ça part dans tous les sens…Et puis le stylisme des toons n’est pas cohérent, il y a des loups de Tex Avery, des petits lapins, des petits bonshommes ressemblant aux nains de la Blanche neige de Disney...Bref, c’est un peu la foire.. Seuls les décors de la ville en arrière plan, entre néons et tours tordues, sont géniaux mais pas assez exploités. Bon, sinon, Kim Basinger en toon sexy pour adulte est très réussi mais son personnage est inconsistant….Enfin, la partie réelle est bien décevante. Le dessinateur en prison pour meurtre qui a quand même droit sa planche pour dessiner, ce n’est pas crédible ; Brad Pitt qui fait un tour de moto et provoque la mort de sa maman avant de passer bizarrement chez les toons, on a vu mieux pour démarrer un film, des personnages secondaires (les voisines du dessinateur) qui arrivent comme des cheveux sur la soupe et la partie finale archi baclée qui voit les toons envahir Las Vegas est bien mal fichue. Au final, un ratage bien dommageable car il y avait là-dedans un vrai potentiel pour faire un « Roger Rabbit » façon « Métal Hurlant », un truc dark et alternatif quoi, hélas…
Une bonne reprise du conte des mille et une nuits avec ma foi un Fernandel resplendissant ! A voir en famille !
Jean Rollin étant à l'époque le seul cinéaste français à s'être spécialisé dans le cinéma fantastique, il était évident qu'on allait lui confier ce projet. Mais hélas, ce premier essai au film de zombie est majoritairement foiré et Jean Rollin nous prouvera par la suite avec le Lac des Morts Vivants ou la Morte Vivante qu'il est plus à l'aise avec le film de vampires que le film de zombie. Le premier défaut du film qui agace est son rythme parfaitement inégal. Ensuite, les dialogues, quoique plus crédibles que ceux des autres films de Rollin en général, sont soporifiques. La fin est baclée et semble avoir été improvisé et placé à la dernière minute comme si le cinéaste ne savait pas comment finir son film. Et niveau acteurs, si ces derniers ont pour la plupart un jeu acceptable, ils sont en revanche inexpressifs. Alors que peut-on sauver de ce film ? Quelques beaux plans de paysage, des effets gores assez sympas et des maquillages certes moins impressionnants que ceux des films de Fulci mais néanmoins corrects. Et le scénario à la base est assez original et se démarque un peu des films du genre de l'époque. Au final les Raisins de la mort est une déception, mais pour ceux qui s'intéressent à la filmographie de Jean Rollin, il vaut le coup d'oeil et ça peut être intéressant de voir le tout premier film gore français.
Ce film rentre comme qui dirait dans la catégorie "à voir avant de mourir", un vrai bonheur. Je pensai avoir tout vu après New York - Miami en fait non ... Un hymne à la joie, à la vie et aux sentiments. Pas une seule longueur en 2h de film, ça démarre doucement mais on est vite pris par le talent fou de James Stewart et des autres seconds rôle plus qu'honorables. Emotions garantie. Un bon film qui vous requinques !
Julie Delpy joue à la perfection. Tout semble réaliste, les acteurs, les décors... Un film diabolique digne des plus grands Dracula.
DJINN CARRENARD a du talent, il a de l'audace. Aux USA, ils ont ce jeune réalisateur RYAN COOGLER (FRUITVALE STATION, CREED) je ne peux pas m'empêcher de les comparer. Après avoir vu DONOMA, je me réjouissais d'avoir un talentueux réalisateur qui va renouveler le cinéma Français. Mais après voir vu F.L.A, désolé mais ce film est un raté monumentale, on ne peut pas faire payer des gens pour voir ca...c'est un film épuisant, long, répétitif, violent, paresseux, sans fond. Les personnages n'ont pas d'arc narratif. Qui peut prétendre faire du cinéma, sans écrire un bon scénario. J'ai eu l'impression de voir un film d'école, sans budget. Mais la, on parle d'un film qui a coûté 1 million d'euros. Quand même. Si c'est ça le CINEMA GUÉRILLA franchement, il doit se remettre en question. Parce que sur tous les points ce film se casse les dents. J'espère que DJINN CARRENARD va se ressaisir ou arrêter le cinéma.
Encore une fois, je reste sur le cul au vu de la "qualité" d'un tel film, ce genre de gaspillage d'argent et de temps au nom de l'exception culturelle française, on s'en serait bien passer. L'histoire de cet écrivain qui pète les plombs après le départ de sa femme aurait pu être bon, mais non, durant la moitié du film, Michel (José Garcia) se traîne avec les personnages secondaires, puis l'autre moitié, il est saoul et complètement défoncé. La partie vengeance est donc totalement exempte du film, et la partie folie est mise en scène "avec les pieds" (une technique française très courante, qui fait de vrais malheurs). Garcia n'est à aucun moment convaincant. Les autres font leurs 'show' avec des rôles donnés à des potes, ce qui les rends grotesques et horripilants à souhait. Préférez voir l'excellent Fenêtre Secrète, vous éviterez 1h30 de ronflette.
Quelle déception... On a envie de dire que c'est encore une adaptation ratée d'un jeu vidéo. Les scénaristes ont trop voulu se détacher du jeu, ce qui donne des incohérences inadmissibles par rapport à l'univers de Prince of Persia: Le prince a un nom, des frères, le vizir est son oncle, il se fait des amis.... Grandiose.... Le simple fait que le film soit produit par Disney suffit à expliquer ces errements: De l'humour enfantin, une histoire d'amour, de l'action et emballé c'est pesé! Le Prince donne parfois l'impression d'être l'idiot du village, un comble pour un héros capable de milles acrobaties! Aucune ambition ne se dégage d'une telle production, le seul but est de faire de l'argent. Il y avait moyen de faire beaucoup mieux avec une telle licence: Le scénario du 3ème jeu était parfait: Le Vizir souhaite libérer les sables pour devenir invincible. Le Prince, échoue à l'en empêcher et se fait contaminer par les sables, réveillant son double maléfique. Il devra lutter contre ce double et contre le Vizir. C'est pas compliqué de faire ça! Charge aux scénaristes d'agrémenter cette histoire et l'on tient un bon film ( The Dark Knight ou Spiderman sont construits sur le même synopsis). Ce n'est pas le cas ici....
Un bon drame carcéral et viscéral sans temps mort, les acteurs sont très convaincants et le scénario est de qualité!
Bien que l'histoire soit plutôt intéressante, le rythme du film est souvent cassé et, au final, le film sombre un peu. Dommage car Claude Berri est globalement assez bon dans son personnage tout en excès; et les dialogues sont soignés. On reconnaît bien la patte de Gainsbourg notamment la réplique "Beaucoup de jambon pour deux oeufs".
Le film baigne dans l’atmosphère de désillusion nauséeuse de l’immédiat après première guerre mondiale. Les beaux uniformes qui ne veulent plus rien dire et les profiteurs enrichis croisent les infirmes de guerre… Tout est imposture et concupiscence et la fin d’un dégoût et d’un masochisme inouïs. E. Von Stroheim reste d’une subtilité et d’une subversion inégalées.
c est clair , effets spéciaux a 2 balles , j'avais adoré les livres mais la aie aie aie catastrophe meme TRACI LORD est devenu moche a éviter a tout prix lolo
La séance de psychanalyse familiale qui donne mal à la tête. On assiste à 1h30 de chassés-croisés amoureux, d'engueulades, d'explications freudiennes, et ce n'est franchement pas une partie de rigolade. Le personnage fétiche de Berléand, le quinquagénaire caustique, présente moins d'attrait que d'habitude. La femme campée par Célarié est insupportable, on a envie de lui foutre des baffes. Audrey Dana n'est pas moins pénible, au contraire. Ses sautes d'humeur, dont certaines sonnent franchement faux, finissent par lasser. Plus largement, c'est l'ensemble du film qui évolue dans la plus ridicule des démesures, et même si nombre de remarques sonnent finalement juste, l'excès plombe tout.
Excellent. Apres les cultissimes Scarface et Les Incorruptibles, le cinéaste Brian de Palma livre une adaptation réussie de la célèbre série Mission Impossible. Grace a un Scénario habilement ficeler qui multiplie les fausses pistes pour nous surprendre avec des Rebondissements de folie qui parvient a nous tenir en haleine pendant toute la durée du long métrage mais aussi un Suspense Oppressant qui monte crescendo en passant par des Séquences D'Actions d'Anthologies tout simplement Scotchant qui vous cloue a votre siège.Ensuite la Réalisation est Maîtriser a la perfection en donnant lieu a des beaux plans séquences et qui servi par une excellente BO de Danny Elfman qui parvient a coller a l'univers d'Espionnage du long métrage. Enfin le Casting est de haute volée avec pour commencer l'acteur Tom Cruise qui campe a merveille le personnage phare d'Ethan Hunt un Espion charismatique qui se retrouve en cavale d'une machiavélique conspiration, a ses cotés on retrouve une poignée de Seconds Roles D'Exceptions tels que Jon Voight,Emmanuelle Béart,Jean Reno,Ving Rhames,Kristin Scott Thomas,Vanessa Redgrave et Henry Czerny qui apportent une prestation d'excellente fracture. En Conclusion, Mission Impossible est un véritable must du film D'Action et D'Espionnage a la fois Exaltant,Haletant et Spectaculaire qui ravira les amateurs de la série d'origine tout comme les non initiés et qui parvient a poser les bases d'une Saga devenue Ultra populaire dans l'histoire du cinéma.
Une des forces de ce film est qu'il peut être interprété de multiples façons mais, à bien y regarder, c'est la Turquie contemporaine, celle d'Erdogan, qui est subtilement vilipendée. Dans ce monde moderne, les chasseurs de terroristes étouffent les libertés, particulièrement celle des femmes, en s'appuyant sur les sociétés villageoises et leurs vieilles coutumes aussi froides et inamovibles que les murs d'une prison. La photographie est superbe et Danla Somnez est hypnotique.
Vu ce soir en avant-première, et je suis bouleversée par les messages de ce film mystique et initiatique, présenté comme le testament de Jodorowsky, et dans lequel Brontis Jodorowsky, son fils, joue le rôle de son père! Pour qui a les clés pour le lire, ce sera un film magistral, presque un guide existentiel. Si vous connaissez un peu la bibliographie de Jodorowsky et notamment la notion de Dieu Intérieur, vous y trouverez le parcours d'un homme à la recherche de lui-même, jusqu'à la rédemption finale en forme de "meurs et deviens". Baroque et inclassable, symbolique à chaque scène, à voir plusieurs fois pour réfléchir à son propre devenir... Bon, par contre, si vous aimez les blockbusters US, je pense que vous risquez de sortir!
Une plante carnivore douée de la parole, particulièrement exigeante, semant l'inquiétude au sein d'un modeste commerce. En 1960, sort "La petite Boutique des horreurs" l'un des plus célèbres films de Roger Corman. Si l'on connaissait sa propension à réaliser vite et bien, autant dire qu'on tient peut-être le record en la matière ; deux jours de tournage ! Celui-ci poursuit sa collaboration avec Charles B. Griffith pour une comédie noire de haut vol. Dans la lignée de "Un Baquet de Sang", on retrouve d'ailleurs personnage principal chétif et mal dans sa peau, subitement propulsé au sommet de la gloire avant de se faire rattraper par les événements. Sans faute de rythme, "La petite Boutique des horreurs" est une fantaisie macabre, véritable régal par moments, où l'on trouve en outre l'une des premières apparitions au cinéma de Jack Nicholson. Son rôle de patient masochiste chez le dentiste constitue l'une des scènes les plus désopilantes du film. Délectable.
Un film que nous avons vu ce matin en cours, dans le cadre de notre BTS Communication. Il montre comment les entreprises nous manipulent, quelles sont leurs pratiques réelles etc, etc (cette liste pourrait être très, très longue). Un film qui propose une vision pessimiste mais malheureusement réaliste. Ça fait réfléchir...
Adapté de l'oeuvre sombre et délirante - mais surtout terriblement personnelle - de Phillip K. Dick, le film de Richard Linklater met en scène avec brio un drame psychologique dans un futur aux tendances paranoïaques et schizophréniques. La musique de Graham Reynolds, ainsi qu'un casting exceptionnel et une rotoscopie singulière qui nous accompagne tout le long du film rendent grâce à l'un des auteurs les plus influents (et complexes) du XXème siècle. A Scanner Darkly est l'adaptation personnelle d'une oeuvre qui l'est tout autant. En bref, c'est riche. Très riche. Et on en redemande.
Mais qu'est ce que... qu'est... Non !!! non, non, non, Stop, on ne passe pas la troisième, ou quoi que ce soit, on débraye, on met la marche arrière à la limite, tout mais pas ça...
Autant j'aime la série des années 60 et les 2 films tirés de cette même série, mais ici, l'essence même de cette série a disparue puisqu'on se retrouve face à des acteurs en chair et en os. Si avec des marionnettes il y a plus de 40 ans, les situations passaient bien, reprendre aujourd'hui les mêmes trames était courageux et malheureusement plutôt raté. Hormis pour les ultra fans de la série qui seront enchantés de voir leurs héros en vrai, quoiqu'ils pourront également crier au scandale de cette personnification. Bref, avoir un avis tranché est difficile. Personnellement, je n'ai pas apprécié plus que ça mais félicite l'adaptation assez fidèle de cette série mythique.
Il y a peu de films dans l’histoire du cinéma pour lesquels le terme de chef d’œuvre n’est pas usurpé, celui-ci en fait partis. Chronique familiale partiellement autobiographique, John Ford y brocarde une fois de plus l’hypocrisie du petit peuple, pétris de rancœur et de frustration, et le mépris des grands patrons pour les ouvriers et leur conditions de travail rudes et dangereuses. Il oppose à cela générosité et solidarité avec son humanisme joyeux habituel, en brossant le portrait de personnages humble et chaleureux. Plastiquement le film est une merveille, tourné en bonne partie avec de courtes focales, mettant magnifiquement en valeur le décor de ce village minier du nord de l’Angleterre.
C'est sûr que ça n'égale pas les grands classiques,voire que la question ne se pose même pas,mais j'ai eu des moments de franche rigolade pour lesquels j'accorde 3 étoiles.On retrouve Laspalès toujours plus simplet et "deux de tension",accompagné du survolté Philippe Chevallier.Même si je l'ai déjà vu une paire de fois,c'est toujours une surprise de redécouvrir ce vaudeville d'un goût irrésistiblement saugrenu.A voir sans jouer les intellos,ne serait ce que pour passer un bon moment de délire.
Si le début du film paraît honorable, Hellseeker ne propose bientôt plus rien non seulement au fan de la saga mais aussi au simple curieux. Le film est dénué d'idées, ne comporte aucune trace d'invention, et la réalisation est particulièrement fade, jusqu'à rendre la vision du film difficile en fin de partie. Le final est tout simplement nul à souhait. Et quand Rick Bota prend les choses en mains, ça fait mal : Deader, le fragment suivant, sera aussi médiocre. Après Inferno en demi-teinte (malgré la reconnaissance de la majeure partie des spectateurs), la saga semble s'éteindre ici, et le (timide) retour d'Ashley Laurence opportun pour boucler la boucle. L'ultime épisode relèvera quelque peu le niveau. En attendant, ce sixième épisode, le plus fade, est au côté du septième, le plus ridicule (plus encore qu'Hellraiser 3 qui n'était jamais plus que foireux) ; au bas du classement Hellraiser, très, très, très très loin derrière les excellents deux premiers opus (et Bloodline qui s'en tire très bien en osant, lui, innover et prendre des risques).
Un autre chef-d'œuvre signé les Marx Brothers. Quelle richesse, tant dans le scénario très complet que dans les calembours et autres blagues absurdes. Magnifique film, que je mets en deuxième position dans mes préférences, ma plus grande référence restant tout de même Soupe de Canard. On retrouve ici tout ce qui a fait le succès des Marx Brothers, alternant scènes de dialogue d'anthologie et comique de situations, tout en intégrant les fameux passages musicaux durant lesquels Chico et Harpo nous montrent toute leur virtuosité, au piano comme à la harpe. Un immortel chef-d'œuvre du cinéma, au risque de me répéter.
caricatural au plus haut point! quand est ce que les producteurs de films se rendront compte que le milieu gay n'est pas farcis de fofolles en passe de devenir de vraies femelles! Non, là franchement ce film c'est le film de trop! une raison de plus pour les hétéros de se fouttre de la gueule des gays. non merci. une demi étoile pour avoir ri deux fois quand même
Rock a marché ? On peut pas vraiment faire de suite sans se foutre de la gueule des gens ? Pas grave, on va faire « les ailes de l’enfer ». On change la coupe de Cage, c’est ridicule tant pis, l’important c’est la poudre aux yeux pour pas faire trop plagiat. On a plus Bay ? Bon on prend le 1er venu. On veut garder un gros casting mais Connery ne veut pas revenir ? Remplaçons le par Buscemi et Malkovich, c’est du lourd aussi. Gros casting, des explosions de partout, pas d’histoire ni de crédibilité, du manichéisme bien bateau et c’est bon on est paré pour le bon gros blockbuster qui tâche. Hormis le fait de copier sur « Rock » on peut ajouter que tout est facile, déjà tracé, bref il ne faut pas perdre le spectateur moyen qui veut juste se « détendre ». Du coup la trame est banale, devinable à souhait, finissant de rendre l’ensemble médiocre. Le méchant suit la même tendance donc on ne se souvient pas de lui (contrairement à Ed Harris) et pourtant Malkovich ou Trejo ça promettait, je ne parle pas de Buscema il n’est qu’un prête nom vu le nombre de ses scènes, les dialogues sont simplistes, le montage n’est pas élaboré, les FX vieillissent déjà mal mais passent encore, les décors n’ont rien de spéciaux, les acteurs jouent le cachet et ça se voit, les quelques longueurs servent pour l’histoire mais n’intéressent pas… Du coup ne ressortent que la musique et le rythme qui sont menés tambour battant, et le côté « toujours plus » des films américains qui nous sert alors un Fugitif bas de gamme, mais qui essaie en plus d’arrêter plusieurs détenus, ouah. Au final c’est bien le blockbuster à peine annoncé, vraiment sans plus et même avec moins car au vu du casting on pouvait espérer bien mieux (je ne parle pas là de Cage), mais sans histoire ni d’efforts véritables pour rendre le film plus élaboré on est plutôt dans le navet.
Le sujet avait de quoi plaire et quand on connait la manière de Balasko de savoir mettre les pieds dans le plat, l'attente n'en est que plus grande. Hélas, ni film sulfureux ni engagé no drôle ni émouvant ne vienne se présenter à nous. On le sent dès le départ tant l'oeuvre vient s'installer dans un faux rythme, les rares idées de Balsko tombant désespérement à plat (les voix-off des différents personnages.) De plus, on assiste à une narration très morcelée, si bien que l'on a beaucoup du mal à s'intéresser ne serait-ce que par un seul personnage. Le scénario est lui aussi peu inspité, voulant jouer plus ou moins la carte sociale sans grande conviction, l'ambiguité des personnages s'avérant elle aussi insipide et les personnages sans envergure. C'est dur à dire, mais on se moque assez éperdument de ce qui se passe devant nos yeux, alors que ne serait-ce qu'un ou deux enjeux devrait captiver notre attention. Le résultat apparait ainsi bien fade, et aucune émotion ne vient apparaitre à quelconques moments, alors que le dénouement avait pourtant de quoi être touchant, bien que fort prévisible. Ajoutons à cela une musique rap lourdingue et incompréhensible... Seule quelques scènes avec Josiane Balasko et Nathalie Baye apporte un petit peu de fraicheur et de générosité, ainsi que quelques dialogues plutôt percutants. Bref, l'exemple type du film plutôt intéressant sur le fond, mais tellement pauvre sur la forme qu'il en devient indigent sur les deux tableaux. Tout simplement raté.
Les quelques bonnes intentions des frères FARRELLY bénéficient manifestement d'une très mauvaise mise en scène. Du coup, le film perd beaucoup d'intérêt. Même Owen WILSON et Jason SUDEIKIS ne parviennent pas à assurer le divertissement. C'est regrettable.
Nul! les bruitage sont ridicules: craquements d'os, bruit des pas dans les feuilles de la forêt. Des "péripéties" prévisibles: fille qui trébuche dans la forêt, et qui perd ses médocs, des acteurs archi nuls, un psychopate qui ne ferait pas peur à une mouche. Les comportements des personnages sont insencés; ils restent regarder leur copine se faire tuer ultra violemment sous leurs yeux, mais personne ne réagit, tout en sachant qu'ils auraient eu le temps de la sauver 10 fois quoi! Narmol!
Le succès de ce film a été un phénomène de société. Pourtant, à voir le film en lui même, il ne s'agit que d'une comédie gentillette et moralisatrice.
Un film qui vous fait du bien. Très belle histoire avec un rôle principale plein d'amour. Très belles images...
Un beau film ! Comme le dit ‘Le Parisien’, il n’y a pas de fausse note. C’est un spectacle familial par excellence. On peut regarder ce remake du ‘Schpountz’ sans s’arrêter ! Certains peuvent penser que Pagnol était le meilleur et qu’il ne fallait pas le refaire, mais ce film est original et très comique. Il reprend l’histoire de départ, ainsi que quelques répliques. Mais c’est un bonheur de le regarder. D’ailleurs pour prouver que c’est un bon film, il n’y a qu’à lire la critique excellente de Studio Magazine !
Emmené par un trio d'acteurs qui ose tout, Apnée est un film qui enfile les saynètes avec un appétit d'ogre, s'en prenant à toutes les valeurs traditionnelles, de la famille à la religion. Cette suite décapante de sketches a bien entendu les défauts de tous les films morcelés, à savoir une unité défaillante et un intérêt inégal selon les moments. Certains passages ressemblent plus à une défouloir dont l'humour de potache ne pourra attirer que sourires polis à moins que ce ne soit une irritation teintée de gêne. Entre les délires Monty Pythonesques et la férocité des Nouveaux monstres italiens, Apnée a assez souvent du mal à se situer choisissant de charger la mule plutôt que de recourir à la subtilité, à de rares exceptions près. On ne s'ennuie pas, on rit un peu mais le film ne séduit pas sur sa longueur et sa cohérence.
Film médiocre, divertissant si vraiment il n'y a rien d'autre à voir. Heureusement qu'il y a la belle Natalie Portman, sans qui le film serait sans doute un véritable navet.
Sans être franchement une réussite, ce film d'épouvante ce laisse regarder. Basé sur une histoire banale mais avec un final assez surprenant qui fait franchement la réussite du film.
Une véritable daube sans intérêt réservée aux fans Patrick Dempsey mais à part ça cette daube est à éviter !!
Sublime film d'humour français comme il en faudrait plus. Ca faisait longtemps que je n'avais pas autant ri grâce à Depardieu qui m'a stupéfait par son incroyable jeu d'idiot au regard vide. Reno, sublime aussi, je me demande combien de fois il y a eu de reprise avant qu'il arrive à rester froid face aux bla-bla benêts de Cantin. Ce film se regarde facilement plusieurs fois comme le Dîner de cons.