CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le destin tragique d'un jeune journaliste napolitain qui réussit a inquiéter la Mafia. Une histoire vraie édifiante, forcément, mais qui dresse le portrait caricatural du journaliste sans peur et sans reproches. Le côté insouciant mais déterminé fait un peu trop penser à Tintin et n'apporte pas grand chose à l'histoire. L'acteur principal passe son temps à cabotiner au milieu des intrigues mafieuses et politiciennes dont on ne comprend pas grand chose par ailleurs. Un sujet intéressant pour un film raté.
ennuyeux,y'a rien de réellement intéressant! la fin.... du déjà vu. sincèrement, passez votre chemin sous peine de vous emmerder fermement pendant une heure et demi.
Du très bon roman de Stephen King il ne reste rien si ce n est le titre et le nom du personnage principal. En fait on est face à un objet étrange qui navigue entre le nanard et le navet alors que je le répète le matériel de base aurait pu faire un excellent film. Au lieu de ça on a Schwarzie en costume jaune poussin qui combat des ennemis tous plus ridicules les uns que les autres (mention spéciale pour le costume avec des leds pour faire futuriste et celui du "capitaine Freedom" (oui, oui c est bien son nom) les deux sont littéralement à se pisser dessus)! Tout au long du film Arnold nous gratifie de punchlines dignes d une cours de primaire et se trouve même être contagieux puisque l ensemble des personnages distillent des répliques venues d ailleurs. Le film est typique des mauvais film des années 80, la musique est kitchissime, les invraisemblances et les raccourcis ridicules se multiplient, la vision du futur est complètement à côté de la plaque! Un film ridicule donc mais involontairement drôle qui fera passer un excellent moment si on aime rire de la bêtise et c est mon cas.
TRES mauvais!! le livre parle d'une Dame Rose, membre d'une association qui existe réellement, vielle et les méthodes qu'elle utilise sont les méthodes utilisées à l’hôpital. Ici on à droit a une vendeuse de pizza, la quarantaine, qui n'aime pas l'hopital, on est completement à coté de la plaque! les phrases clé du livres sont balancé n'importe comment dans un tout autre contexte. Sans compter l'aspect "raconté par un enfant" qui rend le livre si particulier, complètement mit de coté dans le film. Donc le livre, 20/20 à lire et à relire, le film ZERO, ne vous y attardez même pas.
Quelques trouvailles esthétiques ne peuvent à elles seules sauver du naufrage ce deuxième long métrage de Xavier de Choudens, car même l'interprétation est à la dérive (Dutronc, absent, et Herzi une fois de plus très mauvaise, surjouant constamment) dans cette histoire pseudo policière, qui plus est à visées psychologiques, invraisemblable, poussive, et mal foutue. Rendez nous le "0 étoile", de grâce !
film super marrant même si les gags sont parfois ... comment dire ... très lourds
En 1992, le réalisateur Emile Ardolino (« Dirty dancing ») fait rire le monde entier avec « Sister act ». Son film, populaire et drôle, fonctionne parfaitement grâce à une histoire simple mais particulièrement savoureuse. Une chanteuse de cabaret (Whoopy Goldberg) est témoin d'un meurtre et doit se mettre à l’abri dans... Un couvent ! Pour ne pas éveiller les soupçons, elle ne peut révéler sa véritable identité à ses consœurs et doit se déguiser en none pour donner le change. Le choc de culture est fulgurant et sert de prétexte à une avalanche de gags efficaces. La « petite nouvelle » apporte une bonne dose d'air frais et d'impertinence dans cette institution rigide et poussiéreuse. Les bonnes sœurs (les vraies) en profitent pour redécouvrir les petits plaisirs de la vie, notamment celui de chanter dans la chorale. Les scènes musicales sont d'ailleurs magnifiques et représentent l'atout principal du film. Il faut noter également la grande qualité du casting ; toute la petite troupe de religieuses est remarquable d'humour et de tendresse et les actrices semblent prendre beaucoup de plaisir à jouer ensemble. Ce film, parfaitement réussi, est devenu un classique depuis longtemps. Il donne la banane et ne prend pas une ride malgré les années. Un vrai petit bijoux.
Filme ridicule. Expliquer le pourquoi serait une perte de temps supplémentaire à celui que j'ai déjà perdu en le regardant.
Un bon jeu d'acteur gâché par la mise en scène. J'ai rarement été si déçue en sortant d'une salle de cinéma (mis à part le sentiment de fierté d'avoir tenu jusqu'au bout). La voix off abominable et la musique inappropriée ont eu raison de moi.
Film extrêmement exigeant, où il faut réfléchir 10 fois pour y trouver l'ombre d'un début d'intérêt. Esthétiquement, c'est assez beau, mais je n'ai trouvé aucune émotion à l'évocation des objets de l'enfance d'Alain Cavalier. A certains moments, pour obliger le spectateur a écouter les divagations de l'âme du réalisateur, la caméra ne montre plus rien. Le spectateur est pris en otage. Heureusement le film est court. J'ai détesté.
Se reconnaissant intéressé par l’univers cinématographique des super-héros, Thomas Salvador, jusque-là remarqué pour ses courts-métrages prometteurs, essaie de réaliser un film qui en détournerait les codes du genre. En imaginant un personnage capable de décupler ses forces au contact de l’eau, il aurait parfaitement pu devancer les gros studios hollywoodiens, mais au lieu de ça il signe un long-métrage privé de la moindre volonté spectaculaire, de toute explication fantastique et du classique conflit avec un super-méchant d’une puissance égale. Que reste-t-il alors à raconter? Salvador, qui s’octroie le rôle principal, aurait très bien pu écrire un scénario dense mais son traitement du caractère unique de son héros ne passe que par trois idées : La solitude, une histoire d’amour et une course-poursuite avec la gendarmerie. Ce peu d’idées dans la mise en place d’une intrigue transparait à l’écran par une répétition de scènes purement accessoires. Ni les quelques acrobaties estampillés sans effets numériques, ni la présence de la sublime Vimala Pons n’empêchent à ces 80 minutes de donner l’impression de n’être que la version étirée de ce qui aurait été un très bon court-métrage.
Une bouse.................................................................................
"De Sang Froid", remis à l'ordre du jour par le succès de "Capote", est un film bien supérieur au biopic tant célébré cette année, même s'il en partage la froideur et la détermination. Supérieur car magnifié par la superbe photographie en Noir et Blanc, au réalisme implacable mais non délué de lyrisme (souligné par la musique stridente et déconstruyite de Quincy Jones). Supérieur surtout par la précision d'une mise en scène qui ne tombe dans aucune des facilités inhérentes à ce type de sujet : Brooks ne fait preuve ni de manichéisme, ni d'angélisme, et ne manifeste de sympathie ni pour les victimes, ni pour les tueurs - ni surtout pour les agents de l'ordre social -, mais livre un constat terrible de ce que les hommes se font les uns aux autres. Sans raison. De sang froid.
Pas mal du tout, j'adore ce style de film, de l'action, de la réflexion, il faut bien suivre l'histoire parce que ca en vaut la peine.
Pas terrible !!! Franchement même pour des enfants .... Réalisme médiocre : regardez attentivement les yeux, et vous serez sidéré ! Sous prétexte de destination jeunesse, je trouve cela très moyen. L'histoire n'est pas "magique" .... A eviter donc !!
j'ai beaucoup aimé le scénario de Lars Von Trier qui est très original. Le sujet des armes à feu est assez délicat. Beaucoup en ont une pour se rassurer. Mais comme le montre très bien le film, parfois, tout peut virer au cauchemar sans qu'on le souhaite véritablement. On découvre également un monde entre deux temps : modernité et western. La réasation signée Thomas Vinterberg est très interessante. Il y a de très bons plans surtout lorsque Dick est avec Wendy. Les acteurs sont époustouflant! Jamie Bell joue très bien le rôle de chef. On voit vraiment l'évolution de son personnage dans ce film. Les autres acteurs sont tout aussi talentueux. Je regrette juste de voir encore une fois Michael Angarano dans un rôle de débile. Soit il l'est vraiment, soit il devrait essayer de faire autre chose.
"The shop around the corner" est un titre qui semble à première vue anecdotique; or, il exprime parfaitement la confidentialité qui habite un film où tout se joue dans une boutique de maroquinerie. Lubitsch suit les membres de cette boutique et s'intéresse aux rapports entre eux, notamment ceux entre Alfred Kralik et la nouvelle venue Klara Novak, conflictuels pendant les heures de travail et amoureux dans leur correspondance épistolaire. Sauf que la jeune femme ignore longtemps que l'homme avec qui elle se dispute toute la journée est le même qui lui envoie des lettres poétiques, une situation cocasse qui donne lieu à quelques gags savoureux en même temps qu'elle oriente le film vers sa dimension plus mélodramatique, plus sombre. Car à côté d'une drôlerie réjouissante qui doit autant au jeu des acteurs qu'à l'inventivité des dialogues se joue une réflexion profonde sur la jalousie et la confiance, centrée autour du personnage de Matuschek, peut-être le plus émouvant du film en ce qu'il est à la fois un patron autoritaire et bienveillant, un homme manipulé par l’hypocrisie de l'un de ses employés qui voile l’honnêteté des autres. C'est sur ce plan moraliste que "The shop around the corner" ressemble à un film de Capra, dans la manière de voir en quoi la méchanceté peut dominer mais qu'elle finit tôt ou tard par être ébranlée. Ernst Lubitsch signe un film irrésistiblement drôle et émouvant, porté par une écriture d'une grande intelligence.
Formidable ! Poétique ! L'idée est génialissime ! La narration exceptionnelle ! Une vraie réflexion sur notre société de consommation qui nous complique de plus en plus l'existence et qui nous rend totalement dépendant. Un film différent, une région du monde méconnue, un acteur principal très sympathique... Un film plein de fraîcheur et de liberté !
Mauvaise foi, coups de gueule, populisme...George Frêche ne nous épargne rien. Si cela avait été une fiction, personne n'y aurait cru, le personnage aurait été jugé trop caricatural pour être vrai. Si Frêche a une gueule et un bagout d'acteur et qu'il le sait et qu'il en joue, c'est surtout le travail (qui n'est pas une sinécure) des communicants de l'ombre et cet univers politique de derrière les estrades/discours qui sont très intéressants dans ce documentaire. L'absence de voix-off est bien ; il ne reste que le travail brut du cinéma pour que le spectateur puisse se faire lui-même sa propre opinion de ce qu'il voit, et ce qu'il entend, bien loin des chaines et émissions d'info actuelles.
Un casting exceptionnel, plein de bonnes idées, un bon scénario, de l'action, de la bonne humeur et d'excellents dialogues... Alors bien sûr, le film est grandement inspiré des tarantino et cie, mais est-ce vraiment une critique que de dire cela? Franchement, on passe un excellent moment et le reste on s'en fiche!
Une jeune femme de ménage manipulatrice ? c'est fort possible. Bon film avec un Bacri fidèle à lui-même, là il joue un homme qui traverse une rupture, il à un boulot, un appartement, de quoi vivre pour les fins de moi. Un matin il décide après avoir vu une annonce, de téléphoner à une femme de ménage. Cette femme de ménage un peu étrange mais attachante, trop même, au point que Bacri tombe petit à petit sous le charme de cette jeune jouer par Emilie Dequenne croquante comme tout. Bacri joue quand même un homme un peu lost, ou on à l'impression que de dire "non" lui est ultra difficile. Une fin qui fait réfléchir.
A la réalisation, production et co-scénariste : Robert Aldrich ! Le casting: Frank Sinatra, Dean Martin, Ursula Andress et Charles Bronson ! Résultat : Un gros navet ! Quand je voyais le début du film avec la course poursuite entre une diligence et une horde de hors-la-loi qui se tirer dessus pour un paquet d'argents et de valeurs estimées, je m'attendais à du bien mais les scènes suivantes avec des décors fantaisistes, un scénario qui sent le pétard mouillé des seconds roles artificiels, je me demandais ce qui a pris à un tel cinéaste comme Robert Aldrich, le réalisateur de "Vera Cruz" ou "Les douze salopards pour citer ses plus grandes oeuvres, de s'ètre aventurer dans un nanar de mélange de Western et comédie qui n'a ni queue, ni tète.. Frank Sinatra et Dean Martin, deux comédiens et chanteurs que j'adore, essayent de faire exister leurs personnages par leurs charismes mais "Quatre du Texas", datant de 1962, est un rendez vous manqué.
Une comédie cultissime écrite et interprétée par Les Nuls. Sur toute sa durée, la réalisation enchaine scènes et gags hilarants, dialogues réjouissants, cocasses jeux de mots, et burlesques clins d'oeil cinématographiques. Les acteurs sont tous très drôles et forment une fine équipe. L’absurde et le deuxième degré sont ici à leur apogée ! Le fleuron de la comédie française !
Beau film, âpre, dur sur une femme prête à tout pour sauver son fils dans la jungle urbaine de Kinshasa, personnage tout aussi important que Félicité et Tabu. Leur histoire est atypique, ils apprennent à se connaître, à s'apprivoiser. Dans cet univers impitoyable, la poésie, les rêves sont autant d'échappatoires et apportent des moments de calme, de sérénité, de silence bienvenus dans l'histoire. La musique est entraînante mais aussi solennelle. Elle pose un cadre. Le tout est parfois un peu trouble mais la portée du film n'en demeure pas moins extrêmement forte.
Je suis tombé sur la bande annonce qui m'a donnée une folle envie de le regarder. Et là.... : - Les acteurs ne savent pas courrir. - Le coup de la gueule du loup "trop fort" - Que sont devenus ses amis ??????????????????????????????? --------Bref, un film gaché qui aurai pu être un grand Pour information, j'ai tenu j'usqu'à la fin. J'attendai la chute et l'attend encore. Je vous le déconseille
Non mais c'est quoi tout ces faux raccords que l'on voit dans la 1ere scène de course poursuite? c'est une blague ? L'alpha Roméo passe de caisse qui va à la casse, à caisse qui sort d'un concessionnaire d'un plan à un autre ..Un abus de feu d'artifices qui donne aucun intérêt à l'action, il y a tellement de placements de produits que l'on dirait une pub de 2h08 !! Un beau gâchis...Michaël Bay n'est plus ce qu'il etait, il est grand temps qu'il prenne sa retraite !!
Quand regarde ce film, on se dit qu'il y a rien dedans ... Ou est Brendan Fraser ?!
Y a-t-il un pilote dans l'avion reste à ce jour, l'un des meilleurs films parodiques, aux côtés de M*A*S*H (1970), Hot Shot ! 1 & 2 (1991/1993) ou encore la saga Scary Movie. David Zucker, à qui l'on doit notamment les nombreuses comédies des années 80/90 avec : Y a-t-il quelqu'un pour tuer ma femme ? (1986), Y a-t-il un flic pour sauver la reine ? (1989), Y a-t-il un flic pour sauver le président ? (1991), et plus récemment, quelques volets de la saga Scary Movie (le 3ème, 4 ème et 5 ème volet qui est encore à l'état de projet), est un réalisateur qui se consacre essentiellement à la comédie, plutôt loufoque et décalée, et qui nous prouve une fois de plus son grand sens de l'humour avec cette excellente parodie de films catastrophes. Dès les premières minutes du film, on sait tout de suite de quel genre de film on va avoir à faire. Un scénario qui ne vol pas haut, des personnages très stéréotypés (mais tout ceci est fait exprès) ! Ajouté à cela des gags à profusions, qu'ils soient drôles et débiles, on en rigole tout au long sans jamais pouvoir s'arrêter ! Quant aux acteurs, ils sont vraiment tordants, entre le commandant de bord « limite pédophile » (Peter Graves), l'ancien soldat qui raconte à tous les passagers ces flash-back désopilants (Robert Hays), sa petite amie et hôtesse de l'air (Julie Hagerty) et sans oublier le médecin à bord de l'avion (Leslie Nielsen). Y a-t-il un pilote dans l'avion, est devenu au fil des années, un classique du cinéma, une étonnante comédie qui, avec le temps, n'a pas pris une ride !
NON NON!!! N'allez pas voir.... cette chose (c'est un film?) COMPLETEMENT NUL CE FILM, on s'ennuie pendant 3 heures !! On voit des moines prier, des moines qui mangent, qui prient, qui marchent, qui mangent, qui prient,qui parlent(défois) ! enfin bref pendant 3 heures, il n'ya pas d'histoires! il se passe rien! Vous sortez en penssant : Ils auraient pas put en faire un court métrage ces *£"è8>ç9=< ^^ !!
A mi-chemin du fantastique et de la réalité, un conte charmant et profondément humain. Chef-d'oeuvre de réflexion, d'idées pertinentes sur le personnage principal. Bourré de qualité, on voit ici un trés grand Bill Murray qui s'amuse dans une histoire délirante et au-delà du réel. A voir pour sa morale et sa fin complètement réussie!
Un grand film, ça commence par des scènes de toute beauté durant 50 minutes, où le rouge et le blanc dominent à l'écran, la réalisation d'une beauté et sobriété absolue touche son spectateur avec une utilisation judicieuse du hors champ qui ne faut que ressortir la souffrance et parvient à créer une ambiance triste et horrible à la fois… puis la seconde partie est le point négatif du film pour moi j'ai eu du mal à suivre tout les flash back, j'ai pas vraiment compris l'utilité, une seconde vision sera sans doute nécessaire… le noir a remplacé dans les couleurs… jusqu'à la scène finale, magnifique où le blanc jaillit de l'écran beau comme jamais…
Un des nanars les plus rentables du cinéma. Avec un des acteurs les plus déplorables qui soit dans le rôle du chasseur de crocodile.
heureusement que j'ai la carte UGC. je suis parti au bout de 20mn. niais, lent, pas d'enjeux, égotrip...Qu'elle reste actrice c'est déjà ça.
C'est quoi ce délire? on dirai qu'ils ont coupé le film en petits bouts, mélangé puis recollé le tout ensuite ! Du coup c'est des flashs en continu, des effets visuels du plus mauvais effet...l'histoire et de plus incompréhensible jusqu'à 5mn de la fin et les acteurs ont l'air de se demander où ils sont! Bref, pas une perle mais plutot une perlouze! A eviter (ou alors sous trip mais attention à la gerbe).
En ce moment les viking ont le vent en poupe et ont encore droit à un film plus que moyen. Dominic Purcell est aussi crédible en viking que ma grand mère dans le rôle d'Obama ^^. Les effets spéciaux sont faits à la truelle et pourtant le scénario avait tout pour être plaisant. Dommage
Sur le point de quitter sa vallée natale, Huw, devenu adulte, se replonge, dans un magnifique gris brumeux, dans les souvenirs de son enfance. Ainsi s’entame le flash-back narratif de «How green was my valley» (USA, 1941) de John Ford. L’actualisation du passé produit par le flash-back formule pertinemment la mélancolie lyrique qui baigne l’œuvre du cinéaste. C’est par cette figure de style que Ford représente la chute du Paradis perdu, la décrépitude d’un lieu commun, l’explosion de la famille. Les moyens mis en œuvre pour évoquer la triste déchéance du monde s’imbriquent dans une telle poésie que, d’une part le film est l’un des plus beaux que Ford ait fait, avec «The Searchers» mais il est surtout le film le plus mirifique sur le changement des mœurs engendré notamment par la seconde guerre mondiale. En premier lieu, le producteur Darryl F. Zanuck avait confié le film à William Wyler. Il ne s’agit pas là que d’une simple anecdote puisqu’il reste dans le film l’esthétique des décors. Le «naturalisme» des intérieurs n’est pas sans rappeler ceux de «Wuthering Heights» de Wyler. Mais la part wylerienne cesse là, car il est indéniable que le film est entièrement une œuvre fordienne. Les extérieurs, comme ce champ de fleur qui jonche la vallée, rappelle le pittoresque fameux des plus grands films du cinéaste. La communauté également, figure cinématographique si chère à Ford, est rarement aussi unis, avant bien sûr qu’elle ne soit disloqué par une force supérieure. Lorsque descend comme un seul homme la communauté minière des puits de forage jusque dans ses chaumières fumantes, elle s’accompagne de champs irlandais dont la puissance vocale en fait la forme sonore la plus représentative de la communauté fordienne. Cette masse minière noircis par le charbon n’est pas sans rappeler la foule d’Eisenstein. Mais cette confrérie n’est pas l’objet d’une contemplation, elle est le sujet qui figure magnifiquement la fin d’un régime.
Ah ben ca ouai! Alexandre, si il est aussi grand que la nullité de ce film, il est très très grand. Plusieurs films ont surfé sur la vague "gladiateur" depuis quelques temps, mais aucun avec aussi peu de conviction (sauf peut-etre les docu de france3). Superposant les clichés déjà super-usités de ces super-productions, le film en est super-convenu et donc super-chiant! Dès la scène du cheval au début, on comprend que le scénariste était en manque d'inspiration. Et pas que lui d'ailleur. Colin Farrel est pitoyable et son port de tête royal semble plus issu de la peur de faire tomber sa perruque qu'autre chose. On dirait un mélange de Chuck Norris et de Asterix (voir Jamel Debouze et sa barre de fer). Excéptés Joli et Kilmer qui tirent leur épingle du jeu, les acteurs sont à coté de la plaque (même Hopkins, malheureusement, mais bon, pour ce qu'on le voit...) et sur-joue à tel point qu'on se demande si c'est pas fait exprès pour donner un coté tragédie grécque au film. Peut être la faute au dialogues, pompeux à souhait, stylisés à la limite du supportable et maladroits par moment, surtout lorsque Alexandre dit à sa copine mourrante (vous savez, celle qui a un pénis)qu'elle va vivre et qu'ils feront des enfants...à leurs femmes. Un pur moment de poilade générale dans la salle...c bien tout ce qui nous aura donné le sourire!
Bien sûr j'ai un peu de retard dans la vision du film, mais là n'est pas la raison de mon jugement. Je pourrais simplement dire que le scénario est mauvais, non pas dans la prétention de ce qu'il semble vouloir raconter mais dans sa construction. La mise en scène et la direction d'acteur frisent tellement qu'elle en devient crépue. A part Romane Bohringer (que a priori je n'apprécie pas) et Sandrine Kiberlin qui tirent leur épingle du jeu, Cassel fait du Cassel (le fils, pas le père) c'est à dire son jeu monolithique, regard farouche même dans les moments d'extase, Bellucci est belle et a de bonnes joues, ouaip, comme beaucoup de filles qu'on voit dans la rue, quant à Ecoffey, il est si peu crédible dans son rôle de séducteur qu'au début du film j'avais cru qu'il allait nous faire une crise de jalousie homosexuelle pour un Cassel qui aurait viré sa cuti en décidant de se marier avec une femme. Je pourrais être plus long, mais, comme l'avait dit Françoise Giroux, on ne tire pas sur les ambulances, surtout quand il y a plein de malades dedans. Guy JALON
Malgré de bons acteurs aux rôles pourtant trop prévisibles, cette histoire faite de destins croisés ne possède pas la moindre originalité.
Une sorte de film fantastique qui prend place dans les allées du Louvre en s'inspirant de la mini-série Belphégor,qui fit frissonner les téléspectateurs en leur temps. Mais Jean-Paul Salomé rate tout ce qu'il entreprend,entre des effets spéciaux complètement foireux,une ambiance aux abonnés absents et des acteurs qui se forcent à y croire(Sophie Marceau et Michel Serrault,Frédéric Diefenthal étant définitivement à coté de ses pompes)et une intrigue qui se sert très mal de son approche sur l'égyptologie.
Malgré quelques pièces qui manque au puzzle, certaines scènes qui mériteraient d'être mieux développées, ce film est très bien fait et entraine le spectateur dans cet autre monde fait de sentiments complexes et de contradictions. Un excellent jeu d'acteurs tout en finesse, émotion et tendresse. Je ne suis pas très bonne cliente de mélos mais j'ai été très vite happée par l'action et les personnages et justement par le fait qu'il n'y a pas de mélo, juste une histoire toute simple et naturellement émouvante.