CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce remake d'Hannibal Holocaust est bien pâle, tellement râté, on a l'impression que c'est filmé avec un iphone quoi, les acteurs sont pas crédibles et mêmes tres enervants, on dirait une télé réalité américaine. Pendant 1h10 il ne se passe rien, hormis des clash dans la bande, avec de super dialogues en primes. Ca s'active dans les 10 derniers minutes mais on voit pas grand chose, bref on ne peut pas en tirer quelconque jouissance. Un jolie raté.
Passée la surprise que constitue l’effet étrange de l’animation des acteurs par le biais de ces images générée à partir de la motion capture, on est rapidement désarçonné par l’histoire puis carrément indisposé par cette suite de scènes où les personnages agissent comme des malades mentaux débitant des discours sans queues ni tête. On ne commence à saisir les tenants et les aboutissants de ce qui se passe que dans les 10 dernières minutes du film, franchement trop tard pour passer un bon moment. J’ai donc trouvé ce film pour le moins horripilant du fait de l’impossibilité de suivre uns histoire où les personnages à la limite de la folie nous disent ce qu’il faut savoir pour comprendre mais le noie dans une farandole d’absurdités qui nous empêche de le voir. De plus le héro aux motivations pour le moins abscondes semble virer dans une schizophrénie qui nous rend la tâche de le suivre pour le moins pénible. Je n’ai pas lu la nouvelle de Phillip K. Dick dont est tiré le film mais si elle est du même calibre je ne suis pas pressé de le faire.
Un chef d’œuvre absolu Très bon scénario, très bon acteur, du rythme, on ne s’ennuie pas une seconde
Grosse déception! Tout est téléphoné, pas très bien joué. Du cliché un peu partout. Tout va trop vite. Pas le temps de cerner les personnages. De l’action, deux trois blagues et c’est tout. D’ailleurs les combats ne sont pas très bons non plus ... soir disant la bande originale de Kendrick lamar relevait le film , mais il doit y avoir une demi chanson. C’est un nanar
Avec Easy Rider nous assistons à la mise à mort d’un mythe américain, le mythe de la liberté qui change les armes à feu en paroles virulentes, la sédentarité en moto arpentant la somptuosité naturelle du vide environnant, la vie en voyage sans fin. Seules griseries à l’œuvre pour s’échapper un temps de l’inertie sociétale, les substances en tout genre, le vrombissement du moteur, la camaraderie ; tout ce qui, en somme, est taxé de déviant, de dépravé, de dangereux par une société obsédée par l’idée de liberté mais incapable de l’adopter. Par un long et raisonné dérèglement de tous les sens on parvient à la trouver, à l’éprouver ; cela ne va pas sans son lot de conséquences, la première étant la mort sociale, puis la mort tout court. Œuvre de révolte tournée avec très peu de moyens, Easy Rider se dresse tel un monument instable et insaisissable élevé à la gloire de la liberté vécue d’une part – Billy et son hédonisme prononcé –, réfléchie d’autre part – Wyatt. Corrosif sans jamais agresser, lucide dans les excès de ses protagonistes, le film donne envie de prendre la route pour se raccorder, ne serait-ce qu’un temps, au hasard d’une rencontre, au destin qu’écrivent les pneus sur le bitume, à l’humain dans ce qu’il a de plus sauvage et certainement de plus sincère.
Un Chef D'Oeuvre. Le Réalisateur Alejandro G. Iñarittu livre un Uppercut Cinématographique qui est parvenu a l'unanimité a ravir la Presse et le Public avec de multiples récompenses parfaitement justifier.Pour Commencer la Réalisation est d'une virtuosité sidérant avec des Plans Séquences monstrueux qui dispose d'aucune coupure pendant toute la durée du long métrage et qui est servi par une BO enrichissante qui plonge a merveille a l'ambiance qui règne dans le film. Ensuite le Scénario est quand a lui Brillant en montrant l'envers du décors de la Célébrité et de l'univers Théâtrale avec subtilité qui est accompagné d'un Humour Féroce ponctué de Dialogues qui font des ravages tout en n'oubliant pas de combiner d'un coté le Fantastique dont les Effets Spéciaux sont visuellement renversants et de l'autre l'Emotion avec une poignée de Moments Intimistes assez Poignant qui nous fait verser quelques larmes a l’œil en étant soutenu grâce a un Rythme endiabler qui ne faiblit jamais.Enfin la palme revient a sa Distribution quatre étoiles mener entre autres par Michael Keaton qui est totalement méconnaissable tout en livrant une performance d'acteurs époustouflant dans la peau d'un ancien acteur déchue qui recherche a donner sens a sa vie et qui est seconder par une galerie de Personnages hauts en couleurs dont la psychologie de chacun de ses protagonistes est trés profond grace aux interprétations infaillible respectives de Emma Stone,Zach Galifianakis,Edward Norton,Naomi Watts,Amy Ryan et Andrea Riseborough qui complètent cette distribution monumentale.En Conclusion, Birdman est un Véritable tour de Force en étant a la fois Brillant,Insolent,Émouvant et Poétique qui a le mérite de faire partie des grands chefs d'Oeuvre de cette décennie qui est a découvrir impérativement pour tout cinéphile qui se respecte.
Lent, trop lent. Les acteurs font ce qu'ils peuvent avec des dialogues sans intérêt, et j'ai souvent soupiré d'ennui. Dommage car j'étais plutôt bien disposé à voir ce film. Mais franchement, beaucoup de scènes de cul sont gratuites et le rythme est aussi plat qu'un galet dans la chaussure de Jupiter.
Un film trés "tendance" sur un sujet à la mode, raffiné, mais sans aucun sens de l'intrigue. Comme dans le marie antoinette de la fille copolla, musique pop "en décalage". Bref, un film calibré plus pour les festivals, les inrockuptibles ou teckniart que pour le spectateur... Qui aura tendance comme moi, à s'ennuyer.
Très mauvais film ! Justine qui est possédé dans une secte bizarre dont on ignore comment elle a été crée et comment Justine a été possédé. Tout le déroulement du film se passe dans une cabane...donc c'est vraiment ennuyant...il n y a pas d'action...des types masqués veulent récupérer Justine et la famille ne savent pas comment s'y prendre. Alors qu'il suffisait peut être de leur livrer Justine pour peut être éviter tout se carnage...
Du casting, de la mise en scène, de l'ambiance, de la bande originale etc. ce film de Michael Curtiz et de William Keighley est de loin la meilleure adaptation du célèbre hors-la loi Robin des bois. Plus de soixante-dix ans après sa sortie ce film garde un charme unique, grâce à un dosage parfait de romance, d'humour, d'action et à de très bons acteurs. Un classique.
Aguirre est têtu quand il explore. Il voudrait être Dieu en toute simplicité. Un Dieu dont il va réveiller la colère à mesure qu'il descend ce long fleuve de mystère. Indispensable film pour apprendre l'humilité, une école de la vie...
Pas un des meilleurs films de fin du monde, ni le pire. Se laisse bien regarder, même si c'est un peu neuneu à des moments, avec le stéréotype des savants qui sont intelligents mais "anormaux"... Passer votre chemin.
La seule chose de vraiment bien dans « Les Nuits avec mon ennemi », c'est la musique du grand Jerry Goldsmith. Pour le reste, on est niveau thriller très moyen, se tenant vaguement mais sans la moindre surprise, Joseph Ruben se contentant du strict minimum derrière la caméra. Ce n'est pas désagréable, c'est simplement que l'on oublie tout très rapidement, les facilités récurrentes et le méchant mari caricatural n'aidant il est vrai pas beaucoup. On notera toutefois une ou deux jolies scènes et une Julia Roberts comme souvent charmante au possible, même si c'est clairement insuffisant. Les plus indulgents s'en contenteront peut-être, d'autant que cela a au moins le mérite d'être court, les amateurs de suspense intense passeront en revanche leur chemin sans regrets.
Capacitès de lutte anti-terroriste, camèra infrarouge et micro directionnel, le « Tonnerre de feu » dèboule sur les ècrans en 83 avec une technologie de pointe puissante et ultra-sensible! Un joujou qui choisit avant tout sa cible! John Badham choisit donc la police de l'air et signe un thriller tendu et musclè! L'auteur de "Saturday Night Fever" faisait dèjà dans l' « ètroite surveillance » en espionnant dans l'obscuritè à travers les fenêtres (cf. la femme nue en plein exercice d'assouplissement). Si vous voulez marcher sur des oeufs, il ne faut pas que ça se voit dixit Warren Oates qui jouait là son dernier rôle au cinèma! Roy Scheider est parfait en ancien pilote du Vietnam face à l'arrogant Malcolm McDowell (« Toi, j' t'aurais ! ») et au jeune Daniel Stern! Le matos, les armes et autres systèmes de surveillance dècrits ici sont bien rèels et même employès aux Etats-Unis! La montre-chrono de Murphy est bien sympa aussi! De l'action efficace, spectaculaire et explosive avec un metteur en scène qui connait bien son mètier...
Ashton Kutcher (qui coproduit le film) s’est-il inspiré de sa propre expérience pour incarner ce gigolo ? (rappelons qu’il vit depuis des années avec Demi Moore et ont tous deux 16 ans de différence !). Toy Boy nous plonge au Coeur de Los Angeles, à la rencontre d’un jeune éphèbe qui ne vit que pour une chose, se faire entretenir par des quadragénaires friquées et célibataires. Nourri et logé contre une partie de jambe en l’air, voilà de quoi se satisfait Nikki (et voilà de quoi il faudra que nous aussi on se satisfasse !). Scénario aussi mince que les anorexiques présentes dans le film, au final seules les femmes en auront pour leur argent, avec une heure trente d’Ashton Kutcher faisant le beau avec ses fringues typées « bobo du 16ème », nous on trouve le temps long !
excellent film et prenant de bout en bout et jusqu'a la fin avec le denouement.avec un excellent scenario et acteurs(mention a George Clooney).pour les 0 etoiles qui n'ont rien compris a l'histoire ou qui se sont ennuyes,il faut juste un peu suivre et s'accorcher ou alors d'aller s'enthousiasmer devant banlieue 13 ou transformers,la c'est vrai on comprend tout et rapid.tres tres bon film,courrez le voir.
Tony Kaye, dans son 'Detachment', nous montre très maladroitement un constat pessimiste de la jeunesse américaine. Sous une forme de documentaire stylisé formé de "témoignages", de flashbacks, de clips animés qui est certes esthétique mais pas du tout appropriée, ce film - car il s'agit bien d'une fiction - est d'une complaisance presque honteuse. Ces excès de pathos tout au long de l'heure et demie poussent le spectateur à avoir pitié de la misère sociale ainsi mise en spectacle, une manière particulièrement malsaine - très prisée dans les show télé américains - uniquement destinée à arracher les sentiments de ses spectateurs. Le seul bon point du film sera Adrien Brody qui, même en donneur de leçons, reste convaincant.
Le film ne m'a pas du tout emballé comme le premier. Vraiment déçu.
Ce film est une véritable imposture dans le palmarès du festival de Cannes. Le portrait de cette famille nombreuse à la dérive tourne singulièrement en rond. Le père est irascible et désagréable sans aucune raison. Ce n'est que vers la fin du film qu'il change et fait preuve d'un peu d'amour. L'image est laide en permanence, les couleurs de l'affiche sont particulièrement trompeuses. Le film patine et le scénario est régulièrement composé de scènes apicoles illustratives et sans intérêts. Je n'ai jamais su ce qu' Alice Rohrwacher a voulu nous faire comprendre dans le film, tant le propos manque de conviction. Certaines ficelles sont énormes (le chameau, l'enfant autiste). Je peux rajouter que c'est mal filmé, que la bande son est inappropriée et la direction d'acteur moyenne. Grosse déception.
Hyper dérangeant. Franchement, j'aime les films tordus mais là, c'était vraiment too much. A mes yeux, de la violence gratuite. A fuir absolument.
Aouch, que de temps perdu devant ce triste film... Un scénario prévisible dès les premières minutes, des personnages stupéfiants d'imbécilité... Le seul petit point positif réside dans l'esthétique des images, qui restent soignées. Oui, il y a eu du boulot, mais ce qui aurait pu sauver ce film est noyé sous les innombrables non-sens d'un scénario bâclé. Dans la même lignée, préférez "Paintball" qui, sans être un chef d’œuvre, a au moins le mérite de nous faire passer une heure et demie potable. A éviter de toute urgence !
le film sur albator m'avais agréablement surpris, même si l'histoire était tiré par les cheveux, mais la voilà ce que je pense : lamentable, sacrilège, blasphème,une honte pour la série. histoire tordue qui ne tiens pas la route du au manque de détail ! les identités des chevaliers est détruites car les casques sont tous similaires (dans la série non), le finish sort tout juste d'un final fantasy 7 (style jenova), mais le plus terrible c'est le passage dans la maison du cancer ! on a une comédie musical lors de l'entré du cancer !!!! un vrai clown ! les seul choses de positives sont la qualités des animations et graphismes. si je pouvais mettre 0 et même moins je le ferai sans hésiter !
Le goût de John Huston pour le blasphème semble cruellement dissipé dans «Annie» (USA, 1982), adaptation par la Columbia du célèbre comics «Little Orphan Annie» d’Harold Gray. Comédie musicale familiale, traversée des bons sentiments les plus rebattus, cette œuvre calibrée pour le «grand public» reproduit strictement l’apparence des personnages de la bande dessiné, sans qu’intervienne le regard de Huston. Les frimousses d’enfants sont toutes mignardes ô possible, le personnage de la matrone est interprété avec une incroyable indécence hystérique par Carol Burnett -il faut la nommer- et les riches milliardaires sont tous rendus lisses et voulus adorables. L’instant, finalement, le plus étrange, qui fend une brèche dans le film, est cette séquence dans laquelle un bolchevik, forcément caricatural, tente un attentat contre le milliardaire. L’attentat, forcément, échoue grâce à l’ingéniosité du chien. Comme si même la nature la plus innocente savait que le communisme, c’est mal. On pourrait imputer cette idéologie stupide à Huston si seulement ça ne transparaissait pas avec flagrance qu’il ne dispose d’aucun droit de regard sur son film. Conclusion directe, le film a subi un échec commercial à sa sortie. Il compte aujourd’hui parmi les classiques du film de famille neuneu. Mais pour ce qui est de cette séquence avec le bolchevik, à qui imputer cette foi envers un capitalisme salvateur ? A la Columbia ? A Harold Gray ? A tous assurément. Le défaut, in fine, n’est pas tant de croire si ardemment dans le capitalisme, ça c’est leur problème. C’est plutôt la façon dont le film ostensiblement s’aveugle dans une mièvrerie absconse. On rétorquera qu’il ne s’agit que d’un conte moderne qui porte une foi inébranlable dans les sentiments humains les plus nobles et dans l’institution familiale. Or une conception aussi réduite de la famille lui rend-elle honneur ? A préférer l’ambiance de ses tournages plutôt que la belle facture de ses films, Huston œuvre à de telles niaiseries.
le plus nul de la saga y'a rien a sauvé dans ce nanard ! (ça me fait marré de lire d'autre critiques disant : mieux que le 3 ...hahahahaHAHAHAHAHA... arrétté de fumée la moquette le 3 et mieux que le 4 meme si le 3 reste nul !
Ah, les films Walt Disney ne sont plus pour moi. Si vous avez dix ans, ce film peut vous plaire, sinon n'essayez pas de le regarder. C'est le film typique Walt Disney : une histoire pourrie (les chiens polaires vont-ils survivre au pole nord ?), une réalisation très simple et une fin pourrie connue d'avance : non, les chiens ne mourront pas !! Moi qui l'attendait à un film d'aventure un peu dans la même veine que Into the Wild (je n'avais pas vu que c'était fait par Walt Disney), eh bien je suis bien déçu !
film d'animation décevant, mal fait, et sans fil conducteur réel auquel le spectateur pourrait s'accrocher. on s'ennuie au bout de 20 min, voire on s'endort. les moments où l'on rigole sont a chercher au peigne fin... je déconseille...
L'emprise d'un trio de pédophiles sur un jeune blondinet pour assouvir leur perversité ! L'histoire est particulièrement bien mené, les dialogues percutants et l'étau se resserre lentement et inlassablement autour d'un garçon en échec scolaire, sans repère, qui n'a aucun de ses deux parents qui veut le prendre en charge. Je dis bravo à cette entreprise franco-belge pour leur ambition et leur regard, car seuls des films comme Mysterious Skin et Ken Park, entre autres, ont fait mieux.
On s'ennuie pendant le début puis on y prend gout, puis le réalisateur nous laisse brutalement sur une fin qui ne vaut rien !!! Vraiment déçevant, puis arretez avec ces SOUS TITRES !!!!!
Kévin G, tout à fait d'accord avec toi si ce n'est que je rajoute 0.5 pts pour l'animation, la beauté des lieux et personnages (sacrée palette d'ailleurs) et le potentiel de l'histoire. Très belle légende soi dit en passant mais trop d'incohérences. Et puis surtout, l'héroïne principale est insupportable : sans arrêt à se mettre en danger inutilement... Elle s'en fout puisque son gros bourriquot de pote vient sans arrêt la sauver. Bref, notre chère Bégonia (en vrai Tun dans l'animé) aurait du rester avec ses racines : sous terre.
un des premiers films de charlotte gainsbourg et déjà son talent éclate au grand jour.les seconds roles aussi sont intéressants,vraiment l'on passe un agréable moment.
On a du mal à y croire, tant ce que nous montre ce film est horrible. Et pourtant si, ces horreurs ont bien eu lieu, et ont été perpétrées au nom du gouvernement français. Costa-Gavras frappe très fort, avec un film aussi passionnant que terrifiant!
Parmi les metteurs en scènes français du moment, un certain Erick Zonca se détache. Lui, que les salles françaises n'avait pas vu depuis huit ans déjà, revient avec un nouveau film en anglais, entièrement porté par le charme d'une actrice anglaise récemment Oscarisée, j'ai nommé Tilda Swinton. Elle incarne ici Julia Harris, alcoolique américaine dont la vie n'est pas aussi rose que ses vêtements affriolants du soir, et qui va découvrir une évolution constante dans sa vie lorsqu'elle rencontre sa voisine d'immeuble, dépressive et illuminée, qui va lui confier la délicate mission de kidnapper son enfant. Le film semble comme séparée en plusieurs parties, marquant les étapes de l'héroine : durant ces deux heures vingt, elle passe de femme perdue à femme courageuse, mais dont son instinct égoïste et certains de ses doutes persistent, la rendant donc malgré sa situation, encore plus humaine. Oui, l'Humain n'est pas parfait, et le personnage de Julia en est l'exemple parfait. Zonca utilise un rythme propre à l'héroïne, et c'est la raison pour laquelle le film ne cesse de valser entre différents genres cinématographiques : le drame, le thriller - quelques scènes vraiment prenantes et violentes se démarquent - et surtout, le road movie. En cavale, les protagonistes parcourt les plaines sauvages de la frontière Americaine avec le Mexique, et dont le réalisateur en profite pour dresser un portrait de la politique américaine avec les étrangers ou encore démontrer la violence et la corruption au Mexique, tout cela en privilégiant la présence du personnage principal. En clair, une parabole intelligente, brutale et réellement passionnante sur les instincts féminins, que la géniale Swinton transmet parfaitement dans son jeu, devenant alors de son personnage l'une des femmes de cinéma les plus intriguantes de ces dernières années. C'est franchement avec ce film qu'elle méritait son Oscar.
La haine de l'homme, qui est depuis toujours selon quelques critiques bien informées, le sujet de ce classique; en fait un film à voir. En effet en dépit de, il est vrai, quelques détails très pénibles pour les âmes sensibles, on s'y croirait presque et tout se demandant tout le long comment ce soldat-guerrier va se sortir de ce thriller psychologique jusqu'au dénouement final.
Une excellente comédie française qui revisite avec brio et audace le célèbre classique de la littérature française de Victor Hugo, "Notre-Dame de Paris". Oui ce film est complètement bête. Oui nul doute que le numéro de Patrick Timsit est clairement agaçant et pourtant j'aime bien ce film. Et ce pour une principale raison : Richard Berry. Le voir dire les répliques les plus absurdes avec son air de grand blasé est juste jouissif au possible et il faut admettre que son personnage de Frollo enserial killerest jubilatoire. Par ailleurs, bien que le scénario reste fidèle aux grandes lignes du roman, le ton s'avère parfois burlesque, vulgaire, mais dans l'ensemble incroyablement décalé. Ce ton ne plaira certainement pas à tout le monde, notamment aux puristes et aux allergiques des comédies assez grasses. Pour les autres ce film sera un festival d'humour absurde et grinçant. Les personnages sont aussi très bien écrits. Richard Berry nous joue un Frollo énormissime, Mélanie Thierry une Esméralda très jolie mais avec du caractère, Vincent Elbaz interprète un Phoebus policier tête à claque tournant en ridicule son côté beau gosse et Patrick Timsit nous fait un Quasimodo qui en plus d'être moche est quand même très bas de QI. Le duo Quasimodo/Frollo est retranscrit à merveille et bénéficie d'un bon traitement mais aussi d'un bon développement, notamment grâce à une relation touchante et des dialogues géniaux. On a aussi une belle photographie et de beaux décors, dommage qu'aucune bande-son n'accompagne le film qui aurait pu être encore meilleur. Ainsi "Quasimodo d'El Paris" est une réécriture pas inintéressante de l'oeuvre originale de Victor Hugo, qui a aussi un propos intéressant car le film en profite pour évoquer le racisme, le rejet, le droit à la différence, les injustices et les inégalités de la société. Une comédie culte
Ultra Rêve est une extase cinématographique, les 4 cinéastes nous portent dans un océan d'émotions, de lyrisme et de folie. Un vent frais d'ivresse souffle sur le cinéma français, n'en déplaise aux peine-à-jouir. Enfin l'émergence d'un cinéma libéré et fougueux.
En voyant ce chef d'oeuvre, je ne vois pas comment ma note aurait pu être plus basse. Un scénario déjà connu, mais qui contrairement à se que l'on pourrait croire, ne ressemble en rien à ceux des productions américaines. Une interprétation hyper réaliste dont M.Shmidt est le créateur et qui par ces scènes d'anthologie, nous plonge dans ce monde démoniaque, qui ne nous laisse pas indifférent. Les acteurs, sont pour ma part, tout bonnement exceptionnels, et je parle pour tous. Les prises de vue et l'ambiance des années 70 qui a été revue sont une vraie réussite, sans défaut, on s'y croierait. Une bande originale sympa vient envelopper ce "Requiem" troublant, étrange, marquant. La fin est prenante, une transformation physique étonnante de l'actrice, un jeu léché, c'est du grand art, du grand 7ème art même ! J'aimerai voir les autres créations de ce réalisateur allemand, car ce soir, il a marqué des points et je pense que vous ne resterez pas insensible à ce bijoux. A ne pas mettre entre toutes les mains, surtout pour les plus sensibles d'entre vous, mais pour le reste du monde, c'est à ne manquer sous aucun prétexte !
Bon rien que pour la scène de l'éléphant, ça vaut le détour, mais Sacha B Cohen est vraiment barré comme mec, sans parler des allusions au sexe incessantes et récurrentes dans tous ses films! Du délire complet et vraiment j'ai été mort de rire par rapport à plusieurs scènes d'enfer !
A part la présence d'Ursula Andress, je ne vois pas quel est l'intérêt de ce film, ca cabotine, ça s'essaie à l'humour sans y parvenir, sa cause, ça se bagarre parce que ce sont des scènes obligatoires. Il y a des tas de western spaghettis qui sont bien supérieurs a ce navet navrant !