CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Quatre étoiles très subjectives tant il y a des choses qui ne m'ont pas plu dans ce « Possession » souvent dérangeant voire légèrement malsain, et surtout loin d'être limpide. Mais bon, c'est le cinéma de d'Andrzej Zulawski : il y a une force, une personnalité dont peu de réalisateurs peuvent se targuer, nous offrant quelques moments aussi bizarres qu'inoubliables. Cela pourrait être ridicule (ça l'est quand même un peu, parfois), c'est surtout d'une puissance souvent hypnotique, avec des excès en veux-tu en-voilà, mais finalement assez justifiés et trouvant assez aisément leur place dans « Possession », le réalisateur nous imposant sa vision avec fracas. Le résultat est radical, mais sa beauté étrange et vénéneuse, ce mélange d'horreur et de passion lui donnent un statut assez unique, que la prestation une nouvelle fois éblouissante d'Isabelle Adjani ne fait que confirmer. Difficile d'accès donc, éprouvant, inclassable, et en définitive assez inoubliable.
Premier essai et coup de maître pour l'américain Georges Lucas, qui réalisa ce superbe film au début des années 1970. Un film n'ayant pas prit une ride, dans lequel les scènes spectaculaires et les scènes plus contemplatives font mouches ( ces deux types de scènes rythment harmonieusement l'ensemble ). Lucas nous montre un univers à la fois aseptisé, uniformisé et désincarné dans cette oeuvre rappelant 1984 ( le roman de Georges Orwell ). Robert Duvall habite littéralement le film grâce à son considérable charisme, et Donald Pleasance nous offre une amusante prestation, toute en ambiguité ( son personnage est-il homosexuel ? Quoi qu'il en soit, THX 1138 est davantage fondé sur l'indicible et les non-dits que sur l'évidence et le premier degré ). A la fois huis-clos, film de science-fiction et drame psychologique, THX 1138 est un admirable premier film, qui n'a certes pas connu le succès de la saga Star Wars, mais qui n'en demeure pas moins un chef d'oeuvre esssentiel et authentique. En un mot : génial !
L'univers (très) particulier de Jodorowski est fidèle à sa trajectoire et nous montre dans ce film autobiographique (où une partie de la famille a collaboré) en guise de mémoires ses origines et ses racines chileno-sobietiques. Son éducation "à la dure", avec des références à Stalin, a dû lui laisser des traces. Tous les personnages sont magnifiques, mais mention spécial pour celui de la mère (Pamela Flores) qui fait des performances extraordinaires, comme chanter toutes ses répliques en soprano....à une exception près: l'acteur qui fait le rôle de Jodorowski enfant n'est pas très convaincant. Bref, si vous aimez ou êtes sensible à la façon de faire cinéma d'Alejandro Jodorowski, le co-fondateur du mouvement "Panique", avec Fernando Arrabal, entre autres allez le voir. Par contre, si vous êtes susceptible d'être choqué par de scènes, qu'en certains pays seraient censurées, n'y allez, peut être pas... Ou si, justement....
Pourquoi n'y a -t-il pas plus de film de ce genre? Après ça on a repris une bonne dose d'amour et d'espoir!
Un chef d'oeuvre. Sean Connery joue un cheik brigand arabe. Brian Keith interprète très bien le président américain Théodore Roosevelt.
Et bien bien ! J'avais vu la bande-annonce elle me donner envie mais j'avais peur que ce soit très décevant ! Et bienvoilà c'est simplement l'avis d'une personne qui aime bien aller au cinéma je suis pas un professionnel mais j'aime bien être surpris, et là j'ai passé 1h30 bien dans mon fauteuil a parfois être agréablement surpris par la vitesse des événements ! Personnellement j'aurais apprécié que les scènes soit un petit peu plus gore mais bon ça n'empêche que les scènes sont vraiment bien fait la musique colle bien au moment c'est vraiment un bon petit film. Sachant qu'on est bien d'accord ce n'est pas une production de blockbuster du coup c'est une très belle découverte. Bien sûr on pourrait tout remettre en question et dire oui mais là il fallait mieux voir le visage de l'enfant faire telle et telle chose mais bon... Avec des SI... ^^ Oui j'ai lu quelques avis ok peut-être que la production est moins bonne ou je ne sais quoi comme je l'ai dit je suis pas un professionnel mais j'ai vraiment été surpris agréablement par le film et même par l'ambiance sonore donc pour moi c'est un bon film. Moi je le conseille simplement à mes amis, après vous vous en faites ce que vous voulez :) moi j'ai passé un bon petit moment ça m'a fait plaisir !
petit film vraiment mimi pour les enfants ,rigolo,un peu d action et c est bien la premiere fois que je verse une larme pour une (si jolie )araignee ....
Oulala, OFNI effectivement! Une bande de flics atterit dans un asile psychiatrique suite à un hold-up pas forcément prévu, et sont encerclés par le GIGN. Ensuite la folie va crescendo! "Pourquoi craindre la mort? L'enfer est ici..." , voilà la phrase qui nous met dans le bain dès le début...Ce film est prenant et est bien filmé, et il vous mettra probablement mal à l'aise, car il tente d'après moi de montrer que ce qui est n'est pas ce que l'on croit (oulala, mes neuronnes fument! ) . Le fou n'est peut-être pas celui que l'on croit, la mort (car c'est le sujet central je dirais) n'a peut-être pas la connotation négative que nous lui donnons...bref, ce film est à voir de part son scénario original quoiqu'il en soit, et je ne crierais pas au chef-d'oeuvre, mais c'est un instant de cinéma à vivre en tous cas.
Vraiment un très bon film. Certes plus pour les enfants ou les grands enfants. Un monde merveilleux dans lequel nous avons envie de nous y retrouver.
Teenage Caveman, c'est inconditionnellement l'ovni de la petite mais ô combien excellente filmographie de Larry Clark. C'est aussi la réunion de très bons comme de mauvais éléments. Effectivement, on reconnaît bien là la vision un peu apocalyptique et négative qu'a le réalisateur de notre société et de surcroît de notre futur, mais c'est aussi un portait d'une jeunesse perdue et livrée à elle même qui nous est présenté, thème majeur de Larry Clark qui le reprend dans chacun de ses films. Ici, le réalisateur nous présente un mix de tout ceci dans un futur où les hommes ont tout perdu à cause du changement climatique et qui reviennent quasiment à l'état sauvage. Mais la jeunesse de cette tribu sauvage, totalement en rébellion face au précepte imposée par cette dernière trouveront refuge dans l'une des dernières villes encore presque construite et seront accueillis par un étrange jeune couple. Un étrange jeune couple qui n'a rien d'humain et qui tenteront de les faire devenir des leurs. C'est justement le côté un peu gâché du film, ce côté irrationnel un peu loufoque qui s'avère être un vrai délire de Clark, donnant l'impression d'avoir pêté les plombs. On retrouve un des thèmes de Larry Clark, à savoir une jeunesse qui s'oublie dans le sexe et les stupéfiants, dans la marginalité et l'anarchisme, ce qui est comme toujours, très réussi. Mais pourquoi avoir associé ça à une histoire science fiction comédie loufoque ? Ce n'est en revanche pas un ratage, au contraire, c'est plutôt original, décalé voir parfois drôle et atypique, mais un peu trop par certains côtés, de plus en plus jusqu'à la fin du film. Certaines scènes frisent avec le ridicule, comme certains dialogues, bien que l'interprétation soit très bonne, notamment pour Andrew Keegan. Bref, Teenage Caveman est l'ovni sous acide de la filmographie de Clark, bien que trop déjantée, mais qui comme tous ses autres films possède d’excellents messages et qui conserve indubitablement le style unique du cinéaste.
Un film familial Des images remarquables Des acteurs magnifiques Un scénario bien sympa Franchement un super moment tant pour les enfants que les parents On passe un moment très frais Merci
Adapté d'un conte de Perrault, ce film de Jacques Demy séduit parce qu'il mêle à la perfection l'esprit d'une fable et l'univers romantico-musical du cinéaste. Construit sur un scénario limpide et passionnant et une mise en scène au diapason de celui-ci, il ne s'essouffle pas un instant et bénéficie de la qualité des décors et costumes, de l'interprétation irréprochable de ses acteurs (de Catherine Deneuve à Jacques Perrin en passant par Jean Marais) et de l'humour malicieux de ses dialogues et chansons. Et si cette œuvre respecte la plupart des codes du conte classique, elle évite le piège de la niaiserie que ceux-ci peuvent tendre en ne se prenant pas au sérieux, comme le montre la présence d'hilarants anachronismes. En bref, une franche réussite !
Une seule étoile pour le seul "Toy boy", plus vrai que nature, Ashton Kutsher, qui a pu il est vrai puiser dans son expérience personnelle pour incarner avec beaucoup de naturel Nikki. Le scénario est en effet à la fois très léger et mal foutu et les personnages ont une psychologie insuffisamment fouillée pour susciter l'intérêt pour cette histoire de Rastignac californien au petit pied, façon gigolo, qui trouve plus fort que lui dans la personne de Heather. On est très loin du passionnant et si émouvant "Macadam cow-boy", ou même d'"American gigolo", sur des sujets voisins.
Un film oppressant, servi par la prestation impressionnante de sergi Lopez. Le film est prenant puisqu'on suit petit à petit l'influence grandissante d' Harry sur Michel ( Laurent Lucas ). Seul petit bémol : c'est un film français. Et un film français,(SPOILER !) ça ne peut pas s'empêcher de faire une fin si je peux dire "normale" et donc décevante. Il aurait manqué un grain d'inventivité de la part des scénaristes pour faire de ce thriller un film dans la lignée de Funny games ou de Seven. Mais il ne faut pas trop en demander au cinéma français. Si l'on enlève la fin, je pourrais dire que c'est a film à voir pour les amateurs du genre.
De l'ennui, encore de l'enui, toujours de l'ennui, dans ce gloubiboulga de n'importe quoi....
Du sexe , du gore , du sexe , du sexe et encore du sexe voila a quoi se résume le film Une ambiance malsaine bien orchestré mais finalement ce film ne vaut rien vulgaire provocant et inutile voila comment résumer ce film Lars Von trier a voulu choquer pour attirer le public , certes ça a du marcher mais ce n'est pas ce qui fait un bon film
On peine à croire que c'est bien François Truffaut qui ait été aux commandes de cet aimable navet, lequel met lourdement en scène le trajet d'une manipulatrice vulgaire interprétée par une Bernadette Lafont que l'on préfère filmée par Rivette dans "Out 1" plutôt que la voir jouer les allumeuses prévisibles dans ce film ni fait ni à faire, quoiqu'en partie "sauvé" par un dernier quart d'heure acceptable, gentiment cruel et qui a au moins le mérite d'être écrit. Parce que pendant près d'une heure, on suit un empilage de caricatures lourdingues : le mécano sale et obsédé sexuel, le chanteur qui passe plus de temps avec les filles dans sa loge que sur scène, l'avocat véreux et opportuniste, et enfin le coup de grâce avec le catho dératiseur qui repousse les limites de la débilité. Les acteurs habituellement talentueux qui sont ici à l'oeuvre sont logiquement incapables de sublimer des personnages chargés comme des mules, dont il n'y a pas grand chose à extraire. Soulagé de ne subir qu'une heure et quart de situations gênantes, inintéressantes et souvent hystériques, on tâchera de vite oublier ce film raté ne contenant aucune thématique chère à Truffaut.
Si vous ne savez pas quoi faire de votre soirée et bien un conseil, ne regardez pas "Don't Kill It". Ce film est une purge. Série Z qui ne doit sa seule curiosité (et encore !) qu'à la présence de Dolph Lundgren au casting. Entre nanar et pur navet, ce long métrage n'a pas peur du ridicule en arrivant même à faire plus mauvais qu'il en a l'air. On se demande l'intérêt d'une telle production : La présence d'un Dolph Lundgren peu concerné ? Les quelques scènes gores dignes d'un amateur ? Bref, ce film n'était pas à faire.
comme le dit Jean Douchet, le film est en deux parties : le huis-clos du début est filmé à sur une base de formes horizontales, avec la pièce entièrement vidée de se meubles, comme dans la plupart des maisons chinoises ! Les acteurs font les cent pas, crient, se fâchent, s'écartent des autres, reviennent vers eux, bref, l'espace est entièrement utilisé (et plus que jamais au cinéma) pour servir le côté physique de la prestation des acteurs dans ce qui devient vite un thriller psychologique aussi complexe que tortueux, avec son éternel dilemme : payer ou ne pas payer la rançon, le tout se basant de surcroît sur un quiproquos ! La seconde partie du film se constitue de la traque sans relâche du criminel, dans une jungle urbaine d'un réalisme aussi cru que saisissant, et cette seconde partie se forme sur une base de plans verticaux, notamment avec le choc des classes sociales (les riches habitent dans les hauteurs de la ville, les pauvres dans les bas-fonds, et lorsque le tueurse rend dans un bouge pour y trouver un cobaye, il se dresse debout au milieu de personnes crevant de pauvreté); à tel point qu'on pourrait se demander cela : si le tueur, qui semble emprisonné en lui-même, en sa terrible spirale sordide de violence, était né dans un milieu aisé, aurait-il été aussi criminel ? Un film pour le moins troublant...
Un film sur la création d'un nanar intersidéral avec James Franco dans le rôle du plus mauvais acteur du monde, artiste et réalisateur incompris. Franco est superbement impliqué et, malgré ses excès, parvient à rendre son personnage touchant dans son amour pour le cinéma, son envie de reconnaissance ou encore son amitié indéfectible.
Déclassé du TOP 100 American Institute lors de sa remise à jour en 2007, ce film est pourtant toujours d'actualité. Ce que Je dis là peut paraître convenu : pourtant Devine qui vient dîner n'a rien de stéréotypé, au contraire ce film, plaidoyer humaniste et anti-raciste, casse les idées toutes-faites et nous présente des personnages dont les réactions ne sont pas celles qu'on attend, et qui ne sont pas non plus cohérente avec l'image qu'ils donnent d'eux-mêmes et leurs principes éthiques. Ce chef-d'oeuvre lumineux ne perd rien de sa vigueur aujourd'hui et remet en question tous ceux qui se réclament ouverts d'esprits, et qui d'ailleurs avancent parfois des arguments et des idées stéréotypées et absurdes. Il nous incite aussi, sans pour autant nous prendre de haut et nous donner des leçons de morale (et c'est là le comble de la justesse de ce film !) à nous poser des questions sur nos réactions potentielles face à de telles circonstances. Aujourd'hui on peut transposer le cas exposé avec l'homosexualité : et nous le savons tous, autour de nous, combien se réclame fervent défenseur de cette cause dont ils ne connaissent rien, mais sont bien "décontenancé" si la situation intervient dans leur entourage, proche ou même par extension ! Et nous-même, qui avons dit un jour que les Noirs couraient plus vite que les autres grâce à ce que leur offre la nature...
"Dans chaque contrefaçon, il ya quelque chose de réel», disent-ils. Avec Giuseppe Tornatore on comprend mieux le romantisme et l'illusion d'un film. Reconnaitre des contrefaçons nécessite des compétences réelles. Commissaire Priseur Virgil Oldman est un maître dans l'art de les identifier, un homme qui peut repérer un trésor caché sous des couches de saleté . Son génie, cependant, l'a laissé seul et irascible, impatient avec les défauts des autres. A la fin de chaque jour, il rentre chez lui à s'asseoir dans une salle secrète avec les seules femmes qu'il ait jamais aimé - les beautés inestimables capturés dans des peintures. Virgile, qui a toujours été plus à l'aise avec l'interprétation d'un artiste , se retrouve progressivement obsédé par une femme qu'il ne peut pas voir, mais dont il est convaincu est quelque part dans la maison. Une partie du métier de faussaire consiste pas simplement à dupliquer les images mais aussi à reproduire les traits que l'on trouve dans l'original. Le film de Tornatore fait un usage habile de cliché cinématographique pour conduire les téléspectateurs en erreur. Ceci est magnifiquement réalisé , avec une cinématographie magnifique avec lesquels nous sommes facilement distraits de détails révélateurs. La seule mauvaise note, c'est les explosions de tempérament de la femme mystère qui traînent parfois en longueur, et sont un peu exagéré Un film inegal mais envoutant ,surprenant ,sinueux avec une musique d'Ennio Morricone impeccable 4/5
Un très bon western devenu rares ces dernières années, l'histoire captivante et les scènes d'action soigneusement préparées font de ce western d'aujourd'hui un bon divertissement. De plus Christian Bale et Russel Crowe sont tout deux excellents. Très bien.
Ce troisième opus de la saga "Leprechaun" reste très faible, il n'y a pas vraiment d'histoire, le leprechaun va cette fois ci à Las Vegas pour encore une fois récupéré une pièce manquante à son chaudron. Si on regarde bien, ce film est juste là histoire de faire une suite et de faire passer la pièce à pleins de monde pour qu'il y ait plus de meurtres, de gore etc. Au bout d'un moment, ça en devient lourd, surtout que, comparé aux deux autres films, il y a beaucoup plus de vulgarité qui n'a pas forcément sa place dans ce genre de film. Le seul truc qui a apporter un peu de nouveauté, c'est quand Scott se fait mordre,ce qui le fait devenir aussi un leprechaunà part ça, "Leprechaun à Las Vegas" n'a pas grand intérêt.
À éviter car on voit Van Damme 5 minutes au début et 10 minutes à la fin, dont ses 3 combats sont pas mal, mais le dernier est ridicule, erreur de jeunesse.
Ce film m'a vraiment déçu,je suis partie largement avant la fin.Je vous conseille pas (demandez la permission aux enfants).
Un excellent premier volet d'une saga fabuleuse ! L'histoire est vraiment très réussie et l'univers magique est juste génial ! Le jeune Daniel Radcliffe est parfait dans la peau d'Harry Potter et Rupert Grint et Emma Watson qui interprètent Ron Weasley et Hermione Granger sont impeccables aussi dans leur rôle ! Tous les autres acteurs sont très bons et les créatures sont satisfaisantes et bien faites ! Les images sont très bonnes et les effets spéciaux sont très bien réalisés ! On est émerveillé devant les formidables décors, les lieux rencontrés sont très convaincants et bien conçus et l’école Poudlard est absolument très bien élaborée et très appréciable ! Les costumes sont très beaux et certains acteurs sont très bien maquillés ! Chaque objet est vraiment très satisfaisant et très bien fait et l’ambiance est très plaisante ! Toutes les musiques sont très bien composées et la partie finale avec les obstacles pour atteindre la Pierre philosophale est très convaincante ! Il y a de l’émotion et l'aventure est absolument très entraînante ! Un premier opus donc tout simplement super avec des personnages très sympathiques et attachants où l'on découvre le très agréable et merveilleux monde fantastique de la célèbre franchise du jeune sorcier qui a été magnifiquement bien imaginée et surtout qui nous enchante avec plaisir !
Super film d'animation avec de belles images, une très bonne intrigue. J'ai passé un excellent moment.
Un film indéniablement culte qui marqua l'histoire du cinéma d'action, offrant une idée originale de scénario au genre, et projetant notre bien aimé Bruce Willis sur le devant de la scène. Les dialogues sont savoureux, les situations improbables, les scènes de gun fight très bien faites, la fin très spectaculaire. Tout y est pour faire de ce Piège de Cristal un fillm d'action indispensable pour tout réel fan de cinéma.
Magnifique évocation d'une jeunesse désoeuvrée (la guerre n'est pas évoquée dans le film, l'histoire se situant probablement peu avant). Et peut-être le plus grand rôle de Raimu. Le vieux lion endormi et abruti par l'alcool se réveillent au bout de vingt ans et laisse éclater toute sa rage contenue. Epoustouflant !
C'est nul, comme d'habitude j'ai envie de dire avec ces deux là
J'adore Joss Whedon ! Tout ce qu'il fait et Serenity fais partit de ses œuvres que j'aime ! Serenity boucle la série Firefly qui a été arrêté bien trop tôt ! Avec ce film il nous offre un sacré spectacle pour tout fan de la série ;)
Du documentaire style J.T. transposé au cinéma. Voyeurisme sur la misère ! Sans moi.
D'abord, il y a Déborah François, à la peau laiteuse et d'un incroyable naturel, contrastant avec le beau visage fatigué de Johan Leysen. Et la montagne, grandiose et vide. Ce film raconte le mal-être d'un père qui voit sa fille grandir et s'échapper de lui. "L'Eté Indien" est un beau film, rare et tendre, avec un personnage principal attachant malgré ses faiblesses et ses lâchetés. Même si le rythme n'est pas toujours soutenu et que la fin, trop démonstrative, déçoit (la révélation du père à sa fille), on reste ému par le film d'Alain Raoust.
Ce film d'animation Nos voisins , les hommes réalisé par Tim Johson et Karey Kirkpatrick est une catastrophe parfaite . Tout d'abord , Nos voisins , les hommes est d'une laideur visuelle assez impressionnante mais même si cela peut fortement énerver d'autant plus en sachant que l'animation américaine ( et DreamWorks ) peut faire des petits prodiges et des réussites visuels ( comme en témoignent Fourmiz , Shrek ou Le Mystère du Lapin Garou ) : ce qui agace fortement dans Nos voisins , les hommes , c'est plus cet amalgame d'humour déjà vu et irritant à un point qui dépasse l'entendement . Qu'y a-t-il de drôle à vrai dire devant un écureuil récitant l'alphabet en rotant ? Et le film est rempli d'éléments comme cela , de l'humour grossière . Tout n'est que caricature et stéréotype et le tout dans un film laid et mal écrit . A éviter .
Bon, honnêtement, ce film casse pas des masses. Les décors sont parfois pas terribles, voire on se doute carrément que ce sont des sites publics où on a tourné. De plus, certains acteurs sont super peu crédibles, pour ne pas dire nuls, voire agaçants. Tel en est du héros de l'histoire, au physique particulièrement niais, et de son compagnon de voyage guère mieux, ou bien encore du scribe du bourgmestre à moitié gothique. De plus, le scénario contient quand même pas mal de moments ringards(comme quand le héros est attaqué en pleine ville et que tout le monde regarde gentillement sans rien dire)Heureusement, le scénario malgré une histoire quand même classique et assez prévisible, tient à peu près la route et arrive relativement à tenir l'intérêt et il y a quand même quelques surprises (un peu gâché par l'interprétation pas toujours terrible terrible). Enfin, certains effets spéciaux assez sympa (encore que les autres soient pas ce qu'il y a de mieux) Au final, ce film aurait gagné à avoir une meilleur réalisation et surtout des acteurs plus convaincants. Certes, on n'a pas affaire à des stars, mais quand même... Bref, je mets (presque) la moyenne pour les bons points du film et le coté nanar du film qui m'a plutôt bien fait rire. Mais à moins d'être amateur de ce genre de film d'aventures moyen-âgeuse foireux, vous autres risquez fort de vous retrouver face à un bon navet et de fuir avant la première demi-heure passée.
Malgré son pitch, The divide n'est pas thriller post-apocalyptique comme on a l'habitude d'en voir. Après une explosion nucléaire, les habitants d'un immeuble se réfugient dans le sous-sol du bâtiment. Quasi huit-clos, le film va alors s'attacher à montrer la lente dégradation sociologique et psychologique de chacun des membres de ce groupe. Un peu dommage que certains d'entre eux soit trop stéréotypés mais, d'un autre côté la réalisation ne se fixe aucune limite pour dévoiler leurs plus bas instincts et jusqu'où l'être humain peut aller sans encadrement social. Si la réalisation arrive à maintenir une tension constante, la qualité de l'interprétation, elle, est un peu inégale (Lauren German, toujours au bord de la rupture, est parfaite mais Milo Ventimiglia surjoue souvent). Certes imparfait, The divide n'en reste pas moins une petite claque dans son genre.
Ce film est un petit bijou. Les personnages sont touchants ont du caractère tout en étant complètement fou. Ils ont tous quelque chose qui leur est bien propre qui les rend irrésistible. Des scènes touchantes comme complètement dingues. Des valeurs de tolérance et de solidarité sont peintes sur une grève des mineurs difficile qui a marqué. Le seul regret est que certains de ces gay ne soit pas hétéro car ils sont géniaux et super mignons !!! ;)