CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Si vous voulez perdre 1h45 de votre vie, foncez le regarder...... Il y a pourtant des éléments qui auraient pu rendre le film beaucoup plus intéressant (expériences du laboratoire, influence du groupe...) s'ils avaient été exploités d'une manière plus poussée. Les personnages manquent de charisme, le commando slavo-nordique ne sert strictement à rien. Le scénario est très mauvais. Si vous avez du mal à vous endormir, je vous le conseille.
Une brillante comédie, drôle avec d'excellantes musiques ainsi qu'un grand Samuel L. Jackson et un très bon Bernie Mac.
Comme à leur habitude, les studios Disney n'ont pas hésité à réaliser une suite exclusivement destinée au marché de la vidéo, après Le Bossu de Notre-Dame (1996) qui avait été réalisé entre la France et les Etats-Unis, la firme aux grandes oreilles revient avec un second opus extrêmement décevant. Ce n'est pas une nouveauté, c'est même une généralité, les suites Disney sont souvent décevantes, mais cette fois-ci, ils ont fait très fort, avec ce second volet très médiocre (et encore, je suis poli). Le Bossu de Notre-Dame 2 : Le Secret de Quasimodo (2002) n'ayant pas bénéficié d'une exploitation en salles, le film a vu son budget réduit, résultat la production a été délocalisée en Chine, l'animation n'a donc plus rien à voir avec le précédent film, (le talent artistique en moins) très laide, pour ne pas dire bâclée, les personnages n'ont plus rien à voir, le scénario quant à lui est tout simplement insipide et vide de sens. Pour être franc, on s'ennuie ferme et on se demande réellement quel était l'intérêt d'une telle suite (à part faire du fric).
Un film très curieux, mais finalement bien foutu, avec un scénar original même si par moment il s'égare un peu en route. L'esthétique est plutot bien rendu et Jennifer Lopez est plutot crédible. Pas si mal.
Un film très sympa' où on rigole bien du début à la fin ! Certaines répliques sont tellement drôles et crues en un sens, qu'elles sentent le vécu ;o) A voir si l'on veut se détendre :-)
Il me faisait peur ce Spielberg qui sentait la facilité ! Pourtant, surprise, le papa d'E.T. sait faire preuve ici d'une véritable capacité d'intériorisation qui rend ce propos au fond assez vivant. Di Caprio joue juste, la réalisation est une fois de plus superbe, en bref on ne boudera pas notre plaisir face à cette nouvelle mouture de ce cinéaste américain qui sait aussi bien racler le sol que décrocher la lune.
Sans surprise, la suite du chef d'oeuvre signé John Carpenter est très inférieur à son modèle. Pourtant, la volonté de renouer point par point avec l'original est là : l'intrigue reprend exactement où elle avait été laissée, tandis que Jamie Lee Curtis et Donald Pleasence reprennent leurs rôles respectifs, la mythique musique de maître Carpenter étant elle aussi au rendez-vous. Oui mais voilà : le spectacle a beau être relativement efficace et sans temps mort, d'autant que Rick Rosenthal a eu l'intelligence de faire court, l'effet de surprise est clairement passé, et on ne sent quasiment jamais la volonté de créer, d'apporter quelque chose de vraiment nouveau. Alors effectivement, la tâche n'était pas aisée, et le résultat n'a donc rien de honteux, mais il est toujours dommage de voir un authentique film culte être suivi d'oeuvres autrement plus banals, sans grande personnalité. Divertissant, mais plutôt anecdotique.
Excellent dans son genre! Des acteurs excellents pour un portrait de petits losers attendrissants qui joue a un cache-cache amoureux. Gentiment léger, seduisant.Très agréable.
Que dire de ce petit chef d'oeuvre !! Un documentaire drôle, intelligent et touchant. Léo Ponge nous embarque dans un monde surprenant: des personnages attachants, un sujet attrayant et une jolie dose d'humour quasi omniprésente. La recherche du big foot: on dit oui dès les premières séquences !
Un point de vue commun mais réaliste sur la ploutocratie ou effectivement, sa degeulasserie au quotidien: sans parler du neo libéralisme et son cousin le psychologisme, on a de quoi se poser des questions avec entre autres ces super privileges royaux données en republique (le cabriolet pour le fils du directeur du recrutement) au detriment des vrais solutions et puis la baisse des ressources petrolières n'amène de toute façon aucune contradiction.
Un grand délire comme seul le cinéma français sait en faire . Certes , le concept du voyage du temps n'a rien de très novateur au cinéma , qu'il s'agisse ou non d'en faire une comédie . Mais ici le film parvient vraiment à nous transporter , l'histoire n'a pas vraiment d’intérêt , ce qui compte ici , ce sont les gags , et ils sont légions , tous plus drôles les uns que les autres . Le film est d'ailleurs porté par une excellente troupe d'acteurs , il y a bien sur le duo Clavier/Reno qui fonctionne à merveille mais aussi tous les seconds rôles qui interprètent très bien des personnages tellement stéréotypés qu'ils en deviennent hilarants . Le tout donne un divertissement de très bonne qualité où l'on rit beaucoup malgré quelques passages à vide mais qui heureusement ne dure jamais très longtemps .
Très bon film à la fois marrant et touchant. J’ai été étonné par la très bonne prestation des acteurs qui étaient pourtant des acteurs amateurs. Le film est bien mené avec un bon rythme. Comme quoi, moi qui avait des a priori sur le cinéma français, j’ai vraiment pu passer un très bon moment de divertissement.
Film à l'ambiance et aux situations vraiment glauques et noires (misère, violence psychologique, dépression, ...). Dewaere avec son jeu halluciné est au bord du cabotinage mais reste génial. Chaque scènes est ahurissantes et elles se révèlent être de vrais coup de poing.
D'un ennui mortel. Et pourtant j'aime les films romantiques. Je n'ai jamais autant "galéré" que devant ce film. 4/20.
Quel dommage que la mise en scène soit par moment si mauvaise ( zooms intempestifs, mauvais raccords, cadrages approximatifs et n’importe quoi sur les rêves) car ce film unique contient de bien belles é dans les années 1820 , il a le grand mérite, malgré de nombreux détails sans fondements historiques, de nous faire revivre la vie dans un village Sioux en guerre avec ses voisins Shoshones. C’est presque un documentaire fiction politiquement engagé et le voir me parait indispensable pour tous les amateurs de westerns. Richard Harris y est remarquable avec Jean Gascon si connu des canadiens et qui laissera son image à la postérité grâce à son rôle d’interpréte fou. Le choix de ne pas avoir sous titré les dialogues indiens est une bonne idée. Par contre, on comprend mal qu'après plus de 12 mois passés ensemble ‘John’ ne soit pas capable de mieux s’adapter à la langue et même de dire quelques phrases. La cérémonie de la ‘’danse du soleil’’ dont parle James Stewart dans ‘’les deux cavaliers’’ est parfaitement réussie à cela prêt qu’elle s’adressait à des adolescents bien plus légers. Le rituel de la ceinture d’ours est assez flou et aurait mérité de s’y attarder davantage. Quoi qu’il en soit, merci à Silverstein pour son travail de reconstitution et son scénario agréable qui évite l'ennui..
Une comédie romantique (on devrait dire un conte de fée, puisque la référence à Cendrillon est explicite) qui aborde avec humour et tendresse le thème de la prostitution sans tomber dans ni dans le moralisme convenu ni dans le dictionnaire des idées reçues, on en redemande surtout quand c'est si bien interprété. Julia Roberts est inoubliable, les répliques savoureuses. A voir et à revoir.
Nul ! Digne d'un téléfilm ! Aucune émotion, tout est surjoué,le contenu de la bucket list est nul ! Donne l'impression qu'avant de mourir, si on n'a pas sauté en parachute ou fait le tour du monde la vie ne vaudrait pas la peine d'être vécu !! Heureusement qu'on a pas besoin d'un ami de trois jours milliardaire pour profiter de chaque instant de la vie !Seul le sourire de Morgan Freeman donne un peu de vie à tout ce vide
C'est vrai qu'il n'est au fond pas vraiment enthousiasmant cet "Other Man". Rythme assez moyen, personnages tombant souvent dans l'excès, peu aidés par un Liam Neeson monolithique et un Antonio Banderas une nouvelle fois à côté de la plaque. Pourtant, au final ne s'avère pas si désagréable que cela, notamment grâce à une très belle mise en images de Richard Eyre et une musique tout aussi réussie, bien que franchement omniprésente à la longue. En somme, et même si le film n'a donc vraiment rien d'indispensable, il peut tout de même se laisser regarder une fois à condition d'être un minimum indulgent. Passable.
Dans la famille des Pignons, je voudrais ... Gad Elmaleh ... Un film avec du bon comique de situation, style dans lequel Jacques Weber excelle, et un casting pour le moins exceptionnel, mais peut être pas si efficace que ça.. Danny Boon est très drôle, même si certains peuvent trouver qu'il en fait un peu trop des fois. Daniel Auteuil est peut-être un petit peu trop sérieux, Virginie Ledoyen et Alice Taglioni très agréables à regarder, mais sans prestations exceptionnelles. Richard Berry prouve son talent en ne jouant aucune fausse note, Bravo Richard. Loin du Diner de cons (pas facile de faire aussi bien), Gad Elmaleh colle moins bien au personnage du François Pignon que Jacques Villeret, car le Pignon est à la base quelqu'un de touchant PARCE QU'il n'a rien pour lui, alors que Gad garde son charme malgré tous les efforts de Weber... ce qui nous fait regretter une fois de plus cet immense Jacques Villeret ...
Jamais vu un navet pareil...leur humour n'a pas évolué, je dirais même le contraire....On peut pas faire pire cette année
Une suite qui n'en est pas une du film avec Jim Carrey. Un film catastrophique sur tous les plans, qu'il s'agisse du casting, de la mise en scène, du scénario. Dommage car Jamie Kennedy avait, je pense, un véritable potentiel pour prendre la suite de Jim Carrey. Mais le mayonnaise ne prend pas. On est supposé rire et c'est tout l'inverse qui se produit. A éviter si vous avez aimé le premier.
un film qui aurait pu être bon si ses personnage et son histoire de fond étaient plus travaillés, je le déconseille vivement, je viens de perdre 1h25 de ma vie en le regardant... Ce film suit la vague des films sans fin et sans histoire nous balançant dans la peau d'une personnage a qui il arrive de misère... Grosse déception je ne vois vraiment pas ce que lui trouve les critiques... Mais c'est mon avis peut être que des gens aiment les films plats et non aboutis...
Film bien réalisé et bien joué.On y decouvre de trés beaux paysages et aussi les us et coutumes de l'Afganistan d'autrefois...c'est enlevé et l'on se laisse prendre facilement par cette histoire....
Diane Keaton n'est déjà en soi pas une actrice facile, ce qui signifie qu'elle est souvent difficile à supporter. Aussi, la voir en "super-business-woman" avec un chiard gueulard dans les bras à l'insu de son plein gré nous est particulièrement pénible. Surtout dans une comédie qui tire très fort sur la corde sensible de la niaiserie mais également sur celle de "vidéogag" en folie... et last but not least cette navrante comédie dure pas loin de deux heures ! deux heures ! bon ok 1h50 soit deux plombes moins dix minutes. Juste horrible.
un Smain pathétique dans ce costume beaucoup trop grand pour lui , Gérard Oury fut bien mal inspiré sur ce coup la ....une vraie cagade comme l'on dit en Provence !!!
Tout le monde se souvient du Morning Live animé par Michael Youn entre 2000 et 2002. Une matinale à la télé. Là, c'est pareil sauf que c'est à la radio. Mais le principe est le même. Raconter n'importe quoi et (tenter) de faire rire les auditeurs. Là où c'est le drame, c'est que les audiences s'érodent. Alors, évidemment, le producteur est furibard et envoie toute l'équipe dans des bleds paumés de province qu'ils vont sillonner en bus à la découverte des vrais gens. Car il faut croire que le parisien est forcément trop limité contrairement au provincial qui doit représenter la France authentique. Celle du terroir. Qui se lève à six heures du matin pour aller bosser. Une analyse sociologique à faire pâlir d'envie le duo Bacri/Jaoui. Je raille mais il y a de la bonne humeur dans Radiostars. Forcément, passer le plus clair du temps tous ensemble dans un bus, dormir dans des hôtels miteux, ça crée des liens. Des amitiés. Des histoires d'amour. De la tension aussi. Voir toujours les mêmes têtes toute la journée, à force, on n'arrive plus à se supporter. C'est normal. Chacun a aussi ses propres ambitions. Car l'univers des médias est fluctuant. Un jour, on est en haut de l'affiche. Le lendemain, en bas. Souvent sans réelle justification même si les audiences jouent beaucoup. Du coup, il y a des doutes. Des peurs. Comme Manu Payet est le bon pote idéal et qu'il y a quelques vannes bien marrantes (son imitation d'un nazi est excellente !), si certains footeux, un jour, n'ont pas voulu descendre du bus, moi j'aurais bien aimé monter en compagnie de ces lève-tôt. Avant tout, ils vivent de leur passion. Et à l'heure où on demande à un horticulteur de devenir serveur ou plongeur, c'est, au fond, bien là le plus important.
Devant tant d'encensement de la part des critiques, que dire de ce film, comment réagir ? Eh bien je serai tout simplement honnête et vous déconseillerai de le voir car on s'y ennuie terriblement. Bon je me suis dit, c'est Lucas = c'est bien. Grave erreur ! C'est une grosse daube sans queue ni tête et de toutes façons, on n'a pas envie de comprendre tellement c'est mou....
En voyant les notes, je suis obligé de faire un commentaire. Charlize Theron est grandiose et le film magnifique. Ame sensible d'abstenir. Pour moi et des meilleurs film de ce début d'année
Le film date de 1988 et malgre cela le jeu d'acteur sonne vrai, on dirais presque que il n'y a pas de caméra. Les combats sont bien filmes, la bande son , l'ecriture , le rythme, tout cela est du plus bel effet. Traverser le temps en gardant cette forme :bravo. En tout cas j'aimerais pas me battre avec JCVD.
Une très belle fable interprétée de feu de dieu par le tandem fusionnel Cusack - Coleman ce même enfant qui est l'analogie de Macaulay Culkin en espérant pour lui que la suite de sa carrière et vie privée soit plus glorieuse, dommage cependant que le réalisateur ne ce soit pas plus attardé sur la relation entre le protagoniste et la sublime amanda peet, un baiser dérobé en guise d'une histoire naissance, la scène finale donne le vertige comprendra qui pourra ;)
bon petit film avec un bruce toujours au top!! A voir
Je trouvais le sujet intéressant -l’euthanasie active- surtout en Suisse, pays où cela est pratiqué légalement. La réflexion ne va pas loin, le film ne dégage aucune émotion et le décor est vraiment glauque.
Ce troisième volet de la trilogie de Per Fly sur les classes sociales est une excellente surprise et une curiosité à saisir d'urgence. Effectivement, à la manière d'un Kieslowski, Fly nous conte une histoire morale, sans être moralisatrice, qui nous pousse à réfléchir sur les limites de l'engagement et sur la capacité de chaque être humain à rester fidèle à ses idéaux de jeunesse. La réponse apportée par le cinéaste est d'autant plus intéressante et forte qu'elle surprend et prend à revers le spectateur. Aucun confort moral ne viendra apaiser le spectateur à la fin de ce très beau film qui mèle avec intelligence la politique et l'histoire intime de chaque personne. La mise en scène sait être intimiste ou ample, suivant les situations et emporte sans problème l'adhésion. Un grand film qui aurait mérité une sortie plus fracassante.
Un film fort, réaliste et d'une intensité rare, Antoine Fuqua nous plonge dans l'horreur de la guerre avec Bruce Willis et Monica Bellucci qui sont sensationnels.
Je vois le thème de la filiation, de la réalité de l'existence, de la réalité de l'âme, la quête de ses origines dans un univers dystopique fidèle au premier Blade Runner mais plus ambitieux visuellement, esthétiquement, philosophiquement. Enormes inerties et dialogues sibyllins qui pour les plus simples d'esprit apparaîtront comme des longueurs, ce film n'est pas un divertissement, c'est une oeuvre d'art.
Une thématique en soi très intéressante à mettre en lumière, le chômage est le sujet de tous et tout le monde d'une manière ou d'une autre y est sensible. Seulement j'ai dans mon cas personnel détesté l'approche de ce film pour illustrer le propos. Des longueurs à n'en plus finir, une répétition des scènes toutes semblables à la virgules près. Un caractère ultra pesant, certes recherché, mais qui poussé à son extrême donne à ce film un aspect quasi pathétique…
Ce que j'ai ressenti sur le film , vous prenez un saladier , vous mettez plein d'ingrédients , vous mixer tout celà , et apres le résultat et ni bon ni mauvais , juste sans saveur , voilà le ressenti du film , pourtant j'adore Vanessa Paradis , les acteurs sont magnifique , la musique est superbe et le scénario bof bof , j'avais envie de voir ce film absolument , mais il ne laissera pas un trés rendu dans ma mémoire
Encore un scénario éculé où un personnage psychopathe harcèle une faible victime. Rien de nouveau, pas de force dans les images, l'éclairage, le ton, le son, le montage, pas de puissance chez les actrices comme en dégagerait un Nicholson ou un Anthony Hopkins. Isabelle Huppert a une surprenante intonation ralentie un peu comme celle qu'on prête à Robert Redford dans les doublages. C'est un film inutile et sans âme. Et puis la victime et sa copine colocataire, celle qui est au courant de tout pour la confidence, plus jeunes et fortes physiquement que la harceleuse mais incapables de s'en défaire, ça finit par énerver parce que ce n'est pas crédible. Pas crédible non plus la vivacité de déplacement de la harceleuse qui semble se mouvoir à la vitesse d'un fantôme. Énervant encore la victime qui cherche désespérément la clé de la porte de sortie puis qui va se précipiter dans le piège de la cave pour chercher une autre issue alors que juste à côté de la porte d'entrée, il y avait une fenêtre de rez-de-chaussée pour s'échapper. Dommage, ça aurait pu être un nouveau jour pour notre Isabelle manifestement en mal de rôles.
Ça commence bien et puis plus rien. Le film se dégrade de minutes en minutes pour devenir très long. Et en bonus une des fins de films le plus nul au monde
Ce n'est même pas un cinéma poseur. Car ceux qui ont tendance à poser font preuve d'un savoir-faire esthétique. Ce n'est même pas un cinéma de défauts. Car ceux qui ont des défauts ont souvent le mérite d'avoir essayé quelquechose. Pire que cela, c'est un cinéma du Rien. Rien à voir, Rien à entendre, Rien à penser. Un cinéma anémié, inexistant, sans dramaturgie, sans rires, sans soleil, sans chair, presque sans corps et sans visages. Au plus clair des cas peut-on réfléchir sur ce sens obscur dont fait preuve Pedro Costa ; y pécher le thème de la paternisation spirituelle, celui de la solitude, et de voir en cette oeuvre (oeuvre parce qu'elle est classée dans ce nom-type), une tentative d'intellectualisation sur son époque. Au pire des cas, c'est de l'art incompris (et à juste cause), incompréhensible, délabré. Ue image pour rien, des images pour ne rien dire. Une grande vallée d'air dans laquelle trône le vide infini. Les plus intelligents (puisqu'à part l'intelligence, difficile de savoir comment aimer - façon ironique de dire que nous savons très bien faire semblant - ) y trouveront leur bonheur, dans cette longue suite de plans décadrés et éclairés à la lampe torche, synonime exact de l'art abstrait contemporain en général, reflet de l'indigence parfaite d'un cinéma qui copule avec-lui même, qui se regarde périr et couler dans sa propre inexistance. De l'art où 2h30 peuvent devenir une comète d'ennui passagère. Pour ceux qui auront tenus jusqu'au bout (et oui, je ne suis resté qu'1h20), il y a fort à parier que l'euphorie d'une oeuvre spirituelle les auras emportés vers les abîmes. Ce cinéma-là est affligeant, ne transpire rien, ne va vers (et ne pars de) rien, toujours ce même rien qui s'inscruste dans les non-cellules d'une oeuvre construite sur ce Rien qui est roi. C'est le temple du vide dans le paysage du plein. Comme si "En avant, jeunesse!" n'existait que parce que des spectateurs s'y attardent, y abandonnent âme et esprit pour commencer à réfléchir sans c
Un film à prendre clairement comme une caricature de notre société actuelle puisque ce film fait quand passer des messages là dessus. Ici on remarque surtout que tout ceux qui ne font pas partie de la norme à savoir être ''riches '' ne sont pas intégrés dans leur école privé, c'est à dire que ceux qui ont obtenus une bourse sont mis à l'égard ! Donc le message véhiculé est pas mal et passe bien mais le soucis est que tout est exagéré. C'est pourquoi, je dis qu'il faut prendre ce film comme une ''caricature ''., On a le cliché de la peste de l'école qui en fait baver à tout le monde mais aussi celui de ''la poupée Barbie '' . Car nos deux jumelles souriantes et pétillantes parfois à l'excès aiment le rose, la mode sans oublier les 2 chihuahuas qu'elles promènent. Tout ses ''clichés '' sur les blondes sont trop exagérés et le film perd son potentiel comique. Enfin ,bref un petit film qui divertit et passe le temps mais ce n'est pas non plus le teen-movie par excellence. Bien loin du très bon "la revanche d'une blonde".
3h30 qui sonne bine longtemps après... Que de longueurs ! Bollywood nous offre encore un très bel écrin fait de magnifiques costumes, de beaux décors, de chants envoûtants mais laz sauce ne prend pas vraiment. La faute à une mise en scène car si le film est exotico-kitsh on le sait puisque c'est bollywood mais à aucun moment la mise en scène doit nous le faire aussi sentir... Le "duel" entre lr peince et l'éléphant est risible à tout point de vue, les ralentis sont servis à toutes les sauces et perdent donc leur efficacité, le duel final entre l'empereur et son adversaire est un bon exemple d'un cinéaste qui ne sait pas du tout filmer l'action pure. L'émotion est l'autre problème, les scènes restent trop théâtrales. Du spectacles c'est certain mais l'ensemble manque de fluidité.
Un vrai navet, avec un scénario compètement has been : lorsque les deux cousines anglaises d’Elle Woods, Annabelle et Isabelle, débarquent en Californie, elles s’aperçoivent que leurs garde-robes roses, leurs chiens de poche et leur capacité d’adaptation ne sont pas vraiment appréciées au sein de leur nouvelle école. Lorsque les caïds de l’école les accusent d’un méfait qu’elles n’ont pas commis, elles vont devoir utiliser tout leur charme et leur persuasion pour se défendre, pour laver leur honneur et prouver à leurs camarades qu’on ne doit jamais sous-estimer le pouvoir des blondes. On est descendus dans les tréfonds de l’enfer pour trouver ce film. On commence par des clichés affreux sur l’Angleterre pour finir sur une guerre entre lycéennes. Les clichés continuent. Les acteurs et en particulier les actrices jouent mal. Tout est forcé et tout est affreux. Chaque scène semble être une blague pas drôle et on a envie que d’une chose c’est fermer son ordinateur et oublier d’avoir vu ce film. Cela n’a pas du tout l’âme de ce qu’Elle Woods a pu apporter. Les jumelles sont de pâles copies de leur cousine et ne seront jamais à son niveau. Ce n’est même pas un film que des lycéens pourraient regarder afin qu’ils apprennent une leçon intéressante. C’est un film qui s’oublie dès qu’on l’a vu. Ce film n’apporte rien à qui que ce soit, d’ailleurs aucun acteur n’a été découvert par ce film. C’est une caricature entre pauvres et riches. C’est juste à jeter
Très déçue...réflexion zéro, fiction sans intérêt, seul reste le côté esthétique, mais cela ne sauve pas le film. Quel dommage...