CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Compliqué, vraiment. Il n'y a que des dialogues dans ce film, mais ils sont au 38e degré, faut s'accrocher, ils sont tellement long et compliqués, qu'a la fin on s'y perd. On sent qu'il y un peu de "Pi" de Darren Aronofsky. Pour le reste, la mise en scène, les moments chocs, etc. on retrouve bien la patte de Cronenberg.
Enfin, voilà le premier film un peu original qui nous sort de la torpeur d'un début d'année un peu mollasson. Pour son premier long métrage, la réalisatrice Ana Lily Amirpour nous offre une mise en scène élégante mais pour une histoire cousue de fil blanc. Malgré tout, on passe un fascinant moment devant cette romance très spéciale mâtinée de thriller. Même s'il faut quelques minutes pour ce mettre dans l'ambiance de cette co-production americano-iranienne. La superbe bande-son et le noir et blanc contribuent grandement à rendre cette atmosphère particulière si envoutante. L'interprétation est aussi de qualité. Le tout nous donne quelque chose de très stylisé mais de très prenant. Au final A girl walks home alone at night est aussi sombre que lumineux, aussi désespéré que plein d'humour. Poétique et (légèrement) horrifique, voici donc un véritable petit ovni cinématographique et la première bonne petite surprise de l'année.
Ce thriller policier est hors norme. Quasiment envoûtant du début à la fin. De plus c'est finement monté et la mise en scène ne cesse de nous "enferrer" dans une logique qui (n'est pas la bonne). En tous points une excellente surprise à l'exception du titre en français "justice brutale" absolument nul.
Génial, ce film est génial ! Je savais qu'il allait être très bien en allant le voir et c'est mieux de ce que je pensais. L'histoire est portée sur un musicien tzigane d'exception pendant la seconde guerre mondiale. Partie de l'histoire (le massacre des tziganes) parfois oublié ou peu étudié pendant cette période atroce. La musique laisse des émotions rythmées. Film à voir et à revoir !
Film de guerre, qui se développe prévisiblement sur le tard. Cette guerre fut belle et bien inutile, mais pourquoi tant de blabla ?
Film très émouvant. Les décors et les costumes sont époustouflants. Le jeu des acteurs est remarquable. À voir absolument.
Le dernier film d'hitchcock est très loin d'être une réussite. En fait, je crois qu'il était déjà mort en 76 et que quelqu'un a usurpé son identité pour mettre en scène cette intrigue (trop)légère, voir totalement inconsistante. Même si la première partie m'a un tant soit peu tenu, la deuxième m'a tout simplement ennuyé. Une fois la scène complètement ridicule des freins sabotés (même l'époque ne peut expliquer une si piètre réalisation), je me suis dit qu'il valait mieux arrêter. Ce fut ma manière de lui rendre hommage.
Le casting exceptionnel était alléchant mais le résultat est un désastre sans nom. Comment est-il possible qu'autant de grands acteurs se fourvoient à ce point. C'est simple, rien ne fonctionne dans ce film. Le scénario est d'une nullité abyssale. C'est vulgaire, bête, ennuyeux et creux. Rien ni personne n'arrivent à sauver quoi que ce soit si ce n'est une jolie scène entre De Niro et Katherine Heigl.
Une Très Bonne Suite. Le Réalisateur Alan Taylor a qui l'on doit son travail sur des séries tels que Game Of Thrones ou Les Sopranos a réussi a faire de ce film un Second Episode encore meilleur. Avec de nouveaux Décors Magnifiques qui entoure la mythique cité d'Asgard mais aussi une Intrigue encore plus Abouti et Captivante tout étant encore plus Sombre mais aussi plus Dramatique tout en ayant beaucoup d'Humour avec quelques scènes hilarantes et aussi beaucoup de références a Avengers. Ensuite le film se révèle plus Épique avec des Séquences D'Actions Renversants au service d'Effets Spéciaux Magistral accompagnée d'une BO très classe ,concernant les personnages ils sont encore plus approfondis et attachants grâce aux excellentes interprétations de Chris Hemsworth toujours aussi excellent dans la peau de Thor tout comme l'excellent Tom Hiddleston qui campe le malicieux et charismatique Loki. Ajouter a tout cela un très bon Elfe Maléfique incarner par Christopher Eccleston et aussi des personnages vus dans le précédant qu'ils prennent plus d'importance et toujours aussi bien interpréter dans cette suite Anthony Hopkins, Idris Elba, Stellan Skarsgard, Kat Dennings, Jaimie Alexander, Rene Russo, Zachary Levi & Ray Stevenson. En Conclusion,Thor-Le Mondes des Ténèbres est un excellent mélange entre Le Seigneur Des Anneaux et Games Of Thrones qui réussit a surpasser sans problème son prédécesseur dont on a hâte vu la fin de voir Un Troisième Episode ainsi que Avengers 2. A ne pas rater deux scènes bonus pendant le générique de fin.
Difficile de mettre une note, pas vraiment le même système que pour un film. Mais il est clair que c'est l'un des meilleurs making-of que j'ai pu voir. Au moins pour une fois on nous montre les mauvais côtés d'un tournage, les prises de têtes, etc. N'ayant pas encore vu le film dont il est question je ne peux pas vraiment juger mais une chose est sûre, Mathieu Kassovitz a eu un sacré courage sur ce tournage et je pense que peu de réalisateurs se seraient battus comme lui pour leur film.
Petite production qui ne paie pas de mine, polar rural cher au coeur du cinéma US, ce film pose un personnage d'emblée présenté comme compliqué. Magnifiquement campé par J. Hawkes, ce dernier semble être le 1er volet d'une potentielle saga, tant le personnage apparaît complexe et propice à développer d'autres aventures, avec une bande d'acolytes bien campés là encore par C. Collins Jr et R. Forster. Apre, tendu, bien raconté, ce polar se laisse suivre sans déplaisir, et jusqu'à un final qui ménage son lot de rebondissements. Alors oui, ça manque clairement de moyens, mais il y a du potentiel, avec une intrigue qui développe bien son perso et son trauma, même si on sent qu'il reste quelques zones d'ombre. Bonne pioche donc.
Je le trouve encore mieux que le remake du chapitre précédent. Rob Zombie apporte des choses nouvelles à la saga. Le visage de Michael découvert sur certains passages, d'autres origines qui le pousse à tuer. Je le trouve intéressant dommage que le rôle du petit Myers est été changé je trouve que l'autre jouait mieux. Je trouve que la fin est assez spéciale et elle s'inspire de la fin du 4 de 1988. J'ai hâte de voir la suite même si ce ne serra plus Rob Zombie. Et j'espère que ce ne sera pas le remake de Halloween 3 de 1983.
Excellente petit comédie dramatique bien ficelée, divertissante et émouvante. J'ai beaucoup apprécié cette histoire ainsi que les personnages. J'ai eu de l'empathie pour ce couple et les personnages secondaires sont tous très bien également, surtout la dame de l'agence immobilière qui est très sympa et marrante. Un petit coup de coeur pour ce beau film intimiste.
Comment peux on comparer ce film au cinéma américain??? Ce film est très réaliste, le casting au top et sa réalisation excellente. L intrigue est tellement plausible que ça en tient presque du documentaire. Rushdy Zem nous livre un très bon travail, un univers prenant et un jeu d acteur crédible. Perso j ai vraiment aimé ce film, la chance du cinéma français c est justement de pouvoir nous pondre de temps en temps ce genre de long métrage, hélas trop rare.
Du grand Stallone...critique presse incompréhensible.. un film pour les vrais fans de Stallone.. et les 20 dernière minute ... avec le générique de fin retraçant tous les rambo moi perso je kif ...
Un jeune étudiant débarque dans une fac en Argentine et a l’air beaucoup plus attiré par la course aux jupons que la course aux savoirs. Ce film est un parcours initiatique au sein du militantisme étudiant. Le réalisateur nous montre comment naisse des vocations politiques modestes au sein des universités et comment ces dernières peuvent aboutir à un destin plus grand. Mais selon moi le film est tellement bavard qu’il nous épuise. Le film est aussi tellement ancré dans la vie politique argentine qu’à moins d’être un expert, on ne comprend pas grand-chose aux enjeux politiques. Le regard sur la naissance d’une conscience politique chez un jeune étudiant est trop léger pour être un sujet en soit de 1h50… Quel ennui !!! Mon blog: tout-un-cinema.blogspot.fr
Incroyable, un mot qui définit merveilleusement bien ce chef d'oeuvre signé Stephen Darly. Une mise en scène somptueuse, fantastique et pourtant crédible, les actrices incarnent l'un des plus beau rôle de leur carrière. Un scénario très complexe que le réalisateur manipule parfaitement bien, jonglant entre les différentes époques, nous prenant aux tripes à de nombreuses reprises, un film qui laisse sans voix. La bible du cinéma peut ajouter ce film aisément dans la rubrique "chef d'oeuvres du XXIème siècle".
Super bon film, , magique le décor de l'islande,, les acteurs jouent bien et la musique et les chansons rajoutent au charme de ce film à ne pas manquer si vous ne l'avez pas encore vu. un beau road movie.....
La mise en scène est d'une grande beauté cependant le scénario reste encore perfectible.
Ce film est splendide et donne envie de pratiquer le yoga. Il révèle les origines de cette science multi millénaire et la manière dont elle fut transmise jusqu'à nos jours. L'auteur a su mêler des images splendides, témoins d'une époque révolue, aux témoignages de yogis contemporains, porteurs de cette science. Un film qui tient en alène et donne envie d'une suite Merci
L'Empire du soleil : Dans ce drame historique, Steven Spielberg soigné encore une fois le décor et arrive a nous retranscrit parfaitement la situation. Car cette fois ci, pour un de ces premiers films, Steven Spielberg nous retrace à travers les yeux d’un enfant (par n’importe quel acteur…) l’après Pearl Harbour avec la guerre, les caps de prisonnier, la famine… Et cette enfant qui a était séparé de ses parents va essayer de se débrouiller et donc de survive a tous ça. Et vraiment, ce petit garçon est intéressant a suivre car il est assez débrouillarde et courageux et surtout très actif. Et ce personnage est campé par un jeune acteur qui est devenu aujourd’hui un grand acteur dans tous les sens du terme : il s’agit de Christian Bale (Batman, Le prestige, Le machiniste…). Et déjà à cette époque, il avait un sacré charisme et un très bon jeu d’acteur : cela ne m’étonne pas. Et le reste du casting est tout aussi bon : John Malkovich, Miranda Richardson, Joe Pantoliano… Bon après, le film possède certaines longueurs (2H20), il aurait pu être raccourci mais bon. De plus, le film manque d’un brin d’émotion car le film garde un rythme soutenu mais il ne découle jamais. Cela reste toujours assez calme malgré quelque scène forte. Accentué par une mise en scène classique et efficace de notre chez Spielberg. Donc voila, pas son film le plus marquant mais ça reste de qualité évidente.
Je n'ai pas du tout aimé ce film. Il est ennuyeux, mais surtout la mise en scène de Mona Achache est exécrable. Les plans n'ont aucune profondeur, les bourgeois qui habitent l'immeuble où Balasko joue le rôle de la concierge, semblent se mouvoir avec difficulté dans de tout petits appartements. Le magnifique appartement du japonais décrit par Muriel Barbery, nous semble minable. Bref, le décor n'est pas à la hauteur. Quant à Josyane Balasko, elle fait tout ce qu'elle peut pour exprimer...on ne sait quoi! A vrai dire, elle semble s'emmerder autant que nous. Ce n'est pas peu dire.
J étais pourtant partie avec un a priori positif. Fan de ciné, il ne m'est jamais arrivée ... de m'endormir si vite ! Quand un film n'a pas d'action, c'est bien si il y a une intrigue, un truc qui suscite de l intérêt ... Rien. Je suis passée complètement à côté.
Ouh la la c'est la grosse déception !!! Un film sur les loups est toujours une belle promesse et bien là c'est la cata !!!! Le graphisme est affreux, les personnages lourds et pas attachants, l'histoire basique et pas passionnante et on s'ennuie ferme !! Navrant !
Robert Rodriguez l'a toujours dit : il voulait faire revivre son personnage culte du Mariachi dans un troisième et dernier film, bouclant ainsi sa trilogie comme Sergio Leone l'avait fait avant lui. Intitulé donc Il était une fois au Mexique..., le film reprend encore une fois les bases du western et les transpose de nos jours. Certains personnages récurrents de l'univers de Rodriguez, déjà présents dans Desperado, sont ici de retour dans un rôle à nouveau différent (Cheech Marin, Danny Trejo...). L'histoire de ce troisième opus est extrêmement simple mais bigrement efficace, le cerveau étant tout simplement quasi-éteint face à cette débauche d'action magistrale et d'effets spéciaux aussi discrets que nombreux. Niveau interprétation, Rodriguez propose du très lourd. Outre le retour d'Antonio Banderas qui continue donc sa vengeance cette fois-ci entouré de Marco Leonardi et d'un Enrique Iglesias plutôt convaincant, nous faisons face à un Johnny Depp dantesque, déluré, hilarant et majestueux en agent du FBI sorti d'un autre monde amateur de puerco pibil et qui se sent obliger de tuer le cuisiner lorsque son plat est excellent, pour "rétablir l'équilibre". Ajoutons à cela un Mickey Rourke sur le retour, un tout simplement excellent Willem Dafoe ainsi qu'une pléiade de nouveaux venus attachants comme Eva Mendes, Rubén Blades ou encore Pedro Armendariz. De nombreuses séquences rappellent irrémédiablement les deux premiers films, certaines en étant complètement calquées comme par exemple la course-poursuite partant de la chambre d'hôtel (présente dans El Mariachi). Les scènes d'action sont ici encore plus explosives, Rodriguez filmant comme un ballet ces truands se faisant exploser par un Mariachi décidément très énervé (la fusillade dans l'église est juste magnifique). En somme, Desperado 2 est l'un des meilleurs films de Robert Rodriguez, démontrant tout son talent à gérer l'action comme personne dans une débandade sous fond de western moderne totalement jouissif.
Adapté du roman de Stephan King, Christine est une voiture délaissée par son propriétaire. Lorsque Arnie la découvre celle-ci est dans un état pitoyable. Il décide de la remettre sur ses roues sans se douter que cette épave est possédée. Une très belle adaptation, réussie et brillante mélangeant fantastique et épouvante. Les différents effets spéciaux utilisés sont relativement impressionnants pour l'époque. Il serait dommage de s'en priver.
Il est triste de voir que des films comme celui-là passent inaperçus. Ce film traite à la perfection le malaise d'adolescents sans vouloir tirer une larme au spectateur et tomber dans le drame sentimentale. Un casting éblouissant, des images superbes, un brin d'humour utilisé justement... Bref un vrai moment de cinéma qui laisse à réfléchir.
La première partie de cette comédie est particulièrement ennuyeuse au point d'avoir envie de quitter la salle. Visant un jeune public, ce film s'anime quelque peu ensuite avec l'arrivée entre autres de Thomas VDB et de la réalisatrice, Marilou Berry. L'ensemble reste bon enfant avec des dialogues souvent niais. Vous l'aurez compris, il y a mieux à proposer aux jeunes pour se divertir intelligemment.
Sorgoi prakov et la preuve que le Marché du cinéma est incompréhensible comment un tel film na pu avoir l'engouement et l'intérêt qu'il mérite se film n'est pas plus violents qu'un dead pool c'est plus dans son message qu'il est violent . La maîtrise de Raphaël va au dela du cinéma standard de par la frontière entre réalité et fiction tres dur a discerner . Selon moi le marcher du cinéma est une sorte de farheneit 451 , sorgoi na pas été distribués car il suscite la réflexion et un questionnement sur la société donc montre le brai visage de la vie se que les studio actuel ne désire car voulant simplement du divertissement , tout comme dans farenheit dans le quelle l'état interdit la lecture et la possession de livre nécessitant du temps libre et montrant la face cacher de la vie
l'histoire de deux enfants juifs confrontés à l'antisémitisme durant la seconde guerre mondiale,un film émouvant avec des moments forts,la reconstitution de cette époque est parfaite mais l'atout principal est l'interprétation de qualité avec en tête les deux frères qui sont formidables
Walt Disney s’essaye au politiquement incorrect, au décalé, à l’acide, peut-être pour renouveler son image et son public. Si l’on regarde les choses avec un esprit ouvert (aware, comme dirait l’autre), on peut dire que le scénario aborde plusieurs thèmes fort intéressants et universels, comme l’engagement amoureux, la confrontation de milieux différents, l’acceptation de la différence. Avec un esprit d’enfant, on y verra une drôle d’histoire de prince et de princesse, mais qui finit comme les autres. Les spectateurs un peu plus exigeants, ou psychorigides, trouveront cela assez faible, comme un remake des “Visiteurs”, en plus sucré et moins drôle. Le contraste entre dessin animé et prises de vue réelles (si l’on peut dire, vu le nombre d’effets numériques) est plutôt pauvre en sens, au contraire par exemple de l'ambiguïté et des surprises qu’il pouvait y avoir dans “Qui veut la peau de Roger Rabbit ?” La princesse, le prince et même la méchante sorcière sont totalement tartes et n’ont pas beaucoup de charme, et le seul à attirer un peu l’attention, c’est l’avocat. L’écureuil, seul élément véritablement drôle, n’est pas fondamentalement surprenant. Bref, un Walt Disney finalement représentatif des dernières productions de l’illustre studio : fadasse, hélas.
une très belle scène d'ouverture (forêt, musique, neige et imprévu) qui laissait présager un bon film... Erreur! Une fois le générique passé, le réalisateur se complait dans une sorte de lenteur, avec des dialogues quasiment inexistants. La mise en scène est pourtant travaillée et démonstrative, avec un certain style dans les mouvements de caméra, mais trop c'est trop! L'absence de scénario est vraiment à décrier, j'ai du lutter pour ne pas dormir! Il m'a été très dur d'accrocher à ce film, et je ne pense pas être la seule. Il ne faut donc pas s'attendre à un thriller "American". Peut-être que certains seront plus réceptif que d'autres, mais pfff bon courage! http://cineglobe.canalblog.com
Comment expliquer l'attrait que ce film a suscité auprès des critiques ??? Décors en carton pâte, musique assourdissante, mimiques en toc et scénario ultra mince. Bien éloigné de la poésie de "tigres
Film grossier et sans âme qui massacre sans ménagement le chef d'oeuvre de Wilde. Seuls les décors retiennent l'intention de temps à autres.
Miss Sloane est un film bien travaillé, laborieux dans sa besogneuse recherche de documentation, mais malheureusement, il souffre d'une espèce de froideur émotionnelle et d'une artificialité bien plus prégnante que ses références implicitement convoquées de par son sujet : Erin Brockovitch et Michael Clayton pour le militantisme personnel et engagé ; House of Cards pour la technocratie cynique et implacable de D.C. Le sujet est certes intéressant mais la mise en scène, assez paresseuse, n'arrive jamais à dépasser le côté simplement bavard d'un film très peu habité. La confrontation avec une autre référence comme The Insider (Révélations) lui est redoutable tant l'œuvre de Michael Mann paraît plus riche et forte dans ses personnages et sa mise en scène gracieuse à souhait.
Le film est bourré d'excellentes séquences et ne souffre pas de son âge. Le duo d'acteur rappelle un western tellement ça gère bien. Une mise en scène exemplaire et un rythme ascendant très prenant. Très bon!!
Si les séries estampillées HBO présentent un catalogue particulièrement riche, les téléfilms sont en revanche souvent des biopics oscillant entre le pas mal et l'excellent. Concernant « You Don't Know Jack », c'est manifestement la seconde catégorie qui est concernée. Il faut dire que la chaîne a mis les grands moyens : budget plus que convenable, Barry Levinson à la réalisation et un casting haut de gamme, de Susan Sarandon en passant par Danny Huston, John Goodman et surtout Al Pacino dans le rôle-titre, signant au passage sa plus grande prestation depuis bien longtemps. On pourra toujours faire des reproches au résultat : parti pris total envers le docteur, léger « chantage » à l'émotion... Mais qu'importe, lorsque le résultat est aussi poignant pendant 130 minutes. Sur une personnalité méconnue en Europe, Levinson livre un portrait dense, intelligent et en définitive assez subtil, le « gentil docteur » n'ayant rien d'un saint à plusieurs reprises. Ce dernier s'avère au contraire une figure assez complexe, voire limite asociale, certes au service d'une cause remarquable, mais avec une part d'ombre assez conséquente (provocateur, showman souvent à la limite de l'indécence...). Il faut dire que le scénario est à la hauteur, jamais voyeuriste et totalement respectueux des victimes, tout en exposant de manière extrêmement claire les différents enjeux, à l'image des scènes de procès, percutantes au possible. Bref, sur un sujet passionnant (l'euthanasie, précision importante), le réalisateur de « Rain Man » nous offre une œuvre captivante et éclairante sur une société américaine toujours réactionnaire à bien des égards : une belle réussite.
Grosse déception, je m'attendais à voir un zatoichi feminin... La bande son est moyenne, et l'histoire (assez mauvaise) n'est qu'un prétexte pour voir quelques combats sanglant.
Encore un film italien où l'on fait passer l'ancien activiste d'extrême-gauche pour une pourriture sans coeur. A éviter.
Halloween 2 est aussi réussi que son prédécésseur , le talent de Rob Zombie pour cette mise en scène sinistre et sale me fait toujours aussi réver , encore une fois foncez !
Complétement nul et râté : scénes kung-fu et pif paf pouf...
A Star is born semble plaire beaucoup au public et aux critiques. J'avoue que je suis perplexe. Nous étions 3 et nous avions tous envie de partir. Que c'est long, ennuyeux, parfois mauvais (la première scène de Lady Gaga dans les WC est absolument grotesque tant elle est mal dirigée et mal écrite). Les 2 acteurs ont plutôt une belle alchimie et campent bien leurs personnages respectifs mais l'écriture les dessert tant les scènes peu crédibles et ridicules s'enchaînent (la scène où un personnage donne un coup de poing un flic dans un bar est incompréhensible et grotesque), les dialogues sont bien souvent insipides voire niais. L'ensemble manque donc beaucoup de profondeur et d'émotion. Le tout semble aussi superficiel que creux, et reflète probablement très bien notre époque. Restent quelques bonnes chansons, et 2 scènes magnifiques ça reste très peu.
Un Daniel DAY-LEWIS magistral comme à son habitude. Très bon film sur l'irlande du nord et les difficultés surmontées par ce pays durant les années 70, et en particulier les attentats causés par l'IRA. Dans ce film, jimmy CONLAN ( Daniel D), jugé coupable ( à tort), d' être à l'origine d'un de ces attentats, écoppe de la prison à perpétuité
Magnifique!!! Un film d'une rare violence psychologique qui ne vous laissera pas indemne! Le début peut certe paraitre long et sans interet... mais par la suite on voit comment arrive la déchéance d'ou aucune réel issu n'est bonne! Un des rares film qui ma touché et pour qui la BO est sublime, rien que de l'écouter j'en ait des frissons...!!A VOIR ABSOLUMENT!!!!!!
2 h20 de conneries sans interets.
L'amant est un film formidable qui mérite toute l'attention de son public. Ce qui a pu se voir qualifier de drame vaseux sans prfondeur est en fait, je pense, plein d'emotion, de sensualité et on ressent bien cette passion presque malsaine de Jane Marsh. Le drame est poignant et terrifiant ; lorqu'on est une jeune file, l'identification a l'actrice est immédiate, son jeu est superbe, son histoire aussi, et son role est terrifiant, stupéfiant : comment peut-on penser comme cela à quinze ans a peine. On trouve dans ce film une profondeur qu'a voulu exprimer Marguerite Duras dans son livre. Interprétation poignate et magnifique. Veridique