CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"La Grance Guerre" est une comédie qui, comme son titre l'indique, a pour cadre la Première Guerre mondiale et plus précisément le front Austro-italien. Une partie de sa force provient du bon équilibre entre sa légèreté humoristique et la gravité de son sujet. Si l'humour mené par un excellent tandem est relativement populaire, le cinéaste y incorpore un ton cynique que l'on retrouve également dans "Les sentiers de la gloire" de Kubrick. Certes, on rigole mais les passages dramatiques réussissent à nous tirer les larmes des yeux. Concernant l'aspect visuel, la reconstitution de l'époque et des tranchées est parfaitement rendue avec des scènes d'action remarquables. Une très bonne comédie italienne.
Je n’ai pas vu "50 nuances de Grey", mais au regard des critiques apportées à ce premier opus, il ne faut guère s’attendre à mieux avec "50 nuances plus sombres". Au niveau du scénario, "50 nuances plus sombres" est du niveau de la collection Harlequin telle que racontée par Dany Boon. C’est simpliste et superficiel au possible. Les scènes « olé olé » sensées être l’intérêt du film sont courtes et soft, ce qui va en décevoir plus d’un. Anastasia est totalement insipide et Grey c’est pas mieux (on appréciera seulement leur plastique; j’ai bien ri quand Grey fait son numéro de gymnaste pour montrer à quel point il est balèze, ridicule). Parfois, le scénario est tellement mauvais que s’en est risible (le retour de Grey après le crash d’hélicoptère, du grand n’importe quoi). Bref, le nanar de l’année.
Non seulement ce film est d'un ennui terrible (je suis sorti du cinéma avant la fin...) mais en plus il est d'une incohérence douteuse. Tournée à la mode d'un documentaire et tentant assez pathétiquement de fournir un ensemble d'explications et de contexte pour une histoire, The Bay est avant tout une accumulation d'incohérences et d'à-peu-près. Certes, un film reste un film ; mais lorsqu'on essaie de donner des explications scientifiques (types de pollutions citées au sein du film par exemple) on fait en sorte qu'elles ne constituent pas un magnifique doigt d'honneur à la logique du spectateur. Ici c'est plutôt le contraire.Mention spéciale au scientifique qui explique qu'il n'a pas fait de rapport sur la "petite fuite d'un réacteur nucléaire en 2002" dans les eaux sous prétexte que "ce n'est pas le rôle de son département" (il représente le contrôle sanitaire responsable de ces eaux) et que "on n'avait pas prévu d'effet secondaires avant 2014", ce qui explique très logiquement pourquoi "on n'en a donc pas parlé".Digne d'Uwe Boll.
Décidément, depuis son beau premier film Zabou Breitman a beaucoup de mal à me convaincre, et « No et moi » ne fait malheureusement que confirmer cette impression. Non pas qu'elle soit honteuse cette histoire d'amitié entre une SDF et une adolescente, mais que c'est mou, classique malgré quelques jolies scènes et des acteurs inspirés. Je ne me suis jamais vraiment senti concerné par ce qui se déroulait, malgré pourtant des situations assez justes et un soin évident chez la réalisatrice d'éviter le trop bien-pensant. Mignon donc, mais trop sage et du coup un peu fade cette adaptation d'un roman d'Anna Gavalda.
Quand j'ai vu la bande annonce, je m'attendais à un film à la ROBIN DES BOIS, ce qui me donnait pas trop envie de le voir, les films moyen-ageux de cape et d'épée n'étant pas trop ma tasse de thé surtout que j'avais trouvé ROBIN DES BOIS vraiment mauvais. A la vision de SEASON OF WITCH, j'ai eu le plaisir de découvrir un film plus dans la veine de SALOMONE KANE, tant le personnage central partage des similarités avec celui ci , à savoir un héros qui revient des croisades et qui cherche la rédemption en effectuant une mission qui le confrontera à des forces démoniaques qui risque d'amener l'apocalypse sur terre. Mais ce qui fait la différence, c'est que le film est plus divertissant et moins sombre, le héros interprété par Nicolas Cage offre une réelle complicité avec son compagnon joué par un Ron Perlman qui s'en donne à cœur joie. Si le film n'est pas original, il a le mérite d'offrir un spectacle soutenue qui fait la part belle aux scènes d'actions et à des moments d'horreurs et de suspenses comme l'attaque des loups et celle de la traversé du pont. Pour ma part j'ai passé un bon moment, devant un excellent film qui certes ne restera pas dans les annales mais offre ce qu'on est venue chercher.
visuellement intéressant mais un peu long, bien que ce soit un film court... Il peut donc être évité.
Bon divertissement. Au début j'avais des à priori quant au casting mais je me suis laissé emporter dans ce film agréable à regarder. Jean Dujardin est toujours aussi bon. Le scénario est assez vague à la fin mais bon ça n'est pas si grave que ça.
Underworld ne se démarque pas du genre : le scénario n'est pas parfait, la prestation de l'actrice principale est discutable, les protagonistes ne sont pas assez développés, les dialogues sont nuls (cela est peut-être dû à la traduction française ?) et il y a quelques longueurs. Mais j'ai quand même beaucoup aimé ! Les décors sont vraiment biens faits, la photographie est excellente alors que les couleurs utilisés sont plutôt sombres. Les effets spéciaux sont eux aussi très bons. L'univers sombre est intéressant mais n'est pas assez développé, c'est ce qui m'a le plus déçu carmême si l'idée de lutte entre les vampires et les loups-garousn'est pas nouvelle, la légende est bien représentée mais pas assez travaillée ! Un film fantastique qui malgré ses imperfections à sut me divertir du début à la fin ! En parlant de la fin, j'ai trouvé que celle de ce long-métrage était très bonne ! Par contre, l'interdiction aux moins de 12 ans est-elle aujourd'hui nécessaire en France ? Pour moi, ça mériterait seulement un avertissement ou un accord parentale.
1 seul mot nullissime, une fin que j'ai vu arriver des kilomètres à l'avance. 1 étoile pour les quelques moments d'humour
Effets spéciaux ratés, n'y a t il donc aucun nain acteur pour jouer le rôle .? Pour le reste on supporte tout les eccueils liés au handicap, la comédie romantique de base et ses codes sur usés (séduction/concrétisation/séparation/retrouvailles)...Sans intérêt.
un humour un peu spécial, des gags éculés, pas trop rigolos, pourtant on se laisse entrainer dans cette petite satyre du couple, et puis la beauté des deux actrices sauve un peu l'ensemble.
Tu as aimé le premier volet de "Comme des bêtes" ? Aucune raison que tu n'aimes pas le 2. Le film est exactement pareil que le 1, il se résume à une belle histoire, une aventure et pleins d'humour ! Au niveau des détails qui changent, je dirais l'animation, le fait qu'il quitte la ville et le fait qu'il y a plusieurs histoires en parallèle et ça c'est cool !
Pour moi Zoulou est un chef d’œuvre ! Il respecte fidèlement le déroulement de a bataille de Rorke's Drift. Acteurs au sommet de leur art, combats épiques, paysage sublime pour une énorme boucherie ! On parle vraiment d'une bataille pour rien ou les plus braves sont finalement les Zoulou qui reconnaissent la bravoure des britanniques alors que ceux-ci allaient commencer à manquer de balle... Bref les rosbeefs ont eu un coup de bol monstrueux sur cet évenement et ça n'enlève rien à leur combativité ! Visuellement le film est très beau par ses couleurs, il mérite l'achat en dvd !
S.O.S Fantômes est une excellente comédie, qui possède plusieurs atouts. Tout d'abords son casting qui est excellent, notamment grâce a la présence a l'écran d'un Bill Muray tout simplement exceptionnelle, qui porte le film a lui tout seul tant son pouvoir comique tient du génie. Dan Aykroyd est tout aussi bon, tout comme le reste du casting avec Sigourney Weaver notamment. Son scénario d'une rare originalité, qui aurait pensé a faire une équipe de chasseur de fantômes dans New-York, et au final cela est vraiment appréciable. Bien évidemment les effet-spéciaux sont mal foutu mais le film date de 1984 donc il faut être indulgent est le budget du film ne leur permettez pas d'égalé le niveau d'un film comme Star-Wars. On rigole beaucoup devant cet sympathique comédie qui se laisse suivre avec beaucoup de plaisir, le tout est porté par une très bonne B.O, et le final avec Bibendum Chamallow est vraiment cool. Bref a voir au moins une fois
Zero imagination sur le plan du scénario. lamentable je me suis ennuyé Le style des personnage déformé c'est pas agréable les zombie sont tres moches, donc raté L'histoire d'une banalité affligeante De tant en tant un truc drôle et des tres beau graphisme Quand aux critiques des journalistes professionnels, c'est vraiment n'importe quoi On peut pas se baser sur leur avis On dirais que leur seul critère était le graphisme et l'animation c'est pas étonnant qu'il n' a fait que 231 601 entrées Les journaliste nous prennent pour des gogos
Quelle magnifique adaptation. J' ai été totalement envoûtée. Gérard Depardieu est magistral dans son rôle. Tout est réussi, les décors sont superbes, les costumes splendides aussi. On rentre vite dans l' histoire et on souffre autant que les personnages. La justesse du jeu des acteurs est tout simplement époustouflante. On passe par tellement d' émotions. Le film a beau durer quasiment 3h, il passe à une vitesse folle. L' histoire se déroule tout en poésie et c' est ce qui apporte de la magie. Bref, j' ai adoré. A voir et à revoir sans modération.
A deux jours d'Halloween je me devais de traiter "Freaks" film classé chouqant à l'époque et qui pour sur ne laisse personne indifférent, ce mi-huis clos se passe dans un cirque plus précisément dans les coulisses hors les artistes de ce cirque sont physiquement monstrueux (enfants mal formés, nains..) bref les "catégories" de personnes repoussés par les gens sans handicap à l'époque, mais au delà du physique "Freaks" nous montre que les vrais monstres ne sont pas nécessairement ceux que l'on croient, la méchanceté des hommes face à l'innocence des anormaux permet à Tod Browning de faire passer un message fort encore valable aujourd'hui; malheureusement le film en lui même est long, les personnages pas vraiment travaillés mais ce qui me gène c'est le cirque en lui même et son atmosphère (qui convient au contexte me direz vous) quasi apocalyptique, on a aucune précision sur le lieu où est situé le cirque; bref un film confus avec un message fort mais pas assez subtil pour obtenir plus de la moyenne
Un film de femmes comme très souvent chez cet auteur où les destins se croisent et se décroisent avec ses obsessions habituelles (ici la prostitution et la transsexualité). C'est aussi un très bel hymne à la tolérance. Ce film a un petit côté légèrement pleurnichard qui peut agacer. A remarquer la distribution d'acteur (d'actrices) exceptionnelle dans laquelle il convient de détacher la prestation époustouflante de l'actrice transsexuelle Antonia San Juan.
Un documentaire magnifique qui évite tous les écueils du misérabilisme et des clichés. On y (re)découvre la réalité qui se cache derrière le terme "jeunes de banlieue" et on y ressent l'absurdité du discours frontiste. On y pleure et on y rit, on ressort plein d'énergie. On y découvre des jeunes aux parcours de vie inspirants et on sort de la salle avec une grande foi en l'humanité. Merci ! :)
J'ai passé un bon moment de distraction avec ce film et j'ai bien rigolé. Aucun moment d'ennui avec ce cambriolage dans un supermarché qui est compromis par le vigile très efficace. Franchement je m'attendais à moins bien et c'est assez réussi et le scénario tient bien la route.
Bonne idée de départ mais Le Dernier survivant devient vite lassant, il ne se passe rien ; la mise en scène est très plate. Le film ne dégage aucun sentiments d'angoisse, l'ambiance n'a rien de mystèrieuse.
Un tel machisme devrait être interdit, tout comme les navets de cette dimension. La vision de tant de bêtise crasse est si pénible qu'on a la nausée du début à la fin.
Un mauvais petit téléfilm qui ne peut même pas recevoir le titre de série Z . C'est con-con, bébête, mal fait ridicule et lamentable de ratage. Un petit téléfilm raté pour ados mais les ados ne méritent ils pas eux aussi les grandes classiques du cinéma ? Faut-il absolument leur fabriquer de la bouillie en boîte sur mesure ?
Mou walker... Grand fan de l'univers Michaeal Jackson depuis mon enfance, Moonwalker est bien un échec du King de la pop, à part une rétrospective alléchante au début du film, puis le clip culte Smooth Criminal dans le bar, le reste est que fumisterie de bon sentiment et piètre effets spéciaux. A noter, la présence de Sean Lennon le fils de John Lennon. Ce film musical et fantastique aurait pu être grandiose et mériter un soin bien plus mature.
ce film porte pas son nom moi aussi j'étais désespérée en regardant de film je ne sais même pas pourquoi je l'ai regardé en entier sans doute parce que j'avais l'espoir que ça s'améliorerait mais non.bref film sans intérêt aucuns
Tout est dans le titre : qu'est ce qu'on attends ?!! Immersion dans un village qui semble avoir 10 ans d'avance sur tout le monde, qui remets l'humain au centre de tous ses projets, et surtout qui montre l'exemple et qui prouve que ça marche ! Maintenant qu'on a vu le film, agissons, qu'est ce qu'on attends quoi ? ;-)
Tourné par Rolf de Heer, réalisateur australien d'origine néerlandaise, ce film est un docu-fiction sur une tribu d'aborigènes du nord de l'Australie. Bien entendu, aucun comédien professionnel dans ce film. En nous racontant en parallèle une vieille légende et ce qui se passe au moment où se déroule le film, Rolf de Heer nous montre par 2 fois ce qui arrive ou ce qui pourrait arriver lorsque dans une tribu, un homme célibataire convoite une des 3 épouses de son frère aîné. Il y a par moment des scènes de comédie particulièrement réussies et très drôles. On ne s'ennuie pas du tout, bien au contraire. Il ne faut donc pas se laisser décourager par un éventuel a priori concernant ce genre de films.
Un speudo film avec un speudo scénario.... Quelque réplique intéressante mais le film traîne en longueur. J'avais l'impression d'être devant une publicité de lingerie à certaines moment .
Une très bonne surprise ! découvert sur Netflix le soir même, j'ai été frappé par la sincérité du film lors de la première moitié, les dialogues et les personnages font très réels et c'est ce qui je pense fait la force du film, mais également ce qui poussent certains à dire qu'on s'ennuie. Personnellement, je pense que cet aspect permet de vraiment s'identifier aux personnages, ce qui rend les moments angoissants bien plus prenant que dans n'importe quel film. Aucun jump-scare ici tout est dans l'ambiance et l'empathie. On ressent l'incompréhension des personnages et en se mettant à leur place on comprend leur incrédulité face à ce qui leur arrive. J'ai passé un très bon moment et ait été agréablement surpris par plusieurs tournant que j'ai perçut comme des clins d'oeil au genre "d'horreur". Grand nombre de moment clés qui aurait menés à des actions débiles que feraient la plupart des personnages dans un film d'horreur sont ainsi évités par notre groupe d'hommes. (Ainsi on évite les : mais non !/ personne ne ferait cela !/ n'y allez pas.) ils évitent cela d'eux même. J'ai été pris par l'aspect très angoissant de ce qui leur arrive sans qu'ils aient besoin d'en faire des tonnes. J'ai eu peur que la fin gâche tout en nous sortant un monstre lambda ou ridicule, mais ait encore une fois été agréablement surpris par la solution qu'ils nous proposent, le seul bémol serait en effet la fin qui est à mon goût amenée un peu trop rapidement. Amateur de "film d'horreurs" bas de gamme remplis de jump-scare vous ne trouverez pas votre compte ici. me voila bien intéressé par le prochain film de ce réalisateur.
Une comédie dissonante filmée comme une pièce de théâtre avec des comédiens qui surjouent avec un humour peu communicatif. Une comédie qui tourne plutôt au vinaigre.
Mais quel film niais ! Faites vous plaisir, boycottez le! Les dialogues sont absolument stupides, niais, ridicules, pathétiques,... Les personnages sont aussi épais qu'une feuille de cigarette...
Saga d'aventures de la première moitié du XXème Siècle par excellence, le filon Tarzan finira par s'étioler (surtout après la décennie où la production était assurée par la MGM). Pour autant ce quatrième volet se savoure encore. Deuxième aventure mise en scène par Richard Thorpe, "Tarzan trouve un fils" manque certes par moments de punch mais s'avère plutôt prenant et même un peu touchant. Cependant la conclusion, non conforme au scénario initial, possède avouons-le un petit quelque chose de ridicule. Face à l'arrivée d'une expédition anglaise à la recherche d'éventuels survivants du crash intervenu cinq ans auparavant, le dilemme auquel se voit confrontée Jane ne peut que nous interpeller. Rendra t-elle leur fils adoptif à la civilisation ou jugera t-elle que la jungle est l'endroit qui lui convient ? L'interprétation de la splendide Maureen O'Sullivan renforce l'impact émotionnel. La relation père / fils qui unit Tarzan à ce garnement de Boy est attendrissante (il faut voir le regard réprobateur de Johnny Weissmuller se transformer systématiquement en sourire complice de papa gâteau). Des notions intéressantes sont abordées, comme la transmission filiale du savoir ou la difficulté du choix du meilleur avenir pour l'enfant. Si les quelques scènes aquatiques sont très jolies, dommage que les effets visuels offrent un assez mauvais rendu (le vol de la maquette de l'avion ; les sauts en liane devant un écran ; la charge du rhinocéros ). De plus le réalisateur abuse des plans en accéléré. A une époque où l'Afrique était le summum de l'exotisme dans l'imagerie populaire, le film hésite parfois entre le ton narratif et documentaire (mais de façon moins flagrante que dans l'opus original). C'est ainsi qu'on a droit à un bref exposé sur l'okapi sorti de nulle part ! Le côté raciste se fait plus discret mais l'histoire cède à une vision folklorique et craintive de "ces maudits sauvages". La VF n'est pas trop mal, Jane bénéficiant notamment d'une voix vraiment très agréable.
Bien que peu original scenaristiquement Raiponce est pourtant un Disney percutant grâce majoritairement à des personnages attachants et très bien travaillés. En y ajoutant une animation très belle, de l'action bien exécutée et une sensibilité qui n'est pas sans rappeler les Pixar, les chansons assez naïves, le côté niannian du sujet et le happy end inévitable, sont oubliés, remplacés par une effervescence qui fera décoller le spectateur jusqu'à un final touchant.
Pas étonnant que ce film ait été oublié aussitôt après sa sortie : il est long sans intérêt, sans humour et le scénario est nul ! La présence de trois acteurs magnifiques (Robert Redford, Jane Fonda et Charles Boyer) n'est d'aucune utilité à ce film qui plonge dans les plaisanterie plate, les dialogues mous... Bref si vous avez l'occasion de voir ce film fuyez !!! et ne faites pas la même erreur que moi, ne l'achetez surtout pas !
Ce film est juste génial, ça reflète bien la vie actuelle et de la mienne également. Cette bande de coloc qui ne lâche rien et prêt à tout pour pouvoir faire de cette jeunesse un meilleur avenir, presque je m'y vois dans ce film, moi ayant 20 ans presque 21 je connais ça actuellement et c'est pas une vie simple mais je ne relâche pas et je lève la tête haute comme dit si bien @Louane Emera. En tout cas je recommande de voir ce film et le hashtag qui ne faut surtout pas oublier et qui à tout autant son importance : #OnLacheRIen. Je suis fier de @Léa Fredeval qui a réaliser un super film ainsi que @Louane Emera avec son rôle Zoé, merci, merci beaucoup! #OnLacheRIen #JeLacheRIen ���💯
Gérard Jugnot réalise là son plus beau film. Les acteurs sont tous d'une rare justesse, à commencer par Jugnot lui-même dans le rôle d'Edmond Batignole, commerçant ne voulant que la tranquillité, et aussi le jeune Jules Sitruk impressionnant de vitalité et de maturité, Michèle Garcia formidable ou encore Jean-Paul Rouve qui n'a pas volé son césar du meilleur espoir pour son interprétation du collabo Pierre-Jean Lamour. Le film de Jugnot sait se faire sensible, drôle, touchant et ne sombre jamais dans l'idéalisme glorieux ou le masochisme repentant. Edmond batignole est un homme qui, malgré lui, se retrouve obligé d'affronter l'époque troublée qui est la sienne en emmenant un orphelin juif et ses deux cousines en sécurité pour se racheter d'une erreur dont il n'est pas vraiment responsable. Un beau film.
Ce film est globalement ennuyeux, et assez mal interprété.
Première incursion dans la Comédie de l’ogre Tavernier, l’homme qui en quelques 30 films avait déjà investi tous les genres (sauf, curieusement, celui-ci), "Quai d’Orsay" est un coup de maitre. La bd était déjà passionnante et super drôle mais l’adaptation qu’en propose le cinéaste (avec l’aide de Christophe Blain et Antonin Baudry, les 2 auteurs) me paraît aller encore plus loin. Elle devrait réjouir tout le monde, les fans du livre comme ceux qui ne l’ont pas lu. "Quai d’Orsay", le film, est un petit chef d’oeuvre de vivacité, d’élégance et de mordant. Alors que la plupart des comédies jouent sur le pastiche, le registre ici est clairement celui de la caricature, un art autrement plus difficile. Mais Tavernier et sa troupe d’acteurs y excellent vraiment. Mention spéciale à Niels Arestrup qui incarne le directeur de cabinet, tout en douceur et dévouement, constamment au bord de l’épuisement. Et à Thierry Lhermitte, qui n’est jamais aussi bon que dans l’excès, et trouve ici un de ses meilleurs rôles. Dominique de Villepin, l’homme qui voulait mettre du souffle dans la langue de bois, en sort presque réhabilité.
Un film à part, kitch et fascinant. Un grand Gégé comme toujours (un Ursus qui me rappelle Uranus).
Mais qu'est-ce qui a pris à Olivier Dahan de réaliser une telle monstruosité cinématographique ? Jamais drôle, souvent navrant, Les Seigneurs est de loin le pire film de l'année 2012. Le scénario est absolument affligeant, mais c'est surtout les répliques des comédiens humoristes, qui sont pathétiques. Le manque d'implication de certains acteurs est limite dramatique, notamment Joey Starr et Ramzy. José Garcia fait le strict minimum, Duboscq fait du Duboscq. Seul Gad Elmaleh arrive à inventer un personnage relativement drôle. Mais au final, le film n'a aucun intérêt, et est surtout jamais drôle.
Quel chef-d'oeuvre... Un film immense, terrible, passionant et qui nous boulverse. Un film pas comme les autres et qui va rester longtemps dans les memoires. Grand film à voir absolument.
L'affiche ne reflète pas du tout le film, et c'est bien dommage. Elle peut même être rebutante pour certains. Les personnages ou les témoins sont très touchants. Une belle réflexion sans fioritures ni complaisance. De très beaux plans de cinéma.
Se débarrassant de tout scrupule scénaristique, on assiste à une énième variante de l’inégalable Les révoltés de l’an 2000, voire De si gentils petits monstres ou Horror Kid/Les démons du maïs. Une série B au premier degré qui n’est pas là pour donner dans le sous-texte social afin de justifier ses audaces : à savoir, des mômes se mettent soudainement, pour des raisons mystérieuses, à traquer et à assassiner sauvagement les adultes autour d’eux, leurs parents en premier.
je mes une étoile pour les paysages mais sinon le film n'est pas supers. la créativité est loin de celle du film de tim burton qui est beaucoup mieux !!!!!!!!!!! (c'est un peu normal, il y avait moins de technique à l'époque .) rien qu'en regardant l'extrait de film que j'ai vu à l'école, je n'ai pas envie d'en voir d'avantage !!!! on est bien loin de la beautée du grand classique de walt disney !!!!! à ne pas regarder sauf si vous voulez venir vous ennuyer ou laisser passer le temps lentement !!!!!!!!!!