CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'ai regardé ce film en pensant voir un Sidney Lumet mais c'est un autre Sydney à la caméra et avec 2 Y car c'est Sydney Pollack mais peu importe car que ce soit l'un ou l'autre Absence de Malice est décevant. Dès le début se met en place avec clarté une histoire solide ou l'on montre la déontologie limitée de la presse américaine avec au casting une charmante Sally Field et le non moins charmant Paul Newman donc de quoi passer un bon moment devant un film intelligent mais malheureusement Lumet (euh en fait Pollack) se noie dans une mise en scène mou du genou et n'ayant pas peur de le dire c'est assez platement réalisé. Absence de Malice malgré des qualités indéniables ne parvient jamais à nous faire interroger sur le sujet abordé. Vraiment surprenant de la part du réalisateur d'un film si vif et marquant que 12 Hommes en colère (ou plutôt des 3 jours du Condor).
Avez-vous ce qu'il faut pour devenir un citoyen ? La fèdèration a besoin de vous! Engagez-vous maintenant! Engagez-vous aujourd'hui! Faites votre devoir! On espèrait qu'il y aurait un miracle avec le retour très attendu de Johnny Rico dans ce troisième opus de "Starship Troopers". Le miracle n'a pas eu lieu et, du coup, on peut à juste titre regretter la prèsence de Casper Van Dien! Le dèroulement des èvènements pose de sèrieux problèmes, problèmes de vraisemblance et problèmes de rèpètition au film original de Verhoeven, mais, ce qui est plus grave, d'intèrêt! En effet, une rèalisation sans une once d'originalitè, une interprètation plus que mèdiocre (on ne voit qu'ici les lèvres injectèes au botox de Jolene Blalock et le jeu candide de la belle Marnette Patterson), une histoire relativement simple n'attachent guère le spectateur! Sortie directement (et logiquement en DVD), cette troisième mouture est manifestement tournèe à la sauvette avec du commentaire politique et social, sans oublier l'humour au ras des pâquerettes! Du coup, "Starship Troopers 3: Marauder" de Edward Neumeier (scènariste du premier "Robocop") ne justifie pas le dèplacement! La guerre n'est pas prêt de finir! On y va et on butte ses bestioles avec des effets spèciaux un poil meilleur que le volet prècèdent...
Super comédie ! on passe un moment génial, allez -y vite :)
Une merveille. Un coup d'éclat, un feu d'artifice. Moi qui suis rebutée par toute comédie musicale, j'ai été happée. De loin la plus belle adaptation de l'oeuvre du grand Victor. Les acteurs sont tous magnifiques (ma palme à Russell Crowe et à l'adorable Amanda Seyfried). Un grand film magique et tragique. Inoubliable !
"Le Secret de Lily Owens" est un beau film, qui permet au spectateur de sortir de la projection plus heureux qu'en y rentrant, le message porté par le film étant frais et positif. On rentre bien dans cette histoire de tolérance dans l'Amérique des années 60, peut-être un poil trop optimiste pour rester crédible. Les acteurs sont à l'image du film, forts sympathiques.
Film plat, dépourvu de sens et de bons acteurs... Aucuns frissons, aucuns dialogues, aucune cohérence... Ce film m'a blasé... Mandy Lane a autant de charisme qu'une huître, elle est juste bonne à passer la main dans ses cheveux et tirer la gueule.... Les dialogues sont juste pathétiques, et les acteurs très mauvais et pour les amateurs du genre, ils sauront la fin dès le début... On ne nous explique rien dans ce film, on voit les images défiler sans trop comprendre ou le réalisateur veut nous amener... Puis vient le générique de fin, et on regrette d'avoir perdu notre temps... A FUIR !!!
Film pas terrible,le début commencer bien,mais ça c'est accéléré trop vite.Chloe Moretz a le même genre de personnage que dans Amytyville(2005),il n'y a aucun suspens,dommage,l'ambiance était là,avec la vielle maison dans les bois.
Fan du premier volet, sympathisant du deuxième volet, ce troisième est un scandale! Prendre les fans pour des c... à ce point là est insultant! Darmon manque cruellement, le scénario est inexistant, le remplaçant de Darmon est a la ramasse. Il n'y a pas d'ascenseur émotionnel, c'est fade, sans humour ou presque.
Baz Luhrmann a vu grand,trop grand probablement.Il s'empare avec prétention d'un sujet propice à une vaste fresque romantico-exotique.Oeuvre batarde que son "Australia",qui ne choisit jamais entre la comédie,la romance,l'aventure ou la guerre.Traiter du sort des aborigènes sacrifiés avec tant de désinvolture peut déconcerter.Rapidement agacé par les effets pompeux et la musique assourdissante,il est possible de s'extasier devant les paysages magnifiques du nord de l'Australie.Mais niveau crédibilité et souffle épique,on repassera.L'ambition était d'égaler "Out of Africa":on en est loin.A vrai dire,le "too much" ambiant ravira ceux qui en veulent plein la vue.Seulement,un peu d'exigence suffit pour voir les failles béantes du film.Quant à Nicole Kidman,très maniérée,elle en fait des caisses.Hugh Jackman est un peu meilleur,mais trop monolithique.La prochaine fois,il faudra penser à être plus modeste Mr Luhrmann,et réussir à nous faire vibrer...
Un western de Walsh qui ne retient que peu l'attention. La faute à un scénario rocambolesque et à une interprétation des plus moyennes.
Un homme se réveille dans une pièce isolée scellée par une porte en fer, pourquoi ? Comment ? Par qui ?... Bref on constate que le spitch n'est pas nouveau et que ça reste un sous-genre assez casse-gueule. On pense pêle-mêle à "Buried", "Captivity", "Old Boy"... Le début commence bien, une mise en place classique mais efficace. On ne s'ennuie pas car il se passe toujours quelque chose (uriner pour boire, manger des vers... bref instint de survie), l'évolution passe encore un cap avec une rencontre. Mais on reste dubitatif sur le moral du "héros" ; certe il pense à une blague (jouant le blasé qui a du caractère) au début mais il le pense bien longtemps après bien des choses, peu plausible. Ensuite le système d'ouverture des portes est des plus étranges, voir complètement con. Il se passe une scène carrément invraisemblable (quoique ?!) qui remplace le cannibalisme par un instint plus charnel... La fin, outre le fait que ce soit esthétiquement très laid (manque de finance ?!), offre un twist plutôt sympa ; on se doute alors d'une sorte d'expérience à la morale des plus simplistes. Un film qui a des qualités mais qui est bien maladroit sur divers niveaux. Des idées et un certain sens du suspense mais gâché par des incohérences trop nombreuses.
L'èpisode de trop où la fascination n'est plus au rendez-vous! La jeunesse d'Hannibal dèstabilise parce qu'elle navigue entre les genres et même avec la meilleure volontè du monde, "Hannibal Rising" reste vain! L'ambiance malsaine prèdominante est parfois trop caricaturale, et l'on est souvent tentè de sourire car on est proche de la sèrie B! On a l'impression que ce quatrième opus n'utilise que l'image d'Hannibal Lecter pour exploiter encore plus le filon qui rapporte de l'argent au producteur! La mise en scène de Peter Webber n'accorde aucun crèdit à sa monstruositè, et la belle et improbable Gong Li en èducatrice sentimentale et guerrière ne relève pas le niveau! Du sensationnel, de la cruautè en veux-tu en voilà! Dommage car Gaspard Ulliel incarne avec un certain talent son personnage, meurtri par les atrocitès! Un ratage...
Ce film est excellent, c'est une oeuvre incontournable, à la fois dans la filmographie de Sam Raimi mais aussi dans le cinéma d'horreur/humour (parce que oui, on rigole bien entre les scènes d'épouvante) ! Oubliez le remake qui n'apporte rien et qui peut se voir comme du Goreporn plus qu'un film hommage. J'étais obligé de parler d'Evil Dead II dans une vidéo spéciale Halloween ! PS: désolé je n'avais pas encore la HD à l'époque ! Les Critiques critiquables (Spécial Halloween) - Evil Dead II
Un gros manque d'originalité dans les dialogues et le scénario. Une comédie qu'on oublie vite.
Avant d'aller voir Twilight, je ne savais pas trop de quoi ça parler, mais après l'avoir vu j'ai vite compris à quoi j'avais à faire: au pire film sur les vampires. Twilight est la version justin bieber des films de vampires des années 80 90 pour filles pubères . Tout ce qui à été fait dans ces films a été balayé par Twilight, et le pire c'est que maintenant ce film va devenir une référence en la matière; là ou les remakes de Morse et de Fright Night auraient mérité son succès, ce sera cette guimauve indigeste qui va marqué cette décennie. C'est dommage ce film ne méritait que l'oubli et l'indifférence.
Moi qui ne suis pas d'ordinaire attiré par les films musicaux, je dois bien avouer que voici une sacrée claque. Un opéra rock qui s'inscrit dans la lignée du légendaire "Rocky horror picture show" et qui offre en même temps une vision psychédélique, glamour du monde du rock dans les années 70. Un hommage criant et totalement assumé aux oeuvres comme "Faust" ou "Le portrait de Dorian Gray", du rythme, des chansons entraînantes. Diablement charismatique, un long-métrage culte. Ou comment pouvais-je prétendre être cinéphile sans avoir vu cette perle ?
Magnifique film superbement interprété. Images, musique, scénario, montage tout est parfait. Cela fait du bien à l'âme.
un film hypocrite et amoral pour ne pas dire immoral. Pourquoi immoral, parce la réalisatrice se plait à flirter avec certains fantasmes, avec l'inceste, tout en ayant l'air de ne pas y toucher. tout est fait pour se protéger des critiques justement. Ce ne sont jamais les "mères" qui draguent les fils, ce sont les fils qui draguent les mères, les mères sont justes consentantes. Les fils ont bien sûr "tout juste" la majorité, forcément. Mais surtout ce qui choque le plus, c'est cette séquence finale où les fils, avec leurs nouvelles familles, reproduisent à nouveau ces fantasmes malsains. Et, Et ! Et la cerise, le seul argument à retenir finalement, on vient à s'imaginer une inversion des rôles, et si les mères étaient des hommes, et si les fils étaient des filles ? je prend le pari que le film aurait été alors censuré, interdit de projection, et que 80% des journalistes qui ont mis des critiques positives se seraient alors bouchés le nez et dénoncés l'immoralité malsaine de ce film. Donc c'est un film hypocrite, ou tout du moins les jugements des critiques sont hypocrites. Il y a bien une différence de traitement suivant que l'on parle du phénomène côté femme, ou côté homme. Imaginez une seconde ce titre: Perfect Fathers, imaginez comment vous auriez alors perçu ce film...tout est dit.
Un film miteux: le prétexte historique est très discutable, les acteurs sont d'une médiocrité affligeante, la musique est insupportable pour toutes personnes concevant ce qu'est le bon goût, le scénario est insignifiant et, pour couronner le tout, l'esthétique est faite vaille que vaille. Youssef Chahine s'est tourné en ridicule une fois encore.
J avais bien aimé Perfect Blue du meme Satoshi Kon, mais là Paprika n'est pas a la hauteur. En effet, il semblerait que le réalisateur récidive avec une sorte d'enquete policière loufoque, mal bati et pas prenante du tout. Contrairement à Perfect Blue, difficile de s'attacher aux personnages tant il sont stéréotypés, Paprika l'héroine est aussi charismatique qu'une paire de chausette et le scénario (qui n'est pas sans faire penser a "existenz") est vraiment trés confus surtout sur la fin. L'animation est par contre au top avec notamment la scene du générique (malgré la musique "newage" lourdingue) ou l'on voit paprika se "matérialiser en fonction du décor" (voyez par vous meme!). En définitive, Restez en a Perfect Blue pour ce qui en est l'oeuvre de Kon.
Hondo est peu connu et surtout il n’est quasiment jamais mis à l’honneur. Pourtant il le mérite car il contient quelques séquences absolument magnifiques. Passionnant de bout en bout, chaque personnage étant bien défini. L’héroïne est intéressante faute d’être très attirante et un des méchant, Léo Gordon, est convaincant. On retrouvera dans d’autres westerns. Selon les goûts, les dialogues paraitront riches de sens et intelligents ou trop longs et conventionnels. Par contre, connaitre les mœurs apaches est toujours un enrichissement personnel. Leur chef Vittorio doit beaucoup à l’acteur australien Michaël Pate dont la présence est essentielle, sa personnalité est supérieure à celle de John Wayne qui est ici trop inconstant pour être attachant. Quelques petits détails empêchent d’adhérer pleinement à l’histoire comme les positions géographiques floues, la situation exacte des apaches peu claire, le massacre inutile du chien, l’ellipse sur la mort de Vittorio. D’autres sont enthousiasmant, John Farrow disposait de cavaliers et de chevaux exceptionnels. La séquence de la poursuite de Hondo est admirable, le petit garçon est très bon, l’inévitable Ward Bond qui se cache derrière une énorme barbe apporte un peu d’humour. Hondo est véritablement un western à découvrir, il est évident qu’il aurait pu être cité comme un chef d’oeuvre du genre avec davantage d’exigence dans le déroulement de son scrip. L’influence de John Ford se voit nettement dans la qualité des rapports entre le couple. Enfin sur le plan philosophique l’attitude de Hondo et de Angie sur le mensonge apporte énormément de valeurs aux sentiments humains.
"Il Rosso segno della follia" se situe dans la filmo de Mario Bava entre "L'île de l'èpouvante" et le western "Roy Colt e Winchester Jack". Ce film très moyen est curieusement intitulè en français "La baie sanglante n°2" alors que le 1 est sorti peu de temps après ce film! Le rôle principal est attribuè à Stephen Forsyth qui campe un psycho-matricide romantique et malin pas très convaincant! Heureusement, les comèdiennes sont un peu mieux traitèes ici notamment la toujours impeccable Laura Betti. Le scènario sert de prètexte à des assassinats de femmes peu spectaculaires hormis cette goutte de sang (on pense parfois à "Rio Bravo) appartenant à la fraîche victime en haut de l'escalier qui tombe très près de deux personnes! Le final est plutôt rèussi mais malheureusement le film est plombè par la mèdiocritè de son acteur principal et par une mise en scène qui agace parfois avec une camèra qui ne tient pas en place! Un Bava mineur...
un excellent thriller accompagné d'un excellent casting, vraiment 100% explosif ce film nous en met plein la vue !!!
J'adore Jean Dujardin mais ce film est un NAVET. il n'y a aucune histoire. il y a longtemps que je n'ai pas vu un aussi mauvais film.
trés bon thriller,bien ficelé,j'ai passé un agréable moment dans cette ambiance glauque et cadavérique.à découvrir.
Après deux séries sur la mafia napolitaine ("Gomorra") et romaine ("Romanzo Criminale"), Stefano Sollima continue sur cette lancée thématique mais sous la forme, cette fois, d'un long métrage. Cette histoire de mafieux au sein de la Ville Eternelle est assez classique dans sa construction. L'intrigue se forme en grande partie autour de conflits entre différents clans. Le cinéaste y apporte en plus une critique de la classe politique italienne, de sa corruption et de sa collusion avec la société criminelle. Il aborde son sujet de manière réaliste, sans tomber dans la surenchère d'action et le sensationnalisme. Le rendu est viscéral, tendu et jouissif.
Ce petit film Québécois est un bijoux, une merveille ! Un film rempli d'humanisme et qui vous renvoie une multitude d'émotions. Pendant plus de deux heures, C.R.A.Z.Y vous fait le même effet que du sirop d'érable sur un toast cuit avec un fer à repasser (dixit passage du film). Zachary, quatrième fils d'une famille de cinq garçons, fait le récit de son existence (de 1960 à 1980), une existence pas tout à fait comme les autres : tombé par terre le jour de sa naissance, en conflit avec son père, depuis que celui-ci là découvert habillé en fille à l'age de sept ans, doute de sa sexualité, rêveur, mélomane, rebelle, etc. Bref, une vie pas facile pour Zachary, une jolie histoire ponctuée de narration et rythmée par une B.O exceptionnelle (Pink Floyd, Rolling Stones, David Bowie, etc). Un film émouvant, drôle, une belle surprise de la part de Jean-Marc Vallee.
Quelques scènes splendides (si l'on s'intéresse aux chevaux et singulièrement au dressage) noyées dans un ensemble qui manque cruellement d'inspiration. Bartabas est un fantastique écuyer qui ne parvient pas à faire passer dans ses films l'émotion et la beauté de ses spectacles équestres. Dommage ! Heureusement, ses spectacles ont été filmés et sont aussi disponibles en DVD : et là, c'est le bonheur.
Avant tout une magnifique Arletty dans une nouvelle association mythique de Carné et Prévert. De plus , un côté fantastique assez rare dans le cinéma français de l'époque n'est pas pour déplaire et Jules Berry en diable est plus que truculent. Par contre, le jeu des jeunes premiers est franchement daté mais quelle scène finale!
En choisissant le procédé du found footage pour filmer à échelle humaine une histoire digne d'un blockbuster, Matt Reeves a réalisé un chef-d'oeuvre. Le spectateur se retrouve, en effet, complètement immergé avec cette bande d'amis (incarnés par des acteurs quasi-inconnus plutôt doués) qui va vivre une nuit très mouvementée. L'idée de nous montrer des extraits des précédents enregistrements de la caméra lorsqu'elle ne filme plus est une vraie trouvaille qui nous rapproche un peu plus des personnages. De plus, le réalisateur prouve que l'on peut faire de très beaux plans (le baiser devant les hélicoptères par exemple) dans ce genre de film. Pas besoin d'en dire plus, Cloverfield est un ès grand film.
Excellent documentaire sur un homme qui fit de sa marginalité le moteur de sa réussite.
J'ai adoré ce film presque de bout en bout. "Presque"? Et oui presque. ^^ Globalement le film est très bon: les animations sont à peine moins bonne que celles de la série, les personnages sont toujours les mêmes dans leur façon d'être, le fan service est présent voire un peu trop à certains moment(genre Asuna dans son bain on m'explique? XD )Mais il y a plusieurs points qui m'ont gêné. Premièrement, le "rush scénario" vers la fin. Ok le film dure déjà 2 heures, faire plus long ça aurait été compliqué, n'empêche que ça fait bizarre. Deuxièmement, le "Yui Ex Machina" à la fin du film (je reprend la formulation utilisée dans une autre critique car je trouve qu'elle résume assez bien la chose). Et enfin troisièmement: l'annonce de la suite. On va me dire "Une suite? Mais c'est génial! Pourquoi ça te gêne? T'es con ou quoi?" Ce à quoi je répondrai que ce n'est pas le fait qu'il y ai une suite qui me dérange. C'est le fait qu'ils fassent une suite alors que la fin du film laisse un sentiment "d'accomplissement"Kirito et Asuna sont fiancés, Kirito est classé n°1 à la fois dans les jeux VR et dans les jeux AR et le dernier étage de l'Aincrad a été complété. Si ça c'est pas une situation de fin de série...Ils veulent faire une suite? J'attend de voir comment ils vont l’amener et ils n'ont pas intérêt à se louper! Je vous conseille d'aller le voir malgré tout car c'est un bon film (et que si vous allez pas le voir vous risquez d'être paumé quand la suite sortira XD )
Sorte de Pulp Fiction : des répliques cultes, un scénario loufoque, des personnages caricaturaux (Brad Pitt excellent en manouche qui baragouine une langue incompréhensible), des gros calibres, des fusillades et des massacres dans tous les sens... Le tout paraît un peu fouillis, notamment parce qu'il y a de nombreux personnages, mais c'est ce qui fait son charme.
Avec Prince des Ténèbres, Carpenter remonte à sa source, s’interroge sur l’origine du Mal et la matière qu’il revêt, qu’il incarne. Car l’homme n’est qu’un intermédiaire agissant, qu’un corps à posséder ; ainsi le réalisateur descend-il en lui et affirme – telle est sa thèse – que le Mal absolu réside dans les tréfonds de l’âme humaine et est d’essence spirituelle. Après l’incarnation (Halloween), la malédiction (The Fog), la folie (L’Antre de la folie), l’autodestruction technologique (Dark Star), voici venir le Mal considéré comme puits de réflexion philosophique et scientifique. L’œuvre se construit dans une esthétique en miroir où les polarités bien/mal, sacré/profane se retrouvent inversées : Christ noir, Antéchrist en somme, Prince des Ténèbres – pas de déterminant, c’est un nom propre – naît de notre reflet, de la conscience qu’a l’homme d’agir et de pouvoir choisir, en somme, comment. L’église perd ainsi sa dimension protectrice pour se muer en laboratoire des horreurs ; l’expérience se transforme en siège où la paranoïa se répand par un flux, un flux que l’on se transmet de bouche à bouche tel l’amour telle la parole prêchée par l’homme auto-consacré. Prince des Ténèbres réverbère l’orgueil humain dans sa vaste grammaire horrifique dans laquelle la musique électronique faite de sons dissonants intervient comme une ponctuation. Tout est dans le miroir : l’homme et son reflet donc son infatigable soif de perfection, d’Idéal, de pouvoir. En dépit de quelques longueurs et de théories scientifiques appuyées de manière balourde, le film sonne comme l’œuvre de Carpenter la plus humaine dans l’inhumain, tend au spectateur le miroir de son propre Néant face auquel il ne peut que se révolter, en vain. La clef de ce labyrinthe ? Le doute, ce doute catégorique qui nous permettra de rejeter les modèles de réalité imposées pour mieux en épouser les sinuosités, aussi vertigineuses soient-elles.
Autant j'adore "Groland" et "Les Deschiens", autant ce film est d'un ennui ! Trop caricatural, pas drôle et chiant... pour tout dire, je n'ai vu ce film qu'il y a 4 ou 5 jours et pourtant, je ne m'en souviens déjà plus, c'est dire s'il est mémorable. Je m'attendais à du tout bon, je suis gravement déçu.
Nous allons passer 48 heures aux côtés de Steve McQueen dans la peau d’un flic chargé de protéger un gangster dont le témoignage est capital dans le procès d’un homme politique. Bullitt fait partie des films les plus marquants de la carrière de McQueen. Non pas parce que ses yeux couleur lagon sont mis en valeur, ni parce qu’on va assister à une excellente course de voiture dans les rues de San Francisco à bord de sa Mustang. Ce n’est pas non plus car le héros semble impassible et garde son sang-froid à toute occasion, ni parce que le scénario nous réserve des retournements de situation étonnants. Ce n’est de toute évidence pas non plus, car le suspense est perpétuel et appuyé par la bande sonore jazzy du grand Lalo Schifrin. Ce n’est pas parce que Peter Yates a compris qu’être un bon polar d’action, c’était nous faire patienter le maximum plutôt que de nous mettre plein la vue. A vrai dire, c’est tout ça à la fois et à part le manque d’aboutissement sur la relation avec Cathy, Bullitt est un juste un film mythique. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Grand film à suspense, réalisé de main de maitre par un cinéaste en pleine possession de ses moyens. Les 2h15 du métrage défilent très vite en raison d'une intrigue solide, ayant en sus un rythme trépidant. Sans oublier que, l'interprétation est de qualité venant de la part des principaux éléments constituant le casting: Robert Shaw, Marthe Keller et Bruce Dern, ce n'est pas rien tout de même. Pour ce qui est de la réalisation, John Frankenheimer démontre tout l'étendu de son talent, c'est réellement le point fort du long métrage. Les moments de bravoures notamment, sont impressionnants et exaltants à suivre. Je pense, d'ailleurs, aux 30 dernières minutes (dès le coup d'envoi de la finale du Super Bowl en gros) qui sont énormes. Le montage est bluffant, tout est bien amené, la pression ne tombe quasiment jamais. Black Sunday, possède en son sein, l'un des meilleurs climax que j'ai vu dans un long métrage. En outre, l'immense John Williams est responsable de la composition musicale du film. Et même, s'il ne livre pas quelque chose d'aussi populaire ou culte que ses musiques les plus illustres, sa composition soutient remarquablement bien les moments à suspense. Ce que j'ai également apprécié dans le scénario de Black Sunday, c'est qu'il adopte autant (si ce n'est plus) le point de vue des terroristes que celui des autorités policières. Du coup, je n'ai pas eu l'impression d'avoir vu des personnages manichéens, il y a suffisamment d'ambiguïtés dans les deux camps. Pour pinailler, je regrette sur la fin les quelques incrustations foireuses (en même temps comment faire autrement à l'époque), mais surtout les deux explosions complètement loupées et moches.