CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce film est époustouflant, éreintant, majestueux, troublant, saisissant dans son âpreté, et sa vérité. Sarajevo debout même quand elle est assaillie par la mort qui mutile les corps. J’étais bouleversée de voir une partie de votre histoire, véritable mélodie, qui rythme les minutes qui défilent à l’écran. J’étais happée par la ressemblance iconique incarnée par un Niels Schneider exceptionnel et une Ella Rumpf qui était grandiose et tout aussi exceptionnelle. Comment ne pas être profondément troublé par ce film ma chère Boba, j’avais le sentiment de te voir à l’écran, majestueuse d’intelligence et d’humanité, de nuances et sans complaisance aucune. Quelle claque au visage et au cœur, l’esprit explose dans un rythme qui fait crisser les pneus de la Ford Sierra, dans notre sang ! Le réalisateur a fait un travail exceptionnel, qui n’est pas une ôde à Paul mais qui reflète la complexité savoureuse d’un homme sidérant. Vous étiez au milieu de cette symphonie d’une mort annoncée, suintant de chaque parcelle de la « Ville », les réels Vivants. Merci du fond du cœur Boba d’avoir permis à ce film d’exister et d’être encore cette discrète majestueuse, qui incline les cœurs et bouleverse l’âme. Il y a tant à dire, mais le principal est je crois dans cette profonde humanité irrévérencieuse, cette rébellion permanente de l’esprit qui force le respect et nous permet de vous aimer encore plus, et d’avoir pour Sarajevo une intime ferveur et une immense passion. J’espère vraiment pouvoir revenir bientôt dans ta chère « Ville » et me laisser de nouveau bousculer par ses murmures et ses silences.
Un tout petit film ,plutôt raté. Bien sûr un très beau casting ; Carole Bouquet, Noiret , Bohringer sont à leur maximum et font tout pour donner un ton à ce film, mais le scénario est vraiment vide. Le film navigue entre : une sorte de pâle, très pâle Road movie et un pastiche de film de Bertrand Blier, où l'absurde et la distanciation donnerait le ton. Mais c'est un échec, et ne correspond pas au ton et talent naturel de Leconte. On ne peut pas toujours être bon dans tous les genres de style. Grâce aux acteurs et aux plans séquences de paysages ( Leconte sait toujours filmer ) ; le film se laise regarder jusqu'à la fin.
un film désormais culte du cinéma français. Mélange de politique et religieux très agréable et distrayant. Fernandel génial inégalable.
Filmé platement et de manière basique Mémoire traquée a pourtant un squelette de scénario intéressant mais le film ne décolle jamais et l'intrigue n'éveille jamais notre curiosité. Plus proche du mauvais téléfilm que du bon film (d'ailleurs le réalisateur Patrick Dewolf travaille uniquement pour la télévision depuis plusieurs années) Mémoire traquée n'est pas sans rappeler par moment le très beau A bout de course de Lumet mais ici aucune émotion et pas de suspense. Le film s'achève comme une médiocre bluette pour adolescentes romantiques. Dommage pour John Hurt et Marthe Keller.
Toute la baie de San Francisco a été impactée par un astéroïde il y a des millions d'années. Celui-ci attire irrémédiablement tout ce qui vient de l'espace dans ce coin précis du globe. Mais comme il est bien connu que la Terre n'est touchée que toutes les 5 millions d'années par les météorites et autres débris de l'espace, forcément, tout allait bien. Pas de chance, pour la première fois depuis des millions d'années justement, des météorites, puis un astéroïde, doivent passer pas loin de notre planète. Alors, forcément, ils vont être attiré puis s'écraser en Californie... Mais rassurez-vous, ce fabuleux scénario est magnifiquement épaulé par des effets spéciaux en carton ! Plus sérieusement : c'est un téléfilm caricatural qui fait ce qu'il peut avec ses pauvres moyens pour faire de la science-fiction/catastrophe.
Je vous rejoins sur ce film que je n'ai absolument pas aimé... Une ou deux situations amusantes, sans plus. Un désastre...
UNE FICTION A EVITER TOUT SIMPLEMENT §§
Je vais très rarement m'aventurer cinématographiquement (et en général d'ailleurs!) dans cet immense pays qu'est l'Inde, mais j'ai toutefois fait une exception avec « Don », surtout parce que l'occasion s'est présentée à la télé et que le scénario paraissait plutôt sympa (bien qu'il s'agisse d'un remake). Points positifs : ces trois petites heures passent sans grand ennui, il y a pas mal d'action, de rebondissements et la bande-originale est bonne, tout comme les numéros musicaux, sans oublier la courte mais réjouissante apparition de la sublime Kareena Kapoor. Pour le reste, rien de très original ni subtil, la réalisation bourrine de Farhan Akhtar n'aidant pas et les scènes d'action ont beau être corrects, elles ont un sérieux air de déjà vu et en mieux. Notons tout de même un excellent coup de théâtre aux deux tiers du film, en revanche, le présumé « twist final de dingue » tombe complètement à plat tant je l'avais vu venir gros comme une maison dès le premier instant. Divertissant donc, parfois inspiré, mais anecdotique.
Un film qui risque de surprendre les moins de 20 ans : il a en effet été tourné au lendemain de la seconde guerre mondiale à une époque où presque personne n' avait le téléphone, bien peu peu la TSF (radio) et pas du tout la télévision : le bon peuple avait envie d'oublier horreurs et privations, de s'amuser et de rire, et Julien Duvivier, le réalisateur de ce film culte, a gagné le jackpot en lui proposant sur un plateau ce qu'il attendait ! Une époque au cours de laquelle on se méfiait du bolchévisme, de la Russie et de ses "rouges" et la caricature n'est pas le fait du hasard. Fernandel et Gino Cervi excellent l'un dans le rôle de l'archiprêtre, l'autre dans celui du camarade maire (tous les communistes étaient camarades) mais néanmoins croyant en Dieu. Un régal ! Près de treize millions d'entrées en salles : un miracle ? Quand une équipe gagne, pourquoi changer ? Cet épisode a donc eu une descendance avec des fortunes diverses, mais Gino Cervi n''acceptera jamais de jouer cette saga sans le regretté Fernandel ! Hommage à sa clairvoyance ! Enfin, pour rendre à César ce qui est à César, mentionnons particulièrement dans ce film Jean Debucourt (1894-1958) qui fut sociétaire de la Comédie Française, qui a une carrière aussi longue qu'un annuaire, mais un rôle tout ce qu'il y a de plus effacé dans ce film puisqu'il y interprête la voix de Jésus ! willycopresto
Ca fait du bien....quand on habite comme moi dans les Ardennes. Belle réalisation grolando-anarco-sensible. Au delà de cette superbe comédie, un message d'espoir pour les "cheyennes" (les êtres humains)... Pour les autres....pensez à faire vérifier l'éfficience de votre système de sécurité...puis vous pourrez retourner à vos occupations ignobles et légales quotidiennes. Ca m'as rappelé le film Themrock (années 70)avec un Piccoli en prolo licencié qui fait rotir un policier dans son appart... Les vieux soixantuitards se souviennent...non, ils ont tout oublié sauf les taux d'interet bien sur.
Vacances à Venise est une jolie comédie dramatique avec un un bel hommage à la ville italienne et et une belle histoire d’amour impossible.
"Astérix aux jeux Olympiques", c’est un petit peu comme les "Bronzés 3"… La bande-annonce suffit à elle seule pour nous convaincre de l’arnaque, et pourtant on parvient quand même à se convaincre qu’il mérite au moins le coup d’oeil… Déjà la troupe du Splendid était allée très loin dans l’esprit de l’odieuse entourloupe, mais je crois qu’ils viennent de trouver leur maître en la présence de Thomas Langmann, producteur et réalisateur de cet Astérix mou du gui. En effet, le seul effort qui semble avoir été ici consenti fut visiblement celui d’ouvrir le porte-feuille, car on a du mal à comprendre l’intérêt d’accumuler ici des apparitions toutes aussi ridicules que douloureuses (A ces jeux dans les Jeux d’ailleurs, Jérôme Le Banner détient certainement la médaille d’or devant Jean Todd et Adriana Karembeu...). Le reste n’est qu’un cabotinage horripilant entre un Poelvoorde sans âme et un Delon qui se contente de nous faire une caricature de Delon. Ajoutons à cela une intrigue (puis-je me permettre d’utiliser un tel mot ?) famélique qui empile des gags de cour de maternelle sur fond d’effets spéciaux dégueus et de musiques tout droit tirées de "Ca Cartoon", et on comprendra que la blague tourne très vite au calvaire. Que tout le monde en prenne conscience : cet Astérix n’est pas seulement scandaleusement mauvais, il est aussi affreusement chiant, voire presque dangereux pour votre santé mentale. Il ne faut donc pas l’éviter comme un navet, mais bien le fuir comme la peste.
Nous revoila ! Un mélange entre erotisme, sado, voyeur et j'en passe. Mais quel déception ! Arretez le carnage. On ne croit pas une seconde à la véracité de la réalisation. Ce film est à classer aux oubliettes. Hé voilà, j'ai perdu 2h de mon temps. J'espère que j'en ferai gagner 2h à ceux qui lisent mon post. Passez votre chemin, ce film touche le fond.
Stoker s'apparente à une sorte de masturbation pseudo-intellectuelle dont raffolent souvent les critiques professionnelles, où un réalisateur et un scénariste brassent beaucoup d'air pour finalement pas grand chose. Oui, car si l'ambiance glaciale est réussie, l'intrigue manque cruellement de substance si bien qu'au bout d'à peine 45 minutes, on sature déjà complètement de ne voir aucun développement intéressant se profiler, d'autant que cette histoire évolue, du début à la fin, dans un faux rythme propice à l'ennui, qui finit inévitablement par gagner le spectateur au fil des minutes. La narration est confuse et le montage parfois brouillon ne fait qu'accentuer ce sentiment, bien que les transitions soient souvent magnifiques. Quant à la réalisation, elle est pénible à cause de trop nombreux mouvements de caméra qui parasitent le déroulement de l'action.
"Ces messieurs les ronds-de-cuir", le titre du roman de Georges Courteline a été pendant longtemps le qualificatif favori des pourfendeurs de la fonction publique. Si sa charge féroce visait juste, dénonçant le petit monde sclérosé de l'administration, elle ne brillait pas par sa finesse. Adapté une première fois par Yves Mirande en 1937 avec Pierre Larquey, Saturnin Fabre, Arletty, Gabriel Signoret et Lucien Baroux à la manœuvre, le célèbre roman tombe dans les mains d'Henri Diamant-Berger qui en 1959 réalise le dernier long métrage d'une carrière dont aucun film n'est essentiel hormis peut-être le très honorable "Miquette et sa mère" (1933). Ecrivant souvent lui-même ses scénarii, il adapte le roman. Mal lui en a pris, Diamant-Bergé n'ayant visiblement pas compris que les descriptions grotesques du livre ne sont pas transposables de facto à l'écran sous peine de rendre ridicules les acteurs qui auront en charge les personnages. Malheureusement, le réalisateur est tombé à pieds joints dans le piège, livrant un film difficilement supportable malgré son louable mais vain effort de vouloir introduire son propos liminaire à la manière du grand Sacha Guitry. C'est la catastrophe totale, Diamant-Berger en plein naufrage parvient même à rendre ridicule Pierre Brasseur dont le cabotinage qui fait habituellement tout son talent est ici insupportable. Les autres acteurs ne sont pas mieux lotis en particulier Philippe Clay lui aussi en complète roue libre. Seul Noël-Noël arrive à sauver les meubles. Vingt ans plus tard, Daniel Ceccaldi redonnera toute leur substance aux fameux "ronds-de-cuir" en livrant pour l'ORTF une adaptation tout en finesse où Raymond Pellegrin suave au possible fait merveille. L'honneur est sauf !
Que deux adjectifs pour qualifier ce navet: ennuyeux, lamentable...
Suite à l’énorme succès rencontré par le premier opus (2006), qui avait pour la petite anecdote obtenue l’Oscar du Meilleur film d’animation, il était inévitable qu’une suite ne voit pas le jour, manque de chance pour Warner, le film a fait un flop et c’est le porte-monnaie qui va en souffrir le plus (le budget du film a grimpé jusqu’à 130 alors que le précédant était d’environ 85 millions de $). Au final, qu’est-ce qui ne va pas avec Happy Feet 2 (2011) ? On pourrait déjà citer le scénario, qui dégouline de bons sentiments avec une fibre écolo encore plus présente que dans le précédent opus, des personnages exaspérant à commencer par l’oiseau suédois ou le chef de la seconde tribu (celui qui porte un gilet en laine). Le fait d’avoir utilisé à outrance des séquences musicales sur lesquelles les manchots se mettent à danser finissent-elles aussi par ennuyer (les voir faire des claquettes, on a assez donné avec le premier volet), en fin de compte, la magie ne parvient jamais a opérer. A noter aussi l’utilisation de personnages totalement inutiles comme les krills, le plancton dont raffolent les baleines (les espèces de crevettes). Ces derniers, en pleine quête personnelle décident de se révolter afin de ne plus être les victimes de la chaîne alimentaire, l’ennui, c’est que l’on se contrefout de leur état d’âme. A signaler tout de même, une très belle qualité d’animation, que ce soit au niveau de la motion capture, de l’esthétique, de la fluidité, des couleurs ou des textures.
Un excellent thriller, très bien construit et parfaitement interprété par Bridges et Robbins. On découvre au fur et à mesure le fin fond de l'histoire et tout tient la route. Gros plaisir à regarder!!!
Un des pires films qu'il m'ait été donné de voir, mais qu'a donc été faire Hoffman dans cette galère ?? Un film lent et extrêmement bavare pour rien ! Une juxtaposition de plans inutiles, des envolées qui tombent à côte de la plaque sans aucun sens -on y croit, on y crois, .....pis non!... (le coup de téléphone sur la tête du gamin me questionne encore !!) Des dialogues du genre: tu vas ou, ché pas , et là, bon, du café, attends, non rentre, sors, je monte les marches pour, pis non, deux secondes !!!!! Bla bla bla !! J'ai vu des pièces de théatres beaucoup plus dynamiques et sensées que ce pur nanard !! Le premier qui m'explique - honnêtement et d'une manière argumentée - avec références et tout, ce que ce film a tenté de dire (on a bien compris qu'il s'agit de deux bras cassés qui tentent - non, qui veulent tenter, nuance!! un casse sans en avoir les balloches ni les moyens) gagne un kilo de choucroute !! Moi, les types a qui ce film a plu m'épatent !!
Ce fil est génial!! Ca fait rever ! Les trois jeunes filles jouent hyper bien surtout Sabrina Ouazani !!!
Magnifique fable, portée par une gamine d'une grâce impressionante. Environnement modeste qui n'empêche au long metrage de jouir d'une force et au réalisateur d'apporter l'émotion qu'il faut à son oeuvre, très réussie.
Déjà le numéro 3...comme ça passe vite...faut dire qu'avec un épisode par an...en même temps, ce n'est pas hyper dur à faire comme film...Donc là, on se retrouve dans le passé pour qu'on nous explique d'où vient cette mystérieuse apparition (dont on n'a rien à foutre il faut dire). Comme d'hab, sur 1h30, on doit se farcir 1h de porte qui claque, de bruit bizarre avant qu'il se passe enfin quelque chose. Bien sûr, le mec garde toujours la caméra avec lui, chose assez ridicule lorsqu'on se souvient de la taille des caméscopes de l'époque. Mais qu'importe, pour le suivant, on aura droit à des super 8 avec la grand mère qui se fait culbuter par Belzébuth pour expliquer l'origine de tout. Ça donne déjà envie de bailler.
Voici un beau film qui vous donnera furieusement envie d’aller à Londres! Le film mélange images de synthèse, animatroniques (créatures robotisés) et images réelles qui donnent un ensemble esthétiquement très réussi. Le casting est également très bien . Guillaume Galienne donne sa voix pour le personnage de de l’ours et se révèle être un très bon choix. Il avait déjà prêté sa voix à M. Peabody. & Sherman et il apporte un p’tit coté distingué British, et également attachant, parfait pour le rôle.Pour les autres rôles principaux, on retrouve également Hugh Bonneville (vu récemment dans “Monuments Men”), l’excellente Sally Hawkins ainsi que Nicole Kidman dans un rôle qui lui va comme un gant. Le film reprend donc l’histoire de Paddington, ours du Pérou qui a fait l’objet de nombreux livres et dessins animés. Le film a été produit par David Heyman, producteur des films Harry Potter (suite sur le blog)
Un film qui se laisse regarder, une jolie romance mais, la mise en scène et l'interprétation, imparfaites, font qu'on a du mal à être ému. Un ensemble qui reste donc assez décevant !
James Belushi est génial en proviseur faisant régner l'ordre à sa manière. Un peu d'humour mais certaines scènes sont assez tragiques et dures (tentative de viol sur la prof, passage à tabac du jeune black, finissant pendu les jambes en l'air,...). Certains élèves paraissent un peu vieux pour des lycéens mais bon, ce n'est qu'un petit détail. Bref ! Un très bon film dramatique avec une fin optimiste !
Alors pour commencer, n'écoutez pas ce que raconte la presse assassine car c'est totalement FAUX ! Ils n'ont pas du voir le film ! À chaque fois c'est pareil dès qu'il s'agit du Christ, les médias sont méchants ! N'oublions pas que nous sommes dans une société moderne déchristianisée ou qui veut le devenir ! Donc faut pas croire les médias ! Ce film est un chef-d'oeuvre ! Quel film magnifique et plein de sagesse...dans la lignée de "La passion du Christ" de Mel Gibson. Un film qui fait du bien, où l'on en sort grandi, plein de compassion et de foi. J'ai pleuré a certains passages car c'est très poignant ! La résurrection de notre Seigneur est notre résurrection future à nous, chrétiens !
vous allez tomber amoreux! c'est magnifique! L'histoire pleine d'émotions:)
"Red road" est un film raté tout d'abord par son scénario abérant malgré une bonne atmosphère mise en place. Plutôt pathétique!!
Un excellent "documenteur", pathétique, dramatique et drôle en même temps, qui nous en apprend long sur les coulisses du tournage d'un film. Le trait peut sembler grossier, notamment dans la deuxième moitié du film où tout part définitivement en catastrophe, mais l'ensemble garde une cohérence d'une pertinence rare. La démarche sincère de Zak Penn lui permet de livrer une critique féroce du milieu cinématographique. Werner Herzog y est exceptionnel. A voir.
Comment peut on dire que ce film rend hommage aux films d'horreur? Il essaie seulement mais au final, c'est une grande insulte au genre. Acteurs mauvais, image baveuse et sombre, le peu d'effest spéciaux est à ch... et le scenario aussi assomant qu'une lecture de la bible par quelqu'un qui bégaie. Les deux seules choses de ce film à retirer sont une bonne musique et un désir de bien faire malgré un manque évident de connaissance. A éviter...
Rares sont les films néerlandais qui parviennent sur nos écrans, enfin si on peut parler d'ecrans car le film sorti que dans un cinema. Pas passionnant par ailleurs...
Avec "Plus fort que le Diable", John Huston s'essaie à la parodie du film d'aventures et je dois bien avouer que je n'ai pas été totalement conquis par l'ensemble. Car si la mise en scène du réalisateur de "Key Largo" tient ses promesses, j'ai par contre trouvé l'histoire guère emballante et pas si délirante que cela. Quant aux comédiens, ils cabotinent pas mal et en fait seulement Humphrey Bogart et Gina Lollobrigida ne m'ont pas déçu. On n'est donc certes pas en face d'un mauvais film non plus, mais j'en attendais bien mieux de ce long-métrage qui s'impose comme étant une oeuvre mineure chez ce metteur en scène.
Le Skylab est une comédie sympathique réalisé par une Julie Delpy qui ose toujours autant. Je reste quand même sur ma fin, il y a beaucoup de personnages et ils mériteraient tous d'être plus développés. Ça aurait presque pu faire une série en grattant un peu plus! La mentalité de la fin des années 1970 début 1980 est très bien retranscrite, ainsi que les préoccupations de l'époque. J'ai trouvé les costumes très réussis aussi, correspondant à l'époque et surtout à chaque personnage. Julie Delpy a beaucoup de talent, elle sait utilisé ses acteurs comme il faut et elle nous fait rire en ayant aucun tabou. A voir
Un duo de choc, de la violence pure, de l'action, du rire, de la castagne. Le film culte de Richard Donner, ne prend pas une ride à chaque visionnage, et marqua la mode cinématographie du duo inséparable à coup de blagues et de répliques fusant aussi vite que les balles. Un scénario solide, mélangeant les genres, qui plait par son originalité et sa nervosité. Du bon divertissement de qualité qui lança la mode du Budd Movie. Culte.
je me suis ennuyé dans ce film très plat avec des scènes répétitives où l'on parle que de marques de vêtements de luxe et ou l'on voit se gang de jeune cambrioler les stars les actrices ne sont pas au top à mourir d'ennui
Aucune passion entre les Marion et Brad.. film plat et long........ je vous le déconseille........................,,,.
Réunir Stephen King et George Romero quoi de plus normal. Pourtant ça ne prend pas du tout. C’est long et trop ennuyeux. L’histoire est assez complexe puisque ce n’est pas un simple problème de schizophrénie. L’histoire pouvait paraitre intéressante mais le résultat final est terriblement décevant. Bref, le rythme est mou et le suspense inexistant. Le spectateur n’arrive pas a prendre le train en route et décroche beaucoup trop rapidement. Certainement le moins bon film de Romero et assurément un mauvais scénario de King.
Lors d'un exercice militaire en Louisiane, une escouade de la garde nationale se fait attaquer par les Cajuns à qui ils ont emprunté des barques. Perdus au milieu de marécages qu'ils ne connaissent pas, les hommes se font peu à peu décimer... Il y a du "Delivrance" dans ce film de Walter Hill et la jungle n'est pas sans faire penser à la guerre du Vietnam. Les Cajuns sont quasiment invisibles et n'hésitent pas à utiliser les pièges les plus rudimentaires pour éliminer les soldats, piégés par un ennemi qu'ils ne peuvent pas voir, limités par les balles à blanc qu'ils utilisent pour leurs exercices. Ici, la tactique (et la bêtise) militaire ne servent à rien et seuls les deux personnages principaux sortent du lot, plus intelligents et plus malins que les autres qui sont assez limités dans leur raisonnement. Le scénario n'est peut-être pas original mais il est terriblement efficace, notamment grâce au savoir-faire de Walter Hill qui sait s'y prendre pour créer une atmosphère tendue où la nature est menaçante. Mené par de solides acteurs que l'on n'a jamais vu en tête d'affiche (Powers Boothe, Keith Carradine), "Sans retour" est un film très prenant qui souligne l'importance de la notion de territoire en Amérique, il suffit de s'égarer un peu pour se retrouver pris sous le feu de Cajuns agressifs. On n'ira pas se promener en Louisiane de si tôt.
Peut-être parce que j'adore le style Carpenter, j'ai complétement adhérer à ce film de série B, qui réalisé par un autre, n'aurait pas du tout le même aspect. Le maître sait y faire pour instaurer une ambiance avec trois bout de ficelle et une grosse pointe de dérision qui va avec. Il s'auto-référence à mort (ceux qui connaissent un peu sa filmo comprendront et retrouveront toute les thématiques chers au réalisateur), comme si ce film était un film testament. Le tout est évidement à prendre au deuxième, voir troisième degré afin d'apprécier pleinement la chose. Bien dommage que ce grand réalisateur ne soit plus en activité, la fin d'une époque diront certains !
Les "Troubles" sont un sujet récurant du cinéma irlandais/britannique et on ne peut pas dire que In The Name Of The Father fasse partie du haut du panier s'agissant de ce sujet. On peut même s'étonner des critiques dithyrambiques dont il fait l'objet tant le film glisse sur le spectateur et laisse quasi indifférent. La mise en place de l'intrigue n'augure rien de bon et on se demande où Jim Sheridan va bien pouvoir nous emmener. L'histoire bascule ensuite vers une chronique carcérale — qui s'avère être en fin de compte la vraie nature du film — qui manque cruellement d'intensité et surtout de rythme, le récit se perdant souvent dans des scènes pas toujours très pertinentes. On pourrait aussi regretter un traitement parfois caricatural de certains passages tels que les procès, pas franchement très bien retranscrits. Que retenir donc de ce film ? pas grand chose, seules les bonnes performances de Daniel Day-Lewis et surtout du regretté Pete Postlethwaite, déjà éblouissant à l'époque, sauvent le film du naufrage absolu.