CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Cette fois c’est fini, Christian ne se bat même plus. Allons- y pour une relation pseudo normale. Au point où en est le scénario, ça ne peut pas être pire. Eh bien si ! Il ne se passait déjà pas grand chose dans le premier opus, mais là, on croirait que le scénariste est mort avant d’entamer son « œuvre ». Anastasia est toujours aussi niaise et lui ne possède que deux expressions faciales : content, pas content. Mais ils s’aiment, c’est le bonheur. Véritable condensé de papillons, licornes et arcs-en-ciel. On attend même le moment où Mr Grey va échanger son fouet contre une peluche panda ! Beurk !
Le premier film de Richard Kelly, "Donnie Darko" sorti en 2001, qui raconte l'histoire de Donnie (Jake Gyllenhaal), étudiant marginal, en proie a des rêves étranges d'un lapin lui annonçant la fin du monde, se retrouve confronté a une réalité qui lui échappe, voulant chercher des réponses, il se trouvera vite dépassé par la fatalité qui l'attends. De bout en bout ce film est absolument captivant ! Un véritable voyage autant contextuel que psychologique, Kelly nous embarque dans une expérience jamais vue, un vrai trip qu'il faut savoir apprécier. Le film peut paraitre déroutant, et il l'est, mais le réalisateur laisse de toute façon champ libre à l'interprétation du spectateur sur certains points, c'est avant tout un film autant jouissif que beau, un véritable OVNI qui a atterrit au début des années 2000 pour notre plus grand plaisir. Le casting est vraiment de qualité, Jake Gyllenhaal, qui est la grande révélation, sa soeur Maggie (jouant aussi sa soeur dans le film), Jena Malone ou Patrick Swayze, Drew Barrymore et Noah Wyle. Le fait que ça soit un scénario original joue énormément en faveur de Kelly, son auteur, il est d'une originalité et d'une fraicheur sans pareil vu le contexte plus que morose à l'époque où il est sorti, on retrouve un peu de magie, que l'on avait presque oublié. La bande son est géniale, hypnotique et maitrisée, passant pour les titres de Tears for Fears à Duran Duran, recontextualisant l'époque des années 80 (le plan séquence sur "Head Over Hills" durant l'entrée au collège est exceptionnel). Et bien sûr il fascinera toutes les personnes intéressées par la physique et le voyage dans le temps, mais d'une manière moins cliché qu'un transporteur (même si il en est forcément question), ou il pourra aussi les dérouter. Pour résumer, ce film est juste génial en tout point, une vraie expérience de cinéma, non reconnu à sa juste valeur, autant divertissant que spirituel ... Un très grand moment, a voir et a revoir !
Ce film est au cinéma ce qu'un kebab avarié est à la gastronomie. J'ai rien contre les séries b nanardesque, çà permet de bien rigolé mais là on en est loin . Si le film était déjanté du début à la fin ce serait bien passé mais c'est pas le cas , on est sur le rythme d'un Derrick avec un scénario sans queue ni tête enfin si une queue de poisson car la fin est du même niveau que le reste sans saveur . Ce film m'a tout de même offert un peu de plaisir , quand il s'est terminé... J'ignore quels produits stupéfiants ils faut avoir consommés pour classé ce film en chef d'oeuvre mais çà me laisse rêveur.
Ah, la comédie française... Si on a vu bien pire, « Un jour mon père viendra » souffre toutefois d'une trame de vaudeville tellement laborieuse qu'il est difficile de mettre en avant ses quelques qualités. Car oui, le film a par moments un petit côté sympa, nous offrant quelques jolies scènes ou répliques touchantes, presque « intimistes ». Malheureusement, si Jamie Bamber et la toujours savoureuse Laurence Arné s'offrent les meilleures prestations et que quelques caricatures sont évitées, on reste dans quelque chose d'extrêmement basique et prévisible, avec nombre de passages obligés et l'opposition plutôt simpliste entre deux personnages que tout oppose (le trait s'« affine » toutefois légèrement sur la durée), le duo Gérard Jugnot - François Berléand, malgré une bonne volonté évidente, fonctionnant très moyennement, sans parler d'Olivia Ruiz, insignifiante. Bref, hormis une conclusion « cinéphilique » assez drôle, pas grand-chose à rajouter, si ce n'est un sentiment d'indifférence vite prononcé, pour un résultat encore plus vite oublié.
Le lien avec les Cloverfields, sont les point de vue des différents personnages qui vivent l'événement. Mais quel événement ? Invasion ? Monstres ? Du coup, ont peut partir très loin dans l'espace et pourquoi pas le temps, de ceux qui vont vivre cet événement même. Et cela est très original, de super acteurs et avec un clin d'œil aux autres Cloverfields, un superbe jeu avec les lieux surtout, enfin je trouve. Ainsi que clin d'œil à la SF en général. Comment ne pas s'ennuyer ? Je dit Bravo.
Une excellente surprise qui m'a cloué net dans mon fauteuil du début à la fin. L'ambiance du film est oppressante, lourde, a la fois tragique et comique.....finalement,on est assez manipulés dans nos emotions, et c'est en cela que le film devient captivant. Cette famille qui est decimée mysterieusement par on-ne-sait-quoi sur une route sans fin le soir du reveillon aurait pu etre totalement plate, mais il n'en est rien. La psychologie des protagonistes est suffisamment travaillée de maniere a tenir en haleine le spectateur de bout en bout. Le final est somme toute assez logique et donne une petite impression de deja vu,mais cela n'est pas grave du tout. Le reste aura ete suffisamment inquietant, glauque et parfois meme amusant pour meriter quatre bonnes etoiles.
PROMIZOULAIN !!! HAHAHAHAHA !! "Le lac des morts-vivants" n'a pas volé son étiquette de plus mauvais film de l'histoire du cinéma français. Budget minimal, scénario "improvisé", acteurs et figurants recrutés sur place (ce qui se voit, il jouent tous plus mal les uns que les autres. Même Howard Vernon, a l'air complètement ailleurs), problèmes techniques en tout genre. AAAAH ! Ce maquillage pas waterproof ! Ce lac où l'on passe de 50 centimètres de profondeur à trois mètres (en fait, les scènes sous l'eau ont été tournées dans une piscine. Pas besoin de making-of, on voit les bords pendant le film). Dommage que le rythme du film soit aussi lent, ce qui entraîne au bout d'un moment la saturation pure et simple du spectateur et empêche de profiter pleinement du film au second degrès.
Lamentable,tout est a chier sa veut reprendre tout les codes du genre americain mais en version perimé Un campus,des Ados aussi cons qu'une balle de ping-pong et non pas un tueur mais une boite bouuhh Sauf que Ya pas de budget,les scenes sont d'un ridicule,et les acteurs sont tous mauvais Une belle grosse merde j'ai perdu 1h20
Il aurait pu s'appeler Auguste Lantier et le Belgica aurait pu être une succursale de l'Assommoir chez Zola. Sauf qu'ici on est en Belgique, la Belgique flamande, que le propriétaire du bar est une jeune-homme à l'œil fermé, et que le grand frère, celui par qui le bonheur et le malheur arrivent, c'est Franck. Tout va vite dans ce film. Le montage est serré, les dialogues sont courts, comme pour mieux marquer l'inexorable montée vers le succès du petit bar de quartier dont la plomberie est chroniquement bouchée. Les choses vont à un rythme effréné, avec en toile de fond, une bande-son incroyable, mais le rythme est tel qu'on se demande à partir de quel moment la chute va poindre son nez. Felix Van Groeningen réalise ici une fresque alternative et musicale. Le spectateur en prend plein les yeux, les oreilles, le cœur, tant les voix, les sonorités, les dialogues sont intenses, sinon parfois excessifs. Le Belgica devient très vite un espace de drogue et de création, où le sexe côtoie l'argent et la violence. Le réalisateur parvient à faire œuvre d'une mise en scène efficace, précise, que le montage, la lumière et la photographie rehaussent en intensité. Le spectateur est pris dans ce mouvement de rage, où les protagonistes se confrontent à la répétition du passé et à des choix de vie qui marqueront leur existence à jamais. "Alabama Monroe" était déjà un film sur un avenir à reconstruire, la promesse d'une vie. Les héros de Belgica rêvent d'argent, ils rêvent d'une vie meilleure, et surtout ils rêvent d'échapper au déterminisme de leur propre histoire familiale. Mais le destin rattrape toujours les personnages. Or la grâce du film se situe dans le fait qu'ils ne sombrent jamais dans la désespérance, au risque même de certaines incohérences du scénario. Et c'est dans ces incohérences que se niche la beauté de ce long-métrage car fondamentalement, cette histoire-là, ça pourrait être la nôtre, c'est un film qui apprend l'espoir et la nécessité de vivre.
Un film déroutant et intense sur la place de l'enfant. Le début, trépidant, nous présente un couple de jeunes paumés en fuite perpétuelle, dont l'homme (qui n'est pas le père) essaie de donner à l'enfant une place : celle d'apprenti, d'assistant, dans son entreprise de survie au jour le jour. Son rêve de construire un foyer ne survivra pas à son immaturité. Le lien entre le fils et la mère, indestructible, sauvera les deux; du moins c'est ce qu'on espère. Un vrai et beau sujet de réflexion, à voir. J'ai écrasé une larme, mais une seule parce que quand même, il ne faut pas déconner, les hommes ne pleurent pas.
Mouais Georges Clooney qui sauve le monde... C'est pas le film avec Nicole Kidman que je préfère .
Alors là on parle de générosité, d'amitié, qu'il n'est jamais trop tard pour trouver le bonheur... Ce film est réjouissant comme un bon madiran, du vrai "sang de taureau" !... Chaque visionnage est une bouffée d'air pur, qui nous amène loin du marasme actuel... du grand Chatiliez, peut-être son meilleur...
nous avons énormément apprécié ce film, vu en famille avec nos filles de 12 et 16 ans. Passé les 15 minutes de mise en place de l'histoire, nous avons été emportés par le scénario, simple et efficace, une histoire humaine, de partage. Terrible guerre. Mes enfants m'ont dit le lendemain du visionnage : chaque jeune français devrait voir ce film pour se rendre compte de la chance que nous avons de vivre dans un pays en paix, ne pas oublier tous ces soldats.... Au delà du témoignage historique, d'autres notions sont abordées comme celles de nos réactions face à la mort, notre courage face aux dangers, la force du lien familial. Ce film, est accessible à tous, à partir de 12 ans (public averti et accompagné)
"Octopussy" est un James Bond qu'il faut impérativement prendre le temps de redécouvrir, loin des clichés qui l'ont durement attaqué toutes ces années. Emmené par un Roger Moore toujours alerte, le film est un délice structurel, bâti sur deux parties principales aussi divergentes que complémentaires. Plus doux que le précédent épisode, il n'en reste pas moins accompagné de superbes séquences de bravoure. Et malgré ses rares défauts bien trop voyants pour ne pas être soulignés, il incarne une certaine idée du divertissement Bondien abouti, méticuleusement préparé. Une valeur sûre pour occuper une soirée seul, en couple ou en famille, grâce à un dépaysement garanti. Le pré générique est d'enfer, le reste jubilatoire, intrépide et surtout très agréable. Dans les 3 meilleurs Bond de l'hère Moore avec "L'espion qui m'aimait" et "Rien que pour vos Yeux".
Chaplin, avec "Shoulder Arms", ètait l'un des rares à s'èlever contre la guerre et son absurditè, dèlivrant un message humanitaire et fraternel, rare pour un moyen-mètrage de 1918! En effet, trop souvent, les films prètendument pacifistes insistent surtout (dans le cas de la guerre 14-18) sur la barbarie des allemands ou des "boches", au profit de la civilisation, dèfendue par les alliès, en une prèsentation simpliste des "bons" et des "mèchants". Dans ce classique du burlesque, Charlot a rèussi a allier le comique au tragique de la guerre dans cette oeuvre pleine de tendresse et de vèritè! Charlot est est bien l'un de ces pauvres bougres jetès dans une guerre qui les dèpasse et dont ils sont les victimes! il a su restituer, avec autant de tendresse, que d'humour, la vie dans les tranchèes de ces soldats, dèfenseurs d'une cause qui leur est ètrangère! Certains gags sont devenus cèlèbres: on y voit par exemple Charlot se transformer en arbre pour tromper l'ennemi ou utilisait le tir (le "feu") de l'ennemi pour allumer ses cigarettes! Avec "Shoulder Arms", il ridiculise le Kaiser, Hinderburg et le Konprinz! Dans une scène inoubliable, Charlot, dèsespèrè de ne pas avoir reçu de lettres, lit celle d'un autre, par-dessus son èpaule, et èprouve les mêmes sentiments à cette lecture que son compagnon d'infortune, comme si la lettre lui ètait vraiment adressèe! Chaplin nous offre un très grand film, lucide, courageux et humaniste, à contre-courant de l'èpoque, en une complexe vision de la rèalitè, allant de la satire la plus fèroce à la tendresse la plus touchante, sans oublier la touche comique...
Ce film porte bien son nom, dur d'arriver jusqu'au bout tellement c'est nul... On ne demande jamais à un film d'épouvante d'avoir un bon scénario, mais il faut qu'il tienne debout un minimum. On y voit juste des scènes de violences les une à la suite des autres. Réalisation superficielle et non approfondie.
Noé a voulu faire un film avec des vraies scènes de sexe mais il a oublié d'écrire un vrai scénario autour avec de vrais dialogues et non des improvisations répétitives. Tout film pour être réussi nécessite un scénario construit, rien n’empêche d’ajouter ensuite du sexe si on le souhaite. Si on ne construit un film que sur le sexe et qu’on néglige le reste, cela s’apparente plus à un film porno. Donc on s’ennuie ferme…et on part avant la fin. Un point positif ? Les éclairages.
Attention dans le genre nullité, ici on a affaire à du lourd! Cette histoire de fantômes est ridicule, et la fin d'une banalité navrante.
Le début de ce Clouzot est plutôt intrigant avec un style assez décalé et ironique se distinguant du reste de la production française de l'époque ; on s'amuse devant Les Espions mais passée une demi-heure j'ai trouvé ce film un peu lassant et même ennuyeux. Tournant en rond, absence de réelle atmosphère et une histoire peu prenante ; Clouzot a laissé totalement de côté le suspense des films d'espionnage préférant jouer sur un ton moqueur.
Le risque était de tomber dans les clichés, les caricatures lourdes : voilà, c'est fait... Ennuyeux !
Un film très morose et très déprimant. Je savais que cela allait plutôt triste mais pas à ce point là quand même. Je n'ai vraiment pas aimé.
Très Moyen. C'est regrettable un film de ce genre. Vraiment. Une idée plutôt intéressante, bien que maintes fois reprise: la TCI: L'idée de communiquer avec les morts via transmission d'enregistrements et d'images. Un homme architecte (Michael Keaton,jouant remarquablement bien) va tenter de communiquer avec sa femme, écrivain à succès, morte lors d'un accident survenu à 2h30, via ce système. La première moitié du film contient de bons éléments, une bonne teneur en effets et en ambiance, mais plus on avance, plus on s'ennuie et se perd dans un scénario inexistant ou bien alors incompréhensible! C'est vraiment dommage... Bref je reste sur ma faim, en attendant le deuxième opus, qui j'espère ré-haussera le premier volet.
se laisser porter par une vision singulière et oublier notre culture. Telle est la réalité de Dodgem. En me rendant au cinéma je ne pensais pas que je serais autant touché en sortant. Ce film est un récipient dans lequel le réalisateur a jeté tour à tour des éléments qui lui sont chers. Et malgré mon éloignement physique et psychique cette réalité m'a semblé bien plus proche qu'elle n'y parait. Violence, pulsions et tensions, voilà ce qui compose ce film et pourtant on peut y percevoir cette dose de sensibilité unique non perceptible si tous ces éléments cités précédemment n'étaient pas présents. Un film tout en paradoxes qui reste une oeuvre à part mais tellement spéciale qu'il faut la voir.
Ah, les années 80! Époque si particulière où Alain Delon enchainait les navets contenant le mot « flic » dans leurs titres. En l’occurrence, Parole de Flic est une véritable déclaration d’amour à notre gloire nationale: Delon corrige un gros black a main nue et rend folles d’amour toutes les congolaises, Delon fait de la gymnastique avec classe, Delon détruit à lui seul un gang de mafieux et se jette dans le Rhône pour échapper à 60 policiers sans jamais se décoiffer, etc… Je ne m’attarderai même pas sur le coté kitch et raciste du film pour seulement insister sur l’absence totale de réalisme du scénario qui fait passer la banlieue Lyonnaise pour un quartier chaud de Bogota. Un bon gros nanar bien de chez nous.
Lorraine Lévy n'est pas Etienne Chatiliez et son remake à la sauce israëlienne de "la vie est un long fleuve tranquille" a du mal à nous arracher un sourire. Les Groseille et les Le Quesnoy sont ici des Palestiniens ou des Juifs (la belle idée!), et l'échange de bébés à la maternité devient un ressort dramatique un peu fatigué. Quelques scènes intéressantes mais tellement d'autres convenues et maladroites, aucune véritable surprise dans ce scénario qui veut concilier tous les contraires. Les bons sentiments font souvent des films ennuyeux! Aucune invention de mise en scène. Le cadrage, les images sont au niveau d'un téléfilm de quatre sous. Ne peut-on s'entourer de professionnels quand on a un projet aussi ambitieux?
Comme son nom l'indique, Vladimir de Fontenay est français. Par contre, "Mobil Homes", son premier long métrage, est canadien anglophone. Présenté l'an dernier à la Quinzaine des Réalisateurs, ce film est la version longue d'un court métrage au titre identique, sorti il y a 5 ans et qui a été présenté dans de nombreux festivals. Soyons sincère : il arrive qu'une telle "naissance" donne de bons films mais l'inverse est malheureusement ce qui arrive le plus souvent. C'est le cas pour "Mobile homes" : pendant une heure, on est confronté à Ali, une jeune femme totalement immature, mère de Bone, un garçon de 8 ans, et qui a pour compagnon un homme encore plus immature, on a l'impression qu'il n'y a pas vraiment de scénario, ce qu'on voit à l'écran n'apporte rien d'intéressant au spectateur, les scènes étant soit improbables soit trop longues, soit les deux à la fois. Au bout d'une heure, le film prend une tournure plus intéressante, avec une peinture qui arrive à devenir poignante de la relation mère-fils entre Ali et Bone. Cela ne suffit pas, toutefois, à faire de "Mobile homes" un film que l'on conseillera avec force à ses meilleurs amis !
Sans prétention et très mignon, ce film revisite intelligemment l'origine de la fête de Noel. Il y a juste ce qu'il faut de merveilleux pour satisfaire l'histoire sans tomber dans le religieux. C'est plein d'humour et très tendre. Petits et grands y trouveront leur compte
Le cinéma, une arme puissante Jean-Paul Jaud donne la parole à ceux qui les mettent en pratique avec un bonheur manifeste, dans les exploitations biologiques bretonnes ou dans une école d'agroécologie sénégalaise. « J'ai été sidéré de voir combien de parents, de municipalités, d'agriculteurs, ont changé après la sortie de Nos enfants nous accuseront. (Son second documentaire, qui a fait près de 300 000 entrées, ndlr),meme si il est vrai que Jean Paul Jaud accentue l'effet anxiogène Lénine a dit : “Le cinéma est l'art qui nous importe le plus”. Pourquoi ? Parce que c'est un instrument de propagande. La force du cinéma est immense et toutes les armes sont bonnes pour combattre l'opacité et la dictature d'une minorité qui hypothèque le vivant. Les gens sont intelligents. Ils sauront faire la synthèse. » La guerre est déclarée.
À forcer de chercher, on trouve... Deux amis voituriers qui travaillent pour un restaurant se servent de cette opportunité d'avoir la voiture du client pour aller les voler chez eux en sachant très bien que la maison sera vide. Une combine rodée jusqu'au jour où Sean pénètre dans la mauvaise maison et découvre quelque chose de terrifiant. Le propriétaire est un maniaque complètement détraqué qui va faire vivre un enfer aux jeunes hommes. "Bad Samaritan" se déroule sous une tension constante et sur un rythme effréné qui ne faiblit jamais. C'est clairement la grande force de ce thriller parfaitement mené et exécuté qui est haletant et captivant jusqu'à la dernière minute. C'est souvent tiré par les cheveux et pas toujours crédible, mais peu importe, car l'on est vraiment pris dans l'action et par ce mano à mano particulièrement intense. C'est une série B totalement assumée qui n'hésite pas à en faire des tonnes quitte à ce que ce soit risible par moment. On ne compte plus les rebondissements et situations improbables, mais c'est aussi ce qui fait le charme de ce film. Les deux films n'ont rien à voir, mais l'histoire m'a fait penser à celle de l'excellent "Disturbia" avec ce jeune homme qui veut prouver qu'un adulte n'est pas celui qu'il prétend être. Le personnage ici se retrouve dans la même galère et est tout aussi en danger sauf qu'ici, le film est plus dynamique et surtout l'action ne se déroule pas à un endroit. Sans être original, ce "Bad Samaritan" est un très bon film avec beaucoup de suspens et d'action qui est peut-être très simple, mais aussi très divertissant.
Je n'ai pas vu le premier donc je ne peux pas faire de comparaison. Même si trois ou quatre scènes sont vraiment très drôles, j'ai moyennement apprécié ce film car dans l'ensemble cela est vraiment trop con.
Un des films français les plus justes de son époque, d'une finesse et d'une profondeur étonnantes, très bien mis en scène par A. Jaoui, inattendue à un tel niveau. La direction d'acteurs est remarquable, Chabat et Lanvin n'ayant jamais été aussi bons. Une oeuvre que le meilleur Sautet (celui de "Vincent...") n'aurait pas désavouée. On est ici dans la "qualité française" que pourfendait jadis une certaine critique et non pas dans le cinéma à haut risque pratiqué par Kechiche, Desplechin ou Jacquot, mais ce cinéma plus conventionnel, lorsqu'il est sincère et maîtrisé, peut donner lui-aussi des oeuvres marquantes. "Le goût des autres" est l'une d'elles.
Considéré comme le meilleur Guy Ritchie a ce jour, Snatch reste en tout cas l'un des plus typiques de son style propre. Une histoire de gangsters alambiquée, sur fond de paris truqués, et toute une galerie de personnages haut en couleur. De nombreuses scènes mythiques, et un Brad Pitt qui livre une des meilleures prestations d'acteur de sa carrière en campant Mickey le Manouche. A consommer sans modération !
Ce premier film de Fellini de 1952 contient déjà les motifs développés plus tard. Déjà très maîtrisé, et drôle dans la réalisation, les situations, les dialogues et le rythme. Un couple de bourgeois provinciaux en voyage de noces à Rome. La jeune épouse s’échappe dans les romans-photos et fausse compagnie à son mari pour rencontrer son idole, le cheikh blanc, interprété par Alberto Sordi. Elle est embarquée à Ostia sur la plage du prochain shooting. Le Cheikh blanc tente de la séduire. Sordi est irrésistible dans un de ses nombreux rôles de salaud couard devant sa femme. Fellini brise le réalisme en faisant apparaître Sordi sur une balançoire démesurée de 10 mètres de haut, pris en contre-plongée telle que le voit la jeune femme. Le jeu des acteurs garde quelque chose du muet à la Chaplin avec les yeux écarquillés de Leopold Trieste et Brunella Bovo, tous deux remarquables. Giulietta Masina esquisse son interprétation de Cabiria, la prostituée au grand cœur. La peinture de la bourgeoisie catholique des années 1950 est acide à souhait sans être méchante. Certains personnages grotesques apparaissent déjà comme la rédactrice du roman-photo et le shooting onirique préfigure de nombreuses autres songes de Fellini transposés en films. La musique de Nino Rota donne tout le rythme et la distance entre le rêve et la réalité. A voir.