CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le film divise par ses critiques, « pas de scénario, pas d'histoire » d'après ce que j'ai pu lire. Je suis allée me faire mon propre avis et je suis relativement contente et satisfaite du 9ème film de Tarantino. La durée est longue certes, pas de grand scénario élaboré certes, mais on suit avec plaisir tout simplement la vie de l'acteur Rick Dalton (Di Caprio) et de son cascadeur (Pitt). Grande star des feuilletons de western, nous allons s'immiscer dans sa vie, dans ses tournages, dans ses doutes, dans ses crises de colère etc, tout ça tourné avec un certain humour et de magnifiques plans et paysages qui font voyager dans le passé. Rien que la qualité du duo porté à l'écran fait que je ne peux pas m'ennuyer. On croise bien sûr la route des hippies et plus précisément de la secte de Charles Manson. Ce dernier n'apparaîtra d'ailleurs que très brièvement, ce n'est pas le sujet du film comme on a pu le laisser croire. Les vingt dernières minutes sont celles que j'ai préféré, tout simplement jouissif. Tarantino s'est fait plaisir pour ce film et nous offre un final explosif, violent et complètement décalé qui me restera longtemps en mémoire. Un film différent, mais une réussite captivante. http://cinephile-critique.over-blog.com
Au depart, impossible de m'y faire aller... puisque je n'aime ni Lelouch, ni les acteurs qui y sont, et encore moins la thématique mégalomaniaque du projet. J'y vais donc avec dans l'esprit de le détruire à outrance dans mes prochaines critiques, au même rang que les daubes françaises que je me suis fait violence de regarder cet été (l'américain et San Antonio pour ne pas les citer) ... et là ... bahhh ... comme un gamin ébahi, je suis rentré dans le film, je me suis laissé surprendre par tant de poésie, de passages à la fois si exagérés mais si drôles, et parfois vrais et juste ... peut être que la fin me déçoit pas mal (le film dans le film), mais qu'importe : je ne me suis pas ennuyé, et j'y ai vu des choses trop rares dans le cinema français actuel : du talent (bravo pour les effets de ralentis de la scène des baisers), de l'amour, de la passion, de la destruction ... ce film est n'est ni bon, ni mauvais, ni genial, ni nul ... il inspire, il transporte ... et le cinéma, c'est le côté visuel de la littérature : oublier pendant un moment donné ou on est : et ces 'Parisiens' en est le parfait exemple. Merci M. Lelouch.
Nuuuuuuuuul. Plié en 1h30. Ca dénature complètement l'œuvre de King. Il manque la moitié des personnages, l'intrigue n'a finalement pas grand chose à voir avec l'histoire. Ce n'est pas une adaptation mais juste inspiré de la tour sombre.
en regardant ce film on s'ennuie autant que le personnage principal, aucun relief, tout y plat, morne
Une nullité. Rien a sauver... Tout est détestable dans ce film.
CONSTERNANT - Tous les clichés les plus vieux et les moins drôles sont là : les aristos, des gosses de gosses de riches qui n'ont jamais travaillé de leur vie (c'est insupportable de dire ces infamies !!!), super cathos et super bons à rien donc, et qui méprisent le tiers-état... En fait ce film aurait eu sa place en 1968 ou encore en 1789 si le cinéma avait existé. Mais plus de 200 ans après, on dirait que Charlotte de Turkheim a un compte à régler avec son milieu d'origine. Elle en a sans doute souffert dans son enfance, mais aujourd'hui ?? C'est trop facile, Charlotte, de prendre toujours les méchants riches et les gentils pauvres travailleurs ! Et cela ne vaut pas la peine d'en faire un film si mauvais, si bas, si méchant, à l'humour si gras et aux situations tellement caricaturales qu'elles deviennent saoulantes ! En fait, ces aristos-super-cathos ont déja servi dans La Vie est un long fleuve tranquille, où là au moins les clichés demeuraient drôles et servaient un scénario convenable. Ici,la réalisatrice a eu la maladresse de faire de ces aristos le sujet du film. Résultat : un film certes braillard et lourd, mais aussi long et creux. Restent quelques répliques marrantes qui tentent de nous rappeler que ce tableau consternant est ...une comédie. 04/20
Le nanar absolu ! Comment ne pas rester bouche bée devant un film pareil ? Devant ses séquences tellement dénaturées et flanchées ou l'on voit parfaitement qu'elles ont été tournées en studio. Comment ne pas rester bouche bée devant ce casting de vedettes étonnamment mal dirigée qui se vautre à la perfection ? Comment ne pas rester bouche bée devant ces décors kitsch qui agressent littéralement les yeux ? Et surtout comment ne pas rester bouche bée devant cette histoire et ses répliques ultra cheap de la mort qui tue ? En tout cas merci à toi Joel pour cette crise de fou rire mémorable, ce condensé de nullité tellement assommant que même les maso ne peuvent le concevoir et que les cinéphiles doivent admirer dans toute sa splendeur dégueulasse. Culte dans le mauvais sens du terme Batman & Robin restera une de mes plus grandes expériences de nanars comme je les aime. Encore merci pour tout Joel !
Le groupe de rock hard rock qui est pour moi le meilleur toute catégorie confondue ! Découvert en 1996 je suis tombé littéralement amoureux, j'écoute encore régulièrement leurs musiques Le pique ça à été l'album Blue Blood, tout simplement le meilleur album de musique de tout les temps pour moi ! C'est le seul album que j'ai écouté 5 fois de suites en boucle à l'époque, toute catégorie/style confondu Sinon que dire du documentaire si ce n'est que c'est une chance de pouvoir le voir sur grand écran en France au cinéma, il n'y a pas à réfléchir, foncer le voir et puis c'est tout ! Et faire découvrir ce groupe aux plus grands nombres de gens possibles.
Une gentille petite comédie française. Les acteurs sont tous plutôt bons, mais le scénario est bien faiblard. On ne comprend pas pourquoi les individus n'arrivent pas à se déclarer leur amour.. C' est du non sens , qui sert surtout à faire tenir le film sur la longueur de 1,30 heures.; Il y a quelques bons mots et quelques personnages savoureux ( i.e. , le maçon espagnol) . Mais sinon, c'est vraiment Bof..
J'adore pourtant Clouzot, mais là... Le scénario est très bon mais les situations incongrus et les personnages invraisemblables enlèvent au film toute crédibilité et donc tout suspens. On se croirait dans les Barbouzes, sauf que ce n'est pas drôle. Gérard Séty est très mauvais, le personnage de Véra Clouzot inutile (il justifie seulement sa présence dans le film). Dommage.
Comédiens pas mal , histoire pas mauvaise mais un rythme lent , parfois un peu confus et on n'arrive pas a se passionner pour cette histoire. Bon sujet de depart mais realisation plate.
Une vraie réflexion de société et en plus c'est drôle ! C'est rythmé, la bande d'acteurs au top, Courez y ça fait du bien!
Si j'ai regardé ce film c'est d'une part parce que j'ai envie de tout voir d'Henry Hathaway (ça va il a réalisé que 67 films !!!) et ensuite et surtout parce que Gene Tierney est vraiment super-hyper canon... Bon alors on est en 1941, les Etats-Unis ne seront en guerre avec l'Allemagne qu'en décembre de cette même année ce qui fait donc qu'Hollywood avait encore des intérêts commerciaux avec les nazis et ne voulait pas encore les froisser, excepté quelques courageux comme Charlie Chaplin ou la Warner Bros ; ce qui fait qu'on a un film anti-nazi sans que le mot "nazi" soit prononcé, le "ils" prenant la place. Donc un courage très timide pour ce films d'aventures exotiques sans prise de tête, sans réelle surprise, sans personnages mémorables pour lequel le réalisateur de "Peter Ibbetson" ne s'est pas cassé la tête, emballant assez platement le tout malgré le fait que le contexte et le lieu auraient pu donner quelque chose de meilleur et de plus original. En fait, à part pour Gene Tierney (j'ai pas oublié de préciser qu'elle est vraiment super-hyper canon ???) je ne vois pas trop l'intérêt de regarder ce film.
Second volet de la trilogie Street Fighter est clairement le moins bon, déjà que le 1er niveau scénario c'était léger ici c'est assez confus et mis en scène de façon assez bordélique. Quelques séquences sont divertissantes comme l'affrontement dans la neige mais Return of the Street Fighter n'a rien de marquant.
Cela commence comme un étonnant film sur une homme qui n'a pas d'ambition. Rare dans le cinéma américain. Il ne veut pas passer sa vie à gagner de l'argent mais chercher son propre bonheur. Il veut ainsi attendre avant d'épouser sa promise de savoir si son choix de vie est bon. Mais cette dernière ne partage pas son choix ne pas aimer l'argent. Elle veut une vie confortable et s'en va épouser un autre.... Très beau film aux magnifiques décors, aux acteurs bien choisis. " le vrai sage vit ce qu'il a en lui. Le chemin du salut est aussi périlleux que le fil du rasoir". Après avoir vécu en Inde, le film prend une tournure plus mélodramatique. Le héros revient plus en paix avec lui-même. Mais la vie a fait son chemin entre temps et les rapports ont évolué. Cette dernière partie est plus sombre et plus intéressante. Et puis tout se passe à Paris, film "presque" bilingue Vraiment intéressant.
Frustrant, dénué de tout talent , les enfants ne sont pas a leur avantage (crient , chialent, bref comme on les détestent), le réalisateur est un pervers (mettre une "adolescente" en plein hiver en jupe en jeans il y a mieux) , la fin a été plus percutante, c'est un film mou mais avec une fin qui commençait comme un survival passable.... En gros passez votre chemin où regardez les 5 dernières minutes pour inventer une suite. Le jeu d'acteur est bidon pour les enfants, c'est des idiots qui ne terrifient pas (contrairement a la psychopathe Esther). Et les adultes jouent tellement mal que quand ils voient un mort ils s'en foutent , l'un chiale , l'autre range la maison , un autre va se reposer et l'ado va chercher les idiots dans la foret ... c'est n'importe quoi! En plus les secours sont long , ils n'arrivent jamais (peut être a cause du pseudo virus, mais je pense surtout a la faiblesse scénaristique du scenario). L'affiche est pas mal 1 . Mais le film est merdique à souhait , ne cherchez pas les cause du virus et ne cherchez pas les conséquences sur le monde, c'est un huit clos, un monde magique en autarcie, où tout le monde âgé de moins de 18ans (5enfants) crache du sang et veux tuer. Esther va vous ravir, ne cherchez pas d'autre film du même genre.Alors The Children va au panthéon des films raté (poubelle) et n'arrive même pas a nous faire rire tel un nanar. Ce film n'a aucun intérêt. Mais serieusement que font les producteurs, scénariste et réalisateurs pour sortir des daubes pareil??? La qualité , c'est trop souvent oublié de nos jours!
Il n'y a rien a dire, a part que c'est un film a mourir de rire avec une bonne dose de jeunesse et d'ingéniosité. Tout cela mené par un scénario a l'humour débordant et a la joie de l'originalité, avec une mise en scène parfaite. Des personnages hilarants, qui combleront petits et grands. Hôtel Transylvanie réussis a divertir un public de tous age, tout en sachant raconter une histoire fiable et attachante. Les plus célèbres monstres du cinéma fantastiques sont rassemblés dans ce film d'animation débordant d'enthousiasme. 5/5 *****
Un faux film de monstre car une grande part est faite à l'histoire sur la situation géopolitique instable en Afrique noire. Mais bon, c'est survolé de manière trop superficielle où on n'évite pas les stéréotypes. (les pauvres villageois, le méchant qui pique l'argent des subventions, etc...). Et puis côté chasse au crocodile, c'est un peu trop léger pour être intéressant. Au final, à vouloir mélanger deux genre, le film les survole et se prend les pieds dans le tapis car il n'est réussi sur aucun plan.
Comment ce film peut avoir une moyenne aussi basse !!! Ne faites pas attention a la moyenne ce film est vraiment très sympa à voir, les cascades sont pas mal, les acteurs se débrouillent bien, bref à voir !
Hyper décevant ! Je suis un quidam moyen qui voulait profiter de l'aubaine pour m'informer de façon objective. Le film est présenté comme une expérience scientifique menée par une équipe objective et indépendante. Dès les premières images, le professeur s'exprime dans des termes hyper militants, hyper engagés hyper propagandistes qui jette d'emblée un gros doute sur l'honnêteté scientifique sa démarche. La suite ne fait que renforcer ce doute : Les rats sont divisés en 3 groupes nourris à base de maïs OGM et/ou de pesticide. A aucun moment il n'est fait mention d'un groupe témoin nourri "normalement"....Ce qui me semble être une base élémentaire dans ce genre d'étude. Les modalités et les résultats de l'expérience sont présentés de façon très approximative avec un parti-pris permanent outrancier, catastrophiste et diabolisateur. En bon écolo, le réalisateur est un évident adepte du recyclage : Il nous refourgue en vrac toutes ses vieilles leçons de catéchisme anti-nucléaire, anti-OGM, anti-capitaliste. Les seuls points positifs sont le reportage sur la ferme école sénégalaise et la séquence de percussions aficaines répondant aux percussions japonaises. Totalement hors-sujet mais apportant un peu de fraîcheur de d'évasion à ce désolant capharnaüm.
Que ce soit mauvais sans aucun doute, mais moi ou j'hallucine c'est que soit tiré d'un roman de Clarence Weff...Est-il possible d'être écrivain et d'écrire un monument d'inepties pareilles ? "Arnakos, un trafiquant de drogue" question jeu de mots, c'est pire qu'un San Antonio mauvaise cuvée ! Marc Allégret avait pourtant fait "Un drôle de dimanche" avec Bourvil, film qui sans être génial pouvait se regarder. Mais c'est vrai que dans tous ce n'importe quoi, le meilleur reste Darry Cowl (Camposantos, le douanier !).
Pur délire kusturicien. De la tendresse, de l'humour, des méchants, des personnages attachants et un fond de réalité sinistre. Donc, on ne change pas la recette, et c'est très bien comme ça.
C'est un joli petit film sur une maman et sa fille qui s'adorent mais la maman est quelque peu dérangée et la petite fille essaye de l'aider. C'est un beau film délicat et sensible avec en prime une jolie chouette.
Le film très émouvant et les tristesse pour les enfants. Merci pour l’association pour les enfants
Marina Abramovic est une femme hors du commun...au-delà des Artistes. C'est l'Artiste complète, d'une beauté (à 67 ans !) dérangeante, un esprit qui vous donne envie d'oser TOUT dans la vie. Sans limites. Le film (qui retrace sa vie mais surtout son incroyable performance à MOMA à New York) nous laisse sur nos fins....on veut plus de Marina...beaucoup plus....mais quel point de départ pour la découvrir. Courrez voir ce film même si vous n'aimez pas l'art contemporain et n'avez jamais entendu parler de Marina ! Hobbit peut attendre....
Quelle affreuse surprise ! Contrairement à ce qu'on peut penser, ce film coréen est une abominable farce... Plus grotesque et pitoyable que véritablement marrant et désopilant, on assiste à un moment de cinéma d'une faiblesse étonnante et inattendue. L'histoire n'est pas du tout prenante et, très honnêtement, on s'ennuie ferme. Les gags sont au ras des pâquerettes... Quant aux personnages, ils sont minables et navrants. Le jeu des acteurs est médiocre et laisse franchement à désirer. Bref, ce film nous fait vivre un calvaire cinématographique...
À soixante-huit ans, Coppola nous offre un film monumental et ambitieux. Dans la continuation des Parrain ou d’Apocalypse Now, il va aux frontières de l’être humain pour en explorer les limites. Le scénario, tiré d’un roman de Mircea Eliade, est d’une intelligence rare, traitant de la naissance du langage chez l’être humain et donc du début de la pensée. La musique, très présente mais sans excès, est partie intégrante de l’œuvre. Quant à la mise en scène, elle est une leçon pour les apprentis cinéastes. Au niveau de l’interprétation, très homogène et sans reproches, on doit souligner la performance de Tim Roth qui exprime avec un registre de comédien inouï toute la complexité du personnage principal. On peut peut-être déplorer un rien d’académisme, un rythme un peu lent et un manque de ce brin de folie qui aurait pu faire de ce film un testament grandiose du génie qu’est Coppola. Mais tel qu’il est, L’Homme sans âge reste une œuvre passionnante, témoignant d’un travail acharné à tous les niveaux du cinéma et de la condition humaine.
Un petit mélange de 'Baise-moi' et de 'Thelma et Louise'. Le voyage est visuellement agréable mais l'histoire manque de vie et de passion. Quant à la fin, elle est reellemet bâclée !
Grosse déception : le casting nous a habitué à mieux.
Amusant mais rien en comparaison de ce que Gérard Oury a pu faire avant.
Ces petites bestioles sont excellentes ! Les H.T.F existent depuis quelques années, et tous leurs épisodes sont disponibles sur intenet. Donc rien de nouveau aujourd'hui puisque « le film » n'est en fait qu'un concentré de leurs meilleurs sketchs (visibles gratuitement sur le site officiel). Alors pourquoi débourser 9 au cinéma ? Les H.T.F sont des gentilles petites bébêtes, mignonnes, adorables, mais qui à chaque épisode, meurs dans d'atroces souffrances et vous assure de rire durant une heure quatorze (trop court ? assurément !). Au programme, décapitation, dissection, accidents mortels, explosion, meurtres, etc. Bref, vous l'aurez compris, à la vu de l'affiche, on s'attend à un joli film tout mignon pour les moins de 5 ans, mais en faite, c'est du gore à 100%, des cartoons trash pour un public avertis. Cela peut être à la fois dégoûtant et tellement drôle, que l'on en redemande. On rit dès le début à la vu de leur destin si tragique. Seul bémol, le fait d'avoir une succession de sketchs durant toute la durée du film, peut, peut être vous lasser (surtout en entendant plus d'une vingtaine le fois le générique de chaque épisode). On regrettera seulement que les réalisateurs Kenn Navarro & Rhode Montijo n'ont pas eu l'idée de nous réaliser un film, un vrai, avec une histoire, au lieu de nous ressortir les sketchs que la plupart d'entre nous connaissons. Mais pour nous consoler, ils ont eu l'idée d'inclure dans leur film (les bonus de leurs dvd), quelques reportages sur la création des H.T.F ainsi qu'un épisode du remarquable Shaolin Macaque.
Horriblement banal et attendu, "Numéro quatre" se regarde que d'un oeil, peu impliqué et concentré. Car le tout est ultra cliché, la trame terriblement conformée, les personnages super stéréotypés. Le scenario est peu explicite en son debut, peu approfondie, voir meme incohérent. Numéro Quatre, surfant sur la vague des films pour adolescent lancée par Hunger Games et Twilight, offre une scène d'ouverture lamentable et des combats très mal filmés, même les effets spéciaux n'ont rien de transcendant. Une mauvaise série B. https://www.facebook.com/La-7eme-critique-393816544123997/
Premier long-métrage de Nicolas Winding Refn et premier volet d'une trilogie devenue culte, Pusher raconte la semaine cauchemardesque d'une petite frappe de Copenhague victime de son mauvais karma. Réalisé de manière très crade, caméra à l'épaule, le film fait tout pour nous faire ressentir au plus près le morne quotidien de son personnage principal. L'immersion est complètement réussie: rarement la triste réalité de la délinquance n'a été décrite avec aussi peu d'enrobage au cinéma. Un peu handicapé par un scénario cousu de fil blanc, ce "Mean Street à la sauce danoise" vaut surtout par son ambiance d'une noirceur étouffante et par l'efficacité de sa narration.
Un American Pie à la française, quelle bonne idée! Le résultat en est des plus grossiers et pathétiques.
Une chasse a l'homme qui peine a se démarquer des autres productions du même genre, pas foncièrement mauvais mais il y a tellement mieux.
SPEED est vraiment un film explosif .Un excellent film d'action pur et dur comme on adore regarder avec beaucoup de suspense et de rebondissement . Des acteurs plus que convaincant , ils sont parfait . Un scénario qui vous captive du début jusqu'à la fin . C'est simple on ne s'ennuie pas une seul seconde . Des musique qui mette bien dans l'ambiance . Un très bon divertissement . A ne surtout pas raté .
Je ne suis absolument pas rentrée dans le film, dans l'histoire. Je ne vois pas l'intérêt que porte la critique à ce film. Je l'ai trouvé très long et ennuyeux. Il est entrecoupé de scènes d'action/ explosion qui n'ont guère d'intérêt.
Un film plein de bons sentiments, trop d'ailleurs car ce genre d'histoire n'arrive qu'au cinéma. PLV : clin d'oeil aux amateurs de desperate housewifes
Un long-métrage qui ressemble trop à un opéra pour plaire en tant que tel. S'il n'y à rien à redire sur la patte esthétique ou l'attachant couple-vedette, le script se déroule sans génie ni émotions, et ce malgré quelques belles images.
Quelques petites longueurs et surtout un choix médiocre quant aux protagonistes enfants mais un scénario très bien ficelé, intelligemment mis en scène, soutenu par des acteurs en forme - notamment Edward Norton toujours aussi irréprochable, tout en froide séduction.
Encore un navet qui nous ressort une soupe bien indigeste, lourde et vulgaire, à la sauce "nique ta mère" des banlieues, saupoudrée d'une bonne dose de "discrimination positive". Pauvre France...
voilà un film familial fait de rancoeur de non dit , à l'occasion d'un anniversaire de mariage les masques vont tomber Enfermés dans une belle maison ne pouvant rentrer sur le continent à cause de la tempête il faut cohabiter les uns avec les autres et faire contre mauvaise fortune bon coeur les acteurs sont bons avec en prime le séduisant Stéphano Accorsi un petit tour en Italie bien vu
Il y a un peu de "Alien" et surtout de "The Thing" dans ce film, mais on reste très loin de ces deux films références. C'est la première réalisation d'Alec Gillis qui avait justement travaillé sur plusieurs films notamment "Aliens" et le remake de "The Thing" sur les effets spéciaux et le travail make-up ce qui se voit, car à ce niveau-là, c'est plutôt réussi. Pour le reste, j'ai plus de réserves, le film est bien rythmé, il se regarde sans ennui, mais je trouve qu'il manque quelque chose, l'histoire est peut-être trop classique ou alors pas assez développée, car le film est quand même très court, les événements s’enchaînent rapidement, et même si je ne me suis pas ennuyé, j'ai regardé ça sans y trouver un grand intérêt.
Note moyenne de 4... Surement les fans de Selena Gomez qui ont voté en masse. C'est la copie conforme du 1 avec d'autres acteurs ça se laisse regarder sans plus.
L'histoire commence par la fable de l'éléphant et de la fourmi que j'ai trouvée très pertinente. Nero est un jeune mexicain qui a grandi a Los Angeles, puis se trouve expulsé des USA. Il parvient à regagner les Etats-Unis et est bien déterminé à obtenir la nationalité américaine. Il projette de s'engager dans l'armée -chose possible pour les étrangers depuis 2001. Après une visite chez son frère à LA, il va combattre quelque part au Moyen-Orient. Le film est construit en 4 chapitres séparés par des ellipses : l'expulsion des USA, le retour aux USA, le séjour chez le frère, la guerre au Moyen-Orient. La photographie et les cadrages sont magnifiques voire sublimes, surtout pour ce qui se passe en extérieur ou dans les grands espaces. A retenir certaines images très saisissantes de la frontière américano-mexicaine, dont la traversée de la zone frontière sous les feux d'artifice du 3 décembre. La scène des moulins à vent m'a elle aussi scotchée. Les 3 premiers chapitres montrent concrètement le voyage de Nero et les rencontres qu'il fait en chemin. Le dernier chapitre sur la guerre est lui plus abstrait et semble se passer dans un genre de no man's land, contre un ennemi mal identifié, sans but précis, si ce n'est contrôler une autre frontière. Nero est un personnage un peu lunaire, rêveur et déterminé, qui poursuit un seul but : obtenir la nationalité américaine. Quitte à se battre dans un no man's land, au coeur d'un conflit qui ne fait pas vraiment sens pour un jeune mexicain. Cette quête rend le personnage touchant, et cette histoire finalement plutôt cruelle.
Bien calée sur des rails, cette comédie de situation répond à une question récurrente du cinéaste : comment filmer.