CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
On critique pas mal la comédie française des années 70, mais faut avouer que celle des années 60 n’a pas non plus toujours donné des choses bien fameuses. L’Abominable homme des douanes en est une démonstration. Ok le film est plutôt rythmé, et quelques gags sont amusants, mais l’histoire présente finalement peu de moments drôles, et tout est relativement téléphoné. Comme l’on dit certains critiques, en effet l’humour est redondant, l’intrigue vraiment basique en matière de comédie de ce genre, et s’il semble qu’un peu d’humour noir soit introduit celui-ci n’est jamais traité avec suffisamment de vigueur pour séduire. Le métrage apparait finalement assez creux, peu accrocheur, avec une narration plutôt dégingandée. Le casting bénéficie heureusement de l’abattage heureux et sobre de Darry Cowl. Il ne surjoue pas, et apparaît même étonnement sérieux dans son rôle, face à des méchants plus balourds. En fait le souci ne vient pas tant des acteurs, même s’ils ne font pas dans une grande finesse, mais des personnages, très caricaturaux dans le genre. Ils sont d’une naïveté crasse, qui, parfois drôle au début finit par devenir pesante. Formellement on sent le film avec un budget limité. La photographie a une certaine élégance c’est un fait, bien que sans fioriture, mais les décors manquent quand même un peu d’ambition dès lors qu’on quitte les extérieurs. Ce n’est pas très riche, très recherché, ça manque d’accessoire, et la mise en scène d’Allégret est assez statique. Il filme sa comédie sans se mouiller vraiment, laissant faire le rythme alerte de l’histoire. La bande son n’est pas désagréable, mais aurait pu être plus présente. Honnêtement je n’ai pas franchement ri devant ce film. Certaines situations font sourires, et il y a un peu d’action, mais ça reste un métrage ténu, souffrant clairement de la répétitivité de son humour, du caractère basique de son histoire, peu évolutive. Ça se laisse voir, mais c’est sans grand relief. 2
Vu en avant-première, ce film-concept boucle la boucle de François l'embrouille avec beaucoup d'à propos. On rit de bout en bout devant ces personnages filmés à leur insu et piégés par un François Damiens déchainé. L'histoire n'est qu'un prétexte, un fil rouge à tous ces gags, et l'émotion qui aurait pu s'en dégager n'est pas au rendez-vous. Mais peu importe, le but n'est pas là.
J'ai noté ce film comme chef d'oeuvre au même titre que "Shoah" en est un. "Le Dernier des injustes" est un film magnifique artistiquement et profond historiquement. J'en suis ressorti ému. Voir Lanzmann clore (mais est-ce vraiment son dernier film?) ainsi sa quête, tel un vieux lion révolté, est d'une force indescriptible. On ressort de ce film grandi.
Visage, film d'auteur des plus nul, distille un ennui assez époustouflant , entre son scénario totalement abscons pour ne pas dire incompréhensible avec ses nombreuses séquences semblant n'avoir aucun liens narratifs, et son tempo infernal ( je plaisante bien sur...) on ne sait plus ou donner de la tête. Véritable honte , ce genre de film discrédite totalement le film d'auteur .
L'adaptation cinématographique la plus fidèle au roman de Jack London dans une production Européenne signé Ken Annakin !!! "L'appel de la foret" de l'écrivain décrivait le monde vu par un chien de façon cruel, les premières images du film nous montre le coté sauvage des animaux pendant la période de la ruée vers l'or au 19eme siècle. Buck, chien de foyer d'une bonne famille se fait enlever pour etre chien de traineau fouété et maltraité ce qui est nouveau pour lui. Il trouve un bon maitre en Alaska mais des aventures, la méchanceté des hommes et le quotidien du pole Nord est rugueux pour tous. Malgré cela, une amitié entre le maitre et son chien est jovial et comme le montre le début du film qui commence par la fin, Buck prend un lien d'affinité qui le lie avec les loups. J'aime les histoires de chiens et les grands espaces naturels, ce film m'a conquit. Datant de 1972, ce long métrage n'est peut etre pas a mettre aux yeux de tout le monde, c'est pareil pour "Croc blanc" du mème écrivain, certaines scènes sont éprouvantes. Charlton Heston est impeccable, de mème que Michèle Mercier mais la star, c'est Buck, un chien fidèle est bien dressé. Un bon film d'aventure à voir.
à partir d'un fait réel il détourne l'histoire pour se fabriqué une vengeance qui n'a jamais eu lieu, guillaume le conquérant duc de normandie à régné lui et ses descendants juqu'au 1400
Un petit film de zombies sympathique. Les points noirs sont légions, avec des incohérences scénaristiques patentes par exemple, les zombies se présentent comme l'évolution du genre humain: ils parlent, réfléchissent... mais on le voit 2 fois dans le film, le reste du temps ils sont tout aussi idiots que ceux de Romero pas foutus d'appuyer sur un bouton pour ouvrir une porte. L'image de super-héros des chasseurs enlève tout le côté "survival" qui fait un bon film de zombies. L'hémoglobine gicle de partout, mais coté horreur... On a vu mieux que le "gore-ketchup-boyaux-de-porc". Les scènes d'action sont nombreuses et pas ignobles, Steven Seagal sauve le film par son interprétation. Retrouver l'acteur légendaire de films de combats aide à rentrer dans le film : ce n'est ni un film d'horreur (ou alors, c'est raté), ni un film post-apocalyptique, il n'a aucune vocation à stimuler un quelconque neurone, non, c'est un film de combat contre des zombies dégoulinant de sang avec quelques touches de suspense de temps en temps. Pour les amateurs de qualité : Romero et autres 28 jours plus tard, passez votre chemin. Pour ceux qui veulent bien rigoler dans une ambiance guirlande d'intestins et découpage de zombies cannibales, alors ce film est fait pour vous.
J'ai déjà dit ce que je pensais de l'énième série musicale de Disney, des films qu'on en a tiré, de la suite de ce-dit film, et donc la mode étant aux trilogies pourquoi ne pas y céder ? Ben voilà, exaucé. Ça reste tout aussi naze, avec le même type d'histoire, le même côté prévisible et les mêmes acteurs loupés, mais ça marche. Faut croire que le service market' de Disney connait bien sa cible.
C'est un bon sujet, bien traité avec une jolie morale. Le graphisme est réussi. C'est mignon, c'est drôle, on peut amener les plus petits sans s'ennuyer.
Les gamins: film vulgaire et pas drôle sauf la scène de l'Iranien, mais il faut attendre la fin! Merci à Laurent Ruquier et ses 2 détracteurs qui m'ont incitée à aller voir ce navet! Quant à la scène de la salle de bains, soit disant hilarante, elle est absolument consternante.
Ça commençait plutôt bien, la musique foutait un peu les jetons, la théorie du complot avec les vampires qui crament dans la salle montrant au monde la vérité... Puis ça se crash sans raison. On met des humains dans le coup, l'héroïne voulait pas la guerre, mais avec 4 péquenots contre des centaines de vampires je vois pas la guerre, on recycle un ancien de Lost qui meurt vite (comme d'hab' aux States pour un renoi dans un film d'horreur, Scary movie le relève à juste titre), et bien sur, les durs de la veille deviennent les fiotes du jour pour que la protagoniste se montre à son avantage. La musique devient banale, le jeu d'acteurs nulle, les situations nazes (comme par hasard la reine des vampires se bat seule contre l'héroïne, et meurt) on se doute de tout (les 2 blancs seuls couchent ensemble, l'héroïne réussit tout), pas vraiment de fin afin de se ménager une suite... Bref tout devient tiré par les cheveux, ne gardez que les 10 premières minutes du film, ensuite passez votre chemin. Oui on peut accorder à ce film une nouveauté : le vampire mort par le soleil renait grâce à du sang, ça vient de nulle part mais il fallait sa spécificité pour se "démarquer".
Non le talent cinématographique n'est pas héréditaire. Alors qu'on arrête de faire l'éloge de ce film, sous prétexte que la réalisatrice s'appelle Coppola. C'est un film mou et plat. Le synopsis écrit sur la fiche film Allociné est même un spoil, car il n'y a rien de plus à découvrir dans ce film. Les plans séquence de plusieurs minutes ne servent à rien, si ce n'est plonger le spectateur dans un ennui des plus profonds. On ne peut même pas lui accorder une dimension intellectuelle, il ne laisse aucun sujet de réflexion. Le seule génie de Sofia Coppola, c'est d'avoir réussi à repousser les limites de la platitude au cinéma.
Mathieu AMALRIC nous impose un film ennuyeux , même si Jeanne BALIBAR est extraordinaire dans le rôle de BARBARA mais cela n'arrive pas à sauver le film.
Le retour de l’association Ridley Scott et Russel Crow est de grande voir de très grande qualité. Des costumes, des décors et des costumes de haute qualité, cependant la magie n’père pas aussi bien que pour gladiateur. Lez scènes de combats démontrent une nouvelle foie sa maitrise dans les films d’action de combats. Une nouvelle épopée qui renouvelle le mythe de Robin des Bois qui grâce à ce film à redorer son blason.
Une Vie inachevée : Ce film est vraiment très beau, très joliment racontée, avec de très beaux portait de personnages, des paysages naturels magnifiques, des acteurs authentique et une histoire simple mais je ne sais pas pourquoi mais j’ai était importé et captivé par cette histoire, je n’ai pas décroché une seconde. J’ai bien aimée suivre ces personnages avec leurs histoires… Non, vraiment ce film est très sympa a regardé, passé a la TV il y a pas longtemps et je ne regrette pas d’avoir passé mon temps à regarder ce film. Déjà parce que, la réalisation est soigné, on a le droit comme je disais a de magnifique et somptueux paysages de nature (des paysages du genre western moderne, ferme...) et moi j’ai beaucoup aimée, de plus les plans de caméra sont très beau, surtout le dernier plans de caméra qui est juste sublime mais alors vraiment magnifique. Ensuite, l’histoire est très sympa a regardé, les personnages sont authentique, il y a plusieurs histoire (une histoire avec un ours, la femme qui fuit cet ex petit ami qui la bâté …) mais tout ça est bien raconté et ça c’est bien. Et les personnages sont attachant grâce aux acteurs qui sont sincères et assez émouvant à certains moments. Vraiment ils sont très convaincant et joue parfaitement bien leur rôle, et on a le droit faut pas l’oublier a un très beau casting, trois étoile : Jennifer Lopez, Morgan Freeman, Robert Redford. Et pour finir, les musiques qui s’accords parfaitement avec le film. Donc voila, ce film est vraiment sympa a regarder, un très bon divertissement à regarder, et sa change de regarder ces beau film entre tous les films d’action. Voila je vous le conseil, pour moi c’est un coup de cœur.
Inférieur au précédent, cette comédie ne brille pas par sa légèreté aérienne et est même parfois un peu lourde, mais évite toutefois d'être vulgaire, ce qui est une bonne chose. Quelques scènes sont vraiment droles, même si on est pas vraiment fiers après avoir ri. Mais si il faut voir ce film, c'est aussi e tsurtout pour l'extraordinaire interprétation de Robert DeNiro et Dustin Hoffman, qui emportent tout sur leur chemin. Rien que pour eux, ca vaut le détour!
Film très angoissant et très original pour cette thématique. Eric Bana est parfaitement convaincant dans un rôle totalement différent du reste de sa carrière. Le suspense est omniprésent, on ressort de la salle complétement terrifié, l'objectif est amplement atteint.
Il ne se passe pas grand chose dans ce film qui brille surtout par un étrange manque d'humour et d'écriture. Le scénario est tellement simpliste que ce sont même deux costumes qui retiennent le plus l'attention, l’improbable survêtement bleu avec bonnet à pompon de Jean Carmet, et surtout la célèbre robe décolletée du dos et ultrasexy de Mireille Darc.
Elle confirme et assume complètement son attirance pour les cinémas de David Cronenberg et Ben Wheatley. Le film lui-même nous secoue et nous happe devant le choc terriblement jouissif et presque inédit entre récit initiatique, teen-movie sur l'éveil sexuel et le film gore dérangeant et malsain. Si son personnage central est bien écrit, intéressant et dense le soucis tient plus à l'origine du "mal". En effet dès le début et le premier "twist" on devine le pourquoi du comment et on devine ce que va être la conclusion. Cette toute fin est d'ailleurs amenée de façon un peu maladroite, trop gratuitement. C'est bien dommageable.
L'image finale de ce film... tout simplement ridicule ! Je ne dirais pas qu'elle l'enfonce, mais ce n'est pas elle qui le rehaussera, c'est certain. On a droit à un bon nombre de stéréotypes des films catastrophes, c'est globalement moyennement joué et surtout mal doublé (doublage québécois, qui ne pose pas de problème pour l'accent mais plutôt dans le choix des voix des personnages). Les effets spéciaux sont passables pour une production sortie directement en dvd, et le scénario est presque original - du moins potentiellement - mais est mal exploité. A moins d'être fan de tornades, je pense que vous pouvez vous abstenir de voir "New-York : destruction imminente".
Un film sans aucun intérêt (pourtant j'ai cherché!)Une histoire bidon, des trucages plus que médiocres, une musique ridicule, des acteurs pathétiques, des dialogues inexistants et une fin incomprehensible!!Une heure trente de perdue en somme!!!!!!!!!!!!!!!
Comédie plus ou moins décalé au casting impressionnant. Les acteurs ont l'air de s'amuser, ça fait toujours plaisir ! On dirait un peu "Amélie Poulain" qui serait un trav minable accusée de meurtre... Les personnages sont bien écrits et l'ensemble est assez original mais la sauce ne prend pas notamment du au fait que l'humour n'est pas assez présent, le rire absent manque trop ; juste dommage.
Partagé entre des effets médiocres et d'autres impressionnants. Cyclone reste un téléfilm ennuyeux, qui peine à divertir...
Un magnifique témoignage de l’impact de la Mindfulness dans notre vie dès le plus jeune âge. Profond, émouvant et joyeux ! Merci
Il commençait pourtant bien ce "Vengeance"! Bien mis en scène, rythmé et nous offrant quelques scènes d'une élégance rare, nul doute que la suite promettait d'être intense! De plus, Johnny Hallyday s'avère relativement à la hauteur, non pas par son jeu d'acteurs éblouissant, mais surtout par sa dimension physique, correspondant parfaitement à celle du personnage de Costello. Seulement, voila : un film dure un certain temps (à peu près 120 minutes pour celui-ci), et il est en général préférable de garder un niveau correct de bout en bout. Or, si les scènes de fusillade restent tout aussi ébouriffantes du début à la fin, on se surprend tout de même à s'ennuyer un peu tant le scénario devient inexistant et les propos de To brouillons, pour ne pas dire incompréhensibles. On a d'ailleurs à ce moment bien envie que le film se termine, mais il continue, encore et toujours... Et ce n'est certainement pas une fin très difficile à expliquer, aussi bien par son manque de logique que par son incohérence vis-à-vis du reste du film qui nous fera changer d'avis! En somme, et même si le film n'est donc pas sans quelques qualités réelles, c'est finalement assez déçu que l'on sortira de la projection, et ce ni plus ni moins parce que Johnnie To aura oublié en chemin de nous raconter une histoire et de tenir des propos de manière convaincante. Dommage.
L'amour dure 3 ans, cette horreur 1h38. Chacune de ses minutes à se poser les memes questions : suis je maso? Le scenario n'a aucun interet, les acteurs sont mauvais, gaspar proust est l'acteur (offense faite au mot) le moins doué de sa generation. Les repliques sont lues sans profondeur ni comprehension. Une horreur a regarder, une nuisance auditive et maladive à l'arriere gout de merde et de lait ecaillé. B eigbeder ecrit, il aurait du jouer aussi. Mais jouer pourquoi? Ce livre aurait-il du etre realisé. Ne perdez pas votre temps a vous demander si vous prenez la bonne decision, la seule bonne que j'ai prise a été de vous prevenir...
"Casino" est mon Scorsese préféré. Dans un Las Vegas qui n'a que rarement été aussi bien filmé, on suit l'apogée et la chute de la Mafia sur plus d'une décennie. Le scénario est très fouillé et remarquablement construit - avec une utilisation très intelligente des voix-off - et ne nous épargne rien, ni la violence (très crue) ni les trahisons. La réalisation de Martin Scorsese est un modèle du genre, une sorte d'aboutissement filmique pour cet immense cinéaste. Il ne refera d'ailleurs jamais mieux par la suite. Le montage de sa fidèle collaboratrice, Thelma Shoomaker, est absolument virtuose et joue un grand rôle dans la réussite de l'ensemble. Et que dire des acteurs ? Ils sont tous fabuleux, des premiers rôles aux figurants. Robert de Niro est une nouvelle fois excellent pour sa septième collaboration avec Scorsese. Dans le rôle de Sam Rothstein, il réalise l'une des dernières grandes performances de sa carrière. Joe Pesci incarne parfaitement un Nicky Santoro teigneux et violent à souhait, si bien qu'on ne peut s'empêcher de faire le rapprochement avec son personnage de Tommy de Vito dans "Les Affranchis". Mais je le trouve encore meilleur dans "Casino", encore plus terrifiant. Cependant, la grande surprise du film vient de la magnifique Sharon Stone. Elle livre une excellente prestation, qui restera sans doute le point d’orgue de sa carrière. Enfin, la musique est parfaitement choisie, comme d’habitude dans les films de Scorsese. Le superbe "Thème de Camille" (un des plus beaux morceaux de l’histoire du cinéma), tiré du "Mépris" et composé par George Delerue, est notamment bien choisi (la scène du désert et la dernière scène du film). "Casino" est un film majeur dans la carrière de Scorsese, mais également dans l'histoire du cinéma.
film fauché ne veut pas dire forcément film raté...mais là si. le scenario biscornu à souhait aurait plus être éfficace s'il avait été amené plus clairement. En effet au début on a du mal à suivre cette histoire. de plus ce film aurait été meilleur s'il avait été livré avec une vision plus brutale. la psychologie des personnages est survolé voir complètement inutile (les flashbacks du personnage du flic ont aucun intérêt). Dommage encore un film comme un coup d'épé dans l'eau. 10/20
Forcément, quand on montre pendant une heure de long en large et en travers ce que le spectateur est censé croire sans rien developpé ou presque autour on ne risque pas trop de dévoiler la chute, au prix hélas d'un grand manque de saveur. En prime un jeu forcé de Grondin qui énerve quelque peu compensé par l'énigmatique beauté de Laura smet.
Scénario incompréhensible,dialogues pitoyables,acteurs médiocres,doublages lamentables...LE plus gros navet à coup sûr de l'année 2007.
Vu la BA, les précédents films du réalisateur que l'on peut qualifier de films mineurs (pour ne pas dire navets), et la distribution (j'avoue ne pas être une grande adepte de Clavier), j'avais banni ce film de ma short list... Et puis les premières critiques sorties ont aiguisé ma curiosité et m'ont poussée à aller voir cette soi-disante comédie française " drôle et intelligente" dixit la presse... Alors je ne sais pas ce qu'avaient pris les critiques ciné le jour où ils sont allés voir ce film mais on est très loin de la comédie culte et audacieuse annoncée !! Certes tout n'est pas à jeter (le gag de la cigarette électronique m'a même arraché un rire) et certaines répliques font mouche (bien que la majorité soit dans la BA) mais ça reste vraiment très caricatural, sans surprise et peu original (les scènes, même les plus drôles, sentent tout de même le réchauffé, entendues à droite et à gauche dans de précédentes comédies ou sketchs). Concernant la réaction des autres spectateurs dans la salle, je dois concéder qu'une bonne partie se marrait mais une autre (à laquelle moi et ma voisine au pop corn appartenions) paraissait assez désabusée, voire consternée. Bref, ce n'est pas non plus le pire film de l'année mais d'autres films encore à l'affiche mais trop peu médiatisés et distribués méritent que l'on zappe celui-ci pour aller les voir (Eastern boys, La Cour de Babel, My Sweet Pepper Land, Pelo Malo, Her...).
Lourdingue, pas drôle et sans intérêt. En et plus ça dure DEUX HEURES.
« Votre bas est en train de filer ! C'est pour vous indiquer le chemin...» Même si la rèalisatrice s'en dèfend, on devine ici l'influence de Jean-Pierre Amèris pour son film "Les èmotifs anonymes". C'est bien le même sentiment de guèrison et de frustration qui habite ses deux personnages! Une affiche superbe de glamour où le charme dèvastateur de Sophie Marceau fait encore des ravages! Ça reste malheureusement qu'une affiche et on aurait aimè que le film de Tonie Marshall soit du même calibre! Sèduction, dèsir, interdit, jalousie...rien ne manque à l'appel sauf le scènario, banal et guère passionnant! La mise en scène est plate et ne suffit pas à masquer le côtè balourd de l'histoire! Le duo sexe et sexy est très bien! Sophie Marceau et Patrick Bruel sauvent par bonheur une comèdie prèvisible qui ne livre que ce que l'on connaît dèjà, avec tous les ingrèdients possibles du genre. "Tu veux ou tu veux pas" (chanson populaire à succès de la fin des sixties) nous vaut en outre la prèsence de Andrè Wilms et Marie Rivière qu'on est toujours ravi de retrouver dans un film! Sans compter la participation exceptionnelle de Jean-Pierre Marielle qui joue son propre rôle dans une scène rèussie! En revanche, Sylvie Vartan (inutile), Philippe Lellouche (pènible) et Patrick Braoudè (ridicule) ne sont jamais à la hauteur de leurs rôles et font même peine à voir! On se gardera bien de dire en quoi le couple vedette Marceau-Bruel diffère des autres couples vedettes du cinèma français en limitant la casse et en comblant d'aise les amateurs de romance à l'eau de rose sur l'amour compliquè et finalement indispensable! Et puis les mots formidables de Françoise Hardy collent tellement au personnage de Judith qu'on a envie d'y croire le temps d'une sèquence : « Mais si tu crois un jour que tu m'aimes, ne crois pas que tes souvenirs me gênent. Et cours, cours jusqu'à perdre haleine, viens me retrouver »...
Le film restitue à mon goût respectueusement l'esprit du livre. Les acteurs se donnent avec justesse et émotion, les échos d'une scène à l'autre se multiplient : d'un gros plan sur le poisson dans son bocal, nous apercevons au loin sur des estampes des carpes ondoyant avec grâce, le marginal au rôle du fou de l'échiquier et jouant lui même aux échecs se voit responsable de la mort de la concierge, alors qu'il est dit plus tôt que le jeu d'échec vise à détruire l'autre... Renversante adaptation d'une oeuvre qui m'avait déjà ébranlée.
Un film d'action mou et sans intérêt.
Ah! Voila notre comédie à la française qui semble partir sur de bons rails en ce début d'année 2009! Hélas, on se demande s'il nous sera un jour possible d'écrire cette phrase sans plaisanter... Car "De l'autre côté du lit " fait partie de ces films qui, bien qu'évitant la vulgarité, ne présente strictement aucun intérêt, et ce à tout point de vue. Mise en scène qui se voudrait sophistiquée mais en définitive on ne peut plus au rabais, fausse bonne idée K.O. en deux minutes (sans parler de l'invraisemblable manière dont elle est amenée) perdue dans un scénario souvent ridicule et inintéressant au possible... Et que dire des situations et des dialogues, risibles de bout en bout, les scènes entre Antoine Duléry et Anny Duperey trouvant incontestablement dans les moments les plus affligeants vus au cinéma ces derniers temps. On pourrait alors au moins se tourner vers un duo séduisant au premier abord, mais Dany Boon semble lui aussi égaré dans cette océan de pathétisme. Seule Sophie Marceau, belle comme jamais et à la prestation plus que convenable permet de trouver un infime intérêt à cette insupportable "comédie" (j'ose à peine utiliser le mot) aflligeante de la 4ème (parce que je suis gentil) à la dernière minute (là, je n'ai pas le choix). Fuyez!!!