CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je suis pas spécialement en avant sur l'oeuvre de Samuel Fuller. Pour ainsi dire, je n'en ai vu encore aucun (oui, je sais, je suis à blâmer). Mais bon, autant commencer car ce serait bête de mourir en étant qu'un ignare. Et quoi de mieux que de débuter par ce "Underworld USA", avec le grand Cliff Robertson? "Underworld USA" possède tous les arguments d'un grand film noir. Ambiance sombre, classe avec un soupçon de suspense, une réalisation léchée jusque dans les détails (ah! ce fameux tabassage du père en ombres chinoises) le tout agrémenté d'un scénario béton. Samuel Fuller filme les bas-fonds new-yorkais avec talent, plongeant le spectateur dès les premières minutes dans un univers impitoyable, dans une histoire de revanche qui prend aux tripes et ce jusqu'à la dernière minute. "Underworld USA", pour un commencement dans l'oeuvre de Fuller, me donne l'envie de continuer tant le film brille de par son savoir faire.
Magistrale démonstration de la malhonnêteté foncière du système de la dette et des dangers de la globalisation. Ce documentaire stupéfiant qui, nous apprend-il, valut un attentat à son réalisateur, doit être absolument vu par les Français en ces temps de braderie des plus beaux fleurons de leur service public et de propagande libérale tous azimuts. Puissions-nous ne jamais vivre la tragédie sociale et humaine endurée par l'Argentine, jadis l'une des plus grandes puissances économiques, victime de multiples trahisons politiques et syndicales...
Un navet encensé par la critique : on ne touche pas à Chabrol ! Épouvantablement mal joué, d'une crédibilité nulle. Je vais le revoir ce soir histoire de rire aux répliques dignes d'un soap de TF1, la descente en voiture de la fin du film est à ne louper sous aucun prétexte.
L'ayant vu il y a quelques mois, j'en garde une excellente image et je me remémore très bien certaines séquences plus que réussies. La réalisation est je trouve efficace notamment la scène du rêve de la jeune fille qui est d'un érotisme sulfureux très certainement pour l'époque. Dommage que Jean Vigo soit mort peu après son premier long métrage, il aurait très certainement eu une très riche filmographie.
un drame romantique avec un trio d'acteurs et actrice qui fonctionne bien. Une histoire d'amour impossible, un secret qui remonte à la surface après tant d'années, qui va bouleverser l’héroïne. J'ai bien aimé ce film avec une ambiance particulière,qui nous dresse par contre un portrait des bretons, pas très sympa. Jolies vues de la Bretagne avec sa mer déchainée et son Phare "La Jument". J'y ai découvert ce qu'était le quotidien des gardiens de phare. Une vie d’Hermite De bons dialogues. Un film simple
J'avais jamais vu un film aussi pourri de ma vie. Humour de gamin de 10 ans, genre une grosse qui casse une table et tout le monde rigole dans la salle, pas compris. Du coup vu que c'est pas drôle ils essaient d'être grossier pour cacher la tristesse de cette comédie. La porte de sortie était a 5m de moi, je l'ai longtemps fixé dans l'espoir de me barrer de la salle mais finalement je suis resté, je ne sais vraiment pas pourquoi. C'était comme un supplice ce film. Je déconseille fortement.
j adore ce genre de film avec une ambiance pesante emily blunt est trop craquante
Mauvais jeu d'acteur, aucun n'a de charisme, chute tellement prévisible... ennui total :(
Le scénario est déjà un peu mieux que "Starship Troopers 2" (ce qui n'est pas un exploit et ne prouve pas non plus que c'est un bon scénario) mais par contre, le film est très très moche, pas une image n'est correcte et les effets spéciaux sont catastrophiques.
Scénario décousu difficile à suivre, montage frénétique assez insupportable, photographie infâme (surprenant de la part de Christopher Doyle) et pas la moindre poésie... On a connu Wong Kar-Wai plus inspiré. "Les cendres du temps" est un terrible raté.
Superbe film! Très émouvant et très réaliste! Je me suis demandée si c'était une histoire réelle étant donné la fin où elle a son association.
et une merde de plus, une bouse, une chiure, nu ersatz de remake de film pourri..., en même temps Guy Ritchie n'étant pas le meilleur, et Material Girl s'étant mariée avec juste pour percer au ciné, mauvais calcul, surtout quand on sait pas jouer... A part ça rien ne sauve le film, bref l'anglais n'aura fait que Snatch de mémorable, le reste est vraiment trop pourri. Si vous me croyez pas sur la qualité de ce "film" regardez les autres productions du couple, matez les résultats des 30è Razzie awards, regardez le film pendant 5 minutes et faites-vous votre avis, mais vous aurez été prévenu. Pour vous aider le film en a choper plus que 2, Madonna en a 9, palmarès en cours puisqu'elle vit toujours (enfin je crois, dommage), même si elle a quand même eu une bonne idée : depuis son divorce plus aucun tournage... Y aurait-il un lien ?
Un sujet important abordé sous un angle assez interessant, mais le film est monté comme un mélodrame au classicisme plus que convenu avec une première partie assez ennuyeuse et la très mauvaise idée d'innonder le film de "flashforward" sous forme d'interview des protagonistes qui est l'idée la plus débile qu'on puisse avoir pour narrer un film. Ce procédé enlève tout suspense (il faut être idiot pour ne pas deviner qui ne meurt pas) et est complètement nul, ça m'a gaché le film. Les acteurs sont biens, les scènes souvent chocs et montrent bien l'horreur de la guerre, mais la forme fictionnelle qu'entretient le film nous laisse douter de la réalité historique bien que les massacres horribles sont indéniables. C'est une fiction au fond mélodramatique plus qu'un véritable film de guerre ou traitant de la guerre.
Voici l’histoire de Rose, une adolescente qui se découvre et rencontre des désirs ambigus. Filmé de façon très intimiste, avec des gros plans et une image en perpétuel mouvement, le film est à l’image de son titre, très cru. Ainsi, il est difficile d’avoir de l’empathie pour cette minette aux réactions étonnantes. A l’inverse, son père lui est attachant, mais la réalisatrice n’a pas fait le choix de s’y attarder longtemps. Si les cadrages rappellent parfois Emilie Dequenne dans Rosetta, c’est-à-dire au cœur de ses pensées, la vie de la protagoniste ne touche pas. On finit alors par se demander quelles étaient les intentions de Julia Kowalski quand on lit que le film est presque autobiographique. Etait-ce de la maladresse de nous dégoûter ? En tout cas il manque l’émotion pour adhérer. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Très déçu par la réalisation et les dialogues médiocre , loin d'être crédibles néanmoins le thème est très intéressant.L'acteur à beau tout donner mais je crois qu'il n'est pas à la hauteur.Les lieux sont tout à fait appropriés à l'histoire et la musique marque chaque émotion.On est loin du film coup de cœur , un film de plus qui marque l'histoire de l'Afrique et le parcours d'un homme.Chaque film marque son originalité et je remet pas en cause l'histoire vraie du personnage mais l'adaptation en film.
quelle déception le charme de samantha n'opère plus nicole kidman n'est pas du tout crédible encore une fois ce n'est pas facile de transposer à l'écran une série, qu nous a fait tant rêvée quant nous étions jeunes un navet
Le summum de la masturbation intellectuelle. Donner la palme d'or à ce film est totalement inconpréhensible... Malgré une beauté visuelle incroyable, tout le reste est une torture qui dure plus de deux heures. Tout le long du film, je me suis dit que j'allais enfin "rentrer dedans" mais je suis resté totalement spectateur. J'irai même plus loin en disant que ce film est totalement méprisant pour le public, qui sort de la séance en se demandant pourquoi il n'a pas compris ou n'a pas pu rentrer dans un film que la critique a salué. Film on ne plus élitiste que je déconseille très fortement.
De belles images, un Alain Delon très charismatique, un bon casting, mais à part ça... On s'emmerde. Les personnages nagent, baisent, parlent un peu, et c'est tout. Au final, La Piscine donne l'impression d'être un documentaire sur la jeunesse dorée des années 60, sans grand intérêt... Certaines scènes sont dignes d'un petit film érotique, aussi bien pour la mise en scène que pour les dialogues. Il ne suffit pas de prendre des acteurs connus et de les mettre à moitié nus près d'une piscine pour faire un bon film...
Quel dommage ! La mise en scène pâtit d'un scénario trop confus. Un prix à cannes ? Incompréhensible. Quelques belles scènes ne sortent pas le film d'une torpeur envahissante.
Un biopic réussi doit rendre son personnage central captivant et attachant. Et là avec Fabrice Luchini dans le rôle de Beaumarchais, on est servi, nous dépeignant un personnage intelligent, tolérant mais aussi très complexe. il n'incarne pas le personnage il l'habite. Evidemment le reste de la distribution est écrasé et éparpillé (normal pour un biopic) mais on remarquera quelques belles prestations dont un inattendu Jean Yanne, Claire Nebout dans le rôle du chevalier d'Eon, Florence Thomassin en belle intrigante et surtout Sandrine Kiberlain rayonnante de beauté. Jolie musique, jolis décors, c'est bien foutu, le scénario est intelligent, tout pour plaire. Juste un tout petit bémol pour les prestations de Piccoli et de Brialy, assez fades.
Aussi bien joué et réalisé qu'un téléfilm d'après midi de m6. Ca veut tout dire.
The Crazies est un film très moyen. Le scénario est prévisible, la on a pas peur...Timothy Olyphant sauve le film.
Si les italiens faisaient les films comme ils cuisinent, on n'aurait pas eu droit à ce nanar chiant à en mourir. Le film traine en longueur et heureusement qu'il ne dure que 1h10. Même pour tuer le temps par un week-end bien pourri et pluvieux, je vous déconseille ce film qui un navet dans tous les sens du terme. 1h10 pour voir un neuneu cycliste sur une table, les jambes coupées. Je vous ai résumé le film, si vous avez du temps à perdre libre à vous de vous attarder sur cette daube.
On ne peut même pas appeler ça un film!!! Je m'explique: Il n'y a juste AUCUNE histoire!! Ou quand il y en a... c'est pas cohérent 1seul seconde. De plus: ce n'est ni un slasher encore moins un film d'horreur c'est juste un vieux "torture porn". La seul finalité de ce film c'est nous montré pendant 1h30 des gens mourir de façon plus dégeulasse les unes que les autres... Aucune intrigue,rien, juste de l'hémoglobine. Un film à comparé avec evil dead (le remake bien sûr) et pour les ados en mal de sensation forte.
Les Etats-Unis d'Amérique ont gagné leur indépendance dans le sang, lors d'une guerre civile contre les Anglais au XVIIIe Siècle. Alors qu'il nous avait habitués aux films de science fiction, Roland Emmerich nous entraîne cette fois-ci dans une guerre sombre et violente qui a façonné le monde tel que nous le connaissons aujourd'hui. La réalisation est plutôt bien réussie, utilisant bien la profondeur de champ, privilégiant un peu trop les gros plans lors des conversations, mais ce n'est pas trop gênant. Le scénario en revanche est assez faible, il s'agit d'un Braveheart américain ( un natif prend les armes contre les colonisateurs oppresseurs) mais les personnages principaux sont attachants, ce qui sauve le scénario. La reconstruction historique est admirable, que ce soit au niveau des décors, des costumes ou des batailles qui sont ahurissantes. Sur l'aspect technique, le film a une belle lumière, mais qui est un peu trop bleue dans les scène de nuit. un montage qui utilise trop les ralentis ce qui devient très vite lassant. Néanmoins, The Patriot reste un très bon divertissement avec des acteurs vraiment talentueux qui nous font passer 2 h 30 de spectacle réussi.
Un thriller efficace qui réussit à maintenir la tension de bout en bout malgré la difficulté scénaristique qui est à la fois la contrainte majeure et l'atout principal du film. Colin Farrell est excellent. Le meilleur film de Joel Schumacher à ce jour.
Je me suis ennuyé du débus à la fin sur ce film d'enseignement des années 70. Je ne connait pas ce Damien Jouillerot mais tous ce que j'ai à dire c'est qu'il est mauvais et moche.
J’ai adoré ce film qui donne une bonne claque aux plaintes non fondées des uns et des autres. Jolie leçon de vie sans trop entrer dans le pathos. Je le recommande à tout le monde, petit et grand
Un film historique , sur la fondatrice du mouvement des Spartakiste . Très forte interprétation de l'actrice . Les idées du communisme en allemagne avant 1920 . Ce film me fait penser à "sophie sholl " ...Même ambiance , ttes deux victimes du nationnalisme Allemand à 20ans d'écart .
C'est lourd, terriblement lourd, mou, pas drôle. Sans queue ni tête ! Un film vide, détestable et insupportable !
Ce classique du cinèma italien suit le parcours d'Oreste et Giovanni, deux soldats perdus sur le front italo-autrichien durant la première guerre mondiale! Chacun des deux protagonistes, habitè par une vision très personnelle de l'autoritè, ajuste les ordres à sa convenances et traverse, miraculeusement indemne, le champ de bataille! Le film de Mario Comencini accumule les situations grotesques renforcèes par le jeu volontairement outrè des acteurs principaux! Alberto Sordi et Vittorio Gassman imposent chacun un profil-type de personnage: le lâche et paresseux pour le premier, le sèducteur, volontiers escroc pour le second! il s'agit ici d'offrir aux spectateurs des (anti)hèros auxquels ils puissent s'identifier! Monicelli rompt ici avec les codes du nèorèalisme alors triomphant en Italie, dont la particularitè ètait de traduire la dètresse sociale ou psychologique par une approche crue et documentaire! Avec "La grande guerre", il verse au contraire dans la farce, s'amuse des conventions cinèmatographiques, prend ses distances avec le cinèma-vèritè, bref, propose une commedia dell'arte particulièrement contemporaine! Une jolie rèussite...
L'histoire est sympa et un réalisateur américain aurait pu en faire un super film... mais voilà, c'est un français qui l'as fait et c'est très mauvais. Les scénes sont tronqué ou trop longues, les combats filmé trop près, on s'ennuie ferme.. Mais quelle dommage!!!
Une très jolie surprise que ce "Medianeras" que j'ai visionné un peu par hasard. On sent l'influence de la publicité sur le réalisateur, c'est précis et ça touche dans le mille à chaque fois. Il y a aussi cet air de comédie romantique indépendante américaine ou française, avec ces personnages aux caractéristiques bien particulières. C'est aussi un bel hommage à cette ville de Buenos Aires qui, malgré la crise, continue de vivre à son rythme. Bravo !
Bon ok je suis un mec, ce qui ne signifie pas que je sois, loin de là, allergique aux films romantiques et il m’arrive même à l’occasion de verser une larme devant une scène vraiment tragique, mais là avec « Ma première fois » on a atteint le degrés zéro de l’émotion et le summum de la niaiserie pour adolescentes romantico-attardées. Cette histoire regroupe tout ce qui a de plus caricatural et déjà vu dans le film romantique : la relation d’amour entre un jeune garçon rebelle (forcément beau !), mais qui est au fond un écorché vif doté d’une grande sensibilité et d’une jeune fille ingénue (elle aussi évidement belle !), première de la classe et la meilleure amie qui soit ; au début ils ne peuvent pas se supporter, mais l’amour naît et les entraîne dans une passion absolue qui ne sera interrompue que par la tragique mort de la jouvencelle. Une histoire mille fois vue nourrie de péripéties ultra convenues et de personnages trop archétypaux pour générer une quelconque empathie auprès du spectateur. « Ma première fois » est un spectacle désolant de clichés pour midinettes qui ne nous épargne rien, même pas la scène de l’hôpital où l’héroïne avant de mourir arrive tout de même à livrer quelques derniers mots d’amour à son bellâtre, dans une séquence digne d’un « Love story » réécrit par les auteurs de la collection Harlequin. Je me demande comment il est encore possible de faire des films avec des scénarios aussi indigents, qui font presque passer les aventures sentimentales du couple Bella/Edward pour un sommet de complexité relationnelle. En résumer « Ma première fois » est une collection de niaiseries insipides sur les amours d’adolescents vu à travers du regard d’une adolescente au romantisme kitch et destiné presqu’exclusivement à ce public, les autres qui ont des relations sentimentales adultes en seront quitte pour une heure trente-cinq à soupirer comme des trépasser devant l’insignifiance de cette bluette. À éviter si vous êtes âgés de plus de 18 ans.
Un sous liaison fatale à la française qui a du mal à convaincre. 10/20
Tres bon film Pour un foi Jamel met son humour de coté et prouve le grand talent qu'il a. Un film a voir!
J'ai modifié ma critique, est ce que je serai encore censuré parce que je dis que j'ai trouvé ce film nul et que depuis on sait que cette histoire a été déformée pour ne pas dire inventée?!
Très clairement, le seul qui vaut le coup c'est le premier : studio d'animation 4°C, qui fait toujours des choses exceptionnelles. Le reste est du manga pas très intéressant, et scénaristiquement ça ne décolle pas du tout. Un gros potentiel, mais très très décevant au final (sauf le 1er ;) ).
Il y a des courts qui sont interessant et vraiment pas mal alors que d'autres le sont moins Dans animatrix il y a pas mal d'histoires qui mon décue. Par contre la musique est assez bien dans l'ensemble. Et dans l'ensemble c'est très interressant. A voir surtout pour les fan de Matrix.
J'avais peur de ne pas accrocher à cet américain de Woody Allen. Fi de mes préjugés, voilà un comique moderne qui sait faire rire avec plaisir sans jamais tomber dans le lourdot. "Prends l'oseille et tire toi" est un vrai régal d'humour. Woody Allen est un génie du comique moderne. Faussement timide, son humour est décapant. Il est doté d'une douceur rare de nos jours, sans âpreté. Les gags peuvent échapper à certains tant ils peuvent être fins et subtils, certains par force de subtilité m'ont d'ailleurs échappé. Cependant leur finesse ne les empêchent pas d'égratigner l'humour huppé en choisissant un théme populaire : le film de gangster. L'apparence docu-télé qui est donné au genre confére à l'oeuvre d'Allen une patte bien spéciale et un style personnel. Le new-yorkais fait définitivement dans le juste. La narration de "Prends l'oseille..." a des airs de film muet. Sans avoir de véritable intrigue, le film ne nous décrit que les déboires d'un pauvre cambrioleur maladroit. Tout comme un film de Chaplin, il y trouve une femme qu'il aime; tout comme dans un film de Keaton, les gags s'enchainent avec précision. Et pourtant Woody Allen est loin de ces comiques. Son humour est bien plus lent là où celui de Keaton ou Chaplin est rapide et vif. Conclusion : "Prends l'oseille et tire-toi" est un film drôle, qui fait mouche à chaque fois, où l'ont rit de trés bon coeur, original sans être tout à fait achevé. C'est un prémisse à ce qu'est devenu le grand Woody Allen qui apparait ici déjà grandiose.
Je en comprend pas comment autant de personnes ont pu tomber sous le charme. Ce film manque véritablement de rythme et on échappe pas à quelques clichés sur la campagne. Néanmoins, Michel Blanc joue bien, l'jistoire est jolie... mais c'est pas suffisant pour convaincre.
Excellent film pour ma part je pense. Les acteurs jouent bien et l'ambiance est super stressante. La fin est surprenante et le fait que le film soit inspiré de fait réel le rend encore plus terrifiant.
Bon, un téléfilm médiocre de plus, certes certains peuvent plutôt bien s'en tirer, et les biopics ont le vent en poupe ces derniers temps, mais là non. Il faut avouer que la vie de Céline Dion c'est autre chose que Piaf, et ses atermoiements avec René c'est pitoyable au possible. Non mais plus que tout cela c'est le reste : pas de jeu, tout est plat (et je parle pas que de la poitrine de l'actrice), chiant ou faux, morne plaine (merci Desproges), pas d'intrigue, pas d'humour, rien de palpitant, une succession de longueurs et une façon de filmer... je sais pas comment fait le cadreur mais on nous raconterait la dernière manœuvre économique de Nestlé on serait aussi passionné. Cela doit venir du fait qu'on suit beaucoup le René, qui reste un vieux moche banal, super intéressant en somme. Certes la musique peut sauver le tout parfois, mais pas là, alors qu'on attendait que ça pourtant, mais on frôle une des pires catastrophes entendues, pas de Dion, et que du ringard, surtout lors de LA scène romantique (oui à l’hôpital, rien que là on se rend compte de l'erreur). Inutile de rajouter qu'entre s'emmerder ou s'endormir on hésite, la seule chose qui fait tenir c'est de se demander : qui a accepté de produire ça, pourquoi et surtout comment faire ça ? Même sans moyens on ferait mieux. Pauvres fans car même eux ont dû être déçus. Mon étoile vient du fait que ça reste fidèle à la vie de Céline Dion, sans la voix, ni de ressemblance à la star, ni sa période en France... sinon tout serait à jeter, surtout qu'elle mérite mieux la diva canadienne.
pour moi ce film et un petit chef d'œuvre hélas bouder en salle
C'est la suite de Mickey, il était une fois Noël. Il y à 5 contes ou vous y retrouvez Minnie et Daisy dans une compétition de patin à glace, avec des couleurs splendides, un premier conte qui donne parfois une ambiance Fantasia. Vient le second ou cette fois Riri, Fifi et Loulou qui quitte la demeure d'oncle Picsou pour se rendre au pôle nord chez le père noël. Le meilleur contes pour ma part. Pour le reste c'est pas mal, mais c'est assez simpliste. Quoi qu'il en soit, les petits seront aux anges devant, c'est tout en numérique 3D d'une très bonne qualité.
Dans le genre téléfilm très classique, effet spéciaux et monstre très mal fait, histoire et déroulement basique mais ça se laisse regarder.
Encore un thriller sud-coréen réussi. Un scénario simple, mais tourné de façon intelligente, des scènes dures, très dures même, une mise en scène et une photographie époustouflantes, des acteurs justes parfaits dans leurs rôles. Et dans toute cette noirceur, ils se permettent même d'y mettre un peu d'humour. A voir absolument.
Furieuse contre ce film, Barbara méritait tellement mieux que cela. On s'ennuie, on se perd, on est frustré et largué par un scénario inepte bref une immense déception. Mais où est passé le talent de Matthieu Amalric?
un zéro de famille avec une telle plaïade de bons acteurs on peut s'attendre à mieux.
Haha c'est génial comme c'est mauvais ! Tout y est : un mauvais jeux d'acteurs, des mauvais plans de caméras, des effets spéciaux bien craignos, un sound design vraiment plus bas que terre. Aussi, on a des décolletés plongeant sur de gros seins, des guns, le doublage français magique, un titre bien nanar et le tour est joué ! Chapeau ! Ah oui et j'oubliais: le film dure 1h et pendant 15 min on a droit à un générique. Nanarophile, vous allez adorer !
Redoutable de "nulllitude"! Rarement des décors et des scènes en studio ont autant senti le pourri. C'est à hurler d'ennui, on tuerait pour partir avant la fin ...et si on ne le fait pas, c'est parce qu'on discute le bout de gras avec son voisin! Sinon...y a pas moyen! C'est une catastrophe ce "truc" (à ce niveau là, ce n'est plus un film!)
ha....Keira Keira Keira elle défonce tout elle joue magnifiquement bien, l'histoire est assez cool (vrai surtout)l'action est la, en fait tout est la
Etrange film fantastique que ce Harlequin qui aurait pu être très bon avec une meilleure réalisation et un scénario mieux écrit. Robert Powell est très convaincant dans la peau du mystérieux Gregory Wolfe venu de nulle part mais s'intéressant de près à la famille du sénateur (incarné par un David Hemmings un peu absent) ; Harlequin peine à réellement nous captiver, il y a beaucoup de scènes sans suite. Pas mauvais, ni tout à fait raté mais c'est un film très loin d'être réussi mais ça pourrait faire l'objet d'un remake plaisant dans de bonnes mains.
scénario excellent,interprétation sans faille. Un trés bon film.
Que dire de ce film sans aucun interet ? Absolument rien.
Affronter une jeunesse plein d'energie et de convictions avec un vieux soixante-huitard qui a échangé ses idéaux pour le confort de sa famille. Mélanger les idéaux avec du réalisme. Vous obtiendrez un merveilleux film pleins de vérités.