CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une excellente comédie poétique totalement décalée et déjantée à la sauce serbe. Un excellent scénario très original qui nous tient en haleine en montrant l'opposition de la ville et de la campagne ainsi qu'une dérision des mafieux. Une réalisation très soignée, efficace, de beaux paysages. Une panoplie de personnages plus délirant les uns que les autres : le grand pere et ses gadjets, les deux frérots, l'inspecteur ou les criminels nous font hurler de rire. Des fusillades farfelues accompagnées de musiques locales entrainantes et un final en apothéose. Une excellente surprise, un grand moment de divertissement et de fraicheur malgré quelques allusions un peu cru.
Adaptation très réussie et très touchante du roman. Jeremy Sumpter, Rachel Hurd-Wood et Jason Isaacs sont très bien dans ce long métrage.
Les critiques qui ont étiqueté Chrysalis : film de science fiction à la française, sont tout simplement dépourvus de cervelle. Car, disant cela, ils sous-entendent que le film de Julien Leclercq ne pouvait qu'être moyen car en France on ne peut financer la production de films avec d'impressionnants effets spéciaux comme les américains, qui eux, grâce à leur argent peuvent produire des Oblivion, ou des Elysium. Cette idée, très répandue en France, est doublement crétine. Un, elle occulte que d'autres moins argentés que nous, comme c'est le cas de l'Angleterre, peuvent faire mieux que nous. Tout récemment, l'Espagne a produit un petit chef-d'Oeuvre de science fiction "Eva" avec deux trois bouts de ficelles. Deux, cela sous-entend que Chrysalis ne serait pas bon en raison d'un manque d'effets spéciaux, donc de moyens. La médiocrité du scénario, ses nombreux ressorts dramatiques éculés, ses scènes d'action, interminables, archi convenues, et parfois à la limite du saugrenu, ses acteurs qui surjouent, à l'exception de Thierry et de Keller, ses innombrables dialogues fades, voilà entre autres, ce qui objectivement fait que le film est chiant.
Deuxième long métrage de Xavier Dolan, et à nouveau un très beau film. Histoire ordinaire d'amour impossible, le tout bercé par une photographie magnifique. Je conseil de voir aussi Laurence Anyways, tout aussi beau et bouleversant.
Quel sombre merde, et j'insiste sur le côté sombre car il n'y a que ça, il a trop compris le titre Uwe Boll, mais pas de bol (facile hein ?) le jeu ne se résume pas à ça. Déjà reprendre un jeu vidéo, même s'il a bien marché, bof comme idée de départ vu les bouses sorties ainsi (Street fighter, Mortal Kombat, Mario Bros...), sans doute pour ça que sans trop rien espérer les producteurs ont prit Boll, mais là ça signifiait anéantir toute chance de bon film. Regardons ce qu'a déjà fait ce "réalisateur" (honte de l'appeler ainsi) : King Rising que de l'action et rien, des téléfilms, Seed... enfin rien de bien quoi. Ensuite il a prit d'anciens acteurs connu (Slater, Dorff, Reid) pour faire monter la sauce, mais ça marche pas car ce sont des has been, tout juste Dorff essaie des films d'essais pour se sauver. Au final rien ne marche, surtout à cause de l'éclairage je pense. En effet, si Resident Evil 1 était déjà trop sombre pour faire peur là c'est pire. Alors OK le noir fait peur 5 minutes, mais sur 1h30 de film ça fait largement plus effet, et tout ce qui est "montré" n'étant pas visible ça risque pas de nous effrayer. J'épiloguerai pas sur le respect du support original, aucun rapports, surtout que le jeu m'a fait plus d'effet que ce film. Niveau technique du film c'est l'habituel téléfilm merdique : pas de jeu d'acteur, pas de musique, pas de suspens, un monstre marrant presque, on devine tout, on se fait chier... Bref rien de bien, rien à sauver, ou si : sauvez le cinéma de ce genre de réalisateur, il ne s'en portera que mieux, et n'allez pas voir le film, la preuve même qu'il ne faut pas juger d'un film par sa jaquette.
Un film délicat et proche de la vie c'est original paradis joue bien.
Un film pas terrible même si ça se laisse regarder, dans l'ensemble le film est assez brouillon.
Presque un navet. Les acteurs ne sont pas crédibles, le scénario est cliché et lourd, et on ne se passionne pas pour ce film. A ne pas voir...
Un immense nanar, l'un des meilleurs dans le genre, c'est vrai que sa vole vraiment pas haut du tout, les gags sont plutôt nul et les acteurs jouant très mal, que sa en devient parfois amusant, en tout cas j'ai pas détesté au plus haut point. Paul Préboist fait le zouave en salopette rose mais sa passe..
Encore un film dans la caricature ......on prend les memes et on recommence , du réchauffé ..........les blanc sont des racistes et les étrangers ont d u mal a s'intégré ......bref meme pas envie d en faire une critique tellement que ce film est mauvais ......
film tres frais et tres sympa,et meme tres drole par moment,les filles sont superbes et naturelles,les acteurs sont justes,la camera est superbe.a voir
Génial mais surtout des scènes mythiques ! Un grand fan de batavia !!!!!!!!!!!!!!!
Un scénario béant et une apparition aérienne de Guillermo Del Toro, font de ce film un véritable courant d'air. La séquence d'ouverture promettait bien plus que cette répréhensible histoire. Une entreprise de remake avortée avant d'y avoir trouvé un quelconque intérêt.
Beau film mais franchement je ne comprend pas quelque chose. Pourquoi cette fin?!
Un film qui avait du potentiel au regard du synopsis mais qui devient limite honteux au bout du compte. Prendre un conflit comme celui de Sarajevo avec tant de légéreté et d'oisiveté tient de la stupidité. Youpi ! A Sarajevo bienvenue dans le monde joyeux de Disney ! Si vous aimez les films traitant du journalisme de guerre, regardez plutôt de vrais films comme Welcome To Sarajevo et Salvador qui sont déjà un peu plus crédible et honnête.
Ok, merci à Shim Hyung-rae d'avoir essayé de réaliser un film mais non, là c'est juste pas possible ! Non mais sérieusement, avec D-War : La Guerre des Dragons, on touche presque le fond (on y est pas loin mais il y a pire) ! Comment est-il possible de regarder ce long-métrage sans s'ennuyer ? Certes, il y a de l'action, un visuel super et peut-être deux scènes intéressantes mais c'est tout (même si c'est mieux que rien) ! 75,108,998 $ au box-office, c'est pas énorme énorme comparé au budget de 32 000 000 $ mais ça en fait du monde qui ont été voir D-War ! Cela n'est pas une bonne chose puisque même si les critiques nationales (coréennes) de la presse et des spectateurs ont été élogieuses, ce film qui est loin d'être une référence donne une mauvaise image au pas assez connu cinéma Sud-coréen puisque les critique des pays extérieurs à la Corée du Sud ont globalement été mauvaises, ce que je comprend ! En effet, le scénario qui je crois se base sur une légende asiatique est bordélique ! Malgré les moments d'action il n'y a pas de rythme, c'est à dormir debout ! Les acteurs (Jason Behr, Amanda Brooks ect...) sont quand à eux vraiment bof, on dirait que eux-même s’ennuient ! Bref, je n'ai pas envie de rentrer dans les détails tellement c'est raté, retenez juste que tout est nul hormis les effets spéciaux et la photographie qui je dois l'avouer sont réussis ! Si vous le regardez, il y a de très fortes probabilités que vous allez le regretter ! D'ailleurs, je pense que si plus de monde voyait D-War : La Guerre des Dragons, moins de personnes critiqueraient certains films de monstre tel que Godzilla de Roland Emmerich.
Je pense que ce film ne mérite ni cette indignité ni cet excès d'honneur. Il n'est pas toujours nécessaire de chercher des explications à tout et rien et disséquer chaque scène en long et en large. L'histoire est amusante et son point de départ divertissant (les disparitions). L'important, ce sont surtout les personnages. Evidemment, ils surjouent tous plus ou moins, mais c'est le but. Il y a un côté surréaliste dans Ma Loute, à commencer par le titre et le nom du personnage. Mais peu importe! Le spectateur s'y retrouve. Bémol quand même pour Lucchini, qui sort souvent de son personnage. J'ai lu qu'il y a eu de profondes dissensions entre lui et le réalisateur et ça se voit car son personnage du début, complètement foldingue et dépassé par tout, s'efface par moment et il redevient Lucchini et non le personnage (plus de folie douce, plus de tics de langage ni de maniérisme). Et Binoche, effectivement, est par moments insupportable en hurlant et surjoue faux pour le coup, comme si elle se moquait de son propre personnage, ce qui est à mon avis, incorrect car son personnage n'a pas de recul suffisant pour se trouver grotesque. Enfin, le couple de policiers est truculent et j'aurais aimé les voir encore plus à l'écran, comme la femme à l'ombrelle, géniale.
Descendu aussi par la critique presses que par les spectateurs. J'avais dans l'idée que R.I.P.D Brigade Fantôme allait être chiant voir qui allait se rapprocher du nanar. Et fort de constater que NON. C'est même une bonne surprise. Le film est drôle voir émouvant à certains moments. Les acteurs sont justes.(Ryan Reynolds est classe et Jeff Bridges franchement hilarant) le scénario est original et bien écrit. Les effets spéciaux incroyables et certains valent le détour (la mort du héros où tous se figent et magnifique). La mise en scène de Robert Schwentke est franchement bien foutu avec une belle photographie et certains plans sont bien stylés. Voilà MOI ce que retiens de ce film. Alors oui, ça ressemble un peu à MIB (et encore faut vraiment chercher la ressemblance) mais à ce moment-là si dès qu'un film ressemble plus ou moins à un autre alors faut le bouder. Alors autant dire que ça être le cas de beaucoup. Pour ma part je trouve que R.I.P.D est vraiment bon. Et si c'est une copie de MIB comme certains le disent. Alors la copie est supérieure à l'original ! Du moins surpasse au la main le 2 et le 3. Donc sent vouloir être méchant, je m'en fous un peu si ce film ressemble à un autre. Temps que celui-ci me procure du plaisir. Ça me rappelle (et ceux malheureusement) le même débat de pour John Carter... ça ressemble à si, ça ressemble à ça, etc. Au final le film a fait un bide (et celui-là est bien parti pour faire de même) alors que les deux sont très bien. Faite donc comme moi, ne vous fiez pas à la critique et formé vous votre propre opinion. Je pense que beaucoup risquent d’être surpris et il pourrait même que vous passer une bonne soirée. PS je voulait lui mettre 3,5 mais je lui mes 4 histoire de remonter un peu la note général.
« Aviator » est un très bon biopic sur un personnage controversé mais peu connu. L’histoire est palpitante et l’intrigue est passionnante. On se laisse porter dans un univers à cheval entre le show-business et la violence du monde des affaires chez les avionneurs. La photographie est splendide et la mise en scène de Martin Scorsese est précise et organisée. La distribution est de grande qualité dominée par la performance habitée de Leonardo DiCaprio. Reste un métrage passionnant et prenant.
Une brochette d'acteurs dorés au soleil qui nous sert un cocktail acidulé, mixant à merveille les ingrédients comme le mensonge, le sexe, le meurtre, le tout bien secoué pour un résultat jouissif. Une délectation du vice entre rebondissements et dialogues efficaces. A consommer sans modération.
Même s’il prend certaines libertés avec les faits, ce film, réalisé par Norman Jewison, relate le parcours mais surtout le combat contre l’effroyable injustice dont a fait l’objet un boxeur Afro-américain, accusé à tort et par haine raciale, à une peine d’emprisonnement à perpétuité pour un triple homicide qu’il n’a pas commis. Denzel Washington excelle une fois de plus dans un rôle taillé pour lui et en maîtrise pleinement l'interprétation. « Hurricane Carter », porté par une histoire aussi forte que révoltante, résonne d’humanité.
Un film culte ! On rigole presque à toutes les scènes, d'ailleurs, à la fin, on pleure carrément. Le meilleur volet des trois films.
Je viens de créer un compte rien que pour déposer cette avis, ce film mérite à mes yeux une bien meilleure note. Lassé des films américains remplis de clichés et d'explosion en tout genre, j'ai voulu tester un film russe et je n'ai pas été déçu. Cela faisait longtemps que je n'avais plus eu autant de plaisir à regarder un film. Le scénario : enfin quelque chose de nouveau, ça change des films américains copier-coller Les acteurs : ils ont la tronche de monsieur tout-le-monde, ce qui fait beaucoup plus réaliste ^^ Le jeu des acteurs : vraiment excellent, on ressent bien leurs émotions : la peur, la culpabilité et le doute. La caméra : le cadrage est vraiment bon, bien meilleur que certains films à gros budgets.
Bah merde alors. Fan des deux premiers volets, ce 3èm est d'une maladresse et d'une misogynie franchement surprenantes. Que s'est-il passé? Le scénario est pour ainsi dire inexistant, on a l'impression que le réalisateur a empilé des événements sans avoir de fil conducteur. Les quelques (bonnes) blagues des trois compères ne suffisent pas à sauver le film. Les rôles féminins sont lamentables, on ne retrouve pas la complicité et la véritable amitié des deux premiers films. Sans compter qu'avec du recul, les personnages sont plus souvent filmés au lit qu'ailleurs, et on se demande bien pourquoi. Franchement décevant.
Enchainer les jump scare c'est bien, le soucis c'est qu'il faut aussi penser à faire un film autour..... "discarnate" peine à nous expliquer le pourquoi réel de l'existence des créatures et déroule du coup une espéce de survival sans en être vraiment un. En plus j'ai moyennement accroché à la créature en pate à modeler, ils font les mêmes dans Koh Lanta an se roulant dans la boue :-) et toute cette supposée terreurpour que le monstre termine terrassé par un coup de pelle dans la tronche!!! Pas mal réalisé mais très dispensable... 2 / 5
je n'avais pas trop suivi les premiers épisodes, pourtant ce film reste une bonne surprise qui ne nécessite pas d'avoir vu les autres pour comprendre, normal pour un préquel. L'image volontairement sombre évoque la tension palpable entre les vampires, les humains et ces lycans qui sont vraiment les personnages majeurs de ce film! Les acteurs sont convaincants et les bêtes réussies. Malgré la durée un peu courte du film tous les personnages sont bien développés et on capte bien les futures relations des personnages des 2 autres épisodes. Reste un film bien fait avec des acteurs prometteurs, une photographie toujours soignée, à voir sans aucun doute.
dire qu'on ne s'ennuie pas serait mentir, pourtant on ne regrette pas de voir ce film, parfois magnifique, parfois très laid
Autant le livre était tres bon, autant on arrive à se demander si le réalisateur la lu. C'est un des plus mauvais film que j'ai vu. Si j'ai un conseil a vous donner : attendez qu'il passe sur arte en 3ème partie de soirée.
Je viens de voir pour la première fois et franchemnt c'est un des plus beaux films vu cette année 2.013 Je me ferais un plaisir de le revoir à la première occasion :)) Merci allociné pour vos commentaires sur tous les films ;) Amicalement Poussy222
Ames sensibles (et claustrophobes) s'abstenir, ce deuxième film de l'espagnol Rodrigo Cortès a pour hèros l'impeccable Ryan Reynolds (seul à l'ècran de la première à la dernière minute) dans un suspense propre à entraîner quelques suèes d'adrènaline! Le scènario tient en sept mots: un homme est enfermè dans un cercueil! Pendant 1h35, la camèra ne le quitte pas d'une semelle! Prisonnière, comme lui! A partir de là, entre bouffèes de panique et lueurs d'espoir, entre monologues dèsespèrès du malheureux et coups de tèlèphone portable, "Buried" dèploie une virtuositè dramatique qui dèçoit malheureusement par ses nombreuses invraisemblables! Outre un briquet Zippo dont la flamme tient quasiment durant tout le mètrage, le coup du portable qui reste opèrationnel six pieds sous terre ne tient pas la route! Reste un excellent design acoustique et un final qui fait froid dans le dos...
Une douce sensualité servie par des corps et des visages parfaits dans un paysage idyllique traverse ce film de bout en bout qu’on en oublierait qu’il est ici plus question d’une relation incestueuse (la ressemblance physique entre ces deux jolies quadra blondes aux yeux bleus est constamment soulignée) qu’un simple phénomène de société mettant en scène des cougars. La tentation d’y lire un conte de fée est grande alors que ce quatuor se meut dans une volupté régressive dans laquelle s'enlise le spectateur.
Un bon film, en général. Je pense qu'il aurait pu être plus court, mais le résultat final ne choque pas et on ne s'ennuie pas. Il y a de bonnes scènes d'action, mélangeant effets spéciaux pas forcé ment totalement réussis et arts martiaux légers mais suffisant. un bon divertissement, malgré un scénario simpliste mais efficace.
Voilà un film (adapté d'un livre à succès outre-Rhin) à voir d'urgence dans sa version originale ! Il montre l'essentiel entre l'homme et la femme puisque, de près ou de loin, les jours sont comptés. Une fois la première surprise passée, on se fait très bien au monde des cochons et à cette oscillation permanente entre vie et mort qu'Emma transcende à sa manière. Emma, une femme forte (qui sort le fusil et force des barreaux en acier !), une femme, point laide et point dure, et qui ne languit pour aucun homme ni ne trime pour ses enfants, elle est hors du modèle que la norme séculaire préconise... Et pourtant fort attachante ! Bref, courez-y et procurez-vous le dvd afin, comme ces gosses qui redemandent la même histoire à chaque tombée de la nuit, vous gargariser de cette philosophie-là, à cent lieues des chichis du monde civilisé !
pourquoi avoir choisi ce titre de 8MM 2? alors qu'il n'a rien à voir avec le premier ! juste pour attirer ceux qui ont vu le premier, je suppose, quant à l'histoire elle ne vaut pas la peine qu'on en parle car elle est nulle comme la fin d'ailleurs ! si on veut perdre une heure trente de sa vie, alors on regare ce navet !
Téléfilm flamand sans réel intérêt, "Swooni" surprend d'abord par la tronche de ses protagonistes. On sent clairement le casting-discount imposé par les restrictions économiques. Du coup, pendant 1h20, on se tape des personnages aux faciès improbables, à des années-lumière en tout cas des mannequins hollywoodiens habituels. Seconde remarque, ce que les auteurs du synopsis qualifient fièrement "d'enchevêtrement de six destins" s'avère être en réalité une accumulation de quelques poncifs liés au thème de la famille. La parentalité, la vie de couple, le rapport à la mort, telles sont les pistes explorées sans originalité par Kaat Beels. Les dialogues ne suivent pas non plus, le suspense est aux abonnés absents et enfin la musique empeste le commercial à des kilomètres. Pas de quoi perdre 1h20 de son existence donc.
Un nanar de première grandeur, excessivement loué par une certaine critique aveugle dans sa politique des auteurs. Scénario incohérent malgré l'alibi du "d'après une histoire vraie", musique qui surligne l'action, coups de théâtre frisant le ridicule. Un ratage dans la carrière d'un bon cinéaste.
Je suis resté complétement insensible à Philomena. Le scénario ne m'a intéressé à aucun moment. J'ai trouvé ce film plat, sans enjeu, sans ambition. Les acteurs ne sont absolument pas convaincant et la mise en scène d'un classicisme agaçant. Passez votre chemin...
Je défis n'importe qui, qui n'a pas les événements du déroulement de la bataille de Midway en tète de faire un résumé de cette bataille grâce à ce film. Les erreurs historiques s'enchainent, mes oreilles ont saignés lorsque j'ai entendu que la bataille de la mer de Corail était une diversion des japonnais pour éloigner la flotte américaine, alors que cette bataille était le moyen pour les Japonnais d'envahir l'Australie; ou pire encore, il a été peine évoqué la flotte qui devait mener une attaque contre les îles Aléoutiennes alors que celle-ci faisait partie pleinement du plan de I. Yamamoto dans le plan de la bataille de Midway...De plus, les effets spéciaux manque de moyen et sont donc de très mauvaises factures mais qui sont là pour cacher la faiblesse scénaristique du film (pour exemple les explosions sont disproportionner et donc totalement irréalistes et on voit par endroit des bouts de fonts verts....ect), les acteurs dont on perd le fil de qui est qui dans cette histoire, sont mauvais, pas attachants et surjoues. Enfin bref, ce film est mal cousu avec des scènes et dialogues inutiles, pleins d'erreurs historiques donc immontrable dans un cours d'histoire de 3 eme sur la seconde guerre mondial.
Un tres grand film de Fellini, malheureusement tres peu connu de nos jours... Le premier film réalisé en solo par ce grand réalisateur, une comédie irrésistible, a la fois drôle et émouvante, qui fait voyager, rêver et rire, a travers une histoire originale et pleine de légèreté et le jeu des acteurs qui est formidable, et tout particulierement pour Brunella Bovo, Leopoldo Trieste, Alberto Sordi "le Cheik blanc" et pour l'apparition brève mais fort agréable de Giulietta Masina ! Tout cela avec une bande originale de Nino Rota parfaite ! Un excellent film.
J'ai adoré ce film d'aventure! Le scénario est très sympa, une histoire originale dans un des coins les plus reculé du monde qui n'est pourtant pas épargné par la guerre. De magnifiques paysages se rajoutent à cette belle histoire
Super première réalisation de Franck Dubosc. Rire et émotion. Tout est au rendez-vous. On passe un très bon moment.
Le budget de ce film est inversement proportionnel à son intérêt. Mission Cléopâtre avait placé la barre très haut, mais Astérix aux Jeux Olympiques se casse la gueule littéralement, dans tous les sens du terme. Scénario, effets spéciaux, blagues, tout est NUL là-dedans. Aussi avoir dépensé 20 millions d'euros de casting pour voir pendant 10 secondes des people... Langmann et compagnie ont réussi l'exploit de creuser encore là où on avait touché le fond. 78 millions d'euros de gâchis, tout simplement. Mission Cléopâtre avait été critiqué pour son humour Canal+ et made by "Les Nuls", mais au moins LUI, il nous faisait rire.
Jen'ai jamais vu un film aussi amusant que travail d'arabe. Comique et dramatique à la fois, vous suivrez pendant 1H20 l'intégration d'un ouvrier maghrébin au sein d'un petit village Provencial. Seul bémol, je n'ai toujours pas compris la scène de fin... Quelques répliques cultes de Battavia: J'ai des outils, je veux pas qu'ils disparaissent Va t'occuper, va t'occuper... P.T..N de maison de vieux! De Momo: Il vous faut quinze mille preuves, vous servez à rien Mme, vous pouvez fermer! Mais on t'as mangé le cerveau à toi. "Travail d'arabe, travail d'arabe" mais vous avez que ce mot à la bouche ici! Bonus: Pour les fans de ce petit chef d'oeuvre totalement inconnue du public, visionnez "les quatres saisons d'espigoules" Les ouvriers du film "la maison du bonheur" vous rapelleront Battavia.
un bon gros nanar bien divertissant de wes craven,il faut savoir qu'avec ce réalisateur c'est 80% de nanar du style "la créature du marais" ou "l'amie mortelle" la fin de ce film est ridicule tout comme l'interprétation des acteurs avec un m berryman en grande forme et le plaisir de revoir ce monument du cinema qu'est ernest borgnine,des dialogues risibles en bref largement dispensable
Un peu déçu par ce film dont je m'attendais pas à énormément mais quand même peut-être parce que je suis breton et que je suis loin de détester ma région, enfin... Déjà l'aspect sonore est pas terrible ce qui fait souvent que la compréhension des dialogues est loin d'être top et puis le personnage de Sandrine Bonnaire, même si elle est censée jouer une femme discrète, assez effacée, est trop transparent pour qu'il soit vraiment fort. Reste quelques beaux moments d'émotion, qui doit beaucoup à Philippe Torreton dans une composition beaucoup plus subtile qu'elle n'y apparaît au premier abord, et bien sûr les images de paysages splendides.
Un récit trop confus et des sénes de combats haché et mal filmé. Bref un film de Viking qui aurait pu être stupéfiant mais qui se transforme en pétard mouillé.
Voilà une œuvre sensible et décalée, tantôt planante et poétique, tantôt brutale et joyeusement hystérique. C'est un essai, c'est une expérience de cinéma, c'est à voir.
Un film en 3D, linéaire et incohérent de bout en bout. Pour bien dormir le soir, avec des plans bien soporifiques.