CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Robert Redford livre une fable écologique au parfum utopique et matinée de croyances mexicaines. Il met en scène de nombreux personnages luttant pour le droit de vivre et de cultiver leurs terres face à des promoteurs tout à d'autres considérations. L'ensemble donne un beau conte, valorisant les valeurs de groupe, avec un humour discret mais très fin, très drole. Belle musique. Un seul regret, les scénettes s'enchainent parfois un peu trop vite et il manque une ou deux scènes fortes. Un des meilleur film de Redford et hélas aussi un de ses plus méconnu.
On a vraiment pas l’impression d’être dans les années 40, la mise en scène et les décors sont mauvais et le film est ennuyeux. On a rien d’intéressant ou de prenant qui nous apporte quoi que ce soit. Je le déconseille aux moins de 10 ans. 2/5
Insipide. les acteurs se débrouillent comme ils peuvent avec des dialogues dignes des plus mauvais télefilms. Le suspens est si mal maintenu que j'ai pensé deux fois à ma liste de courses. La relation père-enfant aurait pu être approfondie mais est survolée. La musique est elle-même souvent en décalage avec l'ambiance. Fillm ennuyeux et sans grand intérêt.
Très beau documentaire qui ne se veut absolument pas donneur de leçons. Une caméra pleine de pudeur qui donne à voir et à comprendre sans surcharge. Un vrai sujet qui touche. Bref un film que je conseille très vivement. Bravo et merci.
Déçue!! Le jeu d'acteur de Jeff Bridges en père veuf qui perd complètement pieds est à couper le souffle, Joan Cusack est plus flippante que jamais et Tim Robbins est très juste comme d'habitude mais l'intérêt du film s'arrête malheureusement ici. L'intrigue est totalement invraisemblable... on n'y croit pas une demi seconde et malheureusement ça suffit à étouffer toutes les "bonnes intentions" des scénaristes de ce film. "Bonnes intentions" qui sont elles-mêmes critiquables d'ailleurs : quel est le message de ce film au juste si ce n'est qu'il faut entretenir la paranoïa aiguë dont souffre le peuple américain? Ce film à côté de la plaque a au moins un intérêt "historique" : montrer que les américains étaient totalement parano bien avant l'attentat du World Trade Center... J'ai vu qu'un internaute qualifiait cette fiction de "téléfilmesque", je plussoie.
Remake du film de 1968 ou devrait-on plutôt dire nouvelle adaptation du roman de Pierre Boulle tant ce film n'a rien à voir avec celui de Schaffner. Ici pas de réflexion sur la bêtise humaine, on perd tout le côté dénonciateur de l’original pour se retrouver face à un blockbuster d'action formaté et sans réel saveur. Une bonne part des personnages sont totalement vides, en particulier celui de Mark Wahlberg qui, il faut le reconnaître, n'a pas le quart du charisme de Charlton Heston. Sans parler du dénouement finale qui arrive comme un cheveu sur la soupe, plus frustrant qu'autre chose ou de la bataille plus que mollassonne qui le précède. Toutefois le film bénéficie d'un gros point fort qui n'est autre que les maquillages qui sont justes sublimes. Bluffant de réalisme, à aucun moment ils ne gênent le jeu des acteurs, comme en témoignent les formidables prestations d'Helena Bonham Carter et de Tim Roth, terrifiant en général singe. La direction artistique n'est pas en reste avec une cité des singes magnifique, radicalement différentes de celle du film original. Mais retirez ça et vous vous retrouverez avec un film bien fade dont on s'étonne qu'il ait pu être réalisé par Tim Burton car à aucun moment ne transparaît la patte déjanté du réal. Mieux vaut retourner voir le film de 1968 !
Ce film est horrible, si on se met à toucher à la drogue après ça Il faut froid dans le dos, la plongé progressive en enfer Le jeu impressionant des acteurs, les quatres personnages sont touchants et même les plus agés peuvent s'indentifié et se sentir conserné par une des histoires. Un grand film qui parvient à nous marquer et nous sentir conserné.
La musique est top ! Le film est vintage dans les costumes, les décors, la lumière, c'est magnifique. Enfin un film français qui parle de l'adolescence sans complaisance et qui développe un univers différent du naturalisme ambiant. Puissant et bien joué, punk et trashy comme il faut !
Comme pour "Irréversible" et "Enter The Void" : Chef-d'œuvre. Intelligent, puissant utile et sincère. C'est pas fait pour divertir mais pour faire ressentir, réfléchir. La polémique sur les scènes de sexe explicites démontre à quel point, l'être-humain peut être petit.... Et surtout combien il est hypocrite, ancré dans des fausses valeurs religieuses qu'il ne respecte pas quand ça l'arrange bien. L'œuvre est tout sauf "porno". Ceux qui n'y voient que du porno, feraient d'aller consulter, ils ont clairement un problème.
Comment Sofia Coppola a-t-elle pu se laisser aller dans un tel nanar ? Un film sur l'ennui et la vacuité n'est pas obligé d'être ennuyeux et aussi creux ! Quel foutage de gueule ! Au bout de 25' de ronds en Ferrari et de pole dance sans charme, j'ai abandonné. Le cinéma est un art : il doit élever l'esprit, ou émouvoir, ou divertir. Pas une once dans ce premier tiers : c'est irrattrapable !
Décidément Takashi Miike n'est pas ma tasse de thé... Des enfants se transforment en héros masqués contre les méchants. On est bien loin de "Kick-Ass". Ici l'humour est surtout du aux caricatures outancières des gamins qui sont effectivement de purs produits de manga. Les méchants sont également tous des produits éculés construits autour des poncifs saoulants du nanar ; les méchants sont aussi bêtes et idiots que le combat est dès le départ faussé. Un manga animé n'a obligatoirement pas les mêmes paramètres qu'un vrai film de fiction, ce qui marche en BD ne fonctionne pas obigatoirement en prise de vue réelle. Bref Miike est un charlot qui croit en son génie, une prétention que je dénonce.
La meilleurs production des studios Dreamworks,alliant comédie,sentiment et bravoure sans tomber dans le balourd,une chose extrêmement rare pour le studio de Spielberg. Tout ça est emballé par une superbe et décoiffante animation qui emporte à chaque instant son spectateur.
Après le supercorrosif de "Le crime farpait" j'étais enthousiaste pour celui-ci... Quelle déception ! Hommage au western spaghetti en en faisant un western contemporain loufoque. Le vrai soucis du film est d'abord que la place du western dans le film est très limité ; décors Ok mais costumes plus que limité, figurants un poil trop peu nombreux et scènes dans le village de l'ouest pas si important sur la durée du film. L'intrigue est elle aussi trop simple, ou pas assez ! L'humour est absent, la loufoquerie tient plus de l'invraisemblance plus ou moins marrants que du burlesque corrosif. La bataille finale est un feu d'artifice ou les acteurs s'amusent plus que le spectateur. Bref malgré les bonnes intentions on reste sur notre faim.
Malgre certaines longueurs et des suspens qui pourraient être mieux tournés, en général, j'ai passé un bon moment. Je ne me suis pas du tout ennuyée tout au long du film. Au contraire, je le trouve intéressant, et Laura SMET est à la hauteur du talent d'actrice de sa maman. Bravo!
Isabelle Doval signe une jolie omédie sur les amitiés d'enfance, aussi vitales que passagères. La bonne humeur est de mise et on se laisse charmer par le jeu remarquable des interprètes. Outre Anne Brochet, qui habite son rôle avec un naturel irrésistible, les deux jeunes acteurs, Martin Jobert et Jean Senejoux (que j'ai la chance de connaitre pour les avoir dirigés) confèrent au film toute son intensité
Bon, je rejoins la plupart des "bonnes critiques", l'enfant de "Duel", un chef d' œuvre, sur tous les plans: esthétisme du film, rythme, originalité du scenario, et la bascule dans la dimension fantastique me rappelle je ne sais pourquoi le Labyrinthe de Pan! Contrairement à la plupart d'entre vous, je trouve la fin très inspirée, le dénouement est à la hauteur et donne tout son sens au film, comme le plan de la musculature du dos de Némésis-Eddy, dont les contractures-secoussent rythment la détresse de l' agonie spirituelle du héros dissous derrière le fameux rideau de la douche hitchcokienne! Oui, il s' agit donc du passage purgatoresque d'un pédophile assassin (D’où ma nomination de Nounours pour le meilleur second rôle 2017, nounours accompagne et entraine irréductiblement le héros finalement pas si innocent que cela) au travers de ce désert-tunnel, puis Motel (Bates motel), captant le ressentiment et la colère émotionnelle des proches criant vengeance, jusqu' a l’accomplissement de leur juste colère, jusqu' a la prise de conscience finale du héros basculant avec horreur de l'innocence à sa culpabilité monstrueuse, Némésis orchestrant la symphonie des lamentations jusqu’à l' expiation finale...
Je suis d'habitude assez porté sur les longues tirades,mais cette nouvelle adaptation de "L'homme qui rit",l'un des romans-phares de Victor Hugo,est d'une stupéfiante nullité. Décors kirschs. Ambiance gothique terriblement artificielle. Jeu empesé et plus théâtral que jamais des acteurs. Dimension contestataire de l'œuvre totalement vidée de sa substance. Problèmes de rythme et de ton. Image plus laide qu'un téléfilm de base. Il est rare qu'absolument tout soit raté dans un film. Cette fois,c'est le cas.
nul sur toute la ligne. Peter Parker se comporte comme un demeuré et sa copine est coincée du slip jusqu'à la fin. Le déguisement noir à été tricoté par une grand mère des années 60. Je suis resté jusqu'à la fin mais qu'est ce que c'était pénible.
Ce sentiment du deuil. Le sujet avait déjà été traité par Mikhaël Hers mais dans Amanda, il l'aborde de façon plus frontale, émotionnellement parlant. Tout en gardant cette délicatesse et cette subtilité qui en font un cinéaste rare qui ne va jamais au plus "facile". Ainsi, il ne filme pas la violence en action dans Amanda pas plus qu'une scène aussi évidente que celle de l'enterrement. Ce qui l'intéresse c'est la vie qui se poursuit et la façon dont la douleur se maîtrise, seul(e) ou en partage. Ce qui frappe aussi dans le troisième long-métrage de Hers, c'est la manière amoureuse qu'il a de montrer Paris, une ville qui semble avoir perdu son innocence et sa légèreté après les attentats. Les lieux ont beaucoup d'importance pour le cinéaste, les parcs, en particulier, comme une respiration dans un film où la caméra est souvent très proche des visages des comédiens, au plus près de leur intimité. Avec une mise en scène qui est aussi brillante et pudique que dans Ce sentiment de l'été : radieuse, élégante, fluide, résiliente, en quelque sorte, avant et après la tragédie. Mais ce qui est nouveau dans Amanda, par rapport aux précédents films de Mikhaël Hers, c'est bien cette envie de susciter l'émotion de façon plus nette, sans faux semblants : on verse des larmes dans le film, comme devant l'écran et ce n'est jamais du sentimentalisme forcé mais bien la résultante d'une sensibilité pure. Il y a également ce sentiment étrange et étonnant d'être à la fois à distance et au coeur du chagrin des personnages principaux du film. Et en empathie total avec des acteurs dirigés de main de maître par le cinéaste. Vincent Lacoste prouve cette fois encore qu'il peut tout jouer, avec cette fausse nonchalance qui le caractérise, et sa connivence avec l'extraordinaire fillette qui lui fait face, Isaure Multrier, est pour beaucoup dans la réussite d'Amanda, l'un des plus beaux films de cette année, haut la main.
Je ne suis pas fan particulièrement de MJ mais force est de constater qu'un génie vient de disparaitre, quel chanteur, quel chorégraphe, quel artiste tout simplement...Et il nous laisse un beau message sur notre planète en danger, message écologique....Quant au film il est fait plutot d'anciennes chansons mais la présence de Michael sur scène est celle d'un petit prince, un homme qui préfère le sourire à la peur, cela résume un peu l'artiste...Si vous êtes fan n'hésitez pas une seconde, ce film est fait pour vous. je ne mets que 3 parce qu'en terme de cinéma c'est trop simple.
Inutile d’être mentaliste pour comprendre, dès les premières minutes, que cette pseudo-comédie sentimentale va être basée exclusivement sur le sexe. Elle aurait pu avoir le charme et la finesse des comédies britanniques renommées, et mettre en exergue les aléas de la vie matrimoniale sous un côté plus trash que d’accoutumée. Il n’en est rien. L’histoire est tristement graveleuse, téléphonée et rébarbative. Ni Simon Baker, toujours très classe par ailleurs, ni Rose Byrne, charmante mais insupportable, ne pourront sauver ce film du naufrage.
Il y a l'idée de base par contre tout le scénario et la réalisation seraient à revoir pour donner de la cohérence et de l'intérêt. Quand on voit les scènes proposées aux Liotta, Binoche, et autres Pacino on se demande s'il faut en rire ou en pleurer.
Un conte cruel et tendre, ovni parmi les ovni du cinéma (Monsieur Lynch en sait quelque chose), sublimement filmé, évitant le voyeurisme et le spectaculaire, "Freaks" est bel et bien un des films les plus étranges, les plus fascinants et les plus beaux qui soit, justifiant à lui tout seul que l'on donne au cinéma le nom de "7éme Art".
Une réalisation bien pensé des plans séquences en négatif hallucinant et la tonalité du film nous fait Découvrir qui était jean Luc godar un redoutable réalisateur sans pitié avec la médiocrité et son entourage
Encore du très grand Charlize Theron ! Même si son talent est avéré, ici encore, elle excelle. Un scénario simple, une mise en scène simple mais une personnalité complexe, plus que tourmentée surfant en permanence avec les sentiments et, pour une fois (c'est rare), les évènements amplifient cela (d'où une écriture précise). On ressent ses souffrances et en même temps l’incongruité de ses comportement en pleine face des autres, ses comportements de SOS presque invisibles au regard d'un d'entourage méprisant ou désarmé. Un mélange de mal-être sur fond suave de douceur et de clins d'oeil, déroutant, dérangeant et aussi empathique. Tout cela, Charlize le tient à bout de bras, s'en délecte, en souffre et en paye. Quelques petits regrets de ne pas aller encore assez loin dans la dramaturgie et la durée bien trop courte. 4/5 à ne pas hésiter, un délice !!!
Super film à voir, si on aime le rap dèjà puis tous ces personnages qui font que le rap est devenu une musique mondialement reconnu et soutenu par beaucoup. Les instrus et paroles sont à la hauteur de nos attentes et tout ce qui va avec : " Hé Yo DRE I g'd something to says "
Un film où aucune morale existe, même la police tabasse les innocents. Le jeu des acteurs est inégal, le scénario n'est pas logique et pour couronner le tout, la mise en scène est ringarde.
Plan 9 from Outer Space a son petit frère, et il se nomme Robot Monster ! Un charme inouï, un scénario inventif dans le nawak et toute l'imagerie Z des films de Sf des années 50 concentrée en 1h de film : robot gorille ringard, dinosaures venus d'un autre film, rayon de la mort en 3-D rama, beau gosse mâchoire carré et torse poil et scream girl sans défense.
Ce film réussit la prouesse de ne rien nous apprendre ni sur la Birmanie, ni sur Aung San Suu Kyi, un exploit vu le sujet ! On en ressort avec une impression de nanar. On rit bcp devant de grosses bourdes : un mari qui ne comprend pas le birman dans une scène, qui le comprend dans une autre. L'héroïne qui parle anglais avec sa mère. Et bien d'autres ! Bon courage !
« Beau geste » très beau film sur la légion ses exigences, ses sacrifices finaux, sa fraternité et ses débordements internes fut interdit en France pendant la seconde guerre mondiale. Cette sphère rigide et guerrière salie de l’intérieur par l’arrivisme et la convoitise d’un de ses composants hiérarchique hyper dément montre une architecture austère, complètement sclérosée par des procédures menant sadiquement en se servant du réglement comme paravent ses incorporés vers l’élimination finale. Les premières minutes ainsi que les dernières sont saisissantes admirablement proportionnées. Le final est bouleversant. Ces ultimes images sont incontestablement parmi les plus pathétiques du septième art. Une incroyable force se dégage de cet enfer Saharien. Sous un soleil de plomb les hommes sont rabaissés, bestialisés de véritables moutons conditionnés incapables de se révolter devant le sadisme d’un déjanté. Positionnés entre un règlement strict en lutte avec les perceptions personnelles d’un sergent halluciné le légionnaire environné de sable, traqué par le Touareg n’a plus que le linceul du fortin comme épilogue. « Beau geste » est absolument à voir rien que pour l’admirable complémentarité de ce merveilleux et émouvant triangle fraternel restant soudé devant les déferlantes incessantes d’un déséquilibré. Gary Cooper, Ray Milland, Robert Preston et Brian Donlevy sont extraordinaires dans leurs scènes chaleureuses et démentielles respectives. Une triade fraternelle accablée de chaleur aux liens indestructibles se renforce dans la douleur de l'isolement .
Un nanard de plus pour le grand Chuck ! Répliques inutiles, scénario limite débile et acteurs en roue libre.
Aucun scénario, aucune créativité, aucun intérêt, aucun rythme. Réalisation : aucun talent. D'un ennuie mortel a ranger dans le même sac que Spring Breakers. Seul point positif dans cet océan de nullité : les acteurs. 03/20
Neil Burger est un réalisateur totalement inconnu car son seul et unique film avant L'illusioniste n'est même pas sorti dans l'hexagone. Après Le Prestige voici donc un autre film sur la magie. Le scénario est vraiment très bon, c'est Neil Burger lui-même qui l'a adapté de la nouvelle de Steven Millhauser. On croit regarder le film tranquillement quand un twist pointe le bout de son nez et là ce n'est plus pareil, on repense aux scènes du début avec cette nouvelle information dans la tête et ça marche. La fin est conventionnelle mais peu importe puisque le twist est vraiment excellent. Dans le rôle principal un Edward Norton vraiment très inspiré, il lui-même apprit la magie avec James Freedman (membre du Magic Circle), si bien que dans le film, c'est bien Edward qui effectue les tours. Ensuite c'est la première fois dans sa carrière qu'Edward doit faire face à une vraie histoire d'amour, et encore une fois il s'en sort à merveille. Paul Giamatti joue le rôle de l'inspecteur et Rufus Sewel celui du Prince Léopold, tous deux veulent absolument nuire au magicien, et là tout comme Edward ils s'en sortent parfaitement bien. L'erreur de casting est matérialisée par Jessica Biel, vraiment très belle mais totalement absente dans son rôle. La réalisation est bonne et assez classique, mais le gros travail a été effectué sur les décors et les couleurs. Au final un très bon film qui, après Le Prestige, met à l'honneur les magiciens...
Il est tentant de faire la comparaison avec "la fièvre du samedi soir", et le seul avantage de ce présent film est sa chorégraphie. Sinon côté interprétation, ça ressemble même si Oliva Newton-Jones parait extrêmement frêle pour ce rôle, la bluette est moins improbable mais tout aussi insipide, les personnages n'ont aucune consistance, c'est très niais.
magnifique, magnifique parce que c'est une histoire vraie et que cette prof apporte un peu d'optimisme là où l'on n'en voit guère : sa classe. Bravo également aux élèves qui ont su réagir intelligemment. Bravo pour tout et merci pour ce moment délicieux passé à regarder ce film
Je n'ai pas tenu 10 minutes tellement c'est épouvantable
On me l’avait conseillé en me disant que c’était l’œuvre qui collait le plus à la « légende », que l’histoire était bien, et que pour couronner le tout les producteurs avaient choisi Freddy pour faire le méchant. J’avoue qu’Eglund ça envoie du lourd, mais si c’est pour qu’il refasse un Freddy light (niveau tronche c’est pareil) ça me botte moins. On me dit film d’épouvante mais c’est tantôt gore (sans rien voir donc on perd des 2 côtés) tantôt une comédie musicale. Ok opéra on s’attend à du chant, enfin autant non, puis surtout que si c’est pour me sortir la Castafiore… Enfin le scénario est alambiqué sans raison, pourquoi on se retrouve dans le passé sans raison mais avec les mêmes acteurs ? et sans transitions ? Donc j’ai arrêté pour une fois, tant pis et tant mieux pour moi.
Certains n'aiment pas les histoires à l'eau de rose, soit ! Souvent celles-ci sont peu originales, il faut admettre, qu'ici, ce n'est pas le cas non plus. Mais si l'histoire en elle-même ressemble à beaucoup d'autre (comme "ma première fois" etc) il faut reconnaitre à ce film une émotion brut, à l'état pur ... Il prend aux tripes. Il est beau, magnifique ... Merveilleux !
Déçu par ce film, qui est naïf et caricatural, vis à vis des jeunes de cité et notamment des musulmans. Dommage, car Ariane Ascaride est trs bien dans son rôle.
Le récit relatant un exploit réel d'un sauvetage miraculeux au péril de leur vie donne davantage encore d'intérêt au film et d'"angoisse" quant à leur périple.. Les effets spéciaux sont excellents... On s'y croit vraiment et on ressent toute l'angoisse, toute la peur...
Il n'y a pas à dire : bravo aux auteurs de la bande-annonce, réjouissante et réussissant l'exploit d'offrir plus de bons moments en deux minutes que le film dans son intégralité ! Dans l'absolu, les délires nonsense, je suis plutôt preneur, surtout lorsqu'ils font la part belle à l'imagination et au fantasme. D'ailleurs, j'ai senti à quelques reprises un vrai potentiel dans le projet, d'autant que les acteurs y croyaient, notamment Charlie Sheen, visiblement bien décidé à redorer son blason après des années catastrophiques pour son image. Hélas, si l'intention est louable, encore faut-il que le reste suive, et notamment Roman Coppola derrière la caméra. Celui-ci semble en effet persuadé que de s'offrir un trip sur un gars en manque d'imagination et menant une existence plutôt chaotique suffira à rendre le tout jubilatoire : il avait tort. Le résultat est souvent ennuyeux, poussif, rarement drôle et même les scènes a priori jubilatoires (notamment avec Bill Murray) s'avèrent bien plates. Après, je ne dis pas que sur l'ensemble on n'a pas le droit à une ou deux répliques sympas et quelques passages rigolos, mais l'ensemble paraît en définitive tellement creux, tellement raté que ces derniers passent directement aux pertes et profits). Bref, douze ans après « CQ », Coppola Jr. se plante une fois encore en beauté : Roman, la réalisation, ce n'est peut-être tout simplement pas pour toi...
Précédé de sa réputation de super nanar j’ai enfin réussi à le voir. Eh bien, pas déçu. Enfin si un peu, quitte à verser dans le nanar autant le faire à fond et bien. Là on se demande si le réalisateur ne voulait pas vraiment faire un genre de petit thriller sans moyens, et avec une histoire originale. A part ça rien que du très banal dans le genre, tout est cheap : des décors de carton-pâte, on voit limite le studio de production, les costumes venant des Puces, des acteurs au rabais tantôt endormis tantôt surjouant tout et n’importe quoi, des dialogues (en vf) qui essaient de caser un trait d’humour ou un jeu de mot à chaque réplique du tueur, c’est marrant 5 minutes mais lourd aussi, des musiques banales ou trop emportées, un montage compartimenté (on est à un endroit, il se passe un truc puis on bouge sans raison ni transition et on recommence), une histoire basique et une trame qui l’est encore plus. J’ai néanmoins apprécié la présence de Shannon Elizabeth, car on ne peut s’empêcher de retrouver la gogol d’American Pie, puis c’est un atout sexy indéniable et sa scène principale est juste délirante. Bref le film essaie peut-être de se prendre au sérieux et c’est ce qui le dessert, assumer le côté naze aurait été bien mieux. Après faut le voir pour le délire, poursuivre un serial killer avec des sèche-cheveux c’est du jamais-vu. Cependant, il me semble qu’Hollywood commence à se prendre au jeu de ce circuit parallèle que sont les nanars, s’en emparant ils appliquent leurs méthodes, notamment les suites…
Un film parfaitement maîtrisé de bout en bout qui met en scène le génial Michael Shannon qui s'impose enfin avec un rôle principal. Le film est très intéressant à suivre et l'ambiance très noire nous met dans le bain pour suivre l'histoire de cet homme qui porte très bien son surnom. A noter aux côtés de Michael Shannon la très bonne Winona Ryder qui revient sur le devant de la scène ces dernières années.