CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film dèlirant qui raconte la folle odyssèe d'un futur père de famille, dans une fable drôle et tendre, menèe tambour battant! Arthur Joffè imagine la folle histoire d'un futur père pris d'une angoisse dèvorante et construit son rècit comme un pèriple initiatique sur la paternitè! Pour couper le cordon ombilical qui l'enchaîne au grand Nino Manfredi, l'excellent Sergio Castellito s'efforce au cours d'une nuit en train de Paris à Rome de rassembler une fortune colossale! De wagon en wagon, il croise une galerie de personnages loufoques dont une ex-amoureuse campèe par la regrètèe Marie Trintignant et Jeanne Moreau en baronne momifièe! C'est amusant, c'est poètique et c'est inventif! Un règal...
Une 3 D totalement inutile et inexploitée. Des dialogues intellectualisant à l'extrême la relation amoureuse et sexuelle. Une mise en scène type théâtre filmé. Wenders rate totalement son coup.
Adapté du roman "Replay's Game" (1955) de Patricia Highsmith (le roman connu une seconde adaptation en 2002 par Liliana Cavani). Avec L'Ami américain (1977), le cinéaste allemand narre l’histoire d’un encadreur de tableau à Hambourg qui, se croyant mourant, va accepter un job peu respectable que lui propose un français, à savoir liquider un homme en échange d’une forte somme d’argent. Il en résulte au final un polar d’une grande simplicité (pour ne pas dire conventionnel scénaristiquement parlant), à l’image négligé (la qualité photo est relativement laide), mais doté d’une mise en scène soignée et où la tension se fait palpable, notamment lors des scènes se déroulant dans le métro et le rer parisien ou encore celle du train reliant Paris à Hambourg. Signalons enfin l’excellente prestation du trio d’acteurs (Dennis Hopper, Bruno Ganz & Gérard Blain). Mais on ne peut s’empêcher de rester perplexe face à tant de considération pour ce qui au final nous apparaît être qu’un banal polar qui n’a visiblement rien d’extraordinaire.
Un bon gros navet mais ça ce n'est pas une surprise. Gags enfantins, acteurs niais et peu convaincants et des parodies qui ne sont même pas drôles. Le seul moment qui fera "sourire" c'est l'apparition de Leslie Nielsen.
Déjà un western sans coup de feu c'est un oxymore, mais s'il y avait que ça ! Nous trouvons : un cowboy illettré qui sait soigner la diphtérie, une infirmière venue de l'Est qui devient une cavalière émérite du jour au lendemain, un mexicain ténébreux qui se révèle être un ange gardien, et quand le cowboy ne trouve plus de cheval, il selle un taureau. Pat Garret est très fort et il peut retrouver un suspect avec la moitié du quart d'un indice, mais il est aussi très gentil. On aura compris qu'on est chez les bisounours mais au premier degré, quant à McCréa il suffit qu'on lui dise "pour l'amour de Dieu" et le voilà en train de jouer à docteur Schweitzer alors qu'il à la milice au ku. Si la première partie est plutôt regardable (belle photographie, jolies chevauchées et beaux paysage, présence de Frances Dee) la seconde moitié plonge le film dans le ridicule, le grotesque et la mièvrerie. Un film pour après-midi de patronage qui aurait pu s'intituler "Saint Joël au pays des cowboys".
Ce film est violemment émouvant. Stallone continue d’exceller dans son registre (il ne cherche pas à jouer dans une autre cour). Synopsis : Rambo affronte un cartel mexicain après l'enlèvement de celle qu’il considère comme sa fille. On aurait pu explorer un peu plus la boue et l’écume fangeuse de Tijuana (la ville mexicaine la plus violente au monde), mais les auteurs ont préféré rester sur le sentimental et la violence du personnage –qui caractérisent bien l’humanité. Le film est hyper violent, mais c’est une violence qui nous est douce, comme dans un jeu (le final est un véritable jeu). On est diablement d’accord avec Rambo. Il faut avancer, mais il faut apaisement garder. Et pour lui l’apaisement, c’est la défense de ceux qu’on aime et la vengeance de ceux qu’on perd. Ce film, c’est la "défense et illustration" de la vengeance : pourquoi pas ! Est-ce que son contraire a apporté du bonheur sur terre depuis des milliers d’années ? A.G.
Après la soeur puis la mère d'Apu, voici l'épouse. Ce film est un caviar de ludisme, et s'il n'a pas le lyrisme magique de Pather Panchali, il en a l'émotion et un rythme merveilleux. La cohabitation du jeune couple est souvent citée comme modèle à suivre de complicité homme-femme, malgré le peu de scènes. Doté d'un humour délicieux, contrairement aux deux premiers opus plus durs, Apur sansar est le plus accessible des films de l'auteur. Il s'agit encore une fois d'une plongée sans concession dans la réalité sociale de cette Inde là. S. Ray a un talent fou pour peindre ses personnages, parmi les plus attachants du cinéma. Cette fois-ci, la mise en scène est sans défaut, faisant d'Apur sansar l'un des plus beaux films qui soient. A voir absolument.
"Dog Pound" ou une chronique dure et violente du milieu carcérale pour délinquant juvénile. On y suit le destin de trois adolescents, l'un emprisonné pour trafic de drogues, l'autre pour vol de voitures et le dernier pour agression sur un officier de probation. L'histoire est intéressante et Chapiron arrive à la rendre poignante et captivante grâce à une belle réalisation, une étude réussi de cet univers, décrit sans caricature et arrivant à montrer une violence existante à plusieurs étages de la société (et notamment carcérale lorsque l'on voit le comportement des gardiens). L'intensité dramatique est présente, Chapiron arrive à rendre son récit intense et il se fend d'une critique du système carcéral Américain et notamment sa manière à traiter les jeunes délinquants comme du bétail et espérer assagir en les regroupant dans un espace clos. Le réalisme du film est saisissant et les interprétations sont excellentes. Un film coup de poing, poignant, cruel, captivant et intelligent, une belle réussite.
Quel daube ce spawn !!!!!!!!!! L'un des pires films de super héros que j'ai vu. Dommage car la bande originale de ce film est par contre elle excellente.
un week-end de cinéphile marqué par l'odeur de souffre reignant en Iran depuis plus de 30 ans, après argo, la vision toute aussi pessimiste de massoud bakhshi; mais la pas de plan de sortie, les otages restent prisonniers. à voir si vous n'avez pas prévu d'aller à Téhéran pour noël.
Je n'ai absolument rien, bien au contraire contre les films érotiques, de plus Corinne Clery est véritablement une très belle femme, pourtant la vision de ce film est un véritable supplice. Les acteurs sont mauvais comme ça ne devrait pas être permis jouant faux, sans naturel, sans conviction, sans fantaisie, sans humour, sans décontraction (il faut voir Udo Kier, on a envie de le baffer tellement son jeu est agaçant). la musique est un sirop assommant, la réalisation est molle, les prétentions esthétiques ridicules et tout cela distille un ennui incommensurable. Maintenant parlons du fond, le sadomasochisme peut être un jeu érotique comme un autre, sauf que quand le jeu est terminé on passe à autre chose… ici c'est différent c'est de l'esclavage permanent, vous me direz ils ont bien le droit, ils sont consentants… certes, mais quand un jeu n'a plus de pause, plus de porte de sortie, est-ce encore un jeu ? Vous me direz c'est le roman qui est comme ça… sauf que c'est un mauvais roman qui a contribué à donner pendant des années une image morgue du sadomasochisme et le film en a remis une couche. Je préfère regarder "mon curé chez les thaïlandaises", au moins on se marre.
Non, mais quelle daube ! A part le côté vaguement angoissant du syndrome du sniper, et Kassowitz forcément sobre, tout est grotesque, du scénario au jeu des acteurs (pauvre Gourmet !), des dialogues aux scènes d'action. Résumé : un commissaire traque un tireur d'élite qui, incidemment, a tué son fils en Afghanistan mais qui le sauve d'un serial killer... et à quel moment débarquent les Martiens ? Seule Fanny Ardant tire son épingle du jeu.. on ne la voit que 30 secondes.
Peu après son King Of New York, Ferrara revenait avec son Bad Lieutenant, campé par l'excellent Harvey Keitel. Cette proximité de réalisation permet d'autant plus de rapprocher le grand thème de ces deux oeuvres: la rédemption, qu'elle soit celle d'un mafieux repenti ou d'un flic voleur, amoral, drogué. L'un est parrain de la drogue, l'autre se détruit avec. Bien que King of New York se révèle un excellent cru, Bad Lieutenant m'apparaît supérieur; la raison principale en est la mise en scène, très terre-à-terre, brutale, sous bien des aspects quasi-documentaire (pour cause, Ferrara et son équipe eurent souvent recours aux "images volées", en filmant sans aucune autorisation dans les rues de New York). Et c'est justement cet aspect de tournage pris sur le vif qui donne une force au propos. L'histoire, elle, est simple, déjà vue, mais tellement bien gérée et amenée qu'on est ébloui par la maestria de Ferrara ; n'étant pas croyant (contrairement à lui), je n'ai néanmoins pas boudé mon plaisir dans cette confrontation certes manichéenne, mais où les valeurs pures et métaphysiques permettent de mieux détacher les déviances et horreurs humaines contemporaines. Aussi Bad Lieutenant se situe-t-il comme un film clef et une référence en la matière ; film culte, jouant sur les séquences violentes, crues, sordides (de longs plans de shoots à la seringue réels et non simulés, entre autres), il demeure l'un de mes films préférés, tous genres confondus.
Cette comédie sans relief fait partie sans nul doute des gros échecs de Gérard Oury.
Surtout connu pour ses vigilante movies ou d'autres films exploitant le thème de la vengeance, l'anglais M. Winer est également l'auteur d'un film d'espionnage particulièrement trouble, mélange réussi d'intrigues nébuleuses et portrait nuancé d'un homme au milieu d'un monde qui s'effondre (ou qui en prend le chemin). B. Lancaster prête sa grande stature à cet homme, épaulé par un A. Delon efficace, les 2 hommes se pourchassant durant la majeure partie du métrage, le tout sur fond d'une intrigue linéaire en apparence mais aussi extrêmement ambiguë (car c'est un film de Winer avant tout). Le rythme est assez soutenu et la seule scène d'action d'envergure est une merveille du genre, les 2 stars assurant la majorité de leurs cascades (certaines étant même assez périlleuses). Le final m'a toutefois laissé perplexe et même si le tout est agréable à suivre, on en ressort sans convictions profondes, sans plus de réponses si ce n'est que les intrigues d'espionnage n'opposent pas des bons contre des méchants mais avant tout des hommes avides de pouvoir. D'autres critiques sur
Un film intimiste qui offre l’hospitalité propre à Nazareth avec les joies et les problèmes auxquels sont confrontés ses habitants. Sans fard, sans drame, simple.
Je n'ai pas vu un film aussi nul depuis des années... Tom Cruz signe la fin de sa carrière avec ce film... Et le réalisateur devrait changer de métier.
Un sujet comme ça aurait pu être renversant, vu qu'il s'agit d'enfants, d'injustice, d'Agnès Jaoui... Mais c'est râté. Le film reste plat, descriptif, et le réalisateur veut tellement parler de la cause juive, que ça devient lassant et dénudé d'émotions. Plus on en fait, moins on y croit... Et pour rajouter cette émotion voulue mais non transmise, il met de la bonne musique dramatique plus cliché tu meurs, et ça tombe encore plus dans le pathétique. Aucune évolution tout au long du film, et le cas Ulliel n'est même pas élaboré. Bref.. décevant...
Un film très agréable a suivre. Un scénario plus qu'interressant avec un coté mysthique, et aussi mysterieux. Roger Moore s'en sort très bien. A voir.
Ce remake inutile est inférieur en tout point à la version avec Charlton Heston : l’unique, la vraie ! A commencer par les maquillages des singes, ici plus hideux les uns que les autres. Ceux de John Chambers, datant de 1968, restent inégalés (l’expression des visages des docteurs Zira, Cornélius et Zaius…). Dans cette nouvelle version, la photographie sombre souligne la mocheté des décors. L'interprétation falote n'arrange rien. Non content d’être techniquement raté, ce nouveau film retire à l’histoire toute sa substance (les références à l’obscurantisme, à la ségrégation, aux préjugés et à l’hypocrisie). Mais le plus triste est de savoir que le film est réalisé par Tim Burton. Le réalisateur nous avait habitués jusqu’alors à des œuvres personnelles et originales sans rapport avec ce fiasco artistique.
Je n'avais pas ris au cinéma comme ça depuis longtemps, alors certes c'est stupide mais le duo refonctionne à merveille même 20 ans après. Du grand n'importe quoi mais qui fait rire et qui remonte le morale, une suite digne du premier ou gags stupides et dialogues foireux se mêlent pour former une comédie totalement déjantée.
Un mélodrame romantique dont on ne sort pas indemne. A la fois léger dans sa forme et son interprétation ce film est douloureux car sa profondeur intellectuelle finit pas indisposer, il existe peu de jeunes femmes se posant et se répondant à autant de questions que l’héroïne. D’une façon évidente Pascale Ogier nous fascine par son étrange personnalité que Rohmer à su très bien utiliser, elle est différente de toutes ses autres interprètes, ses difficultés de vivre apparaissent clairement. Outre ses grandes qualités cinématographiques, ‘’Les nuits de la pleine lune’’ qu’il aurait été plus sérieux d’appeler ‘’Louise’’ est un précieux témoignage sur la façon de vivre des jeunes intellectuels des années 80. Une discussion dans un ciné club s’imposerait juste sur le sujet. Je ne peux pas louer totalement le cinéma qui ne me rend pas heureux en sortant, aussi je laisse le faire à celles et ceux qui en tireront des sentiments positifs.
3 étoiles car je n'ai pas tout aimé ,la première partie est drôle , le gars qui a tout perdu qui se transforme en mouche et qui rend visite à ceux qui sont la cause de sa transformation, ils les trouvent dans de drôles situations (surtout les parents). La deuxième partie c'est celle qui m'a le moins plus,pas assez en accord avec les deux autres parties. La troisième partie pour moi la meilleure, coco bryce (d'ailleurs il a joué aussi dans trainspotting)un gars complétement déjanté , qui se fait un trip et se retrouve dans une autre maison mais transformé en bébé, le bébé est juste excellent, j'étais morte de rire tout le long . Génial ce coco bryce..
Un film totalement déjanté et terriblement surprenant, David Thewlis est absolument époustouflant d'où le prix d'interprétation du festival de Cannes qu'il a remporté. Le scénario très psycho est à vous couper le souffle, un film qui n'est malheuresement pas assez connu du public, c'est dommage. A noter aussi le passage hilarent avec Ewen Bremner.
Une excellent comédie musicale pleine d'humour avec des paysages sublimes. Tous les acteurs sont bons, et Meryl Streep nous apporte un jeu d'acteur à deux tranchants très intéressant : tant comique qu'émouvante. Les chansons du groupe ABBA sont utilisées et reprises parfaitement bien. En bref un super divertissement !!!
Une fiction dramatique, hors du commun, réalisée par John Hillcoat qui accomplit ici une mise en scène efficace. Les décors d'apocalypse, sans couleurs vives, presque en noir et blanc, sont tristes à souhait. Le charisme et le jeu d'acteur de Viggo Mortensen sont exceptionnels. Sur une bande musicale délicate et bien adaptée à la situation, le scénario nous présente une histoire captivante dans une ambiance angoissante. Il nous délivre des scènes très fortes, parfois à la limite du soutenable. Un film à charge émotionnelle intense. Après "Des hommes sans loi" en 2012, un autre très bon film du metteur en scène Australien. Le pitch : Après les "évènements", la terre est devenue un monde dévasté, sans énergie, sans animaux, sans nourriture, peuplée par quelques survivants barbares. Dans ce monde d'apocalypse, un père et son fils prennent la route et vont tenter de survivre.
Magique. Poétique. Ecolo. Emouvant. A voir. A revoir. Dans ma liste des 10 plus grands dessins animés du cinéma. Une référence.
Voilà un film d'action très prenant et cela dès les premières minutes. Le duo de choc constitué de Nicolas Cage et Sean Connery (ce dernier montre qu'il en a encore sous le capot) est complémentaire. L'un est un spécialiste en armes chimiques tandis que l'autre a pour lui l'expérience et la connaissance du terrain. Ed Harris en méchant est excellent comme d'habitude. Il est tellement crédible et ambigu que l'on pourrait presque trouver des circonstances atténuantes à ses exigeances. Le scènario simple mais solide joue efficacement sur la peur des attentats. Ce second film de Michael Bay est une réussite sur toute la ligne.
C'est mignon tout plein cette petite histoire de coucheries para-incestueuses. Musique niaise, humour pipi-caca, fringues immondes des années 70, suspense en berne... on a beau avoir conscience de la médiocrité de chacun de ces éléments, l'ensemble reste regardable voire agréable. La faute aux mimiques attendrissantes de Victor Lanoux, aux pitreries de Guy Marchand, aux souvenirs que les images de mariages de manqueront pas d'éveiller chez le spectateur, au souffle sulfureux qui traverse le film ou encore aux mamours que s'échangent Barrault et Lanoux. On peut évidemment replacer un tel film dans le mouvement de libération sexuel post-soixante-huitard, avec ce thème de l'inceste qui est malheureusement trop superficiellement analysé.
Le début de Domino est plutôt prenant mais rapidement la mise en scène tape à l'oeil très épileptique de Tony Scott agace et donne mal à la tête.
Oui, j'ai vu de belles images mais au final qu'ai-je appris? Que les riches sont trop riches et les pauvres trop pauvres? Que l'on produit trop de carbone? Passionnant donc ! Et quelle solution nous donne t-on à ces problèmes? En gros, "débrouillez-vous, je ne peux rien pour vous!"… Bref, à part pour un aspect purement pécuniaire, je ne suis vraiment pas convaincu que Hulot avait vraiment besoin de faire ce documentaire à la narration brouillon.
Un film d'animation indé, délicieusement trash et bien déjanté du talentueux cartooniste Bill Plympton. Un univers complétement fou où plane l'ombre du réalisateur culte John Waters, et un dessin atypique qui peut éventuellement rebuter, mais qui va comme un gant à ce ton totalement impertinent. C'est drôle, gore, surréaliste et totalement jouissif. Un monument de l'animation indé.
J'ai du mal à comprendre pourquoi ce film a eu un tel succès critique lors de sa sortie. Il a été très controversé de part son côté pornographique, notamment au Japon, mais la notoriété de ce film a plus que dépassé les frontières ! C'est pour ça que quand je me suis lancé dans ce film je m'attendais à beaucoup, beaucoup mieux ! Le film est d'un ennui abyssal, répétitif, et les scènes pornos sont à la longue vraiment sans saveur ! La perversité est poussée à son paroxysme et la volonté de choquer est très présente. Mais le problème est que même cela ne fonctionne pas, le film ne choque absolument pas et on regarde les scènes sexuelles se répéter inlassablement tout en attendant sagement la fin. Celle-ci, avec une scène qui restera dans les mémoires (surement la seule de cette oeuvre !), étant quasiment le seul élément digne d'intérêt. Même l'ambiance musicale, pourtant l'un des gros points forts du cinéma asiatique, n'a pas été à la hauteur. Un film mineur.
AFTER ou « comment massacrer un livre » Rien à voir, il est vrai qu’il ne faut pas comparer une adaptation cinéma mais la moindre des choses, quand un film est issu d’un livre, est de garder le fil conducteur : l’amour toxique et destructeur. Niais, pré-ado, suite de scènes sans rapports, incohérent
C'est incroyable comment Gus Van Sant réussi avec des acteurs ados non professionnels à transformer un scénario qui n'a rien de génial en très bon film! Tout est dans la direction de comédien (excellente comme d'habitude), et surtout la mise en scène qui est d'une telle créativité... Bravo Gus!
Invisible Target est un excellent film d’action avec tous les ingrédients pour nous offrir un très bon moment. J’en ai même oublié la simplicité du scénario. Le début est déjà très explosif (c’est le cas de le dire…), le film commence donc très bien avec une bande son asiatique lorsque le gang apparait. La suite ne fait que continuer et multiplier les bonnes choses avec de bonnes cascades, bons explosions et de très bonnes scènes d’actions (la scène du bar est géniale). Le film contient en plus une bonne dose d’humour et d’émotions. Il se termine très bien avec une scène finale longue, appliquée et très réussie. Intéressant de voir aussi que les flics traquent le gang, non pas forcément par profession, mais surtout par vengeance (ce qui fait que c’est une bonne idée car la scène de début est utile). Puis les acteurs sont très convaincants (surtout ceux qui jouent les 3 flics). Invisible Target est donc un excellent film d’action réunissant bons nombres d’ingrédients pour nous régaler.
Ce film est un poisson rouge qui tourne dans son bocal. Le personnage principal, qui tente tant bien que mal à ressembler à Clint Eastwood, ne parle que de la société. Le sujet n'étant pas plus développé, le visionnement devient ennuyeux. L'histoire quant à elle est aussi à redire.
Rien ne remplace un scenario... pas même deux des meilleurs acteurs ayant jamais existé, un beau gâchis.
Quelle déception ! Les personnages n'inspire ni sympathie, ni attachement et leurs mésaventures ne sont pas intéressantes....moi qui était persuadée que je passerai un bon moment ! Dommage...Déçue..
jamais vu un film assez naze, on dirait un sous godard avec les jolies femmes et un air pseudo expérimental, mais c'est juste de l’esbroufe, de l'imitation voire de la copie et c'est même pas bon
Kingdom come se révèle être une bonne surprise. Réalisé par Greg A.Sager, qui avait déjà fait "Devil Seed" (que j'avais bien aimé;)), ce film vous projète dans un terrifiant huis clos. Un lieu glauque à souhait, des personnages bien tranchés joués par des acteurs au final convaincants, le scénario tire parfois un peu trop sur les ficelles du genre mais quand elles sont maîtrisées comme ici, c'est avec plaisir. Bref, j'ai aimé du début à la fin et sans aucun temps mort.
Ce documentaire est magnifique. Il y a plein de paysages somptueux et des animaux souvent étonnants. Ces animaux offrant parfois des moments drôles et parfois des moments d'émotion. C'est tellement bien filmé qu'on a l'impression que chaque scène a été mise en scène alors que ceux sont de vrais moments de vie des animaux sauvages qui ont été captés par les caméras. Un travail remarquable a été fait par tous ceux qui ont bossé sur ce documentaire, et on ne peut que les féliciter pour tout ce temps passer dans le but de nous émerveiller. On découvre plein d'animaux peu ou pas connus, mais surtout on apprend plein de chose. Les musiques sont belles, en parfaite harmonie avec chaque scène, et tout est bien raconté.
C'est quoi cet ovni ? Nan franchement qu'est ce que je me suis fait chier, rarement j'ai eu cette sensation. Par malheur il était assez tard donc pas le temps de commencer un autre film mais j'ai clairement décroché. Il reste somme toute de temps en temps de belles images de paysages, surtout de beaux levé et couché de soleil. Mais bon ça reste à dormir debout. Je ne peux rien dire de la performance des acteurs, je n'ai pas assez suivi le film pour.
S'il il n'y avait pas quelques éclipses assez obscures et si Robertson ne grimaçait pas autant nous tenions là un chef d'œuvre. L'histoire se tient bien, la photo est magnifique, la très rare Barbara Darn est somptueuse, certaines scènes sont fabuleuses (la piscine, la mort de la gosse). Pour une fois ce film aurait mérité un happy-end, mais il eut été amoral et en 1960 le code Hayes ne le permettait pas… un grand film noir sans concession.
Pas vraiment d’intérêt dans ce remake bourré de "jump scare" et d'effet pyrotechniques plutôt moches.. Le scénario tient sur un post-it et malgré un couple plutôt crédible on peine à s'attacher aux personnages.. Pas vraiment un film d'horreur, parce que l'horreur faut aller la chercher..