CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Incroyable Terrence Malick accélère la cadence et nous offre un autre film seulement 2 ans après le magnifique "The tree of life" (2011)... Malheureusement il s'est peut-être précipité !... On reconnait tout de suite son style, très peu de dialogue, une voix off omniprésente, le lyrisme des images, une photographie sublime... etc... Mais il faut aussi avouer que ce film est d'un ennui sans nom, un ennui prodond. Les qualités du film sont celles de "The tree of life" (pour comparer facilement) mais avec ce dernier film Malick se repose essentiellement sur la puissance des images et une mise en scène ensorcelante. De plus à contrario de son dernier film ici le scénario est vide, pas de fil conducteur réel ou d'une trame prenante. on suite un drame conjugal où erre un Ben Affleck inexpressif ; heureusement il y a le charme de Olga Kurylenko. La perte de la foi et l'amour (déjà important dans "The tree of life") nous sont bassinés tel un sermon ininterrompu... C'est long, parfois indigeste et pompeux. Mais ça reste Terrence Malick, et si il y a moyen de couper la parole "A la merveille" est une oeuvre d'art magnifique. Le fond est une vraie branlette intellectuelle, la forme est une succession d'images et de poésie.
Bien filmé, mais un traitement empesé, si bien que la musique est la seule à sonner juste... Dialogues en français souvent inaudible au lieu d'une bonne version allemande avec sous-titres...Entêtement à montrer Robert dans l'ombre de son épouse et trop souvent Johannès inhibé, excepté les plans ou Brahms occupe enfin et longuement tout l'écran, très touchant, ainsi que l'impact féminin comme chef d'orchestre ou pianiste, une petite révolution !). Nombreuses scènes avec les enfants, mais qui nourrissent peu l'intrigue... La réalisatrice, archi-documentée pourtant, s'est empêtrée à imaginer en situation ces trois monstres sacrés : les musiciens, les pianistes notamment, les mélomanes, les "tempéraments artistes" rentreront naturellement dans cette fusion des sensibilités, y débusqueront la profondeur qui fascina ces trois êtres (d'autant qu'il y a d'excellentes pièces musicales), mais le grand public, sauf exception, risque de s'ennuyer ferme.
Il y des films où je me prépare à écrire une mauvaise critique, et je le fais : Au-delà. Des films où je m'apprête à sortir le dézingueur à recharge automatique, et à l'issue desquels je suis obligé de le remballer : Potiche. Et il y a des films où je me prépare avant à tresser des louanges, avec des tournures de phrase pratiquement prêtes une heure avant le film ... et puis je m'endors pendant la séance. Ben oui, j'ai honte, c'est rare que ça m'arrive, mais là c'était un peu too much. Ce n'est pas que le film n'est pas intéressant, mais parmi les 18 interviews qui s'enchaînent pour nous raconter Shanghai, certaines sont intéressantes, mais d'autres un peu lassantes. Et puis les visions de l'actrice Zhao Tao errant dans les rues sans un mot n'apportent rien, au contraire. Comme l'insertion de courts extraits de films d'Antonioni, Hou Hiao Hsen et Wong Kar Wai, dont je ne comprends pas vraiment le sens. En plus tout cela est très compliqué si vous n'êtes familier de l'histoire de la Chine du XXème siècle. Au détours de quelques plans on sent parfois l'immense potentiel qu'a Jia Zhang Ke (comme dans ces films précédents Still life et 24 city) et qui éclatera un jour à la face du monde, j'en suis absolument certain. Un film que j'aurais aimé aimer, dommage. D'autres critiques sur Christoblog : http://chris666.blogs.allocine.fr/
Amitiés sincères est un film sincèrement ennuyeux. Je l'avoue : j'ai craqué et quitté la salle avant la fin.
très touchant ce film, ces 2 personnages et leur voisin. Très profond.
Ma soeur avait gagné 2 places pour voir ce film que je n'aurais jamais vu sinon... et avec regret. Car ce thriller est une agréable surprise dès le début avec une introduction des plus surprenantes, sombres et mystérieuses. On se demande vraiment dans quoi on va être embarqué. Quand l'intrigue se dessine de manière plus claire, on n'est pas déçu. Le film raconte l'histoire d'une enquêtrice, qui est dotée d'une intuition démésurée et d'un sens de la déduction et de la psychologie assez performant, chargée d'une enquête sur des meurtres atroces et répétés d'un serial-killer aux méthodes et objectifs bien précis et horibles. Dès lors, le scénario nous balade entre intuition, déductions, fausses pistes, personnages mystérieux, rebondissements et tensions entre flics, le tout sur fond d'atmosphère lourde, pesante et résolument sombre où règne suspense, psychologie, terreur et horreur. Vraiment prenant, le film l'est assez longtemps jusqu'au dernières 20 minutes où le film, jusqu'ici surprenant et déconcertant, bascule dans une résolution assez classique où l'on devine les rouages et le dénouement assez facilement. Enfin, les acteurs principaux sont excellents à l'image du duo incisif Angelina Jolie - Ethan Hawke auquel il faut ajouter les très bons Kiefer Sutherland et Jean Hughes Anglade. C'est moins le cas pour Olivier Martinez qui heureusement a un rôle assez petit.
C’est sûr qu’en tant que suite directe c’est un zéro pointé tellement le film démystifie le PBW, mais en tant que long métrage en lui même ce n’est pas une merde absolue non plus, notamment grâce aux acteurs qui font vivre un minimum cette histoire, enfin c’est faussement catchy en nous faisant tourner en bourrique pour pas grand chose, la sorcellerie a bon dos franchement, on justifie tout et rien niveau scénario, s’en est absurde. En plus la seconde partie n’a quasiment plus aucun rapport avec le sujet, on détourne l’intérêt en le bunkerisant, subsistent juste les rushs de leur soirée par ci par là, comme si un rewind allait tout révéler d’un seul coup, plus les possessions qui s’intervertissent etc … Tiré par les cheveux, on ne sait pas trop ce qu’on nous vend là.
Hannn , My god , mais comment peut-on faire un film aussi bidon et aussi nase , putain j'y croie pas 2h00 d'ennuis total , déjà les 4 première minute sont franchement déjà bien casse-couilles , et pendant les 50 première minutes , il se passe rien , jusqu'à un bataille de 3 minutes qui est totalement mal filmée , putain ( j'y croie pas 2h00 de merde pareille , j'y croie pas ) l'affiche du film est tout simplement un GROS PIPO ( enfaite si vous-voulez voir le film , regardez la Bande-annonce , vous aurez tout vus !!! Des acteurs de merde , j'en ai vus jamais auparavant et pourtant j'ai déjà vus pas mal de film assez nul ab chier , mais celui-la dépasse tout ce que j'ai vus , des gros dialogue complément répétitives , des scènes inutiles et concernant les scènes inutiles ( il y en as pas mal , alors 1 ,2,3,4 rohh pis assez de comptée ) Un film vraiment bidon , de mauvais acteurs , des décors mal fait , des costumes super moche , et des coupes de cheveux super moche et très ridicule surtout !!! FILM DE NASE réalisé par un nase !!! Il m'est même arrivée au cour du film , de jouée avec un de mes interrupteur de ma chambre , j'ai trouvée ca plus intéressant que ce film !!!
Film plutôt mal accueilli en Norvège, Bloody Angels est un de mes films cultes. Un casting époustouflant, une BO co-signée par Magne Furuholmen et une galerie de personnages pris entre le Bien et le Mal font de l'unique long-métrage de cinéma réalisé par Karin Julsrud un polar inoubliable.
Délire a max assuré.
Film tres tres lent et soporifique. A voir pour la beauté des paysages.
Ils ont essayé d'appâter le public avec un temps limité, mais les péripéties sont lassantes et manque d'intérêt dû à un scénario trop basique. On est déçu du rôle de Al Pacino parce qu'il est mal détaillé et l'acteur n'a pas l'air de s'y prendre au jeu. Il a connu des temps meilleurs et il mérite mieux. La prochaine fois qu'ils essaient de faire un film intrigant ils devront trouver un scénario qui tient la route et qu'ils enlèvent des ajouts d'explosions inutiles.
Il y a des films, comme ca, que les distributeurs français ont affublé d'un titre idiot, alors que ce sont de véritables perles. C'est également le cas par exemple du Flic était presque parfait (The Hit) de Stephen Frears. Pushover fait partie des meilleurs films noirs américains, même s'il a été réalisé à un moment où le genre commencait à décliner. Il a évidemment des point communs avec Assurance sur la mort, le chef d'oeuvre du genre, tourné 10 ans auparavant avec le même acteur, l'étonnant Fred Mac Murray. Dans les deux films, il s'agit d'un homme respectable qui, a un moment, déraille et passe de l'autre côté de la loi. Par deux fois, il est "victime" d'une femme fatale, qui l'entraine dans des combines qui l'amèneront à sa perte. Dans Pushover, ce personnage a vieilli, il a un poste pas particulièrement reluisant (inspecteur de police), et il est évident que c'est un homme qui avait de plus hautes aspirations. A un moment donné, il a l'occasion d'être riche et aimé d'une très jolie femme, et ce moment là mettra en exergue l'aliénation qui le caractérise et dont souffrent la plupart des héros du film noir. Le film est remarquable dans la désricption de ce passage du banal vers le mal. A la différence du simple gangster, ce héros garde la sympathie du spectateur car celui ci s' identifie aux démons qui le rongent. Ajoutons à cela que le suspens est très bien mené, que l'interprétation est de haut vol, et revenons au précepte de cette critique : ce film noir est une véritable perle.
Un film prétentieux et très ennuyeux. Un fourre tout incompréhensible pour intellos le réalisateur Arnaud Desplechin m'a juste permis de me tenir à l'abri de la pluie pendant deux heures 😡😡😡😡😡 Finalement il aurait mieux valu que j'achète un parapluie
Je ne comprends pas comment on peut mettre 5 étoiles à cette nullité ... L'histoire est inintéressante, elle part dans tous les sens, les acteurs sont très agaçants et extrêmement mauvais (comme dans Quotidien), l'humour est également assez gênant la plupart du temps. À éviter si vous le pouvez.
Je n'avais déjà pas tellement apprécié le bouquin, le film est (comme souvent) un niveau en dessous, on obtient donc un scénarios faiblard et peu crédible. Dommage les Thrillers français n'étant pas légion au cinéma.
Cinq ans après la Palme d'Or d'"Entre les murs", film semi-documentaire sur une classe de collégiens réputée difficile, Laurent Cantet continu avec "Foxfire" à disséquer avec rigueur les mécanismes de la dynamique de groupe, cette fois d'une bande de filles en révolte contre la société américaine des années 50. Cantet ne s'attache aucunement à la reconstitution d'époque (tout juste les voitures et vêtements datent la période) mais plutôt à en retranscrire l'esprit, dressant le portrait d'une société sexiste, raciste, anticommuniste... le tout étant bien enraciné dans les consciences. Si l'on pouvait craindre un certain manichéisme, force est de constater qu'il n'en est rien. Les filles ne sont pas présentées comme des héroïnes luttant avec courage contre la tyrannie masculine et les hommes ne sont pas tous des monstres prêts à violer la première fille qui passe. Ces adolescentes forment un groupe hétérogène, certaines sont réfléchies d'autres téméraires, certaines sont des garçons manqués d'autre très féminines... Si tout commence de manière utopique, menées qu'elles sont par une volonté de se défendre et de vivre en communauté de manière égalitaire, leurs différences et l'emprise de la société les pousse dans un engrenage inexorable et une escalade dans la violence qui les mènera au drame final. Il faut enfin saluer les jeunes actrices, majoritairement non-professionnelles, et en particulier Raven Adamson en leader du groupe.
Un vrai enchantement que ce film! C'est très beau tout le long, c'est très poétique sans être ennuyant. Depardieu est vraiment bluffant, il prouve encore une fois qu'il est le meilleur acteur français de sa génération
Les films sachant monter en puissance jusqu'à atteindre de très hauts niveaux d'intensité ne sont pas si courants : "Quatre étranges cavaliers" en fait assurément partie. Car si la première partie peut apparaître quelque peu étonnante dans la mesure ou nombre de scènes font habituellement plutôt partie de la conclusion d'un western, c'est bel et bien la seconde qui retient tout notre attention, qui sait mettre régulièrement le doigt là ou ça fait mal, notamment pour dénoncer l'hypocrisie et la lâcheté des gens, et qui n'est pas sans rappeler "Le Train sifflera trois fois", réalisé deux ans auparavant. Bien entendu le parallèle avec la dénonciation du MacCarthysme n'en est que plus aisé (le personnage négatif s'appelle lui-même MacCarthy), mais c'est en définitif le combat d'un homme que l'on retient avant tout, obligé de prouver son innocence à des gens qui s'avéreront donc particulièrement médiocres et qui sera sans doute obligé de quitter la ville... Dommage néanmoins que quelques raccourcis et maladresses de scénario empêchent le film d'être un chef d'oeuvre du genre, mais le film brille toutefois suffisamment à bien des égards pour être recommandé au plus haut point. Une réussite.
Réussi? convaincant? amusant ? OUI se film l'ai . JEAN nous entraine admirablement dans le monde du jeux et c'est réussi sans pour autant en faire le film de l'anné.on passe un agréable momment.la compléxité du film ne sera pas évidente pour les plus petits.mais c'est tout de meme compréhenssible pour les adultes.on en ressort avec le sourrir!
Émouvant et tellment vrai et triste... Beaucoup de parents concernés devraient regarder ce chef d'œuvre.
Une suite complètement ratée qui ne s'imposait guère, les personnages ne sont que des reprises directs du film de Vincenzo Natali et les rares fois où l'originalité semble venir, c'est pour tomber dans un grand n’importe quoi.
Un classique du cinéma fantastique. Il s'agit en fait d'un film expérimental dans le genre de l'âge d'or ou du chien andalou de bunnel. Pas vraiment de scénario juste des effets visuels et sensorielles. Moi je me suis endormie sur le dernier quart d'heure...
Trente ans qu'on en revait, réunir un casting d'action men testostéronés tels que Sylvester Stallone, Jason Statham, Jet Lee, Mickey Rourke, Dolph Lundgren, Eric Roberts, la participation de Bruce Willis et du gouverneur de Californie Arnold Schwarzenegger et meme des catcheurs dans un film d'action comme on en faisait beaucoup dans les années 80 et 90, le résultat est à la hauteur de l'espérance. Le film de Sylvester Stallone met en valeur ses partenaires avec plusieurs clins d'oeils humouristiques pour chacun, quand on a grandit avec ces comédiens, c'est du pur régal. L'histoire est intéressante aussi, un groupe de mercenaires vont tenter de sauver une fille qui les a aidé et prisonnière pendant une mission. Les scènes d'actions sont d'une réussite avec batailles de mitraillettes , bazooka et combat de spécialité pour chaque acteurs. Les acteurs brillent dans ce film en se cotoyant, meme Dolph Lundgren qui trouve la peut etre l'un de ses meilleurs roles de sa carrière (rire). Un film pour un public amateurs des acteurs et de l'action auquel on passe un bon moment.
beaucoup trop long. Il ne se passe strictement rien. C'est juste gonflant!
Film très nul ! Trop de superficialités !
Encore une critique qui n'est pas passée... Je recommence, donc. A la vue du flot de critiques positives à l'égard de ce film je l'ai regardé avec un bon à priori... J'ai très vite déchanté ! Déçu par le conformisme des gens aux morales bien-pensantes. Ce film est mauvais ! Appelons un chat, un chat et un navet, un navet ! Les acteurs sont risibles, le film insipide à cause d'un scénario aussi pauvre que les enfants Kenyans dont il se sert pour faire recette, c'est absolument révoltant. De plus le film est haché (pas décousu, non, carrément haché !), hachage accentué par des flash-backs à répétition qui entrainent très rapidement une overdose... Les paysages sont magnifiques ça mérite un demi point pour ça... et c'est tout. A oublier !
Excellent Film dramatique... A voir pour la qualité du jeu des acteur et la beauté des images. Emouvant et touchant, ce film vous fera forcément verser une larme.
Second film pour le duo Kad & O (Kad Merad & Olivier Baroux) après leur enquête policière à la sauce US : Mais qui a tué Pamela Rose ? (2003), cette fois-ci c'est dans un film de science fiction que l'on retrouve le tandem d'humoriste, toujours réalisé par Eric Lartigau. La campagne marketing démesuré de l'époque promettait une comédie passionnante et hilarante, hélas, nous ne pouvons que constater que Un ticket pour l'espace (2006) est un condensé d'humour peu communicatif et peu captivant. Si certaines répliques et situations nous font sourire, c'est bien peu face à une comédie d'une heure trente. Les gags tombent à plat et les acteurs peinent à convaincre. Le film s'inspire énormément de divers films américains, comme : 2001 : l'odyssée de l'espace (1968) et Alien, le huitième passager (1979). On notera tout de même un énorme travail au niveau des décors et des SFX qui sont particulièrement réussies. Ainsi que la scène finale avec le dindon (on en dira pas plus pour préserver le mystère !).
Pour ma part, ce film est très prévisible du début à la fin, avec aucun effet de surprise....
Voici un film qui parle d'une autre Tunisie, d'une époque révolu où cohabité musulman, juif et chrétien dans la joie et la bonne humeur jusqu'au jour ou la guerre et la haine viennent bouleverser la société tunisienne a tout jamais... Film pétillant a voir absolument! Merci monsieur Férid Boughedir.
Film nul à vomir ! Un grand manque de respect pour les personnes qui ont pris le temps de lire les 5 tomes. Aucune authenticité avec ce qu’il est raconté dans les livres. Hardin perd de son caractère. La relation avec Tessa ne correspond pas du tout à celle du livre Bref n’allez pas le voir !
Le titre nous laisse croire que ca va être un teen movie lourdingue à l'humour gras, bourré de vannes ridicules qui plaisent bien aux gens qui rigolent quand on prononce le mot "chatte" par exemple. Le propos va sûrement être déplacé, on va sûrement entendre des gens péter ou roter (voire les 2 en même temps, oh la la c'est trop drôle ça!!). Et bien pas d'erreur, ce film c'est exactement ça...
Bourreau, n, m : personne chargée de mettre à mort des condamné(e)s. C'est par tes griffes que j'endurerai la plus intense des jouissances. C'est par tes griffes que j'endurerai la plus lente des agonies.
Aucune intrigue, pas captivant, dommage pour dujardin, vraiment très déçu, aucun charme... limite importunant emmaus
J’ai tellement vu d’extraits et de référence à ce film avant de le voir pour la première en entier qu’au final, j’ai presque l’impression que ce ne fut qu’une semi-découverte. Bien évidemment, l’intérêt de ce film repose sur les chants et les danses, mais il peut aussi s’apprécier pour son côté désespérément kitsch. Au-delà de ça, on nage dans le classique et dans la mièvrerie digne de tonton Walt, donc pas d’exaltation en vue.
Alors là... je pense que ce film est à réserver aux fan de karaté ou de films asiatiques car on s'endort ferme devant ces combats et cette histoire... Il faut comprendre leur philosophie et acquérir la patience nécessaire pour aller jusqu'au bout du film...
En tant que fan absolu du maitre Alfred Hitchcock Brian De Palma signe peut-être avec ce film le plus bel hommage (pompage dirons certains) au réalisateur anglais. S'inspirant sans doute possible de "Sueurs Froides" autant dans le scénario que dans quelques idées de mise en scène (la caméra qui tourne autour du couple par exemple). L'histoire est semblable au chef d'oeuvre de Hitchcock, de Palma s'en cache d'ailleurs pas et il faut avouer que De Palma arrive à mettre sa patte... Mais évidemment il souffre de la concurrence. En tant que bon élève il se réapproprie Hitch mais en appuyant encore plus les effets, bien aidé (ou au contraire) ; en effet Beranrd Hermann, le compositeur de "Sueurs Froides" justement, reprend le style mais en marquant beaucoup plus les scènes dites importantes. Donc le film pêche par un peu moins de subtilité et de finesse. Sans compter l'acteur principal, Cliff Robertson, particulièrement médiocre, aussi peu expressif tu meurs ; sa femme et son fils disparaissent et il a la même tête que tout le long du film ?!... Peu de sentiments pour lui peu d'émotion pour nous. Un bon film certe, mais l'élève ne bat pas le maitre. De Palma a réalisé ses meilleurs lorsqu'il s'est le plus démarqué de son idole.
Le thème n'est pas inintéressant, mais le scénario est mal ficelé, plein d’invraisemblances et la mise en scène totalement ratée. Que sont allés faire ces acteurs de haut niveau dans cette galère ?
Un vrai supplice et ce dès les 5 premières minutes. Les clichés ne me dérangent pas... tant qu'ils sont drôles et un minimum travaillés (un bon exemple étant La vérité si je mens 2). Que cet humour-là, facile, pauvre, dépourvu d'imagination, paresseux et vulgaire plaise ne m'étonne guère étant donné la profusion d'artistes issus du Jamel Comedy Club qui polluent nos salles de spectacle et nos écrans de télé. Absolument tout sonne faux dans ce film, son scénario, le jeu de la plupart des acteurs, la psychologie des personnages, et que dire de la moralité bidon et démago... "Le juif est obsédé par l'argent, l'arabe agressif, le chinois fayot, l'africain vantard, le français de souche conservateur et ultra raciste"; il ne s'est pas foulé le Chauveron et c'est peu dire ! Et quand je vois aVoir aLire "Point Com" le présentant comme "Le Rabbi Jacob des années 2000", là j'vous jure j'ai envie de tout casser ! Bref, Philippe de Chauveron est à n'en pas douter un réalisateur sans grand talent si ce n'est celui d'opportuniste, médiocre à l'image des humoristes de la nouvelle génération...
Plus un film de science fiction que d'espionnage : très bien avec une ambiance particulière et une intrigue prenante jusqu'au bout.
C'était l'époque des opéras filmés jusqu'à saturation mais ce "Don Giovanni" réalisé par Joseph Losey est pour moi la plus grande réussite du genre. Outre la fantastique musique de Mozart, le livret très riche, un casting hors pair de grands chanteurs lyriques, les images sont somptueuses et le rythme de la mise en scène enlevé fait de ce film un merveilleux spectacle musical et cinématographique.
Jolis culs et dialogues décapants, telles sont les deux mamelles de "Easy A". Parce que du côté de l'intrigue, comme toujours avec les teen movies, il n'y a rien à tirer. C'est l'histoire de l'intello du lycée, top modèle chez Elite malgré tout (cherchez l'erreur), qui devient la cible du clone de Christine Boutin, mais un clone adolescent portant un bonnet D (voire E, j'ai un doute). Tout cela aboutit bien évidemment à une morale à la con digne des meilleurs épisodes des Teletubbies, genre "mentir c'est mal". Seulement, histoire de sauver un peu les meubles, le spectateur a tout de même droit à un défilé de bonasses façon 14 juillet sur les Champs Elysées. Surtout, le film bénéficie de dialogues étonnamment plaisants, en rien crédibles mais complètement jouissifs. D'autant que les personnages des parents valent au moins 100 points tellement ils sont barges. "Easy A" surnage donc à peine la médiocrité teen-movienne ambiante à la faveur d'un effort atypique sur les dialogues.
Un film intelligent et moins mièvre que son titre pourrait le laisser présager... Trois Petites Filles est en fait un beau portrait de l'adolescence avec trois petites actrices impressionantes (Morgage Cabot, Lucie De Saint Thibault et Sabrina Ouazani) ainsi qu'un couple improbable (Gérard Jugnot en impresario et Adriana Karembeu en gogo danseuse) mais convaincant. Le scénario est vraiment prenant en traitant de problèmes de société (Divorce, mariage forcé,...) avec humour et exactitude, parfois avec violence et émotions. Jean-Loup Hubert (Très bon réalisateur) a réalisé là un très beau film avec de beaux morceaux musicaux dont New Born de Muse. Trois Petites Filles est à voir absolument.