CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce film est un chef d'oeuvre tout simplement, il est prenant du début a la fin, on se retrouve projeté dans un autre état d'esprit, un autre univers. C'est un chef d'oeuvre car le réalisateur a su trouver les mots juste pour créer ce film, parlant de la vie de tout les jour, de la différence entre le bien et le mal. Les acteurs interprétaient extrêmement bien leur rôle surtout le petit "Fergus Riordan", qui a su entrer dans la peau du personnage a la perfection, avec son attirance entre l'ange et le démon qui est en lui. Je me rappelerai très longtemps de ce film car on en ressort changé. On a une autre vision du monde, des misères que l'on voit a la télé... Et surtout comment la télévision peut influencer les enfants... Bref c'est un film a voir, a revoir, et a re-revoir!!
et voilà le nouveau film plon-plon de mme breitman... ça nous manquait à l'approche de noêl un peu de miévreries bon marché, avec un brin d'engagement social pour justifier le tout... je vous conseille plutôt de voir Inside the job...
Une insipide comédie musicale ados gnangnan, où les personnages sont tous pitoyables et archi-stéréotypé: Troy le garçon super populaire à qui tout réussi, Sharpey pour la fille pourrie gatée de service (blonde qui plus est) avec des manières de pouf et un Q.I frisant le zéro absolu, Gabriella la petite innocente qui va vivre une intense histoire d'amour avec le beau Troy et s'attirer les foudres de la vilaine Sharpey, et à coté de ça les sidekick des héros, guère plus intérêssant, avec leur lot d'histoire à deux balles. Seul le personnage de Ryan mérite un semblant de compassion, car pour moi le seul à se hisser un peu au dessus de cette armada de cliché. High School Musical, c'est un scénario cousu de fil blanc, ultra prévisible jusqu'au bout, des acteurs minables au possible, des histoires d'amour à l'eau rose pire que les feux de l'amour, des chansons éprouvantes qui vous prennent la tête même après le film, un doublage calamiteux avec des voix ultra mal choisies, des intrigues bidons...bref un ensemble chaotique destiné uniquement aux ados en manque d'amour de beaux gosses. Affligeant de consternation, on en pleurerait. Le pire, c'est de se retrouver suite à cela face aux deux autres opus de cette pseudo "saga" qui se révèle finalement une véritable horreur musicale. A jeter aux oubliettes de toute urgence.
Je pense que c’est un des meilleurs Spiderman depuis Spiderman 2 de Sam Raimi j’ai adoré ce film les effets spéciaux sont top il y a plus d’humour que dans les anciens Spiderman les acteurs sont excellent j’ai beaucoup aimé mysterio je pense que ce personnage a était parfaitement respecté et aussi très bien joué par Jake gyllenhall un film a voir et même à revoir
A la galerie de personnages hauts en couleurs dont Hayao Miyazaki nous a fait cadeau, il convient de ne pas oublier l'imposant, l'indescriptible "Totoro" réalisé en 1988. Devenu d'ailleurs la mascotte des studios Ghibli, celui-ci se décline ici en gigantesque esprit de la forêt, entouré d'un compagnie pour le moins singulière et chargé de veiller au secours de Mei et Satsuki. S'il fait partie incontestablement des personnages cultes inventés par son auteur, celui-ci en revanche n'en constitue pas son meilleur long-métrage. Certes les moments de poésies et de féérie sont présents mais hélas trop rares et épars pour rehausser pleinement l'oeuvre. Plus simpliste qu'à l'habitude, le cinéaste aurait selon nous gagné à creuser sa fantasmagorie ainsi qu'à développer plus grandement son sujet, écrit un peu paresseusement. "Mon voisin Totoro", malgré quelques brillantes bribes, ne dépasse donc malheureusement jamais le stade d'une aventure trop gentillette, à réserver davantage peut-être aux plus jeunes.
Des personnages paumés , blessés mais au combien attachants qui , le long d’un périple en Islande , vont soigner leurs âmes . Allez voir ce film , il est touchant .
"Ladykillers"(2004) est l'un des opus les plus faiblards et mineurs de la filmographie des frères Coen,d'autant qu'il n'arrive pas à la cheville du film original "Tueur de dames". Une bande de pieds nickelés qui veulent se débarrasser d'une mama retorse pour toucher le magot. Cela donne lieu à tout un tas de situations déjantées,régressives,qui flirtent parfois avec le racisme pur ou le flagrant délit de cabotinage. Si la qualité plastique et artistique est toujours aussi insolente de maîtrise,c'est au service d'une histoire rocambolesque,même pas drôle. A noter que Tom Hanks tenait enfin un rôle malicieux,proche du cynisme british d'un Alec Guiness.
Un film plaisant mais qui ne restera pas grAve dans ma memoire malgre un casting parfait et une histoire tres interessante . Thriller psychologiquement dur !
Il ne vaut mieux pas perdre son temps, ce film n'a aucun intérêt. Le scénario est prévisible en 4 minutes. Le jeu d'acteur est mauvais.
Quel film ! Quelle énergie ! Quelle jeunesse ! Mine de rien, c’est bien ficelé, et les plans sont épatants. Mais, c’est mine de rien, et d’autres choses priment ! (parait-il…) Un véritable hymne à la jeunesse ; la complicité féminine, sans réel cliché, mais jamais trop loin de la réalité. Le trio d’actrices fonctionne à merveille, et Bernard Menez ajoute du piment avec grande authenticité. L’authenticité, c’est bien la première qualité du film.On se sent en 69, même si le film paraît si proche. Une temporalité qui traverse sans mal notre époque, grâce à la fluidité et l’énergie du film. Et puis, les vacances sont finies. Comme Joëlle, il y a de quoi être mélancolique, vaguement nostalgique. Une pensée vous taraude « c’était un film chouette, quand même… » ; car on n’avait pas trop le temps de penser à cela, pendant 2h30, voyez-vous. On le vivait, ce film. On sentait la mer vous chatouiller la narines, le grand froid sur votre peau nue, le goût des pâtisseries jusqu’à un doux écoeurement. Seule compensation possible à la fin : manger des gaufres, et puis, enchaîner en allant à la ferme des Gruettes, à Orouet…
Pour son plus grand plaisir, le producteur le plus lunatique de tout les temps réadapte un à un ses plus grand classiques qui ont fondé sa notoriété. Cette année « Cendrillon » est à l’honneur. Rappelez vous de cette romantique histoire où la jeune héroïne se voit aider par une fée afin d’aller à un bal pourtant impossible d’accès à cause de sa famille et où elle tombe amoureuse d’un prince à l’avenir certain. Disney soulève déjà le manque d’idées émergentes aujourd’hui. En effet, malgré l’excellent « Nouveaux Héros » qui a cartonné dans le monde entier, la firme s’oblige à réactualiser ce qui l’a fait grandir. En outre, pour « Cendrillon », la recette est la même pour tout le monde. Réalisé par de la polyvalence pure, Kenneth Branagh (alias Gilderoy Lockhart), le film s’offre le point de vue de son réalisateur. On est ici sur un schéma narratif aussi banal qu’une comédie française à trois sous. Dopé aux dialogues mièvres et autres mimiques « genre », les jeux de rôles sont affreusement mauvais même de la part Richard Madden (Rob Stark) qui semble terriblement passif. La seule qui se fait remarquer serait la prévisible Cate Blanchett, insurmontable lady qui traîne avec elle un rôle persuasif. Le visuel reste bien entendu agréable pour les yeux, comme ce qui était convenu. Le film marque des points sur la réactualisation du conte. Les pantoufles de verre, point essentiel de l’histoire, sont sublimées par les technologies d’aujourd’hui. C’est pourquoi on peut opter pour un avis favorable à ce film, si on le consacre au visuel et à l’ambiance, un avis défavorable pour le contenu et l’écriture, beaucoup trop mauvaise, même avec un modèle sous les yeux. Ainsi, divisant énormément, la réadaptation ne triomphe pas vraiment sur sa magie mais plus de son visuel, alors qu’à l’époque du dessin-animé, c’était l’inverse.
J'avais l'impression malgré le talents des deux jeunes comédiens de voir un téléfilm allemand d'après midi. Donc il faut donc attendre sa diffusion prochaine à la TV !
L'histoire : une femme lutte pour obtenir le traitement dont son mari, gravement malade, a besoin pour espérer sauver sa vie. Elle va se heurter à sa puissante compagnie d'assurance corrompue qui ne pense qu'à faire du profit. Ce film, qui dénonce le système de santé mexicain d'une manière féroce, est construit comme un thriller, avec une montée en puissance de la tension et du suspens. Pour une fois dans ce genre de film, la fin n'est pas bâclée. C'est remarquable. Jana Raluy est excellente en femme désespérée qui lutte seule contre "la terre entière".
S'inscrivant dans le Dogme, mouvement d'obédience néoréaliste lancé telle une boutade d'ivrognes par Lars Von Trier, Julien Donkey-Boy, Harmony Korine oblige, se détache des Danois Von Trier, Bier et Vinterberg, en poussant dans ses retranchements les "règles" établies par Von Trier, privilégiant une recherche plastique transcendantale à un scénario trop imposant. Pourtant, le scénario est là, digne des plus grands films du Free Cinema, donnant la parole aux laissés pour compte, allant même filmer d'authentiques "bêtes de foire" (terme employé en référence au Freaks de Tod Browning, qui avait usé de la même audace à contre sens du conformisme). Korine en profite également pour questionner les différents régimes d'image qui gouvernent la réalisation contemporaine, des images amateurs, au voyeurisme refoulé sous prétexte d'intimité de la circulation, au cinéma plus "mainstream", passant bien évidemment par la démoniaque télévision, au voyeurisme plus flagrant, mais pas pour autant plus assumé. Au final, Korine nous livre un film plutôt cru sur sa réalité underground du monde urbain contemporain. Probablement le plus audacieux des films du Dogme d'un point de vue esthétique (mais aussi scénaristique).
La principale erreur commise par Robert Zemeckis réside dans ce casting qui réunit deux grandes star, Marion Cotillard et Brad Pitt, et qui ne sont jamais crédibles un seuls instant dans le rôle de ce couple pour le moins improbable. Pitt est froid comme le marbre et semble encore sous les effets de sa chirurgie esthétique a priori récente, comme paralysé de la mâchoire, Cotillard est toujours dans l’excès du sur jeu, et sa voix seule devient exaspérante sur certaines séquences. Jamais l’on ne ressent la moindre empathie pour ces héros de pacotille, dans un monde en guerre auquel on peine même à croire tant il est théâtralisé.
Quand les Français s'essaient pathétiquement au genre de la SF.... Mais qu'ils aillent prendre des cours chez les réalisateurs américains bon sang !!!
Casting sur mesure, car tout le monde peut y trouver son compte : cela va des acteurs "nominés", oscarisés, voire multi-oscarisés (Michelle Pfeiffer, Halle Berry, Hillary Swank, Robert de Niro) aux transfuges de séries télé, éventuellement déjà passées en partie au grand écran (Lea Michele, Alyssa Milano, Sarah Jessica Parker ou Katherine Heigl) en passant par des "comédiens" plus "people" qu'autre chose (Zac Efron, Ashton Kutcher), j'en passe, et des meilleurs : "musicien" recyclé (Jon Bon Jovi) ou petite comédienne du cinéma "indé" montée en graine (Abigail Breslin)...... Si on ajoute un vétéran de la comédie "romantique", Garry Marshall ("Pretty Woman"), aux commandes, on obtient : un patchwork sans saveur d'historiettes dégoulinantes de bons sentiments (y compris patriotiques), sorte de promotion de New York (resserrée cependant sur Times Square, ses pubs - mention spéciale au sponsor "Nivea" - et ses fastes de la "New Year's Eve"). Très dispensable évidemment (mais, expérience personnelle : cette gentille daube diffusée dans la plus grande salle d'un multiplexe parisien, archi comble en semaine, a reçu un excellent accueil de la part d'un public prompt à s'enthousiasmer ; égarée en ces lieux - pas d'autre séance disponible à la même heure - j'ai même perçu au moment du générique de fin des applaudissements !). La guimauve décorative a de beaux jours devant elle.
J.S. Cardone, scénariste spécialise dans les Séries B & Z (et du désastreux Prom Night - Le bal de l'horreur - 2008), réalise ici un DTV résolument inutile. Titré Wicked Little Things, en France les distributeurs sont racoleurs et ont opté pour Zombies, du grand n’importe quoi ! L’intrigue de base est inintéressante, l’ensemble est quant à lui plombé par une mise en scène calamiteuse, trop de plans sombres, on ne distingue rien et quant aux pseudo zombies, on est plus peiné que apeuré !
Qu'est ce que les films francais à vocation intimiste des années 80 ont mal vieilli ! si tant est qu'ils étaient bons à l'époque.C'est pourtant le talentueux André Téchiné qui s'y colle mais on est loin de sa période phare (c'est à dire maintenant) Tout cela se prend terriblement au sérieux avec tous ces jeunes qui se vouvoient. La dimension tragique recherché n'est absolument pas atteinte.
J'attendais depuis près de 3 mois , avec impatience ,de voir ce film , qui n'était pas encore sorti dans ma ville .Quelle déception , trop long, trop d'images répétitives ( les vues de Paris, les couloirs, les escaliers ) , on ne ressent pas beaucoup la magie du Ballet de l'Opéra, trop de ballets modernes , assez éprouvants et pour les oreilles et pour les yeux ( ne serait ce pour les apprenties petites danseuses qui étaient dans la salle !)J'ai vu d'autres sujets autrement plus intéressants sur le Ballet de l'Opéra : ne serait ce que celui de Nils Tavernier ... Je me rattraperai jeudi 31 Décembre pour Casse-Noisette à l'Opéra Bastille !
Pourquoi une telle débauche de talents, que ce soit le casting, la réalisation et direction d'acteurs ainsi que la musique pour un film aussi vain, et brouillon?
Sur le principe, j'approuve l'idée d'un remake du film de Robert Wise datant de 1951. En revanche, le résultat, lui, s'avère catastrophique. Par rapport à la version antèrieure, Scott Derrickson prend de grosses libertés. C'est le cas pour les nombreuses modifications scénaristiques mais celles-ci se trouve souvent plus médiocres que bénéfiques comme pour le but de la visite de l'extraterrestre. Le réalisateur cache d'ailleurs la misère derrière de nombreux effets spéciaux (pas toujours d'une grande beauté) et deux acteurs célèbres (Keanu Reeves et Jennifer Connelly) mais non moins lisses et transparents dans leurs rôles respectifs. Bref, un massacre....
Plat plat plat. Quelle déception ! au regard de documentaires précédents sur le sujet une seule originalité : l'ennui ! Fan de France Inter que j'écoute chaque jour, je n'ai rien appris. Les bonnes critiques presse sont étonnantes.
bien entendu je m attendais a un navet de la part de johnny hallyday mais non ce fut le contraire un tout bon film ,simple et efficace surement un succès en vue il le mérite en tout cas ce film
Amateurs de Stephen King, préférez Fenêtre secrète. Cette histoire d'écrivain allant chercher son inspiration chez son double maléfique avait beaucoup de potentiel. Malheureusement, le film traitant le récit au premier degré, le spectateur s'ennuie devant la prévisibilité et la linéarité du spectacle. Seules quelques ambiances sont réussies.
Ce film avait tous les ingrédients pour plaire, scènes de bataille, costumes, thème historique, mais à bien y regarder il est trop à la gloire du "patriotisme" américain, Mel Gibson aime trop la violence gratuite, ici celle des Anglais présentés comme des fanatiques justifiant la révolution des pauvres colons américains agressés chez eux. Les Français, représentés par Tcheky Karyo, y sont plutôt ridiculisés, tout juste bons à seconder mollement les révoltés. On n'apprend pas grand chose de cette guerre, Mel Gibson cherche toujours à susciter l'émotion du spectateur, ce qui finit par être lassant et fait que tout sonne faux et exagéré. On est loin de la performance de Braveheart. L'étoile va aux costumes et aux décors.
humours vraiment limite , scenario digne d'une des pire serie z , acteurs tres mauvait , meurtres mal fait , mais sa occupe une soiré entre pote defoncé
Excellent film d'espionnage. Le rythme est un peu lent, c'est un peu long à démarrer et l'action commence....dans les 5 dernières minutes mais il reste une bonne surprise surtout au niveau des événements qui sont surprenants!!!! On ne s'y attend vraiment pas.
Cette petite comédie romantique/musicale arrive comme un ovni dans le cinéma actuel, plein de charme, de fraîcheur, et d'humour. L'histoire : deux fanfares belges, l'une flamande et l'autre wallonne, se trouvent ex aequo dans un concours et se préparent pour la finale internationale. Le trompettiste vedette wallon, beau gosse un tantinet égocentrique, se laisse débaucher par les flamands afin de remplacer leur trompettiste brusquement décédé, et au passage tourne la tête de toutes les filles dans leur village. C'est le ressort comique de conflits et de quiproquos où les communautés flamandes et wallonnes s'échangent des réflexions désobligeantes, des bêtises, et des vacheries en jouant sur les stéréotypes de l'une l'autre. Evidemment tout finit bien, mais d'une manière imprévue. Détail intéressant : les personnages parlent et chantent dans leurs langues respectives, se comprenant plus ou moins, alors que nous recourons au sous-titres. Que peut-on reprocher au film? Parfois quelques baisses de rythme, parfois un message politique trop affiché, mais c'est rien. Ne ratez pas ce petit bijoux.
Ou ah ou ah mais grosse erreur de la part de Kassovits qui aborde le sujet comme si s'était la fin du monde. Les hélicoptères nous assaillent les oreilles toutes les dix minutes. C'est raté à la perfection. Je vois juste un gamin qui a fait son film pour pouvoir y jouer son rôle de héros soldat qui perd les promesses qu'il a fait et se sacrifie au combat.
Film terrifiant mais réalisé avec subtilité. Le jeune Ahmed, musulman de plus en plus pratiquant, boit les paroles de l'imam du quartier, qui est devenu son père de substitution. Le film montre cette transformation et le climat de tension permanente qui s'instaure ensuite, car on sent que le jeune Ahmed peut agir à tout moment. On ne décèle pas forcément de méchanceté en lui, mais chaque acte extérieur qui entrave sa religion, ou du moins l'idée que lui en a faîte son mentor, est ressentie comme une agression, et il ne sait réagir que par une violence à degré variable. A souligner que les comédiens sont tous très bons.
Un seul mot: déception. Pourquoi un tel déluge de bonnes critiques pour cet apathique film fleuve ? 3 heures d'ennui profond. Les évenements de mai 68 sont résumé en un plan fixe insensé sur une voiture en flammes avec 3 individus de dos qui gesticulent au premier plan. Les idéaux révolutionnaires des jeunes de l'epoque sont passés à la trappe et discrédités par ces bourgeois oisifs vivant aux crochets d'un de leurs amis riche héritier. Oisiveté pesante, d'ailleurs: des personnages indifférenciés vont et viennent sans but précis dans une grande maison, et fument et re-fument de l'opium. François et Lilie, sensés filer le parfait amour, on plutot l'air de s'ennuyer ensemble, et font de grandes balades filmées en plan serré dans les petites rues de Paris ou on a posé çà et là une voiture d'époque pour faire joli. La liberation sexuelle, évoquée pour la forme, est elle aussi jetée aux oubliettes (évidemment: Philippe Garrel filme son fils). La prise de son est atroce, et lorsque les dialogues sont par extraordinaire audibles, Garrel les recouvre avec acharnement de pénibles morceaux de piano. Le montage est tout simplement aberrant. Ne réchappent du naufrage que le noir et blanc, qui est un artifice commode pour faire "vintage", mais est utilisé avec une grande maestria, et Louis Garrel et Clothilde Hesme, excellents.
A l'image de leurs chroniques dans Quotidien, mal joué, débordant de suffisance et surtout absolument pas drôle quel que soit le degré. Incompréhensible de les voir bénéficier d'une telle promo et d'une telle tribune dans Quotidien alors que n'importe quel blagueur de stand up inconnu est plus drôle qu'eux.
Un film poussif et sans réel rythme, juste ennuyeux dont je n'ai pas spécialement compris les enjeux a part : les sectes c'est mal! Sans grand intérêt!
Un film pathétique, consternant, affligeant, vide, creux... qui se passe de commentaire. Premier film ou j'ai l'impression d'avoir totalement perdu mon temps et mon argent.
Une adaptation plutôt réussie du roman de Mary Shelley, peut-être pas au niveau de la version de 1931 mais ça reste un bon film, et ce notamment dû à un très bon rythme. Branagh prend beaucoup de liberté par rapport au livre avec beaucoup de réussite, bien que certain passages importants sont oubliés et auraient peut-être plus eu leur place que certaines scènes assez superficielles en début de film. Le casting est titanesque, rien d'étonnant à dire que le jeu d'acteur est très bon. Le réalisateur semble avoir pris beaucoup de plaisir à jouer sur différents plans, très variés et plaisant à voire: toutes les techniques semblent y passer! La romance est cependant assez creuse et insipide malgré le fait que paradoxalement trop de temps semblent y être accordé. Probablement pas la meilleure adaptation de Frankenstein mais pas non plus la plus mauvaise: à voire pour le plaisir des yeux.
La descente aux enfers d'un homme dont la réussite est construite de toutes pièces, magnifiquement interprété par un grand Pierre Niney. Une ambiance étonnante qui laisse peu de place à la respiration, aux allures d'un film de Hitchcock. Un divertissement XXL malheureusement parfois terni de quelques facilités de scénario ou de scènes complètement irréalistes. Mais ne boudons pas notre plaisir, c'est une nouvelle fois un très bon cru français, avec une belle distribution.
J'ai vu tous les précédents Paranormal Activity. J'ai bien apprécié celui-ci. Il y a beaucoup de suspens et quelques passages marrants. Un bon divertissement.
Il n'existe probablement aucun mots sur terre pour décrire à quel ce film est d'une nullité absolue. Quel est l'intérêt de faire un film aussi horrible visuellement lorsque l'on a pas le budget pour cela , mise à part une volonté énorme du réalisateur de souiller les yeux d'un public crédule et naïf. Le film semble pourtant bien partie : Un groupe de personne se réveille dans un établissement abandonné..bon jusque là tout va bien, mais il n'aura pas fallu attendre quelques minutes pour que le scénario nous perds complétement pour aboutir à la fin à un pâté sans forme utilisant comme fil conducteur le thème de la rédemption. Mi religieux/mi blasphématoire , mi horreur et mi vide. Ce film reste néanmoins un bon somnifère qui nous amène finalement à réfléchir au pardon ... le pardon à nous même de s'être infliger une telle infamie cinématographique.
Restauré et numérisé par Malavida avec le soutien du CNC, Le Banquet des Fraudeurs est le seul long-métrage de fiction de celui considéré comme le pionnier du cinéma belge. C’est l’histoire d’un village traversé par trois frontières et habité par trois mondes, celui des travailleurs, celui des douaniers et celui des fraudeurs. Le Banquet des Fraudeurs est un film de commande du plan Marshall sur le phénomène Benelux. En soulevant de nombreux problèmes sociaux, ce film d’après-guerre milite pour l’abolition des frontières. Cependant, les cinq actions parallèles nous font perdre la tête car la composition scénaristique et les changements de tons s’imposent sans réelles divisions. C’est alors que la confusion gagne du terrain et on ne sait plus quel message Henri Storck souhaitait faire passer. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44
Une émotion saisit quand commence la projection à titre posthume du dernier film de Solveig Anspach. Et cette émotion reste là, jusqu’à la dernière minute, puisque la réalisatrice franco-islandaise nous livre une dernière histoire d’amour pleine de tendresse. Comme toujours, Solveig Anspach a su réaliser un film à la fraicheur et à la générosité saupoudrées d’humour. Solveig et son regard sur le monde et les gens manqueront au cinéma…