CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"Le Redoutable" n'est pas un film-hommage au premier SNLE français. Ce n'est pas un "biopic" - du cinéaste-phare (restons dans le "maritime") de la Nouvelle vague. Quand le premier est lancé en 1967, et le second commence au même moment sa descente, "politique", en devenant un "mao" béat. Ce dernier film (en date) de Michel Hazanavicius est de l'ordre de l'hagio-comique (expression-valise de mon cru...). Très réussi, car fidèle à sa veine habituelle, sarcastique et cinéphilique à la fois. Ce portrait d'un archétype du bobo "impliqué" (avant la lettre) est saisissant. De vérité, et de cruauté. Godard, nombriliste embranchement masochiste, se voit donc en "révolutionnaire", cristallisant ses fantasmes sur les idoles sanguinaires du moment, au premier rang desquelles le dictateur chinois, faisant SON mai-68. Sous les yeux, d'abord énamourés d'Anne Wiazemsky, fille de prince russe en exil et petite-fille de Mauriac par sa mère (que du très chic....), qu'il déniaise, puis épouse (une génération, ou presque, les séparant en âge), puis de plus en plus critiques, quand la crise monte (le "révolutionnaire" étant fort bourgeoisement jaloux, et obsessionnel). C'est bien filmé (façon Godard "première manière", celle du "Mépris" - avec des trouvailles en pagaille sur le plan visuel, en prime), Louis Garrel faisant, au physique (ingrat), comme dans le jeu, un JLG très présentable ! Et que c'est drôle.... ce portrait, si réaliste, de l'"intello" gauchiste. Dans toute sa splendeur....
Ce film est souvent considéré comme étant le plus important de tout le cinéma iranien principalement pour la raison qu'il avait sauvé l'avenir de ce dernier en se faisant aimé par l'ayatollah Khomeini, peu enclin à l'origine à apprécier les plaisirs cinématographiques et donc à accepter qu'on continue de tourner des films après la Révolution iranienne. L'histoire prend comme sujet général la condition humaine, ne cachant rien au passage de la pauvreté extrême dans laquelle vivaient les catégories les plus basses de la population sous le régime du Chah, et plus particulièrement la plongée dans la folie d'un homme, qui avait déjà à l'origine une case en moins, amoureux de sa vache, l'unique vache du village, et qui ne supporte pas la perte de cette dernière. L'ensemble est ambitieux mais est trop sérieusement long et répétitif pour pouvoir être aussi fort et prenant que son idée de départ semblait l'annoncer. L'ayatollah Khomeini a aimé, moi un peu moins...
Un remarquable Disney ! Peut être même l'un des meilleurs . Tout les personnages sont excellents , en particulier Hades et son humour... diabolique. Et que dire de la BO de ce film d'animation qui aura marqué mon enfance , comme "Zéro en héros" musique super entrainante , ou encore "Il me reste un espoir" lors d'une séance d'entrainement culte . Toutes ces créatures mythiques comme l'Hydre , avec des graphisme pour l'époque superbement bien fait ! Enfin bref ce Hercule vogue sur l'aventure , l'amour , l'humour et l'émotion ! Je vous le conseil vivement !
L'Allemand Thomas Stuber nous livre un troisième film (les deux premiers n'étant pas sortis en France) d'une délicatesse et d'une poésie assez rares de nos jours. Je suis littéralement tombé sous le charme de cette petite pépite que je recommande à tous.
Iron sky se passe de commentaires. C'est d'une nullité affligeante. Seul le point de départ est intéressant.
Un film de sabre façon Wong Kar Waï, il est certain qu'il ne fallait pas s'attendre à de la baston et des arts martiaux à tout va. J'apprécie beaucoup la poésie de ses films mais dans celui-ci je dois dire que j'aie eu bien du mal à la percevoir. Le scénario est vraiment confus et très(trop) compliqué. Bien qu'on en ait l'habitude, son introduction est excessivement longue et ennuyeuse à souhait. Il m'a fallu attendre 50 min que le découpage saisonnier apporte un peu de rythme et éveille mon intérêt. Le printemps et l'été sont appréciables. La séquence d'entraînement de l'épéiste contre sa propre image dans l'eau est magnifique ainsi que la forme en général du film, merci Christopher Doyle. Mais voilà à peu près tout ce que j'en retiens, il ne me fait aucun doute qu'il n'a pas su atteindre son objectif...Dommage...
Mon dieu que c est mauvais et nul...quel ennui.....le néant total et ça fait même pas rire ! Bref un gros navet comme les us savent si bien faire
Une reprise bien médiocre comparée à la version originale 3 metro sopra il cielo.
Un film de bande mené par un jeune réalisateur prometteur, entouré de quatre acteurs tout aussi talentueux - on ne peut qu'applaudir la performance de Pierre Niney qui décidément manie tous les registres à la perfection. Une vraie comédie française, réussie, et rien que pour ça, elle mérite d'être vue ! Pour voir la critique complète du film, rendez-vous sur le blog Stop ton cinéma
Rarement vu une merde pareille ! Aucun interêt, à part un : si vous arrivez à comprendre comment cette daube absolue arrive à obtenir 7,4 sur 10 à IMDB ! à croire que toute la famille du producteur s'y était mis !
Nul, stéréotypé scénario bidon prévisible acteurs mauvais vu et revu = Le temps d'un automne. Je met 0.5 parce que c'est le plus bas que je puisse mettre.
bof bof bof. Du cliché, un sujet baclé, aucune réponse, c bien beau de mettre en évidence la tolérance christiano-musulmane, mais il faudrait peut etre s'attaquer aux religions elles mêmes...Bref, pas déplaisant, mais carrément sans charisme.
Absolument magnifique, un des meilleurs Spielberg. Vu en vostfr et il n'y a pas a dire, Christian Bale crève incontestablement l'écran. Une performance bluffante pour ce jeune prodige de 13 ans qui plus tard protégera Gotham devant la caméra de Chris Nolan , des acteurs parfaits, une histoire prenante et une photographie sublime font de ce film un petit chef d'œuvre a voir et à revoir.
La bande annonce m'avait donné envie de voir ce film et j'ai finalement été très décu. Le jeu d'acteur est digne d'une mauvaise serie télé et meme si l'histoire du film me semblait intéressante , je n'ai pas du tout accroché. Certaines scenes sont involontairement droles et ont fait rire une partie de la salle ( assez vide ), qui visiblement n'est pas rentrée dans le film non plus. Les dialogues sont ternes, la plupart du temps. Dommage pour certains acteurs , comme Richard Berry qui mérite mieux.
Un ovni vraiment à part qui nous jette à la tronche un mélange peu probable de schizophrénie, d'absurdités, de scénes irréelles, d'images de différents formats qui au final forme un tout qui tient la route...du moins par moments! On ne sort pas indemne de ce "film" (si l'on peut appeler ça un "film") tant on est perplexe quand à celui-ci mais il propose de poser un regard et une approche différente de notre société qui arrive à nous garder malgré tout captivé du début à la fin!
Superbe film, une très belle réalisation, une belle claque et une belle leçon.
Ce documentaire a cela d'original qu'il aborde le conflit israélo-palestinien de l'intérieur, en donnant la parole à des personnes que l'on n'a pas pour habitude d'entendre au JT (les diplomates, la population civile, les terroristes). Il aurait pu s'avérer intéressant s'il n'avait été aussi mal filmé (n'importe quel vidéaste amateur aurait fait mieux) et si l'on avait appris une ou deux choses en cours de route... Mais non, on a l'impression d'avoir affaire à du travail bâclé, purement et simplement, et les interviewés ne nous disent pas grand chose que l'on ne sache déjà. Une étoile tout de même pour la bande son (seul élément semblant avoir été travaillé), et pour l'interview assez inhabituelle des terroristes.
Beau film même si ça traîne un peu en longueur et que ça devient un peu ennuyeux vers la fin... Toujours un plaisir de retrouver la grande Jennifer Jones et le talentueux Joseph Cotten!
Je ne l'ai regardé que d'un seul œil, et ça m'a suffit. En effet, ce pseudo documentaire n'est qu'une succession de chansons et de répétitions filmée sans génie. Le réalisateur a senti le bon filon, les fans apprécieront certainement, pour les autres, mieux vaut passer son chemin.
L'APPAT. Une comédie ratée, ou tout le monde cabotine.
Ladykillers : Encore une comédie particulière et unique que seul les frères Coen connaissent le secret. C’est une comédie piquante et décalée avec un humour qui faut maitriser à la perfection pour que ça marche. Et donc, les frères Coen la maitrise a la perfection. Car, l’humour reste assez sérieux et on ne rigole pas à l’arme. Mais, c’est tellement décalé et cocasse que on peut que reconnaitre le travaille fait. Car les personnages sont tous extras et bien déjantés et on tous une spécialité bien précise vraiment amusante a chaque fois. Et le scénario est délirant car c’est des braqueurs qui vont habités chez une veille dame pour creuser un trou au sous sole vers un casino pour le dévaliser. Mais, ça ne va pas être facile avec la dame et il va y avoir quelque délicieux gags. Donc voila, scénario plaisant et malicieux, il y a juste ma petit déception si on peut appeler ça comme sa, c’est que tous le monde finit dans le même bateau (ce qui on vu le film me comprendrons ^^). Ensuite, les acteurs sont tous très convaincants : surtout Tom Hanls qui est très décalé et donc parfait dans sol rôle. Son personnage est vraiment inattendue avec sont humour noire et sa poésie et son langage très spéciales et rire aussi ^^ elle le tous est tellement marrant. Voila, une comédie rythmé par le gospel, une comédie plaisante avec son humour unique qui en fera sa force : a voir car c’est un régal.
Il est vrai que de la part de Gérard Pirès, on n'attend jamais des sommets d'intelligence, mais on est en droit en revanche d'attendre un divertissement passable. Or, même cela est ici hors de question, tant Pirès semble s'être intéressé à un seul aspect : les scènes d'actions aériennes! Alors pourquoi pas me direz-vous, mais dans la mesure ou celles-ci s'avèrent brillantissimes! Or, elles ne sont que correctes et plutôt bien faites, sans néanmoins atteindre au moindre instant un quelconque sommet d'adrénaline chez le spectateur. Le reste, il vaudrait mieux le passer sous silence... Des dialogues d'une bêtise affligeante que même Chuck Norris hésiterait un instant avant de s'y compromettre, des personnages virils et machos sans aucune substance ni intérêt, avec quelques jolies actrices (Taglioni, Pailhas) venues uniquement parce qu'elles sont belles (Géraldine Pailhas s'en sort par ailleurs honnêtement.) Le scénario n'est pas en reste : grossier, indigent et sans aucune profondeur ni épaisseur, il nous pousse vraiment à l'ennui tant les bons moments sont finalement rares dans ces "Chevaliers du ciel." Bref, si c'est cela le cinéma d'action façon Michael Bay, autant revoir les bons films de ce dernier, ils sont au moins sans réelle prétention cinématographique, et savent se faire plutot réussis dans ce qu'ils promettent : l'action pure et dure. A oublier.
sa ressemble plus à un film du dimanche . le film est vraiment prévisible . je trouve que le deuil à vite était fait pour une femme qui a perdu son mari et son fils , c'est bien dommage qu'on ne parle que du fils mais pas du mari qui à mon avis devrait aussi avoir une place dans se film
très bonne surprise que cette comédie douce-amère où les acteurs excellent, et où l'humour relativement fin est très agréable. Pacino y est,comme souvent, génial tout en changeant complètement de registre. un agréable moment.
Un film qui semblait très intéressant au premier abord d’autant plus que la réalisation est magnifique avec notamment deux super plans séquences !! Mais force est de constater que je suis déçu par ce film. En effet le scénario n’est en fait pas abouti, assez peu cohérent… Parfois on se demande comment les gens ont fait pour survivre comme l’espagnole à la fin du film vous comprendrez ceux qui ont vu le film. Voilà donc un film très décevant que je pensais super intéressant mais en fait très moyen. Niveau acteurs ils sont bons. Un film très décevant mais respectable.
Whaaaa c'est mignon, ce n'est pas pour faire le macho, mais c'est un film de gonzesse ou de garçon trop sensible. Une histoire d'amour sur fond d'amnésie...inutile de préciser que l'on connaît la fin dès la lecture du synopsis. Ça tien la route, de l'émotion pour une certaine clientèle certes, mais ça reste du vu et revu, aucune originalité.
Un festival d'acteurs en manque de pognon ou de sensations fortes. Certes, détourner la BD d'Astérix et Cléopâtre en un film totalement barré et surdécalé était osé, mais certains semblent oublier un détail crucial : C'était Chabat qui était aux commandes. Alors forcément, quand on essaie de gérer ça avec des moufles et aucun talent, on se plante à tous les niveaux : Acteurs inutiles, humour vaseux (forcément, sans Les Nuls et Jamel, c'est moins facile), histoire moisie qui n'hésite pas à pomper honteusement sur des précédents films Astérix (La réunion des druides, oui oui). Les personnages sont foirés ; même si l'on oublie le remplacement assez décevant de Clavier par Cornillac, Astérix et Obélix sont presque réduits à l'état de figurants, remplacés par LA "star" du film : Brutus. Limitez-vous seulement à l'affiche du film et vous verrez que je ne mens pas. Maintenant, je reprends l'expression "festival d'acteurs" pour bien vous la souligner, car quand je dis festival j'abuse même pas. On dirait qu'ils ont ramassé tous les acteurs français (ou même les sportifs ringards, si si si !) qu'ils pouvaient trouver et qu'ils les ont lâchés dans le décor en leur assignant au pif des rôles. Et là, quand on voit Astérix aux Jeux Olympiques, on comprend pourquoi donner trop de frics à des réalisateurs français c'est rarement une bonne idée.
Palpitant, émouvant, stressant, original et qui porte à réflexion ne sont que des exemples de qualificatifs de ce film très bien réalisé. L'ambiance terne et maussade qui règne du début à la fin, le questionnement sur le bien et le mal de l'humanité, les dilemmes entre survie et partage vont transporter le spectateur dans un monde futuriste et le pousser à une réflexion sur l'essence même de l'être humain. Attention ce film ne laisse pas indifférent !
Je rejoins la majorité des critiques à savoir que ce film est pénible à suivre, désagréable. Que ce soit l'héroïne principale ou nous spectateurs, on est désorientés dans ce fourbis en plein Budapest à cette époque, juste un an avant la grande guerre. De surcroît, cela dure 2 h 20, donc la pénibilité est longue et grande malheureusement. A éviter.
Le moins connu des films d'Elia Kazan, "Un homme sur la corde raide" (Le Cirque en révolte, titre sous lequel il est sorti en France) est pourtant un drame fort, avec des acteurs en tout points magistraux, à commencer évidemment par Fredric March. La quête de la liberté ou tout simplement d'une vie meilleure est un thème récurrent chez Kazan, on le retrouve dans son œuvre de romancier, notamment dans America America, avec toujours cette fuite dans l'espoir de lendemains heureux. Mais Man on a tightrope est aussi un splendide film sur le milieu du cirque. Datant de la même année que le Plus grand chapiteau du monde de Cecil B.DeMille, il est davantage sombre et plus intéressant. De nombreuses scènes, depuis l'interrogatoire jusqu'au final en fanfare mélancolique comptent parmi les plus belles jamais tournées par Elia Kazan.
Vraiment bon!
Animation plutôt sympa mais scénario de plus en plus débile au cours du temps. La bataille finale est d'un ridicule total. Une vraie déception.
Kiarostami n'est plus tout seul. Le cercle tourné dans des conditions, on l'imagine aisément ,effroyable, est ce que l'on peut appeler un chef d'oeuvre. Les actrices , méritantes au possible y sont en effet extraordinaires. Poignant et irrévérencieux, le cercle symbolise le renouveau iranien, c'est abbas qui va être content.
Je suis étonné de voir que je suis le premier à réagir sur ce chef d'oeuvre!!! Des ma tendre enfance mon pere me bercait avec ce film, je ne conte plus le nombre de fois que je l'ai vu... Les acteurs sont formidables; le duel mitchum jurgens et a coupé le souffle. Ce film sur la guerre entre americains et allemands met en avant le combat entre deux capitaines pret a tout pour prendre le dessus Film a voir et a revoir "torpedo los" les fans comprendront...
Un film pour les ados ! Une étoiles pour les musiques, sinon le scénario est grotesque (gros plagiat de Allison Forever) !
j'ai souffert pour arriver jusqu'au bout il ne se passe rien c'est long, confus et ennuyeux. avec un tel casting on pouvait s'attendre à beaucoup mieux,mais bon les producteurs ont trouvé un bon filon et nous allons avoir droit à des suites à répétition en tout cas cela se fera sans moi.
très mauvais film qui se veut intello mais qui se révèle surtout barbant. Béatrice Dalle en mathémathicienne, on n'y croit pas. Par contre elle campe très bien son personnage d'alcoolique : visage blême, cheveux filasse. Tout ceci est très mal filmé, ça n'en finit plus .. Le monde dans lequel elle évolue avec son neveu n'a aucun intérêt. Je n'ai pas accroché du tout
Peut être suis-je trop généreux, mais je voudrais saluer les jeux des acteurs, et c'est peut-être bien une des seule chose qui est bien dans ce film. L'auteur veut essayer de faire trop bien, pour un résultat plus que moyen. Ce film n'est pas une comédie, en tout cas on ne rigole pas. L'auteur arrive tout de même à nous tenir en haleine. Il nous cache des choses jusqu'au bout. Ca procure un sentiment d'envie, on est attentioné, et avons envie de regarder le film jusqu'au bout pour savoir que va t'il advenir des trois filles, qui a dennoncé les filles aux flics, si Lilia va se marier, si son frère va la taper. Tant de questions sans réponses, et d'ailleurs peut-être trop? L'auteur nous transporte dans une aventure qui prend forme d'une série policière, mais n'exploite pas la totalité des idées émises. Dommage. Surtout avec le sujet pris, qui est si dur, mais si réel, on aurait pu voir mieux, mais l'idée a été émise, et peut-être un autre film reprendra ces idées et nous les remettra dans de bonnes conditions, et ira jusqu'au bout de son idée, sous une autre forme. Mais quand même, l'interprétation vaut le coup...
Tres mauvais: pas d'acteurs, pas d'histoires, mal joué, mauvais racords, dialgues consternants : mais pourquoi j'ai acheté ce film en dvd , même les scènes homo sont moches et fausses.
Autant le film que les chansons distillent un ennui profond, traversé par tous les clichés à la mode. Sans doute est-ce la raison pour laquelle les critiques "professionnels de la profession" apprécient tant. Du moment qu'il est dans l'air du temps, le pire des navets leur apparait comme un chef d'oeuvre. Quand on a décidé d'être aveugle et sourd, c'est tellement plus confortable. Cela évite d'avoir à penser.
Voilà un bon film, au propos très intéressant bien que parfois grossier. On y voit les "affaires" pas toujours claires de ceux qui nous gouvernent, leur connivence avec les médias, et dans certains cas leur pouvoir de censure. Un film assez pertinent mais pourtant très méconnu, sans doute qu'il dérange...
réalisation sans faille,acteurs qui jouent à merveille leur role. A aucun moment du film,on s'ennui. Ce qui en fait un trés grand film dramatique à posséder dans sa dvdthéque.
twilight est un film ennuyeux et sans scénario, tiré d'un roman qui n'a jamais été super, ce film malgré ces beau décor,twilight montre a quelle point un film peut être ennuyeux et inutile a la foi, pas de morale, pas de suspense ni de sensation forte et par dessus tout, ce film n'a pas de scénario ni de mise en scène (du moins qui n'est pas travaillé). A éviter et si vous voulez un bon film de vampires, regarder plutôt Entretien avec un vampire .
Un film devenu un peu mou avec les années cependant la qualité anglaise reste. Le sujet est intéressant mais en faite la réalité avait dépassé la fiction, puisque les fabriquants de bas avaient dégradé la qualité du nylon employé pour leurs fabrications depuis longtemps...
Plus un drame sur la relation amoureuse qu'un véritable film d'horreur (même si le gore n'est pas en reste). Les acteurs maitrisent leur rôle et forment un couple d'amoureux très crédible. Le fantastique s'ancre dans le réel sans dissonance. Une bien belle surprise réalisée avec des moyens dérisoires.
Disons que c'est regardable sans plus. On le voit une fois et ça suffit. On sourit pendant le film mais on éclate pas de rire...
Un film de stalker qui n'amène rien au genre et qui est vite d'un ennui quasi mortel..... Teresa Palmer est méconnaissable et le scénario famélique.... à oublier....
Un film MAGISTRAL, mélange de romantisme, de violence sur fond de poésie urbaine... Il y'a tellement de choses à dire sur ce film tant chaque élément s'y trouve sublimé. Le jeu d'acteur, avec un Ryan Gosling dans sa petite bulle, n'écoutant que sa nature... Le scorpion sur le blouson c'est pas pour la déco (visiblement de nombreux crétins n'ont rien compris au film...) Le reste du casting n'est pas en reste ! La musique, une merveille, tout comme la réalisation : travelling, jeux de lumière, bref TOUT est maitrisé ! Technique, interprétation, musique, mise en scène... Oui Drive est bien une démonstration évidente de Nicolas Winding Refn... Les influences sont évidentes, Tarentino, Scorsese (j'ai tout de suite pensé à Taxi Driver). Je peux comprendre que ce film ne plaise pas à tout le monde, et je respecte chaque avis, mais certains commentaires sont une apologie de pauvreté intellectuelle, d'ailleurs ils sont truffés de faute d'orthographe... Comme quoi, on a la culture qu'on mérite, et nous ne sommes pas tous égaux face à elle... Pour ceux qui trouvent ce film ronflant, rassurez vous, Expandables 2 arrive pour vous stimuler les 2 ou 3 neurones encore en activité... Ps : J'espère malgré tout ne blesser personne à travers ces quelques lignes, mais je suis tombé amoureux de ce film, alors quand certains écrivent "c'est de la merde"...
Cette suite n'aspire qu'à un seul et unique but : attirer les spectateurs ayant appréciés le premier et espérant passer un moment aussi agréable qu'avec ce dernier. Malheureusement, à réchauffer la totalité des dialogues et des situations comiques du premier, Mon Voisin Le Tueur ne devient inévitablement qu'une simple suite sans saveur et sans personnalité.
La Martinique en 1943 sous le régime de Vichy : Très intéressante page d'histoire mélée de romantisme où l'on découvre les actions de jeunes martiniquais s'impliquant dans cette guerre... Acteurs remarquables ! diffusé sur F2 le 20/04/2016
Un bon film, bien mis en scène, avec de bons personnages et d'excellents acteurs (notamment Michael Caine). Quelques scènes de bataille sont vraiment très belles et on s'y croirait presque. Impressionnant de maitrise.
très très moyen ce thriller aux allures de série B pas très convaincant Alex cross se flic qui en une seconde comprend tous les détails on se croirait dans un épisode des experts ou autres séries de la sorte . Jean RENO pas très bon dans ce rôle on la connu beaucoup mieux le rôle du psychopathe tueur est le plus intéressant ne me laissera aucun souvenir
Nul. Long, lent, bavard et démonstratif au possible, «The Dutchess» est un énième film de costumes tendance XVIIIe, avec tous ce que cela suppose d'amours contrariés, d'épouses opprimées, de maris rustres et sévères, d'amants secrets, de parties de jambes en l'air et autres passages obligés du genre. La photographie a beau être léchée, elle est très laide, et la réalisation à tout ce qu'il faut pour ne pas heurter le spectateur, merveille de conformisme mou et de facilité. Keira Knightley pose, mais elle le fait plutôt bien, tantôt irritante au possible tantôt regardable. Le reste de la distribution donne dans les clichés et stéréotypes en tous genres, Ralph Fiennes y compris. L'intrigue en elle-même, bien que suivable, n'est que déjà vu et revu. Bref, «The Dutchess» est un bon petit film bien inutile, et s'il est possible de faire pire je désespère du nombre croissant de longs métrages de cet acabit envahissant nos écrans de nos jours. Impeccablement formaté, aussitôt consommé aussitôt oublié, du cinéma jetable comme on l'aime. A soigneusement éviter. [0/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/