CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"La Cuisine au beurre" (par Gilles Grangier, en 1963) fut l'unique occasion pour Bourvil et Fernandel de tourner ensemble ! Vu à la télévision (plusieurs fois !), ce film m'a laissé l'impression d'un spectacle bon enfant, valant essentiellement pour la confrontation de deux monstres sacrés, le Marseillais Contandin (alias "Fernandel"), 60 ans, et le Normand Raimbourg (alias "Bourvil"), 46 ans. Après un premier "remake", télévisuel, en 2005 (non vu, mais avec Patrick Bosso...), voilà donc une nouvelle mouture : un produit de (pauvre) "Siri(e)" (si vous me permettez cet à-peu-près...). Où s'"illustrent" Lanvin", la grosse soixantaine, et Dubosc, le début de la cinquantaine (amusant à noter : il naît l'année de sortie de "La Cuisine au Beurre"). Les âges sont donc repris, du film de Grangier. Et le reste (l'argument) est de l'ordre du "copié/collé/transposé/modernisé" (le tsunami de 2004 succédant aux suites de la Seconde guerre mondiale du modèle comme départ). Une fois la situation installée, elle progresse façon festival de stupidités et grossièretés diverses ("péripéties", notamment "amicales"), plus passages "romantiques" façon pubs niaises. Quant aux charisme et talent des "nouveaux"...... On est très loin des devanciers. Très loin.
dégoûtant ;ennuyeux , déroutant ;rien de beau dans cette histoire se déroulant dans un pays de neige ;ou il n"y a que la nuit ;la pénombre et très peu de dialogue et en plus on veut justifier l"inceste
Au secours ! Un massacre ! Quelle horreur ! Film complètement raté, acteurs (si j'ose les appeler ainsi) nuls comme pas pensable, intrigue inexistante. On ne sait pas d'où ça vient, on ne sait pas où ça va, était-ce bien utile de tourner ça ????? Sinon, c'est drôle de voir des bonnes critiques sur allôciné uniquement par des gens qui n'ont jamais écrit de critiques auparavant. C'est mon cas, sauf que j'ai donné la note qu'il mérite : une demi étoile, y avait pas moins... Des membres de l'équipe du film auraient créé des comptes juste pour bien noter leur bouse ? À défaut d'avoir la moyenne au bac, autant essayer de l'avoir sur la critique de cette blague ! ^^
Beethoven : une star est née, parvient à être beaucoup moins ridicule que certains de ses prédécesseurs (le film pour enfant ne doit pas nécessairement être un navet déplaisant et ridicule). Toutefois, on retrouve des scènes à l'identique des épisodes précédents (la jeune fille qui craque sur l'enfant propriétaire du chien, le chien dévorant la nourriture et salissant tout, le chien tirant une personne assise sur un siège, etc) ! Ce manque de renouvellement est fortement décevant et montre que la filière Beethoven n'est qu'un filon monétisé, dont le public (les jeunes enfants notamment) ne sera jamais difficile.
Ne connaissant pas la pièce, je ne peux pas juger le travail d'adaptation de Dolan, mais dans tous les cas, il ne parvient jamais, contrairement à certains de ses précédents films, à nous passionner pour son sujet. Le scénario est très moyen et les dialogues d'une grande faiblesse. Et ce n'est pas la réalisation de Dolan, entre choix assez douteux des musiques, abus des flous et gros plans, qui va remonter le niveau. La bande-annonce était particulièrement bien faite, mais elle résume à elle-seule la totalité du film, il ne s'y passe rien d'autre. Chaque rôle reste dans sa caricature et au bout d'un moment, il n'est plus possible que le personnage principal reste muet à ce point. Quand au prix reçu à Cannes, cela reste pour moi un mystère !
Film très drôle de Guy Ritchie, mené par d'excellents comédiens. Le casting est la principale force du film. Brad Pitt est hilarant (je ne l'avais pas encore vu dans un registre comique, et sa prestation fait mouche), il est complètement incompréhensible. Même Jason Staham (acteur que je n'apprécie pas trop car trop cantonné à des rôles mono-expressifs dans des films d'action) m'a paru bon. Stephen Graham, Benicio del Toro, Dennis Farina, Vinnie Jones … sont bons également. L'histoire est complètement folle, tout va dans tous les sens. Il n'y a pas un truc qui semble logique. Et dès qu'on pense avoir atteint le summum de la folie, apparaît un personnage encore plus barré que les autres. Les intrigues s'entremêlent dans un capharnaüm incompréhensible. On rit de bon cœur. Ce n'est peut-être pas aussi fou que certains films de Tarantino, mais c'est indéniablement très drôle.
Ce film aux qualités esthétiques indéniables, parle avant tout des femmes et de leur désir de s'affranchir. Un très beau film.
Un des films qui m'a fait le plus pleurer ! Magnifique !!!
malgré la présence de patrick et de sophie le film n est pas passionnant, on a hâte de voir arriver la fin. franchement déçue surtout apres toute cette mediatisation
Heuuuu non. Il ne se passe rien du début jusqu'à la fin, si, peut etre la fin on comprends pourquoi le meurtrier est si... Bizarre. Bref, très limite pour un film d'horreur.
Un excellent film de science-fiction, avec un bon casting, de magnifiques effets spéciaux, des scènes d'action spectaculaires et un scénario original et divertissent.
Splendide, superbe, émouvant. Lindon et Vincent entre amour et haine pour finir par amour qui s'est tu toute une vie. En sus, filmé avec pudeur. Pour la pudeur les 5 étoiles.
La seule chose de bien avec ce film, c'est que vous pouvez déconnecter votre cerveau, il vous sera inutile pour le regarder...
Ce troisième volet est sans doute le pire de cette saga horrifique. La mise en scène est ennuyante et aucune séquences de meurtre n'arrive à nous faire frémir. De plus, les personnages ne sont pas du tout attachant et l'interprétation est assez lamentable. Un téléfilm donc assez pathétique et que je ne vous conseil pas.
un sujet qui nous touche cluzet est enorme comme d habitude
un tres bon moment... pas la comédie du siècle mais un bon rythme, Alain Chabat dans un registre assez évident pour lui et Max Boublil avec des répliques qui font mouche. Dommage que le côté des filles n'ait pas été plus rexploité notamment Sandrine Kiberlain.
Un pseudo-film (une erreur cinématographique plutôt!) CONSTERNANT d'un bout à l'autre! Ou comment réaliser un film autour du néant : il n'y pas d'histoire, les acteurs sont mauvais (on ne croit absolument jamais à un vrai couple!), il ne se passe rien, les dialogues n'ont ni-queue-ni-tête... Que font les personnages??? Voiture, baise, voiture, piscine, baise, piscine, baise, voiture, baise, hôtel, baise... Et que dire de la scène de viol (qui tombe comme un cheveu sur la soupe après 1h40 de ferme ennui) et du final, risible tant il est PATHETIQUE?! On en vient même à se demander comment un réalisateur sérieux comme Bruno Dumont a pu ne serait-ce qu'oser écrire (si on peut dire!) une ignominie pareille, sans parler des producteurs qui ont mis des billes pour le financer, et de certains journalistes qui mettent 4 étoiles à ce genre d'oeuvre-poubelle. Mais CHUT, il ne faut rien dire, c'est du Grand Cinéma, de l'Art...!!!
Bravo au réalisateur qui a réussi avec un petit budget à faire un grand film qui n 'a rien à envier aux autres films du genre. Très vite l 'atmosphère devient pesante et tout ce qui déroule devant nos yeux parait tellement réel qu'on est tout de suite plongé dans l'histoire. On progresse avec ces jeunes soldats dans ces bois où il fait un froid glacial et on est tendus et angoissés en pressentant ce qui va arriver. On peut lire sur leurs visages la peur, la souffrance et tellement de choses qu'on ne peut s'empêcher d'avoir une pensée très émue en se disant que tout ceci a malheureusement existé. Alors merci à ces jeunes acteurs de nous faire vivre de tels moments d'émotions. En conclusion je voudrais dire que ce film est un hommage poignant à tous ces jeunes soldats qui sont morts pour leur pays et à ceux qui sont revenus et à qui on a volé leur insouciance et leur jeunesse. Enfin je pense que chacun de nous a un devoir de mémoire et qu'on ne doit jamais oublier cette période tragique de notre histoire. Et c'est ce qui fait l'intérêt d'un tel film bien plus que des longs discours!
Comédie pas très drôle, pas super précise et qui a assez mal vieillie. Reste qu'elle se regarde quand-même facilement.
Le livre étant génial, le film lui ne lui arrive pas à la cheveille. Ce qui est compréhensible, car rendre le livre bon en film me parraissait compliqué. Le livre s'immissait dans les pensées du personnage et c'est ce qui en faisait sa force. Or dans le film les pensées ne sont exprimés que par la vision du personnage. Après il faut recoonaitre que Duris s'en sort très bien. Le seul aspect positif du film est la BO très minimaliste, qui donne une froideur au film. Mais bon le film va trop vite et ne saisait pas l'enjeux du livre. Au final uin film qui manque de passion, pour un livre qui en avait beaucoup. En plus la fin, m'ait pas la même que dans le livr,e elle est nulle, elle ne retient pas l'enjeux du livre encore une fois. Je conseille quand même ce film pour ceux qui on adorait le livre, ça fera une petite illustration sympathique.
Sur les conseils du démissionnaire Sean Connery, les décideurs d’EON Productions ont fait appel à Roger Moore pour incarner le célèbre agent secret britannique se retrouvant dépourvu d’interprète. Loin d’avoir la prestance naturelle de son prédécesseur, Moore a le charme british et le style plein de flegmatisme nécessaires à son nouveau rôle mythique. Malheureusement, il fait ses marques dans l'un des épisodes les plus dérisoires de la saga dont seule la splendide chanson signée par Paul McCartney restera dans la mémoire collective. Dépourvu d’action, de rythme et d’enjeux captivants, il ne reste plus au scénario qu’à essayer vainement de se montrer amusant mais en multipliant les clichés vulgaires sur la communauté afro-américaine de la Nouvelle-Orléans, le film en devient rapidement grotesque et irritant. Hormis la célèbre course-poursuite en hors-bords, Guy Hamilton n’arrive à aucun moment rendre captivante cette enquête insignifiante. Les fans du héros ont en plus eu de quoi être choqués par l’absence de "Q" et par le peu de gadgets utilisés ; en fait seul l’échange avec miss Moneyperry est une réutilisation réussie des éléments récurrents des précédents épisodes. On espère que l’ère Moore ne connaitra plus d’accident de parcours aussi visible que ce coup d’envoi déplorable.
Nul, loin des classiques du suspense. Pas prenant ni même intéressant.
Voila un petit bijou!!! C'est la comédie générationnelle que l'on attendait depuis longtemps!! Un film qui vous fatigue les zygomatiques et qui vous rend heureux avec une seule envie, le revoir. Les rires sont tellement présents qu'il arrive que l'on loupe une vanne. Pierre Niney , bien sûr mais aussi François Civil vont marquer la nouvelle vague des comédiens de leur temps. On découvre aussi Igor Gotesman, qui a écrit et qui réalise cette pure merveille, en comédien accompli, avec un physique de déménageur et un tête d'ange, caractère hors du commun dans le cinéma français. Margot Bancilhon est aussi une découverte, un caractère de feu qui prend toute sa place dans cette comédie débridée au ton nouveau qui émerge de la grosse cavalerie des comédies françaises un peu lourdes. Une BO vraiment géniale en prime avec un remix de Nekfeu top quali!!! Allez y vous ne regretterez pas!!
fIlm très décevant. Tout n'est que caricature. Jamais drôle
Un polar sexuel de la nouvelle vague qui manque de mordant et de tension , un film plat et vide d'une intrigue souvent ridicule . Plein de regards et de faux semblants , le scénario raconte la lente et passionnel chute d'une peintre amoureuse dans une folie de l'apparence , manipulé par l'amour et par une bourge méprisante , une histoire très classique et qui nous fait languir un moment de grâce qui ne vient jamais , une attente vide et interminable pour rien... Au royaume du mauvais jeu , le casting s'en sort vraiment bien avec Stéphane Audran qui ne sait pas trouver l'équilibre d'une manipulatrice , Jacqueline Sassard placide et aussi Jean-Louis Trintignant suffisamment invisible pour devenir inutile au bon déroulement de l'intrigue . L'ayant dit lui-même , Chabrol assumait ses navets et ces Biches semble en faire partie avec un style très lent et beaucoup trop contemplatif , des plans séquences interminables qui plombent le film . Un échec de la nouvelle vague , ennuyeux et inintéressant .
Le fait que ce film soit un retour aux sisties en plein dans les années 80, sans pour autant que ça soit daté, donne une oeuvre anachronique. L'ensemble est fin même si le petit côté "tarte à la crème" à la fin peut gâcher un peu (très peu) le plaisir. L'auberge espagnoleque constitue le casting (une future animatrice TV Sonny de Sonny and Cher, le père de Ben Stiller, la chanteuse de Blondie, un travesti), est un bonheur.
Oh mon Dieu! l'un des plus gros scandale du cinéma, du point de vue qualité/popularité. Un film niais à souhait qui semble vouloir suivre les traces des plus grands nanards du cinéma, et c'est même pire car on ne peut pas en rire ( si ce n'est des vampires-super-héros à la Marvel...) et les dialogues d'une niaiserie déconcertante. Le scénario et la réalisation semblent être présentés par un guide souhaitant nous montrer tous les lieux communs du cinéma. Kristen Stewart réalise cependant sa meilleure performance. L'intrigue du film repose sur une question d'une profondeur rarement égalée: mieux vaut-il être mortel et amoureux ou immortel sans amour? La plupart des scènes sont inutiles et ne servent qu'à élargir le public (scènes de combats de 20mn à la Mortal Kombat, et encore une fois des dialogues affligeants). Une étoile cependant car avouons-le il y a pire... Il y a ses suites!
Je voulais me détendre devant une comédie américaine avec Nat Wolff et Selena Gomez. Cependant l'humour laisse à désirer et l'histoire n'a ni queue ni tête.Le seul moment qui m'a fait rire c'est l'appartion brève de Justin Bieber ou de son sosie en prison et le que le décors autour de Nina ne soit qu'un camion.Tout le reste est vraiment décevant !
Christophe Honoré a mal digéré, très mal, très très mal, la nouvelle vague. Il a oublié que les auteurs de ce mouvement aimaient la sincérité, l'urgence et la passion, brefs autant de qualités qui font un film. Ses chansons d'amour sont dignes d'un "hélène et les garçons" avec le tampon branché-bobo qui rendent ce film indigeste et antipathique et pire que tout Fabriqué. A fuir.
Malgré un très bon casting et des performances excellentes au niveau des jeux d'acteurs, ce film est tout simplement lent et ennuyant. L'histoire aurait pu être beaucoup plus captivant mais le rythme est tellement lent qu'on s'endormirait devant... Dommage !
superbe film, BO beton de stephen trask rock glam/baroque des mélodies soignés du bon rock à la bowie , j'avais vu hedwig en spectacle en dvd avec le vrai Joh cameron Mitchell parce que des hedwig se monte partout y 'en a plein dans le monde ,l'ambiance le ton et surtout l'humour fait tomber les clichés débiles sur les genres , un vrai regale ce film.
Animatrix est vraiment un superbe film d'animation divisé en 9 court métrage avec tous un style différents d'animation. Et on peut dire que niveau animation, c'est vraiment énorme, moi qui est pas fan des mangas, j'ai trouvé sa vraiment magnifique et très stylé. Le premier épisode au niveau graphique est tout simplement sublime, une belle petit claque, j'ai était bien impressionnée et bluffé. Ensuit les autres épisode sont classique mais stylé et efficace. Ensuit les histoire nous montre quelque réponse sur ce qui c'est passé avant matrix mais des fois on se posé encore plus de question : surtout pour le dernier épisode ou j'ai vraiment pas comprit. Mais sinon niveau scénario: c'est captivant et intéressant a suivre, surtout dans cette univers grand et riche que est la matrice. Voila un beau film d'animation, de très bonne qualité réserve aux passionnés de matrix et de manga. Je peux que vous le conseillé, un vrai petit bijoux.
Chef d'oeuvre absolu. Velvet Goldmine se révèle être un excellent et poignant témoignage des années 70 pop glam rock en Angleterre. Mais l'on peut comprendre que le sujet ne soit pas la tasse de thé de la majorité. Qu'à cela ne tienne. Vivent les minorités ! Ce film est passionnant, beau à voir, et cynique à souhait. Il n'expose pas seulement ces seventies reconstituées au fil des décisions de patrons des studios issus de cette époque, mais aussi cette glissade vers le matérialisme des eighties. Grand délire visuel et musical, disjoncté, dans une grande théâtralité. Des acteurs au jeu magistral et étincelant se révèlent là où on ne les attend pas (bisexuels, talons hauts, peinturlurés, laqués et pailletés) Poésie, esthétisme, peinture d’une époque, un pur bijou musical et scénaristique mais surtout intergénérationnel. Difficile de rester insensible à la bande son. La nouvelle génération qui n'a pas connu cette époque s'extasie devant la création musicale, l'écriture des textes et les performances vocales. Ce film est un OVNI dans le paysage d'aujourd'hui et renvoie un message que l'on a oublié à l"heure de l'uniformisation du monde. - "Nous voulions changer le monde, et nous n'avons changé que nous-mêmes. - Et qu'est-ce qu'il y a de mal à ça ? - Rien, si nous ne regardons pas le mode !" A revvoir et revoir pour un voyage dans une autre galaxie, très très lointaine...
Le cinéma français savait réussir les polars, la preuve en est une nouvelle fois avec ce "Dernier domicile connu" impeccablement maitrisé de bout en bout. Car si dans l'absolu l'ensemble s'avère d'un grand classicisme, Giovanni n'a toutefois pas oublié d'insuffler un réel rythme au scénario afin que celui-ci arrive à se faire toujours intéressant et l'oeuvre jamais ennuyeuse. De plus, l'ensemble est remarquablement servi par un Lino Ventura impeccable et une Marlène Jobert d'une grande fraicheur. mais c'est aussi cet aspect mélancolique, désabusé que l'on aprrécie dans cette oeuvre, très bien rendu à travers des personnages tristes et parfois désespérement humains. Si bien que c'est au final une indéniable réussite que ce "Dernier domicile connu", qui réussit à peu près tout ce qu'il entrprend. Chapeau.
bon film! ca fait plaisir de revoir augustin legrand à l'écran
mais pourquoi ? pourquoi ce film ? une avalanche de cliches , un José Garcia qui surjoue et des gags surannés . Meme ma fille de 12 ans n'a pas ri une seule fois ! meme pas un film du dimanche soir sur TF1 , bref a zapper
NUL ! Une histoire pas très profonde, un humour qui ne vole pas haut... Le film ne laisse aucun répit au spectateur, enchaînant les uns après les autres des gags débiles et des situations invraisemblables. En plus, c'est mal joué. Emmanuel Mouret devrait renoncer à la carrière d'acteur, ce n'est vraiment pas pour lui. Quant à Frédérique Bel, elle est particulièrement mauvaise. Heureusement, Judith Godrèche, Déborah François et surtout Jacques Weber relèvent le niveau. Le scénario n'a aucune cohérence, rien n'est abouti, le film se termine sans avoir achevé quoi que ce soit. En fait, la pseudo-histoire du film ne sert qu'à inclure la juxtaposition de gags dans une trame narrative. Mais n'est pas Mr Bean qui veut...
Long, lourdingue et ennuyeux. L'identité du tueur nous est révélé au milieu du film, mais les motivations des crimes sont obscures et le sont encore davantage après le double (le triple même) twist final totalement incompréhensible. A sauver quelques vannes et quelques plans. ainsi que les jolies frimousses de Amber Heard (Mandy Lane ), et de Whitney Able (Chloe) dont une étrange scène de drague lesbos dans les toilettes (interrompue par l'arrivé d'un casse pied). L'affiche est très belle mais le film est mauvais.
franchement au vue de l affiche de l histoire qui laisse planer diverses choses... on se rends compte finalement que le film na va pas très loin même si il reste dans ce qu il veut "exploiter ". mais au vue de l affiche par exemple on pourrait s attendrr a un truc plus trash, plus psychologique... nous emmenant dans le tourment sur une simple base... la cela ne passe pas ttop et on croit que l on va pas s ennuyer mais en fin de compte puis sa avance puis le film ne se démarque pas concrètement. il y aurait pu avoir à faire mais on survole des thèmes qui auraient pu être dur et percutant. mais rien de cela et on finir le film en se disant que l on a vu sa par hasard mais cela ne sera pas une seconde fois...
Encore un thème intéressant mais déjà-vu, avec un final ridicule et des acteurs peu convaincants.
Pas le meilleur film de Johnny Depp mais sûrement le plus romanesque, le plus sensuel...des acteurs excellents (Marlon Brando et Faye Dunaway!!! incredible!!!), de beaux costumes, de beaux décors, une belle musique (Bryan Adams pour le générique de fin...) ! bien sûr, ce film peut paraître "has been" mais c'est surtout la poésie qu'il transmet qui est importante à mes yeux. Cette histoire de Don Juan décrit un beau message, une sublime fresque d'amour...Ce film est inoubliable, il donne envie de voyager, et surtout... envie d'aimer ! <3<3<3
Cette comédie dramatique est très bien, elle est de bonne facture, on ne s'ennuie pas, c'est relativement bien rythmé et intéressant. Elle est originale et j'ai vraiment bien aimé. Les deux acteurs principaux s'en sortent parfaitement. Juste une remarque : il ne faut pas aller voir ce film avec des enfants car cette histoire tourne pas mal autour du sexe et ce de façon crue.
Quelle tristesse , quel spectacle affligent , difficile de faire pire .
Cette comèdie joyeusement anarchiste et nostalgique rassemble Pierre Mondy, Claude Rich, Michael Lonsdale, Guy Bedos, Christian Marin, Jacques Balutin, sous la houlette de Philippe Noiret, une bande de potaches montès en graine qui partent en guerre contre la bêtise et les institutions, à coups de blagues d'ados attardès! Rèveil en fanfare dans une caserne, inauguration d'une statue animèe figurent parmi les morceaux de bravoure de cette farce inoubliable signèe Yves Robert qui entonne un hymne à la joie de vivre, pour laquelle Georges Brassens crèa la chanson culte "Les copains d'abord"! Un grand classique du cinèma français...
Tout comme Noé (pour Enter the Void), Lynch (pour Inland Empire), Zhang Ke (Still Life) et d'autres artistes, Apichatpong ne cherche pas à faire un cinéma formaté, déjà vu, et plein des conventions hollywoodiennes et européennes que l'on connaît. En tant qu'artiste, il se pose des questions et tente, avec son talent, sa sensibilité et sa culture, d'y répondre. Il faut être capable d'oublier les conventions évoquées et de s'ouvrir, intellectuellement et émotionnellement, pour pouvoir apprécier ce film. Un film avant tout spirituel qui se vit avec les sens. "Oncle Boonmee" est une méditation belle et magique mais surtout une métaphore sur la mort du cinéma, qui doucement, va se réincarner en quelque chose d'autre, ni tout à fait pareil, ni véritablement différent...Si le public veut bien tenter l'expérience et ne pas rester calfeutré dans ses goûts limités; si les "puissants" du cinéma sont prêts à offrir une plus grande place à un cinéma expérimental et différent. Une chose est sûr: le coût de plus en plus élevé des productions mainstream et la possibilité pour tous de faire un petit film à moindre coût tend vers cette "bipolarité" du cinéma. "Oncle Boonmee" est un bel exemple de cet autre cinéma, qui en repousse certains et en attirent d'autres. Mais n'oublions pas que le cinéma a évolué grâce à des Apichatpong, des expérimentateurs (Méliès, Resnais, Kubrick, etc), pas à des James Cameron ou des Michael Bay, qui pour la plupart seront oublié dans 25 ans. A voir donc si vous voulez voir autre chose qu'Avatar (par exemple)...