CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le rythme est trop saccadé : tantôt du suspense, tantôt des passages prolixes. Les effets vidéos et trucages sont à la limite du kitsch. Et je n'ai pas apprécié le fait que l'hisoire reste cantonné en un lieu alors que le Prince des Ténebres menace la Terre entière, mais bon... c'est une question de budget, qui, ici, est très restreint (3 000 000 $) ; et ça, j'admet que c'est une belle performance !
Vu en avant première drôle et plein de fraîcheur . J'ai adoré . On ressort avec le sourire, moments émouvants aussi.
J'ai eu cette petite chance de l'avoir vu en avant première avec la venue de notre François national, concernant le film il est excellent tantôt marrant tantôt touchant les scènes des caméras cachées sont très bien filmées, tout est vrai pas de fake ca se ressent dans le bon sens, la naïveté de certaines victimesla scène et la réaction du gars a l'hôpital est bouleversanteconcernant le fond de l'histoire entre un fils et un père qui fait de son mieux est crédible et fait le boulot, j'ai vraiment passé un très bon moment loin des blockbusters hollywoodiens. Merci Ket
Un troisième opus qui touche le fond. Tout le savoir-faire du premier épisode a disparu et on se perd en clins d’oeil inutiles qui ne font que souligner la perte d’inspiration de Craven. Il n’y a pas de scénario, pas de mise en scène, pas de montage, les acteurs sont livrés à eux-mêmes et, comme ils sont mauvais (David Arquette est une catastrophe), on a l’impression d’assister en permanence à du mauvais théâtre. L’humour tombe systématiquement à plat et même le principe de la mise en abyme, déjà présent dans le 2, est mal exploité. Les situations sont plus invraisemblables que jamais, on se fout complètement de l’identité du tueur, tout est souligné par une musique bien lourde, que ce soit dans le suspense ou l’émotion, ou par des effets de jumpscare répétitifs... Mais tout ça ne serait pas très important si on avait au moins droit à un ou deux frissons. Malheureusement, même la peur a disparu. Je mets 3 par nostalgie et pour Neve Campbell, qui sauve ce qu’elle peut.
C'est surement l'une des pires productions de "The Asylum" que j'ai pu voir du moins visuellement parlant. Déjà, entre la fausse neige et pluie, on y voit pas grand chose, mais alors les effets spéciaux sont encore plus mauvais que d'habitude, ils en ont abusé même quand ce n'était pas nécessaire, c'est dommage, car ils peuvent faire de petits films divertissants quand ils restent soft à ce niveau-là. Y'a des moments vraiment WTF comme quand ils se laissent glisser le long de la pente, la reproduction est hilarante ou encore quand ils descendent en rappel, il n'y a même pas de neige alors qu'en plan large, c'est totalement enneigé. Bref, pour le reste, c'est du classique digne d'un téléfilm catastrophe, mais c'est tout de même bien mauvais.
J'ai 25 ans et c'est sans doute le film qui a le plus bercé ma jeunesse. Quand je pense que ce film date de 76 !? Bravo pour la technique de l'époque ( bruitage, doublage,animation, couleurs). A voir avec vos enfants impérativement !
Si vous aimez les films policiers à atmosphère, avec poussière, urbanisme et corruption, « Le Caire confidentiel » qui se déroule sur fond de printemps arabe, ne pourra que vous plaire. Un commandant de la police égyptienne se démène pour trouver la vérité sur le meurtre, au Hilton, d’une chanteuse très belle. C’est tout autre chose qu’il découvrira au bout du chemin. L’intrigue, simple et tortueuse à la fois, sur déroule dans une ville fiévreuse et agitée comme une fourmilière, aussi bien de jour que de nuit, superbement filmée. Placer un polar à l’ancienne dans un tel décor est une belle et sombre réussite. Pour davantage d'articles, mon blog : larroseurarrose.com
Un vibrant témoignage sur l'après-Vietnam à travers le désarroi d'un vétéran authentique, incarné d'une façon prodigieuse par un Tom Cruise véritablement habité ; c'est probablement un de ses rôles les plus forts, alors qu'il était encore très jeune. Sa lente décomposition en vétéran à l'allure hippie, ses scènes d'engueulades dans le désert avec Willeme Dafoe lui-aussi prodigieux mais hélas très sous-employé, celles où il exulte en chaise roulante dans son propre foyer, et les longues scènes de revendication lors d'un meeting politique à Washington sont vraiment poignantes et rendent ce film bouleversant. C'est une réflexion, bien dans le style "rentre dedans" d' Oliver Stone qui obtiendra l'Oscar du meilleur réalisateur, qui tente d'exorciser les démons d'une Amérique qui veut oublier la défaite.
Après nous avoir habitué à adapter des grandes fresques romantiques comme Le patient anglais ou Retour à Cold Moutain, le réalisateur Anthony Minghella change de registre en écrivant lui-même le scénario d'un film qui se passe à notre époque dans un quartier de Londres en pleine restructuration.. Will, un architecte (Jude Law ) connaît une période difficile avec sa femme (Robin Wright Penn) à cause des graves problèmes psychologiques de leur fille qui divise leur couple. En même temps sa société qui vient juste de s'installer est victime de plusieurs cambriolages mais Will en surveillant ses locaux, arrive à suivre puis à découvrir où habite un des jeunes cambrioleurs. Pour en savoir plus, il se débrouille alors à faire connaissance avec la mère Amira (Juliette Binoche) qui est une réfugiée bosniaque dont il va tomber amoureux. Par effraction évoque donc la difficulté de réussir sa vie malgré les imprévus du destin. Et en montrant un homme talentueux pris entre 2 femmes qui arrive à comprendre deux mondes opposés (celui des privilégiés et celui des exclus), l'histoire arrive à être sensible et juste car elle ne stigmatise pas la complexité des personnages. Même si la fin est assez convenue, ce film reste quand même une belle leçon de tolérance. Seul reproche, il manque parfois de rythme.
Toute la décadence, la puanteur et l’horreur du mauvais film français. L'art de massacrer un excellent personnage. Un film absolument creux, terriblement laid. Michael Youn y est pitoyable, tout comme le reste des personnages. Le tout est rempli de mièvreries, d'humour même pas drôle. Impossible de finir le film jusqu'au bout, c'est tellement naze, en matière de bouse cinématographique on ne fait guère mieux. A eviter absolument!!!
L'intrigue reste simple: un pote a été arnaqué par un magnat de Las Vegas (Pacino), et il s'agit de le faire payer - dans tous les sens du terme. A partir de là, c'est le scénario habituel: il faut faire sauter la Bank - imprenable, évidemment - avec le minimum de dégâts collatéraux et le maximum de frais sur le dos. Bref, une partie de rigolade. On retrouve ici et là des gags poilants, les éternels tête à tête à la limite du mystique entre Clooney et Pitt, leurs petits clins d'oeil et leurs manies, le faux nez de Damon, un monument à lui seul, et le petit chinois qui n'a pas fini de nous surprendre... Le tout sur fond de cause humanitaire... Si vous avez des doutes, consultez Oprah. Le casting, toujours fantasmagorique (Clooney et Pitt auraient dû se marier ensemble tant ils sont bien assortis et glam' tous les deux!), nous en met plein les mirettes. Et, comme à son habitude, Soderbergh est au poil, aux petits soins pour sa bande de gamins turbulents, superbement mis en images. Un travail de joaillerie. En clair: pas la trouvaille du siècle, mais un sacré bon moment en perspective. Ne réfléchissez pas: lâchez prise!
Ah ils sont fort ces journalistes, c'est d'autres journalistes qui nous l'expliquent sur un ton euphorique dans des apartés qui m'auront fait rire involontairement. Un retournement de situation en deux minutes, un visage déconfit, trois ptites notes de pianos et hop, affaire suivante. Facile
Cette suite du reboot de la saga Star Trek dépasse pour ma part son prédecesseur. La réussite du film est du à un scénario innovant, des scènes d'actions explosives et un Benedict Cumberbatch excellent en Khan, ultra violent et charismatique. Un excellent film de science fiction qui fait honneur à la colère de Khan.
Agréablement surpris par ce soi-disant Hitchcock mineur. Une intrigue digne de ces classiques, scénario très prenant (surtout dans la première demi heure quand les deux histoires parallèles ne sont pas encore liées). Ensuite le duel entre les deux couples est de bonne facture (a celui qui sera le plus roublard). Vraiment une belle réussite.
Ce film, proche du documentaire retrace l'histoire vraie d'un couple et leurs deux filles. L'interprétation est excellente, on vit vraiment cette histoire. Le film a été fait avec si peu de moyen, un appareil photo pour le tournage, lumière naturelle, ce qui en fait un film très réaliste. Je recommande fortement ce film émouvant auquel on s'attache beaucoup aux personnages.
Ennuyeux et scénario prévisible ... Seule Charlize Theron sauve le film par ses trop rares apparitions
Un beau film d'époque, sans temps mort,aux dialogues pleins d'esprit, servi par de très grands acteurs. On retrouve Luchini complètement incarné par son rôle.
La programmation du film tombe assez mal avec l'actualité. Ne fait pas aux autres ce que... blablabla. Sinon, très bon film. Daniel Craig est plus fragile. Le mélange histoire vraie et genre cinématographique ne permet pas vraiment de s'investir dans de longues critiques. La fiction retrace ici l'existence de triades, comme Walkyrie retrace l'existence d'une résistance politique. L'histoire immonde de la seconde guerre mondiale dépasse l'entendement humain. L'insurgé est bien souvent marqueur d'espoir, donc tant qu'il y a de l'insurgé, il y a de l'espoir.
On peut au moins accorder au scénario d'aller jusqu'au bout de sa démarche : flotter d'une scène à l'autre sans jamais expliquer le comment ni le pourquoi de l'intrigue. Le spectateur quant à lui, assiste à ce défilé répétitif de manipulations et de mensonges sans se sentir concerné le moins du monde - puisqu'on ne l'y invite pas. Et n'ayant en tout et pour tout, à quoi se raccrocher, qu'un acteur principal transparent, des dialogues sans inspiration et sans objet, des effets spéciaux hideux et l'ambition déçue d'un réalisateur soigneux mais fauché... il décroche. Jusqu'à ce que le dernier rebondissement, sans doute le plus navrant d'entre tous, finisse de le convaincre que cela était encore la meilleure chose à faire : il n'y avait résolument rien à voir. Un film qui sonne creux, comme un concept auquel on ne donne aucune substance ; interminable et déprimant.
Un film fantastique avec en prime une Carice Van Houten sublime mais trop monolithique. Dans l'ensemble l'ambiance mystérieuse est bien rendue avec une Irlande mystique un peu trop effacée. Le mixte entre conversation avec les morts et le dédoublement de personnalités n'apporte pas grand-chose de plus. Certaines scènes peut rappeler "L'exorciste" (lorsque la fillette injurie, toute proportion gardée) mais sans la frayeur, ici juste une ambiance angoissante que le grain renforce parfaitement. Honorable mais trop juste question frousse.
Tout simplement navrant !!
aucun scénario, film d'une mollesse infinie, l'actrice en manque total de charme, acteurs peu inspirés, que de longueurs. Bref un ennui total .
Une histoire sans grand intérêt avec des acteurs sans aucune envergure. On s'ennuie ferme et il faut s'accrocher pour ne pas abandonner rapidement. Décidément j'ai beaucoup de mal avec ce metteur en scène, alors qu'apparemment il a une certaine cote d'amour sans bien sûr atteindre des sommets.
Une belle surprise, probablement un des meilleurs films du moment: Bon scénario, pas de temps mort, de l'action et d'excellents acteurs. A voir s'il passe encore dans votre cinéma.
Un excellent film d'animation de Dave Filoni inspiré de la série The Clone elle-même inspirée de la saga Star Wars.Une histoire originale et toujours aussi futuriste,une excellente mise en scène,des personnages habituelles et toujours aussi attachants,droles,cruelles ou bienmoches,de superbes combats et un petit humour sympa.
Premier film de cette artiste iranienne, et une belle surprise! Au delà du récit du coup d'état de 1953, l'histoire de quatre femmes, un univers onirique, un récit à la fois dur et poétique; c'est beau et joliment interprété. A découvrir!
Un très joli film d'animation réalisé en stop-motion, doté d'un scénario original, dans lequel évoluent des personnages attachants, où les décors sont superbes et les couleurs très présentes. Une franche réussite !
Jack Hill possède quelque chose qui rend ses films et ses personnages attachants.Même si ceux ci ne sont pas campés par des acteurs d'exceptions,il arrive a leur insuffler ce qu"il faut pour les suivres avec intérêt.Cette histoire de gangs en surface est surtout une mise en abyme de jeunes paumés dans leur milieu.La vie de ces jeunes femmes qui n'ont pas d'autre choix qu’être aussi forte que des hommes.Hill mani plutôt avec habilité ses personnages féminins sans pour autant les faires tombés dans un discourt féministe bateau.C'est un mix entre un film d'exploitation,et une critique social,le résultat et un savoureux mélange des genre et des émotions.
Un scénario hyper-classique pour un film comme on en a vu des milliers. Si vous pensiez tomber sur une œuvre de la classe de Heat, redescendez sur terre … Ça ne sert à rien de payer Al Pacino et De Niro pour tenir de tels rôles. À part sans doute vendre des places de cinéma et des DVD. Le film n'est pas mauvais en lui-même (quoique ...), mais on sent la bonne grosse arnaque.
On passe un bon moment avec ce film rafraîchissant. Bon ok, il s'inspire un peu du Diable s'habille en Prada... (et de Cyrano !!!) Mais le casting est réussi, mention spéciale à Lucy Liu, parfaite en patronne exécrable. A noter, elle a déjà joué avec Taye Diggs dans la saison 4 d'Ally McBeal. Alors si vous aimez les comédies romantiques, n'hésitez pas !
Cela faisait longtemps, oh oui longtemps, que je n'avais pas vu d'aussi mauvais acteurs. Et les acteurs, c'est comme les footballeurs, quand ils sont mauvais, c'est parfois que l'entraineur - réalisateur les fait déjouer. Je ne sais pas si cette jeune fille est très mauvaise ou si Jean Becker dirige de plus en plus mal ses acteurs. Mais étant donné que toute la distribution est catastrophique (bref sauvetage de Weber), je pencherais pour la seconde option. Après, quand on n'y croit jamais, c'est compliqué de rentrer dans le film. Et une fois qu'on y est, on se rend compte que c'est pratiquement le vide. Une histoire qui fleure bon les années 80, dans un cinéma ampoulé. Restent quelques moment sincères entre les deux. Tout au plus. Dommage.
Catastrophique ! C'est caricaturé à mort, c'est mal joué, pas drôle, pas intéressant. Le seul argument de vente du film est le casting mais c'est une belle arnaque.
Sympa, Chesnais et Darroussin indispensables, à réserver aux parisiens.
Rythme lent, acteurs peu convaincants (Nicolas Cage choisit décidément mal ses roles), histoire cousu de fis blancs. On a plutot envie de se refaire la main sur le berceau. Reste un casting d'actrices séduisantes. ça s'oubliera très vite
pudique et bouleversant, le combat de cette femme, (dont la famille fut pillée de tous ses biens pendant la seconde guerre mondiale par les nazis), pour récupérer des tableaux du peintre Klimt, dont le fameux portrait d'Adèle, est une réussite de bout en bout. Porté par la toujours merveilleuse Helen Mirren, sans effet facile ni surenchère de pathos, tout en subtilité et en pudeur, "la femme au tableau" renvoie le blockbuster "monuments'men" dans les films sitôt vu sitôt oublié. Un film nécessaire, dur, digne àne surtout pas manquer.
vraiment pas terrible comme film, j'attendais plus d'un dubosc, qui ne joue pas son meilleur rôle..le debut me faisait penser à la cuisine au beurre , avec bourvil et fernandel....on en est tres loin...une deception pour mon dernier film de 2015...
Cette comédie musicale pleine de fantaisie et de légèreté constitue une agréable surprise. Le cœur du sujet n'est pas l'intrigue psychologique, certes un peu convenue (c'est la loi du genre), mais l'analyse des rapports sociaux dans le monde du travail - ouvrières, patrons, univers de la mode. La diversité des caractères est peinte par petites touches très pertinentes. Aussi, chansons et danses n'ont rien de pesant ni d'artificiel car c'est justement à travers la grâce des voix et des corps que se lisent les personnalités de chacun. Ce qui pourrait passer parfois pour de la maladresse peut être vu comme une ode à l'imperfection qui nous habite, et c'est particulièrement touchant. Un autre atout du film est sa volonté d'inscrire le présent dans une histoire pleine de savoir-faire, de techniques, d'inventivité et de combats sociaux. La critique sociale pourrait être plus féroce mais les réalisateurs ont fait le choix d'un optimisme raisonné à échelle humaine. Soyons leur reconnaissants de ne pas souffler sur les braises des tensions sociales actuelles et de garder confiance dans la nature humaine - ce qui n'exclut pas la lucidité sur le cynisme des relations de pouvoir et sur la capacité de perversion sociale de l'argent. Un premier film prometteur.
Très beau mais très triste. _ Superbes images, musique géniale. Georges Clooney et Mary Mastrantonio crédibles en capitaines. Rivalité dans l'équipage, hystérie de la future veuve au port, dilemme des sauveteurs, bateau mal entretenu par un armateur cynique... tout est abordé. Pas de happy end pour les marins, ni pour un des sauveteurs. _ En l'honneur des 10 000 marins de Gloucester (Massachussetts USA pas UK) perdus en mer depuis 1623 (soit 27 par an).
Le réalisateur réussi avec brio à prendre en otage le spectateur dans cette prison thaï, sa caméra fait preuve d'un esthétisme fulgurant pour filmer la violence de tous ces corps tatoués, les acteurs jouent tous avec justesse. on en ressort réellement déboussolé, une vraie claque de la vie ! à voir absolument
Navrant, désolant, pas crédible. Du pur politiquement correct, qui bien sûr s'en défend ! Film trop hypocrite pour être pris au sérieux. J'ai beau être aussi d'origine immigrée, je ne comprends pas la morale qui en fait est pour moi totalement immorale. C'est un film ou un matraquage de propagande ? Restera pas dans l'histoire, c'est sûr.
M-A-U-V-A-I-S. Mauvais. Incohérent, niais, bêtifiant, prévisible... Et encore je ne dis pas tout. Proverbes gonflants tirés à tout bout de champ, poignards qui volent dans tous les sens... On peut faire de beaux films sans tomber dans les stéréotypes des sociétés extrême-orientales et sans invraisemblance. A éviter absolument.
Malgré les mauvaises critiques, cette version reste l'une de mes préférés ! Il est vrai que le romantisme est clairement masqué pas le coté "Gore" (Tel la scène du meurtre de Fouquet), mais il ne faut pas oublié que le fantôme est censé être un monstre horrible et sans pitié, sauf pour Christine. Donc, je ne voit là aucun mal ! Un film sans faute, à part sa !
Très bonne comédie romantique française comme on c'est si bien les faire. Les acteurs joue terriblement bien. C'est un film où on rit et où on pleure. A voir sans modération
Un classique. Réalisation impeccable de la part de M. Kurosawa. A voir d'urgence pour tous les cinéphiles !
Ce film m'a donné envie de dormir pendant toute la séance. Les scènes d'actions ne sont pas extraordinaires et l'histoire non plus. A éviter !
La première variation de-palmesque pleinement assumée d'une œuvre hitchcockienne, à savoir bien évidemment "Sueurs froides" que la musique, sublime, de Bernard Herrmann, compositeur attitré du "Maître du suspense", et la sensation de rêve diffus tout au long de l'histoire ne font qu'accentuer. Mais résumer "Obsession" à une simple variation serait la plus grosses injustice que l'on pourrait commettre envers ce film. Car rarement le réalisateur a été aussi inspiré et inventif que pour celui-ci, son usage du panoramique est d'une maestria pour ainsi dire jamais vu ni avant ni après au cinéma, et la scène dans le couloir de l'aéroport est superbement imaginée. Pour le scénario, on suit très attentivement le déroulement de l'intrigue, décortiquant le moindre bout de phrase, le moindre petit plan pour savoir le fin mot de l'histoire avant la fin ; et si on peut parvenir à trouver quelques ingrédients, pour la recette entière on se fait entuber et ça n'en est que plus agréable. Loin d'habitude d'être fan de Cliff Robertson, surtout quand il se fait écraser par la présence d'un acteur nettement plus charismatique genre Michael Caine ou Rex Harrison, je reconnais qu'ici il est pleinement excellent en jouant subtilement le carte de la sobriété pour ce qui est certainement le rôle de sa carrière. Geneviève Bujold s'en sort tout aussi magistralement dans une interprétation qui était certainement loin d'être évidente et qui aurait pu virer facilement au ridicule. Le ton feutré et élégant, qui contraste fortement avec la frénésie et le grotesque volontaires et entièrement maitrisés qui seront les chevaux de bataille par la suite du réalisateur, colle parfaitement à l'univers de De Palma. Une belle réussite.
Si le constat est sans surprise, le film surfe sur les clichés du milieu du foot, s'amusant des excès de ses joueurs tout en se gardant de faire une critique directe. C'est de la complaisance polie. Sinon, on ne rit pas beaucoup, le message social est ridicule (le foot peut sauver les entreprises... ah ouais !), les personnages absurdes (Dubosc fait encore une fois du dubosc...) et le tout relève plus du rendez vous d'acteurs franchouillards devant payer leurs factures (José Garcia, Joey Starr, Gad Elmaleh...) que d'un divertissement. Un navet de plus au compteur de monsieur Dahan.
Fortement recommandé par la mariaducoin, je suis tombé de haut en regardant ce film. C'est un condensé de scènes bizarres et loufoques, avec pour fond, une histoire sans intérêt. C'est ce que j'appelle un drole de film, très original, certainement trop d'ailleurs, ou l’absurde prend souvent le pas. Ce film peut être apprécié certainement si on fait 8 ans d'étude en psychanalyse, mais sinon, préparez vous à vous demander son utilité. Pourtant, le casting est 5 étoiles avec Dustin Hofman, Mark Walberg (rien que pour lui, je rehausse ma note, car son personnage est somme tout assez drôle), Naomi Watts, Jude Law (très bon aussi) et Isabelle Hupert (qui par contre ma déçu). Mais ça ne fait pas tout, le scénario trop loufoque et perché, font que je n'ai pas apprécié ce film.
C'est mauvais. Les maquilleurs sont a jeter aux lions, maquillage bas de gamme au fond de teint cheap, absolument grotesque. Histoire complètement banale, acteurs en dessous du niveau attendu. Je viens de me faire un marathon de films d'exorcisme (vatican tales, inner demons, the conjuring) et celui la est franchement ridicule a coté des autres, rien d'original. Mais ce qui gache tout c'est vraiment le maquillage grotesque sur l'actrice principale, c'est absolument incomprehensible le beau visage de l'actrice est recouvert d'une couche épaisse de fond de teint de bas étage, mauvais choix de couleur et de matière. Le curé jeune et bel homme aussi c'est juste idiot comme choix. Navrant.
Une bonne petite comédie, on ris beaucoup ! On passe un bon moment
C'est un des meilleurs films que j'ai vus au Festival de Cannes cette année (Quinzaine des réalisateurs où il remporte un prix). C'est un film d'action au rythme rapide (plus de 400 plans en 1h35'). Il est remarquablement interprété par l'actrice mascotte du réalisateur, Anne Coessens. C'est un film sur un phénomène de société très actuel, qui ne juge pas, qui ne prend pas partie, mais qui montre, en racontant une histoire, construite à partir de faits réels qui se se passent tous les jours, ici en Belgique, mais le film pourrait se passer dans n'importe quel pays d'Europe, car il ne s'agit pas de défendre un point de vue politique, mais simplement d'exposer au grand jour ce qui se passe un peu partout, en cachette, et qui est révoltant. Ce film est propre à éveiller les consciences. C'est probablement son but. Il est d'ailleurs le fruit de l'éveil de la conscience de son réalisateur comme il l'expliquait lui-même à Cannes.