CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Excellent ! Dans le style du magnifique Prestige de Nolan, L’Illusionniste fait fort niveau suspens ! Avec le super jeu d'Edward Norton, l'histoire dramatique mêlée à une histoire de magie et un rythme maîtrisée, l’Illusionniste est un excellent film qui plaira à tout le monde, c'est pourquoi je le recommande. Magique, rebondissements aux tournants, charismatique, bien mis en scène, l’Illusionniste a tout pour plaire, surtout si on aime de genre de film. Pour ceux qui n'auraient pas vu Le Prestige, je recommande les deux car c'est quasiment le même film, Le Prestige étant plus abouti et avec une meilleure idée, ainsi qu'un meilleur final.
Film culte réalisé par Ivan Reitman. S.O.S. Fantômes est un excellent divertissement, qui a légèrement vieilli au niveau de ses effets spéciaux (même si cela donne un certain cachet à l'ensemble). L'idée de départ est originale et drôle. Les personnages sont délirants, les situations loufoques, les répliques cultes. Bref, un film à ne surtout pas manquer.
Bon film, mais usé par trop de clichés du genre, deux étoiles pour la performance des deux actrices, sinon pas terrible, un chouiya de suspence, mais aucun frisson ni émotion, dommage car les actrices avait du potentiel
excellente interprétation
Je me suis facilement et complètement laissée embarquer par ce voyage dans le tramway de Jérusalem. C'est un film très intéressant, pertinent et enrichissant d'un point de vue humain. Chaque scène est bien réalisée et interprétée et on se croirait vraiment avec ces gens dans le tramway, en étant à côté d'eux et témoins de ce qu'ils disent ou font.
On est transporté du début jusqu’à la fin par ce très beau film, je dirais un conte initiatique. C’est l’histoire boulverssante de Noor, un jeune homme qui souhaite sortir de son statut de Khusra, il veut être un homme un vrai, et dans la quête de son bonheur, insinué par un vieux patriarche qui l’a pris sous son aile et que l’on croit un peu fou, il va finir par s’envoler de ses propres ailes. Et nous commençons à découvrir ce pays magnifique qu’est le Pakistan, un pays où se mêle l‘aridité et la beauté des paysages, ces paysages qui sont filmés avec une justesse et une clarté impressionnante. 4,5 étoiles.
Ce film est une leçon de vie mais ne se pose pas du tout en donneur de leçons. Et la musique de Stephen Warbeck est magnifique, sa meilleure depuis Shakespeare in Love. Les messages du film sont universels et méritent toute notre attention. "Ne perdons pas de vue notre vrai chemin" ! A voir !
Un très très bon film, mystérieux, magique... Edward Norton est parfait dans son rôle, une histoire et un scénario génial et surprenant... Excellent.
Pour être très franc j y suis allé à reculons et c est vraiment parce que ma fille me l a réclamé plusieurs fois après avoir vu la bande annonce que nous sommes allé voir l histoire de cet ours qui parle qui découvre Londres. Et bien Paddington est un film familial au sens noble du terme. Ce qui m a le plus éclaté en fait c est de voir et d entendre la réaction des enfants de la salle qui "vivent" le film du début à la fin. Des rires, des petites peurs et la juste touche d émotion rendent cet ours aussi attachant qu il est possible et même si le film tombe parfois dans la facilité, la bonne humeur ambiante fait dépasser cela. Le film a en plus une charmante touche anglaise avec sa marmelade, un Londres pluvieux et des pulls over absolument immondes.
On appréciera que Couille Bleue, le reste n'est vraiment pas intéressant à peine marrant. A la limite un petit rictus, on ne s'y reconnait même pas alors qu'on est censé être passé par ce genre de chose... Dommage de retrouver Michael Cera dans ce projet mais heureusement on sait qu'il s'est bien rattrapé.
Où sont l'intrigue et le scénario ? Ce film n'a ni queue ni tête, rien d'intéressant en dehors du côté S.F.C'est une réelle perte de temps que de le regarder et d'essayer d'y comprendre quelque chose, puisqu'au final, on constate que la pseudo intrigue n'a rien d'originale...
La folle course-poursuite à laquelle se livrent, entre le Texas et le Mexique, la troupe de Pike Bishop et celle de Robert Ryan a permis à Sam Peckinpah de réaliser un western crépusculaire mythique. S’il a ainsi su faire de La horde sauvage une référence incontournable c’est non seulement grâce à la virtuosité avec laquelle est filmé la violence exacerbée, et en en particulier ses fusillades d'anthologie qui ouvrent et ferment le film, mais aussi grâce à sa mise en scène qui sait astucieusement se réapproprier certains codes scénaristique du western-spaghettis afin de donner un dernier souffle au western américain qui semblait ne pouvoir renaitre de ses cendres qu’à travers cette approche pessimiste en opposition totale à l’idéalisation de la conquête de l’ouest faite par les classiques du genre. Rarement la brutalité de ses personnages n’a été aussi stylisée que dans cette œuvre culte qui évite tout manichéisme ou jugement moral.
Les "Gardiens de la Terre" n'est pas un film, c'est une rencontre ! Une rencontre avec l'autre, une rencontre avec soi-même, une rencontre avec un autre monde fait de quiétude et de sagesse. Découvert à la COP21, ce film donne autant à réfléchir qu'il nous donne une envie soudaine d'évasion. On se laisse aisément entraîner dans le voyage de cette famille attachante, et on à l'impression de cotoyer ces sages avec eux. Ce film peut, je pense, réellement nous faire ouvrir les yeux sur notre mode de vie. A voir et à revoir donc !
Fim qui en fait tellement trop et c'est dommage car le harcèlement scolaire et sur les réseaux sociaux existe bel et bien mais c'est la manière dont s'est présentée qui ne m'a pas convaincu, remplis de clichés,stéréotypé et avec une représentation très simpliste du sujet qui a était fait dans d'innombrables films américains...Les méchants sont pas crédibles et ça part dans tous les sens, plus c'est gros plus ça passe!On se demande comment tout ce cirque peut continuer après le suicide sachant comment le harcèlement est lourd et surtout se déroulant la plupart du temps au yeux de tous!C'est quand même gros avec une fin assez grotesque faut quand même le dire!Le harceleur prévient clairement notre personnage principal qui va balancer sur internet une vidéo compromettante de lui si il marche sur ses plattes bandes et que fait le personnage principal?Bah il marche dessus, il l'écrase même donc en connaissance de cause et au moment de l'achever se met à flipper sur cette menace en apercevant un des comparses du harceleur envoyant la vidéo compromettante alors que notre personnage principal le savait pertinemment et en plus est en train de courir et arrive à apercevoir un écran de smartphone (d'un des comparses du harceleur)à une distance qui laisserait perplexe n'importe quel oeil de lynx, ridicule!.Bref on peut trouver mieux sur le sujet.1,5/5
bon film. bon casting, et les acteurs jouent trés bien. (de plus, j'adore forest whitaker )bande son super. et bien sûr, la fin ! (qu'il ne faut pas dévoiler pour ceux qui n'ont pas vu le film.Biensûr il faut aimer la science fiction. Pour moi, c'est ça le cinéma, quelque chose qui nous change de la vie de tous les jours. marre de ces film français sur "le couple" et ses problèmes. vive le cinéma américain.
Un film complètement atypique mais attachant. Film lubrique, oui sans doute, mais le choix est nettement affirmé, même si on aurait sans doute tort de ne retenir que ce point. Une fable sur la nature humaine qui rejette ce qui est différent, qui remet son destin entre n'importe quelles mains quitte à changer d'avis ensuite. Il n'y a pas de gentils dans ce film, même si certains personnages sont plus attachants que d'autres. Quant à Mélanie Bernier, elle est craquante !
"Love Actually" est un très bon film mettant en scène une large palette de personnages avec chacun leur propre histoire d'amour dans la période de Noël. J'ai remarqué et apprécié deux choses essentielles: la richesse et la diversité des interprètes tous aussi bons les uns des autres (bien que certains soient plus connus que d'autres), cette diversité influent donc sur les multiples histoires du film qui sont nombreuses. J'ai aussi noté le montage qui m'a beaucoup plu (eh oui, je sais, je remarque un truc pas essentiel à tous), parce qu'avec autant de personnages, j'ai trouvé important de souligner le montage qui établit un rythme et une musicalité au film, c'est aussi lui qui créer un lien entre les divers personnages (mise à part le fait qu'ils sont en rapport avec l'amour). Les films romantiques, d'habitude, c'est pas mon kiffe, mais celui-ci m'a fait rire et parfois touché et m'a fait passer un bon moment. C'est un bon film.
Très bon film, du suspense, de l'action, de l'émotion. On ne s'ennuie pas une seconde et on se met facilement à la place du personnage interprété par Bruce Willis (excellent comme toujours). Bref, j'ai adoré ce film, quoi qu'en disent les nombreux détracteurs.
L'histoire d'une bande de filles qui ne mène nulle part. Réalisation correcte. 2 étoiles.
Non. Trop c'est trop. Regarder ce "film" jusqu'à la fin relève de la prouesse psychique.
Vendu comme le nouveau "Blair Witch" et devenu depuis un des films les plus rentables de l’histoire du cinéma, "Paranormal Activity" a pourtant largement usurpé sa flatteuse réputation en raison d’un marchandising viral de masse ! En reprenant les recettes de son illustre modèle (un budget minimaliste, une succession de séquences "amateur" filmées caméra à la main, pas d’effets spéciaux…), le réalisateur a tenté de jouer la carte "histoire vraie" (voir l’accroche en début de film) mais a cependant oublié un élément essentiel. Quand "Le Projet Blair Witch" est sorti, Internet commençait à peine à se démocratiser permettant ainsi de laisser planer le doute sur la réalité de ses images "posthumes" (stratégie déjà utilisée par "Cannibal Holocaust" en 1981 avec un réalisme saisissant). Aujourd’hui, avec l’essor du Net, plus personne ne peut croire que cette histoire de maison hantée par un esprit maléfique soit réelle. Et sans cette ambiguïté, "Paranormal Activity" n’est guère plus qu’un petit film d’étudiant en cinéma qui use d’une ficelle bien connue (obliger le spectateur à se concentrer sur une image fixe pour mieux le faire sursauter lorsqu’une porte claque ou qu’un cri surgit) mais qui a oublié de soigner le casting (Katie Fatherston et Micah Sloat ne marqueront pas l’histoire) et le rythme (malgré un durée de 1h26, le film parait durer des heures). Reste cependant un pitch intéressant et quelques scènes qui pourraient empêcher certaines personnes de dormir pendant un moment…
Je n'est jamais pris la peine de faire un commentaire, mais la, cela me parait indispensable. CE FILM EST NUL ! VIDE, ennuyeux, on dirait une description Wikipédia. Dans le sens que le film décrit a tel date il a fait tel chose, il a étudié la, tels personnes ont dirigé l entreprise, point barre. Si vous voulez en apprendre vraiment sur le personnage, ou sur la reusite de l entreprise aujourd hui, vous n allez rien apprendre. A ÉVITER ABSOLUMENT
Film ultra complaisant, aseptisé sur une vie totalement idéalisée d'un Steve Jobs "sauveur du monde". Je ne suis pas sur que ce genre de film fasse honneur ni rende hommage à ce grand homme. Comme je l'ai lu dans certaines critiques : Wikipédia vous en apprendra plus sur sa vie ! Ensuite l'aspect Apple-addict du film veut qu'on disparus tous les échecs ou impasse du concepteur (où sont les Apple III, et pourquoi n'explique t'on pas que ce sont les choix techniques de Jobs de ne mettre que 128ko de mémoire dans le Macintosh - empêchant l'utilisation de nombreux logiciels- qui couleront les ventes) . Ici on ne parle pas du déclic Xerox où Steve à pu voler (pardon : s'inspirer) l'idée de l'interface en "icones" et de la souris pour les intégrer au Macintosh, par contre venu de nul part, on nous souligne bien que Bill Gates aurait quant à lui volé l'idée de cette même interface en Icone. Encore une fois, pourquoi ne parles t'on pas de la contribution de Gates au macintosh au début 80 lorsqu'il bossait AVEC Jobs pour développer un OS capable d'intégrer les logiciels Microsoft...? Dans ce film, Jobs est un héro, on ne survole que la superficie de sa vie sans jamais entrer dans aucun détail technique (ça aurait pourtant été le but), ou financier (on a absolument aucun chiffre concret). Une vraie déception ! De plus il manque son fabuleux speach à Stanford et ça .. c'est impardonnable.
Filmé à la mode "caméra à l'épaule", Chronicles est intéressant dans son procédé car il a l'avantage de ne pas souffrir de Parkinson comme le furent Rec, Blair Witch ou autre Cloverfield (pour les plus connus). C'est donc une bonne petite surprise, mais imparfaite tout de même. On suit le quotidien de 3 ados qui se découvrent des pouvoirs surnaturelles à la suite d'une rencontre fortuite. Certes les personnages sont un brin caricaturaux mais non dénués d'intérêt, surtout le personnage joué par Dane DeHann, le "héros" (sic!) du film. Alex Russell et Michael B. Jordan sont aussi très bons. ON voit donc leur "évolution" et ce qui est appréciable c'est la caméra qui est posée, ça fait du bien pour les yeux. De ce faite, la mise en scène est bonne. On reprochera tout de même au film d'être trop court (à peine 1h15) et donc de ne pas assez approfondir son histoire et ses personnages. La fin aussi est décevante, pas dans sa manière d'être filmé ou dans ses bonnes scènes d'actions, mais plus le "Happy End" super conventionnel. En résumé, une excellent film divertissant.
Qui n'a pas vu la belle et la bête ? Qui ne l'a pas reconnu dans le synopsis ? Qui à dit "moi" et doit donc partir tout de suite ? Non franchement les scénaristes, un effort est demandé, éviter le pompage pu "copié collé", essayez un peu de diversifier, ou de faire quelque chose de potable. Quand à Vanessa Hudgens faut arrêter de tourner dans des merdes, et tenter de jouer aussi ça serait pas mal. Notons que personne ne rattrape le niveau de jeu malgré une histoire qui reste bonne. Faut dire aussi qu'avec un tel casting de séries on sent qu'on vise les ados (ou moins), et qu'on adapte le level du film en fonction, c'est très méprisant pour les jeunes mais ça marche, affolant. Pas grand chose à dire d'autre, si ce n'est musique pourrie, FX passables, trame trop connue, des longueurs à tout bout de champ, un rythme inégal... enfin c'est chiant à suivre, et très emmerdant de rester devant.
Ce film d'une grande sobriété repose sur un scénario parfaitement documenté, une mise en scène efficace et une reconstitution minutieuse de ce sordide fait divers. Dix années nécessaires à la police de l'époque pour démasquer un monstre sanguinaire et multi récidiviste. L'opiniâtreté des policiers du 36 Quai des Orfèvres et les moyens mis à leur service à cette époque révolue, sont des éléments majeurs qui constituent, pour grande une partie, l'essentiel de la réussite du film. Les rivalités entre certains services de police, sont à peine soulignées. Frédéric Tellier avoue "comment on vit avec le Mal, qui est celle du Livre de Job, me hante depuis toujours." son film tourne donc essentiellement autour de ce meurtrier, interprété dans le film par un remarquable acteur, Adama Niane. Un casting de premier ordre allant de Thierry Neuvic, Olivier Gourmet, ou encore l'excellent Michel Vuillermoz côté police. Raphaël Personnaz s'impose, et réussit une belle composition.
Certes, ce n'est pas le chef d'œuvre qu'est "Two lovers", mais c'est un très beau film, où la charge émotionnelle agit comme en sourdine, sans en avoir l'air.. C'est un mélodrame magnifique,un opéra tragique, qui accroche dès le début pour ne plus nous lâcher. "Mon cœur a le goût du poison".. On pense à Dostoïevski bien sûr et on garde le dernier plan en tête pour longtemps. Joaquin Phoenix est superbe et Marion Cotillard, dont je ne suis pas particulièrement fan pourtant, remarquable.
Pitoyable, aucun rapport avec le premier, et 8 mm ou pas 8 mm, c'est une daube infâme remplie de longueur. Fuyez !
Du reponpage de scènes déjà vu. On n'apprend rien mais on veut zapper 10 films. Un remake suite sans être un remake mais en tout cas aujourd'hui en 2018 ça ne marche plus. C'est nul...
Bon casting, par contre c'est un peu déboussolant et peu crédible.
06 / 20 " Killer Movie " est un très mauvais film d'horreur , une série B très déplaisante , ce n'est pas sérieux , Kaley cuoco joue très mal , mais elle reste épatante dans " charmed " . Scénario assez médiocre , mise en scène sympathique . Dans ce film j'ai aimé l'ambiance " Teen movie " mais c'est la seul bon point a mes yeux , c'est très mal fait , les meurtres sont horribles , les personnages ne sont pas très intéressants , le film en général est raté . Des acteurs pas très crédibles , une intrigue pas très prenante , rien de captivant , le gore est hideux ( digne d'une série Z cette fois ) . La photographie reste bonne , mais esthétiquement il est abominable . Le peu d'humour est bidon puisque le personnage de blanca est inintéréssant , elle sur joue ( en général je n'aime pas ça ) . Killer movie n'est donc pas un navet mais pas loin . A éviter , un DTV fade est inutile .
Une adaptation fidèle du roman , Jason Isaacs est excellent (peut etre moins que Dustin Hoffman mais excellent tout de meme) .
Si l'idée reste originale (enfin, n'oublions pas que ce film est un remake), Interview a quand même eu bien du mal à convaincre. Plus le film passait, plus l'intérêt diminuait. Pourtant, il ne durait pas longtemps, même pas 1h30. Mais je n'ai pas réussi à vraiment être pris dans le film : j'ai trouvé ça surfait, peu crédible. J'ai eu du mal à croire à toute cette histoire, de star et de journaliste. Leur réaction sont un peu bizarres, on a du mal à vraiment s'intéresser à cette "interview" qui ressemble plus à un gros n'importe quoi qu'à une interview qui déraperait peu à peu, au contraire. Bref, une étoile pour ce film.
Ce film enterre définitivement la saga. Le scénario tourne en rond, on prend pas le temps de développer les personnages, ca explose et ca castagne sans arrêts et sans raisons. Déjà que le 4e volet était moyen, en allant voir celui-là je m'attendais pas a un chef d'oeuvre mais là c'est carrément pourri ! même la 3D n'est ici qu'un banal accessoire pour envoyer des trucs sur l'écran. A éviter !!!
Comment ose-t-on mettre un film aussi nul? D'accord les décors sont beaux mais alors ou est le scénarion la-dedans? Il est aux OUBLIETTES. Non seulement l'histoire ne tient pas la route: la fille a un poignard planté dans son corps et elle réussit a traversé les saisons sans mourir! Une nouvelle a inscrire dans la bande de Heroes! Mais en plus c'est looong, long et profondément ennuyant. Il y avait cinq personnes dans la salle et elles étaient toues en train de somnoler pendant la parfaite incomprehension du sciprt. Un beau zéro pointé et mes sincères félicitations pour un des films les plus nuls a faire rentrer dans l'histoires des films nuls!
Une recette très classique : se servir des différences d’une communauté au sein d’une autre pour rire des conséquences du choc culturel. Le résultat est ici une gentille comédie familiale sans prétention, un bon moment pas inoubliable faute d’une intrigue plus étoffée. Bien mais sans plus.
Ni fait ni a faire. Ou est le suspens ? Ou est cette ambiance si particulière issue des 2 premiers films ? Paradox est un naufrage au sein de cette excellente saga.
Pour son premier long métrage en solo, Bernard Campan choisit le drame et révèle une facette de son talent jusque là peu exploitée (si ce n‘est dans ‘L’homme de sa vie’ en tant qu’acteur aux côtés de Charles Berling, où il se révèle touchant de sincérité dans un rôle à contre-emploi bien plus profond que dans ‘Le cœur des hommes‘) avec LA FACE CACHEE, oeuvre tourmentée, fragile et authentique. Il nous livre un film simple, touchant, à la mise en scène sobre, tout comme les acteurs tous très justes et où le scénario excelle en matière de subtilité, de tendresse, de philosophie; car au delà du caractère dramatique, le propos se veut aussi optimiste. La névrose que traverse le couple Viard/Campan est irrégulière, l’orage menace d ’éclater, la vérité effraie, les redoutables réponses sur la finalité du couple et de l’amour s’annoncent dramatiques mais l’emprise des sentiments est telle que le récit amorce les craintes et les peurs, enrichi l‘œuvre et évite les pièges du mélo convenu. Karin Viard, d’un minimalisme d’interprétation déconcertant, offre à son personnage bien plus de complexité et de matière malgré les quelques facilités du rôle et des situations parfois prévisibles. L‘immensité de son talent est encore une fois incontestable. LA FACE CACHEE s’appui sur le silence des non-dits, sur une quête du bonheur décortiquée où l’émotion n’est pas additionnelle car provoquée par l’ambiance tantôt palpable, tantôt plus légère qui ne laisse pas indifférent face à la justesse du ton qu’emprunte Bernard Campan pour nous toucher. Une agréable surprise.
Tourné quasi-intégralement en caméra subjective, ce qui en fait son originalité mais aussi sa limite, "La Dame du lac" utilise ce procédé dans le but de mieux nous faire identifier au protagoniste de l'histoire, le mythique héros de Raymond Chandler, Philip Marlowe. Quand il reçoit un coup de poing, on ressent le coup de poing car la caméra vacille, quand il est sonné et qu'il rampe, on ressent bien la situation pénible dans laquelle il est, etc... La prouesse technique mérite d'être soulignée. Mais en même temps, on ne voit jamais, excepté quand il est devant un miroir, ses expressions de visage donc l'empathie avec le personnage est inévitablement limité. De plus, l'histoire qui, Raymond Chandler oblige, serait aussi bête d'essayer de comprendre que de prendre un TGV en marche, ne justifie pas particulièrement l'utilisation de ce moyen technique. Et on a tendance aussi à ressentir la lourdeur de la caméra car les déplacements de l'acteur principal (et aussi réalisateur !!!) Robert Montgomery manque quelques fois de fluidité et de naturel. En parlant de l'acteur justement, on peut lui reprocher d'être trop propre sur lui, d'être trop élégant pour jouer un Marlowe crédible. D'ailleurs, il a tendance à se faire totalement voler la vedette par une excellente et délicieuse Audrey Totter (la secrétaire allumeuse n'est pas mal non plus au passage !!!) dont on voit, contrairement donc bien sûr à son partenaire, avec plaisir la très grande diversité de ses expressions. A noter, si vous êtes attentifs, un indice dès le générique de début...Ellay Mort
Dans le film, André Dussolier a des problèmes de prostate. Pareil pour Etienne Chatiliez qui souffre d'une cystite scénaristique aigüe : 20 ans que ça veut sortir et c'est du goutte à goutte, de l'humour à dose infime, c'est long, pénible, ça fait souffrir et ça ne sent pas le frais. Là, faut opérer d'urgence, Etienne, ça sent la mort. Alors pour une fois, n'attendez pas qu'il passe sur TF1. Ne le regardez jamais ! L'aigreur de la déception risquerait de dissoudre le souvenir du premier opus.
Je me suis invitée au mariage de Rachel. je me suis enlisée dans une bouillasse multi culturelle, multi ethnique, world food et world musique multi ennuyeuse. la bande son est horrible, un avatar d'harpo a remplacé sa corne par un violon.les 2 soeurs frisant la trentaine jouent à "c'est moi que mon papa aime le plus" Pathétique.
Un film magnifique qui nous plonge dans le choc des cultures, qui pose la question de l'adoption d'un enfant d'un autre monde, la parentalité et met en lumière le problème de l'infanticide religieux africain. Un film magnifiquement réalisé et des acteurs exceptionnels. Un film esthétiquement superbe. Un film a voir, a apprécier, a déguster. En définitive, un VRAI film.
Un Senso parfois magnifique, par l'éclairage et certains plans.. Mais qui se perd dans la folie de cette romance pas très crédible. Le film tire beaucoup en longueur et j'ai eu du mal à rentrer totalement dans ce "chef-d'oeuvre". Au cinéma c'est toujours un expérience à vivre.
Un film où Denzel Washington fait son boulot d'acteur à oscars. Sans intérêts.
Malgré le casting de choix, on y retrouve même Carl Switzer une des vedettes des petites canailles, impossible de s'intéresser à ce film décousu tant le scénario manque d' arguments.