CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
0/20 : Dans ALEX CROSS, il n’y a rien de nouveau pour ce qui est du scénario : le « gentil » inspecteur de police enquêtant sur un enchainement de meurtres qui le conduira au « méchant tueur en série » (le ton de cette phrase est bien sûre ironique). Comme nous venons si bien de vous le décrire, l’histoire n’a rien d’original. En ce qui concerne les acteurs : Tyle Perry (tenant le rôle d’Alex Cross) a un charisme semblable au tennisman Jo-Wilfried Tsonga (vous savez celui qui renvoi tout le temps l’image d’un sportif sans neurones, passant son temps à réclamer des Kinder Bueno) et ne se démarque pas des autres acteurs, tous aussi fades et mal exploités. Le talentueux Matthew Fox (incarnant le méchant Picasso) tient ici un rôle qui ne lui correspond pas du tout car nous avons l’impression qu’il surjoue avec ses mimiques faussement hargneuses. Le rire est présent lorsque nous voyons notre pauvre Matthew Fox, tentant en vain de paraitre crédible dans ce personnage de Bad Guy. Il nous avait habitués à beaucoup mieux dans le rôle de Jack, dans la série LOST. Nous remarquerons également la présence toute particulièrement ridicule de Jean Reno dans un rôle merdique. Le réalisateur Rob Cohen (non non, celui-ci n’est pas un frère Cohen) essaye de se démarquer des autres films d’action en y ajoutant une petite dose d’émotion et de brutalité dans les actes commis par Picasso (l’inspecteur de police perd sa femme, elle-même tuée par Picasso) mais malheureusement, la sauce ne prend pas. ALEX CROSS est une véritable daube où nous nous sommes fortement ennuyées avec tous ces dialogues de bas niveau, ce scénario creux, prévisible, bâclé et sans aucune originalité.
Un navet récent de 2009 qui fait pourtant penser aux vieux nanards des années 80. Les jeux d'acteurs sont tellement mauvais et surjoués que c'en est risible. Bizarrement, Bigard n'est pas si mal dans ce rôle mais le réalisateur doit être tellement nullos qu'il n'a pas si exploiter son film pour qu'il soit drôle et pas excessif à outrance comme c'est le cas ici. Que Bigard reste à ses one-man-show bidesques et évite de tenter une carrière au cinéma, ça lui évitera des critiques sévères à son égard.
C'est une blague ou quoi ce film ? Tout le long, je me suis dit que çà avait tout l'air d'être un téléfilm digne de la collection Vertige qui passe sur M6 ! Enlève ton masque Gérard Cuq, on t'a reconnu !
Un film sans début, sans fin. On s'ennuie à boire des littres de clichés et des personnages standardisés, sans fond.
Allan Dawn est un des réalisateurs les plus prolifiques du cinéma américain. Sa caractéristique comme le souligne fort bien Boganovich dans les bonus, est que sa carrière s’étend des débuts du muets jusqu’à la fin du système des studios que Bogdanovich date en 1962. Ce western est un de ses plus célèbres. Ici pas de grands espaces comme chez Ford ou Walsh mais une astucieuse combinaison avec le suspense propre aux films noirs donc forcément des personnages qui évoluent dans un monde plus clos. Le héros joué par un John Payne plus hiératique que jamais doit prouver sa bonne foi au moment où se mariant il tourne définitivement la page avec son passé de renégat. Dwann nous montre les retournements de la foule qui on le sait est très versatile. Comme Dwann est un optimiste à tout crin le film aura le droit à son happy end et c’est tant mieux. Atypique dans le genre ce qui constitue le principal intérêt du film.
Ridley Scott se trouva dans le fond à deux reprises avec "A armes égales" et "Lame de fond". Il est difficile de se dire que Ridley prenne la barre de ce film, l'histoire de ces jeunes qui partent en mer à bord d'un voilier prénommé L'Albatros est très académique, mais le pire c'est qu'aucune émotion en résulte, même durant les scènes tendues. Et je me foutais pas mal de savoir l'évolution de leur aventure. Bref, un film qui m'a noyé d'ennui.
Au secours ! Si le graphisme de Todd McFerlane avait du style, on ne pouvait pas trouvé à son sombre super héros un fort potentiel d’originalité. Cette adaptation cinématographique de Mark A.Z. Dippé enfonce hyper profond cette fois le clou de la médiocrité. Le scénario du film en tentant un mélange de noir satanisme à un grotesque mâtiné de burlesque tourne au ridicule dès les 1ères scènes. Les acteurs et actrices sont si poussifs que même Martin Sheen semble contaminé par la nullité générale. Les répliques sont d’une hallucinante platitude, et la musique semble avoir été conçue par un orang-outang trépané, malentendant, et ivre de Guronzan. Mon courage cinéphilique n'a pu tenir que 20 mn.
Tout simplement magnifique... un film émouvant , dur mais réaliste. Superbe...
La mise en scène assez minable est sauvée par le script et les combats en arts martiaux qui sont de qualité.
Le pitch est sympa, parce que ça fait appel à la nostalgie des lycéens qui se retrouvent 10 ans plus tard. Cela ce regarde même si on connait pas les personnages on a envie de voir comment ils ont évolués dans leur vies, que se soit niveau travail, amour ou amitié. Mais bon ça reste convenue et très académique.
Encore un excellent polar sombre signé Henri-Georges Clouzot en 1955, adapté cette fois d'une nouvelle du duo Boileau-Narcejac. Simone Signoret et Vera Clouzot sont respectivement la maîtresse et la femme d'un homme odieux (Paul Meurisse), et sont elles-mêmes amies ; elles finissent par fomenter le meurtre de cet être abject, qui les maltraite constamment. Mais rien ne va se passer comme prévu, et personne n'est au bout de ses surprises, surtout pas le spectateur! Bon, pour ma part, j'avais deviné le (double) twist final hautement spectaculaire(en effet, le jeu et les réactions de Signoret se mettent à changer quand le cadavre disparaît). Mais cela n'enlève rien à la maîtrise de Clouzot et à son souci constant de proposer des œuvres de qualité avec un dénouement ludique. A noter que "Les diaboliques" fera l'objet d'un remake américain avec Sharon Stone et Isabelle Adjani.
pour commencer je ne suis jamais allé voir de manga au cinéma. Mon avis tu devrais donc est noté comme celui d'un novice. au départ je me suis demandé ce que je faisais dans un cinéma pour regarder un simple manga que je peux voir à la télé. mais petit à petit le scénario a mis en place les éléments du film et je me suis laisser happer par l'ambiance... sans vouloir raconter l'histoire je dirais que c'est un film qui vous mène petit à petit vers le sommet et laisse exploser un véritable feu d'artifice dans la bataille finale. mon immersion dans ce monde non virtuel aura été une expérience très positive. si vous avez un peu de temps pour aller découvrir ce film surtout foncez. les spectateurs qui était derrière nous étaient a priori des fans absolus de la série. ce que j'ai pu entendre de leurs discussions à la sortie de la salle était mitigé. certains puristes criaient au scandale quand d'autres comme moi avaient apprécié le spectacle. en fait n'avait-il pas compris qu'une adaptation au cinéma est toujours différente d'une série à la télé... ce qui restera de cette séance c'est que j'essaierai de trouver la compilation de cette série et me la faire à la télé... quand le cinéma nous donne envie de regarder la télévision n'est-ce pas un paradoxe absolu. bonne séance.
En 1942 à Casablanca au Maroc, Max Vatan, espion américain incarné par Brad Pitt est amené à effectuer une dangereuse mission avec Marianne Beausejour interprétée par Marion Cotillard. Ils partent peu après en Angleterre où ils se marient et ont une fille. Après quelques mois, Max apprend que sa femme est potentiellement une espionne allemande qui a usurpé l'identité d'une résistante ayant été tuée. J'ai trouvé ce film réussi. La distribution se veut glamour et c'est un aspect qui en imprègne l'ambiance. L'interprétation en français et en anglais est bonne, soulignant beaucoup l'accent américain de Brad Pitt et jouant avec cela. Les réactions des personnages sont plutôt cohérentes et la conclusion, révélant queMarianne Beausejour est bien une espionne, paraît logique.
D'une simplicité bouleversante. On veut pousser ce jeune gars à réaliser ses rêves car on comprend autant sa naïveté que sa maturité...
non non et non autant filer, nez au vent, débusquer le printemps qui s'annonce Kitano lourd, pesant, attendu : Achille et l'éléphant (pas gentil pour les éléphants) rares moments poétiques, autour de l'enfant, mais c'est bref surtout : NON
ce film est tout simplement génial ! il est drole plein d'émotion ect aller le voir vous ne le regréterrez pas
Jean Lefebvre ne peut pas faire tout tout seul, comédie sans fond malgrè de bonnes idées !!! on s'ennuie au bout d'une demie heure !!!
Heu, il y a une histoire digne de ce nom dans ce film? Aucun intérêt.
effets spéciaux très moyen, scénario lourd, mal joué, des monologues à donner des migraines atroces et j'en passe.... on ne s'ennuie pas une seconde, on s'emmerde 2h30.... heureusement, assez rare en diffusion TV et tant mieux, si ce truc à le malheur de passer, zapper sans remord
Au-delà d'une vitrine impeccable mariant costumes pincés, robes somptueuses, décors de luxe et acteurs aussi beaux que bons, cette oeuvre de Stanley Kubrick ne manque pas de profondeur au travers des questionnements qu'elle propose quant aux relations hommes/femmes et la place de chacun dans la société. Qu'on aime ou pas le message ou la façon dont il est représenté, Kubrick a choisi sa voie et l'a explorée à fond, comme il avait l'habitude de le faire (et comme je regrette que d'autres ne le fassent pas...).
ce n'est pas le film de l'année certes . Derriere le paravent d'une comedie conventionnelle , on ne peut qu'etre touché devant le jeu irreprochable de ces quatre actrices .en outre,les seconds roles masculins sont parfaitement bien choisis . une comédie sentimentale ou l on rit ou lon pleure et malgré une issue un peu decevante (on sattendait a chacune trouve une chaussure a son pied)on ressort de là troublé ;;;
C'est la plus grosse daube que j'ai jamais vu.
trois histoires d'amour sur trois époques différentes avec à chaque fois le même couple d'acteurs : l'idée est séduisante mais mal exécutée! Le rythme est très très lent (mon compagnon s'est endormi au bout de 15 minutes), l'émotion est absente,..., bref je ne recommande pas!
Réalisé par Denys de La Patellière en 1961, ce film en noir et blanc est un classique du cinéma français. L’histoire se déroule en 1942. Elle nous conte, non pas des faits de guerre, mais l’épopée de quatre soldats se retrouvant perdus en plein désert de Libye avec une automitrailleuse allemande et un capitaine allemand capturé. Des dialogues savoureux de Michel Audiard, un suspense soutenu, mais surtout une histoire humaine interprétée par des acteurs sensationnels, débordants d’émotion et de sincérité : Lino Ventura le sous-officier baroudeur, Maurice Biraud le soldat social et philosophe, Charles Aznavour le soldat dévoué et honnête et Hardy Krüger le capitaine allemand. A voir ou à revoir sans modération.
Ok je comprend pourquoi ils ont pas osé le sortir au ciné... c'est quand même loin d'être terrible, aucun monstre (à part à la fin pendant 5 secondes, la grosse blague !!), juste du clash entre humains... une histoire pas très passionnante, des acteurs moyens... Bref autant le 2 j'avais bien aimé, autant celui là... j'ai pas accroché. A voir le 4.. j'espère qu'il relevera le niveau ! 1,5/5
Après être doucement tombé dans l'oubli durant les années 90, éclipsé par une jeune génération de cinéastes amateurs d'horreur et de fantastique, George Romero revient derrière la caméra en 2000 et tourne laborieusement Bruiser, qui sortira deux ans plus tard en France dans l'indifférence la plus totale. L'idée de départ était bonne, celle de ce cadre moyen, faible et impuissant, qui se fait rouler de toute part par son entourage. Hélas, lorsqu'il devient ce tueur démoniaque affublé d'un masque blanc qu'il ne peut ôter, tout dégringole... Avec Romero aux commandes, on était en droit de s'attendre à un thriller choc, sanglant, voire effrayant ; il n'en est rien. La violence est édulcorée, les dialogues sont vains, les lenteurs s'accumulent et le tout s'apparente plus à un téléfilm policier qu'à un nouveau chef-d'oeuvre du maitre du genre. Ainsi, avec un rythme inégal, des acteurs peu convaincants et surtout une musique jazzy digne d'un épisode de "Derrick", Bruiser demeure raté, sans charme ni saveur. Sûrement l'un des plus mauvais films de Romero.
Film très décevant, scénario nul! Le paranormal, qui semble être le point central du film dans la bande d'annonce, est seulement un appendice. Il y a des scènes sans aucun intérêt cinématographique très longues où l' actrice passe plusieurs minutes devant un iPhone à échanger des textos ou dans des magasins à acheter des vêtements pour son employeur. Film ennuyeux à morir!!
Placez deux piètres acteurs au cœur d’un pseudo film de science-fiction écologique, vous obtenez After Earth, soit un gâchis monumental avec un sujet en or. On a connu M. Night Shyamalan plus inspiré par son sujet. Le côté froid et placide de Will Smith est surprenant car inhabituel mais la moue boudeuse de son fils est irritante. N’est pas acteur qui veut.
Ce film est d’une longueur... le scénario part dans tous les sens, le 3/4 des plans sont des gros plans sur les visages des acteurs.... on s’ennuie
Un navet complet... Après 2 min on a déjà bien compris qu'il s'agit d'une belle propagande pour l'islam (pour ne pas dire carrément islamiste....). Sûrement un film financé par quelques mécènes du pétrodollar aux motivations douteuses... Le film le plus vu en Turquie ? Faut"il en rire ou en pleurer ? Les méchants chrétiens qui tue des enfants et les gentils musulmans qui se battent avec bravoure.. et allons y gaiement réinventons l'histoire... Bref plutôt à classer dans la catégorie "fiction" ou "désinformation historique"... J'ai de la peine en m'imaginant tout ces turcs qui sont sortis fiers comme des paons des salles de cinéma en se disant "on est quand mêmes vraiment fort !".... Film qui ravive des sentiments nationalistes à la limite extrémistes... Film presque dangereux.....
L'envie de quitter la salle cinq minutes à peine après le levé de rideau ne nous quittera pas jusqu'à la dernière seconde. Si au moins on riait un peu mais même ça le réalisateur semble incapable de nous l'offrir.
Alors que le film débutait en posait sur les tables les éléments propices à un thriller juridique dont le réalisme aurait été teinté de dénonciation du système judiciaire français, l’intrigue improbable et la caractérisation stéréotypée des personnages fait perdre toute sa crédibilité à ce long-métrage. La connaissance des rouages de la justice pénale de la réalisatrice, avocate signant son premier film, et le charisme de Rochdy Zem ne permettent pas à ce film de trouver sa voie entre fiction sans originalité et documentaire peu passionnant.
Le titre original c'est « parent trap » littéralement « un piège pour les parents » c'est assez bien trouvé ! Cet assommoir niaiseux commence comme une comédie familiale lambda, mais sombre vite dans la guimauve sentimentale interminable. C'est long, laborieux et pénible. Parents, ne tombez pas dans le piège.
Une comédie de mœurs légère sur les rapports familiaux, au scénar sans grand intérêt écrit par J.L Dabadie, qui vaut surtout le coup d’œil pour son charmant casting qui réunit deux générations d’acteurs, et pour la gifle la plus célèbre du cinéma français.
Mais que sont-ils venus faire dans cette galère? Scénario inexistant, dialogues insipides, mise en scène inexistante. Les 4 acteurs se débattent tant bien que mal dans ce flot de nullité. Affligeant.
J'étais curieux de voir ce film, et bien j'ai était très déçu. Dans un sens je ne m'attendais pas à un truc énorme, mais qui passe au moins un minimum, or, ça n'est pas du tout le cas. Farmhouse est un film mou et sans suspence. Je met un étoile pour la prestation des acteurs qui selon moi était quand même correct, et pour le charme fou de Kelly Hu, mais à part ça ...
Le recit d'un devouement total à une passion exclusive, lié à un rythme bien naturel qui nous entraîne vers ce frère si singulier tout en posant des repères retroactifs (plus tard eclairants) parmi une intrigue à l'apparence normale, mais séparée toutefois des obligations fastidieuses. Inedit et arty.
Rien de bien intéressant dans ce film. C'est un sous Alien qui a très mal vieilli car comme tout film de plus de 20 ans, les effets spéciaux sont dépassés. Les acteurs sont pas mal (notons la présence de Robert Englund) ainsi que le scénario qui essaye quand même d'éviter le copier/coller d'Alien. Chose marrante, c'est James Cameron qui est le réal de la deuxième équipe.
C'est un film totalement nul et vulgaire dont le dialogue tourne essentiellement autour du PIPI CACA et du sexe. Ne surtout pas emmener vos enfants. Sinon vous sortirez au bout de 5 minutes... Ne perdez pas 10 € allez voir un autre film. Pourtant il y a de bons acteurs et un peau paysage mais le film est NULLLLLL
Ce polar de Stanley Kubrick est extrêmement bien mené. On remarque surtout une certaine complexité narrative, mais celle-ci est entièrement maitrisée et retranscrite avec une grande fluidité. De plus, les acteurs sont impeccables. Le suspense monte crescendo jusqu'à la séquence finale de l'aéroport absolument phénoménale. Enfin, derrière une histoire par forcément très originale se cache une subtile réflexion sur la fatalité. Un film impressionnant par moments, mais surtout très intelligent.
Alain Delon dans un polar bien mou du genoux. Attention parce que là, on peut y voir un Delon bodybuildé, il se bat, il boxe et s'entrainement à la Rocky, bref... Dans tout ça un peu tout de même y gagner quelques bons moments comme sa vengeance qui orchestrer sur les tueurs tendance extrême droite et ayant tuer sa fille. Violence assez gratuite mais c'est la bienvenue parce que sinon le film serait un navet.
"Au cul du loup" est un superbe film qui se déroule (en partie) pas bien loin de chez moi. Grande révélation pour ma part! 4,5/5 Mr_Moui
« Hanté par ses ex » est une leçon morale ! Mark Waters base son récit sur la réparabilité des regrets. Le temps mort est lancé pour une autocritique apaisante. Matthew McConaughey interprète l’ironie de son destin à travers la pensée de ses es. Son personnage Connor, caricaturé, est la première faille de son aventure. Rejetant l’amour éternel et donc le mariage, il se perçoit rapidement comme la faiblesse humaine rongée par des émotions douloureuses du passé… Son charisme fait de lui le séducteur attendu, bien qu’il ne pousse pas totalement sa folie aux fous rires. Au moment de sa rétrospective, le ton prend la forme de réflexion au détriment de scènes humoristiques limités par des répliques trop prévisibles. On se laisse néanmoins emporter, voire même emballer à l’idée initiale. Ce qui lui arrive est comme un jugement d’une personne au tribunal, où ex et proches font office de juges, témoins et « victimes ». Une image métaphorique très forte mais adapté au cas où la minorité têtu à ses idéaux. Autour des dames, C’est Jennifer Garner qui semble tenir tête au séducteur. Mais une fois encore, son personnage est construit sur les mêmes bases que ce dernier. Le scénario conduit alors deux voies sur le même modèle sur chacun d’entre eux, seul les points de vue diffèrent. Cette généralisation semblait porter plus que ce que l’on espérait, tant bien en humour qu’en romance. Or, le seul qui se veut attachant est ce grand gaillard narcissique. Son entourage, et notamment Michael Douglas, font uniquement partie du décor. Ils ne sont là que pour décrire les faits, sans forcément faire avancer l’histoire. Non pas que leur présence est un handicap, elle est même essentiel. Cependant, on pouvait aller plus loin et rendre l’univers fantaisiste à sa trame romantique voulue. « Hanté par ses ex » débouche bien là où on l’attendait et le goût manque malheureusement de piquant pour en faire une comédie réussite.
L'ombre d'emily est un film très intéressant. Il commence par nous présenter la mystérieuse emily belle, élégante, une vie en apparence parfaite. Jusqu'au jour de sa disparition. Le film nous tiens en haleine jusqu'à la fin, on trépigne d'impatience de découvrir ce qu'il lui est réellement arrivé. Le casting est très bon, la bo française rajoute une certaine ambiance. Bon moment devant ce film.
Film "ennuyeux" comme jamais je ne l'ai été depuis des décennies. Aucune émotion, RIEN ne met pas en valeur celle qui devrait revivre l'instant d'un film. Scénario qui ne doit faire plaisir qu'à celui qui l'a écrit
Non, non, non non et non......... Prétentieux est encore trop faible. Une bonne grosse critique de la société de consommation et de ses travers.... ben voyons comme si on était pour l'injustice....... Si vous aimez les films politisés alors courez, si non, passer votre chemin sans vous retournez ni perdre 2 minutes de votre vie à voir le café tourner dans une tasse....... si si.......
Le premier long métrage de David Lynch est un pur chef d'oeuvre. Tous les citoyens se doivent de le voir avant leur mort. D'autant plus que David Lynch est un réalisateur qui ne faiblit pas et qui vient d'avoir une de ses plus grandes consécrations avec le cultissime et multiprimé Mulholland Drive. C'est grace à lui que j'ose parfois crier : Vive le cinéma Américain!
Superbe film sombre avec ambiance ténébreuse à souhait. Ce film est dans la lignée des rivières pourpres, normal, tiré du même excellent écrivain. Malgré tout, il vaut mieux lire les livres de Jean-Christophe Grangé, certaines tensions y sont mieux décrite ! mais super film !
Vraiment très décevant, car tout le contexte de catastrophe naturelle sans trop connaitre l'origine de la brume perso j'y crois, je suis dedans, les personnages sont plutôt bien introduits et laissent envisager une bonne marge de progression sur plus d'une heure de récit. Sauf qu'ensuite le film donne l'impression de ne plus savoir quoi faire, c'est terrible, on est à mi-chemin entre le huis clos et le film catastrophe, et aucun des deux ne marche, c'est tiède, ennuyeux et ne reposant que sur un survivalisme factice au sein d'un microcosme sans envergure, et cerise sur le gâteau le final atteint le summum du cliché émotionnel. Une vaste fumisterie si je puis dire.
Je sors de ce film abattu tellement c'est mauvais : autant l'idée était séduisante autant le résultat ne l'est pas. Bérangère Grief surdoué tellement que cela est pénible et Dussolier se traine lamentablement dans ce film où le scénario est quasi absent. Franchement à part les séquences de la bande annonce tout le reste est dramatiquement mauvais et voir ce navet est une perte de temps mais comme j'étais avec des amis je me suis retrouvé coincé sinon je serais sorti au bout de 10 minutes !!!
Un des pires documentaires que j'ai pu voir sur les skinheads! Encore une fois, l'amalgame a été fait! Skinhead ≠ Faciste! Ce film est une aberration. Il représente ce que pense 90% des gens qui ne connaissent pas le mouvement skinhead! Pour un documentaire, le stéréotype et le cliché sont bien présent. J'espere que le réalisateur a arrêté de faire du documentaire!! Je suis skinhead depuis mes 14 ans, SHARP pour être plus précise et je ne suis pas raciste! Le meilleur documentaire sur les skinheads a été diffusé par arte, visible sur youtube dont le nom: Skinhead Attitude - Reportage sur la mouvance skin (2003)
Pfff... c'est vraiment très très mauvais. Histoire nul, acteurs très mauvais, dialogues pourries, BO à vomir... on dirait un film des années 80 de classe Z.
un film qui traîne en longueur, une femme qui mange une tarte pendant 10 mn, un homme caché sous un drap qui, planté comme un piquet assiste aux scènes de cette maison, sans un mot, de toute façon, il n'y a pas de dialogue... et puis , on s'ennuit pendant 1h30... on attend désespéramment qu'il se passe quelque chose. Aux speudo intellos qui pensent que ce film est une merveille... soyez francs ! les spectateurs n'ont rien compris au film, il suffisait d'observer leurs expressions interrogatives sur leur visage....quelle déception. ce film aura eu au moins l'avantage de marquer les esprits, malheureusement pas par sa réflexion sur la vie, et sur la mort...comme je l'aurais espéré. film à éviter !