CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Wes Anderson est parvenu à une maturité incontestable et nous offre ici un bijou dont le succès est assuré, dans cet hôtel qui cristallise tout ce que le cinéma a de fascinant : décors surannés, intrigue à tiroirs savamment orchestrée, retours en arrière, courses effrénées, revirement de situation, histoires d’amour… Ce film est une œuvre baroque et rappelle que l’écran est là pour nous faire entrevoir un autre monde. WA avait déjà dans Moonrise Kingdom imposé son style « décalé », avec The Grand Budapest Hotel, il l’assume pleinement et donne à l’irrésistible Ralph Fiennes un de ses meilleurs rôles.
Kubrick a raté son dernier film: trop lourd, trop long, ridicule par moments (la scène de l'orgie), pathétique aussi (kidman défoncée par un pétard qui rigole bêtement en avoouant l'INCROYABLE: elle a des fantasmes avec des mecs autres que son mec et celui-ci tire une de ces tronches...), une fin politiquement correcte, reste la photo et la mise en scène, qui font oublier la bêtise d'un film anachronique
Daube incommensurable...Comment ont-ils osé classé ce film dans le genre "épouvante horreur"...Il lui faudrait un genre propre style "escroquerie". En effet a aucun moment on a peur, a aucun moment on est surpris...On se demande pendant tout le film quand est ce que l'angoisse et les sursauts vont jaillir en nous mais ils n'arrivent jamais...Bref passez votre chemin
Contrairement à ce que l'on pourrait penser Ring 0 ne nous apprends pas grands chose de plus sur les origines de la cassettes maudite.De plus il n'est pas vraiment effrayant mais on s'attache beaucoup a Sadako et la fin nous scotch litéralement.
Un film très flat !! le réalisateur s'est surement trompé d'époque : ce genre de film est digne des débuts des années 90. Bref, des grands nom et de la bonne réalisation pour une histoire sortie directement de la série allemande "L'inspecteur Derick" :(
Didier Bourdon marcherait-il sur les traces de Dustin Hoffman et Robin Williams dans le rôle de "Madame Irma"? Avec son accent continu de vieille femme et tous les pseudo-caricatures de clients qui viennent la consulter, Didier Bourdon fait son numéro avec force mimiques et s'en donne à coeur joie! Malheureusement le scènario est poussif et s'avère plutôt languissant même si certains interprètes comme la trop rare Catherine Mouchet font ce qu'ils peuvent pour sauver les meubles! Reste une comèdie "douce-amère" moyennement drôle qui fait son possible pour être spirituel mais avec un Bourdon talons aiguilles, perruque blonde et tenue lèopard, l'affaire s'avère plus difficile qu'il n'y paraît! Ni bon ni mauvais...
Un générique au début d'un film, c'est conventionnel, à la fin d'un film, pareil, mais en plein milieu, ça l'est beaucoup moins, il fallait vraiment l'oser et pourtant Guitry l'a fait, une sacrée petite audace qui mérite d'être soulignée... Autrement puisqu'on est ici dans le goût de l'anecdote, c'est ce film qui a inspiré à un certain Jean-Pierre Jeunet le titre de son plus célèbre film... Je dois avouer de Guitry au cinéma que je préfère largement ses films qui se déroule à l'époque contemporaine, du genre "Le Roman d'un tricheur", "La Poison" ou encore "Ils étaient neuf célibataires" qui sont de belles réussites le premier pouvant même être considéré comme un chef d'oeuvre, que ces films historiques qui procurent quelques beaux dialogues du Maître et inévitablement quelques moments intéressants dûs au goût de l'anecdote, vraie ou fausse, de ce dernier, mais qui apparaîssent longuets, répétitifs, superficiels pour ne pas dire parfois ennuyeux. Et "Désirée Clary" qui en effet a eu un destin fabuleux est loin d'être une exception à la règle.
Une atmosphère noire et inquiétante, une tension palpable et un suspens qui va crescendo font de ce film un grand polar qui mérite sa réputation de classique du cinéma. C'est seulement mon 2è film de Clouzot, et en 2 films il m'a fait forte impression. Je découvrirai sans doute assez vite d'autres de ses films. Pour en revenir aux Diaboliques, ce film apparaitra sans doute exceptionnel à qui ne devine pas la fin. Je l'ai deviné (je ne dis pas ça pour me vanter) environs aux 2/3 du films. Pourtant ça reste un très bon moment de cinéma. Déjà car Clouzot nous offre ici une réalisation de qualité, au rythme et à l'atmosphère maitrisés et une très belle mise en scène (avec de nombreux symboles dont celui de l'eau très important dans ce film) mais aussi une véritable étude du sentiment de culpabilité et de la relation dominant-dominé qui s'opère chez ces 2 femmes collègues et qui se soutiennent face à l'ignominie d'un homme. Une relation qui s'avèrera très trouble et perverse. Mais surtout, l'image qu'on retiendra de ce film c'est cette scène géniale de la baignoire qui offre au spectateur un fort sentiment d'effroi juste avant le dénouement, que l'on ait deviné la fin ou pas. A noter aussi, ce petit panneau, à la toute fin du film nous incitant, nous spectateurs, à ne pas dévoiler la fin pour ne pas gâcher le film aux autres. Un clin d’œil complice et assez amusant du réalisateur comme un signe de reconnaissance entre initiés.
Ce qui est pathétique dans ce genre de films, c'est souvent le fait qu'ils ont conscience de ne pouvoir rien faire pour la cause qu'ils défendent. La métaphore du Titanic est bien choisie : quand l'équipage s'est rendu compte qu'ils s'approchaient dangereusement d'un iceberg, il était trop tard pour changer de cap. Pour notre belle planète, c'est un peu pareil. Hulot ne nous dit pas ce qu'il faudrait que nous fassions autrement car maintenant, c'est trop tard. Mais enfin, le but est de critiquer un film, pas une idéologie : au-delà de ce discours écologique, l'ambiance sonore et musicale est impeccable et les images mêlent à merveille le splendide et l'insupportable. Quant au message, disons le honnêtement, l'ami Hulot enfonce des portes ouvertes parce qu'il ne faut surtout pas que lesdites portes se ferment. Un film qui ne nous apprend rien et qui ne fait pas réfléchir mais que j'ai compris personnellement comme un gros pardon de la part de l'humanité entière à la planète et de ceux qui ont à ceux qui n'ont pas. Peut-être qu'un peu d'humour aurait été le bienvenue pour éviter de faire sombrer le spectateur dans la dépression : face au désespoir, l'abandon, le combat et le rire sont les trois options qui s'offrent à l'homme et, même si le sujet ne s'y prête pas spécialement, Le Syndrome du Titanic manque cruellement de légèreté.
En adaptant le conte éponyme du Dr. Seuss, Ron Howard confond la féerie avec l’entassement de tout un bric-à-brac certes impressionnant – si tant est qu’on s’arrête sur les décors et autres inventions inspirées des cartoons (catapulte, machines à la Pee-Wee, crochets etc.) – mais qui ne construit jamais du sens et tend bien plus à effrayer. On ne comprend pas à qui s’adresse How the Grinch Stole Christmas. Car la naïveté colle bien plus encore que de la guimauve, et le propos de fond qui se voudrait un plaidoyer pour l’acception de l’autre n’est que survolé, écrasé par des blagues lascives et autres considérations stéréotypées sur la société de consommation – que Ron Howard conforte en pensant les condamner – qui n’ont rien à faire dans une œuvre destinée à un public en majorité formé de jeunes. Mais là problème ! L’univers soigneusement composé semble sorti d’un cauchemar sous perfusions festives, et les pirouettes invraisemblables de Jim Carrey, immense acteur au demeurant, terrifient ; elles sont aidées par la mise en scène que livre ici Howard, aussi peu rigoureuse que terriblement grossière, où règnent les déformations de cadre, les gros plans à faire vomir nos petites têtes blondes. Seule la partition que signe James Horner souffle une âme poétique et teintée de merveilleux qui ne suffit pourtant pas à pallier la laideur congénitale d’une telle production, sorte de one man show que Carrey subit davantage qu’il ne le vit. Tout le monde hurle et court dans tous les sens, sans raison ni fondement. Une production de Noël à sortir pour Halloween.
On m'a toujours parlé du cinéma des frères Coen donc je mate. Ben mon poteau il vous en faut peu. Non sérieux il est où cet "univers dément" ? Ce style ? Le côté irrésistible qui sait mener George Clooney comme pas possible ? Tout ce que j'ai vu c'est une accumulation de stars qui, certes jouent un registre différent de celui qu'on leur connait, mais surtout cabotinent. Rien de notable à ressortir ici, même pas de l'humour, un comble pour une comédie. Désolé donc à tous, je réessaierai avec un O'Brother mais là ce truc est une grosse déception, longue, lourde et incohérente.
ennui ennui ennui ennui ennui ennui ennui ennui ennui ennui
L'ordre et la morale de Mathieu Kassovitz est un bien mauvais film. Il répète inlassablement que les Kanaks ne sont pas des terroristes, mais, des gens qui veulent leur indépendance. Cependant, je n'ai pas vu la moindre preuve de cela au cours du film. Cela m'amène à avoir bien plus de copassion pour les familles des trois gendarmes tués au début de l'histoire.
On pouvait s'attendre au vu des bandes-annonces que le film serais bien pourri, et que le seul attrait que l'on peu y trouver c'est de pouvoir dans découvrir un peu plus Megan Fox (et je parle pas de sont rôle d'actrice) alors comme promis, il n'y a aucun scénario, la mise en scène tous simplement inexistante. Même s’il y a bien un ou deux plans qui sort su lot (enfin 10sec sur 1h40 cela fait un poil léger..) Donc la seule chose qui pouvait sortir ce film du lot, et sont érotisme et le gore. Pour le gore on oublie, à pars quelques goutes ici ou là, il n’y a rien a voir. Et pour le sexe, c'est encore pire. C’est soft au possible, et ne comptait pas voir un sein ou une paire de fesses. Car déjà que l'on a du mal a voir un nombril.. Je crois même que l'on voir encore moins de choses sur Fox que dans les deux premiers Transformers c'est dire.. Bon il y a bien la scène du baiser entre les deux filles qui émoustille un peu, mais rien de plus. Reste juste que la B.O est sympa ce qui m'évite de lui mettre un zéro. Voila un film qui misé tout sur son actrice pour ce sortir du lot, et qui au final n'apporte rien, si ce n'est que nous montré que Megan Fox devrait prendre des cours de théâtre urgemment
Rush Hour 3 est un comédie d'action plutôt agréable, malgré un scénario quand même très limité. La mise en scène est appréciable et on ne s'ennuie peu devant ce long métrage, ce qui est dejà pas si mal. Les scènes d'actions sont correctement filmées et le duo Jackie Chan - Chris Tucker est toujours aussi drôle. A noter que le film possède des seconds rôles vraiment étonnant, en effet nous retrouvons dans ce film, Yvan Attal, Noémie Lenoir, Max Von Sydow ou encore Roman Polanski. Voila un long métrage sympathique et qui peut se regarder. 11/20
Un film que j'adorais étant jeune maintenant sa passe quasiment tout aussi bien, les combats sont bien réalisés et van damme pour son niveau s'en sort bien.
Quelques bons moments, deux-trois bons gags, l'adorable Christina Ricci et l'amusante participation de Don Johnson ne font pas malheureusement un bon film. L'idée de départ aurait pu faire naître un bien meilleur scénario que celui-ci. Une comédie moyenne !!
C'est une comédie légère, avec des thèmes dans l'air du temps. C'est souvent lourd (couardise masculine) et superficiel. Le casting est à l'avenant, sauf Pio Marmai, qui sort largement du lot. J'ai souri de temps en temps. Le film s'oublie dès la porte de la salle passée, il est du niveau d'un téléfilm tourné en quelques jours.
Un film vraiment pour les petits enfants car c est niais...les dessins ne sont pas terrible et l histoire vue et revue à du être écrite en 5 minutes...pixar ne risque rien avec ce genre de concurrence...
baclé de toutes évidences... pas convaincu par l'acteur principal... réalisation molassone... Une telle oeuvre mérite mieux! Dommage
Excellente prestation des 2 leaders du groupe de Tenacious D pour ce pseudo opéra-rock. C'est décapant, et ça change du "grand silence". La musique et les paroles vont de paire avec leur style.
Une histoire peu utile car pas écrite, pour une film sans intérêt. PLV : pour enfant de moins de 10 ans
un remake inutile qui a pourtant bien marcher dans les salles, Tim Burton a trop essayé de revisité le film originale mais le résultat n'as pasété convainquent du tout, le film n'est pas crédible et la mise en scène non plus, le scénario a été bâclé et même si les décors sont bien, on ne rentre pas assé dans l'ambiance du film et donc on s'en lasse très vite et donc on s’ennuie rapidement. Déçus surtout pour moi qui est un grand fan de Tim Burton. A éviter.
Gravement nul, de A à Z. J'avais aimé le premier, lourd mais drôle. Là il n'y a rien de drole hormis 2 ou 3 gag et encore, c'est bien parce que le reste est mauvais. Grosse déception pour un film sans ambition
Encore un film au ton léger et drôle à savourer sans modération, et ce malgré le thème. Inspiré d'une histoire vraie, celle de Philomena, une vieille dame irlandaise privée de son fils par des religieuse d'un couvent 50ans auparavant et qui souhaite le retrouver. Le duo Judi Dench/Steeve Coogan en excellent ! Elle en petite bonne femme croyante et s'émerveillant de tout le luxe qu'elle côtoie lors de son voyage, lui plus terre à terre et athée. Un duo improbable mais touchant dans ce voyage initiatique entre l'Irlande et les USA. Judi Dench est merveilleuse et rend cette femme très touchante et déterminée pour retrouver cet enfant qu'elle ne connait pas. Coogan nous donne, je pense, sa meilleure prestation. Un film qui nous donne le sourire et larme à l'œil. Excellent.
Inutile de regarder cela. 40 minutes de pur néant, et 30 minutes de niaiseries. Ce moyen métrage n'est pas même moyen. Zéro. Il ne se passe rien, on ne voit rien, il n'y a rien. Travail d'amateur ? Ca vaut moins qu'un navet.
Un peu téléfilm par certains aspects (l'interprétation des acteurs, quelques effets spéciaux de voyage dans le temps) mais belle reconstitution des scènes de guerre à Leningrad pendant le seconde guerre mondiale. L'histoire est finalement assez prenante et la morale simple mais à rappeler (il faut respecter le souvenir de ceux qui se sont battus en ces lieux, même s'ils sont morts depuis des décennies). Malheureusement le jeu de l'acteur principal justifie à lui seul une sortie directe en DVD, Pavel Priluchnyy étant juste assez expressif pour trouver un rôle dans un film d'action (ce que Frontier n'est pas vraiment malgré quelques scènes totalement occultables ) ou dans une série TV.
Le pitch n'est pas juste, en effet, il ne s'agit pas d'un concours d'orthographe, comme la dictée de Pivot, mais il s'agit d'un concours de "spelling", je ne suis pas sur qu'un mot français existe : les concurrents doivent épeler des mots. Je me suis demandé pendant tout le film quel était son intérêt. Je n'ai pas trouvé la réponse. Et quelle drôle d'idée de choisir la magnifique Kathryn Hahn pour l'enlaidir et jouer un laideron ! C'est une perte de temps. Je déconseille.
L'Hamlet de Shakespeare est en lui-même un chef d'oeuvre, et il est toujours risqué d'y toucher. Mais à part quelques flash-back qui n'apportent pas grand chose et gâchent l'esthétisme de la mise en scène, le film de Kenneth Branagh est à la hauteur. Le texte de Shakespeare s'y retrouve dans son intégralité et les acteurs jouent le jeu à corps perdus. Personnellement, la scène du film que je préfère est celle du cimetière, absolument magnifique, débordante d'émotion et de beauté. Oui, c'est long, mais en fin de compte, ça vaut le coup !
Chronicle est vraiment un film que je n'attendais pas énormément ... De ce fait , j'ai été agréablement surpris et me suis fait entraîner dans ce long-métrage étrange , très bien imaginé et très bien conçu ... Malgré quelques lenteurs , un casting , certes assuré mais pas au point d'une performance professionnelle très convaincante ,et une fin très spéciale ( qui m'a plu mais pas convaincu à cent pour cent ) , le film ne nous laisse pas nous reposer tellement les scènes fortes sont présentes et bien montrées à l'écran .
Cette modernisation du mythe fait de Faust un chirurgien qui voit exaucer ses dèsirs les plus secrets par un homme qui prètend être un de ses patients! Un premier film ni bon ni mauvais de deux metteurs en scène de thèâtre (Àlex Ollé, Isidro Ortiz) où l'on suit le renouveau du "Dr fausto", Miguel Angel Sola jouant avec crèdibilitè son passage de l'ètat de loque vivante à celui d'homme èveillè ayant parcouru la dèmence et l'extase! Quant à Raquel González, elle possède l'allure et la beautè des femmes fatales perverses dans la grande tradition du film noir des annèes 40! Rien que pour sa prestation courte mais très b*ndante (excusez du peu), il faut voir ce "Fausto 5.0". En version originale si possible, le charme se volatilisant totalement dans sa version française...
Mon dieux je n'ai jamais vue de film aussi nul, si je l'ai regarder jusqu'au bous... Je le regrette encore ! Ce film est la pire calamité que j'ai pus voir cette année (je l'ai regarder jusqu'au bous pour voir le fin mot de cette histoire pitoyable, le scénario est bidon tout comme les acteurs (surtout l'acteur principale avec sa gueule pleine de botox) il y en a vraiment qui ont investie dans un film pareil? C'est pas possible il n'ont pas du lire le scénario, j'aurais honte si j'étais les acteurs d'avoir participer à un film aussi odieux. Tout sa pour dire que même si vous aimé les films de templier de guerre ect... Passez votre route ce film est le plus gros navet qu'il m'a été permis de voir.
Ah les légendes, surtout celle d’Hercule, mythique, génial, j’adorais, plus que les dinosaures, mais Disney est arrivé, certes tard (trop ?) mais en plus pas de la bonne façon. Franchement quelqu’un trouve que le plus grand héros grec est bien traité avec du gospel et une culture afro américaine ? Un rapport dans tout ça ? J’ai beau chercher je ne vois pas, alors que ça va si bien dans « La princesse et la grenouille »… Bref le changement pour le changement ça n’amène généralement rien de bon, on ne fait pas exception ici. Comme si ça ne suffisait pas on a le droit à une couche sévère d’émancipation de la femme, ou comment Disney essaie de se rattraper du passé misogyne et macho de son créateur (Blanche Neige a été assez critiquée en cela). Donc ici la femme devient retorse, méchante, calculatrice et traître, je ne sais pas si je ne la préférais pas en bonniche finalement. Pour le reste rien d’extra non plus : une trame trop usitée, des chansons très moyennes, une musique un peu meilleure mais qui n’atteint pas des sommets non plus, des dialogues passables, une animation bien faite (le côté géométrique des persos, comme on les représentait en ces temps là c’est bien trouvé), des décors qui respectent bien l’époque, un rythme médiocre et trop de longueurs. Par contre un méchant pas mal, sur qui repose tout l’humour, et au look imprévu. Rien d’inoubliable en somme, et pas mal de choses évitables, Disney se plante à trop tenter de se rattraper, trop de politiquement correct c’est chiant.
Enfin une histoire qui sort de l'ordinaire! Bien qu'au premier abord la relation qui se développe dans le film semble malsaine on fini par découvrir des sentiments très beaux et l'on s'attache a chaque personnage. Naomi Watts et Robin Wright jouent à merveille et tout cela dans un cadre idyllique ! Donc n'hésitez pas foncez le voir !
(...) Avec des décors que l’on voit dans toutes les comédies américaines, une BO nulle, un casting à côté de la plaque, une réalisation ratée et un scénario sans reliefs, il est bien difficile de trouver une seule qualité à ce film… Sans début et sans fin, ne perdez pas votre temps avec ces 89 minutes à regarder Un grand mariage ! La vie est trop courte !
1990, tournant dans la carriere de 2 legendes du Nouvel Hollywood : Les Affranchis pour Scorsese et Le Parrain, 3e partie pour Coppola. Bien que n'ayant pas l'excellence des 2 premiers films, Le Parrain 3 est bien meilleur que les productions actuelles. On retrouve avec joie Don Michael Corleone (Al Pacino) qui tente de rentrer les affaires de la famille dans la legalite par le biais de dons pour l'Eglise. On decouvre dans ce film le personnage de Vincenzo Mancini tres bien interprete par Andy Garcia. Le grand bemol de ce film est Marie Corleone, bien mal interpretee par Sofia Coppola (fille du realisateur).
Dans une Londres terne, glaciale, miteuse, Mike Leigh nous offre une suite décousue de rencontres dont on n'arrive pas à saisir l'essence et dont rien, ou quasi rien ne ressort. À la manière du personnage principal, on erre dans un ensemble d'idées brutes qui pour certaines sont incroyablement sous-exploitées, tels que le passé de Johnny et sa santé mentale et physique, et qui pour d'autres sont assez irréalistes, comme le comportement féminin en général. Paradoxalement, le film est à la fois très bavard, en théories philosophiques et autres tirades mystiques, et vide de sens. Sans compter qu'avec une durée légèrement supérieure à deux heures, on ne peut pas dire qu'il soit très digeste. Quel était donc le but du film ? Quels thèmes le réalisateur anglais voulait-il aborder ? Quel était le message qu'il voulait faire passer ? Tant de questions, essentielles, qui restent sans réponses.
Il y a de bonnes idées, mais le potentiel offert par le scénario implique aussi de grandes attentes, et là on se retrouve forcément déçus.
Héé ben !! Ce film nous presente un exemple parfait d'un Scenario completement BIDON !! Franchement ...J'ose accorder une étoile pour les efffets speciaux assez reussis
Remake d'un film du cinéaste hollandais Theo Van Gogh assassiné pour ses idées en 2004, Interview est une bonne surprise. Mis en scène et interprété par Steve Buscemi un des piliers du ciné indépendant américain, ce huis clos a plus d'une qualité pour séduire. Très bien écrit, le scénario n'est jamais ennuyeux par rapport à certains têtes à têtes qui peuvent souvent s'enliser ou voir leurs intérêts retomber. Les profils psychologiques des personnages sont bien définis et bien fouillés. Les clichés de base sur les journalistes intellos ou les actrices bimbos décérébrées sont habillement contournés. D'entré on est intéressé par le face à face imprévu et on se demande jusqu'au bout où chacun veut en venir. Petit à petit on assiste à un jeu du chat et de la souris, sans savoir vraiment qui manipule qui et qui séduit qui. C'est alors l'escalade dans la surenchère psychologique et les révélations intimes. Jusqu'au dénouement final que l'on ne voit pas vraiment venir, qui surprend car il apporte une volte-face à laquelle on ne s'attendait peut être pas ou en tout cas que l'on ne souhaitait pas. Le duo Buscemi/Miller est épatant. Ils sont formidables tous les deux. Chacun dans son registre essaie de cacher ce qu'il est vraiment à l'autre dans un duo d'interprétation de haute volée. Si Buscemi nous a habitué à un tel niveau depuis longtemps déjà, Sienna Miller est ici une vraie révélation. Elle est tour à tour candide, sérieuse, déjantée, grave, manipulatrice et émouvante. Elle prouve qu'elle est une bonne actrice et pas seulement une ex de...(Jude Law en l'occurrence). Au final, donc, un film plutôt intéressant. Un face à face passionnant, ludique et vicieux. Le côté théâtral du huis clos est évité. Après Delirious où il n'était qu'acteur, Steve Buscemi nous offre une nouvelle critique désabusée du monde de la célébrité et du traitement qui en est fait par la presse, écrite cette fois-ci. Mise en scène, écriture et interprétation de grande qualité. Une belle réussite.A voir
Je me demande si tant de médiocrité est vraiment involontaire. Les acteurs sont aussi mauvais que les dialogues et le maquillage des zombies se limite a de la peinture verte sur le visage. Malgres tout,ce film se regarde avec le sourire car il est tellement mauvais qu'il en devient drole. A voire une fois.