CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un chef d'oeuvre ultime en guise de testament. Une plongée onirique dans les fantasmes insidieux d'un homme et d'une femme. Un New-York labyrinthique pour unique désert lugubre... Eyes Wide Shut ou le rêve éveillé. Eyes Wide Shut ou le cauchemar éveillé. Fermez les yeux et vous verrez, ou plutôt vous écouterez : Chostakovitch, Ligeti, Sinatra...Ou bien ouvrez grand les yeux pour vous préparer au voyage le plus troublant de Stanley Kubrick. " Le sexe, c'est aussi théorique ", semble dire le Maître, caché derrière le rideau de sa caméra. Mais qui dit théorique ne veut pas forcément dire absence de pratique, comme en témoigne cette orgie spectaculaire résonnant comme une pulsion dévastatrice chez Bill ( Tom Cruise au sommet de son talent ). Le dernier film de Stanley Kubrick fonctionne par des jeux d'échos et de suggestion : que signifie ce masque posé délicatement sur l'oreiller, baignant dans une lumière bleutée et somptueuse ? A quoi renvoie ce manoir étrange dans lequel pénètre Bill, lieu protégé par l'opéra de Beethoven ? Eyes Wide Shut pose des questions mais reste fidèle à lui même : mystérieux et sulfureux comme le désir, il ne finit pas de fasciner le spectateur en assumant pleinement son statut de fiction, faisant fi des conventions réalistes. A la fois pur comme le diamant et trouble comme une mare déformée par le clair de lune, c'est un chef d'oeuvre salutaire et unique. Stanley Kubrick, reposez en paix.
Olivier Doran sorti de l'écurie canal+, se voit attribué la réalisation d'un film. Le déménagement malgré sa belle brochette d'acteurs,dieudo,Jaoui,Devos,est une calamité filmographique. Aucun de ces acteurs n'arrivent à faire rire,Emmanuelle Devos n'a jamais aussi joué faux que devant la camera de Doran. Le déménagement est un navet aux gags éculés et lourds,c'est navrant de voir des gens avec un vrai pouvoir comique et d'acteurs être aussi mal utilisé.
Voilà le deuxième meilleur film d'Etienne Chatilliez, là encore le casting est à la hauteur. Michel Serrault, Sabine Azéma, Eddy Mitchell jouent bien, jouent juste et prennent plaisir à évoluer dans ce film avec un message sympathique : revenir aux sources, dans la nature en toute sérénité... Situations drôles, dialogues amusants, c'est un film à voir pour passer un bon moment.
Nulle! À force de vouloir faire trop de suspense, ce film est d'une lenteur insupportable. Les effets spéciaux sont mauvais et le film n'est pas effrayant du tout. Grand regret.
Film sorti durant l’été 2004 dans l’indifférence générale (seulement 205 281 spectateurs au Cinéma en deux semaines d’exploitation), j’ai profité d’une diffusion télévisée 12 ans après pour m’offrir une séance de rattrapage. Et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’on touche vraiment le fond avec cette production française aux jeux de mots vaseux et au scénario sans queue (étonnamment) ni tête ! Une telle distribution cachetonnant pour payer ses impôts, c’est effarant…
Je n'ai pas vu le film jusqu'au bout tant je me suis ennuyé... Ma mère m'a dit : "regarde-le, c'est un très bon film, tu verras!". Je m'y suis attelé... Le film est mal joué, inintéressant, l'univers futuriste est raté (malgré une belle image tout de même, et c'est pour cela que je mets une étoile) et enfin, il ne dure que 1h30 (si tenté que l'on tienne jusqu'au bout de ce somnifère). Pourquoi miser autant d'argent dans un film qui finit une fois de plus à la poubelle bien trop pleine qu'est celle des films français?
Sacré Dupieux. Si vous aimez ses films, mais aussi Buffet Froid (Bertrand Blier, 1979), allez voir Au Poste ! C’est drôle, bien joué et absurde comme un rêve bizarre.
tout simplement grandiose.une histoire captivant qui arrive à nous enballé.Allé je suis parti pour voir les 5 autres.
S'il est vrai que j'ai eu un peu de mal à entrer dans l'histoire les premières minutes, je me suis régalée de ce petit bijou qui prouve que quand on est bon, on peut rire non pas de tout, mais avec tout. En l'occurrence ici avec les camps, la parano juive, les relations père-fils qui foirent, les casseroles que trimbale le héros trentenaire attardé, qui vient de se faire larguer par la femme qu'il aime et qui échoue chez son père juif polonais belge rescapé des camps d'extermination nazis. Les acteurs sont prodigieux, le réalisateur Micha Wald manie l'auto-dérision, le burlesque, le kitsch avec une maîtrise parfaite, et une telle tendresse que tout passe. Même les choses un peu plus lourdes, ou un peu plus maladroites. Une galerie de personnages fabuleuse, avec ce vieil oncle parano qui se déguise pour échapper à la stasi qui le poursuit dans sa tête, et qui devient le portrait grotesque de Peter Selles en inspecteur Clouseau dans la Panthère Rose; Un road-trip complètement loufoque et jubilatoire, avec des images belles et drôles. Une BO aussi décalée, qui fait notamment du générique de fin un morceau de choix, un sot-l'y-laisse à savourer.
L'adultère et ses conséquences dans un p'tit village japonais merveilleusement réalisé par le grand Nagisa Oshima qui reste inégalé dans la qualité de son scénario pour traiter cette histoire mystique où la passion atteint des sommets...
J'ai trouvé se film sans intérêts et mal filmé. En sortant de la salle mes amis m'ont carrément dit : "Nul", je ne le conseil pas.
Soporifique mais pas complètement inutile. On ne peut s'empêcher de le comparer à Marie-Antoinette et donc de constater que la sauce ne prend pas ici; le film démarre à 10 minutes de la fin, Keira Knightley pourtant sexy a un regard inexpressif un peu comme Rambo, sa voix sonne faux et les autres personnages jouent mal. Ajoutons à ça une musique indigeste, un scénario mou de chez mou il ne nous restent plus que l'horloge qui nous indique combien de minutes on a encore à tenir. Cependant, le droit des femmes inégal est bien mis en relief avec Ralph Fiennes salaud à souhait : Maigre récompense pour deux heures interminables.
Un mauvais titre pour un pur chef d'oeuvre ou tout est juste. Tous les personnages sont campés avec talents Chesnais handicapé de la communication, mais cœur pur et tendre, Fanfan (Anne Consigny) fragile mais déterminée.
Un jolie nanar ! En faite, c'est le chef-d'œuvre des nanars !
Allez c'est pas ridicule, ca passe même si le calibrage est trop parfait. Au final le film passe bien.
Twilight - Chapitre 1 : fascination est une belle daube!!! Comment cette saga peut passionner des millions de spectateurs dans le monde?????!!!!!! C'est nul!!!!!! Tout le monde connaît Twilight évidemment et il y avait tellement de promo là-dessus que je me suis laissé tenter et j'ai regarder le film avec ma famille.... et ce film me hante désormais!!!! Dès le début, on constate que le directeur de la photographie a du se droguer avant de signer son contrat. La photo est H-I-D-E-U-S-E!!!!!!!!!!!! C'est quoi tout ce blanc tout partout????!!!! Ça m'a fait un énorme mal de crâne, je ne déconne pas. Le scénario avait l'air potable dans la bande-annonce et il m'a au final ennuyé encore plus que dans Batman et Robin ( je parle du scénario, pas du film, Twilight n'est pas un navet à la hauteur de Batman et Robin, même s'il en est un. ). Le film est ennuyeux, chiant, plat, nul, pitoyable, sans saveur, sans charme, pourri quoi! Le seul truc bien dans le film ce sont les acteurs. Robert Pattinson est très bon, Kristen Stewart joue bien son son rôle mais son personnage est tellement plat et pas intéressant qu'on se fout d'elle. Un film à ne jamais voir!!!!!!!!!!!!!!!!
Je préfère me taire, car aujourd'hui je ne veux pas être méchant. De toutes façons aucun mot suffisamment faible n'existe dans la langue française pour le décrire... sinon le vide.
On s'ennuie ferme, je n'ai pas réussi à aller au bout du film, les acteurs jouent faux, les personnages sont sans intérêt... et c'est bien triste de savoir qu'il y a des gens qui ont ce style de vie !! Mais finalement ce que semble vouloir nous faire comprendre le réalisateur, c'est qu'a faire n'importe quoi on finit mal... Peut etre le seul point positif de ce film !
Ça doit faire partie des succès des années 80 qu’il faut avoir vus à leur sortie. En tout cas, je suis passé complètement à côté et je n’ai pas du tout compris d’où venait le culte. Il y a un gros problème de mise en place, les personnages n’ont aucune personnalité (sauf Bill Murray qui fait du Bill Murray), l’histoire principale est sans intérêt et ne fait même pas semblant d’être cohérente, les effets spéciaux sont kitsch au-delà de mon seuil de tolérance et je me suis surpris à décrocher toutes les cinq minutes. La success story des ghostbusters est réduite à une ellipse, alors qu’elle aurait dû occuper le devant de la scène, plutôt que cette histoire de démons ou de dieux à laquelle je n’ai rien compris. Reste un petit charme d’époque auquel je ne suis pas insensible, mais à part ça c’est la grosse déception.
Et la lumière ne fut pas.
Film magistral et poignant, le plus émouvant en ce qui me concerne depuis city of life and death!
Un sujet passionnant, mais mal traité. Une mise en scène désordonnée, des flash-back complètement ratés finissent par nous engluer dans une torpeur envahissante. Seuls les acteurs de talent méritent d’être retenus.
Money Train est vraiment un excellent divertissement : Rythmé , captivant ,avec beaucoup d'humour et de rebondissement. Une réalisation dynamique et efficace . Un scénario bien huilé : mélange parfait entre scène d'action ,thriller et situation délirant et cocasse : humour qui fait mouche et redoutablement efficace . Le casting est en or et acteurs au top , les acteurs sont plus que convaincant , le duo Wesley Snipes et Woody Harrelson marche a merveille : Wesley Snipes est vraiment excellent , Woody Harrelson est unique et Jennifer Lopez est vraiment flamboyante et ajoute une touche de féminité qui est le bienvenue . Voila excellent film , une pure merveille : captivant du début jusqu'à la fin et sans temps mort . Je vous le conseil absolument . Un pur moment de détente .
Attention « Chef d’œuvre » ! Je n’admets que très rarement avoir vu un film impeccable mais là c’est le cas. Que ce soit l’histoire ciselée par un orfèvre, avec ses marivaudages, ses intrigues diaboliques, ses nombreux retournements de situation, ou les dialogues intelligents qui font mouche à chaque fois, ou le talent des interprètes tous très justes dans leurs rôles, ou les décors naturels somptueux, les costumes soignés ou la musique contemporaine appropriée, tout est à l’unisson pour une parfaire réussite. Emmanuel Mouret est vraiment un grand artiste qui mériterait enfin d’être récompensé à sa juste valeur.
23eme James Bond réalisé par le talentueux Sam Mendes, Skyfall rattrape un peu la barre de Quantum Of Solace qui proposait des scènes d'action trop brouillonnes et un manque d'émotion. A ce titre, la longue course-poursuite du début est à couper le souffle durant presque un quart d'heure. Quant à l'émotion, il n'y en manque pas. Les liens entre James Bond et M se resserrent entre amour presque filiale et froideur toute professionnelle. La fin justifierait les moyens. Tuer Bond si ça peut sauver derrière 6 agents secrets. Face à eux, un ancien agent incarné par Javier Bardem dans un nouveau rôle de tueur taré après No coutry for old men. Le film se tient bien entre grand spectacle, scènes de parlotte et clins d'oeil à l'ensemble de la saga 50 ans oblige sauf durant la dernière demi-heure qui part un peu dans le n'importe quoi. James Bond devient un survival, un film d'action penchant vraiment vers Les chiens de Paille de Sam Peckinpah où James et son garde-chasse doivent défendre la propriété ancestrale des Bond face à une armée de tueurs. Référence voulue ou pas, cette fin, interminable paraît hors de propos. Néanmoins, le charisme de Daniel Craig est éclatant et la fin ose prendre le pari de nouvelles aventures avec lui. Je ne dis pas non.
film excellent. Anne Fontaine nous a révélé un fait divers de la dernière guerre mondiale. Film touchant dans la découverte du passage de l'armée rouge dans ce couvent et de ses conséquences. Le secret de la mère abbesse obsédée par" l'honneur perdu de sa communauté"... l'amitié entre une soeur et l'infirmière de la croix-rouge... tout en nuance, ce film m'a énormément touché.
Un film long et très mou pour un film de gangster visuellement laid au surplus de personnages rendant une histoire très confuse. La mise en scène est passable, l’image affreuse, les dialogues sortis de la cour de récréation, le scénario sympathique par ses rebondissements mais prévisible sur la fin et compliqué à suivre par la quantité de personnage tout aussi vide les uns que les autres (à l’image d’un Statham qui passe quasi inaperçu). Rien n’est drôle, on s’ennuie assez vite en attendant une fin loin de remonté l’ensemble. Je n’arrive toujours pas à comprendre ce que certaines personnes lui trouvent. Bref, grosse déception.
Par ou commencer, les acteurs jouent très bien, les décors, paysages sont beaux et adaptés, l'histoire est belle et profonde mais mon dieu qu'est ce que c'est chiant.... Des détails superflues et d'autres absents. C'est vraiment dommage.
Après s’être imposé, en à peine quelques films, comme étant à la fois le réalisateur le plus radical et l’un des metteurs en scène les plus influents d’Hollywood (avec, notamment, le succès phénoménal de Seven en 1995), David Fincher est en toute logique désigner par la 20th Century Fox pour adapter un roman sorti trois ans plus tôt, réputé pour son extrême véhémence antisystème. Fight Club est conçu comme un miroir face à notre propre dépendance envers une société de consommation et à l’abrutissement collectif par le système économique en place et dont les seules issues seraient la dépression ou la violence gratuite. En attendant le twist final, qui fait l’effet d’une bombe, le film jouit d’une mise en scène qui appuie à merveille sur l’état névrotique de cette Amérique post-guerre froide et la complexité des relations humaines. Grâce à l’anonymat du narrateur, incarné par Edward Norton, l’immersion devient particulièrement aisée et le charisme de Tyler Durden qu’apporte l’interprétation Brad Pitt rend difficile de se positionner vis-à-vis de leur relation trouble. C’est un profond malaise spirituel et un discours extrêmement nihiliste qui ressort de ce grand moment de cinéma, devenu emblématique de la fin des années 90.
Un film qui se veut expérimental mais au final beaucoup trop maladroit. Le thème était pourtant audacieux: le deuil douloureux d'une mère qui sombre dans la folie. La lenteur volontaire du récit et les plans interminables sur les jolis paysages en Belgique ne parviennent pas à créer l'ambiance fantastique escomptée. Au contraire, c'est l'ennui qui s'installe tout au long du film. Les dialogues, réduits à leur strict minimum, sont bâclés. Difficile aussi d'accorder une quelconque sympathie aux personnages: ce n'est pas le jeu des acteurs qui est en cause, mais plutôt leurs caractères superficiels. Quant au récit, il s'éparpille. On trouve des longueurs là où il faudrait au contraire du mouvement, et inversement. L'axe fantastique du film, représenté par les hallucinations de la mère, reste le plus intéressant. Dommage que cela n'est pas été plus exploité. Le message que le réalisateur tente de faire passer est bien léger: l'amour sauveur et guérisseur? Peut-être, mais là on y croit pas.
Grosse déception malgré l'application d'un parti pris de mise en scène et des acteurs convaincants.
Comment survivre au chaos par la culture ?! Une fiction documentaire menée par quatre étudiants afghans qui ne manquent pas d'audace. On verse un peu dans le mélo mais on ne saurait oublier une tragédie du siècle passé : le fanatisme religieux en Afghanistan. Film méritant. A voir.
Un très bon film ! Les dialogues, les traits de caractère des personnages et les intrigues du roman ont été respectés je félicite donc les scénaristes pour cela ! Un grand bravo aux acteurs qui jouent divinement bien ce qui les rend parfaitement crédibles. Ils correspondent à l'image que l'on se fait des personnages en lisant le livre. Un très bon film où les sentiments et l'humain sont très présents ! Merci à toute l'équipe d'avoir donné vie au roman de Catherine Pancol et de nous faire passer un si bon moment au cinéma ! Mentions spéciales à Julie Depardieu (Joséphine) qui porte le film sur ses épaules avec une sensibilité bouleversante ainsi qu'à Patrick Bruel (Philippe) qui est toujours aussi exceptionnel et bouleversant dans ses rôles au cinéma.
Ca se regarde,mais loin de casser des briques....très moyen !
Merci beaucoup pour la projection hier 11/06/19 à Montpon (24) Le documentaire est excellent et cela fait un bien fou de rencontrer des gens qui gardent le moral dans ce monde "dingue" et qui ouvrent de nouveaux chemins pour vivre leur métier avec respect et authenticité (y) Bravo! Film à projeter dans un maximun de cinémas! Merci!
Comment le metier des parents est perçu par les enfats? La question est interessante et le resultat est parfois surprenant. Les reponses des enfants font souvent rire, mais aussi reflechir aux valeurs que vehicule notre societe. Les plus jeunes apprecieront. Un regret, toutefois, sur le choix des metiers peu ancres dans la modernité. On se croirait aux années 60
A moins d'être un enfant ou un pré-ado je vous le déconseille j'ai fait cette erreur et je me suis ennuyé du début à la fin.
ne vous attendez pas a un film genre indépendance day ou le jour d'après, ce n'est pas ce genre de film qui prime sur les gros effet et compagnie. par contre je lui met 4 étoiles pour son fond de réflexion sur un sujet qui nous concerne tous (l'écologie) et son regard juste sur l'état d'esprit et la débilité des dirigeants de notre monde !! qu'es ce que c'est bon d'enfin voire un film américain où le réalisateur pose a regard juste sur son état et arrête enfin de faire passer l'image des super héros sauveur américain. pour la fin, je trouve pas qu'elle est bâclée ,je trouve qu'elle est vrai et réaliste, ce n'est pas au film de nous donner la réponse, au contraire cette fin nous laisse devant nos responsabilité si on réfléchit bien ... somme nous capables ??
Boyhood ce n'est pas seulement un projet un peu fou qui s'étale sur douze ans, ce n'est même pas ça du tout. L'intérêt est ailleurs. Boyhood c'est la chronique d'une vie, d'un morceau de vie, d'une enfance, d'un envol, du temps qui passe, de ces opportunités qu'on ne saisit pas, de cette incapacité à ralentir la vie, de cette force qu'on a au fond de nous, de ces vies qui ne sont que ce que nous en faisons : on ne sait jamais le moment, l'instant, c'est le moment qui, parfois, rarement, daigne nous saisir. Boyhood c'est la vie qui passe, c'est la vie. Boyhood ce n'est pas un artifice d'émotions, c'est une mayonnaise qu'on prend le temps de mélanger, lentement, avec maestria mais sans se presser, sans chercher l'artifice, sans chercher à épater dès le début, c'est une émotion qui te frappe violemment après 2h40, te secoue et te regarde pleurer alors que t'es allongé, mis KO par un gamin de 19 ans. J'ai pleuré, pleuré de ce vide que laissent parfois les vies qui disparaissent, pleuré de ce vide des moments à jamais passés et qui ont disparu. Et garder les mêmes personnages tout du long participe à la cohésion du projet. Et c'est impossible de ne pas dire un mot des acteurs, hallucinants de justesse, de naturel. Du très grand art à tous les étages.
Une équipe de journalistes part dans la cambrousse américaine sur les traces d'un ange installé chez une vieille dame. Sorti pour Noël 1996 aux États-Unis, cette comédie réalisée part une spécialiste du genre avait été un gros succès là-bas. On se demande pourquoi...le scénario tente d'entremêler des situations rocambolesques ou attendrissantes dans un fatras de mièvrerie et de spiritualité. Tout cela n'a finalement aucun sens, les situations s'enchaînent sans qu'il y ait un véritable fil conducteur. Les personnages ne sont pas mieux lotis, pourtant interprétés par des acteurs sympas.Alors au top de sa carrière, John Travolta cabotine comme jamais. Une comédie assez curieuse et singulière dans la forme comme dans son propos, mais qui ne rime à rien.
Apres les remarquables gomorra, romanzo criminale et il divo, on pouvait s'attendre a une recrudescence du genre en provenance d'italie, mais attention ici, Navet! Ecriture plate, cadrages de telefilm, montage scolaire et mauvais casting. Une sorte de miami vice a l'italienne, 13eme zone. a éviter, si jamais il arrive à passer les montagnes.
Un ticket pour l’espace : J’ai toujours eu envie de regardé cette comédie qui m’intrigué et passé souvent a la tv. Je me suis donc lancé dans cette aventure spatiale et quelle déception. Je m’attendais un vraiment mieux et a surtout plus marrant car la, je la cherche encore l’humour et les gags. Je n’ai pas rigolé une seul voit et même pas sourie. J’ai juste constaté deux, droit gags plutôt sympa et rien apportés mais rien d’exceptionnelle, je me suis demander même si c’était une comédie, quel dommage. Car pourtant, il y avait matière à faire, c’était une bonne idée une comédie dans l’espace mais le scénario part dans le n’importe quoi des fois et on y croit pu. Car certaines situations et rebondissement sont absurdes. Et que dire du très connu duo Kad et Olivier, je m’attendais en plus d’eux, surtout que c’est le premier film que je regarde avec le duo, en temps normal Kad est assez marrant mais alors la, pas drôle du tout et son ami lui apporte rien de plus, pourtant on dit le duo fait la force mais pas la, ils ne sont pas complices. Donc, voila, j’ai du mal a trouvé les qualités dans cette comédie.
usqu'ici George Clooney réalisateur s'en était plutôt bien sorti (à part peut être Jeux de dupes, bien léger). Ce nouveau film au casting en béton et au thème méconnu s'avérait être assez alléchant. L'espoir fut de courte durée : c'est complètement raté. Rien n'est fait pour nous passionner ou nous faire juste adhérer un tant soit peu à l'entreprise. Tout est...
mon film fétiche ! humour à l'anglaise, complètement barré et indémodable !
Je crois qu'on a incontestablement touché le fond avec ce film. Acteur ridicule qui n'arrive pas à enchainer deux phrases, scénario inexistant qu'on peut résumer en 3 seconde chrono, même les scènes de combats ne paraissent pas crédible, bref trop d'action tue l'action, film à jeter dans la fosse sceptique.
Je n'ai rien contre une originalité débordante, mais la tasse, m'a semblé pleine il y a un bon moment ! Ce cinquième volet de trouve en rien l'aspect d'un Rocky que nous connaissons. Ce n'est guère qu'un volet de trop sans réel fondement. Et l'on peut s'appuyer sur la morale de celui-ci pour servir d'exemple même. Des principes basés sur l'honneur et respect, pas détruites, mais effacées par les passages d'une franchise inachevée et mal interprétée. On pourrait se tromper en détournant l'oeil une seconde sur l'aspect formidable qu'offre tant bien les critiques, sans aucunes exceptions, mais aussi sur l'image de la saga. Une barrière se créer donc ici m^me pour prévenir un bouleversement, tant redouter par l'attraction commercial de la chose en une purée de peine...
Monumental ratage ! La guerre vue par Walt Disney ou les « Douze Scoubidou » ! Il est réellement affligeant de voir cette histoire vraie du lieutenant James Rorimer (conservateur du MET) ou de Rose Valland (Musée du Jeu de paume) transformée en guimauve insipide pour bien répondre aux canons mercantiles du cinéma américain. Une histoire forte transformée en scénario brouillon et abracadabrant destiné à un public prépubère, une palette de grands acteurs laissés en roue libre, musique d’ascenseur, mise en scène indigente, lieux communs de comptoir, suspense soporifique… Bref tout est raté si l’on excepte quelques pointes d’humour, hélas déplacé ! Un véritable tour de force de réunir tout ce beau linge pour produire un tel torchon !
Un excellent film d'action!!! Les critiques qu'on trouve dans la presse le qualifie de "navet"...Un jugement vraiment dur. De l'action, de l'horreur, une histoire qui tient tout à fait la route, de bons acteurs (ça fait plaisir de voir Dominic Purcell s'essayer à un autre rôle que celui de Lincoln Burrows dans Prison Break!). Rien à redire, à voir!!!