CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film très intéressant d'Alan J. Pakula avec deux des plus grands acteurs américains : Dustin Hoffman et Robert Redford. Alan J. Pakula s'intéresse encore à la politique en adaptant l'enquête qui a conduit au scandale du Watergate.
Affligeant, tout simplement. Ce film porte à l'écran les pires clichés du mauvais film d'action. Il n'apporte rien, sinon un nouveau témoignage montrant que l'inspiration de certains cinéastes et la niaiserie de leurs admirateurs est encore et toujours une insulte au bon goût. A éviter absolument.
Comédie romantique typiquement américaine... Déjà vu, déjà revu et déjà re-revu des centaines de fois... ça devient lassant ce genre de films... Heureusement qu'il y a deux jolies (bonnes!!!) actrices à se mettre sous la dent...
Malgré une durée excessive, ce thriller d'épouvante fait naitre une ambiance stressante et nous interroge sur les véritables intentions de cette jeune fille. Et c'est justement cette révélation finale qui donne de la qualité au film puisqu'ici, sans dévoiler le final, le pourquoi du comment peut être crédible et pas surnaturel. Cette apport de crédibilité rend ce film encore plus dérangeant et la qualité d'interprétation n'est pas en reste surtout la mère et cette gamine effrayante.
une comédie assez décevante pas beaucoup de bons moments ni de gags francs.
Ce film est une sous-daube, c'est deux heures de votre vie totalement perdues. Je me demandais s'il allait faire rire en dehors de Paris et la Région Parisienne, je pense que ce n'est même plus la question -- ce film ne fait même pas rire à Paris. Nous étions 4 à Montparnasse à partir avant la fin. Et je ne compte pas ceux qui sont partis après moi, évidemment :) Ce film est creux, pesant, aguicheur, abscons, inutile. C'est une provocation à l'art du cinéma, une succession de clichés minables qui sont mis bout à bout dans le but de faire un film. Beigbeder mégalo? ce n'est pas une surprise, et ce n'est pas la déception de ce film, le personnage est ce qu'il est. Mais ce film est une fraude totale. C'est humilier le spectateur, lui livrer un vomi verbal que l'on ne peut contenir soi-même dans l'espoir que lui réussisse à l'ingurgiter.
Scénario ultra-basique des années 90 post "Liaison Fatale" où un couple propre sur lui rencontre un autre couple beaucoup plus déshinibé. La proposition d'échangisme vaguement sulfureuse est grotesque et faux-cul. Tout est expédié à la va vite, sans conviction. Les scènes s'enchaînent à vitesse grand V sans se donner de mal à tenter de créer le moindre suspens. C'est d'autant plus dommage que le réalisateur sait très bien ficeler ce genre de films typiquement hollywoodien.
Et c'est là qu'on se demande pourquoi il n'est pas sortit au cinéma, ce téléfilm bouleversant aurait dû avoir sa place dans les salles obscures, tant il est beau, intéressant et touchant. L'avoir sortit en tant que téléfilm est juste aussi abominable que le fait d'avoir oublié les homosexuels qui ont péris dans les camps de concentration. Ce film est un chef- d'oeuvre.
Sujet très interessant et brillament traité par le réalisateur, avec une pointe d'humour, dans cette Italie révolutionnaire de la fin des années 60, l'histoire de ces étudiants, leurs revendications et les moyens de lutte pour qu'on les écoute, est captivante, le tout interprété par des acteurs sincères et intenses. A noté aussi que les alternances images d'archives réelles/film sont très bien faites, les plans photographiques sont judicieux. On regrettera un peu des détails histoire, parfois, pas assez approfondies. C'est un film de qualité, j'ai passé un agréable moment.
film sans queue ni tête, qui explore plusieurs sujets sans jamais les exploiter. Les acteurs sont peu convaincants et Bacri fait trop fatigué et usé pour nous surprendre et nous amuser. A éviter...
Avec Waste Land découvrez une autre facette du Brésil. Il fallait en avoir des grosses pour se lancer dans un tel documentaire qui avait de grande chance de ne mener nulle part. La démarche artistique du réalisateur, qui ne fait donc pas que réaliser un documentaire, mais qui crée des oeuvres d'arts avec des ordures, le résultat est magnifique... A voir :)
Il y a en tout et pour tout durant ce film que 2 acteurs mais des grands acteurs dont leur jeu donne de la force à cette histoire. Remarquable confrontation entre le naufragé Japonais et le naufragé Américain, entre méfiance puis raison. Pour moi Duel dans le Pacifique n'est ni long ni ennuyeux seul la fin m'a semblé un peu brusque.
Une fille qui devient duchesse, puis qui épouse le méchant duc qui veut un fils.Mais diantre la duchesse ne peut avoir que des filles alors il la viole.Et la belle duchesse en aime un autre.Voilà résumer en quelques lignes l'histoire du film.Vous vous prenez à cette histoire de duchesse pendant 10 minutes ensuite ce n'est qu'ennui et longueur.Tout est plat, les dialogues sont sans relief et la réalisation est poussive.Les scénes sont répétitives, l'inaction vous enerve rapidement.La molesse des acteurs est etonnante.Je mets une etoile pour les costumes et les décors.Si vous aimez les reconstitutions historiques nian nian allez y.Pour moi c'est à fuir...
Un voyage au coeur de la création, une plongée dans le travail de l'artiste qui met en lien de façon incroyable son art et son parcours pour vaincre la maladie. Une ode aux femmes warriors !
Un bon film, bien ficelé avec une fin particulièrement soignée. A voir. Kenavo
The truman show c'est l'histoire d'un homme conditionné dès le berceau pour être à son insu, l'infortuné héros d'un show télévisé,inventé par un metteur en scène véritable représentation de la démence créatrice propre à se considérer comme l'égale d'un dieu.N'y allons pas par quatre chemins,the truman show est un pur chef d'oeuvre.Pas une seconde de métrage n'est gaspillée par de vils effets de style,que ce soit les cadrages façon émission de télé réalité en passant par la bande son,identique pour les spectateurs du show et pour ceux du film de peter weir.Mise en abime sublime,le film est un subtil mélange de pédagogie et de résignation,à l'égard d'un publique généralement plus sensible à la forme qu'au fond.Car ce qui caractérise avant tout ce truman show,c'est cette capacité à dénoncer tout un système (le notre) sans pour autant avorter,toute tentative désespérée de vouloir s'émanciper intellectuellement d'un univers semi carcérale,aux barrières idéologiques intangibles mais ô combien réelles.Subtil dans son propos mais résolument revendicatif,le film passe au crible les outils que le système utilise pour nous confiner dans nos rôles de consommateurs (les passages pubs,la radio qui réconforte par des messages apaisant,la télé qui endort par des débats tronqués,les affiches publicitaire qui mettent en garde...) ,des moyens qu'il est également prêt à utiliser pour nous "raisonner" (le traumatisme de la noyade) voir carrément pour nous réduire au silence (l'usine de produits toxic). Au final,c'est sur une note quasi métaphysique que ce conclut le film sur fond de dialogue entre truman et son "créateur" (truman aurait il été le même hors de son "monde"?) avec cette conclusion aussi optimiste que effrayante montrant notre truman sortant vers la liberté par le passage symbolique d'une porte ouverte sur les ténèbres."Le monde de dehors est le même qu'à l'intérieur,avec les mêmes mensonges"!Pas sûr que tous les spectateurs de ce truman show en aient saisi le sens...
Cyrano de Bergerac : Une aventure romanesque de cap et d’épée ont les vers et l’amour sont les seuls mots de notre cher Cyrano. Vraiment, ce film contient des scènes très intéressantes, surtout la scène ou Cyrano parle a le place de Christian un soir sous la fenêtre de sa bien aimée. Car pour la petite histoire, Cyrano est un homme qui aime dire ce qui pense mais qui aime une femme en secret car il est assez moche comme homme (pour lui-même) car il a un gros nez. Et il va lui envoyé des lettres d’amour mais sous le nom de un de ses amis : Christian. Donc voila, une histoire rocambolesque qui ce suive avec plaisir, il faut dire que le personnage de Cyrano est tellement bien et formidablement bien interprété par un Gérard Depardieu qui est très inspiré et récit les vers avec authenticité et conviction. De plus, les autres acteurs sont tout aussi convaincants. La réalisation est plutôt bonne avec une bonne photographie. Et pour finir, les musiques sont bonnes mais j’ai était très étonné la reprise du célèbre thème de Batman, quel drôle de reprise : copie ou hommage ??? Donc voila, une œuvre qui ce regarde avec plaisir pour les amoureux de poésie et de film du genre Sckespire.
3 courts métrages de type nanard intégrés dans un film de série B pour former une avalanche de médiocrité. Les moyens de faire un bon film sont présents, mais il n'en est rien, c'est mal filmé, le scénario est mauvais, des scènes inutiles, des dialogues ridicules. Cette médiocrité volontaire était nécessaire pour "rendre hommage" à ce cinéma du temps des parents des réalisateurs de Chillerama. Le probleme de Chillerama est son absence d'humour, catastrophique pour un film parodique. Dommage.
Tex Avery la légende, le culte de ce qui à fait mourir de rire toute une génération et bien plus encore, puisque cela vieillira jamais. C'est intemporelle, pas un seul épisode est mauvais, tout tient d'un génie. Comment oublier les épisodes et péripéties multiples du loup, du chien Droopy avec sa phrase célèbre je cite "i'm so happy" avec un visage mou ou gaver de l'autre monde. Bien d'autres personnages terriblement tordant sont de la parti bien sur. Par contre et il faut le souligner comme pas mal ont eu la bonne initiative de le faire, l'intégral en coffret DVD est censurer pour des raisons de termes racistes et même carrément parfois supprimer certains épisodes. En dehors de ce fâcheux incident de la part de l'éditeur, je vous conseille à ce moment là d'opter le tout en faisant l'achat en VHS qui là tout est correct. Autre point très important, Tex Avery ça se bouffe en vostfr.
Avec "Twixt", Francis Ford Coppola continue sa nouvelle carrière entreprise depuis "l'homme sans age" : des films indépendants, à petit budget, plus simple et sans doute plus personnels. Le réalisateur se fait plaisir, et m'a fait plaisir aussi. Il nous offre ici une sorte de conte gothique original, à la fois drôle et émouvant, tout en proposant une mise en scène assez expérimentale. Le fantastique s'insère petit à petit dans l'histoire jusqu'à brouiller les frontières entre rêve et réalité. Le film voit alors défiler une fantasmagorie originale, revisitant des figures telles que le vampire ou le fantôme. Le tout sur fond de noir et blanc numérique très travaillé, ponctué de petites taches de couleur rouge (ce qui pourrait être un rappel de "Rusty James", même si j'ai surtout repensé à "Sin City" de Rodriguez). Il réussit en tout cas à créer une ambiance unique, et de nombreuses images fascinantes. Mais le plus fort du film ne se trouve pas là, selon moi. En parallèle à cette fantasmagorie expérimentale, Coppola crée un personnage d'écrivain qui va être influencé par cette ambiance onirique. Ce qui permet une mise en abyme fascinante, une réflexion sur l'acte de création. Un questionnement sur le rapport entre créateur et création, ou la création comme révélateur des fantômes qui hantent le créateur. Idée magnifiquement illustrée par la rencontre avec Edgar Poe, jusqu'à la révélation finale bouleversante. "Twixt" offre donc à la fois de la forme et du fond, de l'humour et de la gravité. Comme le dirait le personnage de l'éditeur, ce film, c'est du béton armé!
A voir pour tout ceux qui aiment le cinema. j'ai adoré la réalisation de cette immense réalisatrice coréenne, beaucoup de sensibilité, on est plongé en pleine nature coréenne, l'image est magnifique, les acteurs jouent bien et sont très attachants , le trio marche très bien. C'est une belle histoire transgénérationnelle qui nous emmène loin du stress urbain pour nous rapprocher de l'essentiel. A découvrir absolument!!
Dernière pièce du puzzle de Krzysztof Kieslowski, Rouge est sans contexte le meilleur opus de la trilogie. Pertinent, il aborde un thème aussi effrayant que volontairement tabou : le voyeurisme non au sens propre et explicite du terme, mais une véritable étude d'une psychologie complexe ammenant du faux vice une ambiguïté qui n'est autre que le support d'une personnalité en pleine perdition. Et de ce fait, le personnage qui incarne d'un premier point de vu le vice et le dégoût nous fait découvrir peu à peu son humanité. Et c'est à ce moment là que l'on reconnaît la patte de l'auteur. Entre-autre, le cynisme prend une place considérable dans le rôle de ses personnages. Jamais sérieux dans sa démarche, il les peints avec une réflexion aussi intélligente que personnelle. Le personnage de Jean-Louis Trintignant est évidemment le plus fascinant. Alors que le réalisateur lui donne en première partie son écoeurement, il le lui pardonne et l'explique en deuxième partie. Comme si finalement le vilain monsieur était au final un bon et honnête homme faussement antipathique au servir de la morale contre le vice humain. Avec un fond dérisoire de déception amoureuse. Absolument mordant en tous les sens, le film repose comme Bleu dans une ironie omniprésente prenant le chemin magnifique et complexe du sarcasme. Sombrement lumineux et un brin péssimiste, Rouge est un film éclatant. Une réussite.
Un excellent suspense doublé d'un film novateur en tout point : esthétique soignée, effets visuels époustouflants, intrigue très maligne et fin très différente de ce qu'elle peut sembler être réellement. Steven Spielberg nous surprend agréablement aux commandes de cette adaptation du roman de Philip K. Dick et Tom Cruise joue parfaitement bien, sans abuser de son image de charmeur comme il pouvait le faire autrefois. Du grand art !
Comme d'habitude, Jean Gabin est formidable dans ce film policier qui maintient l'attention, qui ne se relâche pas une minute, durant tous le film. Pourtant, aucun coup de feu n'est tiré, aussi bien pour assassiner la victime que pour arrêter les coupables. Tous les autres acteurs sont très bons.
Kevin Spacey n'est pas un simple criminel, son but est de narguer la police. Ce film est un petit bijou decale avec un Kevin Spacey en grande forme
Les acteurs ne sont pas à la hauteur de la production. De plus, transformer la vérité historique à des fins de propagande ..... C'est dommage
Un gros navet. Le scénario est inexistant, les acteurs font ce qu'ils peuvent mais ne sont pas dirigés. C'est d'un ennui mortel. C'est affligeant. On se demande comment un tel navet a pu être tourné. Sans queue ni tête. Nul!
Comment se fait-ce ? je n'avais pas encore dit sur AlloCiné tout le bien que je pense de ce somptueux Richard III mis en scène, en mots, en images par Pacino ! Ce film est d'une intelligence absolue, c'est exactement comme ça que devrait être enseignée la littérature. Qu'il s'agisse des lectures à la table, des représentations, des commentaires d'érudits ou des micro-trottoirs, c'est brillant, c'est pertinent, c'est malin. Il faut dire aussi que Pacino, très fin connaisseur de Shakespeare, s'est entouré de la fine fleur des acteurs britanniques. Un pur bijou que ce Richard là.
Tommy Lee Jones aurait mérité un prix de la mise en scène pour son film, à la fin du 67ème festival de Cannes. Sincèrement. Cette façon reposante et contemplative qu'offre ce cinéma laisse un bon état d'esprit pour ensuite "survivre" aux chocs que produit sur nous cette réalisation. C'est authentiquement beau : ces décors de grandes prairies baignées et bercées par ce même soleil restent impeccables et, heureusement, il n'y en a pas trop. Mais... identiquement, si Hilary Swank est sublime, Jones en devient affligeant à ne pas rester l'alcoolique vieux et voleur, mal habillé, au lieu de devenir ce dandy soucieux de l'avenir des autres... En fait le film aurait dû s'arrêter juste au moment dela mort de Bee Cuddy, avec un plan fixe de cette simple image. La scène finale serait ça, encore ça passerait. On a juste l'impression que Jones à oublié que Streep jouait dans le long, et hop il rajoute un lot de scènes (soi-disants salvatrices) pauvres en réaction et en action. Trente minutes en moins et on aurait eu notre compte.
Une grosse daube ... au temps des débuts de la 3D.
Un vrai navet les acteurs surjoue c horrible les effetset les images de synthèses vraiment flagrante à ne surtout pas voir sauf si on a envie de se faire c.... Pendant1 h30
Ice Cube a repris ce rôle qui était dévolu à Adam Sandler. Et bien, il a eu raison. Parce qu'après avoir vu Bandes De Sauvages, qui date bien de 2007 et qui me paraissait le must en comédie familiale et qu'on aurait du mal à dépasser en terme de comédie purement familiale et non vulgaire, je me demandais si on pouvait s'approcher de ce niveau. Et bien 2 ans plus tôt, on n'en était pas trop loin. Ce film de Brian Levant, plutôt médiocre réalisateur, je pense, est vraiment très drôle, car chaque scène amène un gag. Un changement de décor est égal à une gamelle pour Ice Cube, une bêtise d’Aleisha Allen ou Philip Daniel Bolden (réellement drôle), et une apparition à s'en uriner dessus de M.C. Gainey. Nia Long est comme à son habitude vraiment pas mal, c'est vraiment une des meilleurs actrices en son genre. On n'empêche malheureusement pas la fin un peu larmoyante mais bon, c'est un film pour enfants au départ... Tracy Morgan est là pour donner sa voix, Jay Mohr apparaît un peu au début du film, tout ça avant de s'engager dans des séries TV assez hilarantes. Ce film est d'ailleurs décliné en série TV par l'ancienne équipe de Tout Le Monde Deteste Chris... J'attends avec impatience Terry Crews remplaçant l'impérial Ice Cube...
Une grosse merde bourgeoise plein de bons sentiments à dégueuler.
La terre tremble, la montagne tousse et crache du CO2, et v'la-t'y pas qu'y a un œil qui pousse dessus et des tentacules qui sortent. A la scientifique qui tâte le pouls de cette bien curieuse masse rocheuse de s'exclamer : "Ce n'est pas normal. c'est une anomalie !" Au fou du coin d'en rajouter, c'est la fin du monde, je reprendrai bien un café. Dingueuh ! Boulversifiant, à en avoir des palpitations sur le canapé. Un scénario qui tient sur un timbre poste, une mise en scène grotesque, un jeu d'acteur inexistant pour des personnages ridicules, Behemoth est l'exemple par excellence du tout venant de la bouse télévisuelle. Simplement et définitivement mauvais.
Presque dix ans après Ma petite entreprise, Pierre Jolivet sur fonds d'actualité sociale et environnementale nous offre Sa Très très grande entreprise. Après la déception de Je crois que je l'aime il se rattrape bien et nous concocte une comédie parfaitement maîtrisée de tous cotés et au final très drôle. Sous couvert de légèreté il nous assène quelques messages biens placés. C'est bien écrit (même si ça frise parfois l'invraisemblable), bien mis en scène. Rythmé, solide, carré. On rit souvent, sourit encore plus avec quelques traits plus graves mais l'humour l'emporte toujours. Un peu plus de second degré et d'humour noire auraient été bienvenus mais le tout reste très agréable à suivre. Le casting fait aussi beaucoup pour le charme de l'ensemble. Roshdy Zem est tout simplement parfait à la tête de ce quatuor de justiciers modernes. Il est drôle comme il ne l'a jamais été, une très belle performance. Marie Gillain, Jean-paul Rouve et Adrien Jolivet le secondent à merveille. Rien à dire . L'équipe dirigeante de la très grande entreprise est aussi bien troussée : Scali Delpeyrat (que l'on voit beaucoup ces derniers temps), Anne Loiret, Guilaine Londez, Wilfried Romoli ou Eric Prat, excellents seconds rôles. A noter la présence de Vikash Dhorasoo très drôle en avocat indien. Une bonne comédie bien sympa, comme on les aime, pour passer un bon moment par ces temps de grisailles. A voir pour une bonne détente.
Malgré les plans fixes et le rythme beaucoup plus lent qu'une comédie de base, "Louise Michel" reste le film le plus drôle et le plus accessible de la filmographie des deux grolandais. On retrouve ce mélange de satyre social et d'humour noir qui va très loin dans le cynisme (la scène de la cancéreuse est à peu près aussi limite que l'infanticide de "c'est arrivé près de chez vous"). Yolande Moreau, qui ferait passer ses collègues des deschiens pour Nadine de Rothschild, est formidable, tout comme la pléiade de second rôle prestigieux. Une merveille d'humour !
Deuxième film de Lola Doillon (Et toi, t'es sur qui ?). Après les jeunes de banlieue, changement de quartier et d'ambiance pour ce huit-clos plus ou moins étouffant. Cela fonctionne bien tant que l'on reste dans la cave et que l'affrontement est là. Une certaine tension et une ambiance assez étouffantes. Mais le tout s'en va, et notre intérêt aussi, dès que l'on sort de la cave et que le récit glisse vers le romantisme. La mise en simple est simple voir sobre. Ce fameux syndrome de Stockholm est bien là mais au final le tout manque un peu de force et de puissance. Même si la fin est assez inattendue, elle n'arrive pas à rattraper tout cela. Kristin Scott Thomas est comme d'habitude parfaite même si moins impliquée peut être que dans ses précédents films. Pio Marmaï s'en sort moyennement, parfois assez juste parfois pas du tout. Un deuxième film assez bancal donc pour miss Doillon. On lui pardonnera ces quelques erreurs de jeunesse en attendant le suivant...
La sortie d'un nouveau blockbuster, c'est toujours un évènement majeur. Cet été, des blockbusters, on en compte beaucoup: World War Z, Pacific Rim, Man of steel, etc... Mais aucun n'a la prestance ni la mise en scène de ce Star Trek Into Darkness. Réalisé par J.J. Abrahams, ce nouvel opus contant les aventures de Spock et du Capitaine Kirk s'annonce être une franche réussite. Et c'est ce qu'il est. Ce film dépasse les ententes et nous offre des séquences de batailles spatiales impressionnantes et de combats terrestres ultra spectaculaires. Les dialogues sont très travaillés et le scénario original et bien pensé. De plus, la bande-son est magnifique. Le tout offre un côté grandiose non feint à cette œuvre et lui offre une place de choix sur le podium des blockbusters de cet été. Le réalisateur ne s'est pas reposé sur ses lauriers après nous avoir livré un précédent épisode certes dotés de beaucoup moins de références à l'univers Star Trek que celui ci mais qui était vraiment d'excellente facture. Cet épisode ci est mieux. Pour les fans, ce doit être un régal. Pour les non fans aussi, d'ailleurs, autant d'un point de vue visuel que sur le fond. C'est peut être un nouveau classique livré par Abrahams, qui nous gratifie une fois de plus d'effets spéciaux réalistes et saisissants à vous en couper le souffle. A noter que Benedict Cumberbatch, célèbre interprète de Sherlock Holmes dans la série Sherlock, n'aura jamais été aussi charismatique et impliqué dans un film que dans celui ci. Un pur moment de plaisir.