CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film magnifique, comme je les aime et tout à fait à la hauteur de mes attentes ! Du romantisme, mais pas trop Du drame, mais pas trop De l'humour, mais pas trop... Malgré le titre, ce n'est pas du tout un film à l'eau de rose. Oui c'est une comédie dramatique/romantique, mais l'histoire n'est pas prévisible. Il se passe beaucoup de choses auxquelles on ne s'attend pas. Je n'en dis pas plus. Un film à voir et à revoir, on ne s'en lasse pas. Dommage qu'il ne soit pas connu en France, il le mérite largement.
J'ai eu l'impression que Luc Besson a voulu refaire Jeanne d'Arc avec une meilleure actrice dans le rôle principal et une touche asiatique pour donner un peu d'originalité à sa carte postale. Le résultat est sans relief et digne du plus ringard des mélos.
J'ai pensé mettre 1 etoile pour l'esthetisme sombre mais plutot reussi de ce film sorte de croisement entre l'univers des jeux videos ,celui des mangas et la science fiction.Mais non donner 1 etoile juste pour de belles images alors que l'interpretation et le scenario sont aux abonnés absents ca n'est definitivement pas possible.Y a une jolie brune (en fait c'est une blonde avec une perruque) au casting ok mais pour le reste je cherche encore l'action et les rebondissements ,c'est d'une lenteur incroyable ,la fin est pitoyable et elle ne ravira que les amateurs de concerts de musiques classiques.Meme les fans de jeux videos auront du mal a accrocher a cette histoire de niveaux cachés ,encore une idee de depart interessante qui en restera au stade de la bonne idee.
Je crois que nous pouvons tous nous accorder sur le fait que les cinq premières minutes du film donnent très rapidement le « ton » de ce qui va nous attendre. Je dois reconnaître que je suis assez effaré de voir du « kung-fu » dans ce genre de film... Certes, la Belle Époque Parisienne est là, mais à part ça, l'histoire est très brouillonne, les personnages ont très peu de charisme et on a parfois l'impression de voir une « uchronie » à la « Sherlock Holmes » (celui avec Robert Downey Jr.). Je trouve également que ce film a un petit côté « La Ligue des gentlemen extraordinaires » (d’ailleurs, je pense que les amateurs du genre seront ravis de ce film). Bref, la seule véritable surprise fut pour moi le talent de Romain Duris, qui tire très bien son épingle du jeu (je dois avouer que c'est un acteur que je n'aime franchement pas, mais là il est plutôt bon). Mais hélas, trois fois hélas, cela ne suffit pas à nous offrir un réel divertissement. Ah oui, je lis aussi qu'il s'agit d'un « blockbuster à la Française ». Pour moi, c'est là que ce trouve la plus grosse erreur de tout ce film. Arsène lupin n'est pas un gentleman extraordinaire qui fait du kung-fu dans un univers d'explosions... Justement, c'est un gentleman cambrioleur qui trompe son monde par sa finesse d'esprit et sa psychologie. Et pour ce genre de film, il n'est absolument pas nécessaire d'en faire un blockbuster ! Conclusion : Pour moi c'est très faiblard, mais ça permet de tuer l'ennui quand on a rien à faire : 2/5.
Voici l'exemple meme,que l'on peut sans aucun problème faire rimer,film populaire,bonne histoire,et exellents dialogues,tout ça sans jamais tomber dans la facilité ni le le vulgaire.Enfin facilté oui,mais pour ça il faut avoir du talent.Et c'est le cas ici avec la mise en scène d'Henri Verneuil,et surtout avec le très grand dialoguiste Michel Audiard,qui signe ici l'une de ses plus belle adaptation de texte au cinéma.Des textes biensur taillé sur mesure et servi par les excellents Belmondo et gabin.C'est un film parfait.Donc quand j'entend dire que le cinéma populaire ne peut pas etre de qualité.He bien non ce film est la preuvre parfaite que c'est parfaitement possible,c'est juste un gros manque de talent et d'initiative du monde du cinéma,beaucoups de réalisateurs dit populaire devraient prendre exemple sur ce genre de film,plutot que de faire des film raz les paquerettes.
Du grand cinéma, ce film rend hommage au 7ème Art ! On ne voit pas le temps passer et pourtant ce film dure 2h47. Encore faut-il aimer les films d'espionnage. Bravo à De Niro, quelle réalisation !
Cela m'arrive de temps en temps : je suis incapable de vous dire si « Happy Feet 2 » est nul ou génial. Je lui mets du coup cette note un peu bâtarde, mais qui reflète bien mon indécision. D'un côté, c'est absolument démentiel niveau animation : j'ai même rarement vu quelque chose d'aussi beau, élégant, admirable, poussé jusqu'à la perfection : les mots me manquent, et le premier était pourtant très loin d'être dégueulasse sur la question. Après, je dois reconnaître que je suis resté assez dubitatif devant la façon dont George Miller traite cette histoire. Certes celle-ci nous offre quelques moments spectaculaires, mais elle part dans tous les sens : beaucoup de personnages n'ayant rien à voir les uns avec les autres, de chansons, de messages écologiques, de solidarité... On voit vaguement où le réalisateur de « Mad Max » veut en venir, mais il le fait alors qu'il n'a pas les moyens de ses ambitions narratives. Peut-être fallait-il se focaliser sur quelques thèmes bien précis, à moins que ce ne soit plus simplement le scénario dans son ensemble qui pèche, beaucoup moins construit et clair que dans le premier volet. Le résultat est déconcertant, loin d'être mauvais, honorable, un peu raté, brillant, tout cela à la fois : j'aurais presque envie de vous encourager à le voir afin de vous faire votre propre opinion, car j'avoue être décidément bien indécis.
On serait tenté de dire que le film de Noël, c'est "Australia" et sa grande histoire d'amour, avec des couchers de soleil, des étalons soyeux, des décors grandioses et des stars super-belles. C'était oublier l'existence d'un petit documentaire britannique concentré sur des Seniors dont la moyenne d'âge avoisine les 80 ans. Y'en a qui rigolent déjà. Mais s'ils savaient quelle pépite, quelle merveille déchirante et joyeuse ils ratent... ne vous laissez pas avoir par le mot 'documentaire' . "I Feel Good!" (car le film s'intitule comme ça, c'est-à-dire comme la chanson) se suit comme un film et ses péripéties, simples mais humaines. C'est l'histoire vraie d'une chorale du troisième âge qui, plutôt que de chanter des moments d'opéra (ce que certains défendent pourtant!), vont bouger et frémir leurs derniers moments aux sons de Radiohead, Coldplay ou autres Rolling Stones. L'histoire folle d'une campagne de retraîte ambulante, plus vivante que vous et moi, engagée dans la lutte contre la mort et l'ennui. Ils bougent, chantent, dansent, claquent des doigts, jouent de l'harmonica. Il y en a qui râlent, d'autres qui disparaissent aussi, emportés par une maladie parfois plus forte que la musique. Pourtant, c'est un combat continu ; << Si je m'éteins pendant le concert, enlevez-moi de la scène et continuez à chanter face au public ; je ne suis qu'une personne. >> , avoue une petite vieille à un moment. La mort n'est plus au centre des préocuppations ; Bob Cilman, qui dirige la chorale, et dont l'engagement humain et artistique est d'une force remarquable, en a plus peur pour eux que ces petits vieux merveilleux de vie et de joie mêlées. Ce documentaire suit la préparation d'un immense concert, et parcourt quelques membres de cette chorale qui se révèle comme l'élixir de vie, le vaccin contre la vieillesse. Il faut voir Eileen, 93 ans au compteur, aguicher les metteurs en scène, la voir chanter de toute son âme, la voir vibrer sous les lumières d'une salle où des milliers de pe
Clairement le moins bon film de la trilogie, mais qui permet tout de même une belle conclusion à la saga. Al Pacino est toujours aussi impressionnant. Il porte la saga autant qu'elle l'a porté. Diane Keaton est elle aussi tout en subtilité. Andy Garcia (acteur au début de sa carrière à la sortie du film), s'avère un acteur très prometteur. Talia Shire est très bien dans son rôle. Et puis, il y a Sofia Coppola, qui elle est clairement en-dessous du niveau de ces acteurs. La thème musical du parrain est toujours aussi sublime. Quelques scènes sont magistrales. La morale du film est forte. Comme pour les autres volets, le film a une certaine tendance à tirer sur la longueur. Le film s'achève de manière grandiose.
Une bonne surprise d'abord, connaissant les sympathies royalistes du réalisateur je m'attendais à beaucoup plus de manichéisme malgré dans beaucoup de scènes de combats un côté "Rambo vs. Vietcongs" (on finit même par se demander comment les Républicains ont réussi à gagner à Valmy vu comment ils se battent dans le film !!!) de Broca montre bien que dans les deux camps les dégénérés sanguinaires sont loin de faire défaut. Reste qu'à la BO, Georges Delerue s'était montré paresseux se contentant la plupart du temps de reprendre son superbe "Une Petite Île" (que l'on peut entendre dans le film de François Truffaut "Les Deux Anglaises et le Continent" !!!) en changeant juste l'ordre des notes, le personnage de Sophie Marceau manque d'épaisseur, Lambert Wilson n'est pas toujours à la hauteur dans un rôle ambigu, et l'anachronisme volontaire dans la séquence finale a tendance à agacer. Reste Philippe Noiret pleinement convaincant dans le rôle d'un scientifique humaniste et lucide, et parfois un beau souffle.
Dostoïevski par Kurosawa...cela donne une oeuvre somptueuse totalement orientée sur l'amour et la passion dans des scènes d'une grande intensité que le Maître aura ornementées à la perfection de tintements en tout genre, de musiques magnifiques et de sa mise en scène monumentale pour un tournage hivernal sans nul doute des plus difficiles...
Le final est à l’image d’une saga sans ambition et embarrassante. L’héroïne est toujours aussi insupportable dans ce troisième volet. Le récit a beau multiplier les rebondissements, il se fout complètement de ses enjeux, le but, enfin dévoilé, de l’antagoniste étant particulièrement risible et sans originalité. La romance entre adolescents prend évidemment toute la place mais comme les personnages sont affreusement antipathiques, on se fiche royalement de leur sort.
Un film au titre trompeur, on pourrait avoir l'impression d'un film sulfureux mais pas du tout. On se retrouve plutôt face à une comédie pour ado, pas forcément nase mais pas vraiment bien non plus. C'est un pur cliché de ce genre de film, tous les poncifs habituels nous sont servis, en étant en plus pas du tout bien joué (et là pour le coup la palme à James Franco nous sert toutes ses grimaces et ses intonations complètement hors propos). Bref à éviter.
Pour un film classé dans comédie, ce film n'est vraiment pas terrible. Seuls deux scènes sont mythiques mais le reste laisse à désirer. Le côté dramatique prend le dessus avec une mère qui élève seul un fils "bâtard" et sa soeur totalement irresponsable et immature. On m'aurait annoncé un film dramatique, j'aurai certainement plus apprécié. Si vous choisissez ce film, ce sera en connaissance de cause.
Yves Montand illumine cette nuit ou bien des portes s'ouvre pour y découvrir la beauté, et une beauté qui s'évapore, la beauté dans sa splendeur qui tout à coup s'éteint. Superbe prestations des acteurs, notamment le personnage qui se dit être le "destin" que joue Jean Vilar profond et complexe, purement un régal.
frénétique , scenario minable , jeu d'acteurs débile , lieux surannés.... un film assez typiquement français , sans cohérence ni la moindre envergure . Mise en scène désastreuse
Yves Boisset, on sait bien qui c'est ce bonhomme. On sait bien qu'il est un cinéaste engagé qui n'a jamais cessé de s'intéresser à ce qu'il se passait autour de lui pour ensuite balancer des films coups de poings. Coup de poing parce que Boisset n'a jamais hésité à tourner sur les sujets tabous et tournait tout en caressant le spectateur dans le sens inverse du poil. « Dupont Lajoie », pour ceux qui connaissent, est une illustration parfaite du style Boisset. En 1973, le cinéaste veut taper super fort et s'empare d'un sujet brûlant à l'époque et qui l'est même encore aujourd'hui : la guerre en Algérie. En gros, Boisset verse du vitriol sur des plaies encore béantes et gorgées de sang. A tel point que la censure lui a fait vivre un enfer. L'obligeant à couper ou modifier certaines scènes. Mais non. Boisset n'est pas du genre à couper la poire en deux. Avec lui, c'est du brut de décoffrage, c'est ainsi que l'on peut voir très explicitement des scènes de tortures. Imaginez l'effroi suscité par des scènes pareilles sur un écran de cinéma en France dans les années 70... Et pourtant, il serait temps que l'on arrête un peu de nous prendre pour des imbéciles. De plus en plus de gens connaissent les faits et gestes de l'armée française en Algérie. Tôt ou tard le pot-aux-roses finira par être découvert et il y a pas mal de gens qui auront des comptes à rendre, s'ils sont encore en vie d'ici là. « R.A.S », un film qui porte bien mal son nom, puisque des choses à signaler, il y en a, ce n'est pas ce qui manque. En plus de faire mal, ce film aura eu le mérite de révéler des comédiens alors peu connus ou inconnus à l'époque parmi lesquels, Jacques Weber, Jacques Spiesser, Jean-François Balmer, Claude Brosset, Roland Blanche ou encore Jacques Villeret qui jouent avec conviction et sincérité et qui finissent de donner de l'épaisseur à ce film choc.
Vous avez vue Papa ou maman ? Alors c'est le même délire mais en moins drôle. J'adore Gilles Lelouche mais j'ai moyennement aimé le film !
Pour avoir lu l’ensemble des tomes, je suis atterré par la façon dont Hollywood a osé piétiner ce chef d’œuvre de Stephen King. On ne reconnaît rien de l’histoire, tout est traité à la va-vite, sans magie et sans âme... De là à confirmer la thèse selon laquelle cette œuvre est inadaptable au cinéma, il n’y a qu’un pas. Et avec 8 tomes en 1h30, c’était couru d’avance. Encore raté et c’est vraiment dommage...
Rien à redire, le film est parfait de bout en bout. Pour ma part c'est même l’œuvre visionnaire la plus aboutie que j'ai pu voir, inégalée à ce jour et trop méconnue. En effet, si tout le monde avait vu ça la télé réalité n'aurait pas existé, et l'humanité s'en porterait mieux. Et mention spéciale à Jim Carrey, génial dans un rôle sérieux, ainsi qu'à la musique : du classique qui n'est pas ressorti à chaque long métrage qui se veut intellectuel, c'est rare et appréciable.
scénario cousu de fil blanc qui rend le film assez long mais on rigole de temps en temps grace à Chantal laubry....
Un gros et grand bonhomme rouge sang avec une main en pierre, vous le connaissez peut être, c'est un personnage de bande dessinée US, c'est,c'est... Oui c'est Hellboy alias le garçon de l'enfer!!!!!!!! A l'origine, c'est une créature né des flammes de l'enfer pour aider les nazis dans leurs conquêtes mais il va être récupéré par un docteur américain, le docteur Bloom, et après il fait équipe avec un télépathe et quelqu'un qui sait contrôler le feu et ils vont combattre les méchants mais tout ça c'est à voir dans cet excellent film fantastique!!!!!!!!! Beaucoup disait que cet BD n'était pas adaptable sur grand écran mais un certain Guillermo Del Toro n'a pas vu de problèmes et son imagination était sans limites ce qui a fait de ce film un chef d'œuvre!!!!!! De plus, les acteurs sont vraiment très bons en particulier Ron Perlman qui livre une très belle performance dans la peau d'Hellboy. Les scènes de combats sont spectaculaires et grâce au cadrage du réalisateur, on est époustouflé!!!!! Au rendez-vous aussi, une ambiance gothique réussi avec de bons méchants bien dessinés ainsi que de l'humour potache bien dosé!!!!!!! Bref Hellboy est un film d'action à ne pas manquer!!!!!!!!!!!!!!!
inintéréssant déjà vu et prestation nulle sans parler des vannes qui sont à jeter aux oubliettes .
Voilà un film qui plaira certainement aux amateurs d'équitations. Pour les autres il sera plus difficile de se sentir concernés par le personnage principale qui évolue dans un univers pas vraiment fascinant, où l'on s'ennuie même à mourir mais où on brasse visiblement beaucoup d'argent. On a beau faire un effort, l'ennuie nous étrangle assez vite. Alors on saute quelques chapitres pour voir si c'est chiant jusqu'au bout, puis on sort le DVD et on cherche un autre film, un où il se passe enfin quelques chose. Un téléfilm du dimanche pour ceux qui s'ennuie parce qu’ils n'ont pas les moyens de faire du cheval rien de plus.
Le scénario de ce survival SF en terre africaine tient en une ligne. Les effets spéciaux sont convenables pour une petite production comme celle-ci mais l'intrigue manque de suspens, de tension et d'originalité pour nous captiver complètement. Certains y trouveront sûrement leur compte dans cette petite série B d'action.
Uniquement du comique réchauffé et inintéressant amplifié par les écueils des films des années 80 (interprétation, attitudes, musique etc...). Se cantonner qu'au 1er opus. 0/5 à fuir !!!
Un joli film pour la deuxième réalisation de Thierry Klifa. Et même une très belle surprise. La mort d'un homme fait se réunir une famille un peu écartelée et c'est inévitablement la source de retrouvailles forcées à coups de règlements de comptes, d'explications et de réconciliations... Drôle et émouvant, le film séduit grâce à un charme un peu désuet mais tellement réjouissant. A lire certaines critiques de la presse ou des spectateurs, il faudrait que le cinéma français produise à chaque fois un chef d'oeuvre innovant rempli de nouveautés et de choses jamais vues !!! La réalisation et le scénario n'ont certes rien inventé mais qu'importe. Moi, ce film il me rassure. C'est comme retrouver une famille, des amis qu'on aime et qu'on a pas vu depuis longtemps, où chacun est différent et spécial et attachant et drôle et nostagique...et magique ! Le casting est bien évidemment le point fort du film. Tous les acteurs sont excellents. Catherine Deneuve en tête (que je n'apprécie pourtant pas particulièrement, contrairement à certain !) et son duo avec Miou-miou fait des étincelles, toutes leurs scènes communes sont jubilatoires. Géraldine Pailhas est très convainquante et l'une des plus émouvantes. Le reste de la distribution est au diapason, seul bémol le rôle d'Emmanuelle Béart : qu'il n'existe pas n'aurait rien changé du tout ! Donc aucune raison de bouder son plaisir et faire la fine bouche. Un beau film drôle et émouvant, finalement que demande-t-on de plus au cinéma ???
Absolument magnifique entre sourire et larmes, le couple est vraiment attachant et crédible, je ne comprends pas vraiment les mauvaises critiques.... c'est sur c'est une romance pleine de stéréotypes, il ne se passe pas grand chose mais en même temps si on aime pas ce genre de films autant éviter car avant même de le visionner on sait déjà à quoi s'attendre! Pour ma part j'ai été bouleversée par cette histoire d'amour, je ne me lasse pas de le visionner. Et si comme moi vous êtes fan de romance, vous n'en sortirez pas indemne...
On s'attend ou plutot on espère un twist à la fin....mais rien ne vient! 1/5 pour l'ambiance et la BO.....pour le reste, c'est très léger et on reste sur sa fin. PS : le synopsis est également totalement à côté de la plaque....ou alors c'est moi qui n'ai rien compris, va savoir....
Et bien ce film français sort une nouvelle fois de l'ordinaire, aussitôt aussi, aussitôt debout, le film passe d'un seul trait, on ne s'ennuie absolument pas. Les dialogues sont correctes, l'ambiance assez sombre et effectivement on trouve un Dupontel dans un rôle encore inconnu, mais tout à fait réussi. Les scènes de combats sont intenses et prenantes à la foie... le scénario a sa touche perso°. Je trouve ce film, pour ma part, excellent, il frôle les 4 étoiles
Comédie poussive! Malgré le casting plutôt alléchant (Michael Caine en tête), on ne rentre jamais dans ce film : Gags pas drôles, scènes inintéressantes et interprétation générale catastrophique (Holmes et Green en tête), seule Odeya Rush s'en sort à peu près bien, Caine ne semble pas vraiment y croire, et se demande ce qu'il fiche là...ennuyeux!
Franchement, le film marocain, qui fait soi-disant l'unanimité, à tel point que ce film a été sélectionné pour représenter le maroc aux prochains Oscars. Quand on regarde les marocains dans ce film,et ceux que l'on cotoient, on se sent pas vraiment dépaysé... ( les injures du styles : nique ta race, enculé de ta race... et j'en passe et des meilleurs, le beau-pére fou furieuxà fond la caisse, la domination des hommes sur les femmes, etc...) ce film est truffé de clichés. En visionnnant ce film, c'est comme si on est confronté aux marocains, émigrés en France. Y'a rien d'original, de novateur, l'acteur qui interpréte Mr zrirek est ridicule à souhait. Bref... pas terrible à mon goût.
j'adore Alex Lutz mais alors ce film est d'un ennuie .. c'est pas drôle, long, sans interêt , lourd ... on a qu'une envie c'est que ça se termine vite.
Pourquoi a t il si mauvaise presse ? comment ne pas être ému par la vie gâchée de cet enfant dans une famille typique italienne qui fuit les mauvais traitements de son père pour se retrouver dans la rue et découvrir l'horreur de la prostitution homosexuelle Très émouvant
Un film indépendant tres intelligent, totalement libéré des influences des grandes majors americaines, libre du format et de la production, sans personne pour imposer sa vision, Nossiter permet la création d'un veritable ovni, renouant avec ces débuts et mundovino on y apprend beaucoup sur notre société
Scénario catastrophique ... Aucun suspens, vraiment mauvais. Les effets spéciaux sont d'un autre temps, il est difficile de regarder ce navet jusqu'au bout.
Plusieurs meurtres étranges ont lieu dans le désert du Nouveau-Mexique. L'enquête penche pour la présence de fourmis géantes issues des essais nucléaires. En voilà un film culte, tourné en pleine guerre froide (la métaphore communiste est limpide) et qui inaugure la longue série des films d'animaux mutants. Les effets spéciaux sont remarquables pour l'époque, évidemment ils ont vieilli, et la mise en scène est brillante, avec une lente montée dans l'angoisse. Une référence dans le fantastique.
Rien à rajouter de plus par rapport à la critique précédente de Platoune, si ce n'est que même Guy Pearce (pourtant excellent dans Memento) est mauvais. Mais bon, c'est vrai on s'est bidonné pendant 1h35.
Pour le climat social de l'époque plutôt bien suggéré... (pinochet) Contre, l'histoire du sérial killer cinglé (euphémisme), fan de travolta, non sincèrement non... Mal filmé,choix artistique? Flou par moment, comme si le réalisateur n'avait pas fait l'effort de revoir les "rushs"...Bref, les critiques parisiens ont encore vu des trucs que nous les provinciaux avons loupé. C'est l'éternel bataille entre les cerveaux de la capitale et les crétins de alpages dont je fais parti. N'y allez pas!!!
On nous refait pour la énième fois le coup de personnes qui se réveillent dans un endroit sans savoir ce qu'elles font là (on se dit que ça commence à la manière de Cube). Ici très peu de surprises, on découvre très rapidement où elles sont et pourquoi elles sont là. Ce qui pouvait faire illusion (et encore...) il y a 15 ans ne marche plus maintenant, la faute à des scénarios mille fois vus et revus (Gruesome, Farm House, l'Echelle de Jacob, Triangle...). Alors hormis des effets spéciaux bas de gamme qui maintiennent un semblant d'intérêt empêchant de nous endormir - et encore ! -, on sent nettement que le film pêche par manque de moyens, mais il faut bien remplir de quelques longueurs les 1H30 de ce long métrage qui devient très rapidement pénible, pénible...