CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Déjà réalisateur de 2 téléfilms, Christophe Malavoy signe ici son premier long métrage de cinéma. Adaptation d'une pièce Jean-Claude Grumberg, ce film raconte l'histoire d'une famille juive qui a fui Paris pour venir se réfugier dans la ferme de Maury, un paysan bougon, à la limite entre Charente et Haute-Vienne, en zone libre. Certes, c'est une histoire qu'on a déjà beaucoup vu dans le cinéma français mais Christophe Malavoy s'en sort plutôt bien, avec une belle mise en scène et un récit bien mené. Il est de plus bien aidé par ses acteurs, Jean-Paul Roussillon et Lionel Abelanski en tête. On notera qu'à 2 ou 3 reprises, on retrouve pendant quelques minutes du véritable "théâtre" filmé, mais cela semble tellement assumé par le réalisateur que cela ne gêne pas le spectateur.
Guerre et déclinaison... Une rencontre, un amour, Harrison Ford qui pilote un bombardier tombe amoureux d'une anglaise mariée. Les deux vont plus se lâcher, c'est terriblement mièvre, au point que les expressions et textes concernant les rôles sont bêta. C'est long, on tourne en rond pour un final pas du tout dans nos attentes. Je retiens que l'actrice Lesley-Anne Down vraiment désirable.
très décevant ce film avec aucune action très lent des scènes interminables de réglage d'arme, de dialogue technique sur l'arme. Clooney pas très loquace alternance entre schéne de règlage d'arme et de relations charnelles pas très glorieux
Amalric, dans un numéro foireux de parodie de Lucchini seul en scène, parvient à gâcher un film qui aurait pu être sympathique sans les incessantes déclamations par lesquelles il remplace ses répliques. Mention spéciale à Maiwenn, inexpressive dans son rôle de potiche.
L'histoire en soi semblait donner un bon film malheureusement Spartan n'a rien de captivant. Le ton est rapidement monotone de plus le scénario présente mal les faits, sans être embrouillées les scènes s'ensuivent sans explications. J'ai vite décroché.
A mon humble avis, on peut parler ici de chef d’œuvre, tous les ingrédients sont réunis : musique, atmosphère, photo, histoire, et bien entendu, acteurs. Les regards remplacent les mots car il faut l'avouer, Drive est peu bavard, mais à la finale c'est très bien comme ça, Golsing fait passer une intensité incroyable dans ses yeux, notamment dans la scène mémorable du café où un ex-client vient lui parler de ses mésaventures. A voir et à revoir, sans modération...
Bergman signe un film sur les femmes et sur le couple, ou plutôt un film sur le couple du point de vue des femmes. Les quatre récits qui se succèdent sont une observation très minutieuse de la vie conjugale, avec ses aveux, ses rêves sentimentaux et ses espoirs, une manière aussi de montrer la perte des illusions au fil des générations. Le film ne se contente pas de dresser une simple liste d'exemples conjugaux mais tisse des liens et crée des contrastes entre les récits : l'érotisme de la baignade estivale de la première histoire fait ainsi écho au désir sexuel dans la deuxième, non loin de basculer dans un onirisme fantastique. Cette manière de mêler la chaleur naturelle à celle des sentiments se retrouve aussi dans le dernier segment du film, qui finit sur une note ouverte et optimiste en montrant une jeunesse qui croit en son avenir. Et si le troisième segment semble à première vue anecdotique (un homme et une femme coincés dans un ascenseur où les vérités éclatent) car traité de façon comique, il symboliserait la dernière étape d'un couple qui serait, au fil des quatre histoires, finalement le même mais perçu selon les différentes périodes de son existence. Film libre dans les durées irrégulières de ses quatre histoires et d'une grande maturité dans son étude du couple, "L'attente des femmes" impressionne par la maîtrise tranquille d'une mise en scène qui sait astucieusement se distancier de son sujet.
J'en attendais pas mal de ce Besson car depuis je le considère comme en fin de toute ses ressources. Projet alléchant de mettre à l'écran l'histoire d’exception d'une des femmes les plus respectables de notre monde, elle s'appelle Aung San Suu Kyi, lauréate du prix Nobel de la paix en 1991 pour son combat politique pour le bien de la Birmanie. Concernant le film, pas grand chose de bien positif. C'est un biopic, un drame certes, avec comme seul excellent choix, d'avoir pris l'actrice Michelle Yeoh. Après, le reste manque de force, l'ouverture du film annonce une qualité des prestations peu fourni de talent et faut avouer que pas mal de passages sont entre son mari et elle, ça réussit peu et alourdit l'émotion.
S.O.S Fantômes est un film de Ivan Reitman sorti en 1984. Ecrit par deux des acteurs principaux, Dan Aykroyd et Harold Ramis, il raconte les aventures de trois chercheurs mis à la porte de leur université par le doyen et qui créent leur entreprise de chasseurs de fantômes. Ce que l'on retient de ce film culte, c'est la prestation de Bill Murray en professeur Peter Venkman, la révélation à l'époque, et ses répliques pinces-sans-rire. La musique de Ray Parker Jr est non moins culte et la réentendre après toutes ces années donnent la nostalgie. Les effets spéciaux, certaines animations, sont franchement datés. De ce point de vue là, il a assez mal vieilli mais ce qui est le plus marquant après tout c'est l'humour de Bill Murray, les seconds rôles tels que Rick Moranis et Sigourney Weaver et surtout le monstre de fin, à travers une séquence que je trouve bâclée pour ma part, le Bibendum Marshmallow de 35 mètres de haut. S.O.S Fantômes fait partie de ces comédies fantastiques américaines au même titre que Les Goonies, Retour vers le Futur, les Gremlins ou L'Histoire sans fin qu'on prend toujours plaisir à regarder 25-30 ans après les avoir vu étant gosse.
Le duo GIRARDOT/BELMONDO fonctionne très bien. Malgré cela le film ne m'a pas emballé. Il est vrai que je ne suis pas fan de LELOUCHE. J'ai eu du mal à entrer dans ce film. L'interprétation des acteurs est impeccable, mais l'histoire est un peu faible.
du scénario s'il existe au jeu d'acteur tout est prévisible nul et sans intérêt une fan d'olivier marchal !pourtant
"Mettez les balles dans le barillet, faîtes tourner le barillet, encore, encore..." Un thriller étrange et fascinant, petit bijou de tension et de cruauté. Inoubliable.
Excellent ! un duel fantastique entre 2 hommes que tout oppose. Des dialogues savoureux, un humour décapant, un peuple abruti par le jeu qui se laisse spolier par des élites politiques et financières corrompues... tout y est, et 40 ans après le tournage ce film est toujours aussi pertinent. Interprétation magistrale des 2 acteurs principaux. A voir absolument.
Le manque de moyen très visible ne justifie en rien la médiocrité de ce film. Ce sont surtout des acteurs médiocres, une idée de départ forte intéressante (hormis le fait qu'il y ait des zombies, hein) mais un scénario bâclée, une bande-son à vomir, et puis, comme il a déjà été dit, les zombies sont tellement inoffensifs... C'est assez dommage pour un film de zombies !! Une perte de temps, considérable. A quand un vrai film de zombie de nouveau ?
Des images à couper le souffle. Un documentaire sur la nature magnifique. Vous aurez la chance de suivre plusieurs espèces au rythme du soleil. Je le conseille !
idem que le 1,film catastrophique!
Ce drame, mettant en scène la question de l'identité culturelle à travers la confrontation de deux familles radicalement opposées, est doté d'un très bon scénario et est interprété par des comédiens très convaincants. À voir !
Exit la bonne surprise du premier Green Street Hooligans, cette suite tombe dans les coulisses de la série B carcérale sans créativité ni originalité. Restera quelques séquences de bastons percutantes pour passer le temps.
Ce film est un ramassi de clichés, avec des scènes déjà vues cent fois, mais en mieux dans n'importe quel téléfilm de TF1. Le jeu des acteurs est faux et la réalisation d'une platitude égalée seulement par la poitrine de Jane Birkin.
Film pour ados très bien fait, il représente bien les pensées d'un adolescent et on se met très vite à la place du personnage principal
Un roman d'Olivier Adam bien retranscrit sur le grand écran les romans de Mr Adam sont juste déchirant c'est indescriptible
Affligeant !!!!!!!!!!!!! Quelle honte de sortir en salle ce met insipide au possible !!! Jeu d'acteur ridicule, ambiance en carton et scénario d'un ridicule sans nom. Mais pourquoi j'ai encore perdu mon temps... je le sentais dès les premières minutes, j'aurai dû quitter la salle... Revoyez les originaux "Ju-on"et cela ira bien mieux croyez-moi ^^
et si le scénario était aussi travaillé que l'image...
Chansons nulles, acteurs fades, scénario débile, film parisien (dans le mauvais sens du terme) qui parvient, dans son néant absolu, à glisser malgré tout une propagande communiste bon chic bon genre mais abjecte. Affligeant.
vide long chiant inutile. Scénarios vide. aucun jeu de scène. se film ne transmet aucune émotion hors mis l envie de se lever sans attendre la fin.
j ' avais adoré son film précédent : au poste ! absurde et très drôle , je me suis précipité pour voir le nouveau film de Quentin Dupieux ( ovationné au festival de Cannes !!! ) , quelle déception , un film sans queue ni tête , même pas drôle et se terminant façon grand guignol ! au poste était sorti dans très peu de salles , le daim a une sortie beaucoup plus abondante , incompréhensible et injuste !
Satire d'une télé poubelle qui vomit un flot d'images violentes pour étancher notre soif voyeuriste, étude grinçante de la vie de couple et enquête policière en toile de fond, ce film d'Almodovar brosse une nouvelle fois une galerie de personnages pittoresques, obsédés par le sexe, dotés d'une bonne humeur à toute épreuve et le cinéaste compile des situations assez amusantes. Comme souvent dans ce genre de film, l'intrigue criminelle faite pour donner plus de piment à l'histoire est trop superficielle voire artificielle, grotesque même à la fin. Les acteurs sont impeccables, la mise en scène est réussie, splendide visuellement, osant quelques images marquantes et on rit assez souvent devant cette farce. On retrouve la majorité de thèmes chers à P. Almodovar avec une critique acerbe de la religion dans ce qu'elle de plus extrémiste, des femmes à la fois fortes et fragiles, des situations scabreuses très drôles et un amour pour les scènes musicales. Très bons dialogues, un rythme soutenu mais un dénouement qui botte en touche assez étrangement. D'autres critiques sur
Largement inférieur aux "Rivières Pourpres", "l'Empire des loups" est surtout un produit donnant de l'action tout en profitant des grandes lignes scénaristiques d'un bouquin passionnant. Le jeu de pistes du livre s'est transformé en grosse production habituelle, qui mise sur le charisme de Jean Reno et le spectaculaire omniprésent. Malheureusement, toute la densité psychologique originale s'est envolée, emportant par la même occasion des personnages passionnants ici réduits au rang de caricatures. Le début est longuet, mais au fur et à mesure que l'on avance, on observe une ambiance, une esthétique rappelant par instants ce qu'est vraiment "l'Empire des Loups". L'ensemble se défend plutôt bien jusqu'au dernier tiers grotesque. A ce moment-là, tous les prétextes sont bons pour aligner les changements de situation et permettre d'intégrer des fusillades, et de la violence racoleuse, dont on ne saisit pas bien si elle est assumée ou non. Sans humour ni génie mais avec du savoir-faire, voici un film qui s'inscrit dans le lignée des thriller à la française inspirés par leurs homologues américains. Cela impose d'être vu sans grande rigueur, sous peine de déception imminente, la faute à un calibrage trop prévisible dans la construction bancale de son scénario. Pas mauvais, mais pas bon non plus, on était en droit d'attendre mieux pour une adaptation de Jean-Christophe Grangé, dont le remarquable roman méraitait bien plus.
Que dire de se film ... Qui a part sa prétention élevé n'a pas grand chose pour lui ... Les acteurs surjoues pour un film des plus vides. La fin est une invitation a quitter la salle plus tôt que prévu
Psycho n'est qu'un foutu copier-coller de l'exellent Psychose. Aucune idée, aucune nouveauté, et en plus, mal réalisé, si vous voulez voir ce film, regardez Psychose [1960], c'est la même chose en beaucoup beaucoup beaucoup mieu !
C'est le premier film que j'ai vu en 2011 et ceci démarra bien l'année cinematographique. J'ai trouvé ce documentaire excellent à tous égards. Le sujet d'abord, tout à fait original, donne ses lettres de noblesse à un technicien de chez Steinway, sorte de préparateur de F1. Voir cet homme travailler avec les plus grands pianistes, voir sa passion, son écoute du son mais aussi des demandes des interprètes, son humour, son engagement, constitue un régal. On pouvait craindre un traitement pontifiant ou snob du sujet. Il n'en est rien. Le ton est pragmatique, factuel et parfaitement accessible. Le film m'a aussi permis de découvrir Igudes­man & Joo qui sont un antidépresseur des plus efficaces. Pierre-Laurent Aymard recommande le film et je ne peux que le suivre.
Film sans le sou mais qui démontre qu’avec très peu de choses et beaucoup d’idées on parvient à mener une barque jusqu’au bout en sachant susciter un réel plaisir. Personnellement j’ai trouvé ça inventif et intéressant, sachant exploiter au mieux l’atmosphère du huis-clos. Que c'est bon…
L'histoire paraît palpitante et plaine de suspense, mais la réalisation digne d'un Derrick rend le tout interminable. On ne attache pas aux personnages, on en vient même à espérer qu'ils fassent tous descendre pour passer à autre chose...
H.G. Wells avait écrit un court roman assez peu développé mais dans l'idée était excellente, son arrière-petit-fils réalise quant à lui un film sur le thème du voyage dans le temps plutôt raté. La 1ère demi-heure est assez mièvre, la scène de la mort de la fiancée plutôt ridicule, la musique assez agaçante, seule la scène de l'attaque du village par les Morlocks est réussie et la fin assez belle et émouvante mais pour le reste cette version est loin du superbe film de George Pal.
Meilleur film Classique pour moi, j'était surpris par le talent de JAMES DEAN (Immortel acteur), il mérite l'oscar. Ce film douloureux est adapté de l'oeuvre de John Steinbeck(connu par: Les Raisins de la colère),et réalisé par le communiste Elia Kazan (raison par laquel n'a pas remporté l'oscar). Le film fut référence à la mythe de Abel et Cain, Un jeune homme maltraité par son père, cherche la Rédémption..
c'est rare pour moi je suis parti au bout de 3O minutes, c'était lent et sans action...
La première demie-heure est intéressante (à voir évoluer Knightley, Saoirse, Juno Temple). Ensuite on bascule sur une histoire d'amour à distance sur fond de guerre mondiale. C'est mou c'est mou. La fin à le mérite d'être originale et une bonne musique aide à passer le temps.
Magnifique documentaire et message un souffle de bonheur À voir absolument c’est un documentaire qui vous fera du bien
Virtual révolution est absolument enormissime. Visuellement bluffant. Scénario original et contemporain. Ce film nous questionne également sur les futurs dérives que pourraient entraîner la Réalité Virtuelle. Les acteurs sont bons. Et la réalisation parfaite. Franchement un film monumentale. Un futur classique de la science-fiction, qui aurait mérité d'être diffusé dans beaucoup plus de salles.
Le grinch est un conte de noel assez raté. Tout Le film s'enchaine trop vite dans une laideur visuel. L'histoire tient assez debout mais le tout reste indigeste. Jim Carrey est un bon acteur mais là, il en fait trop (mimic sur mimic). Jim est méconnaissable en grinch, mais quand on voit l'affiche sans voir le film, on sait d'emblée qu'il surjoue. 3.9/10
Soderbergh, ici, il choisit de nous faire vivre trois histoires parallèles liées au trafic de drogue. Sur fond bleuté, Michael Douglas en Monsieur anti-drogue et en père face à la toximanie de sa fille ; sur fond sépia avec grain photo, un policier mexicain en proie aux menaces des militaires qui cautionnent le trafic de drogue ; sur fond coloré, Catherine Zeta-Jones en bourgeoise qui découvre l’implication de son mari dans le cartel de la drogue. Des images et scènes d’action comme prises sur le vif et brillament réalisées ponctuent cette enquête complexe aux multiples ramifications. Sans jamais tomber dans la lourdeur de la démonstration, Soderbergh parvient à insufler au spectateur l’émotion et l’intensité des grands films. C’est du très beau cinéma.
Vas te faire Foutre Freddy est simplement une véritable bétise humaine. Pas étonnant qu'il ait remporté cinq Razzies Awards, tant il est ignare et ridicule. Mêm si quelques scènes donnent le sourire, elles ne font oublier en rien l'intêret inéxistant du film. Mauvais coup de pioche pour Tom Green !
Las Vegas Parano, soit on aime soit on déteste et je fais parti de la seconde. Les délires à l'ester pendant près de deux heures....juste une question: pourquoi??
Totalement dénué d'intérêt, ce cinquième opus de la saga American Pie (et le plus mauvais) touche le fond de la médiocrité.
Je pensais que ce serait moins pire que prévu, comme parfois ça peut arriver lorsqu'on nous matraque qu'un film est mauvais on s'attend au pire et finalement c'est pas si catastrophique. Mais là non. Je me suis vraiment emmerder pour un film pas si long finalement. C'est prévisible, les dialogues endort. Ne vous attendez pas non plus à des scènes d'action de folie c'est plutôt plat dans l'ensemble. Il faut aussi bien voir que ce n'est pas un film où Will Smith est au centre (il est même à la limite de la figuration) mais bel et bien son fils. Le thème est bien entendu leurs relations, et c'est très basique. Je retiens les Effets spéciaux corrects et la musique correct de Newton Howard. La cible jeunesse visée aimera certainement si elle est peu exigeante.
Nous ne devons sans doute pas avoir une "ouverture d'esprit" suffisante pour apprécier un film qui selon nous déborde de suffisance d'acteurs se croyant permis de surjouer du début à la fin dans un film sans queue ni tête, dénué d'un brin de poésie. Oui l'image est belle il est vrai, mais tout est gâché par des gags répétitifs et digne d'une pièce de boulevard (haha le gros personnage est tombé pour la 5ème fois, hoho il a un accent de paysans c'est rigolo...), d'acteurs hurlant ou au contraire ne disant pas un mot à des moments où l'on aimerait bien, nous pauvres incultes dénués de tout sens artistique, avoir des explications sur cette histoire insensée (spoiler car faire voler ses personnages ne donne malheureusement aucun côté fantastique ou poétique au film, juste ridicule). A des moments il nous a même été très dur de regarder Juliette Binoche gémir et surjouer son personnage. 2h de perdu, et dire que de nombreux artistes talentueux cherchent à se faire connaître mais n'ont pas les bonnes "connexions" pendant que d'autres se trouvent plus intelligents que les autres et font des films de la sorte.
Hercule est un très bon film, on pourrait même l'appeler un classique de Disney. Bien qu'il soit un peu vieux comme film, c'est toujours un plaisir de regarder ce très beau dessin-animé. Il y'a de très bonnes idées et de bons personnages (dont certain qui existe en vrai dans la mythologie). En tout cas un film à voir absolument.
Je ne m'attendais pas à un chef d'oeuvre l'ayant vu uniquement pour Winona Ryder, mais c'est tellement mauvais par ailleurs que j'aurais mieux fait de m'abstenir.
Coucou :-) Ce film est absolument genial :-) Faut pas écouter les critiques de Chronic'art et encore moins de Premiere y sont super nullos et ni connaisse rien de rien lol
petit film familial sans grand interêt où l'on peut voir Julia Robert et Bruce Willis en guest stars.
Voilà un film « anglo-danois » sympathique qui mérite le détour. On est très vite touché par cette histoire d'amour fraternelle qui met en scène de talentueux comédiens britanniques. Et si le scénario est quelque peu classique, les rebondissements qu'il contient sont toujours habillement amenés, en jonglant entre humour et drame ( comme les « exploits » de l'infirmière gourdasse). Juste un petit reproche pour la forme : Même si l'on est loin des crises de larmes hystériques qui terminent toujours les films de Lars Von Trier, la fin n'aurait pas souffert d'une mise en scène un peu plus originale. A voir quand même
Cette scène de lecture, non mais cette scène... Je suppose que soit on adhère soit on n'adhère pas mais moi je l'ai trouvée incroyable. J'avais entendu dans La Dispute un des journalistes enthousiaste qui disait que ça nous laissait réfléchir à notre propre vie, je ne sais plus si c'était relié à cette scène en particulier... Enfin j'ai vraiment ressenti ça, on se lance dedans en se posant la question " est-ce que ça va nous paraitre long ? " mais non, pas du tout, elle m'a tenu en haleine et elle nous laisse le temps de réfléchir. Tout en restant concentrée, mon esprit arrivait à divaguer au doux son de la voix de l'auteur et à me poser les mêmes questions qu'elle... Et la scène de questions réponses avec ce personnage antipathique qui se révèle sensible et pertinent.. bien joué de la part d'Hamaguchi. Je me demande ce qu'il va devenir de son personnage maintenant Fascinant est le mot, et hâte de voir le 5
C’est incontestable : on est tout de suite soufflé par la maîtrise de Coppola et séduit par l’originalité du ton donné. Pourtant, même si ce film pourra plaire parce qu’il a une personnalité indéniable, on ne pourra s’empêcher de regretter ce propos décousu, s’éparpillant à droite à gauche dans un patchwork d’idée parfois peu cohérent. On ressent tout le long un potentiel énorme qui n’a pas été mené jusqu’au bout. On ressort donc mi-figue mi-raisin d’un film qui, vraisemblablement, n’a pas su rester rigoureux jusqu’au bout.
Voici un film sur la mode le plus intelligent qui m'ait été donné de voir. Avec un humour noir particulièrement bien dosé, des dialogues à tomber, un scénario maitrisé - mêlant mises en abyme, passages surréalistes, subtil mélange docu-fiction, discours politique, critique - et une photographie de qualité. Le monde de la mode, de l'industrie du spectacle, de la politique, le fétichisme du signe, tout est savamment mélangé pour former un film d'une profondeur ahurissante. Polly Maggoo, petite icône de la mode montante, est la marionnette parfaite: filmée, habillée, manipulée, elle est ce produit typique de l'industrie (capitaliste) du spectacle: coquille vide. Paraitre et non plus être. De l'autre côté, les gens de la télévision, de la "culture" (mondaine et bourgeoise), le "prince" enfant éternel jouant avec ses jouets, ne sont pas épargnés pour autant. Tout ceci donne alors un instantané saisissant d'un système naissant: la nouvelle vague d'aliénation qui approche. Dès 1966, Klein propose une vision terrible; et nous, gens de 2015, ne pouvons qu'admettre, impuissants, que le signal d'alarme n'a pas été entendu.
Joseph Losey est décidément un maître dès qu'il s'agit de dépeindre une obsession autodestructrice conduisant à une véritable perte de volonté. Le romancier orgueilleux et opportuniste, semblant être dominant dans son milieu tombe sur une femme partageant ces mêmes traits sus-cités, mais elle se révélera plus experte, plus dangereuse que lui. Celui-ci fera tout pour obtenir la femme si insaisissable, dévoilera le moindre secret inavouable, se ruinera, se mettra à genoux pour obtenir le moindre regard, le moindre intérêt provenant d'elle, comme si il avait besoin de prouver sa sa masculinité. Mais cela il ne peut l'obtenir car sa soumission n'est que la révélation de son pathétisme, véritable source de mépris pour une dominatrice morale comme elle. Le véritable contrôle sur lui ne provient pas réellement d'Eva mais de l'obsession de vouloir à tout prix obtenir ses faveurs, le faisant tout perdre, le réduisant à un déchet pitoyable détruisant tout les éléments extérieurs jouant dans son intérêt. Une descente aux enfers comme Losey sait le faire.
Fausto 5.0 posséde une atmoshpére pesante maitrisée par le trio des réalisateurs mais souffre néanmoins d'un manque de structures d'un scénario à la base un peu vide où seules quelques situations malsaines sauve le film du nanar.Bref un scénario catastrophique et maladroit servi par des acteurs justes.