CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Peu importe qu'il y est un parti pris ou non, il vaut même mieux qu'il y en est un, sinon, le film serait un peu fade. Ce film mérite bien mieux que la notation actuelle, ça c'est ce dont je suis sûr. Evidemment, la réalité paraît un peu transformée, mais je pense que ce film n'a pas été réalisé pour montrer une effusion de sang, ni des combats s'éternisant. Il raconte un fait réel, et ce à travers l'histoire d'une famille noble, quel meilleur moyen pour dépeindre la société de l'époque? Je trouve en plus que l'on ressent très bien la tension que dégage le film; et les morts spectaculaires sont dignes des plus grand roman du Romantisme qui promeut l'idéal des royalistes, en partie.
Quand on me disait que ce film ne toucherait que les initiés, je n'y croyait pas, la danse classique, c'est universel aujourd'hui, et ces variantes (néo-classique) sont intégrées... En lisant les critiques, je m'aperçoit que pour beaucoup encore, la danse classique est encore considérée comme une niaiserie pratiqué par des gamines en tutu rose bonbon. Et ce film qui montre tout le travail que demande cet art noble, dérange par son étonnante beauté et vérité.
C'est lent voir même long à démarrer, ensuite on divine petit à petit la trame de l'histoire, qui finie sans surprise...Et le jeu des acteurs est très quelconque .
Les critiques de cinémas ne sont que des bobos frustrés. Le film est très attachant, les émotions encore plus fortes que dans les précédents volets, des éclats de rire, et un quatuor si vrai et si brillant!
De grands acteurs : Ce film rassemble de jeunes acteurs de leur propre vie, devant une caméra au service de leur belle histoire ! Émouvant : L'attachement aux personnages, celui que le réalisateur partage avec le spectateur, est immédiatement perçu et ressenti, on les accompagne dans cette école de la république qui brille par ses solutions plutôt que de céder au renoncement ambiant. Universel :Nous sommes tous ces personnages. Notre vie commence à l'école, cet écrin si précieux qui parfois malgré lui, nous permet d'éclore, de nous définir. Top film qui vient égayer cet automne avant l'hiver, promesse d'un avenir positif. Ces jeunes le prouvent : Notre avenir sera celui que l'on se créera.
C’est beaucoup trop violent avec des images et un monstre vraiment effrayants. « Dès 6 ans » ce n’est pas du tout correct! Il faudrait revoir L’age minimum! Je suis très déçue d’avoir emmener mon fils voir ce film! Je pense que ce n’est pas sans conséquences de voir de Telles images et autant de frayeur si petits!
Le film est plus proche du ridicule que de la comédie hilarante.
Hilarant. Un film superbe à la mise en scène extraordinaire. Un petit bijou italien à conserver...
Un beau casting dans une comédie quelque peu facile et faiblarde ,néamoins très regardable .
"Tout Schuss" aura en tous cas permis à José Garcia deux choses, celle de toucher le fond du fond (au sens propre comme au figuré...), et surtout par la même occasion de toucher un bon pactole pour un travail bâclé ! Quelle drôle de morale pour une prestation sans nom, affligeante tout comme l'est cette comédie où clichés vaseux et nauséeux tombent de tous côtés ! Chacun en prend pour son grade et ce père de famille, assène sans aucune gêne des répliques d'un goût douteux que la jeune Melha Bedia encaisse d'ailleurs sans broncher ! On aura en effet compris pour sûr, que Max a une préférence pour les beaux et minces avant tout... Faire ce genre d'humour de la part d'un soit disant écrivain (y croit-on ???), jusqu'à la fin pose un sérieux problème de déontologie et de respect ! Pauvres idées reçues qui ont encore de beaux jours devant elles. Pour ce qui est du scénario sans aucune envergure, on a peu de chose à raconter et au niveau des comédiens, qu'ils soient jeunes ou pas, ils sont livrés à eux-mêmes et essaient de faire sans doute ce qu'on leur a demandé, c'est à dire un peu n'importe quoi, avec un humour gras et lourd qui n'a absolument rien de drôle... José Garcia en fait des tonnes à en devenir fatiguant et exaspérant. Mais cette recette fonctionne trop bien, et je me doutais un peu que je ne ressortirais pas de la salle le sourire aux lèvres et le baume au cœur, mais pas à ce point-là ! Beaucoup de temps perdu avec ces deux réalisateurs, François Prévôt-Leygonie et Stéphan Archinard, qui ne se sont certes pas foulés, mais qui par contre ont bien arnaqué les spectateurs, ici plutôt roulés dans la neige que dans la farine... À ce propos, juste une petite consolation avec cet avant goût de vacances d'hiver grâce à ces superbes paysages de montagne, qui eux seuls ne déçoivent pas ! Et heureusement...
Comment peut-on écrire tant de bonnes critiques sur ce film ? c'est la question que je me suis posée pendant toute la projection. Un scénario indigent, des acteurs qui récitent leur texte, des personnages caricaturaux, une histoire invraisemblable qui ruissellent de clichés et de bons sentiments, un happy end qu'on attend depuis le début tellement on a hâte que ça se termine, quelques gags et bons mots qu'on a déjà eus dans la bande annonce... Une demi-étoile pour les rôles de femmes qui sont moins mauvais que les autres. Mais vraiment, le public français, qui se presse en salle, ne mérite pas cela, cette misère dont on ne peut décemment rire sans être gêné, le pire étant sans doute le personnage de l'handicapée hurlante sur son fauteuil qui finit dans la piscine.... Au secours !
je l ai vu hier soir avec les collegues et nous avons rigolé du debut jusque la fin kad et clovis jouent à contre courant je ne comprends pas les critiques a mon avis ce film sera culte dans quelques annees
Ne vous fiez pas au synopsis, Bamako n'est qu'un cri du coeur, qui est à la fois révoltant, émouvant et touchant. Abderrahmane Sissako le retranscrit avec un réalisme saisissant ! Entre colère et désarroi, entre cri et utopie, Bamako nous montre d'une étrange façon, le procès opposant la Banque Mondiale et le FMI à des civils maliens qu'ils accusent d'appauvrir et d'assécher encore plus l'Afrique, car en réclamant leurs dettes, ils ne font qu'empirer le mal être qui règne sur ce pays. Un peuple maintes fois pillé, et à qui il ne leur reste plus rien. En devant rembourser les dettes à des pays plus riches, ces pays sous développés se privent de moyens, de structures, d'enseignement, de médicaments, de soins, etc . N'ayant pas d'autre choix que de réduire leurs dettes, ces pays auront réussi à sombrer encore plus dans la déchéance, et tout cela à cause de qui ? A cause des pays développés, qui pillent leur ressources et les appauvrissent plus qu'ils ne le sont ! Au cours de ce procès, on rencontrera des personnages étonnants, touchants, comme ce vieux paysan venu chanter devant les juges et les magistrats. C ‘est sans aucun doute l'une des plus belles scènes du film, à la fois émouvante, et transcendante. Il est venu interrompre l'audience pour crier haut et fort son indignation. Il chante et crie, sans qu'aucun spectateur ne sache ce qu'il peut dire, mais cela ne nous empêche pas d'arriver à comprendre le sens de la scène, que tout ceci est un cri de rage, une rébellion contre un système abusif, si bien qu'à la fin, on a l'impression de s'être pris une grande claque en pleine figure ! Des films de ce genre, au cinéma, il en existe très peu, ou ne sont pas assez montrés au public, pas assez plébiscités, on ne leur donne pas la chance d'exister. Ce qui fait qu'au bout du compte, une simple minorité de personnes auront pu voir ce film, et c'est fort dommage. Car ce film véhicule des messages que n'importe quelle personne devrait être en droit d'entendre !
Je donne une étoile car c'est un bon film de propagande; en effet tous ceux qui n'ont pas un minimum l'esprit critique ont du tomber dans le panneau: imposer comme une preuve scientifique que la corrélation entre l'augmentation du CO2 et l'augmentation de la température va induire un réchauffement climatique est un raccourci un peu facile; c'est un peu comme si en medecine on disait que manger trop de sucre donne le cancer parce qu'on a observé qu'un patient atteint d'un cancer avait un taux de sucre élevé dans le sang... pour le prouver scientifiquement, il faudrait faire une étude sur 2 groupes de patients, un avec un taux de sucre élevé et un avec un taux de sucre faible et comptabiliser les cas de cancers dans les deux groupes; malheureusement en ce qui concerne notre planète nous n'en avons qu'une donc difficile de faire une étude sur deux groupes de planètes (un groupe avec un taux de CO2 élevé et l'autre avec un taux de CO2 normal)!! Bref comme on ne peut pas le faire on se fie à des simulations sur ordinateur, qui ne sont que des modèles approchés du système terre (trop complexe pour être entièrement modélisé) donc avec des marges d'erreurs trop importantes pour pouvoir être érigées en "preuve scientifique incontournable" comme on le lit malheureusement dans les médias; tout au plus peut-on les considérer comme des hypothèses envisageables avec une certaine probablité. Enfin il n'est pas inutile de rappeler quelques faits objectifs comme celui que le CO2 ne constitue que 0.03% de l'atmosphère alors que la vapeur d'eau, principal gaz à effet de serre, représente 0.5 % soit 15 à 20 fois plus et que le réchauffement climatique a déjà commencé voilà plus de 10 000 ans (il n'a pas attendu la révolution industrielle) après la dernière phase glaciaire, et que c'est ce réchauffement qui a permis l'émergence de notre civilisation actuelle (sans ce réchauffement on seraient toujours blottis dans des grottes à se geler les ....!)
Du vaudeville élégant, malicieux et rempli de petites perles humoristiques et parfois hilarantes. L’histoire qui se tentacularise au fil des événements nous entraine dans un fabuleux jeu d’acteurs tantôt dramatique, cynique ou drôle. Excellent double-film
Edgar Wright avait déja fait preuve de ses talents d'ambassadeur de la pop culture et du pastiche des genres cinématographiques.Après les délirants "Shaun of the dead" et "Hot Fuzz",il revient avec un ovni foutraque,référencé,survitaminé,inventif à mort,qui est un formidable hommage rendu à la culture geek,que beaucoup de jeunes trentenaires enbrasent quotidiennement.Dans "Scott Pligrim",les jeux vidéos,les mangas et le rock indé sont mis à l'honneur dans un teen-movie qui explose tout ce qui a déja été fait dans le même genre.Un style inimitable,qui empile les splits-screen,les onomatopées,les combats à la Street Fighter,les duels musicaux à la Guitar Hero et l'enchaînement de personnages farfelus,proches de la culture nippone.Scott Pilgrim,pour séduire une jeune punkette sur laquelle il fantasme,doit affronter à la suite ses 7 petits amis,tous plus crétins les uns que les autres.Les postures volontairement outrées et les références permanentes ne parleront pas à tous,c'est certain,mais pour les amateurs,c'est le Comic-Con avant l'heure!Le film fonce à 200 à l'heure sur les cîmes du délire de gosse biberonné à la Super Nes ou à la Megadrive.L'attention aux détails n'a d'égal que la bonne humeur contagieuse,et le vrai respect pour toute une génération.Encore,encore!
Si "Act of Valor" ne transpire pas autant que prévu le patriotisme américain (le film devait être à la base un clip de recrutement), il reste toutefois pourvu d'un ramassis de clichés liés au genre. Cela créé des scènes complètement ridicules peu gâtée, en plus, par une mise en scène pas toujours adroite (ormi les prises de vue subjectives) et une intrigue convenue et redondante. En revanche, le rythme demeure soutenu et les scènes d'action sont globalement bien faites même si elles sont répétitives. Bref, "Act of Valor" est un film bête et idiot qui se regarde mais surtout qui s'oublie.
Fresque douce amère sur l'Italie d'après guerre,regard nostalgique sur tout une génération qui a vécu avec ses illusions ... Des formidables numéros d'acteurs magnifiquement filmés par Scola. Un pur chef d'oeuvre !
Un film pourrit ou il se passe rien des monstres bizarres des acteurs pourris on comprends rien bref rien d'intéressant
Si la mise en scène pleines d'images d'archive et aux aspects d'opéra reste bien fichu, l'histoire est très décevante. Si elle est passionnante dans la première heure où l'on voit Mussolini, être narcissique plein de grandes ambitions, monter en puissance tel un rouleau compresseur écrasant tout sur son passage en parallèle à son histoire d'amour (avec de splendides rapprochements entre les pulsions sexuelles et politiques du Duce), la seconde heure entièrement basée sur le drame vécut par sa femme et son fils illégitime sombrant tout deux dans la folie à force d'être traités de menteurs est bien plus ennuyeux et n'a plus aucun intérêt historique.
Sur le plan technique il n'y a rien a redire En même temps si vous regardez ce film c'est que vous aimez déjà l'animation Japonaise. Vous savez donc qu'il est dur de prendre le plan technique en critique. la ou je vais aller c'est évidement sur le scénario... Autre point clef des grands chef d’œuvres du soleil levant. Bon ici ça va être vite vue, ça s'adresse clairement aux ados. Rien a en tirer. A voir pour les fans de la licence, ou pour ceux qui comme moi, veulent parfaire leur culture "asiatographique".
Rien ne fonctionne, rien n'est drôle. Tout est affligeant dans ce film aussi mal écrit que filmé. LA SUITE :
Ce film est une pépite du cinéma! Extrêmement bien joué, très intelligent, il fait froid dans le dos! Il faut savoir que le réalisateur et aussi acteura inventé un pays et même une langue! On voit le personnage basculer petit à petit dans la démence et on assiste à un changement psychologique autant que physique époustouflant... Comme si nous avions à faire au gentil Dr Jeckyll, charmant, drôle, naïf et maladroit et que petit à petit nous assistions à la métamorphose en Mr Hyde jusqu'à devenir un personnage franchement flippant, détestable et carrément psychotique. Très bon film d'horreur.
Avec des actrices aussi fraîches qu’un poireau, difficile d’adhérer, d’éprouver quoi que ce soit à cette chronique provençale totalement attendue. A croire que l’esprit des films de Mouret ne convient qu’à son jeu…
Au delà du religieux, un film sur le voyage, la connaissance de soi et des autres, l'introspection, la découverte...poétique et intelligent, le film le plus fidèle à la réalité de Compostelle qu'il m'ait été donné de voir
Magnifique Film. L'histoire sur fond d'un triangle amoureux bien écrit : l'amour d'un homme et son amant, l'amour d'un homme pour sa reine, l'amour d'une femme pour l'amant de son mari. Les décors et costumes très beaux. Les scènes de sexes osées mais avec une certaine pudeur. Le film dure plus de 2h00 mais ne m'a pas apparu long tellement j'ai été pris par cette histoire, les scènes de combats aux sabres, le jeux des acteurs supers et charismatiques. Il se dégage plus de désir coté visuel que d'amour qui est censé normalement y avoir entre les personnages comme dans les scènes de sexes notamment mais aussi dans des scènes plus soft ce qui est bien dommage. Mais je n'ai pas boudé mon plaisir en regardant ce film qui m'a embarqué.
Avec Garry Marshall, on est en terrain connu : ce sera très (trop) gentil, facile et la fin est connu dès les premières minutes, l'englobant au passage d'un discours plutôt conservateur voire légèrement démago. Reste qu'il faut parfois reconnaître au bonhomme un certain talent pour nous offrir une galerie de personnages attachants, presque tous trop sympathiques pour être vrai, mais ça passe. Rien de bien original, mais des situations auxquelles on croit un minimum, et même un aspect plutôt touchant dans la relation unissant les différents protagonistes de la famille, voire ceux venant de l'extérieur. Et puis j'avoue : je suis totalement tombé amoureux de Kate Hudson ici, délicieuse héroïne au charme absolument irrésistible, ajouté au plaisir de voir à leurs débuts Hayden Panettiere et Abigail Breslin, déjà très convaincantes. Bref, cela a beau être assez basique et même franchement longuet les dernières minutes, « Fashion Maman » s'avère plutôt fréquentable, en tout cas nettement plus que son titre français à la con ne le laissait suggérer.
tres marrant, noiret est imperial et le scénario est plein de rebondissement. bonnes répliques aussi. De la bonne comédie à l'ancienne. Lorant Deutsch apporte de la fraicheur et Noiret est définitivement la plus belle voix du cinéma francais
Euh par où commencer.... Pour moi ce film est la pire daube que j'ai vu. Sincèrement j'ai trouver que c'était du foutage de gueule. Déjà pendant tout le long j'ai eu le sentiment de voir Frédéric Beigbeder se sucer à travers le personnage jouer par Gaspard Proust. Il ne m'a ni fait rire ni pleurer enfin rien aucune émotion si ce n'est un ennuie profond devant un ce je ne sais quoi. Les dialogue sont plat et d'une absurdité qui frôle l’inconscience. De plus j'ai eu le sentiment que les acteurs eux même ne croyaient pas en ce qu'ils jouaient. Seul Valérie Lemercier relève un peu le niveau de ce foutage de gueule. Car pour moi il n'y a pas d'autre mot. Même esthétiquement parlant ce film est ennuyeux ce n'est qu'une succession de plan fixe à peine buvable. Non franchement pour l'amour du cinéma, j'espère que Monsieur Beigbeder aura intelligence de ne plus vouloir réaliser de film. Sincèrement je lui en serai reconnaissante!
Intéressant ce petit western l'ambiance est " bonne ", le casting impeccable avec des belles gueules et le sujet intéressant même si par la suite le cinéma américain en a usé et abusé. Les moins, le film aurait pu creuser un peu plus sur les personnages d'anthony Quinn et henri fonda et le son très studio lors des fusillades.
Edward Norton s'essayait à la réalisation en 2000 dans un genre où on ne l'attendait pas du tout:la comédie romantique.Il parvient à renouveler tranquillement le genre en appuyant sur le côté oecuménique et en traitant d'un triangle amoureux peu banal.Bien sûr,il tombe parfois dans la maladresse à l'image des clichés sur New York,la ville des amoureux et quelques longueurs se font sentir passé le cap de la mi-parcours.Ce qu'on retient surtout,c'est le charme entêtant qui se dégage du film,qui prend le temps de découvrir des personnages complexes,tiraillés entre leurs envies et leurs devoirs."Au nom d'Anna" est un bel hymne à la tolérance et à l'ouverture culturelle,à travers la fraternité des religions catholiques et juives,finalement pas si éloignées l'une de l'autre.Le message est reçu 5 sur 5.Et pour la partie romantique,on peut faire confiance à l'énergique Jenna Elfman et son minois craquant.Irrésistible,elle illumine le film,et l'on comprend aisément pourquoi le rabbin et le prêtre se disputent ses faveurs.La finesse d'une relation séparant l'amitié de l'amour est par ailleurs bien soulignée.La magie opère,surtout grâce à un ben Stiller impérial,drôle et touchant.Edward Norton est plus en retrait,et c'est tout à son honneur.Les seconds et troisièmes rôles sont particulièrement bien campés(Anne Bancroft,Eli Wallach...)Au final,un excellent moment,fin et souriant.
Le fil du rasoir marque la fin d'un mythe. Gene Tierney n'est plus que l'ombre d'elle-même. On a l'impression qu'avec la fin se la seconde guerre mondiale, les producteurs ne veulent plus du concept de la femme fatale et des actrices glamour du milieu des années 40, comme Rita Hayworth, Lauren Bacall et Gene Tierney. Ainsi celle-ci en se coupant les cheveux à hauteur de sa bouche, s'est enlaidie, car en même temps la magie est partie, et on reste interloqué que l'interprète sans relief du Fil du rasoir avait été la troublante héroïne de Laura et de Péché Mortel, 1 an auparavant seulement. Je me demande comment à l'époque ils n'ont pas compris cela ? Rita Hayworth a eu le même problème en se métamorphosant, et en changeant son physique. Pourtant une aujourd'hui reste à jamais Laura et l'autre Gilda. Avec Le fil du rasoir on passe dans le registre du film prétentieux avec le spectre Anne Baxter qui hante le film. On l'a fait passée pour une grande tragédienne, mais il faut voir sa scène surréaliste et grotesque où sur son lit d'hôpital on lui apprend un terrible drame. Madame Anne Baxter nous joue la scène 2 de l'acte III, mais on est atterré par son ton déclamatoire et surtout on ne voit que ses... faux-cils (c'est d'un ridicule sans nom). De toute manière pour ceux qui regardent aujourd'hui Le fil du rasoir en VOST, on est consternés par l'accent italien ou espagnol, d'acteurs censés être des personnages français dans le film. Donc les producteurs de l'époque sont bien enfermés dans la logique commerciale de leur temps, persuadés à tort qu'un film comme Le fil du rasoir pouvait être une oeuvre d'art, alors que ce n'est qu'un film ronflant et lourd. En étant confinés dans les codes de leur époque, les producteurs et protagonistes du film ne pensaient pas qu'on pourrait voir le film 70 ans plus tard, en se mettant les mains sur la tête. Parlerez-t-on de Gene Tierney comme d'une légende du cinéma si elle n'avait tourné que ce film ? On l'aurait vite oubliée.
Ce film n'a rien d'original. Des films d'horreur avec des mioches, y en a déjà eu tel Damien, la Malédiction, et il y en a au moins un autre dont je ne me souviens plus le nom. Encore un film d'horreur pourri devant lequel je me suis endormie. J'aime les films d'horreur mais il faut bien avouer que la pluplart sont décevants.
Je ne vais pas vous écrire que "Freaks" n'a pas pris une ride car comment serait-ce possible pour un film de 1932 !! Mais ce film reste toujours aussi dérangeant et fascinant malgré les années.
Un excellent huis-clos à l'ambiance étouffante. A mi-chemin entre western et science-fiction, un film noir, techniquement impressionnant et servi par des acteurs au sommet de leur forme.
Film prenant qui se relâche complètement vers la fin avec un revirement de situation qui tient à une photo.J'ai rien compris !
Comment rester insensible au sort de ces familles séparées par la frontière entre le Liban et Israël, victimes d'une guerre dans laquelle ils n'avaient aucune prise ? Même si certains passages sont autorisés, les contacts restent par... mégaphone. Le symbole aussi de tribus libanaises où l'Honneur est le plus important, où le sort des jeunes filles se décide entre les hommes du clan et où il est interdit de côtoyer des Israéliens -surtout des soldats. Dans des paysages magnifiques, le réalisateur parvient à nous faire vivre le malheur de Lamia, personnage magnifiquement interprété par Flavia Bechara. La fin n'est pas heureuse, mais c'est aussi ça, montrer la réalité des choses.
c'est un documentaire révolutionnaire sans paroles. j'aime bien le style
Sur une ile déserte un couple partis se ressourcer va recueillir un mystérieux personnage ensanglanté.C'est le début d'un huit cols tentant de plonger les personnages au cœur d'une machination.Seulement c'est grossier,long,sans intérêt,et dépourvu d'inventivité.
Comme son nom l'indique Bébél fait le guignol mais beaucoup trop. Un scénario bâclé, peu d'imagination dans la mise en scène, les gags. Des situations poussives, rien n'est vraiment là. Seules les cascades spectaculaires et les très beaux paysages sauvent difficilement ce médiocre film qui reste divertissant.
Honte, honte à cette "réalisatrice" qui filme des meurtres réels d'animaux. Ce n'est pas du cinéma, c'est de la dégueulasserie.
Vraiment pas terrible ce film, j'ai pas compris l’intérêt de vouloir placer les scènes dans le désordre le avant/pendant/après est très mal mise à place et vraiment brouillon. Et que dire de la fin, on ne nous dit même pas la finalité de l'histoire, peut être que le réalisateur n'avait plus d'idée et à décider de mettre fin à ce calvaire.
Sans doute la meilleure interprétation de Maigret par Jean Gabin, même si de nouveau Jean Gabin, transforme avec bonheur le célèbre commissaire en Jean Gabin. Le film est passionnant, l'atmosphère remarquablement vieille France et la fin tonitruante.