CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Jeanne, jeune fille venue du nord de la France, débarque dans une petite ville du Sud. Elle y retrouve sa sœur aînée, qui se marie. Elle vient aussi voir leur jeune frère Alain, handicapé mental, dont elle s’occupe seule. Il est venu passer quelques jours chez sa grande sœur. Le lendemain du mariage, elle part à la recherche d’Alain, qui a disparu. Sur sa route elle croise Stéphane, un beau jeune homme, visiblement affaibli, et surtout très mal dans sa peau. Et c’est à partir de là que tout va basculer.Stéphane est le fils d’un chef d’orchestre homosexuel et fataliste, brillamment interprété par Jean-Claude Brialy. Ce dernier entretient une relation avec un jeune maghrébin Saïd. Les relations entre le père et le fils sont aussi tendues que celles entre le père et son amant. Visiblement, tous ces hommes ont du mal à communiquer. Et tous se sentent profondément seuls. Jeanne aussi, souffre de solitude. Elle a du mal à s’accepter et elle décide de changer de coupe de cheveux. Amoureuse de Stéphane, elle a envie de profiter de sa jeunesse, qui jusque-là lui a été enlevé. Le problème est qu’elle est aussi attirée par Saïd.A travers les destins de ces jeunes, ces "innocents", Téchiné, nous plonge dans une société française sur le point de se transformer. Il dénonce la montée de l'extrême droite, pour mieux montrer que malgré les différences de culture, ces jeunes, perdus dans leur solitude et dans leur haine, sont tous animés par une quête commune : l'Amour. Et ils ont une profonde envie d'exister. Magnifique portrait d'écorchés vifs, "Les Innocents", s'impose comme l'un des meilleurs films de son auteur. Tous les comédiens, Sandrine Bonnaire, Simon de la Brosse, tragiquement disparu à l'âge de 32 ans, Abdel Kechiche, et bien entendu, l'immense Jean-Claude Brialy, crèvent l'écran.
Très bon film. Plein d'énergie. Des acteurs surprenants, une super bande son d'Agoria et de sublimes images à travers l'Europe. Bref, je recommande.
Les scénaristes du Sixième Sens se font plaisir dans cet Incassable, film nous montrant une image surprenante et étrange du genre super-héroïque. C'est surprenant de voir Bruce Willis dans un tel rôle, lui que l'on a l'habitude de regarder dans les Die Hard, par exemple. Mais il faut reconnaitre qu'il s'en sort comme un chef et nous livre un personnage torturé par des questions qu'il ne s'était jamais posé auparavant, mais pour lesquelles les réponses sont inquiétantes et surprenantes. Samuel L Jackson est excellent et interprète toujours aussi bien les personnages qu'il incarne très bien et nous offre quand à lui une vision triste de cet homme aux os fragiles. Doté d'une mise en scène soignée, d'une bande son de qualité, de dialogues bien tournés et d'une fin puissante et réaliste, cet Incassable s'impose comme un film original, à l'aura forte et aura sût se faire une place de marque dans les films du genre auquel il appartient.
Robert Zemeckis n'est pas du genre à respecter les conventions de Disney ou de Dreamworks associées à la féérie et la bonne humeur. Ces animations intègrent un tout autre registre. Beaucoup plus sombres, à la limite de l'oppressant. Une atmosphère pesante et très captivante mais pas forcément tout publique. En effet, je pense que certaines images peuvent heurter la sensibilité des plus jeunes. L’immense travail déployé sur la technologie Motion Capture donne littéralement vie aux acteurs par le biais d'avatars numériquement parfait. Ce film s'oriente principalement vers un public adepte d'images de synthèse, genre cinématique de jeu vidéo: je pense à W.O.W ou encore Skyrim. En claire, le genre héroïque/fantaisie à l'état pure. Un régale pour les puristes. 4/5
j'ai tout simplement adore çe film et cette musique du magistral james horner et george clooney et mark walberg joue a la perfection et j'ai pleure a la fin c'est le film que j'ai vu le plus de fois (13 fois)
Le faux making-of est une mode qui selon toute vraisemblance passera très vite. Malheureusement le grand Herzog en mal d’insipiration depuis près de 20 ans y a cédé. Il était plutôt intéressant de suivre ce petit pamphlet. Herzog et le Loch Ness au même générique il y avait de quoi être intrigué. Au final tout ceci est longuet et bavard. Même Herzog paraît s’ennuyer, c’est tout dire. A oublier au plus vite en espérant qu’il ne s’agit pas là du chant du cygne pour le grand Werner.
Cette pépite d'épouvante signée Hammer bénéficie d'un postulat original et terriblement efficace : mélanger les histoires mythiques (et remaniées) du Dr Jekyll et de Jack l'éventreur ! Jouissant de toutes les qualités qui ont fait la réputation du fameux studio anglais (décors, costumes, photographie), ce film étonne par l'ambiance prenante qu'il dégage. Les scènes se déroulant dans la nuit brumeuse de Londres sont à ce titre superbes et leur beauté n'a d'égale que celle de Martine Beswick qui forme avec Ralph Bates un seul et même personnage inquiétant et fascinant.
Hélas, on retrouve ici le fond habituel de Gitaï, à savoir, le bashing d'Israël et la dénonciation des conditions de vie des pauvres palestiniens occupés par les israéliens. Il en profite pour se moquer des nationalistes si fiers de leur armée. On se demande vraiment comment Yaël Abecassis a pu accepter d'abimer son image au point de tenir un discours aussi absurde que le sien. Quant à Amalric , dans le rôle du pauvre touriste qui ne voit rien à part le temps qu'il fait, Mathieu, quoi!!! Un bon point quand même pour la scène de l'ultra-orthodoxe achetant un billet avec une carte d'abonnement ou de crédit. Croisement de deux mondes...
Bon, en général j’aime plutôt bien Mouret, mais Vénus et Fleur est un ratage ! Malheureusement ! Le casting est déjà plus faible que de coutume. Je ne sais pas si c’est voulu mais les textes déclamés style récitation scolaire ce n’est pas du tout enthousiasmant, et les actrices, même si elles semblent concernées par leurs rôles manquent d’entrain et campent des rôles bien peu consistants. En plus drôle d’idée que ces noms à la limite du ridicule ! Mouret pour une fois reste en retrait dans le casting, pas forcément un bon choix d’ailleurs car le casting masculin et d’une transparence rare ! Les acteurs sont vraiment insipides au possible ! Le scénario comme souvent chez Mouret n’est pas le point fort. Mais ici c’est encore plus vain que de coutume. Mouret en général sait faire rire, divertir avec un rien, faire preuve de poésie, là rien de tout cela. C’est mou, ce n’est pas drôle, c’est un peu sexy mais probablement pas assez pour l’amateur, et même si on retrouve le sens du décalage de Mouret, Vénus et Fleur est lourd et empesé, bien loin de sa capacité à rendre léger des histoires banales. Sur la forme c’est du Mouret tout craché encore une fois, et pour le coup tant mieux ! Les couleurs naturelles et délicates composent une jolie photographie, l’ambiance du sud de la France est plaisante, et on pourra saluer une mise en scène caressante qui met en valeur les actrices. La musique est originale mais pas forcément un argument notable dans le film. Bon, je conclurai assez vite en disant que ce Vénus et Fleur c’est un film de Mouret en déséquilibre. Il joue souvent avec le feu en essayant de faire des films sur presque rien et en recherchant l’équilibre délicat entre mélancolie, humour, romantisme, onirisme. Quand ça roule c’est super, quand il y a un grain dans le moteur ça devient ridicule et peu digeste. 1.5
C'est dun banal le scénario est simplet les acteurs nuls pour la plupart et on s'attend à presque tout ce qui se passe mais vous passez un petit moment détente sans trop réfléchir , heureusement que Jonathan est belle
Un film que j’ai découvert par hasard au festival de Berlin. Arrivée dans la salle sans trop savoir à quoi m’attendre, je me suis laissée complétement séduire par l’histoire de ce jeune mexicain qui touche du doigt le rêve américain avant de se retrouver sur les champs de bataille, quelque part en Irak ou ailleurs, ça on ne saura jamais. Enfin un film intelligent sur ces questions d’immigrations qui change un peu des discours habituels ; plutôt que de chercher à nous tirer les larmes, Soy Nero nous montre sans sourciller pas à pas le cauchemar de celui en quête d’un pays d’accueil. La bande de joyeux soldats tous black blanc beurs qui débattent en plein désert de leur appartenance – américain ou pas - est un passage que l’on n’est pas prêts d’oublier. Le film choisit l’absurde, l’humour noir plutôt que les larmes, et c’est un pari réussi haut la main.
Un film de basket comme beaucoup d'autre...sauf qu'il s'agit d'une histoire vraie et qu'elle a changé le basket pour toujours ainsi que l'image des blacks à une époque où le racisme était encore très présent. De plus, les 2h permettent au réalisateur de développer chaque personnage (une nouveauté dans le genre)
Un très bon moment passé avec un très bon casting. Le sujet abordé est rare et c'est agréable de voir un film sur ce sujet. Le scénario est très réussis : du suspens jusqu'à la fin.
Je placerais ce troisième opus entre le premier et le second. L’histoire ne m’a pas franchement emballé, d’autant plus que le film est beaucoup trop long et l’intrigue intervient vraiment que dans la deuxième moitié du film. Les clichés sont toujours au rendez-vous et la relation entre les trois personnages principaux n’a pas évolué. De plus, les dialogues ne sont pas très constructifs et on reste dans la même optique que pour les précédents long-métrages. La mise en scène de David Slade est correcte, le réalisateur réussit à installer une ambiance intéressante et apporte sa touche personnelle à l’ensemble. Néanmoins, le film souffre d’un manque de rythme et c’est très regrettable. Les scènes d’actions sont plutôt réussies et les musiques sont impeccables (c’est certainement le rare point fort du film). Du côté des acteurs, il y a un léger mieux pour Kristen Stewart qui est un peu plus convaincante dans ce troisième film. En revanche, Robert Pattinson est inexpressif, je ne sais pas si c’est son maquillage ou autre chose, mais il est lamentable. Et pour finir, Taylor Lautner n’est présent que pour exhiber sa musculature (ne parlons pas de son jeu d’acteur, c’est un sujet qui fâche). Bref, j’ai longtemps hésité entre une ou deux étoiles, j’en mettrais finalement deux.
Une entreprise ambitieuse et hors normes qui est une réussite et que je recommande a qui aime s’intéresser au devenir de personnages attachants On accompagne vraiment l'évolution de l'histoire familiale texane dans son contexte et elle nous nous renvoie à nos propres souvenirs J'ai trouvé que le réalisateur a su faire une véritable oeuvre personnelle porteuse de ses points de vue a la fois proche et éloignée des documentaires de destinées du même genre( que j'avais pourtant bien appréciés)
Du marivaudage de grande qualité. Et ausi beaucoup d'humour, des dialogues bien ciselés , chaque échange est un régal, littéraire à souhaits, comme de la dentelle. Godrège en fille de président est excellente. La situation est très cocace. On est à la fois proche du meilleur Rohmer pour les émotions sentimentales et du Peter Sellers ou Jaques Tati pour l'humour tout en finesse. La soirée chez le président est digne de Sellers , très ironique, se moquant de tous ces personnages..L'invitation qui suit à l'appartement de la gouvernante , avec les 3 soeurs qui défilent est irrésistible. Une magnifique direction d'acteurs aussi. Un très bon moment de beau cinéma.
J'adore Scary Movie et son humour, et le 4 est particulierement drole, j'ai eu quelques fous rires et j'ai beaucoup ri. Mais le 3 est indéniablement meilleur car avec un scénario plus recherché que celui ci.
Un très beau portrait de femme avec ses souffrances, ses joies, sa générosité. Charlotte Gainsbourg est la plus grande des actrices !
Ce film qui marque une des premières collaborations du duo Terence Hill - Bud Spencer s'avère assez ennuyeuse. Certes ce western italien possède quelques séquences sympathiques, mais l'eNsemble de l'oeuvre est tout de même sans grande originalité et l'interprétation du célèbre duo ne rentrera pas dans les annales.
Ce film est une merde. N'allez pas le voir. Ne le louez pas en DVD ou en Blu-Ray. Ne l'achetez pas en VOD. Telechargez-le. En Screener. Ma critique plus en détails ici : http://www.youtube.com/watch?v=4MeT9dE9MnU
une bonne grosse daube à la sauce jaoui bacry.Nul, jeu d'acteur inexistant morale à 02 balles , debouzze toujours aussi mauvais acteur- IL FAUT VRAIMENT qu'il se recycle....J'étais vraiment content d'avoir une carte et de ne pas avoir payé pour cette m.......SURTOUT N'Y ALLEZ PAS NE GASPILLEZ PAS VOTRE ARGENT.
Mon dieu mais quel nanard c'est tout bonnement incroyable ! Mais a quoi doive ressembler les 4 autres de la trilogie ??!! A se tirer une balle ce film honnetement ... J'ai mal a mon cinéma (surtout si juste avant tu viens de regarder les temps modernes de Chaplin) mdr. A fuir pour votre santé mentale.
nuuuuuuuuuuul vraiment léger, long sans parler des jeux d'acteur... J'ai perdu 1h30 de ma vie pour ca
J'ai trouvé ce film très prétentieux. Comme si son objectif était de bien signifier que ce n'est pas un film accessible, qu'il est réservé à une élite dont le spectateur "moyen" n'est pas digne. Un bachotage pour le festival. Le jeu et le talent des acteurs n'est pas remis en cause mais il est au service de rien. Le propos de départ est pourtant intéressant mais traité avec tellement de complication artificielle et de nombrilisme qu'il n'est pas venu jusqu'à moi. Comme pour la performance des acteurs, la réalisation éclaire le film de quelques instants géniaux sans qu'il en tire globalement partie. En espérant que le reste de la sélection du festival de Cannes sera plus généreuse.
ce film est tout simplement magnifique ,un ode a la vie ,plein de fraîcheur ,catherine deneveuve y est éblouissante et cerise sur le gâteau la superbe b.o de francis lai .
Le ton est donné dès le premier plan, une image craspouille avec des grains gros comme le poing (du Welz tenait à tourner en pellicule) comme on en a rarement vue à l’heure où l’on jure par le tout numérique, mais qui permet d’introduire au mieux cette relecture de la cavalcade des « Lonely Hearts Killers », fait divers macabre qui ébranla l’Amérique au milieu des années 40. Transposé dans le pays du « Mannequin qui pisse », le film de du Welz ne se veut pas une radiographie précise des faits mais axe son point de vue sur cette histoire d’amour hors norme et traite avec brio ce mélange de fascination/répulsion qui habite ce couple marginal rebaptisé pour l’occasion Gloria et Michel et interprété par des acteurs tout bonnement exceptionnels. Lola Dueñas et Laurent Lucas nous hypnotisent en livrant clairement l’une de leurs meilleures performances d’acteurs. On ressort d’Alleluia comme on ressortirait d’une exposition d’art abstrait, on ne sait pas trop ce qu’on vient de voir, on n'est pas sûr de le conseiller à nos parents et on mettra peut être longtemps avant de retourner le voir, mais Dieu sait que les images que l'on a eues sous nos yeux pendant plus d'une heure vont nous rester longtemps en tête et n’auront pas fini de nous questionner. Il s'agit sans nul doute du film le plus surprenant et intrigant de cette fin d'année 2014, preuve qu'un petit budget n'est pas antagoniste de grandes idées.
Voici un très bon film d'animation. Pour commencer, l'univers fantastique développé dans ce métrage est très bien représenté : j'apprécie tout particulièrement l'effort porté sur la diversité des dragons, le design des poissons, les décors du village, ou d'autres petits détails comme la langue qu'utilisent les vikings pour écrire. Le scénario peut sembler déjà-vu mais je trouve qu'il est intéressant notamment au niveau de la relation d'Harold avec Astrid puisqu'en temps normal, c'est le héros qui part en quête de la demoiselle, alors qu'ici il s'agit de l'inverse. Passons à la mise en scène : les deux réalisateur nous gâtent avec Dragons en nous offrant une animation impeccable, des personnages hauts en couleurs mais surtout une réalisation aux petits oignons. On peut notamment noter la mise en valeur des personnages : le chef viking est filmé en contre-plongée lorsqu'il s'adresse à Harold pour montrer son imposance, mais lorsqu'il est en face d'un dragon il est filmé en plongée pour montrer la démesure de la bête. De plus, le film utilise énormément la technique du hors-champ, que ce soit pour dissimuler la présence de la "reine" des dragons, ou encore par exemple pour montrer le gigantesque nombre de dragons camouflés dans la brouillard. Bref, très bon film, je ne peux que vous le conseiller.
Le gros probleme de ce film c'est le scénario, il est à mourrir de rire avec cette histoire de terroriste voulant voler un mirage sans aucune crédibilité. Les personnages sont carricaturaux à l'extreme et la réalisation vole trés bas. En plus, il fait de la pub ouvertement pour l'armée de l'air.
Je suis d'habitude "bon public" et je trouve toujours un coté positif a chaque film moins bon... Mais là... je suis désolé mais entre le scenario simpliste et navrant, les acteurs plus laids et mauvais les uns que les autres et une maniere de filmer peu convaincante, je ne vois pas ou trouver l'ombre d'une étoile... A Eviter car des films comme celui là, yamacasi pas... et c'est tant mieux!
Ça fait du bien de voir un autre style de cinéma. Les 2 heures 25 sont passées bien vite. C'est un film plein d'enthousiasme et plein de vie. Beaucoup de passages drôles et cocasses. Un feel good movie.
Qui est qui ? Où ? Quand ? Pourquoi ? Flash back ? Non ... En fait, si ... T es sûr ? Et lui : c'est qui déjà ? Voilà les questions que les plus idiots d' entre nous n ont pas cessé de se poser : aucune clarté, ça avance a deux a l heure et l intrigue est vraiment inintéressante : j aurai mieux fait de passer ma soirée devant Patrick Sébastien ...
« Love Actually » n'est qu'une juxtaposition de plusieurs histoires d'amour sans intérêts, sans charmes,et surtout invraisemblables. Difficile d'accrocher, ou de ressentir quelque chose d'autre que de la lassitude envers ces séquences courtes, rarement drôles. La seule particularité de ce film prévisible dès la première minute, c'est d'avoir réussit à tasser plusieurs romances en un seul film sans réussir en en fournir une correcte, très fort! A éviter.
Que ceux qui pensent avoir affaire ici à une simple histoire d’amour interdit sur fond d’Allemagne d’après guerre ravisent tout de suite leur jugement ! C’est justement tout l’intérêt de ce "Reader" de savoir conduire son intrigue vers un chemin qui nous oblige sans cesse à une posture complexe de compréhension plutôt qu’à dans une simple posture de jugement. Nombreuses sont les conventions sociales ici bousculées, mais sans cesse avec ce même noble but : appeler à la méditation. Or, c’est bien de là qu’on retire son plaisir à suivre ce film : on est sans cesse sollicité. Oui, l’affectif et la moralité, l’émotion et le rationalisme, sont étroitement mêlées et cela d’une façon qui pourrait troubler ou indisposer certains… Mais c’est aussi cela l’humain… Et il est logique que le cinéma en soit ainsi, contrairement à ce qu’en penserait certains cinéastes du simple sensationnalisme dont les festivals raffolent aujourd’hui… Ce "Reader" est un film qui sait finalement restituer l’humain, l’universel, au travers d’une histoire particulière et c’est cela l’essentiel. On en oublierait presque de mentionner la maîtrise de Stephen Daldry à la réalisation, ainsi que celles de Kate Winslet, David Cross et Ralph Fiennes à l’interprétation, tant finalement leurs talents se fondent harmonieusement dans la qualité de l’ensemble. Il suffirait d’un seul indice pour nous en convaincre : les deux heures du film qui au final passent sans qu’on s’en aperçoive. Un film aux allures classiques donc, mais qui sait cacher son véritable pedigree… au plus grand plaisir de celui qui se risque à s’y livrer.
Spielberg se dépoussière un peu avec ce film, après un A.I. de bonne facture mais un peu léger dans la forme. Ici, la maestria est présente quasiment dans chaque plan, tout au long d'une intrigue retorse à souhait et habilement développée. En dépit de quelques longueurs et de personnages secondaires parfois trop peu développés, Minority Report est un spectacle de très haute volée, aux images sublimes, gorgé de références et clins d’œil, sans compter quelques traits d'humour bienvenus au milieu d'un climat toujours plus angoissant. Tom Cruise porte clairement le film sur ses épaules, tout en tension et subtilité.
Et voila le retour de notre faiseur de blockbuster préféré, après avoir tourné Aliens et Abyss, il s'attaque à la suite de son film à succès : Terminator. Alors ici, il est question de 2 Terminators qui retournent dans le passé : l'un pour tuer le jeune John Connor alors agé de 10 ans et l'autre pour le protéger. Alors avec cette suite, il arrive non seulement à surpasser le premier en matière de qualité, mais aussi en ce qui concerne le divertissement. Car le film est un pur régal !!! Les acteurs sont bons : Schwarzie est hilarant et Edward Furlong, Linda Hamilton et Robert Patrick sont bons eux aussi. En plus la mise en scène de Cameron se permet tout, nous offrant un film de SF bourré d'adrénaline, bien sûr imparfait ( comme la plupart des blockbusters modernes ) mais très agréable à regarder.
Chris Rock devant et derriere la caméra signe là un film assez sympa, une comédie américaine bien agréable avec un scénario, simple certes, mais efficace.
1H55 d'amours ineptes, entre scènes intimistes (comprenez des scènes de la vie quotidienne entrecoupées de scènes de sexe pas très sexy, ni très émouvantes d'ailleurs) et crises de larmes exaspérantes (untel ne répond pas aux textos, l'autre suicide, etc avec une mention spéciale au karaoke en pleurant et en morvant vers la fin du film). Seul point positif : après avoir vu ce film votre vie sexuelle vous paraîtra passionnante, même si vous êtes vierge.
Film assez moyen bien trop classique et déjà vu qui n'apporte vraiment rien de nouveau.
C'est un poème, hommage à la voix,et à la ert réussit à donner à voir le son, le temps, l'humain, tout ce qui est impalpable et vibre en chacun de nous. Il filme la folie singulière mieux que quiconque. C'est hilarant et émouvant, c'est un beau film. Alors certes, pas de regard politique, car ce n'est l'angle d'approche choisi par n'est pas "Radio-France", mais la maison de la radio, terme un peu desuet qui donne une idée de ce que cherche le réalisateur. Davantage la "déformation professionnelle" des participants que toute analyse théorique, davantage la dinguerie individuelle, qu'une reflexion up de séquences sont savoureuses, étonnantes ou cocasses, telle celle avec Fredéric Lodéon et son désordre dont il sait tout,- Spoiler : même si sa mère dirait "il faut ranger tout ça.." - ou celle avec , qui parle - Spoiler : de truicider sa grand-mère - ou encore cette femme- chef d'orchestre de l'info,à la recherche de ses cadavres.. Et que dire de cet amoureux des orages, qui cherche à photographier ses "coups de foudre"...
Je ne comprends pas trop la bonne note des spectateurs de ce film, il est creux, on peine à aller jusqu'au bout et on n'a qu'une envie : qu'il se termine. le jeu des acteurs n'aide pas non plus...
Que dire de ce marasme cinématographique? ON COULE,(je sais elle était facile). Mais franchement ce film est d'une nullité affligeante, des acteurs aussi concernés par leur rôle qu'un poisson d'une pomme, des effets spéciaux qu'on aurait pas osé faire même dans les années 60,70 (ex: la vague géante qui ressemble plus à une petite fuite d'eau), et un scénario débile (ex: la vague arrive et tout le monde va se protéger sur le...pont extérieur du navire, si, si je vous assure). Bon finalement il n'y a pas de quoi s'étonner quand on sait que cette horreur est produite par la firme The Asylum, spécialiste des films aux budgets au rabais, et des plagiats ratés en tout genre. Vite vite sautons, heu je veux dire fuyons ce navet.