CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Autant Kathryn Bigelow maîtrise ses intro et ses développements, qu’elle rate ses conclusions. En étirant lamentablement pendant une vingtaine de minutes son « STRANGE DAYS » par des ralentis intempestifs et par une succession de scènes déjà-vu, elle plombe tout le parfait tricotage du bon thriller-science-fiction qu’était le film au départ. Dans « BLUE STEEL » le sabotage commence plus tôt que dans « STRANGE DAYS ». Tout comme dans « POINT BREAK », il débute une heure après le début du film. Quand le tueur abat le masque. Ici, l’invraisemblance des confrontations entre l’héroïne et le serial killer va crescendo. Au point de n’être plus qu'embarrassante, mais presque surréaliste et finalement inepte. On se demande comment la réalisatrice américaine peut passer d’un scénar aux ressorts dramatiques si adroitement combinés (motivations familiales d’une jeune flique, et intrusion obsessionnelle des armes à feu chez un trader) à une fin en forme d’adaptation urbaine pitoyable de règlement de compte à Ok-Coral dont on ressort Ko. Les fins de films avec Kathryn, c’est souvent du « big » et du « low »…
Fallait-il vraiment 2h45 pour démontrer qu'il n'y a rien d'original ou d'intéressant dans la vie du jeune Mason depuis ses six ans jusqu'à ses dix-huit ans ? Un film sur la vie qui par son manque quasi total de passion est paradoxalement un film sans vie dans lequel rien de particulier ne se passe au travers des années. Une jolie petite fresque temporelle qui donne envie d'être aimée tant pour ses personnages que pour sa réalisation mais qui n'en est pas moins d'un ennui effroyable, n'aboutissant finalement à rien. Vous avez aimé le film de votre vie et en voulez encore ? Allez voir Boyhood. Si en revanche vous voulez un vrai film passez votre chemin.
Partant pourtant d'un sujet toujours estimable(les crimes antisémites commis durant la guerre 39-45),"The Reader"(2008)se plante lamentablement avec sa mise en scène empesée,ses flash-backs interminables et insupportables,et son académisme stérile.Stephen Daldry,adepte de ce cinéma,qui entremêle les époques et les sujets,se trompe dans tout ce qu'il entreprend ici.L'interprétation de Kate Winslet est si puissant qu'on en finit pour éprouver de la sympathie pour Hanna.Ce qui illustre la banalité du mal insidieux,là où il devrait y avoir révolte et dégoût.La pauvre Kate est noyée sous une tonne de maquillages hideux(enlaidie et/ou vieillie)pour accréditer sa performance king-size.Mais il est scandaleux qu'elle ait reçue la statuette dorée pour ce film,plutôt que pour "les Noces Rebelles".Passons....Daldry noie son film dans le sentimentalisme le plus débectant,notamment dans la relation entre Hanna et le jeune étudiant.Et puis quel ennui,que ce soit l'amourette interdite ou le jugement pour crimes de guerre.Violons,gros plans éhontés,image froissée.Tout le catalogue des clichés y passe.Horrible.
Ce détective a promis de trouver le meurtrier, il lui est désormais interdit de battre en retraite. Quelquefois, l’engagement est une folie.
Vu hier soir au Grand Action "Julien Donkey-boy" l'un des premiers films de Harmony Korine 6 personnes dans la salle. 2 qui partent avant la fin. Et moi qui ai bien failli leur emboîté le pas Parce que ce film Dogma plus mal filmé que les vacances de mon tonton Robert à Lacaunau en Super-8 est aussi laid que creux. Julien "tête d'âne" est retardé mental. Sa mère est morte quand il était enfant. Son père (Werner Herzog, inquiétant) tyrannise son frère cadet dont il veut faire un champion de lutte gréco-romaine. Sa grand-mère zoophile papouille à longueur de journée son caniche. Sa soeur (lumineuse Chloe Sevigny, girlfriend à la ville de Harmony Korine) est une mère de substition pur Julien, le seul être humain qui semble s'intéresser à lui et lui manifester un peu de tendresse (voire plus ...) La folie douce et dure de cette famille américaine est filmée à l'unisson : couleurs saturés, plans accélérés ou ralentis voire figés en images fixes. On trouvera peut-être à ce film une unité formelle, une thématique assumée. Mais cet effort réflexif n'a d'autre visée que de donner un sens à une expérience filmique particulièrement désagréable.
Épisode très moyen ! Le plus mauvais de la saga à mes yeux. Dommage qu'on voit si peu Jason, là scène du début était vraiment divertissante mais la suite m'a donné envie de gerber ! L'idée globalement m'enthousiasme absolument pas, en tant que fan je trouve honteux d'en arriver là.
"Jobs", contrairement aux avis d'une "critique presse" assez unanime, est selon mon avis un biopic pour le coup assez efficace... Bien sûr, loin d'être exhaustif pour autant, le parcours du visionnaire Steve Jobs nous éclaire avant tout sur sa personnalité hors du commun pour nous révéler les moins bons côtés du personnage qui laissent perplexe ! Sans état d'âme, sans concession Jobs sera un être intraitable jusqu'au bout aussi bien dans sa vie professionnelle que privée à en devenir franchement imbuvable même si ses choix avaient leur raison d'être ! Et c'est bien au niveau de ce point de vue là que le film est intéressant plus que pour les avancées technologiques en elles-mêmes qui restent tout de même importantes et passionnantes à suivre ! On suit donc avec passion les agissements de ce phénomène et les rebondissements qui en découlent sans voir le temps passer... Bien sûr, quelques raccourcis un peu rapides sont plutôt frustrants si on s'intéresse en détail aux produits de la célèbre pomme comme la conception plus détaillée d'un ordinateur du dessin à son prototype qui ici sont esquivées un peu vite même si on comprend bien que ce n'est pas l'objet du film... Les seconds rôles pour certains restent paradoxalement et justement fort attachants en totale opposition au héros ! Film riche d'enseignement au point de peut-être ne plus regarder un Mac ou iPhone dernier cri du même œil !
Un documentaire précieux, à diffuser largement. Puisse-t-il nourrir notre élan de cultiver notre présence, de respirer et de nous accueillir pleinement. L'éducation de nos jeunes commence en chacun de nous car les enfants miment les adultes qui les entourent. Prenons soin de nous et soyons ainsi des personnes inspirantes.
Nicolas Cage dans le seul rôle qu'il semble vouloir jouer depuis des années, du coup on ne se pose aucune question sur l'issue du film.
Halloween 3.. halala..il en a fait couler de l'encre celui là ! Contrairement aux critiques négatives,oubliez qu'il y écrit Halloween dessus,et laissez-vous plonger dans l'ambiance de cette excellente série B ,de Sir Carpenter ! A mettre en avant avec Invasion Los Angeles niveau ambiance... La fin,très bien réalisée permet de stimuler notre imagination! Bref,un bon film !
Après l'excellent platoon, il est difficile de réaliser un autre bon film sur le Vietnam. Pourtant Ston y parvient de main de maître avec un Tom Cruise exceptionnel. Cette fois, plus que l'horreur du conflit, il s'attaque à la considération des vétérans par la population américaine. Un petit bémolconcernant la fin du film où l'auteur semble rompre avec la psychologie du personnel (c'est juste mon avis !).
Superbe réalisation, qui nous amène dans le dédale des dilemmes psychologiques des personnages du film. Plus que l'histoire et l'intrigue, assez moyennes, ce sont donc les questions qui se posent à chaque rebondissement qui sont intéressantes dans ce long-métrage noir et très sobre. Que se passe-t-il dans la tête du héros (Un Emile Berling qui est assez touchant de par son jeu de petit nouveau à la limite de la maladresse et du malaise), quand le calvaire de la prof va-t-il cesser etc... ? Peu de réelles scènes d'action, mais un film qui suscite émotion et réflexions.
Un coup de foudre comme un coup de poignard « Laisse moi partir » dit-elle en laissant son cœur parler... Un drame poignant à la Truffaut. J’ai trouvé ça magnifique la façon dont la réalisatrice nous montre l’amour comme une folie qui nous submerge envers et contre tout.
Un banal téléfilm de milieu d'après-midi. L'histoire est classique pas vraiment entraînante, c'est prévisible et malgré les efforts de la belle Rhona Mitra l'ensemble est assez ennuyeux.
dans une amérique profonde ce spin out est affligeant, poussé à l'excès et surjoué. un récit farfelu et finalement niais, sans aucun intérêt!
Phantom of The Paradise est un mélange aussi improbable que réussi d’opéra-rock et de film d’épouvante psychédélique basant son scénario sur trois livres emblématiques de la littérature fantastique: Faust, Le Fantôme de l’Opéra et Le portrait de Dorian Gray. C’est aussi une satire virulente dénonçant les dérives du show-business qui exploite, trahit puis jette les artistes dans l’unique but de faire du pognon. Brian De Palma réussi l’exploit de faire de la musique un élément clé de la narration sans jamais nuire à la cohérence du film, bien au contraire. De plus sa réalisation est à la fois très marquée par son époque (effet kitch garanti) mais possède une maestria technique et un brin de folie inimitable qui la rendent intemporelle. A consommer sans modération.
Dans cette dèrive d'un amour fou et dèmoniaque qui brille par sa sobriètè narrative et esthètique, Michel Spinosa, qui n'a pas voulu faire un film clinique, nous entraîne dans la peinture d’un drame psychologique proche du dèlire paranoïaque! On est alors, entre possession et soumission, à la lisière d'un film de Polanski! Pour incarner ce personnage totalement insaisissable, il ne fallait pas une actrice, il fallait Isabelle Carrè! Dans un rôle complexe, atteinte d'une psychose dèlirante, elle est une fois de plus remarquable! Prête à tout pour aller au bout de sa folie, Carrè se cogne avec une violence contre les fins de non-recevoir de son amant hallucinè campè par le trop rare Gilbert Melki! Un film fascinant avec d'authentiques sèquences d'angoisse, le tout portè par une comèdienne exceptionnelle! Très belle B.O...
De Michel Elgé Film superbe relatant la vie tourmentée de Clara Schumann,une très grande musicienne.Elle doit aider son mari atteint de névrose maniaco dépressive,dans son métier de chef d'orchestre.Les décors et les costumes sont magnifiques,les interprètes remarquables,en particulier la très belle Martina Gedeck.Ce film rappelle que Clara Schumann était non seulement une pianiste virtuose,mais un compositeur et un chef d'orchestre de grand talent.De grands moments d'émotion dans cette projection,dont la distribution est malheureusement confidentielle (une salle à Paris,une salle à Versailles).Courez le voir! vousne le regretterez pas...
Regarder ce film est a peu prêt aussi passionnant que de regarder le film des vacances de qlq'un qu'on ne connait pas. C'est un enchainement de scènes de la vie courante sans aucun liens entre elles jusqu'au deux tiers du films. Quand les aliens apparaissent enfin cela devient une cacophonie innommable. Quand a JCVD il est égal a lui même c'est a dire nul...
Il y a tant à dire sur ce film !!! Quel bonheur de retrouver Michel Hazanavicius aux commandes d'une comédie maitrisée de la première à la dernière seconde. Louis Garrel est exceptionnel, il est d'une justesse rare et je ne serais pas étonné qu'une nomination aux Césars tombe d'ici quelques temps. Stacy Martin parfait le couple Anne Wiazemski - JLG. Bérénice Béjo tient un second rôle important et la scène au court de laquelle elle tient tête à JLG est une de mes préférées (la scène de la voiture est déjà culte). Et OUI on a le droit de se moquer de JLG. Michel Hazanavicius le fait avec beaucoup de respect. Ceux qui vouent un culte à Godard auront toujours quelque chose à dire, mais JLG n'est pas intouchable. Le réalisateur rend hommage au cinéma de JLG en utilisant et détournant les codes utilisés par le réalisateur à l'époque. Que vous aimez Godard ou non, que vous connaissiez son travail ou non, tout le monde peut apprécier ce film. Et je vous assure, c'est une comédie !!!
Si l’envie me prenait de réinvestir les films précédents, il me suffirait s’insérer chaque disque dans mon lecteur. Je n’ai pas besoin de fac simile de bande-annonce tous les quarts d’heure proposant le best of des épisodes antérieurs. Cette démarche dessert énormément un quatrième opus qui dispose pourtant de quelques bonnes idées, à commencer par le postulat visant à remonter aux origines de notre Tall Man favori. Force est de constater que le concept reste trop souvent à son état théorique sans que le film n’en fasse quelque chose d’un tant soit peu intéressant : les sauts temporels et spatiaux s’avèrent mal gérés et peu crédibles, les motivations de chacun des protagonistes floues. La réalisation ne livre rien de mémorable à l’exception peut-être d’un croque-mort dans le désert, opérant un jeu de contrastes picturaux superbe. Les acteurs demeurent très moyens, à commencer par Reggie toujours aussi bête et pénible à suivre. Si Phantasm IV s’amuse avec son univers que Don Coscarelli semble heureux de retrouver, le spectateur, lui, commence à trouver le temps long.
Ce film est un véritable conte pour adultes doublé d'un très bon polar d'époque. La mise en scène est très soignée et l'interprétation convaincante. Les numéros de magie sont intriguant et l'excellent scénario réserve de bonnes surprises. Un habile mélange de réalité et de mystère à découvrir.
C'est plat , c'est long , à part 2 ou trois paires de fesses et de paires seins silliconés ou pas , celà fait pas un film , alors si vous voulez voir un film passez votre tour si c'est pour voir des belles nanas il y a d'autres films surement avec d'aussi belles nanas , je pense
L'adaptation du manga de Naoki Urasawa se termine donc avec ce chapitre 3. Il s'inscrit malheureusement dans la lignée des précédents films, avec ses qualités : des personnages très ressemblants, le respect du déroulement de l'histoire originale, et ses défauts : une mise en scène assez cheap, qui manque de rythme et qui frise parfois le ridicule. Une nouvelle fois le réalisateur ne parvient pas a retranscrire à l'écran toute la richesse et le suspense qui émane du manga.
le conte est trés joli mais ce royaume du Siam fait vraiment "carton pate" et plus royaume d'oprette qu'autre chose et jes scène chantées plombent un peu le recit ceci dit le couple Yul Brynner Deborah Kerr fonctionne a merveille
Produit, entre autres, par la société des frères Almodóvar, Pablo Trapero porte à l'écran, avec un succès reconnu, un fait divers qui, dans les années 1980, défraya la chronique en Argentine. Un habile montage et des images d'archives ponctuent ce long-métrage. La réalisation est à la fois étincelante, parfaitement maîtrisée et ce, en dépit de scènes récurrentes qui augmentent l'écœurement. Le rythme ne faiblit à aucun moment. L'excellente musique signée Sebastian Escofet accompagne parfaitement le propos et finit par assommer tout autant que les horreurs, une fois encore, répétitives à souhait. Manipulation à tous les niveaux. Le scénario ne dévoile rien de la psychologie des principaux protagonistes de cette famille, en apparence ordinaire, qui trouve tout bénéfice de ce père à la fois attentif et monstrueux. À l'exception de l'un d'entre eux, qui, tout jeune choisira la fuite. Tous les comédiens sont remarquables. La répulsion ressentie ne trouve un apaisement qu'en toute fin de ce film qui reste très difficile à conseiller.
Un petit film français tout mignon avec trois protagonistes très touchants. L'histoire est très agréable à suivre et la mise en scène est une grande réussite. Un peu déçu par le final un peu rapide qui ne clôt pas l'histoire comme elle le mérite.
La plupart des critiques négative vis-à-vis de ce film, sont à la limite de l'incompréhensible. Pas de scénario? D'un côté, un film d'action contemplatif n'en à guère besoin puisque l'intérêt du film tient sur cette stylisation de la violence lui rendant cet aspect lyrique et perdu dans le temps. Johnnie To présente donc avant tout des scènes que l'on observent, que l'on ressent, que l'on contemple comme des oeuvres d'art sans rechercher une cohérence avérée. L'esthétique prend le pas sur la crédibilité et une fois cette que conception est assimilée, le spectateur se régale. Je pense notamment à la scène du règlement de compte sur l'ère de pic-nic qui dégage une force d'incarnation incroyable, dans laquelle le réalisateur Hong-Kongais s'exerce à toutes les figures de style possibles et imaginables. Johnny, ridicule? Mis-à-part quand il mange ses spaghettis, je n'ai pas trouvé. Au contraire, il dégage une présence incroyable et un charisme imperturbable sans dire plus de 20 phrases dans tout le film. Anthony Wong est lui aussi doté d'une classe hors-norme et la musique, calme et à la fois prédatrice est sublime et plonge chaque scène dans une ambiance indescriptible.
C'est en 1968 qu'Abraham Polonsky reprit son nom (il fut impliquè dans la chasse aux sorcières) pour diriger ce western directement anticolonialiste qui n'hèsite pas à faire un rapprochement entre l'extermination de la race indienne et les ravages causès au Vietnam par l'intervention amèricaine! Malgrè son succès considèrable lors de sa sortie, "Willie Boy" est moralisateur! Tirè d'une histoire vraie, le film fut tournè en Californie avec l'aide des tribus indiennes Morongo, Pechanga, Soboba et Los Coyotes! il faut savoir que Polonski se mit à dos une bonne partie de l'èquipe technique, qui le jugeait dèpassè! Qu'importe puisque "Willie Boy" s'avère être au final ennuyeux! Même Robert Redford et la belle Katharine Ross font le minimum syndical...
Second opus pour les studios Disney, après avoir réalisé le remake d’une de leur production avec L'Incroyable Voyage (1992), ils s’offre une suite avec L'Incroyable Voyage 2 : A San Francisco (1996). Vous prenez le script du premier, vous le transposé dans une nouvelle ville, le tout avec les mêmes protagonistes et vous obtenez une suite en bonne et due forme ! Si le premier se déroulait en pleine nature, ici c’est à San Francisco que l’action se situe. Une fois de plus les animaux de compagnie se sont séparés de leurs maîtres (décidemment !), et comme pour le précédent, ils vont vivre de périlleuses aventures, faire diverses rencontres et comme dans le précédent, ils vont même sauver une vie humaine (dans le premier, c’était une gamine près de la rivière, dans celui-là, ils sauvent un enfant de sa maison en flammes !). Bref, les animaux ont le premiers rôles une fois de plus, les enfants adoreront sans le moindre problème, ceci dit, il faut constater que niveau dialogues, cela vire à la catastrophe, encore plus niais et mièvre que dans le précédent opus et on n’oubliera pas aussi de constater que le doublage V.F a changé, en effet, ce ne sont plus Jean Reno, Christian Clavier & Valérie Lemercier qui doublent Shadow, Chance & Sassy, dommage ! A noter aussi qu’une troisième suite a faillit voir le jour, intitulé L'Incroyable Voyage 3 : La Nouvelle Aventure, mais le projet fut annulé (fort heureusement).
"New-York, New-York... It's a wonderful town...". Attention, chanson qui reste. Arrêtez-vous de penser deux secondes même quelques jours après avoir vu le film, vous êtes bons pour fredonner l'air entêtant d'Un jour à New-York... Quel régal de retrouver Gene Kelly, comme à son habitude le roi de la danse au ras du sol voire presque genoux pliés. Et exceptionnellement, le film s'offre le luxe de compter une vedette de la chanson qui s'essaye aux pas de danse, le sublime Frank Sinatra ! Ce dernier avouera plus tard avoir galéré pour apprendre à danser comme son partenaire endiablé, et il est vrai qu'on le voit parfois en décalage léger, en train de suivre Gene Kelly pas à pas... Les scènes n'étaient pas refaites à l'infinie, et ce genre de petits " défauts " n'y ajoute qu'encore plus de charme. On a l'impression que les danseurs ne font pas qu'un show répété au point d'en devenir impersonnel, mais bien une chorégraphie pleine d'envie et d'essais artistiques. Le duo (le troisième homme étant plutôt là pour les besoins de l'intrigue et de certaines danses) est merveilleux et l'on sent la complicité transcender l'écran. Gene Kelly n'est pas (toujours) ici seul comme certaines danses d'Un Américain à Paris, et on le surprend à ralentir pour laisser copier amicalement son partenaire... Qui se rattrape incroyablement dès lors qu'il chante ! La chanson où il déclare sa flamme à la femme qu'il aime en commençant toujours par des termes dépréciatifs, qui ensuite n'en sont pas remis dans la continuité de la phrase, de la pure ingéniosité, rehaussée par la voix de crooner de Sinatra. Des claquettes fabuleuses, une recherche de la femme idéale pour trois marins qui est très prenante, beaucoup d'humour et de farces, et une fin ouverte, que demander de plus... "New-York, New-York...."
Un film d’horreur, certes original et curieux par son synopsis, mais au final le résultat n’est pas très convainquant et stressant, avec deux idées de fond que tous les hommes sont des pervers et faut-il prôner l’abstinence.
Mouais, très très bizarre. Rien que les personnages le sont. Certes les acteurs jouent bien mais le scénario est incompréhensible et beaucoup de scènes ennuyeuses. C'est dommage car le début démarrait bien mais la suite c'est carrément du désordre. Les musiques, pour la plupart, ne m'ont pas plu. Après chacun son avis. Mais personnellement je n'ai pas tellement accroché.
Sujet passionnant mais très mal traité. Le jeu des acteurs et notamment Audrey Dana est vraiment de piètre qualité. On a l'impression d'être devant un téléfilm mal fagoté et la seule envie qu'on a est que le supplice se termine rapidement pour nous spectateur. Un beau ratage!
Ce film est un petit bijou qui a très bien vieilli. Certes la voix aigüe de Suzy Delair, n'est plus de saison, mais le jeu des acteurs ( superbe PIerre Fresnay !) est excellent, les dialogues superbement ciselés et les scènes dans la pension de famille forment une galerie de portraits truculents. L'intrigue, assez légère et la fin (un peu tirée par les cheveux qund même) ne sont que des prétextes (on est très loin de ce que Clouzot fera en termes de suspens avec les diaboliques). Beaucoup de finesse et beaucoup d'humour.
Film assez moyen qui met assez longtemps à vraiment se lancer, le point positif c'est le retournement de situation du scénario lors des 20 dernières minutes qui rajoutent un petit au film.
au secours ,un film trés mauvais de zabou breitman,et pourtant sur un sujet d'actualité ,je propose un titre "les bobos découvrent l'existence des sdf "risible.
Ou John "MOU". Contrairement à la critique de "vingt minutes" ses fans n'apprécient pas! Pour ceux qui connaissent sa filmo, Woo est le maitre de l'action no contest. Résultat: un quart du film où on nous fait écouter de la belle musique, l'autre quart axé sur des beaux paysages et des dialogues inutiles à souhait et l'autre moitié: des combats enfin, mais tout sauf réalistes, même plutôt comiques malgré eux (faut arrêter de déconner, lisez pas les critiques 4 étoiles). Woo se prend à faire de la lenteur dans ses films, sauf qu'il ne sait pas faire. Qu'il laisse ça à kitano ou à To. Non, désolé là c'est pas possible et si comme moi vous voyez des gens partir à la moitié du film c'est normal. Après, la version européenne n'a peut être rien à voir avec celle asiatique, mais la notre est CHIANTE (ou mal découpée, je sais pas.) Warlords est déjà beaauuuucoup mieux!! Allez plutôt vous couchez, demain faut se lever. Une étoile pour le scénario et la démesure.
Encore un sympathique dessin animé, réservé aux enfants, avec Tom et Jerry! J'avais bien rigolé avec monfrère quand on l'a vu , il y a maintenant plusieurs années.
LA GUERRE DU CUL. Une belle farce... ratée. Pari audacieux d'Annaud qui sombre dans le grotesque et le vulgaire.
Comme beaucoup , je suis assez fan de Snipes. En dépit de ses problèmes juridiques et les contes sur son ego exagéré, j'ai encore envie de le voir. Mais Gallowwalkers est une grosse déception. L'histoire est intéressante mais le style et l'atmosphère est très semblable à un film des années 70. Mais le contenu est très faible et inconsistant, l'un des pires Snipes.1.5/5