CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Même pour les initiés à l'univers complexe des longs-métrages de Wong Kar-Waï,il faut avouer que ce film de sabres,dans la pure tradition chinoise,laisse dubitatif."Les cendres du temps",sorte de film-maudit(dépassement de budget,tournage étalé sur 2 ans,ressortie 15 ans après)ne se dévoile vraiment pas facilement,et si l'on ne fait pas l'effort,pour comprendre les phrases sybillines et le récit destructuré,on s'ennuie tout du long.Ce fut presque mon impression,alors que WKW sait rendre hynotique une mégalopole grouillante(Chungking Express)ou une histoire d'amour impossible(In the mood for love).Ici,une sorte d'anti-héros solitaire,engage des spécialistes à l'épée pour exécuter des contrats.Il prend conscience de sa situation peu enviable,et tente tardivement de se racheter et de s'ouvrir au monde extérieur.Le regretté Leslie Cheung transmet tout son désarroi.WKW,lui,s'appuie sur son chef op',Christopher Doyle,pour rendre majestueux ces vastes paysages désertiques,avec des couleurs à la fois très saturées et vives,de telle sorte qu'on se croit dans un songe,ou une de ces légendes asiatiques.Une introspection qui garde la plupart de ses secrets...
pas terrible
Finalement, cela tient plus du documentaire sur les métiers de l'époque que sur la captivité de Jeanne... On la voit moins que les figurants, presque ! Décors et costumes soignés, histoire où Jeanne est beaucoup trop absente, la caméra se concentrant sur des personnages secondaires qui ne semblent intéresser que le réalisateur car le spectateur n'en a que faire... Dommage car le film est assez réaliste mais beaucoup de scènes sont inutiles alors qu'il y a une belle idée de se situer parmi les gens qui assistent aux derniers instants, des gens quelconque. Mal dosé, bien joué et réaliste. Aurait pu être beaucoup mieux sans trop d'efforts.
Le film ne devient (relativement) intéressant que dans sa deuxième partie. Avant il y a trop de monde, on a du mal à deviner qui est avec qui, qui est contre qui… et à vrai dire on s'en tape un peu, on a d'empathie pour personne, la direction d'acteur est médiocre, quasiment pas de femme à part Vera Day qui vient cachetonner et Gloria-mitraillette (une des rares bonnes séquences) La fin nous réveille un peu et le dernier plan est amusant. Moyen et surestimé.
Autant celui d'avant était sympa et divertissant, autant celui-là est mauvais malgré un casting assez solide (Antonio Banderas, Johnny Depp, Eva Mendez, Willem Dafeo, Salma Hayek, Mickey Rourke, etc...).
Une Bonne intrigue, une fin inattendu.. un bon film français, un bon ca$ting!! I like ca$h
J'ai été agréablement surpris par cette petite comédie sentimentale. L'affiche, mauvaise, laissait croire à une pure comédie, mais le film s'avère au final être une romance sociale joliment interprétée par un Marc Lavoine surprenant, une Carole Bouquet toujours aussi sublime et une Florence Foresti qui apporte quelques petites touches comiques bienvenues. C'est simple, pas prétentieux, c'est accompagné par une belle musique, ça fait du bien...
Un film porno pour porcins, ça vous intéresse..? Ben moi non plus !
je ne connaissais en rien les faits de ces révolutionnaires irlandais, et il s'est avéré qu'on en connait un peu plus à la fin du film. En ce qui concerne le film, je l'a trouvé lent par moment et j'ai pas été super emballé. Le scénario est assez classique avec une fin pas vraiment surprenante. C'est surtout que rien m'a surpris, ni les acteurs, ni les péripéties, ni la bande son...il reste tout de même intéressant de le voir pour mieux comprendre la scission entre irlandais et anglais.
Si les anglo-saxons produisent de nombreux films de zombies, ces derniers se font plus rare en Hexagone. Il y a bien eu quelques essais (comme les nanars de Jean Rollin des années 70/80) mais rien de bien concluant. "La Horde" ne change pas la donne et on nous sert encore une fois un navet plus risible qu'effrayant. Ce film de genre accumule les clichés en plus d'être servi par une hideuse mise en scène. A supporter les ridicules grognements des zombies, les répliques à deux balles des personnages et le cruel manque d'imagination des scénaristes, on finit par trouver le temps long. A fuir !
Un des documentaires les plus aboutis jamais réalisés. Ce que l'on découvre pendant 1h30 est tout simplement stupéfiant et difficile à expliquer. Prenez le film Le diable s'habille en Prada et éliminé tous les artifices obligatoires pour la réussite d'un tel film (beaux plans, jeux d'acteurs, humour exagérer et surtout besoin de faire une morale avec évolution des personnages ...) est vous vous rapprocherez de The September Issue. Ajoutez-y la qualité de réalisation et surtout de montage de Michael Moore (je ne parle pas du fond, attention!). Un montage non truqué (rare à mon goût) où les émotions faciales des réactionnaires sont présentes, des silences non coupés... R. J. Cutler, parvient à retranscrire parfaitement cette ralité méconnu, on pourrait même dire ces réalités. On découvre derrière l'univers parfois un peu Jet Set ou Bling Bling (univers que l'on perçoit aussi), la vraie personnalité de tous les artisants de cette mode , qui essaye de faire un travail qui ne doit pas leur plaire mais plaire à Anna Wintour. On se rend compte, ainsi, de toute la magnificience de la redactrice de VOGUE. Le fait que sont avis, ses décisions, ses goûts supléent à tous les autres, mêmes réunis. Bien qu'on puisse le voir, l'incompréhension autour de l'équipe proches est parfois très net. La plus grande réusite de ce film est... La suite d ela critique sur http://kevinnicolas.blogs.allocine.fr
Comme souvent, lorsqu'un film surprend et fonctionne, les suites montrent le bout de leur nez. Speed n'échappe pas à la règle et la règle justement, celle qui fait du second film un navet par rapport au premier est là encore respecté. Cette fois-ci, le terroriste s'attaque à un paquebot... on connait mieux pour une histoire de rapidité... Et que dire des dialogues ridicules entre les acteurs... pitoyable. Mais le temps passe vite à regarder ce film donc ça peut passer. Bref : cap sur la fin pour cette filière du film d'action.
Vu en avant-premiere. Cest un pur chef d'oeuvre. Une voix divine ! Qui donne des frissons du début jusqu'à la fin ! Quelle diva !!
Je met rarement 0 étoile à un film mais ce n'est pas l'envie qui m'a manqué. Pour la prestation de C Scott Tomas je serai indulgent avec une unité. Encore dupé par les critiques je suis tombé sur un film mièvre, mal joué, bourré de clichés avec une mise en scène désastreuse. Si on ne croit pas un instant à ce récit invraisemblable, à cet amour né de rien, à cette fin excessive, les prises de vue frisent l'amateurisme, les dialogues sont consternants et les acteurs mal dirigés. 1H25 m'ont paru 2H30 tant j'ai trouvé ce film lent, sans relief, ni émotion. Je me console en me disant que j'ai passé un peu de temps dans une salle climatisée par ce temps caniculaire. Quelle daube !!
Incroyable, j'ai failli louper ce film...Heureusement, ce matin j'ai corrigé le tir.. et je ne m'en plains pas ! Voilà un film comme je les aime, humble hommage à Solveig Anspach, disparue juste après l'été dernier, qui fait la part belle aux vies simples, chargées de vérité - où tout le monde a sa chance. D'abord un choix (fidèle pour Agathe) d'acteurs : Florence Loiret-Caille et Samir Guesmi tous deux formidables !Quel régal également de partir ainsi du 93 vers l'Islande - ça m'a rappelé ces beaux paysages rappés et rudes ! Le fil rouge de l'eau démocratique.... concourt au climat tendre et touchant de ce film, rapprochant les êtres vivants tout simplement. On en sort comme après quelques heures à la piscine...plus forts, revigorés et surtout hyper optimistes !!
N'écouter pas les critiques elles sont comme d'habitude que la pour encenser des films à '' oscars '', ennuyant et long. Excellent film ! 5 étoiles largement mérités. Sylvestre Stallone est tellement généreux et bon dans cette œuvre.. Les amateurs d'actions sont servis. L'émotion est également bien présente contrairement aux 4 autres opus. le réalisme du 4 est également présent. Un chef d’œuvre.
"Bad Movie" serait un titre beaucoup plus approprié.
Bien qu’il prenne pour contexte une caserne militaire américaine en 1941, Tant qu’il y aura des hommes n’est absolument un film de guerre mais bien une étude sociologique à la sauce mélodramatique de la vie au cœur de ce camp d’entrainement. Le trio de soldats autour duquel tourne la plupart des sous-intrigues est brillamment interprété par Burt Lancaster, Montgomery Clift et Frank Sinatra, leur garantissant un potentiel charismatique et viril impressionnant, mais c’est surtout la façon dont se tissent leurs relations, entre eux d’une part et avec les femmes présentes sur place d’autre part, qui donne à ce grand classique son impérissable charme tant romantique que psychologique qui a mérité son double oscar du meilleur film et meilleur réalisateur. Son scénario, qui oppose avec brio les passions amoureuses au sens du devoir et l’humanisme à la cruauté du code hiérarchique, possède également un puissant pouvoir dramatique puisque le fait qu’il se situe à Pearl Harbor en 1941 laisse présager que la fameuse attaque japonaise, que l’on ne voit que dans le dernier quart d’heure, aura sur chacun des personnages les répercutions les plus tragiques.
Après un début prometteur, l'humour se fait très rare, trop rare. L'histoire n'en est pas moins sympathique et agréable à suivre. Mention spéciale à Giovanna Mezzogiorno qui a de magnifiques yeux bleus, et un corps...
un dessin de noel sen plus avec de bon sentiment a voir vite fait
Pas du tout convaincue par cette histoire d'un couple de bobos parisiens, auto-centrés, plutôt largués. Quelques bonnes répliques ne font pas un film. On plaint leur gamin qui a du répondant. Bacri... rien de nouveau, Kristin Scott Thomas est belle, tant mieux pour elle mais bon... On peut se passer d'un tel film, sinon pour découvrir que les Palais de la bureaucratie française vont bien !
Un film de plus sur l'exode des juifs, mais simple,rural à la bonne franquette. Un peu théâtre filmé mais très intéressant.
L'idée est très intéressante mais la fin vous laisse sur un long moment de frustration, un Navet !
Complètement affligeant, tous les stéréotypes du genre ont été assaisonné en mode érotique et lesbienne, pour un résultat immonde. Les images et la mise en scéne sont les plus ridiciules, mais au moins les acteurs sont au niveau.. dufilm, cad sous terre !! Pauvre 7ième art !!
Le film n'a rien d'original.De jolis décors, jolis effets, dialogues pourris.
Pourtant peu habitué aux films historiques, Roland Emmerich réalise là LE film sur la guerre d’Indépendance. Au départ, le personnage incarné par Mel Gibson est loin d’être volontaire pour combattre les anglais. Mais son désir de vengeance et sa soif de liberté vont faire de lui un héros de la guerre d’Indépendance. Les horreurs du conflit opposant les indépendantistes aux anglais ne nous sont guère épargnées. Et c’est tant mieux. A ce propos, le colonel de cavalerie anglais est vraiment une ordure. Ses pratiques rappellent celles des nazis (population entassée et brûlée dans une église, pendaisons d’innocents, massacre de civils, exécutions des blessés de guerre etc.). Le réalisateur en rajoute dans l’émotion (les nombreux enfants autour de Mel Gibson, les soldats de plomb de l’un de ses fils mort qu’il fait fondre pour en faire des balles, l’église incendiée avec femmes et enfants, civils pendus etc.). Il y a quelques scènes d’une violence extrême (un homme décapité par un boulet, un autre le crâne fendu par un tomawak ou encore une baïonnette enfoncée dans la gorge etc.). On a plaisir à retrouver Tchéky Karyo en soldat français parmi les miliciens indépendantistes. Le film regorge de scènes de batailles, de guérillas et d’embuscades. Une fois le contexte familial du héros posé (femme décédée, sept enfants à élever…), « The Patriot » mélange judicieusement action et émotion. L’intensité dramatique de la bataille finale confirme que l’on est bien devant un grand film de guerre.
Un pur chef d'oeuvre, à voir absolument ! Avec la bombe Carpenter en plus...
Film catastrophe qui relança fortement le genre mais aussi film publicitaire tout à la gloire de Boeing dont on fait étalage avec des phrases telles que : "vous êtes dans un des appareils les mieux construit qui soit" ou bien "ils disent dans le manuel que c'est impossible, c'est une des qualités du Boeing 707 mon petit, il est capable de tout faire sauf lire" et encore "rappelez moi d'envoyer une lettre de remerciement à Mr Boeing"..... bref, on hésite car entre le scénario d'une pub, les décors en studio, les maquettes et la neige qui tombe bizarrement, ce film est bien catastrophique à l'heure actuel.... reste les acteurs qui font le job Burt Lancaster n'a pas l'air bien impliqué.....
on y croit... les minutes passent mais on s'ennuie, c vraiment mauvais!
Un festival d'incohérences, d'invraisemblances (le final vaut son pesant de cacahouètes), et de twists qui viennent comme un cheveu sur la soupe. Ajoutez à celà un magnifique petit jeu d'acteurs et vous obtenez un parfait nanar.
On voit à peu près ce que le film aurait pu être s'il avait maîtrisé mais il ne l'est pas. L'action tourne en rond, fait du surplace et ne se met à avancer qu'à la fin, la réalisation est carrément bordélique et puis surtout nos trois acteurs vedettes ne sont jamais dirigés, c'est alors à qui cabotinera le mieux, Rocherfort en devient pénible en moulinant des bras. Notons la présence de Michel Blanc exceptionnellement mauvais et il ne nous reste plus grand-chose : si peut être quelques rares gags et Catherine Jacob toujours bien , ça fait peu.
Ce film m'a un peu soufflé le chaud et le froid, et ça m'a un peu déçu. D'un côté on a une réalisation magnifique, une des plus belles que j'ai pu voir, des plans larges, une caméra virtuose, une reconstitution sublime de la fin du 19ème et début 20ème, le début de l'ère du pétrole. Il faut quand même le voir ce début, ces 15 premières minutes sans dialogue et qui en paraissent 5 ! Après l'histoire se met en place et c'est là qu'est apparu ma déception. Le synopsis est plein de promesse mais je n'ai pas forcément vu toutes les valeurs décrites voler en éclat. Alors certes on voit dans Daniel et Eli des allégories du capitalisme et de l'Eglise, les 2 valeurs sacrés des USA, mais c'est presque trop implicite, et leurs personnages sont très très marqués donc l'allégorie trouve vite ses limites j'ai trouvé. Surtout dans la scène finale, où Day-Lewis cabotine à mort et où tout cela semble irréel et un peu vide de sens. La critique de ces 2 valeurs se devine, mais elle se devine juste, c'est dur de voir une vraie critique alors que le film semble plus s'intéresser à deux personnages immoraux. D'un côté on a donc un film somptueux, des acteurs au sommet (excepté la fin), une reconstitution historique incroyable, mais de l'autre des promesses non tenues, ou en tout cas trop limités alors qu'il y avait de la matière.
Idée originale, très bon duo. Ce film m'agréablement surpris. Une bonne petite comédie.....
les acteurs sont bon dans leur role mais le scénario est trop simpliste et trop prévisible
Un état des lieux lucide et préoccupant de Nicolas Hulot qui montre la grande nécessité de limiter la recherche du profit et du progrès là où elle se développe trop au détriment de la Terre et de l'homme.
Une excellente comédie. Roberto Benigni est le " Pierre Richard " italien dans ce film. Un personnage burlesque, maladroit, bref, très drôle. Michel Blanc et Jean-Claude Brialy sont excellents également. A voir absolument.
C'est un incroyable séisme émotionnel, poétique et cinématographique que déclenche ce film sublime. L'oeuvre absolue. Il faut à la fois une très subtile intelligence politique et une immense générosité de conteur pour assembler une telle coexistence de puissances lourdes, et y laisser circuler autant d'air. C'est le film d'un artiste qui croit plus que jamais au cinéma. On pleure mais on est heureux.
Tres beau film ! Alexandra Lamy joue son rôle à merveille ! Apprendre à regarder les "autres" comme tout le monde. Bonne leçon de moral pour tous. À voir et à revoir !
Voici un film qui traite d'un sujet d'actualité et qui parle à tous, vous le vivez, vous l'avez vécu, vous connaissez quelqu'un qui le vit (frère, sœur, amis, cousins...); le tout sur un ton drôle et un fond sérieux. Pour un premier film, la qualité de la réalisation est impressionnante, la lumière est très belle et on y retrouve une pléiade de jeunes acteurs très talentueux associés à quelques apparitions au top ! Foncez le voir sans réfléchir !
Sujet difficile traité avec brio en évitant les pièges. À la frontière du documentaire, ce film nous montre les difficultés des parents confrontés au problème de l'islamisation de leur enfant. La réalisatrice va au bout des choses avec beaucoup de courage sans condamner qui que ce soit. Elle décortique le processus implacable de lavage de cerveau et dénonce un problème que l'on a tendance à balayer sous le tapis. Interprétation impeccable.
Deux mots: banal et ennuyeux. Des acteurs qui de plus jouent si mal qu'on dirait qu'ils le font exprès... Bref, ne vaut même pas le coup d'oeil.
‘Rab Ne Bana Di Jodi’ ou ‘Dieu créa le couple' …Shah Rukh Khan – Anushka Sharma ! SRK est vraiment exceptionnel dans ce film où il se mue en véritable caméléon, et prouve une fois de + qu'il est le King et qu'il peut tenir n'importe quel rôle. (Ne ratez surtout pas le « Punjab Power, a light in [of] your life » !) Il semble également avoir trouvé son alter égo en matière d'énergie à revendre avec une Anushka Sharma pas avare de répondant, même si elle est toutefois moins pétillante que dans ‘Jab Tak Hai Jaan’ par exemple - la faute au scénario peut-être ? On regrettera aussi le manque de personnages secondaires qui aurait pu donner une dimension supplémentaire à ce film. Mais après tout qu'importe, car le scénario est tellement bien poussé à fond que les petites imperfections passent presque inaperçues. On passe donc un vrai bon moment de cinéma grâce au duo détonant des acteurs, à l’humour bien présent, au chansons bien sûr, et à la patte d’Aditya Chopra qui réussi à imprimer son message d’un amour toujours possible malgré les apparences et les obstacles…
Voilà un bon moment que je n'avais pas vu un film français aussi prenant de bout en bout. Il faut dire qu'au regard de la bande-annonce, j'avais certaines craintes, notamment celle de me retrouver face à un film bobo-chiant, avec son lot de longueurs et de bâillements. Que nenni ! L'avis général des spectateurs étant très positif, j'ai eu amplement raison de foncer dans le visionnage d'Un Homme Idéal. Déjà, il faut saluer le casting, impeccable, avec un Pierre Niney au mieux de sa forme et une Ana Girardot belle à croquer. Le scénario, qui, contrairement à ce que certains disent ici, tient très bien la route. La lumière et la photo, joliment maîtrisées. Le mise en scène, orchestrée de façon à ce que le spectateur n'ait pas droit à une minute de répit. Et un final qui personnellement m'a beaucoup touché. Un excellent moment de cinéma.
Du début à la fin, un peu à l’image de son héroïne, le film Grave marche sur un fil entre le dérangeant et le jubilatoire, entre le répugnant et le réjouissant. La recette fonctionne : j’en suis sortie ragaillardie, revigorée, rassasiée. Comme après une bonne entrecôte.
« Le transporteur » est un blockbuster Franco-Américain produit par Luc Besson et co-réalisé par un Chinois né à Hong-Kong et un Français. Dans les rôles principaux on trouve Jason Statham, un Anglais pur souche ; Shu Qi, une Chinoise mignonne à croquer et François Berleand qu'il n'est sans doute pas utile de présenter.... Ils ont du se marrer, sur le tournage, pour discuter entre eux ! Ceci dit, malgré ce brassage ethnique (ou peut-être grâce à lui), le film est une parfaite réussite. C'est entendu, le scénario ne casse pas trois pattes à un canard mais ce n'est pas le but et ça n'a aucune incidence sur la qualité générale de l’œuvre. Les scènes d'action, elles, restent parfaites malgré les années qui passent. Les combats sont chorégraphiés avec une classe infinie et Jason Statham qui faisait ses débuts d'acteur est juste impressionnant. Son jeu sobre et glacial tranche merveilleusement avec la décontraction toute Gauloise de Berleand et le duo nous offre quelques scènes délicieusement drôles et décalées. En fait, tout fonctionne à merveille et il n'y a strictement rien à changer dans ce must du cinéma de divertissement. Comme quoi, quand ils le veulent, les Français peuvent se montrer à la hauteur du cinéma US, même sur leur propre terrain.
J'attendais peut-être trop d'un tel casting. C'est mou, pas vraiment marrant.
Ce film mérite largement son rang de film mythique, sa popularité auprès des stars ou de gens comme nous. Bonnie et Clyde jouent plutôt bien, il se dirait que c'est 2 là ne s'appréciaient pas du tout pendant le tournage ce qui rend leurs prestations très honorable. Les vrais Bonnie and Clyde avaient l'air bien plus mythique, le réalisateur aurait put rendre ça plus glaciale encore je pense. Mais c'est globalement de très lourd, le film date de 1967 ça mérite le respect. La réalisation est plutôt pas mal, de très belles couleurs par moment, de jolie plans avec évidemment 2 acteurs sexy pour magnifier tout ça. L'inévitable fin, leur destinée reste surprenante mais surtout très dur et foide (un retour d'appareil ?) et sonne comme une vraie leçon de morale, B&C servent d'exemple. J'ai hâte de retrouver cette révélation pour moi qu'est Faye Dunaway, dans un Network ou un gros Chinatown. Film à voir évidemment !
Rah ! Ce film c’est mon enfance, et bien difficile de vous en parler au jour d’aujourd’hui. Sûrement est-ce la nostalgie qui me fait dire ça, mais pour moi ce film est un chef d’œuvre. Il sait faire ce qui pour moi et la clef du fantastique : il prend notre monde et sait mettre le doigt sur tous les aspects qui pourraient lui donner une allure surnaturelle. Ainsi une bibliothèque, un building, un vieil immeuble désaffecté de coin de rue peuvent devenir les éléments clefs d’une nouvelle mythologie. A ce titre, la manière de revisiter New-York est phénoménale, et je trouve que réussir malgré tout à tenir un ton désinvolte et décontracté (merci Bill Murray) relève de la prouesse. Alors peut-être dis-je cela parce que je revois à chaque fois ce film avec mon regard d’enfant, mais d’un autre côté, je me dis que, si justement j’arrive encore aujourd’hui à le regarder ainsi, c’est parce qu’à l’origine, ce film avait quand même un réel pouvoir…
Ce film est un vrai désastre , rien d 'autres a dire ... Si !.. En deux mots " A éviter " .
Une belle réussite! Un bon humour qui nous change des pets de Shrek, on se croirait parfois dans un épisode des célèbres gaulois. Le jeune viking est attachant et malgré un design dont on peut discuter (des drôles de dragons!), le tout est bien réalisé. Pour le coup la 3D est efficace et agréable, il faut dire qu'elle s'adapte bien aux dessin animés en image de synthèse. Vivement le 2 !
Variation hystèrique des "Possèdès" de Dostoïevski façon Andrzej Żuławski! Fidèle à sa vision du cinèma, le rèalisateur polonais pousse une fois de plus ses comèdiens dans leurs derniers retranchements! Personne n'oubliera ce printemps 84 et la forte sensualitè qui se dègage de "La femme publique" avec les danses endiablèes de Valèrie Kaprisky entièrement nue qui l'a fait connaître d'un large public! L'actrice recevra d'ailleurs une nomination au Cèsar de la meilleure actrice pour le rôle d'Ethel! Pourtant Żuławski avait dèjà derrière lui de grandes rèussites comme "L'important c'est d'aimer" et surtout "Possession", oeuvre dèmentielle qu'on ne prèsente plus! Le dèlire de la camèra et l'hystèrie des comèdiens principaux qui se donnent corps et âme (Kaprisky, Huster, Wilson) font de "La femme publique" un film chaotique d'une totale frènèsie qui fut couronné d'un joli succès pour Zulawski! Culte...
Film gentillet et sympathique, dans l'air du temps mais très anodin et assez insignifiant dans son scénario et sa mise en scène vaudevilesque. les acteurs sont charmants, mais les enjeux sont tellement faibles qu'on se retient de bailler poliment...