CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Excellent acteur,Steve Buscemi se révèle être un excellent réalisateur.Avec "Interview",romance en huis-clos,il signe un exercice brillant et dévastateur.Déjà,il y a Buscemi himself,parfait,troublant,étonnant.Et puis il y a Sienna Miller,géniale.Ces deux personnages réunis sont aussi savoureux en tant qu'acteurs qu'en tant que protagonistes,et leur complicité est d'un naturel bluffant.Grâce à un sens de l'ellipse formidable et à un scénario consistant,Buscemi réalise un film fort et audacieux,qui ne parvient jamais à ennuyer alors qu'il se situe pendant plus d'1h10 dans un même lieu.Tourné en numérique mais esthétiquement travaillé,"Interview" est une vraie leçon de mise en scène doublée d'une étude psychologique drôlement intelligente.Les dialogues ultra-naturels viennent renforcer l'esprit totalement spontané de l'interview au sens propre,et le duel que se livrent ses deux monstres est à la fois hilarant et émouvant,pour se finir sur un twist quelque peu prévisible mais efficace.Tout en restant très personnel et sans jamais céder aux alarmes Hollywoodiennes,Buscemi réalise là une petite perle dont on se souviendra,à la fois audacieuse et dynamique,drôle et touchante,maîtrisée et bluffante,unique et imprévisible.Chapeau l'artiste.
Uniquement pour les amateurs dece genre de film , je voulais voir et connaitre de façon de n'être pas ignare mais c'est long et ennuyeux pour mon compte
Un vide intersidéral. Une musique vraiment pas terrible plaquée sur des images insipides, c'est tout ce qui ressort de ce projet pompeux. Enfin, si on voit le début; il y a message clair: il est grand temps d'abolir le vocoder...
Peux t-on rire de tout comme du pire ? Charles Chaplin y était pourtant bien parvenu lorsqu’il a donné le jour à son Dictateur (1945). Lorsque le réalisateur Suisse Dani Levy décide de réaliser une comédie satirique sur le « Führer », alias Adolf Hitler, d’une part, le projet est culotté, osé mais intéressant car curieux ! Hélas, le résultat est extrêmement plat et manque cruellement de souffle. Malgré un casting riche et réussi : Helge Schneider & le regretté Ulrich Mühe (La Vie des Autres - 2007). Finalement, on s’ennuit terriblement devant cette pseudo comédie vide et inintéressante !
digne d'un téléfilm le dimanche aprem. nicolas cage a un role secondaire. j'ai eu du mal a tenir jusqu'au bout
L'illusionniste est un véritable tour de magie, ce film est tout simplement magnifique et pour moi c'est un coup de coeur. De part sa réalisation et sa mise en scène qui est juste somptueuse, très soigné et très élégante, avec de jolie effet de couleur et un grain de image d'époque très appréciable qui colle parfaitement a l'époque du film. Bravo. L'histoire est passionnante, très captivante et intrigante avec un coté très mystérieux et un twist final des plus magistrale et surprenant: vraiment belle illusion, chapeau bas. Les acteurs sont tous excellent et très convaincant: Edward Norton est vraiment très charismatique en illusionniste et parfait dans son rôle et forme un très beau couple avec Jessica Biel, Paul Giamatti est aussi excellent. Les musiques sont magnifique et colle parfaitement a l'ambiance magique du film. Voila ce film est une pure réussit, a voir absolument. Un véritable chef oeuvre. Et n'oublier pas: Rien n'est tel que nous le voyons.
"Amitiés Sincères" est un film plein de fraîcheur et qui fait mouche, cela fait du bien. Le scénario, rigoureux, est remarquablement bien écrit, les personnages évoluent presque tous et chaque intrigue est parfaitement achevée lorsque le film finit. Il y a ici plusieurs, celle de Anglade/Girardot, couple caché, celle de Yordanoff, qui parvient après 30 ans à s'affirmer face à son ancien amant et celle de Lanvin, qui chapeaute l'ensemble, et arrive à pardonner et donc, àsuite sur Plog Magazine, les Critiques des Ours: http://lescritiquesdesours.blogspot.fr/2013/02/amities-sinceres.html
Un vrai mauvais film + ou - cynique qui n'a, d'autre part, rien de celle provenant de Pandore ...
Alors oui, The Island, je n’ai pas peur de l’affirmer, est un film d’une intelligence folle pour un réalisateur comme Michael Bay. Bien entendu, il ne résiste pas à sa petite dose d’action bien bourinne et à sa fille sculpturale, j’ai nommée Scarlett Johansson avant sa rencontre avec Woody Allen. Mais quelle profondeur cette histoire. Que de questionnements éthiques, moraux, existentiels. Et surtout, beaucoup de subtilité. Il ne s’agit pas d’une énième histoire de clonage, de cybernétique, de critique de l’humanité. La manière dont nous est racontée la chose rend le film encore plus intéressant. Au début, nous sommes perdus comme nos personnages tout en sentant que quelque chose cloche dans cette société et cette organisation si parfaite. Ainsi, le personnage de Lincoln représente un peu les yeux du spectateur (c’est méta ça d’ailleurs.) Et un peu comme dans l’allégorie de la caverne, il va montrer la lumière à ses congénères. Le fait de partir d’une unité de lieu puis d’élargir le spectre de la société, du monde est très vivifiant et captivant. On avance au rythme des découvertes de nos protagonistes. Je dois dire que j’ai été effrayé à la vision de ce film car tout m’a semblé tellement plausible. L’humain est capable de telles atrocités, sans sourcilier. La marchandisation du corps n’est pas qu’une fiction, l’esclavage a existé ne l’oublions pas. J’ai juste peur maintenant que les progrès de la science nous conduisent à de terribles dérives. The Island est un film qui fait définitivement réfléchir. Critique complète sur mon blog
Jarmusch fait du cinéma inégalable, c'est magnifique de poésie, c'est drôle, c'est singulier. La réalisateur réussit à assembler et à faire croiser les personnages dans des lieux communs. On suit la vie d'un couple japonnais venu à Memphis pour découvrir la ville d'Elvis, une italienne aux Etats-Unis, une femme larguée, un homme qui devient fou et commet un meurtre. Mais jamais rien de pathétique, tout est léger et agréable. Jarmusch montre le plus beau côté des Etats-Unis, sa culture, sa musique, le melting-pot ethnique. Superbe
Encore un Disney moisi à l'humour des films ricains avec de vrais acteurs,digne de "Le diable s'habille en Prada",et reprenant le délire de "Roger Rabbit" et "Cool World".
Un film bancal, la première partie ou notre "héros" de guerre revient au pays en quête d'une vie meilleur mais il déchante vite puis se fait embaucher pour traquer des terroristes est bien;ensuite on aprrend que ses patrons sont de mèche avec les terroristes? alors pourquoi l'avoir engagé?et le finalou il veut flinguer tous les caids de son quartier on ne sait trop pourquoiest nul, bref c'est mi-figue mi-raisin et je préfère le raisin en plus.
dans le top 5 des plus gros nanars ,que j'ai vu ... baseball?? ou ca? ils vont sur le terrain pour se bastoné ,des espèce de zombies ,ca par en comédie musicale une ou deux foi ,ont c'est pas pourquoi ,j'avait loué ca sur ma xbox360 ,2 euro ,j'ai jamais prit plus grosse carotte...
Les costumes sont sompteux, les décors aussi mais vu que je ne supporte pas l'opéra c'était un supplice de regarder ce film de trois heures où les acteurs/chanteurs beuglent et en font des caisses.
La randonnée est un film difficile d'accès et parfois incompréhensible. Si j'ai compris quelques messages/dénonciations comme la critique sur l'Homme, je n'ai pas aimé beaucoup de choses notamment la cruauter envers les animaux qui m'ont fait sortir du film. Des plans et des sons viennent parfois de nulle part, peut-être pour faire un lien entre la nature et la civilisation, allez savoir. Les acteurs passent encore quoiqu'un peu trop niais. Bref, je deconseille ce film.
Je ne comprends pas comment on peut encenser ce film, le début est à peu près intéressant quoique trop long (la scène du début où Nero est pris en stop par un automobiliste américain et sa fille n'en finit pas) et on de dit que l'histoire va peut-être décoller, mais une fois que Nero est engagé dans l'armée, là on s'ennuie ferme. Soldats, uniformes, armes, si on n'aime pas les films de guerre, il vaut mieux passer son chemin !
Un film poignant et haletant, une mise en scene simple et efficace avec un scenario parfait d'une affaire compliquée et longue dans le temps. les acteurs sont tres bons et le dossier sensible traité a la perfection, MERCI !!
Heureusement que c'était une avant première en compagnie de l'équipe du film sinon je serais parti au milieu du film. Le film lui est digne d'un projet de terminale option cinéma, un condensé d'abbération, exploitant au maximum chaques situations humoristique en les rendant lassante. Heureusement que le début à réussi à me faire sourire, car c'est son seul
J'ai été bouleversé par ce film. Il y a certes quelques petites longueurs et quelques erreurs inhérentes à un premier film mais justement pour un coup d'essai, c'est très réussi. Les comédiens sont tous épatants et la mise en scène est très forte. Il se passe relativement peu de choses dans ce film, nous avons le droit à beaucoup de plans fixes , très beaux esthétiquement. Le film procède par petites touches et le sujet est traité de façon très pudique. La bande originale est aussi excellente et souligne avec justesse les images du film. Il reste tout de même quelques petits défauts ( 15 minutes de trop), mais on en ressort très ému.
La Maison de l'étrange (2003) est un DTV qui pourrait être assimilé à un très mauvais téléfilm, tant les acteurs jouent mal, l’histoire est inintéressante et le manque de moyens flagrant crève l’écran. Un manque d’idée et d’originalité vient plomber cette grotesque Série B pseudo fantastique avec des méchants lutins pitoyables. Le film ennuie dès le début et ne s’améliore pas en cours de route, quant à la fin, elle est cousue de fil blanc et tout aussi grotesque que le film lui-même. Entouré d’acteurs amateurs, on se demande réellement ce que vient faire Malcolm McDowell (Orange Mécanique - 1972) dans cette production fauchée.
Après avoir vu le dernier Zemeckis, je me suis dit que ce long métrage ne plaira pas à tout le monde. En effet, bien loin des standards Hollywoodien, La légende de Beowulf se démarque par la maturité de son propos et de l’impertinence générale: ça égratigne la religion, l’être humain, ainsi que les prétendus héros. Paradoxalement, la faiblesse de l’homme est mise en exergue dans ce film. Les personnages sont caractérisés de manière peu flatteuse… Au-delà du fond, qui est tout sauf négligé, c’est également brillant sur la forme. Certes, la technique employée n’est pas exempte de défauts (certains plans sont photoréalistes d’autres moins, les personnages principaux sont plus détaillés que les secondaires,…) mais on prend tout de même une belle claque grâce à la virtuosité de la mise en scène. Je pense, notamment, au combat final contre le Dragon, sublimé par la partition d’Alan Silvestri. D’ailleurs le thème principal n’est pas sans rappeler un certain Conan le barbare, un modèle de force et de puissance.
Non pas que j'en attendais grand-chose, mais au moins un spectacle vaguement regardable doté d'effets spéciaux sympas... C'est simple : « Les Portes du temps », c'est le vide intersidéral. On reprend les recettes des grands classiques contemporains du genre (« Le Seigneur des anneaux », « Harry Potter » et sans doute d'autres) et on se contente de tisser une histoire absolument lamentable de bout en bout, où le suspense est inexistant et les scènes d'action insipides et/ou bâclées, sans même parler d'effets spéciaux d'une laideur et d'une pauvreté qui donneraient presque envie de réhabiliter « Beowulf » (bon, peut-être pas quand même). Quelques passages en deviennent presque mythiques de nullité (notamment lorsque notre héros se retrouve chez les Vikings, un très grand moment de comique involontaire) : combien de fois n'en ai-je pas cru mes yeux lorsqu'un moment présumé intense était déjà fini alors qu'il semblait à peiner commencer ? Bon, au moins cela aura t-il permis à quelques noms de venir gratter des dollars dans des rôles sans envergure : Ian McShane, Frances Conroy... Mais la palme revient de très loin à Christopher Eccleston, grotesque en espèce de Cavalier de la Mort censé faire flipper tout le monde à coup de « Vous allez tous mourir » ou « Le Monde est à moi » (un peu comme si Jar Jar Binks avait voulu se prendre pour Dark Vador, si vous voulez),qui disparaîtra, au passage, à la suite d'un des combats les plus nuls de la décennie... Même les rares aspects qui auraient pu être sympas (notamment l'identité de la « taupe ») sont tellement mal amenés qu'on s'en désintéresse totalement. Bref, il serait vraiment temps que les « Eragon », « Septième Fils » et autres « Portes du Temps » finissent de pulluler sur nos écrans : il serait peut-être temps aussi que j'arrête de tomber dans ces pièges à fric de plus en plus grossiers. Honteux.
Rendre hommage au combat individuel qu’a su mené Hanna Arendt en donnant une place aussi grande à sa vie privée qu’à ses convictions philosophiques, réduits ainsi à un rapide exposé factuel, s’avère finalement une démarche maladroite. Si la performance de Barbara Sukowa est parfaite, elle est finalement la seule source d’émotions de ce film particulièrement académique. Si le processus intellectuel du personnage pour parvenir à ses théories est plutôt bien retransmis à l’image, les controverses que celles-ci provoquèrent, et qui étaient sans conteste l’élément le plus important à mettre en avant dans le scénario, ne sont plus relégué qu’à des sujets de conversations au sein de l’élite intellectuelle et de menaces de mort sans jamais chercher à affronter des arguments les uns aux autres.
Un solide téléfilm sur le sujet tabou des fusillés en 1914, condamnés souvent injustement, « pour l’exemple ». Réalisé par le créateur de la superbe série « Un village français », ce téléfilm révèle souvent sa marque. L’histoire est bien construite et reconstitue avec brio la vie dans les tranchées et dans les campagnes, à l’arrière. Les personnages ont de l’épaisseur et sont très bien interprétés, la palme revenant à Grégoire Leprince-Ringuet. Téléfilm d’ailleurs primé au Festival de Luchon, il mérite largement sa récompense.
Un jeu de dupes s'instaure où un grand blond avec une chaussure noire va s'avérer être un "piège à cons" - Veber renvoie ainsi au futur "Diner de Cons" (1998)... Le scénario oscille entre les coulisses et le jeu des secrets entre les deux pontes d'un service d'espionnage puis le quotidien du violoniste pantin à son insu des espions et d'une espionne en particulier. Cette espionne est évidemment incarnée par Mireille Darc dont la robe décolletée sur le haut des fesses (Pierre Richard n'avait pas été prévenu afin de garder l'effet de surprise !) est définitivement devenue culte. L'osmose entre les acteurs et des personnages bien croqués offrent une comédie d'espionnage drôle qui a connu un succès international. Site : Selenie
Une petite claque ce film !! J'ai tout aimé ! La réalisation est parfaite, les acteurs au top et le sujet très bien mené. J'ai adoré quoi !
Le trio des papys flingueurs recomposé : un charmant bonbon au poivre gris. Une douceur cinématographique avec de grands acteurs.
une histoire d'amour quelque peu incompréhensible, du coup on a du mal à rentrer dans ce film
J'ai vraiment adoré ce film...des paysages somptueux, une histoire à couper le souffle. Je suis ressortie de la salle de cinéma les yeux embués
Le monde perdu d'Asylum... La fameuse boite de production qui vous offre un film avec des effets spéciaux souvent immonde. Rebelote ici avec toujours son lot de navrant, textes sans aucuns intérêts, un groupe se crash en plein milieu de l'Amazonie avec des créatures pas catholique puis pour en rajouter dans le ridicule, une tribu sauvage aussi saisissant qu'une troupe de chihuahua.
Doté d'une réalisation très intéressante, "Sexy Dance 4" fait un très bon choix de mise en scène en utilisant les flash-mobs. En effet, il permet de diversifier le scénario et offrir de bons effets spéciaux. De plus, les acteurs sont convainquants et très séduisants. Ils se complètent vraiment bien. Ainsi, le film est vraiment divertissant et plaisant, on passe un très bon moment joussif et explosif !
Malgré un scénario sortant de l'ordinaire, Deadheads est une comédie navrante qui ne suscitera qu'un seul et unique rire, jaune celui-là.
Plus de 14a s’abstenir. Sans être nul, c’est une suite de mièvrerie et de cliché pour ado boutonneux.
aussi initerressant que le premier volet,affreux.
Je reste médusé par autant de clichés, on tombe sur un film dont le scénario a été écrit durant voire après le tournage, dans la droite ligne des films de zombies des années 80 avec tous ses défauts. A ne conseiller à personne, sauf à ceux qui aiment les films ....bizarres car nous avons quand même Steaven Seagal qui combat les zombies au sabre.....ce film existe vous êtes devant :-)
Très beau film tourné avec plein de pudeur sur un sujet méconnu de l'histoire. Décor très approprié dans une ambiance pesante. Tiraillé entre l'amour de Dieu et l'amour de leur chair, très beau rendu des sentiments ressentis de différentes manières par les protagonistes. Belle fin d'histoire malgré le drames tant physiques que psychologiques. Magnifique interprétation de Lou de Laâge.
Merci Looking For Richard. Maintenant je n'aime plus Pacino, je n'aime plus Shakespeare, je n'aime plus le cinéma, je n'aime plus la vie
le meilleur des trois. Plus tragique et épique que le premier, plus sensé que le second. Lucian est toujours aussi bien interprété et Rhona Mitra ne démérite pas dans le rôle de Sonja. Le travail de perfectionnement des effets spéciaux est flagrant, jamais loups-garous et lycans n'ont été plus réalistes. Par contre à voir en VOST uniquement
En choisissant ce film, je savais que j'allais regarder un film catastrophe très léger. Mais les situations et les comportements des personnages sont tellement irréalistes ou burlesques que j'ai fini par trouver ce film drôle. Les preneurs d'otage sont bêtes et méchants, les policiers sont grotesques, les conseillers de la Présidente sont un peu perdus. C'est vrai que c'est un désastre. Un film qui divertit quand même et qui m'a bien amusé dans sa dernière partie.
Werner Herzog part en Ecosse tourner un documentaire sur le monstre du Loch Ness. Malheureusement, rien ne se passe comme prévu et le tournage prend des allures de cauchemars. Voilà donc, un OVNI cinématographique comme il y en a si peu. Un vrai faux-documentaire sur un film qui ne se fera finalement jamais. Ce qui n’est pas sans rappeler Lost in la mancha de Terry Gilliam et son adaptation de Don Quichotte. Quelle est la différence entre le réel et le fictif ? Très difficile de faire la part des choses et cela devient quasiment impossible si l’on ne sait pas à quoi on a affaire. Regardez le film en compagnie d’une personne qui ne le connaît pas (et qui n’a pas entendu parler de son histoire), ne lui dites rien et laissez agir… Après 1H30 demandez à la personne ce qu’elle en a pensé. Il y a de fortes chances qu’elle a apprécié ce documentaire très instructif et incroyable sur un film qui ne verra jamais le jour. Pour ma part, je me suis laissé emporté par le déroulement des évènements et à certains moments je me suis interrogé sur la véracité du film (réalité ou trucage). Très déroutant et décalé, Incident au Loch Ness porte une critique acerbe sur Hollywood. La manipulation en est le maître mot, aussi bien pour les protagonistes, que pour nous autres spectateurs. Alors documentaire ou documenteur ? A vous de trancher.
Il ne se passe rien , même blague, même mimique , bref perte de temps... Passer votre chemin , quand on tire sur la ficelle à l'infini , il n'aura pas fallu attendre le Tanguy 3 pour voir le gouffre ...
Encore un navet signé Albert Pyun,le pauvre Rugter Hauer fait bien triste figure dans un tel mauvais film.Histoire bonne mais complétement inexploité,décors pauvres,réalisation lente comme jamais,scènes d'action minables effets spéciaux à deux balles.Le problème de se réalisateur c'est qu'on à l'impression qu'il travaille à l'arache mème si il à un certain talent parfois(Cyborg,Means Guns ou Post Morten) pour fair des film stylisé il est souvent capable de massacré ses propres films.Un peu plus de soin est ses films seraient un peu plus regardable,en l'état la majorité de ses film sont souvent des daubes!
Le thème du film n'est pas franchement original, mais le contenu l'est ! Un film déjanté avec les personnages habituels de Kevin Smith. La scène du plateau télévisé est juste magnifique !
Pourtant le thème était assez intéressant, mais l'ensemble ne prend jamais vraiment. Ce film n'est pas désagréable, mais c'est juste que la mise en scène de Donner est moins bonne que d'habitude, et que l'ensemble se fait parfois un peu facile. Reste le duo Gibson-Roberts, convaincant.
En 2001 Steven Soderbergh sortait "Traffic", film choc sur la guerre contre les cartels de drogue mexicains. Au travers de personnages variés nous devenons les témoins de l'impuissance du gouvernement américains face à ces organisations tentaculaires et aux ravages qu'elles engendrent. Donnant corps à ce récit, Michael Douglas, Benicio Del Toro, Erika Christensen ou encore Catherine Zeta-Jones livrent des performances contrastées mais tout aussi intéressantes. Cette œuvre édifiante livre néanmoins un constat effrayant : devant tant de corruption et d'avidité des deux côtés de la frontière, la guerre de la drogue est un conflit perdu d'avance où chaque progrès semble se heurter à l'ingéniosité du camp adverse. Comme si le seul recours était de tenter d'endiguer ce flot incessant. Peu de metteurs en scène auraient été capable de retranscrire ce sujet dans sa complexité et avec un tel soucis de réalisme. "Traffic" se présente d'ailleurs comme un document d'archive, notamment dans sa mise en scène discrète se plaçant le plus souvent en retrait de manière à observer la scène. Un rendu final plutôt efficace qui se trouve quelque peu gâché par une photographie trop stylisée. On aurait aimé voir une plus grande prise de position de la part du cinéaste et quelques risques dans une mise en scène qui auraient pu nous offrir des plans plus ambitieux. Malgré de mineures déceptions, cette œuvre vaut clairement le détour pour les questionnements qu'elle soulève car de nos jours personne n'est à l'abri d'un tel fléau.
"Le Veilleur de nuit", de par son ambiance glauque et angoissante, son scénario tout en tiroirs et rebondissements et ses acteurs brillants, s’impose comme un vrai grand thriller, en bonne et due forme !
Film déroutant de Reisz sur le thème du jeu ou plus exactement sur celui du joueur. Ici le héros est un professeur de français brillant issu d’une famille très riche . On apprend d’ailleurs assez tardivement ses origines ce qui permet à Reisz de nous laisser nous inquiéter quand on voit Caan s’empêtrer dans les dettes avec sa seule solde de professeur . La 1ère symphonie de Mahler renforce l’impression de mystère sur les intentions et les motivations du joueur. Cette quête ressemble à une forme de recherche de punition par James Caan . On le voit frôler le danger tout au long du film sans que ses créanciers jamais ne lui inflige le traitement normalement réservé aux débiteurs sans parole. Dans cette quête on peut voir une analogie avec « Enquête sur un citoyen au-dessus de tout soupçon » quand Maria Volonté affirme à la façe du monde qu’il est coupable d’un crime et que personne ne veut l’entendre à la vue de sa position sociale. A noter une figuration de James Woods débutant.
On reconnait tout de suite la patte de Anderson avec des histoire assez simple mais à l'environnement sophistiqué pas sa simplicté , y a toujours le gros porc de Seymour Hoffman insupportable et Adam Sandler devrait faiure plus de film comme celui ci il est vraiment excellent dans ce registre . un trés bon moment très bon film .