CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"A la poursuite d'octobre rouge" est une adaptation fidèle du roman de Tom Clancy mettant en scène Jack Ryan. Il est ici interprété par Alec Baldwin, parfait dans le rôle. Contrairement au dernière film en date "The Ryan Initiative", Jack Ryan est ici un mec normal travaillant dans un bureau qui va se retrouver du jour au lendemain dans une affaire quelque peu mouvementée dans un sous marin (bref le Jack Ryan des livres de Tom Clancy). Ici Baldwin est face/avec Sean Connery, qui interprète un commandant de sous marin russe. Et à la réalisation, John McTiernan tient les commandes pour un résultat tout sauf ennuyant. Au programme de ces 2h: des sous marins qui tournent en rond, des missiles qui prennent 5 minutes à arriver, des explosions, des dialogues entre russes et américains, etc. L'intrigue est passionnante. De plus, le suspens est au rendez-vous. Les dialogues sont intéressants et le film parfaitement mis en scène. Le film est plein d'énergie, les acteurs sont à fond dans leur rôle... Bref tout est parfait. Résultat: "A la poursuite d'octobre rouge" est un divertissement de qualité qui fait passer un excellent moment de Cinema!!!!!!!!!!!!!!
Scénario mauvais, scènes d'action pas terribles et un Van Damme déçevant.
Louane a une belle voix et m'avait émue quand elle chantait Sardou dans "La Famille Bélier". Mais là déjà, je l'avais trouvée mauvaise actrice et je n'avais pas compris son César du meilleur espoir. Je me disais que le milieu cherchait via sa jeune héroïne à récompenser le film ou que la profession voulait encourager cette jeune fille que la vie n'avait pas épargnée. Elle est devenue extrêmement populaire, vend des millions de disques, super, qu'elle soit chanteuse alors. Mais pitié, il faut que quelqu'un lui fasse comprendre (avec tact) qu'actrice, c'est pas son truc. Dans Les Affamés, elle est tellement mauvaise que ça en devient gênant… Et la BA suffit pour s'en convaincre.
Un film totalement incohérent, qui tourne en rond. C'est l'histoire d'un mec qui ecrit une histoire de lui même écrivant des navets. On obtient donc un film rempli de navets ce qui donne forcément un film bâclé. Je vous déconseille totalement ce film. Perte d'argent et perte de temps. On attend seulement que ça se finisse pour en terminer avec ce 'ni queue-ni tête' !
Ce documentaire est juste génial, même si le mot génial n'est peut être pas le plus approprié étant donné l'histoire de Kevin Pearce. De belles images, de belles leçon de vie également, beaucoup d'émotion... Ca reste quand même ma claque de l'année, à quand une sortie européenne en Bluray??
Quel ennui total ce film...on dirait freddy en comédie musicale. L histoire du fantôme est mal adaptée et le côté horreur est mauvais. Rien a sauver
Ridley Scott a réuni deux géants du cinéma américain actuel pour un duel au sommet dans les bas-fonds de New York : Denzel Washington est stupéfiant en parrain calme et "classe" qui gère tant bien que mal ses excès de colère et sa famille de néo gangsters et Russell Crowe est génial en flic incorruptible au look très en vogue dans les années 70, avec une coupe de cheveux tendance. Ce film est à classer dans la lignée du parrain ou des affranchis. A noter une bande son extraordinaire et un style "Serpico" parfaitement rendus. A ne pas manquer donc, si vous aimez les polars authentiques !
Un film de bourgeois(e) destiné à un public bourgeois. Dans cette catégorie, Lelouch a réussi à rendre quelques-uns de ses films assez agréables, mais Tonie Marshall n'a même pas ce petit savoir faire. Tout est lourd, téléphoné et certaines séquences sont franchement grotesques. Le personnage d'Emmanuelle Devos ne correspond pas du tout à une femme de pouvoir de cette catégorie . Pour parvenir au poste de pédégère d'Areva, il faut avoir les dents qui rayent le parquet et un cynisme absolu. Or le personnage en question nous raconte qu'elle veut occuper la place pour sauver 10 000 emplois. Si les PDG, hommes ou femmes, avaient pour objectif de protéger l'emploi, ça se saurait. La meilleure façon de gagner et de séduire les actionnaires est au contraire d'avoir pour objectif de réduire les coûts salariaux pour augmenter les profits. Enfin, le sort des femmes dans les entreprises est bien le cadet des soucis de ces grand(e)s patron(ne)s. On notera au passage une publicité appuyée pour AXA, qui aurait lancé un gadget sur l'égalité interne entre femmes et hommes. Les salariées d'AXA harcelées par les cadres apprécieront. La réalisation est à l'avenant, avec des scènes de remplissages dignes des plus mauvaises séries. Mais ce serait insulter les téléfilms que de dire que ce navet est du niveau d'un téléfilm, car il en existe tout de même d'excellents.
En voilà un petit western de budget mais un grand artistiquement qu'on compare souvent au "Train sifflera trois fois" ; il y a quelques points communs mais "Quatre étranges cavaliers" est volontiers plus cruel, plus amer, plus tendu (pas une seconde d'esbroufe à ce niveau-là !!!) et j'ajouterais même plus réussi. Mais si le film est resté c'est surtout pour son fond férocement anti-maccarthyste jouant à fond sur le symbolisme pour ça : les tables avec les nappes qui représentent le drapeau américain qui protègent le héros (belle scène au passage !!!), la balle qui ricoche sur la cloche de la Liberté et le méchant qui s'appelle McCarthy. L'hypocrisie, la lâcheté et le puritanisme des "bons citoyens" sont épinglés comme jamais, difficile de ne pas faire un parallèle avec l'époque de la sortie du film ; le protagoniste ne trouvant que l'aide d'un pasteur, de sa fiancée et surtout d'une prostituée. Il faut ajouter à tout ça une séquence d'ouverture avec l'arrivée des méchants, dont Dan Duryea qu'on déteste au bout d'une seconde, à travers les yeux de gamins qui rappellent fortement celle future de "La Horde sauvage" ainsi qu'un très beau travelling, qui prouve la maîtrise technique de ce vieux briscard d'Allan Dwan, sur tout un pâté de maisons ; et on pardonne volontiers deux ou trois facilités scénaristiques pour se laisser embarquer dans cette petite perle du genre.
Un film de Walt Disney rafraîchissant et plein de bonne humeur, aux effets visuels originaux alliant habilement les prises de vue réelles et le dessin animé. Une comédie fantastique et musicale de grande qualité, au superbe casting. Un film poétique, enchanteur, drôle, émouvant et surprenant pour petits et grands ! Magique et merveilleux !
Une belle histoire d'amour suivi d'une déchire historique. bravo alexandre et yasmina et merci beaucoup...
Tarantino fait acte de résistance en donnant la palme d'or à un documentaire engagé en forme d'attaque en règle contre la présidence Bush. Michael Moore maîtrise comme d'habitude le ton et la forme de son oeuvre. Il n'en demeure pas moins que l'on peut se demander s'il s'agit de cinéma ou juste d'un acte politique militant. En ce qui me concerne, je n'ai rien vu de cinématographique dans ce pamphlet énergique.
Lorsqu'il réalise ce film, Jean-Luc Godard, même s'il conserve celles de la critique, n'a plus les faveurs du public. Et ce, depuis "Pierrot le fou", sorti trois ans plus tôt. "Deux ou trois choses que je sais d'elle" est un film bien en adéquation avec son temps. Car nous montrant ces cités HLM en construction ou qui s'étendent. Paris et sa banlieue en pleine mutation. Et au milieu de cet urbanisme grandissant, le portrait d'une jeune femme vivant dans l'une de ces cités HLM. Le problème, c'est que bien que ce film propose quelques pistes de réflexions intéressantes quant aux scènes de la vie quotidienne, Godard s'arme de la plus grande prétention qui soit et croit nous proposer une étude sociologique. Or, il s'agit davantage d'un bazar cinématographique. Qui n'est en plus pas aidé par une voix chuchotante déblatérant au mieux des inepties, au pire des trucs complètement incompréhensibles. Même Marina Vlady semble se demander ce qu'elle fait là. Qu'a voulu faire Godard ? Allez savoir. Le savait-il lui-même ?
On me dit « phénomène de société marocain ». Présenté comme ça, ça intrigue et ça donne plutôt envie... Me voilà donc dans la salle, devant un film que j'attendais comme un petit électrochoc, quelque chose d'original et de... marocain! Or voilà, le film paraît être un film américain tourné au Maroc! Le style adopté, certains tournants de l'histoire, et la musique, sont très américains. Dommage, car j'attendais également dans ce film d'être bercé par une musique rythmée, propre au Maroc. Et ç'aurait été, je pense, déjà incomparable. Car si le film réussit parfois à être touchant, il est surtout extrêmement redondant, la musique de fort mauvais goût. Le style choisi est assez lourd, et ne travaille pas assez, je trouve, les différentes caractéristiques des personnages, alors qu'il aurait largement eu le temps en 2h05. Seule une carte postale assez ringarde pour l'un et une femme blanche comme neige pour l'autre nous indiquent une certaine sensibilité chez les deux personnages. Est adopté ici un style plutôt effet coup de poing constant, qui se donne des airs rythmés, mais se révèle plus lourd qu'autre chose finalement! C'est assez violent, et ça donne vraiment l'impression d'une violence gratuite, violence pour la violence. Et si quelques scènes sont à sauver et si l'interprétation laisse entrevoir une partie de talents qui ne demandent qu'à éclore, le reste du film est finalement assez exaspérant. Le film ne trouve pas son rythme à travers un scénario basé sur la répétition pour nous immiscer dans ce quotidien sordide, et aurait pu être largement coupé pour rajouter un peu de simplicité. Car le film, tout en se donnant des airs très américain, est finalement assez prétentieux, alors qu'il n'en vaut pas vraiment le détour. Et si des propos dépeignent surement très bien la réalité, le style est si maladroit et si lourd que le film en devient même, sur la fin, énervant. Je suis donc sorti de la salle très déçu par un manque de rythme, de rigueur, de beauté, d'acidité.
Rien de pire qu'un film d'action au dialogues prévisibles et bateaux. Fin prévisible, sans queue ni tête et bâclée. Bref, passez votre chemin
Un modèle de savoir faire à l'amèricaine! John Carpenter croit èperdument dans la force du cinèma! Plus qu'un film, "Christine" est aussi un excellent roman fantastique de Stephen King: l'histoire d'une voiture amoureuse de son propriètaire qui tue ceux qui la nuisent ou l'aiment! Une image suffit à dèceler la patte Carpenter, cette marque unique de perfection tranquille, de perfection aisèe! La camèra est placèe exactement où elle doit être placèe, le montage coupe toujours au bon moment, Big John impose son style! On n'oubliera pas de sitôt la prestation de Keith Gordon, aussi convaincant en ètudiant timide qu'en jeune homme totalement sous l'emprise de sa voiture! Mais surtout l'auto-rèparation de la Plymouth Fury rouge vive ("Ok, Show me") qui montre une ètourdissante dèmonstration d'un savoir-faire dans la mise en scène (The Viscounts / "Harlem Nocturne" en fond pour les connaisseurs). Une rèussite du genre et une partition musicale (du bon vieux Rock'n Roll) en parfaite osmose avec l'ambiance du film! A ne pas manquer...
Je me suis régalée du début à la fin. Inspirée d'une histoire vraie on se laisse tout de suite happée par l'histoire de cette adolescente qui à la suite d'une séance de spiritisme va vivre 3 jours de terreur. Ce que j'ai apprécié contrairement à beaucoup de critiques c'est que tout est suggéré à travers le regard de Veronica ou de ses soeurs; même l'esprit maléfique apparaît de manière sobre sans effet spectaculaires sans en faire des tonnes en effets spéciaux, sans des scènes gores ouf Non vraiment on y croit et on espère tellement qu'elle va s'en sortir.... A voir
Excellent film sur le thème de la culpabilité. Stephen Daldry propose ici une oeuvre controversée (certaines critiques sans ouverture d'esprit parlent d'antisémitisme), mais l'essence même du 7ème art n'est elle pas de poser des questions ? Le casting est tout aussi excellent, une Kate Winslet qui crève l'écran ! Un tout grand cru de l'année 2009.
Malgré un début imaginatif et très prenant, le film devient vite ininteressant. On devine très vite qui est le tueur. Et les scène d'action pouvant nous réveiller sont très rares. Bref, ce film est une grosse déception. La seule qualité du film réside dans le jeu des acteurs Francais jouant des Québécois.
j'y suis allée car Télérama avait donné une bonne critique, je pensais donc passer un moment agréable...au bout de 2 min j'ai eu des doutes.....au bout de 15...le verdict est tombé: un bon navet!!!une méga cata....je n'ai pas compris..on n'était pas le premier avril, le gars de Télérama avait -il vu le film???Heureusement que c'était le printemps du ciné et que la place était à 3.5 euros...A vite oublier!
New York, fin des années 90. Différents personnages dissertent sur les communautés noires et blanches, règlent leurs comptes, et nous ennuient. Le projet n'a aucune cohérence, c'est brouillon et confus: une espèce de mosaîque jamais cimentée où les acteurs sont lâchés dans des improvisations aléatoires. Jamais le propos n'est travaillé, il est à peine suggèré puis dilué dans une intrigue policière inutile. L'intérêt est limité.
Le filme est touchant, son côté décalé, ses personnages biens vivants et détaillés. La rencontre tant attendue est fort tardive et finalement pas captivante. Le rire surgit à certains moments isolés. Au final de situations incongrues en évolutions aberrantes, de personnages improbables en relation idiote, ce film est une soupe indigeste et ennuyeuse.
Ce film est tous simplement magnifique. C'est l'un des meilleures comédies qui existent. Les 4 amis Necchi, Perozzi, Melandri et Mascetti (qui deviennent 5 par la suite avec le docteur) ont une inspiration débordé et un humour délirant à chaque instant, jusqu'à leurs lit de mort (Perozzi). Ils ne prennent rien au sériuex et font de l'humour même pendant l'enterrement de leur ami dans la scène finale qui est vraiment l'apogé du film. Tout le monde joue bien. P.Noiret, B.Blier, U.Tognazzi (avec son supercazola prematurata con la scapalmento a destra) sont au top. Je ne sais si le réalisateur a été insipiré par des personnages réels mais je serais ravi de rencontrer de tels personnages.
J'attendais un documentaire vivant et éclairant sur la manière de faire vivre un piano. La réalisation est trop décousue avec une partie musicale qui ne fait pas rêver. La personnalité de l'accordeur est certes sympathique et vivante et les deux ingénieurs du son égayent la monotonie. En revanche, les pianistes sont assez tristes ; l'un d'entre eux est tellement obsessionnel de la mauvaise raisonnance que ça en devient agaçant. Heureusement, deux clowns de la musique font quelques apparition en apportant une touche baroque au moment où on en a vraiment marre. On reste sur sa faim de connaître un peu plus concrètement les finesses du métier d'accordeur et d'harmonisateur. La morale de l'histoire c'est que c'est très rare d'avoir un piano Steinway intéressant et que ceux qu'on peut tolérer nécessitent d'avoir un accordeur prêt à intervenir à tout instant pour corriger des déraillages permanents. Alors soyez content de votre piano droit lambda, il ne prétend à rien et ne risque pas de vous décevoir.
nian nian pan pan cucu ... voilà si je devais résumer ce film ... ou plutôt téléfilm ... enfin bref ce truc quoi
Quel film de déjanté! La réalisation est superbe, la mise en scène impécable et certaines scènes sont carrement juissive. L'histoire est prenante et pleine de rebondissements, les dialogues sont énormes et les acteurs sont tous bon notamment le personnage de Barry que j'aime particulièrement. Pour un premier film Guy Ritchie nous offre la toute la folie de l'humour britannique largement au dessus de son 2ème film plus connu qu'est Snatch. A voir sans modération pour un pur moment de folie!
Howard Hawks, ayant connu le cinéma muet, s'est toujours méfié du parlant dans ses comédies. Voilà pourquoi "L'impossible Monsieur Bébé", référence du genre de la screwball comedy est aussi excellent. Les situations s'enchaînent à un rythme effréné sans qu'on ait le temps de souffler et si ça devient absurde, c'est tant mieux ! La mise en scène de Hawks s'adapte parfaitement au genre et laisse à ses acteurs l'occasion d'exprimer leur talent et leur potentiel comique. Ainsi, le duo formé par Katharine Hepburn et Cary Grant fait des étincelles, l'une étant une véritable pile électrique accumulant les maladresses et l'autre étant là pour en subir les frais. Entre une chasse à l'os de brontosaure, une recherche de léopard et même un détour par la case prison, le scénario s'amuse à mettre ses personnages à rude épreuve et ce pour notre plus grand plaisir.
Bien ce film (en fait je fais une critique parce que je ne peux pas y mettre d'étoile allociné), très belle photo, acteurs assez surprenants,... En gros, pour un film TV c'est très très pro. C'est aussi très agréable de voir un bon film quand on s'attend à n'importe quoi.
On retrouve bien la patte de Peter Jackson tout au long du film, la même mise en scène, les mêmes cadrages, et le même traitement de l'histoire que dans le Seigneur des Anneaux (les clins d’œil y sont d'ailleurs nombreux). Seul (tout) petit bémol : on sent bien que Peter Jackson fait durer le récit afin de remplir une trilogie. Mais malgré ça, les 2H45 passent incroyablement vite. Je ne peux pas lui mettre 5/5 car il manque ce petit quelque chose qui a fait du SdA un chef d’œuvre à mes yeux.
magnifique film qui montre bien la réalité de ce milieu qu'est le monde agricole. Bravo pour ce témoignage très boulversant.
Seul intérêt du film, le design et l'animation du surfer et encore, le personnage reste fade et ô combien sous exploité. Jessica Alba, avec ses lentilles, sa perruque ridicules et son absence total d'interpretation, fait encore plus création numérique, mais pas des plus réussis...
Mettre un nom comme ça, ça semble vendeur. Et pourtant qu'elle daube, aucun scénario, un jeu d'acteur mauvais, franchement ne perdez pas votre temps avec cette sous merde, elle n'en vaux pas le coup.
C'est décidément une bien étrange chose que d'exporter tout un casting dans une autre culture. Krawczyk a obtenu la signature de bien des grands noms français pour construire son Hollywood francophone, mais je pense qu'il doit encore se demander à ce jour pourquoi il a fait un tel film. À des fins parodiques ? Ça manque vraiment de caricatures ; le personnage de Galabru insinue que ses scénaristes de films policiers valent des enquêteurs, mais les débats s'orientent bon gré mal gré autour de tout et n'importe quoi, des films au meurtre en passant par... pas grand-chose d'autre. Il s'agit d'un film sur Hollywood et par conséquent d'un film pour des films, mais il semble plus avoir besoin de ces derniers pour servir de bouche-trou que d'inspiration ; Poiret est ennuyeux, Lavanant symbolique (ne parlons pas de Depardieu et son caméo gueulard), Blanc fait pâle figure, et il rend son tas Blier, qui semble aussi à l'aise et à côté de la plaque que le réalisateur, bras dessus bras dessous avec lui pour la mise au monde de cette transposition sans gloire qui n'abîme ni ne réemploie un cinéma américain qui n'a jamais eu besoin de personne pour se renouveller en façons d'être monotone. septiemeartetdemi.com
On se souvient qu'au cours du G8 à Gênes en 2001 un manifestant altermondialiste a été tué par la police. En revanche, on a oublié les exactions policières commises le lendemain dans l'école Diaz, au centre de presse du Forum social. Daniele Vicari les reconstitue avec minutie sur le mode documentaire. Le résultat est impressionnant. On partage l'angoisse grandissante qui précède l'assaut. On est terrassé par le déchaînement sadique d'une violence gratuite contre des étudiants et des journalistes qui levaient les mains en signe de reddition. On est lessivé par les trois jours de détention des principaux inculpés dans des conditions dégradantes. On est scandalisé par l'impunité des responsables de ces exactions, blanchis par une justice complaisante. Cette fiction documentaire pêche par ses excès. Elle expose avec une complaisance malsaine des militants battus comme plâtre. Elle oppose sans nuances de gentils manifestants aux cheveux longs et des policiers obtus aux idées courtes. Une telle vision manichéenne finit par discréditer la cause que le film entend défendre. Les excès commis sont si caricaturaux qu'on finit presque par ne plus les croire possibles dans une démocratie si proche de la nôtre.
J'adore l'univers loufoque et énergique de Kusturica , tant visuel qu'auditif Et ce film est mon préféré, je rythme, la folie, la joie, les personnages et le casting !! A voir et revoir et faire partager !!
très intéressant - plein de pertinence - ce film permet de mieux comprendre les mécanismes en oeuvre dans notre société capitaliste et néo-libérale. Il apporte une réponse à ce à quoi nous assistons sans réagir.
La cuvée 2016 du grand Clint Eastwood est excellente. *Sully* n'est clairement pas aussi puissant et marquant que l'était *American Sniper* l'année dernière, seulement, le savoir faire du réalisateur, la sobriété et la classe de sa mise en scène ainsi que son attrait pour le fait de dresser le portrait controversé d'un héros américain touchent encore dans le mille. Il s'agit d'un film "léger" au sein d'une filmographie parsemée de films très noirs et oppressants, *Sully* vient y apporter une bouchée de fraîcheur, choisissant de raconter une histoire extrêmement optimiste. Les 95 minutes que durent ce film défilent d'une traite et l'arrivée du générique de fin surprend même tant on s'attend à un retournement de situation ou à une touche de noirceur dans l'ensemble. Contrairement à son film précédent, Eastwood choisit la voie de la lumière plutôt que celle des ténèbres et propose de traiter son sujet de la manière la plus sobre et psychologique possible. Les moments d'intimité côtoient les séquences du crash, assez épiques et particulièrement réussies. Par ailleurs, le film est prenant non seulement grâce à son choix d'acteurs juste excellents, une photographie maîtrisée mais surtout à un sound design viscéral, jouant sur les basses fréquences et proposant un récit fragmenté mais homogénéisé par des transitions extrêmement bien senties. Bref, encore le portrait d'un personnage héroïque grandement réussi par Eastwood qui maîtrise son sujet sur le bout des ongles. Une excellente surprise de 2016, A VOIR !
Le choc des titans!! viking VS indien et le résultat est fort agréable a voir, les décors sont joli et très bien fait tous comme les costumes. Bon le scénario et un peu granguignolesque et bourré d'anachronisme mais bon cela passe bien car les scènes d'action sont nombreuse et très violente, même si elle sont un poil difficile a suivre, car bien trop souvent dans le noir. Reste un bon film d'action dans la ligné de Conan et qui ce laisse voir avec grand plaisir
Ravi de constater que The Truman Show fonctionne toujours à merveille. La recette est simple et pourtant à l'époque c'était quand même du cinéma d'anticipation. Rappelons pour la petite histoire que la téléréalité a débarqué en France en 2000, or nous sommes ici en 1998... C'est ni plus ni moins qu'une fable humaniste face à un constat critique sur l'attitude télévisuelle, autant dire que ce film s'inscrit parfaitement dans le temps (même si on est d'accord qu'internet a bien pris le dessus sur la TV aujourd'hui). Jim Carrey y est pour beaucoup dans toute cette réussite, premier rôle "sérieux" qui confirme l'étendu de son talent de comédien. L'intrigue est passionnante, tout y est avec la représentation du monde parfait pour certains fanatiques donc, zéro crime, zéro problème... Ça ne vous rappelle pas quelque chose ? Comme quoi on va loin avec la télé réalité. Les placements de produit, les faux raccords, le scénario de vie, l'univers bien aseptisé... C'est choquant tout en conservant une approche très grand public et fédérateur. On a pas fait mieux avec ce thème depuis, du moins pas dans ce format là. La fin est vraiment jouissive, et encore on en fait pas trop, mais ça suffit amplement. Une référence à ne pas louper.