CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un poil prétentieux, le réalisateur Gavin Wilding nous affirme que son film est terrifiant de bout en bout. Après une heure de projection, on aurait cependant plutôt tendance à bâiller aux corneilles, à se demander à quoi rime ce long-métrage qui tient davantage du non-film que d'autre chose (la scène d'intro est prometteuse, mais ensuite ça se résume presque à un conflit père/fille, palpitant pour un thriller n'est-ce pas ?). Et pourtant... Passée cette heure d'une extrême platitude, tout bascule. Et on comprend que tout ce qui précédait, aussi poussif soit-il, n'était autre qu'une gigantesque scène d'exposition ! On ne s'attardera pas sur l'identité du méchant, le film ne nous laissant le choix qu'entre trois personnages et y allant mollo pour les fausses pistes. Bref ce n'est pas de ce côté-là que "Christina's house" étonne, mais bien par son inespérée dernière demi-heure. Sans prévenir, le film décolle et son dernier tiers n'a pas grand-chose à envier aux slashers et films d'horreur plus réputés. Les intentions du réalisateur étaient d'ancrer son film dans la réalité. A ce titre, on se retrouve avec un casting qui va du très bon au très discutable (pour faire plus vrai ???). S'en tirent avec les honneurs Brad Rowe (qui ressemble furieusement au Brad Pitt de "Fight Club") et Allison Lange (une héroïne assez mignonne et pas conne pour une fois). John Savage - en père menaçant -, Jerry Wasserman - en shérif au vague air de Lance Henriksen - et Brendan Fehr sont déjà un cran en-dessous. Le pompon revient au frère de Christina : je ne parierai pas un Euro sur la carrière de Lorne Stewart :-). Bien que franchement décevant pendant une heure, "Christina's house" a réussi à me laisser sur une bonne impression. L'élément moteur du scénario ne nous est révélé que très tardivement, une subtilité d'écriture qui a le mérite d'amener une excellente fin (je parle ici des 70 dernières secondes).
Mou et ennuyeux, mais (pour moi) un peu mieux que le film à caméra subjective de Romero "Chroniques des morts-vivants".
"Tu parles mal, tu travailles mal, tu danses mal, tu grandis mal mais tu ne me fais pas peur Isabelle"...Sur fond de conflit des gènèrations, le rèalisateur Claude Pinoteau signe en 1974 une superbe comèdie de moeurs sur les rapports père-fille! Le duo Lino Ventura-Isabelle Adjani est tout simplement gènial! On retrouve dans cette "gifle" de futurs grands acteurs comme Nathalie Baye, Richard Berry, Jacques Spiesser et Francis Perrin! Remarquable interprètation ègalement d'Annie Girardot en mère fantasque qui ne parle pas un mot anglais! Une sèquence amusante: celle d'Isabelle Adjani qui rend une feuille blanche à son examen et qui dècide d'aller noyer son chagrin dans un cinèma ou l'on passe un film de guerre pendant qu'au même moment Lino Ventura se met à cuisiner pour lui faire une surprise! C'est un film drôle, frais, èmouvant, interprètè par de grands comèdiens dont la B.O est emprunt d'une certaine nostalgie! Pour couronner le tout, "La gifle" est rècompensè par le prestigieux Prix Louis-Delluc...
Quand le fanatisme devient meurtrier, un thriller à fort suspense, réalisé par Tony Scott qui comme toujours arrive à nous offrir du grand spectacle, ainsi qu'une excellante interprétation de Wesley Snipes.
Mordious !!!Voilà une comédie pleine de rebondissements, d'action, d'humour, de panache et...de Jean Marais! Le film entier tourne autour de son jeu, énergique et attachant. Il est parfait dans son rôle de "d'Artagnan sur le retour", et entraine avec lui le reste de la troupe qui n'est pas mal non plus: Claudine Auger est charmante et malicieuse en Isabelle de Saint Mars; Jean Rochefort joue un voleur sympathique... Un bon divertissement, qui avec ses airs de vaudeville, a surement inspiré Gérard Oury pour La Folie des Grandeurs. Pour tous ceux qui aiment le combat à l'épée, les jolies histoires d'amour et les jurons.
Ce film m'a un peu décu, mais ca reste tout de même un bon polar. La mise en scène de Kathryn Bigelow est efficace, et certains personnages sont bien construits et intérésssants, notamment celui de Ron Silver. Sinon, bonne interprétation. Pas mal, sans plus.
Une œuvre profonde, juste, authentique et sincère qui s'interroge de manière pertinente sur la faille d'une société ( la notre ) plus que jamais empourprée dans une crise économique et social aux multiples conséquences. La mise en scène, totalement en phase avec les personnages, est très réussie. Personnages qui sont très bien dépeint entre justesse et nuance. Robert Guédiguian dresse ainsi un hommage aux héros anonymes, aux « héros invisibles », aux gens simples. Le film fait beaucoup cogiter, soulève beaucoup de questions pertinentes ( auquel il ne répond souvent que partiellement ) et traite de constats douloureux. Concernant l'interprétation, J-P Darroussin est excellant dans un registre plus nuancé que de coutume et confère ainsi à son personnage une certaine sincérité. Ariane Ascaride est pour sa part épatante. Certaines scènes sont très touchantes agrémentées de dialogues originaux et volontairement didactiques. L'ensemble est dense, bien écrit et fait souvent mouche. Le contraste entre le cadre ensoleillé du midi de la France et le désespoir social apporte au film un certain pan tragique. Aspect tragique qui est néanmoins balayé par l'humanisme bouleversant des 2 personnages principaux. Enfin un film sur la crise qui ose l'optimisme. Le tout sans tomber dans les poncifs, loin de là. Il en résulte une réflexion profonde et sincère sur le pardon et la compatibilité entre humanisme et société d'aujourd'hui. Un film à la fois la fois poignant et revigorant.
Le Splendid retourne en vacances pour notre plus grand plaisir, et cette fois c'est encore plus drôle, bourrés de scènes qui sont restés, durant ces 27 dernières années, dans la mémoire collective. Si un jour vous rencontrez quelqu'un qui n'a jamais vu ce film, méfiez vous, c'est sans doute un alien !
formidable conte de vie tendre et exellent moment de cinema ! tres belle performance des acteurs au service d'une realisation brillante d'une histoire pleine de rebondissement et de créativité
4 ans après "Les grandes personnes", un premier long métrage très prometteur, la réalisatrice franco-suédoise Anna Novion reprend une grande partie de la distribution pour un road-movie qui confirme toutes ses qualités. Il nous permet d'assister à la lente transformation d'Ernest Toussaint (Darroussin), un architecte 99 % boulot, bourru, voire désagréable, à l'horizon étriqué en ... être humain. C'est finement réalisé, parfois très drôle et les paysages de la Laponie suédoise sont d'une grande beauté. Une belle confirmation pour un talent certain. Voir critique complète sur www.critique-film.fr
Overdose, anglicisme : absorption excessive (d'une drogue) pouvant entraîner la mort. Un peu de toi au compte goutte qui m'entraîne un état de manque permanent.
Les films totalement noirs, sans le moindre espoir, sont finalement assez rares. "Oslo, 31 août" est de cette trempe. Un film de crise sorti en temps de crise. Crise existentielle d'un jeune homme paumé. Un type largué par le présent. Plutôt beau mec, mais rattrapé par un passé de toxico. Des trous noirs sur son CV comme dans sa vie. Des trous si noirs qu'ils lui empêchent d'envisager l'avenir autrement qu'en noir. On aurait envie de l'aider. D'être à ses côtés pour l'épauler. Et lui dire ces quelques mots de Prévert, récemment cités par Trintignant : "Et si on envisageait d'être heureux, ne serait-ce que pour donner l'exemple ?"
Dans le genre thriller pour ado, le 1 et le 2 étaient assez sympa , avec une dose de suspence correct pour le genre mais là le 3 dépasse tout. Toute la logique disparait pour donner place à une oeuvre commerciale baclé. Les producteurs ont surement dut mettre la pression pour que le film soit vite tourné, et voilà le resultat: une M.... !
C'est mou, c'est laid, c'est niais, c'est prévisible, c'est très mal écrit, plutôt mal réalisé, pas toujours bien joué, c'est ennuyeux et parfois ridicule (cf les scènes jouées par le réalisateur lui-même ou celles avec Dutronc), bref c'est nul!!!
s'il n'a pas le charme du classique de 1939 ou sa poesie, il y a des acteurs brillants, un réalisateur qui soigne chaque plan et de niro en pleine forme. bonne soirée!
Témoignage simple et bouleversant que la vie de ces enfants, commencée dans une décharge au Cambodge et transformée par ce couple de volontaires qui les a sortis de là un par un, une par une. Le film n'est pas un documentaire au sens classique (on ne parle pas de chiffres, pas de voix-off, pas d'historique), c'est plutôt des bouts de vie, des paroles, des larmes, des joies, voire même de l’écœurementquand on comprend que les enfants mangent les déchets qu'ils ramassent... Ce film a le don de toucher beaucoup de cordes sensibles, porté par une belle musique composée pour l'occasion. À voir sans hésiter, à condition d'être prêt à se laisser toucher par l'émotion.
Lorsque je regarde un film, j'ai horreur de savoir à quoi m'attendre. Je suis toujours à la recherche de nouveaux styles, de nouvelles pattes, de nouvelles approches. Je déteste autant l'impression de déjà-vu que celle de l'impersonnalité, ces deux éléments ayant vite tendance à me rendre aigri et frustré d'avoir perdu mon temps. Aussi, lorsque (pour la quatrième fois seulement, la découverte est progressive je vous l'accorde !) je me lance dans un Kusturica, j'exige évidemment une forme (le fond n'est pas secondaire mais presque dans ces cas-là) mettant en valeur sa façon de voir le monde. Peu m'importent les excès ou disons le "manque de tact" dès lors que l'auteur a dévoilé un projet qui lui était propre et ne pouvait être mené à terme que par lui-même. Fonçons, quitte à se prendre un mur, et jugeons ensuite. Avec "Chat noir, chat blanc", tout ce que je réclamais fut exaucé. L'ambiance made in Emir est reconnaissable à des kilomètres à la ronde ; à travers une histoire basique mais drôle et comportant des personnages loufoques en plus d'être réellement attachants, le cinéaste nous livre une démonstration (là encore, j'y reviens) de style. Beaucoup de couleurs, une photographie aux tons inimitables, une bande-son entraînante collant au récit, une caméra virevoltante (peut-être un peu trop), un montage rapide, des angles imprécis voire décadrés, une grande variété de plans (avec des alternances très sèches, très brusques qui caractérisent les films d'E.K.) et surtout une multitude de détails tout droit sortis d'une BD. Le ton est décalé, l'intrigue ma foi assez joyeuse, les décors (peuplés d'animaux en tous genres et de taudis abritant une belle brochette d'allumés) forcément atypiques... "Chat noir, chat blanc" peut de cette façon être considéré comme (d'après seulement ceux que j'ai pu voir, autrement dit trop peu) le film-emblématique de son auteur, celui qui lui correspond le plus. Ca a ses limites (un peu criard et fatiguant) mais ça reste un vrai régal !
Et voici la dernière réalisation de Satoshi Kon, piètre metteur en scène de son état, qui ne s'est pas bonifié depuis son dernier film, on retrouve donc tous les défauts inhérents à sa filmographie : la copie sans gêne de nombreux autres films, Kon ne se donnant même pas la peine de s'approprier les films des autres (cf. le pompage à 100% d'eXistenZ de Cronenbourg, des séries B d'horreur dans un parc d'attraction abandonné). Les personnages sont les stéréotypes revenant tout le temps dans l'anim' japonaise : le petit vieillard à lunettes, la belle jeune femme intelligente et super pro, le gars qui joue les gros bras et va la protéger... Le film sent la redite et le ragoût périmé depuis trois semaine.Franchement, ça m'a beaucoup gavé malgré ma sympathie pour l'animation japonaise en générale. Le film est totalement dénué d'intrigue, les personnages sont non-développés, l'action est absente, pas d'enquête policière ou quoi que ce soit à se mettre sous la dent pour le spectateur égaré là. Le personnage central de Paprika n'étant pas attachante et ses aventures n'étant pas non plus prenantes, je me maudissait d'avoir fait la connerie de rentrer dans la salle. Le film étant distribué dans une seule salle UGC dans toute la France, j'aurais dû sentir le coup tordu (comme le dernier Jackie Chan en Turquie quoi...). Le réalisateur se paye notre tête pour nous jeter à la gueule quelques vagues réflexions sur le subconscient, l'incapacité de discerner le réel de l'imaginaire, ça donnait l'impression qu'il ne connaissait rien à la psychologie. L'animation ne relève même pas le niveau : la 3D ne s'incrustent pas agréablement dans le reste, les décors sont trop réaliste au vu du sujet du film, le character design est tout ce qu'il y a de plus banal, pour de ne pas désorienter le public de base d'otakus lobotomisés du bulbe. Tout le reste c'est du grand n'importe quoi sans fil conducteur, on se serait crû dans un mauvais David Lynch, c'est dire le désastre. Plus jamais ça!
Film beaucoup trop sous-estimé tant il est rempli de petite pépites, de scènes avec des guest-stars tout à fait hilarantes. A ne pas rater.
Film ennuyeux, vide... Si vous aimez Barbara n'allez pas voir ce film, décevant. Un patchwork de souvenirs,d'accessoires déposés sans liens...je ne comprends pas pourquoi les critiques ou plutôt certains critiques se sont extasiés devant ce film…J'ai le même avis que Gérard Depardieu.
suite très moyenne en tout point.le casting déjà,sandra bullock est enervante je trouve dans cette suite!!!et puis le rythme n'est pas le même et que dire des effets spéciaux!!!"certains sont moches"
J'ai adoré ce film, juste, pertinent, optimiste et positif. Un film qui casse les clichés sur la jeunesse pour révéler leurs talents. Je le recommande tant pour les jeunes que pour toutes les générations. Bravo à Ahmed Dramé, qui nous donne une belle leçon de courage, de tolérance et de pugnacité. Son histoire vraie nous touche. Bravo à tous ces jeunes acteurs et à Ariane Ascaride qui joue si bien le rôle de cette enseignante ; une autre image de l'éducation. J'espère que ce film sera primé. Enfin un film optimiste qui donne de l'espoir !
Un vaudeville qui ne sort pas des sentiers battus , dommage .
Le glam rock des années 70 en Angleterre vu par Todd Haynes. Ou comment un film qui aurait pu être électrisant et énergique donne l'impression de durer trois heures. Le potentiel était là aussi bien sur le sujet que sur la bande-son mais les musiques utilisées manquent clairement d'une chose : d'une énergie visuelle que le cinéaste ne sait pas transmettre et pourtant c'est clairement la chose nécessaire quand on fait un film basé sur la musique avec une bande-originale qui fait quasiment 75% du film. Il n'y a malheureusement pas que ça : les personnages sont clairement insipides et manquent cruellement de psychologie (le plus réussi est celui de Jonathan Rhys-Meyers dont le look change quasiment à chaque nouvelle séquence). Les acteurs sont pourtant loin d'être mauvais (Ewan McGregor et Christian Bale quand même !) mais au final on s'ennuie ferme malgré deux ou trois bonnes idées qu'Haynes parvient à mener à bien sans donner l'impression de se fouler.
Je reviens de la séance du premier After; inspiré du film? Peut être sur la forme... mais quelle déception si vous avez lu le livre! Rien! Absolument aucunes scènes s en approchant... Des séquences longues ne servant à rien ( aquarium, bibliothèque,...) empêchent de se consacrer à l histoire originale de Tessa et Hardin. Aucune clashs entre eux! Aucune scène un tant soit peu érotiques! Quelle déception! Film méritant peut être de passer sur M6 mais sûrement pas au cinéma. On se demande comment Anna Todd,qui a pourtant participé à la realisation, a accepté de supprimer des passages tellement importants de son livre si bien écrit. Amis lecteurs ; restez en aux livres...le film ne vaut pas le déplacement en salle.
Je suis de ceux qui ont lu la saga, et de ceux qui attendait l'adaptation au cinéma... C'est catastrophique, l'univers de Stephen King n'est pas du tout retranscrit. C'est une histoire nulle avec des personnages insipides. Le grand vide intersidéral.
Je n’ai pas vraiment aimé Un génie, deux associés, une cloche. Le scénario n’est pas très recherché, les dialogues sont à revoir, le film est peu intéressant et la mise en scène de Damiano Damiani et Sergio Leone pourrait être améliorée. Bref seuls les acteurs comme Terence Hill, Miou-Miou, Robert Charlebois sont convaincants, 05 / 20.
Boum! En plein cœur. Mon visage n'est jamais resté neutre, impassible : j'ai souri, j'ai ri, j'ai été ému, j'ai été surpris, j'ai eu les larmes aux yeux, j'ai été fasciné et passionné. Tout ça en 1h45. C'était génial.
Alors que des machins diaboliquement ridicules comme "Annabelle" envahissent les salles de cinéma, on peut légitimement se questionner sur la santé mentale des distributeurs de films d'épouvante lorsqu'une telle perle que "At the Devil's door" sort directement en DVD dans l'anonymat le plus total. Le film n'a peut-être pas pour lui l'originalité de sa trame (on a affaire à une banale affaire de possession démoniaque après tout) mais la manière dont il nous la narre en la construisant autour de trois points de vue différents change clairement la donne et nous offre enfin quelque chose d'un peu inédit dans ce genre. De plus, "At the Devil's Door" est un film flippant, oui, enfin. Que cela soit par sa superbe réalisation à la fois stylisée et contemplative (le film aime prendre son temps pour mieux surprendre) ou par ses jumpscares d'une redoutable efficacité (la quasi-totalité fonctionne), le film arrive à créer une véritable atmosphère pesante (et prenante) où chaque manifestation surnaturelle parvient à son but : clouer le spectateur à son siège. Emmené par un trio d'actrices prometteuses (Ashley Rickards de la série "Awkward", Catalina Sandino Moreno et Naya Rivera de "Glee" (peut-être la plus faible des trois à cause de son visage déjà "figé")), "At the Devil's Door" est ce genre de petites pépites qui laisse à penser que l'avenir du cinéma d'épouvante se trouve aujourd'hui dans les DTV et non dans les salles de cinéma. À découvrir absolument.
Une comédie dramatique, au scénario pourtant grandement beau et original. Malheureusement, la réalisation n'est pas à la hauteur, c’est long, maladroit, vide, pas drôle, les acteurs ne sont pas du tout crédibles, attachants ou même émouvants, l'ensemble sonne vraiment faux. Un film très décevant car, mieux exploité, il aurait pu être terriblement efficace !
Manque d'originalite pour ce film de 1991 compare a d'autres films sur la mafia americaine. La prestation de chris slater laisse un peu a desirer
Ce film piteux a manifestement été créé pour (tenter de) faire rire un public amateur d'humour bien-bien lourd. Désordonné, mal joué, surjoué, les poncifs (loupés en plus) abondent. Tout est absolument prévisible, à un point tel que ça devient un jeu de deviner les répliques. On y a ressorti toutes les ficelles pour essayer de faire rire. Malheureusement, là, c'est putôt du genre cordes à noeuds.
Le "Peau de Cochon" de Philippe Katerine, un artiste qui compte de plus en plus dans le paysage sinistré de la France, est un objet (nous ne dirons pas un film, ou alors une sorte de film primitif, d'avant ou d'après le Cinéma) déroutant, à la fois malaisant et profondément réjouissant. Ce qui irrite, c'est que Katerine frôle à plusieurs reprises la pure pose artistique, c'est qu'il y a une indéniable facilité à "chier" ainsi du concept - mais Katerine se rattrape en montrant qu'il n'est pas dupe du piège qui le guette, puisqu'il y précipite dans la mémorable scène de la collection des étrons le critique de cinéma Thierry Jousse. Ce qui fatigue aussi, c'est une certaine auto-complaisance dans la médiocrité, voire la perversion... qui n'est d'ailleurs pas éloignée de l'univers musical de Katerine. Mais ce qui rachète largement tout cela, c'est l'indiscutable intelligence, la pertinence d'une vision de la vie redoutablement lucide, que cela soit sur l'enfance et ses fantasmes, sur l'amour et ses trahisons ou sur l'amitié et ses mensonges : cela fait peur.
Excellent -second 5 étoiles de l année Très beau film,très bien joué,merveilleusement réalisé avec des plans transitoires superbement fondus. l 'histoire menée tambour battant est captivante.Bravo
Un film policier assez sage qui ne se montre à aucun moment nerveux c'est ce que l'on puisse lui reprocher. Même si l'histoire est faiblarde nous sommes face à un très honnête duo Richard Widmark avec le grand Henry Fonda.
Film sans aucun intérêt (pourtant j'aime bien Ironside) dans la mesure où ça tourne en rond, ça n'a pas beaucoup de sens, ça veut installé une atmosphère à la "blade runner" et c'est la seule chose de bien donc autant voir "blade runner". Les dialogues (VF) sont navrants et font passer le temps du film à se demander si "c'est une plaisanterie". Faut pas garder ça, ça va prendre de la place inutilement sur le DD.
On voudrait y croire. Parce qu'on aime bien Gilles Lelouche et Louise Bourgouin. Et les comédies françaises qui ont leur style et souvent leur charme. Mais là c'est vraiment trop nous demander. L'idée de départ n'est pas mauvaise à défaut d'être originale : un couple qui divorce (comme toujours c'est la femme qui décide la séparation) et un homme qui ne peut/veut pas vivre seul et qui revient s'incruster. Cela pourrait être fin, subtil, drôle. Mais là c'est lourd, lourd, si lourd...Ne pouvait-il pas y avoir juste un tout petit peu de finesse, une once de délicatesse, un échantillon de subtilité ? On perçoit très vite dans le jeu des acteurs qu'eux-même ne se sentent pas à l'aise. Tout est exagéré, tout est trop. Alors on sourit parfois quand même. Parce qu'on les aime bien ces acteurs français. Presque par pitié. Mais non, vraiment non, on ne peut pas encourager nos amis à aller voir ce film. Ce ne serait pas charitable....
Pour leur première rencontre à l'écran, le tandem Terence Hill-Bud Spencer nous déçoit en ne sous servant pas gags et bagarres à foison comme par la suite.
Je l'avais vu il y a très longtemps et n'en gardais strictement aucun souvenir : je comprends pourquoi. Déjà, les histoires de bombe atomique, ce n'est pas trop mon truc. C'est toujours un peu la même chose, avec la même logique dans la narration comme l'action. On y intègre ici le conflit yougoslave en voulant donner une vision globale et pas seulement américaine du sujet sans qu'on apprenne la moindre chose sur ce dernier, ainsi qu'un méchant présentant un semblant d'humanité. N'empêche, on reste dans une logique très « ricains sauveurs de l'humanité », guerrière et basique, certes fait avec un certain savoir-faire (même si on a déjà vu autrement plus intense dans le domaine), mais inutilement longue et finalement sans réel suspense. Seule bonne nouvelle, les producteurs ont eu l'excellente idée d'enrôler le duo « so glamour » George Clooney - Nicole Kidman, tous deux impeccables, apportant un charme non négligeable à un divertissement en manquant cruellement. Et pour l'anecdote, il s'agit de la première production Dreamworks de l'Histoire, qui offrira heureusement par la suite des titres autrement plus marquants que cet anecdotique « Pacificateur ».
Un "Scarface" du pauvre, où tout a déjà été vu cent fois avant, mais surtout filmé comme un clip de R'n'B d'une heure trente. À peine supportable. L'étoile, c'est parce que j'aime bien Leguizamo; il devrait prendre plus de premiers rôles - mais meilleurs surtout.
Une belle bouse, qui a juste le mérite d'être un peu travaillé sur la photo.
Je m'attendais pas a ça après Esther qui m'avais bluffer je pensait pas q'un film de se genre pouvais encore autant me captivé a se point je regrette pas de l'avoir vu scénario bien ficelé avec une bonne fin , suspens et intrigue au rendez-vous GO GO GO !
Mais quel ennui ! Insipide, lent, redondant, interprétations aussi nerveuses qu'un plat de nouilles. Tout çà pour çà ? Une bio qui aurait méritée un autre traitement. A oublier très vite ! 1/5 !!! (pour avoir essayé).
Hormis un trio de comédiens de qualité ( Jean Paul Belmondo, Claudia Cardinale et Michel Constantin ), je trouve que ce long métrage de José Giovanni s’avère assez décevant par rapport à son histoire et sa mise en scène. Le film est je trouve guère original et je m’attendais à franchement mieux de la part du metteur en scène du Dernier Domicile Connu. Une déception donc pour ma part 8,5/20