CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Avec "The Emerald Forest", John Boorman signe une très belle quête initiatique qui constitue plus que jamais le schèma traditionnel des histoires que raconte le cinèaste et qui ne dèbouche ici que sur une violence sans espoir! Un excellent film au coeur du poumon de la Terre qui s'appuie sur des èvènements et des personnages rèels! A l'origine, il y a ce fait divers relatè dans le Los Angeles Times qui a retenu l'attention de Rospo Pallenberg, le scènariste d'"Excalibur". L'article racontait l'enlèvement par des Indiens du fils d'un ingènieur pèruvien âgè de sept ans! En dix ans, le père (Powers Boothe, dans l'une de ses meilleures prestations) a entrepris des recherches qui lui ont finalement permis de retrouver son fils en total immersion au sein d'une tribu! il n'en fallait pas plus à Boorman pour renouer avec les thèmatiques qu'il avait dèveloppè dans "Excalibur" où les lègendes arthuriennes côtoyaient la magie au sein d'un monde sur le dèclin! De là, du message ècologique du film, Boorman est parvenu à insuffler de l'èmerveillement dans sa description du lien ètroit entre l'homme et la nature! Au coeur d'un monde dont le pèrimètre s'amenuise au fil de l'histoire, le cinèaste souhaitait mettre surtout en avant le fait que notre monde avait perdu le contact avec la nature et par extension le contact avec le monde spirituel du respect des traditions! Pour mettre en image cette notion du paradis perdu, tirons un coup de chapeau au chef opèrateur français Philippe Rousselot qui a rèalisè une vèritable prouesse dans la mise en place des plans de toute beautè au sein de la forêt amazonienne! Notons pour finir que le personnage principal est interprètè par Charley Boorman qui n'est autre que le fils du rèalisateur! Un aventurier avant tout mais on retiendra sa formidable prestation nous montrant des yeux verts magnifiques un peu comme certains chats! Un grand film d'aventures des 80's et l'un des films de chevet de ma soeur auquel je dèdie cette critique...
Je me dis finalement que le spectateur a de la chance. L'héroïne s’ennuie tout un été, lui juste 1h35... Enfin s'il reste jusqu'au bout.
L'univers gang de New-York, affrontements et trafic de drogue est bien mis en place mais ce n'est pas ma came alors je passe, le côté montée d'un artiste est intéressante.
Lors de mon cursus scolaire (classique), je me souviens avoir étudié la mythologie grecque, et c’était d’un ennui !!! Alors nous emmener dans la Grèce antique est un pari osé des Studios Disney. Osé, mais payant. Le traitement original de par sa modernité met du rythme, de l’action (on n’en attend pas moins quand on connait un peu l’histoire d’Hercule), sans oublier l’humour, lequel arrache quelques francs éclats de rire. La qualité d’animation est bonne, avec une fluidité de mouvements non saccadée. A l’inverse, je m’interroge sur la qualité des dessins : on dirait que bon nombre de personnages ont été coloriés à partir de modèles de dessins issus de cahier à coloriages, prêts à être dessinés dans les espaces à fond blanc délimités par les traits noirs. Cette impression commence par le personnage principal : j’ai nommé Hercule. Sinon ce métrage est servi par une pléiade de personnages truculents : Hadès et ses deux sous-fifres, Philoctete, ainsi que Pégasequi ne manque pas de nous amuser de son rire lorsqu’il éteint la flammèche d’Hadès. Non seulement "Hercule" nous divertit efficacement tout au long de ses 90 minutes, mais en plus il nous instruit, du moins dans les grandes lignes. Et ce malgré la présence importante accordée aux nombreuses chansons, pour une fois utiles à l’histoire, et de surcroît entraînantes.
Dans le navet on atteind des sommets !!!!!!!!!!!.Et notre pauvre JOHNY qu'il est pitoyable .
Voilà, c'est ce genre de film qui fait passer le slasher comme un sous-genre inutile et vulgaire ! 'The Greenskeeper' est ridicule, et même si il ne se prend jamais au sérieux dans les dialogues (on pourrait le prendre comme une parodie du slasher) ça na marche pas une seule seconde... un gros navet !
J ai visionné ce film après avoir lu une critique excellente dans la revue L ECRAN FANTASTIQUE (que je tenais pour un magazine sérieux), et les bras m en sont tombées! au lieu du chef d oeuvre d'action promis, une bouse limite série z! je ne comprends pas.... même en films français à petits budgets, il y a bien mieux! le mec qui a écrit la critique devait être le père ou le frère du réalisateur je ne vois pas d'autre explication à ce foutage de gueule. Quant au film, bon, il est assez médiocre avec quelques qualités (une belle image très télefilm, une bonne musique un poil trop envahissante, certains acteurs sont convaincants...) mais hélas un scénario faiblard et des scènes d'action molles du genoux, bref tout sauf le "chef d'oeuvre" annoncé.
Quoi de plus agaçant qu'un homme faible et malchanceux comme c'est pas permis et qu'une des pires chieuses de l'Histoire du Septième Art, et pourtant on a affaire à un des couples les attachants et les drôles du cinéma ; les personnages principaux de la meilleure comédie romantique allez de ces quarante... voir même de ces cinquante dernières années, appelons un chat un chat... En tous les cas si on a l'impression que quand on a vu une comédie romantique américaine on les a tous vues, "My Sassy Girl", véritable bouffée de fraîcheur venue de Corée du Sud, se démarque totalement. Hilarant (d'habitude je déteste les scènes de vomis mais là je me suis jamais autant marré !!!), imprévisible, avec des deux protagonistes irrésistibles, une emmerdeuse incroyable avec des "Je vais te défoncer" et "Tu es mort" à se plier en deux de rire et aux mandales faciles, et celui qui les reçoit et qu'on se plait un peu sadiquement à voir se les recevoir un touchant type faible et véritablement malchanceux, joués par deux acteurs absolument exceptionnels. L'ensemble se compose en deux parties et un épilogue. Bien que gardant un certain degré de réalisme, les situations poussées à l'extrême de l'extrême font qu'on rit en continu pendant les deux premières parties tout en sentant dès la deuxième que le film prend peu à peu une tonalité plus grave ; gravité qui trouvera toute sa plénitude et sa signification avec une demi-heure aussi magnifique qu'inattendue qui nous dévoile toute la profondeur de nos deux amoureux, nous laissant coi avec une superbe histoire d'amour... Impossible de ne pas tomber amoureux de ce véritable joyau "Made In South Korea"...
dès le premier paranormal activity j'avais cru voir une parodie...j'ai donc regardé le 2,3,4 il y a 3jours pour me dire qu'ils allaient peut-etre etre mieux...et ils etaient pire!!!Puis je me suis dis que ce spin-off avec Jesse dans la communauté latina serait peut-etre plus effrayant et noooon!!!!toujours pareil!!!pas de sursaut,pas de surprise,pas de pression ni tension...a quand un vrai film d'horreur?????
Martin Lamotte,l'ex-membre du Splendid,s'essayait en 1997 à la réalisation,avec bien entendu une comédie vitaminée et vaudevillesque."Ca reste entre nous" pousse le postulat humoristique de l'homme à la double vie conjugale à l'extrême.L'écriture met dans le mille au niveau des gags sur les petits travers et les mesquineries de chacun des invités,mais la barque est trop chargée.Ca part un peu dans tous les sens,au mépris d'une structure hiérarchisée.Il est clair que ce n'est pas ce que l'on demande à une comédie,mais la sensation de bâclage demeure vivace.Heureusement,tout cela est rattrapé par la belle brochette d'acteurs qui se donne la réplique,tous rompus au timing du genre,certains étant particulièrement dans des numéros désopilants:François Morel(maître-taïchi de bas étage),Zabou Breitman(fausse sainte-nitouche)ou encore Isabelle Nanty(braillarde).Et Sam Karmann,monsieur Tout le monde,piégé par son amour pour 2 femmes très différentes.Un film rythmé,à la fin quelque peu inattendu,bien que militant indirectement pour la paix des ménages.Une source de rire inépuisable à la première vision,mais je ne garantis pas la seconde...
Daube à l’état pur, rien ne se dégage de ce film qui ne montre ni ne démontre rien Les acteurs doivent payer leurs impôts, certes, mais pourquoi les réalisateurs perdent leur temps et surtout le nôtre à amorcer des navets
Ridicule R I D I C U L E . Les premiers episode etaient passable(et encore) mais plus on avance dans la série plus cela devient pathétique.Les acteurs sont agaçant au possible.C'est très français très pénible très exagéré,des scènes de cul a deux balles. les acteurs farcissent leurs role de faux naturalisme ce qui est flagrant et vraiment pas crédible. Des sales tète a claques ;)
Après un second volet catastrophique et bien trop sérieux, la franchise "Starship Troopers" continue d'être tourmentée. "Starship Troopers 3: Marauder" part avec de bonnes intentions, notamment en voulant renouer avec l'humour corrosif du premier film, dont Edward Neumeier était d'ailleurs le scénariste. Cependant, derrière la caméra, celui-ci ne semble particulièrement pas à l'aise. La mise en scène et le montage sont confus et hasardeux, tandis que les acteurs sont médiocres (Casper Van Dien, rescapé du premier opus, est très peu convaincant). Par ailleurs, l'intrigue n'est guère consistante, et les effets spéciaux sont immondes. Certes, le très faible budget explique ce dernier point, mais ne l'excuse pas. Au final, on notera tout de même des critiques de l'extrémisme religieux, des manipulations étatiques, et de la politique spectacle. Critiques pas vraiment subtiles mais parfois amusantes.
Ce film est nul, on n'arrive pas à trouver une chose intéressante. Les personnes intéressaient par le fantastique et les dragons vont vraiment être dessus. Les effets spéciaux ne sont pas forcément le point principal d'un film mais quand on veut animer un scénario avec des dragons ca serait la moindre des choses ! De plus les dialogues laissent vraiment à désirer, tous les clichés possible sont dans ce film du style "si tu ne réussis pas ta mission l'univers s'écroulera et les individus partiront en fumés." Ensuite j'ai eu l'impression de voir un peu de Star Wars dans le film ... Les éclaires, la capuche ou encore une ressemblance des hommes des sables ou des jawa dans Star Wars. En somme il est déconseillé de regarder ce film.
LOin de l'esthétique hyper réaliste des Audiard et consort, qui finalement ne s'attache qu'à la surface des choses, Sebastián Silva montre ses personnages comme si il y avait toujours un mur derrière qui empêchait de prendre du recul. L'effet est celui d'un film de famille, un peu maladroit, un peu tremblotant parfois, brut de retraitement, qui nous transforme en voyeur. Arrêt image saisissant sur l'aliénation, sur le vide des existences qui se fondent dans l'asservissement, la Nana n'est pas un film militant au sens propre du terme. Il tient plus du regard antropologique. Comme une photo, il montre et ne démontre pas. Et rien, ni musique, ni effet, ni plan suggestif, ne vient fausser le jugement. Probablement qu'une telle approche n'est possible que venant d' un pays longtemps mis sous tutelle, dans lequel donner à voir une servante jalouse de sa position au sein de la famille dont elle partage la destinée depuis vingt ans peut se passer du manichéisme d'usage sous nos lattitudes. C'est du cinéma brut, minimaliste, et c'est vraiment jouissif.
L'un des meilleurs films d'action des annèes 80! Deux ans après le dernier volet de "Mad Max", Mel Gibson se donne l'occasion de se dèmarquer du personnage qui a fait de lui une star internationale! Le voici, cheveux longs, regard d'acier, intense et dèchaînè, dans la peau d'un ancien du Viet-Nam, spècialiste de la survie, devenu policier desperado de l'Amèrique violente! C'est un homme instable et vulnèrable mais qui a en lui une sorte de bouffonnerie à la folie destructrice! De cette bombe humaine dèchaînèe s'oppose un flic à la cinquantaine pondèrèe, campè par un très bon Danny Glover! A la mise en scène, Richard Donner s'essaie avec bonheur et jubilation au polar musclè, suffisamment violent pour tenir le spectateur en haleine mais sans le dègoûter! Derrière la dètermination de ces flics survoltès, il laisse paraître des êtres humains fragiles et particulièrement attachants! Cette amitiè naissante, sensible à l'ècran, et une intrigue policière au rythme d'enfer, sèduisent le public amèricain qui fait un accueil triomphal au film en 1987! On retiendra dans ce polar gènial des dialogues percutants, des poursuites d'anthologies, des explosions spectaculaires, des fusillades viriles et des morceaux de bravoure sans temps mort qui ont fait de "Lethal Weapon" un must du genre! Un film d'action à couper le souffle avec un Mel Gibson, amaigri et affûtè comme un rasoir, qui donne ici une interprètation d'une intensitè et d'une vèritè exceptionnelles! On notera l'excellente B.O de Michael Kamen et d'Eric Clapton pour un tandem explosif Martin Riggs-Roger Murtaugh qui entre dèfinitivement dans la lègende...
Assassinée est un excellent film des genres drame et policier/thriller sur l'assassinat d'une femme de 20 ans et les répercussions sur ses parents et principalement la mère qui est le personnage principal mais qui est aussi sur l'enquête pour résoudre ce crime . Ce film fait vrai ,tout ressemble à une histoire vraie. L'histoire comporte des rebondissements et des surprises apporter par des révélations au fur et à mesure de l'enquête . Un très bon scénario . Un bon dialogue . Une excellente fin surprenante . Patricia Kaas est une grande chanteuse mais aussi une excellente actrice ,le reste du casting est excellent aussi .
Il ne faut pas confondre Tom Wolfe (l'auteur du « Bûcher des Vanités » est d'ailleurs toujours vivant – il a 85 ans) et Thomas Wolfe, mort quelques jours avant ses 38 ans, en 1938. C'est ce dernier que Jude Law incarne (de manière époustouflante) dans « Genius ». Un « biopic », un de plus ?... En fait, beaucoup mieux que cela, ce 1er long métrage du metteur en scène de théâtre (et pour l'opéra) britannique Michael Grandage ! Son importante expérience sur les scènes américaines lui a permis de mener avec un budget US l'adaptation du livre d'Andrew Scott Berg, racontant la rencontre entre le jeune écrivain (il a alors 29 ans) et le « publisher » Maxwell Perkins, l'éditeur perpétuellement "coiffé" (Scribner) de Fitzgerald et Hemingway, début d'une collaboration et d'une amitié présentées comme exceptionnelles par le biographe(et que seule la mort prématurée de Wolfe brisera). MG bâtit justement l'ensemble de son film en ce sens, ce qui fait donc autant la part belle à la psychologie (Nicole Kidman réussissant une belle prestation en Aline Bernstein, la maîtresse de TW, son aînée de 18 ans, la première à sentir que son amant lui échappe, lorsque MP se fait maïeuticien du talent impétueux de ce dernier, et réagissant avec excès et désespoir, quand l'épouse de l'éditeur - la discrète et fine Laura Linney - sait accepter, elle, la relation exclusive de l'auteur avec son mari, alias Colin Firth - parfait, comprenant qu'il vient de se trouver le fils - spirituel - que ce père de..... 5 filles n'espérait plus) qu'à l'étude de la création (dialogues passionnants, pour qui aime la littérature, évidemment). Les deux registres sont superbement exploités, la mise en scène soignée et la direction d'acteurs impeccable. Du cinéma exigeant, de qualité – et donc une très bonne surprise estivale !
Comment peut on appeler ce film un "téléfilm', c'est un chef d'oeuvre qui mériterait bien des prix. J'ai passé 1h42 pleine d'émotions. Dire que toute ces histoires horribles on été vraies... c'est là le plus important et le plus terrible ... Ce film est magnifique, joué a la perfection par des acteurs forts et talentueux comme notamment Jeremy Renier que je n'avais malheureusement pas encore eu l'occasion de voir. Tout ces acteurs on su nous faire passer par différents sentiments, comme la tristesse ou bien le réconfort... A chaque instant son sentiment. J'ai adoré, mais j'ai aussi bien pleuré. En un mot : Magistral.
bien sûr le film est kish année 50 mais quel régal trés proche du roman B stoker il y a aussi peter cushing C. lee est Dracula inimitable et puis on commence a me connaîte la pésence d'une petite fille à deus doigts d'être vampirisé pas mal pour l'époque T.fisher à était le premier à dépoussieré ce type de film dans presque la même année mais en 56 une charmante fillette monstrueuse faiseée sont apparition dans la mauvaise graine de Mervin leroy son nom d'artiste est PATTY McCORMAK elle est également la premiere bien avant LINDA BLAIR l'exorciste pierrot la lune fan des young actress
Astérix et Obélix : Mission Cléopâtre est je pense le meilleur film de la saga française (je n'ai ni vu le premier et j'ai seulement vu quelques extraits du dernier mais j'avoue que je n'ai pas envie de voir ces deux adaptations). Quoiqu'il en soit, ce long-métrage est excellent ! Premièrement, l'humour n'est pas lourd ; il y a en effet des répliques et des situations très drôles ! De plus, il y a des gags vraiment funs. Christian Clavier et Gérard Depardieu forment un duo culte (pour le cinéma français bien entendu) et sont parfaits dans leur rôle. Je n'aime pas Jamel Debbouze d'habitude mais là, je dois admettre qu'il m'a bluffé ! Enfin, Claude Rich, Monica Bellucci et Alain Chabat (également réalisateur du long-métrage) sont très bons eux aussi ! ENFIN, une comédie française contemporaine avec des acteurs crédibles (ce n'est pas la seule mais ça devient de plus en plus rare selon moi). Le script est simple mais reste correct. En plus de l'humour, il y a pas mal de scènes d'action. Bref, je le recommande !
Avec ce pitoyable film d'épouvante Tobe Hooper prouve que finalement il a peu de talent pour mettre en scène un film d'horreur. Totalement risible, il est incroyable que de tels films puissent voir le jour.
"Sahara" est à mi-chemin entre "Ebola" et "Benjamin Gates". Il pourrait en résulter un sentiment de déjà vu, ce qui explique que ce film est assez méconnu, mais il n’en est rien. Il se révèle très distrayant tout au long de ses 2 heures, aidé il est vrai par une bonne dose d’humour utilisé à bon escient, de splendides images et une interprétation parfaite ou quasi parfaite des trois personnages principaux. Le dépaysement est donc total. Ceci étant dit, il est une scène un peu chiquée oùnos héros manipulent un char à voile construit à partir d'un avion crashé (là je m'interroge), et avec une forme éblouissante alors qu'ils étaient sur les genoux, mais on pardonnera cette petite lacune, d'autant plus que M. Breck Eisner réalise là son premier long métrage. Je conseille vivement ce film à la B.O. étonnamment plaisante et entraînante, vous serez subtilement ballotés entre aventures, action, humour et suspense, les temps morts étant réservés aux génériques. De plus nous aurons plaisir à retrouver quelques têtes connues bien que généralement cantonnées aux seconds rôles comme ici, j'ai nommé William H. Macy, Lambert Wilson, Lennie James ou encore Delroy Lindo. Destiné à un public le plus large possible, "Sahara" est à voir en famille, les plus jeunes d'entre nous l'apprécieront à sa juste valeur. 4 étoiles pour moi, bien loin des 2,3 de moyenne actuelle au moment où j'écris ces lignes.
ce film est juste ENNUYEUX, en particulier la scène de lecture de la jeune écrivaine à laquelle on ne comprend rien et qui n' aucun intérêt si ce n'est de durer et durer... vraiment un film à éviter, malheureusement, car je suis habituellement une adepte du cinéma japonais...
Hellraiser Revelations ou comment faire honte à une franchise qui n'en avait pas besoin. Le premier reste et restera le seul et unique regardable.
Paprika est une sorte d'énorme plagiat de diverse œuvres réunit en une seule, en effet, le sorte de thriller dans le vieux parc d'attraction,le flic qui va sauver la femme en détresse,le geek obèse génie qui finit avec la belle jeune femme chercheuse,tout ceci est un ramassis de cliché et d'idée déjà utilisé à de nombreuse reprise et dans ce cas présent,ne sers qu'a diminué l’intérêt théorique pouvant être porté à ce film. Je n'irais pas jusqu'à dire que ce film est mauvais, mais il est montre clairement un manque cruel d'originalité et d'inventivité.
Malgré J. Newton Howard à la musique, malgré J.BRUCKHEIMER à la prod, malgré Lady Gaga sur la BO, ce film peine à décoller. Pour un film fashion les tenus de l'héroïne sont particulièrement horribles! Bref un film vraiment dispensable.
un film navrant et pathétique avec un scénario prévisible et déja vu 100 fois qui en plus est bourré d'incohérence , une seule question me vient à l'esprit : que fait Al Pacino dans ce nanard ?
La musique est sympathique. Le casting, avec ce trio Pacino-Walken-Arkin, était alléchant mais au final c'est décevant et on s'ennuie ferme. Les acteurs tournent en rond, ça frise le ridicule. Ou alors je n'ai pas tout saisi d'un certain 2nd voire 3e degré dans les dialogues. Les vieux de la vieille, bah ça marchait mieux dans The Expendables ou dans Space Cowboys.
Premier Western Spaghetti et premier film tout courtd'un grand réalisateur qui marquera ses lettres de noblesses dans le 7eme art grace à une filmographie sans faute comprenant "Il etait une fois dans l'Ouest", "Il etait une fois la révolution" ou "Il etait une fois en Amerique", Sergio Leone. "Pour une poignée de dollars" est le premier volet d'une trilogie sur les aventures d"un cowboy solitaire à la gachette rapide qui sera cloturé par l'excellent et populaire "Le bon, la brute et le truand". Joe, cowboy arriviste dans une ville abandonnée Mexicaine ou s'affrontent deux gangs rivaux pour maintenir la loi du plus fort dans le patelin en tire profits pour ramasser quelques dollars... Avec un générique bien fait et sur la musique de son complice talentueux Ennio Morricone, Sergio Leone réussit a faire un grand film avec peu de moyens et a lancer la mode du Western Spaghetti. Le film doit son succés aussi à l'interprete principal, Clint Eastwood, veant de la série télé à l'epoque, qui s'aventure dans le cinema Europeen et deviendra une légende grace à son personnage de cowboy solitaire aux regards d'aciers qui en dit longs. Un classique a voir et a revoir
Les acteurs sont a la limite du ridicule, les textes sont pauvres, la mise en scène est baclée, les prises de vue sont à vomir (sauf les panoramas de la steppe mongole qui sont sublimes). C'est encore plus vrai pendant les scènes de batailles: aucune cohérence entre les scènes, on ne comprend pas un pet des tactiques, on ne voit qu'une chorégraphie de figurants a cheval ... Même les doubleurs français ne semblent pas avoir eu la motiv de faire du bon boulot et je les comprend ! Bref, ce film ne vaut pas la note que je lui met. Le film "Mongol" est 10 fois supérieur a celui ci !
Je conseillerai aux amateurs de Malick, d'aller voir ce bijou dans une vraie salle art et essai. Dans un multiplex (comme celui où j'ai commis l'erreur de me rendre, souhaitant un équipement haut de gamme pour déguster cette nouvelle pépite Malickienne), La Palme et le casting "bankable" attire un public peu accoutumé à un cinéma aussi abscond et l'on se retrouva rapidement entouré de bruits divers et avariés dus à l'incompréhension suscitée par ce genre de cinéma trop exigeant pour un public ne venant chercher que sa dose de divertissement où d'émotions (ce qui est tout aussi respectable mais non approprié ici). L'Art est un questionnement et demande une participation active de chacun. Malick est l'un des plus grands, peut-être même le plus grand, artistes-cinématographes. Par sa talentueuse réalisation, il nous montre combien la beauté est partout dans la vie quand on sait regarder, il nous présente la grâce quand la lumière illumine la nature et rencontre notre regard, il parle de deuil et de souffrances soulagées par la foi, il nous interroge sur le vide qui nous entoure, sur nos manières d'agir pour supporter nos questionnements existentiels. Mais il nous laisse libre de répondre, d'interpréter, libres et seuls comme nous le sommes devant le vide, comme nous le serons devant la mort. Seuls et tous ensemble à la fais. Certains y voient des bondieuseries, peut-être doivent-ils s'interroger sur leur propre vision. Moi, je n'y ai vu qu'objets symboliques. L'Art est ainsi, on y trouve ce qu'on y amène... Ah oui, une petite précision, je l'ai vu trois fois en 3 semaines dans trois cinémas différents, c'est vous dire si je l'aime ce film !