CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une grande partie du film se déroule dans une ville côtière australienne pittoresque où l'eau bleu azur a apparemment des pouvoirs magiques. Lil (Naomi Watts) et Roz (Robin Wright) nageaient dans le bonheur: Quarante et quelques années plus tard, ils peuvent encore porter des bikinis étriqués comme Jennifer Aniston. Leurs fils Ian (Xavier Samuel) et Tom (James Frecheville) qui ont également grandis là, surf constamment des vagues majestueuses , et ils ont grandi pour être des modèles pour Abercrombie avec une curieuse allergie aux T-shirts (ils peuvent les garder seulement quelques minutes à la fois). Lil, qui est veuve, et Roz, qui va bientôt être quitée par son mari (Ben Mendelsohn), restent aussi inséparables que jamais. «Ils sont beaux! Ils sont comme de jeunes dieux! "Roz dit à Lil comme elles regardent leurs fils sculpturales s'ébattant dans l'eau . Les deux femmes passent beaucoup de temps ensemble - elles sont voisines et ne semblent pas avoir d'autres amis - des rumeurs commencent à circuler . Mais bien qu'il y ait des nuances subtiles sexuelles dans leur relation, Lil et Roz ne dorment pas ensemble. Au lieu de cela, elles dorment avec le fils de l'autre. Et ce sont les enfants, pas les mamans, qui ont initié l'affaire, absurde. Pratiquement tous les rapports sexuels ont lieu hors de l'écran. ceci est traité comme une chose abstraite sans conséquences psychologiques ou morales, au lieu de cela, il y a beaucoup de câlins , et aussi superficiel que ces cougars folles , leurs fils , deux beaux jeunes gens intelligents qui ne quittent jamais la maison et sont parfaitement heureux de traîner (et dormir avec) la mère de l'autre. Est-ce que ces personnes se téléportent sur une autre planète? 1/5
J'espère qu'ils n'en feront pas un 4ème ! Ce 3ème volet est tout simplement inutile.
Je n' ai rien apprécié dans ce film:les deux principaux ados, leurs méres, le pére sont vraiment pas terribles.Je suis sortie du film à la moitié du film, c' est trop lassant.Une vraie perte de temps.
Le retour en force de la S-F à la française attendra encore... Une étoile pour les effets spéciaux, décors et la photographie et le casting de grandes gueules. Pour le reste, zéro : pas de mise en scène, pas de scénario, pas de personnages, aucune intrigue qui sous-tendrais l'ensemble du film. Une très mauvaise copie mal torchée (presque scène pour scène) de Minority Report du grand Steven Spielberg. En dépit d'une b-a alléchante et d'une réelle ambition de jouer dans la cours des grands, Chrysalis déçoit complètement. Pas aussi nul qu'un Luc Besson, mais on en est pas loin, Julien Leclercq reprend tous les stéréotypes américains, leur mise en scène, leurs combats et effets spéciaux, mais il s'avère incapable de faire illusion sur le vide astral de l'histoire. Ce jeune réalisateur réalise peut-être un rêve de gosse, mais s'avère incapable de diriger ce casting prestigieux d'acteurs, de créer une atmosphère, de rendre ce polar d'anticipation crédible, prenant et intense. Mêmes les décors sont laids à force de jouer toujours sur l'opposition noir/blanc, comme si plus aucun bâtiment du 20ème siècle n'existait à cette époque ! En somme, n'est pas Spielberg qui veut. Contentez-vous de la bande-annonce, les meilleurs moments sont dedans.
un récit qui se veut élitiste dès le départ mais le scénario est confus, farfelu. de plus, l'interprétation (et la doublure française) est catastrophique et le rythme plat! sur la forme, ce film fait déjà dépassé, désuet.
Personnelement j'ai trouvé ça vraiment ennuyant, beaucoup de passage tres plat
A 12 ans, j'ai regardé ce film pour la première fois et je dois dire qu'il m'a marqué.Il m'a bien angoissé pendant mais surtout après le film car depuis j'ai la petite peur que quelqu'un pénètre chez moi la nuit. 5 ans après, je l'ai de nouveau regardé et je dois dire que je me suis régalé. "Ils" est un film assez angoissant du fait qu'il soit très réaliste et se montre sressant pendant mais aussi après l'avoir vu, ce qui m'a été très rare de sentir cette sensation avec les films d'horreur (que j'ai vu pour l'instant).Ce qui est rare aussi, c'est qu'à partir du moment où le couple se fait attaqué, le film est pesant jusqu'à la fin, il n'y a donc aucun temps mort (pendant 40 mn).Le décor est très bon pour ce genre: un maison isolée de tout, la nuit dans la forêt. J'ai apprécié la petite scène d'entrée (horrifique) qui reprend cette démarche dans la plupart des films du genre. "Ils" est donc un film tout simple mais qui se montre très efficace (par son réalisme) et qui ne m'a pas laissé indifférent la première fois que je l'ai vu.
Très bon film français retraçant l'enquête et le procès du tueur de l'est parisien aka Guy Georges. On est complètement happé par l'histoire et le casting est irréprochable. Du très bon polar et même si l'on connaît d'avance la fin, ça fait froid dans le dos !
Pour faire simple, sans parler des James Bond assez anciens (et difficilement comparables avec les nouveaux, malgré les multiples clins d'oeil super sympas) : Skyfall a de quoi rhabiller Brosnan, rappeler accessoirement à Quantum of Solace que pour faire un bon film il faut pas que de l'action, aussi rythmée soit elle, et même montrer à Casino Royal que même en étant très bon on n'est pas assuré d'être le meilleur. Là, c'est du tout cuit ... Daniel Craig est toujours un James Bond aussi dur et sensible à la fois, et Javier Bardem envoie du lourd comme à son habitude pour camper un personnage sinistrement attachant et bluffant, sans doute le meilleur méchant que j'ai vu dans un James Bond ... Mais les applaudissements reviennent à Mendes sans qui même le talent de Bardem n'aurait pas réussi à faire un vrai bon moment de cinéma de 2h20. Parce que là, chapeau ... dès la première demi-heure on est dedans : Malgré un scénario un peu classique (l'excessif plan "Jokeresque" du bad guy) la mise en scène est grandiose et promet un sacré paquet de scènes d'anthologie comme on n'en a jamais vu dans un James Bond. C'est frais, parfois amusant, souvent impressionnant, et ça cloue littéralement au siège. Pour faire simple : Ca c'était du vrai cinéma. La phase d'initiation du nouveau James Bond est terminée, et on est partis pour une vraie grosse saga. En attendant j'ai qu'une seule envie c'est d'y retourner. Epic gunbarrel, epic film .. Bijou !
Ce film, produit notamment par Guillermo Del Toro et réalisé par Juan Antonio Bayona brille par son scénario béton, rondement mené et sans véritable temps morts. Lire notre critique complète sur le site terreurvision !
Long et plat ! Il n'y a rien qui en ressort, certaines situations frisent limite le ridicule. Pourtant le sujet de base aurait pu être sympa à traiter. Hormis les prises de vue, la technique et les acteurs (qui justifie ma seule étoile), le scénario ne tient pas bien la route, on s'y perd et on tourne en rond. Le réalisateur aurait dû appeler le film : l'Outredormeur. A conseiller aux personnes qui souffrent d'insomnie. Je déconseille vivement de le regarder le soir, sinon dodo garantie. Jusqu'à la première demi-heure, c'est le combat pour rester éveillé, on souffre probablement autant que le personnage principal ! Bref, à éviter de toute urgence
Resnais nous invite à prendre part à un jeu de rôles drôle et subtil, et au charme tonique... Et son formidable sens de la narration fait que l’expérience se révèle en tout point délicieuse ! Personnages et situations sont gratinés au possible dans ce théâtre filmé complètement carnavalesque et assurément revigorant, auquel prendre part ne sera cependant pas donné à tout le monde : nul doute que certains s’impatienteront lorsque Resnais choisira de pousser la provocation jusqu’au bout en faisant durer son film encore et encore, par ses "Ou bien", qui deviendront donc vite un cauchemar - ces cartons (superbement illustrés par Floc’h) marquants l’annonce d’une autre et énième situation alternative...! SMOKING est un exercice de style débordant d’originalité et d’énergie, et d’une incroyable maîtrise.
j'au vu vino veritas en avant premiere au publicis et j'ai trouvé ce documentaire captivant. Il traite du vin sans pesticides et on réalise que les vins dits conventionnels sont une catastrophe sanitaire. ce film devrait etre diffusé partout en france et dans les lycées pour apprendre ce qui se passe dans l'agriculture aujourd'hui
Je viens de le revoir pour la cinquième fois et j'ai autant adoré !! Surement un des meilleurs teen-movie "contemporain" depuis Lolita malgré moi. En allant voir Easy A, il faut savoir à quoi s'attendre. Donc, à quelque chose de frais, et de très divertissant. Il assume à 100 % son image de teen-movie et ne prêtant pas être autre chose. Sinon, j'ai adoré la prestation d'Emma Stone (Bienvenue à Zombieland, Super Blonde). Elle arrive à faire passer l'émotion, et à rendre son personnage attachant et crédible (malgré l'aspect "too-much"). Les gags sont irrésistibles pour la plupart, j'ai beaucoup rigolé. Un divertissement prenant et sincère !! Je lui accorde 5/5, c'est une note peut-être un peu exagérée mais Easy A renouvelle le genre. C'est parfaitement mérité.
Remake de Star Trek II : La Colère de Khan, en fait après avoir vu Star Trek Into Darkness, on se dit que La Colère de Khan a terriblement vieilli. Car techniquement, J.J Abrams fait un sans faute. Effets spéciaux, scènes d'action : un blockbuster à 180 millions de dollars qui s'assume pleinement. En plus derrière, l'histoire multiplie les rebondissements comme dans une bonne série télé. Les personnages tiennent la route et sont tantôt émouvants, tantôt rigolos. Pareil pour le méchant très charismatique avec cette gueule de Benedict Cumberbatch. Donc Trekkies ou seulement amateur d'action et de science-fiction, Star Trek Into Darkness comme son aîné est à ne pas manquer.
Fight Club est un film à part, à la fois dérangeant et brillant. Ce film est devenu culte au fil des années. Il dénonce notre addiction à la consommation et la quête de la virilité pour les hommes. Edward Norton interprète magistralement le rôle de cet homme très perturbé. Au final, c'est l'amour qui rend heureux,ce que finit par trouver le narrateur à la fin en se séparant de son double. Bref : on ne sort par indemne d'un tel film et posons nous la question : qu'est-ce qui peut nous rendre heureux ? Avoir tous les objets derniers cris ? Être le plus masculin et viril des hommes ? Devons-nous continuer à consommer éternellement sans avoir réellement besoin des choses ?
Dustin Hoffman vient sans doute de réussir ce qu’il laissera de mieux comme souvenir. Acteur moyen malgré ses deux oscars, il vient de signer un film dont la mise en scène est magnifique. Elle allie la beauté, la grâce, la sérénité de la campagne anglaise à une harmonie musicale sans taches. Le miracle de ce film, c’est qu’il ne s’y passe strictement rien mais que le bonheur d’y être est permanent. Je dois dire cependant que la présence de Maggie Smith (79 ans) qui compte tant pour moi depuis qu’elle est l’héroïne du film de ma vie ne peut qu’accentuer mon enthousiasme et mes émotions. Je pense également qu’il est préférable, à moins d’être un pur cinéphile, d’avoir atteint l’âge de la retraite pour ressentir tout ce que le réalisateur (75 ans) a voulu nous transmettre. C’est un conte qui respire la vie et il n’y a qu’elle qui soit importante à travers tous les cabotinages, les mesquineries ou les élans de tendresse. L’action se passe vers 1980 mais tout est imaginable aujourd’hui même si aucune maison de retraite ne ressemble à Beecham House, véritable boite à airs d'opèras géante. D’ailleurs, si la sortie du film est joyeuse, le lendemain au réveil la réalité survient avec une nostalgie de fin de vie plus douloureuse encore que celle que dégage ‘’Amour’’ de Haneke. ‘’Amour’’ et son drame lié à une maladie, cela n’arrive qu’aux autres mais la vieillesse ordinaire nous concernera tous. A ce titre ce film est beaucoup plus profond et riche qu’il n’y parait, la jeunesse insouciante pour qui le cinéma n’est qu’un spectacle distractif risque de s’y ennuyer, c’est tellement mieux ainsi, il sera bien temps d’y penser.
Même si je n'en ai vraiment pas envie, je vais tout de même justifier ma note : RESIDENT EVIL : RETRIBUTION NE POSSÈDE AUCUN SCÉNARIO, LE BUT DU RÉALISATEUR N'EST PAS DE VOUS DIVERTIR, MAIS DE FAIRE UN TOP AU BOX-OFFICE GRÂCE À L'ARGENT DE VOTRE PORTE-MONNAIE ! D'habitude je met toujours au moins un point quand les effets visuels sont bons mais là le film est tellement pourrit que je vais mettre un 0,5 ! Ah oui , et le fait de résumé les opus précédents au début de chaque suite, ça devient vraiment lassant ! En espérant que le sixième (et dernier ?) serra mieux !
robot monster est un veritable nanar d anthologie style 50's digne du pire d ed wood , mais si robot monster est entré dans les annales du pire de l histoire du cinema bis c est a cause de son monstre : un terrifiant gorille a ... tete de scaphandre tres tres tres approximatif . un nanar comme on en fait plus .
Le pauvre gamin forcé de suivre ses parents irresponsables dans leurs arnaques à l'accident (et l'assurance) à travers tout le Japon est touchant et s'il a beau n'avoir que 10 ans, il sent bien que ses vieux font n'importe quoi. Le souci (immense) ici est la répétition répétitive de cet état de faits comme si Oshima prenait son audience pour des imbéciles finis : pendant 1h27 c'est toujours la même chose, une sorte de "vis ma vie de d'arnaqueurs à la petite semaine" avec le père despotique complètement à la masse qui n'hésite pas à filer des tartes à sa bonne femme dès qu'elle ne file pas (ou plus) droit. Puis dans les 10 dernières minutes, ce qui devait arriver arriva mais sans aucune surprise, sans aucun drame alors qu'on aurait pu s'attendre au pire, éventuellement. Le film se sert de filtres monochromes par intermittence pour exprimer le point de vue de l'enfant, une façon de faire maladroite, que ne contredit pas un style globalement plus proche du documentaire amateur que du film véritable. Assurément déconcertant et surtout très ennuyeux malgré ses bonnes intentions, Le petit garçon est une oeuvre des plus consternantes voire carrément assomnante si l'avance rapide -notre planche de salut- n'était point là pour nous sauver la mise.
Film très peu distribué dans les salles (l’industrie alimentaire aurait-elle exercée des pressions ?), Sugarland est un documentaire passionnant sur les méfaits du sucre dans l’alimentation quotidienne. Damon Gameau, qui a eu l’intelligence d’exercer son expérience sans ingérer de junk food (ce qui appuie encore plus sa démonstration), offre en plus une mise en scène originale (utilisant des incrustations, des passages clairement joués et fictifs comme le clip final…) qui évite tout risque de monotonie accompagnant parfois les documentaires. Damon Gameau signe donc un documentaire essentiel qui mériterait d’être diffusé dans toutes les écoles.
Sans identité est un thriller très efficace où l'on suit l'histoire d'un homme qui s'est fait voler son identité après être tombé dans le coma suite à un accident. Ce genre de rôle convient bien à Liam Neeson qui est convaincant. Le rythme du film fait que l'on ne s'ennuie jamais, les rebondissements intervenant de manière cohérente. De ce fait, j'ai passé un très bon moment.
"On peut voir et revoir maintes fois La Prisonnière du désert, y découvrir toujours plus de sens, et s'y identifier toujours plus profondément. C'est un film d'une richesse inouïe" force est de constater que Martin Scorsese a raison lorsqu'il parle de cette oeuvre. La première chose qui frappe lorsque l'on voit "The Searchers" (mal traduit dans sa version française), ce sont les décors tout simplement somptueux, grandiose et minimaliste à la fois, et comme souvent dans les westerns de Ford, rendant l'humain plus petit et vulnérable. Et puis il y a le personnage d'Ethan Edwards, haineux envers les Indiens dont on se demande même si sa quête n'est pas plus motivé par du racisme que l'envie de retrouver sa nièce, et toute la fin nous donnera cette réponse (et quelle fin ! Superbe). Et la où Ford fait très fort, c'est que l'on a de la sympathie pour ce personnage merveilleusement incarné par John Wayne, alors qu'au final ce n'est qu'un tueur raciste. Mais les Indiens ne sont pas non plus décrit comme des sains, bien au contraire et notamment le chef Commanche, violant et tuants ses victimes. Ford ne prêche pas la bonne parole, ne nous fait pas de morale et c'est tant mieux, il dresse une peinture qui peut faire le lien avec les problèmes racistes des États-Unis dans les années 1950. On notera aussi la présence de la jeune Natalie Wood, jouant cette fameuse prisonnière (et c'est sa soeur Lana qui joue ce rôle enfant). Un très grand western dont la réputation est mérité…
Le réalisateur, fidèle à sa saga, tente une approche differente que celle utitilisée lors du précédent épisode. C'est nettement moins gore. On imagine que l'auteur voulait éviter la censure (phantasm 3 était interdit au moins de 16 ans). On assiste à beaucoup de flashback et une tentative d'explication sur le passé du croque-mort mais la sauce ne prend pas. Ce n'était qu'un fantasme de croire que ce 4ème film apporterait une solution et une fin tangible. Pitié, pas de suite . . .
Amorphe et apathique à l'image de son personnage principal,"Oslo,31 août",ne mérite pas forcément tous les éloges qui lui ont été attribués,mais il permet de découvrir le cinéma norvégien actuel,ce qui n'est déjà pas si mal.C'est l'histoire basique d'un ex-junkie qui essaie de se réinsérer dans une société qui ne veut pas de lui.Anders Danielsen Lie donne de la sobriété et de l'intériorité à son jeu,qui manque tout de même de force.Le réalisateur Joachim Trier semble s'être inspiré du cinéma européen des années 60,pour une mise en scène naturaliste,qui questionne les conditions de l'existence humaine.Le tout donne un drame assez froid,opaque mais en même temps lisible dans ses intentions jusqu'à un final trop démonstratif.C'est une ballade mortuaire dans le Oslo quasi automnal en compagnie d'un être au sort déjà scellé.Paradoxalement,les autres personnes qu'il croisent paraissent solaires,bien vivantes.Un film étrange,qui m'a échappé.
Un bon gros navet. Tout est trafiqué: les dialogues, le romantisme, les sentiments. C'est complétement raté. Dans la même veine, vaut mieux voir "Le Zébre" avec Caroline Cellier et Thierry Lhermitte, il est franchement mieux réussi.
Un très beau film, aussi bien sur le plan esthétique qu'au niveau de l'histoire. Celle-ce est d'ailleurs très intelligemment axée sur la vie de Gengis Khan avant qu'il devienne le grand chef qu'on connait, ce qui nous évite un film reposant uniquement sur les combats. L'enfance et les raisons qui ont fait que Gengis Khan était ce qu'il était sont très bien développées. Un très bon et beau moment de cinéma.
Ou comment saccager un bon roman!! On se demande même comment l'auteur avait l'air tellement ravi sur tous les plateaux où il est passé.
Une catastrophe : La direction d'acteurs est inexistante, chacun se débrouille comme il peut, car si Isabelle Huppert arrive à sortir du lot, Dutronc n'est plus crédible dès qu'il fait autre chose que le prof de piano, et les jeunes acteurs font pitié. L'histoire ne tient pas debout, et la clé nous étant dévoilée très rapidement (et avec quels gros sabots !) tout le suspense réside dans le fait de savoir comment tout ça va évoluer. On a droit à une erreur de scénario assez incroyable à la fin (la fille qui se sait bourrée de somnifères et qui continue de conduire au lieu de s'arrêter !)et au final on comprend que les motivations d'Isabelle Huppert n'existent pas. Elle est tout simplement folle à lier (tout ça pour ça !)Ce film navrant a obtenu le Prix Louis Deluc en 2000 (mort de rire)
vraiment pas génial (encore un!!!) c'est pas original pas très bien joué ça fait pas peur ...vous n'êtes toujours pas convaincu!!! en plus on comprend rien !!!!
Un film qui ennuie le spectateur ne peut pas être qualifié de bon film. Un film doit toujours captiver un minimum le spectateur, et ici j'ai eu beaucoup de mal à ne pas dormir. L'histoire et la manière de la raconter ne m'ont pas du tout intéressées. A éviter.
Raconter de manière classique un parcours loin de l’être, voilà le défi que relève ce documentaire, vingt cinq ans après la mort de la personnalité publique dont il traite. Une dichotomie entre le fond et la forme susceptible de rebuter le public déjà éclairé sur la question, mais un exercice pédagogique nécessaire pour resituer le contexte social dans lequel se sont développées les frasques de Divine et de John Waters, réalisateur underground dont la radicalité artistique constitue l’abreuvoir de cette génération d’amateurs de cinéma B. Rien de révolutionnaire sur la forme donc, multitude de témoignages et compilation d’images d’archives se succèdent avec une belle complémentarité. Qu’importe puisque le fond regorge d’intérêts, laisse autant entrevoir les fêlures intimes que les exubérances manifestes. Au-delà de la célébration de sa figure de proue, ce film retrace trente ans de transformation sociétale : remise en cause de l’ordre moral et des conventions sociales qui sclérosaient les 60’s, libération des mœurs et excès de la décennie suivante, acceptation enfin d’un monde régi par les enjeux commerciaux. Divine apparait successivement comme avant-gardiste ou produit de ces changements, traverse les étapes de manière similaire à un personnage de fiction comme Forrest Gump, acteur omniscient autant que cobaye naïf. À la fois égérie du punk et du disco, sans se renier le moindre instant. À la fois jouisseur de l’art de se travestir et frustré d’enfermer sa carrière dans cette identité limitative. Et comme toute bonne icône de contre-culture c’est au moment où elle allait sortir de la marginalité qu’elle s’éteint.
Je ne sais pas quand a eu lieu ma dernière grande déception cinématographique, mais, ce que je peux vous dire, c'est qu'avec ce film, je viens d'en vivre une immense. Un film de mafieux (même s'il est classique, on s'en fout) avec Al Pacino et Johnny Depp, ça promettait d'envoyer le pâté en croûte. Mais non. A la place de ça, on obtient un film incroyablement dénué de toute saveur. Pourtant, en voyant le nom de Mike Newell à la réalisation j'aurais du avoir la puce à l'oreille. Encore une preuve que tout le monde n'a pas la chance de s'appeler Martin Scorsese (même si lui aussi a fait de mauvais films, comme tout réalisateur d'ailleurs). Pas une seule minute je n'ai réussi à me sentir passionné par cette histoire (réelle) de flic qui tisse des liens avec des mafieux pour ensuite les mettre hors état de nuire. Pas une seule minute. C'est lent, long, il ne se passe quasiment rien. Et en plus, ça piaille pour finalement ne rien dire. Pacino est un acteur, un vrai, mais même lui ne peut pas faire grand chose pour sauver un truc pareil de l'ennui total. Alors, peut-être me dira t-on un jour : mais t'es trop bête, tu te rends pas compte que le flic finalement, il vient à avoir de l'empathie pour ces mecs et qu'il finit même par leur ressembler ? Ce à quoi je répondrai : ouais d'accord, mais fallait-il pour autant le faire d'une manière aussi chiante ? « Donnie Brasco » formidable oui, formidable navet. Désolé les gars !
Petit bijou que ce film qui nous plonge dans un autre pan douloureux de l'histoire de l'Allemagne d'après-guerre... Après Goodbye Lénine, après La vie des autres, ce film transporte d'ouest en est et nous raconte le déracinement, souvent la détresse, parfois la paranoïa qui s'emparait de ces transfuges de l'époque du Rideau de fer. Les acteurs sont remarquables de justesse et de retenue ; le film est concis. Bref, une œuvre utile et belle, très émouvante aussi.