CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Apparament certaine personne on du mal à comprendre le cinéma abstrait et d'auteur bref , pour ma part j'ai découvert un film sans consession et assez cru qui nous plonge dans une ambience assez unique malsaine et violente ... à voir
super mauvais, prévisible quant au déroulement du films. Le Scénario ne tient pas la route,bien que nous savons tous que les acteurs son bons. ça reste un film difficile à voir, jusqu'à la fin.
Je suis tombé tout à fait par hasard sur ce petit film à sketches que j'ai trouvé assez original : au début un homme et une femme, tous deux mariés, chacun de son côté, couple "illégitime" donc, au lit dans une chambre d'hôtel. Elle se pose des questions et décide finalement de rompre cette liaison. Dans le sketche suivant, on le retrouve, lui, avec sa femme dans leur appartement. Elle se doute de quelque chose, mais il parvient à la persuader du contraire et c'est elle qui va finalement s'excuser d'avoir douté de lui. Chaque sketch se déroule ensuite avec un des protagonistes du sketch précédent et on passe en revue tout plein de thèmes sociétaux (chomage, prostitution, usure du couplle, séparation...) et de comportements (mensonge, harcèlement sexuel, infidélité, adultère, amitié, ennui...). Les hommes ne sont pas à la fête dans ce film : à part le dernier qui semble un peu plus "honnête" que les autres (et qu'on retrouve avec la femme du premier sketch -- la boucle est bouclée), tous sont de gros blaireaux menteurs et/ou tricheurs, avec leur "régulière" comme avec leur maîtresse. Les femmes, elles sont vues, peut-être de manière un peu trop caricaturale, comme des victimes de ces goujats. Ambiance assez sombre somme toute sur les relations de couple, et surtout absence d'amour, mais petite lueur d'espoir dans le dernier volet de ces 12 sketches. Les acteurs sont tous inconnus (de moi en tout cas) et jouent assez bien (on sent parfois un certain amateurisme dans certaines prestations), mais c'est plein de vérité et d'authenticité. Le film est court et c'est très bien ainsi, car c'est plutôt lent et il aurait êté fastidieux de prolonger... A voir pour prendre conscience de la misère humaine, mais je déconseille aux couples qui "battent de l'aile", à moins que ça ne leur donne un coup de fouet... Pas une once de sexe dans ce film.
Ceux qui me connaissent ou les autres qui me lisent régulièrement savent ô combien j'apprécie et admire le cinéma de Stanley Kubrick, probablement l'un des plus grands cinéastes de tous les temps. Curieux et trépignant étais-je donc à l'idée de voir cette "Ultime Razzia" qu'il mit en scène en 1956. Très déçu suis-je désormais, certainement frustré de n'avoir vu qu'une petite série B parmi tant d'autres, sans génie certes mais surtout sans réel intérêt. Et ne comptez pas sur moi pour être gentil en raison du nom du "director" ! Au contraire, sévère est ma critique en raison d'attentes à aucun moment satisfaites. Le casse du siècle, un de plus ! Quelques millions à dévaliser alors que c'est en apparence strictement impossible. Mais un groupe de gangsters va s'atteler à cette mission au terme d'alliances multiples pour former l'équipe gagnante. Une femme se glisse entre tout ça (il faut bien un peu de charme. Enfin, c'est raté de ce point de vue, Grace Kely n'a pas à s'en faire !) et les rouages se complexifient. Se complexifient ai-je dit ? Tu parles ! Le scénario complètement bidon ne tient pas une intrigue bancale ni ne brosse un seul caractère digne de notre attention. Les dialogues inutiles (et blablabla, il fait beau dehors hein ?) s'enchaînent au point de devenir très irritants. La caméra de Kubrick est absente d'un bout à l'autre, inspirée par des champs/contrechamps (whaou) un peu lourdauds. Non, c'est vrai j'exagère : S.K. incorpore ici et là une plongée histoire de dire mais on ne marche pas. Pourquoi ? C'est gratuit en plus d'être inutile, ça ne rythme rien, ne mène à rien tout comme le film en général. Si vous ne savez pas que c'est du Kubrick, vous aurez bien du mal à le deviner : c'est mou, commun, sans relief et incroyablement bavard (mais taisez-vous bon sang !). Mieux vaut revoir la quantité de chefs-d'oeuvre qu'il nous a pondu par la suite. Il fallait bien qu'il se fasse la main petit à petit diront les plus indulgents...
Légèrement moins pourri que le précédent volet (qui atteignait des sommets dans la nullité), Rocky V n'en reste pas moins un formidable navet. En gros Rocky perd tout à cause de Paulie (et là on se demande pour la énième fois pourquoi il le vire pas à coups de pied au cul) et en plus il ne peut pas remonter sur le ring au risque de mourir. Il va donc entraîner un morveux qui va se retourner contre lui. Voilà c'est un peu plus original et ça essaye de se la faire à la Million dollar baby sauf que non. Les répliques sont nulles ("mon ring c'est la rue", je crois pas que Rocky ait jamais prononcé quelque chose d'aussi débile), les situations sont nulles (le gosse de 10 ans qui fait des pompes sur une main et qui défonce deux mômes d'une tête plus grands que lui...lol), l'émotion est nulle (la relation père-fils avec le père trop absent qui néglige son fils, c'est du réchauffé), la fin est nulle et prévisible, les personnages sont manichéens et la morale est d'une niaiserie sans nom. Même le personnage de Rocky, qui avant était attachant, devient très énervant. La moralité de l'histoire les enfants : si quelqu'un vous provoque, répondez même si votre vie est en danger, car les gentils gagnent toujours, et une bonne droite règle toujours les problèmes quand c'est un coeur pur qui la donne. Pathétique.
Quel film ! le meilleur de l’année ! Je ne comprends pas pourquoi un film comme celui-ci reste assez méconnu. La première des choses qui impressionne c’est la lumière et les couleurs qui récréent l’Afrique dans la banlieu parisienne. C’est pas grave s’il peut s’agir d’un cliché, dans ce cas, ce serait un cliché vrai. Les acteurs naturels sont magnifiques, les mouvements de la caméra géniaux. Sans qu’on s’aperçoive tellement le film montre la réalité de tous les âges de l’être humain à travers le regard de cette famille qui vit la dramatique tristesse de l’existence humaine, qui cependant laisse aussi une place importante à la joie, à la fête, aux mariages, aux naissances, aux couleurs, comme une façon de faire plus supportable le passage dans cette vallée de larmes. Bravo ! Cinq étoiles
Un gros nanar avec Stallone à voir au dixième degré pour rigoler.
Une comédie simple, émouvante et remarquable à l'image de gérard jugnot. Le sujet n'est pas simple et pourtant le film parvient à nous faire sourire.
Un film vraiment pas terrible, le film est long et chiant, les acteurs sont pas super convaincants, seul Matthew Fox s'en sort "a peu prés". Certaines scènes d'action relèvent un peu le niveau à la fin mais globalement ce n'est pas terrible. 2/5
Dans la lignée des "American Pie", ce teen movie au goût insipide est plus dans le but d'ennuyer que divertir.
Un film bouleversant en plus d'être un chef d'oeuvre esthétique. Une histoire vraie hors du commun, magnifiquement raconté par le réalisateur, avec une finesse et une délicatesse de cœur inhabituelle. J'ai été profondément émue par la définition développée de ce qu'est l'Amour ! A voir absolument !
«Eraserhead» (USA, 1977) : David Lynch nous parle de nos peurs, de celles non-empiriques, inventées fabuleusement par notre rapport inquiet au monde. Il nous parle aussi de la paternité, avec une étrangeté fictionnelle puisqu'en réalité il n'y a a priori rien d'étrange à être père, bien au contraire. Mais Lynch, lui-même père, partage son inquiétude. On ressort traumatisé de ce film, particulièrement par la séquence ultime, tout aussi insaisissable que les autres mais nettement plus violente. Car dès sa première oeuvre, Lynch créé sa violence, pas celle gratuite et qui ne joue que sur les corps mais celle qui joue sur la morale et la psyché. Ainsi, torturé, amusé, fasciné, notre esprit pénètre «Eraserhead» autant qu'«Eraserhead» nous pénètre. L'image n'est pas en noir et blanc, elle se compose majoritairement du noir, du gris et de leur dérivés. Le blanc apparent ne sert qu'a agencer le sombre, qu'a lui donner plus de valeur. Si les jeux de Jack/John Nance et de Charlotte Stewart sont fabuleux, surtout grâce à la désormais renommé direction d'acteurs de Lynch, le personnage le plus fascinant du film demeure l'enfant-foetus. Ebloui par la magnifique facture de la chose, c'est cet enfant qui participe principalement à la maestria sensationnelle du film. Ce premier long-métrage signé David Lynch est en fait une oeuvre insondable, de celle qui n'appartiennent véritablement qu'à son auteur. L'opacité de son récit fascine à l'extrême autant qu'elle en repoussera. Doté d'une plastique esthétique extra-ordinaire et d'une singularité inouïe mais aussi véritablement expressive, le film est le plus fidèle exemple des origines plasticiennes de Lynch. Chef d'oeuvre qui touche de très prés à la perfection cinématographique, «Eraserhead» n'a pas d'égal dans l'oeuvre de Lynch ( y compris «INLAND EMPIRE» ), son humour particulier et son esthétique lynchéenne glane l'essence de l'art du cinéma, du lien image-son et de l'expression d'auteurs.
Un film d'une beauté plastique imparable, qui commence comme une comédie et se termine en mélodrame. Une fin sublime qui risque d'arracher une larme même aux plus endurcis. Le film le plus bouleversant de tous les temps?
Rarement un film d'horreur aura été aussi poétique, des personnages plus qu'effrayants mais réels et avec aussi une réelle bonté d'âme. Dans ce film les monstres ne sont pas ceux que l'on croit. Magnifique!
J'adore!!! on est carrement dans le style comics et les effets spéciaux sont plutôt bien. La scène où le héros est sur sa tombe et où sa cape commence à sortir de son dos est un chef d'oeuvre! Rien que pour ça il faut le voir.
Ce film est un pur chef-d'oeuvre! Un scénario hors du commun (Que l'on doit bien entendu à Stephen King!) Un jeu d'acteur passionnant,... Ce film, de 6H, n'est pas assez long, et je ne me lasse pas de le regarder régulièrement! Une bataille entre le bien et le mal incroyable et un bon suspens. Regardez-le! Il vaut la peine!
Un des films mythique de mon enfance, un summum de la comédie fantastique "Hollywoodienne" ! Une petite révolution technique à l'époque (Datant de 1984 quand même !) qui fonctionne notamment grâce à sa belle brochette d'acteur, "Dan Aykroyd" "Harold Ramis" "Sigourney Weaver" "Rick Moranis" "Ernie Hudson" et l'impayable "Bill Murray" et sublimé par l'excellente "BO" de "Ray Parker Jr.". Certaines scènes restent d'anthologies : Le fantôme dans la bibliothèque, La chasse au "Bouffe-Tout" dans l'hôtel, le final avec le "Bibendum Chamallow" géant. Pas de doutes, "S.O.S. Fantômes" reste un divertissement familiale de très grande classe !
Quelle expérience de voir ce film dans une salle remplie ! On sent ressent parfois un peu la gêne des gens, c'est amusant ! Les films ne sont pas tous intéressant mais ça a le mérite de proposer autre chose et ça décomplexe. Puis de présenter le film au cinéma, au moins ça permet de rendre légitime de regarder des films pour adultes ! Rien que ça c'est un acte politique intéressant. Certains trouvent ça moche et mal filmé mais c'est peut-être aussi parce qu'ils ont tellement vu des images formatées de cinéma et de sexe qu si on a pas le gros plan vulgaire bien épilé ils sont perdus. Bref, je trouve qu'on aurait même du appeler le film "Pour la libération des hommes" puisqu'au moins ça les sort des clichés blondes à gros seins, scénario de fantasme primaire ("je me tape le facteur ou le pompier musclé") et je S... façon pub des produits laitiers :-)
la daube du siècle, un navet total le film est long à demarrer et malgré quelques scènes gores. ce film est à ,eviter. mais que fait pierce brosnan dans cette galere
Et oui des films comme on n'en fait plus et heureusement, mais ca avait quand meme un coté sympathique. Rien que le titre deja,certainement le niveau le plus bas du cinema "comique" francais. Les dialogues,les calembours,l'histoire ,c'est d'une médiocrité sans nom........tout est dit je pense.
Mais qu'est devenu batman?Acteurs pourris,réalisateur pourri,mise en scène pourris,costumes pourris,décors pourris,histoire pourris,scénario pourris,dialogues pourris,humour et blagues pourris,film de merde! bref, de la merde, de la merde, de la merde et ho!Encore......DE LA MERDE!
Le régime politique mis en place dans les années soixante-dix par les Khmers rouges a généré un nombre d’exactions plus répréhensibles les unes que les autres. La volonté de destruction massive des œuvres cinématographiques cambodgiennes existantes ainsi que la décimation de leurs créateurs et participants ont été orchestrées dans cet état d’esprit. De ces films, ne subsistent plus que des souvenirs sonores (des chansons), de vieilles photos et affiches et une imprégnation vivace dans la mémoire collective des survivants de cette époque. Mais pour combien de temps encore ? A la vision de ce documentaire, on devrait être spontanément ému et révolté. Si la colère nous gagne, l’émotion quant à elle est rarement palpable. Outre le témoignage poignant d’un metteur en scène ayant tout perdu (ses films, l’amour de sa femme) mais qui, au-delà d’avoir échappé à la mort, a réussi malgré tout à reconstruire sa vie, on est agacé par la complaisance et la vacuité des témoignages des autres intervenants. Le documentaire en lui-même est profondément ennuyeux et ne présente qu’un intérêt très limité pour un public non cambodgien. Il faut bien le reconnaître : l’ensemble de ces films définitivement perdus, d’après ce que l’on peut deviner de leur contenu, ne semblaient guère briller par leurs qualités artistiques et narratives et n’avaient réellement aucune chance de traverser les frontières géographiques et temporelles.
La poursuite du milieu du film est pas mal, mais elle représente bien la seule attraction du film, qui traine beaucoup trop en longueur et en dialogue inutile au lieu de laisser place à des scènes d'action ou de poursuite!
C'est l'un des très (le plus?) mauvais films d'Elia Kazan. . il y a de quoi être perplexe quand on constate qu'il a été tourné entre Zapata et Waterfront!! Marlene Dietrich a refusé le rôle donné à Gloria Grahame, on comprend pourquoi, il n'y a pas de rôle ! Fr. March n'inspire pas grand chose, A. Menjou se croit dans une opérette. Histoire vraie sans doute, mais mauvais scénario c'est sûr, et anticommunisme puéril par dessus tout ça. On s'ennuie ferme. Eh oui, Kazan n'était pas inspiré tous les jours..
Fervente lectrice, j'avais beaucoup d'espoir pour ce film ... malheureusement absolument décevant. Les scènes érotiques tant attendues sont parfaites, à l'exception de la musique, pour laquelle ils ont souvent opté pour des balades folk qui ne collent pas du tout à l'ambiance et ont le don de les atténuer, ce qui n'est pas nécessaire ! Gros gros point négatif sur le suspens que les réalisateurs ont été absolument incapables d'installer, alors qu'il fait normalement partie intégrante du livre ! Des scènes qui prennent 90 pages dans le livre sont résumées en 4 minutes d'affilée au lieu de nous mettre en haleine. Le film n'est pas du tout accrocheur, et apres discussion avec des copines novices de l'histoire, il en ressort qu'elles n'avaient meme pas compris les principales intrigues ! Bien dommage pour un film qui avait tant de potentiel !!!
Une superbe histoire pleine de science et de romantisme dans un contexte très original et parfaitement exploité. Franchement, je ne m'attendais pas à une aussi belle réussite, tant d'un point de vue photographique que scénaristique. Une très jolie découverte.
Ce film aurait dû pu être un vrai coup de point mais il y a Bcp d'inégalité qui le plombe fatalement ! Tout d'abord, du point de vue du scénario, assez pauvre ce qui m'a Bcp gêné et ce dès les 5premieres minutes.on est très loin des bons thriller américains. Tout les acteurs se montrent très silencieux et calmes voir détachés,le film perd vite de son rythme et n'a toujours pas réellement commencé au bout d'1h15. Seule la fin est bien, vous scotchant au siege(même si elle ete prévisible.. Il y a un vrai problème de casting: Quand on a des acteurs aussi géniaux que robin Wight et Willem dafoe, qui ont autant de prestance naturel, on ne met pas des acteurs fade comme Rachel mac Adams à coté. Robin Wight et Willem dafoe n'ont pas assez de répliques et se perdent complètement dans la masse, ils n'ont pas l'air de croire une seule seconde à ce qu'ils racontent. Philippe saymour hoffman est insuportable et surjoue à mord,il essai de faire de l'humour à 2 balles mais ce n'est absolument pas drôle et ces scènes où il se fait remarquer en jouant le flic demeuré qui donne des coups de poings ou en faisant ses blagues carambares sont totalement inutiles. Rachel mac Adams joue la gentille avocate mais pas une seule fois elle prend le rôle d'avocate en cherchant à connaître l'emmigré qu'elle va défendre, elle ne lui pose pas de question sur son passé , ses répliques sont inutiles et pas crédibles. le rôle aurait dû être confié à une actrice bien plus mur. La seule révélation du film c'est l'acteur qui joue l'emmigré tchétchène : Grégoriy Dobrygin, que je n'avais jamais vu avant et qui est vraiment très convainquant . Bien qu'il n'ait lui aussi pas assez de répliques et que son personne ne soit hélas pas assez exploré et approfondie, il est touchant et d'une grande justesse ! Je déconseille quand même d'aller voir ce film, il n'est pas bon dans l'ensemble et l'on sort de salle frustré.
Vu que training day avait cartonné, on pouvait être sûr que des ersatz allaient débarquer comme ce Dirty. Mais voila, Denzel Washington n'est plus là et à la place on doit supporter un remplaçant au rabais avec un cuba Gooding jr assez désolant mais ce n'est rien par rapport à la réalisation proprement horrible signé par Chris Fisher abusant de tout un tas d'effets visuels aussi moches que débiles faisant endurer un supplice aux spectateurs.Cependant tous ses défauts arrivent à faire oublier le scénario ce qui n'est pas si mal quand on se rend compte de la nullité de celui-ci.
En Chine, Hung Xi Guan, un moine Shaolin désespéré par la mort de sa famille, se révolte contre l'autorité impériale. Avec son jeune fils, qu'il initie aux arts martiaux, il se lance à la recherche des meurtriers. Tourné en 1994, " La légende du dragon rouge " marque la troisième collaboration de Jet Li avec le metteur en scène Jing Wong, qui l'avait déjà dirigé en 1993 dans " Deadly China hero " et dans " The Evil cult ". Les chorégraphies virevoltantes de " La légende du dragon rouge " sont signées Corey Yuen, l'un des maîtres en la matière de Hong Kong, qui a notamment travaillé sur " Zu ", les guerriers de la montagne magique " de Tsui Hark avant de travailler à Hollywood sur " L'Arme fatale 4 ", " Roméo doit mourir " et " Le Baiser mortel du dragon " et de co-réaliser " Le Transporteur " avec Louis Leterrier. Jing Wong n'a peur de rien, et surtout, il ne respecte rien. Son scénario témoigne d'une écriture nonchalante par une plume prétentieuse. Le fond du synopsis n'est qu'une pâlotte imitations du premier opus de la saga culte " Baby Cart ", " Le Sabre de la vengeance " de Kenji Misumi. Le film passe de la comédie burlesque, à l'action, enchaîne sur le drame et se termine par la comédie romantique nunuche. A trop mêlé les genres, le cinéaste perd le spectateur qui se détache du film et ne sais quoi en penser. Malgré des Arts-Martiaux de qualité et un Jet li toujours aussi prodigieux, ce film d'actions épique tourne en rond sans but précis, il n'a d'utilité que de mettre en scène une accumulation de scènes de bagarres. Décevant.
Un thriller aux contours haletant. Le rôle de Kate Winslet est tout à fait poignant. On rentre dans le scénario assez brutalement, on devine néanmoins assez vite le processus du film. Je reste moyennement emballé. Ne regardez surtout pas la bande-annonce car presque tout est indiqué. Au final, cela donne des situations lourdes, un peu survolé. Il y avait peut-être trop à dire et le réalisateur n'a pas su faire la part des choses. Une déception.
Du déjà vu, sans être mauvais le film n'a rien de vraiment d'excitant.
Difficile à noter pour un spectateur trentenaire car évidemment je n'entre pas dans le coeur de cible... J'étais curieux de voir ce qui branche la jeune génération. HSM 3 est d'une mièvrerie qui dépasse l'entendement. Certes, les comédies musicales sont là pour faire rêver et non pour être réalistes, mais à ce point là ça devient malsain. On sait que les ados sont obsédés par le sexe, et pourtant cet aspect est tout simplement nié. Les héros de Disney sont tellement proprets qu'ils s'embrassent chastement sur la joue pour se signifier leur amour éternel. J'en conclue que HSM s'adresse en fait aux moins de 12 ans. Quand même 1 étoile pour les chorégraphies, et 1 autre pour le charme de Vanessa Hudgens.
Courez absolument à voir ce film en salle pour découvrir cette perle rare de film documentaire vivant et tellement humain et vrai!!! Allez le voir en salle aussi pour supporter le cinema indépendant francais ! L'argent que vous depenSerez pour le billet de cinema n'ira pas pour acheter un avion ou une rolls Royce, mais pour permettre à une petite société de production de films de parler des choses qui sont importantes pour nous tous - la famille, le savoir faire, la nature, l'amour, la joie, la tristesse et la beauté. On en sort plein d'émotions et d'envie d'aller rendre visite à ses grands-parents, d'apprendre à respecter notre planète terre !!
Whaou ! 2012 finit en beauté avec ce film, l'un des meilleurs de l'année. Un film poétique, drôle, sauvage et surtout bouleversant. Sa musique, ses acteurs, ses paysages, ses situations : tout est fait pour faire chavirer le spectateur. C'est un fracas d'émotions qui s'abat sur lui, telle cette tempête sublimée par le filmage. La nature occupe une place considérable dans cette œuvre ; au premier abord, on pourrait croire à une morale écologique un peu idiote, mais le discours n'est qu'un prétexte pour créer des sensations. La voix off n'a pas pour but de raconter un histoire, il s'agit plutôt de l'épiderme nécessaire à la cohérence du film. Le regard soumis aux yeux du public est celui de Hushpuppy et la naïveté de cette dernière le contamine : c'est avec la même ouverture d'esprit, la même soif de découverte que connaît la jeune fille qu'il est invité à prendre part au spectacle de la vie. Peut-être Benh Zeitlin s'affirme-t-il comme le futur successeur de Terrence Malick, tant "Les Bêtes du Sud sauvage" rappelle l'intensité des deux premiers films du maître. Ce réalisateur a déjà l'étoffe des plus grands, de même que Quvenzhané Wallis,son actrice principale.
C'est sans savoir ce qui allait m'attendre que je suis rentré dans la salle… ne sachant pas si ça allait être un fil d'horreur ou une comédie ou autre… Au final cette comédie truffée de clins oeil réjouissant, beaucoup d'humour et une critique de l'amérique puritaine (abstinence avant le mariage, créationisme…) ça m'a fait un peu penser au "dark side" de Juno dans le sens que ça traite aussi de la découverte de la sexualité chez les ados. Je ne comprend pas comment la presse peut-être aussi sévère avec un tel chef d'oeuvre (d'habitude je retrouve mes goûts dans ceux de la presse). C'est un film original en hommage aux séries B en tout genre, totalement décalé… Bref j'ai adoré…
n'importe quoi. j'ai commencé le début et arrêté le massacre au bout de dix minutes. le massacre de quoi ? le massacre d'une saga qui est géniale par cette merde bien liquide. honte aux créateurs et honte à ceux qui le notent 5 étoiles. encore heureux que je ne l'ai pas acheté, on me l'a prêté !!
La mise en scène mollassonne est compensée par les jeux parfaits de Jean-Pierre Marielle et de Clémence Poésy, littéralement resplendissante. Malgré tout, Jean-Baptiste Maunier est peut-être l'intru de cette jolie troupe.
Un grand film français ciselé avec des dialogues très bien écrits....des acteurs peu connus mais talentueux (D.BEZACE, J.P.COMART, C.KADY, J.R.MILO)....Très réaliste et qui passe vite malgré sa durée.....Moins connu que le film de MARCHAL mais cent fois plus crédible et passionnant....Une perle rare dans le cinéma français.