CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Magnifique sérieusement, mieux que le premier. Je suis sans mots devant ce Chef d'oeuvre
Remake inutile du chef d’œuvre de 1968, réalisé par Tim Burton sans conviction. Certaines scènes sont plus que simiesques, elles frôlent le ridicule. A voir néanmoins pour le petit rôle du mannequin Estella Warren ou à éviter purement et simplement !
Un dècoiffant divertissement! Toujours plus, telle semble être la recette du cinèma d'action des annèes 90! Plus de poursuites, plus d'action, plus de cascades! Pour son deuxième film, Michael Bay explose les limites du genre! Son but ? Rèaliser le film d'action ultime! Dans une surenchère totale, Bay accumule tous les ingrèdients: mèchants monstrueux, multiplication des hèros, cascades les plus spectaculaires, poursuites hallucinantes, suspense à couper le souffle, ultra-violence, le tout mis en scène à la kalachnikov! Bref plus qu'un film d'action, "Rock" s'apparente à une descente en grand 8 ou en un jeu vidèo live et frènètique! Un thriller dètonant mais aussi un film d'hommes, portè à bout de bras par trois formidables acteurs (Nicolas Cage, Sean Connery, Ed Harris)! Excellente B.O de Hans Zimmer...
Une déprime? Voici le remède miracle à tout ce qui pourrait vous bousiller le karma.
Une comédie américaine potache, dans la lignée de "Very Bad Trip". L'humour est lourd et le scénario est complètement plat. On s'ennuie et on peine à sourire !
Un film positivement chiant. Mortellement ennuyant. Un film réalisé de manière anonyme, le travail de Minghella est purement méconnaissable. On se croirait dans un téléfilm anglais des années 60, je m'attendais presque à une apparition de Michael Caine ou pourquoi pas un caméo de John Malkovich, ça n'aurait pas dépareillé. Enfin, voyons le bon côté des choses : cela sera un bon moment à passer pour vos amis grabataires, tant la lenteur du film, l'absence d'intrigue ou d'une semblant de scénario qui gênerait un esprit vieux et fatigué à "comprendre" le film. Même les dialogues sont insipides, tout droit sortis d'un épisode de soap opéra ou quelque chose comme ça. C'est bien que des réalisateurs fassent tant de programmes pour les personnes en fin de vie, même si personnellement je m'attendais à autre chose qu'à un soin palliatif, vous voyez, j'espérais bêtement qu'on aurait droit à du cinéma. Vaya con Dios, Sir Minghella.
Un film vraiment très drôle, au comique omniprésent et réussi, du moins si on se laisse prendre malgré son manque de subtilité. Les combats et les cascades y sont spectaculaires.
Revu avec un grand plaisir dans une belle copie ce dernier film de Charlie Chaplin pour la Mutual. "Charlot s'évade" est avec "Charlot fait une cure", "Charlot et le comte" et "Charlot rentre tard" le meilleur court de l'artiste. Ici les gags se suivent avec une très grande fluidité, joue parfois sur la répétition mais sans jamais le faire trop. En bref, un film bien équilibré admirablement servi par son comédien de génie et ses excellents seconds rôles habituels. Difficile de ne pas se poiler et de prendre son pied devant ce film.
Pour enfants. L'idée de départ du film est bonne : dépoussiérer le "Blanche Neige" mièvre et neuneu que toute une génération de mômes a malheureusement dû subir. En usant d'anachronismes, en jouant sur le décalage entre l'esprit niais des contes et la dureté des sociétés urbaines contemporaines, il était facile de créer des scènes comiques. Eh bien, ces cons de chez Disney ont quand même réussi à se vautrer. Deux ou trois moments sont sympathiques, mais le reste est trop timide. Pire, la niaiserie que ce film était censé démolir, revient en force, plus soporifique que jamais. C'est insupportable. Si Perrault et les frères Grimm revenaient à la vie, leur première action serait sûrement d'aller déféquer devant la maison mère Disney.
Rare sont les film ayants une chute aussi choquante et film ma boulverser ,c' est un des meilleur scénarios jamais écrit a mon avis.
Peu drôle, on a vu beaucoup mieu dans ce genre.
Mauvais film où l'ennui s'installe dès les premières minutes pour ne plus nous quitter jusqu'à la fin. La réalisation est molle et l'interpétation ne sort pas du strict cadre de ce genre de film.
Le Monde d'Apu fait partie de ces films incroyablement modernes que le temps ne peut détruire. Aucunement académique, réellement émouvant, ce dernier volet de la trilogie d'Apu se suffit à lui-même ( dixit Satyajit Ray dans le générique ) : après l'enfance et l'adolescence, place à l'âge adulte, l'âge des choix qu'un être humain doit prendre. Apu ( excellent Soumitra Chatterjee ), être sensible et idéaliste voué à la littérature, voit son existence basculer lorsqu'il rencontre une jeune femme dont le future mari est subitement devenu fou. Apu prendra sa place, un peu à contrecoeur, jusqu'à ce qu'il tombe amoureux d'elle... L'épaisseur des personnages, la musique de Ravi Shankar, la splendeur des images, l'épuration de la mise en scène et la maîtrise des mouvements de caméra font du Monde d'Apu un film essentiel sur les choix sentimentaux et affectifs d'un homme qui se cherche en permanence. Ce film m'a tout simplement comblé et se suffit effectivement à lui-même... Un peu comme tous les chefs d'oeuvre.
Comédie musicale de tout les temps ! Les reprises d' ABBA sont excellentes, Pierce brosman est hilarant dans un role qui ne lui convient pas du tout (d' ou son titre de moins bon role masculin de 2008 )et Maryl Streep très convaincante .
Une nouvelle fois Yolande Moreau traine sa carcasse avec toujours son personnage proche de la débilité.Pour la nouveauté on peutr revenir... Le scenario est invraisemblable or le film ,lui, a une vision réaliste difficile par conséquent de comprendre où on est et d'adhèrer à ce film.
L'idée était bonne mais mon dieu que ce film est (à mon sens) ennuyeux. A noté tout de même le jeu de l'acteur principal.
Un nouveau documentaire de Leïla Ben Aribi dans un autre style, mais toujours aussi réussi et touchant. La place, au cœur du film, est magnifiquée par des plans efficaces et des images d’une grande qualité esthétique. Des élans de lyrisme qui nous emportent par moment... à voir absolument !
Film sans intérêt. les comédiens ont un encéphalogramme plat ou presque. L'histoire n'est ni fait ni à faire. La mise en scène inexistante. On ose appelé ça un film !?
Un film décousu si bien tenter qu'on puisse dire qu'il a été cousu avant. Le film n'a pas d'histoire. L'intérêt est vite perdu. C'est une succession de bad trip. Ce qui fait sourire les 20 premières minutes devient vite redondant et ennuyeux. On entre dans les délires des personnages au vu des différentes drogues qu'ils prennent. Soit dit en passant les acteurs principaux sont très bon et ça c'est un bon point. Au niveau image c'est très esthétique. Je pense qu'il faut avoir pris des substances pour comprendre ce genre de film.
Encore un sujet en or au final bien moyennement traité... Honnêtement, on aimerait tellement écrire parfois autre chose sur ce présumé cinéma français "ambitieux", mais encore faudrait-il que l'on nous en donne l'occasion! Car comment ne pas être frustré devant autant de bonnes idées non exploitées, de situations n'allant au final jamais assez loin, la complexité des personnages manquant elle clairement de profondeur... Nul doute qu'il y avait de quoi atteindre des sommets si le film s'était donné la peine d'aller plus loin dans sa démarche. Cela dit, tout n'est pas non plus à jeter dans le film de Denis Dercourt. Plutôt beau visuellement, dans l'ensemble bien joué (particulièrement Vincent Perez et Aurélien Recoing), le film sait tout de même se faire assez subtil quant à certains aspects, et notamment la semi-schizophrénie entourant les personnes engagés dans ce jeu de rôles de plus en plus dangereux. Pas totalement raté donc, même digne d'intérêt parfois, ce "Demain dès l'aube..." n'en demeure pas moins une oeuvre au sévère goût d'inachevé et nous laissant quelque peu sur notre faim, surtout après nous avoir promis de si belles choses au départ. Dommage.
Aucune étincelle dans cette tentative avortée d'approcher dans sa réalité la volumétrie de plus en plus importante d'exclus privés de chaleur et d'hygiène. Visualisée de loin par un monde bourgeois éducateurs, turbulents ou en dépressions bien au chaud, faisant un pain béni conversationnel des statistiques désastreuses d'un monde social en miettes uniquement perçus par les chiffres. Cet opus est un naufrage, une récupération commerciale complètement ratée dans un conte pour enfants d'une mièvrerie stupéfiante. Un monde des sans abris soporifique non reproduit dans ses véritables aspects qu'ils soient en fureur ou en accalmie. Ridiculisé dans une suite de scènes surfaites et romanesques annihilant un concept privé d'une essence pure. Des obscurs se font voler leurs désespoirs et leurs silences par une reproduction non crédible, surexcitée incapable de se débarrasser d'une excentricité fabriquée et démesurée condamnant au documentaire un concept incapable de dévoiler son vrai visage par la fiction.
Quelle fraicheur Quelle bouffée d'oxygène Ce film nous force à méditer sur notre vie, à nous remettre en question face à une société avec ses règles, ses barrières , société de consommation , d'argent ou le vrai bonheur de vivre vraiment n'existe pas ..... Oui, j'ai aimé " Au cul du loup"
Totalement raté et inintéressant. On s'ennuie après seulement trente minutes c'est dire à quel point ce film n'en vaut pas la peine. Terne, molasson, des effets ridicules, un scénario tout aussi mauvais, l'interprétation est encore pire. A oublier!!
Une très bonne surprise, les films d'horreur français réussis ne sont pas légion donc ne boudons pas notre plaisir ! Le découpage de l'histoire en deux parties lui donne toute sa force, on stresse en permanence, que ce soit pour la moitié "escalade/aventure" ou la moitié "tueur fou/horreur". Seul film d'Abel Ferry à ce jour et c'est bien dommage, ce jeune homme à du talent.
Avec "La Fleur du Mal", Claude Chabrol mettait en scène une famille bourgeoise quelque part en Province devant faire face à de lourds secrets qu'elle croyait pourtant enterrés. Pas grand chose de nouveau dans l'univers chabrolien, il n'empèche que sans être inoubliable (loin de là), "La Fleur du Mal" est un assez bon exercice. En effet si par exemple "Au Coeur du Mensonge" (1999) ne brillait que par son extrème lourdeur narrative, on voit que des efforts ont été faits ici. Le cinéaste se montre incroyablement fin, instaurant le mystère avec une habileté tout à fait prenante. On pense aux voix-off évoquant le passé qui sont placées avec grand soin et très efficaces, on pense à ces jolis mouvements de caméra, ces angles intéressants ; tout cela au service d'une histoire au départ captivante. Malheureusement ce travail ne sera effectué qu'à moitié. Car Chabrol ne vient jamais enrichir son intrigue ; pas de rebondissements majeur, une maitrise qui s'essouffle progressivement, une fin très perplexe. On aurait aimé cette "Fleur du Mal" plus vénéneuse tout comme l'interprétation sans aucun plus (je mets juste au dessus de tous les autres Suzanne Flon qui est sublime) tant les personnages sont inaboutis. Un cru moyen.
Le Secret (1974) est un thriller sobre et âpre. On est quand même très sceptiques face aux intentions du personnage joué par Trintignant. Il se révèle être un bon manipulateur car il amadoue avec une certaine aisance le couple formé par Noiret et Jobert. Le final ne manquera pas d'en surprendre plus d'un. Pas de mise en scène spectaculaire mais un ensemble très efficace. Vous l'avez compris, le Secret est un film français typique des années 70.
Jeu de piste politique qui feint de brouiller les frontières entre réalité et fiction. Ce dispositif qui intrigue au départ, finit très vite par tourner en rond en l'absence d'une véritable intrigue structurée.
Vide, plat et soporifique. D'un ennui mortel... C'est dommage l'idée de départ n'était pas si mauvaise !
L'un des meilleurs jackie chan avec sammo hung à la réalisation et notre trio plus en forme que jamais. L'humour est omniprésent et repose sur le comique de situation, les combats sont impressionnants et la séquence finale avec benny urquidez (2nde collaboration avec jackie chan) est géniale. A voir et a revoir, un must.
Altman réussit un grand film chorale où les histoires s'entrecoupent durant près de 3h. Les acteurs sont excellents, une belle critique de la société américaine.
Un film au niveau du cinéma français de ces 5 dernières années : décevant, mal joué, facile. Les blagues sont super connues et peu travaillées. Un bon film...pour se donner bonne conscience après avoir voté à Fréjus.
Non, non, non, il a pas une vie super. Il a un bébé, et les bébé c'est chiant. Ouai, oui, ouai, et quoi, ben oui on a couché. Bof, j'en sais rien, je sais pas je te dis, non y a rien à attendre, non mais il est parti faire je ne sais pas quoi dans je ne sais quel pays éloigné pour se donner une conscience de, ah non mais c'est clair c'est une vie de merde, on est mieux là hein ? Ici, dans la mini-pomme, je suis mieux, avec mes aventures d'un soir, mon coca-light, mon chihuahua et mon tee-shirt hello kitty, j'ai trente-sept ans quoi !
Une grosse BLAGUE ce film ou plutôt une grosse ARNAQUE puisqu'il ce n'est même pas divertissant !!!!! Je passe peut être pour un hystérique à mettre autant de points d’exclamation et de majuscules, mais ça va être comme ça tout le long de ma critique !!!!!!! Ne vous fiez surtout pas à la bande annonce, elle vous promet un super moment tandis qu'en réalité, Les Portes du Temps est un film hyper ennuyant ! C'est je crois le pire long-métrage que j'ai vu au cinéma avec Le Fils du Mask ! Sérieusement, fuyez, fuyez ce navet !!!!!!!!!!!! Les acteurs sont NULS, nuls, nuls, nuls (Alexander Ludwig le premier, heureusement qu'il s'est un peu rattrapé dans Hunger Games) ; on dirait qu'ils ont pris des gens comme ça, au hasard dans la rue, sans aucun talent ni expérience !!!!!!! Les effets spéciaux ne sont pas mal je l'avoue mais honnêtement, ils auraient justement dû mettre tout le budget dans les effets visuels et les décors puisqu'il n'y a que ça de bon, le reste est CATASTROPHIQUE !!!!!! Un truc qui m'a bien saoulé, ce sont les répliques à la con du personnage principal (déjà qu'il n'est pas du tout charismatique) ; en effet, les dialogues sont pourris ! La BO quant à elle ne m'a pas spécialement marquée (sinon, je m'en souviendrais). Bref, j'ai perdu 1h 41min de ma vie ; merci David L. Cunningham, merci pour cette incroyable daube ! J'ai vu Les Portes du Temps il y a cinq ans et demie et ce long-métrage m'énerve encore rien qu'en repensant à son histoire ennuyante alors que je ne me rappel même plus de la totalité de cette dernière et à vrai dire, c'est mieux ainsi. TOP 10 des long-métrages que je déteste le plus !!!!!!! À CHIER !!!!!!
Dommage... ça méritait surement mieux... quelques bons moments mais trop de passages indigestes par ailleurs! Grand guignolesque même! Entre Nanard et bonne série B. ça penche hélas trop du premier côté!
Incommensurable chef-d'oeuvre, comble de l'art et de l'expression fellinienne. Toute son oeuvre y est présente, toute sa morale, toute sa vision. Il me semble difficile de pouvoir apprécier tout le génie fellinien, sans en voir ici une forme renouvelée, à la foi moderne et d'une richesse expressive intemporelle.
Premier long métrage d'Henri-Georges Clouzot et premier coup de maitre . L'assassin habite au 21 est une enquête simple sur un tueur en série qui se nomme "Monsieur Durand" . Il signe ses meurtres avec une petite carte de visite . Puis un jour c'est le meurtre de trop il faut impérativement l'attraper ! Le commissaire Wens est alors sur le coup pour trouver le meurtrier et ceci grâce a une indication comme quoi il habiterait dans une pension au 21 . De cette idée très simple le film nous amène dans une excellente intrigue, une intrigue bien menée de bout en bout, prenante, et aussi surprenante . Le récit baigne alors dans un brin d'humour histoire d'alléger le tout, un humour qui fait mouche et offre des dialogues finement ciselés . Les acteurs sont bons, la caméra est bonne bien qu'il n'y ai pas de plans incroyable ou un noir et blanc magnifique c'est bon mais pas exceptionnel de ce coté ci . Autre réussite dans ce film c'est sa durée, 1h20, c'est court et c'est aussi bien rythmé, pas le temps de s'ennuyer dans cette enquête . L'assassin habite au 21 est un excellent film policier avec une touche humoristique qui ne devient jamais lourde, un classique du cinéma Français .
Un film que l'on ne peut qu'adorer ! L’écriture assez fine rend un récit, d’allure classique, très touchant et honnête. Le scénario réussit avec perfection le mélange des genres, lesquels sont la comédie, le drame ainsi que la romance. Pour le spectateur, il s’agit d’un véritable apprentissage des personnages au fur et à mesure du récit, la consistance psychologiques des personnages est énorme et des petits détails du scénario ou bien des acteurs l’accroissent davantage. Ces reconstructions intimes liées à l’oubli du passé se déroulent dans une atmosphère générale qui est légère et très comique, sous fond mélancolique. Le film est charmant, assez naturel. Il ne cherche pas d’enrobage, il n’est jamais prétentieux. De plus, il partage de la bonne humeur. Les acteurs, fortement impliqués, rendent le film charmant, tant principaux que secondaires. Pierce Brosnan se révèle, comme toujours, excellent et surtout très naturel. Il apporte beaucoup d’éléments comiques grâce à son jeu naturel sans aucune prétention. Il se révèle également touchant, rongé par le passé. Trine Dyrholm opte également pour un jeu très sincère, dans la volonté du film et joue de manière très subtile cette femme gentille, malade et émue. Elle apporte aussi beaucoup de fraîcheur à l’atmosphère du film. Les acteurs sont magnifiés par la réalisatrice. Critique et analyse en entier en lien.
Malgré l'originalité du scénario, la réalisation est très classique et au final je me suis pas mal ennuyé.
Le film fait penser à une belle photo réalisé sur papier glacé mais avec très peu de fond. L'histoire de 5 fashion victimes qui ignorent qu'elles sont fashion victimes... Le regard que pose Sofia Coppola est celui de l'ironie mélé à la condescendance. Les personnages n'ont pas beaucoup d'épaisseur et les dialogues sont bien pauvres. C'est ni fun, ni émouvant et certainement pas intéressant.
Après avoir été décongelé et avoir collaboré avec les Avengers, Captain America travaille dorénavant pour le SHIELD dans sa lutte contre le terrorisme. Cet opus est très largement orienté vers le thriller politique moderne au contraire de son ainé. Ce changement se fait tout d’abord ressentir par le nouveau costume qu’arbore dorénavant le héro mais également par l’atmosphère beaucoup plus sombre et plus mature. Néanmoins, à l’instar de film « The Avengers », les personnages de Black Widow et de Nick Fury sont beaucoup plus présents et jouent des rôles plus importants que dans la plupart des autres films de la franchise Marvel. Falcon, personnage jusque-là inédit, vient aussi s’ajouter à cette équipe. Contrairement au premier volet, le scénario est ici également beaucoup plus travaillé et riche en rebondissements. Son efficacité vient du fait qu’il se base autant sur le présent que sur les événements passés de Captain America et qu’il marque de nombreux liens avec les autres films. L’excellente scène post-générique permet également de faire saliver les fans sur l’avenir de la franchise. Le caméo de Stan Lee est lui, tout simplement savoureux. Pour ce qui est de la mise en scène, elle est impeccable et permet d’accrocher pleinement aux personnages tout en les plongeant dans un suspens poignant et un humour hilarant. Les combats, dorénavant beaucoup plus nerveux et orientés vers les arts martiaux, prennent quant à eux place dans des scènes d’action intense et spectaculaire. Ce deuxième opus des aventures de Captain America surpasse donc son ainé de tous points et se présente comme l’un des meilleurs films de la franchise Marvel grâce à son extrême efficacité.
C'est laborieux, très laborieux même. Scenario intéressant mais très bancal dans sa réalisation. Les effets spéciaux sont dignes du début des années 2000 (et encore je suis gentil). Le film se transforme très vite en navet indigeste. En bref un Nanar brouillon en devenir
A la vision de VHS, deux choses frappent l'esprit, l'absence d'histoire (ou presque) et la violence gratuite. C'est du found footage qui nous est proposé et le jeu "caméra à l'épaule" donne parfois un sacré tournis. Le film montre 6 histoires différentes malheureusement dépourvues d'originalité. Rien n'est novateur et même parfois carrément pompé à d'autres films. Les 6 réalisateurs indépendants spécialisés dans le genre épouvante-horreur, tombent dans la facilité. Je montre des seins, des adolescents imbibés ou drogués, du sang, des viscères, etc... Je mixe le tout et hop le tour est joué. Aucun "court-métrage" ne sort finalement du lot, ils sont tous d'un niveau de médiocrité assez semblable. C'est pourquoi je ne m'amuserai pas à les commenter ou à les classer. L'idée semblait pourtant très bonne mais la diversité plombe l'ambiance. Pourquoi ne pas proposer 3 histoires en 2 films et les développer un chouia ? Dans le genre, je conseillerais plutôt la série Fear Itself, pas exceptionnelle mais bien mieux que VHS.
Le Jour où la Terre s'arrêta ou comment l'histoire d'un film qui dure 1h40 bascule en 2 minutes quand, sur un coup de tête, Keanu Reeves décide de sauver le monde et rentrer chez lui. Incroyable !! En 1h40 il arrive à avoir de la peine et de la pitié pour les habitants de la Terre... Un scénario tenu sur deux bouts de ficelle avec un Keanu Reeves pas du tout convaincant dans son interprétation. Un histoire bâclée. Un film à oublier.
Cette fois le talent des frères Coen n'opère pas. Une comédie bruyante et répétive, dénuée de toute espèce d'ambition. Véritablement décevant.
N'étant pas particulièrement attiré par les films de Ford, je souhaitais tout de même voir The Searchers vu le nombre de fois où je l'ai entendu cité et référencé. Loin du chef-d'oeuvre absolu promis ce film majeur de Ford est tout de même un très bon western qui brille notamment par sa beauté visuelle et son scénario. Wayne de son côté assure dans un rôle rare de salaud et le reste du casting me semble correcte sauf le jeu du compagnon de Wayne dans le film qui surjoue la plupart des scènes dramatiques. On regrettera, comme souvent chez Ford, l'absence d'une bande originale mémorable même si Max Steiner est à la baguette. On regrettera aussi les erreurs flagrantes dans certaines scènes ainsi que le tournage injustifié de certaines scènes en studio... Cependant The Searchers reste un grand film qui permet de mieux comprendre le cinéma de Ford et qui se doit d'être vu par les amateurs de western.
Contrairement à la plupart des films de Richard Brooks, pourtant antérieurs à celui-ci, "A la recherche de Mr Goodbar" est terriblement daté. Diane Keaton est certes excellente, mais le fait qu'on ne soit en empathie avec aucun des personnages ne plaide pas en faveur du film.
TAZZEKA Un film esthétique comportant une thématique qui nécessite un véritable engagement humaniste. Jean Philippe Gaud, tel un grand chef étoilé, nous sert ce film comme un plat de RÉSISTANCE qui se passe d’entrée et de dessert. Tous les ingrédients sont réunis, choisis avec minutie et mitonnés à merveille pour nous permettre de savourer avec délectation ce mets délicat. Tous les sens sont en alerte. Les arômes contrastés qui s’en dégagent (personnages, décors ,dialogues...) viennent magnifier cette dégustation en titillant nos papilles cinéphiles. Et ne parlons pas des saveurs qui s’entremelent avec justesse, finesse et délicatesse pour developper des incontournables :le partage,la solidarité et surtout le vivre ensemble. Le dressage de l’oeuvre, haut en couleurs, enfin donne l’eau à la bouche en éveillant réellement l’appetit. Quant à la bande son tel un divin nectar, elle apporte à l’ensemble cette touche personnelle inégalable, un bouquet sans pareil... Et si vous n’etiez pas encore convaincu, sachez que nous nous sommes régalés et que la digestion se fit sans problème. A voir sans hésiter.