CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"Les Cendres du temps", le film maudit de Wong Kar-Wai, dont le tournage a duré deux ans et a été éprouvant pour l'équipe, le budget a été largement dépassé, tout ça pour faire un bide au cinéma. Pourtant ce film possède une histoire très prenante, qui nécessite une bonne attention pour ne pas s'y perdre, et la réalisation et l'interprétation sont magnifiques.
Un film français entre le drame et la comédie qui ne touche pas vraiment, malgré son sujet pas gai, et qui nous ennuie presque.
Moi j'ai regardé les 10 premières minutes... une blonde en pantalon de cuir qui n'a pas sa place dans l'espace... une quiche à couette ridicule... un pseudo scientifique, un Coolio ridicule... bref je suis passée directement à 50 min, puis 1h et j'ai coupé. Il n'y a rien.
Un film qui souffle un vent frais dans la salle, à la fois mystérieux, comique et dramatique, au rythme des humeurs de son héros. Cette fable fantasmagorique évoque tout à la fois de la nouvelle vague, Jacques Demy ou l'absurde de certaines productions belges. Insolite et séduisant!
Ce film est une CATASTROPHE. J'aime bien les comédies romantiques (de temps en temps), j'admire Matthew McConaughey, et je n'ai rien contre Jennifer Garner. Donc théoriquement il n'y avait pas de raison pour que je n'aime pas ce film. Et c'est bien pour cela que, malgré les critiques plutôt négatives sur Allocine, je me suis lancée, et je l'ai quand même regardé. Et bien j'ai perdu mon temps. Ce film est mou, lent, creux, ennuyeux, pas drôle, pas émouvant, mal écrit, et à certains moment carrément insupportable. Honnêtement à la fin j'avais juste hâte que ça se termine. Jennifer Garner est fade et effacée, Matthew n'est franchement pas au top de ça forme. A la limite il reste Douglas qui a l'air de bien s'amuser... La seule émotion que j'ai ressenti pendant ce film c'est l'embarras, car il y a vraiment des fois où on a juste honte pour les acteurs. Même pour les fans de McConaughey, c'est une perte de temps, passez votre chemin. J'ai mis quand même une étoile parce que je sais qu'il existe encore pire.
Histoire avec du potentiel ,jeu des acteur tre bon mai parfoi exagérez , fin du film et certaine scene sans réponse
Film brouillon, mise en scène pas terrible, aucune esthétique, fin prévisible... Bref un film a oublier.
J'adore les navets, j'adore les nanards, mais là sérieux on s'ennuie sec... ils ont voulu copier Volcano, sauf que bah tout, mais alors absolument tout est raté... Même les films asylum font mieux : Le scénario est en carton, la fin .... heu sérieux c'était ça la fin du film ... mais lol quoi. Pour résumé on nous dit que c'est un film catastrophe et on l'attends jusque la fin du film la catastrophe. Le casting est pas mauvais en soi, mais le scénario, les effets spéciaux, le montage, rien ne va, y'avait un bon potentiel, mais même le plus beau diamant entre les mains d'un mauvais tailleurs deviendra laid !
Wow, Oxygène est un excellent film sur la mucoviscidose, dôté d'une très jolie bande son et mise en scène. Quant au jeu d'acteur, y'a rien à reprocher. Ce film m'a vraiment touché.
un film decevant par son manque de suspens, ses mauvais acteurs exepté Charlie Sheen qui ne sauve pas le film de l'ennuie qu'il sucite
Vu avec un immense plaisir en avant premiere avec l'équipe du film, c'est en effet un petit bijou! Tres original, plein d'humour et de tendresse, on a adoré!
Ichi est un magnifique film avec des acteurs jouant a la perfection leurs rôles, des scènes de combats exceptionnelles ,une fin émouvante et une musique sublime. Un chef d’œuvre sur le Japon médiéval qui n'est malheureusement pas assez connu.19,5/20.
film d'horreur horrible pour le spectateur tellement il est ennuyeux avec ses 3 histoires de série B.
Épouvantable comédie franchouillarde avec ses gags convenus et simplets. Clavier toujours grimassant, vulgaire.
excellent film !!! du rire aux larmes ..jai adore belle emotion un beau film a decouvrir et aussi des moments ou jetais pliee de rire
Même 30 ans plus tard ce film intemporel est une énorme claque, Film de survis se muant lentement en film d'horreur. Un chef d'oeuvre du genre qui me rappelle le temps des vidéos club. Quel film !
Lamentable ! Une caméra sophistiquée ennuyeuse ! Un début de film des plus poussif avec des acteurs peu convaincants ou mal dirigés...le seul intérêt est le témoignage d'un survivant de ce sordide jeu dans les bonus du dvd ! Le seul moment où le sujet du film devient intéressant, c'est un peu court pour un phénomène aussi sordide, un bonus de dvd...
L'immense Carl Theodor Dreyer, réalisateur de chefs d'oeuvre tels que "Vampyr", "Le Maître du Logis", "Jour de Colère" et "Jeanne d'Arc" aurait pu soumettre les dialogues d'"Ordet" à une faculté de philosophie, voire de théologie. La moitié des phrases de ce film sont porteuses d'un puissant message, qui s'adresse, comme l'a dit Dreyer, seulement aux croyants. Le film atteint le seuil ultime de spiritualité, que l'on peut aujourd'hui retrouver cher Alejandro Amenabar, Terrence Malick, Lars von Trier, Belà Tarr, et de nombreux autres cinéastes méconnus du grand public. La mise en scène, est aussi absolument sublime, et se répartit en grande partie en plans-séquences. Dreyer, nous propose aussi un cinglant portrait de la société danoise du XXème siècle, gangrenée par les intolérances religieures, entre différents protestants. On s'identifie à absolument tous les personnages, qui contiennent chacun une portion de la nature humaine. La qualité du noir et blanc est absolument fascinante, et rend inimaginable la vision de ce film en technicolor. Saluons aussi les interprétations magnifiques des inconnus : Henrik Malberg, dans le rôle du père, Morten; Emil Hass Christensen dans le rôle de Mikkel, le dur qui se révèle aussi être un doux; et surtout Preben Lerdoff Rye, impressionnant en Johannes. On peut tracer un parallèle fascinant entre Dreyer et Johannes. Les deux, après avoir patiemment attendu, finissent par accomplir un miracle.
Je suis sous le choc ! Je ne m'attendais pas à une pareille décharge de violence, d'ironie et être pris aux tripes de cet manière. Je trouve pas les mots ... Grand film, très grand même !
J'avais bien aimé le précédent film du réalisateur "Devil Seed" (je devais être le seul mais bon...) par contre ce film ne m'a pas vraiment convaincu pourtant il y a la même équipe mais bon l'ensemble n'est pas bien fait il y a des bonnes idées avec les gens qui sont confrontés à leurs démons bien que ça ne soit pas nouveau c'est quelque chose de pas mal mais je trouve le cadre pas propice pour cette histoire la, je ne suis jamais rentré dans l'histoire il y a quelque chose qui m'a toujours gêné en plus il y a pas mal d'incohérences voila c'est un film qui aurait pu être meilleur mais qui est au final assez décevant et même ennuyeux vers la fin bien qu'il se termine sur une bonne note c'est vers cette direction que le film aurait du aller.
J'aimerais freiner les défenseurs du film qui reprochent à certains fans du bouquin (dont moi) de ne pas aimer le film pour des détails sordides non adaptés. Je vous rappelle, qu'il ne suffit pas d'avoir une atmosphère plaisante, des gags sympathiques, et de belles images pour faire un bon film. Certes, visuellement c'est très beau, de quoi faire de l'ombre au précédent film. Mais il faut une bonne adaptation du scénario, et là je le rappelle à tous : C'est quoi le scénario de ce 6e HP ? Des étudiants dominés par leurs pulsions sentimentales et charnières, et un adolescent darky qui passe son année scolaire (et le film) sur une armoire (Oh, une pomme ! Oh, un oiseau !). Sans oublier la quête des Horcruxes, réduite à deux souvenirs pour montrer que le séduisant Tom Jedusor avait déjà un regard exagérément malfaisant. Mince, où est la psychologie de l'un des plus effrayants méchants du 21e siècle (dans les bouquins) ? Qu'on ne vienne pas me parler de la contrainte du temps, car pour ce qui est des tartines, Yates est le roi, entre la destruction inutile d'un pont (par respect pour 2 malheureuses lignes dans le bouquin où cet attentat est mentionné) et la destruction du terrier (tiens, beaucoup de destructions), qui en plus de manquer de cohérence, est vraisemblablement la scène d'action la plus mal foutue de la saga toute entière (et pour l'allongement de scènes inutiles, je parle pas de toutes les romances barbantes). Reste dans tout ça l'humour (respectueux du bouquin, ou pas) qui fait que la 6e année de Harry Potter est pas si désagréable, une bataille finale omise pour laisser le champ libre à celle du dernier film (pari pas si bien tenu au final), et deux-trois personnages assez attachants (Le Prince, finalement anecdotique dans l'histoire du film ; et Drago, parce qu'il est le seul à pas penser qu'à la chtouille). Bon, c'est plaisant mais décevant, et ce qui est sûr c'est que c'est loin de bien préparer le terrain pour l'affrontement final.
Très répétitif et peu novateur, ce croisement entre "Amoklauf" et "Schizophrenia" ne vaut pas tripette, seule sa fin est appréciable.
c'est long, ennuyeux d'un bout à l'autre, on ne prend pas le personnage principal en sympathie, un boxeur qui aime plus la drogue que son sport, bref un film qui ne mérite pas qu'on s'en souvienne!
Un chef d'oeuvre à trois époques différentes avec Nicole Kidman en Virginia Woolf , grande romancière du début XXe siècle, avec Julianne Moore en Laura Brown, mère au foyer des années 1950 et Meryl Streep en Clarissa Vaughan, éditrice de New York au XXIe siècle d'après le roman de Michael Cunningham !!!
Pour le public de l'après-guerre qui n'a pas connu les classiques de l'horreur de l'âge d'or hollywoodien,la Hammer a tourné des remakes.D'abord,celui de Frankenstein,puis un an après,celui de Dracula."Le cauchemar de Dracula"(1958)reprend donc le climat gothique et les décors baroques qui sied au Comte des Carpates.Christopher Lee,Dracula idéal,avec son mètre 98,et sa prestance racé,réserve ses apparitions au maximum,mais à chaque fois qu'il le fait,c'est très sanglant!Face à lui,Peter Cushing,qui incarne un Van Helsing raffiné et finaud.Le film dure seulement 77 minutes.Un peu faible pour développer toute la mythologie du vampire,même si sont présents les gousses d'ail,les crucifix et la lumière néfaste pour eux.Les effets prêtent forcément à sourire,mais étaient ingénieux à l'époque.Le montage est chaotique,et l'interprétation souvent risible.Et que de bavardages inutiles au lieu de privilégier la pesante atmosphère victorienne.En revanche,la relation horrifico-sexuelle qui lie Dracula à ses victimes est bien retranscrite.Tout cinéphile se doit de l'avoir vu,bien qu'il n'y ait pas de quoi sauter au plafond.
dans tout les histoire de asterix en bd astérix au jo était ma préférée ,hélas en film c'est une pure daube avec des acteurs mal exploité comme clovis cornillac voir meme depardieu mais le pire reste Benoit Poelvoorde qui en fais 3 tonnes dans le film et meme on voie que lui dans le film
Alors, ça doit (réellement) être un des pires films qu'il m'ait été donné de voir. J'en suis toujours pas revenu. Il me semble difficile de pondre un truc plus déplorable que cela. Ça se veut sombre et dérangeant? Ce navet n'est surtout qu'un prétexte pour l'auteur de s'adonner à de la philosophie de comptoir, mais genre ado de 3ème en pseudo-phase dépressive vous voyez? Alors ouais, ça dérange, mais juste parce-que l'on perd son temps. Le tout est desservi par des dialogues dignes d'un élève de CE1. Sûrement le film qui contient le plus de fois le mot bite. A ce propos, mention spéciale à l'acteur qui campe l'abruti (le vraiment-très-abruti, là). Il détient l'oscar du rôle le plus horripilant et inutile au cinéma. Mr le Pêcheur a pondu là un chef d'oeuvre de nullité. On attend avec impatience le prochain clip de Zazie.
Le début pouvait encore aller. Mais plus ça avance, plus ça se détériore. L'homme lézard qui pète un plomb, la débauche d'effets spéciaux qui ne sert strictement à rien, les longueurs interminables, même les plongées dans la ville ne font pas leurs effets... Le film est prévisible, le méchant est moche. Et en plus, ça parle le langage des djeun's, que c'est agaçant! Les notes d'humour ne font pas rire, c'est d'un lourd. Je suis profondément déçue. Tout sonne faux dans ce Spiderman, ça part dans toutes les directions, au lieu d'approfondir des choses bien plus importantes. Le fait qu'il pousse lourdement sur le côté émotion est aussi complètement raté. Bref, on nous prend vraiment pour des cons! 1 étoile et demie pour Emma Stone qui est très mignonne et l'assez bonne performance de l'acteur principal. Passez votre chemin et optez plutôt pour revoir/redécouvrir l'oeuvre de Sam Raimi qui pour moi, était de loin largement supérieure à celle-ci !
Sur la piste du Marsupilami est une comédie signé Alain Chabat ! Une pur merveille. Jamel Debbouze rentre bien dans le rôle de Pablito Camaron, des décors spectaculaire et un casting d'enfer. Des courses poursuites éclatante et une mise en scène très détaillé. Ce film vaut aussi pour son sens de l'humour ! Marsupilami, me voici !! 5/5
Mais qui croit qu'il n'y a que des héros dans les guerres ?....... Ce film nous rappelle avec intelligence, humour et gravité ce que furent la vie et les envies de ces soldats incarnés par les immenses acteurs Vittorio Gassman et Alberto Sordi sans oublier Silvana Mangano. Les dialogues sont truffés de phrases mémorables : "après tout, çà n'aurait rien changé qu'on soit là ou qu'on n'y soit pas" "je voudrais faire de grandes choses pour la patrie.....ah oui, qu'est ce que t'es dans le civil ?.....moi ? coiffeur....." La collecte après le discours patriotique est d'un cynisme avéré et assumé pour répondre au cynisme de ceux qui glorifient cette guerre...... Ce film sur la guerre dans toute son horreur nous fait découvrir des hommes dans toutes leurs forces et faiblesses.....Une fresque pour dénoncer la bêtise de cette boucherie.......la question qui se pose à la fin, comment serais-je comporté ?.................
Un magnifique film, qui dégage beaucoup d'émotion, et dans lequel on suit les rêves de Rocky Balboa. Une réalisation intelligente et touchante. Sylvester Stallone est charismatique, et campe son rôle à la perfection. La BO est également formidable.
John Carpenter a vraiment fait du n'importe quoi dans ce film d'épouvante loin d'être efficace.
Des acteurs qui sonnent faux , tout comme le scénario à la limite de l'indigeste .
très bonne initiative. C'est expérimental certes mais nouveau. Les femmes nous livrent ici les clefs de leur plaisir. Un plaisir qui sera donc cru, très cru mais poétique parfois et jamais vulgaire! avec de l'humour, et le coté court métrage est un choix judicieux, j'ai beaucoup aimé la BO aussi. On en ressort en se disant que les femmes aussi aiment le sexe c'est sur et certain! rassurant?
un film tre rate que jai pas du tout aimer pourtant jador john woo
Mais que sont venus faire Kristin Scott Thomas et Romain Duris dans cette galère Une galère interminable qui plus est Je préférais 100 fois la série avec Georges Descrières A éviter à tout prix
Deux amis qui ont grandi dans le même orphelinat et qui s'étaient perdus de vue finissent par se retrouver. Chacun de son côté a fini par devenir tueur à gages en devenant adulte. Ils décident d'aller passer du temps sur l'île de leur enfance où les souvenirs du passé resurgissent... On s'attache aux personnages, bien qu'ils soient des tueurs professionnels, on découvre également une part de leur sensibilité. La nostalgie de l'enfance offre un contraste pervers avec la violence du monde adulte et le spectateur est à plusieurs reprises sollicité par la question "Where are you ?", qui revient comme leitmotiv durant ce film sur le destin... La mise en scène est nerveuse, les situations souvent décalées, inattendues et parfois dérangeantes. On est souvent confronté à des images symboliques, mais on trouve également quelques purs délires du réalisateur... Très bon moment de cinéma !
Un jeune Danois part au Groënland. Il y découvre un milieu difficile, fermé, qu'il apprend peu à peu à connaître. Un beau film avec de superbes paysages et une histoire simple mais pleine d'humanité.
Ils est un des films 2007 qui m'a emballer de bout en bout. Xavier Palud et David Moreau deux réalisateurs français qui ont du savoir faire, là ou pas mal se plante dans le domaine du thriller, c'est pas le cas ici. L'actrice Olivia Bonamy qui laisse pas indifférent non plus de par sa prestation juste et efficace à l'écran. Ce film installe une atmosphère à la première minute et s'intensifie au fur et à mesure, pour une fin qui laisse un petit frisson de froid. Basé sur des événements réels venant de Tchécoslovaquie, le film est tourner à Bucarest ( Roumanie ), est à ne pas passer à coté.
Quel film chiant à souhaits ! Autant j'adore la country autant là je me suis posée devant le film pour voir par curiosité, mais le scénar est presque inexistant, on a l'impression juste de voir un concert. Seules les blagues des deux cowboys dans leur chanson m'ont fait rire, et la musique country à savourer me font mettre une étoile...Mais déception totale.
Ce dernier opus est décevant. Je dirais même plus : il est vraiment nul. Déjà je n'ai pas compris pourquoi avoir fait un 9ème opus alors que la fin du chapitre 8 concluait parfaitement cette saga :Jason meurt et reprend son corps d'enfant après avoir trempé dans des eaux toxiques. Alors que là, dès le début de ce 9ème chapitre,Jason est toujours vivant, on ne sait pas trop pourquoi, et on assiste à sa mort. Tout le reste du film, Jason va changer de corps à l'aide d'un parasite qui lui sert de cœur, chose complètement ridicule et qui n'a aucun lien avec les précédents Vendredi 13 où il n'était pas question deparasite habité par l'âme de Jason, mais d'un tueur bien humain qui se renforcera accidentellement à cause de l'orage. Même si je n'étais pas vraiment d'accord avec le fait de le ressusciter mainte fois dans les précédents opus, il y avait quand même cette même ambiance qui m'a plus dans cette saga. Alors qu'ici ce chapitre 9 n'a rien à voir avec les autres. Pour moi, il ne devrait même pas faire parti de la saga, mais devrait plutôt être considéré comme une sorte de remake. Surtout qu'à la fin, une scène me fait penser au film hors-saga "Freddy contre Jason" (c'est la seule scène plutôt bien réussi du film d'ailleurs) :le masque de Jason est toujours à l'endroit où Jason a été tué pour aller tout droit aux enfers, sous terre, et on voit la main de Freddy qui attrape ce masque et l'emporte avec lui dans les profondeurs. De plus, les 8 premiers chapitres ont tous été réalisé de 1980 à 1989, alors que celui là a été réalisé un peu après, en 1993. En conclusion, cet opus était vraiment inutile et c'est une fin très décevante après avoir apprécier les 8 premiers chapitres. La saga aurait même dû s'arrêter avant le chapitre 6, avant qu'il commence à ressusciter Jason. Il y a des fois où il faut vraiment laisser les personnages dans leur tombe ! (petite pensée à Freddy et Chucky qui ont aussi été ressusciter trop de fois.)
Cette suite de "Love Story" réalisée huit ans plus tard, soit en 1978, et réalisé cette fois par John Korty est franchement mauvais. Après la mort de Jenny, Oliver n'arrive pas à reprendre une vie normale même deux ans après, il rencontre cependant une nouvelle jeune femme. Rien qu'avec le synopsis, on sent vraiment la suite facile qui surfe sur l'énorme succès du premier mais qui n'arrive cependant pas à l'atteindre et on en a ici l'exemple parfait pour illustrer ce propos. Je ne m'attendais bien-sûr pas à un chef-d’œuvre ni même à autant aimer cette suite que le premier mais je ne m'attendais tout de même pas à ça. Effectivement, le plus gros problème avec ce film, c'est le rythme. Avec "Love Story", nous n'avions pas non plus un film très rythmé mais on ne s'ennuyait pas pour autant car on découvrait les personnages, l'histoire etc. alors qu'ici, il n'y a plus rien d'intéressant, c'est la même histoire que le premier mais avec une autre fille et avec un Oliver névrosé, on s'ennuie donc beaucoup trop, surtout pour un film qui ne dure qu'une heure vingt. Si le premier était niais, j'ai l'impression que celui-là l'est encore plus surtout sur le rapport entre Oliver et son père qui se veut larmoyant mais qui n'a seulement pour effet que d'agacer. Le seul point positif est que le film aborde un côté plutôt réaliste quant à l'attitude d'Oliver face à la mort de Jenny mais c'est malgré tout souvent poussé à l’extrême. De plus, les personnages ne sont pas réellement travaillés et surtout très clichés et la réalisation n'a quant à elle rien d’exceptionnel, ce qui n'arrange pas le côté très soporifique du film. Pour ce qui est des acteurs, nous retrouvons donc, entre autres, Ryan O'Neal qui joue toujours aussi bien et puis nous avons également cette fois Candice Bergen qui joue bien elle aussi. "Oliver's Story" est donc une suite complètement inutile, lourde et ennuyeuse et je comprend mieux maintenant pourquoi elle est tombée dans l'oubli.
Federico Fellini le Woody Allen italien... à moins que ce ne soit l'inverse, ce qui n'est pas flatteur ni pour l'un ni pour l'autre mais ils sont à la même place : celle des tacherons minables du septième art. Ainsi ce Ginger et Fred où se vautre un Marcello Mastroianni pour la gamelle, un talent gâché au service de l'autre endormi qui se répand de film en film depuis les années 50 et végète dans la nullité crasse du grand rien et de la prétention, celle qui fait lever les yeux au plafond. Rien à tirer de cette soit-disant satire de la société de consommation et de l'Italie de Silvio Berlusconi, vulgaire et m'as-tu-vu, rien à part l'ennui et le bruit de la baudruche qui se dégonfle misérablement : ça brasse de l'air dans le vide, ça parle pour ne rien dire, ça s'époumone comme un petit vieux sénile qui n'a pas pris ses cachets. Rien d'inhabituel chez Fellini, coutumier du fait de film en film et la honte du cinéma italien.
Une critique probablement très subjective mais, à la différence d'un blog ou d'un site de professionnel, la case "avis" est là pour ça non ? J'ai vraiment beaucoup de mal avec le personnage d'Alice, je ne l'aime pas. L'atmosphère Resident Evil, à l'instar des jeux-vidéos de la firme les plus récents n'est pas respecté. Il ne suffit pas de mettre un zombie et le volume à fond pour faire peur. Alors oui, on sursaute parce que l'oreille peut être très sensible au son et qu'un bruit cinglant provoque dans notre cochlée une sensation désagréable mais en soit, ça ne fait pas peur. Le problème c'est que Resident Evil est à la base un survival-horror qui, par définition, se doit d'être effrayant. Les producteurs ont préférés l'action à l'angoisse et pondent un film dans la lignée des derniers jeux video RE, c'est vrai. Sauf que les derniers RE...hum...peut-on réellement considérer que ce sont des RE à part entière ? En outre, les producteurs ont tout simplement massacré ce cher Leon S. Kennedy avec son look "backstreet boy". D'un point de vue cosplay, seule Ada s'en sort plutôt bien. La fin du film présage une suite et pour le coup j'ai vraiment PEUR de cette potentielle suite.
Malgré quelques grosses ressemblances au silence des agneaux, et un scénario quelque fois un peut trop vague, la chambre des morts reste un assé bon trhiller dans l’enssemble. On remarque surtout la très bonne interprétation de Mélanie Laurent actrices montante du cinéma francais et la réalisation plutôt soigné. Pas un excellent un trhiller certes, mais un bon film qui est somme toutes très coméstible !! La ptite dose d’humour accompagne bien tout cela ! A voir !
Classe, drôle, un poil émouvant, ce film de Wes Anderson en met plein la vue, autant du point de vue scénaristique que visuel. Rien n'est laissé au hasard, qu'il s'agisse des décors ou des costumes. Le casting et grandiose, et on appréciera particulièrement le côté déjanté de William Dafoe. En bref, un vrai plaisir :)