CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Sans doute le plus vibrant des westerns crépusculaires (il clôt littéralement le genre), racontant la fin de l’ouest sauvage et l’avènement de la loi capitaliste - tout aussi violente et injuste mais beaucoup moins flamboyante, « Patt Garret et Billy le Kid » est cependant bien plus que ça. C’est un véritable poème élégiaque, qui évoque avec une force incroyable la mort symbolique d’un homme renonçant à ses idéaux en vieillissant. Billy est évidemment le double de Patt, et le récit celui d’un long suicide. Dépassant le cadre du western, le film est ainsi une épopée mélancolique sur la perte de soi, filmée avec une grâce et une délicatesse infinies (la mort du vieux shérif, inoubliable), au rythme bouleversant des chansons d’un Bob Dylan particulièrement inspiré (et bizarrement présent dans un rôle fantomatique). Il y a une sincérité profonde dans ce film, le plus doux et le plus fort à la fois de Peckinpah, sans doute parce qu’il s’agit au fond du témoignage d’un cinéaste sauvage mais qui n’a pu faire carrière à Hollywood qu’au prix de concession qui n’auront cessé de le miner : Patt Garret c’est évidemment lui, même s’il s’est souvent rêvé Billy le Kid ! Ce film est son champ du cygne (le point de non retour aussi dans son sabotage professionnel – son propre suicide symbolique), étrangement apaisé, comme une acceptation de l’échec ontologique de toute vie humaine, où la beauté tragique du monde trouve toujours à s’imprimer. Certes, le film n’est pas exempt de problèmes de rythme et de construction (en partie dus à un tournage chaotique et à un remontage incessant), mais peu importe : la beauté déchirante de son geste l’emporte sur tout.
Ce film ravira avant tout les adeptes du "Cyber". Pour les autres (comme moi), il est difficile de rentrer dans cette histoire. Certes le changement de contraste vers la dernière partie du film est bien fait mais l'intrique reste assez pauvre et trop utopique pour convaincre. Dommage!!
Une direction artistique bluffante, un casting parfait, une histoire avec un traitement original, ce premier film d'un jeune réalisateur de 23 ans est une vraie réussite. Le film dure 1h, et il est peut-être même trop court ! Hâte de retrouver les différents "filius" qui ornent le film !
La montagne qui accouche d'une souris. On s'appuie sur un casting énorme et on tombe sur un petit film. On ne s'ennuie pas, ça fait passer le temps...
Le message est argumenté, on ne peut qu'y croire et c'est important, devant le fléau de la pollution mondiale qui paraît ne jamais vouloir s'enrayer et les attitudes individuelles irresponsables (clim à outrance, chauffage à outrance, grosses bagnoles ). Le montage est assez bien fait, mais ça reste un documentaire Aucune possibilité de voir ici une uvre majeure d'un point de vue cinématographique contrairement au Farenheit 9/11 qui étaient construit comme un film quitte à être beaucoup moins convaincant à trop vouloir en faire. Les scènes d'autobiographies d'Al Gore tombent comme un cheveu sur la soupe et sont totalement inutiles au milieu de ce plaidoyer qui, lui, est indispensable. Restera cette image du pixel représentant la Terre qui est notre seule maison, et sur laquelle tout s'est écrit, les drames, les guerres, les avancées scientifiques, tout en somme Prenons en soin.
Oh noooon ! Ça avait l'air du film ULTIME entre réalité/univers vidéo-ludique et au final c'est de la meeeerde, l'un des films les plus chiants de tous les teeeemps ! Bordel, pourquoi avoir massacré un si bon scénario ! Ah oui, je sais ! C'est encore un putain de Japonais à la con qui a réalisé ça ! Bordel ! Pourquoi ne pas l'avoir refilé à des Américains, au risque de faire un film divertissant et assez bien dosé ? Alala Mamoru Oshii comme je te haaaais, tu peux pas savoir ! Et pourquoi tout le monde reste fasciné devant tes minables Ghost in the shell, hein ? Pas étonnant qu'on te refile de bons projets avec des spectateurs aussi cons !
Après un étrange et remarqué premier film en 2011 (Another Earth), voici le deuxième film de Mike Cahill. Il officie toujours à presque tous les postes (réalisation, scénario, production, montage). C'est toujours aussi bien fait et l'ambiance est toujours aussi spéciale. Très beau casting, avec l'excellente et jolie Brit Marling. Michael Pitt et Astrid Berges-Frisbey sont aussi très biens. Mais Cahill a voulu traiter trop de choses, et certaines restent en suspens (le médecin qui fait passer des tests au bébé, l'américain rencontré en Inde...). L'ensemble est tout de même visuellement très beau et assez fascinant. On passe sans problème de la romance, au drame et au thriller. Curieux de voir la suite pour le metteur en scène tout de même...
Qu'en reste t'il une fois atteind le générique de fin ? A vrai dire pas grand choses, on percute rapidement qu'il sagit d'une série télé raccourcie de part une naration plus que bancale. Au lieu de ça, on nous ressert le même lot de situations préconçues, soutenu par une mise en scène ultra sérrée et une bande sonore ultra kitch. Plutôt que de développer le thème de la collaboration entre le grand banditisme et le Parti Démocrate Chrétien, le réalisateur s'attarde trop sur le destin de ces trois personnages. Cahier des charges ou pas, la mort d'Aldo Morro est ici traitée comme un vulgaire faits divers tout comme l'attentat à Milan. Ce polar fade et prétentieux qui essaye de nous faire du Copolla ou du Léone ne marque décidement pas les esprits.
Deuxième film de Darren Aronofsky après "Pi", "Requiem for a Dream" nous envoie dans le milieu de la drogue et notamment suivre Harry, un consommateurs de drogues dure ou douce qui passe ses journées à se droguer avec son meilleur ami et sa petite amie et dans le même temps sa mère, accro à la télévision et qui va elle aussi peu à peu tomber dans la dépendance involontaire, croyant prendre simplement des pilules pour couper la faim. Aronofsky nous fait suivre cette descente aux enfers d'abord lente, où il prend le temps de nous montrer le contexte et nous présenter les personnages puis de plus en plus accélérée et forte, montrant l'impact de la dépendance sur l'humain, ce qu'il est près à faire pour avoir une dose et il le fait de manière bouleversante et surtout efficace. L'atmosphère est souvent sombre, malsaine et torturée, avec une excellente bande-originale adéquat au récit. Pour nous montre cette dépendance, Aronofsky utilie un montage presque clipeesque et use de gros plan, split screen... et sa maitrise et originalité technique est impeccable vis à vis de l'ambiance qu'il donne à son film. Les interprétations sont excellente, Ellen Burstyn est bluffante et poignante dans le rôle de la mère qui sombre peu à peu dans la dépendance et la folie, le jeune Jared Leto est remarquable et Jennifer Connely impeccable dans le rôle de la petite amie prête à tout pour se droguer. Plus qu'un film, une expérience sombre et intense qui ne laisse pas indifférent, qui nous touche, nous fait réfléchir et nous captive, extrêmement bien réalisé et interprété.
Le film est archi pourris il essaye de recopier sur michael jackson this is it mais il n'y arrive pas dommage que la note zero n'existe pas les seul qui vont aimez ce film c'est des gamine en chaleur
On pourra retrouver un petit goût de "Misery" dans ce film, à condition de tenir plus de 30 minutes tellement il ne se passe rien (et même après). Interdit au moins de 16 ans on ne sais pourquoi hormis de ne pas ennuyer les plus jeûnes... Rien à se mettre sous la dent dans cette histoire longue et ennuyeuse et surtout très mal doublée. Cela frise le zéro. ----Février 2016----
Magnifique biopic sur David Helfgott, immense génie du piano !! Les acteurs qui l'interprètent - à tout âge - sont prodigieux et j'ai été envoûté par ce film !! Je l'ai déjà vu en VF mais je n'avais pas accroché plus que ça et là je me suis relancé, cette fois en VO, et ça a tout changé !!! La partie sur l'enfance est exceptionnelle et malgré une partie sur l'âge adulte qui est un peu moins palpitante à cause de la folie; j'ai adoré cette oeuvre émouvante !! Et quelle BO !! Un régal !
Un chef d’œuvre avec une réalisation au graphisme de qualité, des couleurs flamboyantes, des personnages attachants, des chansons entraînantes, un méchant que l’on adore détester et un scénario spectaculaire qui nous conte l’aventure d’Aladdin un jeune homme accompagné de son inséparable primate Abou qui se retrouve en possession d’une lampe magique.
Une belle daube... Une histoire totalement farfelue, il ne se passe pas grand chose, en bref un film qui manque de pêche...
FRIENDS. Sans ses amis "débiles" de la série culte, Jennifer Aniston ne fait pas rire. Même au coté du grand monsieur Vaughn, leur histoire plus que people, n'affole personne.
Mon dieu, quel beau film! Plein de poésie, intelligent, c'est dommage qu'il n'y a plus de film comme celui-ci. A voir absolument! (ceci est un fake)
Grandiose!! genialissime!! vraiment juste ce qu'il faut,,le film traine pas en longueur, les 2h sont bien utile et meme ça passe trop vite,on s'immerge dans l'univers mongol avec ce film, superbe!!!
C'est un teenage movie comme on en voit à la pelle sur les écrans américains. En plus, ce n'est même pas drôle ! A fuir !
Une veritable blague ce film. Je m'attendais à voir un film d'horreur, j'ai eu le plaisir de rire du début à la fin. Entre les incohérences, les scènes gores inutiles et le manque de surprises... Sans parler de la fin complétement hors sujet. Le pire à etait l'arrivée du commissaire à la fin, entouré de barbelets... On se dit mais... Pourquoi?? D'où vient il?? Non franchement, il aurait etait mieux de ne rien faire. Enfin voila à vous de voir.
Tout en finesse psychologique, ce drame raconte comment un "élément" extérieur provoque une déflagradation dans un petit cercle d'amis, composé de deux professeurs, de deux épouses, d'un étudiant et d'un chien. Et plus rien ne sera comme avant ! Dirk Bogarde, toujours au sommet ! J'ai dit Dirk, Joyce et pas Dick !
Décidément les film Marvel savent nous offrir des suites à la hauteur. Thor 2 surpasse largement son prédécesseur. De l'action, de l'amour ( pas trop pour ne pas tomber dans le gniangnian ) et surtout une bonne dose d'humour. Les images sont grandioses ( je rêverais de pouvoir me balader à Asgard ), le film est bien rythmé et les méchants... ben pour le coup ils sont vraiment méchants hein. Mention spéciale pour Tom Hiddleston qui est excellent comme à son habitude ( enfin bon je suis pas vraiment objective, Loki reste mon personnage préféré que ce soit dans Thor ou Avengers, on aime le détester, ou l'inverse d'ailleurs...) et à Stellan Skarsgard que j'ai adoré regarder se ridiculiser ;) J'attends la suite avec impatience !
C'est gagné Gérard, t'as fait ton quota de devoir de mémoire politiquement correct. C'est mignon tout plein, et tout le monde est content. Allez les enfants on applaudit :)
En un mot : Cultissime !! Ce film est une référence à voir absolument.
Le film commence fort. La première scène est absolument fantastique, complètement délirante, et admirablement bien filmée. La qualité première du film réside en un merveilleux travail de la photographie. Les plans surprennent, font rire, font toujours passer quelque chose, et jamais ne sont de « banales photographies de mode épurées ». La deuxième qualité du film, c’est être une fantastique radioscopie d’une époque. Vent de folie, vent d’espoir et de désespoir (un avant mai 68 se fait sentir dans la rue), et puis, une brochette d’acteurs géniaux. Pierre Koralnik, pour ANNA, devait connaître le film de William Klein par cœur ! On se sent emporté par l’énergie du film, la fluidité du montage, le dynamisme des images. Bref, on voit le film en se sentant être en 66, bien qu’il ait quelque chose d’intemporel et de résolument moderne. La troisième qualité du film, c’est de faire réfléchir sur cette société présentée, avec beaucoup d’humour. POLLY MAGOO est un film drôle, à prendre au second degré. Néanmoins, il y a quelque chose qui ne passe pas. Quelque chose qui ne tient plus du second degré et qui manque cruellement d’intérêt : c’est cette histoire de prince et de princesse. L’aspect niais de la chose enlève beaucoup à l’intérêt du film, et enlève de l’intensité. A la question Qui êtes vous Polly Magoo ? , nous n’aurons pas de réponse…mais le film nous aura posé bien d’autres questions, auxquels 40 années n’auront pas suffit pour trouver des réponses.
Jamais vu un film avec autant de clichés, une pure daube. Cabane dans les bois abandonnée, voiture qui tombe en panne, fenêtres qui claquent, clown que personne connait et qui sort de nul part, qui chante bizarrement et sort de soit-disantes répliques humoristiques pendant qu'ils tuent des filles... Des discussions infinissables, des effets spéciaux dignes de "Joséphine ange gardien". La musique et les chansons sont de très mauvais gout, Un clown avec le nez de Mme.Clotilde de Narbonne. Une pure daube, une vraie déception.
Bande annonce et présentations sur plusieurs médias dont France Inter très intéressantes de ce documentaire passionnant, mais comment expliqué qu’il ne soit pas visible au cinéma, notamment dans le Nord, l’une des régions de France touchée par la mal-bouffe et les excès de sucre chez les jeunes !? L’industrie du sucre (de betteraves) y serait-elle pour quelques chose ?
Ce film ne reflète pas du tout la réalité des choses! Je trouve le message de ce film scandaleux, le réalisateur ne montre pas un point de vue objectif et met la faute sur pas mal de personne au pouvoir, on a l impression de revenir a l ancien temps !
un film poignant sur la condition de la femme dans un pays musulman, et sur la condition de la femme en regle generale. Les acteurs jouent merveilleusement bien leur rôle aussi biem de tyran que de femme et enfant desesperés. A voir et a revoir pour les adeptes de films tirés sur des faits reels
Charlie Chaplin dans toute sa splendeur. Un vrai régal!
'L’Étrange pouvoir de Norman' est un énorme coup de cœur pour ma part ! Je le considère à présent comme LE dessin-animé de l'année (pour l'instant, car il y a très prochainement le prochain Tim Burton). Visuellement c'est impeccable, les graphismes rappels l'univers de 'Coraline'. De plus, le scénario est efficace et très drôle, il possède notamment de bons personnages charismatiques (Norman le héros est très attachant). Certains gags sont irrésistibles et osés. Sinon, j'ai adoré trouvé toutes les références aux films d'horreur comme : ceux de George A. Romero, 'Détour Mortel', 'Vendredi 13'... et surtout 'Halloween' de John Carpenter où les références sont flagrantes et nombreuses (je pense par exemple à la sonnerie de téléphone qui est le thème musical du film, où quand Norman regarde par la fenêtre de sa chambre comme Laurie, ect). Je suis très content des notes spectateurs et de la presse, car il le mérite vraiment ! Après ce dessin-animé ne marche pas au box-office, et cela ne m'étonne absolument pas car ce n'est pas très approprié pour un public "lambda"... dommage, car un peu d'originalité ne fait pas de mal. Pour conclure, j'ai adoré, je ne regrette absolument pas le prix de ma place de cinéma car c'est un dessin-animé tout simplement zombiesque qui illuminera votre soirée ! A voir pour les fans de films d'horreur et autres séries Z des années 80, car on peut voir ce dessin-animé comme une sorte de parodie et d'hommage à ce type de production. P.S. : Les parent qui râlent parce que c'est trop sombre et glauque sont vraiment ridicules, renseignez-vous avant d'y amener vos enfants, c'est la moindre des choses !
Après une retraite méritée (négativement bien sûr c'étaient des séries B bâclées), mais ce retour change la donne avec des effets visuels moins simplistes, mais qui s'enchaînent avec acharnement. Nous ne percevons même pas une once d'intelligence et les acteurs n'ont pas la maturité pour entrer en symbiose. Il vaudrait mieux un film sincère avec un scénario qui tient la route que de miser que sur les effets spéciaux. Je pense que les fans de DC comics enverront ce film sur orbite s'ils comprennent que le système n'a pas évolué. Comme la kryptonite, notre point faible c'est l'ineptie.
Très bon film et très bon casting. Le film tient la route. A voir
J'ai adoré ce film, très drôle, décalé, avec une vraie morale et avec une Yolande Moreau et un Jean Dujardin excellents.
Et une pâle copie d'"American Pie", une...sauf que celle-ci est à la sauce française qui raconte les dèboires sexuels de Seb, Manu et Franck. "Sexy boys", c'est un djeun's movie potache pas très mèchant mais sans gènie! Quoi que ? La masturbation à coup de spaghetti, il fallait trouver...On verra avec un certain plaisir cette comèdie, où souffle l'esprit de la dèconne! A noter le petit clin d'oeil cinèphilique de Sylvia Kristel, èternelle "Emmanuelle" qui joue le rôle d'une sexologue! Pour amateurs ou pour inconditionnels de la belle Virginie Lanouè qui mèriterait à l'avenir des rôles un peu plus consistants...
Bronco Billy sait jouer de la gâchette, il n'y a pas à dire. Il parle de lui à la 3e personne et rencontre sa nouvelle assistante qui lui tient tête contre toute attente. Une histoire de cow-boy bon tireur des années 80 en Amérique. Sans plus pour moi. Un manque d'action, d'humour, de répliques. Très fade, comme film.
Excellent film d'anticipation, avec des acteurs magnifiques, des combats royales, un scenario, c'est vrai un peu fourre-tout. mais bon, la mise en scene est mega bien. Un grand film qui n'a pas eu de succes en salles, c'est dommage.
Considéré par d’aucuns, les premiers défenseurs français de Fritz Lang, comme l’un des meilleurs films de son auteur, «Moonfleet» (USA, 1955) outrepasse le seul rang du film de cape et d’épée. Enregistré avec un CinemaScope gigantesque («pour les serpents et les enterrements»), l’aventure du jeune Jeremy Fox au cœur d’une bande de contrebandiers adopte l’allure d’une épopée. Une chute dans un puy et l’intrigue rocambolesque, calquée sur le récit de l’initiation, s’engage. L’innocence de l’enfant Fox s’efface très vite au profit d’un apprentissage secret et volé du mystère des contrebandiers. Le génie incurable de Lang repose, à travers ce modeste film apparent, sur sa faculté à concevoir sa mise en scène et l’orchestration des images comme les jalons d’une pensée cinématographique. Lorsque Fox observe, caché dans le creuset de la grotte, la bande de voleurs se concerter, le plan, dans sa construction graphique, adopte la forme d’un œil. «Moonfleet» peut pleinement satisfaire un regard innocent par le travail léché de Robert H. Planck accomplis sur la photographie. Mais il peut, et c’est le lot des grands films, satisfaire dans le même temps les spectateurs avisés à l’esprit éveillé. Les scènes de duel, où le gentleman déchu, George Sanders, affronte le malfrat rustre, sont autant de scènes d’enthousiasme que de lutte pour une idée de l’humanité (la galanterie ou la brutalité). «Moonfleet», production MGM, au-delà de son apparence innocente et futile regorge d’une grande puissance évocatrice. Semblable aux contes de la comtesse de Segur ou aux récits des frères Grimm, le film de Lang propose une apparence policée tandis qu’il développe une vision extrêmement riche de l’enfance. L’avancée progressive, sur le mode dynamique de l’aventure, forge un film passionnant à suivre, comme une bande dessinée bien conçue peut-être passionnante à lire, mais aussi excitant à comprendre. «Moonfleet» constitue l’une des apogées de Fritz Lang dans le cinéma américain.
Tristana est un très bon Buñuel avec deux de ses acteurs fétiches. Catherine Deneuve joue subtilement un personnage plus complexe qu'il n'y parait entre apparente naïveté et perniciosité cachée. Réalisé pendant la période franquiste, Bunuel dépeint une aristocratie déclinante tiraillée entre son conformisme sclérosé et ses pulsions malsaines tout en étant menacé par une jeunesse avide de liberté. Tristana contrairement à Viridiana arrive à ses fins, la mort du père/mari étant signe de libération.
Au risque de paraître tâche au milieu des internautes de allocine, desquels ce film est injustement apprécié, je pense, sachez que je n'ai pas aimé ce film! Je l'ai trouvé mauvais au possible, et aucun oscar ne me fera dire le contraire. Ce que je n'ai pas aimé, c'est cette insupportable ambiance religieuse du film : lorsque le personnage principal du film apprend qu'il est paralysé, nous voyons qu'il estime également que c'est pour porter sa faute : en voilà un encore qui n'a rien compris à la vie ;) je n'ai jamais apprécié ce genre de messages, je les trouve erronés au possible, illusoires et sans réalité : des messages vides de réalité, remplis de religion et donc de fictions abominables. Bref, je n'ai pas apprécié!
Une meilleure suite que les premiers, grâce à l'action de la fin mais c'est toujours trop faible les acteurs sont nuls l'histoire et les effets aussi !! D'autant plus qu'entendre Bella et Jacob se disputer sur lequel des deux elle choisira, c'est chiant à la fin. Bref, meilleur que les autres mais trop faible quand même.
"The Monuments Men", ou comment gâcher en 1 h 54 d'un ennui pesant un sujet en or (n'ai réussi à sortir de l'assoupissement que pour les 10 dernières minutes - "course" avec les Russes). Narration scolaire, bien appliquée et linéaire, réalisation vieillotte et pataude..... N'est "monumentale" que la superbe musique d'Alexandre Desplat, mais qui, arrimée à du grand pas grand chose, est en décalage et nettement incongrue, voire superfétatoire. Rien de "monumental" côté distribution (qui aurait pu sauver les meubles), où on pointera le pire : Jean Dujardin, le Monument man "frenchie" (qu'on supporte heureusement pas très longtemps) - confirmant avec éclat qu'il est un fort mauvais acteur, et Cate Blanchett figurant Rose Valland (rebaptisée "Claire Simone"), incapable de parler français, évidemment, et pas crédible un instant en protectrice des arts. Ce qui aurait dû être un film passionnant, au tempo endiablé, à la fois récit historique, d'aventures, et cours appliqué d'histoire de l'art, est au résultat un plat de nouilles sans grâce et sans rythme, poussiéreux et soporifique. Et qui se prend au sérieux - cf. la péroraison lourdingue particulièrement, avec Clooney Sr. A oublier - d'accord avec la critique pro (une fois n'est pas coutume), qui a bâillé comme moi - des 2 côtés de l'Atlantique.
Lu le libre, vu le film... dans l'un comme dans l'autre les paysages, la lumières, l'ambiance... tout est retranscrit avec précision et vraisemblance. Un bon jeu d'acteur et un "jeune" talent prometteur.
Un équilibre quasi-miraculeux entre la plongée dans le milieu de la musique et du rap, celle dans le ghetto et toutes les outrances qui vont avec. Un film d'une intensité rare. Critique complète ici.
R.Scoot revisite avec maestria le mythe de Robin Hood. La réalisation est soignée (dans la lignée de Kingdom of Heaven), les ralentis très esthétiques, les scènes de batailles, les décors et les costumes réalistes offrent à cette fresque une dimension monumentale. Le jeu des acteurs est excellent. R.Crowe campe un Robin Hood sobre, une force tranquille tel qu'il interprétait Maximus. C.Blanchett incarne une Marianne forte et douce à la fois, aux antipodes de celle interprétée par M.E.Mastrantonio. Enfin, M.Strong est formidable de cruauté et de perfidie en Godefroy. Les personnages secondaires - notemment les Joyeux compagnons soigneusement représentés - sont profonds et très bien interprétés à commencer par O.Isaac en Prince Jean arrogant. L'apport de ses personnages secondaires offre à cette nouvelle version de Robin Hood, une profondeur, une âme, une saveur que les autres version - trop kitsch - n'avait pas. Une réussite, un régal !