CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Hum donc en route pour "La route" (jeu de mot forcé héhé)... A l'origine un roman que je n'ai jamais lu, si ce n'est entendu parler en 6ème lors d'un exposé de français, nous fait suivre un père et son jeune fils perdu dans un monde apocalyptique dévasté ou peu d'humains ont survécu. Et le fait qu'il s'agisse d'une adaptation se sent clairement dans les dialogues, les attitudes parfois lentes et réfléchies des personnages ainsi que le déroulement de l'intrigue. A savoir que l'auteur étant à l'origine du roman a également écrit "No country for old men", ce qui explique le point commun entre le thème et le titre des deux films: la place de l'humain dans un monde à l'espace limité. La route a les caractéristiques d'un film d'angoisse: l'ambiance est froide, comme les couleurs, l'histoire est digne d'un film de science-fiction et également quelques scènes violentes mais aucune n'est gore. Le climat est également semblable à celui d'un "Walking Dead", mais avec les zombies en moins. La relation père/fils, l'atout majeur et l'un des thèmes traités principalement dans le film, est très bien traité. Même si le personnage de l'enfant est parfois énervant (faute de cabotinage), le destin réservé à lui et son père captive, voire touche. Donc mises à part quelques longueurs, le rythme du film tient très bien la route (jeu de mot forcé encore une fois héhé) et fait en sorte de ne pas ennuyer le spectateur. A noter une très belle fin.
Les tribulations du soldat Julien Maillat (Belmondo) et de ses copains, bloqués par les allemands dans la poche de Dunkerque en juin 1940. Paradoxalement, car le film est à grand spectacle, il s'agit d'un huis clos. La réussite tient dans ce cas à la densité des émotions exprimées ou à l'intensité de l'action. Or sur ces deux plans, le résultat est mince. Il s'agit bien sur aussi d'un film de guerre, avec ses passages obligés: camarades tués, rencontre avec une jeune fille, amitié virile, rapport à la hiérarchie, etc. Or dans ce registre, le scénario ne fait preuve d'aucune originalité. Par ailleurs, Verneuil, dans le souci de rentabiliser les importantes ressources mises à sa disposition, les sur emploie: on ne compte plus les passages de Stukas, et les mouvements de soldats. Une pénible impression de répétition gratuite en résulte. Enfin, le film pourrait être une étude sociologique sur la guerre, la défaite, l'incompétence du commandement français, mais il ne fait qu'effleurer ces sujets. Une déception donc, bien que quelques scènes soient spectaculaires (attaque aérienne des bateaux par exemple) et que Marielle convienne parfaitement en curé. Que ,'a-t-on confié les dialogues à Audiard !
Une bonne surprise que ce petit film d'horreur / thriller réalisé par des frenchies. Si le pitch de départ est sympathique mais semble un peu réchauffé (une route interminable où la voiture semble tourner en rond), et n'étant pas sans rappeler un épisode de La 4e Dimension, le scénario est assez malin pour éviter l'enlisement. La tension ne fait que monter -savamment mêlée à quelques bribes d'humour bienvenues - le spectateur ne fait que se poser de plus en plus de questions devant l'avancée des évènements. La fin, sans être d'une folle originalité elle non plus, est assez maligne pour être tenir la route. En bref, une belle petite réussite couronnée de prix internationaux mérités.
Scénario solide, très belle réalisation et un jeu d'acteur fantastique. Le tout donne un film très émouvant qui devrait être montré dans les écoles de la république!
Nul dans tous les compartiments, immeuble en ruines en guise de décor, électricien en vacances, casting en solde, scénario prétentieux et prêchi-prêcha qui nous parle d'enfer, de péché, de rédemption qui se permet d'être anti-IVG (pourquoi se gêner ?).et qui de plus est bourré d'incohérences de toute nature. Inintéressant, moche, ridicule, réac, fermez le ban !
Non, non, non, non et non ! Comment avons-nous pu croire un seul instant que Dominic Farrugia allait enfin réaliser un bon film ? Pauvres de nous, obligés de souffrir durant plus de 90 minutes devant une comédie mal ficelées et mal interprétées qui ne parvient même pas à nous faire rire. Sourire de gène tout au plus...
Le dernier film d'Alberto Rodriguez, présenté comme le meilleur film espagnol de l'année (il a raflé 14 prix, dont 10 Goyas), n'est somme toute qu'un polar très classique. Les ingrédients sont bien connus : un couple de flics très différents, dont l'un semble avoir un lourd passé, des jeunes filles assassinées, violées et torturées, une ambiance glauque. Le film cherche à paraître original par deux aspects annexes à sa trame principale : la période (celle de l'après-franquisme) et son cortège de compromissions, et le lieu (le delta du Guadalquivir). Les paysages, filmés parfois de très haut en plongée esthétisante, sont en effet incroyables, comme le montrent ces quelques exemples. Malheureusement, ces deux aspects du film sont plaqués sur une histoire assez peu prenante au final, pleine de trous et de clichés (la vraie fausse médium), illustrée par une mise en scène scolaire et tape à l'oeil. Le film n'ennuie que ponctuellement, mais on peut aisément s'en passer.
Regarder un film de Mike Nichols, c'est un peu comme jouer à pile ou face : on peut tomber sur quelque chose de génial comme quelque chose de médiocre. « A propos d'Henry » fais assurément partie de la deuxième catégorie, ce genre de drames édifiants dont les américains raffolent mais qui ne me passionnent guère. Alors OK Harrison Ford est convaincant et Annette Bening est une fois encore sensible au possible, OK on peut trouver le propos sympathique. Seulement, si quelques scènes sont effectivement touchantes, c'est surtout la mièvrerie et le manque d'audace qui sautent aux yeux. Le film s'articule d'ailleurs autour d'une seule et même chose : il était odieux, il devient adorable. Du coup tous les poncifs y passent (ou presque) : Henry redécouvre les vraies valeurs familiales, se rend compte à quel point l'amour d'une femme est plus fort que tout, le bonheur d'avoir une fille charmante, de faire le bien autour de soi... Je reconnais que l'on vit à une époque de merde où certaines qualités humaines ne sont pas de trop, mais les présenter avec aussi peu de subtilité et sans le moindre recul, cela ne peut donner un résultat satisfaisant. Du coup on regarde presque cela comme un téléfilm sur lequel on tomberait un dimanche après-midi, si ce n'est que la forme n'est il est vrai pas dégoûtante... Insuffisant toutefois, et on se met à rêver de ce que Frank Capra aurait pu faire d'un tel sujet.
Une bouze. Jeu d'acteur et effets spéciaux digne des film de série B qui passe sur la TNT. Ayant fait 5 années d'histoires des religion, j'ai été atterré par la "justesse historique" de ce navet que je qualifierai de pathétique. En bref, un bon film de propagande islamo-fasciste bien pourri.
5 étoiles pour un excellent film mais la comédie musicale casse le film c'est un peu chiant. Toutefois le scénario est en béton
Je ne connais pas Roel Reiné, mais tout ce que je peux dire c'est que ce n'est pas grâce à ce film que je vais m'intéresser de plus près à sa filmographie. Après le désastreux The Marine avec John Cena (catcheur), un Marine 2 mais cette fois Cena est remplacé par un autre catcheur. Choix des acteurs tout aussi hasardeux, scénario frisant le ridicule et sans aucun intérêt. DiBiaise tent bien de se démener pour son premier rôle dans un film mais c'est peine perdue, des longueurs incessantes dans ce film pour peu d'action en retour, le film commence mal, pendant 10 minutes ils ne se passe rien jusqu'à l'attaque de la villa par les ennemis... Devinez qui sont les ennemis ?! C'est un film américain donc vous avez deux choix, soit ils sont russes, soit ils sont asiatique, cette fois c'est le deuxième solution. Et devinez qui va gagner à la fin, les Etats-Unis bien sûr. Patriotisme incessant et agaçant, Asiatiques montrés comme des sanguinaires, salauds et cinglés. Tout ceci sans scénario potable, rien de bien grandiose. Pourtant malgré des moyens limités, l'action est les explosions (toujours très américains) sont au rendez-vous et devraient satisfaire les fans de bastons. Bref, rien de grandiose dans ce film , qui aurait pu devenir un bon divertissement malgré tout
c'est une tannée ce film , mon dieu que cette famille pue le bonheur ,entre boboland et politiquement correcte tout est téléphoné , les parents pseudos cool gaucho semi bourge c'est clihé à donf y a pas une once de sincérité dans ce film vraiment à chier heureusement que je l'ai vu sur la tnt en train de me faire sucer y avait rien d'autre à foutre ce soir là. Aller le troll essaies de supprimer ma critique hahahahaha
Premier film maccarthyste de Kazan. Si l'on passe outre le manichéïsme (presque) digne d'un James Bond contre Dr No ou d'un Rocky 4, on garde en mémoire une mise en scène remarquable et un Fredric March toujours au sommet dans le rôle du type au fond du trou (paradoxal, n'est-il pas ?)
Jusqu'à quel point un flic peut-il être le tèmoin de viols, d'actes de torture et de meurtres sans que sa conception du pèchè en soit affectèe ? Camè, ripoux, joueur, et dèpravè, le "Bad Lieutenant", jouè de façon halucinèe par Harvey Keitel, dèpouille les cadavres, braque les dealers et escroque ses collègues pour se refaire dans ses paris! Avec ce film coup de poing qui fait sans cesse rèfèrence au sacrifice christique, Abel Ferrara continue son exploration dètonante des bas-fonds new-yorkais et filme un Harvey Keitel complètement barge et pourri jusqu'à l'os, dans une descente aux enfers où le cinèaste y ajoute des fulgurations inouïes! Une oeuvre dèglinguèe, violente et crasseuse, qui prend aux tripes avec des personnages d'une noirceur absolue qui partent à la dèrive entre alcool, drogue et masturbation! Un vèritable choc...
Une très belle histoire que Benoit Magimel porte sur ses épaules. Pas très originale à la base mais des vrais moments d'émotions que le réalisateur réussit à nous faire partager.
Voilà une jolie fresque, un joli voyage contemplatif, pertinent et enrichissant. Nous sommes au contact de l’épaisseur humaine et la diversité des protagonistes est bienvenue. Un film magnifique et solaire.
Dans ce film, il n'y a rien, il est inintéressant du début à la fin, rien n'accroche: ni les images, ni la musique ou les sons, ni le montage, même l'histoire donne l'impression d'être creuse, inexistante. C'est un film dont on ressort plombé, ennuyé, presque dégoûté du cinéma.
Certains crient au génie, (notamment la presse!) je crie au scandale!! Je suis sortie avant la fin de la projection de ce film (il m'est difficile d'emloyer ce terme pour parler de cet imbroglio mi-documentaire mi-capharnaüm) immangeable, de la masturbation pour apprentis esthètes.
Rejeton mal fichu de "Seven", "Hangman" n'en manque pas une : scénario accablant, personnages inconsistants et un twist final ridicule. Al Pacino est assez mauvais, et seul Karl Urban y met un peu de conviction.
Je viens de visionner un film très sur tous les points, l'histoire, le jeu des acteurs; l'intrigue ,les lieus du tournage et la multitude des figurants. Film très réaliste pour ,l'époque des évènements, tout est fait pour passer un très bon moment de cinéma, sans temps mort non plus, chose rare, je note 4,5 sur 5.
DragonQuest un nom évocateur pour beaucoup d'une série de jeu de rôle culte, toutefois ne vous laissez pas berner, derrière ce nom se cache un gros navet. Le jeu des acteur est tout simplement mauvais, les effets spéciaux sont digne d'un téléfilm à très petit budget quand à la réalisation elle est vraiment digne d'un film amateur.. Parlant un peu de l'histoire maintenant, le manque d'inspiration sans doute les a poussé à piocher dans les deux grandes trilogies que sont Lord Of The Ring et StarWars, tout çà pour nous concocter un film des plus bancal.. Vous l'aurez donc compris, passez votre chemin, il n'y a vraiment rien d'intéressant à voir..
très bonne comédie, beaucoup de fraicheur et de spontanéité, le duo blonde et la brune fonctionne très bien. La scène de la banque virtuelle me fait réfléchir sur ce monde de demain...
Ennuyeux à mourir...on est très loin du 1er opus. Il y a 1 ou 2 passages biens qui ponctuent un ensemble insipide...
Je prefère largement les premiers spider-man, celui-ci est nul, sans saveur et sans originalité, j'ai failli m'endormir devant le film c'est pour dire...
Le but d'une comédie est de faire rire, sourire ou divertir. Et bien là, il n'y a aucun de ces objectifs réussis!!!! Même si Sylvie Testud est une bonne actrice, on n'arrive jamais à rentrer dans le film, on ne sait pas ce qu'a voulu dire le réalisateur? Faire rire? Faire réfléchir sur le fait que les pauvres ont tjs plus d'emmerdes que les riches? Dépeindre la vie avec un retardé mental? Réaliser un documentaire sur une famille de ratés? On ne sait jamais et encore moins à la fin du film qui en plus d'un désert scénaristique et fort mal joué (Putzulu est mauvais alors qu'en général il n'est pas si mal...)!!!!!
A une époque future, un groupe de prisonniers est condamné à l'exil sur une planète inhospitalière où ils devront atteindre "l'Ile" seul lieu viable du corps céleste. Sorti en 2015 et directement en DVD, ce premier long métrage du russe Dmitriy Grachev, à la fois réalisateur et scénariste, mêle science-fiction et survival, copiant allégrement la saga devenue culte dans le genre : "Riddick", malheureusement le film ne parvient pas à passionner son spectateur ainsi qu'à créer un semblant de tension (ce qui pour un survival est inexcusable). Sur le fond tout d'abord, la maigreur du scénario qui manque d'originalité, de maturité, comprenant plusieurs incohérences, de panache dans les dialogues, la mise en scène est inégale ainsi que les réactions parfois stupides des personnages (ces derniers sont d'ailleurs peu développés mais deviennent rapidement empathiques notamment pour les protagonistes). Autres mauvais points concernant le casting, Evgeniy Mironov (dans le rôle d'Ervin, le héros) tient son rôle à bout de bras alors qu'Anna Chipovskaya qui l'accompagne dans ce duo (dans le rôle de Kristi) n'est pas convaincante dans certaines scènes, notons en outre le jeu d'acteur des personnages secondaires vraiment mauvais quant à eux. La musique reste sans saveurs. Cependant, visuellement, le film est vraiment réussi. Les effets spéciaux sont de bonnes factures et l'ambiance de la planète est parfaitement retranscrite dans la photographie. Ce sont ces derniers points qui relève, à peine, la note globale du film.
Il film magnifique! Une superbe histoire et un acteur qui fait craquer. Rien de mieux :) Film à voir, à ne surtout pas rater
Depuis plusieurs années déjà, je pense que les réalisateurs de films français sont vraiment les rois du navet, après les mauvaises comédies, les mauvais films d'action, voici les mauvais films de zombies à la francaise comme beaucoup de films français on retrouve la recette qui tue : des gens qui s'engueulent tout le temps, des mauvais acteurs qui ne savent dire que des " fils de pute", ou " j'vais te fumer", des mauvais plans d'action, des décors nuls, zombies qui sortent d'on ne sait où, bref on s'ennuie ferme, et on est presque aussi perdu que les acteurs. pour sauver le cinéma français, il faudrait une refonte totale des acteurs et des réalisateurs et des scénaristes et pourtant il y a bien eu un age d'or du cinéma français, à présent il n'ya pas un genre qui lui réussi...
Un film d'horreur haletant et virtuose, avec un scénario assez classique mais terriblement efficace. En effet le film fait vraiment peur, et il est très stressant, surtout grâce à la musique ! C'est un voyage astral, avec les références à l'au-delà, la médium, les fantômes, les phénomènes paranormaux, tous les ingrédients sont là pour servir un pur film d'épouvante qui, une fois atteint sa vitesse de croisière, enchaîne les scènes chocs et flippantes tel un musée de la terreur visité à bord d’un grand huit vertigineux. On est immergés dans un univers malsain, glaçant et glauque en nous y plongeant, pas besoin de faire dans le gore pour que ça fasse peur. Le jeu d'acteur est correct pour tous, même si à part Rose Byrne, je ne connaissais personne, Patrick Wilson était convaincant dans le rôle du père de famille instituteur incrédule dans un premier temps au phénomène surnaturel qui surviennent, Leigh Wannel et Angus Sampson sont du second plan mais pour le peu que j'aie vu il y a rien à redire, Lin Shaye était prenante dans le rôle de la médium, bref rien à redire niveau jeu d'acteur. Les effets spéciaux sont très réalistes. Le personnage de Dalton Lambert, le petit garçon de la famille, est très attachant et on compatit à son horrible sort. L'affrontement final, quand Josh vient sauver son fils, est extrêmement bien réussi et terrifiant à souhait. Et, surprise, lorsque l'on croit que c'est la fin de cet horrible cauchemar, un twist final nous terrifie encore plus car on découvre queJosh était en fait possédé par la vieille femme de ses cauchemars d'enfant et il tue dans un accès de rage la médium après que cette dernière, se doutant de la chose, ait pris une photo du démon. La fin présage une suite car c'est loin d'être terminé ! J' ai vu ce film avec des amis dans le cadre d'une soirée 'film d'horreur" et on a tous été terrorisés. Un chef d’œuvre ainsi qu' une référence en matière de cinéma d'horreur !
Quelques gags, mais très mal joué. La dérision n'est pas toujours un avantage. À prendre au dernier degré du dernier degré...
Voici donc la quintessence de la nullité du cinéma français des intellectuels du dimanche : un film consternant d'ennui, mal filmé, avec une prise de son si exécrable qu'on peut à peine distinguer les dialogues, ce qui n'est pas franchement un mal tant ceux-ci sont affligeants de banalité. Attention! préparez-vous à trois interminables heures de gros plans sur les points noirs des acteurs aux yeux vitreux. En lisant le scénario, on découvre une histoire sentimentale tragique qui devrait remuer tout spectateur, sauf qu'on ne se rend pas compte du déroulement des événements principaux du film. Au début, il ne se passe pas grand chose, mais à a fin il ne se passe plus rien : le protagoniste erre (comme tout au long du film), mais encore fallait-il deviner qu'il était en train de mourir. En gros, 10 800 secondes d'existence perdues pour rien, pendant lesquelles on s'emmerde bien régulièrement. La seule chose dramatique dans ce film est certainement l'incompétence du réalisateur.
Pour le bon plaisir de voir Jennifer Aniston agité son corps tout le long du film sous les yeux de son ex je ne vois pas d’intérêt.
Nouvelle adaptation du célèbre roman de Jules Vernes, cette comédie d'aventures n'est pas très fidèle et beaucoup plus centrée sur le personnage de Passepartout, incarné par un Jackie Chan encore une fois rabaissé au titre de "petit Chinois qui fait du karaté". Portant la totalité des scènes d'action sur ses épaules, l'acteur asiatique continue dans la parodie et dénaturalise le film à travers des gags patauds, notamment en incarnant ce Chinois se faisant passer pour un Français qui a dérobé une statuette de Bouddha pour la remettre à son peuple... Bref, vous l'aurez compris, la fidélité n'est pas de mise ici. Des effets spéciaux cheap, de l'humour de bas étage, quelques guest stars comme Arnold Schwarzenegger (ridiculisé par une coupe de cheveux aberrante), Michael Youn ou encore John Cleese, une histoire pas si entrainante que ça voire même rébarbative et un Steve Coogan peu fameux en Phileas Fogg, Le tour du monde en 80 jours version 2004 n'est pas très convaincant. Reste un petit divertissement coloré sympathique mais pas mémorable.
Ce second film de Pascal Laugier est une véritable bombe. Bien plus qu'un film d'horreur, c'est une véritable descente dans l'extrème mélancolie et la noirceur humaine. Dès les premiers instants du film, le réalisateur nous transporte dans un univers très sombre via l'histoire de Lucie ( épatante Mylène Jampanoï, toute en détresse et révolte), une jeune femme victime des séquelles d'un enlèvement et d'une séquestration dont elle a pu s'échapper enfant. Avec son amie Anna (formidable Morjana Alaoui, une "sainte" des temps modernes), elle va tenter d'exorciser ce traumatisme au prix d'un danger terrifiant, un descente aux enfers étouffante. On peut discerner plusieurs parties, voir plusieurs films dans le film, sans que Pascal Laugier ne relâche une tension anxiogène incroyablement maîtrisée qui se termine par un dénouement quasi mystique. Les 2 principales comédiennes sont incroyables, les maquillages de Benoît Lestang tout simplement impeccables, le film vous retourne et continue de vous hanter longtemps après le visionnage. Un véritable uppercut... pour public averti!!!
On prend les mêmes et on recommence, sauf Corey Yuen qui lâche la réalisation pour ne s'occuper que des chorégraphies des combats (on se demande bien pourquoi...), laissant Louis Leterrier seul sur le navire. Il faut croire que c'est son appui en tant que réalisateur qui permettait au premier film de garder les pieds sur terre (toute proportions gardées) car Le Transporteur 2 fait tout en deux fois plus gros et deux fois plus débile. Difficile de garder son sérieux quand Jason Statham fait un tonneau pour décrocher une bombe accrochée sous sa bagnole et encore moins quand le film pourrait se finir en une demi-heure (comme d'habitude, il suffirait d'appeler les flics). Mais les proportions ne changent rien à la bonne vieille formule Luc Besson et on va pas y démordre. Scénario débile (si le virus est si volatil, toute la planète devrait pas avoir été contaminée depuis le temps ?), clichés sur pattes, méchant bien méchant, bimbo en tenue légère, baston chorégraphiée face à des mecs incapables d'utiliser des flingues. Sans oublier bien sûr les sempiternels policiers ridiculisés, à la différence près que le film essaye tellement d'être sérieux à certains moments qu'on se demande si il n'essaye pas de délivrer un véritable message sur leur incompétence. Mieux vaut pas penser ça car ça rendrait Le Transporteur 2 aussi infect qu'il est ennuyeux.
Un film magnifique, tous les plans sont de vrais tableaux...jeanne Moreau campe une authentique garce bercée par les rythmes lancinants de Billie Holiday, un véritable chef d'oeuvre
Pour ceux qui espéraient un film dans le domaine du spatial, ou simplement y faisant référence passez votre chemin. Brit Robertson est une bonne actrice, avec un vrai scénario et en changeant la cible cela aurait été un bon film. Film pour ados, un Hannah Montana avec un fond de connerie martienne, des scientifiques en EasyBreath de chez Decathlon, en bref regardez le en faisant l'aspirateur.
Un regard tendre et amusé sur des camping-caristes à la retraite, qui attendent patiemment le passage des coureurs du Tour de France sur le col de l’Izoard. Contrairement à ce que l’on pourrait supposer, ce documentaire, d’une grande beauté formelle, aime ses personnages bien plus qu’il ne les moque. On rit beaucoup, mais on y parle aussi de transmission, du temps qui passe, de la vie... Une ode à la simplicité, au plus beau sens du terme.
Une belle peinture du monde rural sous l'occupation . Un film prenant mais qui n'évite pas complètement le piège de la carricature des personnages . Les acteurs sont excellents .
Génial!!! A hurler de rire!!! Déjà culte comme Qui a tué Pamela Rose. Avec en bonus, Enrico Macias en ordinateur de bord... C'est à pisser de rire! Mention spécial à Kad et Olivier, sans oublier Marina Fois, Guillaume Canet (un de ses meilleurs rôles comme Gérard Darmon dans Pamela..) et André Dussolier. Si vous le pouvez, achetez le dvd et profitez à fond des bonus!!!
Bon un peux déçu, tout d abord un début tambour battant qui fini vite par gaver,jeux vidéo monde virtuel ect... Scénario à ch... bon sa c est le topo sinon bonne réal misa à part la caméra (ps ne pas avoir bu avant le film) Niveaux casting Gerard Butler c est de l intelligent renouveau stallone et autre, Michael C. Hall regarder dexter il est pareil pourtant une série très bonne, là rien à signaler bon divertissement vaux mieux sa que le plus grand cabaret du monde