CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Les mille péripéties de la vie d’une poignée de copropriétaires, structurée par les assemblées générales. Quelques bonnes scènes d’assemblée générale, à l’humour corrosif, des rôles secondaires bien croqués, mais l’ensemble est décevant, d’abord parce qu’à vouloir montrer trop de personnages, on s’interdit d’en approfondir la personnalité ; seuls Patrick Chesnais et J.P. Darroussin ont un vrai rôle. Et puis l’œuvre a un caractère répétitif, elle est sans progression, ce qui dénote l’absence de sens du récit, contrairement à l’opus précédent (je règle mon pas sur le pas de mon père). On verse par ailleurs souvent soit dans le sordide, soit dans les bons sentiments, avec une fin moralisatrice sur le thème « les hommes sont tous des frères ». Sur un sujet prometteur et facile, l’auteur ne parvient pas à convaincre ; on est loin d’ « Escalier C » de Tacchella, sans parler de « la Terrasse » d’Ettore Scola.
On devrait interdire et bannir les attachées de presse et en general les gens liés à la production du film, quand ils postent de fausses critiques sur allocine. "Asterix et fils à papa" n'y échappe pas, regardez la 1ere critique du film, c'est éloquent. Goscinny reviens ils sont devenus fous (ces gaulois) !
Tout est fraîcheur et bonne humeur dans ce film. Les actrices et acteurs sont géniaux. Mention spéciale pour Meryl Streep. A regarder un soir de blues ! Un film qui fait du bien au moral !
Un excellent film, bien qu'un peu surestimé à mon gout. Le scénario est superbe et la mise en scène est fabuleuse, tout comme la narration qui est absolument extraordinaire. Brad Pitt et Edward Norton sont géniaux, et le twist final est bluffant. Un film culte, bien que celui ci n'est pas la meilleur réalisation de Fincher.
Un film glauque à souhait, avec une histoire bien sombre. On reste tenu en haleine par ce Seven à la française. Les acteurs sont très bons et l'atmosphère très bien rendue. Un film qui est passé inaperçu mais qui méritait mieux.
Aladdin est, selon moi, un des plus grands film d'animation de Disney jamais conçu. L'histoire tourne autour d'Aladdin, jeune orphelin, voleur pour se nourrir, accompagné d'un fidèle petit singe qui verra sa vie bouleversé par sa rencontre avec Jasmine, la princesse et luttera contre Jafar, le cruel et fourbe vizir du sultan. Bref : magique, intense, inoubliable !
Je mettrai juste une étoile pour le nom du jeune garçon Bogomil qui me rappelle le nom du chef d'axel Foley dans le Flic de Beverly Hills. Seule originalité de ce film insipide ennuyeux au scénario rachitique
On rit peu, on sourit rarement, on s'ennui très souvent.
Howard Hawks réussit avec "L'Impossible Monsieur Bébé" une comédie populaire d'une grande intelligence. Tout le film ne fait que mettre en scène les différentes astuces employées par Susan Vance (Katharine Hepburn) pour retenir le naïf et influençable David Huxley (Cary Grant) dont elle est tombée amoureuse : de la géniale scène de golf jusqu'à la celle de la prison en passant par l'épisode de la robe déchirée, le film enchaîne les moments drôlissimes, qui doivent autant à l'expressivité des acteurs, à l'inventivité des situations (Cary Grant qui suit le chien en se mettant lui aussi à quatre pattes) qu'à l'assurance d'une mise en scène classique qui croque ses personnages avec une vitalité débordante. Une fois de plus, Hawks fait l'éloge du bien-vivre ensemble à travers des personnages dépourvus de méchanceté qui s'unissent autour de l'incongruité des situations vécues, causées pour la plupart d'entre elles par Bébé, qu'on aurait bien envie d'adopter. Malgré quelques gags plus prévisibles dans la deuxième moitié du film, "L'impossible Monsieur Bébé" reste un moment de cinéma à part, totalement joyeux.
Très bon film qui repose sur un procédé simple alors oui effectivement quelques clichés mais c'est bien joué et on s'identifie facilement. Par contre les mecs sont quasimenttous de gros connards dans ce films (même si le jugement de valeur n"a pas trop sa place dans ce film). en tt cas perso jai vécu les 3 quarts des situations d'un coté ou de l'autre
Une excellent film de science-fiction doublé d'un scénario des plus ingénieux et des scénes d'actions exposives signé Michael Bay. Le duo Ewan McGregor et Scarlett Johansson marche à merveille. Un film qui pause de nombreuses questions notamment sur le clonage humain. Ce film nous pousse à réflchir.
Voilà un petit film "arty" et "branchouille" qui ne sert vraiment à rien... aucun vertige... aucune émotion... faussement malin et ultra référencé, c'est l'ennui qui m'a envahie après 15min...
Une jeune femme russe vit et travaille illégalement depuis 8 ans un Belgique avec son fils âgé de 14 ans. Faux papiers, peur de se faire attraper ; elle finit par être arrêté seule. Son fils à l’extérieur, elle use de tous les stratagèmes pour pouvoir rester en Belgique et retrouver son fils à l’extérieur. Voilà un film militant qui nous ouvre les yeux sur la réalité de la vie, des motivations à l’exil, de la détention en centre de rétention des sans papiers et de l’arsenal administratif déployé par les pays occidentaux pour parvenir à les expulser. Chirurgical, car quasi documentaire ; efficace, car hyper réaliste ; sobre, car jamais dans le pathos ; émouvant, car monté comme un thriller social autour de cette mère combattante ; ce film éveille les consciences. Néanmoins, ce que l’on nous montre n’est qu’une histoire tristement ordinaire mais chargée en émotions. Un film réflexion sur nos démocraties… A voir impérativement et à montrer surtout au « migranophobiques »
Une adaptation du roman du même nom maladroite qui ne pourra ravir que les néophytes de l'histoire.
UN CHEF-D'ŒUVRE DE RON HOWARD (ENCORE!) QUI POUSSE A RÉFLÉCHIR .
Pour les amateurs de dance c'est un très bon film, comme toujours le scénario n'est pas le plus travaillé mais le plaisir de les voir danser quel délice la 3d est sympa
Patrick Braoude s’est planté, depuis « 9 mois » il baisse mais d’ordinaire ça reste correct, sauf que là il s’est entouré des meilleurs comiques du moment pour faire une comédie. Ça doit marcher normalement, sauf qu’en France avec des moyens français on fait un film français, et tant pis pour le chauvinisme mais ça fait rarement des étincelles, surtout en copiant Astérix et Obélix chez Cléopâtre (seul bon point du scénario). Bon on se consolera en se disant qu’on mate un gros casting et que Villeret convient tout à fait (même s’il est loin de sa meilleure prestation aussi), mais Youn en fait des tonnes et le vide se sent. Et oui, faire n’importe quoi n’est pas forcément rigolo, puis les danses merci hein ? Encore un long métrage pour rien…
Omar Sharif et James Mason (affreusement grimè) donnent corps à la lègende de Genghis Khan, sous la houlette de Henry Levin, rèalisateur hollywoodien de sèrie! il est toujours difficile de comprendre un conquèrant! il peut arriver que le monde attende plusieurs siècles avant que ne survienne l'homme qui aura la force et la volontè de rèaliser son ambition et sa destinèe! Genghis Khan est un de cela! il y a plus de 800 ans, une sorte de stratège venant de Mongolie, partit à la conquête de la moitiè du monde connu! il ètait chef d'une petite tribu nomade qui portait son nom! Cet homme, marquè par le destin, n'ètait encore que Timoujine, qui devait un jour règner sous le nom que l'on connait! Prince des conquèrants à la fois intelligent et observateur, Omar Sharif trouve un rôle sur mesure et nous fait savoir qu'un mongol ne lâche jamais son sabre à moins qu'il ne soit mort! Pourtant, son duel final face à Jamuga (Stephen Boyd), nous fait mentir! Rèsultat : un film d'aventures mineur qui se laisse voir surtout pour son ètonnante distribution (l'allure gauche de Robert Morley en empereur de Chine et les larmes de l’èmouvante Françoise Dorlèac valent le dètour). On aimerait voir le « Genghis Khan » de Lou Salvador, l'un des rares films philippins à être distribuès en Occident...
Du cinéma comme on en fait plus aujourd'hui : sans artifice, sincère, simple. Des combats magistralement chorégraphiés, un excellent scénario, que demander de plus dans un film de kung fu?
Une merde, tout y est pourri, les acteurs, le scenario, les musiques, les effets speciaux.................
Ce petit prince là est du genre mineur surtout quand on sait que ce film musical, basè sur le cèlèbre livre d'Antoine de Saint-Exupèry, est signè par le rèalisateur lègendaire de "Singin' in the Rain" et "It's Always Fair Weather". C'est l'histoire d'une amitiè improbable! Celle d'un pilote d'avion qui s'èchoue dans le dèsert et qui va rencontrer par la suite un ètrange petit garçon originaire d'une lointaine planète! Un petit atome aux cheveux dorès comme le blè, le style de gamin à rendre les adultes zinzins! Chacun dècouvrira la vie de l'autre! « Quand un mystère est trop impressionnant, on n'ose pas dèsobèir ! » Donen dans l'univers de Saint-Exupèry! La mayonnaise ne prend pas et le spectateur atterrit dans l'antre du savoir qui vaut ce qu'il vaut - pas grand chose - si ce n'est de belles images du Sahara tunisien! Entre un serpent dans la savane et un renard à la vie monotone qui ne demande qu'à être apprivoisè, le cinèphile averti reconnaîtra Bob Fosse et Gene Wilder! Voilà leur esprit d'entreprise bien mal rècompensè avec un Stanley Donen qui use et abuse du « zoom judas » malgrè quelques bonnes chansons...
Merci à Anne Fontaine d'avoir osé faire ce film, Merci à Anne Fontaine de nous avoir donné un si beau film ! Alors évidemment en ce temps de renouveau de l'ordre moral et du putanisme, tous les coincés de service se sont pris pour Tartuffe. Ignorons les.et parlons plutôt de ce film dont déjà la beauté formelle nous subjugue. La photo d'Yves Angelo est sublime que ce soit ces magnifiques extérieurs de l'Isère ou de la Drôme ou certains intérieurs dont les tons rappellent parfois les tableaux des maîtres italiens de la renaissance. L'érotisme est parfaitement intégré et dosé dans le film. On peut trouver fade la distribution masculine, à l'exception de Poelvoorde avant de s'apercevoir que ce jeu est volontaire, parce que dans ce film ce n'est pas eux qui mènent la barque c'est la très belle Lou de Laâge jouant Claire dont l'interprétation est talentueuse, sexy, décontractée, en un mot : passionnante. Quant à Isabelle Huppert elle est fascinante en méchante. Ce film est une véritable ode à la liberté sexuelle .Merci encore à Anne Fontaine et merci à Lou de Laâge
C'est quoi ce truc ? C'est donc vraiment un remake ? Il fallait donc le faire et Tim Burton l'a fait ( d'ailleurs il faut savoir que c'est un de ses films ) . Tim Burton nous ponds donc un remake totalement foiré laissant de coté les propos et les réflexions sur l'homme pour de l'action bas de gamme aux effets spéciaux foireux . On passe donc d'un film intelligent a un film plus ou moins débile . Mais il n'y a pas que ça, le film souffre d'incohérences et nage dans le ridicule le plus ringard possible . Là ou l'original cherchait la simplicité ici ça cherche a en faire des tonnes avec des combats a deux ronds aussi lourd qu'inutile .On ressent que le film a été tourné en studio ce qui enlève toute immersion . Les singes sont bien fait c'est vrai mais leurs comportements sont juste insupportable, toujours a hurler a sauter dans tout les sens, ils sont censés être évolués non alors pourquoi ils sont comme ça ... Et le chef de l'armée des singes qui est le pire de tous, insupportable et le seul mot pour le décrire . La réaction de Mark Mark Wahlberg face a des singes qui parlent est juste un ridicule de haut niveau, le gars se dit " comment c'est possible je suis ou ", 5 minutes plus tard il s'en fout comme s'il avait eu les réponses a toute ses questions . Il ne semble tout simplement pas impliqué dans le film . Les humains qui parlent ?? Non mais là c'était une des forces du film original de rabaisser l'homme au simple statut d'animal sauvage qui ne sache pas parler mais là les humains parlent sauf qu'ils ne sont pas capable d’arrêter de se faire rabaisser par les singes ou de communiquer avec eux . Rajoutons les armures du seigneurs des anneaux au singes pour le donner un coté encore plus ridicule . Ce remake est donc un échec en long et en large enchainant le ridicule et les incohérences préférant offrir un film d'action qu'un film de science fiction avec une réflexion sur l'homme, même les acteurs ne sauvent pas le film .
Harry se fait vieux et l'heure de la retraite approche à grands pas : il a dégommé tellement de malfrats avec son Magnum qu'il en est devenu célèbre. Aussi est-il devenu une cible à son tour ! ma foi, voilà qui pouvait ou aurait pu donner lieu à quelque chose d'éventuellement intéressant ou au moins divertissant. Avec un peu de recul peut-être, le poids des années aidant... le poids d'un "anti-héros" sur-exploité pendant plus de 15 ans... une façon de tirer sa révérence avec dignité (non, pose cette arme Harry, c'est une façon de parler). Si seulement on avait confié cela à un scénariste pas trop con qui n'essaie pas de vous endormir pendant la moitié d'un film qui ne dure qu'une heure et demi ! une histoire aux grosses ficelles qui rappelle un Columbo rassis que l'on regarde en ronflant. Suranné et dérisoire ce dernier Inspecteur Harry ! Clint a encore quelques bons mots et dégomme les vilains d'une seule balle, une seule et s'il prend la mouche avec sa hiérarchie, il fait mouche à chaque coup. Comme d'habitude. Mais la recette ne prend plus, il est temps de se retirer et de ranger le flingue. Au musée.
Doillon ennuyeux , on s'y attendait , vraiment navrant .
Grosse déception en voyant ce film. Très peux de blagues drôles et au final pour un résultat assez lourd, vulgaire. Contrairement à ce que je croyais l'histoire n'est pas originale du moins la façon de l'abordé ne l'ai pas... Bref très grosse déception, cependant Zac Efron est vraiment beaux, un plaisir pour les yeux et ça fait plaisir de le réentendre chanter... Et l'image du vieux couple qui n'est pas un vieux couple, qui s'amuse, c'est une image que j'ai aimé aussi... Bref tout n'est pas à jeter malgré tout ^^.
Un très bon film de Clint Eastwood qualifiable et qualifié de thriller. Le sujet a un peu d'originalité encore plus pour 1997. L'histoire comporte des rebondissements et de l'inattendu en restant claire et cohérent. Le scénario est bien travaillé et logique . Une bonne fin . Un bon dialogue. Eastwood ,Glenn ,Linney ,Harris , Jackman ,... sont très persuasifs dans leur rôle .
Excellent biopic tournant le dos aux clichés et consacré au milieu du spectacle; avec ces nombreux faux-semblants tout à faits crédibles et disséminés parmi le récit mouvant à un rythme d'enfer ainsi que l'histoire étrange de ce magicien aux dons proches de Houdini pouvant disparaître littéralement dans la nature - la séquence du vase en porcelaine vaut à elle seule le détour! - : Efficace & solide.
Les deux autres films que j'avais vu de Bong Joon-Ho m'avaient fais fortes impression ("Snowpiercer" et "Okja") mais ce n'est rien à coté de "Memories of murder" qui m'a mis une véritable claque. Déjà la réalisation de Bong Joon-Ho est d'une maîtrise absolue. Le réalisateur coréen parvient à instaurer une ambiance super sombre la limite du sordide en proposant des scènes de tension qui clouent le spectateur à son fauteuil. Visuellement le film est d'une grande beauté et chaque plan est conçu avec une grande maîtrise. Si le film sert avant tout un propos très sombre, il les contrebalance à merveille par des moments d'humour superbement bien amenés. Jamais un film ne m'a à la fois autant fait rire et à la fois fait peur surtout que l’utilisation est toujours totalement justifiée et ne nuit jamais au bon déroulement du film. Cela est du à l'écriture qui est d'une grande justesse, proposant un scénario très bien équilibré, qui manie à merveille les changements de ton et de rythme. Le film développe plusieurs thématiques très intéressantes et développent à merveille ses personnages notamment le duo de flics qui sont hallucinants de justesse et sont servis par d'excellents interprètes. Je pourrai parler encore longtemps de toutes les trouvailles visuelles du film et de la richesse de ses thématiques tant ce film m'a totalement subjugué. "Memories of murder" est un film grandiose, brillant qu'il faut absolument voir tant il atteint pour moi un niveau rarement atteint.
Ayant vu le crime farpait, j'ai décidé de voir 800 balles, un des précédents films d'Alex de la Iglesia, j'ai été très déçue. Je me suis tellement ennuyée que c'est inimaginable, ça a été dur pour moi de le voir jusqu'à la fin.
Alors, certes, Rambo : Last Blood, ne nous conte pas un film nord-coréen, sous titré bosniaque, qui part voir son frère exilé au fin fond du Cantal, atteint d'une maladie incurable, se faire faire une dernière opération : se faire greffer une bite sur la tête. On aurait eu alors un presse totalement conquise et avec cinq « T », voir dix « T » (suivez mon regard …). Sachez que je n'ai rien contre la Corée du Nord, la Bosnie et le Cantal ! Rambo : Last Blood n'est, ni plus, ni moins, que l'une des dernières incarnations viriles de ce XXI siècle au cinéma : c'est violent, c'est badass et ça pue la testostérone ! Et qu'il ne fait pas bon de représenter ces représentations justement en ce moment. Il existe une certaine chasse aux sorcières de la part de ces « SJW », de ces ultra féministes ou lobbies LGBTQ sur ces incarnations viriles. Un peu comme la chasse aux nazis de l'après-seconde guerre mondiale …. Ne comptez pas sur ces médias français pour relayer la polémique qu'il y a eu sur le site nauséabond « Rotten Tomatoes » outre-atlantique, où, comme en France, les critiques des médias ont été majoritairement violentes avec ce film alors que les spectateurs et spectatrices ne s'y sont pas trompés ! Si vous aimez, au choix, Rambo, John Wick où le cinéma d'action des années 80/90, qu'est -ce que vous foutez encore ici ? Pour les autres, notamment les lobbies cités ci-dessus et leurs outils de propagande qu'est la presse en général, je ne vous dirai qu'une chose, comme Maurice Pialat : « Si vous ne m'aimez pas, je peux (et veux) vous dire que je ne vous aime pas non plus. »
Un petit bijou d'émotions ,porté par 2 actrices merveilleuses EMILY BLUNT(la secrétaire anorexique du "DIABLE S'HABILLE EN PRADA "et AMY ADAMS la jolie princesse"de "IL ETAIT UNE FOIS ". Le cinéma indépendant Americain se porte bien .
Suivre pendant 120 minutes un gars avec son petit costard de serge bleue qui déambule sur les champs de bataille de Stalingrad (-30°C) pour apprendre que la nation vaut tout les sacrifices (sans blague !) est franchement pénible. C'est un film programme visant à replonger la virilité des nouveaux-riches et de la jeunesse russes dans le sang versé par les très héroïques "grands anciens" pour que la continuité de la grande nation slave, seule contre le monde entier, se fasse. Bien sur le "couple" est aussi présent : le petits gars en costard découvre qu'il y a mieux que le cul : l'amour. Très bien mais c'est tellement ridiculement mis en scène et épais que ça en est ridicule. Bref, un magnifique objet de propagande qui n'a rien à envier à la médiocrité de certains films américains.
L’affiche dissipe toute possibilité de confusion chez le spectateur : le film ne parlera pas du grand peintre italien, mais d’un cheval qui a été baptisé du même nom. Et comme Alain Cavalier, cinéaste âgé qui bénéficie d’une flatteuse réputation, fait des films souvent intéressants (pas toujours), on s’attend, au minimum, à être intéressé, à voir au moins un beau cheval, de belles images, et, pour les amateurs d’équitation, les détails d’une technique intelligente servant à le dresser. Et cela, d’autant plus que les critiques se sont extasiés. Mais non, rien. Le cheval est assez laid, on ne voit strictement rien des méthodes de dressage, tout au plus est-on admis à voir comment on le nettoie et comment, parfois, on le soigne. Avec cela, les séquences, très répétitives, sont mal filmées, sans commentaire, et Bartabas, le dresseur, n’articule que quelques mots qui ne nous apprennent absolument rien de son propre travail. Un vrai ratage. Revoyez plutôt « Cheval de guerre », le film de Spielberg.
J'ai boudé ce film longtemps. Croyant avoir à faire à un psychodrame poncif. Quelle erreur! L'histoire m'a bouleversé. Kate Winsket est grandiose dans son interprétation de cette anti héros si l'on peut dire. La trame m'a rappelé celle de "l'ami retrouvé" sur un thème similaire: la responsabilité de chaque individu dans l'Allemagne d'après guerre. Et la honte. Le film est embarrassant à souhait car l'on est épris de cette femme solitaire (Winslet) qui semble se morfondre dans une mélancolie que seul un adolescent va partager un bref instant de sa vie. Lui redonnant le sourire. Et lui, en devenant son amant quittera l'enfance. Plus tard. Bien plus tard l'enfant est avocat (Fiennes: un jeu posé, de longs plans qui mettent son grand talent au plein jour!) et découvrira le terrible secret et le revers de cette liaison qui le suivra comme un fantôme du passé. Entre amour, déception, colère, compassion. Recherche de la vérité et d'une certaine forme d'absolution. Un TRÈS grand film sur le passé sombre du nazisme en Allemagne. À voir absolument!
GENIAL !! j'ai ris du début a la fin, un film dejantés. des actrices geniales, le but du film est de faire rire et c'est reussit. J'ai même essayer de m'enpecher de trop rire par peur de trop incommoder les autres spectateurs. A voir et a revoir. Ce qui est sure c'est que je vais m'offrir ce film !!
Si l'adaptation est honorable l'intérêt reste somme toute limité. Mettre en image une nouvelle basée sur un sermon, voilà un pari osé peu évident à réussir. D'autant plus que le suspense est complètement nul tant les différentes étapes du sermon s'apparentent à des portes ouvertes que l'on enfoncerait. On se contentera donc du folklore provençal habituel à base de pétanque et de costumes traditionnels.
Portrait soigné d’Howard Hugues, du début du tournage de « les Anges de l’Enfer » à l’unique vol du "Spruce Goove", une vie riche en événements d’un homme captivant, mégalo et atteint de troubles mentaux. Leonardo DiCaprio s’est magistralement fondu dans la peau du nabab et donne la réplique à une jolie brochette de seconds rôles. Un très bon film que Martin Scorsese a brillamment mis en scène mais qui n’est pas dénué non plus de quelques passages importuns.
Malgres le talent des comediens( en particulier la jeune agathe Bonitzer) c'est un film qui me laisse sur ma fin avec un scenario tres creux.domage.
on s'attendait à un bon film sur l'enfance meurtrie du serial killer et sur la folie humaine et on tombe sur une daube où un abruti qui joue mal tue des gens pendant deux heures,fuyez cinéphiles !!
Brutal violent sombre puissant et réaliste voila ce que l'on ressent en voyant The Chaser , véritable chef d'oeuvre du cinéma Coréen qui prouve une fois de plus qu'ils n'ont rien a envier au Américains . Du début a la fin on est happé dans l'histoire sans pouvoir en décrocher , les acteurs sont tres bon et la mise en scène excellente . Tout est excellent dans ce film , dans la lignée de Old boy , I saw the devil etc ... Allez le voir absolument c'est un véritable chef d'oeuvre .
La comédie veut traiter du sujet de la quarantaine, alors pourquoi pas,seulement derrière ce sujet il n'y a aucune histoire. C'est long à démarrer puis une fois l'histoire de sf attaqué c'est prévisible et pas drôle un instant. Visuellement c'est d'une totale laideur,les effets de transition pour passer d'un plan à l'autre sont utilisés jusqu'à plus soif,seul l'efficacité des combats est réussie. Tout ce mauvais mélange vient se conclure par une fin aussi moralisatrice qu'un épisode de simpson. les dix dernières minutes n'ont aucunes utilités, ci ce n'est de venir en rajouter une couche de la façon la plus lourdingue qui soit,on nous réexplique tout ce que l'on vient de voir au cas ou le message ne serait pas passé.
D'après le best-seller de Tom Clancy, le réalisateur John McTiernan nous plonge dans un fabuleux huit-clos au suspense haletant. Un superbe film interprétés par ses deux acteurs talentueux et inoubliables qui sont Sean Connery et Alec Baldwin.
Un moment de grâce, avec des effets spéciaux plus beaux que ceux de Interstellar. Immanquable. Le public ne s'y est pas trompé.