CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Jusqu'au bout du rêve : Une comédie dramatique qui surprend et qui conquit par son scénario assez mystérieux et ambiguë. Car, c’est un mélange entre réaliste, fantastique et poésie. Car, c’est un fermier (Kevin Costner) qui a une vie paisible avec sa famille dans l’Iowa. Mais un jour, sa vie va basculer car il va étendre une voix inconnu qui va lui dire de construire un stade de baseball, de cherche des personnes, de suivre une route… Et tout ça dans le but de réalisé son rêve mystérieux qui l’ignore lui-même. Donc, il va suivre a l’aveugle cette voix étrange qui va l’amené a ce construire lui-même. Mais, jusqu’aux ou cette voix va l’amené, pourquoi lui, dans quel but ? Et bien c’est le coté assez poétique du film qui vous le révélera ainsi que la fin qui est tout aussi poétique et qui fait place a l’imagination. Donc voila, une histoire assez étrange et difficile a expliqué car il se passe des trucks peut commun (le personnage va rencontrer des fantômes pour les aidées, cette fameuse voix aussi qu’il entend…). Mais c’est ce coté étrange qui est fascinant dans ce film et qui le rend si particulier et unique. Donc voila, on a le droit a une belle histoire mystérieuse et poétique sur un homme a la poursuite de son rêve. D’ailleurs, les personnages sont attachants et sympa à suivre. Grâce aussi en partie aux acteurs qui sont juste et très convaincants. Surtout Kevin Costner qui est encore une fois parfait dans son rôle. Et pour finir sur ce beau film, la réalisation et la mise en scène y est soigné et travaillé. De toute façon, c’est l’époque ou les réalisateurs savent faire du cinéma et donc bien filmé. Et bien voila, un beau film qui sait être amusant, touchant et assez bizarre et peu commun. Mais c’est ce qui fait la force de ce petit bijou de cinéma. Que je vous conseille car ce film surprend dans le bon sens.
On pourrait se revolter contre ce genre de navet vu l'argent fichu à la poubelle pour le pondre, mais bon... on va dire qu'il en faut pour tous les gouts
Le scénario tient sur un post-it et n'est pas du tout crédible. Ca pourrait passer si le film était bien foutu mais l'ensemble est assez poussif. Au fond les ZAZ avait vraiment un bon matériau de départ pour leur parodie.
J'ai passer vraiment un bon moment,mème si le denouement est evident apres 15 min ,grace au jeu d'acteur de Meg et Timothy ... ps Vraiment dommage que Meg Ryan se soit fait mettre tout ce silicone dans le visage (expressions figées)
ce film coréen a été un carton dans son pays, mais pourquoi? Histoire nulle et incohérente, gag ne servant à rien, acteurs ne servant à rien. Ce film réalisé par un ancien acteur comique n' a en fait ma tendresse que pour l'idée de départ vraiment excitante et les propos parfois touchant de son réalisateur et une fin un peu à la hellboy2 (en moins bien certes mais assez poignante pour que l'on puisse au moins apprécier la dernière minute). Sinon l' un des plus gros nanars de l'année 2008 à ranger à coté de mother of tears ( Argento devrait de la comédie maintenant) et Le Jour Où La Terre s' arrêta.
Très bon thriller. Angoisse et suspense sont présents tout au long du film, je n'ai pas vu passer les 2h17. Coup de coeur pour l'acteur principal. A voir à tout prix !!
Surprenant d'originalité, les gags, tous plus absurdes les uns que les autres, font mouche. Un mixe détonnant entre les films emblématiques des ZAZ (la série des "y'a t-il un flic..." etc) et les comédies plus récentes à la "40 ans toujours puceau". Une vraie bonne surprise.
Loin d’arriver à la cheville des deux précédents opus, "Underworld 3 : le soulèvement des Lycans" revient aux origines et nous permet de découvrir les fondations d’une guerre sanglante. Sombre, juteux d’hémoglobine, combats, ce troisième volet de la saga "Underworld" fonctionne à plein tube. Mais le réalisateur Français, Patrick Tatopoulos n’est pas Len Wiseman et l’héroïne principale Rhona Mitra n’a pas la carrure ni le talent de Kate Beckinsale. "Underworld 3 : le soulèvement des Lycans" est un film assez ennuyant, avec une histoire très classique, un casting pas assez expérimenté et avec des effets spéciaux très limités. Seul quelques scènes d'action sauvent le film sinon l'ensemble est bien trop simple.
L enfer c est les autres disait Sarte. La piscine m a fait penser à cette phrase en voyant le couple formé à l écran par Romy Schneider (beauté froide à la peau noircie par le soleil) et Alain Delon qui coulent des jours tranquille dans une villa paradisiaque de Saint Tropez qui passent leur temps à baiser et à dormir. L érotisme du début du film est savamment dosé avec un cadre très proche qui joue souvent sur la frustration, qui suggère plutôt qu il ne montre en revanche on voit des peaux qui transpirent, marquées pas les griffures, cette partie est à mon sens la grande réussite de la piscine. Car au milieu de cet amour parfait arrive un ami du couple Harry et sa fille Pénélope qui vont par leur simple présence bouleverser l harmonie qui régnait. Jalousie, tentation, doute, défis tous ces sentiments vont au fur et à mesure s exacerber avant que ne provienne l inéluctable (qui selon moi met trop de temps à arriver, c est le reproche que je ferai au film). Pour résumer la piscine est un film troublant, très réaliste voir naturaliste par certains aspects qui bénéficie d une mise en scène de grande qualité et d un couple mythique du cinéma.
Depardieu en gros vulgaire, on va finir par penser qu'il joue son propre rôle... Mais bon, de bons passages malgré tout...
Un excellent film romantique comportant une scène particulièrement excellente (avec les musiciens qui commencent à taxer l'alcool à Gary Cooper qui finit par leur laisser toutes les bouteilles )
Déjà auteur du médiocre "60 secondes chrono" Dominic Sena nous livre ce "Dernier des Templier", un très mauvais film qui n'a rien pour lui et que rien ne sauve, même pas son assez bon casting (Nicolas Cage en tête). Je ne peux que vous le déconseiller car il est difficile de passer outre ses innombrables défauts (réalisation, scène d'action, effets spéciaux, ambiance, etc...) pour "apprécier" le film.
Dans une petite ville du nord-est de la Roumanie, Victor Purice exploite le cinéma Dacia. Avec deux employées, il essaie contre vents et marées de remplir sa salle. Alexandru Belc tenait un sujet en or : le combat pour la survie d'une salle de cinéma. Il pouvait compter, pour en assurer la diffusion et la promotion, d'un public captif : les exploitants de cinéma qui s'identifieraient à lui et les cinéphiles de tous poils. Giuseppe Tornatore en avait en son temps tiré une fiction inoubliable, "Cinema Paradiso" (1989). Hélas, il gâche une belle idée par manque de travail. Il se borne à suivre pas à pas Victor Purice. On le voit accueillir des groupes scolaires, jouer au ping-pong avec ses employées, se battre avec la chaudière récalcitrante du cinéma, repeindre son enseigne... Au bout de trente minutes, la cause est entendue : cet homme est un Don Quichotte. Mais le documentaire ne cherche pas les causes de cette situation. Les salles de cinéma roumaines ferment-elles du fait de la concurrence du DVD ou d'Internet ? La question est posée à Victor Purice qui la balaie d'un revers de main. Non. La responsabilité incombe à Romania Film l'exploitant public. C'est sans doute réducteur. De toutes façons, on n'en saura pas plus : spéculation foncière ? corruption ? Et c'est bien dommage. Pas plus le documentaire n'explore-t-il les remèdes possibles à cette situation. À aucune moment n'est-il envisagé de réagencer cette salle immense, impossible à chauffer, en un complexe de deux ou trois salles plus petites. Rien n'est dit sur la programmation qui semble majoritairement constituée de films américains grand public. Pas un mot sur les actions menées vers des publics spécifiques, sur des cinés-débats, sur des présentations par les réalisateurs, dont les exploitants savent qu'elles sont susceptibles de faire revenir dans les salles obscures un public qui en a oublié le chemin.
C'est vraiment un très mauvais film et on s'en aperçoit durant les 3 premières minutes. J'ai du m'endormir au bout de 20mn après avoir lutté pour rester éveillé.
"L'ombre du Mont Saint Michel" TF1 le 14.01.2016 Ce film, c'est en fait le "Costa Concordia" du Mont Saint Michel. Chronique d'un naufrage annoncé ! Déjà quelle drôle d'idée a eue un esprit peu fertile de vouloir insérer une légende et une visite guidée dans un scénario, ce dont tout le monde se moque éperdument ? L'abbaye peut être vue dans bien d'autres documentaires. Et pourquoi pas en plus une recette de cuisine comme "les moules de bouchot du Mont Saint Michel" et on se serait senti un peu plus proche de "Midi en France" sur une autre chaîne, et non d'un polar...Bref, le scénario consternant à quatre mains voit déjà son rythme cassé par cette stupidité et le peu qui subsiste est ravagé par une musique aussi déferlante qu'une mer déchaînée. Ce qui n'arrange rien à l'amibiance. Le dénouement se devine comme le nez au milieu de la figure et à la fin, on se désespère d'avoir perdu son temps. C'est du reste le constat que semblent faire aussi les comédiens mais les films "alimentaires" ne sont pas qu'un mythe. Ce n'est que le 4° film de Klaus Biederman mais on espère qu'à l'avenir, il choisira mieux ses scénaristes et aura la main plus heureuse ! Si vous regardez quand même, mettez vos gilets de sauvetage ! willycopresto
J’ai passé un très bon moment devant ce film de dubosq. Le scénario est vraiment bien ficelé, et certaine scènes sont magnifiques (notamment celle de la piscine). Drôle, émouvant, parfois triste, je recommande.
raté sur toute la ligne. je m'attendait à un film d'horreur, mais je suis tombé sur ce film dramatico-fantastico-mal joué-à la musique désagréable-mi-saw (vu la jaquette)-mi navet-mi film de boules... A fuir!
Une atmosphère moite et lourde parfaitement reconstituèe! Une mise en scène ènergique qui souligne la tension du braquage et de ces nègociations! Un exercice de style magnifiquement agencè avec des rebondissements d'anthologies! Mais surtout un acteur extraordinaire: Al Pacino portant le mètrage dans une sorte de one-man-show frènètique! Oscar du meilleur scènario original et interpreté ègalement par deux seconds rôles inoubliables (John Cazale et Charles Durning), "Dog Day Afternoon" est un cas unique dans les anales du cinèma mondial! Tirè d'un fait divers rèel qui s'est déroulè à Brooklyn le 22 août 1972 dans un New York caniculaire, ce pur chef d'oeuvre, sur un ton de reportage, nous donne à vivre la simulation en direct! L'Amèrique grotesque et incroyable comme si on y ètait ou la tèlè, qui couvre ce hold-up d'anthologie, prèsente les braqueurs comme des rebelles. "Dog Day Afternoon" oscille entre instants d'absurditè totale et scènes de vraie tragèdie, nous donnant un film rèfèrence d'un cinéma social et engagè dont le "Attica Attica" que hurle un Pacino survoltè à une foule rassemblèe est encore aujourd'hui dans toutes les mèmoires...
C'est plutôt surréaliste mais tout autant hyper réaliste ! Pas la peine de traverser la rue pour découvrir cet Univers du bout du monde où tout est possible et impossible, Yolande Moreau est exceptionnelle de sincérité et de compassion, Jean Dujardin, un paumé tellement vrai qu'il nous en fait peur ! Une histoire vraisemblable et originale en même temps, hélas d'actualité...
A l’ouverture du film, on peut franchement se demander ce qu’on est venu voir. En pleine nuit, un couple et leur travestie prépare une orgie. Puis arrive la Chienne, la Star, l’Etalon et l’Adolescent. On commence à être mal à l’aise, car on n’a pas envie d’assister à ce spectacle pornographique non justifiée. Finalement, chacun étale ses problèmes et la partie de jambes en l’air se transforme en huit clos de dialogues. Les rencontres d’après minuit devient une comédie dramatique pour les bourgeois des beaux quartiers. Chacun raconte sa vie, sans vraiment y croire et se donne un air snob et important en guise d’intellect. Rien n’est savoureux, tout est navrant. Jamais le spectateur n’est convié à leur orgie du blabla. On pensait avoir touché le fond, le réalisateur en rajoute en inventant une histoire grossière sur la résurrection. Ne vous affligez pas ces désolants débats entre ces torturés du sexe sous l’emprise de la cocaïne. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Cinéaste méconnu de la nouvelle génération, Clouzot a été un réalisateur qui a compté. Avec ce film, il aurait dû imposer son nom pour toujours dans l'histoire cinématographique. Le passionné S. Bromberg lui redonne vie et nous donne à voir des images qui témoignent d'une furie créatrice jamais vue. Ses essais sur la chromatique, le son, le jeu d'acteur, l'esthétisme, la plongée en apnée au plus près de la folie de son personnage principal auraient à coup sûr imposés aux cinéastes de cette génération un degré d’exigence supplémentaire. Bon, les scènes avec J. Gamblin et B. Béjo arrivent comme un cheveu sur la soupe et certains commentaires des intervenants m'ont paru déplacés (notamment B. Stora) mais cette initiation dans le montage d'un film trop fou pour réussir (budget illimité, galères de tournage insurmontables, mégalomanie du réal et j'en passe) est passionnante pour tout cinéphile qui se respecte et se pose comme un indispensable absolu à voir de toute urgence ! Et tout réalisateur débutant qui tripote avec des logiciels de retouche doit le voir, afin de mesuré le chemin qui lui reste à parcourir pour atteindre une telle perfection. Bluffant. D'autres critiques sur
trop bien ce film tres drole et tres bien fait!!!!!!
Difficile de résumer ce film car il n'y a pas vraiment d'histoire ; c'est plutôt un collage de scènes, à l'image du patchwork de l'affiche. Godard a dynamité la narration classique, se livrant ici à une sorte d'essai qui brasse - tous azimuts - des réflexions sur la société française des années 1960 (société de consommation qui aliène l'individu), la politique de la ville, la guerre au Vietnam, le langage et la sémiologie... Cette déconstruction du discours est très moderne, certes, mais aussi confuse, voire hermétique, et prétentieuse dans son peu de souci en matière de communication. Toute cette broderie intello est globalement agaçante, parfois ennuyeuse. Heureusement, la liberté de ton donne aussi quelques moments étonnants et drôles, notamment grâce à Christophe Bourseiller, alors tout jeune. L'entendre raconter un rêve sur le Vietnam du Nord et le Vietnam du Sud, ou disserter sur la camaraderie à l'école, est assez réjouissant.
Du cuit et recuit, avec ces bandes de jeunes lycéens qui boivent et fume et snif de la cocaïne, des histoires de fils ou filles à papa qui laissent leurs maisons, ou maison de campagne à leurs jeunes... faut toujours le faire et en plus si l'on y ajoute une sainte nitouche au milieu et un adepte prêt à tout, plus des longueurs et puis je ne sais pas que dire de plus pour sauver ce film de la débâcle totale.= 1 sur 5.
Un documentaire religieux particulièrement indigeste. Pendant plus d'1h30 on a droit à un défilé de lèche-culs, dressant tous un véritable panégyrique du roi de la pop. "C'est merveilleux Michael !", "Très bien !", "Incroyable !", et patin couffin. Et pourtant qu'il est casse-couilles le Michael, le seul mec qui ose à un moment faire une remarque a droit à 2 mn dans le documentaire : "Ecoute Michael, ça fait 20 fois que tu me fais refaire ma séquence au piano, je ne comprends rien à ce que tu veux, alors merde décide-toi et arrête de me les briser !". Et que dire de la partie finale, quand ils se tiennent tous par la main, religieusement, et que le pauvre Michael dans sa veste deux fois trop large sort un discours vaseux sur la planète et l'environnement, lui qui ne se déplace qu'avec son gros jet privé et qui connaît sûrement aussi bien les variétés végétales que mon coiffeur connaît la pensée déiste de Kant. Bref, risible. Les parties musicales sont pas mal, mais un peu longues. On manque de chiffres sur le spectacle : combien de personnes participent au total, combien de temps dure-t-il, combien ça coûte... etc. En clair, ne comptez pas sur moi pour tomber en pâmoison devant ce pseudo-documentaire qui n'est en réalité qu'une suite de séquences de la préparation du spectacle, et qu'on s'est dépêché de boucler pour profiter de l'émotion qu'a suscité la mort de Michael Jackson.
Ce film est un pur chef d'oeuvre !! Stephen Daldry comme à son habitude nous livre un film merveilleux et émouvant !! Les actrices sont énormes !!! C'est une vraie claque !!
Voilà le meilleur de cette grande saga de SF. On retrouve James Cameron aux commandes de ce deuxième opus très réussie et toujours très travaillé. On ne s'ennuie pas, c'est une nouvelle idée bien exploitée pour une histoire accrocheuse avec des effets spéciaux visuels et spéciaux impressionnants, et qui se sont améliorés depuis le premier film. A sa sortie, ce film devait vraiment en faire parler plus d'un. Schwarzenegger est toujours motivé dans la peau du robot, très bon acteur. Un film culte de la SF, à voir absolument.
Très beau film mais surtout un très beau sujet. Agnès Jaoui porte tout ce film sur les épaules, elle y est remarquable. On y aurait gagné avec plus de rigueur dans la mise en scène et dans le montage à mes yeux trop décousu. Mais l'histoire est tellement émouvante que l'on peut accepter quelques faiblesses. D'autre part l'inexpérience visible des jeunes comédiens fait que le metteur en scène a du éprouver quelques difficultés dans sa réalisation, il y a gagné en fraicheur de toute façon. J'ai aimé la musique, par contre j'ai eu du mal à comprendre certaines répliques quelques fois bafouillées ou murmurer.Un mauvais point donc au preneur de sons. A voir tout de même.
Encore un énième film de zombie? Oui! Et des comme ça, on en redemande!...Sans réellement révolutionner le genre, Dead season explore d'autres horizons d'une éventuelle invasion zombie. On se recentre bien sur la condition humaine en mode survie! Une espèce de huis clos s'installe car l'action se déroule sur une île; Petit clin d'oeil à l'excellent jeu Dead island???? En tout cas on y retrouve bien l'ambiance. Et le fun est aussi là! Bons acteurs, belle réal, bonne bande son, de l'action et de l'hémoglobine....Un bon Zombie Movie!!
La 1ère rencontre entre Terence Hill et Bud Spencer est tombée dans l'oubli depuis longtemps, on comprend vite pourquoi en la regardant: Bud Spencer joue les gros balourds sans cervelle et Terence Hill fait la gueule du début à la fin. C'est sincèrement un des plus mauvais films que j'ai vu de ma vie, une authentique série Z. Mise en scène, jeu d'acteur, dialogues, tout est à jeter, c'est le degré zéro du Cinéma, c'est même trop mauvais pour être un navet drôle/sympathique ou regardable au second degré.
Un film d'action époustouflant et prodigieux où Keanu Reeves et Sandra Bullock affrontent l'impitoyable Dennis Hopper. SPEED est devenu l'ultime référence du cinéma d'action.
Un assez bon film d'action/d'épouvante. Cela grâce à un bon scénario et un personnage principal bien travaillé et très charismatique. Pour c'est en partie grâce à Kate Beckinsale que le film a marché et que la saga a continué.
Septième film de Henry-George Clouzot, "Les Diaboliques" nous fait suivre deux femmes, Christina et Nicole respectivement épouse et maitresse du directeur d'une institution destinée à l'éducation de jeunes garçons. Elles vont peu à peu envisager de l’assassiner. Succès à sa sortie et aujourd'hui l'un des films les plus célèbre de Clouzot, "Les Diaboliques" brille d'abord par sa mise en scène, capable d'instaurer une ambiance sombre, parfois malsaine, angoissante et torturée tout le long du film. Mais aussi par sa qualité d'écriture, que ce soit le scénario, dont les rebondissements sont bien trouvées et le suspense tient de bout en bout et de manière de plus en plus haletante, mais aussi les personnage, à commencer par les deux femmes, et les dialogues. Sa maitrise technique est excellente, que ce soit à travers des plans, cadrages ou encore utilisation du noir et blanc. Avec Clouzot, la violence est avant tout psychologique et souvent froide, et se ressent particulièrement à travers certains scènes qui restent mémorable, à l'image des quinze dernières minutes où Clouzot nous livre une véritable leçon de cinéma. Les interprétations sont excellente et en particulier Simone Signoret et Paul Meurisse alors que Véra Clouzot apparait un peu plus en retrait. La rumeur dit que Hitchcock aurait demandé à son scénariste de s'inspirer de ce film pour réaliser "Vertigo" (d'autres sources citent "Psycho") et récupéré son trône de maitre du suspense !
Un scénario inexistant, des scènes d'épouvante qui ne procurent aucune sensation ..... vraiment à oublier !!!
Below Zero : Un film qui possède un scénario qu’aurait adoré écrire Stephen King. Car, ce film possède une ambiance de malade. Une ambiance froide et morbide a vous glacée le sang. Et une histoire délirante et inquiétante a la fois. Car, c’est un écrivain qui est en manque d’inspiration. Et donc, il va se faire enfermé dans une chambre froide d’abattoir par son agent. Donc, il va être forcé d’écrire (tiens, on dirait le scénario de Misery de Mr King) et plus les degrés baisses, plus le scénario prend vie sous tous les sens. Jusqu’au twist final qui est a vous retourné la tête, j’ai toujours pas comprit ^^ mais c’est vraiment tordue et moi j’aime ça. Mais ce qui a de bien, c’est que cela a beau être compliqué le fin, on ne perd pas le fil pendant le film. Donc ambiance et scénario maitrisé de bout en bout. De plus, j’ai beaucoup aimée comme le film est tourné. Car, la mise en scène est très bonne. Avec cette façon de racontée les écrits et les ratures de l’écrivain : sous forme de vieux film. Cela apporte beaucoup et bonifie l’ambiance. De plus, on a le droit au casting a Edward Furlong (John Connors dans Terminator 2) qui est excellent et très crédible. Et Michael Berryman fait froid dans le dos en bouché psychopathe. Donc voila, un thriller d’horreur avec un suspense haletant et une maitrise de l’ambiance et du scénario. Bonne surprise pour ce film a petit budget, comme quoi, il y a pas besoin de plus pour faire un excellent film.
L'humour et l'action de "Starsky et Hutch" ont de quoi divertir aussi bien le public d'aujourd'hui que les nostalgiques des années 70. Le scénario est assez limité mais c'est toujours mieux que les histoires à deux balles de la série.
Quel gâchis ! Malgré une actrice engagée et plaisante par son originalité, la narration et la réalisation se voulant pleine de finesse et démonstrative d'une volonté artistique décalée, s'englue dans une marée de lourdeur fatiguante, à la limite de l'écoeurant. Les prix reçus par ce film ne sont peut-être pas volés mais le réalisateur s'est pris dans un piège où beaucoup de cinéaste d'art et essai se font avoir, l'éxcès d'originalité font une oeuvre pleine d'inutilité et de répétition, comme si le scénario se cherchait désèspérement une signification sans jamais la trouvée... Frustrant.
Soyons honnêtes, "Elle voit des nains partout !" est un raté. C'est grotesque, pas fin, pas drôle (enfin la plupart du temps), c'est poussif, c'est mal joué, d'un goût duteux, bref mauvais sur tous les tableaux. Et pourtant l'idée de base était prometteuse : mélanger deux troupes de théâtre célèbres pour faire une farce s'inspirant et se moquant des contes qui ont bercé notre tendre enfance, c'était un pari ambitieux et très audacieux. Encore faut-il, à défaut de finesse, le faire avec imagination. Ce dont le film manque singulièrement. Le long-métrage serait un navet complet si quelques répliques et quelques scènes ne faisaient pas mouche de temps à autre. Loin d'être inoubliable et loin d'être réussi.
du vue et revue sa déménage dans une nouvel maison qui est bien sur hanté par un esprit ou les porte se ferme toute seul et tous sa mal filmé et mal interprété film completement bidon
Out of Africa, version hard discount. Le talent et l'application de Kim BASINGER ne peuvent suffire à donner de la consistance à ce mélange raté de mélo sirupeux et de carte postale façon National Geographic, déjà vue mille fois. Du côté des acteurs, Eva Marie SAINT se contente du strict minimum et Vincent PEREZ enfonce un peu plus le film à chacune de ses apparitions. Prévoir de nombreux mouchoirs en prévision des séquences larmoyantes qui ne manquent pas.