CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le premier épisode on va dire -"le dernier vol du chépuquoi" est prométeur, réussi, bien travaillé, agréable à regarder qu in'apporte cela dit pas grand chose à l'édifice Matrix particulièrement bancal. Le reste est du remplissage sans intérêt, moche et qui soit complique encore un scénario baclé soit contribue à le rendre encore plus indigeste. Dans tous les cas, seul la première séquence reprend donc les quelques trucs qu'il y de bon à prendre dans la saga (donc pas le scénario ni les personnages tant qu'à faire) et en admettant que ça couvre 1/5 de l'ensemble alors d'accord je mets 1.
Le second volet des aventures irrésistibles de Shrek est encore meilleur que l'original. Avec les même ingrédients : mise en scène impeccable, inventivité du scènario, personnages débordants d'énergies, de belle musiques et d'une parfaite prouesse technique , cette suite est un cocktail monstrueusement efficace. On parodie encore les contes de fées et on met le bouchon encore plus loin. Très drôles, ce second épisode est Shrekement sublime.
Si on se contente de lire le pitch, "Nid de guêpes"(2001) semble immédiatement attirant et promet une heure trente d'action frénétique américanisée. La réalité est moins reluisante,puisque Florent Emilio-Siri,sous prétexte de rendre hommage à toute une série d'oeuvres immortelles en huis clos se fourvoie grandement. Dans cet entrepôt industriel où se déroule ce carnage abrutissant,difficile de dégager une quelconque psychologie à ces spectres de personnages. Difficile aussi de tout comprend à une action confuse et bizarrement montée,qui a de sérieux problèmes dans l'utilisation de son espace. Comme aucun des acteurs ne desserre les dents et ne relâche les flingues,on est vite laissé sur le bord de l'autoroute.
Une bonne comédie romantique, Sophie est toujours aussi magnifique et François est tellement credible. L'histoire est originale pour autant que l'on puisse l'être dans ce style. L'image et la BO sont au diapason. Donc un bon moment cinéma.
C'est l'histoire d'une passion dévorante, destructrice; le film commence donc par la fin, Gabrielle et Jean, alors séparés, se sont recroisés et se retrouvent dans l'appartement de Jean pour un "face à face" dont on se demande peu à peu si il sera le dernier d'une passion chaotique ou le premier d'une vraie histoire d'amour. Ce "rendez-vous" est entrecoupé des images de la rencontre, de la naissance de la passion, des disputes, des retrouvailles. Je craignais un montage "à la Olivier Dahan" (traduction : "je te mets un bout là et un autre là mais je ne sais pas pourquoi") mais ce n'est pas du tout le cas : à aucun moment on ne se sent dérouté, on a beau regarder un film qui ne se déroule pas "dans le bon ordre", tout se suit avec une logique imparable et les morceaux de l'histoire se font écho. Les jeu des acteurs est sincère et troublant, c'est assez bien filmé, les dialogues sonnent juste. Certains passages ont pu parfois me paraître un peu clichés mais cela ne m'a pas empêché d'apprécier l'histoire et ce film que j'ai trouvé très beau. C'était assez casse-gueule d'aborder le thème de la passion et qui plus est en se mettant en scène avec sa propre compagne, mais Michaël Cohen a relevé le défi et s'en sort extrêmement bien.
Il faut souligner une chose,à ce jour, pratiquement toutes les notes à 5 proviennent d'internautes n'ayant jamais émis de critiques auparavant, c'est un signe évident de proches du réalisateur !!!Il faut souligner également que ce film est mauvais, point barre. Il n'y a pratiquement pas d'émotions dans cette histoire, on ne s'attache à pratiquement aucun personnage, tout le monde est énervant (à commencer par l'héroïne principale). Ce film manque d'ambitions, on reste dans la banalité la plus totale. Marre de ce style de comédies franchouillardes,c'est à peine mieux que "All inclusive".Heureusement que d'autres films français, actuellement, relèvent un peu le niveau.Je n'irai plus voir désormais les films de ce réalisateur.
De belles chorégraphies d'arts-martiaux pour un scénario simple mais efficace. Sonny Chiba crève l'écran et on sait maintenant pourquoi Tarantino est son plus grand fan.
Est ce un dieu tout puissant qui nous a créé ? Ou bien n’est ce que le fruit d’une logique implacable ? Est ce que ce qui nous crée et nous relie ne serait pas justement les sentiments et l’amour ? Ca paraît bête... La rencontre entre un homme et une femme, une croyante et un scientifique,qui va tout changer. Le voyage au bout du monde, par croyance, d’un scientifique pour ses recherches qui permettront enfin de relier les deux. Est ce un dieu tout puissant qui nous a créé ? Ou bien n’est ce que le fruit d’une logique implacable ? Mais surtout...surtout ! Au fond, qui est on pour penser le savoir ? Est ce que ce qui nous crée et nous relie ne serait pas justement les sentiments et l’amour ? Ca paraît bête ? Pas du tout, tant que c’est bien traité. Un film à fleur de peau,brillant et aux dialogues incroyables... Une fin sublime, on aurait difficilement pu mieux achever cette épopée entre science et spiritualité. On lui pardonne aisément ces quelques longueurs
En 2009, le réalisateur Ellie Kanner présente Wake. *** L’espoir de découvrir une belle romance se fait vivace au regard de la présence de Ian Somerhalder, connu principalement pour son rôle dans la série The Vampire Diaries, où l’ampleur de son talent captive. Voir sa prestation dans un autre contexte attise sensiblement la curiosité. *** Son charisme indéniable ne sauve cependant pas le projet du naufrage. Digne d’un téléfilm anodin, cette comédie romantique frise la parodie du genre. La médiocrité de la mise en scène, couplée à un scénario sans âme, invite le spectateur à oublier le film dès le générique de fin. Dénuée d’émotion et de sincérité, l’histoire d’amour peine à convaincre, à l’image des relations entre les personnages. Les sentiments fleurissent trop rapidement. La patience, la confiance, l’échange, le soutien apportés par l’idylle naissante pouvaient constituer un moteur propice à lancer une relation émouvante, puisque le sujet se prêtait parfaitement à la reconstruction du héros normalement meurtri, suite au décès de sa fiancée. Ce potentiel se voit toutefois assassiné par une succession d’erreurs dans les choix effectués. L’idée de départ, concernant l’activité hors norme de l’héroïne, s’avère de très mauvais goût, puisque mal présentée. L’incident scellant sa rencontre avec Tyler (Ian Somerhalder) frôle le pathétique. A ce sinistre tableau s’ajoute une intrigue douteuse, maladroitement ficelée, bien qu’un doute concernant le vrai visage de ce dernier subsiste jusqu’au dénouement. Finalement, les failles énoncées entraînent les tentatives d’humour ou de sentimentalisme au fond du gouffre de la déception. *** A regarder un jour pluvieux, en cas d’extrême ennui.
Absolument ridicule. Ce dessin animé s'adresse aux petites filles de 5 ans et personne d'autre. Les scénaristes ont abusé de la liberté que donne un dessin animé, ils ont fait n'importe quoi c'est un peu facile. La mère et les enfants se transforment en ours, le grand méchant ours redevient un prince car lui aussi a été ensorcelé. La sorcière donne des ordres a ses armes qui lui obéissent. Et l'humour, ah l'humour: les hommes forment une corde avec pantalon puis ont les voit de dos cul-nu. Tout est prévisible. Après le lamentable la princesse et la grenouille voici rebelle dans la même veine. Fuyez et remettez-vous un bon vieux Walt Disney: Pinocchio, Alice, Peter Pan, Bernard et Bianca...
John Carpenter n'a jamais autant crié son admiration pour Lucio Fulci (L'au-delà, Frayeurs) et le Dario Argento d'Inferno que dans ce film... Le problème c'est de parvenir à se hisser à leur niveau ! Prince of Darkness n'y arrive objectivement jamais. Evidemment on lui retrouve les aspects visuels maison efficaces de Assault on Precinct 13 (la présence menaçante autour de l'Eglsie qui fait monter la tension par petites touches comme autour du fameux commissariat). en revanche toute la soupe mystico-scientifico-religieuse qu'il vient plaquer dessus ne produit que du grand-guignol foireux. Le manque de moyens souvent loué crève surtout les yeux et appauvrit l'ensemble; Et je ne parle pas du casting (le grand moustachu blond pour n'en citer qu'un) navrant ou des méthodes de contaminaton à base de petits jets d'eau rafraîchissants comme des lavements... Certains y verraient aussi une parabole sur le virus du SIDA ??? Peu importe, Prince of Darkness est un gros gâchis malgré une atmosphère il est vrai oppressante mais rien qui ne surprenne vraiment venant de John Carpenter. Voilà qui ne suffit pas pour créer le bel et grand objet horrifique et sataniqiue qu'on aurait été en droit d'attendre !
Film excellent, un rôle parfait pour mr eastwood, et puis une bande de motards pas plus futés que l'orang-outan. On passe un très bon moment en regardant ce film.
Cette variation sur le temps - seul le futur est à écrire, et les possibles sont lancinants - chorégraphiée par deux "adulescents" très en marge ("Sophie", jouée par Miranda July elle-même, et "Jason'), avec "Paw Paw" (chat des rues promis à l'euthanasie) en improbable récitant comporte des trouvailles et cultive une poésie foutraque sympathique, mais.... le résultat est hautement déconcertant et très éprouvant pour l'équilibre mental et émotionnel - expérience à ne tenter qu'en période résolument "zen" !
Un film très réussi de Richard Berry (poignant dans son rôle de père impuissant face la situation), qui montre l'horreur qu'a pu vivre le jeune Ilan (très bien interprété par Marc Ruchman qui arrive à nous faire ressentir une souffrance physique et morale insoutenable) mais aussi et surtout, selon moi, l'absurdité total de ce gang, aveuglé de préjugés antisémites, et poussé par la folie de leur chef qui semble dépassé par ses propres convictions. Je découvre a cette occasion Steve Achiepo, qui incarne à la perfection ce que je pouvais imaginer de Youssouf Fofana. Tous les autres comédiens sont tout aussi formidables. Je recommande.
S'il ne fallait en garder qu'un (de western), ça serait bien celui là.
Pas mal, même si très banal, mais j'ai été agréablement surprise et j'ai passé un bon moment.
Une comédie d'espionnage très très limitée de Gérard Oury,qui fut quand même le pape du divertissement populaire français durant 30 ans. "Vanille Fraise"(1989),sous couvert d'une histoires d'ogives nucléaires et de sabotage sur l'île de Capri(inspiré de l'affaire du Rainbow Warrior),tourne trop vite au vaudeville daté. Pierre Arditi incarne un mari jaloux,chirurgien plein de préjugés,qui n'est pas déçu,quand il aperçoit sa femme éprise d'indépendante en compagnie d'un ivoirien rieur et intimidant. Suite à cela,les gags ressemblant se succèdent,les punchlines douteuses sont envoyées("il n'est pas café au lait,il est noir"),et les Gipsy Kings tapent sur le système avec leur musique folklorique. Hormis deux ou trois passages assez singuliers,et cette morale marrante autour de la polygamie,circulez y'a rien à voir.
Intéressant, émouvant et très bien réalisé. Un film qui interroge et permet de mieux comprendre le processus de radicalisation. Le passer dans les lycées serait sûrement une bonne idée !
La volonté de tout montrer (effets numériques à l'appui), tout expliquer tue complétement la peur. Si on ajoute en plus les états d'âmes entre le père, la belle-mère et la fille, on est dans un épisode de "chair de poule" le mercredi matin à la télé. Et c'est sûrement ça le coeur du problème : pas de sang, pas de violence ... comme les créatures qui se cachent et hésitent à prendre une dent à Sally, le film reste bien gentillet. On reverra plutôt Gremlins ou même Dolls.
Ce film narre une aventure très intense de plusieurs jeunes filles qui décident de se battre contre les hommes, pour la justice (des femmes). En créant leurs propres lois, elles s'embarquent dans une aventure pour la vie, où est sensé régner solidarité et confiance. On regarde ce film, qui dure plus de deux heures avec un plaisir anodin, à aucun moment on ne s'en lasse. Les images, la photographie, le cadre très vintage du film est juste magnifique. Ce film nous emmène en douceur dans une aventure qui ne l'est pas au fond. On s'attache très vite aux personnages de personnalité différentes, ce qui nous permet par ailleurs de s'identifier au protagoniste que l'on souhaite. Pour ma part ça reste l'héroïne du film domptée d'un courage incroyable. Par ailleurs, ce film nous décrit l'Amérique en 1955 avec le rejet du socialisme par les cadres riches, le rejet des mineurs en les maltraitants, l'exagération du pouvoir de l'homme à cet époque qui se permet de violer, humilier des jeunes filles, le non-respect de la femme. Pour résumer, les inégalités sociales et de sexe durant la moitié du 20ème siècle. On pourrait comparer ce film à celui de Sofia Coppola "Virgin Suicides", qui possède le même cadre. Néanmoins dans "Virgin Suicides" on met en avant la faiblesse des jeunes filles, contrairement à "Foxfire" où la force des protagonistes est mis en avant. Rien d'autre à rajouter pour ce film qui se laisse regardé facilement. Très bon.. Voir excellent.
Red Galions : Une devant de jaquette alléchant, un derrière prometteur car ils nous annoncent une superproduction remplit d’action et d’aventure. Et des le début, je me suis dit : ouh la, qu’est ce que c’est que cette humour douteux et cette réalisation fade et sans relief. Et plus on avance, plus c’est la chute car vraiment, ce film est pas terrible du tout, c’est même un des pires films de Pirates que j’ai vu. Car c’est l’ensemble qui est mauvais, il y a même pas quelques points pour le rattrapés. Déjà, on nous promet une aventure riche sur des événements historiques mais il y a rien de réel dans ce film, l’histoire est pas captivante du tout, elle est mal construit et ça manque de rythme. Mais le pire, son les personnages qui sont peut charismatiques et sans aucuns intérêts, a j’ai jamais vu des personnages aussi lourd et pourtant, on nous a dit : Si vous aimée « Jack Sparwo, vous aimerai ce film », aie. Faut dire que les acteurs y met pas aussi de leur tiens mais ils jouent bien dans leur genre délire. Après, ce qui m’a plus surprit donc, c’est l’humour qui est inattendu et crispent, c’est très limite car ça tire le film vers le bas. Et pour finir, la réalisation est sans nuance, avec des effets pour faire comme les superproduction mais ça tombe a l’eau et ça manque de tout. Dommage car il y avait de l’ambiance et ça aurait pu être beaucoup mieux mais le film c’est perdu dans un humour made in je ne sais pas quoi.
Curieux sentiment que celui que nous avons après cette "Alice au pays des merveilles" réalisée pour la télévision. En effet, il faut reconnaître qu'il y a de quoi être séduit par les décors assez réussis dans leur ensemble, ainsi que des couleurs assez chatoyantes. L'oeuvre se fait ainsi relativement agréable à suivre, et pourtant on reste en définitive légèrement sur notre faim. Tout ceci n'a en effet rien du charme et de la magie du dessin animé de Disney, et cela alors que le téléfilm est pourtant bien plus développé. De plus, les rencontres de l'héroïne apparaissent presque vaines, la symbolique profonde du roman de Lewis Carroll n'apparaissant elle que très périodiquement. Voila donc une oeuvre qu'il nous faut reconnaître de qualité tout à fait correcte, mais à laquelle il manque une réelle créativité pour nous séduire totalement. Dommage.
Une fausse bonne idée originale dont la misère des agriculteurs sera le prétexte. Film digne d'une comédie de TF1 où le jeu des acteurs demeure gentil, bon public et quelque peu naïf.. Même François Cluzet ne convainc pas totalement dans son rôle de pseudo défenseur de la cause agricole. Bref une honte de diffuser une telle oeuvre en salle.
une rencontre entre leila qui sort de prison et yannick un jeune sportif qui a perdu la vue récemment. elle va lui servir de guide pour la course, le seul sport qui peut continuer à faire, en temps que non-voyant. Leila reste mystérieuse et silencieuse sur son passé douloureux, ce qui va entraîner un malaise chez yannick . Le passé de leila va ressurgir et va entrainer des changements dans la relations de l'entourage de yannick , notamment celui de la mère de yannick Un film trés émouvant qui montre le combat de ce jeune homme qui veut gagner à tout prix pour rompre l'injustice qu'il ressent envers lui et son accident et surtout envers cette jeune femme brisée par la vie. Des moments d'émotions garantis un beau film les acteurs sont trés bons
J’ai bien aimé cette adaptation d’un de mes albums préférés. On y retrouve beaucoup l’esprit de la BD originale (y’a même certains passages qui sont repris à la case près) tout en l’adaptant au format ciné et en y insérant d’autres éléments (on peut même y voir un hommage au génialissime album Astérix et Cléopâtre). L’humour y est bien sûr bien présent, notamment grâce aux innombrables références à la culture française mais aussi ciné. Parfois on rigole bien, d’autre fois il est extraordinairement difficile – voire impossible – de ne pas exploser de rire. L’histoire est de plus rondement bien menée car elle arrive à développer un fond très dense sans longueurs en très peu de temps, si bien qu’on pourrait presque croire que le film dure 2h. On se laisse emporter par cette aventure qui met nos Gaulois préférés dans de grandes difficultés. Le plan de César est tout simplement génial mais aussi bien vicieux. Bref, on se régale du début à la fin, si bien qu’en sortant, on n’a qu’une envie c’est de relire l’album. Les personnages sont très fidèles à la BD, et les doublages vraiment super (quel bonheur de retrouver notre Roger Carel si emblématique). L’animation est également au rendez-vous, avec un travail vraiment superbe et très propre. On se fait très rapidement au passage de l’animation 3D tellement, une fois encore, elle est proche du travail d’Uderzo. On le voit d'ailleurs dans le format de l'image, beaucoup plus carré que d'habitude (j'pense que ça doit être du 4:3). Un véritable régal du début à la fin !
Un film de plus sur l’érotomanie. Pourquoi pas s’il est original et qu’il apporte quelque chose d’intéressant sur la nature humaine ? Hélas, le film de Spinosa n’est rien de tout cela… C’est déjà un devoir scolaire honteusement pompé puisque piochant dans les manuels de psychiatrie, il en a tiré la fameuse évolution en trois phases (espoir, dépit, rancune) qu’il a fagotée à sa sauce pour nous servir une histoire improbable, mal racontée, mal agencée et bourrée d’invraisemblances (le policier incompétent, le voisin naïf, l’épouse sans réaction, la victime toute prête à devenir coupable…) Dans ce registre, la fin est à hurler de rire tellement elle est pompeuse, en forme de rédemption mystico-écolo-humaniste ! Les acteurs font ce qu’ils peuvent pour sauver ce qui peut l’être mais Isabelle Carré tire trop vers la caricature et Gilbert Melki doit avoir recours à tout son répertoire de grimaces pour exprimer le vide existentiel de son personnage. Un raté sur toute la ligne !
Film incroyablement nul, je suis sorti avant la fin ,c'est vous dire !!! Ne perdez pas votre temps,si vous aimez le cinéma choisissez un autre film...
Le troisième volet de la trilogie est brillant. Histoire toujours passionnante.
Un mélo au casting solide mais qui s'avère vite ennuyeux.
4 etoile pour relever le niveau au moin a 3 etoile parce que j'ai ete agreablement surpris. pas par le scenario qui laisse a desirer mais par les 2 actrices principales qui jouent vraiment bien et qui m'on emporter dans l'histoire pourtant je ne suis pas fan d'une femme combatant (mon cote macho peut etre)mais le film est reussi je trouve
Ce film est aussi passionnant que de s'assoir devant un arbre et le regarder pousser.
A mon sens beaucoup plus achevé et mieux construit que Queen of Montreuil, L'Effet Aquatique fonctionne à plein sans donner dans la mièvrerie, ni se perdre dans la contemplation. Une belle histoire d'amour sur fond d'Islande, teintée de la tristesse d'avoir perdu Solveigh Anspach.
C'est loupé, il manque beaucoup de choses pour en faire un bon film. On nous montre simplement une bataille de néo-nazis contre des vietnamiens de Melbourne. Le synopsis n'a d'ailleurs pas été plus loin, c'est vide, ça sonne creux, la réalisation est amatrice, on se fait chier sur ce qui ressemble à une série B. Il y a beaucoup de film sur le racisme, et même d'excellents, celui-ci se classe dans le bas de la pile.
J'ai eu la chance d'assister à dernière avant dernière hier soir à Paris, et je dois dire qu'il faut montrer ce film au plus grand nombre! Ce film tourné comme un docu pédagogique, sera d'utilité publique ! Outre le fait que les acteurs jouent ultra bien ( Noémie survole son sujet ) il nous informe de la façon dont daesh procède pour twister le cerveau des plus jeunes d'entre nous. LE seul bémol que je pourrais dire c'est qu'il est parfois un peu "lent".. Très instructif en tous cas. Je vous le recommande, surtout s'y vous avez des ados dans votre entourage ! Emmenez les en courant si c'est le cas.
A vrai dire je n'ai pas les mots... Comme tout remake on s'attend à moin bien que l'original mais la... C'etait vraiment horrible. Chaque scène culte de danse a été modifié et le pire bien sur est celle de " Time of my life", la choré qui nous a fait rêver, celle reprise dans beaucoup de mariage, a été bâclé. L'actrice qui jouait Bébé, que j'adore dans d'autre film, n'était pas fait pour celui ci, elle n'a pa sus transmettre l'émotion comme dans l'originale et semblait mal à l'aise tout le long. Je ne parle même pas de la fin du film, comme briser un couple de film culte... No comment. Seule point possitive était l'histoire des parents qui a été développé. Si vous ne comprenez pas mon avis regarder l'original et dites moi qu'il ne vous donne pas envie de danser. Après se n'est que mon opinion à vous de vous faire la votre.
Une comédie molle et quand celle-ci devient enfin intéressante le générique de fin apparait.Brad Pitt est totalement caricatural comme dans la plupart de ses films d'ailleurs,Clooney s'en sort bien mais son personnage manque cruellement d'épaisseur.Le comique présent dans cette histoire et banal et sans inventivité c'est du comique de situation,a la porté de n'importe quel mauvais scénariste.
Robert Guédiguian nous déçoit grandement cette fois-ci, pourtant Les Neiges du Kilimandjaro (2011) commençait sous de très bons auspices mais le film fini par se crasher littéralement vers la fin. Avec son dernier film, il y dépeint la solidarité qui règne chez les ouvriers, avec son œuvre très (trop) humaniste et au combien naïve (sur la fin), ses propos et son film en lui-même finissent par en devenir écœurant sur la longueur, à trop vouloir en faire (la culpabilité, les morales bien pensantes, etc), on se détache complètement du film, ne supportant plus toute cette morale et ses belles paroles, cette avalanche de bons sentiments qui finissent par rendre ce drame social irréaliste. Quant à la distribution, Robert Guédiguian ne change rien et continu de faire tourner les mêmes acteurs depuis près de vingt ans, à savoir Ariane Ascaride, Jean-Pierre Darroussin & Gérard Meylan (il serait peut être temps de dépoussiérer son carnet d’adresse, car bien que ses acteurs soient parfaits, cela ne lui ferait pas de mal de changer de comédiens).
Loin d’être à la hauteur de la promesse de vérité historique que nous annonçait l’argument de vente que d’être un biopic du célèbre guerrier que fut Gengis Khan, Mongol n’en reste pas moins un film d’action impressionnant dont le scénario est bien plus basé sur les légendes entourant le personnage que sur la reconstitution de la naissance de l’un des plus vastes empires qu’est connu l’histoire de l’humanité. Avec sa mise en scène qui emprunte tant aux péplums épiques, pour sa surdose de scènes de combats, qu’aux westerns contemplatifs, pour l’importance donnée aux décors dans des plans bien trop longs, le réalisateur russe Sergey Bodrov semble ne pas parvenir à trouver l’équilibre qui aura permis à son film de devenir un spectacle réellement captivant. A la vue de la qualité des images signées par le chef opérateur Sergei Trofimov, on regrette donc que cette épopée héroïque pêche ainsi que son rythme batard qui la rend véritablement contraignante.