CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Film sans grand intérêt, dont on peut tout résumer en 2 mots : manger des produits non transformés issus du végétal (ce que le film répète 30 fois au moins). Une vrai caricature de l'alimentation américaine (puisque le film ne parle que des américains et des chinois). Pas un mot sur comment avoir une alimentation complète et équilibrée concrètement, comment préparer ses aliments, comment se prémunir et guérir des maladies classiques et bénignes. Du bon lobbying contre l'industrie agro-alimentaire, l'agriculture et le ministère américain de l'agriculture.
Un documentaire intéressant qui nous permet de découvrir les coulisses et les répétitions du mythique concert qui n’a jamais eu lieu (This is it de Michael Jackson). Bonne mise en scène. Je le déconseille aux moins de 7 ans. 4/5
Enfin vu en V.O.S.T (La nouvelle VF je supportais pas). Ce film est clairement le plus personnel de Tarantino, et surtout un Hommage à Hollywood des années 70... Le Duo DiCaprio/BradPitt est juste énorme, les décors, l'ambiance, son juste sublime, des films comme ça on n'en voit plus aujourd'hui c'est pour ça, que les spectaceur lambda on du mal, parce qu'il on tellement l'habitude de voir des Blockbuster etc... Une choses est sur, les notes gens qui mette 0/5 c'est pas justifier clairement... Vous attendez trop d'un Tarantino, donc la moindre erreur ou changement vous critiquez. Once Upon A time in Hollywood est un film qui s'adresse aux cinéphiles... Si vous chercher de l'action ou un Django Unchained, passer votre chemin.. Bref et pour finir Brad Pitt pue la classe, quel charisme ce mec.. Et un DiCaprio toujours aussi excellent années après années... Merci Tarantino pour le travail,et de rendre hommage aux vrais cinéma.. Seul Point négatif du film peut-être le scénario... mais je pense que c'est voulu.. il nous présente juste le quotidien de 2 personnes, un peu à la pulp fiction version Hollywood 70. 4.5/5
Un film vraiment moyen, pleins de bons sentiments tout ça, un drame où tout tourne autour de Will Ferrel qui perd son boulot et sa femme.. Du déjà vu et revu. Heureusement que les petits passages de Rebecca Hall m'ont suffit...
vu en 4dx : incroyables scènes d'actions a couper le souffle un grand film de Emmerich qui retranscrit cette bataille
Honnêtement, je suis un des plus grands fans de Starship Troopers, et je comprend vraiment pas que l'on puisse faire de tel navets sur le dos d'un film aussi réussit sur tout les plans, car les 2 suites que nous avons eu, il faut l'avouer, nuise vraiment à la crédibilité du 1er opus, encore poue le 2 je peut comprendre l'échec du film, nouvelle équipe de tournage, petite production, bref.. Mais alors là, je m'attendais vraiment à voir une suite digne du premier opus, car je voit que Paul veroven en à repris les commandes, et Casper van Dien reprend du service en tant que Ricko, mon dieu, depuis le temps que l'on attendait ça! Et résultat, on à l'impression qu'il n'ont même pas essayer de faire en sorte que le film soit "bien". Effet spéciaux vraiment naze, semblant d'histoire pitoyable, quand à parler du talent des acteurs, ainsi que des dialogues... même Casper Van Dien passe pour un guignole dans cette opus! Et alors vraiment la fin, c'est la cerise sur le gateau, déjà que plus on avance dans le film et plus on est sceptique, mais alors à la fin, on à vrmt l'impression qu'ils se moquent de nous en nous disant, "ahaha tu te rend compte maintenant à quel point on te la mise en te faisait payer pour voir ça?" Bref, sans commentaire.
Bon, visiblement le film a connu pas mal de soucis de production, avec notamment un changement de réalisateur sur le tard : je veux bien, mais cela n'excuse pas tout. En même temps, difficile de s'attendre à de la dentelle avec une adaptation des romans de Frédéric Dard, mais quand même... Entre vulgarité, outrance et allusions sexuelles aussi lourdingues qu'omniprésentes, difficile d'avoir un quelconque répit et apprécier vaguement ce à quoi on pourrait se raccrocher : décors, gentille caricature du système politique... A ce titre, si l'intrigue policière fait vaguement illusion, le dénouement (qui plus est assez prévisible) et les nombreuses incohérences finissent par traduire sa terrible vacuité, finalement très raccord avec la bêtise terrifiante dont font preuve de nombreux dialogues, sans parler de plusieurs scènes proprement honteuses. C'est d'autant plus dommage que, lorsque « San Antonio » joue à fond la carte de la décontraction assumée, on peut sourire de temps à autre, les scènes d'action n'étant vraiment pas si mauvaises, ce festival de créatures de rêves défilant sous nos yeux, symbole d'une caricature assumée, faisant son petit effet. Trop, beaucoup trop peu pour sauver un ensemble régulièrement pathétique, même le duo Lanvin - Depardieu se noyant dans la consternation ambiante. Vous voilà prévenus...
La Hammer, production de films fantastiques d'origine britanniques, est à symboliser par une gigantesque stèle dans l'histoire du cinéma fantastique. Ses films, la plupart dirigés par Terence Fisher et interprété par les talentueux Lee et Cushing, ont marqué et influencé certains artistes, en autre Tim Burton. Ici, on revisite le mythe connu de Dracula, rendu populaire par l'oeuvre de Browning avec Bela Lugosi. Fisher a admirablement recrée une ambiance parfaite, même si les décors sont faits en carton-pâte, avec des effets viseuls assez pauvres, le film possède un charme incroyable qui qualifie le mieux le style de la Hammer.
Bouleversant !!! J'en suis encore tout chamboulé, ce film est très triste mais traite d'un sujet de société qui fait souvent débat à savoir le suicide assisté ou euthanasie, c'est traité de façon brut et frontale sans artifices. Vincent LIndon et Hélène Vincent sont incroyables dans leurs rôles, si ils n'obtiennent pas de Césars j'y comprends plus rien. En plus d'être sensible ce sujet est vu au travers d'une relation tendue entre une mère maniaque atteinte d'un cancer et de son fils sortant de prison, qui est contraint d'aller revivre chez sa mère. Cette situation renforce plus la charge émotionnelle du film, et nous livre des scènes d'une intensité inouïe notamment à la fin qui amène l’émotion à son paroxysme. Faut vraiment de retenir pour pas fondre en larmes, peu de films m'ont procuré des émotions aussi fortes c'est peut être bien le seul.
Drame psychologique très bien appréhendé et servi par de très bons acteurs. J'ai beaucoup aimé.
Un très beaux film!!!Denzel est monstrueux,il degage tant de courage et d'émotion,halluciant,de plus c'est un histoire vrai donc forcement on rentre rapidement dans le film. Enfin j'ai pas grand chose a dire mais il mérite largment 4 étoiles donc parfois quelques mots suffisent largement a décrire un chef-d'oeuvre.
Ce film traite du désir d'une jeune femme de s'établir à la campagne et de rompre avec les habitudes. Brigitte Fossey y est formidable. Ce film est pour moi un témoignage précieux des années 70 que je n'ai pas connues, étant né en 1971. Un cinéma vérité et une femme en liberté.
Une bande annonce trompeuse et des critiques de presse trop enthousiastes font inévitablement de ce film une déception, on se rend rapidement compte qu'il n'y a aucun fil conducteur, que les acteurs ne sont pas bons, les dialogues encore moins, que l'humour y est régressif et que l'on va assister à un enchainements de scènes sans consistance, toutes plus lourdes les unes que les autres. Ajoutons à cela une mise en scène hachée et de la vulgarité à tous les étages, ainsi qu'un manque total de réalisme dans les relations familiales et on se retrouve simplement devant la plus belle escroquerie de ce début d'année, d'autant que certaines scènes de la B.A. ne sont même pas dans le montage final, ce qui ne laisse la place qu'à quelques sourires mais surtout à l'incompréhension et au désarroi le plus total après plus de deux heures de cette soupe à l'américaine du plus mauvais goût, bref aucun intérêt, à éviter absolument.
Malgré le fait que le film tire énormément en longueur en ayant un rythme extrêmement lent, on a quand même une excellente prestation de Will Smith d'ailleurs je pense que c'est son meilleur film. La vie d'Ali est parfaitement présentée car c'est une facette d'un Homme humble mais arrogant à la fois, et philosophe également.
Ca fait très longtemps qu'il film m'avait autant ennuyé. Pourtant j'aime les films de Jim Jarmusch mais là ce n'est pas possible. Il y'a quelques moments un peu drôles ou poétiques, mais tout cela aurait pu être condensé dans un court métrage. Le dernier tier du film est probablement le plus soporifique.
Habituellement je démolis Youn vu la qualité de ses films et son excentricité, mais vu les notes là je vais plutôt le défendre, enfin un peu. Juste un peu car on ne peut pas dire qu'Iznogoud soit une réussite. Certes cela correspond pas mal à la BD, et le vizir n'est pas un modèle de patience ou de calme, mais l'histoire en elle même n'est pas géniale, ça sent plus le rassemblement de potes que l'envie de réaliser un vrai film comique. Ajouté à cela que la musique, bien que respectant l'ambiance, n'est pas géniale, que les acteurs jouent mal (sauf Villeret mais vu le rôle c'est pas dur) ou surjouent à mort (Youn), que les FX sont mauvais (c'est voulu je pense, pour l'esprit BD, mais quand même), la trame est classique et les dialogues sont mauvais. Pour couronner le tout la mise en scène est très mal faite, ce qui est simple devient compliqué chiant, les longueurs n'étant pas rares. Bref ma note vaut pour Villeret, pour les quelques sourires que le film m'a arraché, pour le fait que ce soit dans l'esprit de la BD, et qu'il fallait le tenter un jour, sinon c'est une daube.
J'ignore pourquoi j' ai regardé ce film jusqu'au bout.. probablement que j'espérais un + grand potentiel, mais, au final, Mélo sans grand intérêt. Pleurnicheries. Victimisation. Clichés. Bref, dans l' ensemble : ennuyeux. Manque de profondeur. Bidon et commercial.. principalement, que du Bla-bla, du déjà vu.. puis, quand même plus surprenant ensuite dans les dialogues du commissaire ( mais seulement, vers la fin.. ) Quelques bonnes pistes de réflexion hors clichés, scènes ironiques qui prêtent à rire,comme le mari blanc qui se fait coffrer par le commissaire noir, alors que le personnage insupportable joué par K. Washington crie au racisme pour elle et son fils pendant tout le film..: Huis clos pénible , fin débile invraisemblable dans la forme.. et pas très.. cohérente avec l' idée de base de la carte du racisme qui semble être voulu par le scénario.. Un film somme toute assez confus et Kerry Washington, hystérique, qui passe son temps à se moucher le nez avec ses doigts pendant tout le film. Surjoué.Très mauvais jeu d'actrice et on n' y croit pas une seconde : elle récite juste un texte.
Un très très bon film porté par la présence et le charisme incroyable de Daniel Day-Lewis (récompensé par un oscar totalement justifié), il est, comme à son habitude, habité par son personnage. Le film se finit en apothéose avec un dernier plan qui est comme la cerise sur un gâteau.
Le degré zéro du cinéma étalé sur 80 minutes : quelques idées burlesques mais aucun, absolument aucun talent de mise en scène. En outre les trouvailles comiques présentes dans ce non-film sont répétées inlassablement par Jean-Claude Sussfeld, alimentant un interminable sketch qui tourne à vide. L'idée des Nains a probablement sa place dans l'univers de la Bande-Dessinée voire à la rigueur sur les planches d'un vaudeville bien gras mais sûrement pas devant une caméra. C'est incroyablement lourd et vulgaire en plus d'être furieusement ennuyeux, l'ensemble ne possède aucun rythme et les blagues potaches s'érodent les unes après les autres. Un ersatz de Monty Python à la sauce franchouillarde qui use et abuse d'anachronismes pour mieux faire montre de décalage et d'inventivité. Seul intérêt : compter le nombre de stars présentes au générique, avec au passage Renaud dans le rôle de Tarzan et Coluche dans le rôle de Coluche. Un navet monumental et indigeste, parfaitement dispensable et qui s'oublie sans mal...
Faute de trouver mieux a faire un vendredi après-midi je me suis souvenu qu'il y avait Love au ciné ces temps-ci. Je suis parfaitement au courant également du caractère sulfureux de la chose et j'y vais quand-même sans aprioris. Je me dis que ça doit être une expérience intéressante en dehors des scènes de sexe apparemment très explicites. Et la... 2h41 de souffrance pour ne pas m'endormir. Oui c'est rigolo et inattendu la scène d'ouverture mais après... C'est d'un rythme lent (volontairement je pense), mais lent... Les plans fixes et les lumières m'ont fait pensé a "only god forgives" que je n'avait déjà pas aimé, malgré que je soit bon public. Sur un coté un peu plus scénaristique l'histoire reste franchement superficielle et n'est qu'un passe plat pour lâcher régulièrement des scènes porno explicites qui a la longue deviennent assez lassantes a regarder tant elles n'apportent rien. Certains diront "oui mais il a filmé pour montrer la puissance des sentiments entre les personnages et c'est ça qui est beau"... Ah... Moi personnellement je n'ai rien vu de cela (peut être a cause de la fatigue ou du fait que j'étais en train d'essayer a chaque instant de savoir où ça voulait en venir). Bref si on rajoute a cela que les personnages en VO parlent anglais avec un accent français assez désagréable on finit par obtenir quelque chose qui vous donne envie de partir de la salle au bout d'une heure tant on ne sait pas où ça va (et en fait ça va nulle part, on n'en sait pas plus qu'au début). Moi je conseille aux gens qui ont envie de se faire l'expérience de mater des scènes porno au cinéma et que ça amuse d'y aller et ceux qui cherchent un quelconque intérêt scénaristique et la justification des scènes porno de fuir a toutes jambes...
Dialogues "cul-cul", mise en scène larmoyante... Ca en fait des caisses et des caisses pour du déjà vu milles fois. Ennuyeux à mourir. Plus au niveau d'un téléfilm que d'un film. Les deux jeunes acteurs sont bons.
Le dîner de cons façon USA, et bien même si dans l'ensemble c'est le même but le tout change tout de même radicalement, les excellents Steve Carell et Paul Rudd forme un splendide duo, l'aventure est rempli d'humour et de tendresse, bref c'est du bon quoi, mais la version française restera la meilleur.
Captivant, ce film nous transporte dans l'univers à la fois banal et bizarre d'un personnage ennuyé. Les événements se produisent devant lui sans qu'il n'aie envie de s'y intégré. L'évolution du scénario est passionnante car l'on s'enfonce vers toujours plus de débauche. Les thèmes risqués sont merveilleusement maîtrisés.
C'est un longuet platonique !!! Sans aucun intérêt !!!!
Image, Musique, ambiance, humour, et des animaux : Un cochon (qui mange une voiture), des oies, un Paon, et deux chats ; un chat noir (qui porte malheur) et un chat blanc. Dès les premières scènes on reconnait l'univers très particulier d'Emir Kusturica. Le metteur en scène Serbe nous délivre une excellente réalisation, des images magnifiques et une BO sublime pour une comédie délirante aux personnages hauts en couleur. Des personnages superbement interprétés par Bajram Severdzan dans le rôle de Matko, Florijan Ajdini dans celui de son fils Zare, et la jolie actrice Serbe Branka Katic. Le scénario nous conte une histoire mouvementée et rocambolesque, des scènes épiques et des séquences assez délectables. Récompensé comme "Arizona Dream" (4.5* - Grand Prix du jury - Ours d'Argent 1993), ce film a reçu le Lion d'argent pour le meilleur réalisateur à la Mostra de Venise 1998.
Bien qu'il y ait, de mon point de vue quelques incohérences, ce film est un très bel hommage à Hitchcok et à d'autre thrillers cultes sans pour autant tomber dans le déja-vu. C'est la tout le point fort de ce film. En effet, si le scénario et le contexte dans lequel l'histoire se déroule sont bien pensés, ils n'en sont que plus novateurs grâce à l'époustouflante performance de Pierre Niney, qui porte littéralement le film sur ses épaules et à la complexité de son personnage, qui nous prouve ainsi qu'il n'aura pas volé son césar. Et pour finir, le film étant étonnement bien filmé, nous permet de nous plonger dans la tête du personnage principal et d'y sombrer (comme lui) malgré nous.
Une resucée du "Diable s'habille en Prada" avec beaucoup moins d'humour. Comme bien souvent, les acteurs se sentent obligés d'en faire des tonnes pour pallier la fadeur des répliques et le manque d'originalité du scénario. Du coup, ça gesticule dans tous les sens, mais sans grand résultat. On flirte avec les abysses de l'humour, sans espoir de remonter ne serait-ce que quelques instants à la surface. L'actrice principale présente certes un joli minois, mais une fois qu'on a passé une demi-heure à décortiquer sa plastique en long, en large et en travers, on commence à trouver le temps bien long. Adieu bouse infâme, retourne errer dans les limbes cinématographiques avec tes congénères et laisse nous en paix, amen.
Un chef-d'oeuvre de la littérature classique transformé en une pitoyable histoire d'amour. Je suis pourtant la première à dire qu'on ne peut juger un film comme un livre, tous les détails ne pouvant être conservés. Mais ici, Jean-Pierre Améris a réussi l'exploit de perdre toute la substantifique moelle de ce roman, enlevant tous les moments importants du livre pour n'en garder qu'une pâle histoire d'amour sans queue ni tête et qui n'est en rien aidé par le jeu d'acteur plutôt médiocre de chacun des protagonistes. Mais où est donc la tragédie sociale mise en exergue dans le roman? L'histoire d'amour n'est qu'un prétexte! Pourquoi ne pas avoir choisi n'importe quel livre de Musso si le but était de nous montrer une histoire pour adolescents pré-pubères? Je suis heureuse pour Hugo qu'il ait la chance d'avoir pu échappé à ce massacre... Je préfèrerais être à ses côtés que de devoir le revoir...
Mon dieu, mais qu'est-ce que c'est que ce film ??? J'en ai vu des films nuls mais alors là ça dépasse l'entendement, s'il existait des notes négatives, je n'aurai certainement pas hésité !!
Voici ce que j'appellerai un très mauvais documentaire, un documentaire totalement raté. Aucune structure dans ce film : les séquences se suivent sans transition, sans commentaires, on ne sait jamais qui est qui parmi les protagonistes. A aucun moment on n'explique comment fonctionne l'Opéra de Paris, ce qu'est l'cole de danse ou le Corps de ballet. Pas trace non plus des "petits rats", dont tout le monde sait qu'ils existent, mais on ne les voit ni ne les mentionne jamais. Bref, ce film est un film d'initiés pour les initiés. En 2h38 (Dieu que c'est long !), l'auteur aurait largement eu le temps de nous expliquer de A à Z ce qu'est l'Opera de Paris. Pour couronner le tout, certaines illustrations dansées, si elles sont toutes à la gloire des danseurs et danseuses, tous et toutes excellents, sont proprement ésotériques et ne donnent guère "envie d'aller au ballet". Pour conclure, on n'apprend rien en voyant ce film, on ne comprend rien ou pas grand chose et on sort de la salle guère plus instruit qu'en y entrant. Un ratage bien triste.
Tout d'abord, ne regardez ce film que si vous avez vraiment du temps à perdre, même si cela ne va pas vous prendre bien longtemps non plus pour le regarder (un gros 1h20). Et pourtant ils ont essayé de gagner du temps pendant tout le film ! Un ralenti de temps en temps ça va, mais là, il y a pas 5 min sans un ralenti, et très souvent, ils n'ont aucun intérêt... On en viendrait à se demander si ce n'est pas pour gagner du temps ! Niveau scénario, bah on dirait un vieux téléfilm... Franchement, on pourrait croire à un scénar bateau écrit par un CM2 pour un devoir maison! Tout est super prévisible, et surtout, tout est extrêmement cliché !! Franchement, c'est pas un film qu'on regarde pour le scénario (et j'en ai vu un paquet de ce type !), mais alors il faut que le film ait une bande son agréable et qu'il soit bien filmé, mais alors là, c'est pas le cas du tout ! Niveau image, les décors sont pas mauvais, mais alors le choix de filmer quasiment en noir et blanc... Beurk. Ok, c'est sensé apporter une note sombre, mais c'est juste mauvais en fait! Pour le son, la bande son est quasi inexistante, si ce n'est sans intérêt! Concernant les acteurs, bah je sais pas quoi dire... Il n'y a pas grand chose à noter en fait... Je pense que l'ensemble des dialogues du personnage principal doit tenir sur une paire de post-it... J'ai mis 1.5/5, et encore, je suis généreux... Je me suis battu pour finir le film, et c'est bien parce que je savais qu'il n'était pas long ! Donc si vous avez du temps à perdre, faites-vous plaisir, mais je pense qu'il y a beaucoup mieux que ça !
Que dire de ce film sinon grandiose et chapeau bas mister Rush. Voilà un beau film, un acteur au jeu hétéroclite qui l'a prouvé et le prouve dans beaucoup de films , une musique énorme c'est le mot qui convient si si je vous assure bref. On pourrait continuer longtemps à en faire l'éloge, il en résulte un magnifique biopic qui frappe juste et qui ne laisse pas indifférent. De ces films touchants qui raconte la vie et le revers du talent, sujet qui est souvent traité juste sur son aspect fabuleux, ici ce n'est pas le cas et donc c'est vraiment intéressant.
Au départ et jusqu'à la fin une interrogation subsiste... Est-ce un film érotique ? De part la qualité du scénario autent que part la richesse des dialogues. Et les histoires de cul d'ado naze.
Rien de bien nouveau dans ce film , je m'attendais a un huis clos plutôt pesant mais rien de cela , je me suis ennuyer pendant 50 minutes . Les 10 premières minutes vous laissent espérer un très bon film ( 1 étoile ) mais pour le reste c'est le néant faudra attendre la fin pour voir le dénouement final... la photographie mérite son étoile aussi .
et un énième film fantastique qui surfe sur le crédo "village des damnés". un. scénario sans originalité donc, pour une succession de plans réchauffés. zellweger y est d'ailleurs toute indigeste. à éviter. la fin est en dessous de tout.
Plutôt que de lutter 1h55 à ne pas s'endormir face à ce téléfilm d'une platitude extrême (et un détail de sa vie privée inutile, on enchaîne sur un gros plan visage (sans) émotion avec musique de circonstance, et rebelote ceci en boucle pendant 1h, sans jamais comprendre ce qu'il se passe dans la tête de cette dame... non, montrer un visage passif avec musique dramatique ne suffit parfois pas à faire passer un message, que de toute façon on devine d'emblée : Hannah Arendt fut tourmenté... Non, sans blague ?) , on aurait le temps de lire un ouvrage d'Hannah Arendt et de vraiment apprendre des choses. Le seul intérêt du film se résume à 5 minutes bout à bout : les images d'archives du procès, et le discours d'Hannah face à sa classe vers la fin, seul moment où un message passe. Traiter un tel sujet ainsi, sans jamais inviter le spectateur à une vraie réflexion ...
TERRIBLE, TERRIBLE! Un des plus beaux films de ma vie. J'en ai pleuré tellement il est émouvant, poignant et sincère, les acteurs sont parfaits, la mise en scène est superbe, la façon dont tout est filmé est très bien et quant à la musique du film, elle est juste magnifique... Les dialogues sont si justes. J'ai eu les larmes aux yeux pendant les 40 dernières minutes du film et je n'ai pas su me retenir de pleurer tellement ce film m'a pris aux tripes... Un vrai chef-d'oeuvre! Je regrette juste un peu d'avoir lu le synopsis avant de regarder "The Reader", car c'est mieux de partir à l'aveugle pour plus de surprises! Je le recommande fortement.