CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Pour son 1er long-métrage, H-G Clouzot qui est identifié comme un metteur en scène à l'univers sombre, parvient à restituer parfaitement l'humour noir du roman policier du belge S-A Steeman, dont est adapté très librement "L'assassin habite au 21". A l'arrivée on obtient une comédie policière formidable de modernité (1942), porté par le flegme de Pierre Fresnay, la gouaille de Suzy Delair, et la partition sans fausse note de toutes les "gueules" du cinéma de l'époque dans des seconds rôles épatants. Pour ne rien gâcher, l'intrigue policière est bien menée, avec un dénouement original. Un vrai classique du cinéma français en noir& blanc.
je viens de le voir,il est excellent. très bon scénario,il est très bien ficellé,on découvre comment la vengeance est un plat qui se mange froid,il à fallu du temps à cette jeune manipulatrice de provoquer ce suspense de fin. je recommande vivement!
Je me suis surpris moi-même à avoir pris la décision de regarder ce film alors qu’il ne me semblait pas terrible en regardant la bande annonce, qui donne l’impression d’un film qui n’a ni queue ni tête. Yatterman est un film finalement très divertissant et amusant. L’introduction m’a paru très maladroite en commençant directement par un combat sans expliquer un peu l’histoire. Le scénario est simpliste et ne marque pas d’originalité mais le tout reste efficace. Dans l’ensemble, le film ne vole pas très haut avec des scènes assez idiotes mais amusantes. Malgré tout, même si à première vue, il parait un peu bête, il y a un peu d’émotions (avec le rajout d’un petit fond de romance) donc le fond reste assez sérieux si le spectateur est pris par les sensations. Tous les personnages sont attachants (même le clan ennemi, excepté le dieu des voleurs) car ils sont amusants et assez gentillets. J’ai adoré Doronjo où elle en met plein la vue tellement elle est sublime. Le film est visuellement beau avec des couleurs, des décors et des costumes bien soignés faisant relativement manga. De plus, le film est accompagné d’une bande son très agréable avec des chorégraphies sympathiques par moment. Finalement, Yatterman est surtout un film bien fun avec des scènes assez délirantes par moment mais sans non plus être trop ridicule pour être divertissant et offrir de l’émotion quand il le faut. Je suis donc partant pour découvrir la suite.
C'est un film dramatique et policier sur une histoire vraie qui s'est déroulée dans les années 90 avec un procès en 2001. Le film est très bien réalisé et interprété. Je mets comme note 4/5.
Florent Emilio Siri signe avec Nid de guêpes un film d'action de moyenne facture. Le scénario est très mince et donne uniquement le prétexte à une succession de fusillades, rien de plus. Seul Benoit Magimel et Sami Naceri s'en sortent péniblement dans la pauvreté globale du jeu d'acteurs. Un film qui ne restera pas dans les annales...
film heureusement assez rapide, un peu comme un reportage à la enquete d'actu ou autre d'M6 ou D8. aucune empathie avec les personnages, on est juste spectateur...bref ça passe mais c'est un peu de la soupe !
Magnifique film ! la noirceur de l’être humain y est montrée dans une nature grandiose , verte , boisée .... le contraste est saisissant . Le scénario monte en puissance et l'émotion aussi , les acteurs sont tous merveilleux .
"L'arme fatale" dégage une touchante spontanéité, une nostalgie et une certaine perception du fun très inattendues. https://www.facebook.com/La-7eme-critique-393816544123997/
Lamentable. Comment Cimino a-t-il pu se tromper à ce point sur l'acteur principal ? Certes les grands espaces sont toujours aussi bien filmés mais c'est absolument tout ce dont on retient de ce Sicilien. La grosse erreur se prénomme Christophe(r) Lambert. Alors à l'apogée de sa carrière (mais ça il ne le sait pas encore), l'acteur idole du moment ne parvient pas un seul moment à etre crédible. Pire que cela, toutes ses scènes deviennent risibles tant on pense en premier lieu à la suite de sa carrière mais surtout que celui-çi n'arrive pas une seconde à émouvoir, à rendre son personnage intéressant et de ce fait les 2h25 que durent le film paraissent bien longues. Pourtant l'histoire signée du grand Mario Puzzo était alléchante : un homme qui décide un jour de rendre sa fierté au peuple d'une Sicile écrasée sous le joug d'un régime Italien particulièrement répressif. Une histoire, qui d'une simple arrestation pour contrebande, finit en guerre civile. Meme par un simple regard (strabique), Lambert parvient à...faire rire malgré lui et font du Sicilien une des plus grosses comédies involontaires de l'histoire du cinéma. Meme la mise en scène de Cimino est inégale : On passe de scènes particulièrement fortes (la scène d'ouverture), à une autre particulièrement ridicule (la scène de séduction avec la femme du riche propriétaire terrien : Christophe(r) Lambert en caleçon et bottes !). Terence Stamp ne sert absolument à rien ne serait-ce que pour essayer une chemise de nuit qu'il reprendra dans Priscilla, folle du désert et il n'y a guère que John Turturro qui apporte une certaine crédibilité à son role. Michael Cimino réalise ici son plus mauvais film.
Aux vues des critiques, je vois que ce film plait beaucoup ou ne plait pas, et en effet il ne laisse pas indifférent. Je ne propose pas à ceux qui n'ont pas aimé mais pour ceux qui ont aimé, vous pouvez revoir le film sur cine4me : http://www.cine4me.com/videos/long-metrage/le-thanato/
On compare cette oeuvre dite "culte" avec l'univers scorsésien. Pauvre Scorsese ! Ce premier film d'une trilogie de chaos et de brutalité est aussi complaisant qu'énervant par le choix d'une mise en scène certes originale mais "froide" se voulant au plus proche d'une peinture réaliste du monde de la mafia. Ce premier opus danois ne parvient jamais à convaincre et la seule satisfaction que nous avons réside en la découverte de Mads Mikkelsen, assurément un acteur de talent à suivre. Un univers assez antipathique.
J'ai été vraiment déçu, on en a tellement fait autour de ce film. Je ne comprend toujours pas comment ce film a reçu l'award du meilleur film indien de l'année. Certes, il a quelques passages très comiques, mais dans l'ensemble il ne se passe pas grand chose, c'est très lent. Le seul aspect positif selon moi est la fraicheur de l'héroine qui nous convaint de rester jusqu'au bout.
Ces caméras cachées sont très réussies. C'est très bien vu, percutant mais avec de l'émotion aussi pour certaines. Bravo aux gens qui ont été malgré eux dans ces aventures et qui ont réagi comme il le fallait aux situations hallucinantes.
une fable racoleuse aux intentions douteuses. Il n'en reste pas moins une distribution bien sentie.
le meilleurs jcvd qui soit ( hormis le film jcvd biensure ) , de l'action de l'emotion , des combat bref un film qui a berser mon enfance
Le meilleur de la trilogie, sans discussion. Un chef d'oeuvre d'humour à la française et l'équipe du splendide est au top de ses capacités. Hilarant, culte, inoubliable. Merci.
Film d' animation coréen esthétiquement beau mêlant agréablement scènes d' action et romantisme sur fonds du problème écologique.
Bon film, personnages très vrai, dialogues sonnent juste, réalisation très bonne pour un documentaire… personnages intéressant et touchant
Dans la veine de "Out of Africa", ou de "Sur la route de Madison", "Australia" est un film d’aventures basé sur une romance à priori impossible comme on en voit rarement. Les deux acteurs principaux forment un couple inoubliable et nous emmènent dans un périple d’aventures planté dans un décor magnifique. A voir absolument.
Histoire passionnante que celle de cette duchesse en avance sur son temps et en bute avec sa condition de femme. Un sujet fort servi par de somptueux costumes, un cadre superbe de châteaux à Bath, en ville thermale à la mode. Malheureusement ce sujet méritait beaucoup mieux que cette adaptation scolaire et plate avec une actrice trop lisse à l'expression esthétique, certes, mais limitée. Quant au scénario, il est dommage que le film s'attache seulement à l'aspect privé de sa vie et ne fait qu'aborder le rôle de la duchesse en politique. Plus que moyen.
Film un peu confus, mais vraiment très bien , traine un tout petit peu en longueur. Il tient quand même le spectateur en haleine jusqu'à la fin.
Un film magnifique qui laisse pas indifférent. Et nous, que faisons-nous ? Je vous souhaite de passer un aussi bon moment que moi
Je ne sais pas ce qu’il y a de plus irritant dans ce syndrome du Titanic, son absence évidente d’apport au débat, sa volonté obsessionnelle de ne pas mettre en accusation les politiques, où cette voix off pétrie d’humanité et de remords quand chacun est en droit d’attendre un offensive des arguments écologiques ? Mais c’est peut être justement dans la difficulté à situer sa pertinence que se situe son véritable intérêt. Pour la première fois, Nicolas Hulot, ex monsieur bons offices de l’écologie auprès du pouvoir français, manifeste un point de vue politique, certes dosé au millimètre, en évoquant une responsabilité du capitalisme (il cite le mot une fois). Quand on pense qu’il était un des principaux défenseurs d’une écologie apolitique – pour des raisons d’efficacité, expliquait-il – ce n’est pas mince. D'autre part, il devient clair qu’on assiste à l’essouflement des grandes productions écolo généralistes, censées évangéliser les masses (c’est nous !), quelles n’amènent plus rien, et que c'est bien désormais des contributions de plus en plus pointues, ciblées, et de plus en plus percutantes qui vont devoir prendre le relais. Car dénoncer l’assassinat de la planète par un modèle de croissance effrénée, n'empêche pas d’être prisonnier des mécanismes de la croissance. Alors dans ce cas on ne saurait trop conseiller à notre ami Hulot, qu’il faut quand même saluer pour son action, de dissiper toute ambiguïté en pointant un peu plus directement les responsabilités dans notre Bérezina collective. Il ne sert à rien de manier la chèvre et le choux avec une certaine classe politique, qui ne verra au mieux dans l’urgence écologique qu’une nouvelle opportunité de taxations, quand elle ne fricotera pas dans le même temps avec les financiers en direct sous nos yeux.
un trés bon Benny Chan, à voir si vous êtes fans de films asiatique.
Extrèmement déçu, la bande-annonce eétait pourtant prometteuse d'après une idée originale... Enfin pas tant que ça puisqu'il semble que le film a été pompé sur le court-métrage "Le secret de salomon" (2007) de David Charhon... Si on rajoute que l'histoire n'a rien de vraie on comprend qu'on est tombé sur l'arnaque totale ! Et pourtant le film ne manque pas de charme grâce à une mise en scène légère qui semble posée la caméra comme par inadvertance. L'invisibilité de l'héroïne est traitée comme si elle pouvait être la conséquence d'une maladie orpheline. Le tout repose essentiellement sur Julie Depardieu excellente, genre de petite fille perdue et incomprise. Cependant il s'avère qu'il ne se passe pas grand-chose et que surtout le film manque de rythme. On sort du film comme d'un rêve mais on reste sur notre faim et on se dit qu'il y a de l'idée mais juste l'idée... Et celle d'un autre de surcroît.
Lors de son ultime cambriolage, un voleur expérimenté est témoin d’un meurtre commis par le Président américain. Réalisé et interprété par le grand Clint Eastwood, « Les Pleins Pouvoirs » est un excellent thriller doublé d’un bon suspens, décrivant l’art de la manipulation du pouvoir politique pour camoufler l’irréparable. Gene Hackman y est grandiose. Bonnes performances également de Scott Glenn. Ed Harris et Laura Linney. Solide et efficace.
Film magnifique pour moi. La musique (Stravinsky et la bande originale de Gabriel Yared), la photo (les plans de Jan Kounen), costumes, histoire, acteurs. Beaucoup plus intéressant que "Coco Avant Chanel" avec Tautou. Ici, Gabrielle Chanel est déjà au sommet de sa gloire et le film traite bien du parallèle entre sa passion destructrice pour Stravinsky et la création artistique pour les deux artistes. J'ai aimé la rivalité entre les deux personnages et je ne me suis pas ennuyée une seule seconde. Anna Mouglalis est parfaite en Gabrielle Chanel. Certes, elle est froide et stricte, mais c'était surtout une femme extrêmement libre et moderne pour son époque. Madds Mikkelsen est génial aussi dans un rôle tourmenté et habité. Film très réussi et une bonne surprise pour mon 1er film de l'année !
Portrait touchant d'un monde agricole en pleine mutation, Normandie Nue est avant tout une galerie de personnages authentiques qui se battent pour exister. Certes, le scénario manque un peu de surprises mais l'humour, l'humanité et la tendresse sont au rendez-vous et les acteurs, professionnels comme amateurs, sont dans le ton. A voir absolument.
Un film et des décors magnifiques! Pour public averti car certaines scènes peuvent choquer la sensibilité même si le sujet de l'homosexualité et d'hérédité d'un roi est très bien abordé! je conseil ce film qui parle d'amour, passionné ou impossible... Un chef d'oeuvre d'un autre genre!
Un premier film raté, ennuyeux et ennuyant. Le scénario est sans consistance, les longueurs s'enchaînent. Sans émotions les acteurs traînent leurs pieds dans une histoire sans saveur. On retrouve F.Luchini dans des envolées lyriques vu et revu des dizaines de fois. Film vite oublié...
gros coup de coeur de ce début d'année, un scénario bien ficelé, des acteurs qui tiennent la route sans fausse note, bref, de quoi se se remettre de la coquille vide d'avatar-tout-puissant et de reléguer ce navet au rang de série B !! Michel Blanc est comme un bon vin, il se bonifie en vieillissant...ce qui prouve que des millions ne sont pas utiles pour le plaisir du public, une histoire bien foutue fait plus que l'affaire. merci pour ce moment de "vrai" ciné qui réconcilie avec le 7ième art !
Je découvre avec plaisir les films d'arts martiaux des Shaw Brothers avec Gordon liu, et celui-ci sur la jeunesse de Wong Fei-Hung ne déroge pas à la règle. On enchaine des combats de hautes volées, on passe en revue différents style de kung-fus, le tout enveloppé dans la Chine du début de l'air industriel. Je le conseille à tous les fans du genre!
Film d'une nulité rare se voulant engagé et poignant mais n'étant qu'un dégueuli de poncifs et de clichés. La fin atteint des sommets manichéens avec le grand méchant policier skinhead et la gentille clandestine qu'on victimise. A vomir
Si Adam Sandler est surprenant et déroutant de crédibilité dans son rôle de névrosé, la réalisation laisse à désirer quant aux choix effectués. Cette musique agaçante qui nous prend la tête et nous empêche de profiter des scènes est vraiment incompréhensible. Je m'attendais à beaucoup mieux au regard du réalisateur. Une vraie grosse déception.
Navrant, et ce que je ne comprends pas c'est pourquoi la note presse du nouvel obs n'apparaît pas dans la catégorie presse ? C'est à cause de leur une d'il y a quelques semaines sur Allociné et la dénonciation des avis truqués montés par l'équipe du portail ? Bref, allez lire la critique, c'est pas mal et mieux soutenu que celle du parisien... Bon, de toute façon je vous le dis, économisez votre argent, et si on vous invite, économisez votre temps...
Le verdict est tombé et malheureusement il est mauvais et je pèse mes mots. On nous annonçait une affiche de rêve, le retour d'un tandem devenu légendaire après le chef-d'œuvre de Michael Mann, Heat, et aperçu brièvement lors du Parrain n°2 : De Niro / Pacino. Ce film avait tout pour plaire et pourtant c'est tout le contraire qui se produit une fois la projection commencée. Le scénario est très mauvais, les acteurs sont caricaturaux à souhait et ridicules (excusez-moi du terme que j'emploi pour ces 2 légendes du cinéma mais c'est la colère et la déception qui parle) et le Twist de fin est anticipé dès le début du film qui est quant à lui très mal tourné. Les faits sont donc là, après plusieurs films sans succès, tels que 88 minutes par exemple, nous sommes en droit de nous poser la question suivante : que reste-t-il de De Niro et de Pacino ces dernières années ? Où est passé leur indéniable talent ? Une nouvelle fois le cinéma en prend un coup.
Malgré les efforts de son interprète principale, on reste étranger au sort de l'héroïne comme au reste du casting tant le démonstratif appuyé du jeu de Carré et la transparence de "la mise en scène" aboutisse à l'agacement ou l'indifférence. N'est pas Polanski qui veut ! Dans le même registre, je préfère largement A la folie...pas du tout, loin d'être un chef d'oeuvre mais avec un peu plus d'idée de mise en scène et moins d'afféteries.
Un vrai masterpiece. On sent un vrai travail d'écriture et surtout la version française est incroyablement agréable!
Un film choral superbe et fascinant, au romanesque intense où la férocité se mêle constamment à la tendresse. Un grand film qui lorgne chez Bergman, porté par des acteurs et des dialogues éblouissants.
Même si ce film mérite -12/5, j'ai beaucoup ri. La VF est extraordinaire (certains doubleurs ont dû croire qu'ils procédaient à une "italienne" - donner la réplique sans mettre le ton, en théâtre, ou alors c'est moi qui me plante de mot - lors de l'enregistrement). Les effets spéciaux sont résoluments nanars (que ce soit lorsqu'il s'agit du bateau, de l'eau, d'un avion, d'un hélico, de craquelures dans la glace...). Le scénario est... est. Ou plutôt n'est pas. Les acteurs... disons qu'ils ne sont pas exeptionnelement plus mauvais que dans la moyenne des "The Asylum". Le "DiCaprio du pauvre" (Shane Van Dyke, le réalisateur, soi-dit en passant) a une bonne tête à claques et son personnage (je ne lui ai pas fait l'honneur de retenir son nom) passe de "gars pété de thunes qui se balade avec 4 nanas sous le bras (qui deviendront 3 après 10 minutes de film, puis finiront par disparaître totalement) et qui emballe à tour de bras" à "grand héros courageux qui se sacrifie pour son ex". Logique. Bref, nanar presque grand cru. (personellement je l'ai acheté en DVD en broc, même pas déballé...)
Avec ce Parrain 3, Coppola règle ses comptes, enfin, ceux de Michael, afin de finaliser en beauté l'une des meilleure trilogie de l'Histoire du Cinéma, et mettre une touche finale à l'épopée familiale des Corleone. Bien que beaucoup moins rythmé que les deux précédents ( le style est résolument différent aussi ) le film devient un Très Grand Film grâce à deux choses en particulier : sa deuxième partie, et Andy Garcia dans le rôle de sa vie. A croire qu'être Don Corleone magnifie n'importe quel acteur, Garcia n'a aucunement à rougir de passer après les monuments que sont Marlon Brando, Al Pacino et Robet de Niro, il est juste fabuleux, dans un subtil mélange entre le caractère de Vito & celui de Michael ! Le final à l'opéra ( qui n'est pas sans rappeler celui de "L'Homme qui en savait trop" d'Hitchcock ), est grandiose, et sur les marches, à la sortie, la prestation de Pacino est exemplaire, on sent toute sa douleur, sa culpabilité durant son cri silencieux, on se rend compte qu'à ce moment il fait dans sa tête un résumé de sa vie et dans ses yeux on devine un mot : Pourquoi ?
Vraiment un très bon film, avec un scénario magnifique et un casting qui parle de lui-même. A voir et à revoir tout simplement.
C'est certain : c'est fellinien. Très fellinien. Trop fellinien...A trop vouloir miser sur une esthétique ripolinée, le grand Fellini sombre dans la vacuité, et même la médiocrité ( n'ayons pas peur de le dire ). Son ultime film est totalement décousu, car le réel y est incorporé à l'imaginaire sans la moindre vergogne. Où est passé le génie et la pudeur d'un film comme Il Bidone ? De plus, la musique de Nicola Piovani ( également compositeur de la musique de La Vie est Belle de Benigni ) est décevante ( n'est pas Nino Rota qui veut... ). Ce testament contestable m'apparaît comme une faible et grosse machine qui tourne à vide, marque de l'épuisement du maître du néoréalisme. N'ayant pas vu des films comme La Dolce Vita ou Amarcord ( qu'il me tarde de voir ), je ne peux pas véritablement comparer La Voce Della Luna au reste de l'oeuvre de Fellinni. Je dirais simplement : quel dommage de gâcher son talent au service d'un film quelconque, qui ne cesse de passer du coq à l'âne et qui s'enlise dans les marécages du kitsch ? Seul point positif ( mais de taille ): le jeu de Roberto Benigni. Un film décevant au final.
Film hyper dynamique. Certes J. Chan a pris un coup de vieux mais comme nous tous.... Par contre, il est tout a fait crédible dans le rôle de ce papa vengeur et de ce fait inspiré. Pierce Brosnan n'est pas mal non plus. Je ne me suis pas ennuyée une minute...
Malgré une première demi-heure assez faible, ce film est d'une incroyable force et d'une beauté qui vous retournent et vous scotchent à votre fauteuil pendant 2 h. Un moment inoubliable. Ron Kovic est un jeune Américain très patriote qui a toujours été poussé à honorer son pays. Dès que la guerre du Viet-Nam éclate, il se porte volontaire. Son escouade tombe dans une embuscade et il reçoit une balle perdue dans la colonne vertébrale. Il est renvoyé en Amérique, paralysé à vie. Tout ce en quoi il croyait va s'effondrer... La réalisation est très bonne: la mise en scène est très efficace, le cadrage très beau, la profondeur de champ et les prises de vues sont réussies et les mouvements propres. Le scénario décrit les États-Unis avant, pendant et après la guerre du Viet-Nam, et ces hommes qui sont revenus détruits, physiquement et psychologiquement par les horreurs de la guerre. Il y a beaucoup de scènes touchantes et dures mais aussi d'une grande beauté, pas de longueurs, on suit le personnage principal sans décrocher. Il n'y a pas d'incohérences, les clichés ne sont pas nombreux et ne perturbent pas le récit. Les acteurs sont tous excellents, mais c'est Tom Cruise dans le rôle principal qui est le plus marquant; un Oscar qui aurait été cent fois mérité. Les personnages sont intéressants, leur psychologie est fouillée. Les dialogues sont bons, très bruts mais ils servent au récit. La photographie de Robert Richardson (JFK, Tueurs nés, Shutter Island, Les Huit Salopards) est très belle; la lumière est très bien construite et les couleurs sont magnifiques. Le montage utilise un peu trop les ralentis mais reste intéressant. Les décors sont très beaux, les costumes réussis et la musique est belle. "Né un 4 juillet" est un film dur, très dur même mais qui est aussi magnifique. (500e critique ! Merci à ceux qui me supportent et m'aident !)
OFF. Un taux élevé de radio activité. Le cinéma c'est comme une boite de chocolat, on ne sait jamais sur quoi on va tomber. Une débauche d'énergie négative, je baisse la tête et fais le dos rond. La cause est perdue.
De Niro n'est pas bon dans ce film (ce qui pour lui reste un fait exceptionnel), en surjouant du début à la fin. Snipes est correct, mais c'est Benicio Del Toro qui s'en tire le mieux dans un petit rôle. L'intrigue est sans finesse et banale au possible. Tony Scott a déjà fait bien mieux que ce thriller raté.
Pffff, quelle baffe. Violent, hardcore, gore, cru et furieusement dérangeant, un des meilleurs Laugier avec The secret, la crème du cinéma de genre français. J'en veux encore!!! Très supérieur en qualité comparé à ce qui se fait au États-Unis. Je me demande d'ailleurs ce qu'en pense les spectateurs de ce pays.
Long-métrage particulièrement ennuyeux. Il avait pourtant du potentiel avec cette histoire vraie remarquable, située dans un pays peu connu des français (Biélorussie ou Bélarus) et de par son casting généreux. Mais le film est traité de manière trop conventionnel, cela le faisant échouer dans son devoir de mémoire. Le manque de dynamisme est cruel et l'héroïsme guerrier est attristant. Heureusement que la scène finale rehausse un peu le niveau mais elle manque quand même de souffle épique à l'image du film. Bref, l'ensemble est bien fade malgré de ... beaux décors. [1,5/4]