CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
A l'opposé des comédies romantiques, ce film n'a aucun interet.
MAGNIFIQUE....quel show !! Et Mylène est tellement belle et émouvante. MERCI MERCI........On t'aime Mylène.
Horrible , version bisounours world aseptisé , wolverine contre gladiator en chansons , ridicule , les ricains ont massacrés le chef d'oeuvre de Victor Hugo , je me suis barré avant insoutenable de médiocrité , c'est toujours pareil avec les comédies musicales , la musique est lourde dingue des ornementation en veux tu en voilà ,symphonique académique pour ne pas heurter l'oreille du bof , j’espère qu'il fera un bide total en France moi je vais le revoir la version et la vraie avec Ventura
Bouleversant ! D'un réalisme qui te met un coup dans l'estomac, bravo !!! Et les acteurs sont tout simplement géniaux. Un jeu juste, sans rajout. La réalisation atteint par moment une déchirante poésie. Encore bravo, un film rare et sensible.
un torrent de fraicheur et d'originalité dans le cinéma français , il y a des films comme cela que l'on apprécie sans avoir grande envie d'expliquer le pourquoi , ça flashe ou ça flashe pas , on adhère ou on adhère pas . Moi j'ai craqué , super film plein de créativité ! ! !
Que dire sur cette comédie française ! Déjà, comme d'habitude c est mal joué et les dialogues sont mal écrits a partir de la , on y croit pas ! et qui a envie de voir ces deux anciens jeunes premiers dans ce genre de rôles!
Très bon casting et film très agréable à suivre. Les dialogues sont percutants et très justes. J'ai vraiment beaucoup aimé.
Eh bien! Il est peu dire que le sieur Jean-Jacques Annaud ne nous avait pas habitués à cela! Ce qui aurait pu être une bonne chose si le réalisateur de "Coup de tête" et autres "Nom de la rose" avait su nous offrir une histoire digne de ce nom et non pas ce vaste délire parfois bien lourd et qui n'a il est vrai pas grand sens. On s'ennuie ainsi mortellement pendant de longues, très longues minutes sans que rien d'intéressant ne se passe vraiment, si bien que l'ensemble apparaît souvent assez pénible à regarder et même légèrement navrant. Cela dit (et même si cela n'excuse pas le reste), on peut trouver, par intermittences, de vraies fulgurances visuelles, ainsi qu'un aspect presque Shakespearien assez bien rendu (notamment à la fin), nous donnant une vague idée de ce qu'aurait pu être cette "Majesté Minor", qui reste tout de même une lourde déception dans la carrière de son metteur en scène. Raté.
Totalement raté. Un cinéma vain, plein de clichés du cinéma indépendant. N'importe quelle sérié télé est dix fois plus intéressante ! Sur un sujet similaire, allez plutôt voir "Departures".
Un film très musicale et qui met bien à l'honneur le célèbre groupe Abba. L'histoire est un peu banal car une fille cherche à savoir lequel des trois amants de sa mère est son véritable père, le film est plus tournée de façon à faire chanter le plus musiques possible d'Abba suivant les situations. Un casting d'acteurs pas mal dans l'ensemble avec un Meryl Streep qui est douée pour la chanson, Pierce Brosnean est un peu fada autant que chanteur mais excellent acteur,... Un plaisir d'écouter des musiques comme Mammia Mia, Dancing Queen, Take on a chance on me,... Les scènes s’enchaînent bien entre les moments de paroles et de la chanson et les transitions sont courtes, cela évite de subir des longueurs ennuyeux car le scénario n'est pas le point fort. Les décors sont pas mal. Les costumes sont corrects à part la fin ou les costumes rendent hommage au groupe Abba. Je ne suis pas fan des films musicales mais je dois dire que je recommande de voir ce film si vous voulez passer un bon moment.
J'avais adoré le premier film de July, me voilà là légèrement déçue.... on a l'impression que ce film mou, entre narcissisme et complexe d'enfants gâtés malheureux, a été écrit vite fait et a manqué d'inspiration ensuite au tournage/montage... bien sûr il y a des moments réussis qui confirment son talent (le couple lesbien qui procrée en accéléré des américains moyens est géniale), d'autres ratés (les séquences avec la voix off du chat)...
De tous les westerns que Leone a réalisé (autrement dit, tous ses films excepté "Le colosse de Rhodes" et "Il était une fois en Amérique), "Pour une poignée de dollars" est le moins réussi. Mais tout est relatif, vu qu'il s'agit du premier, du prototype, du coup d'essai. Du brouillon. Eastwood déjà grandiose et silencieux (pas comme les flingues, les détonations sont énormes !), Volonte énorme de cruauté, réalisation (presque) sans failles, scénario (inspiré du "Yojimbo" de Kurosawa) en béton...Un film quasi légendaire. Juste que je lui préfère "...Et pour quelques dollars de plus", "Le bon, la brute, le truand" et, of course, "Il était une fois dans l'Ouest", qui bat à plates coutures n'importe quel autre western, spaghetti ou pas. Allez, 4 étoiles quand même ! J'suis dans un bon jour. Et puis, je viens de le revoir.
Incassable ne mérite pas mieux que 2 étoiles. Ce n'est pas totalement un mauvais film. Sa seule qualité tient dans son défaut principal: le suspens est toujours présent car l'on ne sait jamais où l'on va. C'est un film fantastique certes mais l'ensemble est incompréhensible au possible. On ne saisit le véritable enjeu de film que très tardivement, pendant ce temps on se fait balader sans rien comprendre, puis quand l'enjeu se révèle, on se rend compte que le film est totalement creux. Il ne se passe finalement pas grand chose dans Incassable et je suis resté totalement imperméable à l'histoire. Le twist final pourrait être bon mais cela ne fonctionne pas. il sert à nous faire rendre compte que les 1h45 du film n'ont servi à rien.... Le scénario est donc très décevant. Enfin, la mise en scène est tout simplement pompeuse et prétentieuse. C'est bien beau de faire des plans interminables "à l'ancienne" mais encore faut-il qu'ils soient intéressants, or ce n'est absolument pas le cas (en témoigne la bonne minute centrée sur une bouteille de Tropicana....). On ne comprend tellement rien que l'on ne sait pas à quoi s'attendre, du coup le suspens est quand même présent, de sorte que l'on ne s'ennuie pas. Cependant, on ressort du film avec une impression de vide, comme si les 2h du films s'étaient effacées.... Un film franchement dispensable.
Certains penseront sûrement que ce n’est pas du cinéma, qu’il est facile de prendre une DV et de filmer tout ou rien du tout… mais l’essentiel de l’œuvre n’est pas dans sa forme, si l’on peut parler de forme. La force de tout ça, c’est ce qu’il y a derrière Katerine ; la poésie, l’humour, la drôlerie, la grossièreté, la provocation, la scatologie, la sincérité… bref, un univers propre à lui seul, mais surtout, un univers très « cinéma ».
Maintenant c’est sûr : j’ai la conviction profonde que ceux qui se lance dans un projet de remake n’ont jamais vu le film original. Je savais que c’était à la base une idée débile de vouloir remaker le classique de Tobe Hopper, mais là, il n’y a rien mais alors rien de RIEN à sauver de cette purge : ce film n'est qu'une vulgaire compil de jump scares plus putassiers les uns que les autres : une honte au cinéma de genre...Ils ont même osé faire un jump scare avec....un écureuil !!Non mais sans blague…La volonté de vouloir s’écarter du film original était au départ plutôt bien vue, mais pour cela soit valide il faut avoir de bonnes idées…et au niveau des idées, dans le genre stupide, on fait déjà pas mal avecl'arrivée du super spécialiste des poltergeists, on en rajoute une couche avecla « visite en drone », puis on atteint des sommets de n'importe nawak avec le climax final d'un grotesque ridicule au possible. Rajoutons à cela des SFX vraiment moches et indignes d'un film tourné en 2015 ainsi que des acteurs à côté de la plaque sans aucune direction (mais que vient faire un type comme Sam Rockwell dans un bousin pareil ?!!) Vraiment, si Tobe Hopper voit cette « chose », j’ai bien peur qu’il ne passe l’arme à gauche en pétant une durite au cerveau. Encore un remake d’un classique d’horreur à jeter direct à la poubelle…mais quand est-ce qu’Hollywood comprendra enfin ?
Après avoir présenté à Cannes en 2006 son précédent film Une jeunesse chinoise, Lou Ye fut banni de son propre pays pendant cinq ans. Censuré et interdit de tourner, le cinéaste Chinois persiste et signe une œuvre courageuse, dans laquelle il y traite de l’homosexualité. Sujet impensable au cinéma dans la Chine d’aujourd’hui, d’où une coproduction avec la France. Grand lauréat du Prix du Scénario à Cannes 2009, aussi bizarre que cela puisse paraître, on ne parvient pas à comprendre pourquoi le jury lui a décerné un tel prix. La mise en scène aussi amorphe soit-elle, ne parvient jamais à nous tenir en haleine, certes l’idée de départ était intéressante, mais en fin de compte, le film s’enlise à travers un triangle amoureux complexe et ennuyeux, dans lequel on espère qu’une chose, le générique de fin ! Alors que l’on en attendait beaucoup de Nuits d'ivresse printanière (2010), de part son intrigue et son thème général, en fin de compte, c’est une déception de taille auquel nous convie le cinéaste.
Un DTV très moyen avec un scénario un peu confus et surtout très décevant quand on apprend pourquoi tout arrive. Les acteurs sont convaincants mais c'est pas suffisant ça reste un film de plus qu'on aura aucun mal à oublier.
Un excellents film au casting excellentissime et aux décors absolument bluffant mais je ne peux pas le juger de chef d'oeuvre car quelques trucs mon chiffonné, déjà la scène dans la gare complètement ridicule avec la poussette et le reste et là scène ouSean Connery meurtabsolument nawak, ensuite vient la bande son que je n'ai pas trop apprécié, pas assez dans le ton et pas dans l'ambiance sinon le tout reste fort puissant et très bien fait.
L'affiche dit "quand Borat rencontre Love actually"... Pauvre love actually! Fan de comédie romantique, je m'attendais évidemment à une comédie romantique mais c'est avant tout une comédie vulgaire gratuitement. La nudité, le vocabulaire, les expressions et la conclusion de l'histoire; il y avait des enfants dans la salle, j'étais gênée pour les parents... A côté de ça, les deux personnages principaux sont insupportables et terriblement caricaturaux. Tout comme les personnages secondaires, qui sont plus sympathiques mais tout aussi ridicules. L'histoire est sans queue ni tête, tout est prévisible et complètement à côté de la plaque. Prévenez les enfants: une demande en divorce ne se passe pas comme une demande en mariage. A pleurer... je mets une étoile parce qu'il y a Simon Baker!
A cause de ce film, AlloCine devrait modifier son système de notation et introduire le "zéro étoile".
L'un des meilleurs films de tous les temps : une poésie universelle majestueuse et terriblement intelligente.
Malheureusement hors les passionnés de régate, il est à craindre que Sillages ne laisse ses spectateurs à quai.
D'une puissance comique surprenante grâce à ses personnages stupides tous plus drôles les uns que les autres, interprétés avec brio. On ne peut qu'adorer le scénario et l'humour noir unique des frères Coen. Une comédie géniale qui peut, elle, se venter de faire rire, puisque tant d'autres n'en ont pas le pouvoir. Et si Burn After Reading n'est pas le meilleur film des frères réalisateurs, il a parfaitement sa place sur le "Podium Coen" et mérite amplement une belle médaille d'argent ou de bronze !
Excellent film, drôle, malgré bien des côtés dramatiques. J'ai beaucoup ri en suivant les aventures incroyables de ce pauvre Michel Blanc hypocondriaque. Des scènes incroyables, déjantées, malgré tout réalistes. Une pleiade de formidables comédiens, le bonheur de revoir Mioui-Miou. Un grand film, assurément !
Ce film est superbe, film complètement déjante, acteurs excellents, photos et lumière sublimes, avec en arrière plan les ravages de la consanguinité d'un coté et la misère sociale de l'autre. Je recommande ce film a tout le monde. Bravo. Film hors du commun.
Je n'avais pas du tout aimé le premier tome par ennui, eh bien dans celui-ci j'ai bien ri ! Alors il faut m'expliquer pourquoi « plus sombres » car c'est le monde des bisounours pourtant... On retrouve Christian Grey qui va reconquérir sa belle Ana très facilement, et on va suivre leurs petites difficultés mais leur amour va bien sûr tenir à coup sûr. Le synopsis n'est pas vraiment révélateur du film sur « l'ombre surgie du passé » qu'on voit 10 minutes à tout casser. Mr Grey en illusion dominant et autoritaire est devenu un vrai petit canard, et Ana dit oui très facilement. L'histoire se suit tout de même avec moins d'ennui que la première, parsemée de quelques petites scènes « olé ». Mais je tiens à lui mettre une meilleure note que le premier opus (que j'avais noté 1/5) car j'ai beaucoup ri par la niaiserie et la stupidité de beaucoup de scènes. SPOILERd'exemples de scènes : Christian en faisant sa séance de muscu ; Ana qui se plaint d'avoir été touché par son patron et Christian envoie son garde du corps au lieu d'y aller ; on annonce à la TV que l'on vient JUSTE d'apprendre que Christian Grey a été retrouvé à la suite de leur crash d'avion et il réapparait deux secondes plus tard à l'entrée de son appart, rapide ce Christian ! EtcPour l'essentiel, 50 nuances plus sombres reste dans la lignée du premier film, niais et ridicule, mais on rit donc le temps passe plus vite que dans le premier. Et par pitié, pour certains spectateurs qui mettent des avis sur allocine, arrêtez de mettre des critiques en mettant 5 alors que vous n'avez même pas vu le film !
PAS TERRIBLE, bien que pour l'époque fallait pas trop en demander, James Dean à l'air un peu fou comme dans sa vie.
Christophe Honoré ou la misère du cinéma français. Cumulant tous les défauts du 7e art vu depuis l'Hexagone (narcissisme, prétention, socialisme primaire et j'en passe), M. Honoré a du croire qu'en passant par les Cahiers du Cinéma on lui aurait forcément injecté par intraveineuse le talent de ses illustres prédécesseurs de la Nouvelle Vague. Malheureusement la réponse est non. Il ne suffit pas de secouer la caméra, de filmer des benêts s'épancher sur leurs petites histoires de coeur ou de faire chanter des acteurs anti-charismatiques pour pouvoir se réclamer de Godard, Truffaut, Demy ou qui sais-je encore... Et oui M. Honoré, la Nouvelle Vague est FINIE ! Libre à vous d'en reprendre les atours (encore faudrait-il disposer pour cela des talents d'un véritable copiste), en tout cas vous avez quelque peu échoué si votre ambition était de réaliser un bon film. Il faut dire que tout dans «Les Chansons d'Amour» (depuis le titre) confine à l'agacement : Garrel en faux Jean-Pierre Léaud mais vraie tête à claques, des acteurs insipides, une mise en scène moche (une constante chez Honoré) et surtout des chansons niaises à la Jean-Pierre François (je te survivrai!). Comble du comble pour un erstaz de Nouvelle Vague l'ensemble sent l'artificiel à plein nez, vous ne trouverez donc là aucune trace de naturel mais du sirupeux à souhait! Un film qui se veut intelligent, à la fois léger et grave, mais qui se révèle d'une bêtise et d'une lourdeur... Les clichés sont bien sûr de mises : un Paris de carte postale, un héros "torturé" et "charismatique" (hi hi je t'ai lancé un coussin sur la tête! regarde comme ça fait « vrai »!), des chansons d'amour qu'on chante accrochés aux réverbères ou debout sur un appui de fenêtre... Nul et surtout risible. [0/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/
Un navet. On croirait se retrouver devant un film de jouets pour enfants. Le potentiel visuel que Spider-Man a à offrir qui est reconnu dans les sagas précédentes est totalement inexistant dans Far from home. L'intrigue est naïvement construite. Le personnage de Mysterio est complètement déshonoré. Les effets spéciaux sont juste bien faits mais rien d'impressionnants.
Un film qui embellit, qui informe et divertit mais surtout un film qui fait du bien en ouvrant nos coeurs dt consciences... on en voudrait plein d'autres. Merci
On fait demi-tour quand ?... Film avec un humour du plus bas étage. Pour enfant de 5 ans.
Ce match retour est décevant et aurait très bien pu s'appeler Rocky VII. Mais non, on décide de remodeler l'histoire, de changer de noms de personnages et de proposer un film indigne à la saga épique. On aurait pu croire au film de l'année et pour cause, toute la médiatisation et les deux protagonistes du film nous en mettait l'eau à la bouche. On ne crée aucun suspens et le match se déroule en 10 min sur les 2h de film! Le seul suspens "possible" est le résultat du match (et encore, grâce aux évènements produits, on peut déduire le grand gagnant). Un film de boxe avec Stallone, c'était un pari risqué et pour Peter Seagal, c'est loupé ! Pas d'attachements, les personnages n'évoquent rien, on est juste spectateur devant un semblant de match de boxe. Les personnages secondaires deviennent horripilants et désagréables. Et pour ce qui est de l'aspect comédie, il n'y en a pas. Le petit truc sympa, ce sont les caméos bien sympas. Et le concept en lui-même était bien mais le dénouement ne vaut pas celui de Warrior avec Tom Hardy (2011). Ce match retour est donc bien un film isolé, et on s'en verra ravi de ne pas à subir une suite. On savait tous que "Rambo" ne tourne pas de grands chef d'oeuvre mais de là à impliquer De Niro et l'entrainer dans sa chute... C'est affligeant.
Comment apprécier une bouse pareille ? Ce n'est même pas un nanard sympa et drôle à regarder avec des potes, c'est une aberration. On ne peux tomber plus bas. Ça pue l'amateurisme et même pire que ça : l’incompétence. Il n'y a rien dans ce film, même pas un petit bout d'histoire, d'humour ou de réflexion. Une des pires daubes qui existe. A éviter.
Jacquot devrait laisser le XVIIIe siècle tranquille. Après un Werther totalement insipide à l'Opra de PAris voisi qu'il tripatouille à la fois l'histoire de France et le livre de Chantal Thomas. 105 minutes d'ennui profond qui frappe dès la dixième minute. Personnages à peine esquissés, saphisme exhibitionniste ridicule de la part de la reine, aucune construction dramatique véritable puisque l'on sait avant les personnages ce qui va se passer, erreurs historiques multiples, niaiseries (le joli gondolier)… Quant au jeu des actrices : Lea Seydoux n'a que quelques expressions : serrer les dents, bouder, se comporter en ado colérique. Ledoyen ne sait vraiment pas quoi faire dans ce film qu'elle traverse rapidement. On y marche d'ailleurs beaucoup, on y court, on s'y casse la figure (la pauvre Seydoux se prend deux gadins mémorables) et la scène la plus pénible est celle qui se déroule dans un couloir ou les servantes et courtisans mélangés passent et repassent, très longues minutes. Le roi est une intéressante composition pour théâtre de patronage. Apprécié quand même les costumes, le jeu de Dominique Reymond, Michel Robin et Noémie Lvovsky qui savant à peu près quel personnage ils jouent. J'allais oublier, mais peut-être est-ce du aux conditions de projections, les dialogues sont souvent incompréhensibles, diction médiocre, rythme trop rapide : Seydoux parle comme une ado d'aujourd'hui, elle jappe. Enfin, curieux que la critique encense ce navet, comme tous les navets de Jacquot d'ailleurs. Comment se réalisateur surfait, si content de lui (voir l'entretien dans Télérama), si convenu en fait peut-il abuser à ce point ses copains critiques? Pour ça, bravo.
Film assez spécial voir bizarre, je n'ai pas trop accroché !
Woochi ou le plus gros succès cinématographique en Corée du Sud. 7 millions de spectateurs, pour un spectacle exceptionnel. Entre action, sci fiction et combat epic retrouve woochi le magicien pour un voyage extraordinaire. Voici la plus grande surprise de ce début d'année.
A éviter ... Film soporifique, ennuyeux au possible ! Claudia Schiffer est transparente, vide, incapable de créer la moindre émotion. Il reste la musique ... Un film raté. Passez votre chemin ! Il y a d'autres films sur ce sujet !
[...] En tentant d'aller à l'encontre de tous les clichés inhérents aux comédies romantiques traditionnelles, Paul Thomas Anderson signe un film à mourir d'ennui, dont la singularité n'a d'égal que sa vanité. Le cinéaste semble tellement en extase lorsqu'il a une caméra entre les mains qu'il en oublie complètement l'intrigue et nous assomme avec des plans aussi ambitieux qu'inutiles. On comprend alors pourquoi le film a remporté le prix de la mise en scène au Festival de Cannes il y a quelques années, puisque c'est à peu près tout ce qu'il y a à sauver. Ou peut-être aussi le jeu d'Adam Sandler, qui accomplit ici sans le moindre doute l'une de ses meilleures prestations. Mais une fois encore, le réalisateur est trop occupé à faire l'amour avec sa caméra pour s'attarder sur l'acteur. Son personnage n'est donc pas très consistant. Le seul moment où le cinéaste parvient réellement à nous montrer le désordre intérieur qui anime Barry est ce passage dans le garage où tout part dans tous les sens et où le seul fait que quelqu'un parle ou que le téléphone sonne fait monter la pression d'un cran. Il faut avouer que la musique très étrange de Jon Brion, composée principalement de percutions, est très efficace dans cette scène. A part ça ? Rien... On n'a même pas envie de s'attarder sur cette ridicule histoire d'amour. Après tout, si même le réalisateur se fou de ses personnages, pourquoi y prêterions-nous attention ? Peut-être que s'il avait enlevé sa main de son pantalon lorsqu'il était derrière la caméra, on aurait pu être ne serait-ce qu'un instant touché par le récit. En tout cas, là, il n'y a vraiment qu'à lui qu'il fait plaisir. Paul Thomas Anderson a du talent. On aimerait juste qu'il arrête de le crier ! [Ma critique complète sur http://redross.skyblog.com : mon blog de critiques ciné]
J'ai beaucoup apprécié ce film néanmoins pourquoi les américains se sentent obligés de faire des remake des film français?. Ralph Fiennes démontre encore une fois son incroyable talent d'acteur. Mattias Shonaerts est un peu plus fade mais le tout reste homogène. Bon film.
Les teen-movies à base de fantastique font la loi à Holywood depuis le succès exagéré de "Twilight" et de ses suites. Nouvel exemple avec cet avatar,où les extra-terrestres remplaçent les vampires. "Numéro Quatre" est un adolescent aux pouvoirs incommensurables nichés dans les paumes de ses mains,qui fait partie d'une race menaçée par les Mogadoriens,des méchants intergalactiques aux airs de batraciens de 2 mètres. Tout ce que l'on attend de ce genre de productions est dans la place:amourettes lycéennes avec vœu de chasteté,caïd footballeur tête à claques,geek maltraité,mentor plus sage que sage et alliée mystérieuse de circonstance. Alex Pettyfer n'a pas la carrure du rôle,ou est plus exactement trop lisse,à l'image d'une distribution ultra-calibrée(un bon point quand même pour la tenue cuir de Teresa Palmer!). Si les 105 minutes passent vite,on ne ressort certainement pas de là plus intelligent,avec une mention spéciale pour des combats d'une laideur sans nom.
J'ai été voir "Le héros de la famille" sans rien en attendre de spécial. Le casting suffisait (C.Deneuve, G.Lanvin, Miou-Miou, C.Brasseur, V.Lemercier, E.Beart, etc ... : bref, du lourd a priori !) au moins à assurer un film intéressant ... Ben, non !! Tout le cinéma français de ce qu'il a de détestable et de suffisant (les connivences ...) : ça tourne en rond, 1h40 d'ennui profond qui finisse de lasser le spectateur. A oublier ...