CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Véritable petit bijou français, Narco est une sorte d'OFNI peu conventionnel. Premier long-métrage écrit et réalisé par l'acteur Gilles Lellouche (accompagné de Tristan Aurouet), le long-métrage met en scène Guillaune Canet, Zabou Breitman, Guillaume Gallienne, l'irrésistible François Berléand et un Benoit Poelvoorde aussi hallucinant qu'halluciné en pseudo-karatéka fan de Jean-Claude Van Damme. Dans une petite bourgade paumée, tout ce petit monde atypique se rencontre autour de Gus, narcoleptique incapable de vivre une vie normale sans s'endormir à tout va, rêvant d'aventures fantastiques qu'il dessine aussitôt. Un scénario original mis en images autour d'une réalisation envolée et colorée pleine de scènes hilarantes et d'effets spéciaux convaincants, une musique entrainante et des personnages inoubliables, Narco est une petite perle du cinéma français bourrée de bons sentiments et d'un humour féroce. A voir absolument, notamment pour ses guest stars inattendus...
j'ai adoré ce film car il montre une "zombiefication" différente et encore plus effrayante car il n'y a aucun moyen de les combattre et leur seul moyen de survivre est de se cacher ! c'est vrai qu'il y a des petits moments assez plats au début mais on ne s’ennuie jamais !mais ce que j'ai adoré c'est surtout la fin, même si je pense qu'il y a une petite erreur de la part du réalisateur car contrairement au roman où clay sauve son fils en lui faisant écouter le signale et que le gamin parle ... (spoiler de la part de King lui même) dans le film on voit bien que clay n'a pu y réchapper ! l'erreur est la présence du camion de glace alors que clay est dans la troupe des téléphoneurs ! si le camion de glace est présent, cela veut dire qu'il n'a jamais fait exploser le camion et qu'il s'est fait infecter au moment où il a enlacé son fils ... pourtant je pense qu'en fait clay a été infecté dès l'aéroport et que tout le reste est dans sa tête depuis le début ! comme preuve, le fait que tout le monde rêve du diable au sweat rouge de sa BD pas encore publié ! ainsi que sa dernière phrase à l'aéroport qui compte vraiment puisqu'il en reparle à alice "je veux revoir mon fils" au final tout ce qu'il a vécu dans sa tête avait pour but ultime de retrouver son fils !donc pour ma part un très bon film que j'ai déjà regardé deux fois !!!!
Cherchez l’anagramme au nom du réalisateur, M. Avnet, et vous comprendrez la raison pour laquelle il n’a pu aboutir à un film digne de ce nom, malgré la présence de deux monstres sacrés du cinéma américain tels que DeNiro et Pacino. La trame de l’enquête policière est trop classique et l’on devine aisément le dénouement de l’intrigue, les rares rebondissements sont largement éculés, Bob et Al font de la musculation et se balancent des blagues de vieux potes, mais Bob et Al n’ont plus l’âge de jouer ce type de rôles. Donc, en dehors du fait qu’ils se font plaisir en jouant ensemble, il n’y a rien à sauver de ce mauvais film.
Les avis ont failli me faire passer a coté d'une petite pépite.. Je l'ai lancé sans trop d'espoir et surprise, le film est vraiment bon, voir très bon. C'est froid, dark, violent, mais jamais trop. Zalher nous livre une oeuvre où l'espoir et le bonheur sont totalement absent, surement aspiré par un énorme trou noir bien dégueulasse comme il sait si bien le faire. Les 2 seuls questions que l'on se pose, c'est pourquoi Zalher aime autant torturer ses protagonistes, et surtout va-t'il leur laisser une chance de s'en sortir ? 3.9/5
Jusqu’alors, le réalisateur ne nous avait pas habitué à ce genre de film. Il nous offre là une œuvre magnifique sur la résistance hollandaise lors de la Seconde guerre mondiale à travers la vengeance d’une jeune femme juive héroïque (la sublime Carice van Houten). Elle est prête à toutes les humiliations (jusqu’à être couverte de merde !) et tous les risques pour accomplir sa mission. En évitant tout manichéisme, le scénario est particulièrement intelligent. Ponctuellement, on peut s’attacher à la personnalité complexe d’un officier SS (l’excellent Sebastian Koch) alors que les intentions de certains résistants sont troubles. Avec ses personnages ambigus et sa cruauté, ce film méconnu change des productions habituelles sur le sujet.
Une histoire qui mériterait d'être retournée tant le contexte est trop ancré dans les images du film. PLV : aux amateurs de vieux films exclusivement.
Carpenter excelle dans la série B de qualité en voilà encore un bel exemple.
J'ai du mal à comprendre cet engouement, la bonne raison d'aller voir le film et la nomination pour le comique de Zach Galifianakis. Je peux comprendre qu'il soit apprécié après Bad Trip 1, qu'on le trouve marrant ici ok, mais tout juste marrant, c'est pas un génie comique ou un des meilleurs artistes du rire non plus, sinon faut mater plus de comédie les mecs, même des françaises ça s'en tire mieux, et pour vous aiguiller louchez vers "l'Emmerdeur", ça vous rappellera des choses. En effet, c'est limite un remake, et je préfère souvent les originaux, en même temps Brel et Ventura ça avait une autre gueule, bien moins hollywoodienne certes mais pas forcément moins bonne. Bon, passé la copie que reste-t-il ? Pas grand chose en effet. Les acteurs : ils sont bons, ia pas à charrier non plus, seulement le scénario n'accentue pas assez le comique, ou alors les effets humoristiques tombent à plat, dommage car on sent qu'ils pouvaient interpréter mieux. Robby fait très bien le mec énervé, lâche mais qui a une conscience, Zach est un bon boulet (on l'avait déjà vu dans ses autres films aussi), mais ça ne fait pas tout. L'histoire, c'est du revu donc, ça marche toujours le road trip imposé avec un boulet mais ça finit par vite s'essouffler, d'autant qu'il y a certaines longueurs avec les multiples cas de conscience et les pardons chers aux ricains. La trame est classique au genre, pas de twist imprévu, une certaine mollesse en plus. Je note également qu'il faut toujours aller plus loin pour plaire outre Atlantique, quitte à choquer, donc scène de masturbation, mouais, pas vraiment un plus, je soupçonne qu'elle soit là pour faire parler justement. Tout au moins le films aura permit de montrer que Robert Downey Jr savait jouer pas mal de genres, c'est appréciable. Sinon vous attendez pas à rire souvent, je sais pas pourquoi car les acteurs peuvent le faire, mais un remake et pas vraiment d'améliorations par rapport à l'original doivent en être la cause.
Je n'ai pas lu le livre. J'ai vu, entendu, écouté s'écouter Beigbeder... au sujet de ce film. Argument majeur : c'est de l'auto dérision. OK. Pourquoi faire un film quand on a fait le livre ? c'est drôle cette "auto dérision" je cite "meilleur film de Beigbeder", peut-être pas le meilleur livre en tous les cas ! Bref! un casting bobo à toute épreuve miss météo aux lèvres et la jupe relevées, quel talent !!! un humoriste suisse qui passe son temps à cracher sur la gauche parce qu'il est de droite et finit par agacer par ses mono expressions syllabiques. Un zest de Nicolas Bedos qui n'a d'héréditaire que les yeux malicieux de son génie de père...évidemment Joe Starr qui est égal à lui même - amour ou police : même regard, même ton, même tics. Frédérique Bel idiote de service....Je ne fais pas très envie donc.... On est ravi de voir Annie Duperey au cinéma, c'est rare. Pour le reste, succession de banalités. Cette vie de riche est ennuyeuse. Que se passe-t-il donc au delà de St Germain des prés ? Mais que demander de plus à Beigbeder, lui même ultra riche, flanqué d'un frère aussi riche, au réseau surdimensionné ce qui lui a permis de monter un film sur son simple nom et de prendre toutes les bimbos stars en herbe de toutes les chaînes confondues - surtout Canal ! Ce fil respecte les codes "en vigueur" ce qui explique qu'on ne le juge pas de "daube" cinématographique. Il arrive que nous sourions après tout. Mais quand même ! Pour reprendre une expression de Monsieur Bunel dans son excellente émission sur France Inter : "allez, courez même, voir Café de Flore, seul film profond dans ce marasme de films lisses en salle..." inclus "l'amour dure trois ans" donc.
Voila un film asiatique comme je les aimes, avec sont lot d'actions et de scènes de combats, il et vrai que le scénario a déjà étais vu 100 fois et que le grand méchant du film soit si prévisible. On peu aussi regretter que les scènes de combats soit moins spectaculaire vers la fin qu'elle ne le sont au début. Mais ce ne sont que quelque détail, et le film et un vrai moment de fun que je recommande a tous...
Sorti directement en DVD chez nous (encore heureux !), ce détournement de "Boogie nights" atterre par sa constante nullité, comprenant tous les poncifs de la comédie neuneu (un abruti à tête de con part à l'assaut d'une grande ville, rencontre une adorable girl next door, gravit les échelons malgré les quolibets et retourne finalement chez lui parce que bon, on est quand même vachement mieux chez soit) et réussi l'exploit de n'être drôle à absolument aucun moment (et pourtant, dieu sait que je suis bon client !). Triste de voir des comédiens comme Christina Ricci, Don Jonhson et Stephen Dorff empêtrés dans cette triste galère.
Pour se faire une idée de ce qu'est ce film, imaginez un mélange entre “Risky business” et “American Pie”, mais dont l'accouplement aurait donné un résultat sans imagination, sans talent, mais avec beaucoup d'une vulgarité racoleuse. Le vocabulaire à connotation sexuelle est le champ lexical dominant de ce film et je vous passe les gags sous la ceinture en mode visuel. Tout cela n'est évidemment jamais drôle (hormis si vous avez l'âge d'être au collège ou au lycée) et ne parvient donc pas à donner de l'intérêt à une intrigue narrativement molle qui compense son insignifiance par une multiplication des péripéties aussi ridicules les unes que les autres. C'est tellement grotesque parfois qu'on se demande parfois si on n’est pas devant une parodie du film pour ados avec des ados. Le pompon de tout ça c'est que le film est basé sur un livre (bonjour la valeur du bouquin...) qui est d'ailleurs une autobiographie ! Apparemment le film n'en est que très lointainement inspiré tant les personnages sont caricaturaux et l'addition de scènes, toutes plus exaspérantes de bêtise les unes que les autres, totalement invraisemblable. On se demande comment les acteurs de ce film, dont certains ont une carrière somme toute honorable dans des séries ou même au cinéma, ont pu se laisse convaincre de tremper dans cette fange d'indigence intellectuelle et de mauvais goût. Le film rassemblant tout ce qui a de plus vulgaire, stupide et de complaisance dans la médiocrité que l'on peut trouver dans le cinéma américain régressif à destination des adolescents et des adulescents. Une purge ennuyeuse - en plus ! - qui fait juste perdre une heure et demie de sa vie devant de l'imbécillité achevée. Absolument dispensable.
"Sin Nombre" est un film dur, mais qui porte aussi un espoir. C'est un film magnifique, on vibre avec les personnages tout le long du film. À noter de très belles actrices, et une réalisation très crue qui donne une impression de réalisme qui augmente la tragédie.
Un tres bon film d'action. Clooney delivre ici une belle prestation dans un scénario qu'on pourrait dire ressemblant a 007 sans les gadgets evidement.
Un chef d'œuvre aussi incroyable qu’inattendu ! Tenir 1h30 avec un mec coincé dans une cabine téléphonique, déjà, faut le faire ! Mais réussir à rendre le film palpitant avec un suspense qui dure jusqu'à la dernière minute, c'est tout simplement énorme ! Le casting est impeccable : Colin Farrell bouffe littéralement l’écran avec ce rôle d'impresario égoïste et frimeur et les 2nd rôles sont épatants (Forest Whitaker en négociateur, Radha Mitchell en épouse, Katie Holmes en maîtresse potentielle mais surtout Kiefer Sutherland qui n'a que sa voix pour exister et qui rend le sniper à la fois flippant et sympathique). L’autre tour de force de ce film est son efficace mise en scène rythmée par une musique omniprésente et des séquences d’anthologie (la scène de l’altercation avec le mac résume à elle seule la situation catastrophique du héros). Certains pourront regretter le côté moralisateur de l'histoire (les motivations du tueur qui punit les "méchants") mais le concept à lui seul mérite tous les honneurs. Un chef d'oeuvre à découvrir !
L’immense Paul Schrader n’est que l’ombre de lui-même dans cette purge imbitable semblable à un médiocre et très ennuyeux épisode de la série 90′s Hollywood Night, lorgnant vers du De Palma ou Verhoeven en mode poussif et sans intérêt. Mal joué, mal filmé, mal éclairé, mal monté, il n’y a tristement rien à sauver de ce The Canyons qui n’a de sulfureux que sa nullité et les noms qui défilent au générique.
Dark Water est un chef-d'oeuvre du genre, certes pas le film le plus angoissant du monde, mais il est terriblement bien maîtrisé, les actrices sont parfaites, et l'histoire des protagonistes est vraiment très touchante ! C'est un très beau film malgré la tragique histoire. Bref, à voir, mais ne vous attendez pas à sursauter ou à hurler de peur, les mauvaises critiques sur ce film sont une erreur de jugement.
Le droit de tuer ? Un film extrêmement bien construit, au scénario très bien travaillé, à la réalisation génial, avec un Samuel L. Jackson parfait, un Matthew McConaughey incroyable, un super Kevin Spacey, une genialissime Sandra Bullock, un Donald Sutherland top et d'autres très bon acteurs comme Oliver Platt, Charles S. Dutton, Kiefer Sutherland, Chris Cooper ou encore Patrick McGoohan !
Magnifique film ! Superbes décors extérieurs, très bon casting , belle histoire et surtout merveilleuse musique du meilleur groupe du monde ! Bref , Chef d'oeuvre !
Une catastrophe ! Vu en VOD. On attendu 1h40 qu'il se passe quelque chose. Le vide a son film culte.Long, inutile, indigeste, ridicule, mal écrit ...
mais que fais ce film dans le top 250??!! affligeant...
"Chronicle" est peut-être LE film de super-héros de 2012. Contrairement aux grandes écuries américaines (Marvel et DC), il n'y a ni héros en combinaison moulante ni super-méchant. On en est bien content ! Ici, il s'agit seulement de trois lycéens, des terminales. Le premier gros point fort du film : sa construction. L'histoire est l'image. On suit principalement ces trois étudiants à travers la caméra d'Andrew Detmer (interprété Dane DeHaan). La caméra se fait de plus en plus propre, de plus en plus juste. Elle va même être témoin de la scène finale (beauté visuelle absolue !). Le second point fort de cette chronique : une histoire et un genre banal. Des personnages qui découvrent leurs pouvoirs et leurs utilisations, pour le meilleur et pour le pire. Niveau points négatifs, le film de Josh Trank a malheureusement les défauts de ses qualités : - la trame visuelle et l'exploitation de la caméra sont hélas trop présente et peuvent donner à certains moments le tournis, ou juste même l'abus de ce premier gros point fort. - les personnages ne sont pas assez fouillés. Conclusion : le film montre le monde cruel de la jeunesse américaine. Autant l'appeler tout simplement "teen-movie" ... "Chronicle" traite d'une réalité sombre (un ado élevé par son père, violent, car sa mère est malade ; ce même ado n'a pas d'amis ...), et le film nous ouvre les yeux : les apparences sont parfois trompeuses. En effet, le père est-il l'ordure que son fils nous décrit, qui le bat ? N'est-ce pas plutôt l'inverse ? Un père de drogué qui essaye de s'en sortir comme il peut pour sauver son fills (et sa femme, en même temps) ? Hélas, ces questions n'ont pas de réponses. Efficace et inventif, Josh Trank nous réserve plein de surprises dans son premier film, léger et délicat.
Très belle histoire d'amour, avec des acteurs très bon. J'ai pleuré comme une madeleine!!! Une fin magique et une morale assez profonde qui m'a fait beaucoup réfléchir. "L'amour est comme le vent, on ne le voit pas mais on le sent"
Avec Sugarland Express, Steven Spielberg réalise un film très engagé et maîtrisé de bout en bout. L'intrigue se concentre sur le parcours d'un père et d'une mère à qui l'enfant unique a été placé par les services sociaux à cause des petites condamnations essuyées par les deux parents. Spielberg sait rendre ces deux personnages (au préalable vus comme minables) attachants en s'invitant dans un quotidien et en cherchant à connaître leur caractère intérieur, on découvre là des individus issus de milieux sociaux très défavorisés tenter le tout pour le tout pour récupérer leur enfant, devenu seul sens à leur vie. C'est un vrai drame que Spielberg met en scène sous la forme d'un road movie, où ces deux individus démunis de tout prennent en otage un policier, ce qui va en attirer une armée d'autres. La façon dont est traitée l'inégale confrontation des forces et l'attitude des journalistes qui reflète notre actuelle société de consommation de l'information est en elle même un pamphlet cinglant contre le fonctionnement actuel de nos sociétés. Parmi le casting, on remarque la performance de l'éternelle cow-boy Ben Johnson, dans l'un des premiers rôles enfin taillés à la mesure de son talent. Au final, même si la grille de lecture avancée par Spielberg apparaît parfois naïve tant le parti pris est évident et le ridicule trop redondant sur les forces de police, on ne peut reprocher au réalisateur de poser de réelles questions sur des sujets larges de société, sachant que le film s'est fortement appuyé sur un fait divers.
J'avais beaucoup aimé le livre, j'avais un peu peur d'aller voir le film. Je trouve que le fait qu'Arcady attache plus d'importance à l'histoire d'amour qu'aux faits politiques, a réellement donné un sens à cette adaptation...... Du coup, j'ai vraiment beaucoup aimé le film....
Malgré une première partie catastrophique, Lartigau parvient à rattraper efficacement le coup sans réussir néanmoins à masquer la pauvreté de l'histoire et le côté artistique de la mise en scène désespérément insignifiant ou même quasi-inexistant.
Comme à son habitude, Jia Zhang Ke réalise ici une oeuvre très contemplative, qui risque à coup sûr d'en déconcerter plus d'un tant l'ennui suscité par le film se fait rudement ressentir. Tout commence en 2009 lorsque les studios de Shanghai commandent à Jia Zhang Ke un film qui permettrait de mieux connaître l'histoire de la ville (une ville qui a connue énormément de bouleversements depuis les années 30). On assiste donc ici à une oeuvre de commande qui fût à l'époque dévoilée au public chinois lors de l'Exposition Universel (de 2010). Armez vous de patience si vous compter aller voir I Wish I Knew, Histoires de Shanghai (2010), bien qu'il ne dure que 120 minutes, il en paraît bien plus, la mise en scène étant beaucoup trop amorphe, les interviews quant à elles s'enchaînent mollement, mais on pourra toujours féliciter la beauté des travellings latéraux et la B.O envoûtante.
Je suis choqué. Je viens de voir à l'instant. Le film en soit est pas mal. Ambiance bien lourde à la thai. (on est quand même super heureux d'être né en France.) Mais le dénouement, lui, est tout juste incroyable!!! Chapeau bas. C'est très fort. Pourtant, j'en ai mangé des films. Rarement des thèmes comme l'amour, le pardon ont été posés de façon aussi fortes, aussi dures. Franchement, bravo!
Que dire d'un film où je m'endormais tous les quarts d'heure, j'essayais de rester éveiller mais en vain. Léa Seydoux n'a aucune consistance (il est vrai qu'on ne lui en demande pas dans ce rôle). Conclusion : film soporifique à éviter.
ce qu'il y a de formidable dans ce cinéma belge, c'est qu'il s'y cache en permanence une philosophie.....Là encore dans une humanité sombre voire tourmentée, le spectateur ca se sentir touché, éclairé par une leçon d'amour qui relève de la philosophie..... C'est avant cela quand même un film d'atmosphère, dans des paysages austères mais magnifiques, dans la quête de deux hommes pour se faire justice, entre pègre et désillusion, (Boulu Lanners et Albert Dupontel (méconnaissable)..... Le film touche par son côté simple et obscur, par une douce tension des lumières, des travellings, par une douce rigueur des dialogues, par des personnages sans avenir au sens ordinaire du mot, des gens marginaux qui abattent leurs cartes sans conviction, si ce n'est celle de ne pas mourir à chaque instant, du moins moralement......Comme un vent frais parcourt la réalisation, mais un vent qui dit qu'au fond les sentiments sont ce qu'il y a de plus précieux chez l'homme, et que peut on contre cette philosophie là encore sans compromis.....A voir
J'ai été très déçu par ce film !! je m'attendais à quelque chose de beaucoup plus prenant et triste !! Je trouve les lieux et les situations pas très réalistes et je n'ai pas réussi à m'émouvoir plus que cela !! Dommage je voulais pleurer ce soir !
Ah, ce bon vieux Fernandel! On a beau prétendre préférer nos contemporains, il faut bien s'avouer qu'il est impayable, et que le rôle de l'antihéros aventureux malgré lui est parfaitement taillé pour sa généreuse et souriante personne. Archi-désuets, les gags ont été repris des centaines de fois mais tiennent toujours debout. L'histoire non plus, et tant pis : si vous aimez le grand banditisme américano-burlesque surrané, vous vous en amuserez peut-être une dernière fois encore.
Vu en avant première il y a seulement quelques heures au UGC de chatelet, c'était la folie! Les Fans déchaînés habillé en personnages du manga étaient nombreux dans la salle. Le film quand à lui frappe fort dès le premier plan et s'enchaîne sans jamais s'essouffler entre scène d'action et scènes plus psychologiques. Les combats sont épiques, un grand moment de cinéma!
A la fois pamphlet sociétal et réflexion sur la mémoire de la Seconde Guerre mondiale, "La question humaine" séduit par son projet ambitieux. L'association des deux thèmes, qui respire l'idéologie gauchiste à plein nez, peut choquer mais elle s'avère incontestablement originale. Merci donc au roman que je me ferai un plaisir de lire. Seulement voilà, le film se noie dans un océan d'ennui. "La question humaine", c'est 2h15 de déballage pseudo-intellectuel qui tourne en rond et qui finit par écoeurer. Nicolas Klotz réalise visiblement un film pour le club du 3e âge de la commune de Chichignan-les-Oies. Michael Lonsdale a beau être là, tant de mollesse ne peut qu'exaspérer le spectateur. En outre, la lecture in extenso de rapports nazis sur les l'usage du gaz carbonique pour les camions finit par rater l'objectif initial. Passé le choc initial, l'oreille s'insensibilise progressivement jusqu'à devenir sourde. Dommage, le sujet méritait meilleur traitement.
Mon épisode préféré de toute la saga. Rocky perd peut etre tout son argent mais il a toujours une belle vie: il a sa famille, il retrouve les bons vieux quartiers pourris de sa jeunesse, il est devenu entraîneur dans le vieux gymnase, il a toujours une chouette maison. Le film nous montre ce qui compte vraiment dans notre vie pour être heureux, c'est une vraie leçon d'humilité que beaucoup devraient apprendre. Méme si Rocky est soumis a une monstrueuse tromperie de la part de quelqu'un qu'il aimait il reste le méme héros au grand coeur, Il garde sa positive attitude c'est toujours lui le vrai champion et il s'en rortira toujours! Je t'adore Rocky!
Un film qui sort des sentiers battus, à voir absolument. Ici, les dialogue sont excellents, les situations sont originales, les images superbes, les comédiens formidables, rien n'est superficiel, mais surtout, tous les personnages sont consistants. C'est le genre de film où l'histoire s'efface devant les personnages, nous faisant pénétrer dès les premiers instants dans leurs univers respectifs. Le sujet est traité sous de nombreux angles, tous apportant leur pierre à l'édifice. Il n'y a pas un instant d'ennui, pas un espace inutile, pas un temps mort, nous sommes au coeur de la vie, et au coeur du sujet: ce que l'amour (ou prétendu tel) peut faire faire aux êtres humains, et, au-delà de cela, une des grandes questions qui se posent à tout être humain: qu'est-ce-que l'amour? Pour finir, ce qui fait de ce film un très grand film, c'est que chacun pourra y trouver ce qu'il est venu chercher: divertissement? émotions? questionnements philosophiques? ...? Seuls seront déçus ceux qui cherchent l'action pure à l'américaine. Si vous ne faites pas partie de ceux-là, ne ratez pas ce film!
Ca fait penser à une série style Flahspoint. C'est agréable sans marquer le spectateur.