CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film pitoyable sur une invasion barbare improbable... Les acteurs ne sont pas bons, le scénario est ridicule, et certaines scènes sont tellement débiles qu'elle feraient mourir de rire si l'histoire ne se voulait pas sérieuse... ( Cf.: Les gentils indiens qui se font prendre dans le piège fabriqué par le héros... ). Bref, un film à éviter à tout prix!
Tres tres bon film! Sigourney Weaver est epoustouflante!! L'histoire est tres boulversante, cela nous fait vraiment réfléchir! Film à voir absolument!!
Malgré quelques longueurs, ce film est une bonne comédie romantique parsemée de petits moments de délires et autres vannes graveleuses.
Rien à voir avec le livre, inspiré peut être. Le loup a une importance capital, hardequanore n'a jamais dit qu'il reviendrait, où est la bouteille jetée à la mer, Le discour à la chambre des lords faisant une dizaine de pages vous donne des frissons et n'a rien a voir avec cet espèce de discour communiste. Guynplaine n'a pas couché avec la Contesse et Dea et Ursus ne sont jamais allé au Chateau, bref Lisez le livre qui est un chef d'oeuvre. J'ai beaucoup de peine pour Victor Hugo qui je vous le rappelle écrivait pour dénoncer l injustice sociale de l'époque et non des histoires d'amour à 2 balles.
Un terrible symptôme me fait peur alors que j'ai vu ce film il y a peu. C'est surement celui d'une mémé bien trop vieille. Aucun souvenir. Alors je me vois dans l'impossibilité de dispenser, ici, un quelconque avis ou bien une critique constructive, quoique.
On peut être fan d'Elvis et aller voir ce film , on touche du doigt la mégalomanie d'une star mais la réalisatrice n'en fait pas un monstre : c'est plutôt le monde autour de lui qui est dépeint comme monstrueux . Elvis s'en sort même bien sur la durée du film . Je ne sais pas si son ami dans le film n'a pas enjolive sa personnalité ! Même son côté Réac reste supportable .... Il est réjouissant de voir une mega star comme Elvis , faire un give me five a Nixon et une démonstration de Karaté dans le bureau à la Maison Blanche . Qui sont les vrais pantins ? Le casting est très réussi , la musique accompagné tout le film à propos . C'est le mot : réjouissant . Pour la réalité , je ne sais pas !
La trahison est un film qui fait réfléchir et nous force à nous poser cette question : qu'aurais-je fait à leur place ? C'est là le principal coup de maître du réalisateur qui ne nous impose pas de point de vue sinon celui de l'objectivité. Dès le début du film, on comprend que l'on n'est pas en face d'une énième film de guerre. Les gestes, les paroles sont captés comme dans un documentaire. Le film est relativement lent, de façon à nous faire prendre conscience du temps qui s'écoule alors qu'il ne se passe quasiment rien malgré une tension permanente. La seule scène de combat n'est pas filmée en tant que telle : pas de caméra qui bouge dans tous les sens, de musique flippante, ou de suspens à rallonge quant au devenir du héros super-soldat prêt à en découdre. Le rythme reste calme, les plans sont larges, et c'est justement ça qui fait réellement peur. Cette scène est filmée comme si elle était "normale", quotidienne, banale. Il n'y a que des hommes qui se battent contre leurs homologues dans une guerre qui semble vaine. Troublant.
On était habitué à l'âpreté des drames familiaux de Susanne Bier. Beaucoup moins à sa propension pour la bluette sentimentale. Et pourtant,c'est ce qu'elle nous délivre avec "Love is all you need". Une Danoise coiffeuse quinquagénaire se remettant à peine d'un cancer et de l'adultère de son puéril mari. Un Britannique homme d'affaires misanthrope fracassé par la perte accidentelle de sa femme et ses enfants. Les deux ne se connaissent pas,jusqu'au mariage de leurs enfants en Italie. Un weekend prompt à bouleverser les certitudes. Il est étonnant de retrouver Pierce Brosnan dans une œuvre danoise,mais le rôle est taillé pour lui. Trine Dyrholm dépose sa candeur et son espièglerie tout au long du film. Le mariage tourne un peu au jeu de massacre,loin très loin de la noirceur d'un "Festen". Ici,on évolue au pays des merveilles,dans des paysages italiens stéréotypés,des situations qui le sont toutes autant. Seul l'allongement de certaines scènes sans dialogues donnent de l'épaisseur à des personnages qui méritaient mieux qu'un tel étalage de miel.
“Le Baron de l’Arizona� frappe d’emblée par son rythme et son inspiration permanente. Le film commence comme il se termine: sous la pluie. Entre ces deux séquences, le réalisateur fait montre de sécheresse, au propre comme au figuré. Ramassant en 97 minutes la découverte de la petite perle, son éducation, la falsification en Espagne l’échappée du monastère qui se termine dans les bras d’une gitane, la séduction d’une aristocrate, la description de l’Amérique des pionniers, l’ascension, le procès et pour la suite vous verrez le film. Ouf. Une densité que n’aurait pas reniée Boetticher mais qui laisse cependant sur le bord de la route les intéressantes relations amoureuses en Espagne, qui méritaient un développement plus approfondi. Porté par un Vincent Price magnifique à la fois détestable de cynisme et touchant dans son amour final, Fuller lui offrant ainsi son plus beau rôle. Le reste du casting serait parfait si ce n’était Ellen Drew qui avait quinze ans de trop et passe donc difficilement pour une jeune fille (la scène des retrouvailles perd ainsi toute crédibilité). Enfin la pellicule du maître du noir et blanc, James Wong Howe, livre quelques plans stupéfiants, comme les ombres du lynchage portées sur la grande carte de l’Arizona qui couvre le mur du bureau de Price (hommage à Murnau ?). Pour son deuxième long métrage, Fuller fait déjà preuve à la fois de maîtrise et de créativité et livre un grand film. A redécouvrir.
Dommage, le thème du film est intéressant mais le jeu du jeune homme est monotone et la fin...ben y'a pas de fin ! Ça gâche tout !
Après l'avoir vu au cinéma, ce film est une torture que j'ai surmonté jusqu'au bout mais non sans mal. L'humour de cour d'école voir en dessous de ce film à eu la chance de faire rire quelques personnes dans la salle. Se moquer de personnages qui glissent et tombent par terre 5 fois de suite ou du gros, du rouquin, du mec à la tête bizarre, des simples artisans car probablement mal cultivés etc... L'histoire, une enquête de meurtre dans une régions de vassaux, histoire de série D comme déjà vu, rien de spécial. Les personnages, des nantis exaspérants et les "sans dents" probablement. Le plus mauvais film que je n'ai jamais vu loin devant le plus mauvais des nanars, réservé a une niche de la population.
Mike Nichols est un cinéaste éclectique (Wolf - 1994 & Working Girl - 1989) et à la filmographie en dents de scie. A propos d'Henry (1991) joue sur les bons sentiments, avec une B.O mièvre et une mise en scène qui n'évite pas les clichés. On revit ici la renaissance d'un père de famille (avocat), qui suite à une agression et un lourd handicape, tente de se reconstruire en recollant les morceaux et en évitant ses erreurs passées. L'idée est intéressante (le scénario est signé J.J. Abrams), l'interprétation est d'une grande justesse, avec un magnifique couple incarné par Harrison Ford & Annette Bening, mais le trop plein de bons sentiments (à la sauce hollywoodienne) vient plus d'une fois entacher l'image du film, ce qui est plus que dommage.
Ce film est une calamité. Le scénario et les acteurs sont pitoyables. Mais que faisaient dans ce film (où plutôt ce téléfilm) Norman Reedus ? Passer votre chemin, il ne vaut pas le coup de le regarder.
Film culte de Walt Disney qui mélange prises de vues réelles et animation. Adapté du roman de Pamela Lyndon Travers. Oscars des Meilleurs Effets Visuels, Montage, Musique Originale et de la Meilleure Chanson Original. Une belle histoire magique, drôle et touchante. Avec de nombreuses scènes et chansons qui sont devenus des classiques. Julie Andrews (Oscar de la Meilleure Actrice) est magnifique dans le rôle de Mary Poppins et Dick Van Dyke est excellent dans le rôle du sympathique Bert. Le reste du casting est très bon : David Tomlinson, Glynis Johns, Karen Dotrice et Matthew Garber.
vendredi 13 chapitre 6 est auau top non seulement pour l'histoire mais aussi pour les effets speciauxtoujours plus sanglant toujours plus violent !C'est super!!!
Le rèalisateur Stèphane Brizè signe un film sur un homme laminè par la vie et qui se rèsigne à une existence de solitude et de tristesse jusqu'au jour où il s'autorise à pousser la porte d'un cours de tango! "Je ne suis pas là pour être aimè" est basè sur toutes les opportunitès que l'on manque, sur les difficultès que l'on rencontre alors que de simples èchanges suffiraient a les rèsorber! Une rencontre et la sensualitè de la danse raniment les braises prêtes à s'èteindre chez ce quinquagènaire persuadè qu'amour et bonheur n'ont jamais ètè prèvus pour lui! Une alchimie vraiment rare naît du magnifique duo formè par la ravissante Anne Cosigny (vèritable rèvèlation) et Patrick Chesnais, discrets et subtils, superbement portès par des dialogues aussi fins que justes dans une histoire simple et belle! Leurs admirables prestations, faite de regards et de silence où les sentiments se dissimulent, où les silences sont plus èloquents que les mots, leur vaudront une nomination aux Cèsars! On soulignera ègalement l'excellente composition de Georges Wilson en vieil emmerdeur dans ce petit chef d'oeuvre où les pas de danse entre Patrick Chesnais et Anne Consigny nous donnent une partie de leur grâce et de leur profondeur particulièrement intense! Sublime...
Une Comédie, rythmée et loufoque à souhait, coécrite et réalisée par Patrice Leconte. Son scénario délirant nous offre une ribambelle de péripéties pleines d'humour et de surprises. Les dialogues incroyablement drôles possèdent un charme fantastique. Ce film nous offre également un superbe casting avec le joli sourire de Clotilde Courau et la verve de la talentueuse Catherine Jacob. Elle interprete l'actrice vedette de SCOOBIDOO, la pièce de boulevard jouée par notre équipe de joyeux drilles. Pour notre plus grand plaisir, Patrice Leconte réunit dans ce film ses acteurs fétiches : Michel Blanc, le génial Philippe Noiret, le séducteur et majestueux Jean Rochefort et Jean-Pierre Marielle, lui aussi excellent dans un rôle inhabituel de personnage impulsif.
Désolant au sens propre du terme. Marion Cotillard a son habitude développe un jeu léthargique, l'histoire génère un ennui prononcé. On aurait cru pouvoir s'interesser aux aspects techniques du film, comme la photographie par exemple... mais l'abus du sépia vous donnera des nausées avant la fin de cette interminable histoire sans intérêt ni rebondissement. Les personnages larvaires sont horripilants, rien ne peut sauver ce film pour lequel la critique, pour d'obscures raisons, envoie des spectateurs dans les salles assister à ce film soporifique. N'y allez pas.
Les inconditionnels de Jean-Claude VanDamme qui connut son âge d'or durant les annèes glorieuses du cinèma d'action US de 1988 à 1995 seront profondèment dèçus! L'acteur belge incarne Philippe Sauvage qui a dèveloppè dans le film ce qu'on appelle des problèmes psychologiques, d'abord en Afghanistan, et plus tard, en Irak! De plus, il y a eu un massacre de civils à Mossoul, principalement des enfants, avec des flashs-back qui nous rappellent la violence de ce massacre! Bref, pour les psychiatres militaires, VanDamme est une bombe qui marche! Avant d'être rèformè, il ètait complètement enfermè dans un hôpital psychiatrique pour une chose qu'il n'avait pas vraiment commise! il faut croire que l'armèe avait peur qu'il soit trop dangereux en libertè et qu'il avait juste des problèmes de stress post-traumatique! Le bodyguard VanDamme ètait donc en mode « dècompression » à l'hôpital! il aurait dû y rester tant "The Hard Corps" est un très mauvais direct-to-dvd entre boxeurs et rappeurs, avec un scènario bas de plafond! Ce navet rèservè aux compètiteurs n'a donc rien pour lui avec un final ridicule où l'on tire sur tout ce qui bouge! Le père VanDamme aura quand même gagner le droit d'embrasser goulument la nullissime Vivica A. Fox...
Critique de "Carjacked". Il n'y a rien à sauver dans ce film totalement raté, du scénario aux acteurs. Quasiment tout le film se passe dans une voiture, on a droit à des dialogues vraiment pauvres. Les pseudo rebondissements vers la fin du film sont catastrophiques, tout cela manque de cohérence. Le film se voulant intéressant sur un point psychologique et l'aspect dérangé des deux protagonistes mais n'arrive jamais à nous mettre dans le bain. Le montage vidéo laisse également à désirer. 1/5
Le synopsis sur Allociné est différent de la véritable histoire du film mais cela ne rattrape en rien la piètre qualité du vrai "scénario". En général dans les films catastrophes de ce genre on a du potentiel nanar quelques fois durant le film mais là la concentration de potentiel nanar est tellement importante qu'on a droit à une réplique profondément débile ou un fait juste totalement invraisemblable toutes les dix secondes. Amis cardiaques (et non cardiaques), à éviter de toute urgence. Il n'y a pas de mots pour décrire ce... truc. Il surclasse de très loin les navets du genre.
Les protagonistes se demandent comment ils vont tenir plus de 30 minutes avec leur concept d'émission télé-réalité, une question à laquelle a visiblement été également confrontée l'équipe du film, ironiquement. Un peu de délayage, Eva Mendes n'a pas le charisme d'un rôle principal, les rôles secondaires n'ont pas la carrure de rôles secondaires non-plus... C'est filmé à l'épaule pour un soi-disant reportage afin de créer un effet snuff movie. Mais le parti pris n'est pas assez maîtrisé du coup ça fait juste un effet "mal fait". Un téléfilm peu ambitieux très quelconque.
vraiment un film pénible à voir ! C'est une film de série B qui peine a devenir un série Z.. Pas de scénario, pas d'action, un plan nichons, on baille et l'on met l'avance rapide tellement chaque scène est pénible. Irregardable même au second degrés !
Une intrigue toujours inexistante, mais les scènes d'action sont nettement plus réussies que dans le premier volet, même si elles sont invraisemblables.
La pire film d'horreur qui n'est jamais été réalisé. Scénario banal, chiant, gnan gnan, interprétations des acteurs très moyen, mais le pire pour un film d'horreur -16ans, c'est qu'il n'y a que quelques scènes avec un peu de sang les 10 dernières minutes du film. Bref aucune scènes gores ou quoi comme prétendent les autres critiques, à éviter d'urgence.
Un des films les plus surestimés dans l'histoire du cinéma. Alors, voilà le pitch de cet effroyable navet : deux mecs sont complètement drogués et se baladent dans le pays. En plus d'être incroyablement chiant, Las Vegas Parano se paye le luxe de n'être même pas drôle, en tombant sans cesse dans la vulgarité et le consternant, avec des vannes pipi-caca toutes les deux minutes. Le film se voulait décalé mais, au final, se révèle juste ennuyeux, importun, vulgaire, en deux mots, complètement con. Je ne vois même pas comment Terry Gilliam a pu réaliser un tel navet et surtout par quels artifices celui-ci est devenu culte !
Espérons qu'une chose pareille ne se reproduise plus jamais.
Un film tiré d'un comic comics, un de plus. Je ne connais pas bien le personnage de Spawn, mais le film ne me donnera pas envi d'en voir plus. Scénario un peu brouillon et simplet, acteur peu convainquant, mais surtout peu convaincu et des effets spéciaux déjà dépassé pour l'époque. Bref, un film au parfum de gros budget mais à la saveur d'un mauvais film de série B.
Je viens de le voir à la télé et tout ce que je peux dire c'est que c'est un beau navet. La réalisation tout comme les acteurs et les dialogues sont juste pitoyables, d'un amateurisme désolant, rappelant ce qui se fait de pire dans le cinéma américain. Le pire est que je n'avais pas reconnu Pierce Brosnan de tout le film (avec sa grosse barbe de robinson), c'est qu'une fois rasé que j'ai compris que c'était lui. Ce fût un choc, pendant 1h30 je me suis demandé quel guignol les réalisateurs avaient recrutés, ce fut terrible.
Cette saga fastidieuse et bien fade par rapport à beaucoup d'autres ne s'arrange pas au fil des épisodes. On aimerait que Harry Potter et Voldemort, aidés par Sauron et leurs congénères, viennent faire le ménage dans ce marasme scandaleux. Le troisième épisode est à l'image du précédent, nul et abject. Ce bourrage de crâne qui tente de nous inculquer sa bonne morale, écrit n'importe comment ("Peu importe, c'est de toute façon destiné à des gamines débiles qui n'ont aucune notions, le but est de s'en mettre plein les poches" doivent se dire les producteurs), réalisé n'importe comment, qui ne passionne à aucun moment, est à nouveau un manque de respect envers les spectateurs. Comment doit-on interpréter le fait que les seules gouttes de sang que l'on voit dans le film sont celles de notre vierge effarouchée Bella? On a beau chercher, il n'y a rien à sauver. Cette gigantesque mascarade est une injure au cinéma. 0/5 (et c'est encore trop)
Les scènes s'enchaînent de manière saccadée, les dialogues sont théâtraux, le jeu des acteurs ne transcende pas franchement le film. Seule la musique de Vivaldi sauve le tout. Belle déception.
Le personnage incarné par Christopher Plummer n’a de Sherlock Holmes à peu près que le nom. Sinon, hormis la pipe, le violon et les vêtements, pas grand-chose à voir avec le héros énigmatique de Conan Doyle, qui montre rarement ses sentiments, à l'inverse de Plummer. Le film n’en pâtit en rien, nous offrant une enquête passionnante, qui nous expose une des nombreuses théories sur le vrai Jack l’Eventreur. Le spectateur contemporain fera la comparaison avec l’intéressant "From Hell" des frères Allen (avec Johnny Depp), qui paraît presque un remake de cette version-ci, sauf que dans la version contemporaine, Jack l'Eventreur est en quelque sorte un franc-maçon échappé, qui agit pour son propre compte, alors qu'ici, la franc-maçonnerie est beaucoup plus solidaire, cherchant à protéger le criminel, et à étouffer l'affaire. Si la reconstitution d’époque est bien mieux soignée dans le film de 2001, et que l’ambiance y est beaucoup plus tendue, le film de Bob Clark a le mérite, lui, d’avoir des acteurs bien supérieurs, et plus émouvants. En effet, ce film-ci, outre son aspect plus accessible (moins de sang et de stress), joue la carte de la délicatesse, d’abord grâce aux interprétations de Christopher Plummer, royal, et de James Mason, très attachant. Si le scénario prend quelques détours inutiles (un « voyant » qui ne semble pas servir à grand-chose, malgré le fait non négligeable qu’il est joué par Donald Sutherland), il est riche en scènes prenantes, parfois dures, mais jamais trop éprouvantes. Quoiqu'il en soit, le duo Plummer-Mason reste encore à ce jour (pour moi) le meilleur duo Holmes-Watson incarné sur grand écran.
Très bon film, histoire originale, personnages attachants et bien joués, bon casting, scénario amusant. Je recommande.
Loin d’être distrayant, plutôt ennuyeux, voilà comment qualifier le nouveau film de Ken Kwapis, à qui l’on doit déjà pas mal de succès sur le petit écran, et un passage récemment sur le grand écran avec un film pour midinettes et adolescentes, 4 filles et un jean (2005). Avec Permis de mariage, on le retrouve avec Robin Williams dans le rôle d’un révérant, près à tout pour s’assurer des mariages réussis et qui durent. Car de nos jours, le nombre de divorces est en constante augmentation. C’est pour cela, qu’il impose à tous ces futurs mariés, des cours d'initiation prénuptiale. Une « petite formalité » que les jeunes mariés acceptent sans problème, sauf que cette fois-ci, cela tourne au vinaigre … . Voilà pour le spitch de cette comédie estivale. Rien de fulgurant, rien de bien spécial à nous mettre sous la dent, on vous conseil donc de passer votre chemin !
Sharon Stone à 24 ans, pas mal... comme ses deux autres amies dans le film d'ailleurs... Quant au film lui-même, on débute en croyant qu'il va être bon, le bon s'arrête, il y a à nouveau de l'idée, ça s'essouffle, on reprend espoir à l'approche de la fin, mais finalement, non. Pire, le final totalement raté à mon goût (et pas à cause des effets spéciaux). Dommage dommage, il y avait vraiment de quoi faire mieux, avec d'aussi appétissantes actrices - et aussi une ambiance oppressante, à souligner tout de même (au-delà des jolies actrices, si je n'avais pas dit qu'elles étaient belles)...
Assez surpris par ce film , qui est un peu fidèle au poème d'origine. Je ne m'attendais pas à une version animée qui se révèle au final bien approprié. Cependant, vu la thématique je trouve l'ensemble quand même très scolaire avec un manque de punch par moment. Ceci dit ce film d'animation est bon , bien meilleur que le Beowulf avec Christophe Lambert, avec surtout des putains de sons !
N'en déplaise à la critique du Figaro, ce n'est pas ce film qui fonce droit dans l'iceberg, mais bien nous. Le film est poignant , j'ai eu honte de mes habitudes de consommation, piégé comme nous tous dans cette course qui laisse de plus en plus de monde sur la bas côté. Nous avons perdu notre conscience. J'aime le cheminement de Nicolas Hulot, gendre idéal qui nous gavait de belles images et qui, à force de sillonner le monde est un des mieux placé pour le voir se disloquer et dresser ce constat apocalyptique. Yan Arthus bertrand n'est qu'un mégalo qui n'admet aucun débat, Nicolas Hulot, lui, retrouve un humanisme qui m'a touché en plein coeur. A nous de réagir et de retrouver notre conscience humaine.
Hystérique, paranoiaque sinon typique le thriller par essence avec ses constantes adorées: même si le tout est loin du talent et de l'investigation autorisée de Psychose l'ensemble se laisse voir avec son nouvel ingrédient S/M tout en rappellant fortement au connaisseur un Fatal Liaison sinon un Single White Female en plus pimenté et bobo. Bête mais sans appel.
Formidable et émouvante histoire d'amitié masculine, fable sur la loi et le sentiment de justice, confrontation d'un idéaliste ivre de vie et d'un désabusé vieilli, western crépusculaire et démystificateur, "Pat Garrett & Billy the Kid" est un peu tout cela. C'est en effet un film d'une grande force lyrique, plein de justesse (personnages anti-manichéens et excellents dialogues) et de pudeur, que met en scène un Peckinpah au sommet de son talent. La réalisation est sans esbroufe, les scènes d'action sont filmées de façon très intense, et la direction d'acteurs est impeccable. On ajoute à cela la musique culte de Bob Dylan, des paysages et des couleurs grandioses, et en résulte, malgré une baisse de rythme regrettable au début de la deuxième partie, un film majeur, et assurément marquant.