CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Jésus, Marie, Joseph, mais qu’est ce que je viens de regarder ?!! Quel dommage que le bloqueur allociné soit si pointilleux, car il faut appeler un navet par ce qui le caractérise le mieux, avec un langage bien fleuri. Les mots qui me viennent subiraient inévitablement la censure. Rarement je n’ai vu pareille affront au septième art. Les pires tares sont là, du plus inexcusable, au pathétique de haut niveau. Comme si le réalisateur s’était donner du mal à faire de la me**rde. En écrivant son scénario, il s’est dit : « tien, puisque je n’ai pas d’idées, ce serait génial de faire un film qui regrouperait à la fois Jurassic Park, Lost et King Kong, même si on n’a aucun talent etpas un radis en poche!!Hein, ce serait génial ?!!! » Comme si cettepurgeintersidérale allait marquer les esprits dans le bon sens. Face à un tel travail d’amateur, c’est barres de rire garanties. Il n’y a qu’à voir le jeu pitoyable des acteurs, que la VF massacre un peu plus, comme pour remuer le couteau dans la plaie. Inutile de s’étaler sur des effets spéciaux à faire pâlir Michael Bay. Ni sur le script, ni sur le scénario vu et revu. Bref, inutile de s’étaler sur l’ensemble finalement, cette espèce de parodie de King Kong dégueulasse et outrageante. Même pour de la série B, c’est une honte. A classer au top 10 des pires attentats cinématographiques. 0/5
A partir du 3 les épisodes d'American Pie sont partis en sucettes...
un 3éme volet trés attendu et assez mure, bien réalisé, trés drôle également, on y retrouve facilement une certaine atmosphère du premier...le rôle de laurent deutsch se marie bien avec lhermitte et noiret..
Quand Cassavetes s'essaie à la comédie, cela donne un film profond et non conventionnel. Une petite merveille !
Quel film ! Quelle claque pour l'époque !!! Un vrai chef-d'œuvre !!!!
Film ridicule qui frôle la débilité. Quasiment une insulte à l'intelligence humaine. Quant à Mélanie Laurent, il faut qu'elle arrête: elle est aussi désagréable à l'écran qu'elle ne l'est en promotion. On savait qu'elle n'était pas douée mais là, il n'y a plus de doute. Avoir été castée par Tarentino (sur un malentendu?) lui a visiblement monté au cerveau et sa suffisance, teintée de paresse, transparait dans chacune de ses scènes. Dire qu'elle ose se moquer des comédies populaires françaises pour accepter des scénarios pareils... Et qu'elle se fasse une culture ciné, ça lui permettra d'avoir l'air un peu plus crédible en interview.
Un film typique des charlots avec des moments amusants et d'autres franchement lourds. Le film garde tout de même un ton sympathique et bon enfant.
Vous recherchez un film pour vos enfants autre que les blockbusters américains, courez-vous''A LA POURSUITE DU ROI PLUMES"! C'est l'histoire de johan et son père vivent tous les deux seule sur l’océan. johan amie ce bateau: il y a une serre pour faire pousser les carottes, des filets pour pécher de magnifiques poissons... un jour, alors que son père va à la radio... il décide alors de partir seul vers le royaume du roi plumes...Un petit mot sur les personnges: les personnages du film ne sont pas des humains mais des lapin! (sauf mora/ le roi plumes [spoiler]/ le capitaine du bateau et bill[/spoiler] Mon avis: ce film est un petit chef d'oeuve plein de poésie bien qu'il abore un thème pas facile:l'absence. ce dessin anime parle aussi du chemin à pas courir pour quitter le monde de l'enfance. Je conseille de noir ce film d'animation produit pour le suède et le Danemark avec des enfants. de 7 à 77 ans :
Vivre et laisser mourir est un excellent film de la saga James Bond même si ce n’est pas le meilleur. La mise en scène de Guy Hamilton est irréprochable, le choix du casting également, on retrouve des acteurs comme Roger Moore, Yaphet Kotto, Jane Seymour… Tout est dans le film pour qu’il soit réussi, la présence de Miss Moneypenny, de l’humour, des femmes, de l’action et d’excellents personnages. Le scénario est presque parfait et je trouve que les personnages sont plutôt bien développés. Bref c’est un bon film que je conseil, 13 / 20.
Officier et gentleman est un très bon film de Taylor Hackford. La mise en scène du réalisateur est irréprochable, le scénario est intéressant et bien travaillé, les acteurs comme Richard Gere, Debra Winger ou encore Louis Gossett Jr. sont convaincants dans leurs rôles et pour finir le film est divertissant.
Les cinéphiles vont adorer....C'est truffé de références au cinéma américain, au péplum, au western, à de grands réalisateurs des années 40, 50 (je cite Busby Berkeley, Gorge Sydney, Mankiewicz, John Huston) et c'est aussi un hommage, une analyse et une critique historique de ce cinéma américain, Bref c'est du lourd traité sur le ton de la légèreté, de l'humour à la fois sur la politique, le religieux et le métier de cinéaste..... George Clooney est( brillantissime, complètement décalé dans son rôle d'acteur (empereur romain grotesque et à l'air idiot) et Josh Broslin qui va se confesser à l'église est monumental....Les dialogues sont légers avec des moments d'autodérision sur le mac Carthisme ou la dialectique plein d'incongruités joviales.....Attention ce n'est absolument pas une farce, c'est beaucoup plus subtil et cela ne ménage pas la lourdeur d'Hollywood, ni le chou, ni la chèvre, ni les décors , ni le métier d'acteur.....Rien n'est approfondit, mais tout est dit et l'on est obligé de suivre les frères Coen au bout de cette parodie de cinéma, aussi intelligente que vénielle, un peu comme si eux mêmes se confessaient devant les spectateurs de leur vision iconoclaste du cinéma......Je conseille
Que sont allés faire les excellents Ewan McGregor et Michelle Williams dans cette galère ? Le film n'est pas catastrophique, mais rien ne nous est évité dans ce film qui ne sait pas trop où aller, qui explore quelques pistes mais sans les aboutir etc. Le scénario est trop mince, il y a l'idée de départ et après il n y a plus grand chose derrière... Et puis surtout qu'est-ce que c'est plat, c'est terriblement plat. C'est terne, la mise en scène ne parvient pas à redresser le film. Bref, c'est pas terrible.
Un scénario bien ficellé. "Ordinary decent criminal" charpente avec efficacité chaque étape du film et les personnages sont filmés dans leur meilleur profil. Un film à voir.
En voilà une bonne surprise .... ! Un film choral, extrêmement bien joué et qui sonne très juste. C'est parfois très drôle ( beaucoup d'éclats de rires pendant la séance ) et c'est aussi très émouvant. Laurent Firode nous ballade habilement à travers ses personnages pour répondre à la question : Que seriez-vous capable de faire par amour ?. Malgré quelques facilités scénaristiques, on se laisse entraîner dans cette ronde infernale des sentiments, avec des dialogues clinquants, des situations burlesques autant que tragiques, et pour nôtre plus grand plaisir. On ne peut que se réjouir de voir que la bonne comédie française n'est pas complètement morte. Une question : pourquoi ce film ne sort que dans si peu de salles et pourquoi les critiques boudent-elles le film ( aucun papier nul part ! ). C'est vrai que là, nous ne sommes pas chez les bobos, ni les intellos, ni des miséreux ou les cas sociaux, mais chez des gens simples, vous, nous, tous ou presque. Un film qui fait du bien.
Je n'ai pas vu la version française de Rencontre à Wicker Park, mon jugement ne saurait donc se faire avec les influences de l'apriori ou de la subjectivité. Même sans ça, le manque d'inspiration de ce film crève les yeux. Imaginez d'abord tous les clichés possibles et inimaginables des scènes de film de romance : des retrouvailles à l'aéroport, à la rencontre mystérieuse dans un magasin de chaussure, on ne nous épargne rien. Préférant transformer un scénario déjà bien mal ficelé en une purée de stéréotypes indigestes qui traine, traine et traine. Si l'innovation et le suspens ne sont pas là, ne misez pas sur le surprise pour incarnée l'invitée surprise. Non parce que les scènes se succèdent et se ressemblent, et il n'est pas nécessaire d'avoir de la perspicacité afin de deviner une issue que l'on perçoit davantage à chaque minute du film. On notera le stupidité chronique du héros et de sa dulcinée, s'en est presque stupéfiant ! Et que dire de ces aurores boréales qui surgissent sur nos écrans lors d'un instant nostalgie ? On regrettera un Josh Hartnett limité et qui manque de volume, lui qui sait pourtant faire tellement mieux. Diane Kruger se démarque par son inutilité et sa mollesse agaçante. Mention spéciale à Rose Byrne, vrai atout du film qui prouve encore une fois son talent fou. Mal coiffée, mal habillée, enlaidie, elle rayonne tout de même de talent ! Enfin, Rencontre à Wicker Park ? Posez lui un lapin.
En 2013, Denis Villeneuve me fout une claque avec son "Prisoners", donc normal que je veuille m'attaquer au reste de sa filmographie. "Incendies" surement son plus connu avant la sortie de "Prisoners" fut mon premier choix pour continuer à explorer cette filmo, me voilà donc tombé sur un drame parfaitement maîtrisé, une histoire dure, intéressante à suivre, qui nous lâche plus jusqu'à la fin, on veut comprendre à tout prix, film porté sur deux personnages, d'un coté la mère et de l'autre la fille, une très belle construction scénaristique avec un montage évidement bien foutu, on perd jamais le fil, la réalisation est sans défaut apparent, la bande son est excellente même si je ne suis pas fan fan des musiques orientales, les décors sont très réalistes, l'histoire est comme dis plus haut impeccable et prenante, la révélation finale est foutrement incroyable, le casting est lui aussi irréprochable. Voilà, je vais pas épiloguer pour rien, ce film est à voir, je le conseille fortement et je vais suivre de près ce cher Denis Villeneuve, de très près.
MIMI SANS PLUS ,mais des acteurs qui se donnent à fond .
Téléfilmesque à souhait, « Nos enfants chéris » a au moins le mérite de nous offrir quelques passages assez drôles et des situations dans lesquelles on croit un minimum, à l'image de personnages honnêtement écrits et correctement joués. Pour le reste, cela s'avère plutôt banal et prévisible, à quelques exceptions près (notamment le dénouement). Pas désagréable donc, mais vite oublié.
Ce film est juste extra ! Sans aucun doute mon film préféré. Simplement PARFAIT, à mon goût.
Je n'ai jamais vu un film si mauvais ! Sans queue ni tête... des incohérences dans le scénario, des scènes collées les unes aux autres, des personnages dont on se demande ce qu'ils font dans le film... Un film à voir si on veut comprendre ce qu'est un film complètement raté !
Tout le monde a droit à l'erreur, et ce dernier film n'enlève rien au talent de Valérie Lemercier dont je reste un inconditionnel. Mais entre le petit et le grand écran, l'écart n'est pas négligeable et le travail différent. 100 % cachemire sent le montage et re-montage, avéré nécessaire après les premières projections publiques. Valérie Lemercier endosse toutefois toutes les situations et les assume parfaitement tout autant que les toilettes improbables qu'elle porte avec un certain panache. Certes. De l'ensemble pourrait se dégager une certaine tendresse, hélas vite effacée par un humour qui se noie dans des situations souvent grotesques ou trop appuyées. Le film navigue à vue sans jamais trouver son rythme. Nanou Garcia est méconnaissable, mais néanmoins parfaite tout autant que l'excellente et trop rare Brigitte Roüan. Chantal Ladesou arrive à faire sourire. Valérie Lemercier en fait trop pour être vraiment drôle et ne laisse que trop peu de place à Gilles Lellouche pour exister vraiment.
LE film le plus nul que j'ai jamais vu ; d'ailleurs non, pas vraiment, puisque j'ai pas pu passer les 40 minutes. Sérieux, c'est tellement mauvais qu'on croirait une vidéo amateur, quand aux acteurs, ils ont du se faire avoir car ils sont plus mauvais les uns que les autres. Incroyable que ça existe une telle bouse, fait le voir pour le croire.
Même si parfois le film à du mal à garder le rythme l'originalité et l'humour général du film suffisent à ne pas regretter de le posseder dans sa vidéothèque ! A voir de préférence entre amis ! L'intro est absolument monumentale et à voir en V.O est aussi indispensable (VF horrible à mon goût)
Bon je ne suis pas forcément objectif quand à cette critique étant un inconditionnel du cinéma de Dupieux, n'empêche le daim est pour moi son deuxième meilleur film ( après l'extraordinaire Réalité ) plus réaliste et sombre que ses précédent films, nous avons ici une fable sur la solitude par moment assez poignante. Hommage aux films de slasher Le Daim risque évidement de déconcerter le public qui ne connait pas l'univers surréaliste et kafkaïen du réalisateur , on est ici très loin du cinéma francophone habituel partagé entre réalisme morne, comédie lourdaude et nombrilisme psychologique. Jean Dujardin trouve ici un de ses meilleurs rôles. La folie est ici plus présente que l’absurde ce qui rend le film moins humoristique que prévu, à voir rien pour découvrir le cinéma hors-norme de Quentin Dupieux
sans hésitation, la plus grosse daube de 2012!! fuyez vite vite !!!
Personnellement je n'ai jamais été fan d'Eddy Murphy mais là le mettre en roue libre dans un film au scénario débile , on obtient une perle de nanar.Et comme si ça suffisait pas de se le fader en personnage principal complètement extraverti , il faut également le supporter dans une demi douzaine d'autres rôles dans le même film , je suis sûr qu'il y en a qui se sont défenestré pour moins que ça ( pour peu qu'ils aient l'esprit un peu fragile ).Aucun passage ne parvient à tirer le moindre sourire ,c'est uniquement des gags grossiers , bas de gammes , qui versent dans le cul et le scatologique , vraiment pathétique.Et en plus il faut toujours se piffer les perpétuels clichés des comédies américaines : la love story , la morale à la fin , remarque on est content de la voir surtout parce qu'elle arrive à la "fin" ce qui signifie que le supplice est terminé.
Une excellente adaptation d'un roman de John Le Carré. Ancien responsable de la sécurité intérieure du Royaume-Uni et du contre-espionnage, il est aisé de deviner d'où vient son inspiration. Si tirée d'une certaine vérité, c'est déjà redoutable. Imaginer qu'elle ne représente que la partie visible de l'iceberg fait froid dans le dos. Comme dans l'œuvre littéraire l'action se passe à Hambourg. La ville, bien connue du réalisateur, n'est pas filmée sous son meilleur angle. Ce parti pris présente le grand mérite d'augmenter la pression, la noirceur et l'angoisse tout en s'appuyant sur un certain réalisme. Pour un thriller, les dialogues passionnants prennent le pas sur l'action en tenant le spectateur en haleine de bout en bout. Minutieux, et soignés ils dénoncent un jeu de manipulation cruel, et terrifiant. La mise en scène est efficace. Avec un autre grand plus, une extraordinaire distribution. Le jeune acteur russe, Grigoriy Dobrygin est exceptionnel. Son talent et son magnétisme devraient être pour lui un vrai "passeport". Robin Wright, belle et excellente, nous le savions déjà. Rachel McAdams juste et touchante. Willem Dafoe, Nina Hoss et Daniel Brühl complètent un casting impeccable à la tête duquel Philip Seymour Hoffman offre une prestation d'une incroyable force. "J'ai toujours vu Günther Bachmann comme une âme perdue, concentrée sur son travail. Il boit, il fume mais il est le contraire de James Bond. Les vrais espions ne sont pas comme l'agent 007. Günther est intelligent, cultivé, mais sa manière de chercher des informations n'a rien de divertissante". A déclaré Anton Corbijn dans un entretien. Un grand rôle pour Philip Seymour Hoffman qui restera dans les mémoires comme un immense acteur.
James Bond mineur parmi les mineurs, ce "Vivre et laisser mourir" ne fait franchement pas dans la dentelle et il est même étonnant de voir autant de laisser-aller dans une sage qui se voudrait tout de même un minimum rigoureuse. Alors évidemment tout cela n'est pas froncièrement désagréable et Jane Seymour permet de présenter un petit intérêt supplémentaire, mais cela n'excuse en rien un scénario quasi-inexistant, tournant bien trop souvent à la grosse rigolade et même au ridicule achevé. Car il faut les accepter les jeux de mots grotesques et assez pathétiques ainsi que les poursuites finalement bien plus proches de la parodie que du film d'espionnage. Certes un peu de légèreté n'a jamais tué personne, mais quand celle-ci tourne à la grosse farce lourdaude et déshonore presque le genre dans lequel elle est censé figurer, il y a tout de même de quoi se poser de sacrées questions. Et nul doute qu'on se les posera d'ailleurs, bien que notre verdict soit connu d'avance : coupable, bien entendu! A éviter.
ennuyeux, on sent que pour une première oeuvre pascal elbé ne s'y pas très bien pris, et puis roschdy zem en arménien, bof!!!
Avec "Demonlover", le français Olivier Assayas (dont j'avais beaucoup aimé "Clean", très beau film méconnu) essaie de marcher dans les traces de De Palma, Verhoeven ou Lynch : il tente le thriller psychologique avançant petit à petit vers l'inquiétante étrangeté et multipliant les niveaux de lecture. Mais voilà, il ne suffit pas de faire référence à ces modèles pour les rejoindre, loin de là! Je ne suis jamais vraiment rentré dans cet univers de manipulations, de luttes de pouvoir en entreprise, de dessins animés malsains. Ce dernier point était pourtant sur le papier une bonne idée, questionnant le voyeurisme et la télévision ; mais on ne dépasse jamais le cadre de la provocation. Assayas multiplie les fausses pistes, les trahisons et les retournements de situation beaucoup trop abondamment. Du coup, on ne comprend plus rien et les personnages perdent tout intérêt. La mise en scène n'est pas plus réussie, se perdant dans une esthétique clippesque et Orangina parfois assez douloureuse. Reste une bande-son réussie, et c'est à peu près tout ce que j'arrive à sauver. Bref, pour un thriller inquiétant, (re)voyez Lost Highway ou Sisters ; et pour Assayas, tentez Clean. Mais évitez Demonlover!
Film de mon enfance redécouvert et il est vraiment beau!
Il s'agit là d'un documentaire de grande qualité qui est parfaitement dans la continuité de "Demain" de C. Dion, avec un exemple très concret d'une commune française en transition sur tous les sujets abordés dans le film "Demain" : et qui savait que la championne internationale des villes en transition se situe en France ? :-) Un documentaire signé M.M Robin, avec une chouette touche d'humour en plus, qui fait du sens dans nos vies ! Je vous le recommande ! Et puis y a plus qu'à ! ;-)
Après Rouge Rubis et Bleu Saphir, c'est au tour du dernier volet de la trilogie des Gemmes de crever l'écran et d'offrir un final spectaculaire, ou comme on le dit un "happy end" comme on les aimes. Un spectacle époustouflant, qui dépasse largement les 2 premiers volet dans tous les genres. Un final épique ! 5/5 *****
A voir juste pour la plastique magnifique de Nadia Farès, qui entre parenthèses n'a pas besoin de le montrer autant pour être diablement séduisante...
Superbe documentaire qui explique précisément l’origine du conflit israélo palestinien et ressitue le contexte donnant un point de vue complètement différent des médias main stream. Mille mercis au réalisateur à Sarah Katz et au distributeur!
Je sais que ce n'est certainement pas le but du film, mais il ne donne pas une seconde envie de visiter Casablanca, car il présente beaucoup de misère et de problèmes des citoyens là bas, et aucun point positif. Les acteurs sont très bon par contre, mais le film ne suit pas, beaucoup trop long, pour qu'il ne s'y passe que peu de scènes intéressantes. Dommage
Vous avez eu peur, vous ? Moi pas. Un film qui ne sert à rien, pas divertissant, qui se contente d'inquiéter (mais pas trop, hein, y a peut être des enfants qui regardent). Une daube de luxe.
Un film de supers-héros unique, au rendu très réaliste. Même si le scénario n'offre rien d'original, c'est sur la forme que "Chronicle" surprend. La réalisation, tournée comme un documentaire, caméra à l'épaule, bluffe et fonctionne à merveille. Le trio d'acteurs est convaincant, les effets spéciaux sont au rendez-vous et l'histoire tient la route. Une réalisation inventive et intelligente, à voir !
Même s’il se basait sur un humour ouvertement grivois, Ted, le premier long-métrage réalisé par Seth McFarlane, était une comédie qui traitait à sa manière de l’immaturité des trentenaires américains. A peine un an après ce succès surprise, le pastiche de western qu’il nous propose ne peut que décevoir tant son écriture ne repose que sur un esprit scatophile de fort mauvais goût. La réussite de la parodie d'un western devrait être de s'attaquer aux mythes fondateurs de l'Amérique (ce qu'avait parfaitement réussi Blazzing Saddles de Mel Brooks), mais hormis de répéter en boucle que l'Ouest était un endroit fort dangereux, celle-ci est terriblement consensuelle envers les stéréotypes culturels. De plus, savoir parodier un genre, quel qu’il soit, passer par le détournement de ses codes et les clins d’œil amusants à ses films cultes, or ici, les seules références cinématographiques sont les deux caméos, l’une, à la fin, dans la scène prégénérique, l’autre, au milieu du film,à Retour vers le futur (rien d’étonnant quand on sait que le réalisateur est tellement fan de la trilogie qu’il a une reconstitution en taille réelle de sa célèbre DeLorean dans son jardin). Ces deux courts passages s’avèrent d'ailleurs être les deux passages les plus drôles de tout le film tellement tout le reste semble avoir été écrit à la façon d'une surenchère de blagues pipi-caca futiles et immatures. Construit comme la plus banale des comédies américaines, ce scénario lourdingue et sans surprise pourrait être contrebalancé par des performances d’acteurs convaincantes. Mais alors McFarlane joue son personnage sans la moindre subtilité, Charlize Theron, Amanda Seyfried et Liam Neeson ratent lamentablement cette incursion dans le domaine de la comédie. Sur tous les plans, Albert à l’ouest est incontestablement un échec complet fort regrettable.
Un film fantastique produit par J.J Abrams et tourner en caméra tenue à la main qui suggère un film amateur et accentue l'effet réaliste. Un film très original qui révolutionne le film catastrophe avec des effets spéciaux à couper le souffle. La bestiole du film est vraiment bizarre et immense et en plus elle envoie des petites bestioles tuer les gens dans les gratte ciel, métro et leurs morsures sont fatales car elles pondent d'autres bestioles dans le corps des personnes. Au final, la bestiole est détruite tout comme Manhattan et ses habitants. Des acteurs pas connus enfin Lizzy Caplan un peu et un réalisateur pas connu pour un film qui s'impose comme l'un des meilleurs films de l'année 2008. Génial!
Matha hier soir. une salle d'habitués un peu plus remplie que d'habitude. Une ambiance que je vois rarement sauf dans les grandes comédies populaires. pas de baisers, ni de femmes nues, ni de violence, ni d'armes. et pourtant un rythme soutenu, de la spontanéité , des rebondissements , de l'émotion . du tout public , a revoir avec plaisir sur le petit écran un dimanche soir!
Très bon film noir. Je me marre en lisant les frustrés qui notent 0 uniquement parce que c'est un film français. Le casting est très bon. Auteuil, Kassovitz et Gourmet au top. Ne vous fiez pas aux mauvaises critiques, et en plus la plupart du temps truffées de fautes de français ! Le meilleur moyen, se faire son opinion soi-même, c'est ce que j'ai fait, et je ne le regrette pas.
Très beau film, que j'ai plaisir à revoir. Sans aucun doute la meilleure interprétation cinématographique des romans de Nicholas Sparks - N'oublie jamais, La Dernière chanson , Cher John, The Lucky One, Une bouteille à la mer, Un havre de paix - dans l'ordre de mes préférences
Un documentaire intéressant mais à mon goût bien trop mis en scène! Le propos est difficile, mais plus tellement crédible lorsqu'on se rend compte que c'est joué.