CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Tout est biaisé - pas étonnant pour un film made in "sionamerica" - tout est biaisé de par le substrat idéologique de départ. Une des grandes différences du judaïsme par rapport aux deux autres monothéismes est que l'apostat n'est pas possible. La question de la double identité n'est donc pas religieuse mais ethnico-raciale. Ce qui outrageusement plus polémique et sujet à débat.
Le dernier d'une trilogie qui épuise le filon... une histoire écrite avec de la grosse ficelle. On devine tout dès le début.prestation correcte de Gerard Butler. Nick Nolte fait une belle prestation.
Un film superbe qui mêle avec une grande subtilité la passion de l’art culinaire, l’humour, le difficile parcours des immigrés clandestins … Emotion assurée devant un Maroc rural sublimé par la caméra et le Paris des quartiers populaires où les destins se croisent, les cultures dialoguent et la solidarité l’emporte.
Film, il me semble, sorti directement en dvd...ça résume bien le truc...beaucoup de longueurs, des effets spéciaux très limités, un scénario convenu et moult fois vue, quelques bonnes idées néanmoins et un concept de base qui aurait pu être intéressant, mais pas assez pour sauver un film que le doublage français ruine définitivement (y'a des voix comme ça, on sait déjà que ça va être mauvais) ..... vraiment pas terrible...un 8/20 histoire de pas être trop sévère...
"Robinson Crusoé" (2002) rediff sur France Ô le 03.10.2015 On se demande pourquoi le producteur n'a pas tenté sa chance en sortant cette excellente coproduction franco-britannico-canadienne sur grand écran : en effet, c'est une excellente interprétation du roman éponyme de Daniel Defoé superbement interprétée par un Pierre Richard en pleine gloire ! C'est tendre, romantique, plein de poésie et on se croirait presque en vacances à Cuba ! Du grand art ! A enregistrer pour montrer aux enfants pendant les vacances. Attention : les deux épisodes cumulent 170 mn mais pourtant c'est magique : le temps ne semble pas trop long ! willycopresto
Beaucoup de scènes d'actions pour pas grand chose...
Ce film bien rythmé et plein de joie de vivre aborde avec brio le sujet délicat de l'adultère entre amis ou comment l'amour pour une femme, en l'occurrence la splendide Jeanne Moreau (ce qui prouve que le film n'est pas récent,) s'insère de manière rampante dans la relation entre deux amis. Le lien entre Jules l’allemand et Jim le français dans les années 1910 est parfaitement mis en scène grâce au jeu très profond des deux acteurs, quand au personnage de Catherine, elle incarne la libération de la femme de manière aussi attirante que cruelle. Rien que la scène dans laquelle elle chante "Le tourbillon de la vie" rend le film inoubliable. C’est toutefois dommage que François Truffaut ait accompagnée cette relation délicate par une narration faite par une voix-off purement inutile.
Film trés moyen. Reste l'excellente musique de Prince.
Kim Chapiron réussit un exploit dans son deuxième film en proposant une mise en scène novatrice, c'est un électrochoc on est cloué dans notre siège et on en ressort pas indem.
Très beau film sur le Yoga. De la France aux Etats Unis, d'Israel en Inde, un superbe film qui nous fait voyager et qui nous rapproche. A voir !!
etant un grand fan du glam rock et de la periode pop rock seventies ce film m'a compltement dèçu , c'est vraiment un navet dommage les musiques sont vraiment bien faites mais prendre la vrai histoire des bowie des Iggys pour servir le lobby Gays c'est vraiment du n'importe quoi avec une propagande tout le monde est bi LOL heu non je crois pas ...
Trop long. A part Gil Alma qui essaye d’etre juste c.est en général très mal joué. Scénario improbable ou convenu. Frôle souvent la caricature.
j'avais kiffé hot fuzz mais là Simon Pegg est vraiment insupportable surjoue à mort t'as envie de lui dire mais ferme ta putain de gueule même si peut être c'est le real qui la dirigé comme ça . j'ai trouvé ça facile et pas top , dans la crétinerie y a Dumb and dumber et frangins malgrés eux dont je suis un inconditionnel et c'est du trés haut niveau mais j'ai trouvé l'histoire les blagues trop faciles je me suis emmerdé j'ai pas beaucoup rit c'est devenu bien lourdingue
Les mauvaises critiques sur ce film ne sont guère surprenantes. On lui reproche son manque d'action, sa lenteur, son absence de scénario et ses détracteurs n'hésitent pas à le descendre, signalant au passage qu'ils ont vu bien pire en terme d'horreur. Sur ce point donnons leur raison, leurs arguments ont de quoi faire peur ! Depuis quand un "bon" film d'horreur doit être forcément démonstratif dans sa violence et devenir lisible grâce à des sensations fortes ? L'horreur n'est il pas aussi cette incompréhension de l'homme face à un événement ou une peur qui le dépasse, devenant cette présence métaphysique que le cinéma peut retraduire en plusieurs manières et non en une structure fixe issue d'une logique marketing sensée "rassasier" le spectateur dont l'habitude de visionnage s'est transformée en un cannibalisme culturellement morbide ? Avec February, le réalisateur ne prend pas le public pour des pigeons : il le laisse pénétrer dans une intrigue faussement décousue, avec un montage proche de l'atemporalité ressentie dans les rêve et le laissant face à ses peurs les plus profondes. Aussi, derrière chaque plan montrant un reflet de miroir, l'embrasure d'une porte, le fond d'un couloir s'exprime en nous une crainte de ce qui peut advenir... dès lors il ne s'agit plus d'une peur démonstrative et visuelle, mais d'une peur suggérée et spectrale. Là réside le véritable horreur de ce film, que beaucoup nomment à tort "erreur".
quelle navet ! au secours, une histoire dont on connait des les premieres images le final.
Strate, n, f : Couche géologique constitutive d'un terrain Il y avait les uns ; Il y avait les autres. Et nous.
très belle surprise que ce film avec un Robert Pattinson toujours écorché vif et qui nous délivre une superbe prestation. une fin surprenante qui nous laisse pantois. vraiment à voir.
Philippe Le Guay revient en forme, c'est le moins que l'on puisse dire....Son film a deux grandes qualités qui fonctionnent en général bien au cinéma.....Il est chaleureux et offre des personnages attachants d'une part, et 'autre part, il prend avec une certaine acuité la température du monde tel qu'il est en son état actuel....On sera donc ému et informé dans une moindre mesure.....Il faut noter l'originalité du scénario, genre comédie anglaise Full Monty, et la belle qualité des dialogues avec des touches d'humour pour qui veut (miss Calvados). A noter aussi la richesse du casting avec l'énorme présence de François Cluzet, naturel et chaleureux....François Xavier Demaison, en parisien déraciné, Arthur Dupont en photographe, Philippe Rebot, agriculteur, et le pharmacien génial ???......Par ailleurs la qualité de la photo, du son, de la prise de vue ajoute du plaisir à ce film, où le réalisateur retrouve du bonheur et le communique.....Un film à priori idéal pour passer un bon moment à mon humble avis et qui montre le montre agricole avec beaucoup de chaleur. Je conseille
Nul nul première fois que je part avant la fin d'un film tellement nul ennuyeux terne le meilleur et dans la bande d'annonces le reste et d'un ennui total
super comedie a la fois drole et quelques scenes emouvantes et touchantes, giraud mitchell et un tres grand richard, porte le film , vraiment bien
Et oui effectivement tout le monde le sait , c'est un ratage complet !
Le pire du cinéma Américain ,avec des acteurs calamiteux .
L'idée de départ est sympa et l'hommage touchant mais le concept n'a pas été creusé sérieusement d'où un beau flop. On ne rigole pas vraiment, malgré les efforts des uns et des autres. Le nombre incalculable d'incohérences vient complètement polluer l'éventuel plaisir que l'on prendrait à suivre l'histoire. Les répliques, qui se veulent cinglantes, déçoivent par leur manque de causticité. Seule l'esthétique globale et le fil rouge que constitue Woody Allen permettent de donner quelque intérêt au film.
Ce film est un hymme à la vie et au renouveau. Une merveille à regarder. Des gens qui pour on ne sait qu'elle raison acceptent de suivre cet homme dans son histoire de reconstruction. Ce film pour être compris : Vous vous devez de le regarder avec votre monde interieur. Surtout, ne vous fixez pas à la forme, lorsque l'on souhaite passer un message, on utilise un support à notre disposition et entre-autre celui le plus répandu. Le cinéma. Mais ne vous trompez pas vous! Sachez voir au delà. Bon film.
Mouais, un pure divertissement à la sauce hollywoodienne qui ne réinvente rien mais se laisse regarder sans sourciller.
le film regarde toujours ses personnages avec tendresse et ironie. amusant.Et karin viard a une facon bien à elle de résoudre les problèmes au parti socialiste...quelques longueurs quand meme
Quand Hollywood décide de réaliser un film de ninjas, sans réel talent, basé sur un scénario des plus inintéressant, agrémenté tout au long par des absurdités scénaristiques flagrantes et des SFX pitoyables, le pire dans tout cela, c’est d’avoir tourné le film en anglais et non en Japonais. Bref, c’est ce que nous réserve Ninja Assassin (2010), prototype même du DTV lambda (bizarrement sorti au cinéma), 90 minutes d’ennui consternant, à n’en plus tenir sur son fauteuil, tant le film s’avère être une torture visuelle.
Nettement meilleur que son prédécesseur, le nouveau volet « Kingsman : Le Cercle d’Or » est un excellent film d’espionnage ! Et même si l’histoire s’inspire fortement du premier opus, cette nouvelle aventure proposera tout de même un scénario efficace et innovant, une mise en scène dynamique mais également un casting composés de véritables gentlemen ! A ne surtout pas manquer ! Retrouvez ma critique intégrale sur mediashowbydk.com !
"Red Gallion" est le type de film qui n'a absolument rien a raconter. Tout au long de l'histoire, ça braille, ça ricane, ça se bastonne, ça sort des blagues foireuses,... Bref, ça ne mène nulle part. Dommage que le scénario soit inexistant et la mise en scène bancale puisque, malgré un faible budget pour un film de ce genre, le visuel de "Red Gallion" ainsi que ses acteurs tenaient la route. Pas de quoi faire des vagues (gniark gniark).
L'exemple-type du film que je déteste noter. D'un côté, on sent déjà chez Roman Polanski beaucoup d'intelligence, un certain goût pour la provocation et pas mal d'idées, surtout que celui-ci fait ses débuts derrière la caméra. De plus, il y a quelques très bonne scènes, et le climat, entre mépris, admiration et domination, entretient une atmosphère lourde où l'on passe assez vite d'un sentiment presque extrême à un autre, renforcé par l'aspect « huit-clos » que caractérise le yacht. Reste que je ne me suis que rarement passionné pour ce trio assez antipathique, leur rapport de force me laissant finalement assez froid, malgré une interprétation d'excellente facture. Bref, voilà une œuvre subtile, parfois brillante et mettant déjà en évidence les grandes qualités du cinéaste, mais loin d'avoir eu l'effet escompté me concernant.
J'ai adoré, un de mes films préfèrés! Depuis le temps que je l'attendais, je n'ai franchement pas été deçu. Le premier opus de la nouvelle trilogie est une pure réussite et respecte très bien l'oeuvre de Tolkien. Le début du film est une excellente introduction. Il est très fidèl à la fantastique trilogie qu'est "Le Seigneur des Anneaux". Il y a beaucoup de références, avec plus d'humour (grâce aux nains), plus de décors et de paysages, et peut être un peu moins d'action. 10 ans après la trilogie, "Le Hobbit" a toujours d'excellents acteurs (dont beaucoup ont repris leur rôle, ce qui est très plaisant de revoir ces personnages,comme Gandalf, sur grand écran), de très bons costumes, un super scénario, des dialogues travaillés... La musique toujours de Howard Shore est, je penses, la plus épique des 4 films. Aucun ennui pendant 2h40. Bref, il faut juste voir ce film, vivement la suite " La désolation de Smaug". Merci Peter Jackson!
C'est moche et pas original. Heureusement pour Besson que le jeune public n'est pas difficile.
Le cinéma est beaucoup une question d'influence. Déjà quand Akira Kurosawa réalisait "Yojimbo", il le faisait avec une mise en scène inspirée du western américain sur un scénario qui devait beaucoup aux romans noirs de Dashiell Hammett. Trois ans plus tard, Sergio Leone s'inspire largement de "Yojimbo" (le scénario est quasiment identique) pour donner naissance à "Pour une poignée de dollars", premier opus d'une trilogie culte, premier western spaghetti marquant et premier film où Leone pose les bases de son style. Dans l'univers qu'il décrit, nous sommes loin du mythe largement érigé par John Ford. Ici le cynisme, la cupidité et la violence l'emportent. Les cadavres s'amoncellent, les femmes se font abuser et les hommes ne vivent que pour étancher leur pulsions. C'est dans un village où deux clans ennemis se déchirent que débarque Joe, mystérieux cowboy qui va mettre son art de la gâchette au service de celui qui paiera le mieux, le tout dans le but de voir ces deux familles se déchirer jusqu'à la mort. Roublard, cynique, malin et quasiment sans scrupules, Clint Eastwood immortalise le personnage de l'Homme sans nom sur lequel son mythe s'est créé. Son charisme dévore l'écran tandis que Sergio Leone met en scène un jeu de massacre aussi sublime que morbide, s'attardant sur les trognes des bandits et sur tous ces moments de latence avant que la mort ne frappe. Le tout est bien évidemment souligné par la composition entêtante d'Ennio Morricone. Un film charnière de l'histoire du cinéma avec son ambiance crasseuse et son atmosphère si particulière, qui lança plusieurs carrières et qui ne fait qu'annoncer les chefs-d’œuvre du cinéaste à venir.
Ouais! La mise en scène du premier Affleck est bonne, le jeu du second également. Un bon scénario qui tient la route. Aussi crasseux que "Training day" et aussi prenant que "Mistic river", Affleck nous signe une très bonne première réalisation. Harris sublime. A voir
Sublime et perturbant à la fois. Les deux jeunes actrices sont époustouflantes, l'ambiance nous saisit dès le début et on reste jusqu'à la fin scotché sur son siège, le souffle coupé. Sonia va-t-elle s'en sortir ? Mélanie va-t-elle aller jusqu'au bout ? Aussi la tension a envahit la salle, pleine et lorsque les lumières se sont rallumées, tout le monde est resté assis, comme sonné. On comprend comment se passe un endoctrinement (même si j'aurais aussi aimé voir un garçon se faire embrigader, pour voir une autre "tactique"), c'est effrayant.
Un film invisible !
Affligeant et pathétique. Ce n'est ni drôle, ni émouvant et encore moins intéressant. C'est de l'ordre de la 'private joke' entre copains dont on se sent exclu pendant toute la durée de cette punition. J'ai rarement vécu l'ennui avec une telle intensité et ressenti la frustration d'avoir détesté le travail de comédiens que j'aime habituellement dans leur registre habituel.
J'ai vraiment attendu la suite de la trilogie puisque j'ai lu la dernieère partie et je l'avais adoré. J'ai du coup été très deçu par ce film décousu a mon sens et qui ne respecte presque en rien le livre mis à part 2 trois point. J'ai réellement attendu la fin de ce film et meme si je pense que pour quelqu'un qui n'a pas lu le film semble bien je ne l'ai pas apprécier a sa juste valeur comme le livre que j'ai dévoré. Néanmoins le reste de la trilogie reste a voir et ce dernier est peu etre bien si vous n'avez pas lu le livre. Une grosse deception donc :/
Sincèrement les images sont belles, mais le film est horriblement long, lourd et confus. Dommage car la vie souterraine de la danse est passionnante. Un film de dandy, snob finalement.
On n'apprend finalement pas grand chose de cette papesse de la mode. SA froideur et ses silences sont compensés par des assistants bien loquaces. Immersion dans le milieu de la mode même si, au final, ça reste, comme ce milieu, bien superficiel ! C'est finalement Grace qui donne à ce documentaire tous ses moments de profondeur humaine
Voilà ce que l'on appelle une claque ! Poétique, politique, émouvant et bien foutu. Ce film n'a pas vraiment de défaut, si ce n'est que son coté un peu brouillon. Mais on lui pardonne aisément devant cette incroyable capacité à sublimer la laideur et la misère. Et que dire de la performance de cette jeune actrice au nom imprononçable ! Les bêtes du sud sauvage, c'est un drôle de mélange entre le réalisme cru et social de Ken Loach, et la poésie écolo de Hayao Miyazaki. Et le résultat est un quasi-chef d'oeuvre.
Ma curiosité piquée par la bande annonce j'ai voulu voir ce que cachait ce « Dernier Signe » (message à Chad : je ne suis pas allée voir le film pour le descendre sur allociné !). En fait de signe du Ciel j'ai vite atterri ! Cette histoire de revenant est sans aucune surprise. Ce qui est censé faire peur laisse de marbre. Ce qui est censé émouvoir ne suscite qu'un sourire de pitié. Et par surcroît la morale de ce film me semble à la limite de l'honnêteté. La petite croix qui brille au cou de la belle Kathy pourrait laisser croire en effet que ces élucubrations spectrales font partie de la foi chrétienne. Or la croyance en la survie de l'âme n'est pas obligée de s'encombrer de ce spiritisme lourdaud et primitif, sans aucune distance ni intériorisation. Si l'on pense que pardonner est une libération, ce théorème ne gagne rien à être assené de manière si démonstrative, surtout en laissant croire que c'est facile . Il ne reste ici qu'un vague parfum de religiosité fade qui contribuera encore à discréditer la religion. Et tout cela risque encore de renforcer les préjugés sur les Américains naïfs et crédules. C'est commercial et mal fait. Samuel le Bihan, peu inspiré par le thème sans doute, surjoue en montrant complaisamment un physique avantageux. Qu'est venu faire le sulfureux Tim Roth dans cette galère ? On met une éternité à reconnaître ses traits sous ce spectre qui semble s'acquitter d'un pensum. Seule Andie Mac Dowell réussit à nous toucher fugitivement. Pour elle je mets une étoile au film. Mais si l'on vous fait un « Dernier Signe », réfléchissez bien avant de répondre !
On reprend une vieille formule et on la massacre, tel est le credo du film qui nous ressort l'association de deux flics que tout oppose à priori, qui vont devoir collaborer pour le meilleur comme pour le pire. Le vieux briscard un peu hautain entraîne le jeune débutant dans ses aventures. La première critique à émettre n'est pas des moindres puisqu'il n'y a absolument aucune alchimie visible entre les deux acteurs principaux : Jeff Bridges en fait des tonnes, au contraire d'un Ryan Reynolds particulièrement peu convaincant et toujours aussi transparent. Mary-Louise Parker en tant que troisième personnage principal du film livre une prestation correcte sans être pour autant exceptionnelle, loin de là. Kevin Bacon incarne ici un méchant plutôt bien interprété, bien que légèrement caricatural. [...] Au final, on assiste à une sorte de "Men In Black très bas-de-gamme : nous avons à faire ici au film estival typique, qui demande le moins de réflexion possible au spectateur et cherche à lui en mettre plein la vue. Le film est indigeste, particulièrement lourd et pas du tout servi par un duo d'acteurs aussi complices que François Hollande et Ségolène Royal en 2013 !
Après tout les films du genre sans saveur qui sont sortie c'est 10 dernières années, rage donne un nouveau souffle au genre action et intrigue géniale, on ne s'ennuie jamais et les combats sont réaliste et filmé de manière dynamique. Un peu d’originalité ne fait pas de mal , ....petit bémol a la fin qui j'espère annonce une suite.
Le premier long métrage de Tim Burton est un coup de maître! l'aventure de Pee Wee est vraiment excellente et très drôle!! Le passage dans les studios de cinéma est trop bon je trouve! A voir..
Un film dramatique assez bien mais qui ne dure pas tres longtemps a mon gout pour un film porté sur l' athletisme. un sujet trop rare dans les films...
Un grand navet qui nous fait penser à "Le ninja blanc" et autre "Amrican ninja" sauf que dans les années 1980 ça passait, mais vraiment plus du tout aujourd'hui! A éviter à tout prix!!!
malgré l'interprétation irréprochable de ryan gossling dans le rôle de ce jeune homme juif et nazi , je n'ai pas été embarqué je n'ai pas compris ses motivations à m'expliquer
Cet Excellent film traverse les années et promeut l'amour de la langue dans toute sa splendeur. Les acteurs justes et précis, le film est plein de couleurs. Une réalisation qui nous entraine dans une histoire que l'on considèrerait facilement pour véridique. Un petit bijou que je partagerai avec mon fils quand il aura l'âge d'être intrigué par la lecture et les auteurs. Quelques réplique à tomber sous le charmes: "Sans la liberté de blâmer, il n'y est point d'éloges flatteur ; il n'y a que les petits hommes qui redoutent les petits écrits! " "Vous savez mieux que moi qu'il nous faut créer des personnages repoussoirs pour exalter les vertus de ceux que nous proposons en exemple" "...à pédant,pédant ennemi qu'il s'avise de parler latin, j'y suis grecque, je l'extermine! "
Une réalisation très classique (l'accent est mis sur les belles images) et c'est un peu dommage mais interprétation magistrale, mention spéciale pour Jude Law en écrivain fantasque, exalté, tourmenté égoïste et cynique. Film prenant et intéressant qui vaut beaucoup par son interprétation.
Les adaptations "serie tele" made in france n'ont pas etaient jusqu'a maintenant des reussites et "Les chevaliers du ciel" n'echappe pas la regle. Avec une intrigue mince et legere digne des prime time sur TF1, qui n'a d'ailleurs rien a voir avec la serie télé avec Tanguy et Laverdure, Gerard Pires signe sans doute le bide evenementiel de l'année 2005. A part les images de vols en avions, il n'y a trés peu de choses a en tirer de ce film. Une daube a eviter
Un film d'animation qui ne vaut pas mieux que le précédent qui est excellent. Un scénario pas du tout recherché, sans originalité et même du déjà vu plusieurs fois. Certes, on retrouver les personnages principaux de cette franchise toujours aussi bien animés. Un rythme qui se perds plusieurs fois pendant le film. Des scènes de combat bien orchestrés mais basique. Des méchants pas trop mal et certains des personnages sont vraiment bien dessinés ou désignes. Un monde apocalyptique pas assez prenant. Bref, mise à part les scènes de combat passable, ce film est pour moi une déception par rapport à ce que j'ai vu du précédent.
Merci pour ce beau moment de rêve et de réalité ... filmé avec le coeur , le regard et l’intelligence !!! ...et longue et belle vie pour ce film...Anne-Marie
Ce n'est pas un film policier - "intrigue" à la fois brouillonne et simpliste. C'est, au mieux, un film "d'ambiance" - la nuit glauque et sordide toute, souvent pluvieux (et boueux) le jour. C'est en fait surtout une charge appuyée contre la période franquiste - l'histoire se situe peu de temps après la mort du Caudillo - les 2 flics menant enquête étant emblématiques : "Juan", le plus âgé, usé et malade (mais toujours adepte des méthodes musclées d'interrogatoire), a fait partie de la police politique, et Pedro (qui va être père), représente la vision "démocratique" du maintien de l'ordre (tout en faisant montre d'une belle ambition). Et une charge, annexe, sur les vilaines manières du patronat (en illustration, un potentat local, propriétaire d'une conserverie). C'est pesamment didactique, sous couvert d'étude de moeurs, politico-sociales... En consolation, la superbe photo d'Alex Catalan (extérieurs, comme intérieurs). "La Isla minima" a raflé l'essentiel des récompenses à la dernière édition des "Goya"..... Voilà qui éclaire sur le milieu professionnel ibérique qui vote pour ces prix - comme en France, pour les César : que du bobo "impliqué", partout.....
Un film profond et intelligent qui à aucun moment ne tombe dans le piège du tout démonstratif. Le procès n'est qu'evoqué mais les quelques images en noir et blanc vous rappellent à la réalité de l'histoire. La scène finale est un véritable plaidoyer sur la philisophie du mal et du bien .Le texte est fort, prenant et terriblement bien écrit . La sobriété de la réalisation ajoute encore à ce réalisme.