CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Davide, 14 ans, l'allure androgyne, quitte sa famille pour une autre, d'adoption. Du moins, l'espère t-il. C'est celle de marginaux, travestis, homosexuels, cantonnés dans un parc de la ville de Catane et ostracisés par la population. Mezzanotte aurait pu être le portrait touchant de la quête identitaire d'un adolescent maltraité par son père et trop aimé par sa mère et qui a fui pour essayer de se trouver. Mais ce premier film de Sebastiano Riso, depar son aspect excessivement naturaliste, voire misérabiliste, ne parvient qu'en de très rares moments à émouvoir malgré la composition remarquable de son jeune interprète principal. Mezzanotte est sans nul doute sincère mais sa construction est erratique et son manque de profondeur évident. Toute tentative d'empathie est réduite à néant.
Dog Bite Dog est un film sauvage et regorge de belles qualités techniques.Visuellement, Cheang adopte la bonne grosse caméra à l’épaule toujours aussi efficace avec cadrages à l’expressionnisme assez alléchant et aux mouvements très dynamique.Dog bite dog est un film suffocant, effrayant de désespoir où la bienséance n’a définitivement pas sa place.En bref une œuvre sombre à la violence exacerbée servie par la réalisation nerveuse et efficace de Soi Cheangavec des acteurs au jeu convaincant .Encore un film qui merite sa place sur grand ecran .
La seul raison qui m'a pousse a voir ce film c'est pour Ezra Miller que j'ai trouve incroyable dans ''We need to talk about kevin'' et dans ce film c'est la seul raison qui ma pousser a mettre cette etoile ... Le scenario . Cassiment inexistant , cette histoire ne peut pas tenir 1h40 , le scenariste s'est vraiment pas fouler ! Les acteurs . Seul Ezra Miller vaut le coup et encore ... Les prises de vues sont horribles ,ont dirait que l'on a choisie au pifs , les scenes sont ''rallonger'' ont dirait qu'il essaye de gagner du temps pour que en tout le film dure asser de temps , ont n'arrive et on ne veut pas suivre cette histoire , c'est somnolant au possible et pour finir ont ne comprend vraiment pas le message du realisateur ! Sincerement il n'y a rien de bons dans ce film , ni la mise en scene , ni les acteurs , ni le scenario , des images pornographiques inutiles et degoutant ... Bref a par ezra miller c'est un ratage TOTALE !
Sombre daube pour jeune fille en manque d'affection, Dear John est une honte visuelle de chaque instant, entre le début qui veut faire dans la psychologie de bazar, toute la romance à laquelle on ne croit pas une seule seconde, aucune psychologie des personnages, aucun intérêt, le tout dans une sorte de bluette romantique comme il s'en chie 300 par an, mais avec l'horreur en plus, l'horreur qu'il n'y ait absolument aucun second degré. Le personnage principal est tellement laid qu'on ne peut pas y croire, avec sa tête de tête à claque qu'on a envie de baffer durant tout le film, ce ridicule de situation omni présent on a en face de nous, l'un des pires films de l'année.
Un soir, comme je n'avais rien à faire, j'ai décidé de regarder ce premier volet de la "mythique" saga "Twilight", adapté des romans de Stéphanie Meyer. Et bien, mon verdict : c'est très mauvais. Je n'ai vraiment pas aimé. Cette saga détruit littéralement le mythe du vampire : ils brillent au soleil au lieu de brûler !! Même dans le quatrième épisode de la série "The Vampire Diaries", Damon Salvatore (incarné par Ian Somerhalder) le dit !!!! Pourquoi les vampires sont forcément "beaux" et "attirants" ? Je me pose souvent cette question. Le scénario est très lent et plat, l'histoire d'amour entre Bella et Edward n'est pas passionnante et les rebondissements ne sont pas efficace. Kristen Stewart et Robert Pattinson ne sont pas crédibles dans la peau de ce couple que tout le monde adore. Comme le reste du casting d'ailleurs. La réalisation de Catherine Hardwicke est vraiment quelconque. La mise en scène n'est pas d'une très bonne efficacité et peine à mettre en valeur les quelques scènes "d'actions" qu'il y a. J'ai passé les trois-quarts de mon temps à rigoler tellement ce film est une belle daube. J'ai donc passé un bon moment puisque je me suis amusé me direz-vous ! Et bien non, cette romance fantastique n'est franchement pas terrible ; bien que je n'en n'attendais rien spécifiquement. Aucune envie de voir les autres.
Un thriller de suspense éblouissant et sexy.
Alors je tiens à dire que lorsque j'ai lu le synopsis, j'avoue que je pensais voir un film emouvant, perturbant...à la place j'ai eu un film vraiment mauvais, avec des longueurs alors que le film ne dure que 1h40...C'est le genre film que certains criront au chef d'oeuvre, moi je l'ai vu en 5 fois tellement je l'ai trouvé ennuyeux, long et très mal exploitant (alors que le sujet et les actrices sont très intéréssante...) Donc je déconseille ce film.
Encore un film gâché par la piètre prestation de Lorant Deutsch.
Dernier film de l'excellent Alfonso Cuarón avant sa bombe "Gravity", "Les Fils de l'homme" est lui aussi un film hors du commun. Cette œuvre a tout d'un film culte qui restera dans les mémoires longtemps. Ce film visionnaire, d'une grande originalité, pose une question effrayante : Et si l'Homme ne parvenait plus à se reproduire ? C'est sur cette base que commence le film, cela fait 18 ans que plus aucun bébé n'est né et la plus jeune personne sur Terre vient tout juste de mourir. La population est en deuil tandis que le monde sombre peu à peu dans le chaos. Alfonso Cuarón réalise un film d'une main de maître, que ce soit la mise en scène (il réalise tout de même un plan séquence, comme on en retrouvera dans "Gravity", qui dure plusieurs minutes, caméra à l'épaule), la BO d'une grande intensité où les acteurs (Clive Owen en tête), tout est savamment dirigé. "Les Fils de l'homme" est parfois émouvant, parfois violent mais toujours d'un réalisme stupéfiant et permet de remettre en question l'humanité toute entière.
Très mauvais film.Autant le 1er était vraiment bien avec du suspens autant les suites deviennent de plus en plus ridiculesle couteau jeté dans le tête du flic et que ce n'est pas la lame qui le touche mais le manche.Il serait temps que les réalisateur comprennait qu'il n'est pas obligatoires de faire des suites surtout si c'est pour faire des navets.
trop bien noté donc note minimale pour compenser...
Que dire de cette pseudo-comédie qui se veut tout sauf drôle, perso pas grand chose car je ne suis jamais entré dans le film au contraire je m'ennuyais en ayant hâte que mon calvaire se finisse... Conseil pour faire une bonne comédie messieurs les scénaristes soyez originaux au lieu de nous vendre sans arrêt la même chose avec de l'humour de plus en plus grotesque car sa ne sert à rien d'empiler les têtes d'affiches pour un scénario si pathétique, regardez ce que fait le cinéma Anglais car en originalité et humour il vous surpasse depuis une décennie !!! Vraiment à éviter !!!
C'est en trainant des pieds que l'on va à se film, on se dit: "encore un film d'horreur à la française". Et bien c'est tout autre chose une fois installé dans le fauteuil. Prenez un baudrier, de quoi bien vous assurer, car du "vertige" vous en aurez. Les plans sont fous, des paysages magnifiques, des sensations de vides tout du long et une histoire qui mèle violence, passion, horreur avec une fluidité parfaite. Quelques scènes devraient créer la frayeur mais ne créent finalement qu'une petite crise de rire sans surprise, mais l'on se replonge bien vite dans le sujet! A voir d'urgence.
Voir ma critique du 2ème volet car là nous en présence de la même daube cinématographique. Scénario très très maigre, jeu d'acteur limite et réalisation bas de gamme. Un bon téléfilm mais surtout pas un bon film
Je partage toutes les critiques 0 étoiles. Le scénario inexistant, film pretentieux etc. J'ajoute une remarque : la prononciation des acteurs est très peu soigneuse (on entend ça très souvent dans les films français), on aurait souhaité les sous-titres. Même chose pour certaines chansons - la musique trop forte ne permet pas de comprendre les paroles. Bref, temps et argent pardu.
Une nouvelle douce folie d'Alex de la Iglesia, avec comme d'habitude des acteurs plus vrais que nature, une camera virtuose, de l'humour et du sang...que demander de plus ?! (ah si, une sublime actrice que je ne connaissais pas).
Encore un film raté et là, dommage, vraiment dommage parce que c’était un film ambitieux. Hélas, Nicolas Klotz n’a pas les épaules assez larges pour porter François Emmanuel… Pour réussir ce film, il aurait fallu filmer simple, linéaire, le contraire de ce que fait Klotz qui, chichiteux (je suis un intello, moi, Môssieu), égare le film dans des digressions interminables. Ah, le chanteur flamenco ! on croit toujours qu’il va s’arrêter, mourir, en finir quoi, mais non. Ah, la rave electro bien biturée… et les amours pitoyables du héros, on s’en fout ! Mais l’attention se dilue à droite et à gauche, s'éloigne de l'essentiel. Mathieu Amalric, acteur bien surfait quoiqu’agréable dans certaines comédies (d’un intérêt discutable d’ailleurs mais c’est un autre débat) est là carrément mauvais -ne trouve pas ses marques –dépassé lui aussi. En fait, à peu près tous les acteurs sont mauvais, sauf notre cher Lonsdale, égal à lui-même, dans ce rôle de directeur dépressif (et même complètement piqué). Maintenant, le Critique de cinéma, qui voit toujours ce qu’il avait décidé de voir avant d’entrer dans la salle de projection, nous chante « passionnant parallèle entre les dures lois du monde de l’entreprise et celles des camps d’extermination ». Ben non ! je défie l’Ingénu n’ayant jamais entendu parler du livre et rentrant vierge dans la salle de voir autre chose qu’un règlement de compte confus entre descendants d’anciens nazis. Pourtant, il y a matière à réflexion : ici, une direction des ressources humaines impulsant la création d’un orchestre dont elle se fout complètement, dans le but de distraire le personnel des problèmes de restructuration ; là des nazis utilisant les capacités artistiques du bétail humain dont il dispose pour organiser entre esthètes des soirées culturelles à base de Schubert et de Beethoven… Où sont les plus cyniques ? On peut rêver à ce qu’aurait donné ce film dans d’autres mains, celle d’un Sydney Lumet par exemple… Faut pas rêver, ca fait trop mal.
Ce film est sensationnel, un vrai bijou cinématographique. Quand je vois certaines mauvaises critiques, on se dit que ce film c'est comme donner de la confiture à des cochons, qui ne méritent pas un film de cette qualité, de cette force. Certaines mauvaises critiques sont à pleurer. Cela fait longtemps que je n'ai pas autant aimé un film. Ce long métrage est une immense réussite. Tarantino toujours au top et tant pis pour les rouspéteurs.
Je le classe dans le téléfilm plus que moyen. Tout d’ailleurs est plus que moyen les acteurs y compris. Je ne le recommande pas
Film trop vulgaire, scènes et paroles choquantes gratuitemant sans aucun but artistique quelconque..Fera rire les gens qui aiment entendre des gros mots à tout bout de champ.. Je déteste!
Scénario poussif et téléphoné, clichés, on a l'impression d'avoir déjà vu ça cent fois. La mise en scène n'est pas pire que celles de la plupart des téléfilms de cette catégorie, mais elle n'a pas la moindre subtilité permettant de faire naître une atmosphère, une ambigüité, à défaut de véritable suspense. Quant aux comédiens, leur jeu est aussi d'un niveau tout à fait standard et les pauvres dialogues ne les servent guère. On notera que Le Bihan fait ce qu'il peut mais a tout de même du mal à nous convaincre de sa schizophrénie. On le préfère au naturel...
Un film grandiose, engagé, avec une histoire poignante et une interprétation juste. Il y a de quoi être indigné devant toute cette injustice en regardant Au nom du père. Daniel Day Lewis que je découvre dans ce film est formidable.
Le principe du voyage dans le temps ne dure pas assez longtemps à mon gout et n'exploite pas rééllement tous le potentiel des modifications que chaque voyage peut impliquer. La partie final de ce monde hyper futuriste est assez banale mais on prend gout à voir un bon Jeremy Irons.
Quelques trouvailles visuelles mais un scénario faible et un acteur pas assez expressif pour jouer sans parole dommage
Tout d'abord, on s 'ennuie quelque peu au bout d'un moment. Donc, ayant estimé avoir épuisé toutes les possibilités d'un type seul, enfermé dans des pièces scellées, ce qu'ils ne font d'ailleurs pas, il restait des trucs répugnants à faire, passons, ils rajoutent une fille, qui ne parle pas la même langue, ( elle vient d'Afrique, mais il semblerait qu'elle comprenne ce qu'il dit, il faudra m'expliquer comment ). Mais, à partir de là, cela part en sucette, parce que j'y avais bien sûr pensé comme à une possibilité, mais vu le contexte, j'ai pensé que ce serait peu crédible, le réalisateur, lui, n'hésite pas. Et donc, j'ai vaguement entrevu qu'après son dernier geste, il y aurait une fin de ce genre, pas aussi spectaculairement explicite, mais la subtilité, ils connaissent pas. C'est donc un film moraliste en diable, ou pire encore, des bondieuseries insupportables. J'ai pourtant vu des films fauchés comme les blés qui savaient compenser le manque d'argent par de l'inventivité, ( Scenic Route, par exemple ), et ce Iron Doors commençait on ne peut mieux, j'aime bien ce genre de film, en général, mais voilà, quand on veut faire original, ça passe où ça casse. Moi, je n'ai pas aimé.
film completement nullissime sans aucun interêt ni histoire ! c'est une grosse me-de ennuyante ! a éviter d'urgence !!!
ce film est merveilleux, il est a la fois émouvant il est boulversant au fur est a mesure du film on prend par a l'imagiaire de la petite fille!!
Grosso modo pendant 15/20 minutes Horizons perdus tient vraiment la route et laisse espérer un grand film d'aventures ; la scène d'ouverture avec la panique des gens est saisissante puis la séquence du vol en est presque intense puis comme un soufflet qui dégonfle en sortant du four dès que les protagonistes arrivent à Shangri-La Horizons perdus se prélasse dans une mise en scène des plus classiques et devient pratiquement ennuyeux à regarder avec d'interminables scènes de dialogues répétitifs. Horizons perdus voit son potentiel partir en fumée.
Un film excellent, aussi bon que le premier ! Les chansons sont beaucoup plus nombreuses et entraînantes !
Une banale escapade en VTT qui va se transfomer en course poursuite face à 2 chasseurs bien barrés et ultra stéréotypés pour finir dans l'horreur et la torture face à une créature ignoble...Mouais...Déjà que l'histoire est pas terrible, dommage que le scénario soit ridicule...
Je ne comprends pas d'où vient l'excellence générale des critiques. J'ai évidemment fait un retour sur moi-même, j'ai songé à une psychanalyse, à des cours de cinéma. Et puis comme je me suis rendu compte que je n'étais pas le seul à avoir ressenti un aussi profond ennui en le visionnant, je suis arrivé à la conclusion que ce n'était tout simplement pas un film pour moi. C'est donc avec persévérance et persuasion que j'ai convaincu ma conjointe d'aller au bout de There will be blood, dont même l'excellent Daniel Day-Lewis et la très belle photographie, n'ont pas su nous enthousiasmer.
Alors là, je suis vraiment très surpris, car je suis quelqu'un généralement bon public qui aime les films avec intrigues, plutôt psychologique et subtile. Avec un film coréen qui a autant de bonne critique, je me suis dis que je ne prenais pas bcp de risque. Mais là, je tombe de haut !! Le coté prévisible du scénario et la bêtise des inspecteurs m'a dérouté dès le premier 1/4d'heure, mais j'ai espéré jusqu'à la fin un dénouement inattendu qui allait me surprendre et expliquer les si bonnes critiques que le film à pu recevoir ...Le générique est arrivé et j'attends toujours d'être surpris .... Franchement, si ce film n'était pas coréen, je pense qu'il ferait parti des séries B du cinéma .... Il n'y a aucune finesse et surprise dans le scénar ... c'est affligeant. Au temps de FBI portée disparu, RIS police scientifique, le film paraît complétement dépassé et surtout on a l'impression d'avoir les pieds nickelés, tellement chacun des pistes semblent vraiment foireuses. Vraiment je tombe de haut !! Quelle déception !!. Je ne comprends vraiment pas les gens qui apprécient. Est-ca par snobisme culturo-intellectuel ... Ca fait sûrement bien d'apprécier le cinéma coréen dans un certain milieu, quelque soit le contenu ...
Si vous vouliez une preuve ultime qu'Edgar Wright est un réalisateur de génie, la voici : Scott Pilgrim ! Ce film est juste génial ! C'est barré, fun, drôle, très bien joué et totalement WTF. Edgar Wright livre un film aux nombreuses références geek porté par un casting aux petits oignons : Michael Cera, Mary Elizabeth Winstead, Chris Evans, Brandon Routh, Jason Schwartzman, Anna Kendrick, Alison Pill... Sa réalisation est juste excellente. Rythmée et pleine de folie, elle alterne habilement réalisation classique et délire vidéoludique. Les scènes d'action sont bien exécutées et la b.o très rock'n'roll colle parfaitement au film. Bref, j'ai passé un super moment de Scott Pilgrim que je ne serais que trop vous conseiller, c'est tout simplement excellent. Un OVNI culte !
Une 1ère version animé de l'oeuvre culte de "Masamune Shirow" graphiquement très proche du "Manga" mais hélas décevante. L'animation est nulle, le doublage catastrophique et le tout est expédié en 45mn. Minable !
La Plus grande blague que j avais pas vu depuis longtemps!!!! OMG mais c'est quoi ce navet!!!! Qu est ce qui s est passé dans la tête des producteurs???!!!!!!!! Les effets nul a chier, l histoire NUL!!!! Une merde!!! Passez mais alors passez vite votre chemin!!!!
« Torpilles sous l'Atlantique » est un superbe classique du film de guerre. Réalisé en 1957 par Dick Powell, il raconte l'affrontement, au cœur de la seconde guerre mondiale, entre un destroyer américain et un sous-marin allemand. Ce duel entre les deux navires, leurs équipages et surtout leurs commandants donne lieu à un étonnant jeu du chat et de la souris. Le suspense est parfaitement entretenu tout au long du film et on ne devine à aucun moment quel sera le dénouement. Loin de toute idéologie politique ou patriotique, le réalisateur met l'accent sur le courage des deux équipages et l'expérience des deux officiers, présentés comme de fins stratèges. Ces deux personnages à la psychologie finement travaillée sont joués avec une grande implication par deux géants du cinéma, Robert Mitchum et Curd Jürgens. La réussite du film repose en grande partie sur leurs épaules ainsi que sur la qualité irréprochable des effets spéciaux. Ces derniers seront d'ailleurs récompensé par un Oscar. A voir sans aucune hésitation.
les décors très années 30, les gags à la chaine rappelant certaines fables d'un certain La Fontaine, et le design ne font qu'emballer les jeunes et vieux spectateurs, qui honore le grand maitre Tex Avery!
Ce qui impressionne le plus ici, c’est de savoir que ce film est basé sur une histoire vraie, celle d’un agent du FBI qui a du infiltrer une des familles les plus puissante de la mafia New Yorkaise. Une mission censée durée 6 mois, mais qui en réalité, se prolongera 6 années ! Mike Newell (Le Sourire de Mona Lisa - 2004) nous transporte au cœur « du système », celui des mafiosos, où l’agent du FBI va sans s’en rendre compte, commencer à devenir comme eux, à force de les avoir infiltré nuits et jours, il s’imprègne de leur habitudes et devient un des leurs. Devenu un étranger pour sa femme, ses collègues se posent eux aussi des questions. Dans la lignée de L'Associé du diable (1998), où l’agneau devient le loup, Newell captive le spectateur par une histoire et une mise en scène brillantes. Les acteurs sont quant à eux plus que parfait : l’excellent tandem Al Pacino / Johnny Depp, aux côtés de Michael Madsen & Paul Giamatti. Une œuvre percutante, dans la lignée des films de gangsters, le tout servit par des acteurs sans faille !
Un duo improbable, des situations cocasses et un sujet pour le moins original, c’est avec surprise que l’on sourie aux quelques gags de situation, mais l’ensemble ne permet pas de satisfaire pleinement. Si le duo marche à merveille (Sophie Marceau & Dany Boon), le film accuse quant à lui pas mal de redondance, de baisse de régime et de gags qui tombent à plat. Après une première partie mitigée, le ton et l’humour sont mieux traités dans la seconde. Une mise en scène banale pour une comédie qui l’est tout au tant, seul le tandem mérite le coup d’œil.
"Après Iron Man et Thor, c’est désormais à Captain America de faire son grand retour dans le Marvel Cinematic Universe (MCU) avec Captain America – Le Soldat de L’hiver. Après nous avoir montré les conséquences des événements survenus dans Avengers sur Iron Man et sur Thor, le MCU nous fait donc découvrir ces conséquences sur Captain America et plus largement sur le SHIELD. On apprend donc que les têtes pensantes de l’organisation (dont Nick Fury, joué par Samuel L. Jackson, et Alexander Pierce, joué par Robert Redford) ont créé un nouveau programme d’armement capable de repérer les menaces et de les éliminer avant qu’ils ne passent à l’acte. Evidemment ce programme sera récupéré par une organisation malveillante. L’histoire du film est très intéressante. Elle permet de poser des questionnements très intéressants sur les limites de la sécurité (« à quelle moment la sécurité nous prive-t-elle de notre liberté ? »), et encore mieux, elle permet d’approfondir les questionnements à propos du SHIELD présents dans Avengers (et y apporte même quelques réponses). Le film nous permet notamment d’en apprendre plus sur cette organisation, sur sa création et sur sa grosse part d’ombre présente depuis sa création. Plusieurs rebondissements plus ou moins inattendus viennent rythmer le film en le rendant encore plus intéressant." A suivre ici :
Cette comédie si on peut la nommer ainsi est d'une platitude à faire peur, aucune émotion et aucun sourire ne se dégage de ce navet à tiroir. On part de rien et on arrive à rien. C'est affligeant de nullité.
Mouais, l'affiche et la bande annonce n'étaient déjà pas aléchantes, et on ne se trompe pas, ce film est très mauvais. Son jeu d'acteurs, tout d'abord, que des jeunes dont des blondes jolies, mais qui jouent mal, et un acteur principal pas convaincant. En fait, c'est surtout le scénario que je n'ai pas aimé : "trois sont morts, il est le quatrième". Non sans déconner y'avait mieux a trouver comme histoire, que de parler de bonhommes qui ont des pouvoirs, qui se font tuer dans l'ordre de leur numéro. Sans parler des pouvoirs du héros, qui sont bidons de même, et puis des méchants qui font plus pitiés que peur. Manque de suspense aussi, ça pouvait le faire dans le film, mais tout est prévisible. De la SF de nos temps, ça peut aller, mais là, pas du tout. Pour couronner le tout, le réalisateur termine avec une fin qui laisse penser qu'il y aura une suite. Une suite qui ne sortira sûrement jamais, et que je n'irais pas voir si elle sortait.
"Amitiés sincères" (2012) D8 le 26.01.2016 Des films entre potes, on en a vu par tombereaux, avec de bien plus passionnantes histoires que celle-ci où ils se retrouvent souvent à bâfrer dans la librairie de l'un d'eux (!) en buvant des vins qui coûtent un bras ! De plus, deux réalisateurs qui veulent tout faire, trois responsables du scénario et trois des dialogues, ça fait dix huit raisons de faire un film qui part dans tous les sens ce qui se démontre une fois de plus ici. Exemple : c'est pour meubler que l'un des acteurs participe aux élections ? Car ça ne débouche sur rien de concret dans l'histoire ! De plus, l'évènement principal qui se déroule dans cette troupe BCBG a déjà été traité avec bien plus de bonheur par Claude Berri dans "un moment d'égarement" en 1977 : Lanoux et Rochefort y étaient, eux, impayables ! Le thème a du reste été encore plagié avec moins de bonheur en 2014. Bref avec un casting comme celui de ce film, on aurait dû faire cent fois mieux ! Ce n'est ni marrant ni dramatique et ceux qui ont écrit ce texte ne savent quel ton trouver : résultat, on est au bord de l'ennui. Je peine à comprendre comment cette histoire a pu attirer 870 000 spectateurs en salles ! Quant à savoir si ces derniers ont été enchantés... willycopresto