CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"Arsène Lupin" (de JP Salomé) (2004) rediff sur NT1 le 20.09.2015 J'en ai vu des "Arséne Lupin" et celui-ci, malgré des moyens "Kolossaux", est la plus mauvaise adaptation que je connaisse de l'oeuvre de Maurice Leblanc ! On pourrait penser que le premier challenge de la Production était de "tirer" à tou prix cette bande cent quarante minutes ! En effet, c'est long, décousu, et casse complètement le rythme malgré de beaux décors et des moyens considérables. Bref, on finit par sortir du jeu et du film. Mais Jean-Paul Salomé, le réalisateur n'a pas l'étoffe des grands spectacles ! Sept film au compteur jusqu'en 2013 avec "Je fais le mort" comme chant du cygne. Il a tenu parole puisqu'il préside désormais aux destinées d'Uni-France. Autant le décorum de ce film a été soigné, autant le casting et le découpage sont mauvais ! Heureusement, KST (Kristin) et Romain Duris sauvent cette construction pompeuse de l'effondrement et on se demande ce qu'a bien pu penser le million de spectateurs de l'époque qui lui, a dû payer pour voir ça ! On se demande ce que Georges Descrière, qui joua le rôle de Lupin jadis, et décédé à 83 ans en 2013 a dû penser de cette bien piètre adaptation, lui qui avait su mettre tant de panache et d'enthousiasme à sa propre interprétation ! willycopresto
Voici donc le fameux "East of Eden", avec la star du moment alias James Dean, un film qui s'adresse à un public ayant un minimum de culture religieuse si l'on en croit le titre. Tout pour réussir donc, avec à la fois le côté people mais aussi un peu de masturbation intellectuelle. Je ne vous le cache pas, le résultat final est plus que décevant. Peu de rythme, des personnages aux réactions démesurées, des coups de gueule plus pénibles qu'autre chose, une musique qui vous endort, jeu théâtral des acteurs en particulier celui de la rouquine... La liste des défauts du film ressemble assez à une énumération à la Prévert. Cela dit, plus que le film en lui-même c'est surtout le genre cinématographique que j'abhorre, une sorte de tragédie grecque version Amérique puritaine des années 50. Si ce type de cinéma ne vous fait pas dresser les cheveux sur la tête, ne vous privez pas, au contraire, il s'agit quand même de l'un des films phares de la culture cinématographique.
Merveilleux film.On sourit au début,on réfléchit au milieu et on sort totalement convaincu.Merci pour ce bijou d'une extrême intelligence,avec des moments drôles et des scènes originales.
le antonioni est pathétique, vulgaire, ridicule... on savait qu'il était mort en 1983 après le très beau et crépusculaire "identification d'une femme", mais franchement, on ne s'attendait pas à ce truc qui ferait passé n'importe quel téléfilm érotique d'M6 du dimanche soir pour un chef-d'oeuvre du 7ème art. dramatique. un seul point positif : antonioni sait encore et toujours extrêmement bien choisir les "lieux" où il filme. le soderbergh est hors-sujet, prétentieux, cabotin, je m'en-foutiste, et traité par dessus la jambe en 5mn. odieux. le wong kar wai est une très belle surprise et rélève le niveau de ce film jusqu'alors catastrophique. très belle histoire d'amour impossible entre un jeune tailleur et une dame aux camélias déchue et devenue pute... sans doute ce que j'ai vu de meilleur de ce cinéaste, avec la scène finale d'"in the mood for love". mais bon, malgré ça, je ne peux absolument pas vous conseiller ce film "catastrophe" !
Perso j avais trouver le premier sympa mais le deuxième releve le niveau il est largement meilleur que le premier et j ai hâte de voir le 3
Ce n'est pas un film mais de la pélicule. Une longue série de plans abjects sur une interminable pélicule agrémenté de quelques dialogues prononcés par des acteurs pourtant renommés (exception faite de Laëticia Casta). C'est un caprice de producteurs, un délire de réalisateur, un affront pour le public. Ce genre de bobines devrait rester dans les collections privées de ceux qui les ont commanditées !
Je n'ai jamais pu cerner les intentions du film... Les acteurs en font beaucoup trop ! Était-ce un film dramatique ? Absurde ? Comique ? On ne sait pas, car les personnages passent leurs temps à s’énerver pour rien, à nous faire un tragédie pour un verre d'eau qui tombe. Les acteurs ne jouent pas ensemble, c'est chacun veut son oscar en surjouant le plus possible... Le film est inutilement long, à tel point que je me demande si le film n'avait pas l'intention de nous ennuyer tout simplement. La fin est prévisible et peu intéressante.... Bref, je n'ai pas fini la liste des défaut, mais vous aurez compris que je ne le conseille pas du tout... Je ne mets tout de même pas 0.5/5 car il existe pire !
Avec "Chat noir, chat blanc", Emir Kusturica retrouve l'univers des tziganes dans cette histoire d'escroqueries et de dettes à solder par un mariage arrangè, fêtè dans des litres d'alcool! Une imagerie baroque au service d'un rythme trèpidant avec toutes sortes d'èlèments très personnels au cinèaste serbe! La plupart des sèquences ètant dirigèes en extèrieur, le soleil est un atout de circonstance de l’environnement du mètrage! Les couleurs, gorgèes de soleil, rappellent le caractère irrèaliste dans lequel nous baigne le rèalisateur! Pas mal de scènes marquantes ègalement dans ce "Chat noir, chat blanc", comme celle des deux acteurs qui sont accrochès à une bouèe et qui s'avouent leur amour ou celle du grand père qui sort de l'hopital! Une agrèable surprise au final et un Lion d'argent à Venise in the pocket pour le bouillonnant Kusturica qui s'impose dècidèment comme l'un des cinèastes les plus surprenants du 7ème art, de ceux pour qui le langage cinèmatographique, fait de transgression, des codes usuels, de ruptures de ton, n'a pas encore ètè rabotè par les standards tèlèvisuels! Même quand il filme un gros plan, le visage est toujours mis en relation avec le monde qui l'entoure! De plus, on rigole beaucoup avec ses personnages farfelus et on se sent comme transportè par une histoire folle, folle, folle, folle...
On ne se lasse pas de regarde snoop dans le rôle de Huggy les bons tuyaux ! Avec ses costumes plus loufoques et tendances les uns que les autres. C'est un film très sympat qui suit bien les aventures de S & H dans la série.
Je n ai pas trop compris les commentaires négatifs sur ce film, il a bien pire dans ce type de film, en fait on ne sait pas au début si ça va être un film d horreur ou un thriller tellement l ambiance est morbide, sinon ça se regarde, j ai pas tenu compte des avis sur hallocine et tant mieux car en fait il est pas si mal....
Il y a des réalisateurs qui sont capables du meilleur comme du pire dans une carrière et malheureusement Tobe Hooper en fait partie comme en témoigne ce Marquis de Sade que l’on peut considérer comme étant un des pires films de l’histoire du cinéma. Car, c’est bien simple, il n’y a strictement à sauver dans ce film d’horreur qui possède une interprétation lamentable de la part des comédiens, des maquillages franchement ignobles, une histoire totalement ringarde ainsi qu’une mise en scène royalement honteuse de la part du réalisateur de Massacre à la tronçonneuse. Une véritable aberration cinématographique que j’ai eu bien du mal à revoir jusqu’au bout !
Gageure tenue avec brio de raconter en parallèle une foule d’histoires : Celle du procès d’un jeune aristocrate rebelle et curieux au sein d’une société étroite dominée par une Eglise toute puissante que menace l’irruption des idées des « lumières »... Celle de la création d’une nouvelle statue du Chevalier à la place de celle que Vichy avait fait fondre pour « participer à l’effort de guerre »... Celle de la création d’une œuvre symphonique spécialement écrite et jouée par un grand orchestre pour la circonstance... Celle surtout du débat polémique sur la laïcité brillamment mené par une brochette d’intellectuels de tout bords et de haute tenue, dont on regrette cependant de ne pas pouvoir connaitre les noms... Dans cette vaste polémique, Dominique Dattola va offrir une large tribune à la sculpture qui portera la parole des protagonistes du procès comme celles des autres grands acteurs de l’histoire.
Ce court long métrage (1h20) a un scénario qui tient sur un timbre poste et de trop nombreux ralentis... C'est une histoire de vengeance, entre sang, boue, brume et froid, qui aurait méritée une meilleure écriture pour vraiment captiver le spectateur...
Première aventure de Lucky Luke à l'ecran réussie.Les dalton sont toujours ausssi stupides,trop forts.Plusieurs scénes sont assez lentes,c'est un véritable western.
Loin d'etre le meilleur Disney mais celui ci reste tout de meme hilzrant.Grace nottament aux personnages de Phil et Hades.
Après La Grande farandole (1939), le réalisateur Henry C. Potter (Hellzapoppin) retrouve Fred Astaire pour Swing Romance (Second Chorus en VO). Ce film méconnu, que Fred Astaire considérait comme le pire qu'il ait jamais fait, ne manque pourtant pas de charme. La délicieuse Paulette Goddard tient la dragée haute à ses partenaires et le génial Burgess Meredith, qui venait de triompher dans l'adaptation de l'oeuvre de John Steinbeck, Des souris et des hommes de Lewis Milestone, laisse libre court à sa fantaisie et son côté burlesque. Nominé aux Oscars en 1941 dans la catégorie meilleure musique (Artie Shaw) et meilleure chanson (Artie Shaw et Johnny Mercer pour "Love of my Life"), Swing Romance divertit encore aujourd'hui grâce à son scénario malin, l'énergie déployée par les comédiens et, bien sur, par ses numéros musicaux.
Un peu à la façon de Woody Allen dans Manhattan, Laurier Fourniau cristallise un portrait sensible de la ville tentaculaire en s'immisçant au cœur de sa matière : en filant des trajectoires aléatoires et en s'invitant dans l'intimité des rencontres fortuites. Les extrêmes se neutralisent, le soleil de plomb sur les boulevards et les nuits frénétiques, l'opulence des villas et la jeunesse fébrile, le tapage assourdissant des nights clubs et le spleen feutré du dégrisement, la fougue aventureuse et la désillusion. Non sans rappeler Prénom Carmen, les sentiments et les sens s'emmêlent, les personnages et les lieux se confondent, et par touches impressionnistes Los Angeles progressivement se révèle, effervescence de vies atomiques qui s'entrechoquent sans jamais pouvoir se mélanger. Le résultat tient presque du documentaire, on ressent la ville, qui est ici le véritable personnage principal, personnage-lieu dont la psychologie, les traits se nourrissent de l'investigation sociologique, de l'étude "caméra au poing" des corps qui l'habitent. Avec ce film indépendant et premier long métrage prometteur, le réalisateur met ses pas dans ceux des grands. On pense aussi à Sunset Boulevard de Billy Wilder, à Turning Gate de Sang-soo Hong.
Ce film est à la hauteur des attentes. Les images, l'animation, la musique, tout est beau et enchanteur. L'histoire n'est pas trop compliquée, et on ne sombre pas dans une philosophie métaphysique barbante. On s'en prend plein les yeux pendant tout le film, et on en ressort ravi.
Quelle nullité!!! Il y avait longtemps que je n'avais pas vu un film aussi nul que ça! Quelle honte de montrer ça sur grand écran! Aucune idées, le film est basé sur des clichés, et la plupart des acteurs valent beaucoup, beaucoup mieux que ça! Dans le même lignée que Les bronzés. Tiens, c'est marrant, qui retrouve t'on à la réalisation? Marie-Anne Chazel, qui joue dans Les Bronzés. N'aurait-elle pas voulu reproduire le même effet, un effet choc sur le public? eh bien, avec moi c'est râté!
Au début des années 70, William Friedkin a révolutionné le film policier avec ce polar urbain inpiré de faits réels et dont la noirceur de l’ambiance et l’intensité du rythme n’avait jamais été aussi bien mêlés. Bien que l’intrigue mette du temps à se mettre en place, une fois que les stup’ sont sur la bonne piste, ils enchainent des courses poursuites cultes entre les rues de New-York et celles de Marseille, dont l’incomparable course de Gene Hackman en voiture après un métro aérien. En sortant en même temps que L’INSPECTEUR HARRY, le mythe du flic violent et obsédé par son boulot omniprésent ici venait de faire changer à jamais le regard que les cinéastes auront à jamais sur les forces de l’ordre.
Il est vrai qu'on rigole grâce à ce film. En outre, on ne rit pas pour sa dimension comique mais parce qu'il suscite chez le spectateur de la pitié envers une réalisation bien faible, basique, lourde et sans aucun intérêt. Les acteurs n'ont aucun charisme, car ils sont tous rélayés à des stéréotypes. Le scénario est assez mauvais et répétitif. C'est un film trop 'facile', qui ne demande aucun effort au spectateur. Il ne mérite donc pas qu'on s'y attarde !
Ce film n'est qu'une vaste blague. Pour moi Blair Witch ne doit pas avoir de suite, sinon l’intérêt du film se perd. Ensuite ce film aurait pu s’appeler n'importe comment. Aucun vrai rapport avec la sorcière de Blair ou même se fameux livre des ombres. Tout cela n'est qu'un prétexte pour mettre en scène une bande de drogués alcoolique s'entre-tuer dans la foret.
Entre drôle et dramatique ce film est agréable à regarder, l'histoire est vraiment captivante, beaucoup de jeunes peuvent s'y retrouver. Jugnot a bien intégré dans son personnage, accompagné par une talentueuse A.Karembeu, toujours aussi physiquement intelligente... Dommage que la fin soit baclée, on aurait aimé en savoir un peu plus, et peut-être voir une guest star...
Divertissement parfait avec des dialogues en béton et de superbes plans. Malgré quelques scènes inutiles et une musique un peu poussive, la superbe et talentueuse Barbara Bach compense largement les jeux approximatifs des autres acteurs. Un classique du cinéma.
Une comédie française culte et drôle de Yves Robert avec un scénario audacieux, un Pierre Richard hilarant, des dialogues bien écrits et un casting en or.
Pas de quoi être ensorcelé par cette adaptation insipide de la série du même nom qui n'était déjà pas super à l'origine.
Impossible de regarder jusqu'à la fin ce film incohérent, superficiel, agaçant. Tout était réuni pour un film fort et au final, voici une bluette indigeste. Certains l'ont comparé au magnifique "into the wild" !! Mais les paysages et la nature sont, quoiqu'il en soit au second plan. L'espace étant occupé par une Toni Collette, australienne habituée à la vie dure des grands espaces et un japonais rigide et dépressif. "L'aventurière" est assez stupide pour enliser consciencieusement son 4X4 dans les sables du bush. De même, la scène où cette femme "du désert" regarde se noyer son amant en hurlant et en tapant des pieds, est totalement incohérent. Quand elle le sort de l'eau, à aucun moment elle ne tente de le ranimer, non. Elle crie et le tire sur le sable (longs plans du corps blanc et crucifié du japonais, bras en croix, une entaille sur le flanc droit. Évocation christique totalement hors du contexte). Bref, ça sonne faux d'un bout à l'autre. Et malgré le très bel acteur japonais et le bon jeu de Toni Colette (agaçante), ce film est une esquisse non aboutie et irritante pour ceux qui pensaient voir un film sur le choc de deux cultures et sur la puissance de la nature.
A King's Cross, dans un quartier de Londres rongée par des immigrés clandestins et des prostituées russes (l'adorable Vera Farmiga), un architecte (Jude Law) décide d'y installer son entreprise. Manque de bol, quelques jours plus tard, il se fera cambrioler. Au bout de la seconde fois, il décide de surveiller lui-même son entrepôt jusqu'au jour où il surprendra le malfaiteur qui n'est autre qu'un jeune garçon. Il le suit jusqu'à son domicile et fait la rencontre d'une femme à la fois fragile et courageuse, mais au passé douloureux, il s'agit d'une réfugiée bosniaque (Juliette Binoche). Lui, il est marié avec une femme dont il se délaisse inconsciemment. En effet, il se sent exclu de la relation qu'entretien sa femme (Robin Wright Penn) avec sa jeune fille autiste. Une vie de couple qui au fil du temps commence à partir en fumée, au moment où celui-ci commence à avoir quelques attirances pour la mère du jeune cambrioleur. Une relation tendue et compliquée s'installe entre eux, jusqu'au moment où la vérité remontra à la surface, et dévoilera leur relation aux yeux des autres. Avec un scénario pour le moins trop mielleux, des intrigues à « tire-larigot », avec quelques plans en free-running, Anthony Minghella nous emporte au gré d'une histoire romantico/dramatique et sociale où se côtoient des acteurs d'une grande justesse qui nous font rêver ou nous attendrissent. Après Retour à Cold Mountain (2004) et son talentueux Le Patient Anglais (1997), où Juliette Binoche avait décroché son Oscar de la Meilleur Actrice dans un second rôle, il nous revient avec un nouveau long-métrage à la fois touchant et intimiste ou se côtoient crises existentielles et autres coups de foudres.
Un film magnifique, surprenant, beau, émouvant au final bouleversant et illuminé par deux stars formant un très beau couple. Vraiment, le cinéma français d'autrefois produisait des films magnifiques et en grand nombre.
Un univers intéressant ,mais un film trop brouillon .
Le premier don Vito Corleone n'est pas Marlon Brando, mais Edward G.Robinson : avec sa tête de bouledogue, son accent italien forcé, son élégance et sa volonté d'américanisme qui tient du ridicule, son statut de seigneur tout puissant, protecteur des pauvres, qui vient recevoir sur son trône les doléances du peuple comme le parrain pendant le mariage de sa fille... L'univers de la mafia sicilienne est déjà présent dans La Maison des étrangers : les fils qui s'occupent des affaires du père, l'avocat de la famille, le "old man" qui tombe malade et reçoit ses enfants à son chevet etc. Les Monetti sont des Corleone d'avant l'heure. Mais les frères sont ici une affreuse tribu de Karamasov, et, tel le roi Lear, le patriarche déclinera bien vite : l'image très ironique du vieil homme accablé de fatigue et de désespoir, écrasé devant son propre portrait qui lui impose un regard hautain et éclatant d'orgueil. C'est la fin, on le sentait déjà en le voyant refermer son vieux phonographe avec lequel il ne cessait d'écouter de la musique au temps de sa gloire. Incroyablement suggestif, comme lors du début de relation entre Richard Conte et Susan Hayward : cette dernière jetant son écharpe sur le canapé pour signifier son envie de rester à la maison avec lui, au moment même où s'opère un fondu très habile. L'histoire du héros qui s'entiche d'une maîtresse est assez osée pour l'époque, et c'est surtout une violence qui se dégage de toutes les scènes qui en fait un film téméraire, allant jusqu'à évoquer un fratricide. Excellent film noir, très noir en l'occurence, La Maison des étrangers est réalisé avec tout le soin d'un Mankiewicz qui à l'époque produisait deux films par ans. Mankiewicz, qui chosissait toujours ses acteurs avec soin, a fait appel aux icones du genre, et notamment ce distingué Richard Conte, qui finira sa carrière avec Le Parrain.
Deux possibilités s'offrent à nous lorsque l'on regarde un film comme Independence Day, tout prendre au premier degré (et le considérer comme un nanar) ou alors, prendre du recul, et le voir comme un excellent divertissement, chef d’œuvre de SF... Je choisis la seconde option, car honnêtement, ça n'est pas le genre de film qui va décupler notre intelligence ou encore changer le monde... il s'agit simplement d'une super-production, réalisée par un maitre du genre, qui une fois de plus, met dans le mille!
L'horreur et le fantastique ne sont plus le terrain de chasse des seuls amèricains! De jeunes auteurs français, tels que Julien Magnat, s'essayent aussi au cinèma de genre: dèmons agressifs et crèatures dèmoniaques, Olivia Bonamy est "Bloody Mallory" et doit sauver le pape! Tout un programme! Surtout qu'à la tête de son gang, on y trouve une drag-queen, un prêtre et une petite fille tèlèpathe! Sorti durant l'ètè 2002, cette fusion de "Buffy the Vampire Slayer" à la française frappe toujours autant pour pour son côtè Z et assumè, un vèritable ovni dont il faut saluer les bastons, les kitscheries en tout genres, les dialogues tordants ("Dis moi que c'est un gros chat dont on a oubliè de donner sa pâtè") et une distribution en totale roue libre (il n'empêche qu'au gènèrique, on trouve aussi un certain Julien Boisselier qui verra sa côte de popularitè littèralement exploser l'annèe suivante). Inutile de vous faire un dessin, regardez "Bloody Mallory" avant de mourir car l'ensemble propose une approche au second degrè assez timbrèe, pour ne pas dire dèbile. « Fuck Evil ! » , les dèmons n'ont qu'à bien se tenir...
DUEL. Tout le monde n'est pas Spielberg. Voici le genre de film que je ne supporte plus et que je ne veux plus voir. Pourtant, John Dahl m'avait habitué à du tout bon...
Rocky a donc reçu tellement de coups qu'il est obligé d'abandonner le milieu de la boxe (ce qui ne l'empêchera pas de reprendre le combat des décennies plus tard). Il devient le coach d'un jeune merdeux qui finira par le trahir. Au moins, on est pas dans le format classique, mais ça veut pas dire que c'est mieux pour autant. Allez si, on se l'avoue, moins pourrav' que le précédent.
Voici un excellent film, avec de très bons acteurs (dont Chris Carmack => Luke Yard dans Newport Beach), une histoire touchante et un bon rythme. Bref, c'est un film passionnant où l'ennui n'existe pas. Je l'ai regardé pour la deuxième fois et c'était comme si je le redécouvrais à nouveau. Pour moi, c'est aussi bien voir mieux qu'un Fast and Furious car le public visé n'est pas que des ados fans de tuning et de course. Dans ce film, la voiture fait parti du drame et les clichés tuning sont légés. Je recommande! +++
Une pseudo-suite de Airport dont on aurait pu épargner le spectateur: voilà en gros le sentiment qui prédomine. Entre un jeu d'acteurs très lisse et prévisible, une mise en scène creuse et de grosses ficelles scénaristiques qui accumulent les incohérences, le film a bien de la peine à tenir debout tout seul. Les effets visuels font encore plus cheap que dans le premier volet, l'accident et ses conséquences sont quand même très mal gérées et pas crédibles pour un sou (pas d'incendie dans le cockpit après un choc pareil?). Invraisemblable à plus d'un égard, ce film à suspense suscite plutôt l'ennui.
Un des meilleurs films d'Alain Delon à mon gouts. Un policier à la retraite revenu pour se venger.Pas pourri le retraité A voir
Pee wee big adventure est une comédie enfantine et également le premier essaie de monsieur tim burton. Quand on connait la qualité de la filmographie de tim , normal que celui-là est passé inaperçu.
Quand on lit les critiques, on ne s'attend pas à un chef d'oeuvre mémorable. Et bien c'est encore pire que ça. Ce film plonge dans la nullité extrême. Le scénario est bidon et tourne en rond, de plus, il n'y a aucune histoire concrète, mis à part le fait qu'il s'agit de quatre garçons experts en triche. C'est tout. Pas de péripéties (ou peu), pas d'humour. Rien. Le seul petit plus est que le film ne tombe pas trop dans le cliché. Il nous montre une autre vision des lycées Américains. Pour le reste, les vannes sont nulles, les acteurs sont mauvais et surjouent leur rôle. Bref, un conseil, passez votre chemin.
Bien que la forme du film soit totalement inappropriée (ambiance sombre sans but, tout en demi teinte, des mouvements de caméra inutile pour masquer des scènes d'action absentes ou mal faites) le scénario est développe une idée vraiment intéressante. On ne s'ennuie pas vraiment, mais dès le début on sens que le protagoniste vas générer des retournements de situation (sans suspens) et le floue de son identité n'est que l'expression d'un manque de vision de la part des auteurs (Vincenzo Natali nous avait habitué à mieux). Heureusement les deux acteurs principaux interprètent à merveille leurs personnages et détournent l'attention du spectateur sur des détails aux goût de raté.