CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
En me mettant devant ce film je peux dire honnêtement que j’allais le visionner sans aucun a priori étant donné que j’ignorais à peu près tout, pour ne pas dire tout, de ce film à commencer par son sujet. Hélas le film une fois terminé je ne suis pas plus avancé ! On passe une heure quarante dans une école privée américaine à suivre un protagoniste quasi muet pour ne pas dire autiste qui s’engage dans le club de vidéo et, suite au décès violent auquel il assiste de deux jumelles très populaires, se met à réaliser un film hommage. Le film ne possède aucun rythme et ses faux airs d’« Elephant » de Gus Vant Sant ne sont que leurres tant l’histoire est soit trop absconse pour mon intellect soit trop peu aboutie. On s’ennuie ferme devant se lent, très lent film d’auteur qui ne parvient jamais, mais peut-être tel n’était pas son but, à créer une empathie envers son personnage et de manière générale un tant soit peu d’intérêt pour son histoire et les péripéties qui le composent. On peut à la rigueur donner un bon point à la réalisation qui utilise les différents types de caméra (webcam, téléphones portables, petite caméra du club vidéo…), ce qui crée une image intéressante, mais sans arriver à compenser le manque de tension du film. Le film terminé on s’interroge sur les intentions de l’auteur et sur le message ou le propos qu’il a tenté d’exprimer, en ce qui me concerne je n’ai rien vu dedans. Quand je constante qu’il a été sélectionné à Cannes, à Deauville et nommé aux Independent Spirit Awards, les bras m’en tombent tant je ne vois pas ce qui a motivé les organisateurs pour considérer ce pensum ennuyeux d’une heure quarante comme méritant, hormis peut-être pour la prestation d’Ezra Miller prometteuse dans ce premier film, de figurer dans leurs sélections. Évitable sans regrets et avec l’avantage de s’épargner un moment d’ennui.
La folie scénarisée de façon passionné . Une grande réussite !
Le Syndrome du Titanic est un film documentaire sur le réchauffement climatique plutôt moyen. Même si le message que veut nous faire passer Nicolas Hulot passe très bien, je pense que certains points sont critiquables et que le long-métrage en lui-même est loin d’être irréprochable. La mise en scène reste classique et le film devient rapidement ennuyeux. C’est dommage, le film de Nicolas Hulot ne marquera pas autant les esprits que celui de yann arthus bertrand.
A la vue d’un casting aussi brillant et d’un titre renvoyant directement à l’œuvre de Baudelaire on pouvait espérer un mélodrame romantico-psychologique mais Chabrol a en fait signer une de ses petite histoire de famille aussi déprimante que mal alambiquée. La fleur du mal est un film qui saura avant tout plaire aux amateurs de longue date du réalisateur qui apprécieront d’y voir toutes ses gimmicks en matière de scénario (amours impossibles, secrets de famille…) et de mises en scène (musique lancinante, flashbacks…), mais quiconque est un tant soit peu récalcitrant à cette patte vieillissante sera d’autant plus incapable d'entrer dans le film que le rythme pâteux et l’absence assumée de suspense rendent la trame très peu prenante. Par-dessus le marché les acteurs ne semblent vraiment pas investis dans leurs rôles, accentuant la piètre qualité artistique de ce long-métrage assimilable à un banal téléfilm.
Un film tres penible, sans humour , sombre et completement incoherent. Pas de trame mais une juxtaposition d'histoires (la princesse, le terroriste , l'enemi public numero 1 et une escroquerie geante)ou interviennent des policiers tristes qui n'ont pas l'air de faire equipe . Bref on n'y comprend tres vite plus rien et c'est tres long , j'ai du accelerer 10 fois durant le dvd pour en finir . Le meilleur acteur est,de loin, Jugnot (mais tout petit role) , le plus mauvais celui qui s'interdit de rire voire meme de sourire Cornillac (fait de gros efforts pour etre antipathique et ca marche). A part cela les poncifs habituels sur les bons terroristes, les mechants bourgeois et la pietre qualite des flics incapables de faire mouche alors que le terroriste russe ou le gangster (au grand coeur bien sur) font mouche sans meme viser. En resume, laisse une impression desagreable.
Inévitablement,le sujet fort d'"un dernier pour la route" nécessitait une extrême délicatesse,une pudeur,sur la mise en lumière de cette maladie commune qu'est l'alcoolisme.Philippe Godeau,s'est totalement investi dans l'adaptation de cette histoire vraie d'un patron d'agence de presse ayant combattu son fléau en maison de repos.Car il s'agit bien là de renaissance et non de descente aux enfers.Le propos est très didactique voire trop.Rien ne nous est épargné sur les conditions du sevrage:le placement en petits comités,les discussions à coeur ouvert,le strict protocole...Dans le même ordre d'idée,les dialogues apparaissent trop écrits pour faire preuve de naturel.Et les flash-backs éclairant progressivement les moments éthiliques vécus par Hervé,sonnent un peu stéréotypés.Heureusement,François Cluzet livre une interprétation magistrale,à son habitude.Sobriété,tension intérieure et fulgurances d'agacement composent son jeu à Césars.Michel Vuillermoz est toujours un grand second rôle,dans un registre cette fois bien dramatique.Mélanie Thierry s'en sort honnêtement,mais ne peut se départir d'un côté tête à claques.Un film citoyen,qui annonce clairement sa position,tout en proposant une solution viable aux problèmes d'alcool concernant de plus en plus de monde.
Décidément le cinéma israelien produit du bon, du très bon. Après l'excellent The Buble voici ces non moins excellentes Méduses. Film où la réalité bien pesante (maladie d'Alzheimer, impossibilité de communiquer...) se mêlent à l'onirisme et la représentation de l'inconscient, comme cette petite fille surgie de la mer (la mère?) et de la mémoire d'une des personnages. Plusieurs binomes ou trios s'entrecroisent. Les femmes y sont prépondérantes, aux différents âges de la vie. Elles souffrent toutes mais avec légéreté, sans pathos. C'est une très jolie musique que ce film, de la poésie sans effet de caméra pour autant.
Une intrigue assez bien cousue même si au fond elle n'accouche que d'un film assez banal. A regarder uniquement si vous n'avez rien à faire de la journée.
Dernier tour de piste ensemble d'un des duos acteur-réalisateur les plus mythiques de l'Histoire du cinéma à savoir ce bon vieux John Wayne et ce bon vieux John Ford pour un film mineur dans l'oeuvre du cinéaste pour ne pas dire un chouia mauvais. Ce n'est pas que "La Taverne de l'irlandais" soit désagréable à regarder, il y a de beaux paysages, il y a de belles couleurs, il y a un beau casting, il y a une petite idée de départ pas inintéressante, et puis voilà... Mais entre le catalogue de poncifs sur les nationalités et les origines (les polynésiens passent leur temps à danser sur la plage, les français à gueuler, etc...!!!), un scénario totalement décousu (on peut se demander à quoi sert le personnage de Lee Marvin à part se bagarrer avec Johnny au début !!!) et prévisible au possible, franchement difficile de ne regarder ça d'un œil un peu morne. D'un tâcheron, ça passerait comme une lettre à la poste, mais du type qui a donné "L'Homme qui tua Liberty Valance" ou "Je n'ai pas tué Lincoln", c'est une nette déception.
Etait-ce une bonne idée de vouloir retracer la quasi totalité de la vie de cet immense homme, en 2h30? La réponse semble indéniablement Non. Ce biopic est assez fade, et manque tout simplement d' émotion, ce qui est un comble quand on pense à Mandela. Idris Elba n'y est pour rien, il fait son boulot correctement, et la production aurait vraiment dut lui laisser le l'occasion de perdre du poids pour les scènes où il apparaît vieillit. De plus, comment peut-on croire une seconde qu'il a 25 ans dans le début du film…. Les deux points les plus positifs du film sont selon moi, la belle prestation de Naomie Harris en "Winnie", ainsi que le générique de fin avec les photos du vrai "Nelson Mandela". Mais rien ne vaudra un bon documentaire, bien travaillé et étudié, si l'on souhaite en connaître plus sur le combat de cette légende.
Pas convaincant du tout. Tous les ingrédients sont là, mais David n’a pas encore trouvé le bon mélange, la recette ne prend pas. Un drame avec une intrigue tortueuse comme il les aime, des fulgurances qu’il utilisera autrement mieux plus tard, (mélange de mystère, de scènes pittoresques, de réflexion sur l’image et le son), mais Isabelle Rosselini est d’abord au bord de la dérive, puis c’est juste une femme fatale soumise, (rôle mal écrit). Kyle Mc L joue un personnage pourtant principal, mais qui n’a rien d’intéressant dans le fond. Dennis Hopper est un méchant caricatural à souhait. Cela flatte juste l’imagination, sans le plus habituel, et surtout traîne en longueur. Le scénario manque d’idées forces, ce qui rend le film tout mou sur la distance. Si on sent la durée dans un film de Lynch, c’est mauvais signe, d’habitude c’est ce qu’il fait de mieux, prendre des chemins de traverse, étirer le temps sent qu’on s’en aperçoive ou qu’on s’en inquiète. Dès qu’on vire de drame à films de gangsters, on sent qu’il a raté son coup, cela devient tellement prévisible et banal, que n’importe qui pourrait se le faire. Rassurons-nous, même David Lynch ne peu pas être tout le temps génial. Et cette happy end «à la Spielberg», mais qu’est-ce-que tu me fais là? David…
Qu'elle est triste cette histoire que nous conte Bahman Ghobadi ! Triste mais, hélas, sans doute très près de ce qui s'est joué au Kurdistan. Des enfants à qui on n'a pas laissé le loisir de grandir dans l'insouciance et qui sont confrontés à la rigueur d'une vie non souhaitée et désenchanteresse et qui sous la férule d'un gamin à peine plus âgé qu'eux vivent une vie de périls et de larmes.
Didier Bourdon revient en force avec "Madame Irma". Une comédie relevé et très bien rythmé. Trés bon et très drôle !
J'ai été plus qu'agréablement surprise par ce subtil et non moins drôle film, injustement dénigré par la presse. La caméra joue de notre oeil curieux et de nos diverses émotions, tandis que les acteurs sont remarquables.Le trio, Dutronc, Dussolier, Garcia est troublant, délicieux, étonnant. Merci pour ce regard d'une juste humanité sur nos vies...
Siderant de voir les critiques positives du Monde, de Libe, de Telerama.... pour un film carrement vulgaire et pas drole!. Et encore je nai pas vu la fin etant parti au bout de 40 minutes.
"X-Tro" film d'horreur SF culte anglais est quand même bien mauvais, difficile d'adhérer aux effets spéciaux limités, au rythme du récit lent et aux rebondissements soporifiques.
Un excellent film d'animation de studios Dream Works ! Une très bonne idée de départ, un scénario qui suit, des bons personnages et d'excellentes touches d'humour. Tous les ingrédients pour un film d'animation réussi.
Mouais vraiment c'est chiant , le seul personnage qui vaut le détour c'est celui d'Eva Longoria (et encore elle nous ressert exactement la meme chose que dans DH) .
Long et sans rythme... Une fresque qui endort Une histoire d'une langueur monotone ! Un film qui comporte des passages interminables pour décrire une histoire déjà moult fois présentée.
Relativement doués lorsqu'ils réalisent ensemble (« Le Livre d'Eli » et surtout « From Hell »), les frères Hughes sont visiblement nettement moins bons séparés, du moins en ce qui concerne Allen. Malgré des grands airs de film politique voulant dénoncer la corruption régnant dans le milieu politique (c'est vrai que personne ne l'avait jamais fait avant), le film souffre d'un scénario souvent inintéressant et d'une réalisation totalement impersonnelle à laquelle s'ajoutent quelques tics et effets ne faisant qu'affirmer la vacuité de l'entreprise. Finalement très banal, l'œuvre n'a ainsi jamais l'envergure qu'elle cherche à déployer, à l'image d'une écriture médiocre et de situations accumulant les banalités, le tout sans jamais se dépêtrer d'un premier degré pénible, où seuls quelques seconds rôles (Barry Pepper et Alona Tal, principalement) viennent sauver un tout petit peu les meubles. Le casting principal est d'ailleurs une parfaite incarnation du résultat : incontournables il n'y a encore pas si longtemps, Mark Wahlberg, Russell Crowe et Catherine Zeta-Jones n'ont strictement rien à défendre, livrant des prestations totalement anodines, à l'image des films qu'ils tournent depuis maintenant plusieurs années. Bref, voilà un thriller qui, sans être réellement ennuyeux (soyons honnêtes), n'a pas grand-chose à raconter et, en plus, le fait mal : dispensable...
Un petit bijou que ce film d'animation de Bill Plympton. Les dessins sont géniaux – parfois poétiques, parfois terrifiants mais toujours d'une créativité exceptionnelle. Quant au scénario, qui s'amuse à nous faire revivre des histoires souvent vues dans les teenage movies, il est juste d'une drôlerie sans égal. Jouissif de la première à la dernière minute.
Rien à faire c'est un pur navet c'est long , long ..., fuyez .
Grand Maigret joué par un grand Gabin... Que du classique mais du grand classique dialogue parfait millimétrée avec une mise en scène qui nous laisse toujours à l'affût. Juste un petit bémol, Gabin ne joue pas assez avec retenu, trop marqué par son amie d'enfance, on est tout de même des décennies après il a de l'expérience et n'est plus un gamin. A part ça il est vrai que ce film est sans nul doute un des meilleurs Maigret.
Un excellent polar ! John Payne et Lee Van Cleef sont excellents et Phil Karlson signe un véritable thriller de suspense devenu un bijou américain réaliste des années 50
Premier à noter ce film ? non ? encore ? Ben; il a un truc intéressant, ça se suit mais c'est pas du grand art quand-même !
Un film très méconnu mais splendide! Je suis tombée dessus par hasard et on peut dire que le hasard fait bien les choses. Un film bouleversant et magnifiquement triste! Un vrai coup de coeur pour un film qui vaut la peine qu'on s'y attarde. A ne louper sous aucun prétexte et à regarder autant de fois qu'il y a de jours dans l'année :-)
Se réclame satirique, se montre démago.
Plutôt en retrait ces derniers temps, le cinéma roumain est revenu en force lors du dernier Festival de Cannes, notamment avec Le trésor, du plus suave et ironique cinéaste de son pays, Corneliu Porumboiu. A sa façon, Le trésor est une sorte de conte de fées contemporain, une quête insensée et déraisonnable d'un magot prétendument enterré dans un jardin depuis de très longues années. L'occasion pour le réalisateur de dessiner un état des lieux de la société roumaine à travers plusieurs personnages particulièrement candides que le film traite avec bienveillance. Le film est drôle, si l'on goûte l'humour amer d'Europe centrale, y compris dans la manière de creuser un trou, avec des dialogues qui ne manquent jamais de sel et de poivre. Sans parler du générique final avec une chanson totalement incongrue et inattendue qui prolonge ce doux délire. Un vrai petit trésor que ce film-là.
Dubitatif au moment d'acheter ce film, je passe quand même à la caisse parce qu'y joue mon acteur préféré : Robert De Niro. En retard de plus d'une vingtaine de films, je décide quand même de l'insérer dans mon lecteur. 2h plus tard, je reste scotché devant mon téléviseur par la claque que je me suis prise. Une pléiade de stars font de ce film un de mes préférés de la filmographie de De Niro. Tout est juste, l'histoire se déroule sans fausses notes. Mention spéciale à Kevin Bacon qui joue son rôle de tortionnaire à merveille et avec effroi.
C'est long, répétitif, la baise et le chantage se font la passe pendant deux heures entre deux scènes de vide et deux airs de jazz...on s'ennuie un peu, et ce n'est pas la belle Connelly qui changera la donne.
Nul à chier, voilà avec quels mots qualifier ce film, qui ne vaut rien comme tout les volet de cette saga complètement ratée.
"Le" Mariachi pour un troisième volet.. Un petit quart d'heure plutôt énergisant et on reste bien pour voir l'ensemble, sauf, qu'au bout de ce quart, et bien la corde de la guitare se casse et bien comme il faut. Déjà qu'au début toute les scènes ne manquer pas d'exagération mais on s'y fait, autant rentrer dans le délire mais alors après, Rodriguez continuer de nous souler à coup de chope de bière avec des flasbacks de la perte de l'amour du Mariachi... Et il ne faut pas compter sur les scènes d'actions qui pourrait rattraper cela. Alors que le casting se montre bien imposant, par exemple le personnage de Johnny Depp qui me plaisait bien, puis voilà que pour la deuxième partie du film son personnage part en cacahuète et ne tarde aucunement à toucher le ridicule bien charger. Je souligne que la présence de Enrique Iglesias est sympathique mais il est complètement mise à l'écart. Bref, sortez, buvez une Despé et il était une fois votre meilleur choix.
"Xtro" est un film d'horreur/science-fiction assez particulier, plutôt proche du nanar, mais pas dépourvu de bonnes idées. Même si les effets spéciaux sont bien datés et que les musiques jouées au synthétiseur peuvent faire sourire, le film dégage quand même une ambiance assez malsaine et dérangeante. À vrai dire, le côté dégueulasse et glauque ressort plutôt bien lors de certaines scènes. "Xtro" est susceptible de plaire à celui qui le regardera pour s'amuser d'un vieux film de série B des années 80; il aura alors tout le loisir de rire de sa réalisation et du jeu de ses acteurs (mention spéciale pour la VF). Le vrai problème, c'est que ce film n'est pas comique volontairement...
Hier soir, je cherchais un film pour me détendre avant de dormir, ou au pire pour m'endormir devant. Au visionnage de la BA et la lecture du synopsis, je me suis dis : "tiens, ça ne doit pas être banal". Et puis cinq minutes plus tard, je lançais le visionnage sans trop savoir à quoi m'attendre. Les 20 premières minutes m'ont laissée un peu perplexe : je ne voyais pas comment l'histoire pouvait évoluer sans tomber dans le vulgaire ou le potache grossier. Ma raison trouvait toute une série d’écueils pour faire échouer ce récit peu réaliste. Mais bizarrement, j'y croyais, à cette histoire loufoque. Et je me suis rendue compte que c'était grâce à la forme était impeccable. Le jeu des acteurs était tout simplement impressionnant, la BO n'accompagnait pas le récit, elle en faisait partie, la réalisation était soignée, la photographie était léchée... Ce film choisi au hasard devenait l'un des récits fantastiques les prenants que j'ai jamais vus. Je me suis couchée en y réfléchissant, je me suis levée en y repensant et j'ai passé mon temps libre aujourd'hui à lire des critiques à son sujet. Je comprends que certains n'apprécient pas le côté trivial de certaines scènes, il m'a fallu un moment pour m'y faire. Mais ce que j'ai surtout constaté, c'est que ce film au scénario absurde est interprété de multiples façons : certains y voient un film sur la solitude, sur la folie, ou encore un conte philosophique sur la vie et la mort, une critique sociale, un gloubi-boulga indigeste, une simple histoire d'amitié improbable, un délire inclassable sous substances illicites... D'autres cherchent un explication à la fin, cherchent des indices et enquêtent... Moi, je suis passée par tellement d'émotions en voyant ce film que j'ai cherché à les prolonger en lisant tous ces avis pour m'aider à les démêler. Quand un film parvient à provoquer cela, j'appelle ça un chef-d'oeuvre.
Succession de scénettes autour de l'amour et du couple plus ou moins intéressantes et surtout: plus ou moins bien interprétées! Je tenais à voir ce que donnait l'un des premiers films de Stephane Brizé ... Et beh je constate qu'il a progressé le bonhomme parce qu'ici, niveau mise en scène: c'est qd même super simple.... un peu trop d'ailleurs ! Tellement que j'ai eu bcp de mal à m'intéresser à chacune des scènes... Et encore plus pour rentrer ds la scène suivante .... Ennuyeux.
J'ai pas lu le livre et, my God, cessez de comparer l'œuvre et l'adaptation au cinéma ! Dans 99% les lecteurs n'aiment pas l'adaptation... Pour le reste le thème du prix de la jeunesse éternelle à été labouré...
Quel message retenir de ces interminables témoignages pour le moins suspects de par le choix de leurs intervenants ? Quelle lumière apportent-ils sur l’évolution de la population et la société de Shanghai ? J’avoue ne pas avoir saisi les intentions intellectuelles du réalisateur et ces deux heures m’ont paru interminables et sans intérêt. L’utilisation inhabituelle du format Scope pour ce genre de films ne justifie en rien l’intrusion de ce document dans les salles de cinéma, une diffusion télévisuelle aurait largement suffi. Encore que…
Film choquant de par sa nullité, il y a deux réalisateurs, c'est à se demander s'ils étaient pas d'accord sur ce qu'il fallait filmer et on donc filmé n'importe quoi pour qu'aucun des deux ne soit satisfait…
Vu le film en avant-première hier soir! je suis sortie bouleversée.. c'est magnifique !!! Andy Gillet est beau comme un dieu et Alexandra Stewart solaire. Très original cet hommage au cinéma hollywoodien qui reste moderne.. Surprise au départ par le procédé des toiles peintes comme décor, et ce Paris tout en couleurs, mais on se laisse très vite bercer par la musique du film, jusqu'à la révélation finale..beaucoup beaucoup d'émotions..
Petit film sans envergure, au scénario bien pale. Réalisé sans originalité. Pas de rythme. Mou. Qu'ont voulu nous raconter les auteurs ? Avaient ils quelque chose à raconter ? Dommage car Manu Payet est toujours excellent.
Claustrophobes s'abstenir ! Malgré que tout le film se situe dans la tombe, Buried sait nous tenir en haleine jusqu'à la fin ! De plus, j'ai découvert Ryan Renolds dans un autre role et son role d'acteur ne me déçoit pas.
Le nombrilisme cinématographique me surprendra toujours !Comme le nombre d’imbus d’entre eux qui se levant un petit matin, se découvrent petits génies de la réalisation, du scénario, les meilleurs acteurs et décident de tout faire eux-mêmes dans un film (sauf la salubrité, évidemment) C’est presque toujours le bide assuré : comme ici ! A la décharge de Charlotte, trouver de bons rôles féminins à 51 ans n’est pas une sinécure : charité bien ordonnée… Mais celle vis-à-vis des autres ? Réalisation de bazar, scénario outré : où est la finesse, l’humour ? Cette histoire frise parfois le pitoyable. Heureusement, un casting d’artistes secouristes de l'image arrive en renfort pour permettre au nombre d’entrées en salles de faire un fort honorable score et à cette salade d'être finalement digeste. Cela dit, en 2015 la question de ce film reste entière, quand va-t-on supprimer la particule « de » et ses passe-droits ? Et l’abolition des privilèges : un vain mot ? Les aristos àla lanterne !
J'ai lu le livre quand j'étais ado, et j'avais adoré. Alors du coup ça faisait des années que j'attendais cette adaptation ! (je prie pour que lorsqu'ils feront Doctor Sleep, ce ne soit pas un navet !!!) Bref, ce film m'a extrêmement déçu !! Déjà je n'aime pas Cusack, mais ça c'est autre chose. Je n'ai trouvé aucune originalité (si ce n'est la communication entre zombies qui est ma foi sympathique). Les dialogues sont vides, les personnages le sont aussi. J'ai vu plus bas que ça parlait de road trip, mais je ne l'ai même pas ressenti ! Et la cause de tous les défauts de ce film je pense : il est trop court !!! Bien trop court !!! Beaucoup des adaptations de King font 3h, et ce n'est pas pour rien. Dans sa manière d'écrire, il prend toujours le temps de poser ses personnages à travers des scènes de vie quotidienne, des détails. Là en 1h30, évidemment, ça ne prend pas. Il y a des moments de tendresse entre des personnages pour lesquels on a aucune affection, et à la fin, on(disons je) ne ressent aucune empathie pour eux. Parce que je ne les connais pas. pareil pour le road trip, c'est bien, ça marche les road trip ! Sauf que dans un road trip les personnages sont vraiment très bien creusés et définis, et le développement se fait au fur et à mesure de la route parcourue. En bon road trip horrifique, moi je pense à The Devil's Rejects. Je pense qu'on arrive à un moment où il ne faut pas avoir peur de faire des films très longs. Si l'histoire racontée est bien, le public ne se fera pas chier, et au contraire sera heureux de voir les personnages évoluer, et sera triste de les quitter à la fin du film. Enfin bon. Grosse déception. (pitié, ne faite pas la même avec Doctor Sleep...)