CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Bon c'est film médiocre certes, avec clichés du genre, effets spéciaux mauvais, acteurs moyens, mais bizarrement on reste intrigué par l'histoire et on y trouve intérêt. 2/5.
On connait tous Guy Lux pour sa contribution au domaine télévisuel, en revanche on ne connait que trop peu sa contribution pour le cinéma. Et ouais les mecs, Monsieur Guy Lux a fait un film dans les années 70 et le plus beau dans tout ça c'est qu'il en est le réalisateur. Enfin, j'exagère un peu. J'exagère parce que ce qu'a fait Lux est tout sauf un film. Pour aller plus loin, on pourrait même parler de véritable immondice cinématographique. C'était ça les années 70, la création explosait, on pouvait se permettre tout et n'importe quoi, sauf que trois fois sur quatre, en ce qui concernait les comédies, et ben c'était carrément de la saleté. C'est ça « Drôles de zèbres », de la saleté, en boite même, le genre de trucs qui a le don de te fâcher avec le cinéma en te disant, mais c'est vrai quoi, pourquoi est-ce que on laisse faire des trucs pareils ? Qui ça bien intéresser ce genre d'horreurs ? Ce serait marrant passe encore, tu te dirais que c'est nul, mais que c'est divertissant. Sauf que là non, c'est pas drôle pour un kopeck et du coup c'est pas divertissant du tout. C'est juste de l'horreur et de l'ennui épouvantable de la première à la dernière seconde. Un truc que Clair ou Pécas n'auraient sans doute pas renié. Monsieur Lux, pourquoi ? Pourquoi avoir fait ça ? Contre qui aviez vous une dent ?
Un film assez fascinant, centré sur un personnage mystérieux qui a, comme la plupart des héros de Sautet, le coeur en hiver. Martial Pasquier apparaît comme un monstre froid, étranger à tout, cynique. Sa perversité calculatrice l'engage dans un jeu cruel (et souvent drôle) consistant à s'amuser aussi bien des notables que des prolos. Son ingéniosité à créer des situations incongrues culmine lors d'un bal grotesque où la rencontre des classes sociales révèle une vulgarité commune. Ce jeu un peu sadique est d'autant plus troublant que l'on cerne mal les motivations du personnage. Mais Sautet n'en fait pas qu'un élément perturbateur, révélateur des tares de la société. Il perce cette muraille vaguement inhumaine en plongeant dans une faille, celle de la passion amoureuse, de la dépossession de soi, et en inversant les rapports de force entre les personnages. Le film passe ainsi d'une satire sociale, jubilatoire, à un drame passionnel, surprenant. Finesse d'observation et subtilité psychologique caractérisent ce récit à la fois complexe et simplement mis en scène. Pudique et fort. L'interprétation générale est excellente.
Deuxième opus de la saga shrek . Dans ce 2ème épisode shrek et fiona vive le grand amour . Mais leur bonheur est de courte durée quand les parents de fiona souhaite rencontrera shrek le fiancée de leur fille . L'arrivée d'un orgre au sein de la famille royale fait alors l'effet d'une bombe ... Une suite réussit dans la lignée du premier volet . L'animation est toujour aussi réussit. Les personnages toujours aussi hilarant et décaler . On retrouve avec grand plaisir toute la clique du premier volet avec shrek , fiona ou encore notre pipelette d'âne préférer . Mais on voit également l'apparition de nouveaux personnages hilarants telle que le prince charmant , la fée bleu ou le chat potter qui viennent enrichir l'univers de shrek . Le chat potter me fait délirer quand il fait ses yeux doux ou tu lui donnerais le bon dieu sans confession . Un 2ème volet qui contient toujour son lot d'humour avec son lot de scène cocasse et de répliques hilarantes. Le film parodie toujour a merveille les conte de fée pour notre plus grand plaisir et c'est toujour aussi drôle . Un 2ème volet réussit qui plaira a toute la famille .
Le scénario n'est pas très consistant. Le début est trop long. Dommage.
Sans doute le meilleur Marvel a se jour ! le film offre des scènes d'action d'anthologie sans que ca soit la surenchère, avec un nombre impressionnant de super-héros à l'écran et chose incroyable on n'a pas du tout l'impression que les héros à l'écran soit trop envahissant malgré le nombre proposé comme c est le cas de beaucoup de films de super-héros, le réalisateur a vraiment fait un travail fantastique ! en plus de ça les personnages sont vraiment présentés petit à petit et bien développé.
Un film à sketches qui promettait d'aller très loin dans l'épouvante pure, c'était plutôt une bonne nouvelle. La première mauvaise, c'est qu'il est réalisé selon la grande mode du "found footage" (littéralement : enregistrements trouvés) immortalisée par le très surestimé "projet Blair Witch". L'autre, c'est qu'ils s'y sont mis à plusieurs pour étaler le bousin. Ainsi, même si le 2ème et le dernier segments possèdent un indéniable potentiel, je dirai pour être gentil, qu'il existe plusieurs niveaux dans la "mauvaiseté", (même pourr des mecs habituellement talentueux comme Ty West). Mais pour être tout simplement objectif, la totalité du métrage (près de 2 h, quand même !!) est plombée par cette manière de "filmer" caméra au poing qui rend le machin carrément insupportable. Attendez-vous à un sacré mal de tronche en sortant de la salle et surtout à n'avoir quasiment rien vu des promesses si alléchantes. Found footage, oui... Footage de gueule, assurément.
aie ! navet
Le féminisme l'emporte !! Des parodies de film d'agents secrets, il y en a eu des tonnes au cinéma comme OSS 117, Max la Menace ou encore Johnny English... Mais, il faut avouer qu'il est plutôt rare de voir une femme dans le rôle de l'espion principal. Dans Spy,on trouve un univers high-tech rempli d'hommes prétentieux et d'agents doubles improbables.Plusieurs rebondissements sont au rendez-vous, donc. Dès le début, on sait tout de suite qu'il s'agit d'une parodie d'espionnage grâceà son générique de début, l'agent secret en action...C'est bourrées de références, de clins d’œil, de gadgets... Un scénario bien construit, bien mené et sans aucune erreur. Les dialogues reposent sur la vulgarité de ces personnages, c'est assez déconcertant mais on prodigue du plaisir envers cette production. L'humour est omniprésent, loufoque à souhait. La mise en scène est énergique. De plus, le casting est de premier choix ! On offre à Melissa McCarthy un rôle sur mesure. Elle fait autre chose qu'être le clown de service :elle démontre ici qu'elle peut construire un personnage sensible, attachant et intelligent.Jason Statham et Jude Law sont également efficaces sous les traits d'agents secrets de la CIA égocentriques et misogynes. Ils assurent le show (surtout Statham => énorme). Rose Byrne est très élégante avec ses diverses robes. Notons,des caméos de 50 Cent, réjouissant.Les chorégraphies des séquences de combat impressionnent, totalement maîtrisée avec en prime quelques ralentis qui valent le détour. Beaucoup de décors, que se soit en Bulgarie, à Paris, à Rome ou bien en Hongrie, le réalisateur fait voyager le spectateur dans la salle. Sa bande son est relativement plaisante. Pour tout vous dire, Spy est une comédie estivale par excellence. Paul Feig signe une comédie d'action/espionnage folle et hilarante en tout point. Et, rend hommage aux films d'espionnage (James Bond). Il me tarde de voir la version originale. A ce jour, la meilleure comédie de l’été ! Un Spy 2 ?
Une réalisation trés particulière.L'histoire est intérèssante mais la mise en scène est lente et vide.On reste perplexe sur certaines longueurs. A voir uniquement avec une carte illimitée.
Ce film bousant,servi par des actrices eblouissantes,est fabuleux!Nicole kidman nous fait rire,pleurer,on admire juliane moore,avec sa fraicheur et son immense talent.Quand a meryl streep,elle est merveilleuse!un film merveilleux de A a Z
Un film sans prétention mais qui se regarde avec plaisir. Des histoires à la queue leu leu, rires et gravité...il y a une joyeuse philosophie. Un très bon remède contre la morosité ! Et que l'on se rassure, la mariée abandonnée saura rebondir !
Assez ennuyeux avec des scènes et plans à rallonge, des attitudes et comportements souvent absurdes, des interprétations caricaturales. Seul la base du scénario reste intéressant, le traitement beaucoup moins. 1.5/5 !!!
Soyons clair... "Australia" tient plus de la romance carte postale que de la grande fresque historique. C'est même l'exemple typique du film australien réalisé pour un public étranger. A commencer par les décors. A force de vouloir sans cesse magnifier la beauté des paysages de l'Outback, Luhrmann nous tartine les rétines de décors en CGI. C'est tellement flagrant, que l'on dirait de vieux fond d'écran windows photoshopé. Résultat, la moitié des plans sont sur fond vert. Ce qui est assez regrettable quand on connait la beauté naturelle des paysages australiens. Second point, les clichés. Entre cet erzatz de Crocodile Dundee et ce mysticisme aborigène à deux balles, le film en est bourré. Ajoutons à cela une romance mielleuse, un scénario ultra-prévisible, du manichéisme en veut-tu en voilà, une musique épique omniprésente et un discours qui en plus d'enfoncer des portes ouvertes dégouline de bons sentiments, "Australia" m'évoque plutôt Hollywood que l'Australie. Si je peux vous donner un conseil. Ne perdez pas 3 heures de votre temps devant ce film. Contentez vous de regarder l'affiche, elle résume l'intégralité de cette arnaque cinématographique : Du photoshop moche, de l'amour pour collégienne et un aborigène pour faire genre "on s'excuse d'avoir massacré votre peuple, alors on vous rend hommage".
On reconnait aussi l'importance qu'il porte à la famille et à l'amitié avec notamment quelques seconds rôles haut en couleur dont le magnifique Victor McLaglen en sergent Mulcahy toujours partant pour un petit peu d'ivresse. Une fin qui laisse perplexe également par le manque d'empathie qu'on peut avoir pour le colonel Thursday qui semble avoir été vu comme le pendant "réaliste" de Custer. Néanmoins, John Ford signe un film majeur, un des monuments du genre où l'équilibre entre action, humour et émotion sont de l'ordre de la perfection avec des personnages en parfaite adéquation avec leurs interprètes. Un grand western. Site : Selenie
Du pur Bruce Willis dans ce film, ces rôles la lui colle à la peur et lui va encore une nouvelle fois très bien. Un scénario royale et parfait en font un redoutable tueur et un justicier solitaire.
Au secours ! Rien n'est crédible dans ce film. Des personnages qui jouent faux les caïds, des scènes d'actions irréalistes. J'aurais du suivre ma première idée qui était de me tirer au bout de 20 minutes.
Rien que pur Julie Gayet , la pseudo actrice devenu hype pour bobos en mal de sensation politique , une demi étoile , film ridicule téléphoné clichesque avec toujours les memes débilités des bobos gauchos
Au risque de me faire traiter de has been, j'ai trouvé ce film magnifique. Certes, trés eau de rose, mais tellement léger, tellement rafraichissant. C'est tellement beau...
Coréalisation pour le duo Stanley Donen & Gene Kelly qui adapte le show éponyme de Broadway en extérieur, dans les rues de New York. C’est à eux deux que l’on doit par la suite, le cultissime Chantons sous la pluie (1953). Avec Un Jour à New York (1949), ils réalisent la toute première comédie musicale en extérieur (finis les habituels studios de la MGM), on les retrouve à travers les rues de Big Apple, que ce soit sur l’Empire State Bulding, à Wall Street, à Coney Island ou encore à Central Park, le film prend alors une toute autre dimension. Voir les acteurs évoluer au cœur de la ville au gré des chorégraphies endiablées, d’une B.O remarquable (Oscar de la Meilleure Musique) et d’un superbe Technicolor. Une comédie musicale réussie, grâce à une mise en scène menée tambour battant, d’impressionnantes chorégraphies et un casting quatre étoiles : Gene Kelly & Frank Sinatra !
Un téléfilm très dur à critiquer : des effets spéciaux (très) mauvais, un paquebot qui ne ressemble à rien dans les plans larges, un jeu d’acteur pitoyable, un scénario creux (un sous-marin qui file à une vitesse folle dans l’eau, les gens qui tombent systématiquement lors de la ‘fuite’), …. Que du mauvais !! Seule la fin est bien : le générique !!
c'est rare de voir un film si fade, prévisible, déjà-vu et parfois même caricatural.... Darroussin en mode automatique n'est pas dirigé, il n'y a aucune forme de mise en scène, du format télé avec un personnage qui passe son temps au téléphone (c'est censé être drôle ?) bof bof
Derrière la caméra, le réalisateur offre un très bel hommage à la plume de Mary Shelley.
Une galerie de portraits tous plus déjantés les uns que les autres. Une histoire débridée dont on s'amuse au début, puis dont on se lasse. Des couleurs agressives. Une provoc' pas fine. Entre polar/thriller, comédie loufoque, satire des dérives de la télévision et critique d'une société cynique qui se déshumanise, Almodóvar ne trouve pas l'équilibre. Un film décevant.
Dialogue avec mon jardinier ou dialogue entre un peintre parisien, qui vient chercher l'inspiration dans la campagne de son enfance, et qui prend conscience de la vraie vie, des vraies valeurs, des choses simples (on pense à la publicité pour le jambon sous vide) et un jardinier, ou plutôt un cheminot retraité qui a trimé toute sa vie, et qui maintenant profite d'une vie routinière au possible. Quel ennuie comme vie. Les clichés sont partout. Un antagonisme (amical) intéressant entre les deux compères mais qui est mal exprimée. Bref, c'est moraliste, on perçoit une sorte de compassion pour les ruraux, puis une sorte de respect pour le campagnard qui n'a pas été atteint par les vices de la ville voire de la civilisation. On nous présente un homme pur. Eh oui, là, ça devient dangereux. Finalement, un téléfilm pour gens de la ville qui idéalise la campagne comme une sorte de refuge.
Je met 2 pour Nathalie Portman, sinon le film n’a aucun intérêt à part de belles images, mais qu’est ce qu’on s’ennuie. C’est incompréhensible et en même temps dès le début on comprend tout le dérouler du film, qui va mourrir. Les effets spéciaux sont limite mal fait par moments, l’histoire pseudo intelligente pour des gamins de 6 ieme qui on tout appris leurs cours de science et en même temps d’une simplicité profonde, voir de l’incohérence totale.
un film très mal réalisé. les dialogues sont bruaux et mal écrits, et le film est mal monté. les scènes s'enchainent sans laisser le temps à la moindre émotion ou développement de personnage. a ne pas regarder !!!!!!!
"L'Atalante", de Jean Vigo, est un voyage cinématographique sous la forme de fable sociale. Réalisme poétique, c'est par ces termes que l'on définit le cinéma du malchanceux Jean Vigo, et c'est loin d'être réducteur, c'est même vrai... Poétique donc, on suit la traversée d'un couple de jeunes mariés, Juliette et Jean, le marinier, à bord de leur péniche, l'Atalante. On y découvre des personnages fascinants, comme le Père Jules, interprété par l'incroyable Michel Simon... "L'Atalante" possède des images juste sublimes. Des images que même des réalisateurs contemporains admirent. Comme Kusturica, qui s'est très largement inspiré de la scène où Jean plonge dans le fleuve, et où la caméra filme le jeune homme sous l'eau, pour son "Underground". Et dire que ce film date de 1934... Et dire que Vigo mourra quelques mois plus tard et ne verra jamais son unique long métrage, son chef d’œuvre, un chef d’œuvre historique du cinéma français.
Un film génial, bourré d'humour même si la suite paraît moins original comparé au premier film. Quelques ajouts intéressants par rapport au livre, l'idée du mini Las Vegas est excellente. On remarque également beaucoup de modifications comme la capture de Bétamèche. L'histoire se déroule plus rapidement que le livre. Un vrai régal dans l'ensemble !
Oxygène est clairement surcôté de la part des téléspectateurs. L'ensemble n'est pas forcément bien mis en scène, les acteurs ne sont pas au niveau et qu'est-ce qu'on s'ennuie ! Beaucoup de situations ne sont pas réalistes ou sont déplacées. Passez votre chemin !
Bon, pour moi c'est pas le meilleur Miyasaki, c'est plus enfantin que ce que j'ai vu de lui, mais bon, c'est assez drôle, attendrissant, les personnages sont attachants et y a pas à dire : encore une fois je me suis laissé prendre au jeu et la magie a oppéré, avec une sorte de style contemplatif renforcé par la bonne BO, qui est vraiment sympa. Un film très plaisant, à voir à tout âge.
Acheté il y a des années en DVD à 1 euro, il faut avouer que c'est pas folichon ni en terme d'histoire très banale que niveau casting. Après ça fait "le job" mais c'est du niveau d'un téléfilm lambda.
Ridley Scott nous a tellement fait du tout et du n’importe quoi qu’on se retrouve totalement neutre en entrant dans la salle pour voir cet "American Gangster". C’est d’autant mieux car c’est petit à petit qu’on s’immerge dans le film, et le plaisir n’en est que plus grand. Pendant plus d’une heure pas grand’chose d’original – il est vrai – mais au final on se prend quelques claques de maîtrise, avec notamment une scène de dénouement d’anthologie. Du bon Scott donc, alors ne nous en privons pas !
Le film est si touchant, les acteurs merveilleux et si meme ce n'est pas au gout de tous le monde je trouve inhumain de mettre 0.5 !
I am Divine restera un documentaire (Jeffrey Schwarz) de bon aloi sur le personnage, agréable, bien rythmé, à peine alourdi par un montage un peu tape-à-l'oeil. Au-delà du show et ses paillettes, on a pourtant l'impression d'éluder la face plus sombre de qui fut Glenn Milstead.
magnifique bouleverant sublimes comédiens mise en scène pudique. une oeuvre éblouissante à voir absolument
Je ne sais pas si c'est le style mais ce film ne m'a pas accroché. L'idée à l'air bonne en plus avec Fernandel on s'attend à quelque chose de bien, mais non je le trouve vraiment raplapla, plutot mou, long et lent. Excepté l'idée de départ et quelques répliques je n'y trouve pas beaucoup d'originalité et il y a plus d'un nieunieu. Dommage.
Yes. Ca envoie, juste comme j'aime, avec style, virilité. Je ne m'attendais pas à aimer autant.
Alain Delon,toujours égal à lui-même nous nous livrait une de ses premières interprètation de vengeur impitoyable,sujet qui deviendra ensuite récurent dans la filmographie du comédien.Ce film demeure un divertissement de qualité de par l'omniprésence du suspence et des scènes d'actions efficaces.A noter, une fin surprenante.
Franchement un film bidon, un scénario qui bat de l aile, une histoire sans queue ni tête, bref un ennui magistral, le seul intérêt du film réside dans la prestation de Nicolas Duvauchelle très bon acteur. Pour le reste, vous passerez une meilleure soirée chez Mac Donald c est dire....
Un film chorale autour de six personnages plutôt bien réussi. La forme est flash-backs incessants n'est pas trop lourde et tient bien la route. Tous les acteurs sont formidables et pour la totalité d'entre eux mériteraient d'être plus souvent employés au cinéma. Ajoutées à cela de très belles images et une belle musique, et vous aurez une comédie douce-amère sur le couple et la famille de quelques quadras dans l'air du temps. Un joli film.
En fait d'Aranjuez, un jardin à Cergy Pontoise censé être à Paris et fut-il en 3D, certaines critiques presse me laissent pantois qu'elles notent en fait ... le beau jour d'été avec le bruit du vent ?! Autant prévenir le spectateur tout de suite, il ne verra qu'un homme et une femme parler l'air absent et inspiré et ce n'est pas l'écrivain dans la maison, qui mélange l'allemand et le français en tapant sur une vieille machine à écrire posée à côté d'un Ipad qui y changera quelque chose; et s'il résiste au sommeil de cette monotonie ou à l'envie de quitter la salle en attendant une histoire, une intrigue, n'importe quoi qui ne viendra jamais, il pourra toujours se justifier l'air entendu en annonçant le chef-d'oeuvre de Wim Wenders qui signe la son fantasme ultime. Si vous aimez le texte de Peter Handke... achetez plutôt le livre.
Pour une poignée de dollars est certainement le tout premier chef d'oeuvre de Sergio Leone après qu'il ait fait de nombreux court métrages pour bien démarrer ça carrière, Sergio Leone avait enfin trouver ça voit dans les westerns en nous présentant en premier ça fameuse trilogie du dollars, ce premier volet de cet grande trilogie pouvait nous annoncer que du bon et c'est ce qu'il a fait. Voici un très grands Sergio Leone digne de ce nom avec le magnifique Clint Eastwood en rôle principale. Ce western est tellement jubilatoire que je le conseille vivement. Et je rajoute quelques petits mots pour Ennio Morricone le fameux compositeur de toutes ces musiques cultes au long de tous ces grands westerns du grand Sergio Leone qui ont réussit a nous entraîner, nous émouvoir mais aussi nous faire chanter (ce qui est personnellement mon cas dans le bon la brute et le truand).
Autant speed nous avait bluffés par son suspense angoissant,ses courses-porsuites et son rythmes haltants, autant Jan de Bont semble avoir perdu la main.La trame sent le réchauffé et le méchant est plus ridicule qu'inquitant.Il faut attendre la fin pour se regaler de belles scènes d'action.
Par rapport à quelques films récents comme l'exercice de l'état, chez nous, quai d'orsay qui traitaient déjà des dessous du monde politique ou d'une campagne électorale, le poulain fait pâle figure et ne dépasse pas l'anecdotique. Le trait est ici exagéré, mais la caricature est presque trop grosse pour captiver. En plus à part les scènes avec Philippe Katerine, excellent, le film n'est pas franchement drôle. Il est même plutôt poussif. Quand à Finnegan Oldfield, j'ai de plus en plus de mal à le trouver bon.
Avec ce biopic sur le boxeur de légende que représente Mohammed Ali (interprété avec brio par Will Smith), le cinéaste Michael Mann marque un grand coup et ne se contente pas seulement de brosser le portrait de cet homme atypique. Mais également toute une période sombre (ségrégation raciale, guerre du Vietnam) des Etats Unis des années 60/70. Et c'est notamment pour cette raison que ce long métrage est passionnant de bout en bout. A titre personnel, j'ai beaucoup apprécié la première partie où l'on constate que Malcolm X a joué un rôle assez important dans la vie du boxeur. A ce propos, la prestation de Mario Van Peebles, qui incarne le politique au destin funèbre, est juste remarquable (je fus le premier estomaqué). Elle n'a rien à envier à la prestation de Denzel Washington dans l'oeuvre de Spike Lee ! Mais de manière globale, le scénario d'Eric Roth, ancré sur des bases solides est excellent et bien rythmé. J'ai pas eu cette fâcheuse impression d'assister à un énième biopic creux et nombriliste, vantant les mérites de la personne décrite. Ou alors cette tendance à verser dans le misérabilisme, et dans le pathos forcené. Non, rien de tout ça dans ce film. Sinon, comme d'habitude, la mise en scène de Michael Mann déchire. Il inflige un gros uppercut dans la tronche du spectateur. Des séquences de boxes aussi bien chorégraphiées, immersives et intenses, au cinéma, ça se compte sur les doigt d'une main. Le fait d'utiliser judicieusement la caméra à l'épaule, n'est pas étranger à ce ressenti.