CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Des spoilers sont dans ma critique. Attention ! Attention ! Attention ! Pépite ! Pépite ! Pépite ! Nous sommes environ en 1340, avec des templiers en terre sainte pour une croisade. Sauf que l'ordre a été dissout par le Pape Clément V en 1312 et que la dernière croisade se termine fin XIIIè siècle. Aïe, ça commence mal. Ajoutez à ça une chasse au sorcière complètement grotesque (les vrais chasses aux sorcières sont plutôt caractéristiques du XVIè siècle), des conneries à tout va (les masques utilisés par les médecins sont, il me semble, postérieur à la date où le film est censé se passé), une justice complètement incohérente (non mais sérieux, ont-ils jamais lu un seul bouquin sur la justice au Moyen Âge car il y avait des règles, si, si, et sur les sorcières encore moins je pense, car c'est absolument grotesque et ridicule). Enfin bon, rien ne vaut ce dernier des templiers qui n'est pas au courant que son ordre a été accusé d'hérésie apparemment il y a déjà de ça pas mal d'années (non mais tout va bien il est parti en croisade imaginaire, une croisade dont l'historiographie oublie de parler en fait, je parie que c'est ça). Ah, et puis sans parler du côté historique, parlons du côté cinématographique... Ouais, enfin on va peut être éviter aussi, car c'est pas terrible là non plus, vas y pour les petits ralentis, les grands moments débiles et les incohérences (soit disant la fille veut aller à l'abbaye mais elle s'échappe à un moment, si, si). Encore, se planter en faisant un film, ça peut arriver mais arriver à foutre autant d'anachronismes grossiers que n'importe quel mec qui a ouvert un bouquin sur les templiers, les sorcières, les croisades, le Moyen-Âge etc. pourrait voir... il fallait le faire.
Le positif, Jennifer Aniston et Tim Robbins sont parfaits. La reconstitution des décors et de l'ambiance des années 70 est vraiment bluffante........ mais pourquoi ? quel est l'intérêt de situer cette histoire de kidnapping/syndrome de Stockholm dans ces années là ? Bref, histoire archi revisitée, humour absent, acteurs dispensables avec rôle dispensable (qu'apporte le personnage de Will Forte ainsi que du nazi ?...........ou alors il fallait les étoffer). Re bref, mais qui choisit les films de Jennifer Aniston..................?
Malgré un début qui laisse perplexe et une réal peu sûre d'elle, le film prend peu à peu corps malgré ses nombreux défauts, et on parvient à s'attacher à l'histoire de ces gamines, à les apprécier et à compatir pour elles. Puis pour une fois que c'est un film français pas complètement con qui a eu droit à de la pub...
Pari difficile de résumer la vie de Mandela en 2h30 de film mais je trouve que Justin Chadwick s'en sort vraiment bien. On ressent bien l'atmosphère présent en Afrique du Sud pendant les différentes périodes de la vie de Mandela. C'était aussi intéressant d'avoir une part sur la contexte socio politique de l'Afrique du Sud mais aussi une partie importante sur l'homme qu'était Mandela. Et pour réussir tout cela, il fallait bien sur un grand acteur. Et on peut dire que Idris Elba incarne vraiment Nelson Mandela, c'est peut être la plus grosse satisfaction du film. J'ai passé un bon moment devant ce biopic très intéressant sur la vie d'un des plus grands hommes du XXème siècle.
Un film qui mérite amplement sa Palme d'or, j'en suis ressortie absolument conquise ! Le réalisateur Bong Joon-Ho (Okja, Snowpiercer, Memories of murder dans les plus connus...) revient en force dans ce film qui mélange à la fois tous les genres (comédie, thriller, drame...) avec une facilité vraiment déconcertante. Le début de l'histoire peut rappeler l'ancienne Palme d'or 2018 « Une affaire de famille », mais si le sujet peut présenter une similitude sur le fond, il est totalement différent sur la forme. Plus déjanté, plus sombre, plus machiavélique, ce que je peux vous dire sans spoiler (et c'est bien dur...), c'est que l'histoire qui nous est racontée va vous faire passer par un panel d'émotions, difficile de rester de marbre sur son siège. Deux familles : l'une riche et superficielle, l'autre pauvre mais malicieuse. Ce contraste et la rencontre entre ces deux dernières vont créer un véritable engrenage qui va, bien sûr, nous faire vibrer, mais aussi nous faire réfléchir à cette lutte des classes et à ces inégalités sociales qui perdurent encore aujourd'hui. Ce que j'ai aussi beaucoup apprécié, c'est que Bong Joon-Ho nous dépeint deux familles qui ont chacune leurs qualités et leurs défauts, ce n'est pas simplement noir ou blanc. Et c'est en partie grâce à ce certain réalisme et à leur amour envers leur famille respective que ce film m'a marqué. « Parasite » est absolument surprenant, drôle et déchirant à la fois, il mérite vivement d'être vu et revu. Un superbe travail cinématographique. http://cinephile-critique.over-blog.com
Devenu culte depuis sa sortie, ce film est un porno soft qui explore le sexe à travers une histoire vraie. Malheureusement, le film ne profite pas d'un scénario intéressant et se contente de multiplier les scènes de sexe sans talent. Ainsi, malgré le sujet, on s'ennuie. Un film assez peu convaincant.
Le droit de tuer est vraiment un film magnifique à voir.
Idée géniale mais réalisation molle. Voilà tout le paradoxe de ce produit kerverno-delépiniesque. Poelvoorde et Dupontel livrent là l'une de leur meilleure prestation. Le fil rouge punk sert à merveille le propos, bien que l'on se demande parfois si le film n'est pas une vaste promotion des Wampas. Les personnages sont bien façonnés, et ils parviennent même à nous émouvoir. Le faux rythme, les longueurs innombrables ainsi que les lourdeurs gênantes plantent toutefois une banderille fatale dans le dos du "Grand soir", le film en devant presque impossible à regarder
Malgré beaucoup de critiques négatives, j'ai trouvé ce film très plaisant. Le scénario est basique, mais le jeu d'acteurs n'est pas du tout mauvais, au contraire. Et l'action et l'aventure sont au rendez-vous. Il est vrai que Nicolas Cage n'est pas présent tout au long du film, mais lorsqu'on le voit, on trouve que ce rôle lui correspond assez bien. Quand à Hayden Christensen, c'est intéressant de le voir dans ce genre de rôle qui d'ailleurs, lui réussi plutôt bien. Après tous les autres rôles sont aussi bien joués, mais le "grand méchant" manque un peu de présence. Si une suite venait à voir le jour, je n'hésiterais pas aller la voir.
Mais il est NUUUUUULLLLLLLLL,vraiment nul un film basique de série Z à Eviter a tout pris!!!!!!!!!!!!!!!!!!
wicked little things est un film d'horreur dont le sujet est du déjà vu (des enfants zombies qui attaques que la nuit)comme la majorité des productions actuelles malheureusement. Toutefois je mettrais une étoile pour la réalisation qui tiens la route.
Un épisode navrant et ennuyeux. L’un des pires James Bond que j’ai vu. Le scénario est nul et bidon. Les méchants sont ridicules, le côté vaudou n'est pas géniale et c’est vrai que le Shérif Pepper est insupportable. Dommage pour le premier James Bond avec Roger Moore, mais il aura plus de réussite avec les épisodes suivants comme L’Homme au Pistolet d'or et surtout L’Espion qui m’aimait.
Naissance, vie et mort du Tangiers, casino mythique de Las Vegas, filmé avec maestria et nostalgie par Martin Scorsese, qui retrouve ses comédiens fétiches Robert De Niro et Joe Pesci, et offre à la sublime Sharon Stone le plus grand rôle de sa carrière. Jeux d’argent, corruption, familles, strass, paillettes, règlements de comptes et escrocs en tous genres parcourent cette fresque narrative et musicale que certains trouveront bavarde, mais qui a le mérite d’expliquer tous les rouages de cette ville de lumière située au cœur du désert américain, pendant les années 70, ou régnait en maître de l’ombre le tout puissant syndicat des camionneurs. Un chef d’œuvre instructif, hyperviolent et flamboyant.
Excellent film. Le rythme lent permet de trouver le temps de s'imprégner des personnages de cette histoire malheureusement dramatique. Alors qu'il était emprunt d'une ambition magnifique, les méfaits de la religion et la déstabilisation qu'elle crée chez Per est redoutable, irrévocable. Le déséquilibre que vit ce jeune homme et son sentiment d'infériorité effacent toutes ses illusions jusqu'à les briser. Le retour dans son pays n'est qu'un refuge, non un salut. Bravo à Bille August pour la sobriété et la justesse de sa réalisation. Bravo à tous les comédiens, et à tous les techniciens pour les images magnifiques, les costumes et décors authentiques, la musique.
Premier long-métrage d'animations pour les studios LionsGate qui tentent une percée aux côtés des habitués (Pixar, DreamWorks, etc). Mais l'essai n'est pas du tout concluant, pour être franc, on peut même affirmer qu'il est tout simplement raté ! Un plantage en bonne et due forme où l'esthétique visuel et graphique font peine à voir (on croirait avoir affaire à un film de fin d'étude tant ce dernier est extrêmement mauvais !!). Le scénario en plus d'être navrant, n'a absolument rien d'original. L'histoire crétine en devient très rapidement irritable, si bien que les 90 minutes du film deviennent un véritable calvaire (voir même un supplice). Personnages stéréotypés, dialogues affligeants et situations grotesques, à côté de cela, même Warner, 20th Century Fox ou encore Universal parviennent à faire mieux. En voulant aller trop vite et en visant une production low-cost (le film a été entièrement réalisé en Inde en seulement un an et demi alors qu'il faut environ 3 à 4 ans). A déconseiller aux plus de 10 ans et encore, si vous voulez éviter d'abrutir vos enfants, ne les y emmenez pas !
Ben j'ai rien contre l'animation française, mais là... c'est vraiment pas terrible En fait le début est tellement morne, que même ce qui serait susceptible de faire sourire est lassant (enfin sauf la replique de la fée sur le design italien lol) (et puis c'est marrant la scène où les robots dansent, super choré) mais bon j'suis même pas sure que ça mérite une étoile là... Enfin, faut dire que les graphismes ne sont pas trop mauvais mais il manque vraiment quelque chose, le tout fait vide... C'est dommage, j'étais vraiment prête à le défendre vaillamment contre ses detracteurs mais en fin de compte, je laisse ce boulot à d'autres :/
5 étoiles pour Deneuve .Qu'elle star de son age peut encore nous bluffer avec autant d'élégance, d'insolence, de sensibilité, de beauté ? bravo à la réalisatrice qui a bien mené ce raod movie un peu bordélique et trés attachant.
Une très grande intelligence scénaristique pour nous présenter une des affaires les plus sordides de ces dernières années. Le réalisateur a réussi un travail très méticuleux de reconstitution ainsi que de structure des faits, pour faire avancer son spectateur avec l'horreur des faits, mais aussi les doutes, craintes, peur et prises de têtes des enquêteurs, des avocats et de toutes les parties concernées par cet affaire. L'oeuvre psychologique se doit d'être forte dans un tel long métrage, et il est ici plutôt bien réussi, autant pour le sanguinaire Guy Georges que pour l'enquêteur Charlie. Finalement, la plupart des spectateurs connaitront l'histoire, la plupart de ses tenants et aboutissants, ainsi que son issue, et pourtant, cela n'empêche pas d'évoluer avec l'enquête, avec les faits. Les jeux d'acteurs sont particulièrement convaincants, autant Raphaël Personnaz qu'Adame Niame, très déstabilisant de justesse dans son rôle difficile du tueur de l'est parisien. Tellement déstabilisant qu'à certains moments, il arriverait presque à humaniser quelque peu le monstre qu'il incarne ! C'est d'une grande justesse, d'une grande crédibilité, c'est assez bouleversant d'imaginer l'horreur endurée par les victimes directes ou indirectes d'une telle affaire, ainsi que la difficulté de progresser à l'époque sur une telle affaire. Du très bon boulot !
Très sympa même si parfois un peu exagéré dans les gags (pour coller au profil le plus connu de Pierre Richard ?) On adore tous les acteurs (et actrices) et les petits moments "différents" et plein de poésie pour illustrer ce que les personnages ont vécu dans leur passé. Allez-y sans hésiter !
Je sors complétement déçu par ce film , il ne s'y passe rien. Aucune émotion, pas de musique, dialogues plats, des personnages très carricaturés. Un film sans intérêt, même les acteurs n'y croient pas...
nous sommes rester sur notre faim. Plus de budget pour finir le film? film très lent on s'endort...
Leslie Nielsen dans son énième rôle de flic gaffeur dans un éième film aux gags éculés... Tous les gags ont déjà été vus dans ses précédents films dont les titres changent mais rarement le contenus surtou depuis ces dernières années. Bof bof et rebof !
Ce film érotique au contenu sulfureux pour l'époque est avant tout une très belle histoire d'amour .
Je pensais découvrir un film décontracté et délirant mais non Bellflower est l'un de ses films américains indépendants se prenant trop au sérieux et disons-le plutôt chiant. Dès le début on fait connaissance avec 2 losers assez cons et donc qui font des conneries pour passer le temps, ils fantasment sur Lord Humungus (le méchant masqué de Mad Max 2) et puis en fait il se passe finalement pas grand chose, comme souvent dans ce type de ciné indé ça blablate pas mal mais ça plaît à certains qui y trouvent leur compte croyant y voir une merveille injustement négligé du grand public (alors qu'en fait Bellflower vous fera aimer davantage que nécessaire un truc comme Avengers). Pour ma part j'ai trouvé ça sans intérêt et inutile, je préfère remater Mad Max 2 et de plus contrairement à ceux qu'affirment les fans du film la mise en scène n'est pas très jolie.
Ce 3e film est celui de trop, je me suis ennuyé du début à la fin 1,5/5
c vraiment gore mais c très original est rigolo surtout en cours metrage
Tom Ford entre par la grande porte dans le club des réalisateurs de talent après seulement deux long-métrages, sachant jongler dans des styles différents tout en apportant un style esthétique très personnel. Nocturnal Animals frappe par la beauté de ses images et les différents types de violence qu'elles peuvent renvoyer, qu'on soit devant Amy Adams très élégante seule et perdue dans sa maison et dans ses souvenirs, ou aux côtés de Jake Gyllenhall à la gueule cassée impuissant face à ses agresseurs mais qui ne lâche pas le morceau. Mieux, Tom Ford arrive à recréer une ambiance tendue à la Hitchcock, comme s'il emmenait son héroïne tout en haut du clocher de Vertigo et lui offrir une longue chute dans la vengeance froide de son ex-mari. Saisissant, ce film s'impose par sa délicate beauté, sa brutalité inattendue et son scénario bien ficelé. Lire la critique complète sur mon blog :
Un petit bijou de comédie romantique avec, cerise sur le gâteau, Woody en guest star! Jubilatoire!
Une irregardable élucubration.
Un film passionnant et merveilleusement écrit, servi par un casting exceptionnel. Despléchin est un des cinéastes les plus audacieux actuellement et le prouve encore une fois avec une réalisation sublime, fraîche, bourrée de bonnes idées, et pour une fois sans chichi. Le réalisateur ne se regarde pas filmer et se consacre avant tout à ses personnages et à ses acteurs. Tout est fluide, la photo est sublime, la mise en scène est fine. Beaucoup moins pompeux que Rois et reines, Un Conte de noël est dénué de tout snobisme et s'attache avant tout à faire vivre un scénario solide et haletant et des dialogues absolument divins. La distribution est époustouflante et tous les acteurs sont au diapason d'une Catherine Deneuve plus en forme que jamais. Magnifique.
Beau film sur le hip/hop. Malgré quelque longueur.
Dans le genre gros nanars tournés avec les pieds, Spawn atteint des sommets. On se croirait dans un bon vieil épisode des Power Rangers.
Le Missionnaire : Une comédie française franchement tordante. On rigole de bon cœur grâce au charisme et au franc parler de Jean-Marie Bigard qui fait mouche a chaque fois grâce a ses répliques et son attitude de personnage qui est vraiment extra. Au départ, c’est un mafieux qui sort de 7 ans de prison après avoir volés des bijoux. Mais a sa sorti, les ennuies revient et il va demander a son frère curé de la caché. Et il a trouvé une idée, il va l’envoyer dans un patelin ou il se passe pas grand-chose a part que tout le monde picole et les habitantes sont un peu trop collants. Donc, il va devoir jouer le jeu de missionnaire (apprenti curé) donc c’est un rôle qui lui correspond pas tellement, il va faire beaucoup de gourde et donc nous faire rire. Mais au fil des jours, il va commencer a si attaché a sa tenu et c’est la que va naitre une bonne petit morale et de l’émotion. Donc voila, scénario assez classique ou départ mais qui se révèle vite être astucieux car il est remplit de scènes cocasses et bien trouvés (la scène de la négociation avec les mafieux : juste énorme ^^). Et puis, comme je disais, les acteurs sont la plupart du temps très amusants : Bigard, Doudi, Jean Dell… Donc voila, comédie sympathique et distrayante comme tout.
Je suis allée voir cette comédie musicale aux Etats Unis, clairement sans conviction, et au final j'ai vibré j'ai pleuré, j'ai ri, j'ai fait le meow collectif, j'ai adoré! On s'attache très rapidement aux personnages, on vit tout avec eux, ça passe très vite; bref c'est émouvant, drole, et surtout pas ringard comme les comédies musicales qu'on nous sert depuis quelques années en France; j'avais peur d'être décue de l'adaptation au ciné, c'est évidemment mieux en live mais on passe on bon moment et je ne me lasse toujours pas de la BOF.
Véritable légende du cinéma d’horreur, Freaks – La Monstrueuse Parade de Tod Browning mit vraiment longtemps à arriver dans les cœurs des critiques cinémas et du public. On comprend très vite pourquoi, tant le film met le spectateur dans une position de malaise palpable et gênant dès le départ. Mais n’est-ce pas ce qu’on est venu chercher en allant voir ce film ? Le réel problème du film, justement, est qu’avec tout le temps qu’il prend pour distiller cette atmosphère délétère, il en oublie de faire avancer son intrigue, qui est pourtant solide et réussie, quand elle se met en branle. Profondément intelligent et humain, dans la mesure où il place les freaks en gentils et les gens ”normaux” en monstres intolérants avant de finir dans la barbarie la plus totale commise par les freaks, qui redeviennent effrayants l’espace d’une scène, Freaks bénéficie en plus de l’interprétation remarquable des deux méchants du film, joués par les parfaitement roublards Olga Baclanova et Henry Victor. Encore aujourd’hui, près d’un mois après avoir vu le film, leur destinée me reste encore gravée dans la tête, particulièrement choquante et techniquement irréprochable. On y croirait. Nous sommes en 2014 et rien ne lui ressemble encore, le film reste un monument d’originalité et c’est probablement son plus grand mérite. Freaks est resté dans les annales du cinéma d’horreur, grâce à son atmosphère dérangeante, son refus du compromis et sa radicalité réjouissante. Dommage, vraiment, qu’il mette autant de temps à démarrer.
En tant que "fan" de Dupontel, j'y suis allé les yeux fermés. J'entends déjà ":t'as pas du voir grand chose du film les yeux fermés" :p Sérieusement j'adore. Film sombre, violent, l'univers "futuriste" je vous le conseil !
un moment d'auto promo à la con, où un réalisateur doué cherche à nous faire croire qu'il a été victime du système alors que le studio lui a alloué un gros budget, le casting de son choix ainsi que l'adaptation d'un livre peu connu aux usa, cherche aussi à nous faire croire qu'il reste un rebelle malgré trois long métrages commerciaux de suite, et que non, il n'a pas été incapable de s'imposer la où beaucoup d'autres, moins expérimentés que lui, y arrivait avec moins de difficulté. et l'absence ou presque de réponse à ses propos rend l'ensemble peu convaincant. Mais le moment où il annonce à son équipe qu'il ne croit plus au film est un moment d'anthologie car voir un aussi bon réalisateur mettre toute la faute sur les autres, alors que le film reste son meilleur depuis longtemps, reste notable. Quand Kasso essaie de pleurer sur son sort dans des conditions de travail proche de l'idéal pour un peu qu'il accepte quelques compromis donne l'impression que le petit jeune prometteur de "la haine" avait décidément disparu sous celui d'un gamin pourri gaté.
J'ai adoré ce film, les images, la musique, la voix off, le style de déclamation... c'est très poétique, triste et plein d'espoir quand même!
Ne pas se fier à l'affiche racoleuse qui n est pas en phase avec le film.Se laisser porter par la trajectoire de ces deux paumés la, un jeune agent de sécurité , mi bourreau mi victime, qui croit trouver son salut à l'est, et la jeune infirmière qui va porter ses pas vers un ouest qu elle croit rempli d'espoirs. Las, derriere les frontières c est le même mal de vivre, les mêmes sempiternels rapports d'exploitation, de soumission, d'humiliation . Un peu trop explicite, le film n 'a pas la force ni la singularité du précédent opus du réalisateur (Dog Days)et se perd parfois dans des equances trop lources, a la limite du voyeurisme (les vieillards de la maison de retraite, les jeunes prostituées de l est). On sort de là dégouté et sans trop d'espoir. Pourquoi s'être infligé cela. Oui, pourquoi?
Il existe de rares, très rares films, qui, au milieu d'un océan de banalité, sortent du lot. Pour tout un tas de raison. En faisant la critique d'un film comme Keith, je n'arrive pas à mettre le doigt dessus. Pourtant, nombre de personnes sont du mêmes avis, il suffit de regarder la note spectateurs pour s'en convaincre. Toujours est-il que Keith est une sublime partition que l'on ne se lasse jamais d'écouter. L'histoire d'amour est belle, cohérente, touchante. Le message efficace aussi, et les personnages, largement moins stéréotypés qu'à l'accoutmée.Pour preuve, une des répliques de Keith, vers la fin du film " Pourquoi tu ne restes pas avec Marquez ? C'est un mec bien " Et en effet, ici notre beau sportif est tout sauf un salaud, il ne conduit pas une porsche, notre héroïne est la Queen B quasi-officielle sans pour autant agir comme une garce une seconde, et ça fait un bien fou !La bande-son, composée par Tree Adams, est une pure merveille, les thèmes Triptopax Photos et Open Road me donnant des frissons à chaque écoute. Bref, il a de ces films qui ont ce trucs en plus. On ne sait pas ce que c'est, mais c'est là, c'est bien présent. Et ça nous transporte. Un grand film.
Qui n'a jamais rêvé de croiser Bradley Cooper dans la rue? Ou Amanda Peet dans le même restaurant? Avec son scénario un peu loufoque mais attachant, Coup de foudre à Nothing Hill rend ce rêve possible à un libraire londonien quand une méga star américaine arrive par hasard dans sa boutique. La réalisation est bonne est très soignée; comme dit précédemment l'histoire est parfois un peu dure à avaler et traîne parfois un peu des pieds mais l'humour britannique qui règne sur le film sans tomber dans l'extrême vulgarité donne à ce film un sérieux coup de fouet et les personnages sont tous très attachants et drôles et sont interprétés par des acteurs qui s'en donnent à cœur joie. Rien à reproché à l'aspect technique: lumière agréable, montage plus que convenable bref, tout pour passer de bonnes heures !
Une histoire et un scénario pauvre, des personnages pathétiques qui ne suscite aucun attachement. Même les scénes d'action ne sont pas terribles. Une sorte de "Universal Soldier" ou "Soldier" version glacial. Le côté glacial de se film est très bien réussi d'ailleurs! et c'est le seul truc de réussi, mais je ne suis pas sûr qu'il soit un atout pour le film!
Polar rafraîchissant & plutôt fatal: ici le coupable clame son innocence - comme tous diront les cyniques - jusqu'au dénouement, tandis que le film se déroule selon la logique du genre (rare mais)assez original...
Pas un polar, pas un film d'action, pas même un nanar, encore moins un drame, juste une énorme arnaque dans laquelle il ne se passe jamais rien! D'abord l'histoire est chiante à mourir, à l'image du perso joué par Hopper. Ensuite, il n'y a pas une scène d'action ou un combat! Wesley Snipes, pourtant spécialiste en la matière, passe son temps à discuter, fumer des p'tits cigares, mais jamais à se battre. NUL.
nul,pas drôle et sans aucun intérêt,à éviter PS:Jamel Debbouze n'est pas fait pour jouer dans un film