CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Fan du travail de cinefuzz depuis quelques temps, j'ai aimé le film, et impossible de rester de marbre face à la critique assassine de Yves, qui tape pour taper. Du coup, je sors de l'ombre pour m’inscrire en faux ! En tout cas, on a pas vu le même film ! Déjà, le réalisateur se frotte à personne, il rend juste hommage. Un si faible budget n'oserait jamais se frotter à de grands réalisateurs installés. Et pour ce qui est de revenir sur la durée, ouah, si ça c'est pas gratos ! L'important n'est pas sa longueur (on rappelle les realisateurs comme Tsukamoto qui faisaient du 1h ou les films d'animation qui sont souvent à 1h10 - 1h20 ?), mais bien l'histoire et l'ambiance, qui va crescendo. Le final, d'ailleurs, est tout simplement un effort de style audacieux et très prenant ! En salle, tout prend son sens, car oui, c'est le genre de film qui est davantage une expérience, unique et surprenante. Techniquement, j'ai été étonné du résultat vu le budget (la photographie est très belle et le découpage est très travaillé), et pour ce qui est des acteurs, c'est chacun son point de vue, mais ça ne m'a pas choqué. Ils sont en marge, comme l'est le film, et je les ai trouvés magnétiques. Dur dur de vendre du genre en France, surtout quand il est à part. La grosse erreur de Romain Serir a été de ne pas se pencher sur le drame social ou de la comedie de potes... Y a que ça qui est valorisé par les français. D'ailleurs, le film a bien vécu en festival si j'en crois l'affiche, mais dans aucun festival français ^^ Un long métrage baroque qui n'est pas pour tout le monde, mais qui a le mérite d'exister et de nous emporter ! Je conseille vraiment !
Caine78> Tu sembles avoir déjà poste pas mal de critiques mais j'estime que celle-ci du moins n'est pas a la hauteur. La phrase que j'ai remarquée dans ton texte " les dialogues se révélant même assez peu percutants". Excuses-moi mais "-What do you want? -I want to make love with you!! (en plus c'est dit d'une manière très appuyé avec les yeux), si ça ce n'est pas un dialogue percutant alors c'est quoi un dialogue percutant? Tu as souvent l'occasion d'entendre cette phrase venant de quelqu'un en chair et en os? Si oui, tu as bien de la chance. Parce que moi, j'aimerai bien. C'est 100 fois plus fort qu'une scène de baiser (quoique ça peut se discuter). Je suis d'ailleurs convaincu que la censure a tique en voyant ce passage mais l'a laisse tellement c’était beau émotionnellement et cinématographiquement parlant. C'est bien simple: si ce film étais passe au Festival de Cannes de cette année, je lui aurais donne la Palme d'or.
Le portrait de quatre femmes, alors que l'Iran connaît une crise politique grave... Poétique, éblouissant.
Un super film d'action, au début je m'attendais à un petit film sans commentaire, mais finalement ce film est très bien. Le casting est très bien, George Clooney (Batman et Robin, O'Brother, Ocean's Eleven, Ocean's Twelve, Ocean's Thirteen, The American, The Descendants) et Nicole Kidman (Batman Forever, The Hours, Dogville. Retour à Cold Mountain, A la Croisée des Mondes : la Boussole d'Or, Australia, Rabbit Hole) qui jouent très bien leurs rôles. La musique de Hans Zimmer fait penser à celle de Pirates des Caraïbes, il y a de l'action, des courses poursuites, des morts, des tirs... Un excellent film, 4.5/5.
Le début est insolite, la fin déroutante. Et l'intrigue (ou son absence), le corps du film, étonnante. Parce que minuscule au fond (voire simpliste), mais étonnamment déroulée. Dans une économie de lieu (un commissariat vieillot), de temps (un témoin est interrogé - ou plutôt réinterrogé - la soirée promet d'être longue...) et d'action surtout (face à face entre le témoin et un commissaire vétilleux). L'affaire (moins simple qu'au premier abord ?) vaut surtout par le dialogue, ciselé et surréaliste, entre les deux principaux protagonistes (Benoît Poelvoorde au sommet de son art en policier matois, et Grégoire Ludig - que je découvre - en "Fugain", le témoin étonné/étonnant), mais pas que (des personnages secondaires défilent en effet en situation, renforçant le ton absurde général, comme Philippe, la recrue borgne, sa gourde d'épouse, un collègue vétéran appareillé...). 2e expérience de l'univers de Quentin Dupieux pour moi, après son californien "Réalité" - ce "Au Poste !" (de radio ?) est plus abordable ! A voir, assurément..... 1 h 13 hautement réjouissante.
Un casting séduisant, et pourtant... La seule choseà retenir, c'est l'apparition furtive du sein gauche de Valérie Lemercier. Vous en conviendrez, c'est peu.
Bon, je mets 1/2 étoile pour compenser les notes bidons données par les attachés de prod à la sortie du film (une méthode détestable. J'espère qu' Allo-Ciné pourra un jour les détecter, et supprimer ces critiques bidon) en fait ce film vaut 2 étoiles au maximum, et certainement pas les 4,1 affichées sur Allo-Ciné ! Un scénario convenu, des personnages plats (celles qui jouent la mère et l'épouse du cavalier sont archi nulles). Auteuil joue mal (son personnage est bancal). Canet... fait du Canet. En fait ce qui m'a surtout agacé (outre la linéarité de la construction, et le manque total de rebondissement) c'est la médiocrité des dialogues qui sonnent faux en permanence. (On se serait cru dans un épisode de "Joséphine ange gardien" en pire !). Bref, un film formaté pour un dimanche soir sur TF1. Rien de plus. Ah j'oubliai : la prestation alimentaire (et nulle comme d'hab) du producteur d’huîtres des "Petits mouchoirs". Un personnage qui n’apporte absolument rien à l'histoire. Du simple copinage. Quand à Higelin, qu'est-il aller faire dans cette galère ? copinage aussi ?
Cet impressionnant face à face mené par deux excellents acteurs est une fidèle reconstruction d'une grande page de la politique télévisée américaine. Mais le résultat a toutefois quelques longueurs dans son système narratif opposant les coulisses de l'interview à la psychologie perturbée de l'ancien président Nixon. On pourrait aussi chercher à y voir le rapport entre médias et politiciens encore omniprésent aux Etats-Unis mais Ron Howard ne fait que reconstituer un débat sans réelle réflexion sociologique sur le sujet.
L'adaptation fidèle d'un livre merveilleux et fantastique. Un film d'amour, (comme son nom original l'indique), plein de magie et de poésie. Un road movie décalé, onirique, absurde et rock'n'roll, où l'on assiste à des miracles minuscules, où l'on écoute la musique de Gogol Bordello, et où l'on voit Tom Waits chercher son chien. Mention spéciale aux acteurs (Patrick Fugit que l'on a déjà vu dans Presque célèbre et Shannyn Sossamon). Un très beau moment, une belle surprise.
Un très bon film. Le scénario est étonnamment solide et la mise en scène de Avildsen est efficace. Certaines scènes sont même émouvantes et les combats sont impressionnants. Excellente prestation de Stallone.
Un très bon film avec une scène d'ouverture magnifique.
C'est la première fois que je me lance dans la vision d'un film de Michael Bafaro et je dois bien avouer que l'envie de retenter l'expérience est tout sauf pressante ! Des acteurs en dessous de tout, une mise en scène bâclée (du moins je l'espère sans quoi ce réalisateur c'est trompé de métier), une histoire... euh en fait après coup je me demande si il y a vraiment une histoire, bref un film à éviter auquel j'octroie une étoile par simple compassion.
Excellent film, poignant et nécessaire. L'interprétation est magistrale et parfaitement réaliste, largement à la hauteur du livre (et du fait réel) duquel il est tiré. Merci Mr. Richard Berry
Je suis colère mes enfants, JE SUIS COLERE!!! S'il est vrai que notre Luc Besson national avait coutume de pécher en terme de finesse, il se rattrapait toujours par une franche honnêteté! Avec cet "Angel-A", un cap est franchi : Besson a cherché à nous entuber!! Voila un film qui ne ressemble à rien, qui n'est qu'un vil agrégat d'idées sans substance. L'histoire n'est qu'un hersatz de Dogma déjà peu reluisant; la réalisation se prend les pieds dans chaque tentative de style; mais le comble reste encore cette distribution lamentable, entre un Jamel à total contre-emploi et une pin'up blondasse incapable d'aligner deux mots de français. Je comprend mieux maintenant pourquoi la presse n'a pas eu la joie de découvrir ce film avant la sortie! Besson, sachant l'arnaque, a préféré joué sur une notoriété qu'il méritait pourtant jusqu'alors. Je trouve cette attitude scandaleuse. Monsieur Besson, vous n'êtes qu'un salaud!
Bien sûr, les blagues sont parfois un peu grasses mais l’ensemble est tout à fait plaisant au second degré !
Les peigne-culs les fashion-victims et les infâmes pourceaux tentent de virer Freddy, qui est bien plus fort surtout dans nos rêves à tous. Oui ?
de très bon acteurs, un bon scénario, du suspens, de la tension, des retournements, un excellent thriller
Ce n'est pas un dtv mais un dtnl (direct to nanard-land). Allez encore un peu de courage Wesley, le chemin des tricards d'Hollywood n'est pas encore fini en ce qui te concerne.
Un des petits bijoux du cultissime Bill Plympton. Des gags en pagaille, des musiques franchement géniales, entre poésie et mauvais gout assumé. Le seul digne héritier de Ralph Bakshi et Picha. Poilade assurée...Toute sa filmo est excellente...Les bonus DVD sont très très bons... Que du bonheur....... GLOBAL JAZZALIST sur ton moteur de recherche
Le film contient un scénario assez ennuyeux comme on reste dans le même thème que le précédent. On apprend pas grand chose d'important et le procès n'est pas très intéressant comme il est trop mou. Une conclusion de saga décevante comme elle est simpliste. Ils auraient pus s'abstenir de le sortir au cinéma et de le sortir directement en DVD.
Je m'attendais pas à quelque chose qui soit du niveau de Coppola, de Scorsese ou de Leone mais au vu de la réputation critique de ce film dire que je suis déçu par ce dernier est un gros euphémisme. En fait pendant près de deux heures et demie, Michele Placido nous fait un patchwork de thèmes vus et revus déjà des milliers de fois dans la catégorie "film de gangsters", sans fil narratif efficace, sans puissance, sans la moindre émotion, sans la moindre dimension ; l'ensemble est confus, bâclé, on se trompe souvent entre les personnages qui sont plus des silhouettes, en rien aidé par le fait que la majorité d'entre eux soit incarné par des acteurs certes pas dénués de talent mais très fades, et puis les raccords avec la véritable actualité de l'époque sont maladroits ; bref pour employer un autre gros euphémisme c'est pas une réussite.
Reservé aux fans de Lady Gaga, A star is born n’a d’interêt que pour la voix de la star. Le scénario est inexistant et complètement téléphoné, la mise en scène frôle le néant et les thématiques du couple face à l’alcool et la célébrité à peine effleurées malgré les très longues 136 minutes. Seuls les little monsters apprécieront.
De la part de Diablo Cody - la génitrice de "Juno" tout de même ! - on était en droit d'attendre de ce "Jennifer's Body" quelque chose de spécial. En fait, rien du tout : ce film n'est qu'un spectacle horrifique pour teenagers tout ce qu'il y a de plus classique, pas un brin corrosif, et la plupart du temps sans surprise. Au fond, le film ne repose que sur la plastique sur-affichée de Megan Fox (et ça finit très vite par gonfler : si si, je vous jure...) et peut-être sur un ton qui se veut parfois décalé mais qui tombe totalement à plat, la faute à une réalisation de Karyn Kusama des plus standardisées à laquelle s'ajoute en plus une interprétation franchement irritante. Non, franchement non, la plastique de Jennifer ne suffira pas pour mériter de votre part un déplacement...
Ça m'a épaté ! Le contraste Riches/"racailles" , les acteurs jouent bien ! Un parfait divertissement!
Entre une très longue première partie qui passe son temps à essayer de nous convaincre sur la possibilité qu'une émission TV basée sur la roulette russe puisse voir le jour sur une chaîne américaine (ben non, désolé) et un final expédié comme rarement vu, il n'y aura bien que la partie sur le show télévisuel en lui-même qui saura se montrer réellement captivante dans sa charge contre la télé-réalité. En effet, en nous mettant au même niveau que les spectateurs de l'émission, c'est-à-dire fascinés par le sort de chacun des candidats, le film arrivera à nous questionner sur ce que nous serions prêts à regarder si on nous offrait ce genre de divertissement où la vie deviendrait un enjeu. La réponse à cela serait sans doute effrayante mais le film n'aura hélas pas la bonne d'idée d'aller jusqu'au bout de son propos. Un coup d'épée dans l'eau en somme.
Grosse déception, je ne m'attendais pas à un film intello mais alors là on touche le fond. Ce film est catégorisé "comédie" on imaginait pouvoir assister à un film qui déclencherait des rires, mais il n'en était rien, la salle était bien silencieuse. C'est une bien pâle copie de "The Full Monty" (qui est un excellent film), dans l'idée générale c'est du copier/coller mais à la sauce Franchouillarde au mauvais goût de navet.Les acteurs passent leurs temps à se disputer ou à crier, on essaie de nous émouvoir avec des personnages dépressifs, le final est ridicule: ils deviennent champions du monde et tout est fait pour nous tirer une larme mais les ficelles sont trop grosses et c'est affligeant. Tout cela est sans finesse, c'est grotesque et prévisible. Je me suis fait avoir par la promo des comédiens à la TV et la radio que les présentateurs flattaient sur ce "film hilarant". Dommage, Gilles Lellouche est un grand acteur mais il n'est pas la hauteur de l'autre côté de la caméra sur ce film.
super chansons, super chorégraphies, super acteurs, une touche d'humour...voilà les recettes qui font que ce film est très bien et peut se regarder plusieurs fois sans problemes
Un film poétique, aussi bien au niveau des images, du texte, du son et du jeu des acteurs. L'univers et le style du réalisateur s'affirme déjà, je n'avais pas la sensation d'être devant un premier film. Un beau coup de coeur, c'est un film à voir !
Ah ces réalisateurs qui veulent tous ne prendre aucun parti dans une guerre asymétrique, je me demande quand est ce qu'ils vont nous faire un film sur la deuxieme guerre mondiale "sans parti pris". Je remarque qu'il ne faut pas prendre parti uniquement concernant l'occupation israélienne. Les autres guerres c'est des méchants contre les gentils, mais là ils essayent de faire comme si c'était équilibré et que donc il n'y a aucun camp à appuyer car leur deux causes sont nobles. Bon bien sur y'en a un des deux qui a 300 têtes nucléaires, le must des armes américaines en quantité affolante, une armée structurée et financée de l'étranger, des soutiens occidentaux assurés par un lobbyisme effarant... Mais il ne faut pas prendre parti mdr
Très bon thriller. Intrigue et suspens sont bien dosés. Réalisation parfaitement maitrisée. A voir sans hésiter.
L'immondice du cinéma sous toute sa forme, acteurs et scénario minable et je ne parle même pas des dialogues. La fin reste tout de même acceptable, malheureusement sa ne fait que 15 minutes sur un film d'une heure trente c'est bien trop peu. Un film à éviter à tout prix.
Grosse déception pour ce film, que je suis allée voir sans grande conviction et sans même regarder les bande-annonces, pour faire plaisir à une amie. L'humour est lourd, obscène et répétitif, l'histoire franchement peu originale, et les acteurs semblent faire le minimum syndical dans leurs rôles plats et stéréotypés.
Le Fléau : Un très bon Tv-film de 6 heurs, ce qui peut paraitre long, très long mais nécessaire pour adapter avec honneur un roman de Stephen King. Et bien, je trouve que c’est fort réussit. Même si le tous fait très tv-film, très amateur (le budget doit pas être énorme) : mais ils sentent sortent bien malgré quand même quelques fautes. Donc déjà, le temps : 6 heurs, moi je trouve que ça passe tous seul car le film (dans mon dvd) est découpé en 4 parties (4 fois 1H30) et donc, je me suis pas ennuyer ou trouvé le temps long. Malgré quelque scène qui aurait pu être long ou inutile qui aurait pu être enlevé mais bon. Ensuite, le scénario est excellent avec beaucoup de relief : Stephen King oblige. Et d’ailleurs, on reconnaît la richesse de son univers. Avec le soin apporté aux personnages, leurs relations, psychologies… ils y a toujours du relief et ça c’est bien. Et il y a toujours beaucoup de personnage aussi. Bon, dans ce tv film, il y a des personnages plus charismatique les uns que les autres. Ils ne le sont pas tous et des fois, je trouve même certains personnage qui en manque beaucoup. Sinon, l’histoire globale est captivante et bien ficelé. Même si le livre doit être plus intéressant et étoffé. Mais bon, budget oblige. Car, la réalisation par exemple, elle est bonne mais ça fait très amateur car les effets spéciaux ne sont pas toujours tops (exemple : final est pas terrible du tout) mais globalement, c’est satisfaisant et ça tiens la route. Et certains musiques sont cool, d’autres un peu décalés mais ça, c’est peut être l’époque qui le veut. Et pour finir, le casting est très bon : on a quand même Gary Sinise (Forrest Gump) : ce n’est pas rien et il joue a merveille. Les autres acteurs, c’est en dents de scie : d’autre sont convaincants, d’autre un peu moins. PS : juste extra l’apparition de Stephen King. Donc voila, un tv-film honorable car c’est captivant et l’univers Stephen King : j’adore.
"Les Flingueuses", ou une très bonne surprise. Bien évidemment, le film n'évite pas les clichés (le déroulement de l'intrigue est quelque peu convenu) et certaines scènes peuvent paraître un brin longuettes (la picole au bar), mais l'alchimie entre les deux héroïnes est tel qu'on se laisse aisément prendre au jeu. En outre, certains passages sont franchement hilarantes (les interactions de McCarthy avec son supérieur, par exemple). Bref, une comédie US sans prétention, qui ne révolutionnera pas le genre mais qui s'avère néanmoins très sympathique.
Étrangement pas caricatural ni raciste traitant de ce sujet, un super film poignant , un bon moment.
Revisionnage pour la énième fois, avis et note inchangés. Mon film préféré du maître Big John qui nous offre une superbe réalisation. Excellente adaptation du bouquin éponyme de Stephen King. Chef d'oeuvre tout simplement. Cela faisait quelques temps que je ne l'avais pas revu quand même et je le revois avec toujours le même plaisir. Un film qui me suit depuis longtemps et qui pourrait se placer dans mon top 10. Je ne me rappelais plus que l'actrice Alexandra Paul était aussi mignonne. Faut dire qu'elle n'a que 20 ans dans le film. J'adore également la bande son de ce film à la fois les compositions originales de John Carpenter et Alan Howarth que les classiques des années 50 - 60 comme Little Richard, Johnny Ace et d'autres. Et puis la Plymouth Fury 1958 est superbe et me fait kiffer. Ma note : 10/10 !
Ce film est une calamité !! Je n'ai jamais un film si peu prenant et si peu accrocheur. Digne d'un mauvais prime time de Plus Belle La Vie !! Je n'ai pas aimé du tout et en plus j'ai trouvé Patricia Kaas affligeante et vraiment il y a des gens qui feraient bien de se cantonner à leur domaine de prédilection. Elle chante très bien certes mais la comédie n'est pas faite pour elle !! C'est cruel à dire mais c'est vrai !! Un mauvais souvenir à oublier...
Une vraie claque ce film !! Excellent !! Un film passionnant (du début jusqu'à la fin) qui possède un très bon scénario avec un rebondissement final vraiment surprenant et inattendu.J'ai beacoup aimé cette tension qui montait petit à petit. Je veux surtout souligner la magnifique interprétation d'Isabelle Fuhrman qui est le plus gros point fort de ce film.Cette gamine peut changer de visage au quart de tour, c'est incroyable.Seulement avec son visage, on peut tout de suite voir ce qu'elle ressent.Elle arrive très bien à nous effrayer.Au début du film, on ne s'imagine vraiment pas ce qu'Esther peut faire. J'ai adoré aussi le fait qu'Esther soit aussi intelligente, qu'elle arrive à manipuler tout ce petit monde et aussi le fait qu'elle soit si cruelle (par exemple: les fleurs qu'elle offre à sa mère adoptif : il faut regarder le film pour comprendre ce que je veux dire). Ce film est une très grande surprise (pour moi particulièrement qui m'attendais à un simple petit film).Un film PARFAIT, sincérement je n'ai rien à dire. Un chef d'oeuvre !!!
08 / 20 Vraiment c'est navrant , le film n'apporte rien , les personnages sont niais et inutiles , ce film ne sert vraiment a rien , un téléfilm sans âme . Je suis assez surpris de savoir qu'il existe une suite.. à éviter , les acteurs sont très mauvais . Le scénario est ridicule , vraiment dommage , l'idée de base est bonne , réalisation futile , j'ai pas déteste mais pas loin . Pas terrible du tout et pourtant j'aime quand il s'agit d'un concept avec un serpent ou plutôt une espèce de « Python » . Les défauts sont nombreux , aucune originalité comme la plupart des téléfilms . Très mal fait , aucun suspens et visuellement c'est le ratage total . Richard Clabaugh se lance dans la réalisation ( c'est peut être pas une bonne chose , même si c'est un mauvais film j'attends éventuellement son nouveau téléfilm .. ) . J'attendais rien de ce film , je l'ai vu en DVD par hasard et je ne suis pas conquis . Bref , mauvais , à oublier ( très vite) . Robert Englund aime les navets , ses choix sont énervants .. dommage !
Le summum du cinéma policier et social. Il est évidemment impossible d'évoquer tout ce qui arrive à passer dans Un après-midi de chien tant Sidney Lumet traite à partir d'un simple braquage raté toute les spécificités de la société Américaine, en pleine ère de la contre-culture où les différentes classes et mœurs ne demandent qu'à exploser au grand jour. Il ne suffisait que d'un grand coup médiatique pour que ça arrive, ce petit événement déchaînant tellement de passions pour ses enjeux et les raisons qui l'ont amené qu'elle concernait n'importe qui. L'une des principales forces du film qui permet de véhiculer confortablement les messages sociaux tout en jonglant entre les différentes étapes de la prise d'otages repose sur la caractérisation des personnages incarnés par Al Pacino et John Cazale (on peut aussi compter le troisième larron qui abandonne au début, préfigurant déjà l'impact de la nature sur une situation aussi tendue), de véritables débutants incapables de commettre le pire et sympathisants malgré eux avec les concernés et la foule qui les loue au rang de héros du moment. Lumet garde pourtant en tête la nuance indéterminable sur l'effet de masse, les réactions pouvant êtres imprévisibles. Les moments de collaboration et même d'amitié entre les protagonistes maintiennent la dangerosité de la situation mais se développent en véritable compassion, tant pour les otages que pour le spectateur malgré la tension qui pèse de plus en plus sur leurs épaules. Le film dont le Nouvel Hollywood avait besoin, le témoignage le plus réaliste et le plus tonitruant de son époque, parlant de tout et questionnant tout le monde en un temps record.
Un super dessin animé à voir si on est fan de Lucky Luke comme moi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Personnellement, j'ai une préférence pour " La ballade des Dalton" qui est plus drôle.. Mais le graphisme de ce dessin est excellent, surtout pour l'époque. J'adore!!!!!!!!!!!!!!
Le film le plus navrant du XXIème millénaire. En effet, dénué de ce sens, il est purement et simplement ringard. Sur certains plans, on peut distinguer les perches qui prennent le sons. Néanmoins, ce film devient intéressant du où on le prend au centième degré. A vous de voir.
un très bon moment de détente grâce notamment à un fernandel exceptionnel. ce film vaut le détour.