CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce qu'il y a de formidable avec toute la série des films d'horreur des années 2000, c'est que les djeuns y jouant sont tellement énervant que c'est un grand bonheur que de les voir mourir !! et bien la, ça n'a jamais été aussi vrai. Autant le premier volume reste audacieux et attractif, le second est une honte sans intérêt qui mérite de rester dans les oubliettes d'où il n'aurait jamais du sortir : C'est mal joué, le scénario ne vaut rien et je deviendrai vulgaire sur la fin du film ... ça D-gage !!
Robinson Crusoé : Une tv-film d’aventure de grande qualité, digne d’être un film dans le même genre que « Seul au Monde »… On est captivé par ce récit du célèbre Robinson qui mine de rien pour un naufragé se débrouille pas mal pour un homme civilisé comme il dit mais c’est tous son caractère et ses péripétie qui fait de lui un personnage bien travaillé et formidablement bien interprété par Pierre Richard qui est très amusant et y met tous son cœur et sa personnalité dans ce tv-film. Tv film décomposé en 2 épisodes de 1H30 et franchement, les 3 heurs passe tous seul, malgré un premier épisode plus calme car Robinson est tous seul mais le coté survit est intéressant mais les rebondissements sont plus riche dans le deuxième épisode avec le célèbre personnage : Vendredi. Donc voila, recit prenant avec de l’humour et de l’aventure, je n’ai pas lu le livre mais je pense fortement qu’il est fidèle a l’œuvre. De plus, la réalisation est comme je disais digne d’un film, très bonne mise en scène avec de beau paysage, ça fait vraiment pas film-tv. Donc voila, pour les fans de Pierre Richard ou de Robinson, ce film est pour vous.
Voila à mes yeux l'un des films d'épouvantes et sciences fictions le plus original que j'ai eu l'occasion de voir ces 10 dernières années. Peu d'effets spéciaux mais d'une efficacités redoutable pour donner le frisson accompagné d'un humour appréciable qui ne rend pas le film ridicule. On retrouve d'ailleurs une âme assez européenne dans ce film plus qu'américaine, Bref un bijou dans le genre.
Un film auquel on s'attache, qu'on vit à 200%! Une fin qui laisse encore froid dans le dos.
Ce film est sans surprise, j'avais deviné la fin au bout de 20 minutes. Je me suis royalement ennuyé. Renée est joue bien, on y croit mais hélas le film à mon goût n'est pas bien réalisé. Dommage !!!
Light Corps... Van Damme rempile avec Sheldon Lettich réalisateur peu glorieux. Dans ce film sous ambiance TV, l'histoire est ultra simpliste, une bande de gang black qui cherche à flinguer un boxeur, donc rien d'extraordinaire. Je note des petits moment sympatique comme la petite bagarre dans le gymnase ou bien encore à la fin du film dans un garage. Van Damme se débrouille correctement tout en portant le film comme il peut. Mais tout ça est bien faible et le groupe des gardes du corps au lieu d'être hard est bien mou, ou parfois le ridicule prend place assez facilement.
Excellente présentation, reportage sensible, équipe chaleureuse: Du bon, du bien, de l'agréable .. Du goût !!! Merci, Chaleureusement, Hajira
Malgré un démarrage un peu délicat (c'est qu'il faut se mettre dans l'ambiance!), « Waste Land » est de ces documentaires qui trouvent leurs sens et leurs beautés sur la durée, que ce soit par la force d'images étonnantes que d'un propos humaniste touchant et jamais niais. Il est important se savoir placer parfois l'humain au-dessus de tout, de montrer que celui-ci est capable de faire des choses merveilleuses avec quasiment rien lorsqu'il s'en donne la peine. La leçon est d'autant plus forte qu'elle est donnée par des gens d'une indescriptible pauvreté, sans jamais que Lucy Walker ne tombe un seul instant dans le pathos ou l'émotion facile. L'art est ainsi partout semble nous exprimer l'oeuvre, même là où on l'attend le moins... Message a priori bancal que la réalisatrice fait passer comme une lettre à la poste par sa convaincante démonstration de 100 minutes où elle fait donc également la part belle à l'humain. Jolie réussite.
Très bon ce film ! L'histoire a un sens .. Et intégrer des lycéens je trouve ça pas mal et intéressant ! Le fait de ne pas voir en entier les horreurs des victimes dévorées ne donnent pas de dégoût ce qui ne peut évidemment pas choquer mis a part le sang et le démon qui est visible a quelques passages, je trouve cela bien suffisant ! Mélanger des adolescents avec de l'horreur c'est plutôt réussi ! Bravo !
Un film sur l univers des bagnoles, avec une histoire de famille mêlant 3 génération. un scénario courant depuis fast and furious, pas vraiment convaincant mais ça se laisse regarder, un casting sympa mais pas au mieux de sa forme. pour dire un film sympathique comme série b. 2/5
Encore un film inutile, lourd et indigeste, 2 étoiles pour Julie Depardieu.
Faut dire que j'avais vraiment que ça à regarder. Voilà pour moi l'archétype du film bof : seul le scénario est pas mal si l'on excepte les énormités débiles qu'il inclut ( deux gosses pâlichons voient une sphère de lumière, et ils vont direct voir un amateurs de phénomènes je sais pas trop quoi et il n'appelle pas leurs parents, il les croit ! C'est complètement débile, sans oublier que tout le monde les croit comme ça, bref, idiot d'un bout à l'autre pour ce point là, mais la trame qui met en jeu un certain suspense est assez intéressante). Les acteurs par contre, jouent vraiment très mal, on se demande comment ils ont pus être engagés. Les effets spéciaux tiennent la route pour un téléfilm, sans plus, mais les scènes d'actions sont tellement nulles, molles et mal filmées qu'elles feraient passer celles qui sont bof de Carpenter pour des chef d'œuvres. Donc voilà un film nullard et inutile qu'il ne sert à rien de regarder (je préfère encore faire mes devoirs que de perdre mon temps à ça).
Ce film d'animation est un véritable chef d’œuvre ! Le visuel est magnifique, on ne s'ennuie pas une seconde en suivant les péripéties du vieux Scrooge. A voir absolument, et plus particulièrement pendant la période des fêtes, grâce à la beauté de son esprit de Noël (peut être à éviter de montrer aux très jeunes enfants malgré que ce soit une adaptation de conte) !
Un comble : le film est poussif (et c'est rien de le dire) mais quand vient l'amorce d'un bon gag, il n'est jamais exploité à fond ! Pierre Richard ne convainc pas, Blier, Rocherfort et Carmet ont l'air de s'emmerder et ne parlons pas des seconds rôles… (quoique Colette Castel s'en sort bien). L'intrigue vire en eau de boudin et seule Mireille Darc nous apporte quelques moments troublants. A sauver éventuellement la scène de l'orchestre conduite par le réalisateur.
Bâclé et ennuyeux. Les effets spéciaux sont laids et les scènes de combats franchement ridicules. On peut lire sur la jaquette DVD "Le plus grand film d'aventure depuis Tigre et Dragon"... et bien c'est franchement se foutre du peuple... "Tigre et dragon" était excellent, ce "Detective Dee" est tout bonnement NULLISSIME ! Quand je lis les critiques positives du Parisien, Les Inrocks etc... on a franchement pas vu le même film.
Un film catastrophe des années 60, bien kitch comme je les aiment. Utilisant la tragédie aérienne et pas mal de clichés de l'aérien (genre l'hôtesse de l'air folle amoureuse du commandant ! Ptdrr) en toile de fond. Bref, je suis fan ! :-)
Chronicle est un très bon film , ce film mélange les genres avec adresse , drame , super-pouvoirs , la cruauté de l'adolescence , la responsabilité de possédé un pouvoir et de l'utilisé avec ou sans excès ( je pense notamment au politique qui abuse parfois de leur position dans la société ) . Les effets spéciaux sont plutôt bien fait , surtout lors de la scène finale dans la ville . On ce prend vite dans l'histoire avec nos trois héros , leurs rêves ( faire un tour du monde en volant ! ) , leurs désirs , leurs galère . Ce film vous fera passez un très bon moment de divertissement !
Film ringar, un vrai navet TOTALEMENT DECONSEILLER
Le personnage est triste et ennuyeux,des blagues vulgaires sans interet.
Quel déception ... Une intrique qui tourne en rond comme jamais vu auparavant .. Et pourtant la bande annonce nous assurait surprises et rebondissements . Même la très bonne préstation du duo d'acteur ne réussit pas à sauver cet " échec " . Dommage dommage !
Un faramineux film d'aventure qui débute sur une reprise somptueuse de la plus monumentale séquence des comédies musicales des années 1930 et se termine avec l'explosion de joie colossale de toute la population d'un village Indien. Entre les deux, pas une minute de répit. Et quand l'action se calme un peu, la citadine Winnie aux prises avec la rude vie de broussard met à elle seule une ambiance délirante entre ses hurlements et ses gesticulations dans l'indifférence complète du Dr Jones et de Demie-Lune. Les scènes cultes se succèdent à la vitesse de la lumière. Bagarre dans un cabaret de Shanghai, Chute en avion, glissade interminable sur des flancs enneigées. Banquet hallucinant dans les fastes d'un palais de maharadja, exploration de tunnels cachés, frénésie religieuse et magie noire, poursuite, sans équivalent depuis, dans des wagonnets de mine, etc... etc... "Des mines du Roi Salomon" au "Tombeau Hindou" en passant par "La déesse de feu" et "La vallée des Rois" ce film sent bon l'aventure et l'action des œuvres cinématographiques de 1950 à 1970, qui ont bercé mon enfance.
Un de mes films préférés, vu que je suis un amoureux éperdu de Jennifer Connelly. Sensuel et érotique, mâtiné d'un suspense lent, ce long métrage vaut le coup d’œil, et même plusieurs. Amoral, arriviste, on peut l'affubler de beaucoup d’adjectifs. A voir sans modération.
Voila un film complètement inutile. Les acteurs sont a coté de la plaque. Le scénario du film est quasi inexistant et en plus le réalisateur ne montre aucun talent de mise en scène. Bref, ne perdez pas votre temps devant un film ( serie z ) aussi pathétique et insignifiant que celui ci.
Ennuyeux, long et lassant à souhait, Vince Vaughn et sa bouille d'ahurie ne suffisent plus à faire rire. Un vaudeville complétement raté.
L'affiche et le nom de ce film n'ont aucun rapport avec la créature présente dans le film qui est une anguille mutante géante et non pas un immense monstre marin. Les acteurs sont plats et d'un charisme digne d'une huître, le scénario est quasiment inexistant et le monstre est assez mal fait (par contre, j'aime beaucoup son design). Il faut quand même avouer que les scènes d'attaques sont assez nombreuses et sanglantes (malgré qu'elles soient complètement tirées par les cheveux à certains moments) et que l'on rigole bien des dialogues risibles des personnages. Bref, un très mauvais film en soi mais vraiment très fun si l'on est en manque de nanars avec des grosses bestioles.
Les films avec des histoires de psycopathes sont en général, toujours la même chose, il n'y a rien d'inovant !!!!! Trois jours a vivre ne fait pas exception ! Ce film met en scène un group d'amis traqué par un psychopathe qui leur envoie un texto sur leur portable disant qu'il vont mourrir dans trois jours....Mouais, histoire vu et revu, pour moi c'est pareil que n'importe quel film incluant des psychopathes, il n'y a rien d'original, ni d'innovant qui peu nous pousser a le finir !!!! En plus certaines scènes sont previsibles, les moment de suspens n'ont rien a envier c'est toujours les mêmes petit trucs de suspens que les autres films du genre !!!!! Les acteurs sont pas non plus super...bref au final deception total et perte de temps !!! A éviter !!!!!!
Bon, tout ce qui vient de Corée du Sud n'est pas génial, il suffit de passer deux heures assez affligeantes devant "The Prison" pour en avoir la confirmation : même au pays de “Old Boy”, “Memories of Murder” ou “The Chaser”, on est capables de produire des thrillers d’une redoutable médiocrité… Car dans “The Prison”, tout est laborieux : un scénario complètement absurde, qui voit un caïd en prison organiser des sorties régulières de ses troupes pour commettre des forfaits avec la complicité de l’entière structure pénitentiaire ; des personnages qui frisent régulièrement le grotesque (involontaire, il est important de la signaler, le grotesque étant une forme de narration communément utilisée en Corée, on le sait) ; une mise en scène purement utilitaire qui n'apporte aucun point de vue sur l’histoire racontée. Au final un film plus qu’ennuyeux, plutôt déplaisant dans sa combinaison de maladresse et de roublardise, comme par exemple ce twist assez pourri à mi-parcours, que tout le monde aura évidemment venu venir et qui décrédibilise largement tout ce qu’on aura vu auparavant. Le point de non-retour est néanmoins atteint dans la conclusion, terriblement symptomatique d’un film où l’on nous a régulièrement raconté un peu n’importe quoi, pourvu que ça nous surprenne : illogique et absurde, la condamnation finale du flic infiltré permet un dernier plan répugnant nous assénant que, après tout, la vie en prison, ce n’est pas plus mal qu’autre chose…
Incendies est un drame absolu, on parle de meurtre, guerre, religion, viol et biens d'autres thèmes. Les destins de Nawal et de ses enfants s'entrecroisent au moment où ces derniers partent à la recherche du passé de leur mère au moyen orient. On passe de rebondissement en rebondissement sans jamais ménagé nos personnages. La révélation finale est puissante et change complètement notre vision du film. On reprochera tout de même d'énormes longueurs et lenteurs, le manque de précision sur les endroits où se passent les actions (quels pays ?) et le fait qu'il faut s'accrocher jusqu'à la dernière seconde pour avoir la vision du film qui change (bon nombres de personnes sont parties de salles à l'heure de film). A voir !
Malgré l'enthousiasme de John Travolta, ce film n'atteint pas la qualité de Get Shorty et ne vaut plus que pour ses numéros d'acteurs agaçants et son humour douteux. Allez, on met quand même une étoile pour l'interprétation surprenante de The Rock...
Jusqu'ou peut aller le voyeurisme dans la téléréalité ? Voilà un sujet intéressant pour un film, à condition de réussir celui-ci ! Et ce n'est malheureusement pas le cas . La première partie du film est tournée en version docu-fiction, (déjà là on a du mal à y croire) la deuxième partie est centrée sur le jeu lui-même, et là on y crois pas une seconde, et le final frise (je suis gentil) le ridicule.
Hormis la plastique de l'actrice principale, un film complétement inutile tellement il manque d'originalité.
J'ai vraiment apprécié ce film ! Certes, je m'étais préparé au risque de longueur, de plus en plus développé dans les derniers Malick. J'espérais au moins être fasciné par une beauté visuelle. Ce fut le cas. Ensuite, j'avais peur que l'histoire de l'enfance de Jack soit justement un sommet d'ennui. Finalement, ce paisible feuilleton à la réalisation impeccable prend petit à petit de l'ampleur. Il s'agit vraiment de l'immersion dans la conscience enfantine absolument bien retranscrite. Evidemment, il ne faut pas s'attendre à une intrigue en tant que telle, mais il y a toutefois une véritable histoire, une évolution, des faits marquants. Il suffit de se laisser aller dans le style descriptif, lent mais soigné de Malick. J'en aurais même voulu plus à la fin, l'absence d'une chute ou d'un fait (terrible) majeur en cours de film ! Voilà pour les sensations générales. On ne peut que souligner à quel point la réalisation est maîtrisée. Beaucoup d'amplitude donnée aux plans à travers de nombreuses contre-plongées impressionnantes. On se retrouve dans la peau de l'enfant vis à vis de l'adulte, et de l'adulte vis à vis du monde qui l'entoure. Malick utilise un contraste léger mais avec énormément de soin apporté à la lumière, ici flamboyante. Chaque plan devient un tableau. Peu de dialogues inutiles, mais comme à son habitude, une voix subjective qui ici n'est pas inintéressante. Au final, un petit régal qui vaut le détour. Encore convient-il de s'y préparer. Beaucoup, sans doute, n'avaient pas idée de ce qu'ils verraient. Moi, si, et par conséquent, j'étais satisfait par rapport à mes attentes.
Catherine Deneuve est exellente dans se film d une justesse de jeux exeptionnelle, je recommande se film qui est un chef-d’œuvre.
Un bon film français que j'ai vraiment aimer ( pour ma part ) je vous encourage a aller le voir !
Ce n'est certes pas une référence,mais son esthetique n'est pas sans nous rappeler le très bon Death Race. Gerard Butler est convaincant,et sans lui Gamer n'aurait vraiment aucune saveur.
C est un flop, film décevant, même si les actrices jouent bien leur rôle. L'histoire des trois cadavres est mal gérée. Film à déconseiller.
Affligeant de nullité ! Garcia fait du Garcia et ça lasse vite. Le scénariste a oublié de faire le scénariste et ça se voit tout de suite. Le dialoguiste n'a pas été recruté et ça donne des dialogues très limites. A oublier au plus vite..
Bon thriller façon - un peu - "Seven" dans l'esprit. Scénario efficace et très déroutant. Belles interprétations. Attention images subjectives (de sexe) et propos destinés à un public averti ( - 12 ans !!! hum hum !!! ). A voir !!!
Dénonçant une Amérique raciste, sûre d'elle et revancharde qui se rejoue le Vietnam dans son propre pays, un survival tendu et viscéral, mis en scène avec force par Walter Hill qui signe ici son film le plus abouti, et porté par des comédiens impeccables (spéciale dédicace pour Powers Boothe qui fait preuve ici d'une présence incroyable) et par la musique envoûtante de Ry Cooder.
Apollo 13 : "Houston, nous avons un problème" : voila la phrase culte de ce film tiré d’une histoire vrai, ce qui rend la chose encore plus prenante. Et oui, ce film retranscrit l’un des moments forts de notre histoire dans l’espace. Lorsque 3 astronautes non pas réussit à aller sur la lune a cause d’une défaillance du vaisseau. Leur seul chance de survit : revenir sur la Terre mais dans ces moments la : chaque imprévu peut être mortel. Donc voila, c’est captivant, on est dans le bain et donc, on est avec eux, dans l’ambiance que à tout moment : ils peuvent mourir. De plus, la réalisation est très sobres, pas de gros effets spéciaux et se n’est pas plus mal. Franchement, on n’a pas besoin de plus, la mise en scène est efficace et bien rotée : c’est parfait. Sinon, le film possède un casting d’acteurs renommés : Tom Hanks, Bill Paxton, Kevin Bacon, Ed Harris, Gary Sinise… Et ils jouent tous bien leur rôle, avec conviction. Et pour finir, la BO signé James Horner bonifie l’ambiance excellente du film. Donc voila, très bon divertissement qui maitrise bien la tension et le suspense des événements.
Comme son homologue à l'écran, la famille de Canet étaient éleveurs de chevaux, . Oui, c'est Canet qui effectue les cascades dans les nombreuses séquences de saut d'obstacles. Il a également écrit le scénario, qui suit les modèles familiers d'un film de sport avec de grandes victoires et de grandes reprises, mais il accorde une attention exceptionnelle aux motivations du fils . Le film décolle vraiment pendant les compétitions, filmé avec une caméra qui se déplace partout, sous le cheval, à la mi-saut, juste derrière sa queue, ou à la suite au niveau du sol. Même si vous n'êtes pas un cavalier, ou meme amateur vous serez scotchés. Même les téléspectateurs qui ne se sont jamaisio interesse au saut d'obstacles "comme moi d'ailleurs, devraient être attirés par la façon dont le film traite de la prise de décision, la prise de risque, le doute de soi, et les obligations familiales. Quand un concours est d'etre "meilleur cavalier et pas la meilleure paire» et que Jappeloup devient momentanément un nouvel avenant, une femme canadienne, j'ai été surpris de constater combien émotionnellement cela peut etre dechirant . A voir tres belle histoire et beau casting 4/5 A propos de l histoire , il est dommage de ne pas avoir ete jusqu au bout de celle ci , la bataille juridique qu il s en ai suivi ainsi que la fin de vie de jappeloup qui aurait ete sujet a polemique et peut etre dévoile le vrai visage de certains protagonistes mais ceci est une autre histoire !
mais pourquoi je suis allé voir ça, c'est pas un film ce truc ! J'ai du mal à comprendre comment on peut faire un truc pareil sans se rendre compte que c'est complètement nul! .
Bon comment dire... un film avec de belles images, Jeanne Balibar qui donne une belle interprétation de Barabar (elle est même étonnante dans ce rôle) mais pour le reste, c'est creux, très creux... On dirait qu'on a cherché à faire un film avec un assemblage de plusieurs bandes annonces. Le plus ennuyeux est résumé par le propos d'une spectatrice en sortant de la salle "C'est un film d'auteur français" sous entendu c'est chiant et sans intérêt. Pourquoi le cinéma d'auteur français s'embourbe-t-il à réfléchir sur du vide, à privilégier la recherche d'une forme qui n'a aucun intérêt. Pourquoi ne veut-il plus (à de rares exceptions près) apporter un regard intéressant sur notre société si tourmentée et si complexe ?
Si tu veux voir un film nul, mais tellement nul, prétentieux et cliché qu'il en devient burlesque, nous te recommandons chaudement Australia, qui pourrait bien devenir un sommet du genre. Tous les stéréotypes qu'on peut trouver dans ce genre de... euh, production (restons polis), y sont. On dirait même un catalogue des clichetons de la grosse machine sentimentalo-politiquement correcte hollywoodienne. qq pistes : l'alcoloo repentit qui se rachète une conduite et qui meurt. Le meilleur copain black qui fait des blagues, et qui meurt (en sauvant plein de monde, of course). le méchant super méchant...et qui meurt. L'héroine aristo cucul qui s'adapte au pays après les inévitables épreuves initiatiques. Le héros viril et sôvaaage qui insupporte l'héroïne aristo avant que tout ça se termine au pieu (évidemment). L'héroïne qu'on croit qu'elle meurt mais qu'en fait elle meurt pas. Les ralentis avec violons au moment où le héros retrouve l'héroïne qu'il croyait morte mais qu'en fait non c'était sa copine qui a mouru à sa place. Les gentils naborigènes et les vilains colons (enfin pas trop vilains, quelques uns sont vilains, mais ils meurent ou sont ruinés, alors ça ne remet pas en question la présence globale des blancs en australie, faut pas déconner non plus). Yes we can version australienne. Je ne voudrais pas oublier de mentionner Nicole Kidman qui surjoue et Hugh Jackman (Wolverine) aussi charismatique que Christian Bale et François Hollande réunis, sans doute pour compenser le cabotinage de la vedette (louable effort artistique). Et bien sûr les images de synthèse complètement foirées (le rendu de la mer, mort de rire) Verdict : grand prix du navet 2008.
C'est le style de film subventionné avec un scénario facile, une tribu d'anglais se balade à Marrakech, évidement il y a de l'embrouille et pleins d'histoires qui remplissent le film. Les acteurs ne sont pas terribles et surtout pas crédibles, des rôles style gagne pain et c'est trop visible, ils ont dû profiter pour prendre du bon temps au Maroc et à la première du film ils se sont portés malade.
Un film qui nous fait rire pendant 1h30 avec son humour à l'anglaise, les acteurs sont très bon, le film est réussi !
Un film terrible, autant par sa tendresse que par l'injustice qui se dégage à la fin. A la fois critique d'une religion protectrice et dominatrice, deux amis éssayent de s'en sortir et de se voir, seulement dans le cadre d'amitiés particuliéres. De cette rencontre nait une véritable amitié qui plus tard sera emportée comme un feu de paille. Francis Lacombrade en un ami au dela de tout et le petit Didier Haudepin en petit pepito. Entre les manigances de deux jeunes et celles des curés, leur amitié tourne aml et finit tragiquement. Plus qu'une simple amitié, ce la representait tout pour eux et une fois l'un de l'autre, cela ne sert plus à rien. Une tendresse au dessus de tout et un fin des plus tragique, voila un excellent film français. Delannoy, un réalisateur de talent.