CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Film incroyablement prévisible, peut-être faut-il être une femme pour deviner, je ne sais pas.Sinon, le type est un imbécile qui n'a jamais dû connaître une seule femme dans sa vie, où qui n'a jamais lu, jamais vu de films, les infos, je ne sais pas, il est complètement à l'Ouest. De plus, on s'ennuie quand même pas mal, et je n'ai pas aimé du tout ce qu'elle fait d'abord, et que j'avais deviné. Empoisonner le chien de son père,car il avait fait un accroc à sa robe, le reste devient prévisible, elle agit de même avec le violeur, mais la juste vengeance d'une femme après un viol, je peux comprendre et approuver, seulement le tout est décrédibilisé par le fait que la femme soit en fait une psychopathe , qui a tué sa mère et Dieu sait combien de personnes aux soins intensifs où elle bosse, on n'en sait rien. Et je trouve que faire un tel film est une insulte aux victimes de viol, se venger de cet acte horrible ne pourrait donc être que l'acte d'une déséquilibrée. Et sinon, il y a Nick Nolte, qui était si beau dans le riche et le pauvre, série qui l'a lancé, j'étais presque amoureuse, j'aurais préféré ne pas le revoir ainsi décati
J'ai beaucoup appris sur ce grand ecrivain russe avec ce film, surtout son coté humaniste et humble, trés attaché à sa famille,mais n'arrivant pas à être amoureux.Belle ambiance, beau film porté par le charismatique nicolas Giraud.
Que c'est brouillon ! Scénario sur le papier prometteur mais à l'écran c'est tout autre. On s'y perd en permanence, beaucoup de scènes sans aucun intérêt ni de sens et au final, tout çà pour çà ! De plus largement desservi par de mauvaises interprétation, ce pseudo Sc Fict/action méritait un autre traitement. 1.5/5 !!!
C'est mou et sans grand intérêt. L'idée de départ n'est pas bien exploitée. Bref, "Cortex" est un très grand moment d'ennui. De plus, les acteurs sont assez moyens dans l'ensemble.
J'ai dû voir ce film 4 fois déjà, c'est un vrai régal : La vue en caméra subjective donne un côté réaliste aux scènes, alors que l'on parle ici de voyage dans le temps, et puis on a vraiment l'impression de faire partie de la bande d'amis :) Je trouve seulement un peu dommage que les héros aient eu comme première idée d'utiliser la machine pour gagner au loto (Ça reprend l'idée de Marty dans Retour Vers Le Futur 2, d'où le nom du film d'ailleurs), ça fait un peu égoïste, mais on aurait tous certainement des tentations similaires si on pouvait voyager dans le futur et prédire l'avenir ! Le film montre de toute façon que même en voyageant dans le temps, la vie n'est pas aussi facile :A force de multiplier les déplacements temporels, les héros déclenchent involontairement des catastrophes (Crashs d'avion, accident) et la situation s'envenime de plus en plus (Il y a d'ailleurs quelques incohérences mais ça reste pardonnable), si bien que la conclusion est qu'il vaut mieux finalement éviter ces voyages dans le temps (Nouvelle référence à Retour Vers Le Futur : Le héros décide qu'il est préférable de détruire la machine). La fin nous laisse un peu perplexe, notamment à cause de la phrase de David ("Je crois qu'on va changer le monde") et aurait pu laisser sous-entendre qu'il y aura une suite mais honnêtement je ne crois pas, car une fois la machine détruite il n'y a plus d'histoire.Bref un très bon film à voir et à revoir :)
Gros coup de coeur! Un univers décalé et envoutant, limite féerique, des acteurs impeccable et une b.o sublime 5/5
Ennuyeux et pas marrant . Je n'ai pas pu rentrer dans le film . Pourtant autour de moi les gens riaient et mon ami qui m'accompagnait , lui , a bien aimé cet humour .
Zach Clark n'est pas le réalisateur le plus complet de sa génération et ses sujets sont peu enclins aux concessions. Vacation est le type même du film qui aboutira la plupart du temps à un rejet total, son traitement lent, son scénario fatalement pauvre et des séquences traitées dans une sorte de surréalisme rédhibitoire ne peuvent qu'anéantir la morne attitude de nombreux spectateurs. Je remercie Zach Clark d'offrir des métrages originaux, aux antipodes de la production massive et qui font fi des attentes commerciales des grands producteurs. Vacation, c'est la rencontre peu probable d'un Darren Aronofsky (pour quelques visuels sous acide),d'un Lucky McKee (pour le sujet faussement inintéressant) ou d'un Gregg Araki (pour le traitement) ; du cinéma indépendant contemplatif et pas obséquieux qui rejette les attentes d'un public conformiste, un public qui a oublié l'essence du cinéma. Vacation, je vous préviens, ne cherche pas à plaire au plus grand nombre, il s'articule autour de 4 amies du lycée qui ont grandi et se paient des vacances ensemble. Ces retrouvailles ne sont pas totalement réussies, pire encore, elles vont subir un bien vilain contrecoup. J'ai pris plaisir à visionner cette oeuvre absconse, amorphe, qui joue sur son ambiance et un travail artistique remarquable. Filmé en scope, porté par 4 séduisantes comédiennes, le film recèle quelques séquences très abouties avec un montage particulièrement soigneux. Du cinéma sans demi-mesure mais que le Parnasse aurait pu apprécier... 4/5
Voilà exactement le genre de film qui nous agace. D’abord, il faut souligner que la bande annonce est bien trompeuse sur l’histoire. Bon, du coup ça ne spoile pas vraiment c’est déjà ça ! La prestation des acteurs est excellente sans aucun doute (Amy Adams et Jake Gyllenhaal, quel talent !), la mise en scène est lente, pas forcément ce qu’on aime, mais soit. La tension est palpable, on rentre dedans, on se sent mal, c’est éprouvant mais bien fait donc. Niveau scénario, le présent, emmêlé avec les flashbacks et avec l’histoire du livre, ça nous perd un peu : le livre on le suit bien, mais le reste on a du mal à savoir où certains passages se situent chronologiquement. Pourtant on tient. Au beau milieu du film, un jump scare, totalement inopiné, avec pour seul but de nous réveiller tant on sombre peu à peu dans l’ennui. Mais on tient toujours, étonnamment intrigué et voulant connaitre la fin. Puis cette fin, la fin du livre, et le reste sans fin, ou à interpréter avec la fin du livre, on ne sait pas trop. Tout l’intérêt du film est retombé pour nous. On subit cette pression, c’est désagréable, et tout ça pour ça ? On reste sur notre faim, on en sort presque énervé, ayant l’impression d’avoir perdu son temps. Je sais qu’il y a un public pour ce genre de film, que certains diront que nous n’avons pas saisi que tout est dans l’intensité des regards et dans la métaphore du livre. Merci, mais on a compris, on a même été accroché au début, malgré le générique provocant et gênant à souhait dès les premières minutes du film. Mais rapidement, c’est long, lent, « contemplatif » comme on dit. Ce genre de film n’est là que pour mettre en valeur des acteurs talentueux, et il le fait bien, pour le reste, c’est plutôt malsain et indigeste pour nous. Bref, à réserver à ceux qui arrivent à avaler ce genre de vide narratif intense et brillamment interprété.
Excellent polar avec Delon dans le milieu de la mafia. Une histoire de vengeance incroyable et beaucoup de vioence. C'est un très bon rôle pour Alain Delon.
Nul. Absolument nul. L'histoire est d'une longueur mais alors interminable (au point que j'ai regardé l'heure, alors que d'habitude je ne le fais pas), mal ficelé, mauvais jeu d'acteur (la gamine qui limite surjoue les expressions), la voix française des possédé(e)s qui est limite de la parodie, j'ai eu l'impression de me retrouver devant un ScaryMovie.Le prêtre qui "calme" le premier possédé en chantant, limite je me levais dans la salle faire une rumba, la musique des Doors en plein dans la scène finale.... Bref, du temps et de l'argent perdu, hyper déçu, j'attendais beaucoup de ce film.
Un excellent film pour les enfants réalisé par le regretté David Richard Ellis avec "Marty" dans la voix de Chance, Sally Field dans la voix de Sassy , Adam Goldberg dans la voix de Pete, Carla Gugino dans la voix de Delilah, le légendaire Ralph Waite dans la voix de Shadow , Stephen Tobolowsky dans la voix de Blando !!!
Comment on peut appeler ça un film ? Nan mais c'est un crime contre l'humanité ! C'est nul ! Mais vraiment nul... C'est pas drôle ! Ça tombe dans les clichés de la comédie française qui sort depuis quelques années. Devant ce film , on s'arrache un petit sourire mais rien d'autre... A déconseillé...
Au début j'ai craint le pire, A la fin du film, le pire était derrière moi. ce fut un soulagement.
Un film de science-fiction tout à fait atypique au cours duquel le réalisateur nous ouvre les portes d’un cinéma sensoriel et quasi-abstrait. On y suit l’errance d’une extraterrestre, sous des traits humains, qui, à bord d’un pick-up et sous la protection d’un mystérieux motard, part à la recherche d’hommes solitaires dans les rues des bourgades écossaises. Un thriller qui parvient rapidement à nous mettre mal à l’aise face à la froideur et à la totale insensibilité du personnage, et qui révèle quelques belles scènes marquantes, comme celle du bébé ou de la révélation finale dans la forêt. Malheureusement, dans l’ensemble, le film, au scénario minimaliste et répétitif, s’avère creux et opaque. Un trip expérimental trop inerte et ennuyeux !
Un film culte pour bon nombre d'admirateurs de Claude Chabrol, mais la vérité est que ce film a terriblement vieilli, la faute à un scénario approximatif, à une mise en scène bricoleuse qui tente à tout prix de rattraper le handicap de la minceur du scénario, et à une interprétation de Jacqueline Sassard tout simplement catastrophique. Le duo Jean-Louis Trintignant, Stéphane Audran tente bien de sauver ce qui peut être sauvé, mais quand le bateau coule...
Las je n'ai regardé que la 1er moitié, une réplique sur deux est à connotation sexuelle, reste ensuite les jeux des mômes (avec parfois pour eux aussi du sexuel)! Bref pas grand chose à attendre du scénario à part"qui va sauter en 1er sur sa belle soeur?"Sinon la réalisation n'est pas mal et les acteurs ne sont pas mauvais, ça m'a rappelé un peu les films des 70' autour de cercles privés (François, Vincent, Paul..., un éléphant ça trompe...). Mais même si l'idée est bonne, pour Julie Delpy c'était un pari trop audacieux de faire ce type de film, et en l'état ce n'est rien d'autre qu'une coquille vide!
Un teen movie comme en trouverait aux USA avec Americain Pie. C'est con, pas forcément drôle, mais ça permet de se détendre un moment. Je n'ai pas grand chose à dire pour ce film.
N'ayant vu que trop peu de film avec Costner, et aimant Robert de Niro dans ses rôles de mafieux, je tenais à voir les Incorruptibles et c'est pas le spectacle qui manquait : un Sean Connery impeccable dans son rôle de flic expérimenté, un De Niro parfait dans son rôle d'Al Capone, terrifiant et balançant des répliques classe et culte, Kevin Costner excellent dans le rôle du flic naïf et inexpérimenté qui évolue au fil du film dans le but de mettre le parrain de la mafia New-Yorkaise sous les verrous, chapeau bas aussi à Andy Garcia qui ne manque pas de classe. Une histoire d'action et la lutte d'un quatuor contre la corruption qui règne à New-York dans les années 70/80, des personnages attachants, une belle fin, bref un très bon film de Brian de Palma.
Magnifique fresque historique a la realisation superbe de De Broca avec des acteurs formidables : Philippe Noiret, Stephane Freiss, Lambert Wilson, Sophie Marceau et bien d'autres... De l'avenement de la revolution francaise en passant par la montee de la chouanerie et la riposte de la terreur revolutionnaire qui l'aneantira, tout est parfaitement restitue, sans parti pris, avec talent, romantisme, intelligence et lyrisme. A voir en version longue tele de 4 fois 52 minutes pour encore mieux apprecier ce chef d'oeuvre. Philippe Noiret est geant, drole et charismatique. Sophie Marceau est terriblement belle, facetieuse et talentueuse. Un chef d'oeuvre qui s'inscrit dans l'histoire du cineme francais.
"Outcast" est une série B à gros moyens qui se cache derrière un casting ronflant et terriblement décevant. Ici, un templier se retrouve tout d'un coup au milieu de l'empire de Chine en plein conflit de succession. Evidemment, le gentil templier torturé par ses actes passés, va devoir aider la jolie fille et son petit frère à lutter contre le méchant et ambitieux grand frère... On ne s'étendra pas sur la prestation de Nicolas Cage qui semble résolu à tourner dans tout et n'importe quoi depuis un moment. Le tout est mal réalisé, manque d'imagination, nous offre tous les pires clichés du genre et est totalement improbable pour un film qui se veut "historique".
Hou là, on enferme des gens pour moins que cela en asile psychiatrique. 1h45 de prêchiprêcha incompréhensible ou de pseudo philosophie à la petite semaine. Le summum du nullissime. A fuir en hurlant d'horreur....
Sans doute l'un des films les plus étranges que je connaisse... C'est tellement bizarre que ça passe ou ça casse. Pour moi, ça casse. Mais au moins je félicite le scénariste de son effort dans la conception d'un film qui sort des sentiers battus. J'imagine qu'il y a une portée philosophique là-dessous mais je ne la vois pas. L'ambiance et l'image sont similaires à "The witch" (ah, le charme des forêts...), mais l'histoire est moins bonne. Ça commençait bien pourtant ! Dommage...
Apparemment, soit on aime ce film, soit on passe à côté. Il n'y a qu'à lire les quelques critiques, que ce soit de la presse ou du public. Moi j'ai aimé cette rencontre. Parce qu elle m a bercé au gré de la bande son (comme tjrs chez Lisa azuelos :-) parce que j'ai trouvé les comédiens authentiques, naturels et qu'ils m ont touchée, et que j'ai beaucoup ri ! même si le scénario parait déjà vu et n'est peut être pas assez abouti, j'ai cru a cette rencontre, je me suis laissée portée par ce film qui m a émue, et fait vibrer. Merci Lisa.
Un mélange d'humour et d'aventure, Hôtel Transylvanie réussi a satisfaire un public de tous âge !
La nostalgie de Coppola est autant douloureuse qu'artistiquement salvatrice. "Twixt" en devient un chef-d'oeuvre mélancolique sur la création.
Vous voulez des raisons de voir ce film totalement méconnu ? En voici, première raison : ce film a obtenu 12 nominations aux Oscars. Deuxième raison, les deux acteurs principaux ont été tous les deux nommés à l'Oscar du meilleur acteur et Peter O'Toole a gagné le Golden Globe du meilleur acteur. Becket est donc un grand film historique racontant l'histoire vraie du roi Henry II et de Thomas Becket et ceci est la troisième raison. Les deux acteurs principaux sont incroyables, il n'y a qu'à voir la scène ou Peter O'Toole (encore une fois fantastique) en larme explique à Richard Burton qu'il aurait été prêt à tout pour lui pour en être convaincu. Bref à ne pas manquer pour les amateurs de films historiques.
"Mais vous êtes tous très durs", ai-je failli rédiger sur ce site après avoir lu les critiques et un peu après le début du film. Mais après avoir regardé TOUT le film diffusé durant ce pluvieux dimanche après-midi, finalement, je dois reconnaître que vous avez entièrement raison ! C'est creux, c'est attendu, le suspense est nul, aucune explication ... J'ai mis 1,5 pour le sourire de Jeri Ryan (on est tous humains ...)
J'ai baillé plus de fois qu'il n'y a eut de coups de feu tirés. La faute à une intrigue et un scénario mous du genou et de mauvais acteurs. Seule la question de l'identité du traître suscite un intérêt tout relatif et encore... Certes, la vision manichéisme est évitée et la réflexion du film reste intéressante mais il faut beacoup plus que ça (comme un minimum de qualités techniques par exemple) pour faire un bon film.
Un bon gros mélo basé sur un scénario simpliste. A l'origine, le film se veut l'adaptation de la biographie de Georgiana, Duchesse du Devonshire, sorte de Lady Di du XVIIIe. Mais à l'écran, on obtient des caricatures ridicules qui tiennent plus du parfait cliché: un mari intransigeant, une femme soumise mais rebelle, des parents incompréhensifs. Du coup, pas besoin d'un grand scénario (quelqu'un a compté le nombre de répliques de Ralph Fiennes ?), il suffit simplement de laisser déambuler Keira Knigthley dans les couloirs de son château, les yeux embués, le tout sur une musique lancinante. Point positif: les costumes qui méritent leur oscar, mais pas le déplacement pour autant.
Si vs êtes fatigués et que vs voulez vous détendre, n'optez surtout pas pour ce film. Infernal, prise de tête.J ai quitté la séance avant la fin, ouf quel soulagement... et les critiques, dont les 2 chroniqueurs de l'émission " on est pas couché" disaient que ce film était parfait... je rêve.. Il y a mieux pour ce détendre ...
Jamie Fox devient Ray Charles Robinson dans cette magnifique biopic à ne manquer sous aucun prétexte. Un pur chef d'oeuvre qui retrace la vie fabuleuse du Genius !
Un tout petit peu mieux que le second volet qui a le mèrite de nous faire rire! Plus rythmè, plus proche des perceptions de la gente fèminine avec un romantisme à l'eau de rose, ce troisième opus de "Twilight" est un film de transition! Un èpisode terriblement creux et gnangnan à souhait avec niaiserie sentimentale et FX qui nous rappellent le public visè! Bella joue ici les symboles de neutralitè en se retrouvant le cul entre deux chaises et Jacob ne connaît pas les t-shirts! Dialogues à mourir de rire : « Edward est à l'ancienne ècole ! Papa, je suis vierge ! » . De l'action, du suspense, des combats et surtout de l'amour entre Bella, Edward et Jacob! On dirait trois ados dans une cour de rècrè telle la scène de la tente! Mais qui choisir au final ??? Uniquement pour les inconditionnels hystèriques de la saga, à toutes celles et ceux qui croient à une vie pure et pleine d'espoir! Vive les bisous, vive Romèo et Juliette a la sauce vampire [rires] En attendant "The Twilight Saga: Breaking Dawn" en deux parties...
Et pourtant je suis Fan de Tarantino, mais la qu'est ce que je me suis ennuyé. On attend que ça démarre, on croit que ça va démarrer au bout d'1h grâce à la seule scène qui a un intérêt (combat très drôle avec bruce Lee). Et puis à nouveau plus rien jusqu'à la fin. Aucun intérêt
Considéré comme un film fameux,"La Piscine" brasse surtout de l'air,autour de protagonistes oisifs sous le soleil accablant d'une villa à proximité de St Tropez.Pourtant,après un début qui nous montre la perfection d'un jeune couple,entre ébats verticaux et jeux de mains jeux de malins,le thriller semblait lançé à l'apparition d'un ex-amant de la femme,et de sa fille.Quatuor qui s'échauffe sous une politesse apparente.Le face à face Alain Delon/Maurice Ronet tient ses promesses,notamment la scène de la noyade.Romy Schneider,que beaucoup vénèrent dans ce film,est loin d'être au top,jouant uniquement sur la réserve et la séduction.Mais Dieu que le rythme est lent.Pourquoi passer son temps à insister sur le désoeuvrement des 2 amants?Pourquoi ne pas avoir créé un suspense digne de ce nom alors que tous les ingrédients étaient réunis pour un huis clos suffocant?Pourquoi tout miser sur la plastique du couple mythique Delon/Schneider?De la non-réponse à ces questions,découle un film lymphatique,maniéré,bien photographié il faut dire,mais désespérément vain.
nul, insipide, inutile. les acteurs ont l'air de se demander ce qu'ils font dans cette galère
Vraiment mare des realisateurs qui font des films juste pour l'argent il mette une jacket digne des meilleurs film hollywoodien prendre un bon film en comparaison en occurrence pirate des caraibes pour celui la et le tour et joue le spectateur se fait avoir comme moi surtout passe votre chemin rien a garde nul mais Alor meme pas a prendre a la rigolade et Que dire du doublage francais pitoyable en tout point
Comment peut-on tout simplement appeler cela du cinéma? Donnez moi 120 millions de Dollars et je vous fait un film digne de la magnifique île qu'est l'australie! Pour tous ceux qui le trouverai beau au niveau de l'esthétique, je leur conseille d'acheter des lunettes! Quasiment tous les plans d'extérieur ont été tournés en Studio! Les effets spéciaux sont ridicules, indignes d'une "grande fresque" comme certains aiment à appeler ce ramassis de plans les uns sur les autres et servis par des acteurs très mal dirigés, apparemment par des producteurs de la fox légèrement cocaïnés (en première position la Kidman dont le lifting raté la condamne à un perpétuel petit sourire niais, suivie de près par par l'homo erectus Jackman inconsistant à souhait, et continuons avec ce petit acteur très prometteur, qui a de la gueule, mais qui est affublé de répliques ravageuses du style : "je t'ai chanté pour moi"... Bref, un très mauvais souvenir à oublier le plus vite possible, pour ne pas gâcher celui de Moulin Rouge qui reste l'un des films contemporains les plus audacieux jamais réalisés.
On retrouve une bonne partie des conventions du western ayant subi la marque du spaghetti (la violence, le chaos, le cynisme, un méchant quasi-psychopathe...) mais avec un scénario original et habile, jouant très bien du suspens et de la surprise. Le acteurs sont excellents, la réalisation très efficace.
On s'ennuit du début à la fin, si au moins les acteurs faisaient semblant d'être inspiré poar le sénarios, la pillule passerait plus facillement.
Déjà impressionnant dans le biopic Malcolm X (1993) de Spike Lee, cette fois-ci, Denzel Washington endosse le costume de champion de boxe en interprétant le célèbre Rubin Hurricane Carter. Norman Jewison lui rend hommage ici, en réalisant ce film, poignant et émouvant. Il y retrace une partie de sa vie, où l’on peut le découvrir en pleine heure de gloire lorsqu’il boxait, jusqu’à l’injustice qui a fait qu’il soit incarcéré à tort pendant près de vingt ans. Une œuvre sincère, qui évite la surenchère, accompagnée tout au long par la force et le caractère d’un Denzel Washington toujours au summum de ses capacités. Sans doute là l’un de ses plus beaux rôles, qui lui aura tout de même valu, l'Ours d'Argent de la meilleure interprétation lors du 50ème Festival de Berlin en l’an 2000. A noter aussi l’excellente B.O, où l’on peut retrouver entre autre, Bob Dylan. Norman Jewison confirme son talent de réalisateur avec ce biopic qui en impose et mérite que l’on s’en souvienne !
Un très bon film, au concept très original. L'histoire sort de l'ordinaire et on ne sait jamais à quoi s'attendre. Bons acteurs.
un classique qui n'apporte rien avec en plus une introduction qui n'apporte rien. PLV : quelque soit l'acteur principal, l'histoire est trop banale.
Un tout petit film, au scénario absolument incohérent..On ne croit pas une seconde à cette invasion extra-terrestre. Beaucoup trop d'incohérence , souvent même ridicule. Et puis la morale finale pseudo écologique est si lourde , avec ses gros souliers. Il faut protéger la planète , les humains sont coupables, tout cela est bien ridicule. Les acteurs font ce qu'ils peuvent pour sauver ce scénario poussif et lourdingue.
Une splendeur visuelle que cet hommage théâtral aux films de la Hammer, remake de son homonyme de 1941. Benicio Del Toro est sobre et intense, Anthony Hopkins bouillonnant et excessif, Emily Blunt froide mais sensuelle et Hugo Weaving flegmatique et narquois en détective. En plus du classicisme autour du mythe du loup-garou, on retrouve dans ce film de bons effets spéciaux signés Rick Baker alliant effets mécaniques aux images de synthèse, mais aussi le thème du retour du fils prodigue et de l’aristocratie prédatrice. Pourtant, force est de constater que cette histoire n’a plus le charme d’antan...
Très beau film ! On pouvait être méfiant après la lecture d'un roman si fort mais le défi est bien relevé... Une grande émotion en général bien rendue par deux acteurs très justes.
Un trés bon film de guerre sous forme d'un huis-clos. Ici, pas d'action à tout va mais une ambiance oppressante, un fort aspect psychologique et une reflexion intelligente et sans parti pris sur la guerre en général. Du trés bon !!!!
George Clooney a réalisé son caprice : celui de tourner avec de vieux amis et parfois des nouveaux comme Jean Dujardin qui, dans le film, porte un toast à son entrée dans les Monuments Men. Nous sommes incapables de ne pas y voir le reflet de son intronisation au sein de la grande famille d’Hollywood. Manichéen, peu soigné et travaillé, sans intelligence, "Monuments Men" est un film raté.