CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Fortifiant n'est ce pas ? Car si l'on en croit l'adage des bas fonds populaires, "ce qui ne tue pas rend plus fort". Me voilà alors requinqué pour les dix prochaines années. Albert à l'Ouest raconte une histoire, somme toute banale, basée sur le principe du "trop bon, trop con". A croire que la naïveté du personnage susnommé n'a finalement d'égale que la mienne, entretenant l'espoir jusqu'à la dernière minute de devoir faire usage de mes zygomatiques. Si la bande annonce laisse transparaître les prémices d'une comédie absurde et bidonnante, le film laisse place à un humour liquide, vulgaire que je qualifierai même de fécal tant son auteur aime jouer avec le pipi/caca. Inutile d'en dire plus, j'ai peur de ne pas être objectif.
Film a l'ambiance typique des années 60/70, béton, vielles autos et décoration kitch, un plaisir pour les yeux. L'histoire n'en fait pas trop et les acteurs ont un jeu dans lequel on plonge sans problème.
Il s'agit en fait d'une sorte de pièce de théâtre. Le scénario est simple et linéaire. Le seul point positif est la présence "intéressante" de Jane Fonda et de Robert Redford.
L'histoire de "L'enfer", le projet le plus ambitieux d'Henri-Georges Clouzot, dont le tournage n'ira jamais à son terme, est une totale rèussite! Un rècit passionnant qui mêle interviews enrichissantes et sèquences fortes tournèes en 1964, dont certains plans visuellement fascinants de Romy Schneider, qui joue l'èpouse d'un homme jaloux, Serge Reggiani! De nombreux problèmes ont èmaillè ce tournage pas comme les autres! A commencer par Clouzot et Reggiani qui s'entendaient si mal que ce dernier a claquè la porte! Puis, l'ètat de santè qui s'aggrave pour le cinèaste et, à la suite d'une première crise cardiaque, Clouzot est obligè, d'abandonner le tournage! A savoir que ce documentaire prècieux a reçu le Cèsar dans sa catègorie en 2010! Et ce n'est que justice car ce film maudit reste magnifique, même inachevè! La beautè des images, les couleurs improbables de la folie, le sens du cadrage novateur, l'èclat et la fraîcheur de Romy, sont là pour nous convaincre de ce qu'aurait pu être "L'enfer" abouti à terme: Un chef d’œuvre, tout simplement...
Excellent film !!! Une belle adaptation de ce best-seller !!! Isla Fisher a joué récemment dans Gatsby le Magnifique !!! Excellente actrice !!! Dans le même genre du film Le Diable s'habille en Prada !!! L'univers de l'enfer de la mode est fascinant !!!
un film d'une beauté rare!L'avenir du cinéma entièrement en numérique avec des acteurs que l'on reconnait bien! Et anjelina jolie subblime!C'est un film à ne pas louper! si on aime le fantastique. Un petit peu décu par la fin cependant!
Avec une telle affiche, on s'attendait à un film classe et charmant. Pas de bol, c'est complètement raté, un vrai accident industriel : lourd et mollasson, avec en prime Maurice Chevalier et des seconds rôles assez insupportables. Certes, Audrey Hepburn à l'écran est toujours un miracle, mais elle ne peut pas tout sauver à elle toute seule non plus.
Une si belle surprise vaut bien une première critique ! Ce film tient vraiment (plus) que sa promesse dans le sens où il nous fait partager les états d âmes à la fois des adultes et des ados et donc il "rapproche" les générations et surtout y a vraiment mais alors vraiment pleins de trucs drôles ! Ce sont tous ces trucs drôles d ailleurs que j ai envie de "sponsoriser" en postant cette "critique". Choisissez ce film vous ne serez pas déçus !
Cette comédie subtile et maladroite a permis de nous révéler quelques jeunes acteurs qui deviendront grands...
Une patrouille se perd dans les marais! Dans la peau des indigènes hostiles, les Cajuns, nos cousins! Traquès, les hommes rèvèlent leur vraie nature, et les dissensions naissent au sein du groupe! Le rèalisateur Walter Hill rèussit une parabole violente et rèaliste sur la peur et le racisme! On retrouve de sacrèes gueules: Keith Carradine (le frangin du regrettè David Carradine), Peter Coyote, Fred Ward et Powers Boothe, vouè à l'enfer vert, depuis "La forêt d'èmeraude en 85! Avec des magnifiques paysages des marècages de la Louisiane et d'une remarquable mise en scène de Hill, "Southern Comfort" est un film angoissant et haletant sur le thème de la survie et de la sauvagerie de l'homme! Dèjà un classique...
Quelle ringardise ce film , les acteurs sont terriblement cucu , a l'image du film. Au bout de 5 minutes on sens tout de suite ce qui va nous etre proposé et ce n'est vraiment pas bon. Amoureux des vampires passez votre chemin...
Di seulement ce n'était pas sur de la musique aussi mauvaise. Enfin bon c'est à minima rattrape par les acteurs qui ont du swag
Attention, ce film est ENOORME!!! Film culte du bon vieux cinéma d'action des années 1990, "Tango et Cash" est un pur régal, un concentré d'humour et d'action pendant 1h40! Le duo Stallone / Kurt Russel est absolument génial. C'est une putain d'histoire d'amitié qui s'installe progressivement entre ces deux-là, et ça donne un film qui déménage! En revoyant "Tango et Cash", on peut vraiment regretter le temps où le cinéma hollywoodien proposait ce genre de film. Des films qui reposaient sur le jeu des acteurs et non pas sur l'avalanche d'effets spéciaux. Stallone et Kurt Russel sont à ce titre d'excellents acteurs, ils forment en tous cas un duo impeccable, ce qui aurait pu donner un "Tango et Cash 2"! Pour finir, loin des pseudo-chefs-d'oeuvres qui veulent vous apprendre la vie, ce film est totalement distrayant, bourré d'humour et d'action; on ne s'ennuie pas une seconde (et ce à chaque visionnage)! Et puis 4 étoiles sont largement méritées, parce que des films d'action comme ça, on en voit plus!
Absolument incontournable pour tous ceux qui aiment le Reggae et veulent en connaître les origines. Des images rares de la Jamaïque des 70's, et une musique évidemment sublime mais surtout sortant des sentiers battus. Culte
Un road movie sur une recherche d’amour et de sécurité émouvante et prenante. L’histoire d’une dérive subie d’un garçon de 15 ans, perdu dans une version du rêve américain qui ne fonctionne pas pour lui. J’ai eu l’impression d’être plongée dans une réalité violente et touchante, comme je l’avais été avec « the Florida project ». Une vision des États Unis en décrépitude, cette fois ci à l’ouest, chez les cowboys. Les acteurs sont tous parfaits, notamment Steve Buscemi et Chloë Sevigny, mais retenez le nom du jeune acteur qui joue le rôle principal, il a 18 ans s’appelle Charlie Plummer et il est parfait. Depuis Ryan Gosling, Scarlett Johansson et Natalie Portman je n’avais pas assisté aux débuts d’un jeune acteur aussi prometteur.
Un train peu en cacher un autre, un navet aussi. On ne pouvait guère espérer mieux d'un film ventant les mérites louables de l'amitié sincère entre individus, tandis que dans la vie réelle, les échanges insultants pleuvent entre le réalisateur et ses partenaires. Je souhaite de tout coeur qu'esposito nous épargne un quatrième volet, pour prendre enfin une retraite rapide, nous laissant somme toute, un bon souvenir du premier film. (mais pas impérissable non plus).
Longuet, et lourdingue. C'est tiré d'une BD ? Eh bien nous pourrions alors parler d'épaisseur du trait, et de manque de finesse. Les gags ne sont pas très drôles. Et puis... des films sur des Anglais moches qui pratiquent l'adultère ou qui ne pensent qu'au sexe, il y a déjà eu beaucoup.
Dans le même genre, j'en ai vu beaucoup mieux foutu. Le scénario n'a vraiment rien de nouveau. Rien de spécial.
Autant le dire d’emblée : je ne connais pas le comics de Mike Mignola. Je lui accorde le bénéfice de l’originalité et le fait qu’il ne tombe pas dans un bête manichéisme, le reste m’intéresse peu. A part ça ce film reste dans la lignée des Ghost Rider, Dardevil et autres origin stories de Marvel des années 2000, c’est-à-dire un peu loupé, basiques, et guère intéressants vu que le potentiel du perso n’est pas exploité. Ok Pearlman a le physique de l’emploi (malheureusement pour lui, suffisait juste d’un maquillage loupé et voilà) mais le coller avec un genre de monstre qui n’est autre qu’un plongeur avec une cagoule ou un nazi boite de conserve de pacotille c’est réducteur et marrant, à leurs dépens, tout comme les autres persos qui ne sont que des clichés basiques (scientifique, le pote du héros, la nana). L’environner d’éléments « mystico-scientifiques » n’est pas franchement mieux, on s’y perd et là encore ça en devient ridicule avec le temps. Le reste (histoire, effets spéciaux, trame classique, musique…) est tout juste potable. Bref ça aurait pu être bien si les producteurs s’étaient donné les moyens, faut croire que Del Toro n’était pas une si grande garantie, vu le succès au box-office on peut pas leur donner complètement tort. Espérons que le reboot promis en 2019 rattrape un peu ça car on est quand même en dessous d’un Blade…
"Dirty Papy" de Dan Mazer est parmi mes souvenirs un des pires films que j'ai pu découvrir ! Inimaginable à ce point ! Bien loin d'un "Very Bad Trip" qui à côté n'a rien à voir et semble au moins drôle, intéressant et un minimum construit et abouti... À quoi en est réduit Robert de Niro pour gagner sa nouvelle grosse enveloppe ? Inutile de développer les remarques ou défauts de cette "réalisation" aussi lamentable de vulgarité gratuite, avec des dialogues sordides, des gestes et des comparaisons obscènes sans que cela ne s'arrête un seul instant, pour souffler et peut-être s'orienter vers d'autres pistes ou considérations en allégeant au moins l'esprit du film ! Incroyable qu'on puisse bâtir des personnages aussi grossiers, avec des situations qui le sont tout autant sur un scénario entièrement prétexte à vouloir débaucher ce petit-fils coûte que coûte ! Quelle idée de vouloir formater sa descendance en fonction de ce que l'on croit être bon pour elle... Drôle de rapport avec ce grand-père, dont l'épouse à peine enterrée, se console très vite, tant cette addiction sexuelle semble envahissante, maladive et tristement inquiétante chez lui ! Quel portrait tristement réducteur et pathétique, quel reflet misérable de sa personnalité ! C'est tellement énorme, gras et lourd, que l'écœurement arrive très vite... On reste sidéré assis dans son fauteuil en se demandant bien jusqu'où on va aller sur ce terrain douteux, glissant et malsain. D'ailleurs, la relation que cet homme de plus de 70 ans met en place avec cette fille de 20 ans, aussi obsédée et vulgaire que lui vire au dégoût et met très mal à l'aise, comme étant le gros point noir dérangeant et inutile... Non, franchement, Robert de Niro s'enfonce et se perd vraiment dans les bas fonds ! Une fin de carrière vraiment peu glorieuse après pourtant un rôle superbe dans "Creed" ! Incompréhensible de pouvoir passer de l'excellent à cette prestation si particulière, mais c'est vrai que pour l'argent, que ne ferait-on pas ?
Du Dogme 95 il ne reste que des cendres. Vieille blague potache lancée avec une ironie verrouillée par une bande de jeunes cinéastes danois pour faire radicalement front à la machine hollywoodienne, le Vœux de Chasteté prêté par les pères du Dogma apparaît aujourd’hui comme une belle fantaisie. Monteuse du «Festen» de Vinterberg, film réussi, Valdis Oskarsdottir s’emploie dans son premier long-métrage, «Sveitabrùokaup» (Islande, 2007), à faire ressusciter le serment du Dogme. Sorties de leur contexte et comme extraites de leurs cadres social, politique et esthétique, les règles du Dogme appliquées avec autant de futilité renvoient leur rupture plastique aux rangs des artifices tape-à-l’œil. La famille de Bardi et la famille d’Inga louent chacune un bus pour partir dans la campagne islandaise afin de marier les deux fiancés. En cours de route, les langues se délient, les secrets se révèlent, les mensonges éclatent. Le postulat de l’intrigue est similaire à un épisode de «Plus belle la vie». Plus le récit avance, et plus les scandales apparaissent. Appliquer sur un canevas aussi médiocre une esthétique à visée si révolutionnaire est un tour de force duquel Oskarsdottir ressort vainque. L’absence d’afféteries à laquelle appelait les pères du Dogme 95 sert ici pour combler un manque cruel de rythme. Si les personnages sont suffisamment nombreux pour qu’un seul acquièrent la cause du spectateur, l’hystérie qui les prend tous progressivement les rend finalement aussi antipathiques les uns que les autres. Seuls la sœur du marié, par sa candeur mutine, et le prêtre ivrogne, par son indélicatesse inappropriée, peuvent encore être appréciés en fin de film. La cadence que suit avec bonhomie le film se résume en deux temps : dans le bus en marche/pause au bord de la route. A croire que le road-movie moderne n’a pas existé. De «My own private Idaho» au récent «Wendy and Lucy», il y a mille autres manières de représenter la tension dégagée par la route sur les êtres humains.
Elsa et Pierre se rencontrent en soirèe! L'attraction entre eux est immèdiate! Le hic, c'est que Pierre est mariè et heureux de l'être! Elsa est quand à elle divorcèe, mère de famille et partage sa vie entre ses copines et une histoire sans lendemain! Pour ne pas succomber, ils dècident de ne pas s'èchanger leurs numèros de tèlèphone! Après le teen-movie à succès "LOL", Lisa Azuelos change de registre avec "Une rencontre". En mêlant fantasmes et rèalitè, la rèalisatrice aborde avec cette romance sans originalitè l'èternelle problèmatique de l'amour impossible dans un rècit rythmè par une succession d'èvènements où nos deux hèros tentent de lutter contre leur attirance fatale! Un suspense « insoutenable » qui ne nous tient pas vraiment en haleine jusqu'à la fin! Coucheront ? Ou coucheront pas ? Après "LOL", Azuelos retrouve son hèroïne Sophie Marceau, plus belle que jamais dans ce film dècevant! Si la rèalisatrice endosse ici la casquette d'actrice en interprètant froidement la femme de Cluzet, elle offre au comèdien son premier rôle de sèducteur! Comme le disait si bien Oscar Wilde, le seul moyen de se dèbarrasser d'une tentation est d'y cèder! Y cèderont-ils ? Rèponse en regardant ce film surfait avec clichès à la pelle et langage de jeune branchè agaçant (comme dans "LOL"). Aucune histoire ne commence jamais, faut pas qu'elle commence! Dommage car l'affiche, esthètiquement rèussie, promettait de belles choses entre Marceau et Cluzet...
Un des plus grands conquérants raconté... La reconstitution historique (costumes et décors) est correcte mais le film reste au niveau d'un bon résumé des faits et n'approfondit pas la psychologie du personnage. On est d'ailleurs étonné de la vitesse on passe son enfance et son apprentissage si important pour comprendre la suite. Le film est donc une oeuvre historique de base sans souffle épique. Les batailles sont violentes mais également vite passées. A croire qu'il fallait éviter l'ennui par un scénario express. Dans le genre mieux vaut revoir "Mongol" (2007) plus vrai et plus approfondit.
Grosse déception. J'avais aimé les films plus commerciaux de Coppola, mais celui-ci m'a ennuyé. Le pitch était vendeur sans correspondre au film, objet cinématographique très lent et volontairement torturé, sans toutefois surprendre. La déception vient aussi d'une mise en scène somme toute classique, ce qui est surprenant pour un film cherchant à traiter de la temporalité. Les réflexions sur le langage sont survolées et (sans être prétentieux) très banales, d'un niveau d'introduction de première année de fac... Je suis d'autant plus déçu quand je pense aux possibilités qu'avait ce film, soutenu par un très bon Tim Roth, à la réflexion qu'il pouvait engager, à toutes ces promesses non tenues. Au final un film sur le temps qui passe... très lentement.
Un film si mauvais que ca en devient cosmique. Tout est raté dans ce film complêtement débil, les dialogues sont mauvais, la mise en scène est affligeante, les acteurs sont ratés, le doublage est pathétique, le scénario n'a aucun sens, les effets spéciaux ont visiblement été travaillés sur paint, la musique (bizarrement pas si nulle) est si mal employée qu'elle fini par énerver. Bref on pourrait chercher longtemps tout ce qui ne va pas dans ce film, mais visiblement les auteurs ont essayé de filmer avec les pieds un projet qu'on oserait pas écrire sur du pq de peur de se salir l'anus, en ce sens ils ont réussis leur pari.
completement bidon...le ridiculisme. certes c'est deja un tout petit peu mieux que house of the dead, mais ca reste un nanar. pitié uwe boll arrete de massacre des jeux vidéo
Ce premier James Bond avec Roger Moore est une déception, les rebondissements du scénario sont incompréhensibles et l'absence de véritable rythme finit par provoquer l'ennui, l'interminable séquence de poursuite dans les eaux du bayou est beaucoup trop longue, et les "méchants" ne sont pas à la hauteur. Une seule scène rehausse le niveau, celle où 007 s'échappe de la mare aux crocodiles. Et puis il y a Jane Saymour qui est charmante, mais tout ça ne fait pas le compte, c'est un mauvais James Bond.
Un excellent film fantastique espagnol . Un bon humour noir et des sorcières bien faites avec de bons effets spéciaux.
Une prod. TV de m.... , au secours....................................
D'ordinaire, je suis assez friand de nanars requinesques. J'ai adoré Sharknado ou Sand Sharks (avec un Corin Nemec au top =D Là, juste, non. Il ne mérite même pas l'appellation de nanard. C'est un navet, mauvais à en pleurer. On dirait que même le réalisateur n'en a rien à foutre. C'est filmé au camescope, les lumières sont dégueulasses, même la mise au point est nase! c'est flou! Le montage est digne d'une option ciné en classe de seconde, le gars préférant ne faire que des plans fixes ou fait balader son camescope de droite à gauche en nous donnant la nausée plutôt que de faire un vrai montage un minimum coupé, des champ/contre-champ, etc.. Mon grand père fait mieux avec ses films de vacances. Et que dire du requin et des scènes sous marines... mon dieu.. Nanard: non Navet: oui
ce film au niveau tension et pression est très réussi l'histoire est original et peut etre convaincante les acteurs ne son pas mauvais et l'ambiance est réussi et super angoissante de plus le lieux fait énormément peur ce film d'horreur est le meilleure de la production Blum house .je vous le conseil fortement!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ce film fait aussi crédible qu'un site de rencontre...
ce film n'est pas dutout mouvementé a par les rares scènes de pétages de plombs, les 3 histoires font surtout référence à la solitude qui provoque des malentandu dans le cerveau des patients, il doit y avoir maximum 10% de sanitarium en tout. La jaquette du dvd na rien a voir avec les histoires et nest la que pour faire acheter. on nous montre qu'il y a le célèbre Robert Englund (freddy krueger) mais il napparait que 10 min sur les 30 de la première histoire et donc très dét je le diser, il y a très peu de mouvement dans le film, il se base vraiment que sur la personnalité du patient qui en finale nest pas très imterressant. Pour fini, il y a quelques scènes incohérentes dans les histoires.
A l'image des matteurs du début on observe le film de l'extérieur, on note la pauvreté des images et on n'entend pas vraiment les paroles. Une mention spécial à Sim qui fait naitre un instant un regain d'intérêt dans un petit rôle digne des grands films du maestro.
À l'heure ou j'écris ces lignes, je me tâte encore pour savoir quelle note attribuer à Insidious. Si le film de James Wan était une comédie revendiquée, je pencherais sans réfléchir pour un bon gros 10 et une place dans mon top films. Mais ce n'est pas le cas. Pire, Insidious est terriblement premier degré.
C'est étrange, pas déplaisant, complètement déjanté, je pense qu'une seule vision ne suffit pas pour essayer de comprendre ce film. Il ressemble à un bon gros rêve dont on ne sort pas totalement au réveil.
Ce film est génial, tout simplement. De la mafia, de la violence, du suspens, bref que du bon! Les acteurs sont géniaux, mention spéciale à Joe Pesci, qui crève l'écran (une fois de plus). Le film reste malgré tout un peu long, 3h, pour obtenir la note maximale. L'un des meilleurs films de scorsese, voire le meilleur!
un drame sur la perte d'un être. la matière est là, pour autant les émotions sont réfrénées, le rythme lent et linéaire alourdissent une ambiance déjà lestée. pas grand chose à en retirer sinon que ce film n'est pas vraiment réussi…!
Un petit chef d'oeuvre plein d'humour et de drôlerie ! signé Yves Robert, on y retrouve des acteurs,de talent, à leurs débuts, et tels qu'on n'en voit pratiquement plus en ce vingt et unième siècle où le cinéma n'est plus un art, mais comme pour tout : une machine infernale à faire du fric ! à voir absolument si vous le trouvez
Ce film est vraiment genial comme a l'image des acteurs qui sont tous sublime mention special a exterminator qui joue vraiment comme un dieu.Le seul probleme c'est que le film est beaucoup moins bien que le premier opus a l'image du scenario qui est beaucoup moins inventif et en plus le film a un peu vieilli.Ce qui ne l'empechera pas d'etre un film culte meme si pour moi ce film est deja tres culte
Fantasmagorie intéressante, une parenthèse poétique et apaisante au milieu de tout ce conformisme et de toute cette hyperactivité. Certaines séquences allégoriques et sensorielles sont soulignées par des lumières et des plans magnifiques, mais hélas trop peu nombreuses. Car la majeur partie du film est tellement ancrée dans le réel et sa banalité et rythmée par des longueurs interminables que l'émotion s'en trouve aseptisée, même dans les moments clés, et laisse le spectateur sur le banc de touche avec pour seul compagnon l'ennui. Dommage, trop inaccessible.
L'humour aussi peut très mal vieillir. Une parodie assez molle des deux Robin des Bois Disney/Costner. Quelques gags qui font bien rire et c'est déjà ça de pris, mais malheureusement gâchés un peu plus tard en étant répétés encore et encore à d'autres sauces. D'autres gags que l'on voit venir une heure à l'avance, ou encore ceux sur lesquels les scènes s'attardent si longtemps que le premier sourire esquissé fini par se transformer en un interminable bâillement.
Un film long et ennuyeux aux situations artificielles et à la réalisation assez plate (visiblement le champs-contre-champs n'est pas la forme d'expression cinématographique la plus passionnante) tout juste sauvé dans sa première heure par de splendides paysages très joliment photographié. Mais une dernière partie lacrymale lourdement appuyée par les violons enterre définitivement cette histoire vaguement japoniaise.
La Dernière cible: ultime épisode de la cultisme et célèbre série des inspecteur Harry. Et on peut dire que celui la assure toujours aussi bien le spectacle. Vraiment rien a dire: c'est toujours un plaisir de voir une nouvelle aventure qui est toujours aussi captivant, divertissant et bien mené. La réalisation est toujours aussi efficace avec toujours cette patte qui fait la force de la série: magnifique plans de caméra: posé et efficace, de jolie zoom et des plans de caméra assez éloigné comme dans tous les inspecteur Harry. L'intrigue est particulièrement captivant et intéressant a suivre, avec beaucoup de suspense et de rebondissement(la scène avec la voiture explosive et très stressant) et la final est magistrale comme dans tous les inspecteur Harry. Le personnage est toujours aussi excellent avec son humour qui lui va a merveille et magnifiquement bien interprété par Clint Eastwood toujours aussi charismatique. Petit clin d'oeil a Jim Carrey qui est juste énorme avec sa petit apparition. Voila une série qui s'achève, vraiment un série culte. A voir absolument, un classique et aussi un chef oeuvre. Voila mon avis et comme dirait l'inspecteur Harry Callahan: un avis c'est comme un trou du cul tout le monde en a un ^^ !!!
"Coup d'éclat" est un film sombre, qui fait la gueule, et qui nous prive de l'enthousiasme que l'on peut avoir pour un vrai polar...
Une magnifique épopée conclut parfaitement avec cet ultime film. On sent nettement dans la dernière demi heure que Peter Jackson voulait retarder le plus tard possible ses adieux à la Terre du milieu. En bref, 11 Oscars largement mérité. Monsieur Tolkien pourrait être fier.
l'histoire de la naissance de Jésus en dessin animé avec des petits animaux très sympathiques. pas de révolution mais les plus jeunes aimeront c'est sur.