CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Avec ce premier film, Malik Bendjelloul frappe très très très fort. Le réalisateur suédois prouve d’emblée une parfaite maîtrise technique et artistique, n’hésitant pas à introduire dans son doculmentaire des méthodes propres au polar afin d’amplifier ses effets de suspense. La frappe de bendjelloul est d’autant plus forte que son sujet nous bouleverse. L’homme dont il parle est bel et bien réel, et son histoire est encore plus incroyable que n'importe quelle fiction. L’émotion ressentie est comparable à celle que nous avait extirpée Wim Wenders avec son « Buena Vista Social Club ». Wenders avait su faire revivre le génie artistique de ces pappies sans trop évoquer le totalitarisme Castriste qui les avait enterrés pendant plus de cinquante ans dans un prolétariat misérable. Ici, Bendjelloul parvient lui aussi à nous bouleverser avec cet incroyablement talentueux Rodriguez, sans trop évoquer les causes de son non-succès, ni les responsables de sa spoliation. A voir puis à revoir sans modération, en attendant le prochain chef d’oeuvre d’un réalisateur qui, de toute évidence, ne fait que commencer à nous émerveiller, et ne se limitera pas au documentaire.
Les jeux d'acteur (et doublages) sont si effroyables et hors de propos qu'il en devient difficile de savoir jusqu'où remonte le problème. Michael Ironside (total recall, starship troopers) semble aussi affligé que son personnage! L'intrigue est lente est trop maniérée, se prenant au sérieux au-delà de la suffisance ; la lumière est invariante et sans intérêt et le cadrage n'exprime rien, la musique ne correspond qu'à des canons de retour nostalgique aux années 80, éculés dès leur apparition. Rien dans cette mise en scène laborieuse ne permet de croire au récit ou aux enjeux dont, seule subtilité, l'intérêt est de les définir jusqu'à ce qu'on se rendre compte que ce n'est qu'une romance mal tournée et que la SF - et le reste de l'intrigue - n'est qu'un prétexte à l'histoire, sans rien apporter au sujet du voyage temporel, ni même au sujet de l'amour. En gros il est tout pourri ce film.
superbe film noir, magnifié par un Michel Serrault on ne peut plus mystérieux, une Charlotte Rampling au sommet, et un scénario et des dialogues de Michel Audiard et Jacques Deray superbement acerbes, parfois nihilistes, et originaux, surtout.La réalisation de Jacques Deray est sobre et fluide.Même lorsque l'on a l'impression de se perdre dans l'histoire, c'est pour mieux prendre une bonne claque quand on se donne la peine de comprendre.Je dis cela pour quelques personnes qui on jugeait que le scénario était incompréhensible.Comme quoi il faut quand même voir plus loin que le bout de son nez quand on s'intéresse à du cinéma un plus "poussé".Merci Deray,merci Serrault et Rampling, et tout les seconds couteaux, et bien sûr à Audiard (c'est plus perso, je l'adore).Grand film.
Ce film est un travail formidable de construction du sujet, le procès Eichmann vu par Hannah Arendt. Le travail sur les dialogues, donc sur l'argumentaire, la reconstitution du personnage et de la pensée de H Arendt est de très haute qualité et il est essentiel. La reconstitution du procès avec des pièces d'archives, la présence des amis israéliens de Arendt aident à comprendre l'évolution de la pensée de Arendt. Reste que l'on peut, et c'est une évidence, ne pas être d'accord avec le texte écrit par Arendt. Le même procès de 1961 réalisé avec nos connaissances de 2013, n'aurait pas donné les mêmes conclusions de Arendt. Ce film est donc un formidable soutien à une réflexion sur Arendt, son texte suite au procès, l'évolution de tels procès comme celui de Papon. Sur cette base, ce film est à voir, à revoir, et à discuter, que l'on soit d'accord avec Arendt ou pas. Le reste - jeu d'acteur, caméra, bande son, ... - tout cela est excellent et l'on reste pris par ce film difficile tout au long de son déroulé. Merci et bravo !
Comme à son habitude, Pedro Almodóvar met en lumière des thèmes de société de façon subtile.La monoparentalité, les maladies sexuellement transmissibles, la prostitution et le retour à l'emploi pour ses travailleurs du sexesont délicatement abordés en y ajoutant cette pointe de comédie qu'Almodóvar sait intégrer à la perfection.
Contrairement à la plupart des commentaires, je trouve que ce film montre aussi le CHARME de ces collèges britanniques d'élite du début du XXème siècle : décors et musique superbes, cadre de vie grandiose, personnages liés par mille intrigues, dialogues pertients... Et aussi d'ailleurs une relative tolérance pour l'homosexualité (largement pratiquée et explicitée, sans que cela choque les condisciples) à condition qu'elle reste secrète pour ne pas donner de l'école une image de lupanar. Hypocrisie ? Civilisation. Une mention spéciale pour les personnages de James Harcourt et Fawler, interprétés par deux acteurs captivants (la voix française de Fawler est ridicule par rapport à sa voix originale).
Un film de science fiction remarquable avec à la fois un scénario de film d’action et de réflexion philosophique et politique. Mais ce film ne serait rien sans le talent de ses deux interpretes principaux, Evan MC Gregor et Scarlett Johansson. Ils portent littéralement le film et lui apportent la hauteur, le souffle, la beauté, qui en font un divertissement exceptionnel et un quasi classique. Le jeu des acteurs est parfait tant il n’est pas évident de passer de personnages monolithiques, sans réelles émotions, robotisés à des personnages découvrant leur humanité et leurs sentiments.
Ah la la,je dois dire que je suis déçu,le film est beaucouptrop court :lol:.Bon je ne dit pas que le film est parfait(Quel que CGI mal fait par ci par la,mais rien de méchant).Le film est clairement un retour a sources des année 80(Que ça soit pour l'action,les méchant très méchant,est les gentil très gentil"enfin quoi que" :D )mais le film est vraiment aider par un second degré constant,il aurait pue faire le film ultra sérieux,mais il on choisie l'option grosse déconade entre pote(Est ce n'est pas plus mal).Bon je vais pas revenir sur le cast(Impressionnant)mais sur leur personnage,si certain on leur rôle bien mis en valeur(Stalone,Statham)d'autre malheureusement mériterai plus(Comme Li ou Lundgren)Est ce que ça nuit au film pour autant :??: certainement pas,le rythme est vraiment soutenue, même quand il y a des passages a vide(Grâce au réplique de chacun est a la bonne humeur que dégage tout les acteur).Les scéne d'action sont vraiment bien huilé(Notamment toutes les scènes de Statham ou bien encore l'assaut final :ouch: est dire qu'il en a qui disait qu'après le début du film,il y avait plus d'action"gros mensonge")est sans compter la scène mythique(Stallone,Willis,Swarzy)qui est juste a tomber,surtout quand Willis balance a Stallone"c'est quoi son problème"en parlant de Swarzy,est Stalone qui rétorque"Il veut être président" :lol: :sol: . Bref vous voulez revoir un film des année 80 avec un casting a tomber,est des scènes d'action bien couillu,ce film est pour vous.Une question demeure,a quand la suite..... :hot:
Un film de guerre très bien mené par John Moore qui nous tient en haleine jusqu'au bout. Quelques scènes sont très stressantes, notamment celle de l'arrivé d'Owen Wilson sur le sol yougoslave et qu'il est caché dans un fossé. Ce dernier est d'ailleurs bon, lui qui est d'habitude habitué aux rôles comiques se débrouille pas mal !
Predators est un très bon film. Une vraie belle surprise avec ce 3ème et pour l'instant dernier épisode de la saga qui ne fait pas l'erreur de faire un remake ou un reboot mais bel et bien une suite très bonne dans son ensemble. Il n'est je pense pas impossible au vu de la fin qu'il y est d'autres épisodes. Côté scénario, ça reprend un peu le premier film surtout pour le lieu car l'action se déroule en pleine jungle, mais ne pompe pas tout à ce dernier et apporte sa propre patte. Une atmosphère encore plus sombre que pour les autres, plus violent, plus effrayant aussi et une mise en abîme rapide où l'on est directement plongé dans le métrage. Aucun temps morts n'est à décrier car le rythme est super bien dosé où l'on a droit à un bon paquet de passages d'actions jouissifs et maîtrisé. La réalisation est très bonne et n'a rien à envier avec les autres épisodes de la trilogie. La musique aussi s'incorpore très bien au genre avec lequel elle est employé, souvent discrète mais idéale pour l'ambiance. Enfin le casting est finalement très bon grâce aux bonnes interprétations des acteurs avec Adrien Brody, Topher Grace, Alice Braga, Laurence Fishburne, Danny Trejo. Tout cela relevé par une légère pointe d'humour par moment fort sympa. Peut-être un poil déçu de par le scénario prévisible et aussi un peu par la fin mais l'ensemble est très bon et vaut le coup qu'on y prête attention surtout si vous appréciez les films sur la créature. Ma note : 8/10 !
Film à petit budget avec des effet spéciaux pas terrible, mais reste agréable à regardé
Véritable scandale à sa sortie au Japon, L’empire des sens du japonais Nagisa Oshima est couramment présenté comme un sommet de l’amour passionnel. En effet, on peut y voir une démonstration de la fusion impossible entre deux êtres habité par le désir. Malheureusement, la forme plus proche de la pornographie de part sa crudité que de l’érotisme au vu de son manque de sensualité, ennuie. D'ailleurs les scènes de sexes sont particulièrement fade. Si il est intéressant de constater une évolution parallèle entre cheminement de la passion et domination sexuelle, le tout manque clairement de beauté. Alors il y a bien quelques coup de génie mais c’est insuffisant pour prendre son pied. On parle bien d’une passion censé être dévorante. Alors pourquoi l’acte sexuel sombre t’ils dans une monotonie de la mollesse ? Ou est passé la fougue de la passion ? Le plus navrant c’est que cette mollesse n’arrive même pas à dégager une puissance érotique. S’abstenant de sensualité, le film devient presque une purge ou l’on compte les minutes. Bref, un film de sexe qui parle d’amour mais qui donne envie de s’abstenir.
Après les excellentissimes "Shaun of the Dead" et "Hot Fuzz", le trio Pegg/Frost/Wright revient pour conclure sa "Blood ans Ice Cream Trilogy", plus communément appelée la "trilogie Cornetto". Et bien "The World's End", rebaptisé "Le Dernier pub avant la fin du monde" chez nous, est comme ses deux prédécesseurs une des meilleures comédies de ces dernières années. Un film hilarant et émouvant, où la bière coule à flots et les musiques/chansons sont excellentes et qui aurait mérité une meilleure distribution dans les salles françaises, comparé à d'autres films. Les acteurs sont impeccables, et le fait de changer les rôles, de mettre Simon Pegg dans le rôle du gars qui fait rien de sa vie et Nick Frost dans celui du mec sérieux, est une très bonne idée. Edgar Wright signe ici la conclusion épique qu'il fallait pour cette trilogie. Et dès qu'on a fini de regarder "Le Dernier pub avant la fin du monde", la première chose que l'on a envie de faire, c'est de repasser une nouvelle fois la trilogie, avec un cornetto par film.
Un film très divertissant, que j’ai vu plusieurs fois
Enfin une adaptation de Peter Pan en film! Elle est très bien et est surtout faite pour les enfants.
Clint Eastwood et Burt Reynolds réunis dans un seul et même film, très bonne idée !!! D'autant plus que dès qu'ils le peuvent ils n'hésitent à s'autoparodier. Il est assez jouissif de voir notamment Burt Reynolds déguisé en Grand Méchant Loup. On regrettera donc une intrigue qui est un peu trop longue à se mettre en place ; conséquence la première partie n'est guère intéressante à suivre. Heureusement que la dernière demi-heure est nettement plus soutenu et qu'elle réussit vraiment à utiliser, contrairement au reste du film, son duo d'acteurs enthousiasmant. Pour les fans d'Eastwood, pour les fans de Reynolds (non, je ne parle pas du stylo ; OK, je sors !!!), pour ceux qui n'ont pas envie de se prendre la tête.
Incompréhensiblement inconnu, The Pledge est un EXCELLENT thriller, TRÈS bien écrit et surtout, surtout, génialement interprété par Jack Nicholson, complètement nicholsonesque (adjectif désignant toute prestation hors norme d'un acteur). Et la fin, la fin! Tellement bien trouvé! Tellement bien trouvé! Bref, ce film doit être absolument vu, juste pour voir ce que c'est une véritable performance d'acteur.
Peut-être pas le film le plus drôle de toute ma vie mais tout de même bien sympa et agréable à voir, avec un duo attachant et qui porte bien l'histoire, qui commence elle assez lentement pour ensuite vraiment s'épanouir et nous offrir de bons moments de rire. :) RDJ et Zack Galifianakis très plaisants dans leur rôles! A voir!
Quatre étoiles pour la qualité de cette reconstitution (moitié du 19 siècle et située sur une de nos iles de Bretagne). Il y a plus à regarder la nature qu’à écouter ce qui est déjà une grosse qualité au cinéma, qualité qui a tendance à s’atténuer aujourd’hui concernant les extérieurs, faute en partie aux images de synthèse. Le scénario est simple mais convaincant, il est conçu pour nous montrer ce que peut devenir un groupe de personnes lorsque de grandes difficultés se produisent (du moins à cette époque). Dans ce contexte Dany Carrel dénote par un jeu trop moderne donc déplacé. Renée Cosima par opposition est parfaite et donne au film une force inattendue. Les scènes suggérées avec les couteaux ouverts et plus simplement en les imaginant ouverts sont d’un réalisme saisissant. Pour les spectateurs qui doutent de l’utilité du noir et blanc, c’est un des meilleurs exemples pour tenter changer d’avis.
Voyage astral, au-delà, médium, fantômes, phénomènes paranormaux, tous les ingrédients sont là pour servir un pur film d'épouvante qui, une fois atteint sa vitesse de croisière, enchaîne les scènes chocs et flippantes tel un musée de la terreur visité à bord d’un grand huit vertigineux. Lire notre critique sur le site terreurvision !
j'ai mis 0.5 car on ne peux pas mettre 0, une nullité. comment détruire un super film en un navet même pas digne de passer l’après-midi sur M6. Bébé ne sais pas danser c'est un film avec de la danse quand même. le final comment dire l'original est mémorable, tout le monde s'en rappelle. alors que celui la à oui je vais m'en rappeler mais pas pour les même raison.
Ce film est la preuve que le cinéma peut être une vraie réussite sans effets spéciaux hollywoodiens et sans vulgarité. Vous mélangez des dialogues de grande qualité ; des acteurs charismatiques (l'un au sommet de son art ; l'autre au début d'une magnifique carrière) ; un thème habillement abordé (le machisme et l'alcoolisme) et vous avez un feu d'artifice du 7ème art, superbement mis en scène par un spectacle pyrotechnique de grande qualité, pour couronner ce chef d'oeuvre.
Cette critique et uniquement composée d'adjectifs, ce film ne valant pas la peine de s'y attarder plus longtemps... Répétitif, Inintéressant, Lamentable, Lourd, Pitoyable, Stupide, Chronophage... Cette liste est aussi longue que le nombre d'adjectifs péjoratifs que l'on peut trouver dans un dictionnaire de la langue française.
Après l'excellent Sinister, Scott Derrickson nous propose un film d'horreur abordant le thème de la possession. Délivre nous du mal est un excellent film, assez angoissant, avec une trame travaillée et intéressante, assez terrifiant par moment. La scène d'ouverture est superbe, bien réalisée et assez impressionnante. L'univers du personnage principal et l'introduction jusqu'à l'arrivée dans le zoo est excellente, très prenante, et parvient parfaitement a faire rentrer le spectateur dans le film. La suite est parfaite, on sursaute vraiment fort par moments, les scènes de possession sont très gênantes, tout y est.
Un film magnifique avec une relation père fils extrêmement émouvante.
Une belle et triste histoire (vraie qui plus est!) dans des décors magnifiques et avec des acteurs talentueux qui ne vous laissera pas indifférent(e)... à voir.
Film extrêmement lent, 2h sans action... Attention votre montre va devenir votre meilleure amie durant cette séance.. Déconseille fortement.
J'étais impatient de voir ce film, malheureusement c'est une énorme déception. Le scénario et les scènes ne sont pas crédibles une seconde, beaucoup d'acteurs jouent faux, et même moi qui ne connais pas grand chose à la police je vois bien que c'est n'importe quoi.Par exemple que fait le terroriste avec une carte de la DGSI ? Comment Alice Pol peut-elle accéder aussi facilement à une réunion de chefs d'états ?Et puis Alice Pol est sans aucun doute une bonne actrice, et on la reverra, mais elle en fait des caisses, avec des grimaces et des gamelles mal maîtrisées, on croirait la fille de Christian Clavier et Pierre Richard, c'est ridicule et là encore pas crédible du tout. Et puis la pudibonderie dans la scèneoù Danny Boon et Alice Pol sont dans le lit, là encore c'est ridicule et inutile. On est en France, pas chez Walt Disney ! Seul point positif : Danny Boon qui est à l'inverse hyper crédible dans son rôle de flic, et montre l'étendue de son talent.
Il faut voir ce polar dont l'intrigue aux multiples rebondissements surprend les spectateurs et les tient en haleine du début jusqu'à la fin. Le film est servi par des acteurs géniaux Romain Duris et Michel Blanc qui jouent à merveille ces personnages complètement immoraux et pourtant attachants. Un petit bijoux d'humour noir. J'ai adorét !!!
Encore aujourd'hui, plusieurs jours après avoir vu ce film, je ne sais toujours pas quoi penser de la réalisation de Laurent Cantet. Oui, parce qu'au fond il n'est bien question que de ça quand il s'agit de parler de ce "Foxfire". Autant le dire tout de suite, j'avais un a priori négatif en découvrant l'existence de ce film, mais bon : le sujet m'intriguait et j'étais curieux de voir où cela pouvait mener. Pour ce qui est du développement de l'intrigue, peu de choses à redire me concernant : ce n'est jamais vraiment statique, jamais univoque et c'est assez jusqu'au-boutiste. Idem pour l'interprétation. Il faut bien le reconnaître : le bonhomme sait toujours s'entourer d'acteurs atypiques, loin des conventions habituelles, qui savent justement irradier l'écran de leur singularité. Reste donc cette réalisation... Son but : se donner des allures de « capture de moments spontanés ». Alors certes, c'est vrai, cet aspect flottant apporte un je-ne-sais-quoi qui fait qu'on ne regarde pas ce film comme n'importe quel standard américain. D'un autre côté, ce refus manifeste de l'émotion facile, de l'artifice formel trop élaboré, semble aussi conduire cette réalisation vers une sorte d'inverse exagéré qui, du coup, rend l'ensemble parfois fade et mou. Je disais tout à l'heure que l'histoire était dynamique, dans le sens où elle évolue constamment dans ses postures, mais pourtant cette réalisation de Cantet parvient à la diluer dans un rythme mou qui semble engluer tout le film. Idem pour pour l'aspect jusqu'au-boutiste : l'histoire l'est, les personnages le sont, et pourtant le rendu ne l'est pas du tout. C'est propre certes, mais du coup c'est effroyablement lisse. Au final, j'ai beau rester encore aujourd'hui habité par quelques personnages et quelques situations, il n'empêche qu'en fin de compte, c'est avec un drôle de sentiment mi-figue-mi-raisin, que je laisse derrière moi ce "Foxfire"...
HALL(O_O)WEEN 3 : le sang du sorcier et EXCELLENT !!! tom atkins et génial tout comme la music ! j'ai du voir ce film a l'age de 15 ans env... je les trouvé terrible, j'en et 32 et j'adore toujours et bien sur j'ai le DVD ''oblige''. mon seul regret c'est de pas pouvoir botté le cul des gents qui critique ce film tout simplement parce qu'il n'y a pas michael myers (dans une scène du film vers la fin tom atkins regarde la tv et ont voie la fin d'halloween) j'adore les halloween avec myers ''pareil DVD oblige'' un halloween sans myers ça n'a tuer personnes a part les personnes qui tue halloween 3 avec leurs critiques inutiles PFFF PFFF PFFF !!!
Très drôle ! C'est du 100% Benigni alors si vous aimez le style allez le voir :)
Un trés bon film d'action fantastique a la mise scène soignée, l'histoire est bien pensée. Ron Perlman est génial dans le rôle d'Hellboy. Del toro a réussi a donner vie a ce personnage réellement charismatique, tant physiquement que psychologiquement d'ailleurs. Les scènes d'action sont très réussis(les combat avec Kroenen sont super) comme les effets spéciaux et le maquillage. Bref c'est vraiment jouissif! Et le deuxième(dont j'ai déja fait la critique) est encore meilleur!!
Film meprisant. Faux et si peu honnete. Un peinture fachisante oui il faut appelé un chat un chat. On stigmatise, on diabolise, on generalise et c'est bien cela le danger du message de haine du film conscient ou inconscient de Mr Elbé qui devrait rester acteur (excellent acteur il faut le reconnaitre). Comment peut on, en 2010 alimenter autant de betise et de mensonge, tandis que dans les cités, les jeunes pertirbateurs sont juste une infime poignée soit environ 5% seulement pourquoi personne ne le dis!. L'ecrasante majorité des habitants sont honnetes et dignes. Le film ne montre personne digne, juste des animaux deguisés en humain ( et ils sont tous noirs et arabes bien sur...). Les asiatiques quand à eux cache de la cames dans les couche de leurs propres bébés. Sympa la vision de la france pluriel, merci Elbé merci le cinéma Français. Mais quel honte de produire pareil amalgame . Les arabes et les noirs sont tout mechant ils sont tous vandales ils frappent les gens ils volent pillent combriollent agressent tues etc... J'ai oublié le canibalisme les tournantes les fille brûlées c'est vrai le film à la pudeur de ne pas parler de cela..Comme c'est gentil. Le cinéma français se salis en crachant sur ses enfants que la republique à abandonnée. Et le cinéma se trahis... Un seul mot pour décrire ce film torchon : honteux!
Si ses amis ont du talent, en tout cas pas ce film. Une belle daube , digne des années 70. Un beau nanar label canal. Mais que font ces dames Moreau et Testu dans cette galere. Mr Lutz n'est pas Romain Durit qui veut.
Bon, si peu de sensualité pour un truc qui s'appelle Eros, s'il est question de sexe, c'est de masturbation. Ils se sont dits "tiens, on va se regarder filmer, de toute façon les guignols élitistes de la culture kifferont". Là où un bijou comme "XXY" pose de réelles questions sur la sexualité et les thèmes qui gravitent autour, Eros pose de réelles questions sur les réal' qui parviennent à s'autoparodier dans une vision nombriliste du cinéma. C'est pas mon cinéma en tout cas
Jade, La jeune femme brulée à l'acide par son ex compagnon, souffre physiquement et moralement. Le regard des autres, l'acceptation de soi, la cicatrisation extérieure et intérieure sont les sujets abordés dans ce drame. La jeune femme va devoir se reconstruire. Comment reprendre une vie "normale" après une telle épreuve. Vicky Knight interprète le personnage de Jade. Début de carrière pour cette actrice britannique dont c'est la première expérience.. Vicky Knight est formidable. Elle nous émeut, on se bat avec elle. L'histoire est marquante. La réalisatrice utilise la lumière et la musique pour renforcer les scènes fortes. Le drame est poignant. Quelle épreuve ! Dirty God est un superbe long métrage avec une actrice prometteuse
Vraiment ce film est nul! Désolé mais rien ne vas, L’intrigue ne fonctionne pas, L’histoire n’a rien d’exceptionnel loin de là et les rebondissements sont pitoyables, à la limite du grotesque... Vraiment dommage
Vu dans des conditions effroyables (piste sonore uniquement française, master déplorable, recadrage du 2.35 au 1.33) Hell in the Pacific reste remarquable sur plusieurs points : deux acteurs pour tout un long métrage, il fallait l'oser, et Boorman l'a fait. Et si ces deux comédiens n'avaient pas été Lee Marvin et Toshiro Mifune, deux emblèmes au charisme énorme, le film aurait sans doute moins fonctionné. Ici, les deux acteurs servent une dénonciation de l'intolérance vis-à-vis de la différence de nationalité, d'idéologie et même de 'race', et ce grâce à une situation critique pour tout homme (Cast Away avec Tom Hanks ressemble beaucoup à Hell in the Pacific, mais ce dernier présente une intrigue moins bien menée). Une réussite donc, malgré les contraintes liées au sujet et aux moyens, qui ne demande qu'à être revue.