CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
En voyant la bande-annonce je ne m'attendais pas à un chef d’œuvre, mais je ne m'attendais pas non plus à voir quelque chose d'aussi catastrophique ! En y repensant je ne trouve pas un seul point positif... En effet, les acteurs jouent mal, les personnages sont (encore et toujours) des gros clichés, les (si peu soient-elles) morts sont mal tournées, l'histoire est lente. On s'ennuie vraiment. Vraiment. Et en plus, la fin est prévisible. D'habitude les mauvais films d'horreur peuvent quand même devenir des divertissements, mais là non.
film a (évidemment) une BO géniale, est bien animé, a des références bien trouvées (Coca-Cola, entre autres), mais il y a un peu d'ennui, surtout vers la fin. et on met du temps et c'est difficile de s'attacher aux personnages.
Une formidable comedie avec une excellante interpretation de Jim Carrey dans son premier role.
Un film avec une ambiance inimitable. Une très bonne surprise de la part du cinéma russe.
Je viens de voir ce film sur Canal : une heure quinze qui m'ont semblé une éternité. Guillaume Canet, qui semble s'ennuyer, est apathique (et c'est son expression la plus dynamique ici !) et Charlotte Le Bon, comme à son habitude, se contente d'être jolie. Une histoire stupide, des seconds rôles qui cabotinent, Pierre Murat, de Télérama, adore, c'est dire si le film est nul...
C'est un film d'épouvante tout à fait réussi, angoissant et captivant. Le lieu principal est très bien choisi et participe parfaitement à l'atmosphère inquiétante. Rien de révolutionnaire mais un très bon long métrage, n'en déplaise aux grincheux habituels.
D' ordinaire devant un film dit "d'horreur" je sursaute assez facilement au moindre cri strident, a la moindre porte qui claque. Devant ce film je n'ai jamais eu peur...
Ambiance extraordinaire, effets sanglants très réalistes, à la limite du supportable et une très belle musique. Sans compter le casting très bien choisi, ce film est une excellente histoire de lycanthropie, magnifiée par la photographie et le jeu des acteurs. La mise en scène et les différentes séquences d'action sont à couper le souffle.
Indiana Jones et le Temple maudit est une suite aussi réussie que le premier et vraiment très drôle. L'humour et la violence sont beaucoup plus présents dans ce deuxième film et sont très réussis. On rigole bien pendant tout le film. Harrison Ford est encore une fois génial et très marrant. La propre femme de Steven Spielberg, Kate Capshaw remplace très bien Karen Allen. L'histoire est toujours aussi burlesque à moitié mais aussi un peu réaliste:Je parle de l'exploitation des enfants dans les mines. La musique met évidemment dans l'ambiance et est vraiment très appliquée. Une excellente suite!!!!
Synopsis: 2 hommes (1 jeune et 1 proche de la retraite) sont licenciés. Le film regarde les parcours différents de ces personnes. Sous prétexte de dénoncer l'exploitation de l'homme dans le monde actuel, ce film veut vous faire culpabiliser d'avoir travailler toute une vie et de vouloir en profiter une fois la retraite venue. Pire, après avoir été agressé chez vous,vous devriez vous soucier de la vie des auteurs pour essayer de les aider.A cela s'ajoute un bon gros cliché sur un jeune des cités(il fait un braquage à main armée mais c'est un gentil jeune qui s'occupe de ses frères abandonnés)et une mère de famille paumée (la scène sur le quai semble tout droit sortie d'une télé-réalité). Même la volonté de montrer un "espoir" dans ce monde actuel (plutot raté) ne suffit pas à sauver ce film. Bref un film A EVITER
Dans la même veine que son précédent film "Hero", Zhang Yimou revient avec une de ces histoires qui rentre dans la plus pure tradition des films de sabres chinois. Souffrant de la comparaison avec son grand frère "Hero", notamment dans son début, ces "Poignards Volants" parviennent néanmoins à séduire grâce à une ambiance qui lui est propre et une poésie esthétique pour laquelle Zhang Yimou ne saurait être égalé. Ajoutons à cela la performance combinée de Takeshi Keneshiro et de Zhang Ziyi, pleine de charme et de talent, et l'on obtient un film des plus agréables, et qui mérite vraiment le détour.
« D’après une histoire vraie »…Mais, bien sûr : Celles de Fantômette, de Wonder Woman ou de Flash Gordon, trois héros évoqués dans le film… « Epilogue drôlissime » peut-on lire parmi les critiques 4 étoiles ? Ben dit donc, elle était sous ecstasy Peguinette ou alors c’est la meilleure copine d’Agathe Teyssier, car pour ma part le seul moment de bonheur que j’ai ressenti pendant tout le film c’est quand les lumières de la salle de ciné se sont enfin rallumées (Une imposante voisine de gauche qui bouchait la sortie et que je n’ai pas osé déranger m’a empêché de sortir plus tôt). Non, franchement c’est affligeant ; complètement barge, faussement poétique et même pas marrant. Julie, Charlotte, Micheline, Ginette et les autres, je vous aime beaucoup, mais qu’est-ce que vous avez été foutre dans cette galère ?
Je pense que c’est le genre de film que l’on adore ou que l’on déteste ! Personnellement je ne l’aurais pas classé dans les films d’épouvante mais dans les comédies, macabres certes, mais comédies ! Car, effectivement, ce film est avant tout d’une drôlerie et d’une originalité rares ! C’est sarcastique, noir, cynique. Le film démarre pourtant mal, car le scénario est bateau, c’est d’ailleurs le seul point noir du film, à mon avis, et les moyens financiers n’étant surement pas conséquents, le premier ¼ d’heure laisse présager un film d’épouvante de seconde zone, voire de troisième zone. Mais c’était sans compter sur cet humour grinçant qui s’installe au fur et à mesure du film. Humour dont l’apothéose viendra avec la folie de la mère. Chapeau bas à cette actrice qui est incroyable d’ailleurs ! En somme, je conseille ce film aux amateurs d’humour noir, on ne s’ennuie pas une seconde et je n’ai pas vu le temps passer !
Le volet de trop. Un ridicule remake d'un film passablement bien, qui n'est doté que d'un très faible budget. On ne va pas jeter la pierre au réalisateur. Certes il n'a aucun talent, mais il est courageux, tout de même! Faire un (télé)film avec si peu de moyen, il faut en avoir le cœur, avouez le! Les scènes de meurtres sont mal tournées, arrosées de ketchup et de peinture; et aller, vas y que j'arrose le sol et le corps de cet acteur qui se fait tuer! C'est.... RIDICULE! On reprend l'histoire du premier épisode, on la retranscrit dans un manège, au début, et après ça devient le gros bordel! Entre les acteurs qui jouent mal, le scénario qui part dans tous les sens et la caméra qui semblent vouloir se suicider en plongeant au sol, on a notre compte quand même! Les clichés sont exaspérants, les décors de deux mètres carrés de surface et les doublages sont minables! On fait avec ce qu'on a, me direz-vous...
Injustement méconnu, Greenaway fait pourtant parti de ces rares réalisateurs susceptible de porter un regard neuf sur le cinéma. Grand expérimentateur (ces premiers films, vitrine de cette soif de nouvelles possibilités), peintre, photographe, ces atouts lui ont procurés une maîtrise et un véritable compréhension du 7éme art. Chaque plan recèlent de trouvailles aussi folles que géniales (accéléré sur la putréfaction d’une charogne, incrustation de documentaires animaliers, jeu sur les lumières, etc…). Mais cette mise en scène originale prend sa consistance car elle est le support d’un propos encore où hommes et animaux sont mis en parallèles, où la mort et les rapports fusionnels se côtoient. Les dialogues sont comme les images, oscillant entre génie et graveleux, toujours empreints d’onirisme. Loin de tout conformisme pictural et idéologique Greenaway manie sa caméra comme d’autres le pinceau ou la plume et créé un univers atypique. Auteur intègre et inspiré il n’a pas fini de nous étonner pour peu que les distributeurs français prennent la peine de le sortir en salles (ses récents films sur Tulse Lupper) sont toujours inédit dans l’hexagone).
Très fort , réalisation sans commentaires aucun, on ressent le danger , les personnages sont à leur place, les effets spéciaux sont impressionnants, un bon message pour la SNSM qui nous représente tous Kenavo
J'avais lu à sa sortie le roman d'Emmanuel Carrère "D'autres vies que la mienne", édition P.O.L. Le roman était juste et si fort. Le personnage de Juliette était magnifique, bouleversant, une fille que l'on aurait aimé avoir connu et avoir eu pour amie. Après avoir pleuré pendant toute la lecture j'en étais sortie vidée, mais heureuse d'avoir rencontré grâce à Emmanuel Carrère cette femme hors-du-commun. Hier soir, nous avons regardé "Toutes nos envies" de P. Lioret. C'est une honte ! Comment peut-on avoir eu envie d'adapter un roman et en piétiner les fondements de la sorte ? Ce film salit la mémoire de la fabuleuse Juliette . Quel besoin de trahir à ce point l'histoire ? Juliette est partie entourée de l'amour des siens, à aucun moment on a le sentiment que son amitié avec son collègue juge ne l'éloigne de son homme. Et quel besoin d'introduire cette femme dans la mouise au sein du couple de Juliette ? Manque de respect total pour "ceux qui restent". Suis souvent déçue des adaptations ciné des livres lus, mais alors là cela m'a mise en colère et j'ai quitté mon canapé avant la fin du film ! Et afin de réhabiliter en mon for intérieur la véritable histoire, je vais lire à nouveau le roman.
Le parcours et le destin inédit de cet artiste mal reconnu ne manque pas de surprendre mais ce documentaire manque un peu de matière à mon goût et le discours des intervenants est un peu répétitif. Intéressant mais pas captivant.
A deux reprises j'ai tenté de voir s'il pouvait me plaire, mais rien à faire. Coup de blues Velvet... L'histoire à la ramasse au point que les acteurs sont sous des prestations parfois si bête que le froid s'installe dans mon esprit.
Une vérité qui n'en est pas vraiment une, et qui par conséquent dérange beaucoup en effet. L'ayant vu une première fois lors de sa sortie, j'avais été plutôt convaincu par le show alarmiste, mais après quelques lectures et renseignements, je me montre beaucoup plus critique envers ce film-conférence. Il faut dire que le show est rodé, avec plus de 1000 conférences au compteur, des courbes qui s'emboitent à merveille (forcément puisqu'elle utilisent les mêmes variables!), des chiffres impressionnants, des dessins bien simpliste mais évocateurs, agrémenté d'un sens de l'humour certain et d'une bonne dose de mauvaise foi pour réduire à néant toute source de scepticisme. Mais voilà, sans parler des chiffres (en particulier des estimations de températures passé ou futur) qui sont toujours contestés et contestables, l'homme oublie de faire quelque nuance, comme par exemple que le CO2 ne représente que 0.04% de l'atmosphère. De même, sa crédibilité est entamé lorsqu'il affirme que deux ans après une loi écologique dont il est à l'origine a permis une sensible baisse d'émission de CO2 visible sur les carottes glaciaires, alors même que ces émissions augmentent partout dans le monde. Mis à part une démonstration où la vérité semble être avant tout être la sienne, c'est la démarche même d'Al Gore qui peut être remise en cause. Pas spécialement sur le fait qu'il ne démontre en rien la responsabilité humaine du réchauffement, puisqu'il s'adresse avant tout à un public américain, où le scepticisme règne sur le réchauffement en lui même. Mais plutôt sur sa sincérité lorsqu'on sait qu'il serait rémunéré 300 000$ la conférence, ou tous les passages concernant sa vie privé, dont l'intéret ne semble que politique. D'autant plus, que le temps des propositions n'arrivent que lors du générique, et qu'entre deux conseils pour baisser ses émissions de CO2 figure la remarquable suggestion de voter pour des élus qui se préoccupant de l'écologie!
Un ex-vice président frustré de ne pas avoir été élu face à George W. Bush se lance dans la propagande pour servir les intérêts de son égo démesuré et de son entreprise d'échange de droits à polluer (par ici les pépettes) est effectivement une vérité qui me dérange.
Après la réalisation de ses deux premiers longs-métrages, Sean Penn est devenu, en plus d'un acteur de renommé, un réalisateur respecté. Ses expériences dans cette nouvelle fonction, se poursuivent avec la réalisation de son troisième court-métrage, "The Pledge". Et il est peu dire que Sean Penn semble aussi à l'aise avec le thriller qu'avec le drame, car son dernier bijoux est un excellent concentré de suspense, d'émotion forte, de film noir avec leur atmosphère calme et glauque comme on les aimes. Avec ceci, Sean Penn exploite toujours, au plus grands bonheur de ses fans, ses ralentis à faire froid dans le dos qui immortalise avec intensité les prises importantes, sa musique fredonnant un air pacifique et ses paysages naturels à couper le souffle. Mais ceci n'est encore rien par rapport à ce qui ressemble à un film personnel de Penn, on peut ajouter aussi la grande densité du scénario, complet et dense et la parfaite maitrise de l'enquète qu'elle met en scène, interessante et captivante, et exploité astucieusement et avec profondeur. Bénéficiant d'un final très innatendu, plus haletant de minutes en minutes et alternant avec brio un coktail de supsense, d'action et d'émotion, tout ceci aboutissant à une ultime scène, plutôt troublante qui témoigne de la crainte et des doutes que partage son auteur, au sujet de la vieillesse et de tout ce qu'elle implique. En somme une nouvelle perle signé Sean Penn, qui semble réalisé un parcours sans fausses notes jusqu'à présent, en outre, sa deuxième collaboration avec Jack Nicholson permet une nouvelle fois à ce dernier de crever littérallement l'écran, par sa composition brillante, solide et crédible.
Une comédie romantique qui fonctionne grâce à son scénario original et à son couple vedette .
Un film sans scénario notable, une bande se retrouve enfermé et encerclé dans un hangar ; attaque = défense c'est aussi simple que c'est bourrin. Mieux vaut regarder "Assaut" ou son remake d'ailleurs. Ici pas de dialogues dignes d'intérêt, pas d'émotion à part des expressions faciales forcées (Samy naceri lamentable comme d'hab). Ca flingue à tout va et on ne connait jamais vraiment les enjeux. La fin est ridicule. Qu'on été fairedas cette galère Magimal et Greggory ?! La seule chose qui surnage est la mise en scène efficace mais sans scénario c'est un peu vain.
Ce film est tout simplement parfait. Violent, sincère, brutal, émouvant, il montre la réalité que ne veulent plus montrer les médias. Ce film assume tout et ne triche jamais, il prend aux tripes du début à la fin avec un Sylvester Stallone habité par son personnage. Sa brutalité et l'expression de sa revanche sonne juste. Ce Rambo est bien au dessus des autres films du genre et réussi comme le précédent a aller à contre courant du politiquement correct. Il dérangera l'opinion bien-pensante du cinéma mais est pourtant déjà culte. On ne peut que remercier ce Géant du cinéma parmi les Géants d'être allé au bout.
Je ne mets pas la note minimum car les acteurs se débrouillent vraiment très bien, mais je pense que je n'ai jamais rien vu d'aussi déprimant de ma vie. Ce n'est pas que c'est noir, c'est juste qu'on a envie de s'ouvrir les veines du début à la fin. Et à chaque fois qu'on se dit que ça ne peut pas être pire, ah ... et bien si, ça peut !
Long, ennuyeux, prétentieux, les dialogues sonnent faux, la musique n'est pas adaptée. La "deuxième histoire" est incompréhensible. Si ce n'était pas un film d'Arnaud Desplechin avec Cotillard, Gainsbourg, Amalric on dirait simplement que c'est un navet. Le seul bon point va à Louis Garrel qui réussi à être bon dans un film qui ne l'est pas.
Très beau film. Les acteurs sont pour une fois remarquables, la photogaphie est splendide et la réalisation très propre. Très travaillé, bien filmé j'ai apprécié ce Ring 0 même si je l'ai un peu trouvé Hors Sujet (ce qui laisse place à la surprise). L'histoire d'amour est très émouvante et nous laisse un goût de tristesse au final. Grosse surprise pour moi j'ai adoré ce film. (les fans de frissons seront deçus)
Pas grand chose à dire. Sauf peut-être qu'il y a très longtemps que je n'avais ressenti pareille émotion. Celle qui fait qu'il ne sert à rien de vouloir retenir ses larmes. Tout est réussi, de l'écriture du scénario à la réalisation sans faille. De l'obscurantisme de la religion catholique à l'amour d'une mère, à tout jamais meurtrie, le film retrace la vie de Philomena Lee, qui vit toujours, et dont l'histoire force le respect. Une grande et belle histoire d'amour, portée par un couple d'acteurs au sommet de leur art. Restent-ils des qualificatifs jamais utilisés pour parler de l'incomparable talent de Judi Dench ? Quant à Steve Coogan qui a largement contribué à l'écriture du scénario, un seul mot, chapeau ! Quand on aime le cinéma, ce film est un cadeau ! Un de ceux que l'on reçoit en plein cœur.
Plutôt une bonne surprise. De la part de David Goyer je m'attendais pas à grand chose après le pas très bon Blade Trinity et finalement il signe avec ce Invisible un très beau film. A mis chemin entre le film fantastique et le drame Invisible est au final une très belle histoire d'amour à ce titre la fin est vraiment magnifique et l'ensemble prenant. Vraiment un film à voir, Goyer remonte dans mon estime.
vraiment un film nul acteurs:0/10,film:0/10 enfin bref on comprend en tout ça fait 0/10 cool trop nul trop pourri enfin bon c'est avec Vanessa Hudgens donc c'est forcément pourri
Pas interessant. Mal fait. pas crédible une seconde. Seul bon point, les acteurs sont très bons.
mais qu'est ce que c'est que ça? Sans contexte le pire des 40 films que j'ai vu depuis le debut de l'année et pourtant y'a eu des nanards !! Histoire aussi crédible que chivardi au 2e tour d'une femme completement debile et cinglée. Quand on a fini de regarder sa montre toutes les 10 minutes, on passe son temps la tête entre les mains à se dire "mais c'est quoi cette tarée!" et "qu'est ce je fous là ?!!" C'est long, sans surprise et ça met mal à l'aise.... que du bonheur...
Souvent drôle, parfois triste, cette chorale de personnes âgées dynamiques est bluffante.
D'emblée si tu rentres pas dans le film c'est sûr que tu vas te faire chier comme un rat mort parce qu'il faut bien avouer qu'il ne se passe pas grand chose, coup de chance ce film m'a envouté et je me suis laissé emporter par cette chronique parfois drôle parfois mélancolique, les personnages sont attachants (le héros qui à l'air complètement déconnecté de la vie pendant tous le film, l'homme de main avec la chemise Hawaïenne...) la photographie de Doyle est....pas mauvaise (quoique le jaune pipi, s'pas ma came), la mise en scène est intéressante (tout les événements importants sont filmés hors champ, puis il y a une volonté de faire durée les plans au moment où on s'attend à ce que ça coupe pour donner un rythme particulier au métrage). L'intrigue comporte des petites similitudes avec a bittersweet life.
Un scénario très bien ficelé qui nous tient en haleine jusqu'au bout. Bien mieux que l'original français
Pour moi c'est l'un de mes films préféré ! J'adore les acteurs, j'adore l'histoire, on ne s'y attend pas vraiment Sénario et situation ORIGINAL ! Il y a juste des moments qui énérvent ! Comme quand les parents entendent rien Ou que le mec n'écoute pas sa femme .... Mais sinon génial.
Etonnant que ce classique du burlesque américain ne soit pas mieux noté. Leslie Nielsen et sa fine équipée (RIP George Kennedy) s'en donne à coeur joie, multipliant les situations et réparties absurdes, ainsi que de nombreux clins d'oeils parodiques. Parfois c'est trop lourd, d'autres fois l'humour sonne trop vieillot ou trop yankee, mais la majorité des gags tient encore la route aujourd'hui. C'était une période faste de la comédie américaine, entre les "Naked Gun", "Hot Shots", "Airplane!" (les "Y a-t-il un Pilote dans l'Avion ?"), le trop méconnu mais excellent "Top Secret" (avec Val Kilmer dans son 1er rôle et... Omar Sharif) du trio Abrahams/frères Zucker (accessoirement pères de la plupart de ces films) ou encore, certes bien moins bons, les "Police Academy". On pourrait encore citer "Scary Movie", plus récent mais toujours dans la même veine. Le 2sd volet des "NG" sera déjà un poil en-dessous du 1er. Le 3ème, très poussif, ne s'appréciera que pour son dernier quart d'heure de folie. Au passage, le distributeur français a eu la très mauvais idée de faire passer "A Space Travesty" en un "Y a-t-il un Flic pour Sauver l'Humanité ?" (duo improbable entre L.Nielsen et Ophélie Winter) qui n'a rien à voir avec la trilogie en plus d'être un ignoble nanar.
Moins bien que les autres Shyamalan mais on se laisse quand même emporté dans cette histoire un peu exagérée...
Succession de saynètes cristallisées autour d'une banale intrigue teen [des participants à un cours d'éducation sexuelle] et quelques conseils de vieux routiers du sexe [parfois très vieux]. On a ainsi le droit à la bad romance d'un gros avec son vagin en plastique. A son meilleur, enfin à son moins pire du pire, enfin lorsqu'émane quelque chose de cette bouillie, le concept flirte avec une sorte de SF cheap, prenant des allures de téléfilm fantastique saupoudré d'humour beauf : toute la palette est d'ailleurs de sortie : humour scato, homophobe léger, burlesque nain, farces et attrapes, tartes à la crème, fantasmes aux rabais... A noter que certains sketches sont devenus très célèbres sur Internet (''couille bleue''). Encore du cinéma potache pour jeunes hétéros coincés ne sachant ou se décharger. Qui n'a d'extrême que son insignifiante bêtise.
Je comprends qu'on puisse aimer ce film très noir. L'histoire peut être tochante... Pour ma part, je n'ai pas aimé. C'est comme ça, ça ne l'a pas fait...
"Killer Movie" est un slasher bien merdique. Je dirais même que ce film à l'air d'un téléfilm diffusé sur M6 ou AB3. On a pourtant droit à un casting plutôt convainquant : Paul Wesley (The Vampire Diaries), Kaley Cuoco (Charmed), Torrey DeVitto (Les Frères Scott, Pretty Little Liars) et Leighton Meester (Gossip Girl). Ces quelques bons acteurs s'en sortent plutôt bien, mais ce n'est pas le cas du reste du casting. Scénaristiquement, cette série B frise le ridicule. Pendant tout le film, j'ai eu l'impression de voir une mauvaise copie de Scream, ou même une parodie parfois. Le pire c'est que ça se prends au sérieux, et qu'on voit le l'équipe à essayer de faire quelque chose de bon, mais c'est malheureusement raté. Je n'ai pas non plus aimé les meurtres, ceux-ci sont vraiment mauvais. Tout d'abord, c'est beaucoup trop soft à mon gout, mais bon, ça ne me gêne pas plus que ça. Ensuite, quasi tous les personnages sont tués de la même manière :par étranglement. Et enfin, pour certains meurtres, on ne voit même pas le tueur tuer la victime, on a droit juste de voir l'arme avant et après le meurtre. Je ne reproche rien à la mise en scène, elle est très correcte, mais le scénario laisse tellement à désirer. La bande originale est moyennement bonne, parfois remarquable, parfois totalement invisible. J'ai passé un très mauvais moment en regardant ce film. Je me suis beaucoup ennuyé, et je ne le conseille donc pas du tout.
Je n'ai pas réussi à accrocher. Mais vraiment pas...
Garçon stupide, film stupide ! On ne saisit pas l'intérêt de la chose qui se veut être présomptueusement une analyse psychologique d'un crétin qui pense avec sa queue, mais qui aurait l'intelligence et le potentiel de vouloir être autre chose, mais qui termine malgré tout, comme il a commencé... Ce film ne nous conduit nulle part... Cependant, la tête d'affiche est trés convaincante, et l'amateurisme du film pas déplaisant (mis à part quelques sales plans...).
Seul interet de ce tout petit petit film le duo formé par Deutsch et Lespert qui emporte l'adhesion dommage qu'il manque un vrai scenario car meme les seconds roles (Berleand et Legitimus) meritaient mieux que cette suite de scenes sans liens entre elles.
Peu crédible, énormes clichés et réalisation antédiluvienne;à part l'intrigue des pourris souhaitant briser le héros pour parvenir à leurs fins.