CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Dans "Inju" et son savant mélange des traditions raffinées du Japon antique et des quêtes érotiques sur la chair et la douleur dans une ville devenue contemporaine, le corps prend peu de place. Malheureusement, car l'approche physique et les lésions que laissent une relation ambigue sur le corps lui-même sont le théâtre un peu surjoué d'un film aux idées trop philosophiques, sur le désir d'entrer dans la fiction pour parvenir à un idéal pervers inaccessible en réalité. Si la perversion humaine (et liée à la perversion artistique) prend parfois forme, grâce à une mise en scène discrète et pourtant particulièrement efficace, jamais Barbet Schroeder parvient-il à illuminer les chairs en tant que désir ultime. Le film, à trop vouloir réfléchir, prend des poses parfois insignifiantes, vaguement auteurisantes et flirtant avec le ridicule tant elles paraissent forcées et réalisées dans une volonté assumée de dériver du matériau littéraire. Là où le trouble règne magnifiquement dans le roman, Schroeder le transfigure en une apogée du réel, comme si chaque scène improbable devait être justifiée par un décalage éclatant sans quoi il n'y aurait aucune logique. Le mystère reste confondu avec l'envie de le métamorphoser en une phase paranormale et aussitôt expliquée, presque excusée. Comme si la saveur d'une âme insaisissable, aux yeux de Schroeder, ne saurait rendre trop compte de sa réalité, comme si elle constituait un gêne dans la grammaire du cinéaste. Nous voilà alors en train de suivre une histoire appliquée, dont chaque séquence semble laver la précédente d'une quelconque invraisemblance, d'une quelconque abstraction. Seule l'utilisation d'un trop plein d'ambiances diverses a quelquechose d'abstrait, entre le thriller érotique, psychologique, noir, obscur et délicatement référencé au travail de grands artisans comme Ozu et Mizoguchi. Et même si "Inju", en se cachant timidement dans une sagesse un peu énervante, manque de force voire de violence (pas au sens fantasmatique
Très bon films j'en suis sorti les larmes aux yeux tellement j'ai ris! L'histoire tout en étant simple nous permet de suivre Albert dans ses aventures dans l'ouest qu'il déteste tant et rares sont les momentd durant lesquels on ne rit pas que ce soit avec ou contre lui! Bref un film à voir si l'on aime l'humour noir et un peu dégueux...
L'un de mes films préférés avec une belle bande d'acteurs dont Antoine Duléry devant.
Speed eut un succès assez énorme lors de sa sortie en 1994 engendrant 120 millions de dollars de recettes aux Etats-Unis et 2,5 millions d'entrées en France. Pour un budget de "seulement" 30 millions. Il a pour effet de révéler le réalisateur hollandais Jan de Bont qui fit ses gammes en officiant comme ancien directeur photo chez Paul Verhoeven et John Mc Tiernan puis le couple Keanu Reeves, qu'on avait pu voir chez Coppola dans son Dracula, et Sandra Bullock visible elle un an auparavant dans Demolition Man aux côtés de Stallone. Signalons d'excellents seconds rôles comme Joe Morton dans la peau du capitaine McMahon(Terminator 2), Jeff Daniels et surtout le génial Dennis Hopper dans le rôle de l'ancien flic psychopathe Howard Payne, le big méchant du film. Le film est une succession de scènes d'actions trépidantes où à aucun moment le rythme ne faiblit. Le scénario tient sur un ticket de bus mais on passe d'une scène d'intro dans un ascenseur à la longue séquence du bus qui justifie le titre du film pour finir dans un métro qui débouchera en plein centre-ville. Les personnages de Reeves et Bullock sont très naturels, ce sont deux personnes qui n'étaient pas destinées à se rencontrer et qui donnent ainsi une touche de romantisme au film. De l'amour, de l'humour via certaines répliques cultes (Interro surprise super-flic !, il a perdu la tête) et de l'action en continue (la célèbre cascade du bus, l'explosion de l'avion), que demander de mieux ?
Débordant de poésie, de tendresse et de vie, tout simplement. Une peinture fine de l'enfance où la peur est source de joie et les rêves fertiles. Incontournable pour les petits enfants et pour les adultes qui ont encore un peu de cœur.
Le plus beau rôle de jérémy irons. Cette histoire qui défraya l'amérique , est magistralement mis en scène par barbet schroeder, réalisateur talentueux mais parfois mal inspiré dans ces choix de films. Içi en l'occurence , il a fait le bon choix et signe l'un de ses meilleurs films .
C'est vraiment très mauvais. Pour nous raconter la jeunesse et l'ascension de Celine Dion vers le succès, on a eu l'idée de réaliser ce téléfilm. Mais qu'est-ce que c'est plat ... les acteurs, à commencer par l'actrice principale, n'ont aucun charisme. Le scénario semble être écrit sans la moindre motivation, est tantôt d'un ennui mortel, tantôt d'un comique involontaire (on rit à chaque scène sensée être dramatique ...). Et ça ne sert à rien de parler de la réalisation; certes, le réalisateur a su cadrer, mais il se contente tout simplement de filmer. Je le redis, c'est très plat. Pas besoin d'être fan de la chanteuse pour comprendre qu'elle mérite mieux ...
un grand réalisateur un grand acteur et pourtant on reste déçu. PLV : à réserver aux fans de vieux films.
Trop de sous passés dans l'affiche du film , pas assez de sous dans le film .
Sahara : Un film d’aventure a la Uncharted pour ceux qui connaisse le jeu vidéo car il y a de l’humour, de l’action, un coté aventure vraiment sympa et aussi, la voix du héros dans le film (en vf) et la même que Nathan Drake dans le jeu, que coïncidence. Non vraiment, c’est un très bon divertissement, il a tout pour plaire et certains pourrait dire qu’il est classique, c’est du déjà vu… mais a la bonne surprise, je trouve qu’il a quelque chose a plus que la moyenne, c’est que dans ce genre de production, aventure/chasse au trésor : il y a souvent que ça comme objectif, cherche le trésor, aller d’un point A à un point B et le héros dit tout a l’avance donc on n’est pas surprit de ou on va. Alors que la, je trouve que l’histoire et surtout les personnages ont une liberté d’action, il réagisse a la seconde, des fois, ils ont des plans et ça marche pas toujours et c’est ça qui est bien et qui mène a l’étonnement. De plus, la chasse au trésor est au second plan pratiquement, c’est plus basé sur l’histoire de pollution avec des déchés toxiques… il y a un vrai fond je trouve dans l’histoire, c’est cohérent et crédible malgré des scènes d’action des fois un peu improbable mais ça, c’est pour le coté fun. Et les personnages sont bien sympas a suivent, ils sont attachants et crédibles dans ce qui fondent, le duo/trio fonctionne bien. Faut dire qu’il y a un super casting avec des acteurs impeccables qui sonnent justes dans leur interprétation, que ce soit Matthew McConaughey qui est a l’aise et décontracté, ou encore Penélope Cruz qui ma bien surprise car elle est dedans. Ensuite, la réalisation est plutôt bonne, on est dépaysé, c’est classe, les scènes d’actions sont bonnes et plutôt originaux, les combats sont un poil trop rapide et découpés mais ça va encore. Donc voila, un film qui ma bien plus, il fait le chose comme il faut et il assure le spectacle.
Que dire ? Saisissant ! Terrifiant ! Effayant ! Ou tout simplement Flippant !!!! RIEN DE TELLE ? Petit film qui parle de la psychologie mentale et sociale qui n apporte aucune structure envers le drame humain .La realisation est tres faiblarde et la mise en scene quasi absente.Aucune touche de sensibilité et d amour dans son approche trés personnel et insignifiant .Une etoile pour le retournement de situation a la fin du film ainsi qu aux actrice stupefiantes.
un film qui fait l'effet d'une claque. Une vraie bouffée de liberté et de vie mais aussi une histoire d'amour tragique.
Ce blockbuster remplit son contrat. Un deuxième volet plus explosif avec ses scènes d'actions spectaculaires et moins complexe que le premier. Malgré quelques longueurs, le film reste captivant jusqu'à la fin. Robert Downey Jr. est toujours excellent dans le rôle d'Iron Man, Scarlett Johanson interprète la veuve noire (déjà vu dans Avengers), Mickey Rourke est crédible en russe. Bien évidemment, on attends le troisième avec impatience !!
La déception l'emporte haut la main ! Pourtant tout commence bien avec une scène d'action caméra au poing qui laisse augurer le meilleur. Mais le film s'épuise au bout de seulement 30 minutes. Et la dernière demie heure fut pour moi un calvaire. En fait, de par sa forme, Nothing But The Truth (a.k.a. Le prix du Silence) tient plus du téléfilm que du film de cinéma (pas si étonnant de la part de Lurie), bref passe encore... Mais le plus affligeant, peut-être, est ce beau casting pour le moins sous-employé - vraiment dommage. Vera Farmiga et Matt Dillon sont ceux qui tirent le mieux leur épingle du jeu. Angela Bassett fait ce qu'elle peut, quand bien même son rôle n'est pas à la hauteur de son talent, loin de là. Quant à Kate Beckinsale, tient parlons-en. Le problème majeur concerne son personnage pour lequel le spectateur ne ressent jamais d'émotion (et encore moins de compassion). Beckinsale a beau s'évertuer à pleurer, crier, s'énerver... le spectateur s'en fout ro-ya-le-ment ! Je vous avouerais même qu'à la fin du métrage on aurait presque envie de la baffer tant elle devient de plus en plus irritante. Et le réalisateur Rod Lurie, connu du grand public principalement pour son brillant "Dernier Château" (avec Redford), n'est pas totalement étranger à cet état de fait. Parfois on en vient même à se demander si les acteurs étaient réellement dirigés ou s'ils se dirigeaient tant bien que mal par leur propre moyen. Un coup d'épée dans l'eau, assurément ! Ah oui, et la dite "révélation finale" est juste... complètement risible et des plus ridicule.
Mettre en colère un criminel n'est jamais très prudent...surtout si ce dernier est passé maître dans l'art de poser des bombes. C'est le constat que Jack Traven, membre du SWAT, tire très vite, quand il se retrouve à devoir sauver les passagers d'un bus, qui menace d'exploser si il ralentit en dessous des 50 miles. Le titre "Speed" est donc totalement approprié, et autant le dire tout de suite, on a pas le temps de reprendre notre souffle. Jan de Bont nous offre un grand huit, grâce à un savant dosage alternant action, tension et rebondissements. C'est sans le doute ce qui est arrivé de plus efficace en terme de film d'action dans les années 90, avec les Die Hard. Et aussi celui qui aura mis Keanu Reeves (excellent en héros dans le film) sur orbite. Mais il n'est pas le seul: sa partenaire Sandra Bullock a aussi explosé grâce à Speed. Il faut dire que sa prestation dans le rôle de la femme hystérique qui doit s'improviser chauffeur de bus est vraiment parfaite. Jeff Daniels, dans le rôle du coéquipier et ami du héros s'est aussi fait connaître avec ce film. Dennis Hopper complète la (très) bonne distribution, et il s'y montre génial de machiavélisme dans le rôle du terroriste qui mène la vie dure à Traven. La musique de Mark Mancina est également grandiose. Le petit défaut: le héros est un peu impersonnel, ce qui fait qu'on s'y attache moins qu'à un certain John McClane. Mais je vous l'ai dit plus haut: si vous cherchiez un film d'action qui arrive à vous scotcher presque autant que les Die hard, n'hésitez pas!
Un film ultra-chiant à éviter de suite !!
On se lasse vite des plans centrés, suivant la mode de belles photographies de mode. On se lasse du scénario doux, voire soporifique. Les bonnes idées ne font pas oublier la lourdeur des symboles: la chemise du défunt mari qui s'envole... Un peu plus de subtilité et de profondeur aurait donné une touche plus contrastée au film plat et lisse. La petite joue bien, seul point positif.
Un film romantique au scénario bizarrement construit, au début le film semble tourné autour d'un combat syndical et un combat amoureux entre 2 prétendants très différents mais celui-ci est vite oublié (sujet peut être trop sensible) pour laisser place à une histoire classique pas très convaincante qui sent le plan B.
Un très bon d'arnaque avec un très bon casting mais qui pour moi n'était pas dans son meilleur niveau . Tout au long du film , on croirait que c'est une histoire qui et nulle est trop facile , mais non toutes les révélations sont à la fin . Un film que je conseille surtout pour ceux qui ont aimés la séries des ocean's
L'idée de faire un film de ce genre aurait pu être une bonne idée, mais vu comment c'est scénarisé, tourné et mis en scène, c'est plutot un navet. Pourtant aux premières images, je m'attendais à un petit film comme Shaun of the dead, mais au fur et a mesure on sent bien que ce n'est pas exploité ni travaillé.....Bref regarder un film comme ca un peu baclé, ca ne donne pas du tout envie de le voir, et pour cause je n'ai pas reussi a le finir. Eviter le autant que possible !
J'apprécie énormément Thierry l'Hermite et Raphaël Personnaz, mais je n'ai pas compris l'intérêt de ce film, et honnêtement, ces deux heures m'ont parues très longues... Il ne s'y passe rien, même pas pour le final. Ou est la trame de fond? Le dénouement? Désolée, mais le Quai d'Orsay n'est pas pour moi :/
un film digne des frères Cohen tant l'écriture, les personnages et l'interprétation des acteurs est en total décallage avec des comédies actuelles. PLV : un excellent moment
Petit budget pour un film qui se regarde sans déplaisir ! Et sans ennui ! Justice pas vraiment encourageante ... mais un excellent Roschdy Zem qui vaut largement de se déplacer pour aller voir ce film.
Les studios Disney s'attaquent au mythe d'Hercule pour en tirer un film d'animation rythmé, sans temps mort, rempli d'humour, d'action et d'émotion, un savant mélange que le studio maîtrise à merveille. Si les dessins des humains sont moins parfaits que d'habitude, les décors sont toujours aussi parfait et le scénario est très bien écrit avec en prime le méchant Hadès, doublé avec délectation par James Woods dont la voix semble faite pour le rôle.
Dernier volet de la trilogie, mais quel chef d'oeuvre! Quel travail exceptionnel sur un scenario sans tâches et sans bavure, une fin des plus magistral avec une tension et des émotions à couper le souffle, sans oublier une bande son sublime, mais ...le plus simple c'est de regarder, "silence ça tourne !"
Un polar français qui affiche clairement son ambition : concurrencer l'Amérique sur leur terrain avec un budget très confortable... Mais encore faut-il avoir un réalisateur avec les reins solides et du talent. Scéanrio sans grande inventivité et mise en scène mollassonne font que le rythme est en bas régime. Le casting est celui d'une grosse prod (Reno bof Vahina Giocante sous exploitée mais un Ulliel et un Bouajila en grande forme) mais le film n'est pas tenu de main ferme ; les scènes d'action sont d'ailleurs lamentables, par exemple l'attaque de l'avion est illisible, les flics semblent immobiles... Bref n'est pas Michael Mann qui veut...
On prend les mêmes (ou presque) et on recommence. Peter Jackson reprend le monde qui l'a rendu célèbre en réalisant l'ouvrage de Tolkien qui a précédé la sage du Seigneur des Anneaux. Le Hobbit est beaucoup moins sombre et complexe que ne l'est Le Seigneur des Anneaux. Et cela impacte grandement la qualité de la saga. Ce 1er opus racontant le voyage d'une compagnie composé de 13 nains, d'un jeune hobbit et du célèbre magicien Gandalf. Cette compagnie parte à la reconquête de leur terre conquise par un dragon. Le film passe vraiment bien car nous prenons plaisir à découvrir de nouveaux personnages. Les paysages sont toujours aussi splendide et la bande son très bien construite. LE réalisateur reprend tout de même le même schéma que pour La Communauté de l'Anneau. Bref : la magie du monde crée par Tolkien est toujours au rendez-vous.
Film foutraque, composé de sketches en Flash-back, sans aucun intérêt, sur la vie sentimentale d'un individu qui laisse parfaitement indifférent. Papa finance un navet sans humour. Très faible scenario. Tout est raté sauf la bande son pop, composée d'extraits de disques de Liam Hayes. Un film déjà oublié qui ne serait jamais sorti en Europe, si Roman n'était pas le fils de Francis F. J'ai dû sourire 4 ou 5 fois, faute de pouvoir rire.
Peu connu...et pourtant très séduisant, une vrai découverte ! Des acteurs impeccables, un film parfaitement ordonné et relatant un aspect de la guerre plutôt mis de côté (les prisonniers envoyés en Allemagne). Le parcours des deux hommes, leurs motivations respectives et les dilemmes auxquels ils ont à faire face nous sont retranscrits avec force et sans fioritures. Désormais un classique pour moi.
J'étais venue pour voir Karin Viard: suis très déçue tant elle est perdue dans ce film brouillon et raté (j'aurais dû m'en douter vu que c'était les frères Larrieu). Une histoire sans queue ni tête avec Almaric et Maïwen et Forestier toujours aussi improbables.... Heureusement que Karin est à l'affiche dans d'autres œuvres....ouf !
J'ai un immense respect pour Robert De Niro acteur. Quand bien même les dernières années de sa carrière sont loin d'être mémorables, le fait qu'il en ait mené une pendant un quart de siècle qui soit une des plus prestigieuses de tous les temps suffit très hautement à le faire oublier. Par contre Robert De Niro réalisateur, c'est loin d'être aussi brillant. "Raisons d'état" me confirme ce que j'avais déjà pensé à propos d'"Il était une fois dans le Bronx" à savoir qu'il a eu de grands très maîtres (Entre autres Leone, Coppola et bien sûr et surtout Scorsese !!!) mais l'élève a tendance à juste recopier de manière appliquée mais platement sans jamais réussir à ressortir la moindre étincelle de grand cinéma ; celles (au pluriel, obligé !!!) qui font la grandeur et l'exceptionnel des géants précédemment cités. De plus, autant Matt Damon en espion qui pète la gueule à 300 à l'heure façon Jason Bourne est crédible autant en fonctionnaire bureaucrate des services secrets froid et méticuleux qui prend garde à ne se jamais se salir directement les mains de sang il ne le fait pas du tout ; porter des lunettes et adopter une attitude réservée ne suffisent pas rendre crédible. Si vous voulez une grande interprétation dans ce registre, je vous conseille de vous rabattre plutôt sur celle excellente de Gary Oldman dans l'excellent "La Taupe". Autrement les trente ans d'espionnage américain aux saveurs Seconde Guerre Mondiale et Guerre Froide se laissent regarder sans ennui malgré la longue durée du film (on relèvera tout de même l'amateurisme des professionnels quand il drogue quelqu'un au LSD dans une pièce avec des ouvertures, mais vu que les agents de la CIA ne sont pas toujours des lumières ça reste crédible !!!) grâce à une mise en scène pas du tout éclatante mais soignée. Pas désagréable à regarder mais pas difficile à oublier non plus.
N'étant née qu'en 86, je n'ai sans doute pas eu l'intimité que d'autres spectateurs (à peine ou beaucoup) plus âgés que moi ont pu avoir avec le film. Toutefois, mes 18 ans n'étant pas si loin, j'ai pu sans problème me glisser dans le cadre de cette histoire socio-historico-romantique avec délectation. Dès la première scène, on éprouve de la sympathie pour le personnage principal, un jeune homme passionné, touchant, parfois à côté de ses pompes (au sens propre et au sens figuré) qui poursuit une belle comme on poursuit un rêve. Là-dessus une dimension "lutte des classes" qui, loin de plomber l'intrigue sentimentale, l'étoffe par des répliques cinglantes et des situations cocasses. En bref, un premier film de (L)ouf, à voir absolument.
Encore une fois la collaboration Donner/Gibson est couronnée de succès avec ce thriller qui permet à Mel Gibson d'explorer une facette de son jeu qui n'avait jusque là pas été exploitée. Son personnage un peu taré sur les bords jonglant entre paranoïa et T.O.C. est absolument génial. Julia Roberts suit le wagon sans encombres.
un film laid et qui ne renouvelle pas l'idée initiale, hautement dispensable, ...
Avec 20 ans de retard sur "Top Gun". On retiendra surtout les prises de vue absolument magnifiques. Le reste, tous les poncifs du genre avec strip tease de la pilote US vulgaire à souhait à la clef et la cheftaine du Ministère + gonzesses castratrices super pénibles passée à la moulinette du bon vieux machisme latin bien de chez nous, on aurait pu s'en passer pour se concentrer sur l'action pure et dure. Donc, encore une fois, les prises de vue sont inouïes ! Mieux que les Amerloques dans le genre. C'est tout dire ! Et pour ça, et uniquement pour ça. Le reste ? Mais alors c'est lourd, mal joué, laborieux à mettre en place... Si on est pas passionné de films à regarder d'un oeil en mangeant des pizzas, on s'ennuie vite, une demi-heure suffit.
Un excellent film à suspens! De très bons acteurs, beaucoup de mystère et de rebondissements, une intrigue digne du dernier film de Hitchcock!
Après E.T, Steven Spielberg avec Georges Lucas décide de donner une suite à Indiana Jones et les aventuriers de l'arche perdue. Ce sera Indiana Jones et le temple maudit, un film qui, comme la saga entière d'Indiana Jones, a marqué mon enfance. Il a longtemps été mon préféré parmi les trois bien que je ne puisse pas vraiment expliquer pourquoi. Ce qui n'est pas le cas de Spielberg. Celui-ci, à plusieurs reprises, a reconnu ne pas trop aimer le deuxième épisode des aventures d'Indiana le trouvant trop sombre à son goût. Même si c'est ici qu'il rencontrera sa future femme en la personne de Kate Capshaw qui joue le rôle de Willie. Néanmoins, il est vrai, c'est d'ailleurs les scènes les plus marquantes, que cet opus contient des séquences plutôt violentes : le chinois au début qui se fait embrocher, la scène du repas avec les serpents, les cervelles de singe en sorbet, les sacrifices de la secte des Thugs, le bourreau d'enfant qui passe sous le rouleau compresseur, la fin avec les crocodiles. A chaque vision, on prend plaisir à redécouvrir des morceaux que l'on avait oublié. Comme on est à chaque fois heureux de revoir cet aventurier un peu macho sur les bords reprendre le fouet pour débusquer des trésors. S'auto-parodiant par moment, Indiana Jones est le temple maudit se situe un cran en dessous de l'arche perdue, mais reste très divertissant avec son lot de courses-poursuites et prenant grâce au charisme du personnage. Une vraie bande dessinée filmée.
Très bon film non-catastrophe qui traite avec brio la partie post-amerrissage, la plus intéressante. On se sent révolté par cette enquête, alors que les 155 passagers sont tous sains et saufs, mais on veut aussi en savoir plus sur son déroulement et son dénouement (qui s'avère brillant d'ailleurs). Tom Hanks est comme à son habitude, sobre et juste dans son jeu, il mène le film de bout en bout, avec l'aide d'Aaron Eckhart, impeccable lui aussi. Du très bon Eastwood donc, pas non plus à la hauteur de ses plus grands films, mais qui se laisse regarder sans une once d'ennui.
Les grands ducs,comment appeler le film autrement quand vous avez sur la même affiche Marielle, Rochefort, Noiret.Forcement connaissant les 3 compères vous aurez droit en un spectacle de qualité et c'est le cas.Les rôles donné a ses trois acteurs et écrit pour eux,sont tellement dingue et amusant que l'on passe sur la faiblesse du scénario.Même si il y a tout au long du film de très bonnes répliques et des situations très drôles.
"Tchao pantin" (1983) rediff sur Arte le 14.09.2015 (version restaurée par Pathé en 2014) Claude Berri était dans une période où tout lui réussissait et après ce film, il allait réaliser Jean de Florette et Manon des Sources : un triomphe. En attendant, Tchao Pantin que j'ai vu et revu je ne sais combien de fois, arrive pourtant encore à m'émouvoir, et admirer le sans-faute du réalisateur ! Réalisation, scénario, casting, musique, images, tout est parfait ! Une histoire de pompiste non pompeuse ! Quant à Coluche dans un rôle de contre-emploi, il réussit un de ses meilleurs numéros : les grands clowns sont souvent les meilleurs tristes. Presque un film culte ! A ne pas rater, surtout que la rentrée 2015 sur la TNT est particulièrement laborieuse : rien de bien sensationnel à mettre sur son écran ! willycopresto
Un drame français d'une belle intensité dans lequel les acteurs livrent des prestations quasi divines (Denis Menochet en tête).
Un vrai nanar il n'y a rien à sauver dans ce bide.