CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Pour son deuxième film, Kevin Smith continue dans la même lignée que "Clerks" et nous livre une ode aux glandeurs, à ces geeks un peu en marge qui sont néanmoins romantiques. "Les Glandeurs" (auquel on préférera tout de même le titre original "Mallrats") se déroule donc en une journée, alors que l'on suit les péripéties de deux amis qui viennent de se faire larguer et qui trompent l'ennui dans un centre commercial, philosophant sur l'existence et réfléchissant aux moyens de reconquérir leurs copines. Si le film met du temps à démarrer, une fois que les personnages (dont l'un irrésistible incarné par Jason Lee) sont bien en place, on passe un très bon moment en compagnie de toute cette galerie de bras cassés (avec le retour de Jay et Silent Bon mais aussi un mémorable Stan Lee) qui nous réserve de savoureux dialogues et des scènes assez mémorables. Sans prétentions, voilà du cinéma qui fait du bien, drôle et intelligent.
J'ai adoré mais je ne sais pas très bien exprimer pourquoi ! Peut-être parce que ce film prend des sentiers inconnus et qu'il ne se perd pas une seconde. La réalisation est tout en réserve, subtilité, sans dire un mot tout est dit !! A tout cela s'ajoute le talent de Toni Collette parfaite qui joue tout en nuance. De plus, j'ai découvert Gotaro Tsunashima très doué.
À voir et à recommander ! Un beau documentaire sur le mouvement « Nuit debout » vécu de l’intérieur, les personnes qui ont créé et animé les commissions, lieux de débat public. Le film permet de relancer le débat, à la fin de la projection avec la réalisatrice et l’un des Nuitdeboutistes mais également après car il aborde des questions de société, notamment l’appropriation de l’espace public, le vivre ensemble.
Je ne sais pas si "Peter Ibbetson" est le meilleur film de Henry Hathaway. Mais il ne doit pas en être très loin, en partie grâce à son histoire que j'ai rarement connu aussi romantique et à une réalisation très poétique et qui marque les esprits - notamment en ce qui concerne les séquences des rêves qui sont magnifiquement filmées . Quant à Gary Cooper, il est franchement exceptionnel à travers son personnage qui est aussi un des plus beau qu'il n'est jamais posséder. En bref, on est en présence d'un immense chef d'oeuvre qui possède en plus un photographie et des décors inoubliable. A découvrir absolument.
J'ai été le voir pour comprendre si ce film méritait tout ce bashing. De base, je trouve la chronique d'Éric et Quentin dans Quotidien extrêmement inégale. Mais là je dois avouer que c'est nul. Mais c'est nuuuul... Aie aie aie leurs passages au grand écran est une catastrophe. Pas une seule fois j'ai rigoler, c'est vraiment malaisant. Blague pipi caca prout vu et archi revu, ridicule. Mais qu'est ce qu'ils jouent mal en plus, sans déconner. C'est grave de sortir ça au cinéma. Mieux vaut cuire sous la chaleur plutôt que d'aller voir ce "film".
C'est plat. Le scénario est vraiment très mauvais, un ordinateur aurait pu le générer, le Niéme épisode d'une série lambda en carton est plus attrayant. Pas de rebondissement, pas d'intrigue, ça se résume au pitch. Je met une étoile entière, parce que j'ai déjà vu beaucoup pire, et parce que je soupçonne qu'une ou deux personnes sur les dizaines du tournage ont fait un effort considérable pour relever le tout (en vain).
Pour la dernière collaboration de Carné avec Prévert, «Les Portes de la nuit» (France, 1946) de Marcel Carné filme une France meurtrie, inscrite dans la tradition mélancolique de Carné. Sous une musique de Joseph Kosma qui porte l’œuvre jusque dans les cimes du désespoir, Carné et Prévert prouve que leur cinéma s’est toujours contenté d’être davantage poétique que réaliste. Sous les couverts d’un chant désespéré pour une France meurtrie par l’Occupation et la délation, le film révèle une poétique du destin. Croire au sort de la vie, c’est désengager le rôle qu’ont eu les collaborateurs. De ce postulat, le film de Carné ne vaudrait rien de plus qu’être perçu comme une ignominie. Or Carné peint un destin incapable et faillible, dépassé par la malveillance des collaborateurs. La perte d’une foi que le cinéaste illustre depuis «Le Quai des brumes» et que «Les Portes de la nuit» remet en contexte témoigne du mal qui ronge la société française. L’apparence que prend le Paris tourmenté de Carné et Prévert mêle les décors naturels, qui feront grandement lieux dans «L’Air de Paris», et les décors d’Alexandre Trauner fait de «Les Portes de la nuit» le passage à témoin d’une période poétique de Carné (celle avec Prévert) à sa période réaliste. Paris, personnage favoris de Carné, devient le terrain de jeu d’un fantastique commun. Les personnages du film, parangons des survivants de l’Occupation, se croisent dans les rues de Paris selon les schémas de la Fortune, incarnée par Jean Vilar. Ce grand homme de théâtre à l’interprétation impassible revêt la paralysie de la fatalité. Nietzche eût prononcé en 1883 la mort de Dieu, Carné met en scène cette mort, rend évident la totale responsabilité des êtres humains. Quelque soit l’appréciation qu’on puisse avoir de l’interprétation des acteurs, Carné et Prévert ont la force de faire une œuvre lucide. Dans le cadre du cinéma de Carné, «Les Portes de la nuit» ne révolutionne rien en revanche sinon procède au systématisme du pessimisme.
étrange film. c'est à la fois kitschissime et machiste, mais en même temps assumant totalement la sexualité comme mode de pensée, sans barrière sociale, et donnant aussi, et parallèlement, le rôle de puissance à la femme. étonnant que ce film ait autant cartonné dans les 70's
L'accueil reçue par ce film montre à quel point le chemin est encore long vers l'égalité mais le simple fait qu'il ait quand même réussi à être diffusé, fut-ce sous forme d'un simple téléfilm, quand tant de chef-d'œuvres traitant de ce même genre de sujet, rencontrent encore tant de difficultés à être projetées dans les salles françaises, quand bien même elles font un tabac, à l'instar de "The King and the Clown" de Lee Jun-ik, dans des pays sensés être bien plus étroits d'esprit que celui encore considéré, à tord, comme celui des lumières, nous offre au moins une miette d'espoir de voir un jour un monde meilleur émerger enfin de toutes ces persécutions toujours ici subies mais à jamais impunies.
Je n'ai pas encore vu Her et Him (et je n'attends que ça !) donc impossible de parler de la qualité du concept pour le moment, mais ce Them est déjà magnifique, mystérieux et bouleversant... L'histoire reste banale mais la mise en scène, les répliques, les couleurs, les acteurs, la musique, apportent une touche à la fois fraîche et lourde de tristesse, de mélancolie, de non-dits... C'est beau.
Chef d'oeuvre, pas d'hésitation pour moi. La bande son mythique a été reprise dans bon nombre de clip et de bande d'annonce mais il ne faut pas oublier que c'est pour ce film qu'elle à été composée. Les acteurs sont tous parfait vraiment rien a redire, c'est du grand Aronofsky c'est certain. Je préfère de loin requiem for a dream à trainspotting car je le trouve plus fin, du fait qu'il ne traite pas vraiment de la drogue mais plutôt de la dépendance en général. Ors la dépendance c'est quelque chose qui nous touche tous plus ou moins à un moment de notre vie. Ce film est une vrai décente aux enfers. On plonge avec eux, on souffre avec eux. Je me souviens avoir eu envie de vomir dans les 5 dernières minutes du film qui sont à la limite du supportable. Ce que j'aime dans ce film c'est la façon dont le thème est abordé. On voit que la souffrance est multiple mais quel qu'elle soit elle est toujours destructrice. Elle touche à tous les ages, homme comme femme, elle n'épargne personne. On observe avec horreur ce quatuor se déchirer, se faire dévorer jusqu’à se recroqueviller sur eux-même dans la scène finale, fermés au monde, fermés à la vie, fermés à eux même, en position fœtale. Comme un fœtus encore trop prématuré pour respirer, encore trop faible et pour qui l'air vient lui bruler les poumons. Parce qu'ils sont fragiles ces êtres humains, derrière chacun d'eux se cache une blessure: une vieille femme qui se perd dans la solitude et la nostalgie d'une vie révolue, une jeune fille délaissée par ses parents qui n'ont jamais su lui donner l'amour qu'elle aurait dut avoir, l'attente d'une mère envers un fils qui n'aura pas su l'honorer. Tous les personnages sont comme des enfants blessés. des orphelins sans mère qui pleure une vie gâchée. ça touche, ça bouscule, ça ébranle. C'est le genre de film qu'on oublie jamais.
Voilà une comédie bien faiblarde, pourtant constituée d'un casting intéressant et d'un scénario prometteur. C'est ce qu'on voit au premier abord qui interpelle, à savoir Jason Biggs en proviseur adjoint d'une école élémentaire publique. Et quelle école! La moins bien cotée de l'état. Un directeur pourrit jusqu'à l'os, qui n'a pour ambition que de vider les caisses et disparaitre de la circulation. Un homme infecte qui ne fonctionne qu'aux pots de vin. Des profs attardés ou démotivés au point de recevoir les leçons de leurs élèves. Bref, un sacré tableau d'honneur. Une lutte peu conventionnelle débute alors entre le directeur et son adjoint, dont l'issue déterminera l'avenir de l'école. Pour Ed Helms, on repassera, car sa présence est inutile. Quant à Eva Longoria, il n'y a pas grand chose à dire de son surjeu et son manque d'implication. En réalité, ce film inspire peu de choses sinon le néant. Peu de choses en tout cas qui mériteraient d'être retenues. Tout juste distrayant. 2/5
Je n'ai pas dû comprendre la subtilité et le message de ce film, dont j'ai ouï qu'il était culte. Je pense que les deux dernières lettres du mot "culte" ont dû s'égarer.
J'arrive chez moi un après-midi, et parmi le bazar je trouve le dvd de "Pathfinder", j'ouvre une bouteille et regarde le film, je ne crois pas avoir oublié à quel point ce film était une catastrophe à cause de l'alcool mais par son tout (clichés, scènes mal filmées, casting de serie Z et j'en passe...)
L'un des meilleurs disney: humour, action, fantaisie, féérie et personnages drôles et attachants.
J'ai adoré ce film... Jeu d'acteur simple, sans grands effets spéciaux mais entremêlé d'un suspense constant du début à la fin. Typiquement Stephen King, à mon avis ce film est la meilleure transposition d'un de ses livres au grand écran. D'habitude je n'aime pas le long suspense mais ici, bizarrement, ça m'a enchanté. Je recommande chaudement. Ce genre de film ne plaît pas à tous, mais celui-ci risque d'en faire changer d'avis quelques un :D
Il est navrant qu'un film aussi fort passe presque inaperçu faute de promotion et de plus de salles disponibles. Des femmes se retrouvent seules, perdues dans le désert hostile du Liban, après que le bus les conduisant à la prison reculée où sont enfermés leurs maris ait été attaqué. Cette surprenante odyssée donne lieu à des scènes inattendues et à de beaux portraits de femmes, tout en stigmatisant avec habileté la situation absurde d'un pays éclaté. Le sentiment du danger est d'autant plus intense que la guerre et la violence qui rodent autour des protagonistes ne sont jamais directement montrées. La seule légère déception vient d'une conclusion pas vraiment maîtrisée. Encore un témoignage majeur du nouveau cinéma du Moyen-Orient.
Vouloir mettre en image les événements de 69 sans une mise en scène soignée, voilà ce que l'on obtient : un loupé ! Des comportements stupides et totalement décalés avec la situation rendent le film totalement incohérent. Très orienté (copie ?) de "you're next" et/ou de "funny game", on a ici quelque chose d’insipide ! Navet 1 !!!
Assez mauvais avec une histoire très limités et des dialogues et doublages français très mauvais !! Juste le plaisir de voir Danny Trejo qui se démène comme il peut et un grand plaisir de revoir le vieillissant Danny Glover
Encore le genre de filmsoù on sait déjà la fin avant d'être entrer dans la salle, bref heureusement que je ne suis pas allée le voir au ciné. J'ai trouvé ce film pathétique, les acteurs sont des clichés ambulants, les répliques sont stupides. Bref le film à ne pas voir !
Sans être le meilleur, ce James Bond est bourré de qualité pourvu que l'on accepte le côté parodique caractéristique des films de la série interprétés par Roger Moore, d'autant que là ça va vraiment assez loin. Au titre des faiblesses, il faut bien avouer que Louis Jourdan campe un méchant assez fade, quant au général Orlov, il aurait gagné à être un peu moins agité. Sinon le film est cohérent dans son scénario, et si la partie indienne manque un peu de rythme, la seconde partie nous tient complètement en haleine en se permettant absolument tous les délires.
Un autre chef-d'oeuvre de Coppola Avec rien qui manque dans ce thriller Francis ford Coppola est toujours au top
Le contraire exact de "Clara et moi", une comédie de boulevard superficielle sur des sujets graves filmée avec une caméra cinéma. On a toujours du mal à imaginer la femme bourgeoise d'un bourgeois du Trocadéro tel que Clavier être proche, 40 ans après, des problèmes existentiels des trentenaires de 2004, mais là, comparé au film avec Julie Gayet, ça frise le ridicule. Rien à dire sur le rythme, les rebondissements, la qualité du scénario et même la photographie. Ce qui pêche, ce sont les acteurs, tous issus du théâtre de boulevard ou de fictions TV, mais aussi le côté comédie légère sur laquelle l'émotion n'arrive pas à coller. Un peu à côté de la plaque, quoi, et un humour convenu limite has been, bref, presque moins bon que "pose tes mains sur mes hanches" déjà limite. C'est aussi le côté fourre tout, d'autres choses déjà vues, qui ennuie. Il reste quelques bonnes répliques, et de la bonne humeur.
La mort d'un enfant à l'âge de trois ans, l'infidélité du mari, son absence ont fait exploser un couple. L'homme est muté à huit h de train de la capitale. Cet éloignement permet au couple à se reconstituer dans le calme. Sur ce thème ultra-classique, Ozu (1903-1963) bâtit un film long et profond (2h20) qui décrit aussi la vie dans les grands bureaux des années 50, les relations entre les employés (amusements, flirts, angoisses, exploitation), leurs famille, le souvenir lancinant de la défaite et des morts de la guerre. Comme toujours son style incomparable et la troupe d'acteurs et de techniciens constituée autour de lui font merveille dans le très beau film Printemps Précoce (1956). Ozu, comme Fassbinder, Bergman, Cassavetes a travaillé toute sa vie avec une troupe d'excellents acteurs, devenus ses amis dans la vie, à l'image des grandes troupes de théâtre d'autrefois.
Super, j'ai trouvé cette comédie romantique très amusante. Les personnages sont drôles et sympathiques surtout le personnage principal et son père. Ouais c'est un peu cliché vers la fin, mais le film dans son ensemble est correct. Un bon petit film pour décompresser.
Super film plein d'intelligence :) A revoir absolument :)
Film mou et lent au début on n a l impression que ça va être un super film alors que c est nul en plus je m attendais a une fin plus tordu alors que c est d' un pathétique. A la fin on se dit tout ça pour ça ouais...a ne pas aller voir sous n importe quel prétexte
Film qui tourne autour de plusieurs discutions avec comme theme les guerres. Film qui souhaite faire reflechir les spectateurs. Bonne initiative mais cela ressemble plus a un documentaire qu a un film. F inalement on y apprend pas grand chose meme en etant peu documenté..
un très joli petit film, idéal en cette période de fêtes. l'histoire est très poétique, et l'humour se mélange bien à l'émotion. j'ai passé un agréable moment, même si j'étais seul dans la salle ^^ Stéphane Guillon est juste, Julie Gayet toujours aussi naturelle et lumineuse. et le gamin est bon aussi, c'est ça la magie de Noël! (et oui, aujourd'hui, on est le 25 décembre)
La réalisatrice a sans doute eu les ambitions qu'elle est incapable d'atteindre avec l'adaption du roman Le Hérisson. Tout n'est certes pas a jeter mais deux points sont flagrants : - une trés mauvaise direction des artistes (dont la jeune actrice interprétant Paloma) et globalement un casting qui est en roue libre (Balasko tirant la tronche.... quelle stratagème de la réalisatrice pour habiter le personnage !!!) - un échec total pour créer un univers tant le symbolique est lourdingue (souligné ostentsiblement par des décors maladroits) et la réalisation lente et poussive : pour l'onirique on repassera !!! Au milieu de tout ce désastre, reste quelques scènes qui sonne juste mais pour lesquelles la réalisatrice n'est pas pour grand chose (les pires scènes sont celles des repas où la réalisatrice se croit obligés de créer une athmosphère par un va-et-viens lassant de gros plan puis extra-large sur différents acteurs). Quand au final, sentimentalo à deux balles, il est des plus gâchés...
Un film réaliste qui ose dire la vérité. Un film-reportage bien rythmé, émouvant, qui met en valeur ceux qui, dans l'ombre, oeuvrent pour tenter de sauver l'humanité. Un film à voir absolument.
Ce quatrième opus de la franchise "Phantasm", sorti en 1998 et toujours réalisé par Don Coscarelli est très mauvais et c'est d'ailleurs le plus mauvais de la saga. Et pourtant, avec les trois premiers, je ne pensais pas qu'on pouvait tomber encore plus bas mais visiblement, ce quatrième opus a prouvé le contraire ! Au risque de blesser les fans, je ne comprends effectivement pas du tout cet engouement envers cette saga qui n'a pas évoluée en vingt ans de temps et qui accumule les mêmes défauts sans développer ses faibles qualités ! Mais alors pourquoi ai-je continué jusqu'au quatrième opus ? Tout simplement car j'aime aller au bout des choses et que ma curiosité m'a poussé à savoir le fin mot de l'histoire. Car certes, si je n'aime pas ces films, j'aime cependant beaucoup l'histoire de base qui déborde d'inventivité et d'originalité. Malheureusement, les films partent de plus en plus loin et ce film ne fait pas exception. Nous avons un univers bourré d'incohérences avec des personnages pas du tout travaillés et un méchant qui se fait de plus en plus ridicule et non crédible. C'est très dommage car je pense que cette saga avait pourtant beaucoup de potentiel. Bon, les problèmes sont donc les mêmes, les effets spéciaux sont de plus en plus cheap (pourtant, il date de la fin des années 90 !) et on s'ennuie ferme pendant tout le film, je crois que c'est même le plus mou de tous. Du côté des acteurs, pas de nouveautés, ils sont toujours aussi mauvais mis à part peut-être Angus Scrimm, toujours aussi charismatique. "Phantasm 4 : Aux sources de la Terreur" est donc le plus mauvais film de la saga.
Effectivement il y a de la folie dans ce film et des bourgeois comme le titre l'indique ; cette histoire d'adultère est un peu décousue mais c'est plutôt amusant à voir et la distribution est excellente. Folies bourgeoises est un film mineur dans la carrière prolifique du grand Claude Chabrol. A signaler une bonne musique très baroque composée par Manuel De Sica.
Au secours - bon ok il faut bien payer ses factures mais quand même ! Tom Cruise s'est fourvoyé en jouant dans ce nanar - aucun intérêt - histoire remplie d'incohérences et d'imprécisions - bref si vous aimez la baston et les momies zombis allez y - sinon ce "chef-oeuvre " ne manquera pas à votre filmographie ideale.
La Loi et l'Ordre s'avère être un film bien décevant au vu de son casting prestigieux. L'union de ces deux monstres sacrés du cinéma n'empêche pas le scénario d'aller vers les enfers au fur et à mesure que le temps passe, alors qu'il était déjà sans grande envergure au départ. La première partie accumule les clichés du genre et s'avère soporifique alors que ça commençait plutôt bien. La deuxième partie est plus originale avec les soupçons qui pèsent sur le personnage de Robert De Niro mais le rebondissement final est bien trop tardif pour étonner et quelque peu repérable. Mais le défaut majeur est la réalisation plus que moyenne, digne d'un téléfilm ou d'une sortie directe en vidéo! On appréciera juste les quelques blagues plaisantes qui longent le film... [1/4]
Ah les aliens: qu'ils soient gentils ou méchants, drôles ou terrifiants, ils ont toujours eu une place dans le septième art. Pour commencer, il faut préciser une chose: le scénario d'ndepence Day ne brille pas par son intelligence mais plutôt par ses incohérences. Mais n'oublions pas que l'objectif principal du film reste de faire le plus de spectacle possible: il y réussit fort bien! Les batailles et attaques extraterrestres sont très impressionnantes et n'ont pas vraiment vieilli. Les acteurs s'en donnent à cœur joie, les décors sont beaux (surtout lorsqu'ils sont en miettes!) et le film possède tout de même des plans très appréciables Un peu trop de patriotisme américain à mon goût, mais cela m'a décroché quelques sourires. Des incohérences, certains choses assez stupides mais c'est pour ça qu'on aime le film!
Le « Hostel » de trop, celui surtout connu pour son titre et qui fait tâche sur un CV! Rien ne rachète ici la banalitè de la mise en scène et encore moins la stupiditè du script! Au 10ème degrè, c'est plutôt drôle à voir! Au second, c'est consternant! Qu'il semble loin le premier volet d'Eli Roth où trois potes en vacances à Amsterdam faisait la connaissance d'un ètrange individu qui leur conseillait de se rendre en Slovaquie, où la fête battrait son plein! Suivit un horrible traquenard dont la seule issue semblait être la mort. "Hostel II" ètait du même tonneau avec cette fois trois ètudiantes en vacances en Europe qui pensaient se reposer et s'amuser dans un ètablissement de cure! Autant cette suite se justifiait pour en apprendre plus, et se mettait du cotè bourreau avec quelques innovations, autant ce troisième volet est totalement incohèrent avec un effet de surprise qui s'est carrèment volatilisè! Las Vegas prend des allures d'un opus de « Very Bad Trip » qui aurait mal tournè à l'occasion d'un enterrement de vie de garçon! Vous l'aurez compris, "Hostel III", c'est vraiment le dessus du panier! Intèrêt premier, et dernier, de cette bouse fraichement sorti du labo: le talent « multifacette » de Kip Pardue à se glisser dans la peau d’un personnage improbable! On pouffe encore de rire après la projo finie! Pour couronner le tout, c'est le volet le moins gore et le moins malsain de la saga avec un humour sadique absent! Visage arrachè et blattes tout azimut (le joli minois de Zulay Henao mèritait quand même un meilleur sort) ne font plus peur à personne! Même la fin est à fuir, nous renvoyant dans une copie conforme de "The Last House on the Left". Pas difficile à comprendre pourquoi ce chapitre est unanimement dètestè...
graphiquement rien a redire c'est magnifique , un casting 4 étoiles , une BO magistrale , un film dont le mixte est 300 , le 13eme guerrier et le seigneur des anneau ce qui n'est pas rien ! allez le voir il en vaut vraiment le coup
une tension omniprésente et une interprétation magistrale! A voir!
Très bon film, Luc Besson (Subway, Le Grand Bleu, Nikita, Léon, Jeanne d'Arc, Le Cinquième Elément, Taxi 1,2,3 et 4) a très bien réussit cette adaptation du roman. La musique est sympa, Freddie Highmore (Charlie et la Chocolaterie, A la croisée des Mondes : la Boussole d'Or) joue très bien son rôle d'Arthur. Le monde des minimoys est vraiment très bien fait, les effets spéciaux sont réussit, il y a beaucoup d'humour grâce à Bétamèche qui a beaucoup d'humours. Il y a de l'action, du suspense, des scènes très sympathique à voir, car des fois on ne s'y attend pas. Les créatures de petites sont très bien faite, notamment les petits insectes, comme les moustiques, les verres de terre... Le méchant principale du film, c'est à dire M le maudit, Maltazard, me fait penser étrangement à Voldemort, le méchant de la saga culte d'Harry Potter. Bref, Luc Besson ne m'a pas du tout déçut en réalisant ce film qui est vraiment génial, on ne s'ennuie pas une seconde dans ce film, mais malheureusement Luc Besson realisera des suites, qui seront inférieurs à cet opus mais quand même pas mal. Un Chef d'Oeuvre, 5/5.