CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
un film étonnant. sur les premiers instants, une comédie sans prétention. Mais le rythme s'installe assez vite sur des scènes qui s'enchainent pour former un road movie entre les deux meilleures amies. Leur parcours est dicté par les algorithmes qui va les conduire sur une destination, tout sauf intuitive. L'héroïne va réaliser son parcours initiatique à travers plein d'applications certaines connues et d'autres inventées judicieusement. Ce film est intéressant à plusieurs titres : ceux qui ne veulent voir que de la comédie, seront servis de manières peut être conventionnelles. En analysant le parcours et les différentes étapes, cela devient intéressant notamment sur les applis inventées et qui en dit long les risques du monde de demain. Les algorithmes n'ont du sens que s'il existe des données en quantité très importante et donc stocker des données sur nos vies privées devient un pré requis: effrayant! une banquière virtuelle symbole du capitalisme effréné : même les banquiers veulent se digitaliser, toujours pour gagner plus... d'autres parlent d'étique et quand une suggestion m'interpelle : est ce que la justice du net sera plus puissante demain que la justice régalienne? enfin pour l'humour j'ai bien aimé les deux filles qui se moquent de l'amour est dans le pré... bref je recommande, pour se divertir et pour réfléchir... beaucoup!
Ce film en apparence petit, amène tous les frissons d'une histoire de meurtre et crime au max. Avec peu d'acteurs connus, on ne peut deviner ce qui vient. Fabuleux!
Si les productions sur Hitler sont légion, on peut en revanche compter sur les doigts d'une seule main celles consacrées à Mussolini. "Vincere" vient donc combler un vide cinématographique. Non seulement il le fait, mais il adopte en outre un point de vue bien original, celui d'Ida Dalser, premier amour du futur Duce. Autant dire que le film bénéficie d'un a priori largement positif, d'autant que les critiques se veulent bien élogieuses. Et pourtant, grosse déception. Premier talon d'Achille, la clarté du scénario. Malgré les diverses indications chronologiques et spatiales, le spectateur se retrouve vite perdu. Fondation de "Il popolo d'talia" à une date incertaine, marche sur Rome expédiée en deux coups de cuillère à pot, plus d'indication après les accords de Latran de 1929... La pédagogie n'est visiblement pas le point fort de Marco Bellocchio. Se rattrape-t-il sur la qualité de la réalisation ? Pas vraiment. Il expérimente timidement quelques effets visuels, essentiellement dans la première demi-heure d'ailleurs, mais ensuite plus rien.Le reste s'avère très conventionnel. Autre item de notation, le réalisme. Il est toujours aventureux de mêler images d'archives et scènes de film, mais Marco Bellochio s'en tire haut la main. On peut juste regretter le choix de Filippo Timi pour incarner Mussolini. Nul besoin d'être physionomiste et de bosser au FBI pour s'apercevoir qu'il ne ressemble en rien au Duce dont le menton est à peu près trois fois plus large (un vrai bulldog). Du coup, on a du mal à y croire, ce qui est d'autant plus regrettable que le travail de recherche historique est impeccable. Dernier regret, le spectacle proposé. Les deux heures de film sont interminables, on s'ennuie à mourir. Faut bien reconnaître que la vie de l'autre névrosée n'a rien de palpitant. Quelques scènes coupées ainsi que des rajouts sur la politique fasciste n'auraient pas été superflus. Au final donc, une œuvre à découvrir certes, mais au risque d'être déçu.
Skolimowski prend le parti de nous parler du coup d’État polonais en nous montrant ses répercussions sur quatre ouvriers venus en Angleterre pour rénover la maison de leur patron. Le sujet est intéressant mais on n'adhère pas. La faute à un scénario qui manque de rythme et qui repose trop sur la voix-off du personnage principal, contremaître qui décide de cacher les évènements polonais à ses ouvriers et brillamment interprété par Jeremy Irons dont le visage est très expressif. L'acteur tient le film sur ses épaules, donnant un vrai suspense aux scènes de vols dans les magasins mais cela ne suffit hélas pas pour faire de ce "Travail au noir" le film qu'il aurait pu être.
Ouh làlà, tous les lieus communs des comédies familiales américaines sont de sortie mais pas que hein, on y parle société, comme la virginité avant le mariage, la PMA, l'adoption d'un étranger...Liste non exhaustive, il en reste tant d'autres! A la limite courrez-y pour les décompter vous passerez le temps, sinon fuyez!
"Oslo, 31 Août" est la transposition d'un roman de Pierre Drieu la Rochelle en Norvège de nos jours. L' errance mélancolique de ce jeune toxicomane hanté par la mort est habitée par une grâce certaine. Malgré son sujet et sa fin tragique ce film n'est à aucun moment pesant. Cette oeuvre est un mélange délicat de gravité et de légèreté.
Le grand retour de Coppola. Le scénario (adaptation) peut effrayer mais le cinéaste offre un récit à la narration captivante et visuellement très travaillé. Les thèmes du mysticisme ("Apocalypse Now") et de l'introspection, chers au réalisateur, confirment sa "patte" d'auteur tout en proposant un spectacle accessible par sa féérie. Une merveille, au carrefour de plusieurs genres.
Après 4 ans d'absence, James Bond est de retour ! Si le précédent volet de la série, QUANTUM OF SOLACE, avait déçu bon nombre de fans (moi le premier), SKYFALL devrait en réconcilier beaucoup avec notre agent secret préféré. Parce qu'il faut dire que cette fois-ci, les producteurs ont mis les petits plats dans les grands : outre le budget confortable, on a droit à un réalisateur oscarisé à la barre, mais aussi à un casting multi-oscarisé (soyons fous!). Et force est de constater que Sam Mendes a fait du bon boulot ! Du superbe premier plan à la dernière scène, pleine de nostalgie, tout le film sent bon le James Bond comme on l'aime. Un méchant terrible et hilarant à la fois (Javier Bardem s'est éclaté, et ça se voit), une James Bond girl sexy (quoique très peu présente), des scènes d'actions réussies, un scénario solide et original, un esthétisme superbe... Bref, que du bon ! Seule déception notable, et de taille, malheureusement : la bande-son : là où David Arnold avait réussi un travail génial sur les deux derniers Bond, Thomas Newman livre ici une partition relativement fade, dont seules ressortent deux ou trois pistes. Dommage. M'enfin, on se consolera sur la très belle chanson d'ouverture d'Adele, qui écrase sans peine la médiocre Another Way To Die de QoS. Et je vais faire mon pointilleux (aaah, ces fans), mais le gunbarrel, c'est mieux au début. Enfin, si SKYFALL s'impose comme l'un des sommets de la série (aussi bien commercialement qu'artistiquement), CASINO ROYALE reste encore indétrônable à mes yeux ! Mais James Bond will return !
un film assez intéressant, avec beaucoup d'arnaques, qui, je trouve nous perdent un peut...mais avec un très bon casting et notamment un jean Dujardin qui joue très bien comme il le fait souvent...A voir
Film touchant, acteurs très touchant dans la fatalité actuelle du pays.
J'avoue ne pas comprendre l'engouement autour de ce film... Le scénario est plutôt simpliste, certains rebondissements sont intéressants mais le film se noie entre les différents genres qu'il aborde. Visuellement, je le trouve réussi. Les plans sont beaux, et c'est d'ailleurs pour cela que je lui accorde 2 points. Pour le reste, rien de fou...
le film a l'air essentiellement tourné dans un squat décoré par des étudiants des beaux arts, pourquoi pas mais ça ne suffit pas à captiver... quel ennui...
Le deuxième opus de Kingsman joue de la surenchère par rapport au premier et perd un peu de sa magie. Dès la première scène, on sait où on a mis les pieds. Un blockbuster déjanté qui ne va pas arrêter pendant plus de deux heures. Les scènes sont superbement chorégraphiées et la patte de Matthew Vaughn est bien la. Kingsman est une sorte de James Bond complètement décomplexé. Le film a du style et ce style est superbement incarné par la méchante de l'histoire alias Julianne Moore. Elle est cynique, sans remord et impitoyable. A noter l'humour fil rouge avec Elton John qui nous esquisse un sourire dans ce monde de brut. Au final, un bon film d'action avec un peu d'espionnage mais qui perd la magie du premier PS : Je ne comprend pas la classification "tout public" de ce film. La violence et le sang vu font plus penser à un "- de 12 ans"
De son nom complet, la tour sombre dans l'oublie. Il arrive un moment ou la nullité laisse place a l’infâme, surement dans une juste continuité vers le néant absolue. Le film a au moins le mérite de nous amener a nous poser certaines questions, la plus imposante étant, pourquoi je regarde cette bouse? Le temps est venu de se mettre à la lecture et d'éteindre nos écrans. 0.5/5
On retrouve une troisième fois toute la crétinerie de la saga Scream: un tueur capable de disparaitre à la vitesse de l'éclair et qui est assez bête et maladroit pour ne pas arriver à tuer l'héroïne, des victimes qui hurlent et qui font tout pour se faire tuer, des faux rebondissements d'une intrigue débile et tout sauf originale, des moments de surprise prévisibles à souhait, sans oublier les fameux dialogues et acteurs minables.
omg !!! j'aurais au moins mis une étoile si cette bouze datait un peu plus genre anné 70 mais là c tout récent bordel. l'originale est bien mieu, là au moins la tension monte durant la scene du bal. dans ce remake ya rien que d'al. les acteurs font pitié, les éffets spécieux sont raté. la scene de la promo a au moin eu le mérite de me faire rire!!!
Vaste blague, ce film est risible. Le graphisme, l'animation, l'inventivité, c'est nul, mais vraiment... Et que dire du doublage(pour la VF) ? Cette plaisanterie est simplement indigne à l'univers de Star Wars.
Une daube sans nom. Complètement mélo. Ne vous faites pas entrainer par une fille à looser deux heures de votre temps devant une daube pareille. J'ajoute que le surjeu d'Hilary "Botox" Swank enlève le peu de crédibilité que cette histoire gnan-gnan aurait pu avoir. Ce film fout les nerfs et donne des envies de meurtre. Passez loin votre chemin.
Vraiment, un très bon film américain ! Avec son humour décalé, des rebondissements, des scènes hilarantes et ses acteurs talentueux. Tood Philipps a su maîtrisé le tout en finesse. Encore une fois, le réalisateur monte dans mon estime.
Pourquoi un tel succès ? Film sans grande saveur, une terreur superficielle, des acteurs peu convaincants... Un gros ratage qui tourne un peu en rond, mais qui est pardonné par son petit budget. C'est loin d'être dans les pires caméra à l'épaule, mais on est pas dans les classiques du genre comme Rec ou Blair Witch.
Le charme d’Alice Taglioni n’a pas suffi. L’ennui m’a gagné très vite Cette comédie qui se veut sympathique en devient trop improbable. Un manque de consistance certain nuit à l’ensemble. Second film mais premier long métrage de la réalisatrice. Une grande indulgence donc, en attendant pour son prochain film un scénario plus abouti. http://cinealain.over-blog.com/article-paris-manhattan-107644403.html
Je me suis rematé ce petit film que j'avais vu il y a quelques années. Eh bien, j'aurais pu m'abstenir. Mais bon, en dépit d'être totalement raté, le film en devient par moment drôle, tant les créateurs du film se vautrent dans le ridicule achevé. Bien sûr, le réalisateur étant cruellement dépourvu de talent nous sort un mauvais film de propagande "gentils américains contre méchants russo-balkano-barbares". La manière dont c'est réalisé est tellement grossière, tellement simpliste, qu'on a l'impression que les film est destiné aux 12-16 ans, dans sa volonté de mélanger film d'action et glorification mal déguisée de l'armée américaine. Cela va de scènes où il ne se passe rien, à des scènes épileptiques à grand renfort de musiques techno et de mitraillages en série. On n'évitera le pompage minable de Top Gun, où un jeune con (devinez qui, Owen Wilson) se fait chier car ça manque d'action (comme le jeune spectateur) Et pis boum, les méchants sont arrivés et abattent le navion, pis tue le camarade translucide qui se plaignait tout le temps. Pas une grande perte mais notre petit blondinet se met à crier Nooooon!" pour se faire repérer par les slavo-bouchers qui vont lui courir après dans la campagne slova... bosniaque. Les méchants généraux et les Français ne veulent pas sauver la vie de notre petit pousset, alors l'amiral américain n'écoutant que son courage (ou dit autrement agissant de manière irréfléchie et obstinée) va envoyer ses gars récupérer le héros et tuer tous les méchants par la même occasion (avec un clin d'œil "appuyé" à Apocalypse Now) L'Amérique a triomphé des vilains pas beaux et a dénoncé les génocides. Sans qu'à aucun moment, on ait le sentiment que le "gentil" puisse se faire tuer... Biens sûr, on n'évoquera jamais la réelle complexité de la guerre en Bosnie, les problèmes de géo-politiques à l'échelle régionale, les problèmes de religion, d'ethnie, etc. Non, l'américain moyen a déjà du mal à situer l'Europe, alors hein...
Ennuyeux ! Lent, très lent… C’est vraiment incroyablement CHIANT ! Invraisemblable et complètement ridicule ! Jusqu’à la scène finale, c’est affligeant !! Sponsorisé par la cigarette et même la cigarette électronique !! On aimerait bien nous aussi, comme le personnage principal de ce navet, en allumer quelques une de clopes tellement on s’emmerde…
Ce film a le mérite d'aborder un sujet dont on ne parle pas assez, mais il contient des longueurs et du verbiage impropres à un bon film.
Sans le duo Noiret-Lhermitte assurant l’essentiel sur le plan de l’interprétation, ce troisième volet filait tout droit au naufrage. Une comédie qui ne fait pas rire, c’est difficile à supporter. Mais avec en plus un scénario prodigieusement plat et une réalisation sans originalité ni imagination, on a très vite envie de passer à autre chose. Lorànt Deutsch, dans le genre gauche et maladroit, amène malgré tout une pointe de fraîcheur et de renouveau plutôt bienvenue. Insuffisant cependant pour garder du film une impression positive.
J’ai beau y réfléchir, je ne vois pas de côté positif à ce film. Il n’y a absolument rien à en tirer du côté du scénario, du jeu des acteurs, ni même du côté des effets spéciaux ou des décors ! Il semble vraiment correspondre à l’idée que je me fais du « film pourri ».
Film ennuyeux.... une scène de lecture longue et incompréhensible.... film très décousu.... je n' y ai vu aucun intérêt, je ne comprends l'enthousiasme des critiques de la presse.... je me suis même demandée s' ils avaient vu le film.... le seul point intéressant c' est qu' on sent en arrière plan... mais de très quelques caractéristiques de la culture japonaise....
Un film merveilleux, d'une beauté incandescente. Courez le voir!
Purée mais qu'est ce qu'il m'a pris de regarder ce film en entier ??? Pourquoi ne l'ai-je pas arrêté au bout de 20 minutes quand je sentais que ça allait être laborieux ??? Mystère.. Enfin je l'ai regardé et ma conclusion c'est soporifique et inutile ! Du Téchiné en fait !!! Rien n'est approfondi, les acteurs sont mauvais et mal choisis (à part Brialy qui s'en sort ) et on ressort blasé et soûlé et on a l'impression d'avoir perdu son temps !
Très agréable découverte. Je ne connaissais pas l'univers de S Anspach. Je l'ai découvert avec ce film rafraîchissant tout en pudeur et en simplicité. Très souvent drôle, ce film en reste néanmoins très émouvant. Une belle réussite qui va m'inciter à voir les anciens films de cette réalisatrice trop tôt disparue. (Queen of Montreuil, haut les cœurs, lulu femme nue). Un film pour se détendre.
Film culte à voir et revoir sans jamais se lasser ! Les chansons sont extraordinaires, vous restent bien en tête et vous donnent le sourire ! Les acteurs sont drôles et charismatiques (quel plaisir de revoir Julie Andrews !) et on passe un excellent moment ! Le début du film est nettement mieux que la fin qui est un peu plus poussive mais quel bonheur vraiment ! Un chef d'oeuvre !
Troisième épisode d’une saga qui n’aurait dû contenir qu’un, Ringu 0 Basûdei est le premier épisode qui n’est pas réalisé par Hideo Nakata, mais Norio Tsuruta. Point de cassette vidéo, ici, on s’attelle à l’histoire de Sadako Yamamura, la fille étrange du puits des deux premiers, ici jouée par la fadasse (mais jolie) Yukie Nasama. Le film la suit dans ses pérégrinations, ses atermoiements et ses doutes pendant une heure et quart, dans ce qu’il y a de plus convenu et inintéressant. La mise en scène est plan-plan, les acteurs médiocres, la musique pénible et surtout le scénario si vide qu’on ne peut réellement s’accrocher à quelque branche que ce soit (même la photographie est d’une laideur sans nom). Heureusement, comme dans tous les films de cette saga, la fin est primordiale et force est de constater qu’elle est ici plutôt réussie, avec une toute fin (dans le fameux puits) assez glaçante. Il est donc dommage qu’on eût été obligé de se farcir les tribulations de la pauvre Sadako auparavant. On finit par une chanson du groupe L’Arc-en-Ciel, qui, aussi bien qu’elle soit, ne colle absolument pas à la fin du film. Ring 0 est donc encore un loupé, mais le dernier quart d’heure est réussi et c’est non négligeable.
J'avoue avoir eu beaucoup de mal à me concentrer sur ce que j'estime être une réflexion très (trop ?) philosophique sur la notion de culpabilité individuelle et collective présentée dans ce film à travers une analyse du procès en Israël de Adolf Eichmann au début des années 60. A vrai dire, je me suis plusieurs fois assoupi, tant je me suis senti rasé par le caractère verbeux du déroulement de ce film... Quel dommage, parce qu'il s'agit là d'un sujet fondamental de société, mais hélas magistralement mal traité d'un bout à l'autre. Heureusement, ceci n'enlève rien au talent des acteurs, tous excellents, à commencer par l'actrice principale, Barbara Sukowa.
Une croyance populaire veut qu'une suite soit moins bonne qu'un film original. Même si elle s'est prouvée au fil des ans, mis à part Transformers 2, je ne voyais pas de vrai exemple qui aurait marché totalement. Regardez donc ce Mon Voisin Le Tueur 2. Comparé au premier opus, petite comédie sans prétention, cette suite est l'idée la plus idiote du monde.... En effet, ce film est totalement loupé par un Howard Deutch qu'on connaîtra beaucoup plus inspiré par la suite avec deux excellents films, La Copine De Mon Meilleur Ami et Karate Kid. L'alchimie entre les acteurs a totalement disparu, Bruce Willis n'a rarement été aussi mauvais, Natasha Henstridge, Tasha Smith, Johnny Messner et Silas Weir Mitchell sont sous-utilisés, Amanda Peet et Matthew Perry ne sont pas aidés par un scénario carrément honteux. La musique de Randy Edelman a disparu au profit d'un truc vaguement musical de John Debney, pourtant inspiré d'habitude et aucun gag ne fait rire. Une erreur plus qu'un film, dont seul Frank Collison se sort aisément. Une catastrophe à la limite du regardable.
Un des sommets du cinéma. Un éclatant chef-d'oeuvre, servi par un casting en or, traversé de sublimes moments, abordant un sujet important à savoir l'incompréhension d'un couple et la difficulté à trouver la juste distance dans les débuts d'une vie conjugale. L'intrigue et son cadre sont réalistes, mais l'esprit du film est surréaliste. Il aborde les théories freudiennes du rêve et de l'inconscient et bouscule les codes sociaux bourgeois. À visionner pour tous ceux qui aiment vraiment l'art du cinéma. Jean Vigo est un véritable poète dont la carrière aurait pu être merveilleuse et illustré d'autres grandes oeuvres s'il n'était pas mort si jeune.
D'emblée on se coltine un pauvre cochon assommé à la masse, hurlant et convulsant avant d'être pendu par les pattes arrières et vidé de son sang dans un baquet boueux. Outre le fait que ces images soient extrêmement déplaisantes, on a d'office l'impression d'une scène obligée, un classique - voir un cliché - du film réaliste campagnard, vu mille fois. Des clichés, Samuel Collardey va d'ailleurs en aligner tout au long du film en lorgnant de manière ostentatoire du coté du Pialat de L'enfance nue et davantage encore du Ken Loach de Kes, le tout doublé d'un gout prononcé pour le misérabilisme qui pourrait le rapprocher du Bruno Dumont de La vie de Jesus... Mais Collardey n'a ni le génie artistique de l'un, ni la puissance émotionnelle et la poésie de l'autre et encore moins le sens du cadrage et la force esthétique du troisième... On se retrouve face à une œuvre quasi-documentaire d'un ennui mortel (pas éprouvé à ce point depuis très longtemps) traversée ça et là de quelques jolis moment de cinéma, notamment grâce au jeune Matthieu Bulle, très convaincant et souvent touchant dans ce personnage. Pour le reste, on a souvent l'impression de regarder un film suédois sans sous-titres tant les dialogues sont absolument inaudibles et l'on regrette constamment aussi l'absence d'ampleur de la mise en scène et notamment son absence quasi-totale d'implantation dans le paysage pourtant sublime du Haut Doubs. Quand au propos... il est assez simpliste: A travers la métaphore de l'apprentissage professionnel, un adolescent en rupture paternelle et scolaire, trouvera la clef vers un monde adulte par la rencontre avec un père de substitution plus spirituel que génétique: son patron ! On nagerait presque dans le "Lacanisme": "Pater", patron, père, mère... et terre nourricière... L'ensemble est indigeste et repose sur un seule merveilleuse trouvaille de mise en scène et de casting: la voix en pleine mue de l'adolescent constamment sur le fil entre l'homme et l'enfant. C'est bie
Film muet que je classerai comme chef d'oeuvre même s'il n'est pas le premier des oeuvres du génie du cinéma, Charles Chaplin. Classique parmi les classiques, le film retrace la vie des prospecteurs au Klondike, avec le bon et le mauvais de ce parcours dangereux et mortel, mais ici il est pratiquement saupoudré d'humour déchaîné, venu de l'imagination de Chaplin, illuminé par des scènes d'anthologie : la scène du déjeuner aux chaussures, la vision hallucinatoire du poulet de Mack Swain, et la plus célèbre, la danse des petits pains. L'oeuvre émeut, fait rire aux larmes par son histoire d'amour entre le Vagabond et la danseuse du saloon. On est effrayé par la fin où le Vagabond manque de se faire jeter du bateau dont il est propriétaire, mais sa nouvelle fiancée le reconnaît et elle plonge dans sa nouvelle vie de millionnaire. Superbe et brillant comme de l'or, il a une place d'honneur dans la vidéothèque.
On s'attendait à quelque chose de bien avec David Cronenberg comme réalisateur. Mais... c'est une grosse daube ! Franchement, la notation de la presse ne se fait qu'au nom du réalisateur ? On a l'impression que la presse note les yeux fermés... Un scandale pour ce film présenté en Sélection Officielle - Compétition au Festival de Cannes 2012. Une honte ! On prend vraiment les gens pour des vaches à lait. Attention donc, présenté au festival de Cannes ne veut rien dire du tout ! Je n'ai aucune confiance dans les films présentés à tel ou tel festival. ne pas se fier non plus aux grands réalisateurs, qui font malheureusement de plus en plus de films à fric sans intérêts, heureusement, le contraire arrive aussi, des inconnus avec de petits budgets et des résultats fantastiques. Plus qu'une solution dans ce bas monde, le bouche à oreille. ça me rappelle l'époque de Fight Club, très mal servi par la presse, qui n'avait une fois de plus, rien compris au film et qui l'avait mal noté alors qu'il est l'un des plus grands films jamais réalisé dans toute l'histoire du cinéma. Merci à Allociné qui respecte l'avis des spectateurs, pourvu que ça dure !