CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Avec son titre accrocheur breveté par des génies du Marketing, Mariage à l’anglaise (I Give It a Year en VO) tente de surfer sur la vague des comédies britanniques que l’on a tant aimées (Quatre Mariages et Un Enterrement en tête). Ne faisons pas durer le suspense trop longtemps. Le long métrage de Dan Mazer (scénariste de presque tous les films de Sacha Baron Cohen) n’en a ni le charme ni l’humour subtil. Non que le film ne recèle pas de vrais moments de comédie, mêlant quiproquos et dialogues hilarants mais à aucun moment l’impression de déjà-vu ne nous quitte. Le copain insupportable, les parents envahissants ou coincés, le beau gosse tentateur… toutes les figures classiques du genre répondent à l’appel. Et pour la plupart, ils manquent de réelle épaisseur (à part la sœur cynique et désabusée interprétée par Minnie Driver). Plus ennuyeux pour une comédie, le ton général de Mariage à l’anglaise est bancal. Si le cinéaste réussit le portrait du couple et de ses petits travers, les gags plus premier degré pataugent dans un formalisme convenu. De la part du scénariste de Borat, on était en droit d’espérer une réelle maîtrise de ses scènes ! La tentative de déconstruction de la comédie romantique traditionnelle était par contre une idée prometteuse. Au lieu de nous raconter comment deux personnes s’éprennent l’une de l’autre, le film débute le jour de leur mariage. Mais dans son traitement, cette love story inversée perd en substance et en crédibilité, jusqu’à la scène finale totalement improbable… Même les deux héros de l’histoire campés par Rose Byrne et Rafe Spall n’ont pas l’air de trop y croire. Toutefois cette séquence a le mérite d’être moins prévisible que d’ordinaire. Il faudra s’en contenter.
En dehors du "comment en sommes-nous arrivés là ?" la plupart des courts-métrages n'apportent pas grand chose sur la trilogie. Pour ma part, je n'ai apprécié que 3 des 9, considérant les autres comme sans intérêt.
Une histoire prenante, un casting parfait, une ambiance noire digne des vieux polar, je trouve que le film de Roshdy Zem est un vrai succès.
Hum, on va faire court, les navets de Carradine t'en as vu un tu les a tous vu, certes c'est pas toujours le même genre, mais c'est toujours une bouse. Là faut avouer que le synopsis me tentait, je sentais le bon nanar à plein nez, le direct to dvd aidant, surfant sur la vague vampire du moment, espérant attirer du monde avec une "star" et des promesses très hot entre lesbiennes et l'interdiction aux moins de 18 ans (que je ne comprends pas). Malheureusement même pas, le côté sympathique a été oublié, mais ia pas que ça, le scénario aussi (on s'en doutait), la musique, les décors, les dialogues, le jeu d'acteur, les acteurs d'ailleurs également... tout ça pour dire qu'il n'y a rien, et que je l'ai déjà oublié, faut pas encombrer sa mémoire pour ça.
Un sac de billes nous fait largement penser au Voyage de Fanny sortie l’an passé où une petite fille prenait la tête d’un groupe d’enfant pour traverser la France occupée. Ici, ce sont deux frères juifs qui doivent faire le chemin et faire preuve de courage et d’idées ingénieuses pour ne pas se faire prendre par les allemands. Après le second volet de Belle et Sébastien, Christian Duguay continue son rythme de manipulation avec des moments larmoyants et des minaudes superflues. Bien à l’aise dans le genre, Patrick Bruel et Elsa Zylberstein jouent les parents aimants mais ne servent finalement qu’à redresser les noms sur l’affiche. Jacques Doillon avait déjà réalisé Un sac de billes en 1975. Cette nouvelle version est donc prévisible et absolument pas moderne. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44
Les moins : Le film est trop long. Le montage bâclé. Les plus : Mads Mikkelsen, Les décors.
Ben finalement le cinéma "d'action" russe copie pas mal le cinema du même type venu des usa... c'est un peu dommage, le début du film est prométeur (dans le style série b quand même) mais la suite est vraiment bof bof difficile de regarder j'usqu'a la fin tellement le film tourne en boucle... ça mérite 2/5 pas plus et pas moins... dommage car le début méritait un 4/5
Henri Verneuil débute son récit à l 'instar du roman de Robert Merle ,durant les premiers jours du mois de Juin 1940, dans une poche de la Mer du Nord où un morceau de l'Armée Française essaye de rejoindre l'Angleterre. Le week-end sera tragique pour la France et pour le soldat Julien Maillat...Ce dernier,se trouve pris au piège entre la mer et les Allemands qui approchent de manière inéluctable ..Julien Maillat vit en communauté ,Pierson ,Alexandre et Pinot "aussi sec" apportent un semblant de noyau familiale alors que les bombardements dévastent toutes vies humaines à l 'horizon ..Mais plus que la guerre c’est l’amitié de circonstance entre des personnes qui ne se seraient jamais connues qui fait l’intérêt du film,la religion notamment, les relations entre le curé (Jean-Pierre"Person" Marielle) et l’incroyant (Jean-Paul "Maillat"Belmondo). Mais aussi les multiples rencontres faites par Maillat dans la ville désertée de ses habitants, bombardée régulièrement ..La réalisation soignée du cinéaste faite de larges plans panoramiques, de mouvements de caméras abondants, et de longs travellings reste d'une maîtrise absolue .Le film est pessimiste au sujet de l’humanité dans sa diversité pitoyable ,et son mépris total de l 'Homme pour l 'Homme ..L’apparition poétique de Jeanne,(Catherine Spaak) deux valises dans les mains sur la plage de Zuydcoote après un terrible bombardement vue au loin depuis les dunes ou le sergent Maillatbrulé et agonisant suite à une hémorragie internevit ses derniers instants ,représente combien ce qui est perdu à l 'avance ne sera jamais gagné par la suite ..La performance de Jean-Paul Belmondo est, juste ,touchante et représente finalement la fatalité ...Cette fatalité qui résonne dans les mots et la détresse que il représente devant l 'enfer dressé face à lui ..Maurice Jarre signe ici l 'une de ses plus belles bandes originales ..
FAUX SEMBLANTS. Un départ prenant mais malheureusement terni par une fin brouillonne et maladroitement épiloguée.
quelle chance cette avant première à Brest, pour une fois j'ai boycotté le match de foot du dimanche après midi, pour le nouveau film de Carlos Sorin…. le voir le 31 mars sans attendre le 10 juillet, quelle récompense, voici donc mon ressenti dans une ambiance neigeuse, on est au Sud de la Patagonie, pas loin d'Ushuaia, Carlos Sorin, a choisi de faire du cinéma social, un peu "en dehors" de ses habitudes....On retrouve très vite la griffe du réalisateur, son gout pour la simplicité des dialogues, des personnages et de la mise en scène. Carlos Sorin, sur un sujet délicat ; l'adoption, va faire bifurquer son scénario sur l'ostracisme...la vie rurale n'est plus à l'abri des vices....Des choix s'imposent à tous, surtout quand la majorité ( et pour de "bonnes raisons") exclut une brebis du troupeau...Carols Sorin, montre pourtant un peuple de bonne volonté, une petite société où règne l'harmonie, du moins une harmonie relative....On a le droit à tout le savoir faire et l'expérience d'un réalisateur original......L'émotion du film de très neutre au début, va monter crescendo pour arriver avec une sobriété bienveillante à captiver le spectateur sur un fait de société très intéressant;. Le film réussit son pari, troubler le spectateur en toute simplicité, l'amener à une réflexion sur la vie en société, un peu comme les frères Dardenne, qui semblent avoir inspiré ce film pourtant très argentin... Certes , Il y a moins de sérénité ici, une musique beaucoup trop discrète, peu de paysages, mais quand se termine le film, on éprouve encore ce bonheur simple comme pour beaucoup de film de Carlos Sorin...Ce réalisateur à une belle âme, Ne vous privez pas de la découvrir… c'est _un conseil d'ami….
Je suis plutôt attirée par les films argentins, voire chiliens celui ci entretiendra mon penchant Le début ne m"a pas emballée les fofolles sexygénaires cela commence à faire... Le portait vaut le coup de pas être lâché car il suit l'évolution d'une femme qui s'étourditet dont la menace de cécité ouvre les yeuxet qui reprendra sa force vitale après une ultime désillusion dont elle se vengera avec classe et humour .L'héroïne est conforme au tube final éponyme dans ses pérégrinations comme son gout de vivre communicatif Allez y si vous acceptez de voir que l'usure du temps ne marque que les corps!!!
Tout comme leur plus grand concurrent (les Pokémons), les Digimon ont eux aussi droit à un film. Quand j’étais plus petit, je préférais largement les Digimons aux Pokémons. Je trouvais cet univers plus sombre, même si ça restait fort enfantin. J’accrochais plus aux dessins et aux créatures de Digimon qu’à ceux de Pokémon, même si les jeux Pokémon (qui sont l’origine du dessin animé) m’ont amusés et m’amusent encore toujours. Tout comme pour les dessins animés, j’avais préféré le film Digimon aux films Pokémons. J’ai du le voir au moins cinq fois dans ma jeunesse. J’aimais beaucoup les histoires et il faut dire que comparé au dessin animé, il se passait pas mal de choses dingues (le Digimon géant dans la ville au début du film). À l’époque, ça m’avait scotché à l’écran. Environ dix ans après, j’avoue ne plus trop accrocher à ce dessin animé, qui n’est pas vraiment conseillé pour les gens ayant plus de dix ans. Je donne donc une étoile au film, car il m’a fait passer de bons moments lorsque je n’étais qu’un jeune enfant innocent.
La conquête spatiale vue par un Ron Howard digne du sujet."Apollo 13"(1995)est un film d'aventures d'une redoutable efficacité.Il retrace la mission dans l'espace d'un équipage en 1970,un an seulement après que Neil Armstrong ait marché sur la Lune.Si l'on met de côté le patriotisme exacerbé avec les visages tremblants d'inquiétude des membres de la NASA et des épouses,le film est passionnant,précis et réaliste.On ressent l'exiguïté et l'oppression dans cette capsule,les conséquences incroyables de chaque action.C'est une grande aventure humaine,où le rêve rejoint la dure réalité.Tom Hanks est parfait comme d'habitude en Américain moyen enthousiaste,Bill Paxton et Kevin Bacon le secondant avec leurs traits communs habituels(l'un plaisantin,l'autre ténébreux).Ed Harris est impressionnant en chef d'opération de la NASA ultra-professionnel et impliqué.Les effets spéciaux sont rudement bien intégrés,de même que certaines images d'archives.Les films du genre sont rarement aussi bien traités et aussi adultes.Le jargon technique participe à l'immersion totale.La musique de James Horner souligne l'héroïsme de ces astronautes azimutés.
Si "Pi" d'Aronofski était un film comique, ce serait bien celui-là. Sauf qu'ici cela n'a nettement pas la même classe ni la même écriture, en dépit des genres. L'intérêt de ce film de 1951 réside dans sa thématique qui est l'obsolescence programmée qui fait la fortune des capitalistes et qui conduit à une forme perverse du progrès technique et humain. Vous l'aurez compris, je suis partisan et j'espère que vous l'êtes tout autant à mes côtés devant cet odieux film idéologique qui conduit à ridiculiser certaines avancées pour une question cupide, l'entreprise comme l'innovation. Pourtant, même simplistes, les rouages de la machine économique sont bien visibles et peuvent prêter à la satire... Mais Mackendrick ne va pas au bout de son raisonnement avec cette pirouette finale misérable. Côté artistique, la comédie se révèle rythmée et efficace mais ne dépasse jamais le stade de l'action. Un déficit d'interprétation générale peut-être. Mais vu que le déroulement de la narration est entièrement tournée à l'avantage ridicule de la comédie, prétexte à dédramatiser le progrès, le propos du film est faussé et effondré alors qu'il paraissait intéressant et unique. N'hésitez pas à voir "Prêt à Jeter", un documentaire très utile pour ne plus méconnaître ce sujet et pour politiser votre regard critique.
Film devenu un classique au fil des décennies, Rocky est véritablement un bon film. L'histoire nous montre bien l'évolution de Rocky qui est un loser au grand cœur mais qui ne se fait pas respecter. Au fil des minutes il va se transformer en challenger pour le combat de sa vie. On a de l'empathie pour lui et sa solitude est très bien montré à l'écran. C'est très plaisant à suivre car même si c'est un film sur l'univers de la boxe, au final on en voit très peu et le film se concentre vraiment sur le côté drame notamment l'histoire d'amour entre Rocky et Adrian. Il y a beaucoup de scènes devenus cultes et les deux heures passent assez vite. Les personnages sont charismatique avec Paulie, Mickey, Adrian, Rocky et Apollo. Alors certes le jeu d'acteur n'est pas au top mais ils sont convaincants. En plus les répliques sont pleines de punchlines violentes et souvent drôle. Et que dire de la réalisation qui est très bonne tout comme les décors poisseux de Philadelphie. A noter aussi une b.o. géniale avec un thème principal devenu culte. Pour conclure, le combat final est prenant et incertain et la fin est réussi. Que vous aimez la boxe ou non, Rocky vous laissera un très bon souvenir à coup sur surtout que le film n'a pas vieillit. Un film à voir.
Je viens de voir le film d'animation sorti l'été dernier, Star Wars: Clone Wars, et fichtre qu'est ce que c'était naze. C'est probablement le plus mauvais produit utilisant l'univers de George Lucas que j'ai vu (bien pire que la prélogie c'est dire). Comment peut-on passer du chef d'oeuvre épique de Genndy Tartakovsky à ce machin fortement infantilisant ? Visuellement c'est quand même assez moche, et en outre de ce passage hideux en image de synthèse, le scénario ne rattrape absolument rien. Dans le genre insignifiant et inintéressant, c'est le haut du panier, et je ne parle pas des dialogues et des gags au rabais, tellement on touche le fond. Après on va me dire que c'est une sorte de pilote de la série TV qui a suivi, mais ça n'excuse en rien ce foutage de gueule. C'est un mauvais lancement, qui donne pas envie de regarder la suite. J'en attendais pas grand chose de ce truc, mais tendre vers la nullité à ce point là, faut faire fort !
Un scénarii bidon ,des acteurs bidons et des effets spéciaux bidons ,résultat = NUL .
Graphiquement c’est très réussi : le dragon et autres lézards géants en jettent un max, les raccords entre réel et images de synthèse passent à peu près inaperçu dans toutes les scènes. Bon c’est vrai que l’histoire est pas très recherchée mais çà passe assez vite sans vraiment de temps morts.
Magnifique documentaire, à conseiller à tous les mélomanes débutant ou experts !
Film décevant en râpport de l'histoire qui aurait pu engendrer des scènes beaucoup plus fortes en émotions et une mise en scène autrement plus engagée. Le metteur en scène nous aligne des scénettes qui se suivent et se ressemblent toutes en ne nous évitant pas une fin prévisible. Dommage.
Le réalisateur de The Marine nous revient une seconde fois avec une volonté, donner plus d'épaisseur et de réalisme à ce Carjacked. Moins distrayant pourtant et sans ressorts scénaristiques majeurs, ce film sur la route n'en est pas plus significatif.
Un vrai gâchis une interprétation de Jeanne Balibar très bouffante qui incarne très bien Barbara mais complètement saboté par Mathieu Almaric qui semble faire un film sur lui sauf que dans son genre de puceau frustré il n est pas du tout intéressant. Et de plus faire jouer la pute en culotte et très hauts talons à la Jeanne Balibar tout le long du film et déplacé et inutile
On arrête de "chercher Hortense" après cinq minutes... Jean-Pierre Bacri fait du Jean-Pierre Bacri, Isabelle Carré fait du Isabelle Carré, tandis que les autres, Claude Rich (autrefois talentueux) et Kristin Scott Thomas sonnent faux et cachetonnent. C'est à peu près le synopsis du film. Du reste, un scénario bancal et ennuyant dont on cherche non pas Hortense mais bien le sens, des faux raccords, une mise en scène des plus banales... Des choix invraisemblables dès le départ : Jean-Pierre Bacri professeur en civilisations asiatiques pour des cadres? Et pourquoi pas Isabelle Carré enimmigrée serbe-monténégrinetant qu'on y est? Ah mais, attendez...! Bref, un je-m'en-foutisme total, tant de la part des acteurs que de l'équipe derrière la caméra. Et le spectateur dans tout ça? Ici apparemment, on s'en fout aussi. Les cinéphiles avisés attendrons de meilleur jours pour le cinéma français. Et si Jean-Pierre nous manque, mieux vaut revoir Un Air de famille, Le Gout des autres ou même Didier ! Celui-ci ne vous consolera pas.
Le voila le dernier des "vrais" Vendredi 13. Dès le début, on se rend compte que les scénaristes de la série ont voulu changer du reste des épisodes, avoir une approche plus directe, moins "banale"; ils ont voulu sortir des sentiers battus. Et bien, pour tout vous dire, c'est une erreur sans en être une. Faire mourir Jason dès le début du film était une idée prometteuse, mais malheureusement mal exploitée. Et puis, autre chose, tant que j'y pense: il semblerait que les maquillages et le "masque de peau fracassée" de Jason aies changés. Peut-être est-ce dû à un manque de moyen? Je ne sais pas, mais honnêtement, le visage du méchant héros, tout du moins l'arrière et le côté du visage, est beaucoup moins "classe" que celui des épisodes passés. Attaquons-nous désormais à l'histoire, que je trouve personnellement, et ce n'est que mon avis, navrante. Je dirai même que le scénario est le moins original de toute la saga, et pourtant il y a de quoi faire. Transformer Jason en véritable parasite qui contrôle un hôte avant d'en choisir un autre pour survivre est un très, très mauvais choix, et même pire, une idée désastreuse. On avait l'habitude d'un criminel impitoyable, silencieux et intelligent. Là, nous avons une limace qui s'infiltre dans la gorge d'une victime, sans classe et bruyante comme pas possible. Je comprend bien que si cet épisode n'avait pas été fait comme cela, les gens auraient crié au réchauffé, bien que pour moi, ce n'est pas le cas. Mais quand même, Jason en parasite? Je dis non! J'ai oublié de mentionner les dialogues navrant de naïveté et la mise en scène qui est correcte mais qui ne fait pas de prouesses. Je ne vous dit pas tout, pour que vous le découvriez vous même. Si vous voyez ce film, tout du moins...
Je me faisais une joie de retrouver un peu de la vie de Barbara... quelle déception ! L'idée paraissait pourtant bonne, originale... au final on se retrouve avec une accumulation de scènes décousues qui n'ont aucun sens et surtout aucun intérêt... Pire je n'ai pas retrouvé Barbara malgré l'interprétation de Jeanne Balibar. D'ailleurs, c'est un film avec elle et pour elle ! Pour montrer sa performance... et c'est tout ! Les "intellectuels" vont certainement s'en donner à cœur joie..
C'est vraiment un nanar trop difficile à regarder. Un film de noel, en plus il est diffusé en France le 25 novembre. C'est l'histoire de deux couples avec enfants du mêmes âges. Ils se font une concurrence à n'en plus finir. Un film avec des phrases, des preuves d'amour à n'en plus finir. Pas terrible.
Un film sans aucun intérêt, la scène d'introduction donne très vite la couleur : des dialogues creux, aucun réalisme, pas d'attachement aux personnages, mauvais acteurs, mauvaise musique, mauvaise bande son, un tas d'effets spéciaux bien trop visibles. N'arrive pas à la cheville de Memphis Belle, qui date pourtant d'il y a plus de 20 ans !! Trop dégoûté d'avoir payé une séance de VOD pour voir ça...
J'hallucine vraiment quand je vois des critiques à 5 étoiles... Ce film est une catastrophe. Mal écrit, mal joué, un scénario d'une stupidité affligeante, il n'y a guère que la photographie compétente qui vaille quelque chose. On se demande vraiment ce qui est passé par la tête de l'auteur pour écrire une connerie pareille. J'ai été obligé de sortir au bout de 10 minutes parce que je ne pouvais plus supporter la bêtise abjecte et l'incohérence de cette merde. Ca n'est pas poétique ou onirique pour deux ronds: c'est juste le délire masturbatoire d'un cinéaste qui n'a rien à dire. A fuir comme la peste.
Premier "vrai film" de Woody Allen si l'on excepte "Lily la tigresse" de 1966, "Take the money and run!" raconte les mésaventures d'un apprenti gangster plutôt sympathique mais qui inévitablement se retrouve propulsé ennemi public numéro un. Même si il s'agit d'un premier éssai, le cinéaste a d'ores et déjà le mérite d'y apporter une touche de fraîcheur assez inexplicable et plutôt inédite dans le paysage humoristique américain. Son personnage est très attachant et les malchances qu'il subit à chaque fois sont proprement hilarantes. Seulement bien sûr c'est un premier film au scénario léger, on voit que Allen est encore hésitant et semble chercher l'axe principal de son humour qui le définira plus tard. De plus le fait d'avoir construit son oeuvre sur la forme de sketches n'était pas forcément la bonne idée. Mais "Take the money and run !" ne comporte aucune lourdeur ; que de la subtilité. Et un charme certain.
Sans rentrer dans les détails du pourquoi je suis allé voir ce film, je dois dire que, si je ne m'attendais pas à l'oeuvre du siècle, je nourrissait malgré tout le secret espoir de sourire au moins... une fois... Bien mal m'en a pris. Ce film est tout simplement une purge. La pire qu'il m'ait été donné de voir même. Farandole d'humoristes 'bankable' plus mauvais les uns que les autres, scénario qui tient sur un timbre poste (je ne m'attendais pas à autre chose ceci dit), mais surtout clichés si ÉNORMES qu'ils en deviennent indigestes après à peine 10 minutes. Le film essaye de dénoncer les excès du foot en les caricaturant avec la subtilité d'un enfant de 3 ans qui aurait redoublé sa première section. Voir ce film peut cependant s' avérer intéressant si l' on voir comment un gros budget peut être si mal utilisé !!!
Fan de cinéma, je suis partie une demi-heure avant la fin : cela ne m est arrivé que très rarement en 30 ans ! Cela aurait pu être super sympa, mais l'humour devient de plus en plus lourd et insupportable. Dommage !
Comment peut-on qualifier ce film de comédie ?? J’ai ris seulement 3 fois, est-ce normal ? L’histoire est plate, il ne se passe rien et quand enfin arrive l’action ça dure que 5min... L’idée de se film vient des producteurs, normal que ce ne soit pas réussi... quand les producteurs demandent une suite c’est jamais bon signe sur le scénario. Le preuve en est !
Il faut savoir qu'un film adapter d'un livre est forcément different et il ne faut pas s'attendre a ce que ce soit identique.. Les acteurs sont parfaits même si c'est vrai que l'histoire se passe trop rapidement surtout du point de vue des lecteurs de after. Soyez en conscient et indulgent.
Ce film est vraiment mauvais du scénario au jeu des acteurs ,on ne ressent pas les Antilles trop de cliché
Un film très important. Un choc ! Pas seulement documenté mais vibrant d'espoir. Témoignages précis et images au plus près de la réalité.
Malgré une bonne idée délirante, de belles attaques contre les dirigeants de nos pays - et en particulier US -, quelques moments drôles, "Iron sky" laisse sur sa faim. C'est sans doute parce qu'il n'exploite pas assez le côté "lunaire", et qu'il n'est finalement pas aussi délirant et irrespectueux que cela.
Sujet en or. Bande annonce qui fait mouche. Une fois dans la salle, passé quelques minutes j'ai compris mon erreur. Le réalisateur de "Ducobu" et "Neuilly sa mère" nous tartine un film mal écrit, mal filmé, consternant, affligeant. Avec les millions d'euros de " Qu'est ce qu'on a ait au bon dieu", je conseille à Philippe de chauveron ( le réalisateur et scénariste) de s'équiper du meilleur "home cinéma" pour visionner EN BOUCLE les films de Billy Wilder, de Lubitsch, et pourquoi pas les films de Gérard Oury pour se faire une idée de ce qu'est une comédie. Une vrai. Un film peut être populaire, grinçant, efficace sans prendre le spectateur pour une bille.
très déçu par cette comédie, qui était pourtant très prometteuse les acteurs pourtant ont déjà fait leur preuve par ailleurs le scénario est bien léger un nanar
Un très beau et poétique wu xia pian, où les combats, à la limite de l'irréalisme mais impeccablement chorégraphiés, sont filmés avec une virtuosité rare par Zhang Yimou. Le tout dans de splendides décors. Un film brillant.