CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
On a tendance à comparer un film marquant, saisissant et fabuleux à une "claque". L'image n'est pas appropriée pour L'orchestre de minuit ; à mon sens, il tient plutôt de l'étreinte et de l'éclat de rire. Ce film est surprenant et merveilleux, tant du point de vue artistique que de l'histoire qu'il raconte - une histoire de quête identitaire et d'amour au sens le plus "large" du terme. La musique est sublime et omniprésente, mais elle ne destine pas pour autant le film à un public intello amateur de classique. Au contraire, ici, la musique est ce qui réunit les personnages et les spectateurs. C'est ce genre de film dans lequel on se plonge progressivement et, avant de s'en rendre compte, on est totalement immergé au point d'occulter ce qui nous entoure. On a véritablement affaire à une œuvre émouvante, drôle, vraie, sensible... L'orchestre de minuit est presque vivant ; c'est un corps, un être auquel on ne peut rien ajouter ni retirer ; on ne peut pas davantage le décortiquer pour étudier et juger sa bande son ou ses acteurs ; c'est un tout. Une pépite qui, je l'espère, rencontrera le succès qu'elle mérite.
"Peter Ibbetson" est l'adaptation d'un roman à succès du 19ème siècle. L'histoire d'un amour fou que rien n'arrête. Ce qui frappe 70 ans après sa réalisation, c'est qu'il n'a vieilli du tout. Un jeu d'acteur tout en retenu, la photographie éblouissante du film et une mise en scène subtile qui évite avec grace toute les lourdeurs généralement communes aux grandes histoires d'amour. Une romance qui commence d'ailleurs très tardivement si on regarde bien. Henry Hathaway est enfin un technicien hors pair, la séquence des personnages traversant les barreaux de la prison reste une enigme de réalisation pour un film de 1935. Aujourd'hui grand classique du cinéma, le film fut pourtant un échec à sa sortie sauf en France.
cool ! un bon film de sf bien chargé une scène façon Alien, une facon The thing, une ambiance à la 2001, un peu de Gravity, un chouia d'Interstellar, la fracture du multivers repris de Fringe (de jjabrahms aussi) et une ambiance survie d'Apollo13 non, franchement, merci Netflix ! première de leur production qui est d'un niveau cinéma
Mauvais. Malgré une idée de scénario assez sympa, la réalisation est mal fichue. Les emmerdes s'accumulent dès les 15 premières minutes, puis le film tourne en ridicule. On s'ennuie, les acteurs sont mauvais, on a hâte que cela se finisse pour sortir de la salle. A éviter à tout prix.
Assez drôle mais le film ne m'a pas emballé. Il est, dans l'essemble, assez ennuyeux, sans doute à cause de sa mollesse.
Ce n'était pas tout à fait prévu, mais c'est donc avec « L'Etudiante » que je termine l'année 2013 : cela aurait pu être pire, cela aurait pu être mieux aussi. Il faut avouer qu'il y a une certaine sensibilité dans cette histoire qui nous est racontée, les points de vue (respectables) de nos deux protagonistes étant clairement exposés. De plus, Claude Pinoteau réussit dans un premier temps à éviter pas mal d'écueils, quitte à le faire un peu au détriment du scénario. Reste que lentement mais sûrement, malgré quelques bonnes répliques, le film finit par glisser vers la guimauve et la facilité, avec inévitables prises de becs et voix montant très haut, histoire de montrer qu'ils sont très fâchés tous les deux. Cela a au moins le mérite d'une certaine cohérence, crédibilité, mais n'a quand même rien de très excitant. Toutefois, ça passe à peu près grâce à une Sophie Marceau particulièrement charmante, mais aussi (et surtout) Vincent Lindon, montrant déjà de grandes qualités d'interprétation. Allez, une petite romance pour terminer l'année : après tout, cela n'a jamais tué personne...
Un film touchant qui donne envie à la sortie de se battre pour notre génération. Les acteurs sont excellents, on y croit du début à la fin, on rit énormément et on a très envie de rejoindre cette coloc ! bravo !
Un film grandiose d'une noblesse et d'une réalisation impécable. Du grand cinéma comme l'on n'en fera jamais plus.
Shrek 2 : Il y a deux catégories de suite : les bonnes et les mauvaises. Et bien ce nouveau Shrek ce classe clairement dans les excellentes suites qui même surpasse l’original. Car, ce n’est pas une suite facile : ils reprennent les bonnes bases du premier : humour, action, parodie des films (Mission Impossible, Frankenstein…) et des contes. Mais, il y a des nouveaux personnages qui sont très bien travaillés et ajoutés avec intelligences. Le scénario est super original et bien trouvé et rythmé comme ce n’est pas permis entre humour made in Shrek qui marche toujours aussi bien avec une répartie toujours aussi hilarant. Et les enjeux sont encore plus énormes surtout vers la fin : un dilemme va se faire à Shrek : devenir un homme ou reste un ogre… Et puis, le final est des plus explosif rythmé avec une musique endiablée : d’ailleurs, les musiques sont super bien choisit et viennent rythmer les scènes d’actions. Et puis, comme je disais : le scénario est hyper rechercher avec pas mal de rebondissement et une méchante digne de ce nom qui va en faire baver a nos héros avec son plan diabolique. Car, cette fois ci, Shrek, Fiona et sa bande vont rencontrer les parents de Fiona pour le mariage. Hélas, ils vont être surprit quand ils vont voir que Fiona a épousé un ogre et que elle-même : est devenu une ogresse… : sacré dilemme. Et puis, l’animation est toujours aussi soigné et efficace. Et pour finir on retrouve les mêmes voix que dans le premier avec une certains voix de Antonio Banderas pour le nouveau personnage : Chat Potté (qui s’ajoute a merveille a la bande). Donc voila, une suite qui fait mieux que le premier, que demander du mieux : il y a juste à ce faire plaisir.
Un film d'aventures de bonne facture, comme Hollywood savaient si bien les faire à l'époque. Couleur, interptétation solide, des moyens, un Henry King toujours aussi sérieux... Et pourtant, l'ensemble manque de charme et de souffle. On n'est jamais vraiment plongé dans ces aventures certes agréables, mais jamais trépidantes, sans folie... De plus, de montrer les Conquistadors comme des sortes de sauveurs face aux Aztèques est assez désolant et à la limite de l'hypocrisie. Un spectacle agréable donc, mais qui manque de grandiose.
Christine est jalouse ,Christine n 'aime pas la présence féminine ,Christine est malveillante ,Christine n 'est plus très jeune ,Christine peut passer de laideur à beauté ,Christine est obsédante ,Christine est rouge sang ,Christine est possessive ,Christine est captivante ,Christine est tactile ,Christine n 'aime pas être malmenée,Christine communique ,s'exprime,respire ,Christine est un être vivant ,Christine aime les vieilles chansons (Buddy Holly ,Litlle Richard ,Thurston Harris, Dion and The Belmonts ),Christine est fière ,Christine possède des pouvoirs spéciaux,Christine est agressive tendance soupe au lait ,Christine est souvent amoureuse ,Christine est intelligente,Christine offre pour mieux reprendre,Christine bouleverse les choses et les gens ,Christine se métamorphose ,Christine est cynique ,Christine possède un charme envoûtant ,Christine est effrayante ,Christine est brûlante comme une torche ,Christine vibre ,Christine est souvent libre ,Christine est souvent sombre ,Christine aime la vitesse ,Christine joue avec les hommes et s'en sépare ,Christine est manipulatrice ,Christine aime être aimée ,Christine ne pardonne jamais Christine est une" furie" ,Christine s'enflamme ,Christine Tue .....Christine est une Plymouth Fury de 1957, et le diable la possède .....John Carpenter livre ici une oeuvre propre ,belle ,tantôt effrayante parfois obsédante ,la mise en scène donne au film cette force, qui donne à cette voiture, vie humaine .La façon d'orchestrer les scènes et d'ajuster les plans est à son habitude remarquable. Le cinéaste se sert de la bande originale avec brio ..George Thorogood et les Destroyers démarre et termine le générique avec le fameux titre "Bad to The Bone"...Bienvenue à bord !!!!!!!!!
Expendables : unité spéciale est un film d'action qui est rempli d'explosions, de sang et d'armes de gros calibre. Sans oublié des acteurs vraiment talentueux. Ce film nous replonge au cœur des années dans lequel Rambo et Terminator triomphais. On y retrouve les acteurs qui ont marqué le passé et aussi ceux de la nouvelle génération. Le film est remplis de moments cocasses et déborde d'actions du début a la fin, impossible de s'ennuyer. mais le film est un peu prévisible et une fin convenable mais pas réussie. Quand on arrive même pu a compter le nombres de bombes qui explosent tellement il y en a. Mais voila, l'oeuvre vaut la peine d'être vu, et le moment avec Arnold Shwarzenegger, Stallone et Willis .. Wow, quel jeu d'acteurs incroyables. Mais un gros bravo pour ce film très réussi. C'est un film bourrée d'action et d'effets spéciaux démentiels à la limite d'un chef-d'oeuvre !
Ok là là, quelle déception ça a été !!!! Luc Besson, qu'est-ce que t'as foutu ?!?! Premièrement, Arthur et la Vengeance de Maltazard est un film incomplet : il met du temps à démarrer et on a l'impression que le long-métrage s'achève en plein milieu de l'histoire (même si peut considérer que les deux derniers Arthur constituent un seul long-métrage divisé en deux parties comme Harry Potter et les Reliques de la Mort, le rideau se ferme au mauvais moment) et enfin, il n'y a pas assez de péripéties (on s'ennuie beaucoup trop). Le scénario est vide, mauvais et ne nous tient pas en haleine. L'humour est moins efficace que dans Arthur et les Minimoys. Je vais peut être paraître méchant mais l'attraction du Futuroscope est plus intéressante que cette suite. En revanche, la musique n'est pas mal. Les acteurs (Freddie Highmore, Mia Farrow et Ron Crawford) ainsi que les doublages restent bons et les effets visuels sont toujours aussi satisfaisants. Les personnages sont attachants mais étant donné qu'Arthur et la Vengeance de Maltazard est une suite, je m'attendais à ce que les protagonistes et antagonistes soient plus... développés, c'est ça le mot qui convient. D'habitude, les arnaques je les reconnais mais là je dois dire que je m'attendais vraiment à ce que cette suite soit... pas aussi bonne que le premier film de la saga mais au moins divertissante, au moins !!! Je déteste Arthur et la Vengeance de Maltazard mais grâce à quelques points positifs (la musique, les acteurs, le doublage et le rendu visuel), je n'arrive pas a mettre un 0,5/5 ; mais ce long-métrage reste Nul !!!!!!!! Je vous conseil de passer directement au 3 (car l'histoire de ce long-métrage est résumée avant que Arthur et la Guerre des Deux Mondes ne commence), voire de vous arrêter carrément au premier opus car le troisième opus, bien qu'il soit regardable est assez moyen.
Le propos est pertinent et les etudes insctructives, meme si le dernier tiers du film nous lasse de par son auto promotion a l americaine. Film a voir
Je vois trois conditions pour découvrir ce film : aimer les films de Claude Sautet, aimer le cinéma italien et surtout aimer les protagonistes qui sont des monstres sacrés dudit cinéma..... après cela, les dialogues, l'humour, le désenchantement et la satire politique et culturelle (la gauche bobo et coco en prend un sacré coup...) peuvent fonctionner et s'apprécier..... sinon.... et bien sinon vous mourrez d'un ennui profond et infini comme dans un mauvais Lelouch..................
Suite au succès du premier opus (1970), il était inenvisageable qu'il n'y ait pas un second volet sobrement intitulé Airport 75 (1975) et intitulé en France 747 en péril. Sans grande surprise ici, le scénario est complètement invraisemblable et improbable. Un petit avion de tourisme percute un avion de ligne, le cockpit de ce dernier s'en retrouve éventré et le pilote est incapable de ramener l'appareil au sol, ainsi que les copilotes (qui sont morts). Seule une hôtesse de l'air en est capable, mais c'est bien trop risqué, les responsables décident d'hélitreuiller un pilote (imaginez un hélicoptère au dessus d'un avion de ligne, ainsi que l'hélitreuillage à haute altitude !). Scénario rachitique, personnages stéréotypés, happy-end prévisible, bref, rien de bien nouveau hélas, déjà que le précédent n'était pas fameux (d'ailleurs, comme toujours, ici les SFX font peine à voir, seule la distribution s'avère assez réussie, avec dans les rôles principaux Charlton Heston, Karen Black et une fois de plus George Kennedy, seul rescapé du premier volet). Par la suite, d'autres opus ont vu le jour, notamment Airport 77 (1977) ainsi que Concorde : Airport 79 (1980). Pour la petite anecdote, c'est cet opus qui donna l'idée au trio "Z.A.Z" (David Zucker, Jim Abrahams & Jerry Zucker) leur célèbre parodie Airplane (plus connue en France sous le titre Y a-t-il un pilote dans l'avion ? - 1980).
Très belle réalisation de la part de Jean-Jacques Annaud, qui pour l’occasion, adapte un des romans (biographique) de Marguerite Duras. L’histoire nous plonge en plein cœur de l’Indochine des années 20, lorsqu’une adolescente et un chinois d’une trentaine d’année tombent éperdument amoureux l’un de l’autre. Ce film est leur histoire, une histoire d’amour passionnelle, fusionnelle, charnelle, émouvante et déchirante. Une rencontre qui ne laisse personne indifférent, surtout pour l’époque. Jean-Jacques Annaud réalise avec grâce, ce drame passionnant, au cœur des sublimes paysages d’Indochine. Une fresque sensuelle et envoûtante, remarquablement interprétée par Jane March & Tony Leung Ka Fai. Ils nous transportent littéralement au grès de cette ambiance coloniale si particulière. Accompagnée tout au long par la voix de Jeanne Moreau et une envoûtante B.O. Réputé inadaptable, le cinéaste parvient contre toute attente à nous transmettre d’innombrables émotions, la magie opère dès le début et ne nous lâchera pas avant la fin.
J'aime les films de danse en général, non pas que les scénaris soient à tomber par terre d'originalité, mais il y a toujours des bonnes histoires relationnelles, le dépassement de soi, et la performance en elle-même, alors que là... A propos de la performance justement, où est le niveau de danse hip hop de nos Crews français ?? Nous avons des danseurs exceptionnels dans la région où j'habite, et j'imagine qu'ils ne sont pas les seuls en France, et encore moins à l'international ? Il y a de la technique, ok, mais on est loin des chorégraphies originales et des concours hip hop qu'on peut voir aujourd'hui :-/ Ce qui m'avait le plus motivé c'était la confrontation des danses classique et hip hop, et là encore, ça n'est pas vraiment développé, idem pour les relations entre les personnages. Il y avait possibilité de faire de belles choses sur la relation père/fils, etc.. mais comme le reste, ça a été traité de loin, survolé, sans intensité, sans vraiment d'engagement. En fait c'est ça, ce filme est tiède. Sur le papier on a tout pour faire un truc génial, sur le développement personnel douloureux mais salvateur des protagonistes, la remise en question, avec des interactions fortes, consistantes, la possibilité de proposer un affrontement entre deux univers qui semblent s'opposer, avant d'arriver à une fusion magnifique, mais.... quel dommage.. Désolé pour le réal et toute l'équipe, ça a été sûrement une super aventure à vivre, mais en tant que spectateur cinéphile et sensible, je n'ai pratiquement pas vibré...
Troisième et dernier volet de la trilogie de "Le seigneur des anneaux", "Le retour du roi" s'affirme comme le meilleur de tous au point d'être qualifié de chef-d'oeuvre du cinéma fantastique et apparaissant comme l'un des plus beaux chocs visuels que le cinéma a jamais proposé. Le film relate la fin épique du parcours des différents protagonistes tous obligés de forcer leur courage et leur ténacité pour survivre face à leurs opposants. Le spectacle délivré par Peter Jackson ne peut qu'impressionner le spectateur qui se régale tant par la qualité des effets spéciaux que par la richesse et la densité d'un scénario très rythmé et qui ne laisse aucun temps mort. Le réalisateur nous pousse à rire, à trembler, à assister au destin extraordinaire d'un monde inventé par Tolkien où se côtoient les hommes, les nains, les magiciens et les elfes unis contre les orques et les trolls. Retourner au temps où chacun de nous était passionné par l'existence de ces êtres imaginaires en les portant à l'écran, Peter Jackson réalise pour le spectateur un rêve de gosse ce qui explique sans doute pourquoi les trois films ont cartonné au box-office mondial et dont les produits dérivés ont été vendus par millions. Il ne faut pas oublier que ce film a été un périple de tournage et a demandé des années pour être enfin achevé. Le résultat de tant d'efforts a laissé place à un immense succès public et critique et le long-métrage remporta en plus la bagatelle de pas moins de onze oscars amplement mérités. Le film, plus qu'un divertissement délivre des messages dont la tolérance, l'union face à un ennemi commun et hostile, la curiosité, la traîtrise, le dévouement, le courage bref ce film qui au départ s'affirmait fantastique peut se vanter d'un réalisme qui vient perturber l'innocence des enfants que nous sommes devant un tel déploiement d'énergie et de force. Peter Jackson élabore et signe un immense film des années 2000 dont le temps ne viendra jamais le vieillir. Une oeuvre très brillante!
Super film d'animation beau graphisme bonne BO J'ai bien aimé ce film dont l'action se passe dans le Paris d'antant les personnages sont attachants j'ai passé un agréable moment
Ce qui est bien avec les films de kung-fu, c'est qu'on ne peine pas à choisir désespérément une note, aussi basse soit-elle. Ainsi, même si j'ai passé un bon moment digne d'un vrai fan-boy devant "Le combat des maitres", je ne peux pas non plus dire que ce fut une oeuvre d'un génie inédit jusqu'à alors. Je ne m'y connais d'ailleurs très peu dans le genre mais j'ai beaucoup aimé, en pur novice, les scènes de bagarres et d'action, qui sont vraiment géniales et entrainantes. Ce sera à peu près tout pour les points positifs. Car le reste reste assez bas dans l'échelle cinématographique. Ok, le film n'a semble-t-il nourri aucune prétention quant à un possible succès critique, mais il n'empêche que ça ne vole franchement pas très haut. Les acteurs sont mauvais, les figurants le sont encore plus. Les rebondissements suivent la trame classique du récit initiatique lambda sans vraiment permettre des envolées scénaristiques surprenantes. Bref, je suis sorti assez médusé d'une de mes premières incursions dans le monde du kung-fu au cinéma, partagé entre mes hormones masculines devant les scènes d'action sympathiques et mon pragmatisme réaliste concernant le reste du film...
Les décors sont un personnage à part entière, un rocher âpre et désert au milieu des déferlantes où seuls vivent trois gardiens de phare. Malheureusement le réalisateur n'arrive pas franchement à mettre en valeur l'ile et son côté sauvage, tournant exclusivement sur les mêmes coins et recoins. Par contre le scénario est beaucoup plus fouillé que la mise en scène et offre une profondeur au récit non négligeable. D'abord le titre qui renvoie à la solitude et à l'isolement mais aussi, irrémédiablement à un monde sauvage éloigné de la civilisation. Un film d'aventure tragique et violent, malsain par bien des aspects qui pêche surtout par une mise en scène faineante et peu inspirée. Site : Selenie
Ce n'est pas un grand film et ne se revendique pas comme tel, il est pour divertir, rire, et surtout ne pas se prendre la tête. Mon expérience: toute la salle était hilare pendant la projection.
Sorte de pseudo thriller passionnel,"Rencontre à Wicker Park"mise sur un emballage pub avec superposition d'images pour séduire le badaud.Car en ce qui concerne l'atmosphère dérangeante qui prévaut dans ce genre de film,on repassera.Les manipulations et mensonges d'un quatuor de jeunes gens de Chicago.La 1ère partie du film est catastrophique,mais ça s'améliore par la suite avec l'arrivée intéressante de Rose Byrne(la seule valable).La structure sur-découpé fatigue,c'est emberlificoté à l'extrème,alors qu'il aurait fallu miser sur l'ambiguité des comportements humains.Bref,un ratage dommageable.
c'est long, ennuyeux, verbeux du début à la fin, les films de Sacha Guitry ont un genre bein particulier, le mâitre tient la vedette du début à la fin,il raconte, explique le film, montre ses collaborateurs, ici on a même droit à un générique intermédiaire en plein milieu de film, il s'attribue, dans la seconde partie, le rôle de Napoléon; je me suis bien ennuyé voire endormi, la voix de Gitry finit par devenir un leitmotiv, c'est plombant, rasoir, il faut vraiment aimer Guirty pour regarder ce genre de film, il faisait plus de la pédagogie cinématographique que du cinéma, exceptionn faite pour La Poison, un de ses rares films regardables du début à la fin
Un bon film dénonçant certains méfaits que les politiciens tentent de dissimuler, en bref les gouvernements prennent les gens pour des idiots, rien de nouveau finalement... pour en revenir au film les acteurs sont bons ainsi que le scénario, assez rythmé, qui nous réserve quelques rebondissements, on ne s'ennuie pas et je recommande ce film.
Magnifique,un vraie chef d'oeuvre donnant un nouveau regard sur la valeur de chaque vie.Une comédie marrante mais très intelligente tout de même.
On se demande vraiment où est passé le talent et la verve de Tonie Marshall… Entre « Pentimento » et ce dernier avatar, elle donne l’impression de s’être vidée de toute substance, de tout humour. « Tu veux ou tu veux pas » est un non film, et un non sens. Très mal joué (Marceau et Bruel sont lamentables), un scénario sans intérêt puisant quelques idées un peu partout (cinéma, pub…) sans cohérence, mal fagoté (mise en scène mollassonne et frisant l’amateurisme), bref on pourrait tenir là un vrai nanar. Mais le terme « Nanar » est bien trop affectueux pour le coller à ce machin. Une étoile c’est bien payé… juste pour le caméo de Micheline Presle à la fin !
il paraissait insensè de porter au petit ècran par le biais d'un film TV de plus de 2h le roman culte de Stephen King : à la vision du tèlèfilm de David Carson, on comprend aisèment ce qui se passa! Plus qu'un remake du "Carrie" de Brian de Palma, il s'agit d'un plagiat (voulu) au classique de 1976 qui s'adresse plutôt à ceux qui connaissent l'original! On retrouve Angela Bettis dans le rôle mythique de Carrie White, qui ne surpasse à aucun moment Sissy Spacek dans un film TV qui traîne souvent en longueur (toutes les scènes dans le commissariat sont inutiles). Pouvait-il en être autrement ? Reste une comèdienne qui fait ce qu'elle peut (en louchant un peu trop à l'ècran) et qui, par la suite, n'a pu tenir ses belles promesses hormis sa belle prestation dans le film d'horreur de Lucky McKee, "May". Affreuse, Emilie de Ravin ne remonte guère le niveau dans le rôle de Chris Hargensen que Nancy Allen tenait jadis! Malgrè de très nombreux dèfauts, la dèception n'a pourtant rien de sèrieuse et il y a même une ou deux fulgurances dans l'après bal...