CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Vu le film en avant premiere ce lundi, un vrai plaisir!! Et plus que ça ! Je ne m attendais pas à autant de profondeur, sous la comédie et les masques que jouent les personnages. Cecile de France est tres étonnante, à la fois dans son plaisir de jouer la vengeance qu’elle met en place, et l’amour et la douleur qui la traverse. Edouard Baer, d’abord volage et leger, atteint aussi un haut niveau de complexité. Tous les acteurs sont très bons! Et le texte aussi, tres subtile et elegant. Et un film finalement tres actuel dans ce qu il aborde sur l’amour, la guerre des sexes, et nos contradictions. Vraiment ca fait du bien, cette intelligence là!
Coup de foudre a Notting Hill est un vieux classique des films sentimentaux qui a tendance a prendre un coups de vieux, bien-sur qui pourrait ne pas fondre sous le coups de foudre du regard de Julia Roberts... mais le bon vieux Hugh Grant a tendance a en faire un peu trop dans ce jeu du chat et la souris; tu me cherche... pas moi... je te cherche moi non plus... L'intrigue est simple st c'est bien la le défaut, j'aurais aimais un peu plus de punch dans le scénario car un moment on s'endort a force de voir deux idiots qui n'arrivent pas a accorder leur violons pour se décider.. La vie d'une star n'est pas simple et celle d'un simple anonyme non plus..
Apres sa performance dans Gone Girl, je me delectais de voir Miss Pike a l'ecran dans un premier rôle de ce que je me representais être un film d'auteur. Malheureusement même si j'ai été sensible à son jeu d'actrice (celui de Fernandez est à saluer également), le scénario, lui, part d'une bonne idée pour passer par plusieurs longueurs (dans un film qui ne dure pourtant que 1h35 pourquoi montrer à quatre reprises les mêmes choses si ce n'est pour compenser un scénario résolument creux ?) et pour finir sur une note gore aussi surprenante qu'inutile. Passez une bonne soirée et choisissez de ne pas le visionner.
Ce film est magnifique. Juliette nous fait réfléchir sur notre enfance, et l’enfance que nous voulons offrir à nos enfants. Les paysages, la musique ainsi que tous les acteurs sont émouvants et on en ressort grandit.
Margarethe Von Trotta réalise ici un film d'une grande sobriété sur une femme philosophe, fait assez rare dans le monde de l'illusion, qu'est le cinéma, et la pensée philosophique qui s'acharne contre toute forme d'irréalité. Pari grandement réussi. Hannah Arendt. Personnellement j'ai découvert ce personnage en lisant le dossier de presse et sa notion "de la banalité du mal" est devenue beaucoup plus instructive, au fil des lectures et documentations diverses. En cela, le film est déjà une réussite pour cette découverte. Le scénario est fouillé et particulièrement solide. La grande et talentueuse Barbara Sukowa incarne avec brio, une Hannah Arendt dont l'histoire personnelle, riche en rencontres d'exception, suffirait à faire un autre film. Il s'agit, ici, d'une page de sa vie et pas des moindres. Hannah Arendt couvre, pour un journal américain, les séances du procès d'Adolf Eichmann dont les seules apparitions à l'écran sont des images d'archives. Ce nazi, est un médiocre fonctionnaire avec une seule excuse devant ses atrocités commises, celle d'exécuter des ordres. La banalité du mal qui nous laisse interrogatifs par les débats qui ont suivi les rapports d'Hannah Arendt. Cette dernière partie du fil est particulièrement bouleversante. Par la controverse soulevée dans la réalité, certes, mais aussi par l'exceptionnelle interprétation de Barbara Sukowa. Un film intelligent, riche d'enseignements qui mériterait largement d'être vu par le plus grand nombre.
Quelques bruits de moteurs pour accompagner le générique et d'un coup le génial "Bad to the Bone" de George Thorogood and the Destroyers, voilà comment être conquis dès le début ! Ici, Carpenter adapte le roman de Stephen King pour nous faire suivre l'histoire d'un adolescent qui va voir sa vie transformée par l'achat d'une nouvelle voiture dénommée Christine, une Plymouth Fury de 1958. Carpenter prend le temps de mettre en place le contexte réaliste de l'histoire et le quotidien de deux ados, l'un timide, complexé, mal dans sa peau et souffre douleur et l'autre son meilleur ami Demis qui est l'exact opposé. Peu à peu, Carpenter fait évoluer ses personnages au contact de Christine et notamment l'ado timide qui va devenir de plus en plus sûr de lui, arrogant et incapable de se séparer de sa voiture. Dès que la voiture commence à vraiment se faire présente, c'est vraiment elle la star du film et c'est tant mieux tant elle est géniale et Carpenter ne se prive pas pour mettre en scène plusieurs séquences totalement jouissives à l'image de la "poursuite enflammée". En plus de cela, lorsque la voiture est en route, elle use d'une excellente musique 50's. Lorsque ce n'est pas la musique 50's, c'est celle de John Carpenter himself, contribuant fortement à l'atmosphère hypnotique du film. De plus, il met bien en valeur le cadre des banlieues américaine des années 1980, auxquelles il donne un certain charme. Dès le départ, les personnages, bien qu'un peu caricaturaux sont intéressants et on prend un plaisir à suivre le film, surtout qu'ils sont bien interprétés, que ce soit Keith Gordon ou John Stockwell. Bref, une voiture totalement géniale et jouissive, une atmosphère hypnotique à souhait made in Carpenter ou encore un cadre des banlieues américaines des 80's... What else ?
Non ce n'est pas une suite aux deux précédents films de Eli Roth. Ils n'étaient pas des chefs d'oeuvre, mais en terme de gore et de choc psychologique ils envoyaient du lourd. Ce troisième était donc dispensable. On ne retrouve plus le malaise lors des scènes de torture du 1. Le réalisateur a essayé d'innover en terme de scénario mais s'égare avec des péripéties rocambolesques.
Le déroulement de l'histoire, le ton, ainsi que le personnage de Michel Blanc et son interprétation ou encore le gentil "bac moins six" si méprisé, donne à ce film une assez bonne allure et je le trouve plutôt intéressant et vrai. Après ce n'est pas tout les personnages ou toutes les scènes qui sont au top, d'ailleurs chacun appréciera le roulage de pelles des deux garçons, leurs ébats tout nus ou encore mami mioumiou qui se croit encore dans les valseuses 35 ans après.
Il faut lui donner une deuxième chance ; voici ce que je me suis dit en décidant de regarder « L’amour dure trois ans ». Après avoir lutté pour lire le livre de Beigbeder, le visionnage de la bande-annonce faisait entrevoir une comédie sympa… Une deuxième chance, ok, pas de problème. Mais erreur, c’est ennuyant, inintéressant,… . Cela manque de rythme, les personnages sont superficiels. Côté acteur, heureusement la présence de Louise Bourgoin relève le niveau, parce qu’il ne faut pas compter sur Gaspard Proust pour nous transmettre une once d’émotion. Courageux spectateurs des salles obscures, allez-y mais on vous aura prévenu !
C’est un très joli film à la fois drôle et émouvant qui a en plus le mérite de nous transporter en Argentine !
J'aurais voulu être enthousiaste pour ce film, à cause de son sujet qui ne peut qu'attirer la sympathie. Mais je n'ai pas été pris. C'est long, pas lent, long. Je n'ai pas trouvé de sens à ces longueurs. Peut être que j'ai besoin de film plus grand public ?
Ce film est parfois drôle. Mais les quelques moments de drôlerie ne permettent pas d'oublier l'indigence du scénario, les lieux communs et les niaiseries proférées par des acteurs, plutôt bons par ailleurs. Son problème, c'est que les personnages lourds le sont vraiment (on a du mal à y déceler le second degré) et que les autres sont au mieux caricaturaux, au pire irréalistes. Ce sous-produit de l'humour british-beauf ne justifie certainement pas l'emballement des critiques de presse dont le moral doit être tombé bien bas pour encenser ce mariage à la rien du tout. Evitez de perdre votre temps : allez boire un verre avec des amis !
Mais quelle déception ! j'attendais tellement de ce film. pas de scénario, des personnages qui sont mal amenés tout comme les situations. Les acteurs s'en sortent bien malgré tout sauf la mère qui est pathétique ! bref, suis decue. s'en tenir au livre !
Ce film est magnifique avec mes 36 frères et soeurs et mes 112 cousins et sines, c'est toujours avec le même bonheur que nous regardons la destinée de cette grande et très belle chanteuse. Nom d'un petit caribou.
Ne manquez pas d'aller voir ce film, ce serait fort dommage... Le récit d'une fable aborigène, qui nous plonge dans l'univers d'une civilisation primitive et nous fait découvrir une partie de son intimité. Même sans prendre en compte l'exploit que représente le fait de faire jouer de manière aussi talentueuse d'authentiques aborigènes, il reste encore la beauté des paysages et le calme imposé par le rhythme de l'histoire contée par le narrateur. Relaxant mais pas ennuyeux pour autant, "Ten Canoes" mérite toute l'attention de l'adulte au regard d'enfant (ou vice-versa) qui sommeille en vous.
Une fois de plus, le genre catastrophe s'invite toujours autant dans le format film TV, celui-ci à un petit plus, lequel me direz-vous ? et bien il est tournez en DV, cela donne une impression de se retrouver devant un Cloverfield, de très très loin quand même, vous y fiez pas et puis l'histoire est tout autre bien entendu. Tempête de météorites tient aussi comme la plupart des précédents film TV de ce genre et comme pas mal de long-métrage également, sur une histoire avec un couple qui se fragilise, les enfants et tout et tout, et bien sur tout va s'arranger lorsque l'héroïsme s'installe tout se recolle bref. Le début est très sympa avec une scène de pluie d'étoile, du moins c'est ce que tout le monde croit. Ensuite nous sommes face tout le long à un gars qui se balade quasi tout long avec sa moto et se croit vraiment sur la route 66, mais rien de grave, on s'y habitue. Il y à aussi deux journalistes quelque peu très con, et quand le gars meurt à un moment donner, je peux vous que j'ai crié de joie, il faut dire que le film TV démontre très bien que ce métier est un métier de hyène. Bon passage aussi avec le coup du pont de San Francisco qui subit les chutes de météorites.
Un bon polar qui retrace avec savoir faire l'ascension et la chute d'une bande d'amis devenue organisation mafieuse. L'interprétation est très bonne.
"Neuilly sa mère !" est un film dit de comédie française mettant en avant les clichés sur les cités et les bourgeois. Ce n'est pas le premier film à vouloir faire part de "racisme" ou d' "intégration" comme valeurs principales et fondamentales d'un court-métrage. Pourtant, il aurait pu se démarquer des autres par son aspect plus "comique". Les personnages sont trop caricaturaux, au point d'être horripilants (surtout le Charles). Leur caractère sont développés à l'extrême et enlève la moindre crédibilité. Le scénario est banal et l'histoire est attendue : on sait dès le départ comment le film va se terminer. Peu d'effets comiques, laissant ce film regardable, mais sans plus. Les petits rôles, quasi caméos, sont assez sympathiques. En somme, Neuilly sa mère est une comédie presque ratée, aux personnages clichés et à un scénario des plus simples traitant une fois de plus les mêmes thèmes... Un manque d'originalité flagrante de la part de Gabriel Julien-Lafferrière.
J'ai vu le film par hasard hier après midi et j'ai vraiment été charmée. Ce trio amoureux fonctionne parfaitement. Je me suis surprise à rire et à pleurer. Si vous aimez les comédies romantiques de qualité allez y. Vous ne serez pas déçus. Coup de coeur aussi pour la musique que j'ai en tête depuis hier !
pour ma part je trouve ce film très réussi. c' est vrai qu'il est un peu lent par moments que l'actrice principale joue de façon un peu maladroite par moments mais cela reste bien tout de même. l'intrigue est genial car quand on connaît vraiment la vérité alors on comprend toute l'horreur et les actions commises mêmes si elle paraissent cruelle au premier abord !
Quelle triste année 91, ça palme d'or. C'est quand même mieux que Delicatessen dans le genre film dont les ressorts du lit font gling gling. Qu'est-ce qu'on rigole, ah ben oui alors.
Et maintenant, on va où ? C'est une bonne question et, incidemment, la dernière phrase prononcée dans le film éponyme de Nadine Labaki, résultat d'une situation originale, qu'il serait indécent de dévoiler, d'autant plus que ce dernier quart d'heure est ce qu'il y a de mieux dans la dernière réalisation de la cinéaste révélée par Caramel. Nadine Labaki choisit la voie du conte oriental pour nous sensibiliser à l'absurdité des conflits religieux qui ont ensanglanté le Liban depuis plusieurs décennies. Il était donc une fois un petit village, à la paix apparente, mais précaire, où les communautés musulmane et chrétienne faisaient mine de bien s'entendre, en attendant l'étincelle qui mettrait le feu aux poudres. Il était une fois les femmes de ce petit village, qui en avaient plus qu'assez de pleurer les morts, qui, un fils, qui, un mari, qui, un père. Et dont la mission était d'éviter tout conflit susceptible de dégénérer. On aura compris que le propos du film est généreux et chaleureux, inattaquable par principe. A l'écran, le mélange de comédie à l'italienne, parfois chantée, et de tragédie antique, sur fond de guerre larvée, a cependant parfois un peu de mal à passer la rampe. A quoi est-ce dû ? Peut-être à une nonchalance de mise en scène, un manque de rigueur et une certaine confusion dans le scénario. Mais pour sa conclusion ironique, grotesque et philosophique à la fois, et pour la scène d'ouverture, très belle, on pardonnera à Nadine Labaki de ne pas nous avoir totalement emballé.
Autant le film se regarde, autant on ne reviendra pas dessus même si les valeurs qu'il véhicule vont dans le bon sens puisque le mal est clairement identifié mais la vie est-elle si claire?
Quelle immense déception que ce film qui avait tout pour faire une version très originale du traitement de ce sujet. Mais le résultat est pitoyable avec une post synchronisation incompréhensible, on ne comprend pas la moitié de ce que se disent les personnages. Les images sont sombres et le scénario plutôt sommaire ce qui en soit n’était pas un soucis. les scènes de combat sont plutôt réussies quand elles ne sont pas exagérées (Cf le sacrifice du flic dans le sous sol ou 500 zombies mettent une demie heure a l'attraper). Les dialogues trop clichés et les motivations de chacun trop primaires (voire primitives)... Vraiment, je suis déçu !
Partant d'une idée osée (réaliser un film au coeur d'un évènement suivi par un pays entier), sur un thème d'actualité (garde des enfants chez un jeune couple séparé pas très mature l'un comme l'autre), on aurait pu assister à un film intéressant avec une vraie force dans les images, tournée au coeur d'une foule pleine d'énergie. Hélas, dès la première image un bébé hurle pendant 15 minutes, puis les adultes prennent le relais pendant le reste du film. Fatiguant, énervant, déprimant. Réaliste peut-être, mais expérience cinématographique insupportable. Une meilleure écriture et réalisation auraient sans doute pu rendre ce film plus fort sans pour autant dégouter le spectateur.
Si vous frétillez à l'idée de suivre les pérénigrations dans le Moyen-Orient d'un photographe qui aime se photographier en train de faire l'amour, banco, ce film est fait pour vous. Cependant, croyez moi, on se lasse vite ! Restent 2 solutions : piquer un somme ou sortir !
David Koepp étant un des derniers scénaristes maitrisant parfaitement les bases de la dramaturgie telle qu'elle s'applique au cinéma, il signe ici un script parfaitement huilé et écrit. Ron Howard saute sur l'opportunité offerte par cette histoire pour nous faire son propre "les hommes du président" version chaotique, énergique et colorée. Le casting est impeccable, Michael Keaton est excellent.
Le nom d'Elaine May restera longtemps associé à Isthar, un des pires flops des années 80. Heureusement que la ressortie de Mickey and Nicky nous rappelle que la cinéaste a une jour été loin de mériter l'opprobe. De quoi s'agit il ? D'un jeu de dupe entre deux amis de longue date dans une ville, la nuit, alors que l'un d'entre eux est menacé de mort par le "milieu" et que l'autre, second couteau, semble vouloir le sortir de l'embarras. Mortelles compositions de Cassavetes et Peter Falk, sans lesquels le film ne serait sans doute pas une telle réussite. Film noir, comédie, drame humain, road movie, suspens, le film brasse un grand nombre de thèmes avec une constante maîtrise. Le temps mort du cimetierre, c'est le cas de le dire, est un sommet d'humour noir et de dérision. On ne peut s'empêcher, bien évidemment, de penser au style de mise en scène de Cassavetes, avec une caméra parfois hésitante, de nombreux gros plans, des paumés en tous genres. Comme l'a dit un site américain consacré au cinéma, c'est sans doute le meilleur film de Cassavetes que Cassavetes n'a pas réalisé.
Ambitieux mais complètement raté.
Miyazaki a vraiment le don d'emporter le spectateur dans un univers ou dans des évènements très originaux, que ça soit avec Chihiro, Princesse Mononoké, Porco Rosso... Aucun de ses films ne se ressemblent. Si j'ai trouvé que les personnages principaux étaient un peu pénibles au début, j'ai fini par m'attacher à elles quand elles faisaient le maximum pour aller voir leur mère malade. Le film recèle de moments tantôt drôles tantôt poétiques, un très bon film même si je m'attendais à un petit mieux
Un film "documentaire" agréable à regarder, mais dangereux. Le message en clair est de montrer que le cannabis n'est pas dangereux, et qu'il a même des effets positifs (tout à fait admissibles). Tout ce petit monde en Californie a l'air de souffrir le martyr puisqu'ils se disent tous "patients", et consomme du cannabis médicalement. Ok... — Doug Benson, le cobaye du film arrête de fumer 30 jours et fume comme un porco pendant 30 jours après ça. Il fait des tests pendant le sevrage, et pendant la déglingue. Les tests sont sensiblement les mêmes. "Cool, le cannabis ne fais rien en fait !" est le message final délivré. Ouais, c'est cool, c'est récréatif, mais de là à dire que c'est inoffensif...
Fan de Barbara, je me suis un peu endormie... et d'autres avec moi dans la salle . Confus brouillon, pour moi décevant. Balibar impressionnante cependant. Je ne classerai pas le film dans la catégorie " à ne pas manquer", ni même dans " à voir et revoir"
La seule satisfaction est le jeu de l'actrice principale. Mais on pourra mieux apprécier ses talents quand elle jouera dans un bon film...
Ah le voilà celui là, le Batman qui fait honte à la licence. Pas grand chose à dire là-dessus, juste à se poser des questions, Schumacher, Clooney, Schwarzy, Thurman etc.. pourquoi ça donne ça ? C'est vilain, un film bâclé aux dialogues stupides et à la crédibilité 0. LE Batman à éviter de toute urgence. Conseil : orientez-vous vers ceux de Burton ou de Nolan (c'est une toute autre expérience...)
Valerie Lemercier signe le NAVET du mois ! 95% pas drôle du tout ! Voila le vrai titre de cette fade comédie... L’histoire évolue par à-coups, au gré de changements brutaux de comportement des uns et des autres, sans l’ombre d’une explication. On s’aime ou se déteste sans s’appuyer sur le moindre élément. Sans doute consciente de la faiblesse de l’intrigue, Valérie Lemercier tente de la pimenter avec des personnages secondaires hauts en couleur. Mais tellement caricaturaux ou énervants qu’ils ne font qu’excéder. Le travail, l’éducation, la famille, les amis sont eux aussi à peine effleurés puis aussitôt oubliés par Valérie Lemercier. Tout cela manque clairement de cohérence, de rythme, de profondeur. Deux ou trois scènes amusantes, quelques rares bons mots, cela ne suffit pas pour faire rire. Comme l’émotion n’est pas non plus au rendez-vous (les évolutions des personnages sont incompréhensibles donc peu touchantes), cette comédie pleine de bonnes intentions se suit sans réel plaisir. Une vraie déception.
Excellente idée (autobiographique?) de départ : comment une réalisatrice doit-elle se comporter face aux résistances de ses acteurs et jusqu'à quel point doit-elle s'investir dans cette mission. Hélas, Mme Breillat passe (une fois de plus?) à côté de son sujet en multipliant les dialogues creux ou philosophiques de bazar et les sempiternelles longueurs dont elle est spécialiste. Dommage pour Anne Parillaud et Guillaume Canet, plutôt convaincants...
De belles images pour une histoire très confuse qui limite notre intérêt aux vingt premières minutes. Puis, l'ennui s'installe. Ni les couleurs, ni les chorégraphies ne réussissent à nous réveiller. La fadeur des personnages, malgré les efforts pour donner une intensité dramatique, et le scénario décousu font pâles figure comparés aux grands films du genre. A force de tenter de comprendre ce que l'on regarde, de subir la musique grandiloquente, les effets d'esthétisme toc, et la pauvreté des sentiments, on finit par attendre le générique de fin avec impatience.
C'est l'histoire d'un rebel avec une cause...celle de la liberté, non seulement physique, mais surtout psychique...le héros fuit une société qui veut le caser dans le créneau métroboulotdodo. Lui ne rêve que de vacances et d'évasion...son dégout pour l'argent mais aussi la nécéssité d'en avoir pour pouvoir se réaliser s'entrechoquent dans un vide impossible à combler...il faut faire un choix : rester la et comtempler le désastre d'une vie à jamais teintée de noir et de blanc.
Une comédie gentillette qui s'oublie très vite. Bof bof.
Il y a des films qui devraient se borner à leur première partie et se limiter ainsi à une durée de trois quarts d'heure. C'est exactement le cas de cette Madame Bovary version anglaise qui débute fort bien et s'achève très mal. Tara a, semble-t-il, tout pour être heureuse : un mari aimant, des enfants pleins de vie, une vie confortable... Oui, mais voilà, le mari est un gros balourd un peu trop exigeant sur l'oreiller et totalement inapte à discerner les choses de l'esprit, les enfants sont bien mignons mais peuvent devenir franchement insupportables et la vie que mène Tara a quelque chose d'étriqué qui ne lui convient plus. Alors, plutôt que de sombrer dans la dépression, une solution s'impose que le titre anglais du film exprime clairement : "The Escape". Jusqu'alors tout va bien : Gemma Arterton est filmée au plus près, quasiment auscultée par un cinéaste qui entend rendre compte des moindres battements de cœur de son héroïne. Et l'on est séduit par la grâce cinématographique, la légèreté et la mobilité de la caméra qui épie la jeune femme dans son quotidien le plus banal. Mais voilà que survient la deuxième partie. Changement de décor : après Londres et ses environs, voici Paris que Tara souhaite découvrir ne serait-ce que parce qu'elle vient de lire un ouvrage sur la Dame à la Licorne, la célèbre tapisserie médiévale exposée au musée de Cluny. C'est alors que le scénario verse dans le ridicule. On s'en voudrait de raconter l'épisode parisien, on se contentera de dire que tous les ingrédients de la romance fleur bleue y figurent. Avec pour point final une moralité : les hommes sont tous de tristes sires et se valent bien de quelque côté du Channel qu'ils se trouvent. Dommage : la caméra si élégante de Dominic Savage méritait un scénario plus subtil.
Excellent film pour comprendre une question majeure de notre temps! En relatant l'histoire du sionisme depuis son apparition en tant que mouvement et idéologie politique à fin du 19e siècle, le réalisateur explique les différentes phases de la création de l'état d’Israël sur la terre de Palestine en dépossédant et en chassant ses habitants autochtones, le peuple palestinien. Le nettoyage ethnique, l'occupation et la colonisation continuent jusqu'à maintenant.
un navet comme j'en ai rarement vu. Des clichés a la pelle, pas un acteur pour rattraper l'aut re. Le sujet aurait pu être traité de manière plus profonde, même BFM TV fait mieux. Je tire tout de même mon chapeau au réalisateur, il faut un certain cran pour sortir ce film au cinéma.
quand j ai vu le titre du film j etais plutot rejoui mais apres visionage j ai ete extrement decu car le film est extrement lent pas le moindre zombie pour m as part j aurai dit des damnes plus que autres car trucidé leurs victimes au lieu de les manger . meme pas un scenes gore ou scenes effrayantes donc pour les amateurs du genre pas la peine de le regarder