CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Emmanuelle Bercot signe un road-movie qui faita la part belle à l'immense Catherine Deneuve mais pas que... Elle en profite pour placer son fils, le jeune Nemo Schiffman étant le fils de la réalisatrice et du directeur Photo Guillaume Schiffma... La réalisatrice de "La Puce" (1998) et de "Backstage" (2004) cherche encore son style et se retrouve là avec son film le plus commercial, le moisn audacieux autant dans la forme que dans le fond. Elle a dit que le cinéma "parle très peu des relations mères-filles à cet âge là" (celui de Deneuve of course)... Rappelons-lui juste un film avec justement Deneuve "Mères et filles" (2009) de Julie Lopes-Curval... Bref l'idée est loin d'être nouvelle et originale... Oui l'histoire est touchante, le road-movie permet de voyager dans les paysages magnifiques de Bretagne, et Catherine Deneuve y est sublime... Mais c'est aussi bourré de clichés autant dans la description de la France d'en-bas que dans le sentimentalisme ; en témoigne cette photo nostalgique (pathétique ?!) qui regroupe des gloires d'antan comme Evelyne Leclerc, Claude Gensac, Mylène Demongeot... Si il n'y a rien de honteux ou de très mauvais on ressort du film en se disant que Emmanuelle Bercot n'avait pas grand chose pour étoffer près de 1h55 de film... 1h30 aurait allègrement suffit. Siu le film surnage c'est bien grâce à sa star...
Film incroyablement manichéen, je ne vois pas quoi dire d'autre. Le sujet interpelle chacun d'entre nous, mais la réalisation est trop pompeuse pour séduire vraiment. Mieux vaut lire le roman, qui n'est, malheureusement, pas le meilleur Grisham non plus...
Quelle nullité absolue ce film... Ca ne vaut rien... les mots me manquent pour en décrire l'incommensurable nullité. Rien ne passe à travers ce film... les sentiments ne touchent pas le spectateurs et tout le scénario est vraiment nul ! Film à ne jamais voir sous peine de mourir d'ennui !
Un coup de poing!!Asséné par un Michel Spinoza soucieux d'instaurer une atmosphère angoissante et imprévisible."Anna M."est à l'image de son héroine:libre et unique.Ca parait invraisemblable,mais cette maladie d'aimer à la folie,sans l'ètre en retour existe vraiment:ça s'appelle l'érotomanie.Et c'est assez effrayant pour la personne concernée et pour les autres.Isabelle Carré donne une touche de folie douce,à un role incroyablement éprouvant(scènes difficiles pour elle,de nus et de violence).Le spectateur est constamment mal à l'aise,d'autant que la folie va croissante.A la fin,le propos tourne à la démonstration exagérée.Mais on en ressort avec une certitude.La solitude conduit parfois à des excès irréparables...
Absolument nul et pas drôle du tout. C'est d'un ennui profond. On est très loin de la guerre des Roses dont le film s'inspire. Il n'y a rien à sauver !
Rebelle souffre donc de quelques baisses de rythme et d’un manque d’ampleur vu son univers, mais il reste un film vraiment touchant et visuellement somptueux. Un Pixar plus intimiste, pas le meilleur du studio, mais toujours au-dessus de ce que nous offre Dreamworks et tous ses autres concurrents. La critique complète sur : http://www.semestra.ch/cinema/info/the-bear-and-the-bow
Quelle meilleure parabole que , - entre autres - cette fameuse " Divine " ?..
L'immense Carl Theodor Dreyer resta jusqu'à la fin de ses jours, survenue en 1968, un cinèaste maudit, et son avant dernier long-mètrage, "Ordet" (Lion d'Or au Festival de Venise), n'a eu qu'un simple succès d'estime! Tout comme "Gertrud", son film posthume! C'est donc en 1955 que le cinèaste danois tourne l'un de ses meilleurs films, une oeuvre envoûtante et forte, rèalisèe dans la village natal de Dreyer. "Ordet" est un film sur l'amour, la conscience et la folie, dans lequel le metteur en scène parvient à imposer une sèrènitè qui lui appartient en propre, malgrè la duretè des sujets qu'il choisit! Cette fois avec "Ordet", le pessimisme des films prècèdents de Dreyer fait place à un message d'espoir! Ce qui n'en fait pas non plus une oeuvre accessible à tous...
La blague ! Je comprends pas comment ce film peut avoir les mêmes notes qu'un "les évadés" ou "pulp fiction".... faut qu'on m'explique là. Je doit avouer que lady gaga est surprenante (d'où ma note), quant à Bradley cooper, toujours aussi brillant mais alors si vous n'avez pas d'intérêt pour lady gaga… ce film est tout simplement semblable à un telefilm sur la 6, bien qu'il soit encore plus long et ennuyeux.
88888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
De Yoshishige Yoshida, j'ai juste vu "Histoire écrite sur l’eau" mais cette oeuvre, excellente, m'a amplement suffit pour me faire comprendre que j'avais affaire à un cinéaste très ambitieux artistiquement et à un technicien hors pair. Donc c'est confiant que j'ai foncé, un peu inconsciemment, sur "Eros + Massacre", mastodonte de trois heures et trente-six minutes qui raconte la vie de l'anarchiste japonais Sakae Ōsugi, chantre de l'amour libre et de l'égalité des sexes, assassiné par la police militaire pendant la confusion qui a suivi le terrible tremblement de terre du Kantō en 1923 avec sa maîtresse et son neveu tout en nous plongeant parfois dans l'époque contemporaine avec deux étudiants qui appliquent les idées d'Ōsugi. Bon l'influence de la "Nouvelle Vague" française se fait sérieusement sentir, surtout l'influence godardienne, tout au long du film. Donc on ne peut pas reprocher à ce biopic d'être conventionnel. On peut même lui reprocher d'être franchement hermétique, trop hermétique... On a le droit à un exercice de style, brillant pour sa technique mais je vais y revenir plus tard, qui tourne vite à vide. La seconde partie qui tourne pendant je-ne-sais-pas-combien-de-temps sur la tentative d'assassinat sur la personne de l'anarchiste par une de ses maîtresses est même limite insupportable. On voit sérieusement passer la durée du film. Reste un petit lot de consolation à savoir une maîtrise technique magistrale, où le réalisateur se permet toutes les audaces et toutes les originalités, où le noir et blanc volontiers saturé parvient à créer un climat irréel voir atemporel. Une merveille absolue... à ce niveau-là on est bluffé, mais pour le reste on s'emmerde très vite.
Ben…le moins qu’on puisse dire est que ce film est absolument taré…Plongé sous acide, il nous conduit tout droit dans une descente aux enfers vertigineuse ! Les trois réalisateurs nous embarquent dans leur vision de Faust revisité et saucé à l’Espagnol ! D’une beauté visuelle implacable, d’une noirceur impressionnante et d’un délire maboulo-scotchantesque !!! L’intrigue nous conduit dans les méandres d’une Espagne rongée par le mal, décalée et très contemporaine. Le monde semble sorti de la quatrième dimension aux couleurs ternes. Fan de la première heure du mythe de Faust c’est avec un très grand plaisir que j’ai pu découvrir cette version des plus pertinente ! Les personnages du film sont mis à rude épreuve et pourtant, ils ne sont pas les seuls…Nous, spectateur, nous vivons pendant prés d’1h40, une expérience unique et flippante. Cet OVNI cinématographique est une fois encore la preuve que le cinéma Espagnol est très riche et très inovant… Je ne m’attendais à rien en allant voir le film…Aujourd’hui, je suis impatient de l’avoir dans ma DVDthéque !
Premier long-métrage de Vladimir de Fontenay, jeune réalisateur français installé aux États-Unis, Mobile Homes raconte l’histoire d’une famille qui vit dangereusement sur les routes entre les Etats-Unis et le Canada. Le jeune fils du couple est utilisé dans leurs trafics et son éducation est partagée entre illégalités et amour peu démonstratif. Pourtant, après moult combats de coq et ventes de cocaïne, la jeune mère se rend compte que l’avenir de son fils de huit ans devient vraiment incertain. Peut-être a-t-elle remarqué la détresse silencieuse de ce gamin qui se lie d’affection pour son coq, qui vole des pommes et qui dessine des maisons. C’est en toute subtilité que le cinéaste glisse ces appels à l’aide. Mobile Homes est un road trip d’anti-héros froid et cash dans ses propos. C’est justement en nous imposant ces plans directs que le film prend tout son sens dramatique. Une œuvre déroutante sur la pauvreté et les liens familiaux. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44
Voilà le vrai chef-d'oeuvre de Sam Peckinpah. Et celui-ci incontestable, tant par la qualité de son scénario qui ne retombe jamais jusqu'à la scène finale (dantesque !), que pour sa forme (un récit à plusieurs entrées), ou pour sa mise en scène (fulgurances, flamboyance et pour une fois, une violence maîtrisée). Au final, on tient là un western d'une puissance inouïe, parabole de l'homme placé face à son destin, face à sa condition humaine et à sa destinée et qui ne peut y échapper. Jamais Peckinpah n'aura été aussi juste dans son propos et on se prend encore à penser après le clap de fin qu'on serait bien resté encore une heure à dévorer les aventures désespérées et désenchantées du Kid. Un film tout simplement exceptionnel et universel.
Un chef d'oeuvre du polar, une enquête qui alterne entre un humour bouffonesque et hilarant et une tension dramatique étouffante et qui prend aux tripes ! Adapté d'un fait divers réel, le scénario raconte l'enquête mené par un flic de la campagne bourru et un détective envoyé par Séoul professionnel et efficace pour arrêter une série de meurtres survenu dans les années 80 en Corée du Sud, une intrigue qui se découpe en 2 grands actes : un commencement plus léger, plus drôle sur les prémices de l'enquête et l'alchimie complexe entre les 2 flics, puis un deuxième acte bien plus sombre et traumatisant, d'une violence émotionnelle qui ne peut pas laisser indifférent ! Aussi drôle qu'impressionnant, Song Kang-Ho explose l'écran et intègre son rôle avec une conviction flagrante, il comprend les forces et les faiblesses de son personnage et les incarne avec une incroyable crédibilité, face a Kim Sang-Kyung plus propre et classe (et donc un peu moins intéressant) mais qui connait une évolution intéressante au fil de l'intrigue. Membre éminent de la nouvelle vague sud-coréenne, Bong Joon Ho maitrise l'équilibre de sa mise en scène avec assurance et un certain lyrisme qui amplifie la puissance visuelle du film, grâce a sa réalisation, le choc du film sur le spectateur est largement amplifié ! Un pur chef d'oeuvre, tout simplement indescriptible, un pur choc qui fait rire, émeut et influe réellement sur nous, spectateurs...
c'est vraiment une des toutes premiéres fois que je m'ennuie au cinéma et pourtant j'y vais trés souvent croyez moi. y a rien dans ce film ,pas d'histoire ,c'est long ,ennuyeux,on reste sans aucune émotion. les acteurs jouent bien et se donnent du mal mais bon ça ne suffit pas. peut-être aussi que le roman est difficile à adapter cinématographiquement.
L'alter mondialisme est une des tendances du cinéma de 2006. Après Iñarritu, c'est au tour d'Abderrahmane Sissako de défendre le Tiers Monde, avec Bamako. Bamako est un film très intelligent, une sorte de Controverse de Valladolid du 21° siècle (un procès  fictif  imaginé autour d'une question importante, à savoir la paupérisation de l'Afrique), dans laquelle on nous parle de beaucoup de chose (grande pauvreté, faible taux d'alphabétisation dans ses pays ; l'impossibilité de rembourser la dette et même le cliché qui veut qu'on considère un Africain comme un être niais, incapable de comprendre les problèmes du monde). De plus, le film a la bonne idée d'ouvrir son sujet, qui ne se limite pas au cas du Mali, mais à la pauvreté dans le monde entier. Le postulat de base est intéressant (créer un débat entre le FMI et les populations africaines, entre lesquels il y a un gigantesque fossé), le rendu l'est nettement moins. Ce qui dérange le plus lorsqu'on regarde Bamako, c'est l'absence de mise en scène : il n'y a que des plans fixes dans le film. Ce qui provoque, évidemment, un ennui profond chez le spectateur. On a l'impression d'assister à un documentaire, mais c'est bien trop irréaliste pour en être un (un tribunal en plein air pour régler les problèmes du monde ). Les acteurs ne sont pas non plus spécialement convaincants, et malgré un sujet en or (qui était bien exploité) et quelques passages réussis (surtout vers la fin, lors du chant Aïssa Maiga  que l'on a connu plus inspirée dans Les poupées russes et Je vais bien ne t'en fais pas ), le film ne décolle pas et ne nous captive jamais. Si vous voulez entendre que le monde va mal, (re)voyez Babel.
A part trois ou quatre séquences sympathique, on ne peut pas dire que cette série B marquera les esprits, bien au contraire. La mise en scène de Harry Bromley Davenport est assez pitoyable, l'interprétation des comédiens est assez banale et les effest spéciaux ont en plus extrêmement mal vieilli, ce qui est dommage car cette histoire d'extraterrestre ( qui mélange horreur et science-fiction ) est loin d'être ridicule. " X-TRO " est donc une grosse déception, ce qui n'empechera pas que ce film possèdera deux autres opus par la suite...
on s'attend a un film roumain bien glauque, et bien non. hyper surpris c'est genial, c'est social, c'est de la rigolade. super ça fait du bien.
Quelle déception! Je me faisais une joie de ce film au vu des acteurs et actrices. La bande-annonce, même si je sais qu'il faut toujours s 'en méfier, m'avait aguiché. Mais le film est bancal. Il n'est pas crédible; les réactions des personnages sont incohérentes Par exemple , le personnage de Marina Foïs quiest d'accord avec son mari sur sa propre famille, puis ne l'est plus, puis le redevient!. Ces personnages qui sont tous à la limite du suicide ne peuvent s'investir dans cette opération. Trop d'incohérences. Restent quelques bons mots ici ou là et un bon jeu d'acteur, même si Matthieu Amalric fait son rôle habituel d"'écarquillé des yeux".
Quelle déception... L'histoire peu attractive au finale l'est encore moins par la faute d'une mise en scène prétentieuse et amorphe qui laisse surtout le spectateur s'endormir ! Si la photographie et les décors-costumes restent d'une grande beauté jamais le réalisateur ne réussit à créer un réel intérêt. Même les scènes d'action et de combats sont pauvres et molles ; l'abus de ralentis à tous les coins de bobines en sont sûrement pour quelque chose. C'est un beau tableau à voir mais sans réflexion minmale, sans intrigue forte et sans panache on sort du film avec un fort goût d'amertume.
Vraiment pas top ce film fantastique où tout est terne, est pas seulement les quartiers New-Yorkais.Perso,je l'ai trouvé longuet et sans réel intérêt.
Quel intérêt de faire chanter absolument TOUS les dialogues ? Au bout d'une heure j'en avais marre le rythme en est donc devenu catastrophique, ça s'essouffle rapidement et on décroche il aurait fallu faire des pauses avec des dialogues parlés, entrecoupés de chansons.
Beau film. Film dur, il traite de sujets sensibles avec jeunesse, liberté et simplicité. Un film qui mérite d'être vu. Une ambiance unique, de bonnes musiques, de bons acteurs. Bref, un très bon film français qui ne mérite pas d'être passé inaperçu lors de sa sortie.
Pour son second long métrage, Xavier Dolan, réalisateur (et autres) canadien, a travaillé sur le triangle amoureux.Malgré sa coupe de cheveux qui n’est pas des plus bons gouts, il excelle aussi en tant qu’acteur. L’accent québécois est des plus charmants, il rajoute du comique aux dialogues tantôt assassins, tantôt romantiques. On est entrainé au cœur d’une amitié, entre Marie, jouée par Monia Chokri, et Françis, interprété par le réalisateur lui-même. Une relation plutôt fusionnelle, jusqu’à ce qu’entre dans leurs vies : Nicolas (Niels Schneider); qui transforme cette saine amitié, en triangle amoureux platonique. Ce dernier a la figure d’un dieu grec, bouclettes et nez agressif à l’appui, tel un ange, être asexué. Outre le scénario qui maintien avec brio le suspens jusqu’à la fin, tout le film est un bijou. La BO est plutôt bien choisie, les morceaux à sonorités drama-romantiques mettent une nouvelle fois (*regrets*) la chanson « Bang-bang » à l’origine interprétée par Nancy Sinatra, ici c’est Dalida qui s’en charge; ce qui donne d’ailleurs un peu moins de dramatisme. Ce film est aussi une merveille d’esthétisme, les couleurs, les contrastes, l’utilisation du ralenti pour suspendre le moment donnant l’impression de flottement qu’inspire parfois l’amour, tout est en harmonie, au cœur d’une atmosphère d’automnale. Le film est ponctué d’humour, notamment grâce à des confessions, d’autres personnes que les protagonistes, qui se livrent sur leurs relations, leurs rapports face à l’amour, à la séduction, au rejet, à la rupture… Ce long métrage nous met face aux sentiments que nous inspire le fait de tomber amoureux, la jalousie qui nait en même temps que la séduction, la franche pas celle d’un soir ; la compétition pour le sujet est convoité ; l’abandon après s’être énervé, puis le retour dans la course. On passe par tous les travers qu’entrainent un amour excessif, névrotique,… Ce film est à voir, c’est un bijou.
Vous vous souvenez de S Club 7 ? Non hein ? Ben High School Musical c'est pareil, juste les gens sont plus cons, mettent plus de thunes encore dans des merdes, donc le succès est plus au rendez-vous. Voilà HSM 3 donc. Si on excepte l'intérêt juste mercantile dans le fait de créer une série merdique, l'adapter au ciné et en faire des suites à n'en plus finir, on ne trouve rien dans ce "film", si ce n'est une pâle copie de l'original : Fame. Ah si, on rajoute un bogoss bien d'actualité pour faire se pâmer les minettes, ça marchait déjà avec Bruel, on continue avec Efron, bravo les mentalités, l'évolution est restée bloquée. A part rien que trouve-ton dans ici ? Beaucoup trop de musiques chiantes, faites par des experts marketing et non musicaux, des acteurs qui essaient de joueur mais échouent lamentablement, une histoire qui n'est là que pour relier 2 musiques entre elles, comme un film porno passe d'une scène hard à une autre... Ah oui, une belle discrimination positive pour que tout le monde soit représenté. Disney ou la nouvelle façon de se faire des thunes sur le dos des gogos, ça marche trop bien, continuez, pour la qualité c'est comme la malbouffe, on repassera.
le must de U2 , ca varie de la couleur au noir et blanc , c'est proprement géant , a redecouvrir . un chef d'oeuvre de reportage
Mélanie Laurent joua un rôle dans un élément qui lui est pas inconnu, la musique. Comme dans Le Concert, sauf qu'ici, Mélanie est une tueuse et s'infiltre dans un orchestre. Le requiem est sévère pour le spectateur, déjà concernant le réal qui nous remarquons très bien n'est pas des plus talentueux. Ensuite, son casting qui pourtant est pas des moindres, du moins pour trois personnes, puisque Karyo est Cornillac sont dans la composition. Les trois sont mauvais. Faire sa pseudo-Nikita n'est pas mince affaire...
Ce n'est pas un très grand film mais il n'en a pas la prétention. On passe un très bon moment, on se marre bien, les chansons sont entrainantes... L'apparition d'un tas de guest stars ne rend se film que plus sympathique encore et on y retrouve bien l'esprit "muppet show" de la série. Bref, un film très sympa et divertissant.
A la fin du film, renonce-t'elle à l'adoption de Joel (elle est dans les 6 mois de délai de réflexion donc sa position est fragile) car elle réalise que c'est trop dur, donc impossible pour elle de surmonter toute cette souffrance, seule ? Ou bien, va-t'elle se battre pour intégrer Joel à son ancienne école et va adopter définitivement Joel au bout des 6 mois ?
Très mauvais film au scénario aussi plat que le jeu de Johnny Halliday.
Sympa un jour de rtt par mauvais temps ( et avec un bon rhume ! ) Petit téléfilm de début d'après midi qui se laisse regarder, sans surprise, sans saveur, sans découverte, sans suspens... Bref, bon dodo !
Film communautariste, largement plus qu'historique, "Les Interdits" est cependant réussi dans la forme - on se croirait vraiment (brrr..) transporté dans le "paradis" soviétique, de sinistre mémoire, le temps d'un docu d'époque retrouvé au fond d'une vieille malle (décors, photo..). Un régime où l'interdiction était la règle, pour tout et tous (et d'abord pour les Juifs de nationalité russe désireux de faire leur Aliya, et de partir vivre en Israël). L'argument de départ (2 Juifs de nationalité française, un garçon et une fille, la petite vingtaine, et cousins, assurent le "courrier" pour des Juifs d'Odessa, lors d'un séjour derrière le Rideau de fer, sous Brejnev) ne donne pas grand chose de bien palpitant sur le plan dramaturgique. La passion interdite (les "interdits" du titre trouvant ainsi un 2e sens) entre les jeunes gens (bien que parfaitement licite, en tout cas pour le droit français, qui admet, sans dispense, le mariage entre cousins) est censée épicer un peu - sans grand effet, pour autant. Soko tire son épingle du jeu dans la peau de "Carole". Son partenaire Jérémie Lippmann nettement moins, en "Jérôme". Un premier "long" pour un tandem de monteurs de profession, louable dans l'intention, mais peu convaincant.
Un beau documentaire, c'était mon premier. je mets 4/5 car je l'ai trouvé un peu court dommage car il y avait des belles vues, des belles images qu'on a pas l'habitude de voir etc. Il y a eu du travail pour ce film. Je pensais aussi qu'on allait voir un combat d'animaux mais ils n'en ont pas montré, dommage. Sinon documentaire sympa. Educatif en meme temps.
Ce deuxième volet d'une saga vidéoludique qui semble ne jamais finir,et dont l'orientation de moins en moins survival,et de plus en plus horreur,a de quoi ravir les fans,faire pester les autres et donner des boutons à tout ceux qui aiment le cinéma bis un tant soit peu intelligible. Dans "Resident Evil:Apocalypse"(2004),Milla Jovovich reprend le rôle d'Alice,désormais de pouvoirs surhumains,a priori insuffisant pour déjouer l'organisation Umbrella et ses mutants... Montage à la hâche,comédiens à la masse,musique assourdissante; le visionnage reste une épreuve sauf en laissant son sens de la logique et de la mesure au vestiaire.
Jean-Christophe Grangé est sans doute un très bon auteur, mais ce n'est pas lui faire injure d'écrire que ses adaptations ne sont pas toujours réussies (euphémisme). Il faut dire ici qu'il n'est pas aidé par Chris Nahon, réalisateur lourdingue et clipesque persuadé que pour rendre son film très sombre et inquiétant il faut en faire des tonnes visuellement, le tout en ayant recours à des effets éléphantesques et en virant régulièrement au glauque de manière pas du tout subtile... D'ailleurs, je dois avouer avoir mis longtemps à comprendre où le scénario voulait en venir tant tout cela est peu clair, pour ne pas dire assez inintéressant un bon moment. Heureusement, la dernière partie permet un léger regain d'intérêt à travers un rebondissement improbable mais ayant au moins le mérite de nous secouer un peu. Que dire de plus ? Interprétation très moyenne, Jean Reno nous servant son numéro habituel tandis qu'Arly Jover ne parvient toujours pas à montrer une once de talent. Dans des mains talentueuses, cela aurait pu être correct. Là, on a juste quelques bribes nous laissant imaginer cette possibilité. Très dispensable.
Sans conteste, la meilleure version d'Alice au pays des merveilles jamais réalisée ! Tout à fait fidèle au livre de Lewis Carroll ( le contexte de départ change un peu, mais ça n'influe pas vraiment sur le cours du film ), avec à la fois les chansons ( l'affreuse chanson de la Duchesse par exemple qui est vraiment très drôle ), les poèmes parodiés, toutes les subtilités et la folie du texte original ( le valet-grenouille, hilarant! )... en bref, il n'y manque rien ( ce qui explique aussi la longueur du film, 2h15 ). La reine de coeur est aussi exaspérante qu'il se doit, les acteurs sont tous très bons ( Gene Wilder en simili-tortue, Whoopi Goldberg en Chat du comté de Cheshire... ). Un très bon film selon moi, d'autant plus que je l'ai vue petite, et que c'est la seule version que je regardais étant enfant ( part émotionnelle forte du coup ;) ). Brillant!