CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je veux bien croire que c'est un anti-E.T. (le gentil extraterrestre) mais qu'est-ce que c'est lent et - budget oblige sans doute - vraiment moche (je veux parler de la photo; on se croirait dans un Derrick). Oui bien sûr c'est très glauque et ça se veut perturbant mais la chose n'accroche pas et l'ennui guette. Dommage, ça partait bien sur le papier.
Madame Edouard, un film que l'on prend plaisir à regarder. Des personnages loufoques et colorés, des répliques saignantes, des clins d'oeil artistiques, des tranches de vies déjantées le tout sur fond d'intrigue policière...On mélange le tout et on obtient Madame Edouard. Un film rafraichissant et au final vraiment agréable.
Terrible... Dans le vrai sens du terme. Rien d'autre à dire.
Un sujet d'actualité, peu traité au cinéma, pour un film assez long, où l'histoire a dû mal à décoller. Pourtant le casting très bon, a dû mal à faire apprécier ce film.
film surprenant , il y à des défauts certes mais vite rattrapé pas des visuels intéressants et de très bonne scène d'action . film qui se laisse regarder agréablement !
J'ai jamais vue un film aussi nulissime que celui-ci!!! 3 actions dans le film lool 1er il faut attendre 40min et les 2 autres vers la fin. C'est tellement nul!!! 😂😂😂
J'avoue que ça partait pas trop mal : on a Liam Neeson qui joue un personnage assez normal, le type qu'on pourrait rencontrer dans la rue, qui perd son identité mystérieusement et se retrouve perdu... Pour moi le fait que ça se passe à Berlin signifiait également choc culturel et je trouvais ça cool, surtout si on couplait ça avec la paranoïa et les doutes que ressent le héros... Il y avait à mon avis de quoi faire un thriller psychologique haletant et intelligent sur la folie... Mais non... Le film n'est qu'un énième thriller d'espionnage sans originalité (la révélation sur le vol d'identité est ridicule tant elle détruit tout le film) et en plus de ça atrocement prévisible. On voit un type on comprend, on se dit "lui il va mourir, lui il va vivre, lui il va faire ça..." et on sait exactement comment ça va se finir. De tout le film il n'y a qu'une seule révélation qui a marché sur moi, et encore elle est mineure et mal amenée. Le film est bourré de clichés, de scènes d'action qui contrastent ridiculement avec le côté thriller paranoïaque... Au final les acteurs jouent sans âme, ils sont banaux, pas mauvais mais pas bons non plus... Et pourtant quel casting ! Neeson, Kruger, Langela, Ganz, Koch... C'est du gâchis. Alors c'est clair, on ne s'ennuie pas, ça va même trop vite, mais c'est sans âme, sans originalité, sans émotion... C'est très banal quoi ! Et c'est dingue qu'en 2011 on puisse sortir des thrillers aussi banaux alors qu'à côté on a Fincher (pour la paranoïa), les Jason Bourne (pour le côté espionnageet d'ailleurs le scénario de Sans Identité est un copié collé de La mémoire dans la peauet les Coen (pour la tension) qui ont depuis longtemps révolutionné le genre ! Mais osez des trucs bon sang ! Jouez avec les nerfs du spectateur, jouez sur la paranoïa, la folie, la schizophrénie, quitte à délaisser l'action, ça pourrait être mille fois plus intéressant que ce truc vide ! Comment un acteur comme Neeson peut-il à ce point mal choisir ses rôles ? Frustrant.
Totalement sans intérêt, dénué de sens, et très loin du cinéma au sens propre! On est seulement confronté à un mec qui parle tout seul, pour ne rien dire d'intéressant qui plus est, sur un ton ironique qui ne va pas du tout avec l'ambiance, qui va parvenir à trouver quelqu'un avec qui discuter mais qui ne parle pas la même langue...et pourtant ils se comprennent. Les scènes pseudo philosophiques sont insupportables et ne valent rien, et le jeu des acteurs est vraiment pitoyable. Quand au déroulement du scénario il est mou et complètement absurde pour finalement aboutir à un dénouement sans queue ni tête...alors amateur du genre, passer absolument votre chemin!!!!
La relation compliquée d'une mathématicienne alcoolique et de son jeune neveu homosexuel. Film nombrilique qui souffre d'une triste absence de soin technique au delà du tolérable même dans un manque évident de moyens. Ne pas confondre cinéma d'auteur et mode snobinarde sacrifiant au jeu du cinéma fauché.
c'est dommage qu'avec un tel casting on arrive à un résultat aussi pauvre surtout que l'idée de départ est bonne mais le scénario s'enlise vite pour notre plus grand "malheur". KST est quand même superbe.
Film extraordinaire ! Ayant moi-même eu a accompagner des jeunes en foyer ASE, j'ai retrouvé exactement ce qu'ils ont pu vivre. les acteurs sont au top, surtout le petit Khaled Alouach et sa bande de potes. Pour l'histoire qui est magnifique, ça vaut un 5 étoiles.
Je met une demie étoile car je ne peux pas mettre moins. J'ai jamais vu un film aussi pourri que celui-là. Une honte pour le cinéma et une insulte pour le chef-d'oeuvre de James Cameron. L'espèce de blondinet a 2 balles qui fait rappeler DiCaprio mais qui ne lui arrive pas a la cheville, les effets spéciaux n'ont pas du coûter très chers vu la qualité plus que médiocre et le combles du combles, la b.o du Titanic de 1997 en générique de fin. En bref, un navet a éviter même si vous avez 1h30 de votre vie a perdre.
Voilà un film de casse traité de façon vraiment original avec un Al Pacino survitaminé, c'est passionnant, c'est intriguant, c'est spécial, c'est très bien fait. Il est simplement dommage que le film soit plombé par un interminable échange téléphonique dans le dernière demi-heure sinon on tenait là un chef d'œuvre.
Quand on a rien d'autres à montrer que des scènes aériennes, qui disons-le, sont assez époustouflantes, et bien c'est difficile de faire un bon film. Évidemment, on ne peut s'empêcher de penser à Top Gun (comme si tous les films d'avions étaient des remakes de Top Gun, ce qui est stupide). L'histoire n'est pas passionnante et la réalisation plate. On se fait chier devant sauf durant les phases aériennes, comme je l'ai déjà dit. Du coup, on zappe rapidement. Un film à oublier.
J'ai trouvé ce film assez long... loin sont les 1h34 de bonheur que je me préparais! Les Zombies sont davantage mignons qu'effrayants. L'histoire est attachante, mais sûrement pas digne d'un film d'horreur. Regardez-le tout en sachant que ce n'est pas l'une des merveilles du monde!
Le concept de base semblait alléchant, le résultat l'est beaucoup moins car le mélange "teen movie" science fiction a vraiment dû mal à prendre. Les scènes de fêtes sont horripilantes, la bluette amoureuse ne vaut pas mieux, il faut dire que l'acteur principal a un charisme proche d'une amibe. Et puis la morale de l'histoire est vraiment puante, il faut voir comment il réussi à reconquérir sa copine. Un peu dans le même genre "Coherence" est nettement meilleur.
Au croisement de « Ghostbusters » et de « Men in black » ce buddy movie avait tout pour être sympathique, malgré son originalité, mais il n’en est rien. On attendait beaucoup de Ryan Reynold et de Jeff Bridges mais à l’écran leur duo ne fonctionne pas. Il n’y a aucune alchimie entre eux et l’énorme manque de profondeur psychologique les rend quasiment transparents. Le premier joue le strict minimum pendant que le second s’efforce de nous faire rire pour nous offrir la moitié du temps un humour pitoyable. Au niveau du scénario, rien n’est là pour remonter le niveau puisque nous assistons ici à des scènes à la limite du ridicule. La mise en scène quant à elle précipite tout pour ne pas dépasser 1h30, le suspense est alors inexistant et l’intrigue totalement linéaire. On peut néanmoins accorder au réalisateur d’apporter quelques plans aux allures de cartoons plutôt sympathiques. Ce qui manque principalement à ce film c’est donc une intrigue plus travaillée à laquelle s’accrocher car il n’y a ici aucune adhésion à cet univers pourtant alléchant.
Starsky et Hutch : Une comédie sympathique et délirante de l’ancien série des années 80. On passe un bon petit moment et on rigole bien a certains gags mais je m’attendais a un peut mieux et a plus marrant mais c’est déjà pas mal. Déjà, le point fort, c’est le duo : Starsky et Hutch/ Ben Stiller et Owen Wilson qui est marche à merveille et le plus souvent, ce duo est drôle. Après, je trouve que il y a de bon gags très drôle, certains réplique sont sympa et certains situation cocasse et loufoque sont vraiment génial. Mais le tous a rien d’exceptionnelle et je trouve que ça aurait pu être encore plus délirant et ils auraient pu encore plus ce lâcher. Mais bon, le tous reste divertissant et amusant à suivre. Sinon, coté scénario, rien d’exceptionnelle nous plus, c’est enquête policier sous fond de drogue donc voila. Mais on a le plaisir de suivre ce duo dans le périple et je trouve qu’il y a un bon rythme assez bien soutenu donc on ne s’ennuie pas : entre humour, situation décalé et action (du niveau d’une comédie) donc voila, c’est bien dosé tous ça. Et pour finir, comme je disais, le duo est vraiment sympa mais il y a certains personnages secondaires vraiment pas mal aussi donc ça c’est bien. Donc voila, une comédie policier ou on passe un agréable moment et c’est drôle la plupart du temps grâce au duo et a certaines scène poilante. Donc, nous vous attendais a rien de exceptionnelle mais franchement, je vous le conseille car on passe un bon moment sympa.
film sans intérets a évité j'ai regardé ce film en croyant voir une comédie arrivé la ce film n'a rien de comique c'est une histoire de cocue hé franchement c'est nul mais nul comment je me suis fait chier pendant 2h j'en pouvais pu deja au bout de 45 minutes je voulais me barré mais ma copine elle voulais voir la fin arrivé la elle non plus n'a pas aimé alors comment j'ai fait pour tenir 2h méme moi j'en sais rien.
Un film de qualité médiocre qui n'apporte rien à part justifier l injustifiable et représenter une insulte envers les personnes qui se dévouent à prendre soin de leurs proches.
Pesant , emprunté et surtout terriblement ennuyeux, "Le dernier signe" est une improbable romance avec histoire de fantôme et révelation finale débile pour marquer le coup. On se demane ce que vient faire la trés rare Andy McDowell là-dedans sans parler d'un Tim Roth qui s'est égaré lui aussi. Heureusement le film ne dure qu'1h 25 ce qui est déjà trés long avec un tel film.
Un film qui a vraiment été parfaitement réalisé. De belles images et un bon casting pour les voix. C’est une histoire qui nous scotche sur nos sièges et les effets visuels sont magnifiques. Bref L’étrange Noël de monsieur Jack en 3D vaut vraiment le coup d’être vu, 16 / 20.
« Robin des bois » est une petite merveille du cinéma d'aventure ; Ridley Scott, en vieux routier, ne tombe pas dans le piège du remake sans saveur ni imagination. Il préfère innover en nous racontant les aventures de Robin Longstride avant qu'il ne devienne le célèbre « Prince des voleurs ». La reconstitution de l'Angleterre du 13ème siècle est absolument bluffante et on ne s'ennuie pas une seconde dans ce divertissement passionnant. Le film est d'un très haut niveau technique, la réalisation superbe et la photographie irréprochable. L'interprétation est également géniale avec Russel Crowe très en forme et Cate Blanchett juste sublime, c'est l'atout supplémentaire qui emporte définitivement mon adhésion. Les scènes de batailles sont très réalistes et rythment efficacement l'ensemble ; Courage, amour et action sont au rendez-vous de ce « Robin des bois » très charismatique. Vu en version Director's cut qui apporte un véritable plus, comme c'est souvent le cas.
Gros navet effet spéciaux bâclé mise en scène bidon a mettre dans la même collection que vidocq celui ou Depardieu fait du karaté contre les forces du mal...
vraiment niais Aung San Suu Kyi ça fait que mouillé les bobos gauchos dans le film l'actrice est à chier elle arrette pas de pleurer ça m'a fait souvent à aller aux chiottes pour pisser le film , realistion banale ou es tu Besson de subway ?
En un mot: lamentable. A la limite de l'abject. Tout n'est que caricature et bonne morale. Disney lobotomise ses gentils petits spectateurs avec sa vision puritaine et conservatrice de la jeunesse. ça me donne envie de vomir tout ça. 0/5
Né aux Pays-Bas, Rolf de Heer est arrivé en Australie en 1959, à l'âge de 8 ans. Sorti en 1984, son premier film, "Sur les ailes du tigr"e, était destiné à un jeune public. Très éclectique, Rolf de Heer a butiné ensuite dans un grand nombre de genres. En 2002, il a commencé à montrer de l'intérêt pour les aborigènes de son pays en réalisant "The Tracker", film dans lequel David Gulpilil, déjà remarqué auparavant dans "La dernière vague" et "Crocodile Dundee", avait le rôle principal. 4 ans plus tard, le réalisateur et le comédien se retrouvent sur l'excellent "10 canoés, 150 lances et 3 épouses" et ils repartent de Cannes 2006 avec un Prix Spécial de la sélection Un Certain Regard. Cette année, leur film "Charlie's Country" étant de nouveau dans la sélection Un Certain Regard, David Gulpilil est reparti avec le Prix du meilleur acteur de cette sélection. C'est avec un mélange de réalisme et d'humour que David Gulpilil et Rolf de Heer nous racontent dans ce film le drame que vivent les aborigènes australiens, partagés entre leur culture ancestrale et celle que veulent leur inculquer ces blonds aux yeux bleus venus d'ailleurs. Est-il normal de contraindre un peuple à abandonner son mode de vie et ses valeurs traditionnelles pour se tourner vers ce qu'on appelle le « modernisme » ? Au bout du compte, le duo réussit, avec ce film, à nous faire rire et à nous émouvoir tout en nous montrant, de façon honnête et humaniste, ce qu'est la vie d'un grand nombre d'aborigènes en Australie.
Un excellent thriller, intelligent, haletant, excellent même sans un casting de stars et même sans effets spéciaux. J''étais à fond dedans.
Ca joue bien et le film est joliment réalisé mais l'histoire reste assez peu accessible et on finit pas s'ennuyer ferme.
Un très bon documentaire dans lequel on ne s'ennuie jamais. Le réalisateur nous plonge au sein de la troupe comme si on y était. Le sujet est abordé de manière très intéressante et novatrice, à voir absolument.
Apres son fameux Valentine's day, Garry Marshall revient avec cette fois le nouvel an ! Casting époustouflant, quelques moment drôle et d'autre parfaitement émouvant à en chialer ! Que dire de plus appart que c'est un magnifique film !
Excellent film relatant l'épopé d'un homme ordinaire qui réussit à accomplir son rève . A la fois totalement réaliste et sensible , " Invincible " est un véritable hommage au football Américain et plus encore à un homme hors du commun qui à lui seul , à boulversé le destin d'une équipe , d'une ville , d'une nation . Role des acteurs à saluer .
Et la saga Twilight continue avec ce 3ème épisode,sous-intitulé "Hésitation". Un titre particulièrement cohérent ici tant Bella ne sait pas sur quel pied danser entre son vampire adoré à la mèche rebelle ou son loup-garou aux abdos en béton. Le film entre de plein pied dans le soap-opéra à tendance gothique. Si les dialogues sont toujours aussi guimauve et les personnages principaux en manque de relief,David Slade sait donner une ampleur satisfaisante aux scènes d'action,utilisant avec efficacité son décor boisé et enneigé. La structure feuilletonnesque rappelle régulièrement que les pages du livre sont respectées avec scolarité,avec toujours cette pointe d'édulcoration(jamais de sang,juste des membres arrâchés,cherchez l'erreur!). Thématiquement,c'est une véritable entreprise de propagande pour l'abstinence avant le mariage. Ce choix rétrograde a l'air visiblement de ravir les adolescentes actuelles. A noter que le jeu de Kristen Stewart s'affirme un peu plus,au contraire de ceux de Robert Pattinson et Taylor Lautner,toujours aussi faiblards et absents.
La comédie romantique par excellence. Trés bon acteurs, et Spike le coloc completement hilarant. Je regarde ce film régulièrement depuis plus de 10 ans et c'est toujours un plaisir. Film à regarder de préférence avec sa chérie, vous passerez un trés bon moment.
Les fans de films style "grindhouse" de Rodriguez et tarentino ("Planet terror" (2007) "Death proof" (2007), "Une nuit en enfer" (1996) ou même "Helle ride" (2008) "Machete" (2010), bref, toutes les "bonnes" séries B assumées, et autres nostalgiques de films d'horreur du milieu du siècle dernier vont se régaler avec "Chillerama". Pour les autres, les plus nombreux, évitez: il n'est pas certain que vous arriviez à le supporter jusqu'au bout. Il faut quand même avoir une sérieuse connaissance de la pop-culture US des années 40 à 70 (âge d'or des drive-in) ainsi qu'un solide savoir cinématographique (du genre, mais pas que*) pour goûter toute l'étendue des références contenues dans cet OFNI qui tient plus de la grenade à fragmentation qu'à un pétard de quatorze juillet... 4,5/5 Sans hésitation: culte! * Juste un petit exemple: dans le cours métrage sur les "ours-garous" la couverture du magazine gay que l'on voit à la fin dans les mains du héro montre une photo de Ron Jeremy, acteur porno "célèbre" dans les 70'/80' et qui a d'ailleurs fait plusieurs cameos comme dans "Hyper-tension 2" (2008) ou "Poultrygeist: night of the chicken dead" (2006), un autre chef d'œuvre du cinéma horrifique...
Habitué des projets chocs (longs et courts métrages, téléfilms, documentaires) même s'il s'agit que de son second film, Jean-Stéphane Sauvaire revient sur l'histoire vraie de Billy Moore, ce jeune boxeur anglais toxicomane qui s'est retrouvé emprisonné dans l'une des pires prisons thaïlandaises. Le réalisateur nous propose une immersion totale et brutale dans un environnement tout simplement effrayant qui représente l'enfer sur terre. Surpopulation, violence, absence complète de confort, on ne souhaiterait pas ça à son pire ennemi. La première partie du film est impressionnante avec une immersion parfaite et troublante avec tous ces prisonniers, ces nombreux bruits assourdissants, ces dialogues incompréhensibles, il y a tout pour que l'on se sente désorienté et apeuré comme peut l'être le personnage. On assiste à des scènes brutales et intenses accompagnées par une tension omniprésente. Tant que l'on ressent ce sentiment d'insécurité, le film fonctionne très bien par contre lorsque la situation s'éclaircie un peu, le film perd grandement de son charme. Billy est toujours sous la menace de quelque chose seulement lors de la deuxième partie, l'histoire revient sur des chemins balisés. Cette deuxième partie m'a totalement ennuyé. L'histoire devient inintéressante, prévisible et surtout elle traîne en longueurs. Les scènes de boxe sont mauvaises, ce qui est dommage quand on voit la violence et la brutalité des scènes précédentes, et cette pseudorédemptionest superficielle. Je suis à la fois partagé et déçu par ce film qui m'a conquis pendant 45 minutes avant de m'ennuyer le reste du temps. La mise en scène est efficace, les acteurs sont très bons, mais l'histoire ne tient pas la distance. Dommage.
Alors : Non, non, non et non. Pitié. Pas de scénario (on confond souvent dialogue et littérature avec le scénario qui est un art à part). Pas d'acteurs qui savent jouer. Pas de style. Absence de mise en scène (c'est à dire d'idées de mise en scène valables, de point de vue sur les scènes qui soient même un temps soit peu intéressant. A éviter définitivement.
Film décevant (vu en dvd d'où le retard de ma critique). Humour gras, médiocre et ramassis de clichés. Mise en scène fade sans originalité. Le soldat qui boit le sperme du cochon qu'elle débilité! Il se promène avec le cochon recouvert de peau de mouton ...les bras m'en tombent. Seul le casting sauve ce film.
Une ambiance parisienne assez noire et très bien reconstituée dans cette ère à cheval entre occupation et libération. "Les portes de la nuit" retrace le destin de plusieurs personnages, dont Jean Vilar alias "le destin" en est la plaque tournante et le fil rouge. L'ensemble du film reste assez ennuyeux et ne m'a pas emporté plus que ça. Le chaos final, cher à notre Marcel Carné national, donne un peu de sens à l'ensemble de l'oeuvre et permet de rendre le tout acceptable. Malheureusement le casting haut de gamme (dont Pierre Brasseur et Yves Montand) n'est pas arrivé à sauver ce film et à lui donner un intérêt ne serait-ce que minimal. François Truffaut avait à l'époque requalifié ce film "Les portes de l'ennui", j'avoue que l'idée m'est aussi passée par la tête...
Des chansons neuneus, un scénario au ras des pâquerettes, les comédiens font ce qu'ils peuvent mais, mal dirigés, ils ne limitent guère les dégâts. Demy a du se retourner dans sa tombe.
The Python est un film d'horreur très nul. L'histoire se passe dans la ville de Ruby, un énorme python sème la panique en dévorant un à un les habitants de la ville. Les militaires qui sont responsables de la fuite du serpent envoient une équipe en reconnaissance. Le film n'est pas du tout réussi, une mauvaise histoire, un serpent pas bien fait.
Ce film est un gros nanar, mais c'est ce qui fait son charme, ce film est un huis clos (est ce comme ça qu'on l'écrit) post-apocalyptique ou des punk dans le style mad max viennent chercher de la nourriture et tombent sur des rats (qui mangent en fait des humains). AH! Et j'ai oublié de le préciser, ces punk sont dans un univers post apocalypse mais dans les égouts, il y a d'autres humains. CE film est terrible et on en retiendra le twist final que je vous cache pour ne pas vous spoiler (dans la dernière partie du film, ils sont presque tous morts ou bien tentent de se défendre face aux traitres de leurs groupes et au final, deux d'entre eux survivant et des hommes en combinaison viennent gazer les rats cannibales. Les héros se pensent enfin en sécurité et soudain, ils enlèvent leurs masques à gaz et la grosse révélation arrive, les hommes vivant aux égouts , en l'absence de rats dans les égouts, sont devenus eux mêmes les rats, scène marquante du film) Bref, les rats de Manhattan mériterait de devenir un film culte dans la culture bis (réalisé par le créateur de zombie 3, rien que ça) et mériterait plus d'attention et de popularité, ce film est par contre très rare, n'est disponible en DVD qu'en version espagnole, vous pouvez par contre le trouver sur canal play qui vient de le ressortir. Ce film par contre à très mal vieilli et tout le budget semble avoir été mitdans le maquillage des hommes rats à la fin. Bref, ce film mérite d'être regardé.
superbe documentaire, après avoir vu ce film, on comprends tout sur ce qu'il se passe là-bas, il faut courir voir cette étude indispensable !
L'un des meilleurs films d'animation, simplement! On peut le revoir des dizaines de fois en gardant le même plaisir, c'est dire!
Que ce soit mort à venise ou la montagne magique, je trouve la transposition des deux romans à travers le cinéma magnifique. Un envoûtement s'y dégage et l'interprêtation des acteurs exceptionnelle.
Un film qui n'a pas grand intérêt. Le scénario n'a pas été cherché très loin (avec des méchants nucléairement contaminés assoiffés de sang, qui ne meurent qu'une fois privés de leur cerveau...une balle dans la tête quoi), et les effets spéciaux sont plutôt ratés (le gore n'est pas du tout gore). Mieux vaut revoir un de vos films de zombies préférés.
Un beau jeu d'acteurs, plaisant à regarder. Les acteurs arrivent à se cacher derrière leur personnage. Une vraie réussite.
Un film original et décalé. Le concept est sympa, c'est bien fait, ça arrache quelques sourires mais hélas c'est souvent un peu lourd et souvent plus grotesque que drôle. C'est vraiment dommage. Et pourquoi Limoges?
N'avez-vous jamais rêvé de relâcher vos sphincters dans un champ de blé, baigné par la lumière branche et froide de la pleine lune ? Wolfman vous donnera cette impression : un mix étrange de satisfaction et de fraîcheur fortuite. Pourquoi pas après tout ? Mais cela ne fait pas un film.