CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un western avec beaucoup de paysages, de cheminement de troupeau et trop peu d'action ou de bonne scène. On s'ennuie vite sous un petit air de guitare presque énervant. Le scénario semble sous-exploité. Les bandits jouent les gentilshommes et le rire incessant d'Anthony Quinn joue sur les nerfs du spectateur trop souvent. Pas terrible et trop froid dans le casting et le final.
Le long métrage n'arrive pas a atteindre la qualité de ses immense confrères comme "Scarface", "Les affranchies", "Les incorruptibles", etc... Mais il est peut être le seul a traiter l'immersion d'un flic dans la mafia italienne avec autant de brio! L'étude du personnage de Depp, bien qu'un peu commune et attendue reste bien réalisée, le duo Paccino-Depp fonctionne très bien et la puissance de Madsen en impose toujours autant! Un classique qui mérite son rang!
Nul ! Cet Hamlet, m'a cassé les oeufs !
Un film choc, terriblement émouvant. Racontant l'histoire de trois amis d'enfances séparés dans des conditions douloureuses et réunies pour une affaire qui l'est tout autant, Mystic River démontre le talent de Clint Eastwood pour tirer le meilleur de ses acteurs (Sean Penn et Tim Robbins sont absolument renversants). Réalisation discrète mais très réussie et une intrigue qui mène le spectateur de fausses pistes en fausses pistes pour une fin déchirante. Bref, Mystic River est une véritable leçon d'écriture.
La nouvelle « comédie » satirique de Christopher Guest est étonnamment ennuyeuse. Pourquoi ? Bizarrement, le scénario est intéressant et la distribution très alléchante, pourtant For Your Consideration est au final d’un ennui déconcertant ! Il se présente sous la forme d’un docu-fiction, un film dans un film puisqu’il est question de suivre le tournage d’un film indépendant qui se retrouve perturbé suite aux possibles nominations aux Oscars de quelques acteurs présents dans le film. Une satire sur le monde du show-biz et de l’industrie Hollywoodienne qui manque cruellement d’idées et qui s’essouffle littéralement passé le premier quart d’heure ! Ayant fait une halte à Deauville où il était sélectionné en compétition officielle, après l’avoir vu, on se demande comment cela a t’il pu être possible ?!?! Même chose pour son exploitation en France, où certes, il bénéficie d’une sortie technique, mais entre nous, un direct to video suffisait amplement.
Deja faut connaitre les films Espagnols pour savoir les parodies ( ce qui n'est pas mon cas ) du coup c'est un film completement pas drole et inintérésant.
Je viens de lire le commentaire déplorable de celui qui a mis O à ce film ce qui me donne envie de réagir. Drew barrymore tient ici son pus beau role loin des films niais qu'elle à l'habitude de faire. L'histoire est juste et les personnages ne sont pas stéréotypés comme à l'habitude de faire le cinéma américain. C'est une belle lecon de vie que nous livre ce film.
On a coutume de dire que Blade 2 est le meilleur de trilogie. Je comprends pourquoi. Le passé de Blade est totalement évacué. Del Toro entre immédiatement dans le vif du sujet en le confrontant à des vampires et à une nouvelle espèce porteuse d'un virus décuplant leurs forces. Autant dire que les dialogues sont réduits à leur plus simple expression. Snipes, totalement impassible, dézingue du vampire à grands coups de pieds retournés, ralentis, chorégraphies improbables avant de les voir exploser dans une gerbe d'étincelles un tantinet ringardes. C'est vraiment comme dans un comics. Complétement rempli de couleurs criardes. Je n'ai donc pas vraiment à philosopher sur ce film qui ne propose qu'une succession de combats sous un fonds vert. Del Toro injecte tout de même une bonne dose de violence voire même d'horreur inédites chez un Marvel (et c'est vrai que ces créatures sont répugnantes). Avant de les balayer par une fin étonnamment douce et romantique limite poétique. Wesley Snipes, à l'époque, était à son firmament. Vu la place où il est aujourd'hui après être même passé par la case prison, pourquoi ne pas aller faire un petit Blade 4 pour se remettre en selle ? Del Toro était même d'accord pour lui donner un coup de main. Les deux sont partants. Qu'attendent-ils ?
Alex Cross est nul . Parce que les acteurs est mauvais et tous ! (Le surjeu de Matthew Fox est ridicule) , l'acteur principal a le charisme d'une huitre . Ensuite l'histoire est pathétique , les dialogues sont indigents .
Les comédies U.S se faisant trop rares, surtout les très bonnes! Je n'ai pas fait le rabat-joie pour me jeter sur une énième comédie avec un Adam Sandler en réel perte de vitesse et qui est tombé depuis dans une forme de facilité. Et bien j'ai du admettre que dans RIDICULOUS SIX, Adam Sandler a fait très très fort! Ce film te détruit les zygomatiques! Et j'ai retrouvé un très bon Adam Sandler, très bien accompagné, ambitieux, dont même lui s'est mis en condition physique pour l'occasion (parce que ses kilos superflu qu'on se tapait dernièrement) çà collait plus avec le jeu qui a faisait sa marque de fabrique. Dans RIDICULOUS SIX Sandler est aussi scénariste d'une histoire bourrée de Guest-Stars dont il a parfaitement su doser l'humour de chaqu'un en y créant des personnages haut en couleur (avec entre autre Vanilla Ice en Marc Twain, mon WTF!! mais il n'y a pas que lui...) Mention spéciale pour la bande des "Borgne To Be Alive" (Steve Zehn en pequenaud qui louche lol) et au 5 frangins dont Taylor Lautner (qui est énorme dedans en gogolio), Jorge Garcia excellent en muet, Rob Schneider le sidekick à un Adam Sandler parfait en face de Droopy amérindien etc. Je pourrais tous les créditer tellement j'ai passé un super moment en leur compagnie (Rien que la danse du "blanc" lol) et tout çà en recréant ce décor monstrueux du FarWest. Cà m'a fait plaisir de revoir Nick Nolte pour l'occasion et même Danny Trejo passait! Je parle même pas de la scène avec John Turturro... Très bon boulot! Superbe réalisation (Netflix ne fait pas les choses à moitié). une comédie que je recommande fortement et dont j'ai fait exprès de mettre presque le max d'étoile pour relever le niveau d'un film qui le mérite. Bon film!
Une histoire laissant au paraitre, un film peut etre complexe mais également effrayant. On est en fait face à une sorte de comédie completement dingue qui n'a dieu que d'interet, d'enchainé des situations plus ou moins comiques deja vu dans d'autres film de genre. LEs acteurs sont tout juste convainquant et l'histoire qui à la base aurait pu etre interessant est ici completement mal mis en scène. LEs effets spéciaux sont également bas de gamme... Que l'on a beaucoup de mal à suivre cela jusqu'au bout. ET dire qu'ils ont osé sortir cela sur grand écran... (enfin on comprend que le film ait passé inaperçu^^); PAs grand chose de bon, si ce n'est quelques scènes allègrement bombardé d'hémoglobine et d'une petite touche d'humour "made in france", mais pour le reste c'est tout simplement, sans aucun sens, et comme si le réalisateur (et hop encore une réal française....lol) avait voulu mélanger plusieurs styles... Chose qui pour que cela soit réussi doit être habillement maitrisé et non être pris trop à la dérision... LE budget étant en partie (enfin je l'espère) responsable du désastre, il s'agit d'une pathétique serie B, Z....lol qui veut se différencier des autres en mixant un peu tout et en nous ressortant un scénario qui lui parait interessant à première vue. Malheureusement on s'en écarte vite et on regrette d'avoir perdu sont temps... 1 étoile pour quelques scènes qui dénué d'une débilité certinaies (je me serais presque cru dans Bad Taste, Braindead... mais sans ait quand même à des années lumières... On va dire quelques clin d'oeil^^). Bouh, un film vite oublié ; à voir si l'on a du temps à perdre ou si l'on veut en faire perdre au pote en rigolant un peu de la tristesse du truc. Mais sinon à metre aux oubliettes.
Vraiment pas terrible... L'histoire aurait pu donner des situations cocasses et marrantes mais au final on sourit beaucoup plus que l'on ne rit. Rien d'exceptionnel au niveaux des acteurs, je ne suis pas fan de Gérard Lanvin, et on a du mal à avoir de la crédibilité pour Franck Dubosc quand il fait son sérieux, même si je l'apprécie bien. Très banal, ce film passe le temps mais se fera oublier très vite !
Que l'on continue à faire des films de cet acabit. C'est de la vraie SF sans princesses ni dragons ni vaisseaux spatiaux mugissant dans le vide interstellaire. Peu de moyens, mais beaucoup d'intelligence dans la réalisation. Il y a tellement eu de livres de SF écrits avec d'excellents scénario qui restent inexploités au cinéma !
Film fatiguant à souhait, on attend encore le démarrage...
Thriller hors normes !!! A voir pour son originalité et le talent du cineaste qui ira loin !!
En 2012, découvrant Sokourov avec son "Faust", voilà ce que j'écrivais : "Renversant" de beauté, de maîtrise et de sens, ou bien "renversant " de vacuité pompeuse (même si plastiquement impressionnant) ?".... Cette nouvelle "vision" du Russe, non pas tant sur le "plus grand musée du monde", mais sur l'"Art" en général, dans ses rapports (complexes) avec la politique, mérite le même type de remarque, d'emblée : des atouts formels, au service..... de quoi, au fait ? D'un monument d'amphigouri (mais sans la dimension burlesque du genre littéraire, transposé à l'écran - sauf si le grotesque "Napoléon", convoqué régulièrement, en assure le service !). Délire verbeux, navigant sur plusieurs époques (y compris la nôtre, avec un navire néerlandais en péril - allégorie pataude), ce "Cacofonia" - pardon, "Francofonia", d'une rare prétention intellectuelle, combinée à un culte exacerbé de l'abscons comme "style", ne parle guère de ce que promet le "pitch", à savoir "Le Louvre sous l'Occupation". Que les amateurs d'histoire passent donc leur chemin - la fibre du "maître" est "lyrique", pas historique.... On ne relèvera - en creux - qu'un avantage à ce pensum : si le Louvre a survécu, sans aucun dommage, à l'Occupation, c'est, au-delà des bonnes volontés ponctuelles et conjuguées de Jaujard (l'occupé) et Metternich (l'occupant), parce que la guerre était entre Européens, légataires d'un bien commun, leur civilisation - un excellent moyen de résister à une vague de barbarie. Que l'on compare avec une certaine "guerre" actuelle, version "terrorisme"..... Pour autant, cela ne suffit pas à justifier ne serait-ce qu'une étoile !
Ce n'est pas drôle, ce n'est pas gore, les dialogues creux sont débités par des acteurs tout aussi mauvais,... Bref, tous ces éléments que l'on attendait d'un tel film brillent par leur absence faisant de "Deadheads" un film difficile à visionner jusqu'à la fin.
D'une lenteur incroyable et d'un scénario plat a mourir ce film est un véritable raté du genre. Ça arrive.
Fallait-il réellement attendre... 18 ans pour réaliser une suite au très réussi premier volet? La réponse est non! Cela sonne faux car on n'y croit plus! Une grosse erreur de Coline Serreau, capable du meilleur comme du pire, qui aurait mieux fait de s'abstenir dans ce cas précis...
Excellent film, juste, sobre, efficace, des acteurs excellents, et une verité meconnue qui inspire à la paix et l'unicité entre les peuples.
Barbet Schroeder aime sans doute beaucoup le Japon c'est la raison pour laquelle il s'est embarqué dans ce thriller qui se voudrait vénéneux voir même malsain avec évidemment un twist final soit-disant renversant mais ,hélas, il empile les clichés et les rebondissement foireux dans une intrigue sans aucun souffle traversé par des personnages insignifiants tous plus mal joué les uns que les autres. Le côté malsain vire vite au ridicule, on n'y croit pas une seconde et apparemment c'est la même chose pour Schroeder qui s'est concentré sur l'esthétisme, il faut reconnaitre que le film est plutôt beau visuellement parlant mais voila ça ne rattrape pas l'intrigue ni l'absence totale de direction d'acteur ainsi un Magimel qui après Truands confirme sa mauvaise passe.
La bande annonce a mis l'eau à la bouche. Le réalisateur est réputé pour savoir jouer de l'humour. Les têtes d'affiche sympathiques. Mais bof ! Il ne ressort pas grand chose de cette histoire familiale. Des efforts semblent pourtant avoir été déployés pour essayer de cerner quelque chose d'original. Mais c'est comme si un gros coup de pompe dans l'écriture du scénario avait empêché de trouver quelque chose...
Philomenal!!! Tel est le mot qui ressort a la sortie. Cette quête de la vérité sur un scandale édifiant est passionnante. Frears ne se contente pas seulement d'un procès envers certaines coutumes d'une branche de l'église catholique, il y ajoute, tel dans "the Queen" une touche humoristique typiquement british et peut compter sur une extraordinaire Judi Dench bouleversante. Coogan, également producteur et scénariste est tout aussi bon. A voir en VO, une évidence!!!
Je suis resté longtemps sans savoir qu’une suite avait été donnée à l’excellent "Troupe d’élite". Je craignais d’être déçu, mais j’ai été vite rassuré. Le sujet reste le même, mais le combat est lancé d’un autre endroit : depuis un bureau à la décoration anonyme, à la différence près que la lutte prend une tournure un peu plus… personnelle. Autant le premier épisode fut une véritable bombe tellement la narration en voix off (entre autres) avait su nous immerger dans cet éternel combat, autant ici "Troupe d’élite : l'ennemi intérieur" est un peu moins immersif. Pourtant, cette production dénonce encore une fois la corruption, cette fois dans les plus hautes instances politiques qui, finalement (et on s’en doutait), trouvent leur compte dans les divers trafics. Nous gardons le même casting, de la réalisation à la distribution, ce qui permet de nous remettre rapidement dans le bain, même après un délai assez long entre les 2 numéros du diptyque. Je félicite le courageux José Padilha de s’être retroussé les manches pour nous offrir une suite à la hauteur d’un premier épisode, lequel était plus choc, plus trash. Il est presque arrivé au même niveau, mais on peut dire qu’il a su relever le défi. Chapeau bas, ce n’était pas facile, surtout sur un sujet aussi sensible. Mention spéciale à Sandro Rocha qui a donné une excellente réplique à Wagner Moura. Au final, en plus de l’histoire contée par le scénario, on retiendra aussi la performance de ces deux acteurs, promus véritables monstres sacrés de cet épisode.
j'ai beaucoup aimé le film , il faut dire que j'adore ces 3 " vieux "( fourneaux ) acteurs qui tiennent très bien leurs rôles en exagérant même leurs vieillesses , et sans oublier Henri Guybet que j'adore aussi , le film est drôle mais sans plus à ce niveau , par contre il y a une belle part d'émotion vers la fin avec l'histoire de Berthe ; les paysages sont beaux aussi ; un petit reproche : la petite fille enceinte n'articule pas très bien , à cause de cela je pense retourner voir le film pour être sûre de n'avoir pas laisser échapper des détails de l'intrigue par rapport à cette fameuse Berthe et pour le plaisir de revoir ces 4 acteurs bien sûr . c'est fait , je l'ai revu ! je n'ai pas regretté , j'ai vu des détails intéressants qui m'avaient échappés la première fois , je ne me suis pas ennuyée malgré cette 2 ème fois ,ce film peut devenir un film culte , du coup j'augmente ma note
Une suite plus sombre et plus glauque que le premier opus. Les scénes d'action sont super et les acteurs parfaits. Pour moi, le meilleur de la trilogie.
On frise le ridicule avec la surabondance de gags lourdingues. Et en plus, dire qu' eddie van halen et angus young sont les meilleurs guitaristes du monde ... je doute....
Du pur humour anglais avec d'excellents acteurs. Par contre je vous conseille de regarder ce film en VO c'est nettement plus marrant.
Grâce à une réalisation des plus maitrisées, ces "Brigades du Tigre" savent dispenser une ambiance rétro assez aguicheuse. Oscillant constamment entre les genres, qu'il s'agisse du western ou du film de gangsters, Jérome Cornuau sait jouer de l'amalgame en sa faveur. Si on n'est pas transcendé au début, l'intrigue sait progressivement monter en puissance et réussit ainsi, avec un certain brio, à reconstituer une période et une atmosphère assez peu représentée sur le grand écran. C'est vrai qu'après toutes ces louanges ont pourra reprocher certains moments un peu faibles, mais on parvient à les oublier allègrement tant les personnages savent séduire. (D'ailleurs, palme de l'interprétation à Edouard Baer qui nous suprend autant qu'il nous charme). En définitive, ces "Brigades du Tigre" ne sont pas forcément ravageuses mais elles séduisent à tellement plus d'un point qu'au final on sort de là comblé.
Gros casting, grosse production pour un blockbuster qui se veut d'en mettre plein la vue par tous les moyens. Le plus gros challenge réside dans la conception d'un scénario crédible et qui s'adapte au mieux à tous ces super héros. Sur ce point, je trouve que l'objectif est partiellement rempli, car toute la 1ère partie du film est trop mollassonne. Les présentations s’éternisent, mais disons que s'est le passage obligé qui amène ensuite, le vif du sujet: une 2nd partie très dynamique et riche d'effets spéciaux impressionnants. Chaque personnage est parfaitement mis en valeur et joue son rôle à sa manière. Généralement, le bourinage est de mise; c'est efficace et ça nous fait bien rigoler au passage. Les ennemis sont surtout là pour amuser la galerie, car il en faut bien plus à nos héros pour se décourager. Bref, ce n'est pas nouveau, nos confrères américains ont une légère tendance à la démesure. Une démesure qui sait avoir son charme cela dit en passant. Un gros travail d'équipe donc; une équipe de surhommes résolument destinés à sauver le monde. Ce qui dérange est cette propension au pro américanisme et au stéréotype d'envergure. Des gens qui savent avoir la classe, même au cœur du chaos. (par exemple, Tony Stark est plus narcissique que jamais) C'est plutôt cliché, et la saveur de l'ensemble s'en fait ressentir. Ceci dit, avec un tel potentiel, les fans de Marvels seront sans doute ravi. Espérons que ce même potentiel sera employé de manière plus équilibrée sur le 2ème volet en 2015. Malgré tout, un très bon film SF. 4/5
très drôle du début a la fin, que ceux qui n'aiment pas retournent chez leur psy ;)
C'est doux, mielleux, frais, drôle parfois, mais je sature très vite et ça devient trop doux, trop mielleux et au bout d'un moment ce n'est plus ni frais ni drôle.
Acteurs bon , réalisation et photographie magnifique...
Scola signe un film d'une parfaite intelligence et véritable maitrise de la narration,avec nous nous sommes tant aimés.Une comédie qui suit sur trente ans le parcours de trois personnages et de leur évolution dans la vie.S'ils partent tous d'un même point,l'arrivée ne sera pas la même pour tous.Dans ce film non seulement Ettore Scola arrive brillamment à montrer les liens de ses personnages,mais il arrive aussi à travers eux à montrer le changement que connait l’Italie d'après guerre.Ce film est aussi une formidable déclaration d'amour aux cinéma italien et en particulier à Vittorio de Sica,Federico Fellini,Michelangelo Antonioni.Les scènes sur le cinéma pourrait être superflus,mais non ici tout est brillamment construit et utilisé.Scola touche l'excellence avec ce film,ça excusera certains autres moyens.
Les trois comédiens sont sympa, et on a plaisir à les revoir mais c'est tout . Scénario inexistant . Intérieur qui sort de nulle part. Des clichés sur les français ridicules , croissants tous les matins, golf, yoga chez soi bref un monde bien loin du monde réel même si c'est un film pour l'étranger
« Antifa, chasseurs de skins » nous plonge avec brio dans l’ambiance du Paris des années 80, théâtre des affrontements violents entre les groupes de skinheads et les groupes de chasseurs antifascistes sur fond de bouillonnement punk-alternatif. Documentaire remarquable, le film s’appuie sur de nombreuses images d’archives entrecoupées de témoignages de première main d’acteurs de cette époque et bénéficie d’une bande son remarquable. Le parti pris assumé du réalisateur et la tentation de certains intervenants d’exalter à l’excès leurs épopée (Kim) n’empêche d’ailleurs pas le film de faire preuve d’une certaines réflexion critique sur cette période où les motivations de ces chasseurs de skins oscillaient souvent entre les convictions politiques et le phénomène de bandes. Un film à voir de toute urgence.
Deuxième bombe réalisée après "Sixième Sens" par M. Night Shyamalan (qui est d'ailleurs trop souvent sous estimé alors que c'est un excellent réalisateur), "Incassable" nous offre là encore un spectacle haut en couleur avec comme acteurs principaux, les brillants Bruce Willis et Samuel L. Jackson qui jouent très bien. L'histoire nous raconte celle d'un homme qui est le seul survivant d'un violent accident de train et qui va être contacté par un homme qui est à l'opposé de lui. C'est à partir de là que commence les mystères, les secrets qui restent bien sur entier jusqu'à la fin qui est d'ailleurs plus que surprenante et magnifique. On voit aussi évoluer les deux personnages dont la mentalité change du tout au tout au fur et à mesure que le film avance. Le film est très bien filmé et la B.O est très belle et va très bien avec ce film. "Incassable" est donc un excellent thriller qui est dans la lignée de "Sixième Sens" et de "Le Village".
Hazanavicius c'est la fantaisie. On adore suivre ce réalisateur, qui n'a pas peur de sortir des sentiers battus. Ici il nous plonge dans cette période insouciante de Mai 68, où le mot révolution servait de prétexte pour renverser des tables mais surtout pour partir à la conquête de la modernité. Le personnage de Godard, magistralement porté par Louis Garrel, est à la fois drôle et irritant, mais on éprouve un vrai plaisir à le suivre dans son parcours décalé. Roi de la formule qui fait mouche, il essaye en vain d'être en prise avec son époque. Beaucoup de scènes, comme celles à La Sorbonne, sont très réussies. Et Stacy Martin qui interprète sa compagne (Anne Wiazemsky), dont la plastique est magnifiquement filmée, est pour beaucoup dans la réussite de ce film bien agréable, qu'on vous conseille d'aller voir. Le cinéma, c'est ça !
Un film qui fait voyager au sens propre comme au sens figuré. On s'extasie devant les paysages Groenlandais et ce petit village perdu, quasi irréel, mais on voyage aussi en découvrant ces personnages/personnes insolites. Le sujet qu'aborde Une année polaire est suffisamment rare pour être rafraichissant et instructif. Le réalisateur filme le tout avec une extrême tendresse et bienveillance. Un film qui convient à tout type de public.