CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une Réussite Total. Aprés un Premier Volet Mémorable,Le Cinéaste Guillermo Del Toro succède dignement a Stephen Norrington en nous livrant une Suite Plus Mouvementer et Sombre que le précédant Film. Pour Commencer la Réalisation est plus Nerveuse et Stylisé avec des Plans Séquences au Ralentis visuellement somptueuse en étant accompagné d'une BO qui déménage en apportant une énergie folle au long métrage. Ensuite le Scénario est plus Prenante tout en réservant son lot de Rebondissements inattendus tout en étant mener a un rythme Frénétique sans temps morts,Ajouter a tout ceci des Séquences D'Actions plus nombreuses mais aussi plus Spectaculaires grâce a des Chorégraphies majestueux sans oublier des Effets Spéciaux Époustouflants a souhait qui n'oublie pas pour autant son lot d'Humour Noir toujours aussi Piquant ainsi que son lot d’Hémoglobine qui donne lieu a des Scenes particulièrement Violentes et Dérangeante pour les amateurs de sensations fortes. Enfin Le Casting est impeccable avec en tête le Comédien Wesley Snipes qui reprend pour notre plus grand plaisir le rôle emblématique du chasseur de vampires charismatique et dangereux connu sous le nom de Blade qui est contraint de s'associé a ses pires ennemis pour affronter une nouvelle espèce de Créatures assoiffées de sang qui sont mener par le Terrifiant Nomak qui est interprété avec brio par Luke Goss qui excelle avec panache dans la peau de cette adversaire hors normes qui est rejoint par une multitude de Seconds Roles au top tels que Ron Perlman,Norman Reedus,Léonor Varela,Thomas Kretschmann,Kris Kristofferson et Donnie Yen qui livrent une performance trés convaincante a leurs personnages respectifs. En Conclusion, Blade 2 est une remarquable Suite qui Surpasse a tous les niveaux son prédécesseur en étant a la fois Jouissif,Intense,Glauque et Sanglant tout en entrant au panthéon des Meilleurs adaptations Marvels qui ravira a coup sur les amateurs du Genre qui est a voir de toute urgence.
Excellent film sur le milieu carcéral. Le scénario tien parfaitement la route. Un grand bravo à Val Kilmer qui joue à merveille. Stefen Dorff s'en sort très bien lui aussi. La réalisation est soignée, originale et maîtrisée. Un film qui aurait mérité plus de bruit !!!
Qui a dit que les chiens et les chats ne pouvaient pas s'entendre ? Certainement pas les Studios Disney qui, avec "Oliver et compagnie", signent un film d'animation drôle et èmouvant, inspirè de "Oliver Twist" de Charles Dickens! Abandonnè dans les rues de New York, Oliver le petit chaton est recueilli par un groupe de chiens dèbrouillards! Pour survivre, la bande commet divers larcins mais le coeur d'Oliver n'a d'ègal que sa maladresse et sa carrière de voleurs s'annonce bien mal! Heureusement, quand il se fait surprendre, c'est par Jenny, une charmante petite fille qui va changer à jamais son destin! Ce gentil film d'animation sèduira petits et grands par son humour, mais aussi par ses chansons, interprètèes par des artistes tels que Billy Joel, Bette Midler ou Ruben Blades! Et les nostalgiques fredonneront la chanson culte d'Anne Meson: "Oliver Oh Oliver, tu n'as pas peur, les embûches et les embrouilles tu les connais par cœur"...
Ce cinquième opus de la saga "Rocky" marque un nouveau tournant dans la vie de ce dernier. En ce sens, "Rocky 5" est essentiel et demeure une pièce importante de la série qui traite avec noirceur et brio la descente aux enfers d'un grand boxeur. Nous avons coutume de dire qu'il s'agit du moins bon épisode de la saga... Je trouve cette affirmation fausse dans la mesure où Sly ne laisse rien au hasard. En effet, l'idée d'un grand champion de boxe passé de l'ombre à la lumière pour finalement finir ruiné est intéressante. Le film met donc en avant les choses vitales et importantes de la vie de tous les jours à savoir l'amour de nos proches, la santé de ces derniers, la fidélité d'un public conquis en cours d'une carrière éblouissante. C'est donc ici que ce "Rocky 5" frappe fort sans parler bien évidemment de la nostalgie très justement évoqué dans cet opus. La nostalgie de Rocky est présente partout dans cette réalisation et s'immisce même dans le coeur des spectateurs. Les fans de Rocky ressentent eux aussi cette nostalgie omniprésente. Après sa, inutile de vous dire qu'il demeure urgent de reprendre la saga "Rocky" depuis le début.
Comme dans l'opus précédent, le manque de style de l'ensemble ne sert pas correctement l'histoire qui méritait une réalisation nettement plus inventive.
Le personnage principal du film est magnifique : c'est le Lac Majeur.... après il y a Ugo Tognazzi et Ornella Muti qui jouent un couple improbable tout comme l'amitié entre Tognazzi et Patrick Dewaere, étrangement sous exploité. Un drôle de film où l'on voit une sorte de satyre lubrique sautant sur tout ce qui bouge avec la complaisance des gens autour de lui....... pas d'amour au sortir de la guerre (l'action se passe en 1946) mais du sexe et la mort... le massacre des sentiments..... très beau film de Risi
Subordination, n. f. : fait d'être soumis (à une autorité) Ou comment apprendre la vie sous l'ombre tutélaire.
Bouli Lanners a un sérieux talent de comédien, moi je dis ! Des films comme ça, j'en veux tous les jours !
Film bien sur le proncipe des beaux murs du chateau de Versailles. Je suis ressorti déçu : scénario mauvais, mal joué, et quelque peu inadapté aux lieux, à l'histoire, l'époque. Ce fût malgré tout un plaisir de voir ces belles actrices françaises.
TRES SYMPA . POUR TOUS CEUX QUI AIMENT LES COMEDIES ROMANTIQUES ;
Après 2 opus franchement bon, la saga revient ! Malheureusement, le résultat n'est pas du tout à la hauteur. Le réalisateur n'est plus le même, et force est de constater que l'ambiance en prend un coup. Ce film n'est plus de tout dans le même style que les deux autres. Il ressemble davantage à Wolfman qu'à un vrai Underworld. Au niveau des scènes d'action c'est en-dessous des deux autres. Et pour l'histoire... Bah c'est simple on la connait déjà comme elle a été résumé dans le premier. Reste de bon acteur et des Lycans convaincants.
Probablement conscients que leur petit manège allait se retourner contre eux s'ils s'obstinaient dans cette voie là, Scream 3 s'efforce de rehausser un peu la barre tombée dramatiquement bas au second opus en prenant le temps d'avoir un vrai scénario plutôt qu'une succession de scénettes reliées entre elles par des purs moments d'inepties d'un teenage movie mièvre à l'Américaine. Hélas, si l'on peut concéder une bonne intention de la part des auteurs (la principale étant l'éviction de Kevin Williamson à l'écriture) le résultat s'avère on ne peut plus désastreux dans cette volonté de vouloir s'imposer comme le modèle indépassable d'un genre qui vivait là ses derniers instants (le slasher). La faute en grande partie à une absence totale d'enjeux (franchement, à ce stade on se fout même de savoir si c'est le chien ou la cuvette des toilettes qui assassine) les personnages n'étant que des victimes en puissance et les motivations du tueur un détail parmi tant d'autres. Un film auto satisfait, célébrant sa propre gloire (le chassé croisé casting original versus interprètes du produit dérivé Stab) dont les artifices strictement hollywoodien (l'appareil servant à modifier les voix) ne font même pas kiffer.
Je m'attendais à vraiment autre chose ! Le scénario est catastrophique ! A fuir !
Chef d'oeuvre.Superproduction américaine jouée parc des acteurs britanniques sur l'histoire de Rome avec la b.o. d'un hongrois, le tout tiré d'un roman polonais. Et si l'on tenait avec ce chef d'oeuvre intemporel du 7ième art un des bénéfices de la perverse mondialisation ? La mode dans les années 50 était aux péplums et malgré quelques ratages, ce genre a donné lieu à plusieurs chef d'oeuvres qui ont traversé le temps pour faire la joie des rediffusions des longs après-midi de jours fériés de printemps. Quo Vadis n'a néanmoins pas l'aura d'autres chef-d'oeuvres du genre car il lui manque l'ingrédient principal pour cela : un Charlton Heston ! Robert Taylor est immense dans le rôle de Marcus Vinicius mais il lui manque un léger souffle épique pour le mettre au niveau de Moise ou Judah Ben-Hur. Malgré cela et malgré un certain proséletisme de base quasiment indispensable dans ces films, Quo Vadis reste un modèle de ce genre qui comme les dinosaures de la Préhistoire a disparu de la surface de la terre : le PEPLUM.
Regardez donc la bande annonce et vous aurez vu le film , acteur moyen histoire peu intéressante , vu et revu mille fois , aucune tension , pas de suspense , bref a éviter .
Et à la fin du film le gentil animateur posa la question : qu'est ce que le film vous a apporté ? Alors euh rien ! Commençons par le scénario, je ne sais où se passe l'action mais en France la libération sous caution, ça n'existe pas, mais bon on ne va pas en faire un plat. La réalisation, les décors et la direction d'acteurs sont minimalistes, on n'a aucune empathie pour les personnages, on se fout de ce qui leur arrive, Brecht appelait ça de la distanciation et disait que ça aidait à réfléchir ! Mais réfléchir à quoi ? C'est laid, c'est glauque, inintéressant, ça ne procure aucune émotion, on se raccroche à quoi ? Alors euh : à rien
Le père n'offre pas le cheval et encore moins un cheval magique qui vole.... C'est ridicule. Il relate la vie des nomades, les Travellers, rejetés par la société actuelle irlandaise, de leur refus de la propriété, de l'attachement à la terre (la sédentarité) et de l'importance de la culture orale. Ce film est une belle réussite. Vous serez surpris. Le lien sur la bande annonce du film: http://www.youtube.com/watch?v=TOAb-sUCm7U&feature=related
Vu, revu et archivu ! Rien de nouveau sous le soleil romain, même si l'acteur principal est impressionnant (ah, la scène où il se bat nu contre trois agresseurs... mais pas la peine d'y aller pour ça). Donc film de l'été dispensable, sauf pour ceux qui recherchent de la clim...
Sans intérêt, ce film ne cherche qu'à raconter la vie d'un gamin frimeur qui n'a à ce jour que 16 ans!
Ridicule, interminable, exagéré et bien trop loin de la réalité pour ma part.
« This is Spinal Tap » reprend le principe de « The Rutles: All You Need Is Cash » sorti quelques années plus tôt et mettant en scène un groupe, parodie des Beatles. Le concept est le même mais cette fois, on suit dans ce faux documentaire les déboires d'un groupe de Hard Rock (fictif) has-been qui rappelle assez « Anvil » ( groupe de Heavy Metal réel dont on peut suivre aussi leurs mésaventures dans le documentaire « Anvil »). Certes, peu originale, l'idée de départ pouvait néanmoins donner lieu à une comédie hilarante jouant sur les codes du genre musical. Cependant, rares sont les passages où l'on réussi à rire et malgré quelques bonnes trouvailles (le coup des amplis à 11 par exemple), celles-ci sont trop peu nombreuses et l'on s'ennuie rapidement face à la platitude des dialogues et du scénar'. Aujourd'hui culte, ce « rockumentaire » humoristique m'a déçu et même au 3ème degré, la sauce ne prend pas. A noter que comme les Rutles avant eux, Spinal Tap est passé par la suite du statut de groupe fictif à celui de réel.
Après avoir vu ce film j'ai rapidement compris pourquoi il était passé directement par la case DVD en zappant l'option cinémas... Les seules ficeles de ce film réside dans le replongeon vers l'univers du 1 mais en bien moins réussi car répétitif. A oublier vite.
Un film que j'ai decouvert un aprés-midi sur tf1 et qui ma laissé un bon souvenir. J'ai accroché à cette histoire d'ados recherchant son passé dans un hopital entourés de cancereux. Le film fonctionne grâces au couple Elijah Wood/ Rachel leigh Cook assez touchant tous les deux. Un film qui fonctionne surtout aux sentiments et sans beaucoup d'action qui dégage une odeur de rêve eveillé, ce qui ne plaira pas à tous le monde.
Sans doute l'un des films les plus pourris que j'aie jamais vus. Histoire débilissime, personnages sans intérêt, jeu d'acteurs catastrophique, réalisation minable, images d'une laideur absolue, dialogues crétins...
Prétendument chef d'œuvre "crépusculaire" de la période américaine du maître, ses admirateurs devraient déjà se renseigner et assimiler le fait que Fritz Lang a renié ce film ! C'est tiré d'un roman pour enfants, et si on enlève les scènes de tavernes (pas si mal) ça nous fait effectivement un film pour enfants. L'intrigue n'a ni queue ni tête, Stewart Granger joue comme une savate, Georges Sanders a l'air de se demander ce qu'il est venu faire dans cette galère, le môme est une vraie tête à claques, c'est rempli d'invraisemblances, de clichés et d'erreurs de script. Les images sont jolies, la musique aussi mais ça ne suffit pas à faire un film
Film lent sans rythme, a la fin on se demande ou voulais en venir le realisateur, bref déçu
Le problème n’est pas tant dans le scénario obscur ou dans les dialogues artificiels, qui font aussi partie du charme des bons films d’Assayas. Qu’on n’y comprenne pas grand-chose n’empêche pas d’apprécier la capacité du réalisateur à filmer l’invisible, à faire vibrer une présence presque surnaturelle au coeur de ses œuvres. Par contre, le fait qu’on finisse pas se foutre éperdument de ces histoires de sites porno et de multinationales est plus embêtant. En voulant capter une inquiétude liée à la virtualité grandissante des rapports humains, le film se condamne d’une part à vieillir aussi vite que l’Internet lui-même et d’autre part à embrasser l’absence de chair du monde qu’il met en scène. Un film prometteur qui devient vite pénible.
Excellent !!! Idée originale et très intéressante, développée par-ci par-là sur plusieurs points de vue. Et si on pense à certains clichés pour quelques personnages à première vue, ils ne sont finalement pas si anodins que ça. Robin Williams reste irréprochable.
Sublime dessin animé musical, Interstella 5555 nous entraîne dans le monde psychédélique de l'album "Discovery" de Daft Punk. La musique est donc géniale (pour les fans comme moi) et l'ambiance qui se dégage de cette oeuvre atypique est tout bonnement ennivrante!
La mise en scène et la bande son misent sur les bruits de fonds, les bruits de la ville, les dialogues monocordes et les plans larges pour donner un ton un peu reportage, un peu distant, un peu brut de décoffrage au film. Pas mal, mais l'action met du temps à venir, et c'est à partir de 1h08 seulement, sur 2h38 quand même, que cette manière froide de filmer donne sa dimension au film (lorsque les méchants, sans humanité aucune, passent à l'action, mais je ne veux pas en dire plus). On est loin de la fantaisie et du speed de "L'arme fatale", même si Mel Gibson tire une dizaine de balles sans recharger son revolver 6 coups... Un polar différent donc, avec un côté underground qui donne le la.
Raconter le parcours d’un visionnaire qui prônait la prise de risque en choisissant de ne prendre strictement aucun risque prouve à quel point remettre la réalisation d’un tel projet à un réalisateur aussi peu talentueux que Joshua Michael Stern était l’assurance d’une impasse cinématographique. Revenir sur le parcours de Steve Jobs quelques mois à peine après la mort de celui-ci semblait déjà un peu bancal comme point de départ, l’expérience nous ayant appris que le recul est la meilleure source d’inspiration pour de tels biopics, mais après tout lui rendre ainsi hommage était un exercice que ne pouvait s’empêcher les studios hollywoodiens tant le personnage représente encore pour beaucoup un symbole du rêve américain. C’est d’ailleurs surement pour ça que Marc Hulme, producteur à l’origine du projet, a trouvé plus vendeur que faire de son scénario une héliographie bien pompeuse faisant du fondateur d’Apple une véritable figure messianique, s’interdisant de risquer toute controverse, et d’appuyer sa morale dans une scène finale déclamatoire au possible. Comme attendu, Ashton Kuchter, malgré tous ses efforts et sa soi-disant ressemblance physique, est bien loin d’avoir le charisme qui caractérisait Jobs ni même le talent pour interpréter un rôle d’une telle ampleur. Un autre film sur Steve Jobs serait en cours de préparation en réponse à celui-ci et appuyé par des proches du défunt informaticien, attendons-le pour découvrir qui était réellement cet homme en plus de cette étiquette publicitaire à laquelle peut se résumer ce Jobs.
Voilà un excellent film d'époque très réussi, captivant, parfaitement bien joué avec des dialogues aux petits oignons. J'ai adoré et en général j'apprécie tout particulièrement ce genre de films. Excellent à tous niveaux : réalisation, interprétation, décors...
L'immense Denis Hopper vole la vedette à Keanu Reeves et Sandra Bullock dans ce thriller culte des années 90. Le film bénéficie d'une mise en scène nerveuse et d'une histoire passionnante.
Décevant. Trop de genres mélangés sans que la mayonnaise prenne. Et pourtant je suis bon public. Dommage...
dommage qu'il soit long à se mettre en place, malgré cela charlize theron est impeccable et magnifique !!!!
même les paysages se sont pas beaux. tout est noir au propre et au figuré. l'amitié qui se détruit. un personnage qui surgit et qui casse tout. on a beau essayer de creuser le sujet mais c'est tellement vide qu'il n'y a rien a faire . une erreur dans tout. des actions qui commencent et ne finissent pas des scenes longues et sans interet, des personnages excités, des jeux de sexe inutiles. un fouillis qui donne envie de quitter la salle.
Sentiment très mitigé... Je ne pense pas que ce film mérite vraiment le buzz énorme qu'il à encensé avant sa sortie. La bande-annonce qui à tournée et le marketing promotionel fait autour de "Paranormal activity" sont un gros coup de business, fait pour faire saliver, un bon coup de pub pour que les gens ai envie de s'y ruer. Donc on s'attend à voir le film d'épouvante du siècle est en fait, pas vraiment... C'est long à se mettre en place, pas super captivant au début et puis le rythme est meilleur ensuite. Il est vrai que certaines scènes peuvent être flippantes ou angoissantes, mais elles se comptent sur les doigts d'une seule main. L'ambiance n'est pas mauvaise, mais elle ne met pas "le trouillomètre" à zéro, quelques petites bonnes idées, 2-3 effets assez réussis, un final plutôt pas mal, mais le film ne se montre pas vraiment oppressant, pas réellement dérangeant, ça manque souvent d'originalité. Et puis je ne suis pas un grand fan de la façon dont est fait ce genre de film. "Blair witch" m'avait plus endormi qu'appeuré, même si "Rec" m'avait bien peu plus séduit. Je trouve le fait de faire croire que l'histoire soit vraie avec toute une fausse propagande commerciale autour plutôt médiocre, limite grotesque (surtout quand Spielberg déclare ne pas avoir pu sortir de chez lui pendant 15 jours après l'avoir vu, alors qu'il à quasiment "produit" le film) et que ça dénature tout. Et que ce soit du point de vue d'un couple qui se filme sans arrêt comme si les images que l'on voyait été leurs propres prises de vues, améne à des plans et des scènes un peu improbables qui nuisent à la crédibilité (qui se filme en buvant son café, en se lavant les dents, en téléphonant ou filme ce qu'il regarde sur l'écran de son pc ??). Mais bon si on le regarde seul chez soi dans l'obscurité et qu'ensuite on dort dans un grand endroit isolé tout en étant assez frileux, il est possible d'avoir quelques légers frissons. Mais pas autant que ce qu'on était en droit d'attendre...
Un film original, complexe. On ne s'attend jamais à ce qui va se film m'a surtout touché parce que j'avais l'impression qu'il me racontait une histoire d'amour qui ne m'avait jamais été racontée. Peu de films font ça. J'ai vachement aimé également comment le film se situait vis-à-vis des genres qu'il convoquait - histoire d'amour, film d'espionnage, film historique, film politique - et trouvait la place qui lui était propre. Tout baigne dans une atmosphère très forte qui donne sa cohésion au film, qui lie les contraires tant amoureux que social ou politique. Un vrai plaisir
"Merci pour le chocolat" (2000) HD1 le 31.07.2016 Ce chocolat est complètement indigeste : on ne retrouve pas le talent habituel de Chabrol dont l'inspiration semble tarie : le scénario est nul et le réalisateur semble pressé d'en finir ! Vous vous ferez d'ailleurs votre fin vous-même... Si l'on excepte Huppert qui est bien la seule à croire en son personnage, le casting est à pleurer tellement il est mauvais, et ce n'est pas la présence de Dutronc qui arrange les choses : aussi détestable comédien qu'il ne fut chanteur le "crac, boum, hue"... Enfin, ce n'est plus un film, c'est une entreprise familiale avec Aurore Chabrol (sa femme) au script, et Mathieu Chabrol comme pseudo-compositeur. En fait il plombe littéralement le film en se l'accaparant à son profit en concert de piano accompagné d'images sans intérêt ! Où est donc passé l'histoire ? S'agit-il des mémoires d'un piano ? C'est un peu comme si vous aviez un voisin qui vous infligerait ses gammes du matin au soir et qui donnerait envie de fuir le bastringue ! Non, décidément, ce chocolat n'est bon qu'à, provoquer des crises de foie, où d'urticaire... Non merci ! willycopresto
Une suite encore plus jouissive avec, en prime, une super introduction. Kate Beckinsale y est toujours aussi parfaite et sexy. A quand un troisième opus ?
Une très lourde réputation de "film de filles pré-pubertes" pèse sur ce film, et c'est bien dommage, car son histoire est bien écrite, bien mise en scène, et on partage les émotions des jeunes héros.
très beau film que j'ai vu en avant première il décrit parfaitement l'engrenage de ceux qui cultivent la terre pour nous apporter la bonne nourriture mais qui hélàs sont si souvent pris dans l'engrenage de notre monde ou seul le rendement et le profit compte aux dépends de ces agriculteurs qui s'endettent et ne peuvent plus en sortir. n'est ce pas a nous consommateurs avec eux acheter directement leur produits consommer moins car il faut la qualité et non la quantité. laisser de coté cette industrie ce monde de production intense.oui nous seuls pourront changer le monde.merci au réalisateur qui hélàs en a payé un drame terrible qui le marquera a vie. merci a Guillaume canet qui a joliment interprété le personnage et a tous les autres acteurs. je recommande d'aller le voir et d'y aller nombreux pour dire merci a notre monde agricole qui en a bien besoin.
On retrouve une Jenifer Aniston dans un rôle tout à fait inattendu. Loin de la girl next door, ce rôle lui convient parfaitement. L'histoire sur un fond années 70 est bien ficelée. Une fin plutôt amusante..Bref, on ne s'ennuie pas !On reconnait à peine Tim Robbins.
Un film très original ... De l humour , du décalage , des effets spéciaux ... On passe un très bon moment
Grand et beau film de Yoshida. Film en 2 parties (plus de 3 heures). Une bonne connaissance du Japon contemporain est nécessaire pour apprécier pleinement les dialogues, bien que certaines séquences et certains thèmes sont universels : la violence politique, la révolution, la liberté dans le couple, le militantisme. C'est un film d'intellectuel qui pose et se pose les bonnes questions. Revoir le film pour l'aspect politique et philosophique. Par contre, le film est un chef d'oeuvre par sa réalisation technique, sa beauté picturale, sa mise en scène très recherchée et justifiée, également aussi par ses acteurs et actrices. Un film bien dans l'esprit des pseudo-révolutionnaires de 1968, mais ici transposé esthétiquement (ordre bourgeois non récusé par le cinéaste, mais récusé par Godard et autres). C'est un film de grande valeur esthétique et historique.
Un Dupontel totalement perché, des répliques cultes et un scénario déjanté.. Bernie en quelque mots. Il n'y a pas d'explications à donner, il faut le voir. On adore ou on déteste, sans demi-mesure. Pour ma part j'ai adoré !
"Tango & Cash" remplit son rôle de film policier musclé avec ses fusillades et ses explosions, ses acteurs aux gros bras, et son scénario aussi mince que prévisible.
L'APRES FRIENDS. Au niveau ciné, c'est toujours aussi difficile pour Jennifer Aniston. Entouré de stars féminines, la petite histoire sympathique de Nicole Holofcener n'a rien d'euphorique.
En regardant ce genre de film, il ne faut pas s'attendre à voir du grand art, au contraire même. La trame est tracée d'avance et elle n'est pas des plus intéressante. Malgré cela, on passe un bon moment devant notre télévision.