CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
La côte en hausse après son succès d'estime du "Convoyeur",Nicolas Boukhrief s'est attelé à une histoire qui l'a troublé.Soit un policier retraité,atteint de la maladie d'Alzheimer,mis en maison de repos par son fils.Rattrapé par ses instincts,il suspecte des meurtres au sein même de l'établissement.Loin de tourner au cheminement indice/preuve,"Cortex"joue plus sur l'expérience sensorielle,avec les pertes de mémoires inhérentes à la maladie.Une mauvaise option,car on s'ennuit ferme.Mutique et amincé,André Dussolier recentre l'intérêt sur lui,avec son regard hagard et sa paranoïa ambiante.Un personnage perdu dans une atmosphère clinique,perdu dans ses pensées,et perdu pour la réalité.Un peu space.Le dénouement pathétique ne fait rien pour vendre mieux ce "Cortex",peu utilisé il faut bien le dire.
Un Duvivier mineur, hélas, faute d'une mise en scène plus nerveuse et d'un casting par trop poussif (Hossein en tête, qui n'a jamais été un bon comédien). C'est dommage car le roman de James Hadley Chase ici adapté fournit une intrigue qui aurait pu être palpitante, à l'image de la sulfureuse Catherine Rouvel, très convaincante.
Troisième « Y a-t-il » pour David Zucker, après Un pilote dans l'avion ? (1980) & Quelqu'un pour tuer ma femme ? (1986), on retrouve pour notre plus grand bonheur Leslie Nielsen dans Y a-t-il un flic pour sauver la reine ? (1989). Ce troisième opus s’ouvre d’emblée dans la parodie la plus potache possible, avec les caricatures grotesques de Yasser Arafat & Idi Amin Dada ! S’ensuit juste après le cultissime générique de The Naked Gun, avec le célèbre gyrophare. Ensuite, c’est près d’une heure trente de dérision, d’humour loufoque et crétin qui s’accumule sans relâche, où les répliques cinglantes fusent au quart de tour. Toujours aussi bon et jouissif, Leslie Nielsen assure et ne relâche jamais la pression.
Acteurs de série B, musique insupportable, scénario confus voire complètement incohérent, effets spéciaux vieillots, dialogues digne d'un nanar, décors en carton-pâtes... Bref, une addition de défauts qui rend ce film vraiment ridicule.
Les deux points forts du film sont des personnages d'une très grande justesse (toute ressemblance entre le cousin casse-couille de l'histoire et d'autres cousins serait pûrement fortuite !!!) et une interprétation d'un beau naturel ; Isabelle Carré, future meilleure actrice française actuelle, était déjà très convaincante. Pour ce qui est de la réalisation en elle-même, elle manque considérablement d'énergie et puis elle n'échappe pas à un côté téléfilm. Pas grand-chose d'autre à dire pour le coup...
Pas crédible et incohérent du début à la fin. Un mauvais film.
Petite comédie sans prétention (et heureusement d'ailleurs) racontant une soirée de retrouvailles d'anciens élèves. Toutes les ficelles et clichés sont utilisés pour créer des situations drôles qui ne le sont que trop rarement.
Dans le genre vaudeville, c'est vrai que "Panique au plazza" est une pièce excellente et très drôle. Mais pour répondre à la question; trouvez une pièce aussi bonne, je répondrais: "Espèces menacées" avec Jugnot et Lamotte, "Toc toc" de Laurent Baffie, "La vie de chantier" avec l'incontournable Dany Boon, pour ne citer que ces trois là. Il ne faut pas non plus oublier les films tirés de spectacles: "Le père noël est une ordure", "Mambo Italiano", "Le prénom", "Un vrai bonheur", "Potiche" etc...
Hurricane Carter est basé sur une histoire vraie qui est malheureusement aujourd'hui encore d 'actualité . Norman Jewison réalisateur du 'kid de cincinnati "et du magistrale "L 'affaire Thomas Crown" raconte ici le parcours et combat d 'un homme injustement condamné à la prison à cause de ses origines .. Effectivement la vie de Rubin Carter naît dans les années 30 dans une petite ville dévorée par le racisme commence assez mal puisque il est noir et les noirs ne sont en cette époque pas véritablement apprécié ,cependant il montre des aptitudes pour la boxe ,son style agressif et la puissance de ses coups qui lui permirent de terminer beaucoup de ses combats par ko dès les premiers rounds forçaient le respect de beaucoup , faisant de lui le favori des foules et lui faisant gagner le surnom de Hurricane (Ouragan). Mais très vite il se distinguera par des dérives qui le conduiront déjà devant la justice. Et c 'est en juin 1966 que sa vie basculera complètement ,le début d'une longue vie difficile ,de barreaux ,de murs ,d 'isolement, arrêté et condamné quelques mois plus tard pour un triple meurtre dont il niera toujours les faits mais de part ses origines ne sera pas entendu et ce durant 22 ans ... Le cinéaste ne s'égare jamais dans les stéréotypes et cela lui permet une belle force de frappe en démolissant le système américain... Denzel Washington maîtrise son personnage d 'une manière incroyable ,et finalement représente l'oeuvre à lui tout seul ...nul autre n 'aurait pu tenir ce rôle ...il brille de mille feux d'un bout à l 'autre ... Une performance véritablement inoubliable ..
Superman Returns... Un film qui met en scène le plus célèbre et iconique héro de tous les temps. Cependant ce film pour n'aurais jamais du voir le jour, limite il aurait très bien pu passer directement en DVD. Un scénario inexistant, très, très peu de scène d'action. Un Superman mal interprété par Brandon Routh. On le sent même dépasser par son rôle, il n'a pas la carrure nécessaire pour interprété ce super-héro iconique. De plus, on peut aussi critiqué le personnage de Lex Luthor qui est tout aussi décevant, interprété par Kevin Spacey, qui se fait passé un peu pour le super méchant de service. De plus, non seulement le scénario est absent, mais le duré du film est inadmissible pour la qualité de ce film, il est beaucoup trop long.
J'écrivais à propos du film "l'année où mes parents sont partis en vacances" que l'avantage des films sud-américains, c'est que généralement ceux qui arrivent sur nos écrans sont bons.Après les toilettes du pape, le mois dernier, en voici une nouvelle preuve. Un sujet qui fait d'ailleurs penser à l'année où mes parents sont paris en vacances. On change juste de Pays et de coupe du monde. De superbe moments d'émotion dans ce film qui se déroulent alternativement en 1978 (dictature et coupe du monde)et 2002 (crise économique et kidnappings). Courrez-y vite avant que le film ne soit retiré des écrans pour laisser la place aux blockbusters. Cinéphilement vôtre Lafoudre
Autant j'aime les films érotiques de cette période, dont les deux premiers Emmanuelle (déjà pas le 3) autant là on touche le nullissime.
Oubliez la mythologie, elle n'est pas du tout respectée, ce qui n'empêche pas Hercule d'être un des meilleurs dessins animés des studios Disney. Le duo de réalsiateurs Ron Clements/John Musker (Basil détective privé, La petite Sirène, Aladdin, La Planète au Trésor et bientôt La Princesse et la Grenouille) livre un nouveau chef d'oeuvre de drôlerie avec des personnages attachants, une histoire efficace et une animation sublime, bien que les graphismes soient un peu grossiers et l'hydre en images de synthèse perfectible. Cependant, Hercule est un excellent divertissement sans temps mort mené de main de maître avec une BO superbe.
FABULEUX !!!!!!! un spectacle d'une richesse inouïe...Mylène est incroyablement radieuse et sa voix pure comme au premier jour...... J'AI ADORÉ....
Bonsoir, très mauvais film, aucune histoire, aucun attachement... cette histoire tragique n'a pas su émouvoir le monsieur derrière sa caméra. Etant une histoire vrai, il y a là aucun hommage, ni intelligence... Les tueurs sont aussi très anonyme, pourquoi etc... Le monsieur n'a pas cherché non plus, pourtant c'était simple... pour moi, un pur ratage, une honte prenez soin de vous karine
Un film de G. Lautner avec un scénario et des dialogues signés B. Blier, ça donne envie. Surtout quand J. Yanne et M. Constantin sont associés avec B. Blier (le père donc) et une flopée de 2nds rôles. Comédie noire versant dans le polar et dans le film de gangsters avec surtout des scènes de fusillades encore plus extravagantes que dans "Les tontons flingueurs". Lautner s'autorise toutes les excentricités avec un montage sonore complètement dingue, des cascades invraisemblables et un sens du spectacle et de la rythmique qui verse dans l'expérimental. Le film est aussi célèbre pour la scène d'amour complètement loufoque entre J. Yanne et M. Darc, alors au sommet de sa beauté et dont la moue boudeuse fera chavirée les cœurs. De la bonne comédie des 70's, un peu dingue et sans fond certes, qui s'éternise un peu à la fin, mais qui se révèle brillamment écrite, avec un scénario truffé de rebondissements et qui fait plaisir à voir, tout simplement. D'autres critiques sur
Atterrant ! c'est le premier adjectif qui m'est venu à l'esprit en voyant ce film. Des dialogues d'une platitude innommable, des acteurs récitant leur rôle sans donner une seule seconde l'impression qu'ils le vivent (la faute n'en incombe nullement ici à Isabelle Carré ou à Gilbert Melki, mais plutôt à un metteur en scène qui a peut-être vu "L'histoire d'Adèle H", mais qui n'a de toute évidence pas l'étoffe d'un François Truffaut). Zéro pointé donc pour ce film, qui se veut un long métrage de cinéma, alors qu'il serait plutôt à classer dans le catégorie des mauvais téléfilms.
Un conte de Noël porte effectivement bien son nom, encore que, pas sur. Arnaud Desplechin nous donne une magnifique réplique de la famille loufoque par excellence. Avec un tel dédain et un sérieux assumé, les acteurs sont tous presque irréprochables. Un mal de crâne est commis d'avance pendant la première heure, avant de se régaler à observer l'évolution des personnages. C'est sympathique, sans être niais. C'est fort, sans être intélo. C'est donc une réussite.
Il y a un certain snobisme à décrier Wes Anderson aujourd'hui, après l'avoir adulé hier ( " ll s'auto-parodie", " Il se répète ", " Marre de ses décors kitsch", " Et ses rouges criards et ses verts pétants, il sait filmer que ça ?", etc et plus encore ). Le spectateur fidèle qui ne va, lui, voir les films de son idole QUE pour les reproches ci-dessus ne sera pas déçu puisque tout y est ( Anderson est peut-être le seul réalisateur dont il vaut mieux voir les films en VF - ou 2 fois si on tient à la VO - si on ne possède pas bien son anglais ). Le casting de fou en plus.
Flippant, Snipes au meilleur de sa forme ! Dommage qu'on le voit plus trop ;)
Une bonne grosse bouze... Rien mais alors rien du tout. Tout es kitch, ennuyeux, et pourtant j'aime bien les films "tire larmes" "bons sentiments" etc.
Un très bon film, drôle et émouvant en même temps, vraiment nostalgique et de plus porté par l'efficacité de ses deux actrices principales, Karin Viard (dont le talent n'est plus à démontrer) et Chloé Coulloud (qui prouve pour son premier rôle au cinéma qu'elle a tout d'une future grande actrice). Vraiment, un excellent film.
Pas 1 grand Romero ça c'est sûr, le debut est moyen et le reste mauvais, dômmage le scenario aurait pu être bien.....
Le mariage et la rupture d'un couple de bobos new yorkais. Tout est dit le film ne va pas beaucoup plus loin, pas d'intensité, pas de véritable parti pris, on a droit à quelques gags réchauffés et quelques dialogues amusants. Nicholson ne brille pas spécialement, Meryl Streep fait le job et on assiste aux débuts modestes de Kevin Spacey au cinéma.
A voir ne serait ce que pour Terrence Howard et l'histoire de Willy Lynch ...
Que dire si ce n'est que ce film, même 10 ans après avoir été bercé par son univers, ses 3 livres attachants, le petit garçon qui pouvait nous ressembler, procure toujours autant de frisson et d'émotion et rappelle a notre vie de jeune adulte que le rêve n'est pas interdit ... Comme magnifiquement dis plus haut, ce film ne peuvent être qu'apprécié par des yeux d'enfant
L'emballage est bien joli, mais le contenu c'est guimauve à volonté et on a du mal à supporter les pérégrination sans surprises de ces deux personnages. Quant aux second rôles c'est une catastrophe. Ennuyeux et surfait.
The Reader est un film bouleversant!!!! Le sujet a beau ENCORE être déprimant ( moins que The Hours quand même ) pour un film de Stephen Daldry, il n'en est pas moins passionnant! Le film tient en haleine grâce à une histoire solide et crédible et grâce à trois acteurs excellents! Oui trois car David Kross est présent pendant une très grande partie du film! Pour info, j'ai lu le livre " Le liseur " qui est le roman d'origine qui a permis l'adaptation en film et je peux dire que Stephen Daldry a respecté à la lettre les passages, détails et situations du bouquin excepté quelques passages qui à mon avis n'auraient pas été de trop dans le film. Kate Winslet mérite son oscar! Elle m'avait déjà émerveillé dans Titanic, ici elle frappe tout aussi fort et pousse la barre très haut! À la manière de La couleur de Sentiments, Winslet n'est pas mise à son avantage comme Emma Stone l'était également mais ça ne dérange pas trop car on pourra toujours se rabattre sur son magnifique cul et ses énormes nichons qui sont aussi présents dans le film que Ralp Fiennes lui-même! Et honnêtement, on regrette pas car là on l'a mise à son avantage!!!!! David Kross est la révélation du film selon moi! Il est beaucoup plus présent que Ralph Fiennes à l'écran et lui vole carrément la vedette! Mais bien entendu, Fiennes est aussi très touchant! L'ambiance du film n'est pas destinée à mettre de bonne humeur mais on accroche quand même! Le scénario est comme je le disais excellent car la révélation est malheureusement dans le titre du film mais elle rend encore plus le personnage de Hanna Schmitz émouvant! C'était assez osé de montrer autant de scènes sexuelles mais qui s'en plaindrait? The Reader est un donc un drame éblouissant, bien meilleur que The Hours!
Peur d'aller le voir suite à l'acharnement médiatique , et bien je me suis régalé, un film qui tiens sa promesse , on passe un super moment d'évasion .
Bof bof, vraiment moyen. Sur une énième version du mal être des jeunes, on a cette fois-ci une petite fugue vers les beaux paysages de Corse, filmés sous de beaux ciels noirs. Voilà déjà une demi-étoile. Ensuite, bon jeu des trois jeunes filles, une autre demi-étoile. Le reste ? Je me le demande toujours : que viennent faire ici le couple Jugnot Karembeu ???? D'autant qu'ils ne sont pas crédible une seule seconde ! Sans eux (j'apprécie Jugnot pourtant) le film aurait gagné en qualité.
C’est à n’y rien comprendre, comment Jean-Jacques Annaud a t’il pu tomber aussi bas ? Lui qui nous avait émerveillé avec des films tels que L'Ours (1988) ou Deux Frères (2004), se lance dans un « ovni » tout droit sortit de son imagination et du scénariste Gérard Brach. Dans la Grèce antique, sur une île perdue en Mer Egée, on fait la rencontre de Minor, mi-homme/mi-cochon, méprisé de tous et reclus dans sa porcherie en compagnie de sa bien aimée, la Truie. Lors d’une escapade en foret, il fait la rencontre du dieu Pan, alias Satyre, une créature mi-homme/mi-bouc. Minor, dédaigné des hommes, il deviendra pourtant roi, suite à quelques mésaventures. Bon, soyons franc dès le début, le film nous entraîne ailleurs, dans un espèce de bad tripe à la Annaud, où un homme est fou amoureux d’une truie vraiment pas sexy, d’un homme-bouc s’accouplant avec un tronc d’arbre et j’en passe. On essaye de comprendre où le réalisateur a voulu en venir avec cette fable païenne, où l’anticonformiste, la débauche et le burlesque priment avant toute chose. On en vient même à se demander comment il a fait pour arriver à faire accepter tout ceci à ses acteurs, tant le sujet en lui-même est spécial, voire même complètement déjanté. Car au final, le seul plaisir dans le film, ce n’est pas les situations cocasses, ni les répliques, mais seulement les acteurs (José Garcia, Vincent Cassel, Claude Brasseur & Rufus), qui par moment, arrivent à nous faire oublier le désastre qu’est Sa Majesté Minor.
En dépit du charismatique Jason Statham, qui, il faut le reconnaître, a vraiment la gueule de l'emploi (et je ne serais pas étonné qu'un jour il succède à Daniel Craig pour endosser le costume de James Bond), je ne comprend pas comment a pu raconter autant de bien sur ce long métrage, pour ne pas dire métrage tiré en longueur. Ce qui pose problème, c'est la photographie, tantôt digne des meilleurs spots publicitaire pour voitures de luxes, tantôt épileptique, avec des plans et des angles de caméras inspirés des téléfilms du lundi soir sur TF1, dont le rendu n'est pas vraiment flatteur pour du vrai Cinema. Pour ne pas mentir, j'ai regardé le Transporteur sur une chaine privée de la TNT, et visuellement, les coupures publicitaires étaient indiscernables du film, les "placements produits" étant même plus nombreux durant le film que durant la pub, un comble... Ces placements produits sont tellement flagrants qu'ils arrivent à en occuper le temps de cerveau disponible permettant de comprendre l'intrigue: entre autres on peut citer la BMW filmé sur tous les angles, Pub mercedes sur filtre orange, la pub orangina ou le cameraman fait carrément un gros zoom sur le distributeur, jusqu'à faire sortir Jason Statham du champ de la caméra, comme si il était un vulgaire figurant... On entrecoupe ceci de scènes d'actions primaires et d'une bimbo super canon qui se fait kidnapper et délivrer par le mâle viril (c'est à peine crédible), on y intègre l'acteur des choristes pour montrer qu'action et comédien de téléfilm français peuvent faire bon ménage (mais en fait non) et on obtient un film d'action qui plaira aux amateurs de Taxi 1,2,3 et 4 et autres téléfilms à succès (mais sans scénario) tournés en 3 semaines.
Film américain adapté d’un roman israélien par un jeune réalisateur croate, Petits suicides entre amis profite au moins d’une approche tout autant polémique qu’universelle de ce sujet sensible qu’est le suicide chez les jeunes. Réutilisant la trame des nombreux road-trip devenus récurrents dans le cinéma indépendant américain, au risque de s’engluer dans une construction à la linéarité monotone, le scénario du film vaut essentiellement pour son point de départ qui est de réunir les suicidés dans un univers parallèle tristement morne. Ce prétexte fantastique aurait pu être le support d’un long-métrage à l’humour noir mordant ou à la poésie gothique mais Goran Dukic semble frileux à l'idée de profiter de ces deux ressorts scénaristiques. Le manque de charisme, et sûrement de talent, des acteurs (en dehors de la splendide Shannyn Sossamon) n’aident pas non plus à rendre ce film davantage passionnant que ne le sont les errances des défunts personnages qu’ils incarnent. C’est finalement uniquement le procédé technique permettant de donner corps à ce purgatoire fantomatique qui mérite finalement le coup d’œil.
Quand on fait dans le raccoleur il faut assumer jusqu'au bout et ne pas injecter une morale salvatrice écoeurante. Dommage Améris avait les armes pour faire un film plus fort en ressentiment.11/20
Un film sans grand intérêt ! Pas a voir au ciné pour 7€ en tout cas ! Ennuyeux et une Sophie Marceau comme on l'a rarement vu ! Dommage pour son image !
Quand l’émotion est juste, l’œuvre est magistrale. Et l’émotion est là, juste, et forte, dans ce film qui vous fait incessamment passer du rire aux larmes. Ou des larmes au rire, plutôt, tant l’intensité dramatique est, sans jamais sombrer dans le pathos, prenante, prégnante. Le rire? Il vient ouvrir, dans la narration, des pauses subtiles de générosité, comme pour rappeler au spectateur de respirer, entre deux souffles suspendus au regard, aux silences, au reflux des mémoires de Michael Abitbol, merveilleusement campé par Avishay Benazra, bouleversant, d’une captivante présence qui crève littéralement l’écran pour vous prendre à bras-le-corps, à bras-le-cœur; souffles, suspendus au fil frémissant d’une histoire d’amitié entre Michael et Ali qui commence par arborer, dans son petit taxi rouge casablancais, des airs roublards avant de laisser tomber son bouclier pour révéler une âme savoureuse, fragile, d’une déroutante beauté. Ali, dont le rôle est porté avec maestria par un Aziz Dadas fascinant. Et le rire, comme une accolade, une pause complice, une caresse à une joue humide. Une pause imprégnée d’autant de tendresse que de dérision et qui joue, en réalité, un rôle plus important qu’il n’y paraît, nous renvoyant à des archétypes qui s’effritent au contact les uns des autres pour ne plus laisser place qu’à ce qui, d’ineffable, crée le liant entre les hommes en cette terre du Maroc. Aussi, non, ne vous attendez pas à une comédie légère! Ne vous fiez pas au premier extrait du film qui a d’abord circulé et met en scène, dans des rôles cocasses de rabbins délicieusement rusés, Gad El Maleh et Hassan El Fed! Ils sont là pour ces pauses, généreuses, en offrande. Vous ne basculerez pas, non plus, dans la tragédie. Vous ferez une plongée en apnée dans l’amour.
Je viens de voir le film et je suis extremement surpris de voir autant de réaction positive, car ça fais longtemps que je n'avais pas autant détesté un film! Je vais donc tenter d'argumenter mon opinion pour ne pas trop vous choquer... Je trouves déjà que les réalisateurs ont un peu trop pompé chez tarantino: le coup de la caravane de lenny barr dans le désert (cf kill bill2) des tueurs qui débarquent liquider qqn qui sort d'un coma dans un hopital (cf kill bill1), le couple qui fornique dans la cabine téléphonique (cf true romance), des personnages ayant comme mentor imaginaire un personnage célèbre (cf true romance et clarence ayant comme mentor un elvis imaginaire)...à ce stade, ce n'est ni du hasard ni de l'hommage, c'est du pompage... Je trouves également la morale du film très douteuse. C'est carrément une ode à la médiocrité! Le fin mot de l'histoire étant: Les rêves c'est bien beau, mais dans la vie il faut prendre sur soi, pardonner les pires fourberies aux autres, cesser de jouer à Peter Pan, mettre de côté ses idéaux et ses rêves, et finir dans un pavillon de banlieue pourrie avec une cravate ! Plutôt glauque !!! Je ne comprends vraiment pas comment les réalisateurs ont pu s'identifier à une morale aussi plate... Car en tant que spectateur, on s'identifie à Gus en tant que loser qui cherche à trouver sa place dans le monde et qui y parviendra grace à un processus créatif épanouissant, grace à son talent, on souhaite le voir sortir de cette affreuse banlieue tout droit sortie de Edouard aux mains d'argent... Et au lieu de ça: Il y reste, brule ses dessins, et rentre dans le rang... Beurk... Il faut reconnaitre que Guillaume Canet joue très bien ce loser narcoleptique, Zabou est pas mal du tout aussi. Poelvoorde refait pour la énième fois le même role, il le fait bien, mais bon, c'est toujours la même chose... J'ai également trouvé l'utilisation de la voix-off et des flashback très très lourde... Bref, pour moi ça mérite vraiment un 0/4.
A CHIER !! Au purée ca soulage .... d'avoir perdue son temps devant un tel navet pourtant ca aurait pù être un bon film, le dénouement du début était vraiment pas mal et présagé d'un bon huit clos comme on les aime mais plus les minutes passent plus on tombe dans du grand n'importe quoi et la fin franchement, le réalisateur nous aurait fait un doigt d'honneur c'était la même chose