CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Sans doute le mieux réussi des Sacha Guitry historiques. Toujours un peu inégal avec des complaisances regrettables mais avec de tels moments de grandeur que c'en est un pur plaisir. Parmi ses 33 films, j'ai une préférence pour ''donne moi tes yeux'' ou ''faisons un rêve''qui ne souffrent aucune critique sur le scénario; mais je dois dire de sa ''Désirée Clary'' m'a séduit dans son ensemble et aussi en grande partie grâce à Gaby Morlay qui reste mon actrice française préférée. Le texte est impeccable avec de grands moments comme celui qui concerne Napoléon face au couple Bernadotte-Clary, lorsqu'il les couvre de sa générosité. A propos des couples qui est un des sujets préférés de Guitry, il est difficile de ne pas apprécier ici ses penchants bien que le thème principal semble être la prédestination puisque même l'officier d'état civil (un prêtre en fait à l'époque) soupire lors de la déclaration de naissance de Molière. Enfin l'histoire de Bernadotte et de Clary mérite d'être connue ,même déformée, puisque c'est un de leurs descendants directs qui est actuellement roi de Suède.
Coup de coeur du moment. Si la forme est ludique, agréable, originale et moderne (tous les médias actuels sont là : internet, chat, vidéo, animation, photo...), c'est aussi ce qui fait notre quotidien. Enfin le mien. Peut être pour cela que le film m'a autant touché. Une sorte d'ultra moderne solitude, qu'elle soit de Buenos Aires, de Paris ou d'ailleurs. Une communication immédiate dans un monde où on s'éloigne de plus en plus les uns des autres. Pour celui qui aime les villes, le film est aussi un ravissement. La capitale argentine est filmée comme rarement, son architecture est un personnage à part entière du film. Cela rappelle d'ailleurs un peu l'excellent Plan B, pour les (peu) nombreux qui l'ont vu. Le tout est rythmé et très drôle, mais aussi très mélancolique. L'écriture est minutieuse, les personnages très attachants. La mise en scène est solide même si on frise parfois l'exercice de style. Il a y plein de petites trouvailles scénaristiques et visuelles qui nous donnent de très belles images, pour un ensemble au final très rafraichissant et plutôt intelligent. Les deux acteurs principaux sont tous les deux très convaincants. Javier Drolas a vraiment une bonne tête, il est très touchant. Pilar Lopez de Ayala est elle aussi très bien. On l'avait déjà remarqué dans le très mauvais Comme les autres et elle était récemment chez le centenaire De Oliveira dans L'étrange affaire Angélica. Avec aussi Ines Efron (XXY). Régulièrement maintenant le cinéma argentin nous envoie quelques perles. Sans parler de chef d'oeuvre, Medianeras est une excellente surprise, sorte de petit ovni cinématographique. Une capture de l'air du temps, qui parlera à certains qui vont se sentir très concernés (comme moi ?) et beaucoup moins à d'autres... Une belle petite réussite qui nous fait passer un excellent moment tout en faisant réflechir à notre propre condition...Parfois ça fait du bien là où ça fait mal...
Pourquoi? Pourquoi Matthew Fox s'est il métamorphosé pour un si mauvais film? Pourquoi Jean Réno est-il présent? Pourquoi c'est si mauvais?
Ce dernier volet de la trilogie est un pure chef d'oeuvre, et reste un film de mafia majeur de l'histoire du cinéma. Al Pacino est immense, probablement l'un des meilleurs rôles de sa carrière. Toutes les scènes de l'opéra sont sublimes et la fin, cette fin déchirante qui nous fait pleurer à chaudes larmes.
Quelle déception! Bien entendu, je ne m'attendais pas avec "Furtif" à tomber sur un grand moment de cinéma et encore moins à vivre un choc émotionnel et intellectuel à la hauteur de "Cris et Chuchotements". Mais avec ce bourrin décerebré de Rob Cohen aux manettes, j'espérais que le film atteindrait un certain niveau de nanardise apte à me faire bien marrer deux ou trois fois. Et non, pas même ça. C'est lent, c'est niais, c'est patriotique sans l'être, ou ça semble essayer d'avoir l'air de douter de... "je m'y perds quand je suis américain et que je suis taraudé par le doute quant au sens réel du patriotisme". Reste deux minuscules moments nanars; l'ordinateur EDI aime le hard-rock, c'est bon à savoir et il m'aura presque fait verser une larme quand il avoue avoir des remords pour avoir tuer Jamie Foxx, qui joue pleinement son rôle de "noir de service qui se fait dézinguer connement".
C’est pathétique à quel point ce film peut être nul ! Certes, il existe des films qui ont peu de moyens, mais qui arrivent à s’en sortir, voir même à surprendre ! Mais celui là, il aurait mieux valut qu’il ne voit jamais le jour ! Une bande de jeunes se retrouve perdu en pleine forêt en voulant se rendre à un mariage. Leur voiture est inutilisable, ils décident donc de continuer à pied, à la recherche de secours. Mais c’était sans compter sur les terribles bestioles qui pullulent tout autour d’eux. En effet, ils vont se fait attaquer par une horde de chauve souris enragées (comme quoi, Bigard avait raison, elles existent réellement !). A la moindre morsure, les voilà transformés en zombies assoiffés de sang ! Bref, The Roost (2005), qui bénéficie de très peu de moyens technique et financier (50 000 dollars), vous dévoile un semblant de scénario, pas abouti, avec les acteurs les moins chers du marché, des effets spéciaux aussi crédible que le film en lui-même. On se demande même ce que vient faire ce prologue complètement inutile. Un ramassis de clichés et d’idées déjà maintes fois utilisées auparavant avec ce direct to video (inédit en France).
J'ai vu un film... d'une extrême violence et la difficulté de ce genre de film est de le noter... Pourquoi ?... Parce que la violence a été pour moi un repoussoir, et en même temps, c'est film total, absolu, puissant... La réalisation de Jean-Stéphane Sauvaire est incroyable, le jeu des comédiens (mais sont-ce vraiment des comédiens ?) est exceptionnel. L'univers carcéral en Thaïlande fait vraiment peur, et on peut se dire que parfois c'est exagéré, mais il y a un tel soucis du détail, qu'on se dit que non, et que du coup, c'est encore plus fort, un coup dans la gueule. C'est un film qui remue les tripes, qui secoue le coeur et qui percute la tête... Ce qui rend ce film difficile à juger, c'est également que c'est tiré d'une histoire vraie. Tout passe en revue, certes la boxe, mais aussi les relations avec ses co-detenus, relations violentes au départ, puis avec un terrain d'entente, puis avec une certaine fraternité d'arme, et parfois des séquences d'amour crues.. Ce qui fait la vérité du film, ce sont les plans-séquences, et c'est ainsi que le film nous entraîne dans cette tension ultime.
Les vrais gars sont de retour, et cette fois, tous dans le même film!! Magistral du début à la fin (avec un cameo d'anthologie d'Arnold "Terminator" Swarzeneger), un vrai film d'action à l'ancienne qui lésine pas dans l'emoglobine!! Vite une suite!!
Film propagande de diabolisation de l'islam, faisant passer les Chrétiens pour des imbéciles incultes et arriérés, les Juifs pour de grands Sages, érudits et nobles, tandis que les musulmans (comme d'hab, j'ai envie de dire, dans les grosses productions américaines de propagande) sont représentés comme de fiels etres bestiaux, sanguinaires, sans éthique, de basse moralité et condition, et avide de sang. Ce film est en totale opposition avec l'Histoire, et tout ce qui en ressort et qui concerne l'islam est pittoyable et surtout mensonger. Si les musulmans étaient aussi haineux contre les autres religions, comment explique t on la présence d'églises et de synagogues millénaires dans toutes les contrées du moyen orient et du monde musulman ?
Un plaisir de suivre la vie de cet homme, avec une magnifique fin s'il l'on puit dire, car il joue encore. Très beau film, magistralement joué par tous les acteurs.
De l'action et de l'humour, mais un scénario moins rechercher que les deux premiers opus. Distrayant sans plus.
Quelques situations cocasses et répliques pimentées qui ne sauvent pas un scénario niais et des dialogues trop longs et trop plats. De plus, la conclusion où les deux acteurs principaux se réconcilient est peu crédible.
Une Tuerie Cinématographique. Le Réalisateur Ridley Scott livre ici un des plus grands films de Gangsters de l'histoire du cinéma en s'inspirant de faits réels qui s'est dérouler dans les années 70. Avec une formidable reconstitution des années 70 en passant par une Mise en Scène de trés bonne qualité tout comme la BO qui collent a merveille au film. Ensuite le Scénario est Captivant et Intelligent du début à la fin en suivant le face a face d'un Parrain Noir de Harlem et d'un Flic tenace tout en montrant le mode de vie de la Mafia ainsi que les moyens de vendre de la drogue a cette époque sans aucune longueur au cours des 2h30 avec une bonne dose de scènes violentes et une poignée d'émotion qui sont au programme. Ajouter a cela un Brillant Casting avec au sommet deux acteurs légendaires a commencer par Denzel Washington qui est Parfait en Parrain Noir Charismatique tout comme Russell Crowe qui excelle a merveille dans la peau du Flic Intègre qui est a sa poursuite,accompagnée d'une galerie de seconds rôles mémorables comme Josh Brolin, Ted Levine,Idris Elba et Chiwetel Ejiofor font la réussite de ce film. Au Final,American Gangster fait désormais parti des plus grands films que Ridley Scott ait réaliser et mérite d'être au panthéon des films de gangsters incontournables comme on aimerait en voir plus souvent au cinéma.
Que c'est débile et formaté! D. J Caruso : Bonjour, je voudrais réaliser une daube dans un but purement lucratif. _ Le service Marketing Hollywoodien : Bien sûr c'est notre spécialité, que voulez vous comme scénario ? _JC : Scénario ? _MH : vous voulez que votre film parle de quoi ? Nous avons une liste de thèmes éculé si vous voulez. _JC : Ha, très bien alors je vais prendre SF, action et histoire d'amour impossible. Le tout très convenu : vous me mettez de l'action et de l'émotion fabriquée. Ne vous emmerdez pas avec la psychologie des personnages ou même des idées. _MH : Très bien, comme producteur nous vous proposons un spécialiste de l'étron, Michael Bay; il est toujours ravi de contribuer aux films les plus débilitants destinés à notre jeunesse. _JC : ce sera un honneur de produire en sa compagnie. Niveau casting vous me mettez une vedette ado, un beau gosse sans talent, une blonde plantureuse, un minus que l'on prendra en pitié et un acteur crédible en manque de cash pour faire assumer le tout. _MH : très bien on vous les calibre au maximum pour favoriser l'identification. JC : Pour la BO balancez un échantillon au hasard du top 30 de cette semaine. Assez assourdissante s'il vous plait ça aide pour l'émotion. En parlant d'émotion mettez moi aussi de la guimauve à la Twillight. Je crois qu'on est pas mal... ha si, faites tout de même un effort sur la Bande Annonce.
Nul à chier, aucune scènes gores à proprement parler ou camouflées, aucun effets spéciaux, suspens ennuyant, histoire absente, le pire est qu'ils espèrent compenser en montrant du cul... La fin (qui, j'imagine, est censée faire peur) est stupide et n'a aucun sens. J'ai perdu mon temps et mon argent, ne faites pas la même erreur que moi.
Très belle surprise que ce film. Il ne s'y passe pas grand chose et pourtant on respecte captivé jusqu'à la fin grâce à des comédiens, des dialogues et une mise en scène tout en plan séquence de très belle facture. Dommage que la scène à l'hôtel entre les trois comparses s'étire un peu trop. Pour le reste, c'est un sans faute.
Enfin un film auquel on peut donner 0 étoiles sans remords ! Pour vous donner une idée : vers le milieu du film, l'un des vikings, debout sur une branche, secoue la tête de bas en haut, sans raison, sur un fond musical de métal. Mystique.
Pourtant pas directement adapté du roman de Balzac, il est étonnant de voir que ces « Chouans! » signé Philippe de Broca s'avère en définitive beaucoup plus proche du roman de 1829 que son adaptation officielle. Bien sûr on pourra sans doute toujours lui trouver des anachronismes à cette « superproduction française », mais en ce qui me concerne, quand le spectacle est aussi beau, enlevé, intense, je m'en fous. Reconstitution remarquable, personnages foisonnants et évoluant de manière très crédible, propos intelligents, scènes d'actions réussies : je ne me suis pas ennuyé un seul instant devant cette oeuvre grave mais ayant l'intelligence d'alléger son propos par un (léger) humour salutaire et rafraichissant. En somme, du grand divertissement populaire à la française comme on aimerait en voir plus souvent, joué avec ferveur (Philippe Noiret est magnifique) et mené à grand train jusqu'à un final aussi étonnant qu'émouvant : chapeau, M. De Broca.
Zéro pointé! Produit par son père et un autre « Coppola », Sofia nous prouve une fois encore que le cinéma est maintenant une histoire de famille ! Tout au moins, pour la production d'une BOUSE telle que ce « Bling bling », il vaut mieux avoir le bras long ! L’habitude est prise : Sofia Coppola nous sert un film bien chiant relevant de ses fantasmes de grande bourgeoise. Car le superficiel et la vacuité sont les motivations premières de cette réalisatrice fille à papa… Mais ce vide semblerait presque sympathique en comparaison du caractère réac de cette moulineuse d’images… Comme il se doit de la part de celle qui fit un portrait louangeur de la ci-devant Capet… Vous vous souvenez ? Celle qui voulait donner des brioches au peuple en place de pain ! Filmé sans talent, pourri par une BO cruellement nulle, l’objet-film se pare des tics à la mode (ralentis…). Ringard à force de se vouloir « branché » ! Branchouille donc ! Amitiés fabriquées, aucune complicité, aucun lien profond entre des personnages fades et vides, dont le sub-scénario ne nous dit presque rien ! Le sujet est sans intérêt. On passe une heure trente à regarder des pimbêches et leurs acolytes masculins (tout aussi crétins) saliver devant des villas de stars et les dressings qui vont avec... Marques, drogues, internet… En fait, Sophia filme ce qu’elle est : une héritière appartenant à une jeunesse dorée de merde ! Et comme elle, elle "apologise" la crétinerie moderne… Triste état du cinéma actuel ! A FUIR !
Des acteurs nuls... Des effets speciaux... surements d'ILM... Mais Jack Frost, c'est autre chose... Jack Frost, c'est comme un cachet d'aspirine un soir de cuite. Un film culte, pour moi au moins.
Bienvenue dans le terrible monde moderne ou plus personne ne fait attention à ce que nos aïeuls ont fait de mieux... Adieu la théorie Wildienne de la passion du moment et de l'art... Nous voilà dans cette ère folle où tout est bon à être repris dans des blockbusters ridicules, pourquoi ne pas vous faire réfléchir? Vous qui vous gavez de connerie, alors c'est sûr ceci n'est qu'une adaptation mais par respect pour l'oeuvre pourquoi appeler le film "Dorian Gray", tant il ne correspond en aucun point au personnage originale. C'est si triste... Et vous contribué à se déshonneur, si la Seconde Mondial nous a fait comprendre les erreurs du passé il n'est pas autant nécessaire de lui cracher dessus à ce point. Décevant en tout point, le pire reste son adhésion, Au lieu de vous arracher les yeux et de vous lobotomiser devant 2h d'un film ridicule, prenez les 9 heures de lectures que nécessite la compassion de l'oeuvre. Ceci n'est pas du cinéma, car le cinéma est un art. L'art est la conscience du peuple et non une entité attendu et pré-défini respectant les carcans du "blockbusters". Oliver Parker n'est pas un artiste et ce film est un non film, tant il nous balance des scènes qui par l'obscène définit le sens moderne du cinéma : rien!
L'excellent polar poisseux de Frank Thilliez adapté au cinéma, voilà de quoi faire un excellent thriller, tant le roman semble appeler l'écran ! Malheureusement, le réalisateur ne parvient pas à lui rendre justice et l'on ne retrouve pas l'ambiance particulière et le suspense implaccable du roman. Par ailleurs, certaines coupes scénaristiques enlèvent de l'intérêt et la limpidité à l'intrigue. Enfin, mis à part Mélanie Laurent et Gilles Lelouche, très convainquants, le casting semble tout droit sorti d'un épisode de PJ... donc plutôt limite. Dommage !
Le mythe de Sadako massacré. Ring 0 est une parodie des deux premiers. Amateurs de sueurs froides, passez votre chemin, ce film n'est fait que pour rire des (mauvais) acteurs.
ce film ne mérite pas d'être vu !! un scénario pourri des dialogues pourri et des acteur pourri donc ne perdez pas votre temps et votre argent avec ce navet d'une grande inutilité. non sérieux vaut mieux regarder le meilleur épisode de derrick que cette bouze,pour preuve je viens de le regarder et je ne sait toujours pas si je m'en relèverai un jour.
Une comédie musicale d'épouvante singulière, flamboyante, baroque, rétro', qui bénéficie d'une ambiance génialement kitch et de numéros d'acteur irrésistibles. L'histoire bien écrite par De Palma est particulièrement originale et étonnamment exhaustive dans sa richesse thématique puisqu'elle aborde aussi le fantastique, le mysticisme, la romance, la vengeance, la mythologie, le drame... etc La mise en scène alterne les ruptures de ton avec une fluidité exemplaire et réussie dans tout ce qu'elle entreprend, notamment dans ses clins d'oeils. La réalisation est très inspirée, notamment dans le montage et avec la façon dont elle joue avec les décors. Le personnage que devient Winslow est devenue un personnage culte du genre de par son charisme, son design et de part l'attachement qu'il renvoit. Une œuvre vraiment unique qui n'a pas volée sa réputation de classique.
Si l'ennui était un film, il s'appellerait « Oncle Boonmee ». Car même s'il faut lui reconnaître une patte, une touche, lui permettant de ne pas nous laisser totalement indifférents, je dois avouer que ces 120 petites minutes n'ont pas été loin de la purge pour moi. Soyons clairs : il ne s'y passe absolument rien et j'ai beau ne rien avoir contre « l'étrange » ou l'inexplicable, j'ai beaucoup de mal à me passionner pour trois personnes assis autour d'un table restant quasiment sans réaction à l'apparition d'un fantôme, le tout porté par des acteurs apparemment bourrés de calmant du début à la fin du tournage tant leur jeu est atone et fait rapidement peine à voir. On pourrait en parler des heures, ça a beau être élégant esthétiquement et pour le coup « personnel », on ne réussira jamais à me convaincre qu'un film où il ne se passe rien et en conséquent d'un ennui mortel est un pur chef d'oeuvre :c'est précisément le cas ici et c'est bien triste car comme le disait fort justement Frank Capra, c'est le pire sentiment que l'on puisse connaître au cinéma.
quel navet , oh la là, 1H14 d'ennui sans horreur , et comparé ce film à hostel là je ne comprends pas , tout comme la fin bâclée incompréhensible d'ailleurs
Juste une ineptie sans saveur, terriblement convenue. Aucun intérêt que ce soit dans l'intrigue, la réalisation ou le jeu des acteurs. Un navet d'une banalité affligeante.
Belle plantade ce téléfilm. Et c'est bien navrant, car malgré l'horrible goût de déjà vu porté au scénario, la réalisation n'est pas si mauvaise. Elle possède même de grandes qualités photographiques. Mais pour le reste, c'est fade, invraisemblable, et inachevé. L'idée de départ, pourtant loin d'être inintéressante, laisse immédiatement filer son intrigue au milieux de cassures trop rapides pour que le suspens perdure. Nous sommes confrontés à de rares scènes d'angoisse, mais le réalisateur ne parvient jamais à maintenir cette dimension horrifique le temps qu'il faudrait. Finalement, L'esprit d'une autre n'est qu'un maigre thriller pour fillettes qui aurait pourtant gagné en sueurs froides avec un rien. Dommage, car il n'en restera que peu de choses dans l'esprit du public. 2/5
Malgré de bons acteurs tels que Statham, Evans et Biel, London reste une déception. Rien de bien intéressant dans cette histoire d'amour. On peut apprécier toutefois quelques interêts pour des dialogues savoureux, mais au final ça ne bouge pas beaucoup. Pas mon genre...
Jack Cardiff n'est pas Richard Fleischer. Et donc, son "Drakkars" n'arrive pas à la cheville des "Vikings". J'ai du mal à croire que ce film ait coûté 4 à 5 fois plus cher que le film de Fleischer. Invraisemblances (Rolfe qui nage de la Méditerranée jusqu'en… Scandinavie !!!, les Maures qui tombent de cheval frappés par genre des projectiles invisibles), méchant sans intérêt, personnages plats, histoire peu entrainante et invraisemblable, un ton comique qui s'insère mal… Bref, un film qui avait du potentiel à la base mais qui est un beau gâchis et qui reste tout à fait oubliable.
je viens de finir ce film et j'en suis encore toute secouée :) j'ai vraiment aimé, l'histoire est juste magnifique et tellement touchante, j'en avais les larmes aux yeux. La fin m'a juste un peu déçue par rapport à ce que j'attendais mais au bout du compte je me demande si ça n'est pas mieux comme ça. Bref, à voir!
Comment lire ou regarder les nouvelles d'Irak et d'autres pays en guerre après avoir vu “Les tortues volent aussi”? Comment se regarder dans le miroir quand nos pays occidentaux sont tous, à un degré ou à un autre, complices de ce qui se passe là-bas. “Les tortues volent aussi” est un film coup de poing, un cri. A la fois documentaire et fiction, comme beaucoup d'autres films iraniens, un peu à la façon du néo-réalisme italien, on ne sait jamais vraiment si l'histoire est filmée en direct ou pas, tellement les acteurs collent aux personnages. On ne sait pas non plus trop si l'on doit rire ou pleurer tellement la dérision jouxte l'horreur. Il y aurait beaucoup à dire sur l'esthétisme, sur la pudeur, sur l'humour, sur la trempe des personnages, sur leurs ambiguités. Mais voilà, il est difficile d'admettre que le film est beau alors qu'il parle d'enfants victimes de la guerre, difficile d'admettre qu'il est pudique alors que les images sont si crues, que ses personnages sont forts alors qu'ils sont tous des enfants, qu'il est drôle quand on n'a plus du tout envie de rire à la fin. Je suis ressorti avec un terrible sentiment d'impuissance. Mais je ne pourrai plus dire que je ne savais pas.
Dans "adieu Berthe", il n'y a ni quiproquo lourdingue, ni gamelle digne d'un bêtisier du 24 décembre, ni aucun autre artifice pseudo-comique que l'on retrouve dans 90% des comédies françaises. C'est là tout le talent de Bruno Podalydès qui parvient à nous faire rire avec des détails. Une sonnerie de portable, le jargon des croque-morts, les divagations d'Armand sur les volcans, et autant de petites choses qui paraîtraient insignifiantes dans un film quelconque mais qui deviennent hilarantes lorsqu'elles sont interprétées par les deux frères Podalydès, à la fois lunaires et mélancoliques.
La collection de Scorsese sur le Blues se complète bien avec ce volet. Ce n'est pas les "Blues Brothers" mais presque ! ça reste un documentaire, avec beaucoup de répétitions, pour qu'on comprenne bien ce qu'il se passe ;) Contrairement aux autres films plutôt ouverts à un nombre incroyable d'artistes, celui-ci reste bloqué au monde du label du géantissime Muddy Waters et des Rolling Stones débutants. Dommage mais du coup très très proche des personnages. Vive le Blues, et son origine, le gospel ! (comme c'est rappelé dans tous les volets de la série).
Moi j'ai adoré. Du bon Jean-Paul Rouve. A éviter pour les personnes sans humour 3ème degré
Le film raconte une histoire passionnante : celle d'une immigrée européenne venue aux Etats-Unis avec sa soeur dans l'espoir d'une vie meilleure, et qui finit par sa prostituer dans un contexte d'incertitude aggravée par l'absence de sa famille, et plus particulièrement de sa soeur. Sauf que le film est chiant à mourir. La mise en scène est ultra conventionnelle, tout comme l'enchaînement des scène, tout comme les personnages. En particulier, le personnage central se révèle être sans aucun intérêt : comment faire un film autour d'un personnage central inintéressant ? Au passage, on notera la performance minable de Marion Cotillard, qui, à sa décharge, avait pour mission de passer l'intégralité du film à se lamenter lascivement. La scène finale, censée sauver le film d'un naufrage annoncé pendant deux heures, relève d'une caricature grotesque.