CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
NULLISSIME !!! D'un ennui abyssal, comment Marceau et Cluzet peuvent-t-ils donner leur caution à une pareille daube, c'est arnaquer le public ! Déjà on ne comprend pas ce que Marceau trouve d'irrésistible à Cluzet mais pourquoi paset ensuite Lisa Azulos voudrait nous faire croire que pas un instant ils ne vont coucher ensemble ? Comment peut-on croire que Cluzet finalement renonce à Marceau au profit de sa femme TRES MAL JOUEE par Lisa Azuelos elle-même (avec toutes les très bonnes comédiennes qui existent et qui ont besoin de travailler c'est juste une honte !) qui n'apparait que comme une "bobonne chiante"...C'est juste n'importe quoi. Lisa Azulos réussi le double pari de prouver ici qu'elle est presque aussi mauvaise réalisatrice que comédienne... Un film français raté de plus hélas...
Une suite dans l'exacte lignée du premier, à l'humour pince sans rire toujours aussi efficace. Dustin Hoffman et Barbara Streisand viennent rejoindre cette bande de joyeux lurons déjà bien remplie.
Oui le cinéma de genre existe en France, et ce film montre encore à quel point il est de qualité! Une tension forte, une ambiance angoissante, on étouffe avec les personnages, un message éco citoyen pour la fin... C'est un excellent film nanti d'effet spéciaux et d'acteurs excellents et il FAUT le voir en pensant à respirer de temps à autre tellement on reste bien souvent en apnée sans vraiment s'en rendre compte.
A peine quatre ans après le scandale du Watergate et deux ans après la parution du livre de Bob Woodward et Carl Bernstein, Alan J. Pakula continue sur la lancée d'un sujet brûlant et réalise l'un des meilleurs films d'investigation journalistique jamais vus. Il faut dire qu'il a tout pour lui : un sujet fort, inspiré d'une histoire vraie qui l'est encore plus et qui met en cause les plus grandes organisations américaines ainsi que le Président lui-même. Pakula met en scène avec son regard aiguisé toute la recherche qu'effectuent Woodward et Bernstein où la moindre information, le moindre non-dit compte. Ils recherchent une vérité dont tout le monde se moque sauf ceux qui risquent d'être mis en cause et fouillent là où ils ne devraient pas. Si l'on peut être perdus devant cet enchevêtrement d'informations qui se regroupent pour former la vérité, on ne peut qu'admirer le travail minutieux effectué sur le film et sur son scénario. Et puis comme tête d'affiche, on n'aurait pas pu rêver mieux que Robert Redford et Dustin Hoffman, tous deux parfaits dans leurs rôles et bourrés de charisme.
Superbe d'émotion et de talents ! Un vrai petit bijou ! Justesse dans le jeu, précision dans la réalisation et surtout le bonheur du vrai... Merci pour l'émotion et bravo ! A découvrir pour vous faire un avis
C'est tiré de la comédie musicale éponyme qui compile les tubes du groupe Abba. La direction d'acteurs semble inexistante, chacun ayant l'air de faire plus ou moins ce qu'il veut, résultat : Amanda Seyfried est étonnement volontariste alors que Meryl Streep frôle souvent le ridicule. Les acteurs masculins (Pierce Brosnan en tête) ont l'air de s'ennuyer comme pas possible, une mention spéciale à Dominc Cooper (impossible d'être aussi mauvais !). Le film agace dans sa première partie par son côté hystérique, et se calme un peu ensuite (ou alors on s'habitue !) On pourra juger l'intrigue stupide mais un bon scénariste aurait très bien pu en faire une bonne comédie, ici ce n'est pas le cas, on a l'impression d'une série de clips qui s'enchaînent n'importe comment. Suivant son humeur on pourra trouver le film moralement assez osé, ou très conservateur (faut le faire !). Le twist final est du grand n'importe quoi, mais à ce stade tout le monde s'en tape. Reste la musique du groupe Abba qui quoiqu'en disent certains était bonne !
C'est un film qui porte bien son titre! Tout simplement parce que ce polar social manque cruellement d'èclat! Le dèmarrage est un peu lent et même si cette enquête rèaliste sur la mort de cette prostituèe et du jeune fils de celle-ci captive, on reste sur notre faim, notamment pour son final qu'on aurait voulu tout en tension! On n'a l'impression que le metteur en scène Josè Alcala refuse le questionnement social ! C’est dommage car le film est loin d’être nègligeable et Catherine Frot est plutôt convaincante en femme flic! Heureusement le grand mètier de l'actrice assure le minimum syndical de cette enquête policière avec un Tchèky Karyo pas très inspirè en commissaire Mèrendon...
"All the President's Men" est une passionnante immersion dans l'affaire du Watergate et du monde journalistique. On suit cette histoire à travers les yeux de Carl Bernstein et de Bob Woodward (Hoffman et Redford impressionnants), les deux principaux hommes qui vont faire éclater un des plus gros scandales de la politique américaine du XXème siècle. Le film retrace à la fois la difficulté de l'enquête et l'abnégation des deux journalistes pour la mener à bien. Quant à la mise en scène de Alan J. Pakula, elle est d'une efficacité redoutable et accroît constamment la nervosité ambiante. Certains détails nous échappent, mais le nécessaire est exposé clairement, ce qui permet au spectateur d'être pleinement captivé devant ce film à mi-chemin entre le documentaire et la fiction, troublant mélange s'accordant parfaitement à une affaire qui ne l'est pas moins.
Je voulais voir ce film depuis longtemps car la bande annonce était accrocheuse. Mais ce film est une catastrophe à tout point de vue. Le scénario est totalement inexistant , il n' y a aucune histoire ou en tout cas elle est dénuée d'intérêt et on tourne en rond tout au long du film. Les dialogues sont pitoyables aussi vides que le scénario; je pense que l'équivalent des dialogues c'est oui oui à la ferme et encore....Ah oui le scénariste a voulu faire de l'humour , ou la!! qui n 'est pas drôle du tout, vraiment loupé sur ce coup. Il vaut mieux une comédie avec des moments d'émotions comme dans l 'ancien film la momie et le retour de la momie qu'un film qui se veut sérieux avec du soi- disant humour plaqué. les acteurs sont mauvais, aucune expression sur leur visage, ce qui rend l'ensemble ultra superficiel et la soi- disant histoire d'amour n'est pas crédible du tout. qq effets spéciaux perdus dans ce vide sidéral. Ca faisait longtemps que je n'avais pas vu un film aussi mauvais à part peut être le dernier independence day
Film de série Z qui se sert des grosses ficelles du genre et nous gratifie de dialogues risibles. Les personnages feraient mieux d'apprendre à se taire au lieu de toujours avoir quelque chose à dire... En plus, leurs réactions sont souvent stupides, à l'image du mec qui entre dans l'eau comme si de rien n'était alors qu'un monstre marin rôde (et c'est juste un exemple). Le monstre en CGI n'est pas toujours bien intégré dans les décors réels, mais il reste des effets spéciaux gore encore pas trop mal faits... Malheureusement, le film est trop prévisible pour être réellement effrayant; je voyais venir le moyen de tuer la bête à des kilomètres... Au moins, avec une femme à la réalisation, on nous épargne les classiques plans nichons qui sont sensés garder le spectateur beauf en haleine. Dans l'ensemble, le film n'est pas ennuyeux, dans le sens où il ne connaît pas de temps mort. Mais il y a pas mal de maladresses et ce n'est pas très intéressant. À noter que le scénario se résume à une expérience scientifique ayant mal tourné; il n'y a aucune référence mythique ou biblique malgré le titre. En clair, "Leviathan" est digne d'un téléfilm pour un dimanche pluvieux.
Œuvre emblématique au sein d’une filmographie déjà culte et respectée, après L'Ange de la vengeance (1982) & The King of New York (1990), Abel Ferrara dépeint au vitriol les aléas d’un flic pas comme les autres, sous perfusion constante de coke, d’héroïne et cumulant les dettes, il décide d’enquêter sur une affaire de viol (concernant une nonne) afin d’oublier son addiction aux paris et aux jeux d’argent. Mais sa quête va s’avérer bien plus dangereuse qu’il ne l’aurait imaginé. Seul Abel Ferrara pouvait réaliser une oeuvre aussi glauque et amorale, politiquement incorrecte et corrosive, Bad Lieutenant (1993) est criant de réalisme, grâce à une mise en scène pointilleuse et surtout, une interprétation qui laisse de marbre. Harvey Keitel en pleine descente aux enfers est tout bonnement saisissant, un rôle qui aura d’ailleurs marqué à jamais sa carrière d’acteur. Plus de quinze ans après, le cinéaste Allemand Werner Herzog a réalisé Bad Lieutenant : Escale à la Nouvelle-Orléans (2010), que l’on se rassure, il ne s’agit en aucun cas d’un remake, d’un reboot, d’un prequel ou d’une quelconque suite, très loin de l’ambiance christique & pieuse présente dans le film d’Abel Ferrara, le cinéaste a simplement réalisé une toute autre histoire, en reprenant simplement le personnage central dans une toute autre histoire.
Film psychologique et politique completement ennuyeux.
Joe Johnston signe ici un remake spectaculaire, sombre et violent ( voir gore ) à souhait. Le film est servit par une excellente brochette d'acteurs. Les maquillages du loup-garou sont trés bien réussis ainsi que les transformations. Joe Johnston maitrise son film de bout en bout et signe son meilleur film à ce jour.
Pour ces très rares réalisations, Alain Chabat choisit le plus souvent des paris irréalisables et c'est pour cela qu'il reste un des réalisateurs les plus attendus. Réaliser le film tiré du dessin animé le Marsupilami est un paris risqué mais très bien réussit. Même si celui-ci ne respect pas complément les histoires du dessin-animé ,en s'entourant d'acteurs habitués à de très bonnes performances ( Debbouze et Chabat himself...) et en puisant dans son humour particulier, Chabat réalise un film qui fait rire petits et grands. Le seul reproche que l'on peut faire à ce film, c'est qu'il manque par moments de rythmes... Mais cela ne gâche pas le plaisir de suivre les aventures de l'animal le plus fort de Palombie.
Une intrigue coup de poing dont le point culminant n'est autre que le final dévastateur.
"Mr. Holmes" a tout de la bonne surprise ! Charme et fraîcheur se combinent et se dégagent paradoxalement de cette histoire basée sur la fin de vie du célèbre détective, alors que la vieillesse y est forcément le contexte essentiel et incontournable, même si la relève est là en la personne du jeune Roger, fringant et particulièrement brillant et intelligent ! C'est ce duo qui attendrit avant tout, duo où chacun a à apprendre et à attendre de l'autre... Voir cet être octogénaire encore lucide et malicieux, mais décliner franchement en terme de mémoire et faire de Roger un témoin aiguisé de cette chute, révèle des moments très caustiques, très pertinents ! Mais par dessus tout, c'est aussi l'introspection que fait Holmes à son sujet, quant à ses pratiques logiques, implacables et leurs conséquences, qui est touchante et aussi intéressante à analyser, tout comme ce besoin de se démarquer de son image d'Epinal qui lui colle à la peau. Pour y arriver, le cinéaste part et se replonge dans une ancienne enquête, ce qui va ainsi permettre à ces deux personnages de partager des instants drôles, de devenir des complices étonnants qui feront plaisir à voir ! Et pour ne rien gâter, la mise en scène est soignée avec des images d'une campagne anglaise magnifique. Côté acteurs, c'est un travail d'orfèvre de la part de Bill Condon, d'avoir su diriger de la sorte le superbe Ian McKellen et le prometteur Milo Parker. Leur rapport est basé sur un échange verbal ciselé et superbe, d'une délicatesse doublée d'une drôlerie incroyable même si la fragilité de la vie est présente en filigrane, tout au long du film. L'adaptation du roman "Les abeilles de Mr. Holmes" de Mitch Cullin est pour le coup très réussie, avec au programme, humour, tendresse, et surtout une grande subtilité !
Après de nombreuses expériences (Wasabi, Yamakasi, Taxi et autres conneries) L’apprenti sorcier du cinéma français, Luc Besson, inventa la technique qui lui permettrait de déféquer directement sur la pellicule et ainsi obtenir un film en moins de 9 mois (Respect). Technique magnifiée par le méphitique Banlieue 13. Je passe sur les acteurs nuls (Bibi Nacéry a une gueule d’acteur mais il ferait mieux de la fermer vu comment il joue), la réalisation clipesque, la photo moche pour aller directement dans le cœur de la meule pourrie de ce banlieue 13, le message insidieux qui se cache derrière cette diarrhée Bessonienne. Dans ce film, les cités sont gouvernées par des bandits, les honnêtes gens subissent de terrible pressions (fusillades et viols de petite sœur) la police n’entre plus dans les quartiers, les écoles ferment, tout le monde adore le tuning. Y’a une bombe atomique et c’est pas bien…. Non, ce film n’est pas correct, il ne représente absolument pas le monde des banlieues passé présent ou futur, tout au plus il ressemble au plus racoleur des « droits de savoir ». Non ce film ne défends pas les cités contre « les méchants politiciens qui veulent rien qu’à faire des choses méchantes ! », non, ça n’est pas logique cette histoire de bombe. Non, le gars qui fait le mafieux au début ne sait pas imiter l’accent hispanique. Non, ce film ne présente pas une image réaliste de quoi que ce soit, même Bibi Nacéry qui respire, ça n’a pas l’air réaliste. Non, la présentation de ce genre d’œuvre n’est pas innocente, elle conforte les racistes et xénophobes de tout poils dans leurs préjugés sur les banlieues ou sur l’Etat, un genre de film qui pratiquerait la rupture avec le bon goût tout en pratiquant l’ouverture avec les idées les plus scandaleuses de démagogie, d’où quelle viennent, donc, nous sommes en droit de nous demander : à qui profite le crime ?... Avis aux amateurs 4 étoiles.
Le problème n'est pas tant d'avoir déjà vu ce film un certain nombre de fois - Memories of murder, True Détective pour ne citer qu'eux - somme toute on sait bien que les parois du cinéma ne sont pas étanches et que les films se nourrissent les uns des autres. Le problème ici est plutôt que nous sommes en présence d'un gros malin qui a du mal à cacher ses tours de passe-passe. On voit toutes les coutures, toutes les ficelles, à part le premier quart d'heure, tout paraît complètement bidon. Le summum étant la scène du pauvre type ivre mort, fusil en main, qui vient se confier aux deux flics... Idem pour les personnages et le casting très inégal - mention au couple des deux disparues: le père gros balourd rustaud, la mère limite top-modèle... Bref à défaut du polar de l'été,l'arnaque de l'été.
au moins lui ne demande pas à Tony Montana ou il s'est fait sa cicatrice...
Niveau zéro de la comédie, « Libre échange » fait partie de ces quelques films qui n'auraient jamais dû voir le jour en salles, qui a sans doute réussi à monter un budget grâce à la présence de Julie Depardieu et Carole Bouquet, qui se sortent presque dignement de ce désastre. Cela dit, que sont-elles venues faire dans cette daube ? On se croirait revenu dans les années 60, où le cinéma français enchaînait bouffonnerie sans rythme ni intelligence avec une constance qui imposait presque le respect. Je me demande même si ce n'est pas encore pire ici. Ce n'est même pas vulgaire (quoique), c'est simplement pitoyable, vide... Les mots me manquent tant j'ai été décontenancé du début à la fin par ce néant scénaristique et cette réalisation hideuse, pas loin de celle d'un Max Pécas et autre Philippe Clair... En tout cas, si vous trouviez les films de Fabien Onteniente nuls (sans doute à raison) et que vous êtes (osons le dire) un peu pervers, penchez-vous quelques instants sur le cas de ce « Libre échange », n'importe quelle comédie française actuelle (enfin, presque) vous paraîtra très regardable.... A fuir !
Moins complaisant et plus en rapport avec les traditions romanesques et dramatiques du Japon, "Onibaba", de Kaneto Shindo, ètonnante symphonie des marais et des roseaux, nous montre deux meurtrières qui attirent dans des guet-apens des guerriers ègarès afin de les assassiner et de se nourrir de leurs cadavres! L'action se passe au Moyen Age! Une atmosphère de frustration règne sur cette oeuvre forte, dans un montage saccadè, faits de gros plans et de ralentis, dans laquelle on voit des femmes meurtrières se frotter contre un tronc d'arbre, dans une pantomime masturbatoire! Ce genre de film, qui mêle l'èvocation d'un passè lègendaire à la violence et l'èrotisme, est une constante du cinèma nippon! Fantastique et sensuel...
GENIAL ! Que dire de plus... ah si je sais génial !!!
Film court et simple mais très efficace par l'originalité de son scénario et de ces acteurs très convainquants.
Non, ça n'est en tout cas pas le film du siècle. On ne se marre pas beaucoup !
Dès le début, on sait ce qu'il va se passer. Donc, on regarde simplement pour se satisfaire d'un "Je le savais !". Trop long, prévisible et pas assez captivant c'est un peu notre temps qui est volé là. C'était du déjà vu et d'un irréalisme chronoque. D'ailleurs, on ne sait pas qui attaque Angelina lorsqu'elle se trouve dans la chambre de Martin, Costa étant sous surveillance, mmh. Bref, ce n'est pas avec Taking Lives que vous trouverez le temps rapide.
Une ode entière à la gloire de Catherine Deneuve,dans une mise en abîme surprenante entre sa vie amoureuse réelle et fictionnelle.Il faut dépasser le titre peu engageant:"Je vous aime",pour véritablement apprécier ce mélodrame fragmenté,où une femme farouchement indépendante,ne peut aimer que ponctuellement,le temps que dure la passion du début d'une relation.Pour Alice,l'amour est multiple,mais aussi souffrance,entier,éphémère.Comme toujours chez Claude Berri,la célébration de la vie se fait par petites touches d'humanité.Il raconte les rencontres,ruptures,moments magiques et d'autres destructeurs,entre Alice et les 4 hommes de sa vie.Catherine Deneuve entretient savamment son statut de femme inaccessible.Elle est entouré par 4 acteurs radicalement différents,qui tentent de pénétrer l'univers d'Alice:Simon(Serge Gainsbourg,artiste oiseau de nuit),Patrick(Gérard Depardieu,sanguin et étouffant),Julien(Jean-Louis Trintignant,sécurisant et solennel),et Claude(Alain Souchon,drôle et timide).La BO composée par Gainsbourg est restée fameuse,notamment le tube "Dieu est un fumeur de havanes".En dépit de la banalité de ces réflexions sur l'amour et la manière de l'appréhender,le film tient bien la route,grâce à l'aller/retour entre flashbacks et présent.
Au-delà du film sur un type très introverti et ses difficultés relationnelles, il y a un autre film. Un film sur ce qui se passerait si quelqu'un était dépourvu de perversion, d'agressivité, de désir de pouvoir, dans un monde où c'est le contraire. Fusi est ce type-là. Il y a un autre personnage intéressant dans le film, c'est le copain de Fusi, qui l'accompagne dans ses intérêts, ses engouements, échecs, élans de générosité sans jamais le juger. J'ai aimé ce film pour sa manière de souligner ces comportements portant d'autres valeurs, plus humaines, moins brutales. J'ai fini par en oublier l'austérité de la forme, qui elle aussi est entière, sans chichis.
Outre le fait que le fond (s'il y en a un, ce qui reste à prouver!) de cette affaire est d'une démagogie telle qu'une horde de politiciens attardés mentaux n'auraient pu imaginer mieux même après 20 ans de sommets internationaux, le "produit" ici présent semble relevé d'une drôle (et pitoyable) inversion des valeurs. Il n'y a pas si longtemps, les concepteurs de jeux vidéoq se gargarisaient dès qu'ils pondaient un jeu qui de près ou de loin avait des caractéristiques "cinématographiques". Et bien, Monsieur Besson semble penser que l'évolution du cinéma consiste à se rapprocher le plus possible du jeu vidéo. Pas étonnant que les "acteurs" jouent et parlent comme des robots et que le scénario fasse plus pitié que peur. Les bandes-annonces des productions Besson ne sont en fait que des "petites-annonces" dont le texte serait le suivant:"Producteur, pourtant déjà bien gras, cherche abrutis prêts à payer 10 pour s'asseoir dans une salle où passent des images". La qualité des images n'étant pas garantie, forcément.
Ce film n'a aucune logique narrative. Du grand n'importe quoi qui nous empêche d'adhérer au propos ou d'avoir quelconque empathie pour les personnages. A la fin, une scène grotesque sortie d'une série Z vient conclure cette histoire dont on se fout allègrement.
Donnie Darko EST un chef d'œuvre. Bien que lorsqu'on le voit pour la première fois, on ne comprend rien, mais vraiment rien. Et au bout de 5 visionnages, on arrive a commencer à peine a effleurer la surface de ce fantastique film. Vraiment je le conseil a tous, regardez le ! Maintenant, je parle à ceux qui ont vu le film et qui ne l'ont pas comprisPour comprendre ce film, il faut avoir en tête la première visite de donnie chez son psy:"Frank ma dit de le suivre. Ou ça? Dans le future" Grâce a cette extrait on comprend qu'en faite, Frank est une des personnalités de Donnie (schizophrène) qui vient lui annoncer sa mort prochaine "la fameuse fin du monde". Durant tout le film, Donnie est coincé sous le réacteur, et l'histoire sont les 10s qu'il s'imagine avant de mourir. Et alors, tout le film n'est en réalité qu'un rêve de notre héro, qui imagine se qui aurait put lui arriver s'il survivait. Or, Frank le rappelle la réalité en lui donnant des ordres. Donnie croit qu'en les exécutant, il empêchera la fin du monde (qui n'est rien d'autre que sa propre mort), alors qu'en réalité, c'est en exécutant les ordres de Frank, qu'il vas être amener a se réveillé (la fin du monde du film n'étant que la fin du rêve de Donnie). Le film se déroulerait donc juste après la chute du réacteur, alors que Donnie est encore ne voit donc pas dans le future mais assemble des éléments de sa vie pour créer une histoire qui expliquerait que sa mort est un sens alors qu'elle n'est en réalité que le fruit du hasardVoila, c'est mon interprétation, j’espère qu'elle vous a convaincu de voir cet immense chef d'œuvre du cinéma fantastique indépendant.
Il y a des fois où on a un film qu'on veut voir depuis longtemps et on ose pas franchir le cap de peur d'être déçu, c'est un peu le cas avec l'impossible monsieur bébé (d'ailleurs je ne recommande pas le DVD chez RKO qui a une qualité vidéo affreuse et il manque 1/10 des sous titres, un scandale, surtout pour ce film), Hawks m'ayant coup sur coup épaté avec His Girl Friday et Only Angles Have Wings, je pensais que je ne pouvais qu'être déçu, dur de faire mieux en terme de comédie pur qu'His Girl Friday. Et bien Hawks l'a fait. Pour les allergiques du dialogues ça sera un cauchemar, et pour les autres un pur orgasme. Je ne sais pas combien de temps a duré le film, j'ai même pas envie de le savoir, je sais juste que c'était trop court, j'en redemande. Chaque phrase, est juste un petit bonheur à elle toute seule. Les deux persos sont jouissifs dans leurs échanges, et je crains d'être amoureux de Katharine Hepburn, magnifique et délicieusement déjanté, le film n'a aucune limite et parvient sans être vulgaire, sous la ceinture à faire rire aux éclats sans arrêt. Chose que j'ai bien l'impression qu'on arrive plus à faire. Il y a du génie pur dans chaque scène. La tête de Cary Grant lorsqu'il veut baffer Hepburn tellement elle lui sort par les trous de nez, son regard à cet instant là c'est juste énorme, un diamant. Et le final dans le commissariat ou ça devient de plus en plus n'importe quoi c'est juste la chose la plus délirante du monde. Bordel, c'est réjouissant !
Ce film a marqué mon adolescence. Il est vraiment très réussi: un bon cast, de bonnes chansons. Bien sûr l'histoire peut sembler un peu facile à certains, mais il ne faut pas oublier que c'est un film jeunesse, et il faut le regarder et le juger comme un film pour jeunes adolescents. Et comme tel, c'est un chef-d'oeuvre.
Nid de guêpes est un huis-clos oppressant soigné dans sa forme sans pour autant négliger le fond. Un divertissement efficace et riche en rebondissements. Excitant!
Un début prometteur, mais passé le premier quart d'heure, le film s'éternise, malgré une ultime brise. Celle ci apparait dans les derniers instants, Hélas trop courts pour rattraper le temps Passé dans les noeuds d'un scénario divaguants, Coupant court à tout jeu d'acteur, même entreprenant.