CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
L'humour de Dany Boon devient de plus en plus lourd franchement. 1 ou 2 passages drôle mais pour le reste on s'ennuie. Alice Pol , quant à elle, surjoue fortement. Le scénario manque d'originalité. Il aurait faire un meilleure film pour rendre hommage à ces hommes et femmes qui nous protègent.
Est-ce que c'est une blague ? C'est ridicule mais jamais drôle, ils ont dû louper quelque chose si ça devait être drôle... Le seule moment intéressant du film est le retour du zombie tout pourri du 1er épisode, mais dès qu'il dis "Cerveau" c'est terminé. Enfin 1h35 de film pour 10 secondes de plans intéressants c'est pas très rentable. Les acteurs sont mauvais (tous les figurants ont l'air blasés), la photo est parfois sympas mais bon, la réal est bordélique, le scénario lobotomisé, le gore banal et répétitif... Enfin dès le début on est fixés sur la qualité de la suite... Le générique c'est une musique inquiétante sur un 4x4 qui roule la nuit (hum ok, étrange), et ensuite une séquence (dont j'ai pas pigé l'intérêt au vu de la suite...) dans une morgue avec des cadavres. Et un des cadavres... respire très visiblement. Franchement fuyez ce film, à force de mettre des "cerveauuuu" comme réplique pour les zombies il vous montre simplement que ceux qui ont fait ce film en cherchaient désespérement. Malheureusement pour nous ils n'en ont trouvé aucun...
Une fable fantastique et délicieusement irrespectueuse qui vous en fout plein la vue. L'introduction en mode foutraque est géniale et toute la seconde partie est un véritable bijou d'inventivité et de mise en scène géniale. Le seul reproche que l'on peut faire à ce film c'est le côté verbeux de toute la partie "road movie", ces gens-là, il faut qu'ils causent, c'est une manie, mais en suite quel régal ! Alors évidemment les ayatollahs du bon gout et les prédicateurs du politiquement correct vont manger leur chapeau puisqu' aujourd'hui on ne peut plus montrer ou parler de femmes méchantes sans être voués aux gémonies par des hordes de fanatiques pour qui tout sens des nuances ne peut être que suspect. Alors laissons grincher les grincheux et disons-le tout net, le sabbat de la seconde partie est probablement le meilleur que nous ait offert le cinéma, filmé avec une maestria inspirée et accompagné d'une bande son diabolique (c'est le cas de le dire) on se régale et on en redemande. Chapeau Monsieur Alex !
J'adore le fait de pas pouvoir poster ma critique. Est-ce parce que j'ai mis 0 étoiles ? Parce que je dis que le promoteur du film est le même à qui MJ devait des thunes, et celui qui a engagé le docteur qui a tué Bambi ? Que du coup il se rembourse grassement ? Qu'un film reposant sur des répétitions c'est pas un film déjà, et qu'à part montrer un produit non fini (ce que détestait MJ vu le nombre de chansons enregistrées mais non sorties) pour faire du profit il ne sert à rien ? Que mater du playback et des pas non finis sans engagement c'est triste ? Qu'un son si mauvais bad et un MJ sans son côté showman c'est définitivement naze ? Mouais pas très cool, donc tant pis pour la critique.
ce film n'a absoluement aucun intérêt, mais qu'est-ce qui est passé par la tête du réalisateur pour faire une merde pareil ?!?! Quel est l'intérêt de faire un tel film ?!?! Il ne se passe rien, tout est plat du début à la fin... Bref un film absoluement nul à chier, que je déconseille fortement!!!
Quel loupé!La déception de ce film est à la hauteur du casting quatre étoiles (Gyllenhaal, Russo, Malkovitch,Colette,...) et les prometteurs (Zawe Ashton, Billy Magnussen). Pourtant c'est Dan Gilroy (l'époustouflant NightCall) à la réalisation et avec deux de ses acteurs fétiches Gyllenhaal et Russo à la barre, mais à la barre d'un navire en détresse. Et c'est bien dommage que le film n'atteigne pas ses promesses alors que l'intrigue aurait pu tenir en haleine : de mystérieux meurtres entachent les personnages de ce film, après la découverte de multiples œuvres d'art d'un homme décédé, qui prennent vie. Dans cet univers très bobo, l'art n'est malheureusement pas mis en valeur et l'ennui pointe le bout de son museau. Pour finalement s'installer définitivement.
Santiago Mitre est son premier long métrage (ayant quelques productions ou il faisait apparisition, m'interessant un peu au cinéma argentin) et nous montre une réalisation qui va rendre la politique (parti pri majeur dans le film) passionnant, par là j'entend que l'on la concevrait presque comme un film d'espion... Mais comment va t-il faire??? Apres il y a quand même un peu trop de dialogues politiques qui parfois, et peut être même souvent ; laisseront le spectateur sur le carreau. Puisqu'il s'agit alors de politique du pays... que l'on a pas souvent connu ou du moins approfondi la chose. Pour les Argentins, cela à du être un peu plus simple (puisque expliqué scolairement). On suit donc l'aventure d'El estudiante" et son parcours universitaire, ou l'on nous montre que peu à peu ; il prend part à certaines choses... On se sent avancé comme lui. Mais là encore, la narration nous semble un peu labyrinthe et l'on s'y perd un peu. Non pas dans l'histoire, mais dans les dialogues et l'histoire politique. Mais même sans comprendre certaines choses, on arrive à concevoir que verbalement ; il y a un réel échange. L'immersion au sein du militantisme estudiantin est pourtant captivante (même sans avoir tout compris! D'ailleurs, il faudra que je revois ce film ultèrieurement et lise quelques magazines pour m'informer un peu mieux et ainsi mieux apprécier le film. Auquel apres, je pense ; que je pourrais y rajouter une étoile^^). Mais c'est que je regrette le coté dialogue (et même celui compréhensible^^) qui est un peu trop bavard. Pour amateur.
L'arnaque aux assurances, William Friedkin s'en fiche et ne la filme même pas, ce qui l'intéresse c'est de montrer une famille américaine en marge et dysfonctionnelle. Et le tableau est gratiné. Appat du gain, rapports troubles, inceste qui rode, adultère, violence des rapports, drogues et alcools dans les parages, télé toujours en marche, Friedklin excerce sa misanthropie sur des personnages inconséquents et sans savoir-vivre, experts en débrouille mais pas en intelligence. Sa critique est féroce mais montre sans juger. Mc Conaughey est impressionnant mais la clé de l'intrigue repose sur la jeune Dottie-Juno Temple, symbole de ce qui peut encore rester de pureté, de candeur au sein de sa famille, enfermée constamment dans sa chambre, que chacun cherche à préserver et qui représente le passeport pour une vie meilleure
J’avais aimé tous les films de Quentin Dupieux depuis « Rubber ». Mais là, non, le film déçoit. Peut-être parce que, pour une fois, il a été tourné en France, alors que Dupieux, français, faisait tous ses films aux États-Unis. Peut-être aussi parce que les célèbres coqs-à-l’âne de ses films précédents ont été laissés de côté, au profit d’une seule absurdité, la passion inexplicable de Georges pour ce blouson en daim qu’il a acheté, pour une somme colossale, à un vieillard, lequel, en prime, lui a offert un camescope ayant peu servi. Peut-être, enfin, parce que les deux personnages principaux passent leur temps à expliquer ce qu’ils veulent faire – pas à le faire. La manie de Georges n’aboutit qu’à une situation :il tue tous les personnages qu’il croise et qui portent un blouson,parce qu’il veut être seul dans son cas. Et commeil a blessé un jeune garçon qui ne faisait rien de pire que le regarder, le père du garçon, qui est le patron de de son hôtel, l’abat d’un coup de fusil. Jean Dujardin fait le minimum, beaucoup moins que dans les deux films sur OSS 117, dont le second est passé hier soir à la télévision. Nous n’étions que trois spectateurs dans la salle à la toute première séance parisienne)
Le film culte du cinéma anglais des années soixante, qui a montré la voie à Ken Loach et à tant d'autres. Dans une société anglaise minée par la pauvreté et la désespérance, les jeunes n'ont d’autre choix que de se révolter ou de se soumettre. C'est une troisième voie, une voie intermédiaire, beaucoup plus courageuse, que va choisir Colin Smith, incarné de façon hallucinante de vérité par Tom Courtenay, quasi débutant alors. Placé en posture de « réussir sa vie » par l'accomplissement dans le sport, le jeune délinquant va, dans un geste de défi insensé, choisir le refus des valeurs jusqu'au bout, quel qu'en soit le prix. La réalisation de Tony Richardson est exemplaire avec dix dernières minutes qui comptent parmi les plus belles de l'histoire du cinéma. L'œuvre est construite sur des flash-back d’une pertinence parfaite puisqu'à la fin le passé rejoint le présent dans une logique psychologique imparable. Le propos de Richardson est ainsi énoncé non pas dans les mots mais essentiellement dans et par les images. L'image avant les mots, c'est pour moi la première et toujours la meilleure définition du cinéma.
Autant j'avais apprécié les deux premiers volets du slash movie "Souviens-toi l'été dernier" (tout en sachant clairement que ce n'était déjà pas des films très évolués) mais celui-ci dépasse les limites de l'ennui et, il est sans aucun intérêt.
un film qui montre comment un nazi devient sympa. Filmé comme un documentaire, on ne ressent aucune émotion, c'est d'une platitude pas possible. ce genre de cinéma, c'est pourri
J'ai trouvé ce film nul. c'est aussi simple que ça. L'histoire aurait pu etre pas mal mais, meme si l'on a là un film de SF, rien n'est crédible. un jeu de simulation grandeur nature, un univers glauque... ça m'avait semblé si bien, mais c'est mal tourné, mal filmé, les dialogues sont vides, l'ambiance inexistante. Et meme si la fin est "curieusement" presque potable, j'en veux à l'intégralité du film de m'avoir fait boire tant de café pour rester éveillé !
Une excellente surprise. Il s'agit d'une comédie policière complètement déjantée et qui fonctionne parfaitement bien. Il y a des moments de franche rigolade (le petit rôle joué par Rufus est irrésistible). Bien joué, surprenant et divertissant ! Ce qui me fait marrer, c'est ceux qui qui nous disent gentiment "à voir pour les dialogues d'Audiard". Or ce dernier n'a pas participé au film, les dialogues sont de Bertrand Blier (le fis de Bernard) et sont excellent.
J'avoue ne pas bien comprendre tout ce ramdam qui a été fait sur ce thriller, plutôt insignifiant au final : c'est très brouillon et assez peu passionnant. Même la relation entre les deux flics n'est pas très bien présentée. Grosse déception !
Le plus abouti de la série "Meurtre à ". Un scénario solide, avec des implications politiques, des décors naturels à couper le souffle, un casting recherché avec des personnages attachants (Leslie Medina et Jean Michel Tinivelli) et des "gueules" impressionnantes... La chanson de Vailamana Chavez apporte un moment de charme et de douceur à cette sombre vengeance rituelle ! Dommage que le lieu de tournage soit si éloigné, j'aurais bien aimé une série avec ces personnages !
Un hymne à la jeunesse, viante, passionné et attachante. C'est en effet de beaux portraits que nous offrent ici Jacques Becker, avec une sincérité des plus touchantes et un talent indéniable. Un talent d'abord pour faire ressortir une réelle émotion, puis de se montrer drole également, certains dialogues et personnages étant particulièrement attachants. De plus, ce film comporte plusieurs excellents acteurs, à commencer par Daniel Gélin, épatant ici. Bref, c'est un bien joli film dont il serait dommage de se priver!
Dans les années 30, un détective privé et un policier font équipe pour enquêter sur la mort d'une connaissance. "City Heat" se veut comme un mélange de film noir et de comédie, mais gère difficilement l'équilibre entre les deux. Il n'y a ainsi que rarement de la tension, et peu de moments vraiment drôles, malgré quelques bonnes idées. D'autant plus que l'intrigue est assez prévisible, et la mise en scène peu inspirée. Toutefois, les décors sont de qualité, et le tandem principal fonctionne très bien : Clint Eastwood en ersatz de Dirty Harry mutique et expéditif, qui convient parfaitement à l'ambiance film noir, et Burt Reynolds, qui a toujours le bon mot en détective insolent et débrouillard.
En resume: film d'horreur épouvante pas du tout comédie encore moins. Film sans interet et mal joue.
Décors et costumes grandioses, couleurs éclatantes, personnages charismatiques, des chansons, de la danse et beaucoup d’humour, etc, etc, etc... « le Roi et Moi » est une comédie pimpante comme savait le faire Hollywood et qui ne peut qu’enchanter les amateurs du genre. Engagée pour faire l’éducation des nombreux enfants et concubines de la cour royale du Siam, Anna, une institutrice britannique va se confronter au caractère vaniteux, borné et despotique du Roi. Deborah Kerr donne ici la réplique au grand Yul Brynner, lequel reprend ici le rôle de sa vie, l’ayant interprété à plus de 4600 reprises sur les planches. Film charmant au contraire de son terne remake avec Jodie Foster.
Des incohérences dans le scénario et le montage : un personnage apparaît subitement comme s'il était là depuis le début, la fin se résout à toute vitesse, des personnages qui semblent importants ne reviennent plus... Très décevant, sans même s'attendre au niveau d'un sous-Disney.
Très bon film d'action réalisé avec beaucoup d'énergie. L'histoire est originale et les cascades surprenantes. Un excellent moment de détente.
Un tres tres bon film, de tres bon acteurs (surtout Blanc). Une magnifique comedie sentimentale. J'ai ri, j'ai pleuré, un tres tres bon film
Un film magnifique à tous points de vue. Atmosphère, interprétation, émotion. A VOIR ABSOLUMENT. On n'en ressort pas indemne.
"Un mutant à l’énergie dense, jamais conçu pour la production en série, trop bizarre pour vivre et trop rare pour mourir." Cette phrase résume à elle-seule ce qu'est ce film, aux allures bizarroïdes, éloigné des carcans de ces longs-métrages parfois trop pompeux, trop violents ou souvent trop commerciaux. Il n'y ait pas une prise de vue qui soit anodine, par une seule séquence qui ne soit minutieusement étudiée. Le film tourne autour d'un thème sans jamais s'y poser, envoyant balader l'intrigue rassurante qui va de A à Z : ici tout est incohérent, tout force à l'être, à le montrer, à le penser. Les gens qui ont besoin de logique et d'histoire bien ficelée détesteront ce film : tout comme ils détesteront ce qu'il raconte, avec ces deux personnages au comportement décousu qui nous donnent mal au coeur et au crâne. Mais là est le but. Las Vegas parano est une critique de la déchéance humaine à toute échelle sur une note de comédie, si bien que tout le monde y passe : flic comme vieux riches, pauvres types, sans un sou, couple lambda, religieux ou agnostique. Ce film fait partie de ces ovnis du cinéma qui poussent à ce qu'on les déteste et puis...et puis il arrive qu'on ne le puisse pas!
mon dieu quelle banane, une mega daube, j'ai jamais autant ri tellement que c'est ridicule mais que fait garner dans cette merde infame , les effets spéciaux on dirait bioman heureusement que j'ai vu ce film pendant que je travaillais chez moi
Bonne idée que de reprendre deux acteur majeurs Massini et Mastroianni, et de les mettre en scène dans une telle satire sur lle vieillissement de comédiens et la vente du cinéma au privé. Avec raison, Fellini en profite pour régler ses comptes avec un certain Berlusconi. Seulement voilà, le film s'avère par trop bavard avec un humour qui laisse à désirer et les longueurs s'installent progressivement jusqu'à un dénouement tout à fait ordinaire. Un Fellini décevant et revanchard de fin de carrière.
Très bonne histoire sur la folie et l'obsession amoureuse vécue par la fille de Victor Hugo et c'est une histoire vraie. Isabelle Adjani est magnifique et extrêmement touchante, pression et fragilité psychologique sont des thèmes abordés dans ce film. La mise en scène est esthétiquement très réussie.
Un véritable petit bijou d'humour, toutefois attention aux oreilles chastes : c'est vulgaire mais très bien fait.
Un sous mad max avec véhicules pittoresques, poursuites, flingages... et toutes les caractéristiques d'un navet risible. Comme souvent dans ces cas là les dialogues sont particulièrement gratinés. Le final pourrait bien être pompé sur celui de "Duel" de Spilberg...
C'est pour des émotions comme ça que j'aime tant les films français.
Humour potache façon teenage movie, scènes de baston/hip hop pas crédibles, personnages creux. Aucun interêt.
Au départ j'étais intrigué par l'histoire du film, je prévoyais une histoire haute en couleurs et en rebondissements ; erreur de ma part. Ce film est plat, il est emprunt d'un furieux manque de dynamisme et de crédibilité. En effet, quelles femmes, aussi proches soient elles, trouveraient normal de coucher avec le fils de l'autre ? Si on en croit le scénario, elle ont passé leurs vies ensemble, elles ont vu le fils de l'autre naître, l'ont sans doute langé dans ses plus jeunes années et désormais elles couchent avec. Ce film plaira peut-être aux plus crédules et amateurs de mauvais goût d'entre nous, mais pas à moi.
A l'annonce d'un remake du film de Tobe Hooper, mon petit cœur fan d'horreur s'emballa un peu vite. Ce Poltergeist n'est pas qu'un mauvais remake, c'est un mauvais film. Pas besoin de posséder des talents de prémonition pour deviner le timing exact des nombreux jumpscares qui vont nous sauter à la gueule. Parce que c'est surtout sur la surprise que veut jouer cette daube "cinématographique" qui ne dégage aucune atmosphère. "Surprise prévisible", on notera que c'est un bel oxymore qui ne sied généralement à aucun film, et encore moins à un film d'épouvante. Les dialogues sont catastrophiques, ce qui rend certaines situations incohérentes et ridiculise les personnages (surtout les parents). Rongée par l'ennui, j'ai vraiment hésité à quitter la salle à de nombreuses reprises, mais je suis finalement restée dans l'espoir d'un évènement inattendu. Grosse erreur de ma part, j'avais presque honte devant la tentative d'humour finale. Fuyez pauvres mortels, Poltergeist vous fera perdre votre temps et votre argent.
Bluffée par le réalisme et le rendu, moi qui déteste les films de guerre, j'ai été très agréablement surprise par ce beau film. J'ai pu également apprendre quelque chose au sujet de la seconde guerre, sur cette bataille-clé de Jebsheim. Vu en séance débat, l'entretien de l'ancien combattant m'a laissée scotchée et émue. La proximité entre l'histoire du film et celle de ce monsieur est à peine croyable. Seul bémol, ou la fiction s'écarte un peu de la réalité: le manque de neige, mais hélas les conditions météo ne se contrôlent pas! Bravo donc pour ce projet au cœur gros comme ça!
je crois que je n'ai jamais rien vu d'aussi nul, d'aussi convenu, de pas drôle...mon curé chez les nudistes doit être mieux. les critiques ne sont que complaisance, je ne peux pas croire que quelqu'un ait pu rire à une pareille daube. la seule qui riait dans la salle avait douze ans, et je ne suis pas sûr qu'elle avait tous les neurones rangés dans le bon sens....crétin à un point, on ne peut même pas imaginer que c'est possible....on ne peut pas mettre zéro, et c'est dommage.
Excellent film, bien qu'un poil trop long pour servir son propos. On a en effet parfois l'impression que l'on a voulu tirer à fond sur des scènes par forcément utile. Malgré tout, il est bon de voir que des gens sont capables de réaliser d'aussi bon films sur un thème et un contexte maintes fois employé. Sophie Nelisse est exceptionnelle, ainsi que Geoffrey Rush et Emily Watson. Pas niais pour un sous, La Voleuse de livres est donc un excellent long-métrage. A noter, deux trois éléments particulièrement savoureux :le choix du narrateur est singulier, mais trés bien pensé : La Mort en personne nous raconte l'histoire ... Tout simplement brillant ! Enfin, une fin assez triste, qui n'a pas manqué l'occasion de me faire verser quelques larmes.
Très fidèle aux 2 premiers films avec un dernier digne de ce à quoi on où a préparé. Le scénario toujours aussi bien et les acteurs jouent toujours à merveille .
Enfin le retour des vrais vampires (comme dit l'affiche) avec en prime des lycans monstrueux! On oublie le 3 et on revient aux origines d'Underworld! Sélène nous éblouit avec ses combats ultra rapides et surtout il n'y a qu'elle qui porte la combi en cuir aussi bien!... Tout est bien rythmé et on passe un bon moment cinématrophique.
Un film de SF que j'ai pas accroché. C'est dommage parce que sa aurait pu être plus interessant. L'ambiance est assez étrange, confuse. On est pas embalé dans cette histoire d'extraterrestre. Sinon, il y a de l'originalité, des effets spéciaux et visuels impressionants. Keanu Reeves nous fait reprenser à Néo dans son expression du visage et sa discretion. Mais voilà, c'est dommage, pas vraiment d'interêt.
Un très bon film, je me suis mis aux romans il y a peu et je m attendais à être déçu... Eh bien non. bien sur le film prends quelques libertés par rapport au roman qui sont à mon avis necessaire (le film correspond grosso modo au tome 1, qui aurait été difficilement adaptable tel quel) c est court (trop court?) mais le rythme en est d autant plus soutenu et l histoire bien menée. Donc rassurez vous on a pas un condensé de 8 romans en 1h35... (Messieurs les critiques merci d au moins lire les resumés des romans sur wikipédia avant de parler de "trahison du matériau d origine"). Pour revenir au film le casting est top Idris Elba et Matthew M sont parfait, les fans de viking seront heureux (et surpris) de retrouver Lagerta en mère de famille vulnérable, et mention spécial au jeune acteur qui interprète Jack. En resumé je trouve que ce film est une réussite.
Un film-concert d'une dimension jamais égalée. Voilà le plus grand groupe de rock de ces 30 dernières années nous faisant une démonstration de force de leur talent scénique, de composition. Une oeuvre majeure pour tout fan de U2 (que je suis) et de musique en général. Le meilleur film de Phil Joanou. Savourez ...
Quand on veut faire du malsain, on s'arrange au moins pour donner de la cohérence à l'ensemble. Ce n'est pas trop le cas ici. Un film mou, fan des raccourcis scénaristiques et des incohérences (cf la scène de prostitution volontaire qui n'as aucun lieu d'être). Le réalisateur tente de nous faire croire à de la folie pour un final qui n'a plus d'intérêt et qui oublie les bases de la psychologie afin que le film ne dure pas plus de 80 minutes!!! Messieurs, évitez d'évoquer certains sujets si vous ne les développez pas. Merci!
Sorte de roman-feuilleton s'étalant sur plus de 3 heures,"Géant"(1955)possède le titre adéquat.Il narre l'opposition entre la famille Bénedict,l'une des plus riches du Texas,ayant fait fortune dans l'élevage de bétail,face à son ex-assistant rancher,devenu magnat du pétrole,à la suite de la découverte de multiples gisements sur ses terres.En tout points,cette fresque familiale,retranscrivant 40 ans d'évolution d'un Etat,préfigure la série télévisée "Dallas".Coups bas,course à l'argent et au pouvoir,étendue des plaines arides du Texas,intrigues familiales corsées.Le film fait aussi le constat de la discrimination raciale envers les Mexicains et fustige la mégalomanie de ces parvenus.La légende de James Dean fut enterinée,dès sa mort accidentelle,juste à la fin du tournage.Sa prestation de modeste rebelle,qui perd la raison en même temps qu'il acquiert la fortune est très bonne,mais pas à ce point-là.Rock Hudson,archétype du mâle viril et imposant,confirmait son charisme tranquille,et Elizabeth Taylor,téméraire et caractérielle ensorcelait ces 2 hommes.En dépit de tous ces atouts,cette odyssée romancée laisse un goût de laisser-aller.Si l'on passe sur l'esthétique datée,il y a tout de même à redire sur un scénario terriblement linéaire et conventionnel,empiré de plus par d'injustifiées longueurs.Les sentiments qui se veulent exaltés,transparaissent assez peu,de sorte que l'on n'est pas cueilli.Dur constat.
Un troisième volet vraiment destiné aux plus grands fans des Pokémon, car pour le reste des spectateurs, ce ne sera qu'un insipide et ennuyeux film d'animation.