CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Bien en deçà de ses autres productions, Carpenter réalise avec Ghosts of Mars une film d'action / suspense original mais bourré de défauts. Les acteurs débutants (mais que fait-là Jason Staham!), les flashback énervant, les effets spéciaux cartons, les scènes de combats à la Power Rangers, et les morts ridicules des protagonistes sont d'autant de choses déplaisantes. A côté de ça, Ice Cube et Natasha Henstridge sont très bons, et le scénario est intéressant bien que peu exploités. La fin aussi nous laisse justement sur notre faim!
Le réalisateur Todd Phillips aurait pu nous donner une comédie d'action noire, sauf que non [...] il a préféré caricaturé le tous... Bah moi j'dis : "bonne idée de sa part"...
ce film est affligeant et nul on nous bourre le crâne sur les dangers de la malbouffe et on nous le ressasse tout au long du film en nous montrant des hamburgers de la viande grillée au barbecue etc et on nous ressasse qu'en ne mangeant que des légumes sans huile puisqu'il ne faut aucun produit animal que du végétal. donc plus de lait plus de viande plus d'oeuf ni de poisson et ensuite tout ira mieux dans le meilleur des mondes!! oui je le pense mais pour connaître des gens qui suivent ces théories je les vois minces mais vieillir plus vite que les autres et être d'une tristesse et d'une angoisse!!!! il y avait une naturopathe et un végétalien pour assurer la suite est ce une nouvelle secte contre la grande distribution on mourrera tous plus ou moins vite profitons en pour bien vivre!
Jean-Luc Godard évoque la prostitution dans "2 ou 3 choses que je sais d'elle", mais il la banalise au point d'en faire un élément constitutif du Paris des années 60. On est ainsi loin du lyrisme de "Pierrot le Fou" : les scènes sont décousues et commentées par une voix off murmurée refusant toute manifestation d'émotion. On a droit à de nombreux témoignages de personnages face caméra, des scènes de la vie quotidienne ou des discussions banales sur la guerre du Vietnam, si bien que le portrait de la société semble objectif et fidèle, alors que le point de vue du cinéaste est omniprésent. Celui-ci se permet de nombreuses audaces, avec des intertitres ou un semblant de collage d’œuvres pop – tout de même moins présent que dans "Pierrot le Fou" –, mais aussi un décalage entre le commentaire et les images. On retiendra surtout la plongée vertigineuse dans une tasse de café ainsi que la mise en scène des prostituées par les clients. Refusant tout naturalisme, Godard effectue néanmoins une analyse très pertinente d'une société de consommation en pleine expansion. Le beau plan final est d'ailleurs représentatif de cette pensée, celle d'un réalisateur qui constate mais refuse de juger.
Si vous n'avez pas vu la série "Mystères à Twin Peaks", vous n'allez absolument rien comprendre à ce film et vous allez perdre votre temps. Ayant vu la série, je trouve le film vraiment inutile tant il n'apporte rien à l'histoire de Laura Palmer, car ses derniers moments sont expliqués dans la série. Quelques scènes sont intéressantes à voir comme la scène dans le wagon. Par contre la longue scène de la boite de nuit est vraiment un calvaire: on n'entend quasiment pas les dialogues car ils sont étouffés pas la musique, musique qui tourne en boucle pendant 15min. J'ai apprécié "Lost Highway" de David Lynch mais dans ce prequel à Twin Peaks, on ne retrouve pas l'ambiance de la série, on s'ennuie même parfois, et trop de scènes ne veulent rien dire (à part si on cherche sur internet les interprétations de grands fan de Lynch, mais bon...). Ah, et dommage que Lara Flynn Boyle n'est pas pu reprendre son rôle de Donna. Bref, j'aime bien David Lynch, mais là non, pas terrible.
"je veux voir" est sans conteste un film à voir d'urgence. Deneuve est époustouflante, tellement vraie dans ce road movie qui nous emmène de Beyrouth au sud Liban. A l'instar de l'actrice nous aussi on veut voir. On sort de là bouleversé, ému, troublé. Que dire de plus.
POUR : Les relations père/fillesur fond de crise d’adolescence et de désir d’indépendancepas si éloignées que ça de la réalité donc émouvantes, même pour des vampires ; l’évolution du comportement des humains vis-à-vis des monstres depuis 1895 (de superstitieux et hostiles à fans, génération geek oblige) ; la galerie de monstres exhaustive, à la fois fidèle aux mythes et moderne. CONTRE : Quelques concessions au niveau des gags et des dialogues faites à destination des plus jeunes. CONCLUSION : Un sujet plus adulte et intéressant que de coutume pour un film en images de synthèse.
Un vrai navet! Autant les pièces sont hilarantes.. autant ce film est vide, rien , dialogues, mise en scène, scénar naze de chez naze.
Pas terrible... Le scénario est assez mauvais (la transformation d'une jeune fille laide en beauté, suivie d'un enchainement de prétendants), l'humour plutôt lourd et tony danza n'est pas un acteur de cinéma.
Très déçue par ce film. Alléchée par la bande annonce et les bonnes critiques, je m'attendais à voir un film drôle et vivant. C'est en fait très mou et pas passionnant du tout. Je mets quand même 2 étoiles pour l'actrice et surtout pour les scènes d'amour entre personnes âgées qui ne sont jamais montrées au cinéma
Garce de bande annonce, tu m'a encore dupée. C'est que tu était vachement bien foutue... Cependant, même s'il n'est vraiment pas nécessaire de chercher scénario ou jeu d'acteur ici, certains plans à la Ong Bak sont regardables, tandis que quelques passages sont vraiment hilarants de nanardise. Mention très spéciale à la pitoyable tentative de copier l'effet Zoom-Dézoom© de 300 en se contentant d'un mauvais montage entre plans serrés et plans larges. Magnifique.
Sam Peckinpah est un habitué des films violents (Les chiens de paille, Major Dundee entre autres), mais avec « La horde sauvage », il atteint les sommets de la boucherie. Le film fut très controversé à sa sortie mais il demeure aujourd’hui une référence. Le scénario est bien ficelé et les acteurs jouent avec conviction. Au début, le spectateur va naturellement haïr le gang qui dévalise le bureau du chemin de fer et provoque un carnage dans la petite ville du Texas. Puis, petit à petit, le groupe survivant gagne notre sympathie. Le massacre final des soldats mexicains est d’une extrême brutalité. En revanche, la scène finale du film apporte une petite touche pathétique. Les jeux de caméra sont remarquables avec des ralentis chocs ou des gros plans sur les acteurs. William Holden et Ernest Borgnine dominent le film par leur présence, leur humour et leur interprétation. Cependant, je mettrais un bémol pour Robert Ryan qui n’amène pas grand-chose au scénario et dont on se demande ce qu’il est venu faire dans ce film. A noter, le symbole des scorpions brûlés par les enfants au tout début qui prédestine l’hécatombe finale.
Quel merveilleux film que le dernier Bong Joon-Ho, qui porte à leur plus haut point toutes les qualités déjà vues dans les films précédents du réalisateur coréen. Le plus remarquable pour commencer c'est la fluidité parfaite du scénario, qui glisse merveilleusement d'une situation à une autre avec un sens du rythme qui captive sans aucune interruption. Bong Joon-Ho possède une capacité hors du commun pour mélanger les genres au sein d'un même film : on passe ainsi progressivement (ou même alternativement) de la comédie burlesque à la satire sociale, du thriller hitchcokien au film d'épouvante, et de la chronique quotidienne au mélodrame sentimental, sans que jamais la narration ne semble ralentie ou affaiblie par ces changements de ton. Il serait réducteur de présenter le film comme une allégorie de la lutte des classes (bien des médias ne s'en priveront pas) : il est bien plus que ça. La prestation de ces acteurs, à commencer par le magnifique Song Kang-Ho, sorte d'alter ego du réalisateur à l'écran, magnifie les sentiments qui unissent les membres de cette famille pauvre. Les héros chez Bong Joon-Ho ne sont pas toujours très intelligents et ne sentent pas très bon (quelles formidables et dramatiques variations sur le sujet dans Parasite). On l'avait déjà bien réalisé en regardant The host ou Memories of murder. Mais ils agissent, tentent de progresser et de s'entraider avec une énergie positive qui force l'admiration. Ajoutez aux qualités du casting et du scénario une mise en scène vive, déliée et élégante, une utilisation absolument géniale des décors (la scène de l'inondation est une merveille de réalisme), et vous obtiendrez un plaisir de spectateur total. Le meilleur film de l'année à ce jour et une Palme d'or amplement méritée.
En un mot... NUL! Scénario inintéressants, ambiance totalement absente, jump scare pourris. Nul nul nul. Mais mauvais...
J'ai vu Tamara en avant première hier soir. Comédie rythmée avec des acteurs géniaux. On ne s'ennuie pas une minute!
Tout a déjà été dit mais je suis atterré par les éloges que l'on peut lire sur le site, et je tiens à faire baisser une note moyenne injustifiable. Je suis né à Paris, et j'y vis depuis toujours. Pourtant je trouve ce film parigo-bobo dans le mauvais sens du terme. Je n'y retrouve pas le Paris que j'aime. J'ai l'age des protagonistes et je me sens presque trompé par l'image qui en est donnée. Le film quant à lui est poussif, prétentieux Les chansons sont moulées façon nouvelle chanson française, toutes pareilles. Les paroles sont creuses bien que léchées à mort. Les personnages sont des archétypes de cire et les relations qu'ils entretiennnent avec les autres sont cyniques, désabusées, froides et artificielles. Ce qui explique l'absolu manque d'émotions ! Amour moche. Les "chansons d'amour" ne sont que prétexte à un film dénué d'amour. Les quelques scènes de sexe insinué ne parviennent pas à combler ce cruel manque. Le post-modernisme qui ressort du côté métrosexuel-j'aime-les-homos (très à la mode !) me fait aussi bien rigoler. Le tout est enveloppé d'un amateurisme écoeurant. Je m'étais résolu à ne me fier qu'aux critiques négatives, je vais m'en faire une règle d'or. J'ai été surpris par la platitude de la fin. Lorsque les lumières se sont rallumées, je me sentais honteux d'avoir pu donner l'impression de me laisser emporter par la tentative d'intrigue du film.
Que dire ? Que c’est de la Daube ?non, car au moins la daube, ça se mange ! Ce qui n’est pas le cas de ce mauvais vaudeville indigeste du début à la fin. Si le scénario a été écrit avec les pieds, alors c’étaient 2 pieds gauches…Et encore, un unijambiste avec une patte de bois aurait fait mieux. C’est pire qu’un film de Danièle Thomson. C’est du mauvais théâtre de boulevard avec des dialogues qui se traînent et des acteurs qui jouent mal dans ce si vilain gros nanard. La palme du plus mauvais acteur revient quand même au benêt qui joue le fils de Michèle Laroque. Mis à part Francis Huster, on a rarement eu l’occasion de voir quelqu’un jouer aussi « faux », et aussi mal…(peut-être dans les films de Max Pécas, mais c’est pas sûr). Ce film est aussi raté que le 1er était réussi, ce qui n’est pas peu dire. On s’ennuie pendant 1h30, on regarde souvent sa montre pour savoir quand le supplice va enfin s’arrêter et on ne pleure (de joie) que lorsque la salle se rallume et qu’on est libéré. Chère Mme Mergault, je vous en veux beaucoup de nous avoir à ce point trahis…Enfin, avec le bide qui s’annonce, on peut espérer que vous n’aurez pas les financements nécessaires pour réaliser un 3e film. Et puis, consolez-vous, dans le genre méga-daube, vous risquez d’être prochainement détrônée. Si on en croit ce que laisse échapper ceux qui ont assisté à l’avant première d’Astérix 3, et si on écoute le silence assourdissant des autres (ceux qui n’osent pas dire du mal d’un film réalisé par le fils d’un des plus influents producteurs du cinoche Français), on peut s’attendre à un nanard du niveau des « Visiteurs 3 » ou de « Enfin veuve », mais tourné avec le budget de « Titanic ».Conclusion, n’y allez pas, attendez qu’il sorte en Dvd pour dépenser le moins possible pour voir cette chose…ou mieux encore, attendez qu’il passe sur Fr.3 un après midi dans 2 ou 3 mois à la place de Derrick.(c’est aussi lent et ennuyeux).
Un magnifique drame de Wim Wenders, d'une très grande intensité et incroyablement touchant...Bruno Ganz, toujours aussi exceptionnel, y interprète le rôle principal, aux cotés, entre-autres, de Dennis Hopper, sincerement parfait lui aussi. Une histoire absolument émouvante et pleine de vérité racontée avec beaucoup de justesse et un style extraordinaire. Un film a la mise en scène époustouflante, marqué également par une bande-originale parfaite.
Fabuleux Tommy Lee Jones. Encore un western qui change totalement de ce que nous sommes habitués à voir et ceux qui ont vu son 1er film comprendront ce que je veux dire. Cet homme est un monument ! il a un côté « brut de décoffrage » qui lui donne cet air bourru et son phrasé sec et un peu haché avec son timbre inimitable et son autre versant, intelligent, fin, subtil, d’un humour décapant et qui fait mouche. Son histoire est une sorte de road movie, elle célibataire de 30 ans qui a réussi dans le midwest, elle a ferme, élevage, agriculture, elle est rude, elle est dure, elle a du caractère, elle est pleine d’amour, d’espoir, elle rêve d’un mari, d’enfants mais elle ne trouve pas à se caser, extraordinaire Hilary Swan + 3 femmes mariées de cette communauté qui ont perdu totalement la raison, que les époux ne peuvent plus assumer et qui doivent être ramenées dans leurs familles, et enfin une espèce de vagabond qui va faire la route avec les 4. Le chemin sera long et rude dans des paysages qui donnent la chair de poule (et pas parce qu’il y fait froid), des plaines jaunes-ocres à perte de vue, sans eau, sans arbres, sans aucune vie si ce n’est quelques indiens ou autres personnages pas très reluisants. Ce serait presque un huis clos si cela ne se passait pas au milieu de l’infini, au milieu de rien ! les âmes s’ouvrent, les langues se délient, on en apprend un peu plus. C’est beau, c’est profond, l’émotion est là, à chaque tour de roue, à chaque feu de camp et même si le film est très lent, à aucun moment l’attention ne retombe, on sait qu’il va se passer quelque chose. Je vais arrêter là, j’ai presque envie de tout raconter tant c’est beau.
Deuxième aventure du dieu nordique en solo, Thor : Le Monde des ténèbres est dans la droite lignée du premier opus, voir même meilleur. Cette fois-ci, Thor se déplacera dans les 9 royaumes pour livrer bataille contre le chef des elfes noirs, Malekith. Toujours interprété par le sympathique Chris Hemsworth, le film nous offre de très bonnes scènes d'action, de bons effets spéciaux, le tout avec une pointe d'humour. Le reste du casting est impeccable et Alan Taylor (le réalisateur) donne le côté épique qui manquait dans le premier opus. Seul point négatif au film, je ne sais pas si c'est mon cinéma ou quoi, mais j'ai trouvé la 3-D (en plus d'être inutile) extrêmement sombre comparé à d'habitude. Comme si je regardais le film avec un voile noir devant les yeux. Bref, ceci étant, la phase 2 de Marvel continue de la plus belle des façons. Prochaine étape : Captain America, le soldat de l'hiver.
A ceux qui aiment les confrontations d'idée, les rencontres fortuites et les arguments théoriques. Peu importe que le débat soit métaphysique ou non, l'important c'est la façon de s'exprimer et les convictions qu'on a. Les personnages sont tous très bien cernés: Syd joué par Chris Evans qui croit toujours avoir raison ressasse sans cesse sa rupture avec London, Bateman (Jason Statham), est un homme frustré par son impuissance. Le script est rempli de subtilité dans le contenu et la forme. Et la cerise sur la gâteau c'est la bande son, avec une chanson en particulier: Crime de Troy Bonnes qui résume parfaitement l'ambiance du film. A quand le prochain film de Hunter Richards?
Un scénario intelligent, truffé de symbolismes d'après guerre et bien mis en scène par Fassbinder pour nous présenter ce personnage fort et puissant extrêmement bien joué par Hanna Schygulla. Elle crève l'écran déployant tous ses atouts pour réussir en pleine reconstruction de l'Allemagne tout en maintenant sa passion pour son 1er mari. Je trouve exagérées et désagréables les séquences de dialogues sous fond de radio (heureusement qu'on a les sous titres) et il y a quelques coupes au montage un peu brutales mais dans l'ensemble ce film est plutôt bien réalisé même si la fin laisse un peu perplexe...
Les 2 premiers mon vraiment plus, je les est trouver GÉNIAL !!!!! point négative : le scénario est trop long pour rien, sa se trahit sans arrêt tous le long du film, sa discute sa discute de trop... Pas beaucoup d'action entre les première 20min et les dernière 30min. Puis je vois pas l’intérêt de délivrer leur Calyspo elle a servit a rien juste a faire un typhon, puis pour une bataille je m'attendais un grande bataille marine avec tous les bateau des 2 camps et pas seulement 2 bateaux dans un typhon. Car pour moi la fin de la trilogie n'est pas vraiment une fin donc heureusement qu'il y a le 4ème est sortie du coup on est moins déçût de celui-ci. Mais à leur place vu que celui-ci était déjà assez long je l'aurais couper en 2 films pour ainsi le film serait moins et y aurais une bonne fin qui concluent tous. Même si le 4ème est bien je pense que sa aurait été mieux comme sa je le pense. Point positive : l'humour est toujours au rendez-vous je trouve que c'est sa qui sauve un peu la partit du film, Jack Sparrow est toujours aussi marrent, Orlando Bloom et Keira Knightley toujours fidèles à leurs personnage, les effet spéciaux et la camera sont somptueux et mention spécial à Hans Zimmer où la par contre sa musique est au top du top dans cet épisode !!! Conclusion malgré quelque longueurs, un film à voir quand même !!! 17/20
The dinner est certainement l’un des plus mauvais remakes américain. Pour commencer, l’histoire est maladroitement modifiée et n’a aucun intérêt. L’humour tombe souvent à plat et on est très loin du Diner de Con version Française. Les dialogues sont à revoir, aucune réplique, ni aucune scène ne sera à retenir. A noter également, la mise en scène de Jay Roach est totalement effacée. Du côté du casting, Steve Carell en fait de trop, il perd toute crédibilité au fur et à mesure que le film avance. De même, les acteurs comme Paul Rudd ou encore Stephanie Szostak se contentent du strict minimum. Bref, vous l’aurez compris, c’est à éviter.
Selon moi la plus grande réussite des studio Pixar. L histoire de ce robot seul sur terre qui passe son temps à ramasser les détritus que les humains ont accumulés et qui se sent seul, alors que les dits humains vivent dans l espace, se parlent par écran interposés alors qu ils sont les un à côté des autres. Les idées et les clins d œil fourmillent de partout dans ce dessin animé de science fiction qui réussi à rendre un robot attendrissant.
Un très bon film grâce aux dialogues signés Audiard et à la bonne prestation de Lino Ventura bien épaulé par Charles Aznavour, Maurice Biraud ou encore Hardy Krüger. Une histoire humaine en plein désert avec 4 soldats français paumés et un officier allemand qui vont faire preuve de solidarité dans les moments difficiles comme pour mieux dénoncer au passage l'absurdité de la guerre. La fin est marquante avec un Ventura totalement dépité tant après l'explosion de la camionnette où il perd ses compagnons d'infortune qu'après la fin de la guerre avec le défilé des forces françaises sur les Champs Elysées.
J'ai été très agréablement surpris par ce film, une Belle réalisation, des acteurs au top, et un scénario qui tient la route, bref, je vous recommande ce film !
Je n'avais pas spécialement apprécié les précédents films de Samuel Benchetrit mais celui-ci est un petit bijou de tendresse, de poésie et d'humour, ça m'a beaucoup touchée. C'est un tout petit peu long à se mettre en place mais après ça s'envole vraiment,on est happé par les différentes histoires de ces habitants d'un même immeuble de banlieue, leur solitude, leur rencontre, il y a une vraie magie et une humanité forte qui se dégagent de ce film. C'est souvent drôle, parfois émouvant, mais toujours tendre avec un regard fin et sans jugement.Les acteurs sont tous remarquables, une mention spéciale pour Jules Benchetrit, belle révélation du film, et surtout Tassadit Mandi, qui joue sans doute le personnage le plus touchant.
j'était un epu pécimiste quand on ma conseillé de le regarder, mais j'ai absolument pas regretté!!! bien que l'histoire soit toujours un peu la même, qu'il y est quelques grosses resemblances avec le film "Comme Cendrillon" (très bien lui aussi), j'ai beaucoup aprécié, l'histoire est prenante, les acteurs principaux sont assez justes, la danse et la musique imprécionnante.
J'ai adoré... un très bon film français des années 80...j'ai toujours autant de plaisir à le revoir pour son ambiance et ses acteurs... une très belle réussite !
Un film émouvant qui illustre la difficulté pour une femme de trouver sa place entre son rôle de mère et sa vie de femme au travers de la relation conflictuelle entre un ado et sa mère. Lui a grandi sans père et n'a pas de repères, il se cherche et sombre dans la délinquance. Elle met de côté sa vie de femme pour faire face à cette escalade de violence tandis que son amant ne trouve plus sa place dans ce chaos. On est plongé au cœur de cette famille qui bat de l'aile. Parfois dur, le film est touchant, tantôt drôle, et met en avant la puissance des liens maternels et amoureux même dans l'adversité. Le jeu des acteurs est d'une grande justesse. Je le recommande !
Comédie burlesque sur le conflit en palestine et israël. Trés bien filmer, un comédien très drôle. Très naife se qui le rend attachant. A voir cela change de l'actualité par rapport a cette région.
Il y a des choses dont on ne se lasse jamais, qu'importe que l'on soit familier avec. Les polars, par exemple. On a beau connaître les ingrédients (deux flics que tout oppose, des meurtres horribles, une région isolée), on adore toujours les retrouver quand ils sont bien exploités. "La Isla Mínima", récompensé par dix Goyas (l'équivalent espagnol des Césars) en début d'année, est un polar classique qui ne prétend pas révolutionner le genre. Mais c'est un polar terriblement efficace. Suite de la critique sur
Beau film, d'une grande sincérité, très touchant mais sans pathos, dont on garde longtemps le goût en bouche... N'hésitez pas!
J'ai été attiré par le synopsis, grand mal m'en a pris, ce film est ridicule, les acteurs sont médiocres, pas crédibles et insupportables, la finalité de cette "violence" est pourrie (avoir le bac), franchement on s'ennuie ferme. J'ai passé la seconde moitié du film en accéléré. Pourtant le film n'est pas long mais j'ai pas pu tenir jusqu'au bout
Pourrait-on imaginer une pire suite pour le très bon "Astérix et Obélix mission Cléopâtre" ? Les dialogues ne sont pas drôles les acteurs jouent mal, très mal, la mise en scène est inexistante. Bref, ce n'est aps un bon film.
Vu en avant première Dalida est un mauvais film qui n'a absolument aucun souffle cinématographique. Un documentaire télévisé sur l'artiste aurait été plus intéressant. Restent les chansons formidables de Dalida mais autant regarder ses vidéos et écouter ses chansons chez soi plutôt que perdre son temps devant cette biopic sans aucune personnalité qui fait passer la vie de l'artiste pour une sitcom débile et artificielle. Dalida méritait vraiment autre chose surtout que la façon dont le film caricature et "glamourise" certains moments tragiques de sa vie est absolument immonde.
ce 5 ème opus est le moins aboutti de la saga.peut etre est-ce le fait que rocky ait pri sa retraite et ne remonte pas sur le ring? Je pense aussi que le début est catastrophique (montage du combat contre Drago est différent, Rocky ruiné subitement ??, mais le pire anachronisme c'est surement la différence d'age entre le Rocky Jr du 4 et 5 !! On passe d'un gosse de 5 ans à un gosse de 12 ans alors qu'on ait dans la continuité du 4 , c'est abusé de faire une erreur pareille !!!! De plus la scène avec mickey on voit très bien que Mickey a beaucoup vieillit et que ca ne peut être un flashback. Une fois passé ses désagréments, ce nouvel opus n'en reste pas moins un film plein de bravoure,de courage,d'émotion et de retour à la case départ,d'amour toujours intense entre Adrian et Rocky.