CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le Sommeil d'Or retrace l'histoire d'un cinéma perdu mais loin d'être oublié... Cette oeuvre magnifique dépasse les codes du documentaire et on assiste, ému et bouleversé, à la résurrection de films mythiques d'une génération traumatisée. Les récits poignants mais sans pathos des réalisateurs, des acteurs et des fans de l'époque nous plongent dans les réminiscences de ces films démunis d'image : la musique nous entraîne et on se met à rêver avec eux. On passe du rire aux larmes et on sort frustré, avec l'envie d'en savoir plus. Bravo.
Merveilleux film dit avec de belles images et de la musique exceptionnelle. Un message positif dans une période de turbulences
Mais où est passé l'âme de Star Trek, fleuron de l'imaginaire, de l'exploration intersidérale et de l'épopée galactique ?! Au lieu de cela, un simple film d'action où cascades, bastons et explosions s'enchaînent dans des situations très improbables, le tout noyées dans un scénario extraordinairement standard. C'est pire que le minimum syndical, c'est la mort de la franchise.
un film ou il manque de l action a part a la fin du film ou ca bouge un petit peu,tres mou dans l ensemble
Déjà film (si l'ont peut le qualifié de film!) est SUPER POURRIS! nullisime à en mourrir! mais je trouve ça aussi honteux pour les femmes thaïlandaises, car montrer une tonnes de filles en tenues de prostituées de luxes, ou quasi-nues qui se tripotes ou se font tripoter, franchement honteux!!!
L'histoire est celle d'un groupe de scientifique qui retourne là ou un précédant groupe avait été tué par des hommes génétiquement modifiés 50 ans plus tôt, on a vraiment l'impression de voir une nouvelle suite de universal soldier. Le déroulement est bien trop classique il ne se passe pas grand chose c'est assez ennuyant.L'histoire est sans surprise ça manque d'explication et même la révélation finale est prévisible tellement les insinuations pendant tout le film sont évidentes. En gros un DTV qui ne sort pas du lot et qu'on oubliera vite.
Adapté des célèbres livres de Michael Bond, voici l'ours Paddington qui débarque au cinéma plus vrai que nature grâce aux merveilles de la technologie. Si les effets numériques sont admirables, "Paddington" brille surtout par l'énergie qu'il dégage, s'imposant comme le film familial de cette fin d'année 2014. S'adressant aux plus jeunes sans jamais prendre les adultes pour les imbéciles, le film est truffé de gags visuels, de dialogues savoureux et même de quelques petites références, le tout saupoudré d'un merveilleux humour anglais. Respectant les codes de son genre, qui impose de l'humour, de l'émotion mais aussi une morale à la fin, "Paddington" est un vrai plaisir qui ne manquera pas de séduire son public, porté par des acteurs impeccables dont on retiendra surtout Nicole Kidman en méchante empailleuse et Peter Capaldi en voisin râleur et avare.
Le thème des inversions de rôle semble bien convenir au réalisateur qui nous dépeint ici un surprenant monde paysan non empreint d'une certaine tendresse. Des répliques qui font mouches et quelques situations "politiquement incorrectes" comme on les aime. C'est bien joué, Eddy Mitchell est en pleine forme, et on se marre, mais on se marre.
King Hu renouvelle le genre du film kung fu et inspire les cinéastes jusqu'à aujourd'hui. Ses films sont toujours emprunts d'une folie et d'un côté quasi lyrique. L'hirondelle genre est un de ses chefs d'oeuvre, bijou d'esthétique et d'aventure. Le côté décalé est certainement moins présent mais toujours ici, en opposant deux personnages, la très sérieuse Hirondelle d'Or et Chat Ivre, toujours dans le décalage même quand il ne joue plus son personnage de mendiant. Au final, c'est un récit épique dans les lesquels les combats sont à la fois surréaliste et pourtant très concret dans la façon dont les personnages se jaugent, réagissent et s'affrontent.
Jusqu'à maintenant le pire Besson jamais osé. Si niveau action, Pierre Morel semble toujours compétent, la caricature des banlieues poussée à son paroxysme et la pensée idéologique puante du film (le gouvernement français est fasciste, comme ses policiers et les bourgeois qui les élisent) flingue dès la première seconde le film. Alors, comment ne pas rire devant Larbi Naceri qui se prend pour Scarface ou devant une asiat qui fait manger son strig sale à un skinhead. Besson, plus tu t'engraisses, plus tu deviens lourd, et tes films aussi.
J'ai vu hier l'avant première d'un film à voir à tout prix... Les Pépites! C'est un excellent film! Très touchant et beau. Ce film est poignant! On voit dans ce dernier non pas de la souffrance stérile mais tout l'amour qu'il y a entre les enfants et Christian et Marie-France. Excellente réalisation! N'hésitez pas à parler de ce beau film! A voir absolument
Hop, 0.5/5 histoire de faire descendre la moyenne de ce film où de nombreuses pré-ados ont notés ça n'importe comment et se mettent à appeler ce film "Un Chef d’œuvre". Inadmissible que ce film soit bien placé dans le Top 250, stop les "Ah trop belle l'histoire d'amour hein ! Comment qu'c'était trop émouvant !", ça sert à rien dans une critique.
9.5 / 20 J'ai acheté madea 1 et 2 pour commencé ça avait l'aire serieusement de ressemblé a big mamma côté humour ! Donc je me suis interessé de très pret a cette saga , je viens de commencé en regardant ce premier opus et c'est une grosse deception , a mes yeux c'est une grosse anarque on attend de madea de formidables gags mais rien ! Je n'ai rigolé qu'une seule fois , je suis dans le néant la , je ne vois pas l'interet du film , ça prend une tournure dramatique avec quelques fois des allures de thriller.. Beaucoup de longeurs , c'est mal joué en revanche le doublage est a ma grande surprise le même que pour big mamma un bon point ! Mais c'est tous ça reste très moyen pour moi , l'histoire est fade , le scénario est innexistant pas convaincu du tous par ce long-métrage , juste par curiosité je pense regardé le deuxieme mais si il est aussi mou que le premier j'irrais pas plus loin ! C'est vrai que tous est décevant , le casting , la morale , l'humour , les gags . J'ai pas été pris n'y touché par l'émotion seule la fin reste fidèle au genre mais c'est pas un bon film . A voir une fois et encore .. j'hésite vraiment a mettre la moyenne malheureusement je reste sur mes deux étoiles je tiens a précisé que c'est ma note qui compte le plus pour moi . maisc'est vrai ça reste très bas .
Sherlock Holmes enquête sur Jack the Ripper dans le Londres brumeux du XIXe siècle... un Sherlock Holmes sans grand relief malgré la qualité des décors, et une réalisation qui fait très 60's pour un film réalisé en 1979 !
J'ai décroché au bout de cinq minutes et arrêté au bout de dix. Rarement un film m'a autant blasé si rapidement, je n'avais même plu envie de voir la suite, alors qu'on en était qu'au début.
Cette minauderie adolescente avec son arrière fond social qui n'apporte rien à l'ensemble permet uniquement de découvrir ou redécouvrir de jeunes acteurs prometteurs(Pierre Niney n'étant déjà plus une découverte).
L'histoire de cette famille est passionnante.La cruaute de la grand-mere,la relation incestueuse entre Cathy et Christopher est juste effrayant et c'est cela qui rend le film impressionnant.
C'est toujours agréable de regarder un film original. Même si "13 Tzameti n'est pas exempt de tout défaut (le jeu des acteurs, les dialogues, le manque de rythme ou la fin un peu bâclé), il n'en reste pas pas moins très plaisant. Notamment grâce à l'idée formidable du scénario qui nous fait assister à un jeu de hasard morbide qui maintient la tension pendant presque une heure !
"10.000 days" est à la base une série créée par Eric Small qui réalise lui-même le film où l'on retrouve les mêmes acteurs que dans le format d'origine. Je ne connais pas le rapport entre le deux, si le film est un résumé ou une simple partie de la série, en tout cas, ça expliquerait pas mal de choses. Je n'ai pas du tout aimé ce film, l'histoire est sans intérêt tout comme les dialogues, il ne se passe strictement rien, il n'y a aucun rythme, c'est terriblement ennuyeux. La grande majorité du film se passe en intérieur et quand ils sortent, on se tape des fonds verts avec des effets spéciaux médiocres, j'ai rien contre les nanars qui pourraient passer sur Syfy, mais celui-ci, c'était trop pour moi.
Très très gentillet comme film. Scénario simple et prévisible. Acteur moyen excepté les deux principaux (encore heureux) et dialogues bof. Et puis leurs façon de chanter et danser à certain moment, c’est vraiment très chiant.
Disons-le tout net, Quelques heures de printemps est un bijou, un chef-d'oeuvre en creux, un film réduit à l'os, qui vous laisse pantelant et apaisé. L'idéal est d'aller voir le film sans en connaître le thème, comme je l'ai fait. On a alors le plaisir de découvrir petit à petit, par allusions successives, le drame qui est en train de se jouer. Stéphane Brizé réduit sa mise en scène à ce qui fait l'essence du cinéma : un cadrage discret et recherché, .... la suite ici : http://0z.fr/QOI7l
A la sortie de ce film, un seul sentiment m'a envahit, l'interrogation. Comment un aussi bon film peut être aussi mal noté ????!!! Sans doute est-ce dut à la déception d'un grand nombre de personne qui s'attendait à voit un film d'horreur, et on donc été fortement dessus. Seulement, The Bay n'est absolument pas un film d'horreur ! C'est un documentaire sur quelque chose qui n'a pas eu lieu ! Un documentaire d'une puissance incroyable, car il parvient à être terrifiant, de part son aspect réaliste poussé à l'extrême (normal, c'est sensé être vraiment arrivé), et surtout grâce a la puissance et l'horreur de son sujet. Tellement réaliste, tellement bien joué qu'on en oublierai que ce sont des acteurs, tellement terrifiant... The Bay est un grand film, qui tombe parfois un peu dans la facilité (quelques jumpscares), mais parvient à nous captiver grâce à des astuces de réalisation inventives (une scène de massacre dans une maison qui se fait hors champs, et est donc beaucoup plus puissante). Un grand bravo au réalisateur qui a réussi à me terrifier avec de l'eau et des insectes, et à m'immerger dans son œuvre. Mais reste cet interrogation qui subsiste en moi... Pourquoi les gens n'ont-ils pas de goûts ?!
"Quelque chose ne vas pas chez Esther". Effectivement, après un thriller aussi glaçant mais efficace, on ne peut qu'affirmer cette phrase d'accroche qui figure sur l'affiche officielle du film "Esther". Ce film s'avère très différent des nombreuses productions américaines d'épouvante et d'horreur. Jaume Collet-Serra livre un thriller aussi terrifiant qu'angoissant qui joue avec les sentiments. Un suspense torride englouti le film du début à la fin, on prend un plaisir dérangeant à détester Esther, interprétée avec une excellente performance par Isabelle Furhman. La psychologie des personnages est tellement mise en valeur qu'on exprime une rage folle face aux conséquences dévastatrices qu'entraînent Esther sur ses parents adoptifs et son entourage, aveuglé par la gentillesse et la délicatesse qu'elle simule. Les retournements de situation sont nombreux et sont impressionnants, ils mettent principalement en place l'évolution du personnage de Esther. La mise en scène reste assez simple et les dialogues sont parfois un peu niais, ce qui néanmoins n'empêche pas d'apprécier ce thriller noir qui instaure une véritable ambiance affolante et inquiétante.
Un gros carton des années 70's . Quand Annie Girardot était à son apogée. Mais ce film là n'est pas un de ses meilleurs. Une mise en scène qui a beaucoup viellit, un scénario un peu lourd, et un sujet traité avec lourdeur, qui accuse le coup. Reste un beau document et un face à face superbe entre deux monstres sacrés du cinéma français.
Pour une comédie ce n'est pas très drôle. La rencontre de 2 sex addicts n'est pas très passionnante et le petit jeux du chat et de la souris qu'ils se livrent est à la limite du malsain.
Bon sang, encore un ! Non c'est un cauchemar, ce n'est pas possible, ce n'est pas humain ! Un film FRANÇAIS, Madame, Monsieur, oui, oui, oui... Donc ? Hein ? Je vous pose la question : quelle est la règle d'or du film FRANÇAIS, Madame, Monsieur ? Eh bien le rien du tout, le foutage de gueule érigé en art ! On les aime bien ces comédiens, ils sont très bons. On l'aime bien ce réalisateur, il passe bien à la télé. Et tout ce talent, tout ce temps, tout cet argent pour quoi ? Pour rien : du film FRANÇAIS, Madame, Monsieur... Du bidule fait pour les avants premières, pour que quelques critiques et trois copains se gobergent en se tapant sur le ventre.
Sismographie historique de la situation politique dans la guerre d’Algérie, «La Trahison» (France, 2005) de Philippe Faucon dispose les pions sur l’échiquier de la guerre. Les vastes territoires arides d’Algérie sont le terrain de la lutte des intentions que se livrent toute guerre, celle-ci notamment puisqu’elle positionne les enjeux à l’échelle d’un petit groupe de militaires composés de français métropolitains et algériens. Chacun des protagonistes du film, inscrit dans un groupe aux accents communautaires, en vient à trahir un des ensembles dont il fait partie. La modicité de la mise en scène de la part de Faucon, qui vient de la télévision, concentre l’intrigue sur le combat que se sont livrés les algériens et les «métropolitains» au sein même de l’Armée française. A l’instar d’«Indigènes» de Rachid Bouchareb, le cas précis du film ne vise pas à parler au nom d’une idée absolue du colonialisme mais se contente de l’humilité d’un évènement précis. Par un ascétisme de tout effet de mise en scène, alors que l’intrigue se prête au suspense puisqu’il s’agît sans cesse d’une possible trahison et de sa dangereuse révélation, Faucon concentre l’œuvre sur le seul souci historique soulevé par la situation de la guerre en Algérie. Ce choix pratique et narratif est à double tranchant. «La Trahison» révèle fort peu l’optique d’un auteur par le truchement d’une stylistique cinématographique. Le cinéma s’efface, disparaît derrière l’intrigue pour mieux laisser ce-dernier s’épanouir. Il sert, par sa transparence, les motivations qui agissent chacun des protagonistes mais en même temps désert la valeur cinématographique de l’œuvre. Autrement perçu, de façon plus concrète, le scénario prime sur la réalisation pour mettre à profit l’idée du cinéaste. Le récit des situations domine la fable des images. Faucon inverse la position d’accoutumé attribuée au cinéma comme expression artistique pour défendre une idée politique, sans s’encombrer de trop d’esthétique.
Pour un premier long-mètrage derrière la camèra, Edward Norton s'en sort avec les honneur en signant une comèdie aèrienne et espiègle sur fond d'amitiè et de religion! Côtè style, Norton semble avoir ètè influencè par les comèdies des annèes 30-40 signèes Cukor! Aucun doute en tout cas sur son perfectionnisme! Des conseillers religieux, un rabbin et un père sont là pour aider les acteurs à se glisser dans la peau d'un rabbin (Ben Stiller) et d'un prêtre (Norton). Les deux sont amoureux de la même femme! Le ton est donnè...Hommage à la grande comèdie new-yorkaise, "Keeping the Faith" est du genre très drôle et fonctionne à merveille grâce à un duo de choc! La sèduisante Jenna Elfman et des seconds rôles quatre ètoiles (Anne Bancroft, Milos Forman, Eli Wallach...) accompagnent le tout! Un excellent moment de dètente...
Déjà le plaisir de voir Robert Redford, toujours aussi séduisant même vieux,le grand Freeman, des images magnifiques du Wyoming, une sorte de conte rafraichissant, mais bien sûr les "grands" critiques intellectuels, doivent s'abstenir... Bref un moment agréable n'en déplaise aux censeurs!
J'ai voulu vérifier par moi-même tout le bien que l'on a pu dire sur ce film.....Résultat très décevant, c'est long, pas d'évènements particuliers. Les actrices ne laissent passer aucune émotion, ne sont jamais attachantes.... Franchement, pas terrible...
Une petite rediffusion de ce film et je dois dire que c'est tout aussi sympa à regarder que la première fois que l'ai vu. Le film possède de bonnes cascades et de très belles scènes d'actions.Il y aussi une petite touche d'humour (mais très peu comparé au deuxième volet).Les deux acteurs sont excellents. Pour moi, Banlieue 13 est l'un des meilleurs films d'action que j'ai vu (le meilleur pour la France).Ce qui prouve que les français peuvent aussi faire de très belles choses. J'en profite pour dire que j'ai préféré le deuxième volet (même si pour beaucoup c'est l'inverse).
Comme Trintignant on tombe de suite amoureux de Romy dans ce film et on veut la protéger. Le Train est un très beau film auquel on pourrait juste reprocher une mise en scène un peu trop lisse parfois mais les 2 acteurs et leur histoire d'amour nous touchent et nous bouleversent dans la scène finale très poignante.
Ce film est une offense au plus grand Philosophe depuis l'antiquité grecque. Ce devrait être interdit de faire des films aussi ingrats à l'endroit de personnes à forte symbolique. Aucun Cinéma ne saurait rendre Nietzsche et certainement pas un cinéma de ce type, une soupe de navet, montrant un Nietzsche sans charisme, apeupréiste, sans force de volonté... cette romance que Nietzsche n'a eu de cesse de conspuer est ici utilisée à son endroit. Ce film ne traite pas de Nietzsche, il traite d'un pébron nul. Lisez Ainsi parlait Zarathoustra, Par de-là le bien et le mal, Généalogie de la morale. Mais surtout n'imaginez pas Nietzsche ainsi.
Convenu, banal, reposant sur une fausse bonne idée largement exploitée par le cinéma et avant lui par le théâtre (Marivaux en fond permanent mais sans le génie de Marivaux évidemment). Les malentendus s’enchaînent, les amies sont de fausses amies et les hommes sont dupes... jusqu’au Happy End, Hollywood oblige ! Disons que ça se laisse regarder pour Diane Kruger et n’en parlons plus.
Je suis d'accord avec la critique du Monde "spectaculaire entreprise d'autosatisfaction faite sur le dos de la misère du monde". Je ne comprends pas que les critiques des autres journaux ne mettent pas plus en cause la démarche de l'artiste, faisant de ces catadores, dont la fierté et la dignité sont si magnifiques, des héros de série TV (ça commence et finit sur un plateau style TF1 brésilien). Gagner bcp d'argent est la "preuve" de l'art, on peut devenir riche et célèbre. La critique sociale, écologique, politique est presque absente (imposée tout de même par la conscience des membres de l'association syndicale des catadores). L'univers des "success story" sarkoziennes est-il devenu si naturel à ceux qui écrivent dans l'Obs ou télérama qu'ils n'en reconnaissent ni le contenu ni l'esthétique ?
Un film à l'image de la Tunisie, qui la présente telle qu'elle est, cosmopolite et tolérante. Merci à Férid Boughedir pour ce documentaire qui n'en est pas un.
Il y a des films qui vous expliquent tout et c'est pénible. Il y a d'autres films (comme celui-ci) qui ne vous expliquent rien et l'incompréhension s'installe. Bien que ce téléfilm parle d'un sujet intéressant (l'effondrement économique américain de 2008), tout les dialogues sont pourvus de charabia économistes qui sont totalement inintelligibles pour les non-initiés. Si vous n'y connaissaient rien (comme moi), le scénario deviendra impossible à suivre et ennuyeux au bout de 20 minutes. De plus, les acteurs sont très mauvais, ce qui n'aident pas à rentrer dans l'histoire. La réalisation est paresseuse, la photographie est moche, le montage est ennuyeux, les costumes ne sont qu'un défilé de costards-cravates pendant un 1h30 bref, si vous travaillé dans l'économie, ce film pourrait vous plaire sinon passez votre chemin...
Au fond, soyons honnêtes : ce thriller n'est pas si désagréable que cela, d'autant que la mise en scène de Pakula sait se faire plutôt efficace, à défaut d'être vraiment subtile... Mais tout de même! Difficile d'être surpris ou un tant soit peu emballé devant un suspense en général bien prévisible, le développement de l'intrigue l'étant tout autant (si ce n'est plus.) Alors c'est vrai que l'on ne s'ennuie pas vraiment, mais plus le temps avance, et plus les ficelles se font de plus en plus grossières, les rebondissements de moins en moins cohérents. Et même des acteurs aimés ne réussiront pas à changer la donne, d'autant plus que ces derniers sont loin de leur meilleur niveau. En somme, pas de film honteux, mais déjà vu cent fois sans avoir été vu... Dispensable donc.
comédie horrifique à base de vampires mais avec l'humour pipi caca d'un américan pie. Certaines scènes prêtent à sourire mais l'ensemble reste d'un grand ennuie.
Un remake du film de George Cukor, soixante dix ans plus tard ? Ce film m'a plutôt fait penser à un épisode sans inspiration de "Desperates housewives" perdues sur la 5ème avenue !
J'ai adoré ce film. C'est une comédie à la fois dramatique, sociale, rurale et amusante. C'est très bien vu, très bien traité et analysé. Le maire, joué par F. Cluzet, est un homme honnête, sérieux et très humain. J'ai passé un excellent moment de détente en compagnie de ces habitants normands et de cette campagne normande.
Franchement, j'ai beaucoup aimé. C'est un propos que je trouve juste. La banalité du mal décrit le totalitarisme : entre les mains de gens qui ne pensent pas, qui simplement obéissent. Des gens dans une tranquille légalité. Un monde sans conscience mais avec une fidélité à des codes. "Mon honneur, c'est ma fidélité", devise des SS. Ce que personne ne veut comprendre et que dit Hannah Arendt, c'est que n'importe qui dans un contexte donné pourrait être un SS, et trouverait que le bien est de ne pas trahir son serment. Vous, tous, bonnes gens, bien pensants, antiracistes.... Tous autant que vous êtes vous auriez pu être des nazis. Tout dépend de votre position sur l'échiquier. Eichmann, en temps de paix aurait été un fonctionnaire parmi tant d'autres.
Pouvait-on imaginer faire une suite au désastreux Garfield ? Nous autres, adultes responsables et bien pensants, non. Les studios de la 20th Century Fox, oui. Et c'est dans un élan d'originalité inouï que les scénaristes vont se plier en quatre pour nous offrir une nouvelle aventure encore plus incroyable que la précédente. Inspiré par le célèbre conte de Mark Twain "Le Prince et le Pauvre", le scénario de cette séquelle joue la carte de la surprise totale en amenant nos héros Garfield, Odie, Jon et sa fiancée Liz à Londres ! Là-bas, notre matou roux va prendre malgré lui la place de son sosie de prince, héritier d'un gigantesque palace, tandis que ce dernier va se retrouver coincé dans la chambre d'hôtel modeste de Jon. Pendant ce temps, Garfield le goinfre va s'empiffrer et vivre la belle vie en compagnie de ses loyaux sujets : une bande d'animaux de la ferme. Pendant ce temps encore, Jon essaie de demander la main de Liz mais n'y arrive pas. Pendant ce temps encore et encore, le méchant neveu de la princesse récemment décédée essaie tant bien que mal de s'approprier la demeure en tentant d'éliminer le chat héritier, qui s'avère donc être Garfield pour l'occasion. Un scénario comme celui-là, ça tient du génie... Plus sérieusement, si une telle histoire est ringarde mais destinée aux gosses, on comprendra aisément la chose et pardonnera le manque de sérieux. Mais prendre pour personnage principal le héros de la bande dessinée culte de Jim Davis, négliger à nouveau toute la subtilité de son humour pour ne conserver que le fait que Garfield soit un chat roux qui aime les lasagnes, c'est assez scandaleux. Qui plus, le nouveau venu Tim Hill (Les Muppets dans l'espace) nous sert une foule de pseudo-gags dont on ne comprend pas vraiment le but agrémentés d'une mise en scène rythmée mais sans panache et de répliques basées sur des jeux de mots navrants. Bref, Garfield 2 est une séquelle inutile qui ne mérite qu'une sortie directement en DVD.
On ne retiendra, de ce film lent et sans profondeur, que la performance extraordinaire de jennifer anniston !
Sympathique, mais j'avais placé plus d'espoirs que ça dans ce film.