CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"10 000 days" est d'une nullité abyssale. Tout concourt à faire souffrir le spectateur: acteurs abominables, réalisation affreuse, effets spéciaux immondes, scénario ridicule. Il a beau être sortit en 2015, le long métrage ressemble plus à une série B du début des années 90. Et que dire de cette fin qui n'en est pas une? Vous l'aurez compris, il est inutile de perdre votre temps devant ce film qui ne mérite pas une seconde de votre attention. Comme direz Gandalf: "Fuyez, pauvres fous !".
très bon film, un peu triste mais sa vos me coup de le voir juste pour une histoire magnifique
Une scorie subventionnée et d'une prétention stratosphérique..... l'art cinématographique dans toute sa vacuité et son inutilité..... ça veut être d'avant garde, c'est déjà dépassé.....
C'est, certes une immonde daube mais qui n'est tout de même pas dénuée d'intérêt, je ne l'aurais pas regardé sinon étant en connaissance du talent de Luc Besson. La seule chose à retenir, ce sont les dialogues : - C’est pas possible Leïto ! On tue pas 2 millions de personnes sous prétexte qu’on arrive pas à résoudre leurs problèmes. - On en a bien tué 6 millions sous prétexte qu’ils n’étaient pas blond aux yeux bleus ! 20 million, ça fait 10 euros par tête, à peine le prix d’un happy meal ! Rien que pour cela ça vaut le coup de le regarder (enfin uniquement gratuitement). Et encore, ce n'est qu'une mise en bouche.
Sous couvert de gros mots et de provocations infantiles, Jason Bateman nous fait un film "indé" qui ne décolle pas plus que le vrai Batman........ on ne comprend pas du tout le but et quand on l'apprend c'est tellement dérisoire que cela rend le film nul........ de plus, l'humour est le grand absent et le reste est creux. Un bad Bateman.........
N'en déplaisent au désabusé en quête d'action, ce film est un bon film historique. Si ce qui vous éxite c'est le sang et les batailles de 40 minutes a 6 millions de dollars l'explosion passer votre chemins, je ne le classerais même pas dans le genre action d'ailleurs. Je commencerais par les mauvais points : La réalisation est vraiment pas bonne (les bruitages etc...), il est vrai que c'est vachement patriote (ça a quand même son charme) et que certain cliché sont certainement exagéré (et encore on peut toujours se demander). Bon a partir de la si vous aimez l'histoire ce film est vraiment pas mal, on en apprends beaucoup sur les cosaques (leur culture, leur façon de pensée, leurs déboires etc...), contrairement aux incultes qui se moquent des costumes dans les critiques plus bas moi je tire mon chapeau a leurs fidélité ! Enfin un film avec des Hussard ailés (et oui les cavaliers Polonais avec des plumes dans le dos ça a vraiment exister !). J'ai beaucoup aimer le scénario bien qu'il soit mis en scène "à la Russe" ce qui rend le film nanard au second degré, mais si on arrive a se plonger dedans c'est tout benef. Je mettais le patriotisme exacerbé en point négatif mais c'est aussi un bon point car contrairement aux gens qui se croient intelligent en remarquant ça, les répliques du genre "Je meurs heureux et vive notre sainte Russie Orthodoxe" me semble tout de même fidèle a une certaine réalité bien que j'en conviens, trop c'est trop (C'est cependant intérréssant de voir le point de vue Russe contemporain sur leur identité nationale). En résumé, c'est pas un film d'action mais c'est un bon film historique.
Au bout de 15-20 minutes je pensais que j’allais aimer ce petit film, le premier de Victor "Jeppers Creepers" Salva, mais en fin de compte ce n’est qu’une simple série B sans grande maitrise ... Déçu. Le principal défaut c’est l’histoire, enfin en ce qui concerne les frères ça se tient bien, genre le traitement au début avec le benjamin qui a la peur des clowns, ok, la séquence au cirque est même assez excellente. Mais ensuite, pour la partie intrusion, je trouve que les ressorts usent de facilités plus ou moins évidentes, surtout dans le partage des points de vue qui annihilent bien souvent la tension voulue, et puis on ne sait pas vraiment quelles sont les motivations des agresseurs, il manque un élément de scénario pour créer le lien entre les deux groupes, parce là c’est trop gratuit. D’ailleurs le film se laisse allégrement aller à une accumulation de non-sens, même dans de simples réactions, preuve d’une mise en scène faillible, on a du mal à croire à tout ça en fin de compte, enfin disons que ça n’aide pas, sans compter que la peur s’estompe volontiers. Par contre j’ai aimé le running gag du pendu, je me suis fait avoir à chaque fois.
nul nul nul encore un enfant demoniaque rien doriginal renee bien ordinaire dans un film tres tres ordinaire comparer ce film a lexorcisme faut vraiment pas connaitre sont cinema lexorcisme reste un classique alors que ce film ce film sera vite oublier et la fin quelle nullitee une autre daube cinematographique
Depuis La colline a des yeux en 1977, le survival a fait bien des émules… Bons ou mauvais, cheaps ou onéreux, les films du genre sont pour la plupart tous identiques voire même hélas ratés. Mais il faut avouer que Timber Falls s’en sort plutôt bien. Réalisé par Tony Giglio en 2007, le film met en vedette le couple habituel parti campé dans des bois perdu et se retrouvent traqués par une famille de dégénérés. D’accord, c’est du mille fois vu, revu et re-revu mais le réalisateur du pitoyable thriller d’action Chaos réussit néanmoins à incorporer une petite touche d’originalité dans son premier film horrifique, avec une famille fanatique tuant religieusement pour l’œuvre de Dieu, accompagné du freak défiguré de service, pervers et arriéré, qui découpe tout ce qui bouge. Le film propose de bons petits moments de suspense, d’angoisse psychologique et un tout petit peu de gore. Ce n’est pas le nouveau Braindead mais c’est assez bien foutu à ce niveau. Ajoutons à cela un début mouvementé où notre couple se fait quelque peu racketté par des rednecks locaux ; si ce n’est pas violent en soi, la tension autour de cette scène est assez étouffante. La fin est par conséquent bien jouissive mais ce dernier plan final est hélas si innaproprié qu’il gâche un peu le tout... Ceci dit, dans l’ensemble, Timber Falls réussit là où d’autres pèchent et c’est déjà pas mal.
J'ai beaucoup aimé ce film, il se démarque des autres films d'horreur puisqu'il n'y a pas vraiment de screamers (spoiler)sauf quand le bras qui sort de la tache de sang attrape Veronica. Mais je pense que c'est un nouveau type d'épouvante car ce film est inspiré du seul rapport de police qui confirme la présence de "phénomènes inexpliqués" dans l'enquête. Ça nous change des traditionnels films d'épouvante où des créatures sortent de n'importe quel endroit pour nous faire sursauter. Dans ce film, la principale angoisse est de savoir que l'histoire de Veronica est tiré de faits réels. Je pense que c'est pour cela que beaucoup de personnes n'aiment pas ce film, ils veulent crier, avoir peur et non être constamment sous tension. Le plus dingue dans ce film (spoiler)c'est la mort de Veronica, elle s'est tuée elle-même puisqu'elle croyait protéger sa famille d'un esprit qui leur voulait du mal. Mais à la fin elle comprend que c'est elle l'esprit, c'est elle qui leur fait du mal depuis le début, la prophétie s'est donc réalisée puisque lors de la séance de ouija elle répétait sans cesse la date de sa mortet c'est ça qui rend le film si incroyable c'est l'intrigue complètement inattendue. En revanche (spoiler)je ne sais pas si les images qu'on nous montre à la fin sont les photos originales de l'enquête ou bien celles du film, dites le moi si vous avez vu le film et que vous savez.
un film nul les comédien joue comme des pied le scénario et bidon une grosse perte de temps a éviter.
Long et ennuyeux, bref un film très mauvais.
SUPERBE film d'animation qui se situe avant appleseed . Dans la lignée des deux autres, le seul petit probléme est que si le film se situe avant olympus... Briaréos ne devrait pas etre un robot... car deunan le decouvre dans applessed 1 que c'est une machine. Dans ce cas , pour la suite d'alpha il devrait faire en sorte que deunan perde la memoire quelque peu pour que cela soit coordonné avec ce qu'elle decouvre dans applessed 1 que briaeros est un robot.
:-O Euh... j'aurais dû me méfier à la première scène... un contrôle de billets interminable et inintéressant avec, déjà, des acteurs qui jouent mal... encore plus au premier dialogue !! des regards qui vont je ne sais où (j'ai d'abord cru que la femme jouait une personne non-voyante...), des échanges qui n'ont pas un souffle de naturel... et l'ennui est déjà là... Et encore j'ai évité le pire en ne lisant pas d'abord le synopsis qui dévoile ABSOLUMENT TOUT !!!!! :-O
Navrant dans la réalisation malgré un scénario de l'auteur original. A voir à la rigueur si vous fan du génial Shirow... Ou alors si vous souffrez d'insomnie et que vous avez déjà usé vos DVD de Derrick.
Une grande interprétations de Day Lewis comme toujours dans une oeuvre pas toujours claire mais forcément d'une puissance émotionnelle intense!
la survie dans un pays naziste où même le propre peuple est affamé où on brûle des livres où on tue des gens d'opinions contraire. une très belle histoire merveilleusement interprétée au cœur même de l'Allemagne sans misérabilisme, mais avec beaucoup d'amour et d'émotion..
J'ai vu ce film en avant première, au début du mois de juillet. J'avais vu le premier volet il y a trois ans et j'avais adoré. Cette suite est tout aussi savoureuse et réussie. Ce fut pour moi un plaisir de retrouver le chien Max, la chienne Gidget, le lapin Pompon, le chien Duke, la chatte Chloé et aussi tous les autres et même des nouveaux. Un vrai régal pour petits et grands.
Les polars de ce calibre se comptent sur les doigts d'une main. De manière totalement subjective, j'ai même envie de lui donner la palme tellement les émotions se mêlent à l'envie d'en savoir plus tout au long du film. La tension autour des enjeux (car il y en a plusieurs) est maintenue du début à la fin. Adama Niane est admirable dans la puissance de son rôle. L’écriture et le montage sont des exemples. Pour une première réalisation, c'est vraiment impressionnant. Peu importe la critique, ce film me marquera pour longtemps.Je regarde beaucoup de films pour en trouver un de ce niveau.
Zulawski est un auteur, incontestablement. A tel point qu'à chaque film il semble se répéter, obsédé par les névroses des personnages qu'il filme, leur passion et leur cruauté. Toujours aussi frénétique et remarquablement réalisé qu'à l'accoutumée La Femme Publique ressemble énormément au film suivant d'Andrzej Zulawski : le chef d'oeuvre L'Amour Braque... le génie en moins. Certes le style turgescent du cinéaste est tangible à chaque instant, tout comme ses thématiques et sa manière unique de diriger les comédiens. Francis Huster y livre une prestation démesurée et complètement originale aux côtés d'une Valérie Kaprisky jouant étrangement le rôle d'une actrice sans talent aucun. Le film est donc admirable à plus d'un niveau, constamment audacieux et inventif. Pourtant cette virtuosité évidente l'est peut-être trop, saute en permanence aux yeux du spectateur finalement presque lassé d'une telle flamboyance cinématographique. Il semblerait que chaque ressort visuel se manifeste comme une démonstration de force de la part du réalisateur. Certes La Femme Publique reste un film terriblement beau et rassurant d'incongruités, tout à fait représentatif du cinéma de Zulawski mais un peu trop fanfaron pour que l'on clame au chef d'oeuvre. Une petite déception.
Film ennuyeux à souhait, aucune intrigue qui mérite qu'on puisse s'y épencher, des dialogues totalement non en rapport avec ceux de l'époque, des allusions sexuelles de mauvais goût, d'ailleurs le film devrait être interdit avant un certain âge, des clichés à la pelle. Seul l'oncle Hubert à réussi à me faire rester jusqu'à la fin.
Ce film est étonnant !!! Et dans le bon sens. Je dois admettre qu'il faut passer le cap des premières minutes pour ne pas le confondre avec un navet mais ensuite le scénario inventif et les effets spéciaux plutôt de bonne facture pour un film indépendant germano-finlandais font le reste. De l'humour, mais aussi une réflexion sur les dérives de la com'. Vive les nazis de l'espace.
Horrible, top nul. Acteur mauvais, histoire à dormir debout. Scène horriblement ennuyante. Le réalisateur nous a pondu un film des plus mauvais possible. Belle arnaque quand on voit la bande annonce, on pense pas du tout à regarder une telle catastrophe!!!!
Même le magnifique Lac Léman n'a aucun intérêt dans ce navrant navet ... Quant à la pauvre Laura Smet , elle joue aussi bien que Charlotte Gainsbourg ...C'est dire !!!
Un film dont je n'attendais rien du tout et qui a quand même réussi à me surprendre car c'était encore plus lamentable que ce à quoi je m'attendais. Les personnages sont pénibles, les dialogues sont pénibles, la réalisation est pénible. Le film qui ne sert à rien à part peut-être à faire payer des tas de beaufs une place qu'ils ne regretteront pas mais qu'ils devraient regretter. Pitoyable.
Enorme production polonaise, sortie en 1960, Les Chevaliers Teutoniques frappent par la rigueur de la mise en scène. Les relations amoureuses, politiques et militaires (notamment la scène de bataille de la fin ou le duel du jugement de Dieu) sont d'une lisibilité étonnante (surtout au regard de certains ratés du cinéma actuel, type Alexandre). En adaptant avec grandeur le roman d'Henryk Sienkiewicz, Aleksander Ford (grand directeur totalement oublié de nos jours) signe une réalisation assez atypique dans son uvre, ce qui est déjà une curiosité en soi. Sujet d'une ampleur historique évidente (la bataille de Grünwald), la comparaison avec Alexander Newski d'Eisenstein est évidente et classe ce dernier irrémédiablement au musée. Le début grand guignolesque des atrocités teutonnes d'Alexandre Newski se résument avec une efficacité glaciale dans la scène de la main tranchée de Jurand posée au côté de la dépouille d'un des chevaliers teutoniques. Le moyen âge y est dépeint comme un monde sans pitié, contrastant avec la morale chrétienne des discours. Les combats (notamment le jugement de Dieu) sont d'une intensité physique réaliste (la sueur, malgré l'hiver et les souffles haletants). Existe en DVD au Royaume-Uni (VO avec sous titres anglais uniquement).
L'un des films le plus nul que j'ai vue... Je regrette d'avoir perdu 1h30 d'existance consacré a regarder cette daube... Je deconseille fortement a quiconque de regarder ce film.
Ce film manque d'inspiration, scénario, acteurs, décor, musique, tout est en dessous de zéro! avec un titre comme ça j'aurais dû me méfier! A ne pas regarder!
Le premier ne cassait déjà pas trois pattes à un canard, mais là on touche le fond. L'intrigue est peu intéressante, c'est cliché et exaspérant; les acteurs sont particulièrement dénués de charisme (qui a eu l'idée d'engager Jessica Alba et Ioan Gruffuld pour les rôles principaux?) et, comme si ce n'était pas assez, le méchant est ridicule. Et, j'oubliais, visuellement c'est moche. S'ils parviennent à sauver le monde à la fin, ce n'est pas le cas de ce film.
je pensais voir un immonde nanar, j'ai en fait vu un sympathique nanar, du au talent de Tope Hopper, et à deux acteurs top, Robert Englund (Freddy) et l'immense William Finley (Le Phantom of the Paradise de palma). sinon c'est kitsch, le decorum début 90's est atroce, l'ambiance légèrement éroticotoc est marrante; la première heure se regarde, la dernière demi-heure sombre dans le grotesque et l'ennui.
Un bon film d'arts martiaux, très honnête dans ses scènes d'actions, et un message fort et philosophique. (peut-être un peu manichéen: les japonais sont les méchants et leur arts martiaux ne valent pas ceux des chinois, dixit le film). À conseiller pour tous les passionnés d'arts martiaux. Quelques acteurs secondaires ont un jeux qui laissent à désirer, mais l'on oublie vite les petits défauts du film en s'attachant à Maître Ip, héros du film...
Heu je trouve pas de mots pour dire à quel point ce film est ... nul! Par où commencer, il y a tellement de défauts!! Les acteurs... oh mais je vous en prie prenez des cours de comédie!! ou arrêtez de jouer! Le scénario... pas original pour un Titanic 2!! Surtout vu la qualité des "rebondissements" ... arrêter une hémoragie avec une carte de crédit?! j'ai une idée, j'essaierai avec vous voir si ca marche!! Le pire c'est la fin du film! Le gars meurt pour sauver sa copine comme dans LE Titanic ! Quitte à faire une fin nulle vous auriez pu faire crever la fille pour qu'elle sauve le mec et que l'histoire change un peu! Ah j'ai compris!! vous avez fait ce film pour critiquer le film original!! Ben au final c'est vous qu'on critique car c'est l'un des plus grands chefs d'oeuvres dans le genre navet! Merci de m' avoir fait perdre 1h30 de ma vie! Je mets 0.5/5 pour avoir osé sortir un tel film!
La performance d'acteur ? Oui sans doute, la reconstitution historique ? Pas mal ! L'histoire ? Elle se laisse regarder jusqu'au bout sans déplaisir, mais que de facilités de scénario (ou d'invraisemblances) : Le secret de Nobbs aurait pu être dévoilé de façon bien plus intelligente, et la coïncidence qui va avec est assez ridicule. La patronne désargentée qui embauche le faux chauffagiste pour sa belle gueule, c'est pas mal non plus. (et puis, non, on ne répare pas une chaudière "au pif" !) Les clichés : il y en a une collection : la directrice est méchante, le docteur est ivrogne (depuis la chevauché fantastique tous les docteurs sont ivrognes), les serveuses sont "faciles" (tant mieux, ça permet une belle scène de gnougnoutage), le chauffagiste à une mentalité de maquereau et la pauvre fille naïve, se fait engrosser et lui obéit (c'est du Zola)…. Passons à Nobbs. OK, il fait des économies, mais fallait-il ces deux longues scènes où il n'en finit pas de compter ses sous ? En plus, il est con… ce qui fait qu'on éprouve aucune empathie pour lui. Mais ce n'est pas tout : la clé du film c'est lorsque Nobbs et l'autre camionneuse, se baladent en robe sur la plage et que Nobbs se prend les pieds dedans. Sans doute l'une des scènes les plus ridicules qu'on ait vu au cinéma. Mais cette scène à une "morale", la camionneuse dit à Nobbs. : "Il faut rester ce que nous sommes". On aura compris que le film défend et illustre la théorie du genre. Avec une illustration comme celle-ci, ce n'est pas gagné !
L'idée de base était très sympathique : Un monstre vert et poilu détestant noel a cause d'un évènement relié à son passé. Il se replia donc dans une montagne ou il prit domicile s'éloignant du reste du monde et haïssant tout ce qui lui rappelait sa jeunesse. Mais que c'est mou... Lassant et inintéressant... Les habitants de la ville de "Chouville" sont tous culcul et blasant ( on en vient à les détester nous aussi ) et les actions du Grinch ne sont pas vraiment intéressantes. De plus, les acteurs sont mauvais et le film mal réalisé. C'est donc déçu que j'ai arrêté de regardé ce film inintéressant au bout d'une petite demi-heure mais je me doute très bien de la façon dont allait se terminer le film même avant de le voir, c'est tellement prévisible... 1/5. Très mauvais ! Passez votre chemin !
Après une période difficile pour l'animation made in Disney avec l'arrivée d'une concurrence féroce en 3D et, surtout, des films assez médiocre pour le créateur de BAMBI, RAIPONCE signe le retour en force de la maison de Mickey. Plusieurs raisons à ce magique film dont l'arrivée bénéfique de John Lasseter, maître suprême de Pixar à la tête de l'animation made in Disney. Ce dernier a juste réappris aux créateurs de trouver d'abord une vraie histoire avant de la mettre en scène ! Simple mais tellement efficace. RAIPONCE reprend les recettes des anciens => une belle princesse en détresse, un preux chevalier qui porte secours et un méchant, ici une, de première catégorie. Evidemment, on mélange avec des caractères digne de notre époque car Raiponce sait se défendre & son amoureux ne vient pas seulement tuer le monstre. Heureusement.
Quelques bons moments où l'humour fait mouche mais l'histoire est trop simple, pas assez mouvementée à mon goût et petit à petit l'ennui monte et les longueurs dans les dialogues, pourtant d'Audiard, deviennent agaçantes!!
Western en couleur de John Ford, datant de 1956 et avec John Wayne, La Prisonnière du désert fait partie des chefs d’œuvre de la filmographie de ce grand réalisateur. En 2h00, il nous livre une œuvre épique et poétique, nous faisant passer par le drame comme par la comédie et l’aventure. Ford nous présente comme souvent une situation de départ bouleversée au cours du film puis retrouvée (symboliquement ici) au dénouement : en effet, nous avons au début une famille réunie autour d’un jeune couple, et au final la même chose, bien que les protagonistes ne soient plus les mêmes. Entre les deux, Ethan et Martin sont partis à la recherche de ‘la prisonnière du désert’. Pour insister sur ce retour à la situation initiale, Ford reprend des plans mémorables des premières scènes dans le dénouement, que ce soit John Wayne soulevant Debbie, le point de vue depuis l’intérieur de la maison ou la famille regardant les nouveaux venus depuis la terrasse. Parallèlement, une autre situation subit des changements, celle du personnage d’Ethan joué par John Wayne. Au début du film, il est un cow-boy solitaire décidant de s’intégrer à nouveau dans la communauté, comme le montre symboliquement le contraste entre le désert éblouissant et l’intérieur sombre de la maison. Au plan final, nous le voyons hésiter avant de prendre sa décision, entre partir à nouveau dans le désert ou tenter à nouveau sa chance de mener une vie paisible. Souvent dans le film, Ford réutilise cette symbolique : que ce soit l’intérieur d’une maison ou l’intérieur d’une grotte, ils représentent des refuges chaleureux, par le contraste expressionniste avec les lumières vives du désert.(...)La Prisonnière du Désert bénéficie donc d’un scénario complexe et profond, qui fait qu’à chaque vision le film délivre quelques secrets, quelques détails, mais en plus de cela est brillamment mis en scène, divertissant et prenant. Les paysages de l’Ouest sont majestueux, chaque plan est calculé et magnifique. Un grand film. 10/10
original , troublant et parfois déconcertant. l'amour et l'adultère dans le couple ,l'usure de la passion , chacun se retrouve dans cette période .
Le premier western spaghetti de la trilogie du dollar. On en est pas encore au chef d'oeuvre du dernier volet. Un seul acteur crève l'écran c'est évidemment Clint Eastwood dans son meilleur rôle, l'homme sans nom. Ses tirs et son ingéniosité font déjà de l'effet quant à Ennio Morricone, qui est selon moi le deuxième personnage principal, nous compose une bande originale déjà superbe.
Magnifique roman de Oates, magnifique film de Cantet, magnifiques actrices (Raven Adamson, nouvelle Sondra Locke à ses débuts), magnifique BO... Un régal.
Une belle réalisation de Marie-Castille Mention-Schaar qui nous propose des scènes chocs, des séquences émouvantes très bien mises en scène, sur des dialogues hyper réalistes. Les thèmes évoqués dans ce drame tels que l’éducation civique, la responsabilité individuelle, font de ce film une véritable leçon de vie. Le jeu des acteurs est intéressant avec Ariane Ascaride incarnant le prof, Noémie Merlant la lycéenne rebelle et Ahmed Dramé également coscénariste du film. Le pitch : La seconde 1 du lycée Léon Blum de Créteil est une catastrophe : elle cumule retards, absentéismes, colles, exclusions, et comportements irrespectueux en tous genres… Pour tenter de changer le triste quotidien de cette classe, leur prof principale leur propose un travail collectif qui sera présenté au concours national d'Histoire.
Commentaire valable pour l'ensemble de la trilogie: Furieusement épique, un spectacle colossal et surtout très émouvant. Le chef-d'oeuvre absolu du septième art! Cette trilogie et mon film préféré.
Le scénario est très bien écrit et beaucoup plus subtil qu'il n'y paraît. La réalisation est au diapason. Les plans dans la maison sont très recherchés et permettent judicieusement de suivre les actions simultanées dans un même cadre. Le rythme s'accélère au fil du film qui multiplie les genres, passant très facilement de la comédie au thriller. Et c'est toujours un plaisir de retrouver SONG KANG-HO, un peu absent des écrans français ces dernières années.