CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Parmi les influences majeures de Tarantino pour son Reservoir Dogs ! Un groupe de malfrats décident de faire un gros coup qui ne va pas forcément se passer comme prévu.... Sur le papier, un projet somme toute classique dans la mouvance d'un Quand la ville dort de John Huston, mais c'était sans compter sur l'obsession de Kubrick pour le sens du détail, pour des structures narratives qui éclairent d'elles-même la nature du récit. Or la construction ici a quelque chose de terriblement novateur pour l"époque, se déployant façon puzzle éparpillé à partir de plusieurs repères temporels pour nous dévoiler par petites touches les personnages clés et les germes, d'abord invisibles, du drame... Fabuleux !
Dire que ces Ballets écarlates est une déception serait sans aucun doute un pur euphémisme , une litote . En effet , Jean-Pierre Mocky tenait là l'occasion de livrer un film fort , juste et poignant grâce à son sujet social , dur et grave , sans doute inédit au cinéma à savoir les pratiques pédophiles auxquelles se livrent certains notables . Hélas , le film du cinéaste est totalement plat et cela trouve bien-sûr son explication : il y a une terrible absence de mise en scène . Effectivement , la photographie du film par exemple est hideuse , les dialogues sont plats , creux , vides et insignifiants , les acteurs sont tous plus épouvantablement mauvais les uns que les autres . Tout est superficiel et vain , tout sonne faux à vrai dire . Et le sujet n'est pas incarné , plus les secondes des Ballets écarlates passent , plus Jean-Pierre Mocky s'y éloigne , le délaisse . Et quel ennui !
Quel misère ce film. Comment peux t on faire un aussi mauvais film avec une brochette de très bons acteurs Le scénario est incompréhensible sans colonne vertébrale des scènes et des personnages sans intérêt qui alourdissent encore le tableau déjà bien pénible pour le spectateur Passez votre chemin vous ne perdez rien
Sujet honorable mais mise en scène ennuyeuse..............
Une fois de plus, les frères Coen réjouissent nos pupilles avec une comédie décalée accompagnée d’humour noir (mais avec retenue !). Au fin fond du Mississippi, une fervente de l’église Baptiste accueille chez elle ce qu’elle croit être un professeur d’université. En réalité, il s’agit d’un truand qui se croit être un génie du crime et a l’intention de braquer un casino. Pour cela, il fait appel à des associés : un spécialiste en explosifs, un perceur de tunnel, un gros bras et un complice infiltré (mais en réalité, ce sont tous des « bras cassés »). Dans la cave de la vieille dame, ils s’activent à creuser un tunnel qui doit leur permettre de les mener droit au coffre fort du fameux casino. Mais l’osmose paisible du Mississippi va vite leur réserver de drôle de surprises ! Remake officiel de Tueurs de dames (1955) de Alexander Mackendrick, avec Ladykillers (2004), les frères Coen font ce qu’ils savent faire de mieux, de la comédie avec des personnages absurdes ou burlesques. Un petit côté « noir » et l’humour prend tout son sens. Un film de braquage qui se démarque totalement de ce qui a déjà été fait auparavant. On saluera les excellentes prestations de Tom Hanks & Irma P. Hall et le reste de la bande : J.K. Simmons, Marlon Wayans et Tzi Ma.
Je mets qutre étoiles à ce film sans prétention car je le revois toujours avec le même plaisir. Les acteurs sont tous très bien J'y retrouve la vie étudiante des années 80, avec la colocation, les boulots pour payer les études, la pression des concours, les difficultés pour se joindre (sansle téléphone portable). C'est frais, pas mièvre, on passe un excellent moment de cinéma .
Aucune intrigue digne de ce nom, tout est cousu de fil blanc... Tout ça pour ça! Dommage car la bande annonce du film s'annonçait prometteuse...
Nick Rivers ( Val Kilmer ), une star américaine du rock and roll, participe à Berlin-Est à un festival culturel international. Ce rassemblement est en fait l'instrument d'un complot fomenté par un groupe de néo-nazis nostalgiques. Nick participe, à sa façon, à la résistance qui s'organise. Avec " Y a-t-il un pilote dans l'avion ? " ( 1980 ), les trio des " ZAZ " ( Zucker-Abrahams-Zucker ), créaient un nouveau genre de cinéma : la parodie ( à ne pas confondre avec le pastiche ! ). En 1984, Jim Abrahams, David Zucker et Jerry Zucker récidivent en réalisant " Top secret ! " et offre à Val Kilmer son premier grand rôle au cinéma. Ce second long-métrage, fruit de la collaboration explosive entre les trois compères et créateurs de la parodie, est une franche réussite. Contrairement à certaines parodies contemporaines ( " Big movie " par exemple ), on ressent bel et bien un travail scénaristique aussi studieux que déjanté ; à la vu de la plupart des parodies actuelles, on éprouve la fâcheuse impression que les gags ont été écrits avant de concrétiser l'ossature du script. L'intrigue progresse avec fluidité, sens et clarté, ce qui, n'empêche guère l'avalanche de gags absurdes et bien réglés de s'abattre sur notre héros et ses ennemis. Les " ZAZ " mélange espionnages, romance, action et comédie avec brio, sur une tonalité désopilante. Un festival de gags !
Autant les histoires sont interessantes, mais delà à les assembler pour en faire un film... Aucun intéret. A part l'affiche, le film est décevant.
« Pour une poignée de dollars » est le premier film de la fameuse trilogie du dollar de Sergio Leone (les deux autres étant « Et pour quelques dollars de plus » et « Le bon, la brute et le truand »). C'est aussi sa première collaboration avec Clint Eastwood ; Le duo fonctionne immédiatement et la trilogie propulse l'acteur au rang de star internationale : Le western spaghetti est né ! Il faut dire que les talents conjugués de ces deux monstres du cinéma crèvent l'écran encore aujourd'hui. Le film n'a pas pris une ride et on suit avec jubilation les tribulations de Clint Eastwood en cowboy solitaire et cynique, l'éternel cigarillo au coin des lèvres. Ici, aucune gloire pour l'amérique naissante, les protagonistes sont idiots, profiteurs, sans aucune morale et c'est la loi du plus fort qui prévaut... Les duels intenses, les yeux dans les yeux, sublimés par la musique d'Ennio Morricone sont dans toutes les mémoires ! Attention chef-d’œuvre incontournable.
On ne comprend pas ce que disent les acteurs le scénarion est minable. Film sans aucun intérêt.
Force est de constater que le duo Delépine/Kervern nous emmène une fois de plus sur des terrains où nous n'aurions pas été. Le malaise s'installe au fur et à mesure que le film se déroule tant ce scénario, ponctué d'humour potachement efficace, révèle ce qu'il y a de plus mais dans nos sociétés modernes. Le message politique est engagé et clair, Jean Dujardin et Yolande Moreau nous entraîne dans leurs vies en marge de nos vies. Ce duo est impressionnant de réalisme, c'est à s'y méprendre. Pour couronner le tout, la communauté Emmaüs qui a participé au film fait partie intégrante du film rajoutant au réalisme cette univers La République En Marge ! Une ode à la différence, une bienveillance humaine, un film qui fait se sentir bien 😊
Un film prévisible et qui tombe trop souvent dans la facilité. C'est loin d'être le meilleur Clint Eastwood malgré le bon casting.
Un film plus ou moins connu grâce a son titre qui reprend le nom de deux grands braqueurs de banque mais qui finalement sombre presque dans l'oubli , pourtant Bonnie and Clyde est un classique n'ayant pas prit une seul ride et ce depuis les 46 années qui sont passées . Le rythme est dynamique et l'on ne s'ennuie pas une seul seconde dans cette histoire mêlant avec brio amour et braquages bien évidemment inspiré d'une histoire vraie . On parcourt plusieurs états des états unis , sous des air de western lors des fusillades , les personnages sont aussi bien attachant . Les acteurs sont excellent , souvent tourné en extérieur le film gagne en immersion , bref un film culte a voir au moins une fois .
La film vaut surtout pour la prestation de Charlize Theron en ancienne reine du lycée complètement paumée, à la recherche d une autre vie que la sienne. Le duo qu elle forme avec l ancien pariât du lycée est intéressant mais ne suffit pas à donner suffisamment de volume à ce film qui à l image de son personnage principale semble se chercher et qui personnellement m a laissé sur le côté .
Un film haletant et superbement filmé, aux belles couleurs et à la super BO. Ryan Gosling est excellent et le climat du film met vraiment mal à l'aise. Un chef d'oeuvre.
Excellent film ! Vraiment original et rafraichissant ;) ;) ;) Ça fait plaisir de voir une comédie romantique qui sort du lot !! Impressionnant surtout quand on sait que c'est un premier long métrage.
L'Histoire d'Adèle H. est un des meilleurs films de François Truffaut.Isabelle Adjani dans le role titre,agée de 20 ans,est sublime et parfaite dans ce role à la fois inquiétant,émouvant et attachant.Une histoire vraie relatant un amour non réciproque qui conduit à la folie et à l'auto-destruction.Très belle réalisation et de bons seconds roles,Isabelle Adjani rayonne et bouffe l'écran.SOn regard est extraordinaire.Une star est née.
une nullité profonde !! même si vous ne payer pas votre place, je préfère voir les feux de l'amour que ce film pourri .
Kassovitz une nouvelle fois en train de reecrire l'histoire autour de son nombril de bobo parisien. Il suffit de lire les interviews des gars du GIGN apres l'assaut pour savoir ce qu'ils pensaient tous de Legorjus, de son aveuglement de son incompetence et de sa niaiserie. Apres, le portrait a la hache des Kanaks gentils martyrs et de l'armee francaise comme force d'oppression, on s'y attendait. Ce qui est pitoyable, c'est que le film n'est meme pas bon d'un point de vue technique. L'assaut est filme sans aucune imagination. Quand on voit des scenes de batailles comme celles de Act of Valor, on comprend a quel point Kassovitz n'est pas au niveau.
Frederic Beigbeder qui réalise un film ? Le génial écrivain de "99 francs" méritait que l'on jette un oeil à sa 1ère oeuvre cinématographique. Outre l'inexpressif jeu de Gaspard Proust dans son rôle de bobo émasculé, se noyant dans des phrases volontairement longues pour paraître intelligent, le scénario volontairement dépressif de Beigbeder qui vaut un an de consultation chez un psy au rabais et une mise en scène de débutant, "L'amour dure trois ans" est un film qui n'en mérite que le nom. Réussir à raconter durant 90 longues et interminables minutes les marasmes d'un homme aussi virile qu'un membre des Tokio Hotel et de sa théorie sur le couple, révèle presque de l'exploit. Beigbeder aurait dû s'en tenir au livre. Seule la belle Louise Bourgouin nous charme. Il lui manquait juste un partenaire mâle pour faire un beau couple et une histoire intéressante pour faire un bon film. Enfin un film tout simplement....
Changement de casting, serait-ce un signe? Au départ, j'ai bien cru que j'allais me remanger les débilités du 1 et du 2. Un début poussif, un scénario identique aux opus précédents, ça sent le réchauffé. Mais au milieu du film, (les mauvaises langues diront que c'est beaucoup trop tard), il s'effectue un changement. Mouvements de caméra et ambiance nouvelle aportent un sentiment d'opression que je n'avais ressenti dans le 1 et le 2. La bande son s'intensifie, les personnages prennent un peu plus d'épaisseur. Les morts, quant à elles, sont mieux orchestrées, surtout celle de Zoé (il faut que je trouve la chanson du groupe). La fin est bien rythmée jusqu'au moment de la révélation de l'identité du tueur. Et là, c'est complètement idiot. Le film bascule sur une pente fantastique qui, heureusement, n'est pas accentuée. Malgré ce gros bémol, ce film surclasse largement les précédents opus...
caricature minable, vulgaire et mysogine. Dialogues de cité, scenario plus que pauvre. Il n'y a pas une phrase sans vulgarité A fuir et sans interet sauf pour ceux qui s'identifient et ont soif de pouvoir d'argent et de violences
j'ai beauoup aimé ce film relatant une histoire d'amour entre un adolescent de 15 ans mickael et une jeune femme de 30 ans anna, dans l'allemagne de l'après guerre. Anna est analphabète et va se délecter des lectures de mickael lors de leur rendez vous journaliers, mickael lui tombera amoureux fou de cette jeune femme. Un jour elle disparait. Cet amour va boulverser la vie de ce jeune homme mickael jusqu'à la fin de son existence. Car 15 ans après ,lors d'un séminaire en droit, Mickael assiste à un procès jugeant les crimes de guerre et retrouve anna la jeune femme sur les bancs des accusés. Là il va découvrir l'horrible secret sur anna. Kate winslet est magristrale dans le rôle de cette jeune femme froide mention spéciale à ce jeune acteur david kross à qui l'on prédit un bel avenir cinématographique un beau film
Une bonne surprise et peut-être le meilleur film de Catherine Breillat avec "36 fillette". Faut être une fille pour être acteur d'après Breillat où être comèdien est un mètier de fakir! En fait les acteurs, on les choisit parce qu'on les aime! Pourquoi dès qu'ils ont le rôle ils ne sont plus comme avant ? Parce qu'ils savent qu'on ne peut plus les virer et prennent du coup leur revanche! Breillat leur accorde toutes les grâces, ses acteurs sont des princes (Grègoire Colin) et des princesses (Roxane Mesquida, belle à tomber) servie, il est vrai par une fabuleuse Anne Parillaud qui casse un peu son registre habituel! Elle ne joue pas, elle est Catherine Breillat qui en fait son double à l'ècran, une rèalisatrice exigeante au ton personnel qui se donne corps et âme derrière la camèra entre mèsentente et rèticences de son acteur principal! Une franche rèussite avec pas mal d’humour (la prothèse pènienne) et une scène finale particulièrement belle et bouleversante entre la comèdienne et la rèalisatrice...
En 1997 en salle c'était un film hallucinant. Une bande son exceptionnelle très rythmée (Graeme Revell: tous les Riddick et Sin City cf filmo impressionnante) comme le film. Un générique qui arrive quelques minutes après le début et déjà beaucoup d'action, ce qui était osé à l'époque et a été repris notamment par toutes les séries à succès aujourd'hui encore. Même dans une petite salle on était plongé dans quelque chose de jamais vu. Jurrassic Park était certes bien au dessus niveau réalisme3d - spécialement les scènes sous la pluie mais était destiné à un public plus large - pour famille donc plus rentable et avec un budget à la Steven Spielberg ;-) En comparaison Jurrassic Park est gentil et plein de bons sentiments - on y emmène sa grand mère - pas spawn. Les morphings du clown-violator et de Al Simon-Spawn étaient très réussis et c'était un des premiers sinon le premier super héros oscillant entre le bien et le mal que l'on voyait souffrir en se transformant. Si vous voulez l'apprécier, trouvez le en blu ray import us ou canada et ayez un bon home cinéma. Spawn le premier démon qui fait souffrir mais qu'on aime au ciné. S'il devait y avoir une suite et non un remake selon moi, ce devrait être avec un violator qui retente Al Simon-Spawn de façon...diabolique ;-)
Une comédie timide, qui amuse peu, en fait on s'ennuie plus qu'on ne sourit malgré la prestation de Tina Fey qui reste le seul intérêt de ce film. L'histoire est assez moyenne, peu dynamique et les situations sont trop pauvres pour qu'on se passionne et passe un agréable moment !!
Thriller haletant avec des scènes d'action époustouflantes et une intrigue qui se construit comme un puzzle mais on se rend compte peu à peu que nombre des pièces du puzzle sont fausses. Ce que l'on croit découvrir au fur et à mesure est balayé par la révélation suivante avec au final la découverte d'un complot complexe et d'une machination machiavélique. Liam Neeson interprète avec brio et assurance son rôle d'amnésique qui découvrira peu à peu qui il est vraiment. Diane Kruger, embarquée par hasard et malgré elle dans cette aventure dangereuse se révélera essentielle et ira au delà de ses limites, poussée par son instinct de survie et par l'attachement qu'elle portera progressivement à cet inconnu jusqu'au dénouement final. Elle est parfaite autant dans l'émotion que dans les scènes d'action. Un film d'action qui va à 100 à l'heure, excellent., du pur divertissement.
«C’est pourtant vrai qu’on est des riens du tout.» constate un marin dans «L’Atalante» (France, 1934) de Jean Vigo. «Des riens du tout», c’est ce que semble illustrer ce film de Vigo. Le film relate l’histoire de personnages en marge, vivant sur l’eau et en petite communauté. De ce simple prédicat, Vigo fait naître toute la grâce du film. Il y a de la vie, de l’élan, des cabrioles, des rires et des vagues dans cette oeuvre de Vigo. Cette cinétique intrinsèque nourrit le film d’un romantisme allègre, nullement élégiaque. Les fréquentations anarchistes de Vigo peuvent expliquer ses choix esthétiques et thématiques. En vérité, peu importe là d’où viennent les choix de Vigo car l’élégance éphémère embrase le film. Ce quatuor, composé de trois marins et d’une femme, vit sur un bateau, l’Atalante. Au sein de ce monde masculin, non moins tendre, la femme (magnifique Dita Parlo au visage candide) souffre de l’ennui et succombe au charme d’un artiste guignol, angelot agité qui vient égayer ses mornes habitudes. C’est le conte d’une villageoise qui s’introduit dans la marge et qui rêve de centre, de la ville. Lorsque cette-dernière viendra à s’enfuir, le désespoir de son marin d’époux donnera lieu à une scène magnifique où l’homme, plongé dans le fleuve, cherche, les yeux ouverts, le souvenir de sa femme. Vigo lui superpose ladite femme en robe de mariée, aux voilages flottants. La quête de l’amour perdu prend des allures somptueuses au cours de cette scène. Cette scène incarne également la mystérieuse esthétique que Vigo installe dans «L’Atalante», privilégiant les diagonales aux lignes droites, les brumes alanguies à une photographie intelligible, une post-synchronisation ingénue à une parfaite prise de son, un découpage composite et tant d’autres. Cette naïveté liminaire du film procure son charme. Comme une pensée anarchiste, qui concéderait à ne donner aucune importance aux choses, Vigo privilégie la passions humaines.
Un très bon film de Claude Berri, Coluche est remarquable!
Je ressors absolument enchantée de ce film. Il mérite la note maximale. Il est magnifique d'émotions et très touchant.
Grande fan de football, j'avais vraiment hâte de voir le film . J'ai eu la chance de le voir au festival de Cannes et franchement je n'ai pas été déçue. Cette grande fresque historique raconte l'histoire de la création de la FIFA avec Gérard Depardieu - impressionnant - dans le rôle de Jules Rimet, créateur de la coupe du monde. Les footophiles vont adorer !
Sans contestation aucune, Bruno Mattei, le génie du « 2 en 1 » (je pars réaliser un film, en réalité j’en fais deux avec les scènes tournées) nous livre l’un des meilleurs nanars au monde avec en vedette Reb Brown (qui est bien mis en valeur dés sa première apparition dans un tee-shirt moulant pour fillettes de 12 ans). L’histoire est en fait un copier-coller du film Predator ( l’une des spécialités de Bruno Mattei). L'histoire se focalise sur un groupe de mercenaires, le BAM qui signifie "bête à manger la fange", non non ce n’est pas une blague, c’est le nom de ce groupe de tueurs « expérimentés » (je met ce terme entre guillemets car à chaque attaque les « professionnels » vident tous un chargeur de 500 balles minimum). Ce groupe est envoyé sur une ile pour éliminer un robot fou. A savoir qu’ils ne sont pas au courant de leur mission, ils pensent aller sauver des otages et encore j’en doute quand on voit Reb arrivé dans les maisons où ils sont censés se trouver et se met arroser dans tous les sens au hasard… Le reste du film c’est crapahutage dans la jungle, rescousse d’une damoiselle et combat TRES inégal avec le robot qui a une voix insupportable. De grand moments de fou rire en perspective avec l’assaut d’un arbre contre un tireur isolé déjà mort mais aussi avec le grappin de machines a sous de fête foraine qui agrippe le pied d’un des mecs en le trainant sur 3km, sans oublier la traversée d’une rivière profonde (c’est sur que si tu la traverse a genoux c’est plus profond) ou un combat au sabre avec le robot. Vraiment un bon moment passé mais Bruno aurait pu tourner dans la foulée un Robowar 2.
Une oeuvre totalement injustement méconnu du grand Frank Capra et pourtant un de ses meilleurs films qui a été atrocement mutilé. Autant le dire tout de suite, cette histoire de paradis terrestre apparaît totalement comme un OFNI dans la carrière de son cinéaste et dans le paysage cinématographique américain. Utopique, le film l'est incontestablement, naïf, certainement pas. Au contraire, les personnages vivant dans ce paradis en étant totalement déconnecté du reste du monde apparaissent comme beaucoup plus lucide que les autres pressentant un conflit prochain (oeuvre remarquable de prophétie quand on sait qu'elle a été tourné en 1936 et sortie en 1937). La minutie apportée au détail des décors et de la photographie impressionnent mais ce n'est rien à côté de la consistance donnée aux personnages. Tous sont complexes, même le personnage d'Edward Everett Horton qui semblait ne devoir apparaître que comme un simple ressort comique l'est. Entouré d'excellents seconds rôles, Ronald Colman insuffle tout son charme et sa distinction à un personnage attachant et la fraîche et pétillante Jane Wyatt représente l'incarnation parfaite que l'on puisse se faire d'une créature édénique dont on ne peut que tomber amoureux. L'histoire qui mélange magistralement poésie, drame et humour tout en se montrant souvent imprévisible ainsi que l'excellence de la mise en scène de Frank Capra qui arrive à donner autant de force et de vigueur aux scènes intimistes qu'aux scènes d'action achèvent de faire d'«Horizons perdus» un chef d'oeuvre.
Merci sincèrement Mr Reynolds, il y avait bien longtemps que l'on avait pas vu un film si bien fait sur ce thème tout en apportant une touche de nouveauté en décrivant cette recherche du corps du Christ par l'armée romaine. Franchement je suis très surpris de la dureté des critiques d'une certaine presse...Mis à part quelques interprétations libres de séquences néanmoins crédibles, le film est fidèle aux écritures et il apporte un jour nouveau sur cette épisode peu décrit dans la bible. Joseph Fiennes, dans le rôle central d'un tribun romain au service du gouverneur Pilate, accomplit une performance remarquable. Je l'ai trouvé émouvant dans sa quête de la vérité et d'une vie plus juste, dans le cheminement de sa conversion intérieure. De même toutes les images du film sont grandioses et d'une réalité frappante. En fait, le seul point faible est l'acteur qui joue le rôle de Jésus mais on ne peut pas tellement le lui reprocher puisque c'est sans doute le rôle le plus difficile du monde. Tout le monde ne peut pas atteindre le degré de grâce de Robert Powell dans l'incomparable "Jésus de Nazareth". Ceci dit, un certain frisson traverse le corps lorsque Jésus murmure à l'oreille du tribun les quelques mots qui résument la recherche de sa vie et qui furent sans aucun doute inspirés de Lui: la certitude, la paix, une journée sans mort... En conclusion, ne vous fiez pas au peu de publicité sur ce film ni aux critiques de la presse, ruez vous vers les rares salles de cinéma qui daignent le projeter et n'attendez pas trop longtemps car il va passer sur le grand écran à la vitesse d'une étoile filante.