CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Quasiment inconnu de tous et au premier abord pas forcément attirant, ce « Japanese Story » fait partie de ces films qui, sans que l'on s'y attende vraiment, vous marque de manière assez étonnante, non pas par sa technique éblouissante ou la richesse de son scénario, mais bel et bien par ses non-dits, sa sobriété et sa dignité à toute épreuve le rendant en définitive profondément émouvant. Alors que l'on a effectivement pris l'habitude aujourd'hui d'un cinéma se complaisant dans les grandes phrases et un pathos souvent lourdaud, l'oeuvre a au contraire la grande intelligence de s'appuyer sur une relation toute en simplicité et en finesse, mais surtout ne cherchant jamais à tomber dans une démarche explicative qui eût à coup sûr beaucoup affadi l'entreprise. On ne peut alors s'empêcher de retenir la beauté de certaines scènes, magnifique de pudeur et on ne peut plus en harmonie avec l'élégance du propos de Sue Brooks, le tout filmé dans de somptueux décors naturels et transcendé par la prestation de premier ordre de Toni Collette... Le film se permet même le luxe de nous offrir un rebondissement particulièrement étonnant, mais loin de faire tomber le film dans le ridicule, le rend au contraire encore plus séduisant et émouvant qu'il ne pouvait l'être alors, soulevant de nombreuses questions sans jamais y répondre, préférant à chaque fois laisser la place à la suggestion. Une oeuvre décidément pas comme les autres, aussi étonnante qu'émouvante : quel beau moment de cinéma...
Rares sont les films comme The Reader, qui nous interrogent sur des questions tel que les limites de l’implication criminelle et les problématiques sociales comme l’illettrisme, sans nous donner les réponses. C’est un film d’une grande honnêteté, qui permet au spectateur de se faire sa propre opinion. Un drame, qui comme beaucoup avant lui, s’inscrit dans l’époque d’après guerre 39/45 et des jugements des nazis. Contrairement à ce que j’avais crains, c’est un sujet plutôt novateur et parfaitement maitrisé. Une grande partie de l’impact émotionnel du film est dû à la prestation à couper le souffle de Kate Winslet, remarquable. Sans blague, elle a eu l’oscar de la meilleure actrice pour ce film ? Pour être honnête, je ne savais même pas avant de l’avoir vu, mais maintenant que je le sais je peux vous dire que c’est amplement mérité. Voilà un film très émouvant que j’ai adoré. Dommage pour les scènes sulfureuses, je pense que cela aurait pu être tourné de façon plus suggéré sans enlever de charme au film. J’espère juste qu’il ne serait pas mal interprété par certains à cause de cela. Une belle leçon humaine.
Pas indispensable à regarder, cette comédie féminine très moyenne et frivole peine à démarrer en parvenant quand même à réserver quelques moments drôles.
Francis Ford Coppola utilise la trame narrative d'un film de genre (le thriller fantastique) pour nous parler de lui, de sa famille et des difficultés à réaliser un film. Il a choisi Val Kilmer, ancien acteur vedette, pour le représenter ici en tant qu'auteur de romans de sorcellerie. Ce dernier en visite dans une petite ville américaine pour la promotion de son dernier ouvrage rencontre le shérif local, également écrivain amateur, qui souhaite collaborer à la rédaction de son prochain ouvrage. Pour cela il a un sujet tout trouvé : le cadavre d'une jeune fille victime d'un crime spectaculaire non encore élucidé. Cette dernière apparaît la nuit pour orienter le romancier dans ses recherches. On retrouve alors une chromatique chère au réalisateur avec des décors de nuits bleutés où certains objets se détachent en rouge, rappelant ainsi les couleurs fétiches du vampirisme. Avec FFC la photographie est toujours aussi belle et l'atmosphère se veut mystérieuse, lorgnant vers le côté fantastique. Mais le romancier il a recourt à des artifices (drogue,alcool, médicament) pour rêver, imaginer et mettre en situation ses personnages. La créativité ne serait donc pas si naturelle et aussi innée qu'on peut le penser. Au contraire elle est le reflet des problèmes existensiels rencontrés par les créateurs. Ceux-ci ne font qu'affronter leurs désillusions dans ce monde phantasmé où ils peuvent tout. Se référant ouvertement au grand écrivain fantastique américain E.A. Poe, FFC réaffirme son amour pour le fantastique et regrette la disparition de sa fille. Subtil, précieux et inventif, ce film nous rappelle qu'il faut beaucoup d'ingrédients pour réaliser un bon film et, tel un sorcier, FFC nous offre une variation sur les recettes de sa magie.
Trés émouvant et boulversant. J'en ai eu les larmes aux yeux. A voir d'urgence.
C'est un film épatant, fabuleux sur Borg et Mac Enroe, et notamment leur match à Wimbledon en 1980. Si on aime le tennis, c'est vraiment un film à voir. Les deux acteurs sont très ressemblants et parfaits. Aussi on voit bien les différences entre les deux joueurs. On voit également une partie de leur enfance et adolescence (surtout Borg). C'est un film bien réalisé et bien rythmé.
Un film magnifique, très belle expression cinématographique de la foi. Symbolisme omniprésent, réfractaires au message spirituel et anticléricaux primaires s'abstenir.
Film étonnant, subtile sortant des sentiers battus des productions contemporaines. Une heure et demie de voyage et de surprises dans un climat à la fois romantique et doté d'une délicieuse tension. A voir pour ceux qui aiment les chemins de traverse!
Documentaire passionnant pour tous ceux qui s'intéressent à Internet, à son histoire et à l'hacktivisme. La narration est parfois un peu touffue, beaucoup d'interviews et d'information légales mais le tout est servi par une infographie bien foutue et pertinente qui permet de comprendre et de suivre facilement. La fin est véritablement bouleversante.
Super film!!!
Une oeuvre très intéressante de la part de David O'Russell. Une réflexion philosophique sous fond de délire. C'est efficace, la mise en scène est très bonne, le scénario intéressant et les effets de styles très bon.
Nous y revoila, avec la mode des prequels, paranormal Activity n'y échappe pas. Vous avez vu le 1er ou le 2eme, peut être même les 2? donc vous avez vu le 3eme. Si si, ce film est un copier-coller des 2 autres et qui étaient déja des bon navets. Vous avez aimé les 2 premiers? vous allez vous régaler à revoir une troisieme fois le même film avec les mêmes draps qui volent et lumieres qui s'allument et à la fin des gens qui meurent...oups on ne s'y attendait pas. Soyons sérieux 2min, rien d'original, rien qui fait peur, pas de scénario, pas d'acteurs, même pas de belles images. Bref, j'ai perdu 1h30.
Film mal maitrisé par son réalisateur de A à Z tant dans l'écriture du scénario que le casting et la réalisation. Mickael Youn a d'ailleurs flingué sa carrière avec ce film , se relèguant au rang d'acteur de nanar alors que jusque là il apportait un peu de fraicheur dans le PAF . Surjouant le personnage à sa façon hystérique il en oublie d'être drôle et de rentrer dans le rôle, ce qui gâche quasiment tout vu qu'on ne voit que lui pendant 1h30 - les autres ont déjà été plus inspiré : Kad et Olivier nous font là un humour de maternelle - Elsa Pataky en princesse arabe à l'accent espagnol est un très mauvais choix de casting - Villeret est anectodique - seul Bernard Farcy est bon et arrive à être drôle et à sauver l'ensemble. A l'instar de beaucoup d'adaptation de BD , c'est beaucoup d'argent gaspillé pour au final une comédie assez navrante mais qui néanmoins peut plaire aux jeunes enfants.
Franchement nul donc zéro, malgré quelques longs plans-séquences, un jeu crédible et un bambin qui paraît naturel. En fait contrairement aux critiques favorables, trompeuses, j'ai trouvé ça insipide, soporifique, même irritant et barbant. Que des scènes ennuyeuses: retour de plage où le couple tombe sur un ancien pote, resto cheap du soir puis bowling (sans la meuf et son gosse) où le trio de potes frustrés raconte n'importe quoi, des conneries sans intérêt et cherchent une pute, à l'appart où la femme tire la gueule parce que son "Boogie" veut sortir une nuit avec ses vieux potes et s'occupe pas assez du chiard, la boîte de nuit, le kebab de merde, l'appart du copain et la pute, retour au bercail. Dialogues de beaufs nazes sans surprise, effets lourdingues (y en a qq uns qui rient alors que c'est naze), situations apppuyées pour-montrer-la-difficulté-d'assumer-son-rôle-de-père. Pauvre couple où on dort au lit habillé, où la mère joue les soviets castratrices avant que ça s'arrange parce que monsieur finalement passe une phase: nul. Et la caméra qui bougeotte sans arrêt. Sur le balcon, ils "emmerdent ABBA" et moi j'emmerde ces scénaristes merdiques pas drôles du tout. Un film banal (ça n'est même pas un drame, c'est juste triste) SANS histoire, SANS beauté, SANS émotion: SANS intérêt.
J'ai vu le film en avant première à Evreu, les acteurs sont vraiment super, c'est magnifiquement filmer. La salle entière était ému, c'est un très grand film, très émouvant... ALLLEZ-Y!!!!
Magnifique ! Je ne l'ai revu je ne sais combien de fois et je ne m'en lasse pas. Un sommet de romantisme ! Mention spéciale à Shane West, qui assure totalement dans son rôle.
L'hirondelle en toque. Je partais assez confiant au vu que le personnage principal est une héroïne (encore faut-il comprendre que dedans elle est censé être déguisée en homme... Je comprenais pas.), vous pouvez vous collez votre face sur l'écran et le déguisement est absent, enfin bref. J'ai beau avoir battu de mes ailes pour la mignonne actrice Cheng Pei-pei, seulement les combats sont empoisonnés, n'importe quel duel démarre sur des des postures interminables (vous avez le temps le temps de vous rendre au water closet avant d'y voir une attaque...), et même une fois que les gestes se présentent, les coups sont pas loin de l'amateurisme. C'est pas fini ! La réalisation est pas du tout agréable. Ce film inspira Tigre & dragon de Ang Lee, tel un saut à l'élastique le jour et la nuit est flagrant, je parle bien sûr en terme de qualité.
ben ... ya rien a dire ... a par que c'est nul !!!!
La vie d’Howard Hughes était un roman. Scorsese en a fait un très grand film parfaitement maîtrisé tant sur le plan de l’image (magnifique) que de la mise en scène (on ne compte même plus les plans phénoménaux et les idées incroyables) qui prouve que le réalisateur est au sommet de sa forme (ce que viendra confirmer “Les Infiltrés”). Le film alterne les moments dramatiques (l'accident de Hughes, sa dépression...), les moments de tension (le procès) et quelques moments plus léger (le repas chez les Hepburn). Et que dire du casting avec sa pléiade de superbes 2nds rôles (Cate Blanchett parfaite en Katherine Hepburn, Kate Beckinsale violente en Ava Gardner, Jude Law amusant en Errol Flynn, Alec Baldwin qui devient un 2nd rôle indispensable, Alan Alda excellent en politicard insupportable). Mais, "Aviator" doit sa crédibilité à la prestation totalement hallucinante du géniallissime Leonardo Di Caprio qui campe un Howard Hughes criant de vérité aussi fou que génial à qui il ne cherche aucune excuse (et dire qu'il n'a pas eu l'Oscar... comme pour "Titanic", comme pour "Les Infiltrés"). Un grand moment de cinéma!
"Le dictateur" ou la parodie poussèe à sa limite! L'un des films les plus connus de Charles Chaplin ou il y joue à la fois le rôle du barbier juif et celui du dictateur! Film courageux et ambitieux, c'est en fait une satire des idèes nazies, mais qui se termine par un discours des plus sèrieux (peut-être trop long) sur les dictateurs et la libertè! Discours prophètique, on s'en doute! Un classique du burlesque assez vite dèpassè par la gravitè des faits qu'il dènonçait avec un humour que certains sentirent presque dèplacè! Mais il est sans doute plus difficile de faire rire avec un personnage comme Adolf Hitler! Certains y ont rèussi, comme Charlot dans une sèquence mythique: On y voit Hitler jouant avec un globe terrestre en baudruche, s'amusant à la câliner, le dominer, le ridiculiser jusqu'à ce qu'il lui èclate dans les mains! En 1940, C'ètait très fort! Un incontournable...
Grâce à Denis Dercourt on sait désormais que parfois la musique peut être un plat qui se mange froid et que la vengeance vient alourdir les murs. Car la musique et la vengeance sont au cur de ce film glacé voir glacial. Pendant presque une heure et demie, il nous embarque subtilement dans un chassé croisé de tous les dangers. La montée en puissance du drame est palpable grâce à un jeu de miroirs composés par des gros plans lourds de sens sur chaque personnage, une lumière traitée dans un camaïeu de bleu soulignant parfaitement l'angoisse permanente et des silences perturbés par un piano indécent, véritable et redoutable arme. Malgré tout, la mise en scène est quelquefois pesante. Même si c'est un choix délibéré, l'insistance sur certaines scènes et des facilités scénaristiques viennent affaiblir cette uvre souvent intelligente qui par son côté petit bourgeois trop lisse nous fait penser au Chabrol des années 80, « Masques » notamment. Mais comme dans les films de ce dernier, ce sont les acteurs qui retiennent toute notre attention et contribuent à l'intensité dramatique. Catherine Frot change de registre. Son personnage est à des années lumières de la femme légère un peu décalée. Elle nous offre une prestation profonde qui démontre la mesure de son immense talent. Déborah François, découverte dans « L'enfant » n'en est pas moins sidérante en jeune fille bien sous tout rapport, hermétique qui réussira à mettre sous clé la vie de cette concertiste. Quant à Pascal Grégory, personne mieux que lui ne pouvait interpréter cet avocat tout à la fois austère et si fragile.
Un film aussi niais ? et vous êtes aussi unanimes sur les points positifs ? Je m'explique : une histoire d'amour, de la traitrise, peu de scénario, des lenteurs, et c'est pas très bien filmé. Les combats sont beaux, c'est claire, même très originaux. Mais là n'est pas la question ! trop inspiré de Tigre et Dragon ! le film commence vraiment au bout d'un quart d'heure, au combat entre la fille et le soldat et il se fini 40 minutes avant le générique avec les poignards volants sauvant les 2 amants dans la bambooseraie ! même pas de bataille finale ! juste un semblant de dispute au sein du triangle amoureux, le genre pas prévisible du tout ! acteurs a la ramasse ! Et pourtant c'est pas moi qui déteste le genre ! C'est de la saloperie pour esthète.
Van Damme restera toujours Van Damme, et de façon plutôt assumée d'ailleurs. Visiblement plus en âge de jouer les premiers rôles à Hollywood, JCVD se contente désormais de petites productions américaines, avec une histoire d'une indescriptible banalité, le tout à base de méchants chinois, de vengeance et de violence propre à l'acteur. C'est lourdingue, primaire, souvent indigent et on a même droit à une scène totalement « what the fuck » de complaisance bouchère. Mais cela a au moins le mérite d'être clair : c'est de la grosse série B qui tâche et fière de l'être, n'ayant pas peur de faire tomber les morts par dizaines et en définitive pas si ennuyeuse. Crétin donc, médiocrement conclu (plus de budget pour un combat final, visiblement) et presque divertissant.
Alors que l'idée de base de reprendre un Stephen King était intéressante; difficile de dire que cette adaptation est réussite car creuse tout le long avec une fin bâclée.
C’est incompréhensible qu’à l’heure d’aujourd’hui on puisse encore financer ce type d’œuvre !?! Un lac est un film extrêmement décevant et ce, pour plusieurs raisons. Le cinéaste cumule les longs plans fixes ou silencieux sans queue ni tête, où il nous est impossible de voir quoi que ce soit pour la simple raison que le cadre tremble tellement que l’on ne distingue rien ou peu. Volontairement filmé par un chef op’ atteint de la maladie de Parkinson (??!!), le résultat nous donne mal à la tête et aux yeux si on s’efforce a essayer de regarder les fameux plans. Peu éclairées, les scènes sont donc inintéressantes puisque l’on n’y voit rien, strictement rien. Ennui, exaspération et incompréhension viennent gâcher notre séance. Une œuvre grotesque pour être polie et encore . . .
On ne s'en lasse pas des films allemands, profonds et vrais! Toute en fraicheur, les acteurs sont réalistes et ô combien attachants. Un cadre dénué d'artifice et une caméra qui pénètre les sentiments des différents personnages. Tendre, drôle, et à la fois louffoque, ce film est un pur bol de bonheur et en même temps de grandes émotions!
Film encensé , mais jme suis ennuyé j'ai du rate du rate quelque chose , il est quand même pas dans une situation si dramatique y a pire dans la vie , les tenats et aboutissant ne tiennent pas la route 1/5
Rien à sauver de ce film, totalement pénible à regarder, la photographie faite pour donner un air gothique est ridicule… le scénario est pas original pour un sous… et surtout… surtout… le film est lent, même 40 minutes en moins suffiraient péniblement pour créer quelque chose de bien, sans tout ces trous, où il ne se passe rien… où on parle avec des voix pathétique d'une guerre en faisant semblant que c'est super important… film pénible de bout en bout…
Les trois premières minutes, on se dit "c'est quoi ce nanar ?" Ensuite on accroche, et à la fin on adore ! J'ai vu ce film 3 fois, à chaque fois avec le même plaisir, fin, intelligent, émouvant, drôle, tout y est. Avec en prime la sublime Cécile Bois. Encore.
C'est grâce à Arte (merci, merci!) que j'ai pu voir ce film passionnant de Michael Hoffman qui a du passer sur les écrans, il y a deux ans..... en trombe. Enfin, je l'avais loupé! Ce sont les derniers jours de Tolstoi à Iasnaia Poliana, avant qu'il ne s'en enfuit pour aller mourir comme un chien dans la minable gare d'Astapovo. Tolstoi devenu gourou, presque malgré lui, fondateur d'une sorte de pré-communisme mystique, harcelé par ses disciples, et face à lui, sa femme, l'infiniment dévouée Sofia, celle qui lui a donné treize enfants, qui a usé sa vie à recopier les manuscripts illisibles du génie, qu'elle seule pouvait déchiffrer, et qui maintenant veut garder son mari pour elle, garder l'oeuvre aussi, et le domaine, et n'accepte pas que tout cela tombe dans les mains de la secte, et de celui qui tente de faire le vide autour de Tolstoi, le cauteleux Chertkov (Paul Giamatti). Comme un film avec rien que des vieux, c'est pas vendeur, l'histoire est vue au travers des yeux ingénus du dernier secrétaire du maitre, le jeune Valentin Bulgakov (James McAvoy) Le scénariste prête beaucoup à Sofia, qui pourrait passer pour légèrement hystérique.... si elle n'était incarnée avec une intelligence exceptionelle par la magnifique Helen Mirren. Christopher Plummer interprète un Tolstoi plus vrai que vrai. Alors, comme probablement vous ne l'avez pas vu au cinoche: il existe en dvd et blue ray!!!!
Ce truc est le parfait manuel de comment faire pour cacher la faiblesse de son scènario par une mise en scène sur vitaminé sans y arriver.Dans ce domaine Tony Scott semble etre un maitre,car tout est sur exageré,les effets,la saturation des couleurs,les flashbacks.Et biensur comme tout film de braquage on échappe pas aux ralentis dès l'arrivé d'un nouveau personnages suvit d'une pose et d'un gros plan avec une voix off et le nom sur le coté qui s'affiche,cliché ça???NON!!!!!Tout ça afin de faire croire a l'histoire complexe,et qu'il est très important de bien saisir la personalité de chacun d'entre eux car sinon c'est mort.Il vous faudra vous retaper le film en entier afin de comprendre tout ce qu'il vous a échappé,(non s'il vous plait je veux pas le voir deux fois).Ce temps de mise en place dure 1h,bourré de choses complétement inutiles sur le passé de chacun.Quand a la suite c'est la meme chose avec le dénoument de l'histoire trop pas complexe.On est vraiment soulagé a l'arret de se défilement d'images a rendre meme votre fauteuil épileptique.
un polar athypique où Sean Penn est tout simplemnt excellent, la fin tout sauf politiquement correcte, et la psychologie des personnages est détaillée et très bonne et pour une fois on ne sait pas qui est le tueur dès le début, on est comme les enqueteurs, on ne sait pas et on a chacun ses suppositions commes les deux policiers et le final est surprennant.
Un meurtre est commis dans la célèbre base militaire de San Francisco. Scenaristiquement, le film manque de force, on nous balade sur une enquête dont le dénouement est plat à souhait. Si l'ensemble ne se passe absolument pas dans la base mais plutôt en dehors, après tout, c'est peut-être pas plus mal car parfois on peut tomber encore bien plus bas. Pour ce qui est des scènes d'actions, elles ne manque pas de peps. Je termine avec le cast, Sean Connery en lieutenant colonel, Mark Harmon (NCIS), joue un inspecteur et Meg Ryan va tomber sous le charme du monsieur.
Un nanar made in France comme on n'en fait plus aujourd'hui! Le nirvana ultime de la mèdiocritè où Alain Delon incarne un policier à la retraite qui se lance sur la piste des assassins de sa fille chèrie! Que ce soit dans une île au large de l'Afrique ou dans la belle ville de Lyon, l'histoire est tellement mauvaise que ça en devient drôle...mais involontairement! Le rapprochement avec Clint Eastwood alias "Dirty Harry" est inèvitable! On s'ètonne de voir l'acteur mythique de "Plein soleil" ou "Le samouraï" s'ègarer dans ce polar catastrophique des 80's qui rèunit par ailleurs une bonne distribution (Jacques Perrin, Jean-François Stèvenin, Stèphane Ferrara, Vincent Lindon...). On est dans le bas du panier du policier tout venant! Pourtant "Parole de flic" de Josè Pinheiro est plus qu'une simple oeuvre! il dèsigne une vèritable pratique : celle de regarder volontairement un Delon beau et athlètique pour en retirer du plaisir! C'est au demeurant efficace mais bien nul(la scène de fight en ouverture, le final au cirque Pinder...)et le mot n'est pas trop fort...
J'avais déjà repéré le livre sans toute fois avoir eu le temps de le lire, je me suis donc contenté du film avec pour appréhension la vision d'un film trop simple sur un sujet des plus complexes.Eh bien c'est tout le contraire! Ici pas de prise de partie et donc pas de diabolisation mais un traitement humain d'un fait historique majeur.Il est peu de film qui me laissent autant d'émotion, Ô Jerusalem est l'un d'eux.
Robert Wise voulait nous faire une critique du mille-feuille protocolaire qui entoure les projets classés défense, par l’administration Américaine. Ce faisant, il nous gonfle. Car s’il réussit à nous démontrer la complexité hallucinante des chaînes de décision, l’accumulation interminable des mesures de protection, il en réduit l’action du film à sa portion congrue. En outre, les explications du dénouement sont tellement lapidaires et floues qu’on a l’impression d’avoir été témoins des affres d’une éléphante accouchant d’une souris.
Une piètre Série B réalisée par Walter Hill (Les guerriers de la nuit - 1979), qui nous plonge dans les bas-fonds d'une ville fictive. Il y est question de rivalité sur fond de rock'n roll et de bikers. Une histoire insipide dont le pitch tient littéralement sur un post-it. Le casting n'a rien d'extraordinaire, si ce n'est la présence surréaliste d'un Willem Dafoe (dans le rôle du chef du gang des motards) grimé en sadomaso (avec sa salopette en skaï dégueu). Une intrigue naze, des répliques pseudo badass d'une ringardise affligeante et un montage WTF. Sans oublier le gros problème de temporalité qui règne tout au long du film (on alterne sans cesse entre les 50's & 80's, aussi bien au niveau de la B.O, des costumes et des decors). S'il y a bien une chose à sauver ici, c'est le duel final entre les deux héros et les décors de bas-fonds (des décors utilisés à outrance) dont l'esthétisme vaut le coup d'oeil. Au final, c'est une belle perte de temps que nous offre Walter Hill, qui a tenu à nous infliger des scènes de concerts futiles dans le seul et unique but de remplir son film qui, sans elles, aurait eu une durée inférieur à 80min. http://bit.ly/CinephileNostalGeek
Met trop longtemps a démarrer. On se fait chier avec une famille normal a Disney. Si on regarde le film en entier c'est juste pour les deux françaises sexy. Donc un Buzz pour rien. Belle photographie malgré tout.