CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une jeune femme (Dita PARLO) décide d'épouser un marinier Jean DASTE) et vivre avec lui sur sa péniche en compagnie du père Jules(Michel SIMON).La jeune femme finie par sz lasser de cette existance et reve d'une vie aventureuse et citadine. Ce film de Jean VIGO ,décédé prématurément à 29 ans) est un chef d'oeuvre de surréalisme .L'interprétation est magistrale .Jean DASTE et Dita PARLO forment un couple torturé par la vie d'un naturel absolu pour le cinéma de l'époque . Michel SIMON est éblouissant dans son role de confidant et baroudeur-raleur au coeur d'or. Ce film est sorti muutilé à l"époque ,le sujet ne plaisant pas à la critique.La version actuelle n'a été reconstituée que bien plus tard pour nous livre cette merveille.
Une comédie engagée c'est quelque chose de plus en plus rare dans le cinéma français, il faut donc espérer que cette entreprise pourra, à l’avenir, en inspirer d'autres. Quelques années après Ma petite entreprise, Pierre Jolivet réunit à nouveau une équipe d'acteurs généralement amusants pour les lancer dans une histoire saugrenue d'espionnage industriel accompagnée d'un soi-disant message social. En tout cas, c'est dommage car les aventures de ces personnages ne sont pas suffisamment drôles pour justifier leur loufoquerie et leurs interprétations manquent terriblement d’intensité...
Idée sympa, MAIS très mal joué, les acteurs on l'air de s'em....er, pourtant j'aime bien John Cusack mais même lui est mauvais, la musique est nulle, les plans séquences sont très mal filmés, on voit très bien quand il passe les vitesses :) , les dialogues on croirait entendre 2 gamins en train de se chamailler, les courses "poursuites" et le "scénario" sont lamentables, j'ai rien contre les jurons mais le dialogue du film c'est presque que ça. Si vous aimez les grosses daubes, foncez!
Pour son deuxième essai Emmanuel Mouret fait un peu mieux. C'est toujours aussi plan plan (bon sang il va le sortir ce balai de son c..), mais la touche d'originalité du scénario (oh mon Dieu, on sort des sentiers battus ouh la la! On parle de la fille du président? Comme c'est osé) fait son petit effet et quelques scènes fonctionnent! Y a du mieux donc quoique finalement si on souhaite voir une bonne comédie bien drôle, on repassera...
Ce film est dans un tout autre registre que Hero et Le Secret des Poignards Volants ce qui implique que si vous avez aimés ces films, vous n'aimerez pas forcément Shanghai Triad. Cela dit vous retrouverez la même maîtrise au niveau de la mise en scène. Bien que le rythme de Shanghai Triad soit assez lent, le scénario se déroule sans longueur et ce grâce à une réalisation excellente et à des interprètes tous magnifiques. On s'attache très facilement aux personnages principaux ainsi qu'à quelques personnages secondaires ce qui est essentiel dans ce genre de film. La bande originale du film est somptueuse et donne une certaine innocence et une fraicheur au film, on en oublierait presque le contexte de ce Shanghai des années 30. D'une manière peut être moins objective, si vous aimez la Chine et que vous vous sentez attirés par sa culture, je suis convaincu que vous allez tout aimer dans ce long métrage de ZHANG Yimou. A voir absolument!
Un film d’action mou du genoux, qui ferait passer Derrick pour un Die Hard. Le seul intérêt de « Hitman » reste la plastique de Olga Kurylenko, un brin anorexique mais jolie qu’en même, a défaut d’être l’actrice du siècle. A sa décharge, on notera qu’elle campe un de ces personnages de vamp/femme-enfant hystérique comme les affectionne Besson. Pour l’anecdote, on retrouve quelques belles gueules de série TV qui viennent cachetonner, notamment le terrible T.Bag de « Prison Break », ici sous exploité. On attend tout de même de voir ce que Xavier Gens à réellement dans le bide avec « frontière » même si notre curiosité est un brin émoussée.
Après avoir vu Bane dans TDKR, je me suis de suite lancé sur cette version de Batman, étant Fan des comics de la chauve-souris. Tout d'abord, une batmobile sans toit, bien pratique me direz-vous. Mais bon, passons, ce n'est que qu'un détail. Un petit clin d'oeil à Superman au début, des Batman et Robin en plastique, le sourire aux lèvres, l'air idiot; bref, nos Héros favoris sont tout sauf intimidant, un point que Batman Begins corrigera huit ans plus tard... Le film est plombé dès l'apparition de ce bon vieux Schwarzie, déguisé en Mr Freeze, faisant plus pitié que peur. A coups de blagues lourdes et lassantes, arrosées de sourires stéréotypés, Freeze veut tuer Batman, ou le Refroidir, comme il se plait à le répéter. Puis vient Poison Ivy, alias Pamela Isley, interprété par Uma Thurman, suivie de près par Bane, l'Ennemi de Batman depuis Knightfall, celui qui l'a battu, le seul à avoir cassé la colonne vertébrale du Batman. Uma Thurman ressemble peu à Poison Ivy, mais l'on s'en contente, bien qu'elle surjoue son rôle, trônant dans le ridicule. Le trophé revient à ce bon vieux Bane qui n'a jamais été autant maltraité dans toute ses adaptations que dans cette insipide Batman et Robin. Le masque qu'il arbore ressemble énormément à l'original, mais un masque ne suffit pas à faire un bon Bane. Les veines bleues et vertes que l'on lui a peintes un peu de partout sur le corps ne le rendront pas dangereux, seulement ridicule. Il abandonne ses réflexions, ses dangereuses stratégies, ses plans pour défaire le Batman, pour être transformé en un larbin stupide incapable d'élaborer la moindre pensée, aux ordres de Poison Ivy, totalement inutile sans sa drogue, nommée Venin. En bref, ce film ne possède en bon point qu'une palette de couleurs variées, abandonnant la noirceur originelle pour le burlesque. Il faudra finalement attendre huit ans pour avoir un Batman à la hauteur de nos espérances, un VRAI Batman.
Christian Petzold est l'archétype de ce nouveau cinema réaliste allemand (que l'on qualifie parfois d'école de Berlin). Ce film en est un parfait exemple, porté par son actrice fétiche (Nina Rsso) qui trancende l'écran.. Chapeau !!
Ce film est une agréable surprise, une découverte aussi, ignorant totalement cette rencontre aussi improbable que délirante dans le propos. La mise en scène est banale. La grande réussite vient, d'une part d'un scénario bien écrit et, d'autre part de dialogues irrésistibles. Ironie à tous les niveaux, tant au niveau des situations que des principaux protagonistes. La mégalomanie de l'un, ajoutée à un protocole strict et millimétré qui entoure l'autre, font de cette rencontre dérisoire un pur moment de divertissement désopilant. L'ensemble du casting est parfait. Les deux principaux protagonistes sont excellents. Michael Shannon ne ressemble en rien à Elvis Presley. Kevin Spacey n'a rien de Richard Nixon. Deux rôles de composition pour ces grands acteurs qui participent grandement à ce bon moment de cinéma.
TwentyNine Palms n'est pas ce que l'on pourait appeler un "film", c'est une erreur cinématographique. Oeuvre abjecte de par son absence de profondeur. Des dialogues d'une platitude inégalée. On pourait voir ce film comme le petit ( très petit ) frère du chef d'oeuvre de Vincent Gallo, Buffalo '66. Je vous resume grossomodo le scénar : Un couple qui prend sa voiture, qui baise, qui prend sa voiture, s'engeule, baise, prend sa voiture, baise etc... On comprend que Dumont n'a mit que deux semaine pour "l'ecrire". Comment peut on oser réaliser une chose pareil ? Vraiment je ne comprend pas les bonnes critiques, film sans but, sans fond, sans aucun interêt. L'image est laide, les acteurs mauvais. Alors certes il filme l'ennui, mais on peut le faire avec du talent ( Cf The Brown Bunny ). Il ose pretendre que ce film peint la dégradation des relation d'un couple, mais ou est le bonheur et l'amour entre ces personnages ?
Cinq mois après A Dangerous Method (2011), le cinéaste canadien David Cronenberg refait parler de lui et ne laisse pas les spectateurs indifférents avec son dernier film : Cosmopolis (2012), adapté du roman éponyme (et prémonitoire ?) de Don DeLillo (publié en 2003). Imaginez que vous allez passer près de 120 minutes en tête à tête avec Robert Pattinson (découvert grâce à la saga Twilight), si certaines d’entre-vous sauteraient de joie rien qu’à l’idée, vous risquez fort d’être déçues. Car ici il nous apparaît (une fois de plus) livide et introverti, sachant que 98% du film se déroule en huis-clos à l’intérieur d’une limousine et que le film est dénué de tout rythme (c’est lénifiant du début à la fin, extrêmement bavard, assommant et contemplatif), on assiste en direct à la déchéance d’un golden boy qui après avoir fait fortune à Wall Street, subit de plein fouet les aléas de la crise économique, alors qu’au même moment à Manhattan, à l’extérieur de sa limousine, c’est l’anarchie (les citoyens manifestent et ça vire à l’émeute), tandis que lui, inconscient qu’il est, a décidé de se rendre chez le coiffeur. Dialogues interminables, charabia économico/capitaliste et acteurs peu convaincant, voir quasi non-expressif (excepté Juliette Binoche, Paul Giamatti et l’hilarant Mathieu Amalric), au final, pour tenir le coup sans sombrer dans un sommeil profond, faire une bonne nuit de sommeil la veille ou prévoyez une bonne dose de vitamine C, voir même de Guronsan®.
Beaucoup trop lent avec une fin plus que décevante. Je ne le conseil pas du tout et pour ma part j’ai vraiment eu l’impression d’avoir perdu du temps et de l’argent !
J'avais beaucoup d'attentes concernant ce film : le génial réalisateur Bryan Singer, des acteurs plus ou moins connus ... et le mythe qu'est Superman au cinéma ! Malheureusement, ma déception n'a été que la plus totale face à ce film raté. Commençons par l'univers visuel : si l'idée de s'inspirer du style des années 40 était intelligente, son mixage avec des écrans LCD et des voitures 2006 flambantes neuves créent un décalage des plus désagréables. Nous continuons avec la musique, mais où est passé John Ottman ? Le compositeur ne faisant que de reprendre à l'identique les thèmes de John Williams, et leur répétition en devient lassante à la longue. Mais et les acteurs ? Eh bien, contrairement à ce que les bandes-annonces et extraits suggéraient, ils n'arrivent pas à nous transmettre la moindre émotion ( malgré la VO) : Brandon Routh n'est qu'un simple "bodybuildé" tirant des tronches ridicules lors des scènes d'action, très loin de l'éternel sauveur que j'imaginait ; Kate Bosworth n'a aucun charisme et s'avère une piètre héroïne et journaliste, je me demande ce que peut lui trouver Superman ! ; Kevin Spacey n'est pas très crédible, pas assez machiavélique et pas très futé. Si au moins le film arrivait à nous faire passer la pilule par de l'humour ou du second degré mais non ! Ajoutez-y un scénario inexistant, une absences totale de rythme, des scènes d'actions inutiles malgré la quantité d'effets spéciaux à l'écran, et une romance atrophique et pas crédible, et vous obtenez une nouvelle adaptation de super-héros ratée. Peut-être que ce naufrage est dû à l'impossibilité d'adapter ce type de héros, typique des DC Comics, contrairement aux héros plus réalistes des Marvel. Singer a deux facettes : le réalisateur, véritable génie du cinéma (Usuals Suspects, X-Men 1&2) et le fan de base (Un Élève Doué) qui a autant de talent pour tourner un film que le premier venu, contrairement à Peter Jackson, par exemple. Quand je pense que Singer a abandonné X-Men 3 pour ça !
c'est bien ce sujet. c'est interressant mais c'est un peu trop exagérer. D'ailleurs je ne suis pas la seule a le dire. L'Amérique c'est comme une terre promise ou quoi ? Ils auraient pu faire mieux. C'est mieux le livre. Le film est trop bebete avec des dialogues archi nulle . Decevant
Ce film n'a ni queue ni tête. La réalisation n'est pas catastrophique mais le scénario ne tient pas debout. Cette histoire de télé-réalité meurtrière est tout juste ridicule. De plus il n'y a aucune originalité au niveau des meurtre. Le suspens ne flotte que très rarement et si succinctement que l'on fini par soupirer de désespoir, se demandant dans combien de temps arrivera le moment fatidique de passer à autre chose. Le déroulement sous forme d'interviews est ennuyeux, et le dénouement n'arrange rien à la catastrophe. A éviter. 1,5/5
Alors une chose est à sauver de cette catastrophe : Versailles, triste et froid, dépouillé de ses dorures. Le reste est affligeant. L'intrigue est inexistante (alors qu'il suffisait de se servir, l'Histoire ayant fait le plus gros du travail), les dialogues ridicules sinon pathétiques et les actrices ! Mon Dieu les actrices ! Mais comment peut-on jouer aussi mal ? Léa Seydoux nous récite son texte sans la moindre émotion et finit par nous sortir par les yeux après vingt minutes de néant et Diane Kruger qui nous avait déjà massacré Hélène de Troie s'attaque aujourd'hui à Marie-Antoinette qu'elle massacre moins cruellement mais avec tout autant de ferveur. Bref, l'idée de départ était séduisante : nous faire ressentir l'angoisse et l'incrédulité de la cour face aux évènements du 14 juillet. Hélas, rien ne se passe. Le réalisateur semble en fait surtout s'intéresser aux corps de ses actrices et à leur triangle amoureux mais la chose me semble elle aussi formidablement ratée !
Pour son premier long métrage Remi Bezançon (également scénariste du film) tape juste et fort avec cette comédie résolument moderne. Le scénario, en plus d'être très bien construit regorge de trouvailles malicieuses. Si lors de sa sortie (2005) le casting n'était pas forcément accrocheur (Vincent Elbaz, Marion Cotillard, Gilles Lellouche), il en est tout autrement à l'heure actuelle. A la fois drôle et bourré de fantaisies, "Ma vie en l'air" est une comédie française comme on les aime. Il ne faut surtout pas hésitez à embarquer dans cette aventure !
Mon coup de coeur de la fin d'année!!!. Enfin un film autant pour les adultes que pour les enfants! Film familial touchant, drôle, émouvant. La réalisation est précise, enlevée et rythmée. On retrouve la qualité du producteur de Harry Potter dans un autre style. On rit beaucoup, on a également la larme à l'oeil, tout cela avec beaucoup d'humour British et des acteurs fantastiques. Nicole Kidman en méchante est savoureuse! La voix de Galienne apporte cette touche enfantine et British qui convient parfaitement à Paddington. Et que dire des effets spéciaux! L'ours est presque qu'humain tellement les émotions sont perceptibles. Mes enfants (7 et 10 ans) ont été emballés et rejouent les scènes du métro entre eux... Ce film restera à la postérité comme une référence en matière de film familial, qui plaira autant aux adultes qu'aux enfants. Courrez-y vite!! Vous passerez un excellent moment de cinema!
du second voir 3e degré. Un film léger, qui fait du bien. les selles un peu mal tourné apporte vraiment de la dérision à ce film et c'est très bien
J'ai détesté du début à la fin. Et encore, je n'ai même oas pu tenir jusqu'à la fin.
L'écrivaine et réalisatrice belge Nadine Monfils nous offre avec " Madame Edouard ", une superbe comédie noire au ton décalé, une histoire d'une chaleur humaine et d'une drôlerie extrême. Sur des dialogues ultra caustiques et une musique champêtre de Bruno Bénabar, défile une collection de personnages hauts en couleur. Le scénario mystérieux à souhait, a pour fil rouge une enquête de police menée par l'équipe du commissaire Léon qui à l'occasion tricote, Nina sa secrétaire plus que rustique (Josiane Balasko) et Borneo son adjoint gaffeur (Olivier Broche). Cette enquête mène tout droit à "La Mort Subite", le bistrot du coin ou l'on découvre une fine équipe : Jeannot le patron (Philippe Grand'Henry), Irma le serveur travesti (Didier Bourdon), Gégé le cuistot (Bouli Lanners), un client aveugle, un nain ... Si Michel Blanc excelle dans le rôle principal du commissaire Léon, tous les rôles annexes sont aussi formidablement tenus.
Avec une volonté esthétique indéniable et une sensualité étonnante, Luis Ortega suit la cavale meurtrière d’un adolescent totalement irresponsable qui fait fi de tout interdit pour vivre totalement libre. Incapable de supporter le moindre cadre, le gosse arbore un visage d’ange que contredit rapidement son attitude. La grande force du film est de se mettre dans l’état d’esprit du personnage et de planer ainsi au-dessus des contingences. Ainsi, la violence est soudaine, terrible, mais finalement assez anecdotique puisque le personnage lui-même ne se rend pas compte de ce qu’il fait. On apprécie également toute l’ambiguïté sexuelle qui entoure ce personnage. Puisque l’auteur a voulu en faire un ange, il ne lui donne pas une sexualité affirmée alors qu’il semble bel et bien attiré par les hommes. Rien ne vient totalement confirmer cet état de fait, ce qui renforce le trouble qui s’empare du spectateur. Réalisé avec brio, ce thriller ne peut laisser indifférent grâce à ses personnages insaisissables.
Vu que le film est sorti directement en DVD, on ne va pas tourner autour du pot, c’est assez médiocre, pour ne pas dire mauvais. C’est un film de science-fiction, ou plutôt d’anticipation, fabriqué avec trois bouts de ficelle et franchement cela se voit ! Il base son intrigue sur la pire des vulgarisations sur la théorie quantique avec ses “trous de ver”, ses univers parallèles et ses voyages dans le temps. Tout cela mène à un moment ou un autre aux fameux paradoxes temporels avec les événements déjà vécus, les gens qui croisent leurs versions plus jeunes (ou plus vieilles c’est selon), et caetera… C’est donc sur tout cela que le film nous bâtit son histoire. Malheureusement, le scénario n’est pas des plus réussi et entre simplification extrême des ramifications de la théorie quantique et emberlificotage des événements, l’intrigue finit par être ennuyeuse et pour tout dire parfois un peu risible. De plus, le film pour mettre en images ces voyages dans le temps avec peu de moyens, rejoue les péripéties de son personnage principal sous des points de vue différents. Au final, cela revient pour le spectateur à revoir deux fois le film ! En outre, l’image est désagréable à voir avec cette ambiance nocturne quasi-constante où la lumière ne vient que d’éclairages artificiels à base de néons, ou de lumière indirecte, le tout donnant une ambiance vraiment tristounette pour ne pas la qualifier de dépressive. Les acteurs font le job, mais de toute façon ils n’auraient pas pu sortir une interprétation de génie vu le scénario. Bref, un long-métrage, ben…, déjà bien trop long (une heure quarante-quatre quand une heure trente aurait déjà amplement suffi) qui offre une intrigue insipide, sur un sujet déjà bien mieux traité, dans une ambiance de panne d’électricité qui rend le film pénible à regarder. Franchement à fuir.
quel ennui ! J'ai regretté d'être allé accompagné, j'aurai volontiers quitté la salle...
On peut parler de suite ? Je ne crois pas car je ne vois aucuns liens avec l'histoire principale. De fan-service ? Pas plus car on ne retrouve rien du film d'origine...qu'est ce c'est alors? Une daube
Une sombre daube ! Un des plus mauvais film que je n'ai vu ! On se demande comment on peut mobiliser des "acteurs" et des moyens techniques pour faire une bouse pareille... Non, vraiment tout est très mauvais dans ce film. Ca pourrait être une parodie, mais malheureusement, c'est même pas drôle.
tellement mauvais que je n'ai regardé que les 10 premières minutes... contentez-vous du premier qui lui est génial
j'avais adoré la série et j'ai voulu voir le film malgré des amis qui m'avaient mis en garde ! D'abord le film n' a rien a voir avec la série qui était réaliste et avec des histoires solides. Le film est hélas une synthése de ce qui se fait de pire au cinéma, absence de scénario, scénes caricaturales voulant copier maladroitement certains films, personnages peu crédible et même pire révisionniste historique puisque toutes les allusions historiques sont fausses. A vous dégouter d'aller au cinema ! J'espère qu'un jour on referra un vrai film pour rendre hommage à la série tv !
Elle est facile mais je la fais (en même temps ça sera au niveau du film) : ce n’est pas au professeur Foldingue qu’on a ici à faire mais bien au professeur Lourdingue. C’est in-sup-por-table ! L’humour ne vole pas plus haut que quelques grimaces, quelques pets et moqueries sur les gros. Pitié...
Une enieme comedie americaine qui se presente comme dejantee mais qui se revele assez conventionnelle et gentillette. Les acteurs sont plutôt sympathique mais l'histoire est deja vu et sans interet.
C'est nul ! J'adore le fantastique, mais là j'ai baillé...La nymphe fait un peu cucul la praline, un peu faussement joué ! Et les acteurs sont nuls, creux, bidons ! Je dors, à ne pas voir.
un film correct,de bonnes idées et d'autres moins bonnes,mais dans l'ensemble on passe un bon moment.par contre l'arrivé de L.Fishburn plombe totalement le rythme du film c'est bien dommage mais l'action reviens après,heureusement! mention spécial a Adrien Brody qui est excellent et Topher Grace que l'on voit trop rarement au cinéma.
Téléfilm du samedi soir sur France 3 ou comment ruiner la carrière d'une jeune actrice qui ne sera jamais Adjani ni Sophie Marceau ...
Long, très long, très très long, les acteurs surjouent en permanence et la musique est insuportable, elle ne s'arrête pas de la première minute à la fin... Bref un mélo historico cucul, plonger vous dans les bouquins du grand Jim Harrison qui a été massacré... Zick n'a fait qu'un film potable et encore, Glory.. Son cinéma est grandiloquent et boursouflé avec tous les poncifs du genre, on s'attend à chaque scène et seuls les paysage nous font sortir de la douce torpeur qui nous envahit à ce triste spectacle... Pour vous achever, regarder Cold Moutain ou le Patient anglais... ;-)
Cette guerre est interminable, la haine ethnique est tellement présente que les abominations commises sont atroces. On y voit la misère subit par la population dans les yeux d'un protagoniste peu exemplaire avec un camp des forces de l'OTAN discipliné qui joue les rebelles au lieu de rester spectateur, en voila le ridicule.
Voila une petite trouvaille très agréable à voir, je me suis laisser entrainer dans cette histoire Certain parle d'un film trop simpliste, moi je dirais plutôt que cette simplicité et le point fort du film, elle permet d’être vue à toutes ages mêlant tristesse, drame, poésie et amour à travers la vision d'une enfant. La petite Sophie Nélisse alias Liesel embellie le film de part sa tendresse. Cela permet également de voir aussi le coté Allemand de la guerre, chose qui est très rare dans les films qui traite de la deuxième guerre mondiale, et d'ailleurs je n'ai aucun souvenir d'un film qui est traité de cette partie la. Voir que les civils allemands ont eux aussi été très éprouvés par cette guerre, et que beaucoup était contre le nazisme par la pensée. La voix off est quand à elle originale est accompagne bien l'histoire, elle met un point d'honneur a cette épilogue. 17/20
Le sujet de départ était intéressant et émouvant mais le tout est noyé dans des flashback envahissants, Helen Mirren cabotine à souhaits et en fait des tonnes, certains jeux de mots sont au ras des paquerettes (Australia/Austria !) et Ryan Reynolds est beaucoup trop fade, quand à la réalisation elle est inexistante; le sujet méritait beaucoup mieux.