CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le sujet est très bon et laisse attendre un film très intéressant. Le résultat n'est malheureusement pas à la hauteur des espérances. Pologne, 1904. Une jeune juive du nom de Yentl souhaite étudier les textes religieux, qui sont interdits aux femmes. Refusant la vie de femme au foyer qui lui est destinée, elle décide de se déguiser en garçon et entre dans une école religieuse... La réalisation n'est pas trop mauvaise: le cadrage est bon, les prises de vues assez réussies et les mouvements sont fluides bien que trop lents. On regrettera une mise en scène trop simple et une profondeur de champ pas assez exploitée. Le scénario démarre bien et la critique de la place de la femme dans la société est intéressante; le dilemme amoureux du film est bien construit. Mais le scénario souffre de beaucoup trop de longueurs, de clichés, de retournements de situations trop faibles et d'un rythme trop lent. Les acteurs sont pour la plupart bons mais rien de vraiment marquant. Les personnages ne sont pas suffisamment développés et donc pas très intéressants. Les dialogues ne sont pas trop mauvais mais pas géniaux non plus. La photographie a une belle lumière mais des couleurs vraiment trop ternes. Le montage est lent et pas très original dans sa construction. Les décors de Tessa Davies sont assez réussis, les costumes aussi mais la musique n'est pas très bonne (comble pour un film musical), surtout au niveau des paroles. "Yentl" est un film qui se révèle assez décevant.
Oh Kate
pfhhhhhhhhhhh film surjoue, gagues déjà vu Jose Garcia envahissant film à déconseiller ..........
Stallone nous gratifie d'un excellent film d'action du type "all star movie". Il ressort des grands acteurs des années 90 comme Bruce Willis, ou encore Schwarzenegger (qui fait une simple apparition). Le scénario est simple comme bonjour : une bande de mercenaires est engagée par la CIA pour faire chuter un dictateur sud-américain. les scènes d'action sont bien bourrines, on apprécie la touche d'humour apportée par Jet Li. La suite est bien meilleur. A voir si l'on a deux bonnes heures à perdre.
Primeval est un excellent thriller horrifique qui est doté d'un scénario intéressant mêlant une histoire vraie sur un crocodile mangeur d'hommes et les massacres provoqués par la guerre en Afrique. La réalisation est bonne et le film est très prenant. Il ne pas se fier aux apparences en lisant le résumé du film, il vaut le détour.
Si la série est devenue un phénomène esthétique de premier ordre sur le petit écran, marqueur d’un changement profond des modes de visionnage et de production de fictions, après la littérature avec le roman de Harlan Coben, il était naturel que le cinéma s’intéresse à sa façon à ce genre. « Senses 1 2 3 4 5 » est à l’origine un film complet que le distributeur a choisi de diffuser en 3 éléments distincts afin sans doute d’adapter son format au rythme de vie de ses spectateurs, mais aussi pour ménager leur fatigue. Car force est de constater que « Senses » n’a rien à voir avec la série. Chaque épisode succède à un autre, sans véritable rebondissement de l’intrigue. Intrigue est même ici excessif. Car le film ne raconte rien d’autre qu’une amitié entre 4 femmes, soumises aux aspérités du temps qui passe, à l’épuisement du couple et aux questions existentielles. L’impression générale qui se dégage des films est d’abord l’ennui. Bien sûr, on ne peut contester l’intérêt ethnologique de cette série. On découvre avec ravissement la culture japonaise dans son intimité, qu’elle ait lieu dans les espaces publics, les habitations privées ou les espaces de travail. Comme souvent dans le cinéma asiatique, on a envie de s’asseoir à la table des convives pour partager les mets succulents. Surtout, « Senses » est porté par quatre actrice non professionnelle qui amènent dans leur jeu l’énigme de la culture japonaise, ne serait-ce que dans la façon toute particulière d’exprimer leurs sentiments et leurs émotions. Pour le reste, « Senses » est infiniment long. A la limite de l’hypnose.
Incontestablement l'une des oeuvres les plus aboutis d'Almodovar. On apprécie la manière du réalisateur espagnol d'osciller entre le drame presque intimiste et la comédie légère et touchante, remarquablement rendue par des dialogues plus savoureux les uns que les autres, et des actrices plus émouvantes les unes que les autres (Marisa Paredes, Penelope Cruz et surtout Cecilia Roth). Même si on n'est pas forcément très attiré par le sujet, comment rester insensible à tant de créativité et d'intelligence devant des thèmes pourtant difficiles au cinéma? Bref, et même si quelques dialogues sont légèrement triviaux, Tout sur ma mère reste dans l'ensemble un très beau film, sans doute l'un des plus beaux de son réalisateur. Un pur bonheur!
Une oeuvre très injustement méconnue d'un cinéaste pas assez reconnu, voilà ce qu'est "A la recherche de Mr. Goodbar". Autant le Richard Brooks des années 50 était certes très talentueux mais parfois un peu trop didactique, autant celui des oeuvres un peu plus tardives est d'une intelligence et d'une acuité rares. C'est le cas par exemple pour le très brillant "Elmer Gantry" où le cinéaste ne jugeait pas ses personnages et nous invitait à ne pas le faire non plus. Et c'est le cas aussi pour cette oeuvre totalement remarquable. On a ici affaire des personnages complexes, contradictoires, vrais auquels on pourrait facilement ressembler. Richard Gere était déjà fracassant dans le rôle d'un gigolo minable et Tuesday Weld est excellente en soeur frivole et depressive. Mais la révélation est sans conteste Diane Keaton dans un total contre-emploi. Oubliez totalement la gentille fille intelligente des films de Woody Allen pour vous laisser impressionner par sa prodigieuse interprétation en femme qui mène une double-vie que l'on pourrait décrire de façon simpliste à la "Docteur Jekyll et Mister Hyde". C'est d'ailleurs pour cette interprétation, qui était sûrement un peu trop dérangeante pour certains, qu'elle aurait du avoir l'Oscar et non pas pour sa prestation remarquable mais pas transcendante dans "Annie Hall" sorti la même année. Le film très réaliste et sordide, ce qui n'empêche pas la mise en scène d'être très créative, ne fait jamais la moindre concession et le final atroce que l'on ne pouvait que voir venir glace le sang. Une réussite totale, et une très grosse claque pour moi, qui est avec "Elmer Gantry" le plus grand film de son cinéaste.
Excellent documentaire sur la vie du développeur américain Aaron Swartz. Le réalisateur présente la philosophie du partage défendue par Aaron, mais aussi les conséquences tragiques de son militantisme en faveur d'un "monde meilleur". Un film à voir pour comprendre les menaces qui pèsent sur le réseau internet. Précisons que ce documentaire bénéficie de la licence Creative Commons (promue par Aaron) ce qui permet son libre partage et interdit toute exploitation commerciale de l'oeuvre.
Une réalisation plus ou moins originale. Le noir et blanc et les angles de vue pourraient offrir un beau mélange (comme dans "C'est arrivé près de chez vous" ou "La haine"). Cependant, le manque de plans "contemplatifs" nécessaires à la réussite d'un film au rythme aussi lent est trop grand. En résulte une oeuvre assez ennuyeuse, où l'on attend en vain quelque chose. Le jeu d'acteur est quant à lui assez mauvais, et même si le scénario - intéressant - pourrait faire ressentir la pression recherchée, un début trop laborieux et une fin presque bâclée tuent littéralement l'intérêt naissant au milieu du film. Au final, j'ai commencé, après plusieurs efforts, à m'y plonger un peu après 45mn, pour, un court instant plus tard, le terminer avec un "Ah...? C'est tout...?"
un très beau film que ce soit le scénario , la reconstitution historique, l'image, le jeu des acteurs, les dialogues ! on se laisse emporter par cette fresque historique .
bof ,ca reste American Pie un film comique tellement que ca devient chient avec leur propos sur le sexe que se font des gamins de 11 ans mais a part ca c'est dé-fois marrent genrequand Jim est sur le toit d'une maison sa main collée sur sa bite et l'autre a une cassette porno mais a part sa c'est pourrit.
Je l'ai vu avec mes 2 enfants de 3 et 7 ans en avant première. Toute la famille à adoré. L'histoire est magnifique. A revoir très vite.
moi je suis un fan absolu de Jennifer Connelly mais ce remake est comme d'habitude trés en dessous de l'original! les américains ont transformé cette magnifique et térrifiante histoire de fantômes en film aceptisé pratiquement tout publique! une honte
L'ère de la dictature Pinochet n'aura pas fait naître un nombre important d'oeuvres exportées en France. C'est ce qui nous pousse à aller voir "Tony Manero" , dont le contexte politique lié à une histoire universelle - on peut combattre, à petite échelle, le régime pour aller au bout de ses rêves - avait de quoi intriguer. D'autant que le film aurait pu être une éventuelle mise en abyme du cinéma, opposant aux injustices sévères qu'instaure ce climat de conflit entre les dirigeants et le peuple, à la gloire du cinéma américain, la naissance du Disco et des boules à facettes brillant de mille rêves. Pourquoi alors "Tony Manero" est-il aussi inintéressant? La raison est très simple ; à la densité historique, le cinéaste préfère une banale histoire de passion ou le cinéma ne se révèle même pas au coeur de l'idée scénaristique. Tout le scénario mise sur une progession hasardeuse, à tâtons, quasiment incapable de desservir le thème de la fascination qu'exerce l'art sur l'homme, jusqu'à la scène du concours final, ou Raùl impose sa chorégraphie en tant que sosie de John Travolta, comme échappé de "La fièvre du samedi soir". Les pressions gouvernementales sur le peuple, la misère et la détérioration des villes n'ont aucune emprise à l'image ; Pablo Larrain se contente d'enfiler dans un montage grossier les scènes 'obligées' de la reconstitution (esquivée ou, au plus, économe, ce qui n'est pas une mauvaise chose), pour se concentrer plutôt sur l'ascension délirante de ce passionné de Travolta. C'est un parti pris ; mais on ne peut que regretter que le plan historique soit relégué au rang d'un sous-thème empli d'ignorance. Là où le film aurait pu tirer toute sa richesse, Pablo Larrain lui préfère quelques scènes choquantes (une fellation de deux secondes, une scène de sexe brutale, l'agression physique d'une mamie et d'un projectionniste qui, ô malheur, a programmé "Grease" et non pas "La fièvre du samedi soir" ...). Certes l'inattendu et le cynisme sont au coeur du récit, m
Le Sommeil d'or (2012) tente de rendre hommage au cinéma cambodgien. Un exercice difficile tant il ne reste plus aucune trace ou presque. C’est en 1960 qu’a lieu le tout premier tournage et rapidement, le cinéma rencontre un vif succès auprès de la population. Hélas, l’arrivée des Khmers Rouges au pouvoir (en 1975) stop définitivement toute production, détruisent plus de 400 films réalisés les 15 dernières années et assassinent (!) les producteurs, réalisateurs et acteurs. A l’heure d’aujourd’hui, ils sont une poignée à avoir pu éviter le massacre, ils témoignent ici de leurs amours pour le 7ème Art et cet âge d’or du cinéma cambodgien, si lointain et pourtant si présent dans leurs mémoires. Producteurs, réalisateurs, acteurs et même quelques figurants participent à ce documentaire où hélas aucun extrait de film n’est dévoilé (parce qu’il n’existe plus aucune trace), seul des extraits sonores de bandes annonces et des chansons subsistent. Un bien maigre butin pour un film de 100 minutes, mais c’est l’intention qui compte.
essayant de surfer sur le succès d'American Pie, Sexy boys est un navet critique sur: cthiboy.blogs.allocine.fr
Je suis sûr que les acteurs se sont ennuyés sur le tournage tellement que le le scénario est nul. A éviter la vie est trop courte.
Un des plus grands films de superhéros jamais réalisés, une adaptation fantastique de la bande dessinée. Certaines scènes sont purement jouissives, d'autres sont plutôt flippantes, tout comme le méchant. Une ambiance apocalyptique et mystique plane dans le film, ce qui le rend encore plus grandiose.
Mais qui est cette Rosalie Blum que Vincent Machot, un coiffeur à la petite vie sans histoire à l'impression de reconnaitre? Une rencontre qui va se transformer en jeu de piste et changer des destins. L'intrigue est découpé en chapitres qui nous permettent de voir l'histoire sous l'angle des différents personnages et c'est très réussi, on s'en attache très rapidement pour créer une atmosphère assez intimiste et suivre avec grand intérêt cette sorte d’enquête. Un film original, vrai, intéressant, avec une palette d'émotions ressenti, une bien belle surprise pour un moment de cinéma des plus agréable.
"Le nouveau Jules et Jim ?" mon oeil... Je l'ai vu à Cannes, j'ai pas tenu plus de 30 minutes... En premier lieu, il faut savoir que le réalisateur Lou Ye est interdit d'exercer sa profession dans son pays. Se qui veut dire, aucun tournage en Chine ( légalement ) pays qui est resté très conservateur Même sans avoir vu ses films précédent, il suffit de regarder celui-ci pour se rendre compte, du pourquoi de l'interdiction. Lou Ye nou conte l'histoire d'une jeune femme Wang Ping qui soupçonne son mari d 'infidélité. Elle décide alors de mettre un détective privé sur le coup, pour surveiller le mari fautif. Elle va alors apprendre que son amour, la trompe avec un autre homme. S'ensuit une épopée amoureuse... Le réalisateur a le mérite de filmer jusqu'au bout, dans un pays ou il n'est plus autorisé à exercer son propre métier, tout cela est fait en cachette la plupart du temps. C'est honorable, mais il en montre peut-être un peu trop, et va trop loin. En France ce genre de film est plutôt bien interprété, mais dans un pays comme la Chine, ou ce genre de sujet n'est pas toléré, la censure est inévitable. Pour aimer ce film, il faut aimer les histoires d'amours au cinéma, mais il ne faut pas non plus être narco. Le style est lent, et le spectateur perd vite le fil de l'histoire. Et une question reste sur toutes les lèvres. Qui couche avec qui ?
Amar me laisse une question: est-ce juste cela que le réalisateur a voulu montrer? Probablement, oui, au vu du pitch. Une histoire d'amour entre deux ados. Les disputes, la trahison, les hésitations, le sexe prédominant avec les expériences attenantes, la passion, la fragilité aussi et, bien sûr,inévitable, la rupture. C'est bizarre parce que, en écrivant cela, je me dis "ben oui, ça aurait pu être un bon film". Mais ce n'est pas le cas. Ni mauvais, ni bon. Relativement ennuyant. On ne s'attache pas aux personnages, on ne ressent pas vraiment cette passion ou trop peu. Je ne sais pas si le jeu des acteurs est moyen ou si c'est la direction qui l'est. Ce qui est sûr, c'est qu'on me l'a vendu comme un beau film d'amour et ce n'est pas comme ça que je l'ai vu. Et pourtant, il y a probablement du vrai dans tout ce qui est proposé aux spectateurs, trop vrai sans doute. Et donc ennuyant, mal livré.
Deux ans après l'excellent "American Sniper", le grand Clint Eastwood s'attaque à un autre fait réel, qui cette fois-ci avait défrayé la chronique au début de l'année en 2009. Narrant les exploits de Chesley Sullenberg, un pilote qui avait réussi le miracle d'amerrir sur l'Hudson, "Sully" parvient à retranscrire à la perfection ce miracle en se centrant davantage sur la figure du personnage principal et de sa tourmente, que du simple film catastrophe. Basé sur le roman « Highest Duty », écrit par Sullenberger et son co-pilote, l’histoire sait nous tenir en haleine durant la bonne heure trente de film sans jamais nous lasser. Clint Eastwood, fort de son expérience aux commandes de long-métrage, nous décrit avec efficacité et sobriété la descente aux enfers, puis la rédemption du pilote, accusé par son administration d'avoir pris des risques inconsidérés. Une belle bataille de l'humain rondement menée, face à une bureaucratie de chiffres, de simulateurs et de paramètres en tous genres qui condamnaient l'action héroïque de ce pilote. Le metteur en scène a l'idée brillante de nous proposer une lecture des événements au travers différents protagonistes. Des passagers aux contrôleurs aériens en passant par les habitants de la ville de New York, rien n'est laissé au hasard et cette dynamique nous permet d'avoir une vision panoramique de cet amerrissage osé et pourtant réussi. Interprété par un duo d'acteurs fantastique, le long-métrage jouit de la présence de Tom Hanks et de son partenaire à l'écran, Aaron Eckhart, qui font jeu égal pour le plus grand plaisir du spectateur. Ainsi, avec "Sully", Clint Eastwood s'offre une belle réussite avec ce biopic en évitant la multitude de pièges face à une telle adaptation. Efficace et sobre à l'image du héros.
J'ai tout simplement adoré ce film ! Certes c'est un film d'horreur mais quelques moments d'humour sont au rendez-vous. Les acteurs sont geniaux, l'histoire est sympa puis voila faut le voir.
Tout le monde le connait à travers son patrimoine : la trilogie « Retour vers le futur », « Forrest Gump », « Seul au monde », ect… Robert Zemeckis revient avec « Alliés ». Une belle affiche, des clichés prometteurs, un casting étincelant… Sur un jolie papier glacé, le film promet. Le long-métrage débute avec une certaine lenteur qui pose malgré tout le contexte. Dans cette monotonie, quelques notes d’actions dynamiques se font rares mais se distingue, notamment la fameuse scène de l’attaque terroriste lors du bal nazi, passage symbolique du film. Ce manque de punch qui frôle de basculer dans la lassitude rattrape d’un coup le spectateur ! En effet, l’absence de rythme devient significatif lorsque que Max apprend que sa femme a une double identité. Commence alors une traque psychologique qui nous maintient sur notre fauteuil faisant appel à nos instincts les plus paranoïaques. Ainsi, « Alliés » ne s’arrête pas seulement au stade de thriller cinématographique mais choisit avec perversité de s’appuyer sur une pression afin d’exploser la chute finale. Aussi, l’oeuvre est un enchaînement de tableaux dépaysants à voir avec admiration. En effet, ce retour à la Seconde Guerre Mondiale débute à Casablanca, se poursuit à Londres… Des images de guerre éblouissantes avec un duo Marion Cotillard et Brad Pitt au summum du glamour. Quelques apparitions surprises tout aussi agréable, Camille Cottin se révèle comme une véritable comédienne malgré un bref passage et Thierry Frémont dépasse l’entendement dans un jeu d’acteur court et pourtant clé à l’avancement du biopic. Bilan : « Alliés » ne fera pas l’unanimité. Cependant, ce thriller dérangeant reste inhabituel au grand écran et par conséquent, un excellente surprise.
Très bon polar américain ! Tom Cruise est tout simplement remarquable, à 50 ans il arrive encore à nous surprendre dans cette enquête aboutie avec bien entendu du suspense, des courses poursuites intelligentes, des séquences d'actions maîtrisées et sa touche d'humour. Les seconds rôles sont aussi bons. Bref, Cruise fait un carton !!
Surfant sur le succès du premier opus, ce film, sorte de remake suite, en reprend tous les éléments pour essayer de frapper encore plus fort. Le sexe est ici omniprésent et on ne se cache plus vraiment pour en parler. Encore une fois: citations et situations cultes, nos héros sont bien de retour avec leur éternel problème: vont ils à nouveau coucher? Plus beaucoup de surprises, beaucoup de redite, mais on rigole encore beaucoup.
Un polar atypique, Blood and wine (1997), de Bob Rafelson. Un film fauché et l'on devine que les deux stars ont principalement été motivées par le caché, même si Rafelson est à la barre. Les "héros" sont un marchand de vin et un escroc sur le déclin (Nicholson et Caine, très biens) dont les motivations crapuleuses sont peu claires, tant ils semblent psychologiquement à la dérive. De l'action, quelques stars en devenir (Jennifer Lopez, Stephen Dorff) mais des longueurs et une fin risible font de ce film une curiosité à voir à la rigueur.
Un bijou naturaliste, où transparaît le bonheur de filmer comme celui de peindre dans certains tableaux. C'est tout juste si l iode ne transperce pas la pellicule et si le gout de sel sur les épaules de ces trois charmantes protagonistes ne nous accompagne le long de ces deux heures et demi de dépaysement absolu, de repos, de rires et de détentes, bref de vacances. Moi je me souviens bien de ce mois de septembre 1969 et l enfant que j'étais rêvais à ces femmes aux jambes fuselées qui se terminaient par des bottes impossibles. Quand le cinéma donne l'impression de vivre un coucher de soleil à coté de personnes tellement attachants qu on jurait les connaitre, c'est une forme de miracle qui s'accomplit
A voir sans hésiter ! Film atypique et impartial qui permet d'y voir plus clair sur l'immigration en France
un synopsis prometteur qui aurait pu donner lieu à un bon film mais le film manque de rythme
Le premier manga de Masamune Shirow, "Appleseed", a connu diverses adaptations. Bien évidemment le film eponyme en images de synthèse de 2004, et sa suite "Ex Machina", mais aussi cette version datant de 1988. Plus fidèle au manga, notamment dans la caractérisation des personnages, ce dernier peine pourtant à convaincre. C'est un peu comme si on nous le jetait à la figure sans introduction préalable ni mise en situation. Le problème, en plus du doublage complètement stupide, c'est que l'histoire n'a aucune ampleur. Un dessin animé très vieillot, autant dans son animation (même si on a vu pire) que dans ses effets sonores ou musiques terriblement ringardes.
je suis clairement resté sur ma faim, j'ai attendu, attendu, attendu puis le génériques est arrivé, que s'est-il passé? ben un film. PLV : l'ambiance de la fin des années 70 est pleinement reconstituée
J'ai été terrifié lors de sa projection dans un vieux cinema bien glauque au point de ne plus pouvoir supporter le son ni les images et de n'avoir envi que d'une chose: Sortir. Bon j'était (trop) jeune mais c'est l'experience la plus eprouvante que j'ai eu au cinéma jusqu'à un certain The Grudge...
Personne ne l'attendait et personne n'en attendait rien... Cela dit on était tout de même en droit d'espérer autre chose que ce véritable massacre!! En effet, comment Scott Derrickson, auteur du pourtant correct "L'Exorcisme d'Emily Rose" a t'il pu se fourvoyer à ce point? Hormis des incohérences scénaristiques toutes les deux secondes et un message écologique souvent grotesque et bien peu convaincant (assez moralisateur aussi), c'est cette incapacité à construire quoi que ce soit qui désole ici. Nous sommes ainsi en face d'une grosse chose informe, usant de partis pris navrants et n'exprimant absolument rien, certaines scènes tombant carrément dans le ridicule (les scènes avec Gort sont à peine dignes d'un pur nanar de série C). L'ensemble se voudrait ainsi émouvant, intense, alors qu'au fond c'est bien notre indignation que l'on a du mal à retenir devant cette choucroute insipide et particulièrement inintéressante, ratant à peu près tout ce qu'elle entreprend. Et on pourra alors toujours vaguement apprécier les images finales, le mal est hélas déjà fait depuis longtemps. A fuir!
Certes je suis un spécialiste de l'Histoire et des musées mais alors ..Je suis déçu...comme fan de Wiseman dont j'ai beaucoup apprécié "La danse à l'opera de Paris" et l'excellent "At Berkeley"...Les commentaires des oeuvres sont d'une grande banalité, les restaurateurs barbants. Rien de vraiment nouveaux on ne voit jamais les coulisses, ni le personnel de gardiennage. Ce film est assez ennuyeux..je le regrette car la National Gallery est formidable !!! je pense que la mayonnaise n'a pas pris entre la direction et le réalisateur du film.
Grosse comédie américaine a l humour pipi caca qui vole pas haut qui surfe sur le côté vampirique... C est rigolo et bien lourdingue rien de plus acteur moisis histoire pitoyable actions et mise en scène inexistante.... Juste pour sourire un soir et encore