CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Les acteurs, le lieu, l'image, les paysages, la couleur, le montage, les personnages, tout cela fait de "Bagdad café" un incontestable classique. Mais plus encore, ce qui transcende le film au rang d'œuvre culte réside dans la musique, immense, sublime, magnifique, lyrique, inoubliable...
"Chronicle" n'est pas le film de super héros classique... Ici, malgré des phénomènes assez spectaculaires, bien mis en évidence et bien filmés, la finalité de cette réalisation va bien au delà d'une simple démonstration ! Ici, on vise d'une manière très adroite l'évolution du comportement de chacun des trois héros à travers la découverte et l'utilisation que fait chacun de ces fameux pouvoirs ! La psychologie du plus jeune et plus fragile des trois, va en être bouleversée au plus haut point... Ce film atteint donc une dimension dramatique assez inattendue et passionnante ce qui fait qui fait tout l'intérêt de cette histoire très bien mise en scène ! Le jeune Dane DeHaan est vraiment excellent tout au long du film !
Le meilleur film de la décennie 90 tous genre confondu. Le meilleur film d'action Science Fiction depuis le début du genre (qu'il à d'ailleurs crée)... Le meilleur film de James Cameron et de loin. Le film le plus révolutionnaire dans la narration et les Fx. La meilleure suite de film de l'histoire du cinéma et même de l'industrie du divertissement en général... Des personnages bien plus élaboré que le premier opus (il faut le faire) , l'un des méchants les plus charismatique après Dark Vador, un gentil auquel on ne s'attend pas et un sale gosse particulièrement brillant dans son jeu. Un rythme proche de la perfection (l'enchainement des scènes d'actions sans gros blanc reste à ce jour imbattable dans tout films d'action qui se respecte) et des scènes cultes (hasta la vista baby). Un classique de la SF moderne à posséder absolument si on a bon gout.
Albert Nobbs : Un film d’une pureté et sincérité simple et gracieuse. Et cela n’était pas facile avec un aussi bon scénario mais aussi un scénario des plus complexes qui pourrait être polémique s’il est mal montré et travaillé dans le film. Et franchement, beaucoup d’éléments fond que ce drame est une réussite. Déjà, l’histoire est des plus passionnantes et originale mais toute fois surprenante. Car c’est l’historie d’une femme qui se déguise en homme pour assuré son travail de serveur dans ce temps ou être une femme ou les travail d’une femme était sous payé ou dévalorisant. Et on va suivre ce personnage si intéressant, si riche et unique que tout le film est porté sur ce personnage qui a un rêve et une autre secret et c’est celui la qui fait polémique, encore plus a l’époque du film mais je vous laisse le découvrir car c’est surprenant, on s’attendait pas que le film nous dirige vers ce sujet mais c’est ce qui enrichit l’histoire et nous donne des émotions et des tensions car on est tellement avec le personnage que a certains moment, il fait des trucks et on se rend contre que ça va lui faire du mal… Ensuite, le film s’enrichit aussi avec son contexte historique est très bien retranscrit et ses autres personnages qui sont aussi bien travaillés, même si ils sont secondaires et ça c’est bien. Après, la fin est assez brute et délaisse le personnage qu’elle m’a plus qu’a moitié mais bon, c’est personnel. Après énorme qualité de ce film, la performance Glenn Close qui est authentique et d’une justesse magistrale dans ce rôle qu’elle ne joue pas mais vie, elle apporte beaucoup d’émotion et vraiment, c’est l’actrice qui sort du lot même si les autres acteurs sont corrects. Et pour finir, réalisation simple et soigné, très bonne ambiance au niveau de l’époque et décors… très bon boulot. Donc voila, un film qui laissera personne indifférent, c’est très dur comme sujet mais bien traité.
Si vous avez aimé le style de "Esther (Orphan)", vous allez adorer "Le Cas 39"... Magnifiques interprétations, notamment de Renée Zellweger, très convaincante dans son rôle de gentille assistante sociale, et de Jodelle Ferland, en petite fille si attachante. Du suspens, de l'action... les amateurs du genre "thriller-horreur" vont adorer ! Quand on vous dit que les enfants, c'est que du bonheur...^^
Rarement vu un film aussi mauvais ... Humour forcé vraiment lourd et horriblement laid, jeux d'acteurs ridicules, et scènes risibles et trop banales d'autres comédies Américaine du genre ... Vraiment, a évité !
Je trouve que ce film est vraiment l'un des films de sport le mieux réalisé, une histoire vraie, une histoire magnifique, on en sort grandit je trouve, des valeurs comme la tolérance, le courage, l'abnégation y sont défendus, un film à voir et à revoir !!!
Où est passé l'esprit Rush Hour ? Nous nous retrouvons ici avec une multiplication de gags et de cascades, jusqu'à l'overdose. Quant à l'humour, il est pratiquement devenu vulgaire. Déçu, vraiment.
Pas grand chose a dire sur ce film. Un scénario incohérent et peu crédible. A éviter de toute urgence.
Je ne connaissais pas Y. Chahine. Mea culpa. Au début, j'ai eu peur de voir un film "bollywood" : tout le monde chante, danse... et je ne suis pas fan de naïveté au cinéma. Et puis je suis finalement resté scotché par ce film, philosophique dans le bon sens du terme.
Un supplice cinématographique tant la mise en scène conceptuelle est pénible. Pas de rythme, mal cadré, mal filmé, Afterschool est d'un ennui comme rarement vu sur grand écran.
Je ne suis pas habitué à mettre de si mauvaises notes, malgré le grand nombre de films que je vois (environ 150 par an). Mais ici, j'ai vite compris que les 1h45 allaient passer très difficilement, tant le film n'a rien à raconter. Un amoncellement de clichés et de situations univoques. On a bien compris que la femme au foyer s'ennuyait auprès de ce mari vraiment très rustre, qui ne pense qu'à lui, à sa carrière et à sa libido. On a bien compris que le rôle de mère était ingrat. Heureusement l'art et le charme parisien sont là.Pour rencontrer un nouvel homme, autre version du goujat.Femme actuelle note à 5/5 : j'imagine que c'est dans l'air du temps, le portrait d'une femme qui se tait depuis trop longtemps... Mais bon, ça devient quand même plus que redondant.
On rit grâce à Kad et à quelques gags très drôles mais l'ensemble reste faible et ne tient pas la distance.
Franchement grotesque. Est-il possible, de faire encore plus mauvais?
Avec "L. 627", Bertrand Tavernier entreprend de nous montrer le quotidien d'une brigade des stupéfiants à Paris. Co-écrit par Michel Alexandre, lui-même ancien policier, le film fourmille de détails et de répliques croustillantes qui sentent le vécu et qui confère à l'ensemble une extraordinaire véracité. Si bien que devant nous, nous n'avons pas l'impression d'avoir des acteurs (au demeurant excellents, en particulier Didier Bezace) mais bel et bien des flics dont nous suivons le quotidien pas toujours palpitant et pas toujours reluisant. Bien que quasiment dénué de fil rouge et se contentant de nous faire suivre Lucien Marguet dans son univers policier, "L. 627" se voit facilement et se dévore, chaque séquence s'enchaînant avec un rythme fluide et racontant quelque chose du quotidien de ces policiers et de leur combat désespéré (faute de moyens et de justice convenable) contre la drogue. Tout en étant extrêmement réaliste, l'ensemble n'en est pas moins largement divertissant, passionnant et aussi très drôle. Une vraie réussite.
franchement, coté scenario c'est du deja vu ! coté film, des avalanches de violences qui se suivent ! je me suis franchement ennuyé devant ce film qui n'en fini pas.
Régis Wargnier a déjà filmé l'athlétisme, ça se remarque d'ailleurs tant les scènes d'entraînement sont crédibles et bien filmées. Régis Wargnier est bien le réalisateur de la femme de ma vie, d'une femme française, d'Indochine ? où est-il ? qu'est devenu le réalisateur à la direction d'acteurs appliquée, à l'image travaillée, à la réalisation complète et avisée ? où est passé le scénario ? aucune crédibilité dans la rencontre et dans ce que va au fil de la course devenir la relation du coureur et de celle qui accourt. Le personnage de Rachida Brakni sort de prison, a des soucis de garde d'enfants, se heurte évidemment à l'handicap, l'agressivité qui en émane etc... Cyril descours n'est pas bien crédible en aveugle, autant il passe en coureur (de jupons aussi) mais en aveugle, revoir quelques notions de composition... Clémentine célarié ne sauve pas le film mais elle est là et on ne l'oublie pas, mieux on voudrait qu'elle revienne. Comme Régis Wargnier quoi !
Au secours. Je partais pleine d'espoir, trouvant ça chouette que des mecs d'internet s'essaient à autre chose. Loupé. C'est lourd, cliché, prévisible et surtout affligeant.
1,5/5 Mauvais. Le film est totalement décousu, les indices pour l’enquête tombent comme des cheveux dans la soupe et le jeu très mauvais de l’ensemble des acteurs souligne les incohérences. Tous les personnages passent pour des idiots dans une intrigue qui ne vole vraiment pas haut. C’est navrant de retrouver Al Pacino à ce niveau là... Le déroulé du film est relativement ridicule et le tout est assez mal filmé, tout est brouillon de l’intrigue à la réalisation en passant par le jeu d’acteur. Mauvais...
Don Giovanni a été tourné à Venise dans des décors intérieurs (édifices de Palladio) et extérieurs somptueux et privatisés pour l’occasion. Il y a là matière à satisfaire les réalisateurs les plus exigeants. Malheureusement, la mise en scène de Joseph Losey est désespérément absente ! Tout est filmé à hauteur de regard sans jamais utiliser la beauté des lieux, aucun volume n’est exploité, aucune perspective, pourtant nombreuses, n’est accrochée. Les mouvements et déplacements de l’unique (!) caméra sont inversement proportionnels à ceux demandés aux acteurs… La seule préoccupation du metteur en scène semble alors de « bien » placer la caméra pour étirer à moindre effort chaque plan-séquence. Il s’agit bien là d’un problème de mise en scène et non de repérage car il y a peu de redondance dans les lieux filmés. Nous soupçonnons que le tournage sur place ne s’est pas bien passé et a pris du retard. Nous voilà ainsi les heureux spectateurs de deux scènes filmées dans les décors d’un théâtre : la première du film et, beaucoup plus gênant, une scène en plein milieu du second acte ! L’objectif, rappelé en préambule par Monsieur Seydoux, de tourner un opéra comme un film, est donc tout aussi loupé que ledit film ! Que pouvons-nous sauver de ce marasme ? La bande-son évidemment puisque que cet opéra est l’œuvre de Mozart. Devant la « médiocrité » de la mise en scène, notre réflexe a donc été de nous concentrer sur l’œuvre musicale dont le spectateur peut effectivement profiter… par intermittences. La copie visionnée à été restaurée notamment au niveau du son qui a été « gonflé » (la copie originale semblait souffrir de faiblesses). Malheureusement, le volume sonore trop élevé des chants masque la partition musicale de Mozart dont nous pouvons donc profiter… quand les chants se sont tus ! Un critique de cinéma américain avait conclu son avis par quelque chose du type : achetez le CD, il est très bien ! Voilà qui résume parfaitement notre sentiment…
comment faire accéder une jeune femme au poste suprême d'une grande société. la réalisatrice nous offre un film brillant dévoilant les arcanes du milieux des affaires. le montage incisif et percutant donne une dimension extreme a ce superbe travail de réalisation et de direction d'acteurs. E Devos est fabuleuse, toujours égale sans flagornerie elle illumine le film, certes un peu difficile mais d'une grande efficacité.
6/20 : On suit les pénibles péripéties de notre cher Jason Fleyming (à tendance lunatique, il n'est pas attachant), qui ne font qu'ennuyer le spectateur. Finalement, il faut l’avouer, même si le concept est intéressant, on trouve un peu le temps long et on s’ennuie passablement à observer les agissements de personnages très caricaturaux comme le patron de Bruiser (interprété par Peter Stormare) qui est un concentré des tous les défauts possibles. Le tout sur une BO jazzy/saxo qui ne colle pas du tout. "Bruiser" est à éviter ! Allez vous coucher Roméro et faites un bon dodo...
A priori, pas mon genre de film et pourtant j'ai adoré. Le cadre, l'histoire, les acteurs, tout y était.... et pourtant, les histoires d'exorcisme ne m'avait jamais fascinée jusqu'à présent. Eric Bana joue juste et ceux qui l'entourent également.
Le type même du film à préserver comme valeur étalon des films les plus nuls, ridicules et incompréhensibles que l'on puisse avoir à regarder un jour. Le casting est excellent au demeurant mais on se demande ce que tous ces acteurs ont eu en tête pour accepter de jouer dans un tel.... euh, comment dire, une telle chose filmique. Une suite de gags tous plus ratés les uns que les autres, dans une histoire d'une indigence rare mais pas si précieuse que cela, précieuse comme peut l'être l'indigence quoi. Beaucoup de personnages venus jouer les guest-stars, chacun y allant de son petit numéro burlesque à deux sous, mais paraissant y trouver un certain plaisir entre copains dirons-nous. Et dire aussi que j'ai renoncé à faire une critique de "Mon curé chez les nudistes" j'ai eu raison, J'ai trouvé pire.
Daniel, qu'est ce que tu nous a fait là?? Nul, nul et nul, mais, argumentons: - un scénario stupide et sans intérêt qui n'est qu'un prétexte à la réalisation d'un film atypique certes, mais surtout très mauvais - pas de fil conducteur, de suspens, des personnages inconnus, peu esquissés et antipathiques - une "musique" qui se voudrait alternative (?) mais qui n'arrange rien à ce tableau sordide. Un film malsain, ennuyeux, que j'ai pourtant regardé jusqu'au bout "pour voir", pour voir quoi, à part les beaux paysages de l'ouest américain? Je me le demande encore... Il semble que ce film est fait pour nous agacer, jouer avec nos nerfs, il crispe, met mal à l'aise et surtout, il ennuie... Si c'était le but, le réalisateur et les acteurs ont magistralement réussi!! Absolument aucun intérêt, on est loin de la grande fresque dépeinte par les critiques qui, non contents de descendre les films classiques car trop classiques, se veulent avant-gardistes en encensant un film qu'ils estiment original, et qui ne l'est pourtant que de par sa pauvreté de contenu. Économisez votre temps, abstenez vous.
Ce film est plutôt réussi. Très émouvant, il se différencie assez bien des films américains avec ses habituels ados riches à problèmes. Après sa prestation plutôt banale dans la Guerre des mondes, Justin Chatwin se reveille enfin dans ce film. A voir..
Nul Nul Nul !!! un film où il ne se passe rien... je suis sure que la vidéo surveillance de chez Auchan est plus intéressante !!! En tout 3 actions et une fin en queue de poisson, inintéressant, dommage qu'il ne soit pas possible de se faire rembourser car je l'aurais fait sans vergogne . un film pareil, c'est du foutage de gueule !!!
Je vous préviens tout de suite, je n'ai pas vu le film en entier; je n'ai pu supporter d'en voir davantage au-delà de quarante minutes de film. Vous trouverez sans doute ça exagéré mais je vous jure que c'est vrai. Rien ne va: les personnages sont inintéressant et interprété par des acteurs dont les compétences sont de l'ordre de l'amateurisme, le scéanrio est à la fois hyper prévisible (on peut deviner presque tout ce qui va se passer à partir du synopsis), absolument incohérent et comporte des longueurs atroces. Peut-être certains lui trouveront des qualités dans les points que j'ai omis; mais je pense sincèrement que ceux qui ont aimé n'avaient jamais vu de bon films avant.
Le Dictateur : Une comédie au sujet parfaitement maitrisé par un humour à la hauteur du talent de Charles Chaplin. Vraiment, on sent tous le génie de Chaplin car il retranscrit avec humour la folie et la puissance en parodiant la dictature très connu : Hitler. Et vraiment, je trouve qu’il y a un souci du détail pour nous plongé dans l’ambiance de l’époque avec la terreur. Car Charles joue sur les deux fronts : il interprète à la fois un barbier juifs et le dictateur. Et il est juste parfait et très amusant, son comique n’a pas prit une ride. Et il est aussi très bon en temps que réalisateur car il utilise des plans judicieux : lors des discours… Bon, ça un peu vieillie certains technique du cinéma mais elles ont leur charmes. Sinon, l’histoire est remplit d’humour, de scène culte et de parole : et oui, Chaplin parle pour la premier fois dans un film mais il en garde pas moins ses mimiques. Et que dire du discoure de fin : juste mémorable et terriblement vrai : ça prend aux trips. Donc vraiment, le sujet peut paraitre ancien, mais a l’époque car le film est sorti en temps que guerre : cela a du faire polémique et moi je dis bravo a Chaplin pour son courage. Et pour finir, les musiques et sonorités sont très bonnes et corresponds parfaitement aux moments. Donc voila, le classique incontournable du 7eme art.
Un chef-d'oeuvre. En regardant ce film, de gros plans en gros plans, ont essaie de savoir, non pas quoi, mais comment. La force de ce film tient en la simplicité de Xavier Dolan. On garde, au fil des minutes, une compréhension totale. Il y a toujours un moment, dans un film, où le script va plus vite que ce qu'on peut comprendre. Ici non, on n'est ni en avance ni en retard à aucun moment, on est immergé. On n'a rien à démêler, à interpréter, on a juste...à suivre la fin du monde.
Marcel Pagnol sait faire parler ses personnages avec une sincérité ponctué d'un humour qui fait mouche. Les dialogues sont savoureux, ils sont portés par des acteurs d’exceptions, Raimu est magistral dans le rôle du puisatier,drôle et émouvant à la fois. Tout est parfaitement mené est dirigé d'un bout à l'autre du film,toute fois la fille du puisatier semblait un peu plus long, car certaines coupes de Pagnol peine à rattraper la scène en cour.
Une catastrophe!! et dire qu'il y avait matière...pourquoi essayer d'en faire tant quand on peux faire simple surtout avec ce genre de scénario...Je comprends pas tout chez les ricains des fois!! lol
Excellent film avec un personnage mystérieux puis touchant , très bon scénario , avec un Will Smith excellent dans le genre dramatique.
Un thriller un peu mou, du mal a démarrer pour finir en classique, rien de bien nouveau.
On se demande si on rêve à suivre ce deux-roues qui roule à l'envers. Et à découvrir les façades grignotées de cinémas dont le nom se lit encore. Des lieux spacieux, moitié délabrés même si reconvertis en commerces ou en foyers. Une ville ravagée, l'impression d'un peuple peinant à recoller les morceaux, paisible, revenu de tellement loin. Les survivants, à Pnom Penh ou à Paris racontent le succès fou des 30 cinémas de la capitale du Cambodge au moment des conflits. Une ancienne star confie qu'elle a joué toujours un peu la même histoire de manière différente. Une autre précise que "Les riches, les personnes célèbres" étaient les premières cibles des Khmers Rouges. Le parcours d'un producteur passé par la case Citroën puis taxi est hallucinant. Comment étaient ces quelques 400 films rayés de la carte ? Peut-être un genre parfois un peu soap si l'on s'en tient aux chansons (qu'on a l'impression d'avoir maintes fois entendues dans les restaurants asiatiques français tant elles seraient reprises), des mélodies pour la postérité. Soit il ne reste vraiment aucune pellicule, toutes confisquées et détruites par l'ennemi, soit c'est encore trop douloureux pour les ressortir (Yvon Hem laisse planer le doute). Documentaire délicat à l'image, aussi bouleversant que frustrant.
Certes, les qualités de « film-maker » de Michael Mann ne sont plus à prouver depuis longtemps. Certes, Will Smith a pris du muscle et s’en sort plutôt bien dans un rôle où on ne l’attendait pas. Mais encore ? Le discours idéologique et politique occupe beaucoup trop de place. L’accent est mis sur les épisodes scandaleux de la vie du boxeur et pas assez sur sa carrière. Ses déboires avec l’Islam et les femmes fatiguent assez vite. Du coup, on a droit seulement à quelques minutes de combat sur 150 minutes de film. dommage qu’il traîne autant en longueur et se prenne autant au sérieux. Un film au final presque aussi prétentieux que son objet. Je préfère de très loin le When we were kings de Taylor Hackford et Léon Gast.
Ce film sur captain america est d'une nullité assez rare, on s'ennui enormément et il y a des scènes vraiment pas crédible du tout surtout dans les scène de baston et quand captain america dévie le missile nucléaire mais le pire doit être quand captain america lance son bouclier (qui ressemble au passage plus a un frisbee en plastique qu'a autre choses) et fait explosé ainsi des barils d'essence. A éviter absolument
Un super film très original ! qui se détache de la réalité par des scènes troublantes. Ce n'est pas comme le cinéma français qu'on n'a l'habitude de voir, cela se rapproche plus du film typique américain, un grand coup de point en plein cœur qui bouleverse les aiguilles du temps. Un film où les couleurs et les images dominent les répliques, pour un film français nous n'avons pas du tout cette image des films comiques ou sérieux mais un film prétentieux et d'action. Le meilleur roman pour l'instant de Jean Patrick Manchette adapté en film par Hélène Cattet et Bruno Forzani. Un film qui a été donné par les droits d'auteur de Doug Headline (Tristan Jean Manchette). Un film a ne pas laisser passer !
Brillamment écrit par le couple Agnès Jaoui – Jean-Pierre Bacri, le scénario dépeint les relations humaines provenant de différents milieux, au hasard des coïncidences et des rencontres. Outre les deux auteurs, ce film est porté par une distribution de grande classe : Gérald Lanvin, Alain Chabat, Anne Alvaro, Wladimir Yordanoff pour ne citer que les principaux. Bien que très classique dans sa réalisation, « le Goût des Autres » est une subtile et agréable comédie dramatique, aussi drôle qu'émouvante, doublé d’un portrait acidulé de la société ainsi que sur la tolérance d’autrui.
2h15 de film où j'ai été tenu en haleine. Ok, c'est le genre de film que j'aime. J'ai trouvé cette histoire passionnante. Pas de compassion, très bon jeux des acteurs, adultes comme enfants. Ca fait verser quelques larmes car c'est poignant.
Un film gênant, dans sa forme comme dans son fond. Le montage, le son, l'interprétation et la réalité terrifiante qu'il nous étale devant les yeux quand on aurait préféré les garder encore un peu fermés. Allez-y et parlons-en.
un vrai navet. J'avais vu des notes correctes pour un film soi disant d'épouvante, mais quelle déception. Ne perdez pas votre temps à regarder ce film, aucun intérêt. Scénario inexistant. Je me suis endormi devant.
Une super comédie de De Funès! Comme toujours! A Voir
Becker nous prone la simplicité comme nous le montre par exemple la scène de l'artiste prétentieu. En effet, rajouter des éléments de dramaturgie dans un film comme celui-ci serait absurde. Mais pourquoi tomber aussi bas? Le réalisateur a choisit de tourner la mise en scène vers le récit et propose un film qui ne fait pas appel à l'intelligence du spectateur. On a donc droit à un film ou tout est récité: la nostalgie est récitée, les dialogues sont récités et nous racontent les personnages, à croire qu'on nous prend vraiment pour des attardés. La première rencontre est à l'image du film, au lieu nous présenter un cheminot en nous montrant ses traits particuliers, sa façon de se comporter... on nous présente un acteur vraiment pas dans le coup (Daroussin) qui nous lache au beau milieu d'une conversation sur les jardins: "moi j'allais jamais manifester mais pour signer la grêve j'était présent"(ou quelque chose comme ça). Et notons que Becker est le champion des fins de film ratées, son histoire de couteau est tout simplement ridicule. Je trouve donc triste que ce cinéma marche, pas de quoi rentre optimiste sur ce que sera la qualité des productions futures.