CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'ai été affligé de voir une niaiserie pareille . Une idée géniale , raconter la prise de Constantinople avec un résultat NULLISSIME . tous les personnages sont des caricatures , le parti pris évident et il s'agit juste de propagande digne de la Corée du Nord . quand je compare ça au Jeanne d'Arc de Luc Besson qui traite d'un héros patriote dans le même style , on se rend compte de la nullité du film . EN BREF , UN NANARD A BIEN VITE OUBLIER
Ce film est vraiment une excellente surprise comparait aux nombreux navets. Je suis juste un peu déçut de la fin qui s’arrête brusquement après une chevauchée dans l’horreur.
La mode évolue, l'humour aussi. Si c'était un film marrant à l'époque, aujourd'hui c'est plus drôle du tout, c'est lent, c'est mou, c'est plus une suite de sketchs qu'un film. J'ai attendu tout le film que ça démarre, j'attends toujours. Plus de détails sur mon blog
Autour d’une enquête grossière et surréaliste, Tom Cruise joue avec son image via ce personnage de justicier solitaire américain. Quelques scènes de cascades et fusillades intéressantes, un bon petit rôle pour Robert Duvall, mais au final, un film bavard dénué d’intérêt, et surtout sans âme, sans musique ni ambiance. Un petit téléfilm qui emprunte nombreuses scènes aux polars classiques des années 80. Rien de très original. A quand le retour fracassant de Tom Cruise ?
Pension complète : Une comédie française comme on a l’habitude de voir mais ça en reste pas moins amusant et délicieux a voir. Car, on passe un bon moment, c’est souvent drôle et ça déjà, grâce a un duo qui fonctionne. C’est vrai que les duos pour les comédies, il y a pas mieux : Louis de Funes/Bourvil, Depardieu/Pierre Richard… Et la, on retrouve un duo qui ont a déjà vu dans Camping : Franck Dubosc/ Gérard Lanvin, ils sont toujours aussi complice et complémentaire, c’est un duo qui marche et ça ce voit, car il nous propose un vrai match de tennis : ils se détestent, ce chamailles, ce donne des gifles, ce fondent des coups bas… c’est énergique et amusant a suive cette petite guéguerre et c’est ça la vrai force du film. Car après, le scénario, c’est du déjà vu, la cuisine en arrière plan et souvent utilisé dans les comédies mais c’est toujours aussi efficace car ça donne envie de manger, vraiment ^^. Pour la petite histoire, c’est l’ex mari qui revint alors que il était mort, il veut piquer la femme qui était le sienne a Franck Dubosc et son ancien resto qui est aussi a Dubosc maintenant, la guerre peut commencer, il y a pas mal aussi de petit a coté, un peu bizarrement exploité, surtout a la fin car basé sont couples sur un mensonge, pas top mais bon. Donc voila, c’est rythmé, on rigole de bon cœur, on passe un agréable moment, que demander de mieux, alors pourquoi ces notes aussi basses, c’est pas la comédie du siècle mais ça reste sans prétention et on regarde avec plaisir, ils sont difficiles ses français, pu d'humour.
Film très sensible, sur un sujet qui le requiert. Ceux qui espèrent voir les paysages de la Patagonie seront déçus, la caméra est centrée sur les protagonistes ! La fin est un peu abrupte.
Seul Mocky pouvait faire un film sur un sujet si grave (et c'est bien là le problème). Qu'il ait le mérite d'exister n'enlève rien à sa mise en scène en pleine déréliction, son jeu d'acteurs étique, ses dialogues à côté de la plaque (où entend-on des gens parler de la sorte?) et enfin, cerise sur la choucroute, la présence de Mocky himself dans le rôle du redresseur de torts arrivant sabre au clair. C'est là la pire chose du film, qui l'entraîne immédiatement vers des souvenirs pénibles de Navarro. Le sujet est déjà loin des préoccupations quotidiennes des gens, alors pourquoi mettre encore des distances? En fait ce film, ironie de l'histoire du Cinéma, est tellement mal foutu qu'il fait penser à un mauvais téléfilm.
Quand il ne filmait pas des zombies George Romero parti tout récemment rejoindre les étoiles (le 16 juillet 2017) adaptait des auteurs fantastiques. Parfois c'était excellent comme avec "Incident de parcours" (1988) ou avec "Martin" (1977) qu'il avait imaginé lui-même, d'autres fois cela pouvait être beaucoup moins digeste. C'est le cas avec "La part des ténèbres" inspirée d'une nouvelle de Stephen King. Reprenant l'imagerie des "Contes de la crypte", la fameuse série télévisée sortie sur les écrans trois ans plus tôt, Romero a bien du mal à crédibiliser cette pseudo digression autour de "L'étrange cas du Docteur Jekyll" de Robert Louis Stevenson qui évoque le dédoublement de personnalité vécu par un auteur de romans horrifiques (Stephen King lui-même a écrit sous le pseudonyme de Richard Bachmann dans les années 70 pour éviter la pression populaire). Les allusions récurrentes aux "oiseaux" (1963) d'Alfred Hitchcock montrent la difficulté rencontrée par le réalisateur pour donner une véritable identité à son récit. Il n'est malheureusement pas aidé par Timothy Hutton dans le rôle titre dont ce n'est visiblement pas l'emploi. Seul Michael Rooker est impeccable. Romero n'ayant pas su faire court pour gagner en rythme - le film dure deux heures - on s'ennuie donc assez vite. Voir "Incident de parcours " et les films de zombies de George Romero sera une meilleure manière d'entrer dans son œuvre.
La critique de "Robinson Crusoé" à venir très prochainement.
Le premier épisode était décevant, cette suit, qui n'a d’ailleurs rien à voir, est minable. Pourquoi 8mm ? Aucun rapport avec la pellicule, mais juste du sexe vulgaire et gênant, des acteurs pathétiques, et une intrigue digne de la pire des série policière. Dommage, la fin était presque réussie...
Une réalisation sans force qui se regarde sans plus. Le film marque tout de même la fracture entre journalistes et présentateurs de journaux tv face au pouvoir.
Cette énième adaptation du roman de Jack Finney est un bon cru, porté par un excellent duo de cinéma: Nicole Kidman et Daniel Craig. Un film fantastique efficace à tendance paranoïaque qui atteint, sans trop forcer, son objectif premier : divertir le spectateur !
La franchise s'enfonce définitivement dans la médiocrité. Les défauts se renforcent (mauvais jeu des acteurs, dialogues dignes des feux de l'amour, réalisation convenue, histoire banale...), mais surtout les relents moralisateurs et réactionnaires de l'ensemble sont désormais portés tel un étendard. Quand on pense qu'on a l'a le film (et le livre) culte de toute une génération, cela fait froid dans le dos.
Une ambiance à la Derrick, il faudra attendre la fin pour avoir une idée plus intéressante du film. PLE : a tout fan de Derrick, le film est tourné dans les m^mes conditions, pour petit écran exclusivement avec autant de pêche.
Premier film de Remi Bezançon à qui on devra par la suite le très bon "Le Premier Jour du reste de ta vie" et le nettement moins bon "Un heureux événement", "Ma vie en l'air" est d'un niveau nettement inférieur. L'ensemble partait pourtant d'un postulat très prometteur : un expert en sécurité aérienne est incapable de réussir sa vie sentimentale car incapable de prendre l'avion à cause d'une aérodromophobie pour rejoindre sa bien-aimée partie au loin. Le réalisateur aurait partir de cette idée de départ délicieusement improbable pour développer petit à petit son intrigue et ses personnages, faire en sorte de les rendre attachants, tout en profitant bien sûr du beau casting qu'il dirige. Mais au lieu de cela, il préfère jouer sans arrêt sur la répétition sans qu'il y ait réelle évolution de l'intrigue et en conséquence des personnages. La psychologie du protagoniste est balancée dans les cinq premières minutes et puis voilà, le personnage du pote d'enfance un brin déglingué est totalement occulté ou presque dans la seconde moitié, celui du premier véritable amour finit par tomber dans la caricature et quant à celui du véritable amour tout court il n'est même pas relégué au second mais carrément au troisième voir même au quatrième plan. Ce qui veut dire que Marion Cotillard n'est guère ici gâtée par un rôle pas du tout consistant, Gilles Lellouche, qui en fait des tonnes au passage, disparaît quasiment après une première partie où il apparaît beaucoup, et Vincent Elbaz se contente de faire le minimum syndical (pour être gentil !!!) dans le rôle principal. Seul Didier Bezace en pilote de ligne particulièrement incompétent réussit encore à faire décrocher quelques petits sourires. Un ratage assez ennuyeux ou comment j'ai foutu 1h43 de ma vie en l'air en le regardant.
C'est une histoire originale et touchante. La première moitié du film ressemble à une histoire d'amour pour ado (c'est pour cela que je ne mets pas 5 étoiles), il faut attendre le début de la seconde partie pour apprécier pleinement l'originalité du scénario.
Un film porté par une très bonne mise en scène, une ambiance réussie, de très beaux décors et costumes... on se laisse très facilement transporter dans la Vienne du début du XXe siècle. Edward Norton est également très convaincant dans son rôle. Une très bonne réalisation malgré une fin un peu prévisible.
mon dieu que c'est interminable même si le réalisme est bien présent
Vous avez dit Thriller!!!? mais vous vous moquez de moi?! le scénario de ce film a été mal écrit ou c'est la réalisation qui a été mal gerée. le film ne suscite aucune peur, aucune émotion,aucun suspens. je frisonne de lire certains écrire: " ce film est flipppant". un bon navet.
Un nanar divertissant
Première réalisation pour Franck Dubosc, et j'espère pas la dernière !!! On l'a déjà vu, pas très bien, pas au top, ou en faisant trop...... cette fois c'est la bonne. ( je trouve qu'on est très dur avec lui). Bien entouré d'Alexandra Lamy, rayonnante et d'une assistante "barrée" Elsa Zylberstein. Aux habitudes conventionnelles et bien élevée, elle est méconnaissable, transfigurée y compris la voix, et du coup, est très amusante !!! On ne s'ennuie pas une seconde et quelques scènes ont fait plonger la salle dans une hilarité gagnante ( avec son ami médecin Gérard Darmon) je dirai .... un sacré doigté !!! Le scénario tient la route - même en fauteuil.... - et cette comédie est un savoureux mélange de tendresse et d'humour, les images sont belles, bien mises en valeur et accompagnées de choix musicaux plutôt réussis !! Très belle surprise !! **
Je savais que ce film était bien, je m'attendais a quelque chose de différent mais cela n'est pas grand chose ! (oui je m'attendais a ce que Marcello (Pippo/Fred dans le film) meurt sur scène, que ce soit vraiment dramatique... mais la véritable fin aussi est dramatique, enfin elle est triste et magnifique par la même occasion !) Mais le talent des deux merveilleux acteurs réunis, le monde enchanté de Fellini et une histoire vraiment réussi... comment résister ? Hé bien on ne peut pas !!! Malheureusement je n'ai pas pu voir ce "Chef-d'oeuvre" en Italien car il n'existe pas d'édition DVD en France en Italien sous-titrée mais seulement en Langue Française (Si il existe un jour dite le moi SVP), mais il est bien doublé quand même (C'est pas comme "La strada" ou j'ai mis du temps a trouver une édition en france en VOSTFR !!!) et ça c'est bien par contre ! Je crois que j'ai tout dit a propos de ce film qui nous parle de la vieillesse et l'oubli ! (D'ailleurs comme disait GODARD : " Le cinéma crée de la mémoire et la télévision de l'oubli !) Et Maintenant, tout ce qui n'on pas vu GINGER ET FRED, Découvrez le ! Un bon moment de cinéma vous attends !
Un film spectaculaire à la réalisation efficace et aux effets spéciaux sensationnels ! Keanu Reves est excellent comme toujours et Jennifer Connely est très convaincante.
De l'action et une histoire originale, de bon effets spéciaux. Ca vaut le coup d'oeil ! ;-)
c'est nul et en plus mal filmé.
Un tres grand film policier au rythme effreiné, parsemé de courses-poursuites en voitures absolument géniales, avec une bande-originale terrible et un jeu d'acteur parfait ! Un exemple de mise de scene, filmé a la perfection, avec de l'action comme il en faut, du mouvement, du suspens... Un ryhtme parfait, quoi ! Roy Scheider est exceptionnel, dans l'un de ses meilleurs rôles, et il se partage l'affiche avec Gene Hackman, qui est on-ne-peux-plus parfait ! Sans conteste l'un des meilleurs films de William Friedkin !
Une mise en scène soignée et efficace, un scénario qui dévit rapidement d'un sous ET pour devenir une évocation horrifique du soft power et une critique de l'amérique de l'époque. effets spéciaux réussis, un film plein de surprises (du moins dans son montage allemand d'époque d'1h41)
Il m'a fallu du temps pour comprendre l'étendue et la portée du film qui est en réalité une remarquable métaphore du Deuil du à la perte d'un être chère. Ce film permet une manière plus agréable de comprendre.
COLD CASE EPISODE 2. On laissse un peu tomber l'Eventreur pour se concentrer sur les flics ripoux. L'épisode le moins passionnant de la serie.
Effectivement, il n'as rien a voir avec la saga originale mais c'est ça, qui fait tous son charme!!! Ce film, s'il n'est pas un chef d'oeuvre, reste neanmoins un bon film de serie B!!! Alors, Halloween 3: le meilleur, apres le premier! Voila!
L'anti Disney! Cinéaste postmoderne trop peu reconnu par ses pères et pourtant des plus inventifs et des plus brillants qui soient!
Film qui se centre plus sur Borg que McEnroe tout en se focalisant sur le mental des deux joueurs. Les flash back nous montre les joueurs comme on ne les connait pas. tout le film d'ailleurs. Les vestiaires, la relation de Borg et de son coach, la vie hors court de McEnroe. Ce qui m'a le plus marquée c'est l'obsession de Borg avec la voiture, les raquettes ... Je ne pensais pas qu'il est comme ça ! La réalisation est au top, surtout pendant les match, les vues de dessus sont superbes ! Les deux acteurs principaux tiennent bien leurs rôles. Celui qui joue Borg un peu plus à mon avis. Ou c'est peut-être dû à sa forte ressemblance avec le vrai joueur.
Velvet Buzzsaw offre deux longues heures d'ennui qui auraient pu être raccourcies en seulement deux minutes. Pour preuve, les seuls quelques bon passages ont été mis dans la bande-annonce. Dommage d'avoir fait un tel navet avec un casting qui s'avérait prometteur (Jake Gyllenhaal et John Malkovich). Nous ne recommandons PAS ce film.
Une ahurissante plongée dans le quotidien d'une modeste brigade des stups dans le Paris de 1991.Bertrand Tavernier,dont certains films peuvent sembler frigides,trouve ici la pleine mesure de son talent de documentariste.Avec minutie,avec empathie,avec surtout un réalisme effarant,incomparable;il intègre une unité dépourvue de moyens,dont la situation précaire financièrement se double d'une insécurité permanente au contact des dealers et des toxicos.En utilisant constamment le point de vue de ces policiers dépourvus de tout idéalisme,Tavernier empoigne avec force un sujet fort,retranscrivant avec exactitude un métier qui ronge l'individu,et le fait plonger régulièrement dans l'illégalité pour s'en sortir.Le personnage de Lulu en particulier,incarné par un Didier Bezace extraordinaire de vérité,se voit partagé entre une vie de famille en miettes,une prostituée dont il est amoureux,et une équipe potache,autant immature qu'efficace dans l'action.On dirait un long documentaire,passionnant de bout en bout,fulminant,au plus proche du fonctionnaire standard et de son quotidien moisi."L.627" met l'accent aussi sur le fléau de la drogue,en pleine expansion à l'époque,sur lequel les ministres ont préférés fermer les yeux.Tavernier innove sur la manière de filmer les filatures et les heures d'attente,réinventant le film policier loin du mythe connu.Une oeuvre précieuse,contestataire et dense.
EXCELLENT ! j'ai passé un excellent moment. L'histoire évidemment sans surprise, sur ce thème, c'est toujours à peu près la même chose : les aristos "fauchés" Mais des dialogues percutants! des acteurs extraordinaires. J'ai ri aux larmes ! impossible de dire qui était le meilleur, ils avaient chacun leur place dans ce film. Allez le voir sans tenir compte des critiques dit de "professionnels".
Palme d'Or au festival de Cannes 2011, "The Tree of Life" de Terrence Malick n'a pas fini de diviser! Magnifiquement mis en images, c'est une oeuvre synthèse qui ne se visionne pas mais qui se contemple! Portè par un èlan mystico-ècologique, cette ode à la nature, à la vie, porte sur ses lourdes èpaules le poids du monde avec des plans qui rappellent le "2001" de Kubrick! Malick se focalise sur la relation entre un père et son fils! Intrigue complexe (où il est question de famille, de paternitè, de crèation du monde), images superbes (avec une musique qui accompagne le tout) mais qui laissent pourtant de marbre! C'est parfois prètentieux, narcissique et inconsistant où l'on renonce assez vite à chercher une logique! Le casting dans son intégralitè est pourtant très bon (mention aux gamins et à la splendide rèvèlation Jessica Chastain) mais Sean Penn est finalement sous-exploitè! On n'attendait mieux du grand Malick avec cet èvènement cannois tenu secret! Mais avec ce rèalisateur d'exception, l'intrigue est souvent l'occasion d'une rèflexion plus large! La lenteur de "The Tree of Life" nous oblige à rèflèchir et même si l'on adhère ou pas à cette vision malickienne, on continue d'y penser longtemps après la projection...
Grease est la grande référence des comédies musicales américaines sur la fin des années 50. Les acteurs sont tous très attachants, les deux protagonistes John Travolta et Olivia Newton-John les premiers. Le succès du film vient surtout de la superbe BO avec des dizaines de chansons aussi bonnes et entraînantes les unes que les autres. Un grand classique qui se revoit volontiers.
Un nouveau Edgar Wright qui fait mouche une fois de plus ! Scott Pilgrim Vs The World est un concentré de What The Fuck accompagné d'une Mary Elizabeth Winstead toujours plus jolie, excellent pour poser son cerveau et se marrer un bon coup, du bon travail !
Un dernier star trek pour le capitaine kirk et son équipe. Un scénario toujours aussi poussif mais qui est intéressant.
Je dirai simplement qu'il était simple de reconnaître les personnes sortant de la salle des autres. Ce film est à voir.
C'est précieux de montrer à l'écran, que les enfants protègent toujours leurs parents. Et qu'un parent fragile dispose d'un enfant robuste et attentif. Que la folie gagne un parent et l'enfant s'adapte à cette folie. La psychose de cette mère incarnée par Noémie Lvovsky n'est pas haineuse. L'amour circule entre mère et fille, le père, bien que séparé de la mère, reste présent et opérant. Mathilde, brillamment interprétée par Lucie Rodriguez, est parfaite dans son rôle. Nous pouvons aussi constater que la folie n'est pas contagieuse et qu'une mère déséquilibrée n'est pas à tout coup nocive pour son enfant. Mathilde ne se sent jamais abandonnée par sa mère. Elle a peur pour sa mère, lorsque celle-ci s'absente, elle n'a pas peur pour elle-même. Le soir de Noël sera l'occasion pour Mathilde d'exprimer sa colère et son agressivité, témoignant ainsi de son possible accès à l'ambivalence à l'endroit de sa mère. Le film est aussi empreint de rêve, de poésie, d'imaginaire. Décors, costumes et musique sont aussi au rendez-vous. Quant au volatile de l'histoire, disons qu'il est "chouette"! Un film tout en légèreté, qui traite néanmoins de questions graves.
Pour sa première réalisation, Mankiewicz nous montre une parfaite maîtrise de mise en scène soignée, au service d'une histoire prévisible car vue et revue mais qui reste très prenante. Vincent Price fait une excellent composition, tour à tour charmeur et inquiétant et il y a la superbe Gene Tierney.
Le premier était sympathique mais il aurait vraiment fallu s'arrêter là. Tout est téléphoné, la mise en scène sans relief, l'histoire sans intérêt. Seul le duo Glover/Trejo est sympathique mais ne parvient nullement à sauver le film des méandres du nanar.
Un film plein de malice et assez génial autour du jeu : le jeu du comédien, le jeu du cinéma, le jeu des grands enfants que sont Alain Cavalier et son acteur : "alors on dirait que je serais le président et toi le premier ministre"... et la magie commence. Un plaisir de chaque instant, une impression de suprême liberté, d'improvisation permanente : le comble de l'art. La quintessence du cinéma. Chapeau !
Encore un film inde ou a petit budget qui filme des gens soit disant ordinaires qui passe leur temps entre langage cru fumettes et b*ises... mise en scene laide image terne d'autant plus qu'avec les voix quebecoises j'ai pratiquement rien compris.. bref rien de bien original ds ce film raté
Voyant le nombre de people ayant joué dans ce film, et la promotion dont il a bénéficié, on pouvait légitimement redouter le nanar. Il n'en est rien. Ce n'est pas un chef d'œuvre absolu, loin de là, mais il est très agréable à suivre. Certaines répliques sont des perles. Les situations comiques sont nombreuses. La réalisation est assez dynamique. Le scénario tient sur une ligne, mais il est sympa.
L histoire est longue , plate , je m y suis fermement ennuyé , tout es la mais le fil reste gris comme le titre du film
Satshi Kon est considéré par certains comme le maitre de l'animation, encore plus que Hayao Miyazaki, car il possédait la faculté de délivrer des films dérangeants, obscurs au premier abord, mais terriblement fascinants. De lui, je n'ai vu que Tokyo Godfathers, un bon film en somme, et donc Paprika. Et je veux bien croire de ce fait les louanges qu'on a pu faire à Satoshi Kon : Paprika, c'est VRAIMENT quelque chose... Même si son scénario est effroyablement difficile à comprendre, et il m'a fallu lire quelques articles au sujet du film pour assimiler tous les thèmes du film, et connaitre les réponses aux questions de l'histoire (toutes un peu cachées il faut l'avouer), il en reste très captivant. Même si je comprenais rien (pauvre de moi et de mon cerveau de poulpe mort), je ne pouvais décrocher l’œil de l'action. Soit car il se passe toujours quelque chose de surprenant, ou soit car même dans les "moments d'attente", il y a une certaine ambiance "oppressante" et "délirante" qui nait. Et l'ambiance psychédélique, l’univers sombre et coloré à la fois du film, sont tellement particuliers, qu'il faudrait tenter l'expérience Paprika juste pour connaitre cette stimulation de l'esprit. De plus, le film est visuellement très beau et très riche, des détails sur chaque plan en veux-tu, en-voilà... Je trouve l'image quasi-parfaite, le trait de crayon magnifique. Et ce qu'il y a de magnifique aussi, c'est la bande-son, époustouflante, et notamment le thème "The girl in Byakkoya" que je suis capable d'écouter en boucle ! Et pourtant je suis très loin d'être un fan des musicalités japonaises... Au final, une création inventive, qui laisse rêver, mais infiniment peut-être trop complexe...
Un film inclassable à la fois drôle et angoissant qui repose sur le magnétisme hallucinant de Romain Duris. Il arrive à nous faire croire à ce scénario excentrique mais truffé d'humour noir. Les seconds rôles donnent du relief et de la sensibilité au film. À ne pas rater.
Un film assez plat, pour ne pas dire inutile. On termine le film, et c'est comme si on l'avait commencé : on n'apprends rien, on vient juste de perdre 1h30 de notre vie avec un arbre qui représente la vie, génial, un enfant de 5ans aurait pu avoir l'idée tant ce genre de scénario est vu et revu. Mièvreries, niaiseries, tout ce que vous voulez, sont à la pelle. Avec un jeu d'acteur assez superficiel, Charlotte Gainsbourg devrait décidément laisser le métier d'acteur à de vrais acteurs. Une fin totalement ridicule, on a l'impression que l'auteur voulait l'abréger tellement qu'elle n'en pouvait plus elle même. Tout ce qui reste bien dans ce film, ce sont les décors.
Rarement un personnage d'enfant tueur aura été aussi réussi et terrifiant. Le film de Jaume Collet-Serra est sans cesse en équilibre délicat entre terreur pure et ironie mordante et fait partie des meilleurs du genre.