CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Pour leur cinquième film en réalisation commune,les deux "Grolandais",Gustave Kervern et Benoît Délépine signent une nouvelle fable absurde,qui pointe du doigt les maux de notre société. "Le Grand Soir" bénéficie surtout de l'apport de deux impayables trublions: Albert Dupontel(en vendeur de literie qui pète les pieds après leur licenciement) et Benoît Poelvoorde(en temps que plus vieux punk à chien d'Europe!). Leux deux errent dans une zone commerciale,prêt à tout faire péter. Leur cible est claire:la société de consommation. Leur but:réhabiliter les marginaux. Leurs espoirs:très minces. Leur envie:désabusée. C'est du cinéma anarchiste,qui recherche plus l'excentricité à tout prix que la charge sociale. Anarchiste oui,vain aussi.
tout simplement magnifique
Superbe, le film est formidablement servi par ses acteurs, le scénario est assez riche même si le cadre est restreint. Les dialogues savoureux, rires et émotions sont au rendez-vous, notamment à la fin la scène ou ventura se fait insulter quand il n'enlève pas son chapeau lors du passage du défilé.
Films sans intérêts. Humour ironique présent mais non maîtrisé. Aucun effet de surprise. Un mélange de genre qui complique la compréhension du spectateur.
The Bay…Une station balnéaire aux Ztazunis…le jour de la fête nationale, il fait beau, tout le monde est heureux, il y a des attractions, des jeux pour les enfants, des concours, etc…Cela va bientôt tourner au vinaigre quand des gens commencent à ressentir des malaises, à saigner de partout, et à crever là où ils peuvent. La raison ? Le déversement de millions de tonnes de merde de poulets élevés en batterie dans l’eau de la baie pendant des années, qui a favorisé l’apparition et la prolifération de bactéries, puis de larves, etc… Le film est composé d’images tournées caméra à l’épaule, d’images récupérées sur les moniteurs de contrôle de la police, des hôpitaux, de la ville, de partout, histoire d’ajouter un peu de réel à cette histoire, mais c’est fatigant et vite insupportable, et ça devient vite dégueulasse quand on passe la vitesse de la sanguinolance. Sinon c’est du déjà vu, et franchement ça m’a gonflé. Alors oui, Barry Levinson (Diner, Le meilleur, Rain Man…pour les films les plus anciens dont on se demande ce qu’il fabrique ici même, mais bon…une erreur de casting est toujours possible) joue parfois avec le hors champ, mais Haneke fait ça un million de fois mieux que lui, et malgré la courte durée de ce film, j’ai trouvé le temps très très très long. Quel intérêt d’enfoncer des portes ouvertes puisque ça dénonce ce que l’on sait déjà depuis des lustres, que polluer les rivières ou la mer…ben c’est pas bien ?! Je ne recommande pas !
Voici le FILM qu'il faut aller voir avant d'aller voter.... Notre jeunesse peut être belle, intelligente, brillante et pas seulement sur instagram. C 'est un film qui parle de la force des mots pour réussir, se faire respecter, aimer, faire rire mais c 'est aussi un film sur l 'amour. Celui de petits enfants, d'une grand-mère, de parents. On ressort rempli d'une énergie positive avec l 'envie de vivre ensemble.
avec Losey c'est presque toujours excellent, et avec la sublime Jacqueline Sassard
Tiens! ce n'est plus Ben Laden qui veut détruire New York, maintenant ce sont les russes ! Les scénarios des films américains s'adaptent à l'actualité politique. Non, il ne s'agit pas d'un film de propagande US, mais une histoire de soldats génétiquement modifiés dans le grand nord.
Ce film a une puissance a couper le souffle ! Une histoire pertinente très profonde ! Qui dissimule beaucoup d'idées humaniste et actuelle ! Le casting est très bon ! BRAVO a Frankin a steve et dustin
Álex de la Iglesia est un réalisateur espagnol peu connu en France et qui mériterait de l'être un peu plus. Mais il faut dire que ce n'est pas la qualité décroissante de ses films qui va y contribuer. En effet, quand on réalisé une comédie horrifique qui ne fait ni rire ni peur, cela devient inquiétant. Où est passé le talentueux réalisateur du "Jour de la bête" ? Son nouveau film "Les Sorcières de Zugarramurdi" met en scène quatre hommes et un enfant qui se retrouvent ensemble à la suite d'un braquage foireux et décident de fuir en France avant de tomber sur des sorcières dans une sorte d'auberge. Déjà, notons que braquer un magasin entirant immédiatement au fusil a pompe est d'un ridicule.... De même, je n'ai pas aimé la plupart des réactions des personnages qui sonnent fausses, même pour une comédie. (exemple :le chauffeur de taxi qui se rallie aux braqueurs en 2-3 répliques) et également les petits problèmes de rythmes du film ainsi que sa durée excessive. Malgré tout, tout n'est pas à jeter dans ce film et il recèle aussi de bonnes idées et arrive à instaurer une ambiance (un peu) déjanté.
J'ai lu le bouquin de King, qui même s'il n'est pas un de ses meilleurs, est très bon. Et le moins qu'on puisse dire, c'est que Christine est une adaptation fidèle. On garde l'essence de l'oeuvre de King, son côté rock'n'roll/fantastique/thriller, ses personnages attachants, mais on rajoute une mise en scène excellente, des effets visuels bluffants et des acteurs convaincants. Le résultat final est une oeuvre tendue et prenante. À voir.
Intrigue poussive pour un polar bien faiblard. Le doublage français est catastrophique. On note tout de même quelques touches humoristiques bienvenues.
Le thème du film en lui-même est intéressant mais j’ai trouvé la mise en scène sans refiler. C’est plat. C’est logique. Bref j’ai pas trop aimé.
Malgré un excellent Mads Mikkelsen entouré de très bons comédiens, d'une problématique intéressante et d'une réalisation honnête, "Mickael Kohlaas" reste un film ennuyeux, lent, truffé d'incohérences où les dialogues frisent le néant. N'ayant pas lu le livre, je ne peux me livrer au jeu des comparaisons mais je pense que le roman doit être difficile à porter à l'écran. Les scènes de "combat" auraient mérité aussi un peu plus d'entrain pour mettre un peu de rythme. Une déception pour un film que je pensais bien meilleur.
Ajouté au ridicule de l'épisode précédent, le casting douteux (George Clooney porte horriblement mal le masque de Batman) finit d'enfoncer la saga. Sans aucun doute l'un des nanars les plus célèbres de l'histoire du septième art.
Un bijou de cinéma qui vous met en appétit et en émotion ! Beaucoup de sensibilité, zéro sensiblerie, et des acteurs et actrices à croquer… Un film qui vibre au rythme des saisons, et qui vous ressource. A voir seul(e), en couple, et encore mieux pour un plan séduction tout en douceur…
« Ils sont là. Ils arrivent ! » C'est au tour de Poltergeist d'être refait. Il est plus question de développer les personnages ou une atmosphère. Il faut commencer directement dans l'action avec ces nombreuses apparitions de phénomènes étranges et inattendus. Une famille de trois enfants emménage dans une maison hantée qui a été construite sur un ancien cimetière. Cette fois-ci, elle se trouve en banlieue et les parents passent leur temps à dépenser et à remplir les cartes de crédit. Il y a certaines choses qui ne changent pascomme cet écran de télévision malsain, cet arbre kidnappeur et ce clown terrifiant qui participe à la danse avec ses amis.Un clin d’œil dédié à son classique. Egalement,la scène de l'écureuil est une tentative ratée...Elle n'est guère angoissante. La musique s'avère omniprésente sur certains passages pour donner au spectateurs quelques frissons. Le jeu des interprètes est inégal et les effets spéciaux passables. N'ayant ni le charme ni l'esprit de l'original, ce Poltergeist 2015 donne seulement le goût de revoir la version de 1982. Décidément, la mode des remakes...
Decidement Michael Myers est le Slasher-Guy qui ne m'aura jamais passionné , là ou Freddy , Jason , ou Chucky ont su gardé mon interet . J'esperais , avec toutes ces critiques elogieuses , quand meme que ce dernier remake-suite aurait mis le paquet sur les scenes chocs et la tension . Bien non , on a bien affaire a un film qui doit faire le chiffre au box office , donc des meurtres pas trop choquants , a peine sanglant , et sans imaginations . Quelques scenes trop incoherentes , des personnages inutiles , et un Myers , qui a une force surhumaine par moment , mais qui a mal quand on lui mord la main !!
Pour le coup,je suis content de voir que les critiques spectateurs du dernier Astérix sont particulièrement négatives.Car comment peut-on apprécier un film misérable,au scénario anémique,aux gags nullisimes,au défilé de guest stars honteux,aux effets spéciaux baclés,aux acteurs en surjeu permnent,enfin au budget indécent quand on voit la retranscription qui en est faite.Je crois qu'il n'y a rien à rajouter,je vais arreter de frapper un film à terre.Mais sachez qu'Astérix se destine aux jeunes enfants de moins de 10 ans.Et encore les pauvres ont peu de moments comiques à se mettre sous les dents.Pitoyable.Déja que les 2 premiers n'étaient pas top(meme si celui de Chabat était fun),mais alors là on assiste à l'écroulement d'une franchise.Relisez plutot les BD.
J'ai bien aimé le début avec une Kristin Booth assez marrante par contre une fois qu'on rentre dans le vif du sujet c'est la cata. Visiblement les scénaristes étaient dans le même état que le héros et le réalisateur n'a pas du tout le sens du spectacle. Un film qui promet beaucoup mais ne donne rien.
Parfaitement taillé pour la 3D, Retribution nous invite au cœur du grand simulateur d'Umbrella. Le soin apporté aux ralentis rend toute sa noblesse aux impactes de balles et aux cascades démentielles. Moscou, New York, Tokyo, le tout reconstitué pierre par pierre sous les glaces de l'arctique. Impressionnant, même si tout rapport avec le jeu s'est littéralement évaporé. Mais nous n'en sommes plus là. Paul W.S. Anderson s'est approprié Resident Evil, et ce qu'il nous livre est la signature d'un grand réalisateur. Le côté scénaristique reste sans doute sa plus grosse faiblesse. C'est en quelque sorte le Michael Bay de l'action movie horrifique. On retrouve toujours en ses métrages, tout le fun que procure la franchise vidéoludique. Ce 5ème opus n'est peut être pas le meilleur, mais c'est un excellent défouloir pyrotechnique, riche en bastons, gros monstres maousses et méchants, et surtout le retour d'une Michelle Rodriguez indestructible, dopée aux plagas. Des scènes à couper le souffle, sublimées par une Milla Jovovich au meilleur de sa forme. L'art du cadrage et de la mise en scène pour du grand spectacle. What else?? 4/5
Tout ce qu'il a gagné en action, le film l'a perdu en crédibilité... Beaucoup trop de scènes sont surréalistes, et cet excès gâche le plaisir de voir Jason Statham dans ses oeuvres.
Une bien triste histoire( la vraie?) avec si peu d’émotion quelle en deviens lassante et pénible .
Un film trop souvent oublié, qui se montre cependant bien supérieur à la plupart des aventures marines des années 50, au scénario vu et revu. Errol Flynn est désormais un vieux briscard, mais reste égal à lui-même. Étant fan de l’Écosse et de la culture écossaise, cette histoire de vengeance au sein d'un clan des Highlands m'a vraiment plu. Ceux qui s'attendent à un film de pirate pur et dur doivent cependant se méfier, car malgré un petit détour à Tortuga, l'essentiel de l'intrigue se déroule sur le plancher des vaches, en Écosse. Le titre français est trompeur... Une bonne aventure cependant, bien construite et qui ne laisse pas indifférent.
11:11 : Le mal a un nouveau numéro est un des films les plus nuls que j'ai vu ! C'est surement le plus mauvais film d'horreur de tous les temps ! Le personnage principal est nul et franchement on a juste envie de lui dire que de toute façon on écoute rien de ce qu'elle raconte tellement c'est long ! L'histoire n'avance pas ! Un film que je ne conseille à personne !
Film trop brouillon... Dommage ce genre de film historique montre tellement de potentiel... A éviter (malheureusement)...
Un excellent film allemand ! On touche à la poésie, le Danube bleu nous porte dans les allées du supermarché, tandis que les acteurs nous subjuguent. Un joli scénario. Les Prix berlinois ont leur raison d'être.
J'avais vu la version de Romero et cela n'a m'avais pas impressionner mais comme auparavant j'avais vu beaucoup de film d'horreur, j'en connaissais un bout sur les films de zombie, et c’était après des films comme l'armée des morts et 28 jours plus tard. Par contre le remake de la nuit des morts vivants est une version amélioré du film de George Roméro, plus d'action, plus rythmé, la couleur apporte un vrai plus, et le film m'apparait moins glauque, et plus ludique que l'original. Je ne suis pas un féministe mais le personnage féminin, dans le remake m'a paru beaucoup plus sympathique dans la mesure ou contrairement à l'original où elle était passive et relégué au second plan; dans la version de Savini, elle se montrait beaucoup plus combative et devenant l’égal du personnage incarné par Tony Todd, dans la lutte pour la survie contre les morts vivants. Une Sarah Connors qui lutte contre des Zombies, et ça c’était un vrai plus par rapport au film de Romero, ou le personnage était limite hystérique. Les effets spéciaux concernant les zombies sont super, et même aujourd'hui arrive à être aussi bluffant que ceux d'un épisode de Walking Dead, la qualité et la modestie en plus. Le remake de la nuit des morts vivants est un excellent film d'horreur et un des meilleurs de zombie, et il mérite d'être redécouvert et réhabilité parmi les meilleurs films de Zombies.
Un film totalement ennuyé mais qui n'a pas honte de lui-même surtout quand il s'agit de se libérer dans une longue séquence au milieu où ça devient littéralement parodique et jubilatoire, sinon le reste est cousu de fil blanc et foncièrement chiant.
Un scénario plat et ennuyeux. De plus, il n'y a rien de terrifiant. Même pas peur.
Sur le plan technique le film n'a rien d'extraordinaire! La mise en scène est formel mais pas déplaisante, le scénario est banal, mais l'étude de caractère qui est faite ici est a la fois captivante entre les intellos méprisants et les incultes bienfaiteurs et déprimante car effectivement on est tous l'inculte de quelqu'un et on peut se reconnaître en chacun des personnages. Les acteurs sont quant a eux tous très bons.
Le film est ce qu'il est, c'est-à-dire un chef-d'œuvre de satire, mais il faut déplorer que le distributeur de cette ressortie ait engagé un illettré pour écrire les sous-titres français, car on n’a jamais vu autant de fautes dans les textes : d’orthographe, de grammaire, de construction, de traduction. Un comte devient un « conte », l’acteur Sal Mineo (partenaire de James Dean et de Natalie Wood dans « La fureur de vivre ») est rebaptisé « Sal Minée » (sic), il y est question d’une « épidémie à Laos » comme si ce pays était une ville, et le communiste joué par Horst Buchholz possède sa « carte d’adhérence au Parti » (re-sic). J'en passe des dizaines du même tonneau, et on n’a jamais vu un amateurisme aussi poussé.
Nous sommes allés le voir hier soir avec mon fils de 13 ans. Un très bon moment tout en abordant un sujet hautement sensible : c'est pas le méchant gras dégoutant le problème, mais le sympa sucre. Ça va prendre du temps de se désintoxiquer, parce que là, on y est jusqu'au cou. Ce film et son réalisateur vont être la cible de l'industrie agro-alimentaire. Il y a du lourd en face : on devrait voir fleurir des articles de "scientifiques" nous expliquant que c'est pas aussi simple, qu'on n'est pas surs etc. A compléter avec le cash investigation sur ce même sujet. Un film nécessaire. Et embarquez vos ados ! Ça sera plus efficace que de longues explications.
Hou là ! Ce film s'adresse uniquement aux fans de Prince, car hormis la musique, tout est nul ! Prince a bien fait de laisser tomber le cinéma pour se consacrer exclusivement à la musique. ^^
Le scénario et les dialogues sont affligeants de bêtise. Navrant.
Al Pacino se donne une mission éducative ambitieuse : faire connaître Shakespeare aux masses populaires américaines. Pour cela, il réalise un film très habile autour de Richard III, mais au lieu de filmer la pièce, il filme son tournage, ce qui lui permet d'une manière très roublarde de s'en tenir aux scènes de bravoure de ladite pièce en soulignant à grand renfort de témoignages d'érudits shakespeariens combien lesdites scènes sont géniales. Bon, les ficelles sont parfois un peu grosses mais j'avoue que j'ai marché sans réserves. Le cours sur le pentamètre shakespearien, notamment, vaut son pesant d'or. Et Pacino en Richard III, c'est à voir... pour un peu, on croirait que le rôle a été écrit pour lui ! Au total, un bon spectacle, plein de bruit et de fureur, comme il se doit.
Excellent Film. Adapté d'une série de roman de l'écrivain Lee Child, Jack Reacher prend forme dans ce Thriller D'Action mener tambour battant par le réalisateur Christopher Mcquarrie. La Réalisation est très efficace avec une ambiance digne des polars des années 70 dont une Séquence d'Introduction Nerveuse et Haletante qui nous met directement dans l'ambiance des les premières minutes. Ensuite le Scénario est habillement ficeler en resservant quelques rebondissements qui pimentent le film, l'acteur principal Tom Cruise est irréprochable dans la peau de Jack Reacher qui est un Antihéros Charismatique dans la lignée de Jason Bourne et Bryan Mills, les seconds rôles sont également a la hauteur tels que l'actrice Rosammund Pike qui apporte un peu de glamour au film ou encore l'étonnant Jai Courteney qui est excellent en méchant sans oublier Robert Duvall,David Oyelowo et Werner Herzog qui sont très bons dans leurs interprétations de leurs personnages respectifs. Les Scènes D’Actions sont parfaitement maîtriser avec une bonne dose d'humour et un Suspense Palpitant qui ne faiblit jamais avec une mention spéciale pour la mémorable Course-Poursuite en voiture qui est un des meilleurs moments du film. En Conclusion,Jack Reacher est un Thriller D'Action qui se révèle Prenant et Captivant qui vous ne lâchera pas jusqu’à la dernière seconde et dont on a qu'une hâte c'est de voir les prochaines aventures de Jack Reacher au cinéma au plus vite.
My Mom's New Boyfriend où plûtot "Mon Espion Préféré" puisque c'est le titre du film français. Je ne vois dailleur pas le rapport entre les deux titres mais bon ... En plus de ça, le titre français spoile beaucoup sur l'intrigue du film, car oui il y en a quand même une (petite mais présente). Ce qui fait qu'on n'est pas surpris par la fin du film, même si il n'y à rien d'extraordinaire, c'est même au contraire hyper cliché comme fin. Le film en lui même est très classique, il n'y a vraiment rien d'original pendant ces 1h30 d'histoire. La plupart des scènes sont prévisible, d'autres ridicule, d'autres c'est du deja vu ... Fin bref pas de quoi faire réver les cinéphiles, il est même possible que le film devienne agaçant, c'est pour dire ... J'étais partit pour ne mettre bien sûr aucune étoile, mais finalement j'en met tout de même une pour le fils de Tom Hanks, Colin Hanks et pour Selma Blair qui interprète le role Liz Sherman dans Hellboy I et II entre autres .. Deux acteurs que j'apprécie bien et qui se débrouille pas trop mal . C'est donc le seul point positif du film qu'on peut retirer du film ... le casting ! (En enlevant bien sûr Meg Ryan et Antonio Banderas qui ne sont pas très crédible ... )
Véritable chef-d'oeuvre de douceur et de subtilité, "Une belle fin" traite de sujets difficiles comme la solitude et l'indifférence. J'ai rarement vu un film aussi juste et touchant. (Oui, enfin un film où on n'en fait pas des tonnes!). L'acteur principal Eddie Marsan est époustouflant. Et puis, quel final! Impossible de rester insensible et de ne pas verser sa petite larme! Je crois que je ne m'en suis toujours pas remis. Superbe!
Un scénario compliqué et confus ne permet pas de relever le niveau de ce film palpitant et soigneusement réalisé.
Rares sont les films traitant de Fantasy. Et les seuls que les fans ont à se mettre sous la dent sont de piètres adaptations d'oeuvre pourtant géniales en romans, ou de pâles copies du Seigneur des Anneaux. Et bien ce film n'échappe pas à la règle. Le scénario ne casse pas des briques. Un fermier sorti de nul part qui ignore qu'il est "l'Elu" et se doit de sauver le monde. Il ne veut pas partir, mais un tragique évènement fait en sorte de l'y obliger. Bon, à la limite pourquoi pas. Mais si l'aventure ne suit pas, on se retrouve avec un film "chiant" à souhait. D'autant que les personnages sont plats, on ne sait pratiquement rien du monde où se déroule l'histoire. Un roi en guenilles qui vit dans une forteresses en ruines, des soldats vêtus en tout et pour tout de vêtement en cuir. Bonjour la prospérité du royaume. Quant au film en lui même. Il est vrai que les effets spéciaux sont médiocres (très même), mais tous n'ont pas la chance de bosser avec ILM ou Weta Workshop. EN ce qui concerne le jeu des acteurs, j'ai envie de dire qu'il n'est absolument pas crédible. Et puis me "chevalier" là, il nous sort pas une sorte d'imitation su très grand Maître Yoda ? Avec son allure farfelue, ces répliques étranges... Je me demande quand scénaristes, producteurs et réalisateurs comprendront que ce n'est pas en une heure et demi que l'on peut obtenir une oeuvre de fantasy digne de ce nom. Vous l'aurez compris, si vous cherchez un film dans la lignée de l'adaptation du monument de Tolkien, passez votre chemin. Si vous êtes passionnés par la fantasy, vous pouvez toujours y jeter un coup d'oeil par curiosité (mais faut louer ou emprunter le film hein ? ou à la limite l'acheter dans une foire à 1€). Si vous n'êtes ni l'un, ni l'autre, passez votre chemin.
Rien à voir avec le premier. Ce film sans scénario est confus et vide. Plusieurs histoires s'entrechoquent dans un rythme effréné de simili gags qui tombent à l'eau. La salle bien pleine en ce début septembre ne rit pas... ce n'est pas bon signe
Le maquillage est venu tout gâcher sur ce film sans surprise qui pouvait se laisser regarder simplement, car ce n'est que reprise de clichés déjà vu et revu. PS: Les maquilleurs devraient passer le casting de l'émission de "face off" ou bien ils en ont été éliminés avant la moindre diffusion
Bonne adaptation du roman d'Alexandre Dumas. Bon scénario. Bonne interprétation de Jean Marais.
Un film de Ferreri étrange, loin des excès de la grande bouffe on retrouve un film où il ne se passe presque rien et tout tourne autour des symboles lâchés en grand nombre par le réalisateur qui pour moi m'ont semblé vraiment mal amenés. La séquence avec les projections sur le mur est plutôt sympathique mais je n'ai pas dû saisir toutes les subtilités. Pour public averti.
J'aime bien le format une heure : c'est rapide et efficace comme une nouvelle. On ne peut pas dire que l'histoire soit simple au fond. Effectivement, très vaudeville, il devient passionnant à regarder s'ébattre ces phénomènes. Le décalage, entre ces "freaks" et ces ébats amoureux, ces débats sur l'intégrité, sur la cupidité, devient inquiétant.
En partant des rumeurs sur le programme Apollo et à une époque ou la conquête spatiale n’intéressait plus les gens. Peter Hyams , qui était journaliste, concocta ce complot médiatico-politique autour d'une simple idée : '' et si un des plus grands événements de l'Histoire était une machination ? '' Un film au scénario tout simplement sublime orchestré de mains de maître avec des acteurs fabuleux et une musique magistrale de Jerry Goldsmith. du suspens, de l'action, de l'humour et une fin énorme. pour moi, un chef d'oeuvre.