CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je dois dire que Paranormal Activity est plus intelligent qu'il en à l'air car pour prendre le spectateur pour un con et lui dépouiller son porte-monnaie juste pour ça, je dis bravo car quasiment tous le monde tombe dans le piège. Et oui, ce soi-disant film « novateur » est une des plus belles arnaques cinématographique comme on en a pas vus depuis bien longtemps. Le principe du found footage, autrement dit la « caméra subjectif » est assez mal utilisé, on en avait pas vraiment besoin, ça n'apporte pas grand chose et ce n'est en aucun cas plus immersif. Au contraire, ça nous donne un foutu mal de tête pendant tout le film, sans y apporter une quelconques approches artistiques. Le scénario est censé faire peur, et honnêtement seul les 5 dernières minutes sont légèrement stressantes, aussi non c'est vide quoi, il n'y a rien, c'est creux comme pas possible, il tient sur deux bouts de ficelles, et n'importe qui peut écrire un scénario semblable en moins d'une heure. Les acteurs sont très moyens, mais bon ce sont des débutants donc on les pardonne. Une belle arnaque, dont plus d'un sont tombés dans le piège en allant le voir (moi le premier). Mais je dois avouer que pour le marketing du film, les producteurs ont été très très malins et je leur dis bravo.
J’ai eu la chance de voir ce film avant sa sortie, et donc de pouvoir me faire un avis, dénué de tout commentaire lu dans les medias. J’avais un peu oublié tout ce que j’avais appris en philosophie sur la pensée, et l’histoire d’Hannah Arendt, et ce film m’a aidé, non seulement à me rappeler, mais aussi à rattacher la philosophie à la réalité et à l’histoire. On y voit une Hannah Arendt qui cherche à faire éclater une vérité philosophique, au détriment d’un événement « historique », peut-être encore trop récent pour faire changer la mentalité de ceux qui l’entourent. Bref une pensée très avant-gardiste. Le réalisateur nous fait également voir une société que l’on connaît peu, mais que l’on imagine très bien (trop clichée ?) des riches intellectuels aux Etats-Unis. Bref, c’est un film profond, qui donne à réfléchir. C’est un film qui prête au débat philosophique et historique, donc on y va pas pour s’amuser, mais vraiment … pour réfléchir ! Le couple formé par les acteurs est également bien interprété, on y ressent une réelle complicité.
Avec un budget ultra-modeste, le rèalisateur Franck Vestiel choisit une voie rarement exploitèe par le cinèma français: la science-fiction! Histoire claustrophobe, sans queue ni tête, Clovis Cornillac va tenter de se sortir d'un inexplicable labyrinthe sous-terrain, semèe de bestioles et de cadavres mystèrieux! Au cours de sa longue, très longue (voir interminable) remontèe en surface, il va faire la dècouverte d'une mystèrieuse organisation appelèe "Eden Log". Dèroutant, inconfortable et d'un ennui indescriptible, le cinèaste arpente mèdiocrement les cavitès glissantes du genre fantastique dans une atmosphère oppressante et ne rèussit pas à recrèer un univers abyssale vèritablement captivant! C'est un pari risquè pour un premier long-mètrage mais totalement ratè! Un parcours du combattant qui se transforme en un vèritable calvaire visuel pour le spectateur! Au bout de 98 minutes digne d'un chemin de croix, il en sort une purge "made in France" de la S.F avec une photographie dèfinitivement laide...
A force de voir ses romans massacrés au cinéma (à part "Les Lois de l'attraction", parfaitement adapté par Roger Avary), Bret Easton Ellis a décidé d'écrire lui-même un scénario. On reconnaît d'ailleurs facilement les thèmes chers à l'auteur dans ce film où un homme jaloux suspecte sa petite amie de le tromper. Dans un Los Angeles qui semble abandonné et dans des maisons aseptisés, les personnages évoluent juste pour parler ou pour obéir à leurs instincts. A la mise en scène, Paul Schrader nous livre de belles images mais il manque manifestement quelque chose au film. Si le style d'Easton Ellis fonctionne parfaitement par écrit, visuellement c'est beaucoup moins profond et réussi et "The Canyons" a l'air d'un film surfait qui fascine au début mais qui finit vite par lasser. Pourtant ce n'est pas faute d'avoir essayé, même Lindsay Lohan et James Deen nous livrant de solides interprétations.
Comment ce film a t'il pu réaliser un si pitoyable, voire même inimaginable score d'audience ? Je ne comprends pas, vraiment pas. Avant cela, je n'avais (je crois) jamais vu de film de Claude Lelouch et, pire même, j'ai décidé de regarder ce film en ayant un a priori négatif ! Eh bien, quelle surprise ! Sincèrement, oubliez les jugements et regardez ce beau film de cinéma. Je suis vraiment déçu que Claude Lelouch n'ait pas pu réaliser sa trilogie. Je me décide donc à découvrir tout le reste de sa filmographie. Allez vite acheter le DVD, il ne coûte pas cher ! A peine 3,50€ un bénéfice large pour un si beau film !
S'il n'évite pas quelques clichés et quelques images-choc dispensables, voilà un divertissement effrayant, touchant et stylisé. Une belle réalisation: des images et des effets sonores qui produisent leur effet. Un scénario qui voyage dans le fantastique et le paranormal sans jamais tomber dans le grotesque, et un final éblouissant. Les interprètes sont parfaits: à voir absolument pour les amateurs du genre!
Une comédie très réussie, enlevée et cocasse, avec des acteurs justes et une réalisation toujours aussi maîtrisée de la part de Clint Eastwood qui incarne ici un personnage égaré qui a la nostalgie de l'époque du Far-West qu'il n'a connu qu'à travers les films, et dont il aimerait revivre les aventures. On passe un excellent moment, on se laisse transporter par cette jolie histoire, hommage aux grands classiques du cinéma hollywoodien comme le western, la comédie, à travers ses personnages et ses situations. Le film n'est par ailleurs pas avare de moments d'émotions. Une des plus belles oeuvres de Clint Eastwood.
Le niveau zéro du divertissement. Idiot du début à la fin.
pas un fan absolu de kitano mais je porte un grand interet a ses realisations je visionne ainsi ces films un par un et celui ci regroupe bien tous les themes chere a takeshis sans hesiter tous y est donc sa s'avere tres bon me dirait vous mais pourtant ici je trouve sa ne marche pas c lent et sans interet et limite debile l'idee de yakuzas qui joue comme des enfant sur une plage en attendant une decision me fait presque pleurer c ridicule !! a linstar de kikujiro qui reussi dans le genre celui la se plante totalement omme jugatsu ou violent cop c long a en mourrir je m'ennuyais je ne dis des chose ssont bonnes certaines scenes aussi mais c d' un moyen dans l'ensemble l histoire est pauvre kitano assure comme d'han son teatre buraku est toujours bon est rend un cote sattirant aces personnages ; la musique elle aussi est superbe parait pour le cote poetique qu il aime donné d'habitud emais la sa ne fonctionne ps dommage il fait partie de ces films mediocre de kitano loins pour moi de aniki et kikujiro ou blood and bones
décidement il ne manque pas d'humour et d'invention nos charlots, enchainant gag sur gag les charlots sont en forme comme jamais et ce transforme en champion olympique pour notre plus grand bonheur, culte.
L.Nemez a voulu se colleter aux prémisses balkaniques du premier grand embrasement industriel mondial, en se servant du petit bout de sa lorgnette comme il l'avait fait dans "Le fils de Saul". Cette fois, il prend pour prétexte le retour vers ses origines d'une orpheline cherchant à comprendre les ressorts de sa propre saga familiale hongroise. Je le dis clairement, autant son parti-pris avait pour moi fonctionné dans son premier opus, autant cette fois il m'a profondément ennuyé, voire agacé. Dans "Le fils de Saul", l'ambiance kafkaïenne des camps de la mort s'imposait à l'écran avec un sentiment d'urgence à survivre, presque idéalement servi par le procédé qui consiste à nous donner systématiquement à voir la vie "à hauteur d'homme". Mais c'est sans doute à cause de la mort omniprésente (par définition dans les KZ) que ça fonctionnait.... Ici, l'impossibilité d'une mise en perspective, générée par un procédé qui confine cette fois au tic, nous met dans l'impossibilité de comprendre quoi que ce soit au propos. On sort de là comme d'un magma décousu, quoique plutôt bien léché sur le plan esthétique, et la dernière scène dans les tranchées allemandes nous assène la conviction qu'on n'a décidément rien compris, sinon au film, du moins aux intentions de l'auteur. J'ai failli m'endormir, puis partir avant la fin. Je n'ai fait ni l'un ni l'autre mais il s'en est fallu de très peu...
Tiens, je me surprends moi-même en voyant que ce film a été réalisé par Gérard Krawczyk, comme quoi un réalisateur peu être bon quand il veut. Eh oui, ce film est vraiment très réussi à tout point de vue. D’abord je me suis dit que ça allait être un film plutôt banal mais en fin de compte c’est un vrai film dramatique qui se démarque d’autres long-métrages. Comment ne pourrais-je pas aborder la prestation des acteurs ? D’abord un sacré bravo s’impose pour la regrettée Pauline Lafont qui nous a quitté bien trop tôt et qui aurais méritée une bien plus longue carrière dans le milieu. Ensuite j’ai bien trop rarement vu Jean-Pierre Bacri dans une telle interprétation, si bien jouée et si dure et dramatique. Et puis là le top du top, un grand monsieur qui s’appelait Jacques Villeret et qui est partit bien trop tôt également. Mais quelle prestation ! Comparez « Le Dîner de cons » et « L’été en pente douce » et là vous voyez à quel point il peut être excellent comme acteur. Bien, après l’éloge sur les acteurs je dois dire que le scénario suit bien aussi et qu’il permet de nous tenir en haleine jusqu’au bout car, c’est tellement dramatique et triste qu’on se demande bien comment toute cette histoire touchante va se terminer. En clair, un très bon divertissement à voir au moins une fois si ce n’est plus, et notamment rien que pour ses acteurs formidables, très grande émotion garantie.
Bon film avec une ambiance chaleureuse de la résidence familiale qui est une librairie dans Glasgow. Un brin d'humour, un brin d'amour, un brin dramatique...les ingrédients sont bien dosés, la recette est bonne et plutôt digeste.
Ce qui motive le film, c'est que, en résumé, les télés nous matraquent d'images spectaculaires qui ne respectent ni les victimes filmées, ni notre intelligence. Ce qui me motive à écrire, c'est que, en résumé, il est réducteur d'opposer information et art. Il faut, au contraire, les confronter. Ce que le film ne fait pas. pas plus qu'il ne confronte vraiment ses acteurs aux acteurs du drame qu'il évoque. Dommage.
Film génial, ce film m'a fait adorer Juila Roberts, le reste de sa carrière un peu moins, culte à mon avis ce film ne manque pas d'actions ni de suspense à voir!!!
Une histoire inoubliable pour certainement le couple le plus mythique de voleurs et interprété par deux grands acteurs. Le film retrace l'histoire de ces deux personnages atypiques aux USA pendant la Grande Dépression,de leur rencontre hasardeuse à leur fin tragique. Le réalisateur s'est focalisé ici notamment sur la relation passionnelle entre Bonnie et Clyde,le côté glamour et beaucoup moins sur les nombreux crimes qu'ils ont commis. On parle constamment de Bonnie and Clyde mais pourtant on omet la plupart du temps de dire que ces derniers ont été accompagnés dans leurs aventures notamment par le frere de Clyde( Gene Hackman) et la femme de ce dernier. Une histoire passionnante faites de hasard par le biais de rencontres,de fuite constante,d'amour passionnée,de tragédie familiale et qui en fait un des films incontournables d'Hollywood
Quelle horrible daube. Un scénario mauvais avec des acteurs mauvais !! Les effets spéciaux ne sont même pas impressionnant , ce film n'a aucun scénario , il vole des idées de film c'est tout ! Le méchant est juste un mix entre Terminator et Dark Vador ! Un type envoyé d'un autre temps pour tuer une et qui au passage tue d'autre personnes. Ils n'essayent même pas de l'exploiter C'est le genre de film qui se concentre plus sur leur explosions que sur l'histoire. En gros , un horrible de film que je déconseille fortement.
"Traitement de choc" (1972) Arte le 22.02.2016 J'ai vu ce film dans le cadre d'un cycle "Delon" sur Arte, juste après 'la peau d'un flic" et consternation : le choc c'est moi qui l'ai eu, effaré de la différence de qualité entre les deux oeuvres ! Je peine à croire que ce navet ait pu attirer près de deux millions de spectateurs en salles. Les pauvres ont sûrement été appâtés par le duo Girardot-Delon, mais pour ces deux derniers ce ne fut pas le grand rôle de leur vie ! Quittez vos abris, Alain Jessua, qui a de plus imaginé le scénario tortueux de cette pantalonnade, n'a plus fait de films depuis 1997, heureusement, et personne ne l'avait remarqué ! Plus rien à craindre aujourd'hui : en 2016 il a 84 ans. Bref, casting à pleurer, scénario indigeste : à court d'idées le réalisateur passe son temps à meubler cette piteuse histoire de scènes inutiles ! Celles des avions, celles de "tous à poils" entre autres pour situer le haut niveau intellectuel ! On dirait "mon curé chez les nudistes" en bien plus mauvais puisqu'il n'y a aucun humour ! Avec le recul, je serais curieux de savoir l'avis objectif de Delon sur ce Frankenstein d'opérette ! Rassurez-vous : la thalasso d'aujourd'hui ne présente plus de risques ! willycopresto
c'est d'un ennui, c'est figé, c'est poussiéreux, c'est trop long, bref, aucun intérêt, sinon celui de soupirer et de se laisser aller à une douce torpeur donc aucune scène ne saura vous tirer !
OUAOU !! Enfin un film français qui vous tient en haleine du début à la fin ça fait plaisir ! Découvert par hasard et très satisfait de mon choix. Les paysages de montagne aussi sont sympa. Par contre dire que c'est un film d'horreur, c'est exagéré. C'est plutôt action et suspense, enfin, faites vous votre idée !
Loin de ces comédies à l'humour potaches, lourds et poussives, Eric Lartigau change entiérement de registre avec cette adaptation de "L'homme qui voulait vivre sa vie", de Douglas Kennedy. Pari ambitieux, le livre étant célèbre et reconnu dans le monde entiers, et impose 496 longues pages. Pari réussi, par le biais de son interpréte principal, Romain Duris, qui excelle et nous livre une interprétation solide, touchante et intense, dans un rôle qui lui était taillé sur mesure, à savoir un personnage à fleur de peau, impulsif et perdu. Le réalisateur privilégie des cadrages toujours plus serré, proche du personnage, qui est une brillante idée car nous ne le quittons jamais, et le specateur étouffe et est quelque peu emprisonné, cloitré, à l'image du personnage. On ne s'ennuie jamais, le film est bien plus silencieux qu'il ne le laisse envisager, et l'univers grave, sombre et fatal du roman, et parfaitement respecté. Un bon film français, à la distribution haut de gamme, les seconds rôles étant des acteurs des plus impressionnants, Marina Fois en tête, suivi de près par Niels Arestrup et Catherine Deneuve. Le drame va comme un gant à Eric Lartigau, ne point retomber dans les filets de la comédie, ça pullule en France, et c'est souvent dommage.
Un retour aux sources pour Rocky Balboa! Victime d'une escroquerie, Rocky se voit contraint de rèintègrer le quartier de Philadelphie de ses dèbuts! Ses mèdecins lui rèvèlent qu'il souffre de graves lèsions cèrèbrales! Oeuvre constamment nostalgique, immensèment simple, ce cinquième volet fait figure de premier « Pardon » dans la filmographie de Stallone qui s'excuse d'avoir accompagnè Rocky vers le « Bigger than Life » . Aujourd'hui, quelque peu dèsabusè mais sain d'esprit, il amène humblement, sereinement, Balboa vers le « Better than Death » . Très honnête, ce volet privilègie tout de même l'èmotion simple! Les fans de Rocky seront contents de retrouver Mickey (en flash-back) et le père Carmine (prèsent dans le premier et deuxième opus). La vue d'ensemble, dans le contexte de la sèrie, de "Rocky 5" n'entame pas la beautè des vues partielles du film! Mais raconter en dètail le film serait faire injure aux sommets d'èmotion souvent atteints avec au passage une scène de baston dans une rue entre Rocky et Tommy Gunn qui dèmènage! Le scènario est limpide et John en retrouve les èlans mèlodramatiques de l'original. "Rocky 5" est la somme d'une vie, un constat! En 2007, soit dix sept plus tard, "Rocky Balboa" fera encore mieux...
Le film avait tout pour être intéressant : un concept, un semblant de scénario, des acteurs pas mauvais, mais le résultat n'est pas à la hauteur, un peu simpliste, esthétiquement à côté de la plaque, le film ressemble à un téléfilm de la série "Jeudis de l'angoisse".
Les grand espaces américains désertique laisse place a un incroyable vide scènaristique,car rien mais absolument rien ne se passe tout au long de ce film.Film sur la déchirure d'un couple en plein désert,qui se réconcilie uniquement quand il baise.Tout ça pour arriver a une fin chocs,qui est certes chocs mais a quoi sert cette scène pas a grand chose.Film raté de Dumont qui n'arrive a rien avec son TwentyNine Palms.
C'est étonnant de s'appeler "Court" et de durer près de deux heures ! Oui, je sais, le titre est en anglais, mais quand même... Un premier film d'une telle densité par un si jeune réalisateur, c'est un bel exploit. Le propos du film, c'est de nous montrer combien l'art peut être considéré comme une subversion extrême. Le théâtre de la justice se déploie dans toute son étroitesse, dans sa soumission à l'ordre établi. Castes et religions sont pris à témoins du caractère offensant des paroles d'une chanson. Un homme de soixante-cinq ans est emprisonné pour l'une de ses chansons, qu'il "aurait" interprété et qui "aurait eu" un effet néfaste sur un égoutier. La première fin du film m'a rappelé celle du "Carrosse d'or" de Jean Renoir. L'épilogue est savoureux et inattendu pour nous restituer combien parfois ceux à qui l'on confie un pouvoir peuvent ne pas s'avérer à la hauteur de la tâche. Ce qui est déconcertant dans ce film, c'est combien chacun se soumet absolument aux protocoles. Point d'effets de manches des avocats, point de grandiloquence, surtout pas d'arrogance. Parfois, une incursion dans le quotidien des protagonistes les montre sous un jour peu glorieux. L'accusé, qui devrait être la figure centrale du procès, a finalement peu la parole. Par contre la longévité de la procédure judiciaire, m'a rappelé celle du divorce impossible dans "Le procès de Viviane Amsalem". Finalement, quand la religion participe au pouvoir, ce n'est que source d'embarras supplémentaire : on en vient à condamner au nom de l'ordre moral, au nom de pseudos troubles à l'ordre public. Un film qui mérite vraiment le déplacement.
un film noir honnete avec une intrigue efficace(rappelant reservoir dogs) mais accedant au rang de tres bons films grace a l'interprétation GENIALE des trois bandits: jack elam en parano est merveilleux, lee van cleef en dandy tete a claque est fantastique, et neville brand en grosse brute est ultra jouissif! Evidemment si on n'aime pas les sales gueules...
Si je compte mes 10 dernières années j'ai déménagé 8 fois... Le point fort du film est de bien retranscire le stress que c'est et les déboirs qui peuvent s'accumuler... Mais n'est-on pas dans une comédie ?! Le scénario accumule les clichés mais omettant de nous faire rire, on sourit tout au plus. Et les acteurs courent das tous les sens mais n'ont pas tous l'air d'y croire.
J'ai pu lire que le réalisateur fût déçu de céder la diffusion à Netflix au lieu de pouvoir sortir en salle... Bien pour ma part je suis énormément ravis d'avoir pu en profiter sur mon home ciné sans avoir à attendre 5 ans pour un film de cette qualité. Puis vu le prix d'une place de ciné aujourd'hui... Bref passionné de SF j'ai trouvé ce thème merveilleusement bien abordé. Un mélange de psychologie humaine autour de la depression ou encore de la maladie comme le cancer rendue visuellement, avec un univers biologique à la fois beau et terrifiant... le petit plus à la Alien... bercé d'une ambiance sonore extraordinaire... Conclusion un très bon film moderne de SF tant beau par son aspect esthétique visuel, son ambiance, sa bande son, que son scénario et le jeu des acteurs. Envoûtant, c'est plaisant de pouvoir enfin voir un retour de la SF intelligente sur nos écrans !
Alors là vraiment dans le ridicule on ne fait pas mieux ... Sérieusement, c'est n'importe quoi ! Le scénario ne tient pas la route tellement c'est impossible ! Le B.A-B.A du film d'horreur c'est que même si ça dépasse la réalité on s'y laisse prendre, on se dit : "mais ça pourrait arriver" sauf que là on se dit : "ah ah ah c'est quoi ce truc, c'est n'importe quoi !" Grosse déception et perte de temps ...
Et maintenant on va où est un film de comédie et aussi un drame reprenant le thème sérieux des conflits religieux. Bien que l'idée soit louable c'est un échec. Sans m’étendre sur le sujet (qui en vaux pas la peine) mettre en oeuvre l'argument de la stupidité des hommes face à la manipulation de la femme qui les dirigent ça peut être drôle pour une scène ou deux, mais tous le long du film... A partir de là, on tombe sur tous les cliché possible et abordable dans le film. De plus la comédie et le drame est mal exploité. Rare sont le film que je déconseillerai mais l’intérêt de ce film est inexistant.
Un Taxi pour Tobrouk fait partie de ces grands succès populaires qui enregistrent toujours des records d'audience à la télévision. Denys de La Patellière réalise un film qui peut paraitre froid mais qui est une bonne reflexion sur le comportement humain en temps de guerre. Les années 60 marquent la percée de Lino Ventura dans le monde du cinéma, époque à laquelle il tournera quelques-uns de ses plus célèbres films (Les Tontons Flingueurs, Cent Mille Dollars au Soleil, Les Grandes Gueules...). Lino Ventura ne partage pas l'affiche seul mais est accompagné de ses camarades qui ne restent pas en retrait, bien au contraire. Maurice Biraud incarne un personnage que la vie ennuie et qui croit que la vie est ainsi faite, Charles Aznavour dans le role d'un medecin juif est émouvant et impose une personnalité impressionnante face à celle de Lino Ventura. Co-écrit par Michel Audiard, celui-çi signe aussi les dialogues, pour certains devenus cultes. "A mon avis dans la guerre, il y a une seule chose attractive: c'est le défilé de la victoire. L'emmerdant c'est tout ce qui se passe avant...". Phrase qui pourrait conclure le film...Le film traite également d'une histoire d'amitié assez complexe quand les soldats français viennent à sympathiser avec leur prisonnier allemand...Un spectacle très agréable, admirablement interprété et mention pour la belle musique signée Aznavour et Garvarentz.
Evidemment, on ne peut s'empecher de penser à "Taxi Driver" en voyant ce film. Descente aux enfers dans NYC, Keitel en flic véreux et défoncé, le pêché, la rédemption, Ferrara réussit néanmoins à pousser plus loin que Scorcese ne le fait l'impact métaphysique de ses films et la rédemption en question ne se fait pas si facilement et surtout elle coûte très cher à ses personnages. Le sommet sera néanmoins atteint avec "The Funeral" à mon avis.
Je ne suis pas spécialiste de philosophie, je connais le nom de Hannah Arendt et l'expression "La banalité du mal"... C'est tout. Ce qui ressort de ce film, d'un académisme accablant, c'est que cette femme, qui fumait comme une cheminée d'usine, s'est fait mal voir du milieu intellectuel New Yorkais parce qu'elle décrivit Eichmann comme un petit fonctionnaire banal, et eut le malheur d'évoquer les "Judenrats" collaborant plus ou moins avec les nazis. Tout cela on le sait, c'est même depuis longtemps une évidence. Et du coup, la banalité est dans le propos du film , accentuée par les relations de H.A. avec son entourage (là, on frôle le soap opera). Seul le discours final aux étudiants donne une idée de ce que pouvait être cette femme. Sinon, le sujet n'est pas traité ou maltraité, ou intraitable? Un film qui n'apprend rien et dessert son sujet.
trooop nul! il mérite meme pas qu'on en parle!