CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Maureen et son frère jumeau Lewis étaient mediums et s’étaient promis, si l’un des deux mouraient avant l’autre, de s’envoyer un signe de l’au-delà. Lewis est mort depuis trois mois. Maureen vit à Paris et attend de lui le signe promis. Elle travaille comme personal shopper : elle achète dans des boutiques de luxe les robes extravagantes qu’une diva porte dans les soirées les plus huppées. Sils Maria 2. Il y a deux ans, Olivier Assayas réalisait « Sils Maria », l’histoire d’une star (Juliette Binoche) et de son assistante personnelle (Kristen Stewart). Dans « Personal shopper », la star disparaît, laissant à l’assistante toute la scène. De quoi parle exactement « Personal shopper » ? De la mode et de ses dessous pas toujours reluisants – comme dans « The Neon Demon » de Nicolas Winding Refn ? De spiritisme et de l’impossibilité de filmer les esprits comme dans « Planétarium » de Rebecca Slotowski ? Du deuil et de la nécessité d’oublier pour vivre comme dans « Ce sentiment de l’été » de Mikhaël Hers ? De tout cela ou, faute de traiter ces thèmes, « Personal shopper » se réduit-il à un banal thriller où un mystérieux psychopathe harcèle une innocente jeune fille à coup de textos anonymes ? Pendant près de deux heures, on voit Kristen Stewart faire la gueule et porter le deuil de son frère, les épaules rentrées, la mine blafarde, les cheveux gras. On a connu spectacle plus divertissant…
Les yeux sans visage de Georges Franju m'ayant bien plu, je me lance donc dans le second film le plus réputé de la filmographie du réalisateur... Judex. Mais là, ça coince avec moi. J'avais déjà remarqué le problème dans les yeux sans visage mais ça passait mieux, mais là dans Judex ça devient insupportable : les dialogues et le jeu des acteurs. Tout est écrit, terriblement écrit, on y croit pas une seule seconde. C'est pas facile d'écrire des dialogues, et avec Judex on le voit bien. En plus, tout est déclamé et non pas dit naturellement. Si c'est un choix du réalisateur (quelle idée déjà) ça ne fait que couper un peu plus le spectateur d'un film qui n'avait pas besoin de ça. Car en effet, le film est quand même assez inégal, pour ne pas dire pas terrible... La faute notamment à un scénario pas vraiment follichon, j'ai l'impression d'être dans une série enfantine de france 3 des années 1980 ou dans Fantômette. Mais c'est même pas fait avec humour. Judex n'est pas dénué de qualité, il y a un certain esthétisme là dedans, mais le film ne m'a vraiment pas interpellé de manière positive. C'est une vraie déception pour ma part de Georges Franju étant donné que je pensais apprécié le film.
Un groupe fictif dont le leader est un transsexuel allemand, l'histoire par du bon pied. C'est essentiellement la bande original qui donne sa force au film. Parce que le réalisateur se prend un peu les pieds dans le tapis pour raconter d'où provient la rage d'Hedwig. A la limite on s'en fou car cet hurluberlu est un génie phénoménal.Et la fin ouverte semble vouloir dire qu'il repart dans l'ombre, quitte la scène comme le film se termine, mais qu'il y aurait pu avoir une suite qui n'est jamais arrivé. J'ai envie de dire Pourquoi ?!!
On ne se transforme pas en Spielberg du jour au lendemain ! L'idée de départ était originale, mais il aurait fallu la creuser et arriver à un scénario construit. D'autant plus que les personnages sont plats, sans caractère, la mise en scène peu subtile (on devine les répliques à l'avance et certaines ficelles comme le poulet arrivent gros comme une maison), et au final, on dirait malheureusement un film de débutant. Dommage.
Véritable navet... Bourré de clichés beauf dégradant tant pour les hétéros que pour les homos.
Pour certains magiques mais ils sont incapables de dire pourquoi ! (la B.O. : un CD suffit). La photographie : "Home" le fait très bien. Peut-être pour geek pré-pubères ou bobo parisiens ! je ne sais pas. Ou sinon, un besoin de dire "je l'ai vu", oui, oui !! ma chère, je viens de découvrir un film spirituellement métaphysique révolutionnaire, avant-gardiste et traité expérimentalement par Oshii : çà fait bien dans une conversation ^^ . Bah, des comme cela, nous en avons des pelles qui ne dépassent pas les 50 spectateurs et on en parle pas. C'est tout simplement un court métrage dont on a ralenti la diffusion pour qu'il fasse 1h40. D'un ennui prodigieux, tout çà pour çà. Oh la !!! la bande son mes amis, je vous dit pas !!! M.A.G.N.I.F.I.Q.U.E. (c'est environ 95% des commentaires uniquement), allez donc voir un orchestre, c'est plus réel. Mais shuuuuuuuuuuuuut ! çà fait bien de dire que l'on a ailé même si on ne comprends pas tout à fait ce qu'à voulu dire le réalisateur même après plusieurs visionnage (mdr), mais shuuuuuuuuuuut !!! (J'en rigole encore des commentaires). De plus, "pas accessible à tous" houa ! l'égo (excellent)
Un film qui n'est pas sans rappeler le style réaliste de Schoenderffer et ses films comme "Scènes de crime" transposé chez les avocats. Le film démarre doucement pour bien décrire le quotidien de cet avocat avant de glisser brusquement dans le polar... Trop brusquement, à peine prise sous l'aile d'un cabinet foireux cet avocat ne se pose pas de questions et acceptent trop facilement de marcher dans l'embrouille. Pour avoir travaillé avec des avocats je peux préciser que même ceux qui sont commis d'office gagne plutôt bien leur vie, d'ailleurs certains font ce choix délibéré ! Alors que dans le film on nous fait croire que c'est la croix et la bannière ! Un bon avocat d'office gagne largement plus qu'un salarié moyen ! ... Sinon à partir du moment où le film quitte le milieu avocat pour plonger dans celui du crime les invraisemblances s'accumulent notamment la façon que l'avocat se fout des mafieux au McDo où à l'hôtel. Entre le choix trop facile de l'échange et ces petites scènes plus risibles que réalistes le film perd de sa légitimité (la réalisatrice est avocate !). Dommage on sort déçu malgré un potentiel énorme.
Un très beau péplum, qui s'avère être l'un des meilleurs films de Mervyn Leroy. La reconstitution hstorique est magnifique, et quelques scènes sont vraiment superbes. Ce film vaut aussi énormément pour l'interprétation de Peter Ustinov, absoluiment hallucinante. 2h50 de très grand spectacle.
Une super surprise ! Un thriller certes un peu classique dans sa première partie, mais qui décolle vraiment une fois que le côté humain arrive à la charge. Le début lorgne sans ciller vers un polar malsain à la Seven ou encore Anamorph, avec des mises en scènes crades et des personnages banaux. On commence à se dire qu'on est parti pour une heure trente d'ennui, mais on hésite quand on voit la scène d'orgie, et le massacre de ses protagonistes. Rarement un carnage a été illustré avec une telle grace, une telle lisibilité, sans pour autant atténuer l'impact de sa violence. Car le film contient bien quelques saillies d'ultra-violence (d'abord les contextes et les meurtres en eux-même, puis l'enfance des gamins dans le village de campagne n'est pas de tout repos). On soulignera au passage le bon jeu des acteurs adultes, et l'excellent jeu des gosses pendant les scènes de flash back (excellent est peut être exagéré, mais le jeune futur tueur est vraiment doué). Avec un twist final qui surprend vraiment alors que le procédé est connu, le film peut se targuer d'être un très bon moment, à même de redonner espoir à tous les blasés du thriller à base de psychopathes dans le style du ripou Oxygen.
Elvira, Maîtresse des ténèbres (1988) est une Série B totalement burlesque dans laquelle une femme aguicheuse, superficielle et tape-à-l'œil hérite d’une maison dans un bled paumé. Mêlant fantastique et comédie, (produit par la NBC) James Signorelli nous concocte une hilarante comédie avec en toile de fond, une sombre histoire de sorcières. Ce qui marque le plus ici, c’est l’étonnante interprétation (mémorable !) de Cassandra Peterson, sosie de Fran Fine, le personnage central de la série télévisée Une Nounou d'enfer (1993/1999), interprétée par Fran Drescher. Cassandra Peterson connaît parfaitement son rôle, et pour cause, le personnage d’Elvira, elle l’avait maintes fois incarnée à travers son show télévisé Movie Macabre, de 1981 à 1993 ! Sa prestation reste gravée dans notre mémoire, grâce à ses répliques assassines, ses poses et bien évidemment, sa tenue légère... très légère et gothique ! Un film peu connu du grand public et qui ne connaîtra pas le succès lors de sa sortie en salle. Malgré cela, une suite à vu le jour, 13 ans plus tard, intitulé Elvira et le château hanté (2001), toujours interprétée par Cassandra Peterson et réalisé cette fois-ci par Sam Irvin.
Je reste malheureusement insensible à ce film, je n'y vois aucune poésie , les deux gosses du début jouent comme des pieds , Gary Cooper est un grand benêt , les scènes de rêve/réalité n'ont rien d'exceptionnelles. Le sujet était en or, dommage que Mankiewicz où David Lean ne l'aient pas réalisé. Remarquez qu'on peut remercier Henry Hathaway d'avoir compris la médiocrité de son film en ne réalisant qu'après sa sortie que des westerns.
Une suite de petits moments de vie. Un grand film.
Un film long où il ne se passe rien , le vide intersidéral , en résumé un gros navet inutile
Avec ce film, Will Smith a cherché à passer le flambeau à son fils Jaden. Fallait-il, pour que cela fonctionne, que ce dernier soi un minimum bon acteur. Ce qu'il n'est pas. Après visionnage, on pourrait passer des heures à débattre de la sur-médiatisation des deux enfants de la star et de leur manque total de talent mais là n'est pas le sujet. After earth ne se base que sur deux personnages aussi froid que distant, qui essaient de renouer des liens père-fils. Will est mourant(Et aurait dû mourir, cela aurait été plus crédible)et Jaden doit trouver une balise pour les sauver tous les deux. Scénario donc moyen puisque jamais on ne verra les deux acteurs tentaient de se rapprocher en face à face. Toute la qualité du film a été mise dans le visuelle mais l'abus de décors et animaux en image de synthèse est dangereux pour la s... Pour les yeux du téléspectateurs ! Pardon ! Surtout quand y'a un manque de finition. En conclusion, rien ne va et tout s'en va.
Un chef d'œuvre ! Bravo ! Bravo ! Super film ! Très original, bon scénario, très bon acteurs ! Bravo ! Des longs plan, qui offre au film une autre dimension, un pur chef d'œuvre ! bravo !
Ce film est, je l'espère, une (mauvaise) blague. D'un côté, la qualité visuelle d'Ice Soldier semble professionnelle. On pourrait presque parler de film. De l'autre, qu'il s'agisse du scénario totalement bidon et simpliste, des acteurs franchement mauvais, de l'affiche mi Parodie de James Bond, mi film TNT ou des placements de pubs à en vomir, on est quasi convaincu qu'ils l'ont fait exprès. Mais pas encore assez pour y croire. 1/5
Lors d'une soirée, un ami lance ce film, quelle daube, je ne voit pas ce qu'il y a de drôle dans ce film !!!
Un bon film d'action mais rien de plus, en plus un scenario comme celui vi en realité ca ne risque pas. Detruir la moitier de Londres juste pour capturer le president americain, il fallais se armée car avec son agent de securiré, a lui tout seul il fesais un carnage. Sinon la premiere partie du film etait bien car la c'etait bien fait scene de panique et explosion et monument detruit, quelque chose d'impossible mais fallais etre realiste et deuxieme partie film un peu plus plat. Ca reste un bon divertisement et se regarde tout simpllement.
j'adore les scenes avec les duels en motos un des meilleurs passages du film
très bon film mais en français il manque 15 minutes, plusieurs scènes coupés, donc je l'ai regardé en VO et on comprends mieux l'histoire, les acteurs sont excellent et le film est très bien réalisé a voir
Moyen. Le cinéma a donné de bien meilleures oeuvres sur l'enfance. Le film souffre d'un académisme et d'un manque de nuances.
Que l'on soit fan ou pas de ce groupe, ce documentaire est une petite merveille de réalisation et l'on voudrait qu'il dure encore plus longtemps. On retrouve vraiment l'essence de ce qu'à été le groupe dans les années fin 80 début 90 mais on comprend également ce qu'il est devenu après avoir surmonté autant de drame. A voir et revoir.
Soyons juste, dans sa 1ere partie "conjurer" tient à peu près debout sur une patte et demi, Clint Hutchison ayant choisi de faire reposer cette histoire de malédiction sur l'ambiance sans effets speciaux à 2 balles puisqu'il n'y en a aucun (ca vaut mieux qu'un guignol avec un drap sur la tete qui sort de derrière un rideau en faisant "bouh"). Malheureusement le réalisateur du très bon "terror tract" ne tient pas la distance, c'est rien de le dire et la seconde partie s'enfonce petit à petit pour s'achever sur un final en eau de boudin. Dommage...2 / 5
Un film qui se laisse regarder mais qui s'oublie aussi vite car il n'y a rien d'exceptionnel dans l'histoire.
Un après-midi de chien, c'est un titre qui annonce la couleur : les événements qui vont se passer dans ce film ne seront pas tous joyeux. Pourtant, quand le film a commencé je me suis demandé si ce n'était pas plutôt une comédie : on assiste à un braquage assez pathétique, avec des gangsters beaucoup trop gentils et pas assez préparés pour le job, mais rapidement l'intrigue prend forme, et le film se concentre énormément sur la prise d'otages et les négociations avec la police. Ce qui diffère avec les autres films du genre, c'est que non seulement les braqueurs sont sympathiques (enfin surtout Sonny), que les otages ont aussi de la compassion pour eux et surtout que le braquage va dresser un portrait de la culture des années 70, par l'intermédiaire de la foule. Sydney Lumet, réalisateur émérite (12 hommes en colère, Serpico), mais trop méconnu, filme de manière à ce que le spectateur ressente l'atmosphère étouffante qui règne dans la banque où se déroule le braquage. Pour en revenir aux personnages : on retient surtout celui de Sonny, personnage attachant, fort et envers lequel on ne peut avoir que de la compassion, car il est au final profondément humain et profondément bon. Al Pacino crève l'écran avec ce rôle, et réalise l'une de ses meilleure performances. Le personnage de Sal, quand à lui est plus antipathique, incompétent, inquiétant et assez stupide pour être violent et donc très dangereux. John Casale s'en tire d'ailleurs à merveille dans ce rôle. Les acteurs secondaires sont tous très bons, rien à dire. L'histoire se suit sans ennui et réserve de bons rebondissements. Je n'ai pas grand chose à dire, pour moi il manque un petit quelque chose qui érigerait ce film au rang de chef-d'œuvre, mais il est tout de même excellent. À voir.
Toy Story fait partie de ces séries d'animation qu'il faut à tout prix voir une fois. Disney et Pixar ont frappé vraiment très fort! Pourtant, l'idée était vraiment osée! Si les jouets étaient vivants, que feraient-ils? Que ressentiraient-ils? Que penseraient-ils de nous? Quand on pense comme ça au scénario, on se dit que le scénario ne va pas être vraiment très comique et va plus être sérieux. Mais au final, ce qu'il fallait à tout prix pour que l'histoire soit très drôle et qu'on accroche à celle-ci, c'était les personnages, qui sont cultes! Je me demande encore comment les studios ont pu imaginer des caractères et des têtes pareilles pour ces personnages! Woody et Buzz L'Éclair sont vraiment géants! Ils sont tous super!!! Que ce soit Mr. Patate, Rex, Bayonne ou la Bergère, ils ont tous un caractère propre à eux qui fait qu'on s'y attache tout de suite! Les doublages français sont en plus super! Richard Darbois a toujours une voix aussi géniale, Jean-Philippe Puymartin est aussi excellent! Pareil pour les autres doubleurs! La musique de Randy Newman est excellente! Le compositeur m'avait déjà bluffé avec La Princesse et la Grenouille, et là il frappe encore fort! L'animation a bien évidemment vieilli mais on sent encore aujourd'hui qu'ils ont fait un sacré effort! Ce sont surtout les design des personnages qui épatent! L'histoire est vraiment bien! Les personnages sont excellents! Les gags souvent marrants! le seul truc qui peut nous faire un peu honte de regarder le film c'est quand Andy joue avec ses jouets. On a vraiment l'impression de se sentir con à regarder ces scènes mais heureusement, il y en a très peu. Toy Story est donc le premier dessin animé en image de synthèse de Pixar et Disney, et on comprend pourquoi ce studio est aujourd'hui légendaire!!! Ce qu'on retiendra surtout de ce premier film d'animation, c'est la phrase culte " Vers l'infini et au-delà! " Et les suites ne trahiront le premier!
J'ai conscience que ce film ne réserve aucunes audaces sur le plan purement cinématographique ( j'entends par là " trouvailles visuelles ", " ruptures de ton " ou plus généralement " réalisation " ). Toujours est-il que je me suis pris une sacrée claque, de celles que l'on oublie pas de sitôt... Car le choc scénaristique d'Arlington Road est sans appel, son intrigue générant presque à elle seule - n'oublions pas pour autant Jeff Bridges et Tim Robbins, tous deux excellents - l'atmosphère oppressante se dégageant de ce thriller paranoïaque. L'écriture originale de cette objet standardisé remporte tout, vampirise tout, forte d'un équilibre palpitant partant d'une légère affaire de voisinage pour se terminer sur un final explosif, totalement imprévisible, qui laisse physiquement pantois. Les rebondissements parsemant Arlington Road impliquent un sentiment profond de persécution, allant même jusqu'à inclure le spectateur dans cette impressionnante manipulation filmique. Digne du meilleur Brian De Palma, cette perle scénaristique est donc pour ma part une claque intégrale qui, sans vraiment payer de mine de prime abord, nous cloue le bec d'admiration. Excellent !
avec certitude le plus mauvais de la série !j'espère que le prochain ne soit pas aussi bas
"Behind Ennemy Lines", ou comment convaincre le spectateur crédule de s'engager dans l'US Navy. Entre le déballage de la technologie de pointe, la morale du film (il faut savoir servir son pays !), et la critique de l'OTAN (dépeinte comme inefficace, trop politisée, et empêchant les USA d'intervenir comme il leur plait), ce long-métrage fait office de clip promotionnel. A noter qu'en prime de l'armée, une marque de boisson bien connue a également le droit à sa minute de pub grotesque. A côté, la réalisation de John Moore n'est guère subtile. Il faut être honnête : sur la forme, le film n'ennuie pas, plusieurs scènes d'action sont correctes. Mais elles nous sont envoyées dans la figure à coup de shaky cam, de zooms inutiles, et de montage épileptique. Au final, il s'agit d'un film d'action faible, et surtout dérangeant dans son fond.
Hum..., quoi dire a part que je n'ai vraiment pas trouver ce film bon ? Je n'ai même pas réussis a le terminer, l'histoire ne sert encore une fois que de piston pour envoyer nos deux héros dans une grande ville ( ici, paris) et à la longue, les vannes de Carter et les scènes de combat de Jackie commencent à lasser sérieusement...
Les acteurs sont bons, le sujet important, mais tout est si décousu...quel dommage !
un navet typique americain pour ce film pseudo romantique.
"Film" tellement navrant. Là où les deux "acteurs" sont clairement sur la pente descendante sur TMC, ça se remarque également dans ce "film". Les blagues sont absolument pas drôle, et font même passer les gags de Kev Addams dans Les Nouvelles aventures d'Aladin, pour la meilleur comédie française de tout les temps. A éviter à tout prix
Absolument geniale, un regale, ca faisait longtemps que j'etais pas sortie de la salle " sur le cul ". Les acteurs sont fo-rmi-dable: Jeffrey Dean Morgan dans son role de bon bricoleur, bon proprio, bon graçon, bon bargo est geniale et le rôle de la jeune celibataire par Hilary Swank, a un jeu trés réeliste, trés naturel. Toute cette organisation de l'apartement, avec les points tactiques, sont bien trouvés: On ce sent un peu voyeur finalement devant ce film. Une bonne sensatoin de degou par moment face a la situation. Le films est parfait je n'est rien a dire. Un des meilleurs premieres films
Zodiac est une oeuvre de David Fincher fabuleuse. C'est l'histoire d'un serial killer qui a sévit dans les années 1970 à San Francisco. On lui attribue plusieurs dizaines de meurtres, avec plusieurs modes opératoires. On suit l'enquête des policiers et des journalistes qui veulent traquer le fameux Zodiac. Vous entrez dans l'enquête et vous vivez cette l'énigme avec beaucoup de mystère. Le suspens est au diapason ! On veut réellement savoir qui est véritablement le coupable dans cette horrible affaire. De multiples rebondissements sont présents, ce qui rend le long-métrage, fascinant. Une atmosphère frustrante, sordide avec une bande sonore angoissante. Notamment, le scénario est très bien construit et d'une élégance rare. Coté casting, il est prodigieux. Jake Gyllenhaal joue sans excès le rôle du timide Graysmith, tandis que Robert Downey Jr. lui donne une contrepartie enflammée. Mark Ruffalo parvient à adoucir son personnage de policier stéréotypé pour l'intégrer dans l'histoire et il en ressort une prestation incarnée par un trio d'acteurs extrêmement bien dirigés. Un jeu d'acteurs prenant. Bien entendu, la production reste longue (2h40) mais Fincher accomplit là, un coup de maître en présentant un film où tous les ingrédients nécessaires pour produire un thriller efficace, sans pour autant trahir la réalité. David Fincher est devenu l'un des cinéastes modernes les plus intelligents de sa génération. Un vrai plaisir coupable !
Un film OVNI, un film dont tous les sens sont mis en vibrations... un film de recherche sur l'image, les sons, la voix, les corps, la violence, la Nature... un film qui nous fait se sentir vivant mais pas forcément pour longtemps...
Un film superbe au dispositif original et porté par un duo d'acteurs touchant et charismatique. Un vrai beau geste de cinéma comme on en fait peu. Un film précieux et indispensable.
Comme d'habitude les critiques presse me semble décalées par rapport au ressenti du spectateur, en dehors de M gili de positif qui est un connaisseur du cinéma italien. en tout cas j'ai vu un film très bien mise en scène , avec une belle histoire touchante entre une soeur et un frêre, et une présence originale d emir kusturica avec un rôle d'artiste transi qui lui convient bien , tout ça sans pathos et avec de superbes images de sicile, à voir avec plaisir donc.
Magnifique biopic sur ce grand Homme qu'était Nelson Mandela !! Malgré un début un peu long à se mettre en place, j'ai fini par me mettre totalement dedans et à partir de l'emprisonnement je dois dire que j'ai été happé et séduit par ce film qui retrace 95 ans de combat pour la liberté et la paix !! Un biopic nécessaire pour rendre hommage à un homme qui a marqué à jamais l'histoire de l'Humanité !!!
D’accord, on peut mourir d'ennui devant les états d’âme d’un ado qui vient de tuer accidentellement un homme d’une manière horrible... D’accord, on peut ne pas aimer le skate ou les ralentis (ou les deux)... D’accord, on peut trouver Gus Van Sant particulièrement horripilant dans sa manière de brosser un tableau de la condition humaine sans concession ni échappatoire. D’accord avec tout ça... mais il faut vraiment être aveugle pour ne pas voir que dans le plus raté des films de Van Sant, il y a plus de cinéma que dans toute l’œuvre de... par exemple... Alain Resnais tiens, au hasard ! Ceci dit, Paranoid Park n’est pas un chef-d’œuvre... A voir quand même.
Il n'y a tellement rien de bon dans ce film qu'il en devient ridicule.
Très beau film, il s'agit vraiment d'amour celui que l'on donne ou que l'on reçoit. Chacun des personnages est dans son rôle très justement. J'ai découvert ce film tout à fait par hasard, mais il m'a touché car ceux sont là des histoires de la vie justement décrites.Alors je dis bravo à tous ceux qui ont participé à Par Amour