CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Quatrième et dernier opus de la saga, après Ron Underwood (1990), S.S. Wilson (1996) & Brent Maddock (2001), S.S. Wilson (2004) revient pour la seconde fois, juste après avoir créé la série télévisée Tremors (2003). Une franchise extrêmement décevante, où seul le premier opus sort du lot, de part son scénario et de ses acteurs. D'années en années, la saga s'est rapidement essoufflée, il n'y avait clairement pas matière à en faire une franchise, le premier film se suffisait à lui seul. Histoire d'apporter un semblant de nouveauté, l'intrigue se déroule désormais en 1889 (après les Etats-Unis d'aujourd'hui et le Mexique, les scénaristes n'ont rien trouvé de mieux que de situer l'histoire dans le passé, sous la forme d'un western). Hélas pour nous, le scénario est toujours aussi rachitique et prévisible, le tout affublé d'acteurs des plus décevants (mention spéciale à Billy Drago), signalons tout de même que l'on retrouve aussi August Schellenberg (Sauvez Willy 1, 2 & 3 - 1993/1995/1997) parmi les nombreux acteurs de seconde zone. Bref, une énième suite aussi inintéressante que les précédentes, à éviter cela va de soi !
Catastrophique...un scénario excessif, jeu d'acteur minimaliste, montage brouillon,pas d'humour... Brad Pitt et George Clooney sont de la partie pour attirer le monde et faire des profits ! c'est tout ! car dans le film, ils ne font strictement rien. De plus, acheter 2 foreuses à 36 millions de dollars l'une, c'est facile pour eux ! Ils achètent ça comme des tracteurs ! lol A éviter absolument.
une perle les acteurs sont merveilleusement touchants, le reve de vieillir dans un endroit pareil. chacun y retrouvera un grand pere , une grand mere. un vrai moment de joli cinéma. on en ressort le coeur léger, le sourire aux levres et l'envie de s'aimer sur les notes de verdi... merci mister rain man continuez !!!
Suis-je en mesure de donner mon avis du fait que je n'ai vu que la moitié de ce "biopic" ? sur le plan vestimentaire et décoratif rien à dire (c'est la moindre des choses) mais le reste .... aie aie aie ! ça fait mal quand on aime et que l'on joue sois même de la musique. Des acteurs jouant très très mal leurs rôles de musiciens. Une Clara ne quittant jamais le rassurant espace du Do serrure. Brahms pas mieux. De plus leurs peines à tous sont identiques à leurs joies. C'est linéaire. Aucune profondeur.Une cuisinière qui se met à pleurer et cette brave Clara lui demande "c'est beau n'est-ce pas ?" Elle aurai pu s’enquérir de sa santé ou lui demander si elle avait de la peine pour un malheur arrivé dans sa famille. Pas du tout, non non, "c'est beau n'est-ce pas" ? genre on se la pète pas mais presque.Non franchement ce film est décevant. J'en ai assez des biopics ratés sur les grands hommes de la musique classique. Celui sur la sœur de Mozart n'était pas mieux. Il n'y a pour le moment que le Mein name ist Bach (2004) qui m'a plut et aussi un film sur Beethoven et bien sûr le néanmoins controversé Amadeus. Le reste ! pas grand chose.
Comme le titre le suggère, le film repose essentiellement sur deux portraits, celui de Nelly et celui de monsieur Arnaud, et sur l'histoire de leur rencontre. D'un côté : une jeune femme fatiguée, lasse de trimer à droite et à gauche, lasse de son mari inactif, et qui décide de larguer les amarres (Emmanuelle Béart convaincante dans un rôle frémissant, écrit sur mesure par Claude Sautet). De l'autre côté : un vieil homme fortuné, dont le passé entre ministère de la Justice et milieu des affaires comporte certaines zones d'ombre ; un vieil homme au regard perçant, aux manières polies mais froides, à l'esprit caustique et misanthrope (Michel Serrault parfait dans l'un de ses meilleurs rôles au cinéma). Entre ces deux êtres pas vraiment destinés à se côtoyer se tisse un lien intime et intense. Une relation troublante, nourrie de curiosité, de fascination, de vraies-fausses confidences, d'amour, d'amitié... Un attachement assez indicible, qui donne au récit son originalité, sa richesse, sa complexité. Claude Sautet déploie cette chronique sentimentale, traversée d'une belle émotion souterraine, avec sa science habituelle : une mise en scène précise et sobre, relayée par des dialogues et une interprétation ad hoc. Le rythme est peut-être un peu lent, mais tout dans ce film est intelligemment et sensiblement posé, en équilibre subtil entre le "très écrit" et le "non dit". Ce dernier long-métrage de Claude Sautet trouve son charme dans son mystère sentimental et sa pertinence dans un certain tableau de la solitude et de la communication modernes. Il rappelle l'obsession de l'auteur à dépeindre des coeurs en hiver. Mais aussi son goût pour une sensualité mélancolique, via une très belle scène de chambre, dans la pénombre, au cours de laquelle monsieur Arnaud regarde Nelly dormir, dévoilant son dos nu (comme le personnage de Romy Schneider dévoilait le sien dans Les Choses de la vie).
Eh bien ce film a vraiment rendu mon week-end infernal ! Pendant toute la durée du film on se prend la tête à deux mains en se disant : MAIS non c'est pas vrai ce n'est pas possible ils n'ont pas pu faire ça ! Franchement on dirait que c'est un film qui a été tourné par des étudiants lors d'un anniversaire. Bon si vous êtes l'un des rares malheureux qui à l'occasion de regarder ce soit disant film, passez votre chemin jouer plutôt aux cartes c'est nettement plus marrant !
Film qui a bercé mon enfance, L'ours est un film dur et parfois cruel sur la nature et des êtres qui vont s'affronter, se tester puis se respecter. Une fable poignante par moments, au scénario simple et peut-être un peu trop naïf mais il est porté par des images vraiment touchantes, véritables miracles (le film a été tourné en 35 mm, dans la nature) et ses personnages se dévoilent peu à peu. Dur et violent, le film sait aussi se faire tendre pour atteindre une certaine forme d'apothéose du genre, véritable joyau pas vraiment égalé. Un film qui fait du bien. D'autres critiques sur
Film qui aurait gagné à être plus connut, diffusé dans peu de salles, mais pas pour autant inintéressant. Ce film parle majoritairement de deux choses (Nucléaire et OGM), ils ont un impact que nous ne maitrisons que partiellement, mais l'empoissonnement qui peut en résulter lui peut durer longtemps voir être irréparable. Les médias ont pas mal parlé de l'histoire des rats qui ont servie pour les tests sur les OGM à Caen. Le film en parle, mais de pleins d'autres choses aussi. Cette histoire de rats n'est en fait que la partie émergée de l'iceberg. Certains pourraient se dire que ça va être déprimant comme film, mais pas forcément. Certes les sujets sont durent, mais moi en allant le voir j'étais heureux devant la toile. De me rendre compte que je ne suis pas seul à m'inquiéter de ce genre de chose et vouloir les changer. Que des choses concrètes et efficaces sont faitent, que forcément ce n'est pas évident aussi, il faut "se battre" et pas déprimé pour autant devant l'ampleur de la tache. Surtout lorsque l'on dénonce des sujets qui gênent, ou implique des enjeux financiers important derrière. On ne prend plus le temps d'avoir le recule nécessaire aux tests qui assureraient la dangerosité de nouveaux procédés, parfois adoptés un peu vite, ou sous l'influence de conflits d’intérêts. D’où la question: Tous cobayes ? En clair: Les lobbys ou la vie ?
Consternant heureusement que les places étaient prises dans le cadre de la fête du cinéma. Le film arrache quelques sourires, mais c est du mauvais" déjanté" . Poelvoorde cabotine... Son partenaire est plutôt meilleur...A oublier..
Le deuil et l'homosexualité sont les deux thèmes majeurs du quatrième long-métrage de Xavier Dolan. Tom, qui vient de perdre son compagnon, va rendre visite à la famille du défunt (Agathe: la mère, et Francis: le frère), en pleine campagne québécoise. Alors s'installe un jeu pervers entre Tom et Francis, un rapport de force complexe où l'amour et la haine se mélangent, qui met en évidence le sadomasochisme de l'un et la potentielle homosexualité refoulée de l'autre. "Tom à la ferme" est un film sur les non-dits, sur la perte de l'être aimé et des moyens à la combler. Un thriller psychologique éprouvant jusqu'à l'étouffement, porté par une mise en scène époustouflante, où chaque plan est pensé et apporte toujours quelque chose de plus au précédent. Parfois agaçant, mais surtout brillant, le suspense de Xavier Dolan finit par émouvoir, avec cette opposition entre deux personnages qui ne trouvera finalement pas de vainqueur. Un plaidoyer contre l'homophobie montré sans gloire, sans fierté et qui finit par nous montrer deux victimes, deux êtres vaincus par un combat qu'ils n'auront jamais vraiment maîtrisé. Renversant !!!
film très haletant de bout en bout dans la vie on n'est jamais à l'abri de faire des mauvaises rencontres même dans des situations inappropriées suspense garanti dans ce film les acteurs ne sont pas très connus mais ils réalisent dans l'ensemble une bonne prestation !! il y a aussi comme un petit air du film les nerfs à vif mais dans un registre différent !! c'est top !!
Dépité. Fan absolu de la trilogie du Seigneur des anneaux, je me suis profondément ennuyé pendant ce film. Personnages fades au possible, sans humour ni charisme , nains grotesques qui chantent et jonglent avec la vaisselle comme dans un dessin animé de Disney, des plans filmés de trop près (certainement pour la 3D) qui donnent l'impression qu'on assiste à une attraction ou au making-of du film. Cette impression bizarre ne m'a pas lâché de tout le film. Certes on voit les bons effets spéciaux mais aussi les mauvais, et ça ne pardonne pas. On a l'impression d'être au milieu d'un décor de Disneyland. Sans compter sur ces lunettes 3D actives lourdes et inconfortables qui assombrissent l'image. Je n'ai jamais été autant déçu. Je m'attendais à un film du niveau du SdA, pas plus, mais put... que je tombe de haut !
Il se laisse regarder mais toutefois décevant, les dialogues sont plats, ce film est fait uniquement d'un enchainement de victoires et défaites et rien d'autre. Sans grand intérêt, sans trop d'émotions ressenties non plus, je m'attendais à mieux, mais peut être est ce parce que je ne connais rien au domaine de l'équitation?. Car des personnes, qui avaient l'air de s'y connaitre, étaient par moment tres tendues au moment du saut d'obstacle, elles étaient même jusqu'a pousser des cris..
Je suis pas là pour déglinguer le film mais cela aurai pu être un Disney Channel movie tellement ces niée Sa n’a strictement aucun rapport avec le livre Ces très mélanger on en prend un peu dans chaque tome les dialogue sont inexistants L’es scène émouvante sont tout sauf émouvante L’es scène principal du livre ne sont pas dans le film On ne retrouve absolument pas la personnalité des héros du livres hardin Le badboy et plus un petit garçon légèrement rebelle il n’a rien de noir ou d’autre chose d’ailleurs Et Tessa qui est normalement réserver et extraverti J’ai détester le film car ces une honte pour le bouquin on aurai changer le nom je n’aurai même pas fait le rapprochement entre les deux Vaut mieu lire le livre L’histoire et bien plus riche Par conte Josephine Langford et magnifique
Comme l'a si bien dit un autre spectateur, ce film est la quintessence de la nullité. Une toile pour intellectuel du dimanche buveur de thé à la figue étiquetté commerce équitable. C'est d'une banalité et d'un vide à faire peur. Pour le moment le plus mauvais film qu'il m'ait été donné de voir dans ma jeune vie de cinéfile.
Gérard Jugnot signe ici un très bon film, avec beaucoup de sensibilité, sur un sujet aussi fort que difficile. Tout est réussi, les personnages, les différents rebondissements... Ce film est une grande réussite. De plus, les acteurs sont excellents (génial Jean-Paul Rouve). Fortement recommandé.
Nullissime ! Un navet de bout en bout dans un décor en carton pâte Les deux acteurs ne se disent que des fadaises dans un scénario déjà vu tant de fois !
Un film de zombies sans maquillages ni scènes gores et avec des dialogues insipides à la place des grognements et hurlements ??? Impossible ? Bah si, Dr T et les femmes !
Une énorme supercherie ! J'avais pu lire dans les recommandations de film "dans la lignée du projet blair witch" ,je m'attendais donc un petit film style documentaire réalisé à la caméra sous le bras par une bande d'amateurs prêt à nous faire frissonner .Il n'en est rien ...Bien que Blair Witch ne soit pas un chef -d'oeuvre qui surpasse tous les autres films d'horreur , blair witch en arrive tout de même à être bien plus intéressant , pertinent que Bigfoot county. D'abord, le coté "caméra sous le bras " est très mal fait dans Bigfoot ...faire tressauter la caméra n'y changera rien , les interviews des habitants sont ridicules , on a droit à des gros plans qui nous font vite oublier qu'on est censé regarder un doc amateur .J'en suis même arrivé à regretter la qualité de réalisation de "confession intime" ..Niveau dialogue ça ne vole pas haut non plus , on sent qu'ils veulent vite passer aux plans dans les bois et que le déroulement pour y arriver ne les passionnent pas .. Je m'attendais donc à un petit film d'horreur amateur à la recherche d'un bigfoot et de quelques frissons et me voici devant un film pleins de préjugés ridicules ..ou l'on finit pas apprendre que le bigfoot existe mais que les plus mauvais c'est bien évidemment les "ploucs d'agriculteurs" qui et oui n'ont que ça à faire dans la plus belle tradition paysanne..que de tirer sur des gars de la ville et violés un homme ...car comme il est dit dans les dialogues " on faisait ça dans le temps "...Se retrouver devant une scène de viol au lieu d'une scène face à bigfoot bon j'ai du me tromper de film..Malheureusement non ! La fin est tout aussi passionnante que le début et que le film en entier ,bref bigfoot si tu me lis dans tes bois désolé pour ce navet demande des droits à l'image ça fera toujours ça .
En revenant sur l'affaire du Watergate, peut-être le plus gros scandale de l'histoire de la politique américaine, le réalisateur Alan J. Pakula signe là son oeuvre la plus fameuse et par la même occasion l'un des meilleurs thrillers politiques que j'ai vu à ce jour. Un film au rythme assez lent pour une plongée extrêmement documentée, complexe à suivre, une enquête fastidieuse néanmoins passionnante à suivre. Une mise en scène très consciencieuse, solide sans trop de longueurs à défaut d'être exceptionnelle. Un casting de taille porté par Robert Redford et Dustin Hoffman avec de très bons seconds rôles de la stature de Jason Robards ou Hal Holbrook. Peut-être pas un chef d'oeuvre mais un long-métrage vraiment intéressant.
"Mary Poppins" fait partie de la liste très restreinte des films qui ont marqué l'histoire du cinéma. Ce genre de films qu'une mère a vu à sa sortie au cinéma, qui le montre à son enfant en DVD ou en VHS et qui le montrera lui-même à ses enfants. En somme, le genre de films qui traversera les générations. Pourquoi cela ? Parce que c'est un exploit technique combiné à une réussite artistique. Le concept du film, c'est de, parfois, mélanger les prises de vue réelles et des dessins animés. Révolutionnaire pour un film sorti en 1964. Et c'est très bien fait. Tout comme les effets spéciaux qui sont très convaincants pour l'époque. Mais cette technique assez impressionnante est mise au service d'une histoire enjouée et intéressante. C'est le plus important : une technique géniale mais utilisée pour ne rien raconter, c'est inutile. Ici, rien de tout cela : l'histoire est drôle, elle est une critique du capitalisme, le ton est enjoué et le traitement est beau. Julie Andrews apporte, elle, une classe très anglaise qui s'oppose à l'excentricité et au côté bohème de l'américain Dick Van Dyke. Leur duo fonctionne bien et promet de belles scènes. "Mary Poppins" est donc un très bon feel-good movie.
Malgré son casting bien fourni, "The Ridiculous 6" échoue dans sa mission première ; faire rire ! Il n'y a absolument rien de drôle dans cette production signée Netflix. L'histoire demeure sans intérêt et on s'ennuie dès les premières minutes du film. Aucun des personnages ne se révèlent attachants, pas même celui interprété par Adam SANDLER. En somme, cette parodie de western porte malheureusement bien son nom... RIDICULE !
Film spécialement conçu pour un public cible (+/- 12-17 ans).C'est du déjà vu, rien d'exceptionnel et l'acteur principal est très moyen. L'histoire est mal ficelée ,le film a mal été dirigé. Longueur après longueur. Film prévisible du début à la fin. Si vous avez vu la bande annonce, vous avez vu plus que le film au complet.
La Gloria de Sebastian Lelio n'a pas le tempérament aussi orageux que celle de John Cassavetes. Mais à l'approche de la soixantaine, elle n'a pas perdu l'appétit de vivre. Danser, rire, boire et, pourquoi pas aimer ? La relation sentimentale qu'elle entame est peut-être celle de la dernière chance. Inattendue et inespérée. Et tant pis pour les déceptions ou désillusions à venir. Gloria est le magnifique portrait d'une femme chilienne, divorcée depuis longtemps, dont les enfants font leur vie et qui ne baisse pas les bras. Sebastian Lelio la filme avec empathie et compréhension sans chercher à analyser plus avant son comportement, montrant juste l'essentiel, un quotidien qui peut être drôle, dramatique, étrange ou enthousiasmant. Ainsi est la vie de Gloria, dont on devine le coeur d'adolescente au-delà des rides. Le film manque parfois de rythme, c'est un fait, mais ses reflets changeants ont un charme mélancolique qui touche profondément. Et Gloria doit beaucoup à son interprète, Paulina Garcia, Ours d'argent de la meilleure actrice à la Berlinale, capable de paraître dix ans de plus ou de moins que son rôle selon les situations. Son jeu est d'une émouvante subtilité.
Une très très belle histoire d'amour, presque parfaite! Pour les filles :-)
L'idée de départ d'une passion homosexuelle dans la chine d'aujourd'hui était intéressante, malheureusement l'histoire est décousue, on a du mal à suivre, les scènes de sexe pas du tout convaincantes. c'est long et ennuyeux !!
Mauvais de chez mauvais! Encore une daube comme seule la France sait en faire! Isabelle Mergault... changez de métier!
Mal joué, mal interprété, mal filmé, mauvais effets spéciaux, dialogues absurdes, intrigue très mauvaise et un bigfoot agressif gratuitement. Fuyez et voyez plutôt un bigfoot sympathique dans "Bigfoot et les Henderson"
Sujet monumental, budget colossal, vide sidéral, ennui total. Réalisation mollassonne, répétition de plans identiques, on attend le sursaut mais il ne vient pas. La pléiade de bons acteurs n'arrivent pas à sauver ce film voulu à l'ancienne dont même la musique est caricaturale.
j'ai adoré ce film. Emouvant, un compte de noel à l'état brut. Le thème de la mort et de la solitude est souvent évoqué. Un rappel aux oubliés de Noel. Les dix dernières minutes sont à tirer aux larmes.
Film qui aurait pu être regardable s'il avait été tourné par un vrai réalisateur et des acteurs plus convaincants (prince lui sans sort plutôt bien). Il faut aussi noter les tenues top des années 80 :-), enfin là c'est plutôt du bonus rigolade. Une étoile pour la musique.
A contrario du paraître, Nocturnal Animals se dévoile par les sentiments qu’il suscite. Dépression ou vengeance, c’est la même fragilité qui réunit les deux faces du long-métrage. La tristesse ressentie par Tony ne fait que rappeler à Susan ce qu’elle a perdu. Tom Ford manipule ainsi son récit par des mises en abyme, des métaphores, provoquant un aveuglement de l’instant pour nous ouvrir les yeux plus tard. Son cinéma n’est peut-être pas le plus accessible, mais qu’est-ce qu’il est grand !
Le 1er volet d'Underworld était pas mal du tout et le 2nd déjà moins bon mais restait un divertissement correct. Voici le 3ème Underworld avec comme fille sexy cette fois-ci Rhona Mitra est c'est a peu près le seul intérêt de cette purge cinématographique. Sans être un nanar Underworld 3 est sans conteste un mauvais film qui reprend tout les tares du genre, l'atmosphère ne parvient jamais à être sombre, les acteurs froncent sans cesse les sourcils, les scènes d'action abusent trop du numérique. Bref un film à éviter.
Cette adaptation du roman d’Alain Fournier n’est pas réussie. Une mise en scène de la part du réalisateur Jean-Daniel Verhaeghe qui a mon goût ne fonctionne pas bien avec un film peu dynamique qui ne met pas en valeur la richesse du scénario. Une distribution qui pourrait laisser à désirer, avec notamment Nicolas Duvauchelle et Jean-Baptiste maunier. Cependant je souligne la présence dans le film de Philippe Torreton qui est irréprochable dans son rôle. C’est donc un film que je ne conseille pas, 07 / 20.
Non ce film n'est pas une carte touristique de l'Ukraine et de l'Autriche Oui le réalisateur a l'intelligence de confronter son spectateur à une réalité difficile, de le balloter, mais le laisse libre de juger. Dans une société de marchandisation des corps, des marchandises et des humains, Olga et Paul essaient dignement de s'en sortir, de s'accrocher à une humanité perdue (Olga se montrant tendre et complice avec les enfants et les vieillards dans l'hospice, Paul refusant l'humiliation qu'inflige son beau frère à la jeune femme ukrainienne dans la chambre d'hôtel)
Fantasme sécuritaire bien symbole de cette Amérique post-70's. & faussement " démocrate ", ce film aux séquences extrêmement naives & presques confondantes ne séduira décidément qu'1 bobo trop ignoré en mal de revanche.
L'originalité du film : un long clip N&B en huis clos où le héros erre dans un univers de galeries mystérieuses, en croisant personnages (en général morts) et autres mutants scientifiques. La problème : une errance qui tourne en boucle et se répète 1000 fois. Bref, au bout de 5mn, on se demande s'il va se passer quelque chose de sensé, et comme il se ne passe rien, on finit par s'en foutre. L'explication: encore un de ces films français qui veut se plonger dans l'univers SF, spécialité malheureusement US, sans y parvenir, avec toujours la platitude des personnages sans intérêts, le manque d'imagination scénaristique, et l'absence habituelle de musique intéressante (eh, les réalisateurs français! : dans un film, la musique est essentielle)
L’exécution d’un homme, qu'il soit coupable ou innocent, ne rend point la vie à ses victimes. Dans le couloir de la mort, l'injustice sévit.
Premier film de Danny Bole que je regarde, et une étonnante surprise. Je m'attendais pas à être surpris à ce point là, ce long-métrage est : entre les scènes trash du genre celle des toilettes au début du film oules hallucinations de Mark Renton quand il est enfermé dans sa chambre par ses parents pour être désintoxiqué, sans parler du bébé mort d'une overdose et qui vivait au milieu de cette vraie porcherie de toxicomanes.Les acteurs sont excellent, surtout Ewan McGregor qui est l'un de mes acteurs favoris parmi tous, le voir jeune ça change, c'est cool, et la voix française de Damien Witecka (voix française de l'acteur Léonardo Dicaprio actuellement) lui allait à merveille dans ce film qui porte bien son genre de tragi-comique. Chacun des persos a son style, on a un psychopathe alcoolique Begbie, un gros fan de James Bond Sickboy, un haltérophile Tommyqui devient Héroïnomane et meurt presque à cause d'un chaton tout mignonet un gentil crétin Spud, on apprécie certains, mais y'en a quand même un ou deux qu'on est obligé de détester. Trainspotting est un film complètement barré avec plusieurs scènes mémorables et même drôle sur un fond dramatique, une histoire complètement dingue adapté de la nouvelle d'Irvine Welsh. Un très bon moment en perspective, un film qui est sympa à voir seul ou entre copains.
Ce téléfilm réalisé par Paul Shrader et écrit par Bret Easton Ellis peine à convaincre, d'une part par une trame banale qui manque de tripes, et d'autre part par l'absence d'expression dans l'interprétation de James Deen, même pour exprimer l'apathie caractéristique de son personnage... En revanche, je tiens à souligner la performance de Miss Lohan, que l'on critique beaucoup mais qui, sans doute par miracle, a réussi à se trouver sur un plateau de tournage, montre qu'elle est capable de bien plus que ce que sa réputation laisse paraitre. Mais pour le reste, quitte à faire dans l'insipidité, il aurait au moins fallu pousser la provoc' plus loin. Pas étonnant qu'en l'état, The Canyons ait eu l'effet d'un pétard mouillé.