CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un monument du cinéma mondial,inégalé et farouchement prophétique.Car,rappelons-le,"Le Dictateur" a été tourné en 1939,avant l'extermination des juifs.Charlie Chaplin a trouvé là un sujet qui le révolte:le nazisme,et a pu jouer sur sa ressemblance avec le despote pour tourner un bijou d'humour burlesque engagé.Avec son art du mime qui n'appartient qu'à lui,il se glisse dans les habits d'Hitler(Hynkel dans le film)et le tourne en ridicule en amplifiant ses gestes et ses mimiques,de telle sorte que le Fuhrer apparaît incroyablement idiot et épris du pouvoir.Ce qui est complètement génial,c'est la portée politique du "Dictateur",qui par tant d'audace et d'impertinence à mis 5 ans avant d'être diffusé.Chaplin fait revenir une dernière fois son personnage de Charlot en barbier juif,héros de la 1ère Guerre Mondiale,désormais honni.C'est la première fois que Charlot parle.Le temps du muet est révolu avec un talent sans fin,une vivacité d'esprit et le coeur sur le main.Le discours final,long de 6mn,poignant,idéaliste et dévoilant un Chaplin déterminé comme jamais prouve à quel point le cinéaste-acteur se souciait des droits des hommes.Enfin,l'humour,marque de fabrique de Chaplin,est encore désarmant,comme la séquence de la pièce dans le pudding ou celle du dictateur avec la mappemonde.Intemporel.
Un des rares films que je n’ai pas pu finir, la scène avec les cerfs dans le monastère, a fini de m’achever. Franchement j’ai beaucoup de mal à adhérer à la mise en scène et la gestuelle asiatique et principalement dans ce genre de film, cette façon hyper théâtrale de sur jouer en en faisant des tonnes fini par devenir insupportable. Je reconnais que c’est culturel, mais personnellement ça passe mal, de plus les scènes de combat finissent par devenir grotesques par l’accumulation de situations et de postures toutes aussi invraisemblables les unes que les autres et même dans le cadre d’un film d’Heroic Fantasy façon asie, ça fini par vraiment lasser. Mais je crois que c’est la répétition des scènes d’action/combat qui fini le plus par user, il y a vraiment un coté too much qui frise l’overdose. Bref je n’ai pas vraiment aimé, la réalisation est parfaite, les images très belles, l’histoire passable mais la mise en scène, combats, effets spéciaux, trop, trop, vraiment trop !
Ni vraiment drole, ni vraiment divertissant, ce navet nous mélange tout un flot de déjà-vu et de blagues de base. Les filles avec des gros seins, plutôt niaises qui se prennent des murs font-elles encore vraiment rire ? HEADÉvidemment, il faut avoir vu tous les films parodiés, comme "Le labyrinthe de Pan" ou "Les autres" pour discerner la moquerie. HEADMais le film ne vaut pas le détour.
Un film d'époque magnifiquement bien écrit, bien interprété et bien filmé. Une histoire d'amour(s) et de vengeance qui nous garde en haleine du début à la fin. Un questionnement sur les relations hommes/femmes qui résonne étonnamment avec l'actualité. Quant à Cécile de France, elle s’impose comme une immense comédienne et mériterait d’avoir le César. Diderot revisité par Emmanuel Mouret, le résultat vaut largement le détour et le film est à ne pas manquer.
Michael Bay ne peut pas s empêcher de tout faire exploser, de filmer sans aucune finesse. Mais ici il bénéficie d un scénario bien plus original que d habitude qui m a beaucoup rappelé :"reproduction interdite " il livre de Sf que j ai lu il y a quelques temps. Du coup le film est bien plus agréable à regarder que ses conneries habituelles et comme il a toujours de gros moyens, cela se voit à l écran.
Quelle fraîcheur avec ce film où une histoire d’amour nous est montrée démontrant que deux êtres complètement différents peuvent s'aimer. La découverte de la vie en commun lors de vacances improvisées en Bulgarie amène le spectateur à repenser sa propre histoire. Rien n'est convenu et tout est à découvrir. Un vrai régal.
un mauvais film. ennuyeux. prétentieux. Où on regarde les gens comme des animaux avec un regard dont la verticalité est... dérangeante - pour employer un euphémisme.
Un survival qui s'oublie vite. Je n'ai pas accroché à cette histoire qui met du temps à prendre forme, l'idée de faire régresser l'homme jusqu'à l'état de bête n'est pas en soit un mauvais choix mais le métrage s'embourbe dans la facilité et le déjà vu. On préférera largement The Descent.
Dans ce splendide spectacle visuel, le thème de la peur de l'inconscient et son exploration à travers les rêves est superbement traité (sans doute-il inspiré Inception…). La virtuosité technique de ces images trompeuses s’accorde à merveille avec ce scénario à tiroirs dont la confusion cache une réflexion philosophique profonde. Le rythme effréné du montage nous ouvre la porte sur cette aventure ésotérique novatrice. Le nombre foisonnant de clins d’œil cinématographiques, à l’art pictural, à l’imagerie nippone et à la technologie moderne prouvent le travail impressionnant fait sur la création de ce trip onirique et font un pur régal.
Selena Gomez, Myley Cyrus, Les One direction , Justin Bieber ......Niquez Tous vooossssssssss Racccccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee bande de sous merde de la musique !
Deux super stars pour un duo de choc, Stallone et Kurt Russell nous font passer une super soirée, sur un rythme bien enlevé. Il faut mentionner la présence de l'immense acteur Jack Palance dans le rôle du méchant, et vous aurez une idée de ce qui vous attend dans ce très bon film d'action. Là encore, quitte à botter le cul aux détracteurs intellos et aux critiques de cinéma en mal de plume, je défend ce genre de film qui offre une bonne détente, sans se prendre la tête. Encore une fois, n'est-ce pas ce que demande le spectateur ? Sinon, scribouillards de brouillard, vous vous inscrivez dans un ciné-club, si tant est que cela existe encore, et vous allez voir du Alain Robbe-Grillet, du Luis Bunuel, du Godard, des films où on s'emmerde et où l'on se pulvérise les neurones tellement on essaye de comprendre le message qu'a voulu faire passer le réalisateur. Tiens, cela me rappelle Jan Kounen et son Blueberry nul à chier. Alors, oui, vive Tango & Cash et au diable les nanars pour les cérébraux psychotiques.
Quand Johnnie rencontre Johnny, qu'est-ce que cela donne ? Une grosse déception, pardi, une réunion au sommet qui fait pschitt... Hallyday acteur, pourquoi pas ? Mais dans Vengeance, son rôle de justicier amnésique se limite à quelques mots marmonnés et à un regard fixe, parfois embué (c'est quand il est ému), et pour le reste sa seule présence massive suffit. On ne peut décemment appeler cela un jeu d'acteur. Quant à Johnnie To, doué pourtant, croit-il un seul instant à son scénario répétitif qui alterne fusillades interminables et scènes apaisées (les plus réussies) ? Inutile de pointer du doigt les incohérences et coïncidences du récit, après tout nous sommes dans un thriller, mais de là à y voir un hommage au Samouraï de Melville, c'est pousser le bouchon un peu trop loin. A part ça, Macao et Hong Kong sont très photogéniques, merci mais on le savait déjà.
Voilà un téléfilm comme je les aime, réfléchi, recherché et pas seulement un métrage de facture classique. Le scénario est travaillé et recherché. En effet, les scénaristes ont habilement et subtilement créés chacune des parties du long-métrage pour pouvoir interpeler le spectateur. Le sujet traité est très intéressant et parfaitement bien exploité par le réalisateur. Les dialogues sont irréprochables et le téléfilm est toujours captivant. Du côté de la mise en scène, c’est un sans-faute pour Barry Levinson. Il réussit à créer une ambiance juste et installe un rythme efficace qui nous permet de rester scotché à notre écran jusqu’à la fin. De plus, l’excellente distribution ne fait que renforcer la qualité du métrage. En effet, les acteurs comme le grand Al Pacino, mais aussi John Goodman, Susan Sarandon ou encore Danny Huston sont tous très justes dans leurs rôles. Bref, c’est à découvrir…
Le coup de cœur de la semaine. Du mois ! De l'année ! "À trois on y va" OK : le titre est nul. Ne vous y arrêtez pas Ce trio amoureux est un bijou. Le trio amoureux c'est la tarte à la crème du cinéma A est marié à B mais tombe amoureux de C et peine à choisir. "La maman et la putain" ou "César et Rosalie". Quelle banalité ! Variante : A est amoureuse de B et de C et décide de ne pas choisir. "Jules et Jim". Déjà plus original Dans le film de Jérôme Bonnell ce n'est pas plus compliqué mais c'est plus riche. Soit un couple. A le garçon aime B la fille. Sauf que B a une meilleure amie C. Et que B couche avec C. Et que C couche aussi avec A Dit autrement, on est dans un triangle où les trois côtés couchent ensemble!! Deux options. La première : le marivaudage. A réussira-t-il à cacher à B qu'il couche avec C ? B réussira-t-elle à cacher à A qu'elle couche avec C ? C réussira-t-elle à coucher avec B sans que A l’apprenne et à ce que A la prenne sans que B le sache ? La seconde : le triolisme. C en a assez du marivaudage et décide de coucher avec A et B en même temps. Comment réagira A (Moi je serais hyper content de coucher avec B et C ... mais A est moins primaire que moi) ? Et B ? Et C ? Si vous voulez le savoir, courrez voir ce film qui a la légèreté et la gravité de son temps, ce marivaudage sérieux, cette comédie grave portée par l'irrésistible Anais Demoustier alias C.
Ce film est avant tout une curiosité puisqu'il est sorti de prison en avril 2013, ce qui est donc son dernier film visible depuis (tourné en plusieurs fois)... Et froce est de constater que Wesley Snipes s'offre là un énième navet... Un revenant doit lutter contre morts vivants qu'il a tué lorsqu'ils étaient tous bien vivants ... Ca ne vous rappelle rien ?! Citons un mixte entre "Blade" (saga avec déjà Wesley Snipes") et "Jonah Hex" (digen représentant des films à gros potentiel finalement gâché), car oui la grande originalité est que tout ça se passe dans l'ouest américain, un western de morts-vivants en sommes... Malheureusement le far-west reste une énigme, le cow-boy solitaire combat des bandits revenants de l'au-delà, ces derniers ont des looks aussi improbables que peu inspirés (ah le casque à pointes et le lézard !). Le réalisateur tente parfois de copier Sergio Leone... Une curiosité... Même les scènes d'action sont très mal filmées, les duels sont ennuyeux et le corps à corps quasi absent... Un navet assurément un nanard sûrement si on prévoit une séance spécial foutage de gueule...
Beaucoup de longueurs dans ce film accentué de flash-back courts et sans intérêts Un suicide ne s’explique pas
Une oeuvre admirable, qui montre une fois de plus la maîtrise de Steven Soderbergh. Les récits enchâssé sont habilement croisés et nous donne un portrait très réaliste et implacable de ce gigantesque trafic, avec un casting de choix notamment composé d'une Catherine Zeta Jones époustouflante, d'un Bénicio Del Toro comme on ne la jamais vu et surtout d'un Michael Douglas prodigieux ! A ne manquer sous aucun prétexte !
Que dire de ce film&#8230; Steven Seagal contre les vampires je dirai bonne idée&#8230; Mais ce film est vraiment mauvais, action nulle, vampires très lent bref très mauvais tout ça !
fuyez cette daube !! mal joué, mal filmé, mal dirigé. mal cadré, dialogues et mise en scène catastrophiques. Aucun intérêt ! Baldwin et Glover se demandent encore ce qu'ils font là.
Je me suis ennuyé tout le long du film à tel point que j'ai failli m'endormir à plusieurs reprises. Je suis fan de Zemeckis mais là pour moi il a fait un bide monumental. Que du blabla,
De nombreuses bonnes idées de mise en scène, mais le fond est beaucoup trop dilué et biscornu. Le film intéresse peu, ne passionne jamais.
Le scénario est mal exploité. Le jeu d'acteur est extrêmement mauvais Je me suis ennuyée pendant tout le film, attendant la fin comme une libération. Et c'est en voyant le twist ending que j'ai réalisé que le tout aurait pu être bien. Mais voilà, les effets spéciaux sont nuls, on dirait pas que le film date de cette année. Les dialogues aussi (bon la VF y est peut-être pour quelque chose). Les personnages sont abrutis et s'arrangent pour prendre des décisions ou plans d'action tous plus stupides les uns que les autres.Le concept intéressant: ils sont tous victimes d'un accident de voiture et sont dans une sorte de lieu de transition, seuls ceux qui ont surmonté leurs démons et choisi le pardon peuvent avoir la vie sauve.
Little Women, une de mes histoires préférées ici remarquablement mise en scène. Winona Ryder est superbe dans le rôle de Jo March.
Avec ce film vous devrez écouter et écouter encore du dialogue. Je pense que les personnages sont parfaitement choisis. Tous ont leur propre histoires sur ce qui les amène à la scène de fin. Dans ce film vous ne verrez pas des scènes d'action invraisemblables ou des scènes de sexe explosives. Vous verrez cependant comment la prise de vue de chaque scène est travaillé en fonction de chaque personnage, de chaque dialogue. Pour moi ca a été hyper jouissif de voir ce vétéran du cinéma, Mel Gibson, jouer dans ce film.
Filmé de façon extrêmement classique, sans artifices, sans énormément de scènes d'action multipliant effets spéciaux et cascades, ce remarquable film est marqué par les rapports humains au sein de la mafia New Yorkaise infiltrée par un agent du FBI, Donnie Brasco, son pseudo de gangster. Inspiré d'une histoire vraie, une mission d'infiltration qui devait durer quelques mois et qui dura 6 ans. Un film d'hommes et d'acteurs même si Anne Heche est formidable. Tous les seconds rôles sont parfaits mais on est avant tout époustouflé et subjugué par la performance des 2 monstres que sont Johnny Depp et Al Pacino. Le film est marqué par leur relation quasi père / fils et au delà de l'aspect thriller , les liens émotionnels et affectifs sont la marque de ce film avec 2 acteurs hors norme au sommet de leur art. Un film référence, passionnant de bout en bout malgré son académisme.
Oh my god!! Si quelqu'un peut me dire ce que fait Jamie Foxx dans ce navet d'élite, je suis preneur. Ça faisait un moment que j'avais pas vu un film aussi laid. Si je voulais paraphraser notre cher Bernard Laporte, je dirais que je ne sais même pas de quoi on peut parler, ils ont rien fait. Pas de scénario, pas d'acteurs, une idéologie vomitive, bref, le plantage total.
On joue sur l'imaginaire de l'enfance mais avec moins de réussite que le second épisode. Un final moyen.
Une bien belle jaquette pour un film fauché qui veut désespérément suivre les traces de District 9 jusque dans son titre, mais sans avoir une once du talent de Blomkamp. Dès l’arrivée dans le fameux avant-poste, le décor de vieille cabane pourrie nous indique que le film n’aura aucun atout esthétique dans sa manche. La première bataille n’a rien d’extraordinaire puisque nous ne voyons jamais l’ennemi pour cause de caméra agitée, dans l’unique but de masquer l’absence d’effets spéciaux coûteux. A cela il faut ajouter un script inintéressant au possible, des personnages de militaires tous plus interchangeables les uns que les autres à cause d’acteurs franchement mauvais. Si le dernier quart d’heure tente tant bien que mal de relever un peu la sauce en ajoutant un peu d’action et des lumières bleutées, le spectateur normalement constitué aura déjà jeté l’éponge devant tant d’indigence. Ajoutons à cela un discours tendancieux qui assimile les talibans à des aliens comme aux bonnes heures de l’anticommunisme primaire des années 50 et vous aurez une idée du naufrage.
Venant du vice-président en date lors de la mise en place du traité de Kyoto (Al Gore), la dénonciation de la non participation au traité des États-Unis est assez risible. Mis à part cet excès de démagogie, le film partait d'une bonne intention. "Partait", car la vulgarisation du réchauffement climatique ne dépasse pas le stade des schémas, photos, et autres dessins animés. Pourtant j'aurais bien aimé être scandalisé, mais ce n'est pas le cas, à la fin du film je ne me sens pas plus mal à l'aise qu'avant, ce qui constitue un problème pour un film ayant ce but. Peut-être est-ce du à une présentation au combien soporifique parsemée - voire cassée - de détails insignifiants sur la vie d'Al Gore : Al Gore à 8 ans qui fait du vélo, Al Gore en voiture, Al Gore écrit sur son Mac, mais on s'en tappe! Aucuns témoignages de scientifiques (ou d'autres personnes, Al Gore est dans la place), aucunes sources, aucune mise en relation de toutes les informations, non vraiment ce documentaire n'en est pas un, passez votre chemin.
Très peu de dialogue mis à part les insultes qui je crois détiennent le record de présence à la minute et cela sans compter les minettes nues et j'en passe. bref, un film minable !
Toujours plus impressionnant, ce troisième épisode tient ses promesses. Le thème du pouvoir développé dans les précédents opus laisse ici sa place à la vengeance, les personnages sont assez fins pour le développer habilement mais malheureusement Kirsten Dunst nous rabâche une nouvelle fois le couplet de la femme délaissée.
Pire film vu cette année. Tout y est mauvais. Il n'y a pas de scenario. Il n'y a rien a comprendre. Tout y est laid. L'image, la lumière, les acteurs. La longueur de certains plans est absurde. L'excès de radicalité tue tout le film. L'affiche est trompeuse. Heureusement je n'ai pas payé pour voir ce film. Fuyez le.
Excellent ce policier tiré d'une histoire vraie . Très bons acteurs avec entre autre Bernard le coq Un pesant face à face entre juge et accusé A voir absolument
j'ai détesté, j'ai trouvé ça con comme la lune, pas drôle, jamais pertinent, jamais intéressant, jamais corrosif… jamais sensuel, jamais érotique un film pour ado de 13 ans amoureux de la plastique dont on ne verra rien de Fox… seuls les chaussons à la fin sont une bonne idée…
trés trés mauvais film, ça oscille entre la comédie et la parodie sans jamais vraiment trouver le juste milieu, josé garcia a l'air de s'ennuier dans ce navet au scénario creux, par moments les scènes sont si nulles que cela en devient irritant, le vrai metteur en scène est aussi mauvais que celui qu'il joue dans le film, c'est surement le seul aspect positif
Un film raté selon moi. On voit les fils, l'intrigue se deroule sans surprise, les rebondissements ne sont pas credibles. Morgan Freeman ne peut exprimer son talent dans ce thriller baclé au scenario improbable.
Après une bonne exposition des faits et un sympathique galerie d'acteurs, il faut pourtant constater que le film patine et peine à trouver des idées et un rythme pour maintenir l'intérêt.
Ma critique va être expéditive car il va se concentrer en trois phrases. Comment fait-on pour rater un rocky? Je ne sais absolument pas, le film est vide de sens, c'est une catastrophe monumentale, les musiques sont reprises et on les met à tel ou tel endroit pour dire il y a du rythme et le pire c'est la relation entre rocky et son poulain qui commence bien au début mais qui tombe dans une simplicité, c'est atroce mais on peut dire que rocky est mort avec ce film, surtout lorsque rocky dis "mon ring c'est la rue" depuis camps rocky fait des combats de rues? Bref un navet 1,5/5 (parceque je suis gentil).
OMG ! Mauvais comme tout, un non-film, lent, ennuyeux et dans lequel le mythe des vampires est sérieusement écorné. A part Julian Richings qui s'en sort à peu près, les acteurs sont médiocres et les actrices, pourtant charmantes, font le minimum pour paraître à l'écran. Musique insipide, réalisation inexistante uniquement ponctuée de quelques effets de style agaçants, décors limités : la production n'a pas dû coûter bien cher. A fuir !
je suis rester sur ma fin quand même mais malgres tous un magnifique film un mélange entre amour amitier et tristesse
En voila une histoire d'amour filmée sous différents angles, sous différents regards de différents personnages... Mais n'est-ce justement pas ces différents points de vue qui vont conduire cette love story au néant ? Si me diriez-vous, et nous nous acharnons a croire tout au long du film qu'elle puisse y survivre. Biensur, c'est un joli rêve...
comme son nom le dit CES MISÉRABLES les dialogues sont nul ils chantent TOUT le film pour ne rien dire décevant le point positifs sont les costumes et les décors
Il y a des films qui sont livrés avec un mode d'emploi, c’est-à-dire que la bande annonce, les articles promotionnels vont vous expliquer ce que vous devez voir. C'est effectivement très pratique quand un film n'a pas été capable de de se raconter tout seul ! Sauf que quand vous n'avez pas ce mode d'emploi vous n'y comprenez rien ou du moins vous comprenez trop tard et en attendant vous vous demandez ce que vous êtes en train de regarder, vous vous demandez quand tout ça va commencer et s'il n'y aurait pas deux belles actrices (Elizabeth Olsen, Sarah Paulson), vous seriez déjà ailleurs. Sinon, ben la mise en scène est basique abusant des plans fixes, malgré une photo parfois jolie. Et puis il y a la fin…la fin ? Quelle fin ?
Le film porte bien son nom car il s'agit d'un trèsor pas facile à trouver - seulement quelques salles vont le proposer. Le scénario est un bijou et l'humour très fin . Mais la principale qualité du film est la sensation d'optimisme qui permet au spectateur de sortir de la salle en pensant que la vie est belle. Et aussi de se rendre compte que pour faire un bon film il suffit d'avoir du talent et un bon scénario - pas nécessairement un gros budget et des effets spéciaux. Alors ... bon film !
j'ai plutot bien aimé ce film, c'est un bel hommage. en plus je trouve qu'elle donne une note touchante à son histoire et que l'on accroche plutot bien. je ne suis pas forcément un fan de Céline Dion ni quelqu un qui s'interesse particulièrement à sa vie mais en tout cas le film porte de l'interet à son histoire et je crois qu'àpres avoir vu ce film j'ai vu un peu plus clair à la grande chanteuse qu'elle est devenue. C'est juste dommage de ne pas avoir eu les vrais succèes de Céline Dion.
Anne-Marie (Renée FAURE, 25 ans), jeune femme de bonne famille, décide de rentrer, malgré l’opposition de sa famille, dans la congrégation de Béthanie (fondée en 1867) qui accueille les femmes ayant fait de la prison. Elle s’attache à l’une d’elle, Thérèse (Jany HOLT, 34 ans) qui purge 2 ans de prison.A sa sortie, cette dernière vient se réfugier au couvent après avoir tué son amant, responsable de son emprisonnement. Elle refuse l’aide d’Anne-Marie qui, de surcroit, en raison de son orgueil et de son exaltation, a du mal à respecter les règles du couvent. Un film sobre, efficace, aux dialogues justes (écrits par Jean GIRAUDOUX), sans prêchi-prêcha et représentatif de la « qualité française » des années 1940/50 avec des acteurs comme Sylvie, Louis SEIGNER, Sylvia MONTFORT et Mila PARELY. Dommage que Robert Bresson s’en soit éloigné par la suite. .
A prendre au second degré (voir plus!) mais surprenant et terriblement efficace, drôle, osé,... les effets spéciaux passent sans décoiffer (mais je m'attendais à pire!)bref un excellent moment de ciné accompagné de clins d'oeil cinématographiques sympatiques, film culte en devenir assurément!
Pff comme l'explique la meteo 20 deg ressenti et 15 deg réel .... la c'est pareil Durée de 1h34 réel et 3h00 en ressenti! La force des artifices cinématographiques que Amalric utilisent dans la juxtaposition de doc avec Barbara et prise avec JEANNE B ést vraiment très intriguant et signifiant ! Oui un biopic sur Barbara ne pouvez pas se limiter à une chronologie traditionnelle de fait et chansons ! Mais très rapidement cela s'enlise et devient répétitif et très ennuyeux ! Ces artifices au final s'usent , voire ennuient! De plus le personnage du metteur en scène qu'incarne Amalric est trop présent à l'écran. Il m'a finalement irrité : il n'apporte rien, voir trouble le déroulement de ce biopic. Même si cette mise en abîme participe au décryptage de la personnalité complexe de Barbara, il devient difficile de s'immerger dans le monde de la personnalité de la chanteuse. La magie c'est pas automatique ! Jeanne B, rempli totalement sa mission : elle s'immerge totalement dans le corps de Barbara et réussit à nous bluffer lors de ses interprétations du répertoire de la chanteuse. À mon avis la réussite de ce Biopic très ambitieux s'arrête là. À trop vouloir intellectualiser le répertoire et la vie de l'artiste Amalric est passé à côté, En y laissant poindre malheureusement quelques pointes d'ego centrisme.