CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Et c'est le moment où l'on voit la carapace des hommes se fendre qu'on se rend compte plus que jamais de la pression sociale... Les femmes qui se libèrent sont magnifiques dans ce dernier chapitre
Film d'un ennui ultra profond... qu'est-ce qu'on s'enmerde... Si s'était bien réalisé encore mais même pas.
Mauvais très prétentieux pas du tout réaliste cette histoire ne peux pas existé en vrai !!!!!!!!!!!!!!!!!! Nul
Le cinéma allemand se faisant rare sur nos écrans (à part le chef d'oeuvre La vie des autres cette année), ce thriller précédé de bonnes critiques était donc à ne pas rater. Et effectivement il tient toutes ses promesses. Le scénario nous tient en haleine grâce à un suspens étouffant mais latent et qui monte crescendo. Une lointaine parenté avec Le silence des agneaux est bien là mais les ressemblances sont lointaines aussi, à part le premier interrogatoire dans la prison, le reste diffère beaucoup. L'atmosphère est très glauque tout le long, à tel point que cela en devient malsain. Certaines scènes et dialogues sont même à la limite insoutenables. Mais très peu de choses nous sont montrés tout est plutôt suggéré et cela n'en est que plus efficace. Malgré tout la fin laisse un peu à désirer, le happy end à l'américaine vient un peu ternir mais pas assez pour gâcher l'ensemble. L'action est lente mais correspond bien à l'histoire et à l'ambiance. Par contre les citations religieuses et bibliques sont un peu nombreuses et finissent par ennuyer même si elles collent au propos elle auraient pu être plus discrètes. L'interprétation est de qualité de la part de l'ensemble de ce casting allemand inédit pour nous. André Hennicke qui incarne le tueur en série n'est pas sans rappeler un autre pédophile de cinéma : l'excellent Jackie Earle Haley dans Little Children sorti en début d'année. Un thriller froid, glacial, dérangeant, en tout cas qui ne laisse pas indifférent. Ames sensibles s'abstenir quand même !
Un nanar, certes! Mais un nanar tellement fun et tellement drôle qu'on passe un très bon moment. On retrouve les bonnes vieilles tronches des tarés emblématiques du cinéma bis et les Barbarians brothers assurent le show. Ces le film qu'on voit en cassette petit et qui reste dans ta memoire comme un chef d'oeuvre. Il retera ainsi !!
De bon acteur. Film prenant. Le film en lui même est pas forcément très très travailler.
Quand on regarde un film produit par Nikkatsu ou/et Sushi Typhon, il faut s'attendre à du lourd! Que ce soit dans Battlefield Baseball, RoboGeisha, Vampire girl VS Frankenstein girl, Yakuza Weapon, Hell driver, The Machine Girl et Cie, il faut mettre son cerveau en mode OFF et ne pas chercher à être rationnel, car il n'y a aucune envie de la part des réalisateurs d'être réalistes. C'est vrai, les premiers mots qui nous viennent à l'esprit en voyant les images de ces "chefs d'oeuvre" sont: "c'est n'importe quoi!!!". L'humour complètement what's the fuck? est parfaitement assumé et, contrairement à un block buster américain type Pacific Rim, Transformers, Superman man of steel et Cie, le ridicule est volontaire!!! A voir que si vous prenez ce film au second degré (voir au 50e s'il existe!) et que vous souhaitez vous marrer un bon coup!
Peut-être que mon problème est d'aimer Barbara, car quand on aime Barbara on se sent lié à elle, comme une grande tante qu'on retrouverait le soir autour d'un thé. Je n'ai pas retrouvé la grande tante. Il n'est sûrement pas aisé d'en faire un film, comme il est impossible de reprendre ses chansons sans sonner faux, sans manquer de sincérité (à part Gérard Depardieu). Il y a une telle volonté ici de s'éloigner du sujet afin d'éviter de tomber dans quelque chose d'attendu, qu'on cherche Barbara pendant tout le film. D'accord, il ne s'agit pas d'une narration de la vie de Barbara, cela se veut plus subtil, mais le vif du sujet semble sans cesse évité. On n'y croit rarement, car quand on commence à y croire, le film nous rattrape et nous dit : "Non, ce n'est pas Barbara, c'est une comédienne", hors, désolé, mais on s'en fiche de la comédienne, elle ne nous émeut que peu. Le répertoire de la chanteuse est à peine exploité, préférant des chansons souvent moins connues (à part Nantes, Göttingheim de manière survolée, Je ne sais pas dire je t'aime, qui est loin d'être ma préférée et l'Aigle Noir en bruit de fond ou presque) , ou des reprises de Brassens notamment . Vous allez dire : "C'est bon, on les connait !" Quand même, mettre quelques un de ses succès auraient créer une ambiance plus à propos selon moi. En fait, pourquoi avoir fait un film sur Barbara, si on veut à ce point là s'en distancier ? Tout est effleuré, rien approfondi et le résultat est frustrant. L'émotion tombe à plat. Certains aspects sont intéressants, certains passages sont assez jolis, mais bien bien en-dessous de la capacité émotionnelle qu'avait la vraie Barbara. C'était une personne complexe, le film met en effet en avant son humour, peu connu, et d'autres traits de sa personnalité, mais on ne se sent pas baigné de son univers, on n'a pas non plus envie de pleurer ou de réécouter du Barbara. Nous restons sur notre faim.
Film pour adolescentes en manque d'amour, on rajoute du 11 septembre pour plaire à tout le monde et le tour est joué. Nulité intégrale où Pattinson a un rôle sur mesure pour passer pour un Dieu, comme d'habitude.
Un film sensible, drôle, généreux, bien filmé par une caméra alerte qui colle au plus près d'acteurs servis par des dialogues pétillants. Un road-movie, plein d'émotion juste, et d'humour tendre, dans la France rurale et rurbaine, à la manière d'un Raymond Depardon. Une femme de 70ans refermée sur elle et son passé, qui ressasse ses anciennes histoires amours, oublie sa fille et ignore son petit fils, va entrer dans le quotidien et l'univers de personnes qu'elle ne connaît pas (vieil agriculteur solitaire et arthritique, population joyeuse bruyante et débridée d'un boîte de nuit de campagne, vigile d'un magasin de meubles d'une obscure zone commerciale...). Ce périple va la conduire dans l'intimité de "vrais gens", lui révéler la générosité et la richesse de relations humaines insoupçonnées, et la révéler à elle même. Un très agréable moment.
Fasciné par le genre noir, Marco Risi ? Le réalisateur peine à en cueillir l’essence mystérieuse et n’y apporte aucune modernité. Quelques plans sombres finement construits et des étincelles d’acteurs sauvent Cha cha cha de la paralysie, mais personne ne mène la danse.
Je pensais que je regardais un film fantastique des années 80, mais non c'est de 2011!!! Au vu des effets-spéciaux bas de gamme, du manque de crédibilité des acteurs, d'un texte écrit en deux heures après avoir vu le jour d'après de Roland Emmerich, on ou a offert cette médiocrité de film qui ne vaut vraiment pas le coup de s'y attarde.
On ne meurt que deux fois est le dernier film dont les dialogues ont été écrits par Michel Audiard décédé trois mois avant sa sortie en salles. Un nouveau sujet noir après Garde à vue et Mortelle randonnée adapté d'un roman de Robin Cook avec une nouvelle fois Michel Serrault dans un rôle ambigu. Il est l'inspecteur Robert Staniland. Un flic qui va enquêter sur le meurtre sauvage de Charly Berliner. La victime entretenait une relation passionnée avec une certaine Barbara. Staniland va entrer en contact avec cette Barbara (Charlotte Rampling) au charme vénéneux et en tomber amoureux. Beaucoup de perversité dans ce film puisque Barbara se révèle être une vraie nymphomane, séduisant ouvertement le policier et entretenant une relation incestueuse avec son frère. Une ambiance assez glauque comme les affectionnait Audiard sur la fin de sa carrière. Ces dialogues sont tranchants comme le rasoir. "Mourir, c'est rien, c'est l'après qui est pénible". "Le drame avec la vie, c'est qu'on en sort pas vivant. "Au cimetière, au moins, on sait où il est, on le verra plus souvent qu'avant". "Vous connaissez le poète allemand Henrich Heine. Au moment de sa mort il a dit: "Dieu me pardonnera parce que c'est son métier. Ce n'est malheureusement pas le mien. Vous tuez, Dieu pardonne, moi j'enquête". Film policier classique mais aussi un semblant d'histoire d'amour refusée à la fin par Barbara avec des mots d'une cruauté inouïe : "t'es vieux, t'es moche et puis t'es con". A voir pour l'ambiance, pour Michel Serrault, pour les dialogues de Audiard.
Une véritable catastrophe... Un ensemble totalement incohérent et naïf... On n'y croit pas une seule seconde...
Quel honte d'avoir sortie un film pareil. Meme BFM tv nous informe mieux sur le monde. Quelle ennuie.
Il s'agit d'un manga surprenant,il porte sur un scenario qui aurait pu etre interessant, et lherone principale est interessante. Mais l'incohérence de l'ensemble gache le tout.* On a l'impresion qu'il s'agit d'un film baclé et non fini. Des scénes s'enchainent les unes après les autres sans aucunes cohérences, certes l'intrigue s'y préte mais là c'est sur-exploité et ne convient pas cela reste très perturbant. ce manga ressemble plus à un film experimental qu'a un animé fouillé.
je n'ai absolument pas du tout aimé ce film, des scènes d'horreur dont on ne comprend pas vraiment l'utilité, un peu de pub pour Coca au début du film ce qui me fait bien rire, bref aucun sens pour moi du début à la fin où j'ai attendu qu'il se passe qqchose et rien, grosse déception pour ma part !!!!
Un film culte tout simplement fabuleux. L'histoire est génial et Sylvester Stallone est excellent. La BO est génial est le film est rempli de scènes cultes.
Premier nu polonais au cinéma! Censuré car jugé trop peu politique par la bourgeoisie communiste: la Mercedes conduite par le bourgeois du film gênait car le nanti du parti roulait aussi Allemand! La critique ne comprenait pas ces personnages dans un cinéma polonais classique très habitué à des films sociaux réalistes ou de guerre. "Le Couteau dans l'eau" a révolutionné le cinéma polonais.
J'ai vu ce film et je me suis ennuyé du début à la fin. Tentative ratées de reprise de certaines scènes du seigneur des anneaux façon rangers... A voir entre amis si vous cherchez un bon gros navet histoire de rigoler un bon coup.
S'il y a bien une chose que je déteste au cinéma comme dans la vie, c'est la prétention. Je ne supporte pas les gens dont les chevilles enflent pour une raison ou pour une autre. Ainsi, lorsque je me rends dans les salles obscures, voir les démonstrations narcissiques et auto-satisfaites de jeunes arrivistes ou de vieux aigris ayant une expérience sortie on ne sait d'où me rend fou. Pour faire simple, la masturbation intellectuelle me gonfle et celle-ci est bien plus présente que ce que les idées reçues laissent penser. De cette façon, je me réjouis et encourage en tant que spectateur les réalisations de tous types à partir du moment où celles-ci sont décomplexées et se fichent pas mal des institutions cinématographiques financières comme morales actuellement en place. Suivre le "Groland" m'amuse franchement tant je trouve juste leur ton moqueur et cynique livrant un portrait au vitriol d'une souvent déprimante actualité. Comment dans ce cas ne pas se laisser tenter par le troisième passage derrière la caméra du duo Délépine-Kervern ? Il faudrait vraiment être très occupé ou préférer se tirer une balle en allant voir un énième drame psychologique qui est sans conteste le chef-d'oeuvre de la décennie (comme chaque semaine) pour le louper... Si le casting et le synopsis sont très alléchants, reste l'essentiel : le film lui-même, que vaut-il ? Dans un premier temps, il ne faut surtout pas tenter d'y voir une analyse profonde de notre société. On peut plutôt chercher a détecter les prémices d'un discours militant, mais ça n'importe quel abruti lambda est capable de le faire. Non, il faut juste accepter de rentrer dans une farce et une fable cocasse globalement inattendue, où le rythme admirablement établi ne laisse aucun répit à nos abdominaux régulièrement sollicités devenus très faibles sur la fin. Mieux mis en scène que les opus précédents (qui reposaient sur une ambiance simple techniquement) et mieux joué, "Louis Michel" est la petite perle de cette fin d'année.
10ans après le premier film, Woody Harrelson, Jesse Eisenberg, Emma Stone et Abigail Breskin nous accompagnent de nouveau sur les terres stériles des zombies. On retrouve dès les premières minutes l’humour noir et le cynisme qui a fait le succès du précédent, on a l’impression de ne pas les avoir quittés ! Le scénario ne casse pas de briques (Tetris se débrouille bien sans eux pour ça de toute façon), il est juste prétexte à nous offrir de nouveaux moments de délire, d’extermination, de provoque, toujours ordonné par ses règles si chers pour la survie. On ne voit pas le temps passer, c’est très rythmé, plein de répliques qui font mouche, il se permet même de se moquer de lui-même en s’auto-parodiant, et il le fait bien. Était-il indispensable tant il n'apporte pas vraiment plus que le premier? et bien tant que la recette est respecté et que le plat est toujours bon, pourquoi s'en priver! Bref, irrévérencieux, insolent, drôle et sanglant, rien à dire, si vous cherchez un pur moment de fun, il fait clairement l’affaire !
Un sujet intéressant et de bons acteurs gâchés par une réalisation terne voire oppressante. Pourquoi tout filmer dans des tons froids ou passés ? Pour faire vieille photo ? Si oui, est-ce bien nécessaire ? Même en Floride, on a l'impression qu'il fait froid. Et puis, il pleut tout le temps à New York ? Il n'y a jamais d'été ? Il me semble que le film se déroule sur plusieurs mois, non ? Ou alors j'ai piqué du nez à un moment... Pourquoi ces gros plans répétés de pieds ? Pourquoi ces gros plans tout court, d'ailleurs ? Personnellement, ça m'oppresse, j'ai besoin d'un peu de distance avec les personnages. Pourquoi avoir fait appel à Nicole Kidmann ? Oui, je sais, c'est une star, mais son visage figé par la chirurgie esthétique (!) dans un masque cireux n'est plus capable d'exprimer que deux émotions : la froideur et la fureur glacée. Une bonne actrice qui ne peut plus jouer, c'est bien triste. Ces considérations de forme m'ont gâché le film.
Un super divertissement d'action porté par la duo Cage-Connery qui fait des étincelles. Avec Michael Bay ce n'est jamais dans la finesse mais c'est bourré de moments de bravoure et d'humour.
C'est la première fois que je mets cette note, 5/5 Ce film est extraordinaire.. Il m'a vraiment amené ailleurs, m'a énormément fait réfléchir. Du début à la fin tout à son importance et sa magie. Je n'ai jamais vu de film de la sorte, il ne s'enferme pas dans un catégorie (science, religion, romantique, fiction, drame...) L'actrice principale est géniale et nous fait voyager. Merci merci merci au réalisateur pour un tel Chef d'Oeuvre, je ne m'en lasserai jamais. Ps: The do- Dust it off, musique perçante pour un film perçant.
Mon Voisin Totoro... D'une poésie et d'un lyrisme sans pareil, Myazaki livre un conte d'une beauté touchante. Petits et grands sauront appréciés ce splendide dessin animé a sa juste valeur. L'un des plus grands film d'animation japonaise, et l'un des meilleurs films du génie Hayao Myazaki ! A découvrir d'urgence, si vous voulez être émerveillé, tel des enfants le jour de Noël.
Superbe conte de fée moderne, mêlant avec talent simplicité, magie et émotion. A conseiller à tous les rêveurs ayant gardé une âme d'enfant, les autres passeront leur chemin... Conclusion: Je suis resté un enfant...
Malgré un scénario aux ficelles apparentes et parfois en manque de consistance, ainsi qu’un rythme pas entièrement maîtrisé, on ne peut qu’être charmés face à KATE & LEOPOLD, portés par une ambiance historico-romantique envoûtante, une réalisation plutôt soignée et une esthétique suffisamment léchée pour enlever le tout. Mais le film puise sa force véritable dans le couple d’étoiles Hugh Jackman/Meg Ryan, absolument séduisant ! En somme, une bluette charmante, qui n’a pour seul but que de vous divertir...
J'aime les histoires qui finissent bien, mais beaucoup moins celles qui commencent mal. Évidemment, ce visionnage n'avait que très peu d'intérêt pour moi à la base. Mes commentaires peuvent donc paraitre malvenus aux yeux d'éventuels groupies, et je m'en excuse à l'avance. Mais pourquoi, ô grand pourquoi, multiplier les suites à un tel navet??! Pour faire du fric? Même pas, car cette tambouille n'a rien de commerciale. Tous ces clichés, ces stéréotypes, ces caricatures d’effigies américaines, superficielles et effrontées, et ce plagia vulgaire d'un illustre comte de fées... Le schéma est tout à fait identique au premier opus qui n'avait déjà que trop peu d'intérêt. La tutrice acariâtre, la boniche talentueuse qui s'ignore, le complot des pestes jalouses, le bellâtre irrésistible, l'amour fou...tout est là en copie conforme, sans les rares qualités du précédent, qui résidaient dans la réalisation et le jeu des acteurs. Si Selena Gomez est au moins aussi mignonne qu'Hilary Duff, cela ne fait pas tout, même pour la gente masculine. C'est donc un flop intersidéral. 1/5
Merci Agnès Jaoui pour cette petite merveille d'humour, d'émotion et d'intelligence. Admirablement écrit, ce film bénéficie d'un excellent casting (à noter la présence de la trop rare et toujours épatante Pascale Arbillot), parfaitement mis en valeur par une mise scène en subtile et efficace. Bref, 1h30 de plaisir au cinéma, n'en déplaise à la critique "peine-à-jouir" qui à descendu le film pour mieux défendre le cinéma nul et prétentieux du copain Honoré.
C.R.A.Z.Y. est une belle leçon de vie, ça aborde le terme de l'homosexualité mais sans jamais tomber dans les clichés ou ma mièvrerie. Dans une société où c'est considéré comme "bizarre" et dans une famille plutôt intolérante, le personnage principal va tout faire pour refouler ses pulsions et sa nature. C'est finement et subtilement écrit, les rebondissements sont bien trouvés et le film mélange parfaitement le drame avec quelques touches d'humours bien trouvées. Les acteurs sont talentueux et la bande-son superbe et bien utilisé (et donnera de très bonne scènes, notamment un sympathie for the devils dans une église !). Un très bon film et une excellente surprise, dramatique, subtile, marrant et intelligent.
Culloden est l'oeuvre d'un cinéaste majeur, une plongée vertigineuse dans le Royaume-Uni du XVIIIeme siècle. C'est aussi l'un des meilleurs films de guerre qu'il m'ait été donné de recevoir. Construit comme un documentaire fictif ( ou comme une fiction documentarisée ? ), Culloden frappe par son originalité et l'intemporalité de son sujet. Peter Watkins donne une date ( 1746 ) ainsi qu'un contexte ( la bataille ayant donné son titre au film )... Pourtant, la capacité qu'il possède à dépasser son sujet est frappante : Culloden, c'est un peu toutes les autres guerres, toutes les autres batailles, toutes les autres morts. Le cinéaste britannique parvient à rendre son film totalement efficace en nous donnant des chiffres, mais aussi en humanisant chaque visage, chaque personnage. Mais Peter Watkins n'épargne personne : ni les soldats ( souvent envoyés de force au front ), ni les dirigeants ( l'humour du réalisateur se fait sentir lorsqu'on apprend le départ de l'un d'eux, obligé de déserter dans son propre et unique intérêt ). Culloden est donc un pur film de guerre, un véritable chef d'oeuvre, corrosif et engagé. A masterpiece.
Jamais l’expression « film coup de poing » n’a eu autant de sens qu’avec « Une prière avant l’aube ». Cela faisait longtemps que je n’avais pas ressenti un tel sentiment d'immersion pour un long-métrage, Jean-Stéphane Sauvaire proposant une expérience de cinéma très prenante qui ne laisse aucun moment de répit à son personnage et, par extension, au spectateur. Car, grâce à une réalisation très réaliste proche du documentaire, le spectateur épouse totalement le point de vue du protagoniste principal, ressentant chaque coup, la dureté du sol et la puanteur de la prison. A l’image du plan-séquence lors du deuxième combat, le cinéaste français cherche à pousser à son paroxysme le sentiment d’immersion du spectateur et c’est vraiment réussi tant le film se révèle presque asphyxiant par moment. Cette quête du réalisme ne se fait heureusement pas aux dépens du cinéma, le film renonçant à tout dialogue inutile pour prendre le temps de développer son atmosphère et faire ressortir le pouvoir évocateur de l’image. Certes le film est violent mais cela ne l’empêche pas de faire preuve de sensibilité, voir même de poésie, au cour de séquences très impactantes sur le plan émotionnel. L’acteur principal est démentiel et livre une performance habitée sans laquelle le film ne pourrait pas fonctionner. On pourra reprocher au film de répondre un peu trop aux attendus du film carcéral mais cela serait malhonnête tant « Une prière avant l’aube » dépasse les genres du film carcéral et du film de boxe pour emporter le spectateur et s’imposer comme l’une des agréables surprises de cette année 2018.
C'est mou de chez mou. Il est à croire que quand il a fait ce film Don Siegel était sous Exomil. Moi qui m'attendais à un truc hyper-nerveux du genre "L'Inspecteur Harry" pourtant du même Don Siegel, j'ai été sacrément déçu. Au lieu que ce soit mes nerfs qui travaillent, c'était plutôt mes paupières pour ne pas se fermer complétement. A croire que j'étais moi aussi sous Exomil. Après un début avec une arrestation qui foire complétement engageant, le film se perd totalement dans une routine aussi exaltante et nerveuse qu'un épisode de "Derrick" et des intrigues secondaires des plus inintéressantes qui rendent le temps encore plus long. Donc le scénario se distingue par une totale inefficacité mais aussi par un manque de clairvoyance dans la composition de certains personnages, en particulier le méchant trop caricatural. Reste Richard Widmark, qu'on a vu beaucoup plus inspiré et qui oublie cette fois d'être génial et se contente de faire ici du correct, et Henry Fonda, qui assure toujours dans le rôle du supérieur droit et honnête. Ouais, mais bof, bof, bof...
Un excellent documentaire qui vient remplir une fonction très utile : faire connaitre aux "pratiquants de base" toujours plus nombreux, l'origine historique concrète de leur discipline ainsi que ses véritables buts. Un must aussi pour les enseignants de yoga ou les personnes en cours de formation qui trouveront dans ce film une mine inédite d'informations de "première main". Merci au réalisateur !
"Je vous aime", ou les tribulations d'une femme instable sentimentalement. Le système des quatre histoires entremêlées est pratique, il permet de relancer régulièrement l'intérêt du spectateur qui pourrait aisément se lasser des turpitudes de la blondasse. L'idée des flash-backs est elle-aussi très bonne, et l'intrigue n'en est pas pour autant plus confuse. Sur le fond à présent, les relations amoureuses sont bien cernées, je dirais presque que ça sent le vécu. Oui mais voilà, le modèle "je te prends puis je te jette" finit par blaser. Surtout que les rebondissements sont aux abonnés absents. Quant à la prestation fournie par notre joyeux quintet, elle est excellente du côté de Deneuve, Trintignant, Depardieu et Gainsbourg. Eh oui, notre fumeur-alcoolique national s'en tire comme un chef. De là à redevenir croyant, quand même pas. Gainsbourg joue son propre rôle, c'est donc logique que son jeu sonne juste. Sauf peut-être lors de la scène où il joue sur scène avec Depardieu au saxo. Celui-ci accompagne minablement l'orchestre, la caméra reste pourtant fixée sur lui, et on voit alors Gainsbourg lui fait un petit signe de tête approbateur genre "Yeah, tu as le rythme dans la peau mon gars". Bref. Reste donc Alain Souchon, un ton en-dessous des autres. Dernier élément que je regrette dans "Je vous aime", mais c'est là un sentiment bien personnel, la musique. Autant Gainsbourg a produit de purs chef-d'œuvre, autant j'abhorre ces chansons dysharmoniques auxquelles on a droit dans le film.
Un des meilleur film de speilberg, avec christian bail qui tien un role parfait ici! avoir absolument!!
Sensible et touchant. Lacoste très bon dans ce film abordant des problématiques tristement nouvelles à Paris.