CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Sur le thème déjà largement débattu du voyage temporel mélangé aux codes classiques du film noir avec le milliardaire manipulateur et la femme fatale, un film de science-fiction absolument brillant dans sa mise en scène avec un indéniable côté minimaliste mais d'une richesse de détails assez poussée et au scénario parfaitement alambiqué, maniant superbement les ficelles du genre. Quelque part entre "Predestination" et "Looper", complexe à la façon d'un film de Christopher Nolan le tout dans une ambiance entre "Blade runner" et Dark city". Rien d'outrageusement clinquant mais une sacrée petite claque.
Elle est secrète et désirable elle nous emmène jusqu'au bout. Je peux dire que je suis rentré dedans. Bravo à tous les artistes. J'ai tous simplement envie d'écouter Bashung.
Il y a des vérités qui dérangent... Tom est publicitaire à Montréal où il vit avec un collègue. Au décès de ce dernier, il se rend aux funérailles organisées dans la campagne canadienne, dans une famille (Agathe, la mère et Francis, le frère aîné) dont il ne connait absolument rien. IL s’aperçoit très rapidement que personne, ici, ne connait son existence ni même le mode de vie de son conjoint qui partage, officiellement, sa vie avec une certaine Sarah. Personne, jusqu’à ce qu’il rencontre Francis qui, lui, sait qui il est et comment vivait son frère cadet. Un jeu psychologique à plusieurs niveaux va alors naître entre les différents protagonistes, chacun à la recherche de repères désormais perdus : - Tom, seul, en territoire hostile, se prend à fusionner Francis et les souvenirs de son conjoint ; - Agathe, à la recherche de son fils décédé, attribue à Tom un rôle de substitution ; - Francis, passant de la haine qu’il a pour Tom à lui imposer un rôle de substitution plutôt corrosif et destructeur. Tom s’engouffre dans une impasse sans qu’aucune échappatoire ne se dessine. Les décors naturels semblent théâtralisés pour prendre un rôle actif dans l’installation « thrillerisante » d’un scénario, au premier plan, sur l’intolérance à l’homosexualité et, au second plan, les difficultés à vivre dans un monde rural en pleine évolution d’une part, et la vieillesse, d’autre part. Surtout, ne pas s'arrêter à la bande annonce ! Xavier Dolan, 24 ans, en premier rôle, mais également à la réalisation, est magistral dans l’interprétation de ce jeune citadin homosexuel qui se retrouve en terrain inconnu et hostile. A peine le générique de fin déroulé, je me prends à penser qu’une deuxième projection serait la bienvenue pour en percevoir toute la subtilité.
J'ai vue le missionnaire il n'y a pas longtemps, franchement pas terrible ce film. Certes il est drôle et il y a Bigard, mais si non à la fin du film on se demande : "Elle est où l'histoire??". Car les dialogues sont assez plats.
Plus mauvais film vu au cinéma. Paranormal Activity ou comment faire un buzz marketing pour un film vide. Aucun sursaut pendant le film, les effets spéciaux n'en parlons pas. En bref, un film qui ne vaut rien, un budget inexistant et des bénéfices records. Quand je vois que des suites de ce film continuent à sortir cela me fait peur...
Un propos inattaquable mais un film facile, long et larmoyant...
Australia : Une épopée d’aventure mêlant à merveille romance, drame et grand spectacle. Vraiment, quel bon moment on passe avec ce film car il y a beaucoup de choses : de l’émotion, de l’action, de l’humour, des valeurs, une vraie histoire encrée dans la réalité… Et pour commencer, parlons de la réalisation qui est juste magnifique, avec d’aussi beaux paysages, s’aurait était dommage que les plans soient pas de toutes beautés. Vraiment, c’est un plaisir pour les yeux, on est directement transporté et tout est s’y bien mise en valeur. Il y a juste les montages qui fait des caprices par moment car il y a tellement de belle image qu’à mon avis, le réalisateur a voulu toutes les mettre donc des fois, ça va un peu vite et on n’a pas le temps de profité mais je chipote. Ensuite, scénario prenant et très bien raconté. On ne sent pas les 2 H 30 et ça veut dire que ça marche. Et ça grâce à des personnages charismatiques qui vont vive de vraies aventures avec un scénario assez original : une femme qui veut garder ses terre à tous prix mais elle va faire des rencontrés qui vont changer sa vie… Mais dans cette part d’originalité, il y a quand même du classicisme avec l’histoire d’amour qui est très belle et convaincant, ce n’est pas nian nian. Mais il y a pas que ça, le film est remplit de valeur et traite pas mal de sujet : la différence, l’amour d’une mère, la jalousie, les traditions, la recherche d’identité… Et ça, c’est les personnages qui transmettre ces émotions. Avec des acteurs des plus charismatiques, le couple Hugh Jackman et Nicole Kidman crève l’écran, et le petit garçon joue parfaitement son rôle, ainsi que « le chamane ». Et pour finir, les musiques s’accordent bien avec l’ambiance du film. Donc voila, une fresque des plus belle et captivante, un perle ce film.
Le début est très très long à se mettre en place, les scènes sont très mal filmées (même si c'est sûrement pour donner un certain regard sur le film, mais moi je n'adhère pas du tout). Certains passages sont vraiment longuets et gâchent l'humour qui avait essayé d'être mis en place. L'histoire est vraiment trop caricaturée, je ne me suis pas du tout attachée aux personnages. En clair, ce film est vraiment un navet malgré un prix gagné. Si vous n'avez pas d'assez bonne berceuse pour vous endormir, je vous le conseille, c'est parfait.
Un soir à Paris, la petite Amanda fait ses devoirs avec sa mère lorsqu'elle lit l'expression "Elvis has left the building". Après que la jeune fille a appris l'origine de l'expression et sa signification, les deux personnages dansent sur "Don't be cruel", une chanson remplie d'amour qui donne clairement la tendance de ce que sera le film, soit une somme de moments tendres qui devront composer avec un réel marqué par la tragédie. Le choix de la douceur est dangereux en ce qu'il pourrait gommer toute aspérité, ce qui n'est pas loin d'être le cas, mais il se révèle ici salutaire. La force du film, c'est sa précision, sa manière d'être à la fois très concret dans l'organisation d'un quotidien et ses problèmes inhérents et dans son exploration subtile des sentiments, exprimés ou imprimés. "Amanda" ne raconte pas simplement l'histoire d'un deuil à effectuer mais l'expérience d'un véritable passage à l'âge adulte, celui d'une forme de paternité forcée et du déséquilibre que cela occasionne, jusqu'au point où l'on ne sait plus si c'est David qui doit consoler Amanda ou bien s'il a besoin d'elle pour tenir, pour continuer à vivre. C'est le très beau personnage de Léna (Stacy Martin éblouissante) qui, en admettant sa fragilité, fera pleinement prendre conscience à David la sienne; aussi, le partage des peines n'est possible qu'en réunissant un minimum de forces. Et ce courage qu'il faut pour se reconstruire après un tel événement, aucun artifice scénaristique ne vient l'appuyer, quoique le final se révèle risqué en adoptant l'idée d'un match métaphorique à Wimbledon qui échappe de justesse au tire-larmes grâce à une belle association en forme de réminiscence. En suivant avec une grande lucidité l'instabilité de ses personnages, "Amanda" trace un trajet réaliste où règne l'espoir et la résilience.
quel plaisir de revoir ce film avec la bande du splendid des dialogues qui fusent pas de temps morts les personnages sont caricaturales mais tellement vrais que du bonheur !!!!!
Aussi incroyable que cela puisse paraître, Sam Raimi semblait s'être bridé pour le premier "Evil Dead". Il devait certainement craindre que son film, déjà très disjoncté, peine à se trouver un public. Mais le succès ayant été au rendez-vous, voila que Raimi se décide à remettre les couverts avec un seul objectif : se lâcher totalement ! A la croisée des chemins entre la folie, l'ultra-gore, le kitsch et la dérision, cet "Evil Dead 2" surpasse de loin toutes nos attentes et nous réjouie au plus au point. Un ovni d'un autre monde, une merveille dans le genre.
Ce qu'il y a de bien avec Godard, c'est qu'il ne laisse jamais indifférent. Il nous livre ici un film prout-prout, à base de phrases bien souvent sans queue ni tête. Blablabla. C'est chiant et cela n'apporte rien. La forme est en revanche plus intéressante, avec l'alternance de monologues, de scènes du quotidien, d'images sur lesquelles apparaissent les thèmes abordés, de chuchotements du narrateur. Le cadrage sort lui-aussi de l'ordinaire. Pourtant, le résultat est décousu et assez ennuyeux. On ne saisit pas pourquoi on passe d'une séquence à une autre. On ne comprend même pas parfois certains passages à cause de la qualité déplorable de la bande son. Bref, il s'agit pour moi d'un beau bordel qu'on veut nous vendre comme une brillante analyse sociologique.
une histoire de femmes, de maternité et de passé trouble où N. Cage a bien du mal à exister. dans ce récit, tout est laborieux, prévisible, au sentiment de déjà vu et pas toujours bien interprété. un "thriller" tiré par les cheveux où le temps est long qui ne peut donc captiver.
"Gallows" ou l'accumulation des clichés faisant de ce film le plus mauvais film d'horreur vu depuis le début de l'année en ce qui me concerne: -script inexisant, -acteurs lamentables, -réalisation found fottage pénible avec la caméra tenue par un Parkinsonien. "Fuyez" non parce que ce film fait peur, on est mort d'ennui en le regardant. Si vous aimez les films d'horreur, n'y allez pas, Gallows vous décevra. Si vous n'aimez pas les films d'horreur, n'y allez pas non plus, vous seriez définitvement faché avec le genre. Dernière réflexion, je ne peux pas comprendre que les producteurs de Insidious aient pu produire ce navet. A l'inverse, je ne peux m'expliquer que ce film sorte en salle alors que des films réussis comme "Dredd" ou "Outlander le dernier viking" sortent directement en DVD. 0,5/5
Il ne se passe absolument rien pendant une heure, c'est la chronique d'un ennui, rien de très intéressant, quelques petits "événements", plus que minimes qui intriguent à peine. Et pour la suite, on se retrouve tellement dans le suggéré, le non-dit, qu'on finit par se désinteresser totalement de ce qui se passe, on attend avec impatience le générique. C'est dommage car il y a de très bons acteurs. Au final, c'est assez chiant.
Encore un autre fleuron de la comédie française: subtil et sans clichés. NON, NON , NON, sérieusement, c'est tout l'inverse ( le pompon avec le personnage d'enfant fan du président). C'est navrant et caricatural. Dans la catégorie comédie sociale avec pour toile de fond la banlieue, "Le ciel, les oiseaux et ta mère" avec Jamel Debbouze est d'un tout autre calibre.
Excellent film fantastique d'inspiration britannique avec des inspirations à chercher dans le Londres de Jack l'eventreur. Mythe du loup garou revisite et enquête à l'ambiance Conan Doyle. Un casting magnifique et talentueux avec en particulier le toujours grandiose et charismatique Anthony Hopkins et la délicieuse et romantique Emily Blunt. Malgré de nombreuses scènes nocturnes le film bénéficie d'une image et d'une lumière remarquables. Des effets spéciaux réussis contribuent également à faire de ce film un très bon divertissement.
Burn After Reading est tout simplement un des meilleurs films d'espionnage à caractère humoristique ! L'interprétation est plus que parfaite ,( Brad Pitt vous fait rire à en pleurer ! )les personnages très convaicants et l'histoire à mourir de rire ! Je vous recommande ce chef-d'oeuvre des frères Coen avec George Clooney , Frances McDormand , John Malkovich , Tilda Swinton et Brad Pitt !
Le film retrace bien l'aventure de cet éternel étranger forcément dangereux doublé, bien évidemment, de ces "petits maris" jaloux & enfin inquisiteurs : Bref, du caviar !..
ça va, bon petit film sympatoch à l'ambiance seventies et funky, personnellement je ne me suis pas ennuyé. Alors certes ce n'est pas la production de l'année 2001, mais ce n'est pas non plus un navet, j'aurais même tendance à dire que c'est mieux qu'Austin Powers.
franchement sans intêret. Le scénario est ridicule. la réalisation lourde, je sais vraiment pas ce que Tony scott a voulu faire! Parce que vu de l'exterrieur c vraiment pitoyable. J'adore Keira knightley arrive à ce ridiculisé, le comble!
Vraiment moyen , ça manque de rythme , on s attend a plus trash , en bref étonné de voir que certain considère ce film comme un chef d' œuvre car c est loin d' être le cas !
Très loin de toutes les productions ridicules à base de requins (géants), ce film tient plus du documentaire et fait progressivement monter l'angoisse en montrant finalement très peu de requins... En nous plaçant au niveau des protagonistes, le film fait brillamment monter l'effroi.
Ce film est comme une "expérience sur la conscience", lors de l'utilisation d'armes à très longue portée faisant des dommages collatéraux. De par le fait, l’aspect morale et éthique sont très présent tout au long de cette histoire (cette question de morale ne se pose qu'aux spectateurs, car les militaires sont formés principalement à obéir aux ordres et c'est tout). Dans le principe, le sujet de ce film est intéressant, mais rate son objectif de "film de guerre moralisateur" pour plusieurs raisons: 1 - Le rythme est très mauvais, et part en longueur pour expliquer/montrer des choses logique voir prévisible (et même des choses inutiles). 2 - Le fait qu'il puisse y avoir un objecteur de conscience dans ce domaine de l'armée (cela m'a fait sourire). Comme si l'on balançait n'importe qui aux commandes d'un drone de guerre, sans faire de tests psychologique ni entrainements. 3 - Le pseudo suspense de l'acte final du film (et ça prend tout le film), justifié par le fait que, l'un des deux protagonistes de l'histoire est un enfant de général qui a un "surplus de conscience". Donc, pour résumer le film: "je lâche une bombe... non, je ne la lâche pas... je lâche une bombe... " sans oublier la morale dans tout ça. En bref... Le film - DRONES - a un sujet intéressant, mais est très mal exploité par son déroulement lent et plat. Dommage, car on a le fond mais pas la forme.
Après l'annulation d'une suite à la trilogie de Sam Raimi, Sony décide, pour conserver les droits sur "Spider-man", de réaliser un reboot. Etant donné que les films de Raimi sont plus qu'honorables, et surtout âgés de moins de dix ans par rapport à celui-ci, l'intérêt artistique d'un tel projet parait assez douteux. Force est ainsi de constater que Marc Webb n'a pas cherché à prendre de risque, et reprend grosso modo la construction du premier "Spider-Man". On y retrouve les mêmes scènes clés (découverte des pouvoirs, liens avec son oncle, méchant développé en parallèle, etc.), et des personnages similaires. Les effets spéciaux sont pour la plupart bien menés, mais les scènes d'action n'ont ni le punch ni l'originalité du précédent. Reste l'attachant tandem principal Garfield / Stone. En revanche, s'ils sont convaincants dans la peau de lycéens, la maturité de leur personnage parait en décalage avec ce point. En résumé, un film qui demeure regardable, mais on lui préfèrera son aîné.
Intéressant, parfois, de voir à peu d'intervalles un film et son remake. Le cas est ici un peu particulier puisqu'Ole Bernedal réalise une nouvelle version de son propre thriller danois, « Nattevagten », cette fois américaine. Et on sent bien que cette dernière a été presque uniquement pensée pour un public n'ayant pas vu l'original. Ce n'est même pas que c'est mauvais, mais la plus-value est simplement inexistante. Allez, on note bien quelques rares exceptions, mais globalement, c'est presque le même titre quasiment plan par plan : aucune surprise, aucune innovation, juste exactement la même histoire, les mêmes situations, les mêmes rebondissements, les mêmes personnages dotés de caractères identiques... Qu'écrire de plus ? C'est plutôt pro, correctement interprété (notamment par une séduisante Patricia Arquette), peut-être encore plus formaté que ne pouvait l'être l'original. Je l'ai regardé sans réel ennui, mais évidemment sans passion, le premier étant déjà regardable sans être exceptionnel, loin de là. Bref, hormis le « plaisir » d'établir une comparaison précise entre une œuvre et sa copie, l'intérêt risque d'être ici assez limité, à moins que vous ne tentiez directement cette version US (et encore).
C'est une HONTE de faire un film aussi NUL sur un personnage aussi marquant que Barbara ! On n'y comprend rien ! C'est complètement brouillon et surtout sans aucune consistance ni aucune émotion. Rien non plus sur l'amour qu'elle a porté pendant plus de 20 ans à son accordéoniste, Roland Romanelli. Heureusement que les (trop rares) morceaux de chansons de Barbara nous rappellent ce pour quoi nous sommes venus ! Les (bonnes) critiques de la presse sont incompréhensibles ! Ce film donne bien peu de valeur à un personnage tel que Barbara !
Avant même sa sortie en salles et avant même qu’il ne soit vu par qui que ce soit, Chez Nous est déjà source de polémique et d’une levée de boucliers de la part des militants et élus d’extrême droite. Seule la bande-annonce est sortie et pourtant, le film est sujet à de nombreuses critiques. Alors, que vaut le nouveau long-métrage de Lucas Belvaux, deux ans après Pas son genre ? Au programme du nouveau film de Belvaux, casting 4 étoiles, endoctrinement et milieu populaire. Comme à son habitude, et comme il aime le faire, Lucas Belvaux vient poser sa caméra dans le nord de la France, dont il se sent plus proche, en raison de ses origines belges. En cette année 2017, année d’élection présidentielle française, le réalisateur prend de gros risques en abordant ce thème qu’est le populisme et l’attrait des extrêmes de la part de personnes qui se cherchent politiquement parlant. Comme une suite directe du personnage de Pas son genre, Emilie Dequenne flamboie une nouvelle fois, même si sa force de jeu est amoindrie par celle de ses collègues de jeu, Catherine Jacob, André Dussolier et Patrick Descamps en tête. Ce dernier, acteur récurrent des films de Belvaux, ne cesse de nous impressionner, bien que son rôle ne soit que secondaire. Avec André Dussolier, ils dégagent un charisme fou, dans lequel vient se fondre une personnalité complexe, parfois ambiguë. Difficile de cerner les intentions de chacun, entre désir de réussite et beaux discours.
Quel délice, mélange kitsch et humour Cohen démystifiant le cinéma des années 50. Un grand acteur subissant un lavage de cerveau, une star maquillée en fille innocente, un cowboy incapable de réciter son texte, des communistes déguisés en suppôts du capitalisme, des figurants suspects. Une comédie joyeuse pleine de mélancolie avec en plus la jubilation d'observer les plateaux de tournage des westerns, comédies musicales et autres péplums. Les Cohen toujours au top.
Nul c'est ce que je me suis dit en sortant de la salle , déjà le film est très peut drôle mais surtout ce qui ma le plus frapper c'est que le Marsupilami est passé carrément au second plan pour mettre en avant un duo d'acteurs qui joue très mal et qui sont pas drôle du tout. En plus le marupilami lui est pas très bien fait j'ai trouver.
Ce film indonésien cherche à montrer l'aliénation que peuvent subir les "petits" de la part de leurs patrons. On a vu ce sujet traité de façon plus élégante. En effet, pendant une heure et quart, on se coltine un gros alcoolique en train d'avaler du verre et des lames de rasoir, se faire torturer par son patron, tout ça en espérant reconquérir son fils de 10 ans. Si ça vous dit ...
Magnifique ! Surprenant ! Envoutant !
J'ai pleuré tellement cette histoire est belle. Le scénario est pas abracadabrant, et les personnages tellement beau et attachant. Mon film d'amour préféré!
Il fait beau, il fait chaud… Mais on s’ennuie ! Il ne se passe rien pendant cette longue centaine de minutes pendant lesquels on attend vainement l’explosion de folie promise par la bande-annonce. Ce film qui se dit indépendant du fait de son budget dérisoire ne fait que nous présenter des ploucs qui bricolent leur voiture et un lance flamme, une blondasse allumeuse amatrice de sauterelles et des buveurs de pintes de bière, le tout filmé à la va vite avec un montage qui se veut surexcité sans jamais parvenir à capter l’attention du public tant l’absence de construction narrative est affligeante. Malgré tout le réalisateur semble se prendre au sérieux et nous sert un navet qui ne peut finalement être comparé qu’à un épisode de « Beavis & Butt-Head » auquel il aurait ajouté des références foireuses à MAD MAX mais oublier d’écrire un quelconque scénario.
La bande annonce était pourtant alléchante mais : Brèves qui s'enchaînent sans aucun lien, histoire très peu cohérente... Bref, on dirait que le scénariste a seulement ouvert son bouquin de brève de comptoir sujet par sujet pour faire son film !!! A fuir !
nul nul et super nul malgré de la bonne volonté ce film est sans grand intéret l'histoire est bidon les acteurs aussi il n'y a aucune morale aucun fond!Le but était-il de juste se détendre??c'est raté c'était juste soporifique!!!!!!!!!
Hé, les mecs, si vous voulez faire la révolution, commencez par vous intéresser à votre époque... Des personnages d'Eustache (pardon Jean) qui parlent comme Omer Simpson, une voix off godardienne pathétique, une esthétique On a volé la septième compagnie meets Rozier (pardon Jacques) : y'en a qui trouvent ça chic. Moi je trouve ça pathétique.
Le film suit en parallèle le processus de radicalisation et le processus de déradicalisation de deux jeunes filles naïves et fleur-bleue. La séduction par un beau jeune homme qui éloigne de toute sociabilisation, puis la folie (bravo à Noémie Merlant) qui gagne ces jeunes femmes est bien saisie par la réalisatrice. Clotilde Courau est bouleversante en mère inconsolable qui n'a rien vu venir. Le tout souligné par une musique magique. Le Ciel attendra est un film civique jusqu'au bout des ongles.
Trop de longueurs empêchent ce film qui ne se prend pas une seconde au sérieux d'accéder au rang de petit bijou. Dommage car les situations déjantées, les dialogues décalés et les personnages valent le détour.
A part le comedien principal , rien a dire sur les autres acteurs tres bien et aux ressemblance parfois frappantes.Le gros probleme est la complexite de l'affaire et la confusion.Un documentaire aurait était plus opportun.
Tony Arzenta (Alain Delon) souhaite quitter le milieu, ses patrons ne l’admettent pas et décident de le tuer, mais c'est sa femme et son fils qui le seront par erreur. Vient alors le temps de la vengeance. Scénario très linéaire, aux péripéties souvent prévisibles, réalisation mollassonne, abondance de séquences non significatives, ce qui entraîne un manque de rythme, et un dialogue doublé qui sonne souvent faux. Delon et Richard Conte sont crédibles, Hanin et l'héroïne (Sandra Gravina) insignifiants. On peut sauver quelques scènes (celle de la décharge de voiture par exemple), on peut avoir un regard intéressé pour les décorations intérieures soignées, bien dans les style de l'époque, et le look si typé (habillement, coiffure, etc.) de ces années là. C'est peu! Au vu de ce que fait Tessari, on comprend que Delon se soit essayé plus tard à la mise en scène de polar, et il l'a fait avec un autre brio !
j'ai rarement vu autant de clichés dans un film, c'est vraiment pas tres bon, a regarder la nuit si il n'y a rien d'autre.
tres beau conte, acteurs bien choisis et scénario original et bien ficellé
ce flm m,a profondemment marqué tout y es ,la liberté ,la poésie , le ton anar ,ce film devrait etre vu de tous , des scenes magnifique la scene sous marine de jean .la danse du pere jules . la scene de la cigarette avec le tatouage ,magnifique un film poétique en avance sur son temps ,jean vigo au panthéon avec seulement quatre films .et partit a seulement 29 ans du a l'imcomprehension de son cinéma .
Je suis mitigé !! "Dark Water" de Walter Salles souffre de trop de longueur, je me suis malheureusement ennuyé devant ce film. Après il y a quand même quelques qualités comme la photographie bien travaillée et le casting (surtout Jennifer Connelly qui nous livre une prestation convaincante) !! Globalement c'est un long-métrage que je déconseille, mais c'est pas non plus la catastrophe cinématographique que certains dénoncent...