CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Quel bonheur de retrouver Jane Fonda et Robert Redford à l'ecran. Ce film est un enchantement, il nous parle de la solitude de deux personnes âgées habituées à vivre seules qui vont se rencontrer et vivre une histoire d'amour exceptionnelle semée d'embuches à cause de leurs vies intimes. Le romantisme est présent tout au long du film, et jamais triste malgré la profondeur du sujet. C'est une très belle histoire magnifiquement portée par des acteurs charismatiques.
un hollandais pris en otage lors d'une mission humanitaire au Maroc..Un huit clos durant 1h20..un léger suspens et un assez bon "twist-ending" que l'on peut, néanmoins, deviner et sentir bien avant la fin..un film non adapté pour le grand écran..à voir pour se divertir tout de même.
Je viens de voir ce film pour la 2ème fois et je tiens à dire que sa puissance m'a littéralement transcendé. A priori, rien de surnaturel: d'une part nous avons cet homme atteint de la maladie des os de verre et de l'autre, celui qui n'a jamais était malade de sa vie. Le contraste est extrêmement bien présenté, entre autre, ces flash-back de la vie des deux héros. On constate que l'un a énormément souffert alors que l'autre baigne dans la monotonie. C'est à propos de ce dernier que le côté fantastique intervient car cet homme semble indestructible, si ce n'est qu'un point faible, l'eau. Un face à face exceptionnel entre deux géants du cinéma (Bruce Willis & Samuel L. Jackson) incarnant d'une certaine manière, deux héros de Comics; l'un est le bien, et l'autre le mal. Un scénario magistrale, une atmosphère riche en suspens et un message d'une puissance sans égale. La toute fin délivre un sens capitale au reste de l’œuvre lui permettant sans soucis d'accéder au rang des chefs d’œuvres. Un très grand film à voir et à revoir. 5/5
Amitiè, tendresse, humour, histoire d'amour compliquée, sont les maîtres-mots entre la gentille Jennifer Aniston et le charismatique Paul Rudd en colocataire homosexuel, qui dècident d'èlever ensemble un enfant! Rèalisè par Nicholas Hytner, cette excellente comèdie dans l'air du temps analyse remarquablement l'èvolution de leurs rapports sans tomber dans les pires clichès! il prouve ègalement que l'amitiè entre un homme et une femme peut bel et bien exister! De plus "The Objet of my Affection" est accompagnè par une très belle bande originale! Une agrèable surprise pour une comèdie sentimentale pleine de charme qui doit beaucoup à son joli duo Jennifer Aniston-Paul Rudd...
Film vraiment décevant, malgré de très belles images. Le film n'a ni queue ni tête, s'éparpille continuellement. On en vient à se demander le but de ce film. Très dommage car il y avait plein d'autres chemins à explorer qui auraient pu être bien plus captivants et censés.
Il est clair que si Cantona n'avait pas été à l'affiche, j'aurais sans doute raté un vrai chef d'oeuvre. Et, en même temps j'ai beau chercher, je ne vois pas d'autre acteurs capables de tenir un tel rôle... L'outremangeur est un de ces films rares qui vous racontent une histoire dans son ensemble, et pas une succession de scènes plus ou moins bien imbriquées. La caméra s'efface devant la prodigieuse performance des acteurs, et c'est là tout le talent d'un cinéaste doué. Navigant entre polar et drame psychologique, nouant le monde extérieur et les drames intimes de chacun, L'outremangeur est une expérience à vivre. Humain, pudique, efficace dans l'action, émouvant, juste. Un bijou !
la musique du film longue .un peu trop grossier et debille des belle filles en maillot de bain et marrant.le debut on se perd un peu mais par contre c pas une vrai histoire mais pas mal
film complètement barré, vraiment zarbi mais l'héroine a un très joli popotin. A regarder toutefois en gobant un acide
Une comédie française sur un thème de société plus ou moins actuel, allier le divorce à la difficulté de vivre en célibataire pour les petits budgets. Pour faire simple, la cohabitation des divorcés. L'idée peut sembler sympathique, le problème est que le film répète sans arrêt la même idée, presque les mêmes scènes, sans jamais vraiment offrir quelque chose de détonant qui fait avancer tout ça. Même l'écriture de l'histoire patauge, que faire? Assister avec dépit à tous les efforts de Louise Bourgoin et de Gilles Lellouche se donnant à fond pour apporter la consistance à leur rôle, ce qui n'est déjà pas si mal, car ils représentent la principale bonne raison de voir ce film. Je suis un peu lasse de ce type de comédies opportunistes qui n'apportent rien, ni rire, ni dénonciation. Se contente de suivre trop platement un modèle qui fonctionne, d'ailleurs Dominique Farrugia a été bien plus inspiré pour cameo qui sera le moment le plus poilant de sa réalisation.
D'une mollesse sans nom... plat et fade le nouveau Zemeckis est aussi efficace qu'un somnifère. Le duo ne marche pas. Cotillard en fait des caisses. Pitt n'aurait jamais du s'essayer au français. La bande son est quasi inexistante et le scénario n'est pas non plus une bonne raison de voir le film. C'est vu et revu en moins bien. On aurait aimé que le supplice soit plus court.
On ne peut pas dire que "Le garde du corps" soit une rèussite totale du rèalisateur François Leterrier! Pourtant ce film rèunissait en 1984 Gèrard Jugnot, Jane Birkin et Samy Frey qui y faisaient chacun le numèro qu'on leur demandait! Jugnot a tournè beaucoup de films dont le scènario ne visait qu'à faire rire grâce à lui! Ce furent parfois d'excellentes comèdies populaires ("Scout toujours"), parfois des ratages ("Trafic d'influence"). Ici il peine à convaincre en fils d'une directrice d'agence matrimoniale qui s'èprend d'une jolie cliente à sa mère en la suivant au Maroc! Quelques gags fonctionnent (la partie de tennis, la balade sur la chaloupe à voiles...) mais tournent finalement courts! Birkin n'est pas très persuasive (Elisa Servier eut ètè un meilleur choix) mais on peut apprècier la froideur de Frey qui est parfaitement dans son èlèment! il y a tout de même une certaine injustice car "Le garde du corps" se voit sans ennui et les images du Sahara marocain sont belles comme des cartes postales...
En définitive, le seul motif d'intérêt de "Tenacious D" reste Jack Black. Sur tous les fronts, l'irrésistible acteur comique américain agit également en tant que scénariste et producteur exécutif d'un film sur son propre groupe de rock. Bref, Jack Black a mis du cœur et de l'énergie dans ce projet. Sans doute trop. Car "Tenacious D" ne constitue pas l'explosion de riffs tant attendue. Au lieu de cela, une comédie banale, aux tournures lourdingues et aux morceaux moyens. À mille lieues de sa facilité déconcertante, Jack Black effectue une composition étonnamment excessive. Il a beau avoir mis tout l'investissement du monde dans ce projet, ce n'est pas le long-métrage que l'on retiendra comme référence de son fantastique talent.
Un film de mon enfance... revisionné pas plus tard qu'il y a une semaine. Et qui a réussi à me faire verser quelques larmes. Il faut dire que je suis un peu émotive mais tout de même je trouve ce film beau. L'amour d'une famille unie, la peur, l'angoisse, la maladie, l'amitié... Je trouve que le film est une très bonne adaptation de ce beau roman et les acteurs sont à leur place. Touchant, simple et sincère.
J'adore la série mais ce long-métrage ne m'a malheureusement pas trop diverti. Premièrement, Jimmy Neutron : un Garçon Génial est un film d'animation inefficace en terme d'humour ; je l'ai vu quand j'étais gamin et il ne m'avait pas trop fait rire. Concernant les personnages, certains sont attachants, d'autres beaucoup moins. Le visuel et quand à lui moyen ! Bref, je n'ai pas grand chose à dire mise à part que je n'ai pas trop accroché et que je recommande ce film uniquement aux jeunes enfant à cause de l'immaturité volontaire de l'histoire.
Agréablement surpris par Chronicle ! Le scénario est parfaitement bien ficelé et il n'y a pas de faille ! La photographie est excellente (c'est rare d'avoir une qualité d'image aussi impressionnante dans un found footage),surtout le moment où les personnages volent au dessus des nuages. Le jeu d'acteur est bon (je trouve que l'acteur Dane DeHaan (qui incarne Andrew) est irréprochable). Le seul truc qui me dérange, c'est le fait que l'histoire se rapproche un peu (trop) se celle de Carrie White(vous savez, cette adolescente qui suite aux moqueries de ses camarades de classe et du fanatisme de sa mère névrosée va développer des pouvoirs télékinétiques qu'elle va utiliser contre eux ainsi que pour détruire sa propre ville à la fin ; là le personnage principale a environ le même âge, lui aussi a une situation familiale insupportable, il est lui aussi humilié par ses camarades, il a les même pouvoir et détruit une partie de la ville à la fin). Bref, en analysant le film, je me demandes si il n'y a pas un message derrière tout ça pour dénoncer les conséquences négatifs de la prise de drogues (d'ailleurs, la phrase d'accroche "l'abus de superpouvoirs est dangereux pour la santé" me permet de justifier cette hypothèse). J'ai adoré mais je ne suis pas forcément pour le projet d'une suite (à moins d'en savoir plus sur l'origine du cratère et des superpouvoirs ).
Tout simplement un mauvais film. La bande annonce est plus que trompeuse. Al Pacino se retrouve dans un très mauvais film. Scénario et mise en scène à la dérive.
je l'admets, j'aime beaucoup l'original donc mon jugement sur ce film est peut être faussé. Mais voilà, j'accroche pas avec le remake. Certes l'histoire reste amusante, certes les acteurs s'en sortent pas trop mal, certes certaines scènes prêtent à sourire....mais voilà, c'est trop "américanisé" pour moi; on perd totalement l'authenticité de la version française qui était touchante. Ca reste je suppose un bon divertissement, mais la version originale lui reste largement supérieure je pense.
Vraiment juste pour les trois acteurs et les images d'époque... le reste est anecdotique et le scénario est l'exact scénario des films divertissants de ces années là. Pas du tout impérissable et l'humour ne fait pas mouche, ce qui est un comble.... ça virevolte de tous les côtés, ça crie, ça court mais vers nulle part....
Un moment de dépaysement qui fait sourire et un message de paix, malgré tout ça, le film est trop amateur pour être marquant.
Un film qui allie de l'action avec un jean claude van damme au top de sa forme et un bon scénario semi-dramatique. Un indispensable de la filmographie de jean claude van damme.
4 ans après la sympathique comédie "Mon voisin le tueur" premier du nom, la suite arrive au cinéma. Alors que le premier film était plutôt drôle (pour plus de détails, lisez la critique que j'en ai fait si le cœur vous en dit), ce second film l'est beaucoup moins. Pire : elle est souvent ridicule. Les "méchants" de ce film n'ont absolument rien de méchant. Ils sont tous plus idiots les uns que les autres. Alors oui, les méchants du premier film n'était pas effrayants non plus mais ils restaient corrects, mais alors là... Encore une fois, tout l'attrait du film repose sur Bruce Willis qui parvient à sauver ce qui restait à sauver de ce film. Grâce à lui, certaines scènes parviennent à nous amuser. Contrairement à Matthew Perry qui est moins drôle que dans le premier film. Heureusement, on retrouve les acteurs principaux du premier film, leur relation évolue quelque peu, c'est déjà ça. Malheureusement, même avec tout le talent de B. Willis, cette suite est décevante. Si vous avez lu ma critique du premier film, vous saurez que je n'avais pas tellement apprécier la VF de l'un des personnages. C'est pareil pour ce film où la VF du big boss (Kevin Pollak) est très énervante avec cet accent. C'est dommage que cette suite soit si mauvaise, le premier était pourtant agréable.
Quel ennui! Clooney s'est raté (ou n'a pas de talent). C'est vide, décousu, sans suspens, une suite de scènettes sans lien, très empruntées. Un gros navet.
Particulièrement soigné et malsain, Antibodies est une très bonne surprise. Entre un scénario franchement accrocheur (se situant entre Seven et Le Silence Des Agneaux) et une mise en images clinique, le film de Christian Alvart séduit plus d'une fois et offre en prime un final surprenant où l'on se demande bien jusqu'où tout ira On n'est pas prêt d'oublier ce face-à-face psychologique entre ce flic de campagne et ce serial killer pédophile
Très haletant et d'une rare intensité, ce thriller psychologique nous maintient sous pression pendant 80min. Ce film tire son efficacité de la performance de Colin Farrell très bon dans ce rôle du connard prétentieux puis repentit, ainsi que de son adversaire, plus exactement de sa voix, qui hypnotise et intrigue. En réalisant son film dans un espace si restreint et avec si peu de décors, Schumacher a tenté un pari risqué et il l'a réussit. Seul bémol, le côté trop moralisateur.
L’œuvre la plus tourbillonnante, burlesque et déjantée du talentueux Emir Kusturica : on en sort groggy, la tête dans les étoiles, le sourire aux lèvres... Rarement la poésie et le rythme n'auront trouvé meilleur ambassadeur. Tout simplement excellent !
Un délire à petit budget. Malgré le talent d'acrobate des acteurs, le film est mauvais.
Vraiment décevant!!!! trop cliché et dans le stéréotype dans le même genre que le téléfilm "Aicha" d'ailleurs ils auraient pû en faire un téléfilm. Bref c'est d'une nullité sans nom, enfin si : un navet !
La scène de fin est vraiment sympa : elle est énergique, délurée, tout ce qu’il faut… Le problème de cette scène de fin… c’est qu’elle est à la fin. Durant tout le reste du film je suis resté sceptique tellement au fond on jacassait pour rien. C’est malheureux.
Attraction minable... Asley Judd et Hugh Jackman dans un film ultra basique sans aucune originalité, dès le début au bout de cinq minutes de visionnage on commence à se demander puis-je arrêter le film au plus vite. Aucune émotio, pas mal de bla bla pour finir dans le vide le plus total. Même Hugh est quelque peu manque de présence, stupéfiant sachant qu'il ne manque nullement de charisme. A vous de voir des discours pompeux ou souffrir d'ennui. Personnelement à éviter...
Ce n'est pas parce qu'on sort des sentiers battus (en France du moins) en proposant un film de science-fiction qu'on peut se contenter de faire une resucée mixée de tout ce qui a déjà été fait ici, ailleurs et en mieux (Total Recall, Minority Report et j'en passe). Autrement dit, c'était courageux (une étoile) mais c'est pas réussi.
Difficile de ne pas apprécier l'arrivée d'un genre qui se fait plutôt rare en ce moment : l'anticipation. Ces "Fils de l'homme" en sont un digne représentant qui saura ménager une histoire plaisante associée à un rythme assez vif. A noter une scène finale à couper le souffle, conclusion à un propos malicieux et assez sympathique. Du très bon spectacle en somme, au point qu'on ne serait dire ce qui manque pour en faire un chef d'uvre.
Un très bon film, bien servie par les interprétations touchantes de Richard Gere et Louis Gossett Jr. De plus, la mise en scène est de qualité car Taylor Hackford est un réalisateur talentueux. Culte!
Petit bijou de poesie et d amour qui se laisse facilement regarder vraiment sympa un super film d'animation français :)
C'est un audacieux pari cinématographique que de projeter d'illustrer en 2017 la puissance de la théorie freudienne affirmant que le rêve serait la voie royale d'accès à l'inconscient. A l'aube du vingtième siècle, Freud découvrait que le rêve était la manifestation déformée d'un désir inavoué, déguisé. Une sorte d'énigme du désir, dont il s'agissait d'opérer le décodage, de procéder à la traduction. Nourri de souvenirs diurnes et imprégné de notre mémoire infantile, le psychisme impose des scénarios au rêveur pour lui permettre d'élaborer malgré lui les conflits et incompréhensions conscientes. Le cabinet du psychanalyste est le lieu où se déposent ces énigmes mêlées aux conflits et tensions de la vie. Ici, le conjugal est le théâtre central des questions : Ana est en proie à des angoisses dévastatrices, Toma l'aime. Ils vont lutter pour traverser ces affres. Le repli sur soi, les tensions avec leurs parents respectifs, qui désapprouvent cette union, la poursuite des études, l'appétence philosophique, la politique et l'histoire, c'est tout cela que le cinéaste nous emmène à traverser au sein de la Roumanie...
Difficile de se passionner pour L'Île, film très lent mais ce n'est pas vraiment le problème ; après une scène d'introduction vraiment prenante se déroulant en 1942 l'histoire se situe enfin en 1976 pour suivre un moine qui a un meurtre sur la conscience vivant sur une île où beaucoup de gens viennent le voir pour ses bons conseils. La mise en scène est très belle mais passé l'intro a part quelques instants fugaces je ne suis jamais parvenu à pénétrer dans ce film peut-être parce j'imaginais un film plus mystérieux là ou je n'ai trouvé qu'ennui.
Voici un premier film de Joseph L.Mankiewicz qui est d'une sacrée maîtrise en terme de mise en scène, et dont certaines séquences nous restent gravées en mémoire bien après sa vision. Cette sombre histoire se déroulant dans un château lugubre est avant tout un sujet dramatique, mais l'oeuvre possède quelques moment à caractère fantastique, ce qui fait que le tout se suit avec délectation. Au niveau de l'interprétation : Vincent Price est excellent dans le rôle de l'inquiétant maître de maison et Gene Tierney prouve qu'en plus d'être la plus belle actrice du 7ème art, elle était aussi une grande comédienne et possédait un talent certain pour des rôles à consonnance dramatique. Artistiquement, ce long métrage est totalement abouti, car les magnifiques décorations, les superbes costumes et de l'excellente photographie en noir et blanc donnent à l'oeuvre un côté " gothique " qui est vraiment appréciable. Le tout est accompagné d'une BO envoûtante de Alfred Newman, ce qui fait que cette premiere oeuvre de Mankiewicz reste comme l'une des plus réussies dans son style et qui se doit véritablement d'être découverte par le plus grand nombre.
Un film qui devrait plaire à tout le monde, y compris ceux qui ne sont pas des fans de Digimon : toute l'histoire, depuis le début de la série est reprise, y compris la découverte des premiers Digimon. Une bande-son époustouflante avec un son Dolby surround qui vous en met plein les oreilles mais extrêmement agréable, on se croirait au coeur des combats. Des images de synthèse à vous couper le souffle par leur qualité. Des dialogues riches et variés, un suspense incroyable et une ambiance délirante vous feront vivre d'agréables heures en compagnie des Digimon.
Magnifique film! Je n'ai pas été conquis de suite. En fait j'ai même eu du mal au premières minutes, tant l'univers est particulier, mais sans pouvoir décrocher. Par contre, après quelques minutes d'adaptation, on rentre dans un monde totalement à part et captivant. L'absence de repère de lieu, de date, l'impossibilité de situer l'époque de tournage, l'humour loufoque et les émotions muettes (magnifiques jeux d'acteur), tout concourt à vous projeter dans un ballet d'archétypes brillamment orchestré. A voir comme un rêve éveillé plein d'émotion ou une trame psychologique complexe, ou encore les deux.
Quand il faut attendre plus d'une heure pour que le film décolle, c'est que n'est pas bon ! L'actrice principale (Gemma Atterton) est bien jolie, mais le réalisateur fait preuve d'une pudibonderie d'un autre âge en nous en cachant l'essentiel. Quant à la morale de l'histoire, c'est de nous expliquer que le libertinage ce n'est pas drôle, que l'adultère encore moins... Ah, oui l'humour : je vous assure qu'il y a quand même un bon gag, mais sur 1 h 40 ça fait pas le compte. !
Cet excellent polar italien dont la photographie sombre est magnifique nous conte le dur parcours d'un ancien membre des brigades rouges vers la réhabilitation malgré les manipulations d'un flic particulièrement véreux et d'un milieu mafieux omniprésent. Les différentes parties du film ont des rythmes certes différents mais la mise en scène et les interprétations des acteurs lui donnent une cohérence globale passionnante. Nous sommes de plus bien loin des carcans de morale bien-pensante du genre auxquels nous a habitué Hollywood.
roberto est un monstre de la comedie et le cinema italien en avait bien besoin, . la morale du film est bien connue ne vous fiez pas aux apparences ! vous allez rire et ca fait du bien ciao a tutti
Film bizarre acteur pas terrible avec de petit gollum pour les monstres ^^ une fin inattendu...bien lugubre... point de vue scénario a la ramasse. ...
Un Film Culte. Avant de réaliser les deux excellents opus de Sherlock Holmes,le réalisateur britannique Guy Ritchie nous avait livrer une pépite cinématographique dans la pure lignée de Pulp Fiction mais cette fois de façon British. Grace a une Réalisation très stylée dont les scènes au ralentis sont magnifiquement filmée en passant par une BO d'Enfer qui apportent du dynamisme au film. Ensuite le film est composer d'un Casting au sommet dont Brad Pitt qui excelle a merveille dans la peau d'un Boxeur Gitan au langage incompréhensible en passant par des Seconds rôles Irrésistibles composer de Jason Statham,Vinnie Jones,Benicio Del Toro,Dennis Farina,Stephen Graham,Rade Serbedzija et Alan Ford qui campe l'inoubliable mafieux Tête de Brique. Ajouter a cela un Scénario Farfelu rempli de surprises ainsi qu'un Humour Jouissif regorger de Répliques devenue Mythiques accompagnée de Séquences D'Actions survitaminée sans temps morts pendant toute la durée du film. En Résumer,Snatch est un film Hilarant,Percutant et Jouissif a souhait mener a un rythme d'enfer et qui fait parti des meilleurs films des années 2000 a découvrir sans plus attendre.
Comme souvent chez Noémie Lvosky, le charme de Demain et tous les autres jours repose sur des éléments assez peu spectaculaires, mais très efficaces en terme de plaisir cinématographique : une interprétation très émouvante, un scénario solide, une mise en scène robuste, un montage alerte. Le parti-pris du film (raconter les rapports mère / fille entre une petite fille et sa mère dérangée, à travers les yeux de l'enfant) est a priori casse-gueule. On imagine le pathos rôdant, prêt à s'emparer de l'intrigue. Il est remarquable de constater que Noémie Lvovsky évite toutes les embûches pour au final fournir une copie bien équilibrée. La grande qualité du film repose sur la prestation ébouriffante de la jeune actrice Luce Rodriguez, dont l'énergie et la rectitude forcent l'admiration. Le film évolue sur un fil tendu entre deux précipices (celui du ridicule - faire parler une chouette apprivoisée - et celui de la sensiblerie) : en évitant de tomber dans l'un ou l'autre, Noémie Lvovsky confirme ses talents de réalisatrice sensible. Il serait dommage de le rater, d'autant plus que Mathieu Amalric ne cabotine dans ce film. Pour une fois.
Honnêtement, il est impressionnant de voir comment une si grosse montagne peut accoucher d'une si petite souris... De plus, l'accent n'était pas mis sur le zodiac, sur ses crimes, ou sur son cryptogramme (comme le laisse entendre l'affiche)... L'histoire du film est plutôt celle de Robert, scout et dessinateur, qui s'acharne contre vents et marrée pendant de longues années pour continuer une enquête que la police ne veut plus en entendre parler... pour aboutir à quoi? renforcer les soupçons sur un individu (arthur allen) qui n'a rien du profil du tueur énigmatique...?! La longueur du film vient, de son côté, enfoncer le clou. Résultat des courses, une vraie grande déception.
Très bonne comédie familiale. A prescrire d'urgence en cette fin d'année morose. Des répliques cultes, un petit garçon très attachant, une Valérie Lemercier plus belle que jamais et un Gilles Lellouche, sexy et rassurant en bon papa. Je ne me remets pas de la scène du chien... Foncez y !