CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Certains critiques français et cinéphiles nous rabachent à longueur d'année que le cinéma français s'encroûte, n'innove pas, est plan-plan, j'en passe et des meilleurs. Mais quand un de nos réalisateurs les plus prestigieux ose, propose et innove, tout le monde pousse des hauts cris et cela déclenche une polémique. C'est à n'y plus rien comprendre. Les gens ne sont jamais contents, ça ne va pas quand rien ne change et ça ne va pas non plus quand quelqu'un innove ! Il faut dire que Jean-Jacques Annaud est un peu habitué du fait : La guerre du feu, Le nom de la rose ou même L'amant étaient sortis dans la même ambiance ou en tout cas entouré de polémiques aussi...Pour résumé ce film m'a fait passer un excellent moment. Une mise en scène rythmée, des dialogues savoureux, de belles images, des beaux et bons acteurs. C'est décalé, burlesque, impertinent, original et ça sort de l'ordinaire. Rien que pour ce dernier point j'ai envie de le défendre et lui attribuer quatre étoiles. Quant aux personnes qui donnent leurs avis sur un film en ayant quitté la salle au bout de vingt minutes, je ne dirai pas ce que j'en pense, en tout cas qu'ils ne sont certainement pas cinéphiles... Si vous voulez voir un film réjouissant et différent allez voir Sa majesté Minor ! Critique complète sur mon blog.
L'histoire en soi est banale, mais le scénario, signé James Toback, est très intelligent. Ce qui fait de ce film l'un des meilleurs sur l'enfer du jeu. Passion destructrice, jouissance d'évoluer au bord du gouffre, obsession du flambeur qui va jusqu'à jouer sa vie lors d'une scène finale très forte. Un masochisme troublant. James Caan est impeccable. Et James Woods, alors débutant, fait une apparition.
Une vraie réussite, n'en déplaise aux esprits chagrins. enfin un film choral, puisque le mot est à la mode, où chaque acteur trouve sa place dans des scènes chaleureuses et quelquefois belles et émouvantes. un cadeau de noel, avec une histoire en toile de fond qui si elle a peu d'interêt permet cependant de décliner certaines situations amusantes, voire hilarantes. Les acteurs sont tous excellents, merci à Valérie Lemercier d'avoir accepté ce petit rôle ingrat qui ne sert pas sa carrière mais permet au film d'avoir des têtes d'affiche dans des petits rôles. Merci à tous les autres de n'avoir pas tiré la couverture à eux pour s'approprier le film, chacun y trouvant sa réplique et son morceau de bravoure. C'est peut être un peu naîf, mais est ce un défaut quand il n'y a pas de message ? En tous cas c'est touchant, un très bon moment de cinéma; merci !
Ce film étrange et bizarre reste néanmoins drôle. La performance de Daniel Radcliffe est saisissante ! L'action peine cependant à arriver .
Je crois que le plus dur à tenir, c'est la scène d'introduction : montage ignoble et des incohérences ahurissantes dans le scénario et visuellement. Après, c'est toujours dur mais le montage est moins pénible ce qui fait qu'on a plus tendance à osciller entre le souffle exaspéré et la tapage de front. Vraiment, c'est difficilement tenable. Heureusement que Jason Statham sauve (un peu) l'ensemble.
Un documentaire sur le tournage du film Babylon A.D. On y voit un Mathieu Kassovitz sans cesse court-circuité par les producteurs américains et qui ne peut réellement travailler comme il le souhaite. Ajoutez à cela des équipes techniques visiblement incompétentes et des acteurs pas toujours impliqués ( Vin DIesel surout) : on aboutit à un foirage total. Alors je ne sais pas qui est à l'origine de ce documentaire et si celui-ci est réellement objectif. En effet on a un peu l'impression que Mathieu Kassovitz n'est absolument pour rien dans l'échec et que toute la faute incombe aux producteurs ce qui paraît un peu exagéré. En tout cas j'ai trouvé ce documentaire très intéressant. Pour un néophyte du cinéma comme moi qui n'avait aucune idée de la façon dont on tournait un long-métrage j'ai appris beaucoup de choses. J'ai aussi pu me rendre compte que le métier de réalisateur est juste infernal! Gérer les acteurs, les équipes techniques, rendre des comptes aux producteurs, le tout dans une urgence constante liée aux délais ! Comment ne pas péter les plombs... Finalement un bon documentaire, assez court, sur les coulisses du cinéma, là où le strass et les paillettes n'existent pas.
Ni fiction, ni documentaire, ni comédie, ni tragédie. Inclassable ! Ce film repose sur l'histoire récente de notre pays (ni totalement connue, ni totalement digérée) et sur la sensibilité d'un homme qui voulait à tout prix faire un film sur ces maisons d'enfants, sur le retour à la vie d'enfants et d'adolescents - la plus part orphelins - ayant été déportés ou cachés. Malheureusement le film n'a pas été monté par son auteur, mort à la fin du tournage. Un film non monté n'existe pas ! Merci à ceux qui ont pris le risque d'en faire cette version. Qu'aurait fait Richard DEMBO ??? Nul ne le sait. Des faiblesses mais un agréable moment de cinéma.
Sortilège est l'histoire de la Belle et la Bête revisitée à l'heure de l'apparence et des réseaux sociaux. Il ne faut pas se mentir, ce film est fait pour les teenagers. Mais il arrive à s'en sortir malgré quelques mièvreries de trop en partie grâce à Alex Pettyfer. Se laisse voir.
Un film bien gnanan et sirupeux à souhait , dommage pour D.Barrymore .
En cette période faste pour les films-choraux,"Ma place au soleil"fait figure de tache.Faute d'une scénario construit,de caractères approfondis ou de clichés évités,le film s'enlise dans une médiocrité dérangeante.De maladresses en maladresses,on se lasse d'une mise en scène qui tourne à vide.Pire qui affaiblit la puissance de certaines scènes.Ces vignettes assemblées forment un tout totalement incohérent.C'est presque un copier/coller de ce qu'il ne faut pas faire.Mon étoile va aux acteurs,tous impeccables dans le peu de matière qu'ils ont à défendre(surtout Dussolier,Bouchez et Golino).Je rajoute que les enjeux ne sont pas vraiment ciblés,et l'ennui s'installe en conséquence.Une faute de gout assurément.
Un beau film nostalgique & assez déchirant que ne renierai pas le père de cette science "démoniaque"...
Le moins que l’on puisse dire c’est que le talent n’est pas transmissible par mariage. Ce premier film de fiction d’Eleanor Coppola, femme de Francis Ford Coppola, à 80 ans, sorti le 7 juillet 2017 aux USA est un road movie romantique placé sous le signe de la gastronomie française à travers les routes nationales entre Cannes et Paris. A trop voir manger le couple principal, on frôle l’overdose, d’autant que les clichés sont légion : l’homme français ne pense qu’à manger et séduire tout ce qui porte une jupe, la femme française couche sur demande juste avant un bon repas alors que la femme américaine, elle, n’est pas de ce genre-là, d’où le dialogue « Jacques, je ne suis pas une femme française » pour couper court à tout épisode inconvenant. Les paysages français, la voiture utilisée, les visites des musées, etc. font très cartes postales françaises pour américains. Rien n’est vraisemblable et le film est interminable. A fuir…
Scorsese et Coppola lui ont tout piqué !! :) Une mise en scène époustouflante, avec beaucoup de mouvement ! Des images digne d'un Fritz Lang et un portrait parfaitement lucide du crime organisé des années 60. http://www.grand-ecart.fr/cinema/underworld-usa-samuel-fuller/
voila j'ai perdu 1h30 devant ce... on peux pas dire film... devant ce truc quoi il n'y a absolument rien a garder dans ce film. c'est promis c'est la derniere fois que je regarde un film sans avoir lu un resumé, une critique ou autre a éviter absolument
Un film drôle, à voir en famille. Kad Merad est toujours aussi bon... J'avais déjà beaucoup aimé incognito; je ne suis pas déçue. Car, non seulement c'est drôle, mais le scénario est sympa. Il ne s'agit pas d'une enfilade de sketches et de gags. A voir.
Même si la presse continue de massacrer ce réalisateur, "The Island" est pour moi l'un de ses meilleurs films. De très bons acteurs dans un thriller futuriste, aux scènes d'actions détonantes et au scénario intéressant.
Un film d'une remarquable maîtrise où cette histoire de flics médiocres sait vite prendre une dimension tragique d'une rare intensité. Le propos est d'une justesse troublante et le regard d'une vérité confondante. On ressort de ce "Memories of murder" tout chamboulé. Plus qu'un régal, une merveille.
Un polar étonnant, qui tient en haleine jusqu'au bout. En effet, tourné quasi-exclusivement en huit-clos, ce thriller vertigineux est doté d'un scénario d'une rare virtuosité, aussi bien construit qu'imaginatif. De plus, John Farrow réussit à instaurer rapidement une atmosphère noire, inquéitante, grace notamment à un jeu d'ombres et de lumière particulièrement réussi. De plus, le duo principal est excellent, Ray Milland arrivant finalement sans trop de problème à se hisser au niveau du grand Charles Laughton pour l'occasion, ce qui n'était pas gagné d'avance. Bref, des polars aussi intelligents et bien construits que cette "Grande horloge", on en redemande!
On a du m'emmener à l'hôpital à la fin du film car Les 3 royaumes m'a provoqué un décrochage de la mâchoire tellement j'ai baillé ; énorme déception pour ce film ennuyeux et très lent aux scènes de combats rares et en plus mal filmées. Les 3 royaumes n'est nullement spectaculaire, aucun souffle épique et trop de longueurs (le flim contient plus de scènes de dégustation de thé que de batailles) et dire que la version chinoise dure 4 heures. Sans oublier quelques moments à la limite du ridicule.
Visiblement decidé à renouer avec ses origines apres une interlude politique,Rocky se retrouve à nouveau à la rue,la faute à des scenaristes probablement trop pressés pour exploiter cette idée interessante sur une episode complet.Bref,outre le foutage de gueule du pitch de depart,ce 5eme opus peine (malgré les bonnes intentions de depart) à nous convaincre de la ressurection du personnage,toujours depeint comme un ideal en soi face au jeune tommy gun,qui lui, succombera à la gloire,en une demie heure,là ou notre rocky avait eu besoin de trois films pour le faire.Conclusion:C'etait mieux avant!
Très drôle avec des monuments tels que Pierre Richard et Roland Giraud, , ces deux acteurs sont capables de sauver un fim du navet
Récit initiatique en haute mer pour un Ridley Scott,à l'image de sa décennie 90. Tiré d'une histoire vraie, "Lame de fond"(1996)raconte l'odyssée de 13 marins en herbe,au contact d'un capitaine avisé voulant leur apprendre les vraies valeurs de la vie(courage,solidarité,réflexion...). L'équipage de l'Albatros aura à affronter un grain blanc,sorte de tempête imprévisible et le Capitaine incarné avec l'ambiguïté nécessaire par l'impeccable Jeff Bridges sera jugé lors d'un procès retentissant. Le film ne repose pas tellement sur ses séquences d'action,mais plus sur la vie à bord du bâteau,les liens qui se créent entre les jeunes. Ridley Scott semble avoir pris plaisir à exploiter ce décor maritime,s'approchant du huis clos. Malheureusement,les conventions hollywoodiennes reviennent souvent au galop avec un goût appuyé pour le mélodramatique et les rites de passage obligé de l'apprentissage. Le narrateur,un des néophytes de la voile,ressemble à s'y méprendre à Tom Cruise jeune,sans le charisme...
C'est rare, mais je suis d'autant plus déçu devant « L'Homme qui rit » que quasiment chaque scène démontre un potentiel énorme, de ceux capable de vous offrir un très grand film. Les références de Jean-Pierre Améris sont palpables : le cinéma de Tim Burton et surtout le classique de Tod Browning, « Freaks ». Hélas, il est peu dire que nous sommes loin des deux. Le réalisateur ouvre nombre de pistes fascinantes pour les refermer immédiatement après, plusieurs répliques laissent entrevoir quelque chose de passionnant pour ne finalement déboucher sur rien, sans parler d'un univers esthétique audacieux, mais tellement figé qu'il ne convainc en définitive qu'à de rares instants. De plus, si l'on excepte quelques scènes, les choix musicaux sont souvent catastrophiques, lorgnant trop souvent du côté de la comédie, ce qui rend parfois l'œuvre totalement hybride. Le pire, c'est que je comprends très bien la plupart du temps ce qu'Améris veut exprimer, vers quelle démonstration il veut nous emmener, à l'image de cette dimension très « fellinienne » qu'il souhaite apporter à ces clowns souvent pathétiques : sans succès. Ne soyons toutefois pas trop sévères, car malgré tous ces ratés, au moins le réalisateur a t-il tenté quelque chose d'audacieux, fonctionnant de temps en temps et intriguant à plusieurs reprises. C'est notamment le cas concernant l'émouvante conclusion, filmée assez maladroitement mais permettant de capter, ne serait-ce que quelques instants, la belle dimension tragique et sociale que « L'Homme qui rit » aurait dû offrir. Rien de déshonorant donc, mais un regrettable sentiment de gâchis.
J'ai pas du tout adhérer à cette histoire complètement absurde mélangeant partie intime et tête de chien... Difficile !
Un sous Twillight calibré ado US... L'original n'est déjà pas terrible alors imaginez une copie sans imagination ni talent...
Hollywood a toujours eu la fâcheuse habitude de produire des remakes alors que ces derniers sont jamais justifiés. Encore plus lorsqu'il s'agit du remake d'un chef d'oeuvre, à savoir celui de Sam Peckinpah et son brillant Le Guet-apens (1972). Cette fois-ci, c'est Roger Donaldson (Le Pic de Dante - 1997) qui est en charge de cette nouvelle version, avec dans les principaux rôles une distribution plutôt alléchante mais tout de même moins glamour que celle présente dans la première version. Alec Baldwin, Kim Basinger & Michael Madsen reprennent les rôles respectifs de Steve McQueen, Ali McGraw & Al Lettieri, ajoutez à cela d'autres acteurs dont il faudra se satisfaire du strict minimum puisqu'ils ne font que de courtes apparitions (James Woods, David Morse & Philip Seymour Hoffman), dommage. La mise en scène quant à elle s'avère bien simpliste, en effet, on assiste pratiquement à un remake plan par plan, certaines répliques se ressemblent, il en va de même pour les situations, rien d'originale en fin de compte, c'est une simple copie sans aucune personnalisation. Guet-apens (1994) a beau divertir sans difficulté, on en vient tout de même à se demander quel était l'intérêt d'en faire un remake, si ce n'est de pouvoir contempler Kim Basinger entièrement nue à peine 20 minutes après le début du film. Si c'est la seule raison qu'a trouvé le réalisateur pour nous tenir captivé, il aurait pu trouver mieux (quoi que …).
Quel spectacle ! j'ai adoré ce film, techniquement impressionant ! Malgré le scénario répétitif, je restais éblouis devant la qualité des images ! Le casting est tout simplement génial, les scènes d'action spectaculaires (même s'il y en a peu). Parmis mes scènes préférés je compte la scène du dragon, époustouflante, ainsi que la première attaque de Grendel, violente et très réussie ! Un film d'Héroic fantaisy magique et mangnifique, à ne pas manquer !
(suite) Par l'intermédiaire de Van Sant, le film d'Hitchcock revit, dialogue à nouveau avec ses spectateurs et continue d'agir comme uvre en mouvement. Il faut bien admettre également que si le film de Van Sant n'existe que grâce à celui d'Hitchcock, et pour cause, être spectateur du Psycho 98 n'a d'intérêt que si l'on connaît le premier. Van Sant s'adresse donc à un spectateur intelligent, doté de mémoire cinéphilique et capable d'établir des correspondances, ce qui est terriblement gratifiant et constructif. Mais Psycho 98 soulève aussi et surtout une question fondamentale en ce qui concerne le cinéma moderne, celle du maniérisme. Le cinéma américain actuel n'existe presque plus qu'au travers de la référence à outrance et du clin d'il répété. Sans émettre aucun jugement de valeurs, que leurs films soient convaincants ou non, des cinéastes tels que Brian De Palma, Quentin Tarantino, les frères Coen ou Tim Burton, pour ne citer qu'eux, passent leur temps à revisiter le passé, à lancer des grands coups de coude au spectateurs et, au fil du temps, le procédé commence un peu à se mordre la queue pour déboucher sur une stérilité créative assez évidente. Qui aujourd'hui est capable de dessiner l'avenir du cinéma hollywoodien ? Quels sont, à part le maniérisme justement, mais celui-ci est en fin de course depuis un moment, les nouveaux courants émergents ? Ne serait-il pas nécessaire et sain d'abandonner ce systématisme du second degré qui, à force, engendre stérilité et conformisme plutôt que création ? Gus Van Sant semble répondre à toutes ces questions avec Psycho, en réalisant l'uvre maniériste ultime, celle au-delà de laquelle il est impossible d'aller. On ne peut pas, bien évidemment, aller plus loin dans l'intertextuel qu'en refaisant un film plan par plan.
Très vite, on en vient à espérer que ces hommes-sauterelles de banlieue vaguement alphabétisés se défoncent leur dentition déjà fort hideuse sur un parpaing de béton.
Une comédie Américaine niaise de plus.....................................
Un navet. Tres decevant , seules les combats sont bons. Mais des que la bataille s'arrete, tout n'est que personnages caicaturaux et dialogues nian nian. Mention spéciale au scénario au ras des paquerettes(je parle ici des dialogues ceremonieux ). Décue aussi par les acteurs de qui j'attendais beaucoup mieux: Tony Leung et takeshi Kaneshiro . Pourquoi ont-ils été joué dans un film aussi nul????FILM RISIBLE
En ce moment, c'est la mode aux USA de sortir des suites/remake. J'entends par là des suites qui reprennent exactement le même sujet que le précédent, en changeant les personnages. On a donc ici le droit à une sorte de remake du premier "Souviens-toi... l'été dernier". On pourrait s'attendre à un de ces mauvais films habituels, notamment à cause du fait que le film soit sorti directement en vidéo, et pourtant non. Pour commencer, le décor est sympa et original : une station de ski désertée en plein été. Ensuite, la réalisation, même si elle n'est pas mémorable, est tout de même plutôt sympa, avec notamment des sursauts bien gérés. Les personnages, même s'ils sont classiques, ne sont pas pour autant trop stéréotypés, et le scénario est bien construit (même si, encore une fois, il ressemble beaucoup au tout premier Souviens-toi...). Dommage cependant qu'à la fin du film, lors de la révélation de l'identité du tueur, on sombre dans le grotesque. Tout le long, on nous fait douter des personnages, comme c'est devenu une habitude dans les slashers movie depuis Scream, et on se retrouve avec cette fin ridicule qui vient tout gâcher. Dommage, même si le film n'aurait pas été un chef d'oeuvre, cette fin diminue beaucoup son niveau.
Un noir et blanc superbe pour une histoire d'une grande douceur tragique. Le jeune Alexandre est d'une beauté et d'une conviction rare.
Film très différent des autres films de Zhang Yimou. Une structure différente, un rythme plus lent mais une construction narrative remarquable avec une esthétique somptueuse. Gong Li est comme toujours magnifique, charismatique, envoûtante,belle et talentueuse. On ne s'ennuie pas une seconde et le final est incroyable, coup de théâtre finement construire amené. La bande son entêtante contribue à la totale réussite de ce film chinois à voir absolument.
Ce film est Magnifique, touchant et drôle!! Très belle leçon de morale! 😉 Allez le voir, vous ne saurez pas déçu !!
Un film qui commence avec une courte scène spectaculaire, qui laisse présagé un bon divertissement... et puis hélas, plus rien, s'en suit une histoire de famille, un resserrement sur une mère et son fils, des scènes où des "gens" discutent, des dialogues creux et rien qui, au fond, ne nécessitait pas le recours à une quelconque "invasion" de quoi que ce soit. Un simple "drame familial" aurait fait l'affaire.
Un bon film d'épouvante réalisé par John Carpenter, d'après le roman de Stephen King. L'histoire d'une automobile surnaturelle et malveillante qui prend petit à petit le contrôle d'un adolescent. Les effets spéciaux sont étonnants pour l'époque. Keith Gordon livre une bonne prestation dans le rôle d'Arnie, un adolescent timide, maladroit et complexe, sa rencontre avec Christine va changer sa vie. John Stockwell joue bien le rôle de son ami Dennis et Alexandra Paul se débrouille bien dans le rôle de Leigh, la petite amie d'Arnie. Le reste du casting est pas mal : Robert Prosky, Harry Dean Stanton, Roberts Blossom et Kelly Preston.
Vous vous attendez à un film drôle, trash, mettant en valeur un de ces jeunes comiques US qui passent de la scène à l'écran? Rien de tout cela. Le type même de film dont la bande-annonce est drôle et délicieusement trash, mais qui est en réalité une pure arnaque au spectateur. De la lourdeur pire que du béton, du pipi-caca (au sens propre et visuel !!!) sans aucun second degré et répété à l'envi, des blagues et sketches téléphonés ou déjà vus 1000 fois dans ce type de comédie burlesque. Je n'ai pas ri une seule fois, vaguement souri au début. Et en plus, ça dure, ça dure ! On s'ennuie du début à la fin. Préférez 1000 fois les Jim Carrey et Ben Stiller ! Eux au moins innovent et savent faire de l'hilarant avec du vulgaire !
Malgré un postulat de départ intéressant, "Alex et Emma" est une comédie romantique ratée. Les personnages manquent de saveur, l'histoire d'amour d'intérêt... Bref, Rob REINER a raté sa cible.
moi j'ai trouvé se film très bien et très instructif. Mais je pense que Sissako a privilégié l'aspect documentaire plutot que l'aspect fiction. smile.gif En tout cas je ne l'ai pas trouvé trop long et j'ai été embarqué dans ce procès. Les acteurs jouent remarquablement bien. Mais les eprsonnages ne repressente qu'une infime partie de la population qui est exactement au courant de ce qui se passe.
Sans doute l'un des meilleurs films de Laurel et Hardy. "C'est donc ton frère" se repose surtout sur un très bon scénario, très ingénieux et au final assez amusant. Alors, bien entendu, on peut trouver l'humour un peu daté et certains moments répétitifs, mais il vrai que l'ensemble se révèle au final assez savoureux, grace notamment à une mise en scène supérieure à celle que l'on peut voir sur ce genre de film. Bref, du bon cinéma burlesque, au final assez subtil et très plaisant, une des belles réussites du genre.
John Ford fait son Hatari ! Dans ce film comme dans celui de Hawks, la mode est au dépaysement et à l'exotisme, avec John Wayne en tête d'affiche. Mais celui de Ford est moins bête et longuet que celui de Hawks. On retrouve le traitement fordien de la communauté, de la vie sociale : l'arrivée d'un personnage dans une communauté depuis longtemps soudée, qui, par son arrivée, va tout bouleverser. Le film rappelle également L'homme tranquille par sa gaieté, sa légereté et la "joie de vivre" qu'y s'en dégage, mais aussi par le couple Donovan-Amelia et les bagarres d'Irlandais dans les bars.
Très bon film d'animation, très prenant et graphiquement très beau, je le conseille !
Pour compléter les autres critiques. Comme toujours dans les productions niponne le graphisme est toujours au top, mais l'histoire est carrément pathétique. Ce qui me marque le plus, c'est encore et toujours la libidos surdimensionner de gros pervers en manque des nippons dans leurs production. Que ce soit dans Albator, Aplleseed, ou tout autres productions niponne les nana ont toujours des gros seins bien mis en valeurs, et des vêtements tellement moulant que ça en devient déplacés ... Autre chose de pathétique, le gros méchant. Il est gros, il est moche, il survis à tout n'importe-quoi, ont se croirait revenus dans les manga de notre enfance ... ha mais oui c'est vrais ... Bref, l'étoile que j'ai mis au film est pour la 3d absolument magnifique, sinon le reste est à vomir.