CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Sorti de façon confidentielle, que dans des petites structures, mais heureusement qu’internet est là pour faire connaître ce film… ou pas. Non parce que ça « dénonce » (ou au moins ça fait le constat qu’on est passé au-delà de l’enfant roi), que l’enfant peut tyranniser ses parents, qui eux ne savent pas comment réagir face à lui. La solution dans tout ça ? Hormis le fait qu’il n’y en a pas (certes les règles universelles ça foire mais bon, ia des méthodes assez générales), ça avance le fait qu’il faut chercher dans sa propre enfance les problèmes. Ok donc culpabilisation de l’adulte qui en avait déjà bien besoin hein ? Ça plus le psy, quitte à explorer l’enfance autant le faire avec un pro. Dans ce « documentaire » on est d’accord que ça avance qu’il ne faut pas y envoyer son enfant car s’il réagit ainsi ce n’est pas sa faute, ben non puisque c’est celle des parents, génial. Ok je n’ignore pas qu’on ne nait pas parents, que certains ont du mal et que c’est pas voulu, mais cette recherche intérieure ils ne peuvent pas la faire sans un film ? Ils ne peuvent pas s’interroger avant de faire l’enfant ? Puis faire intervenir des pédopsychiatres ça pourrait aider déjà. En dehors de ça on ajoute les grandes phrases pseudo-philosophiques, une belle petite musique, des paysages naturels pour faire joli et ça donne un film plein d’optimisme qu’on est obligé d’aimer, ben non, too easy.
Introspection, n. f. : observation, analyse de ses sentiments, de ses motivations, par le sujet lui-même. On monte le son comme pour avoir moins froid, On songe aux hérissons qui l'hivers tentent de se réchauffer en se rapprochant mais finalement se piquent de ne savoir comment s'y prendre et s'éloignent épuisés...
Pas grand chose à dire sur ce film... c'est une daube et pas besoin de s'étendre plus sur le sujet ! Par contre, j'ai beaucoup ri quand j'ai lu la dizaine de commentaires qui ce suivent et qui sont tous notés entre 4 et 5 étoiles ! Et étrangement toute ces personnes en sont à leurs premier commentaire... Et tout leurs comptes ont été créé exactement le même jour ! Bref... Madame Silvera... Arrêtez de commenter vos propre films... Et de faire des films par la même occasion !
D'abord et avant tout un film magnifique totalement maîtrisé dans un classicisme parfait. Le cinéma pour la distraction, Dreyer ne connait pas. Rythme, lumière, musique tout est réfléchi et exécuté comme le souhaite le réalisateur. Dans ce chef d’oeuvre, unique en son genre, la caméra ne se déplace quasiment qu’à l’horizontale, tantôt d’un coté tantôt de l’autre même lorsqu'il s’agit de grimper sur une charrette. Le sujet du film n’en est pas moins aussi important que la forme puisqu'il s’agit de la faculté donnée à chaque être humain, qu’il soit enfant ou vieillard, de croire ou de ne pas croire sur notre minuscule planète où la vie et la mort sont entremêlées. Pour cela Dreyer, outre sa mise en scène formidablement signifiante, (elle s’épure plus le film avance pour se terminer dans une pièce quasiment vide mais emplie de lumière douce) utilise la raison et la folie. Il est important que la parole prononcée qui ressuscite (ordet) le soit par un être plein de raisons, de même que cette résurrection passe par le regard de l’enfance impatiente de vivre. Plus important encore, il fallait que la dernière parole du film qui est ‘’ vivre’’ le soit par la plus parfaite des créatures humaines car rien ne compte plus que la vie.. Ce ''miracle'' filmé de cette manière prend tout son sens symbolique et Dreyer nous le situe à sa vraie place: un ''mystère'' qui nous concerne tous. Film difficile certes qui nécessite attention et réflexion mais qui nous récompense largement des efforts faits pour comprendre à la fois l’art cinématographique et la tolérance envers toutes les opinions qui concourent au respect de la vie.
Une porte qui claque, des draps qui se soulèvent, et une grosse en nuisette filmée en infrarouge: c'est çà l'expérience terrifiante du moment ?! On enlève le fantôme dans ce film et hop, on dirait même un film français ! Ces produits bas de gamme, opportunistes, cyniques, que sont les paranormal activity, ne doivent leur succès uniquement aux campagnes marketing savamment orchestrés par des costards-cravates avides de pognon.
MAIS quel nanar, ce nanar ! aucun scénario, résumé de jaquette n'ayan rien avoir avec le scénario du film, inexistant, des acteurs plus que mauvais, des effets spéciaux à vomir... ce film mérite même pas 0,5, il mérité 0 sur toute la ligne.
Ce film ajoute aux inexactitudes historiques, un jeu d'acteur déplorable, mal filmé et mal mis en scène. A éviter
Bon moment de détente. J'ai vraiment ri pendant les 1h30 du documentaire sur la vie d'une famille d'agriculteur où l'apprenti redonne une seconde jeunesse en particulier à Mr Paul qui pourrait voir en Mathieu son fils perdu
Ce film est une catastrophe. Vous savez c'est le genre de film qui énerve, le genre de film où vous avez envie de baffer les acteurs tellement ils vous énervent. Karine Viard est tout simplement insupportable. Détestable.
une très belle brochette d, acteurs et actrices heureusement car le film très vite devient confus et les spectateurs ne s'y retrouvent pas décevant
Mankiewicz était-il seulement capable de réaliser un mauvais film, en tout cas quand il avait les mains libres ? Pour son 7ème film en 3 ans, il signe un pur bijou du genre mélodrame familial, jamais pesant, jamais didactique, jamais niais ou mièvre, juste une page tragique au sein d'une famille dont on va assister à la décomposition. Comme toujours dans un de ses films, c'est d'abord et avant tout le dialogue qui tient le haut du pavé. Les répliques claquent, les mots rebondissent et font mal, chaque mot de chaque ligne a son importance, les acteurs sont d'une précision clinique, surtout qu'ils de vrais personnages à défendre. Mais le cinéma de Mankiewicz ne serait pas aussi génial si ce n'était que de la littérature, le type était aussi un sacré metteur en scène. Ainsi, son long flashback qui constitue l'essentiel du film n'a pas besoin d'un carton nous indiquant à quelle époque nous sommes ou bien d'un effet basique, type flou ou fondu, pour nous signifier que nous sommes revenus en arrière. On le comprend, par des indices dans le cadre ou dans les dialogues ou bien par la présence de personnages que nous n'avions pas vu avant. Le tout forme un film tendu, intelligent, qui nourrit des débats et des réflexions autour de thèmes aussi rabattus que la famille et ses relations compliquées, mais aussi au niveau de la société US de l'époque (mais aussi de celle du future, certaines répliques étant quasiment prophétiques). Un film brillant donc, même si j'ai encore eu du mal à accrocher avec l'histoire d'amour centrale, la relation entre S. Hayward et R. Conte apparaissant comme trop insignifiante et clichée (même si elle contient par ailleurs quelques moments rares ou intéressants). Du grand cinéma, du grand Mankiewicz. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
Un reflet assez juste du monde du travail en France : des jeunes diplômés au chômage ou tributaires des " petits boulots" mal payés, des immigrés à qui on avait sans doute promis " la lune" et qui se retrouvent à faire la manche, des seniors en fin de carrière ou qui ont déjà tout essayé, pour finalement se retrouver sur la touche avant l'heure... Alors vivent les nouilles chinoises et les kebabs, cette nourriture venue d'ailleurs à petit prix. Ou alors on change de région, de pays...l'herbe est toujours plus verte chez le voisin..." soit-disant ... Peut être que la solution serait, comme le font déjà de nombreux pays, d'adopter un système de valorisation de la personne, au lieu de se focaliser sur des diplômes qui, de plus en plus, ne sont plus que des morceaux de papier obtenus à coups d’efforts acharnés. La motivation, ce n'est pas rien non plus. Saluons le travail des cinéastes qui cherchent à réveiller les esprits, et souhaitons surtout que le message porte ses fruits.
Tout d'abord précisons que j'aime beaucoup Michael Jackson, surtout pour ses grandes mains. Mais ce film n'est tout simplement pas un film. Un très mauvais documentaire à la limite. Une pompe à fric avant tout. C'est mal filmé au point que certains plans, beaucoup trop long, sont absolument inutiles, c'est monté à la va vite, on apprend finalement pas grand chose et on s'ennui vite, en écoutant mollement les demi-chansons de la star au Vitiligo.
des dégénérés cannibales, des cathos incestueux (et volants!), deux policiers se partageant un quart de cerveau, un(e) ado transgenre et, et... je crois que c'est tout... ah non! il y a aussi des acteurs qui surjouent et des kilomètres de visage très laids. et "ça", c'est projeté à Cannes? et ben, quelque chose me dit qu'ils ne doivent pas boire que du champagne au Comité du Festival
Mais comment font-ils pour faire des films de plus en plus mauvais ? Et comment font-ils pour pourrir à ce point une excellente série vidéoludique ? Deux aspects pour voir ce film : 1/Comme un film d'action, et c'est pas un bon film d'action. Les personnages sont trop clichés, le scénario est bâclé,sans surprises. Côté réalisation c'est ridicule, on prend tout ce qui marche (ou à marché) dans d'autres films et on en fait un gros mic-mac imbouffable : bullet-time, effets "rayon X", ralentis inutiles...tout y passe pour nous donner une grosse soupe "popcorn-beauf" sans une once d'originalité. Et dans tout ce bazar y'a tellement de truc incohérents et ridicules que je ne vais même pas les citer. 2/Comme une adaptation de Resident Evil, et là c'est infâme. On nous sors des personnages du jeu sans aucune raison, sauf peut être justifier le nom de la licence, et on les démonte complètement, tous un par un. A part les costumes les personnages sont loin, très loin de ce qu'ils sont dans le jeu. Je veux bien admettre qu'on puisse prendre des libertés mais de là à transformer Leon (un des personnages les plus charismatiques des jeux) en plouc à cheveux gras et Ada (personnage complexe et mystérieux) en minette qui se laisse porter par les évènements en faisant des sourires faut pas pousser. Dans tout ce merdier c'est peut-être Jill la moins ratée,si l'on s'en tient à RE5 bien sûr. Quant à Barry, à part porter une veste rouge, un cigare, et un .44 pour rappeler RE1, il ne sert strictement à rien. En bref, passez votre chemin, il n'y à rien à sauver.
The Veteran fait parti de ces quelques rares films qui arrivent tant bien que mal à encore surprendre le spectateur. Même si le scénario est assez classique, avec un ancien militaire de retour à la vie civile, les enchainements restent assez intéressants pour tenir du début à la fin. Surfant ainsi sur le thème chevalier solitaire, The Veteran arrive tout de même a se démarquer par le capital sympathie de son personnage principal, mais aussi par quelques scènes de fusillades assez "osées". Mais le point fort du film reste les pics de surprises inattendus.
Ce biopic m'a permit de découvrir ce célèbre auteur qu'est Beaumarchais. L'histoire est très plaisante à suivre, et cela pour diverses raisons. La première est sans aucun doute la présence du toujours génial Fabrice Luchini qui signe là une excellente prestation. Lui-même accompagné par un magnifique casting... Enfin, il y a les dialogues,plein d'humour, de second degrés et de subtilité. Le film de Molinaro est donc une réussite.
David Hefgoot, un pianiste génial dont j'ignorais l'existence. Ce film est vraiment surprenant dans sa réussite. Il y retrace le parcours d'un musicien subissant les humiliations d'un père tyrannique. La descente aux enfers de ce musicien génial est saisissante tout comme l'interprétation des acteurs. Un film superbe sur la musique mais aussi sur la maladie mentale. Une réussite.
Nadine Labaki ne déçoit pas encore une fois : tous les stratagèmes imaginés pas ces femmes de religions différentes et unies pour la même cause >> on se s'ennuie pas, on ri et on passe un bon moment.
Un film fauché n’est pas forcément un nanar mais dans le cas The Roost on a bien droit à un mauvais film ou le manque de moyens financiers se fait cruellement ressortir, mal interprété, souvent ridicule et surtout sans aucune originalité ; franchement éviter de voir ce film. Seul la B.O. est emballant.
C'est pas nul mais bon c'est vite fait quand même pourtant il y a un bon rythme et beaucoup d'action mais ça n'a pas suffit pour me faire accrocher à ce film.
On ne s'ennuie vraiment pas, des scènes d'actions vraiment réalistes et un scénario qui tient la route même si le schéma est basique, à savoir les gentils américains qui combattent les méchants terroristes. Mais je dois avouer que j'ai adorer. C'est une plongée au coeur des seals américains et on a même une morale qui, pour ma part, ne m'a pas laisser de marbre a la fin. Evidemment ce film est a replacer dans son contexte puisqu'il s'agit d'un film de propagande pro armée américaine. Mais même en sachant ça, il vaut le détour donc si vous avez l'occasion de le voir, n'hésitez pas.
Encore un récit assez classique de deux ennemis qui deviennent amis dans un contexte de guerre qui est truffé d'invraisemblance pour terminer sur un débarquement totalement farfelu. On est très loin d'un frère de sang malgré une assez bonne photographie. Hélas les personnages accumulent les clichés du genre et n'offre juste du spectacle à défaut d'une vraie histoire bien ficelé.
Acheté en DVD en croyant acheter un film, on s'est retrouvés devant ce téléfilm classique sans surprise et sans réel intérêt. Les acteurs sont pour l'ensemble très mauvais (sauf évidemment Sean Bean mais qu'on ne voit de toutes façons pas plus de 15 minutes). Heureusement, ça dure 1h18 donc l'histoire passe plutôt vite.
Une chronique intimiste sensible et émouvante qui sonne juste, et avec un jeune interprète très naturel.
Une suite tout aussi décalé et loufoque que le premier opus malgré un scénario décousu et désordonné.
On connait l'histoire : un réalisateur tombe plus ou moins amoureux d'une actrice, puis il décide de faire un film dont elle sera de chaque plan, pour le plaisir de la filmer. Après l'avoir rencontré sur le tournage de l'excellent Sils Maria, Olivier Assayas a donc proposé un nouveau projet à Kristen Stewart : une histoire de communication avec le fantôme d'un frère disparu. Le problème est que le scénario est extrêmement faiblard. On sent beaucoup trop qu'il a été élaboré à la va-vite. Le film commence en enfilant tous les poncifs du films de fantômes, portes qui grincent, ectoplasme vaporeux, coins sombres. Il bascule ensuite rapidement dans une sorte de communication avec les morts 2.0, du genre WhatsApp avec l'au-delà. Tout cela ne passionne guère et n'est vraiment pas clair. On aimerait être plus surpris, ou même avoir peur, mais Assayas ne se préoccupe guère de ses spectateurs tellement il semble fasciné par son égérie, qui est assez remarquable, il faut le dire. Quelques magnifiques plans (comme le premier, admirable combinaison de travellings différents) ne suffisent pas à sauver le film, au final bien falot.
Dans la brune est un film catastrophe, complètement inhabituel dans le cinéma français. Si il n'y avait pas le rythme des films français, plus lent que celui des films USA, il serait facile de penser qu'il a été tourné à Hollywood. Le rythme plus lent donne de la réalité aux événements, créé une tension qui est peut-être proche de celle qu'on ressentirait dans la peau de Mathieu ou Anne. Il est facile de se mettre dans leur peau, car ils sont assez ordinaires et en plus, comme eux, on ne sait pas trop ce qui se passe, d'où vient cette brume. Personnellement, ça ne m'a pas dérangé de ne pas en savoir plus qu'eux, mais j'aimerais une suite, qui nous révélerait les secrets de cette brume. Mais d'un autre côté le mystère, ce n'est pas mal non plus, ça fait fonctionner l'imaginaire. Bref partagée sur le fait qu'il y ait une suite ou pas, mais pas sur mon sentiment sur ce film, qui est une jolie réussite.
J'avoue, Sophie Marceau je n'ai jamais accroché, et ce n'est pas ce film qui me fera changer d'avis... En dehors de ça, je n'aime pas les lynchage, et j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi Patrick Bruel attire autant de mépris sur son jeu d'acteur, tout de même loin d'être pourri. Comme en plus je fais partie des trois égarés bobos qui ont bien aimé Vénus Beauté Institut, je me suis lancé dans Tu veux ou tu veux pas avec l'âme miséricordieuse avec l'idée de voler au secours de Patrick injustement moqué (l'acteur, pas le chanteur, je suis charitable mais pas complètement maso non plus)... Oui mais bon. Les vingt premières minutes du film sont incroyables de vulgarité, une vraie torture. On n'est même pas dans la gaudriole gauloise, on est dans le gras gênant et naturellement pas sexy pour un rond... Cela s'améliore un peu par la suite, certaines scènes atteignant leur cible, mais pas de quoi grimper aux rideaux non plus. Comédie romantique ? raté ; film classe présentant une parisienne chic et libérée ? raté également. Ode à la liberté des femmes ? Mouarf, soyons sérieux.....
A 2 doigts de l'endormissement, histoire soldé et faux rythme pour des comédiens hors du coup.
Même les superbes séquences aérienne n'arrivent pas à sauver le film de ce crash .
Ce film est l'une des pire daubes qui soit, je dirais même plus....une daube de compétition
Je pense que chez Allocine, vous n'osez même pas afficher la vraie moyenne de ce film. Sur 5 avis (Sans le mien), 2 fois une étoile et 3 fois une demi, vous trouvez 1,9 de moyenne! Un truc que même Max Pecas n'aurait pas osé faire... Là, vraiment, on touche le fond. Un film qu'il faut avoir vu pour se rendre compte de ce qu'est vraiment le néant!
Ce film atteint des sommets Himalayesque de drôlerie burlesque que l'on sent bien issus du muet, comme par exemple la scène de la prison. Le cinéma de grand-papa aurait encore beaucoup de choses à apprendre aux scénaristes, réalisateurs, acteurs/actrices actuels qui croient avoir du talent dans le domaine de la comédie et du rire...
Non. Absolument : non. Au risque de passer pour un ignorant, je ne peux que décrier ce film proprement insupportable. OK, la lumière est jolie et les acteurs s'en sortent plutôt bien...mais ici, on frise le génie en matière d'ennui ( à mon sens, rien n'est pire que l'ennui au cinéma, même si je ne dois pas être le seul à penser cela ) ! Kiju Yoshida s'inspire indéniablement de la Nouvelle Vague française ( on pense à Godard et à Resnais, notamment dans l'utilisation de la musique et du son, mais aussi dans la manière de filmer les corps nus ), mais son film s'apparente à un interminable pensum. Dialogues à outrance, cadrages affreux et musique mélodramatique sont les défauts principaux de Eros + Massacre. Le scénario incompréhensible finit de nous achever ( au moins, Kiju Yoshida ne nous prend pas pour un imbécile...C'est la moindre des choses ). C'est peut-être du bon cinéma, mais j'y suis hermétique ! L'un des longs métrages les plus chiants qu'il m'ait été donnée de voir. Le cinéma japonais n'est décidemment pas ma tasse de thé...
Super film avec Jean marrais dans son meilleur rôle
Film de genre, film français, affiche pas terrible ... Je n'avais pas franchement envie d'y aller. Et puis, il n'y avait plus de place pour aller voir Transformer, alors entraîné par mes amis, j'ai suivi et là, la claque ... Le scénario tient sur une pochette d'allumette, et rien de nouveau à l'horizon, et pourtant, je me suis laissé prendre par la tension du début à la fin. La musique est superbe, les images magnifiques, on a l'impression d'être devant un film hollywoodien. C'est pas trop gore, mais ca fout la trouille, et puis les scènes sur la paroi ... j'ai pas franchement le vertige, mais c'est vraiment bien fait, parce que j'étais accroché à mon siège. Merci. J'en veux encore ! La Buse
Le phare du bout du monde est un film d'aventure, pas un film d'action. Il est plutot lent mais c'est l'atmosphere du film qui est interessante. Kirk Douglas est egal a lui-meme, c'est a dire tres bon, dans le role d'un homme solitaire dont l'esprit est toujours prisonnier du passe, et d'un amour perdu. On notera la participation de 'Thierry la Fronde'Jean-Claude Drouot.
S'il y en a bien un que je regrette aujourd'hui, c'est Walter Hill. Extrême Préjudice est devenu assez ardu à trouver mais il en vaut la peine. Oscillant entre le western et le polar urbain comme Hill en a fait quelques uns comme Double Détente, Extrême Préjudice est un hommage d'une part aux films de "Bloody Sam", Sam Peckinpah avec qui Walter Hill a pu collaborer comme scénariste sur Guet-Apens. D'autre part, il permet de se replonger dans le grand bain des années 80, celle des productions Mario Kassar et Andrew Vajna, avec sa violence montrée de manière frontale. C'est un vrai film d'action bien crasseux, bien teigneux, qui pue la transpiration, le sang et la crasse. Ça manque peut-être d'un peu d'humour. Celui que l'on pouvait trouver dans les 48 heures ou Double Détente. Sans Eddie Murphy, Nick Nolte paraît bien seul...Mais ce n'est pas non plus un buddy-movie. Walter Hill a commencé dans le bâtiment. Et ce détail n'est pas anodin. Sans être un génie, il a toujours fait du cinéma en honnête artisan. Extrême Préjudice appartient à une époque désormais révolue. Et ça, c'est toujours triste.
Un pur régal pour qui aime voir des comédiens généreux et admirablement dirigés, quelle que soit leur importance dans la distribution. Val Kilmer, malheureusement plus habitué aux DDVD bas de gamme ces derniers temps, renoue avec un rôle d'exception digne des Doors. Le coktail permet aux émotions de traverser l'écran et toucher le spectateur. À voir absolument.
Honnêtement ne gaspillé pas votre argent dans se film, je l'ai vu hier en avant première rien d'extraordinaire, 2/3 screamer qui mon permis d'éviter de m'assoupire c'est tout.
quelle déception ce documentaire !!! heureusement que la voix de la Callas relève le niveau très bas de se docu. le montage est mauvais. marre de voir cette diva rentrer, sortir de voiture et autant dans les avions. franchement ça n’apporte aucun intérêt au film et je ne parle pas des séquences des salles des opéras où le « plus important » était de voir les personnalités. bref ! c’est long, rébarbatif et toujours pareil. ça n’apporte rien
J'ai vraiment aimé ce film, pas trop de gore juste comme il faut ! Megan Fox joue son rôle a merveille ! A voir absolument !
Un film de Fritz Lang quasiment perdu mais qui ne marque pas les esprits pour autant. Ennuyant, une histoire banale déjà vu des centaines de fois, de belle images par moments mais pas de quoi n'ont plus être épater.
Il y a des daubes et ce film en fait partie après avoir regarder "super tanker", me voila avec un autre navet je les collectionne ... Acteurs: 0 effet spéciaux: 0 histoire: 0 fin: 0 (double zéro) tout est prévisible, tout est mauvais ... à oublier le plus vite possible ...
On se doute bien que c'est le genre de film où le scénario passe au trente-sixième plan, où c'est le côté "succession de tranches de vie" qui va régner pendant plus de deux heures et demie, et qu'inévitablement si certaines vignettes vont être prenantes, d'autres vont être ennuyeuses ; le gros problème ici c'est que ce sont les deuxièmes qui se distinguent totalement. La faute à quoi ??? D'abord à cause trois pintades qui gloussent sans arrêt pour un rien (elles mangent des gaufres, hahahaha c'est très drôle de manger des gaufres, elles font du cheval, hahahahaha c'est très drôle de faire du cheval, elles prononcent "Orouët", hahahahaha trop drôle à prononcer !!!) avec lesquelles on passerait bien une nuit pour s'occuper mais on préférerait plutôt passer un mois de vacances enfermé dans un monastère que de le passer avec elles. Ensuite à une absence de profondeur, de réflexion dans l'histoire et dans les personnages, aucune tension entre-eux, qui ferait même passer "L'Hôtel de la plage" en comparaison pour un chef d'oeuvre du genre "film d'été" ; seul le personnage joué par Bernard Menez, en type gauche, naïf et timide, donne un peu d'émotion à certaines scènes, mais là aussi le potentiel du rôle qu'il joue est loin d'être exploité autant qu'il aurait pu. Et pour finir, on a le droit à une technique d'amateur où l'image est médiocre et le son à certains instants quasiment-inaudible (pour ce qu'il y a à entendre de toute façon !!!). Bref au bout de plus de deux heures et demie, on a l'impression d'avoir rien vu.