CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
C'est vrai : on sourit de temps en temps, l'idée de départ est plutôt intéressante (pour une fois le « Prince charmant » n'est qu'à moitié sympathique) et Amy Smart vraiment délicieuse. Reste que le résultat est trop souvent lourd, voire hystérique pour convaincre sur la durée. Il y avait pourtant des pistes intéressantes à suivre, mais Roger Kumble préfère se limiter à des situations banales et déjà vues, le développement s'avérant en définitive on ne peut plus prévisible. Pas une cata totale donc, mais une comédie « romantique » plutôt bancale, et finalement très dispensable. Dommage.
Du polar hongkongais comme je les aime : très nerveux, très intense, et en plus de ça plutôt malin. A cela s’ajoute une réalisation très audacieuse qui se rique carrément à un long plan séquence de huit minutes en guise d’intro. Franchement, chapeau.
un magnifique film melant aventure et romance sur fond historique le jeu des acteurs est excellents et je ne me suis pas ennuyé une seule minute
Une autre histoire de la Palestine, c’ est l’histoire que nous sommes interdits d’entendre, c’est la vraie histoire, c’est l’histoire du grand remplacement du peuple palestinien par un mouvement du colonialisme militaire qui n’a pas hésité à faire un nettoyage éthique par commettre des massacres et des destructions des villages entiers pour faire fuir la population locale (900 milles ont fuit sur 1 million et cent milles habitants)pour créer un pays sur les cadavres des palestiniens. Voulez-vous savoir la vérité ? Allez voir le film et allez visiter la Palestine (aller voir Safat, Nazareth, Jafa, Haifa ... et toutes les autres villes et villages en « Israël « vous allez voir la Palestine, son histoire et patrimoine, vous aller voir que cette terre est la Palestine et elle ne peut pas avoir un autre nom. Très bon film, un réalisateur courageux Allez le voir
un très bon film sur linjustice!! et moi qui croyais que vaudrait pas la peine!! je me suis bien tromper!
les acteurs et l'histoire sont pas mal mais le film traine en longueur au fil des minutes qui passent au final on ce retrouve avec un film ou on a hate qui se termine
Un énorme ratage ! Le film est d'une lenteur intenable, les personnages sont tous exaspérants par leur manque de naturel, de réel même : à aucun moment on ne croit à une famille, à aucun moment on ne croit que ce qu'ils vivent est réel : des lycéens stupides, des gens qui disparaissent sans que personne n'en parle ni ne s'inquiète, ça se passe en 2012, aux USA, et ils ont des radios des années 50, l'initiation sexuelle de l'actrice arrive comme un cheveux dans le potage, bref à éviter à tout prix.
Sur le sujet très délicat des disparitions d’enfants, Ben Affleck réalise un très bon premier film, entre thriller épineux et drame social, relativement académique dans le fonds et la forme (très proche de l’esprit du «Mystic River» de Clint Eastwood, inspiré du même auteur Dennis Lehane) mais brillamment filmé et assez dérangeant lors de son dénouement final inattendu. Originaire de Boston, le réalisateur en profite pour évoquer son milieu modeste et fait preuve d’une direction d’acteurs bien maîtrisée avec, en tête, son frère Casey Affleck, Ed Harris et Morgan Freeman notamment. En résulte une pertinente réflexion sur le Bien et le Mal, les choix que nous sommes amenés à faire, leurs implications et leurs conséquences sur nos vies. Passionnant.
Un homme perdu ou un film perdu? Car il s'agit plutôt de deux mecs, un baroudeur et un autre pas net, lâche. S'il se regarde avec intérêt pour l'atmosphère générale, rendue avec un certain talent, et pour (surtout) le beau Melvil Poupaud, alias Thomas le photographe, par contre la fin s'enlise, on se perd, sans comprendre le but de la réalisatrice, D. Arbid, qui flirte avec le bide. La critique élogieuse parue dans Le Monde est quand même très factice. Autres inconvénients: 1)Thomas fume trop, 3)il ne met pas de capote, 3)il ne porte pas sa ceinture de sécurité. Beaucoup de silences. Pas si mauvais mais pas fameux non plus.
La réalisation est brouillonne (le réalisateur se rattrapera dans "Life") mais c'est surtout le scénario qui est lourd et qui part d'une fausse bonne idée sans réelle surprise, avec en plus (et on se demande pourquoi) une couche de mélodrame(la petite fille). La confusion n'est jamais évitée (certains personnages se ressemblent) et on se demande qui est avec qui, qui est contre qui… on se demande mais on s'en fiche dans la mesure où ce film bavard et peu cohérent ne passionne à aucun moment et où il ne crée aucune empathie pour les personnages, d'autant que le montage est déroutant. Ennuyeux et inintéressant
Un très bon James Bond, très varié avec de beaux paysages et de bonnes cascades. Le rythme est maintenu tout le film et on se régale du début à la fin.
Dernier film de Kubrick, Eyes Wide Shut est très certainement l'un de ses meilleurs. Un film hypnotique sans pour autant paraître lent, qui travaille sur la thématique du couple et de sa fidélité, à travers diverses sous-intrigues. Le réalisateur a toujours voulu jouer dans le grandiose, la perfection et le pessimisme. Dans Eyes Wide Shut, tout ceci est relaté à travers la problématique principale : la possession qu'à un homme envers sa femme et qu'est ce que cela engendre dès qu'elle lui apprend qu'elle a déjà désiré le tromper. Bill voit à travers sa soirée seule sa femme coucher avec le prétendu amant. Il souffre intérieurement mais jamais in ne le montrera extérieurement et essaiera de trouver un moyen d'être rancunier envers sa femme, ce qui l'amènera dans des endroits que l'on ne pourrait pas croire réel. Et c'est là toute la force d'Eyes Wide Shut. Il nous plonge une sorte d'imaginaire uniquement basé sur les fantasmes et le sexe. La nuit de Bill est celle d’une quête étrange : spectateur constant, il tente d’intégrer la scène qui le fascine. Encore effaré et excité par l’aveu fantasmatique de son épouse, il va donc vouloir devenir un personnage de ce type de projection. Passer d’un rôle à l’autre n’est pas si difficile, pense celui qui brandit à tout bout de champ sa carte professionnelle pour revendiquer son statut. Les opportunités se déchaînent, et la ville entière suinte de sexe, dans les rues, dans les boutiques, dans les bars, allant jusqu'aux orgies. Fantasmes le soir, dures réalités le jour, Eyes Wide Shut joue sur notre perception et sur celle de Bill, troublé par les aveux de sa femme. Et la mise en scène, sombre et perturbante, est ce que l'on pouvait rêver de mieux. Et on peut clairement féliciter Tom Cruise et Nicole Kidman qui forment un couple tout simplement irréprochable. On avait peur que le dernier de Kubrick ne soit pas représentatif de sa carrière, et pourtant, Eyes Wide Shut est sans aucun doute l'un de ses meilleurs films.
Assassin sans visage est l'un des premiers films de Fleischer et c'est plutôt décevant car ce polar a mal franchi le cap de toutes ses années, d'un style assez démodé l'ensemble est sans tension et bien que cette idée de tueur étrangleur n'est pas déplaisante pourtant l'histoire ne parvient jamais à être intéressante. Un film de seulement 1 heure mais des longueurs se font ressentir (la journaliste ne sert à rien), quelques moments paraissent saugrenus comme le coup du mannequin. Ce polar se voulait sans doute réaliste mais de nos jours Assassin sans visage ne fonctionne plus. Fleischer fera bien mieux par la suite.
Cette critique du système hollywoodien est un superbe drame psychologique à travers sont traités de manière très originale, voir abstraite, les thèmes du traumatisme de la page blanche, de l'amour coupable, de l'amitié intéressée, de la mort et de la création. Ce film est à la fois une tragédie d'un pur onirisme et une comédie farfelue. Chaque peut trouver, ou non, une signification symbolique au cœur de ses multiples lignes de lecture. Parmi celles-ci une des plus splendides estla vision de l'hôtel comme étant une métaphore de la psyché de Fink, faisant du voisin psychopathe son coté violent refoulé, du papier peint qui se décolle son angoisse et du tableau son fantasme de la femme sur la plage qu'il rencontre enfin à la fin.
"Avoir peur est devenu si rare". Cette phrase qui présente l'affiche peut sembler un rabâchage qui nous a fait payer pour voir des daubes sois disant " horrifique". Mais pour une fois, c'est vrai... Insidious est le seul film à m'avoir fait PEUR ! Le seul a m'avoir transporté dans son univers, me faisant voyagé de scène en scène, en faisant monter la pression et en terrifiant. Insidious est sans le film le plus terrifiant que j'ai vu, une maîtrise exceptionnelle de James Whan qui prouve une fois de plus que c'est un grand réalisateur. L'histoire est plutôt bonne et offre des possibilités alléchante pour la suite ! Seul peut être le démon en pleine lumière qui a un côté un peu grotesque. Tant d'ambiance et de suspens, un univers génial, une mise en scène sublime et poetico-horrifique, Insidious est génial ! Dommage cependant que le ridicule du démon en lumière gâche l'ensemble, et que le trop pleins de monstre gâche un peu la fin, cependant rattrapée par un twist génial !!! Un très bon film, mais pas excellent non plus. En tout cas, TERRIFIANT !!!!!!
Premier film que je voie de la période hollandaise de Verhoeven. On y découvre déjà son goût de la provocation. Rutger Hauer incarne à merveille Erik et la sublime Monique Van de Ven crève l'écran. Si dans la première moitié du film, on assiste à un ensemble de scènes crues avec de la provoc', la seconde moitié bascule vers un drame amoureux et change carrément de registre... Et c'est dérangeant d'assister à ça car si avec la seconde moitié Verhoeven prouve que son film a quand même une profondeur, la première moitié était bien plus drôle...
Persévérance; n. f. : qualité de celui qui continue de faire ce qu'il avait décidé. Sept fois à genoux, huit fois debout. Une fois la cible atteinte on se rend compte qu'on a peut être loupé tout le reste.
Une perle made in disney comme on en verra plus jamais ! Place au marvel insipides et à star wars 25 ! " il en faut peu pour être heureux ! "
The Walk – Rêver Plus Haut : Notre cher Robert Zemeckis (Retour vers le futur, Forrest Gump, Seul au monde…) revint sur le devant de la scène avec un nouveau biopic des plus prenants et existant. C’est vrai depuis Flight, il aime raconter les histoires vraies extraordinaire et cette histoire est encore plus folle celui d’avant. Ça raconte l’histoire Mr tout le monde artiste de rue qui veut réaliser son rêve, réalisé l’impossible : tendre un fil entre les deux tours du World Trade Center : pari fou mais personne ne se mettra en travers de son rêve. Donc voila, histoire vrai et ça c’est beau, ça donnerai même presque envie de le faire, surtout que le film est très immersif. Grâce déjà a une narration des plus divertissants qui marche du tonner, c’est toujours sympa quand l’histoire est raconté par son héro, comme Forrest Gump, car est a fond avec lui, et il y ajoute de l’humour a sa narration et du rythme. Puis, ce qui rend aussi immersif le film, c’est aussi ça réalisation : créatif, intelligent et ingénieuse, avec des plans vertigineux et un sans de cadre, c’est de toute beauté, vraiment Robert Zemeckis est un chef. Après, j’ai était contraint de voir le film en 3D, il y a de bonne profondeur mais on s’y habitue et j’en suis sur que on n’a pas besoin de ça. Ensuite, très bon casting, on a le droit à un Joseph Gordon-Levitt des plus a l’aise, c’est vrai que il a un charisme passe partout, avec un humour et une aisance très appréciable, un vrai Mr Loyal car il sait nous faire suive dans son jeu d’acteur. Les autres acteurs sont tout aussi bons. Donc voila, un divertissement qui assure le spectacle, le grand, un film qui donne envi de réalisé ses rêves, un bon film optimiste qui repousse les limites des Hommes.
Les anciens du cinéma d'action ont la côte. Red, Expendables en sont la preuve. Bad Ass 2 (ah bon, il y en avait un autre avant) reprend le concept de vieux qui mettent des droites malgré le poids de leurs années. Cette fois-ci, c'est Danny Trejo et Danny Glover qui s'y collent avec beaucoup moins de réussite. Le film a 20 ans de retard et n'apporte rien. Scénario téléguidé. Répliques qui tombent à plat (doublage de vieille VHS). Il n'y a rien à apprécier dans le film et l'on a envie d'expédier la fin. Un film à regarder pour se donner envie de faire autre chose.
Et nous voici avec l'adaptation de la célèbre série des années 60. Et la question que l'on se pose est : pourquoi tant de haine ? Qu'est-ce que cette série a fait à Hollywood pour qu'un ignoble réalisateur s'essaye à l'adapter au cinéma de nos jours ? Pourquoi vouloir se faire retourner dans sa tombe les formidables auteurs et acteurs de cette sympathique et mythique série ? La réalisatrice ne semble disposer d'aucun talent de mise en scène, incapable de diriger ses acteurs et sans le moindre scrupule, pour utiliser la franchise de cette série et la célébrité de ses deux rôles-titres, pour nous vendre cette m***** sans nom. La réalisatrice a t'elle déjà vu un épisode de Harry Potter ? Vraisemblablement non. Incapable de rendre réaliste cette histoire de sorcière, et incapable de rendre crédible cette histoire d'amour, digne d'un mauvais épisode des Feux de l'Amour mixée avec du Charmed , le tout sans la moindre notion de rythme (penser à amener un oreiller). Nicole Kidman est translucide et potiche à souhait, cela devient inquiétant, une si formidable actrice, échouée à tourner avec de pareils minables, à aucun moment elle ne nous transmettra d'émotions, on est à des années-lumières de son interprétation de Retour à Cold Mountain. Will Ferrel, joue le rôle d'un acteur de cinéma raté, ringard et lourdingue à mort, mais le joue t'il vraiment ? Un film qui fait honte au cinéma. À éviter à toutes jambes.
Un excellent film d'action rythmé par une musique génial.Certainement le meilleur film de Michael Bay.
Resident Evil : Apocalypse, un véritable plaisir coupable ! C'est pour moi Le film de la saga (quoique, le dernier n'est pas encore sorti) car c'est l'opus où l'on est vraiment entre le film de zombi et le film de science-fiction/d'action sensationnel, c'est du 50/50. Apocalypse est la suite directe de Resident Evil (2002) et le raccord entre les deux films est plutôt bon (le fait de résumer le premier film en quelques minutes est intéressant) ! Il y a une très net amélioration des effets visuels et l'éclairage est parfait. Niveau scénario, ce n'est toujours pas le top car le spectateur a comme une impression de déjà vu (tant de films ont étés faits sur l'apocalypse et les zombies). Pour le casting, contrairement au premier on a pas deux bons acteurs mais beaucoup plus ! Parmi eux, ont compte Milla Jovovich (toujours aussi sexy et crédible), Sienna Guillory (une bonne prestation) et Oded Fehr (convainquant) mais aussi Thomas Kretschmann, Sandrine Holt, Mike Epps, Jared Harris et Sophie Vavasseur. La BO est toujours aussi bonne ! Ce que j'ai le plus aimé, ce-sont les 20 dernières minutes du film. En revanche,la scène de l'église est très moyenne, les dialogues sont mauvais, il y a des clichés et le personnage d'Alice n'est pas suffisamment développé. En tout cas, préparez-vous pour L’Apocalypse !!!
Film ridicule d'une pauvreté navrante. Un vrai NAVET
Un suspense de folie !! :-/ Ce film vaut le détour.. de la salle de ciné. Fuyez !!
A eviter. Rien n'est drôle, l'humour se résume à une succession de chutes. Le titre dévoile la seule intrigue, si l'on peut dire, que le film possède.
Je pensais aller voir une simple comédie et j'en suis sortie avec cette impression d'avoir vécu de l'intérieur une réelle histoire sentimentale. Tu passes du rire au "questionnement". Pas besoin d'être homosexuel pour s'identifier au personnage de Jeremy. On a déjà tous vécu ce moment où tu crois que tes certitudes sont là, que ta vie est tracée et puis... Boom un truc arrive, et tu ne maîtrise plus rien. Tu te demande qui tu es vraiment. Et gérer cette interrogation avec les émotions et sentiments des personnes que tu aimes ce n'est pas facile. Le casting de chaque personnage est parfait, et j'inclus le vieux marin suédois muet et alcoolo lol. Bref c'est une réussite, un vrai beau film, une vraie belle histoire, que je vous invite à découvrir.
Un très beau et somptueux film d'aventures historiques comme on n'en fait plus. Niveau décors et costumes, c'est magnifique, on sent qu'ils ont dû engloutir un budget faramineux dans ce domaine. Sur le plan esthétique, le film réussit parfaitement, et la mise en scène est d'une grande majesté. Niveau acteurs, on retrouve Tyrone Power, toujours parfait, ainsi que la belle et fraîche Jean Peters qui forme un charmant couple avec ce dernier. Le film est également un vif réquisitoire contre l'Inquisition et a l'intelligence de démontrer que tous les hommes d'Eglise n'étaient pas dans le même sac (en témoigne le personne du père Bartolomé Romero) et que même les fervents catholiques souffraient de cette organisation. En dehors de quelques petites longueurs, le seul vrai défaut du film réside en son apologie de la colonisation. En effet, le film semble défendre l'idée de conquête des populations primitives et ne condamne nullement Cortez qui, dans la réalité, était un conquérant avide et cruel.
Vive les clichés ! Entre belles pouffes, la chieuse en tailleur...etc... Mais le vrai problème est : quel rapport avec la série ?!?! Comme "Mission impossible" ou "Starsky et Hutch" on prend le titre le nom des héros (plus facile pour amadouer le péquin moyen) et on en fait un film qui n'est en fait aucunement une adaptation... Pitoyable ! Le scénario se croit d'une grande originalité alors qu'il n'en est rien, c'est cousu de fil blanc. Le vrai bonus du film est les splendides images en vol, les scènes de vol absolues superbes et impressionnantes... Mais ça ne suffit pas pour faire un bon film, sinon je serais interessé par un docu pas par une fiction d'aventure.
Le degré zéro de la comédie française, pitoyable du début à la fin. Comment un film peut-il cumuler autant de tares ? C'est mal joué, pas drôle, longuet, dénué de suspense... bref NAC (= nul à chier). La palme du ridicule revient au duo Isabelle Nanty-François Morel, talonné par la fantasque Séverine Ferrer et l'improbable Stéphane Freiss. Je suis consterné par un tel manque d'imagination humoristique, c'est le néant absolu.
ce (film) est magnifique ! un nouveau concept est né ! le film d'ambiance ! fini les films ennuyeux ou il faut rester attentif pour bien comprendre !! avec avalon on peut enfin communiquer avec ses amis tout en "regardant" sans pour autant en perdre une miette . Les larges silences , propices a la discussion permettent de renouer avec vos amis de maniere encore plus efficace que facebook. On reste bouche bée (on baille) pendant tout le film devant le jeu transcendant des acteurs. A voir pour y croire.
ENFIN DU CINÉMA POLITIQUE ! Les documentaires étasuniens qui pointent les mœurs politiques de leurs dirigeants (et les habitudes alimentaires de leurs habitants) se ramassent actuellement à la pelle. Rendons-leur cette grâce : c’est tout à leur honneur. Avons-nous, en France -dans notre si beau pays- ne serait-ce que l’ébauche du début d’un commencement de documentaire ciné à visée politique ? Que nenni ! A la limite, Pierre Carles et Pierre Bourdieu… Seules des stupides comédies bouffonnes vampirisent nos écrans, et se ramassent à la benne du caniveau des chaînes de télévision qui financent notre cinéma si « exceptionnellement culturel ». Mais je m’égare. Vu en avant-première lundi 5 juillet, Fahrenheit 9/11 est un film hybride entre le cinéma militant, le documentaire et le film d’horreur. (Si, si…) Car si la réalité est horrible, la comprendre peut l’être beaucoup plus. Michael Moore a beaucoup de talent pour mettre le doigt sur ce qui fait mal à la démocratie étasunienne (et pas qu’étasunienne, d’ailleurs…). Avec plus de partialité que William Karel ou de Frederick Wiseman mais avec une grande efficacité. Attribuer la palme d’or à ce film relève plus du courage que du cinéma, certes, mais l’intérêt y gagne. Franchement, allez le voir, vous ne serez pas déçu du traitement de choc, qui me rappelle l’effet des Raisins de la colère vu dans ma jeunesse.
UN FILM PLAN-PLAN SANS INTERET! ( je ne comprends pas la note des spectetaurs!) AVANT VISIONNAGE : on m'avait conseillé de le voir... APRES VISIONNAGE : je n'aurais jamais dû écouter ce conseil... Ce film est truffé de de défaut : les acteurs sont médiocres, l'histoire est d'une banalité affligeante, le rythme est d'une lenteur inimaginable... Un film à l'au de rose d'une nullité extrême!!! A OUBLIER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Film de mon enfance, comment ne pas mettre 5. Je l'ai revu récemment et je n'ai vraiment pas été déçue. Histoire d'amour, dans un monde fantastique, J'aime j'aime j'aime... C'est pas non plus le film du siècle, mais on va dire que c'est un bon film. Quelque soit son âge on se laisse facilement emporter par cet univers, où les arbres, les chaussures, les balais parlent. Je vous le conseille vivement
2ème Ferreri que j'aie l'occasion de voir, soit disant un chef d'oeuvre au vaste succès à sa sortie, il me faut dire que j'en reste coi! Peu d'explication dans le scénario pour comprendre l'état psychologique de notre personnage pour comprendre son acte. Mise en scène des plus ennuyeuses avec même des passages particulièrement mal filmé. Bref, sans intérêt...
"Hairspray" est une comédie musicale qui s'inscrit durant l'époque, bénie selon les uns et maudites selon les autres, du twist: le début des années 60. Au programme: danses endiablées sur du rock 'n' roll. De ce côté, il n'y a rien à redire. Les chorégraphies sont bonnes et l'ambiance (exagérément) kitsch de l'époque est fort sympathique. Le problème de "Hairspray" est son absence de substance: pas de fond, pas d'histoire. Le tout est enrobé d'un humour lourd et grossier. En arrière-fond, il y a bien un message contre le racisme qui dénonce la ségrégation ayant cours durant cette pèriode mais il parait peu crédible. Un film dispensable.
tout ça pour ça , un sac , des scènes inutiles en pagaille , le twist finale est vraiment bidon , comme le film d'ailleurs , à noter que la voix de de niro n'est pas sa voix habituelle , un dtv 0/20 , où on aurait pu retrouver nicolas cage à la place de cusack
super film rempli d'émotions un des meilleurs film que j'ai vu dans le domaines des films sur la 2eme guerre mondial bravo !
Je ne sais pas trop par quel bout prendre ce truc. Si c'est sous l'angle de la grosse rigolade ? Effectivement, c'est rempli de jeunes femmes en bikini, de répliques sans queue ni tête, tu sens qu'il y a une volonté réelle de faire n'importe quoi avec le peu de moyens que les auteurs de Piraconda ont obtenus. Ils y sont allés franchement. Maintenant, pourquoi regarder Piraconda pour voir des femmes en bikini puisque sur internet y en a pleins et elles sont même toutes nues ? Non, parce qu'au premier degré, c'est singulièrement mal foutu. Les effets spéciaux sont horribles. Chaque mort donne droit à une espèce de brume rougeâtre censée symboliser le sang. Les personnages sont des idiots finis comme souvent dans ce genre de petites productions. J'ai pas compris ce que faisait là ce groupe de mercenaires. On retrouve également l'habituelle star has been. Tantôt c'est Adrian Paul. Tantôt c'est David Hasselhoff. Là, c'est Michael Madsen qui s'y colle. Depuis, il a certainement oublié que jadis il tournait Kill Bill pour Tarantino. C'est bien triste ce manque de mémoire pour un comédien. Au trente-sixième degré, sérieusement bourré, on pourrait éventuellement trouver ça drôle. Mais franchement, il y a tous les clichés du film d'horreur, des actrices ressemblant trait pour trait à des actrices de film pour adultes, des incohérences comme s'il en pleuvait, des faux-raccords. Au secours.