CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
ce film est tellement affligeant, qu'il en est drole par moment, c'est pour ça que je ne mets pas 0.5 mais 1.5. Dialogue completement plat, mise en scène vraiment risible (ralenti toutes les 5 minutes, gros plan sur les scènes en ville pour éviter tout anachronisme...). Ce film m'a également fait pitié par son manque de moyen, les décors sont nuls, on n'a vraiment pas l'impression d'etre au Moyen-Age, pendant les 1h30 on voit le donjon d'un chateau-fort et puis plus rien. De plus pour combler le vide, le réalisateur nous a sorti la bonne vielle recette de la nudité à l'écran pour tenter de garder l'attention du spectateur, on voit Jeanne d'arc a poil plusieurs fois ainsi que 2 figurants qu'on a vu 20 secondes dans le film et qu'on retrouve nu dans les bois dans la scène finale (et j'ai toujours pas compris pourquoi...), bref, certaines scènes étaient sans le vouloir, vraiment illarantes
J'ai trouvé ce deuxième volet meilleur que le premier ce qui est assez rare. Humour personnages histoire tout y est vraiment excellent
Je suis loin d'être fan de Woody Allen dont l'humour n'arrivera jamais à la cheville des monty pythons pour ne citer qu'eux, mais parfois quelques uns de ses films arrivent à nous faire rire. Prends l'oseille et tire-toi fait partie des Woody allen agréables à regarder avec un humour absurde irrésistible; mais ça ne le fait pas rentrer dans le panthéon comique, faut pas délirer non plus!
Je vous conseil de le regarder et de ne pas vous fier aux commentaires négatifs qui manquent singulièrement d'arguments recevables. Si vous êtes suffisamment naïf, faible ou stupide pour vous laisser influencer par eux, alors c'est que vous ne méritez pas de voir ce film et tout ce que vous manquerez c'est de passer un bon moment.
Mais que je plains ces critiques d'être blasés au point de trouver ce film lisse, démodé et sans émotion. Dire que le destin des films est confié à ces gens-là. Quel gâchis! Quelle honte! Et comme en France, la grande majoritéé des critiques de Cinéma n'ont aucune culture de la comédie musicale, ils n'ont aucune référence pour en parler, ils ne savent donc pas parler de ce film, et en parlent mal. C'est lamentable. Alors ne croyez pas un mot de leurs pauvres papiers, et courrez voir ce film, qui est vraiment excellent, les acteurs dégagent une énergie incroyable, et même si le film est souvent émouvant, il n'est jamais racoleur, et on en sort ému mais ni effondré ni abattu . Je suis sûr que ce film deviendra culte pour un certain public. Pas de 'tubes', mais plein de chansons magnifiquement écrites, chantées, dansées. Et chapeau aux excellents sous-titres français qui respectent le niveau de langage des personnages, et la rime! Courrez-y avant que le film soit balayé par l'avalanche des films annoncés en mai. Bruno
Comment peut-on pondre un tel film aussi naze ? Une réalisation clipesque digne des "plus beaux" clips de MTV, des acteurs très mauvais : Amber Heard n'a aucun charisme et joue très mal sans parler des seconds rôles à qui on en vient à souhaiter une mort imminente tellement ils sont lourdingues et pathétiques, un scénario inexistant avec des rebondissements incohérents (personne se souçie de savoir où sont passés les autres...), et une intrigue vu et revue. Si encore l'ensemble ne se prenait pas au sérieux mais même pas. Il n'y a rien à en tirer si ce n'est la musique de fin qui est jolie et le fait qu'on soit content de voir le générique.
Les non-initiés trouveront ce film ridicule et les autres trouveront ce film très mockyien mais pour autant est-il bon ? Non ce n'est pas un film réussi et contrairement à ce qu'affirme le bonhomme on n'est pas dans un mélodrame à la Douglas Sirk mais pour peu que vous ayez une certaine affection pour son cinéma on pourra regarder Les Ballets écarlates sans rire. A la base comme souvent chez Mocky le scénario n'est pas mauvais en soi mais c'est plutôt son traitement et le jeu des acteurs, dans ce film même Mocky joue de manière un peu trop dilettante, sa compagne Patricia Barzyk interprète le rôle principal mais ce n'est pas une bonne actrice et il est loin le temps ou elle se baladait à poil durant tout un film (voir La Machine à découdre avec sa magnifique groupe sans parler de ses seins...veuillez m'excuser pour ce moment de distraction) en fait seul le gamin joue bien et Dominique Zardi ; pour revenir à l'histoire il est question de notables qui organisent des soirées ou ils se livrent à leur vice : la pédophilie. Les Ballets écarlates aurait pu être avec plus de patiente sans doute un film intéressant mais Mocky tombe dans ses défauts habituels de ses derniers films, pas déplaisant à regarder mais vraiment particuliers et pas à la portée de tout le monde.
Le film fait étrangement échos avec le problème Weinstein. La fin, même si historiquement ce sont des choses qui se sont produit à cette époque en Inde, d'un point de vue métaphorique, est très fort. C'est un film féministe. L'autre point fort du film est son esthétique. Il faut voir pour y croire (malgré une ou deux ratés en terme de CGFX). Pour finir, on regrettera fortement la pellicule. Avec le numérique, on a l'impression de voir de la vidéo sur grand écran. Avec un film aussi beau, c'est d'autant plus frustrant ....
La bande-annonce à elle seule en disait long sur ce marivaudage absurde et loufoque auquel nous conviait Jacques Doillon. Le rendez-vous est pris, dans une charmante demeure du Sud de la France où un dramaturge reçoit chez lui les acteurs de sa future pièce. Le Mariage à trois (2010) nous réserve 100 minutes de dialogues inutilement crus, de jalousies, d'amours, de disputes, de saynètes qui tournent en rond (!) car quant une scène ne se déroule pas au rez-de-chaussée, elle a lieu à l'étage au dessus, dans le jardin ou à l'extérieur de la propriété. Et ainsi de suite durant toute la durée du film, un balais incessant se répétant inlassablement au point de lasser très rapidement. Les scènes de dialogues, de disputes ou de réconciliations ne menant à rien, heureusement que les acteurs sont là pour relever le niveau du film car ce dernier est d'un ennui déconcertant.
Un petit tout petit petit film de SF qui ne se prend pas pour un gros et où les acteurs font de leur mieux. Franchement, j'ai vu bien pire!
Joel Schumacher réussit le pari risqué de nous tenir en haleine dans ce seul et unique décor : une cabine téléphonique. La mise en scène, nerveuse à souhait, et l'engrenage scénaristique dévastateur font de Phone Game un film efficace et enchanteur. Les seconds rôles sont crédibles mais Colin Farrell est le véritable atout : prestation exemplaire, il nous prouve qu'au niveau de la diversification de ses choix, il est autant présent qu'imposant. A cela s'ajoute un crescendo de la claustrophobie et de la tension, atteignant leur point culminant dans les toutes dernières secondes. Rythme infernal, dialogues incisifs, on est scotché à notre fauteuil grâce à la réalisation énergique du réalisateur qui ne laisse jamais retomber la pression et entretient jusqu'au bout une illusion captivante. Phone Game, sans pour autant être un inconditionnel du genre, est un très bel exemple de réussite.
L'idée de départ était intéressante : un conte pour enfants posé dans le quotidien de gens quelconques ou le bien et le mal s'affrontent, ce qui aboutit à sortir ces personnages de leur torpeur et à prouver que chacun à un rôle à jouer sur Terre. Le problème est que Manoj Night Shyamalan ne se contente plus de faire une apparition "hitchcockienne" dans son film, il s'approprie volontairement le rôle principal, innove en introduisant dans son film un humour qui m'échappe et démolit ouvertement le métier de critique cinéma. Vu les notes presse du film, ils le lui rendent bien !
Voilà un film choc dont on sort un peu pantois tout autant que perplexe. La bande-annonce était prometteuse mais pour une fois très bien faite, ne laissant rien entrevoir du gros de l'histoire. Techniquement c'est presque une horreur. L'image saute, les couleurs et le grain ne sont pas beaux, les flous un peu trop nombreux, c'est voulu, mais un brin exercice de style qui peut vite donner mal à la tête. Mais tout cela est rattrapé par un récit dur, glauque, qui finit par être intéressant presque passionnant. Beaucoup de scène surprennent, choquantes sans être pour autant insoutenables, mêlées au climat politique de l'époque Pinochet au Chili, cela donne une ambiance spéciale et qui sort de l'ordinaire. Les personnages sont liés par des rapports relationnels et sexuels d'une grande tristesse et d'un grand désespoir. A l'image du personnage principal. Il est particulièrement sombre, pathétique, on pense qu'il va devenir touchant mais il bascule brusquement dans une folie meurtrière et une folie tout court, froide, incontrôlable, qui fait que ne peut pas s'attacher à lui et qu'on finit même par le détester. Alfredo Castro (un petit air de Al Pacino)est hallucinant. Tout simplement incroyable, une performance étonnante. Tous les autres acteurs et actrices sont tous parfaits aussi. Rien à dire. La mise en scène maniérée, parfois trop et une histoire limite et sombre font de Tony Manero un film atypique, pas vraiment grand public, certainement rebutant pour certains, mais qui a au moins le mérite de ne pas laisser indifférent.
Ce film fait d'une pierre deux coups, il nous prouve que Ben Affleck a de réels talents de cinéaste, et offre un premier rôle de grande qualité à son frère Casey. Cette enquête est prenante, on sait que quelque chose ce cache derrière et que ce n'est pas un simple kidnapping. "Gone baby gone" nous plonge dans un scénario bien ficelé pour se terminer sur une question plus qu'intéressante où les décisions ont leurs conséquences, pouvant même nous provoquer un sentiment de malaise selon le point de vue. Bravo, beau scénario, bien mis en valeur.
Très grand film qui n'est pas sans rappeler L.A. Confidentiel pour son côté sulfureux et glauque. Ici, tout est gris et sale. L.A. était une sorte de far West urbain de stupre et de lucre mais inondé de lumière ou de nuit alors que le Caire baigne dans le smog et la fumée des cigarettes à toute heure, sans même le scintillement du miroir aux alouettes d'Hollywood pour nourrir quelque espoir. Les personnages sont tous veuls et leur misère sociale, intellectuelle ou sexuelle ne semble pas leur donner d'excuse. Même les plus en proie au doute ne parviennent pas a une rédemption finale . Si le scenario est finalement pas très surprenant, la tension monte graduellement et ne se résout qu'avec l'explosion populaire de la place Tahir. Acteurs excellents (Fares Fares est eblouissant). Réalisation de grande qualité. A ne manquer sous aucun prétexte.
C'est celui qui m'a incité à cesser définitivement de regarder les films Pokemon. En d'être ennuyeux au possible, il détient le titre de celui du nul de la saga. Les 13 premiers films était bien mais ceux qui suivent ne valent pas le coup d'être vue.
Mel Gibson a improvisé ses premières scènes, c'est ce que dit le metteur en scène Richard Donner. Jerry est un chauffeur de taxi paranoïaque. Sa vie n'est que méfiance. Pour lui, son garde-manger est cadenassé, il a un code pour ouvrir chaque boîte de café (qu'il oublie parfois). Pour les autres, aussi, ainsi bombarde-t-il jolie fonctionnaire du ministère de la justice de messages alarmants, de prédictions catastrophiques, dont-elle se moque évidemment. Jusqu'au jour ou il est enlevé et menacé de mort. Le parano aurait-il visé juste ? Première partie marrante, avec Mel en doux dingue insupportable. Malheureusement, le scénario se mêle de justifier son comportement (la CIA, le cobaye dressé pour tuer...). Tout s'enlise, alors, dans la convention.
Aucune recherche scénaristique. Seule les chorégraphies sont mise en avant ce qui en soit ne ferait pas de mauvais clip. Rien à sauver à part ça
Mélange entre La Grande Évasion et un blockbuster asiatique explosif, Battleship Island est passionnant du début à la fin grâce à ses personnages ultra charismatiques. https://www.facebook.com/la7emecritique/
Aucun intéret.
Si le film renferme quelques rares bonnes choses et une prétendue scène culte, il faut aussi faire avec des bavardages interminables (et le mot est faible) en plan fixe, des acteurs horriblement mal dirigées (pauvre Orane Demazis), des scènes ridicules et même (Pagnol oblige) des pleurnicheries gavantes
Beau succès surprise durant l’été 1987, les Barbarians est un nanar devenu culte au fil des années à cause de son caractère fauché particulièrement consternant, mais surtout de la prestation hors norme des deux frangins Peter et David Paul. Visiblement conscient de tourner un gros nanar, toute l’équipe s’est ingéniée à saboter le projet en injectant un humour débile qui fait aujourd’hui le bonheur des soirées bière entre potes. Les frangins sont finalement sympas dans leur crétinerie carrément assumée tandis que l’ensemble du casting surjoue de manière honteuse pour compenser les vides du scénario (y en a-t-il un ?) et surtout l’absence de budget (on est chez la Cannon en fin de vie). Le tout n’est pas totalement ennuyeux grâce à quelques scènes improbables qui pimentent le tout. Autrement, vous l’aurez compris, tout ceci est absolument déplorable et affreusement nul.
Décevant, ce nouveau long-métrage de Roschdy Zem ne parvient pas à passionner malgré un pitch intéressant. La faute à un scénario inabouti qui n’approfondit jamais la psychologie des personnages et qui nous vend un climax qui ne viendra finalement jamais. Les acteurs, plutôt bons, font ce qu’ils peuvent pour animer le tout, mais cela reste bien trop superficiel. On notera également que le personnage incarné par Roschdy Zem n’est pas vraiment crédible et qu’il tire le film vers le bas. Bref, un polar d’été, pas nécessairement désagréable, mais parfaitement dispensable.
magnifique film sur la crise financière qui à touché chaque habitant de la planète.à la limite du documentaire le film nous informe ,nous explique et nous touche. sur la fragilité des grosses puissances financières et les motivations de leur dirigeants.les acteurs sont magistraux et les rebondissements sont très bien amenés.
Mais qu'es qu'on s'ennuie...Pour sortir des belles phrases ils sont forts !
j'ai vu le film en replay hier soir. J'ai trouvé l'intrigue bien menée, les décors sont magnifiques et les deux flics jouent très bien. J'aurais aimé voir peut-être un peu plus d'ambiance local mais l'objectif j'imagine n’était pas de faire un film pour touristes. Une bonne note aussi pour la musique que j'ai trouvée captivante, avec des mélanges électro et classiques très originaux. Enfin un bon téléfilm Français !
Film qui n'est fait que d'enchaînement de scènes, de détails ou d'événements emplis d'émotions, tellement que ça en devient lourd, lourd, c'est trop, trop, troooop !.... J'aime pourtant les films avec des beaux sentiments et qui me bouleversent... Mais cette histoire trop belle, cette famille trop idéale, cette tension émotive perpétuelle voulue jusqu'à l'écoeurement, ces événements racontés qui me semblent pour certains bien improbables (M. Joffo a d'ailleurs écrits des souvenirs "romancés" avec l'aide d'écrivains qui ne sont pas cités en tant que co-auteurs et en faisant quelques erreurs de détails, dates, ...), ces scènes surjouées, cette musique, bref ce manque de sobriété et de simplicité me font bien plus m'interroger sur la complète et totale vérité de ce qu'ont vécu ces deux frères, que de me sentir touchée par eux...
Excellent !!! Un super bon film. Bien meilleur que le premier. Tous les acteurs sont excellents, la musique est vraiment sublime, les plans sont magnifiques et la mise en scène est vraiment superbe. Des scènes vraiment tordantes, beaucoup plus délirant que le premier. Pas le temps de s'ennuyer. Le temps passe très vite. Les 1h39 passent à une vitesse folle. Le film est super bien rythmée, le scénario et les dialogues sont très bien écrits. Bref, je n'ai qu'une chose à dire. Foncez le voir !!!
Un film de gangster noir maîtrisé à la perfection par le maître Kubrick. Doté d'une structure narrative sans accroc et d'acteurs formidable, ce long métrage passionnant signe le début de la carrière de ce génie avec brio !
Nul. Pas de scénario, beaucoup de moments où on s'ennuie, l'histoire est nulle. On avait hâte que ça se termine
Un film énormément touchant, le tout assuré par un jeu d'acteur surprenant et de très grande qualité cinématographique. Ce monument d'émotion traite le sujet très bien. Et ce n’est pas tant pour sa force à nous tirer une larme que cette œuvre est exceptionnelle, c’est dans la manière dont elle montre combien un enfant a besoin d’être aimé, soutenu, et épaulé afin de prendre confiance en lui. Un film magnifique et efficace.
En plus d'être un gros nanard, d'un point de vue moral, ce film pue du début jusqu'à la fin. Pro-armes, pro-vengeance, pro-violence, sans recul ni interrogations. Bruce Willis enchaîne les films ridicules aux discours malsains et s'éloigne de la postérité.
Ce rôle de Rocky Graziano était destiné à James Dean, mais celui-ci se tua en septembre 1955 sur une route de Californie. Le rôle échut à Paul Newman, alors jeune acteur débutant, formé lui aussi à l'Actor's Studio, qui gagna ses galons de vedette. En effet, il a su rentrer dans le personnage de ce boxeur violent, indiscipliné et rageur avec fougue et une rare énergie, de même que la mise en scène dynamique de Robert Wise et les combats de boxe très toniques ont apporté une réputation justifiée à ce film, et un beau succès. Wise est d'ailleurs devenu grâce à ce film un réalisateur d'envergure. Pour l'anecdote, à signaler la première apparition éclair de Steve McQueen en figurant petit malfrat au début... Un portrait édifiant qui se place parmi les films les plus réussis sur la boxe.
Non content de reprendre un thème horrifique vu et revu au cinéma (les enfants diaboliques), le réalisateur anglais Tom Shankland ne maîtrise même pas, ne serait-ce qu'un minimum, son sujet. « The Children » empile allègrement les maladresses et n'arrive à aucun moment à susciter un quelconque intérêt. Des lardons pourris gâtés, atteints par un mal mystérieux (et qui le restera), trucident gentiment leurs parents bobos dans une série de pièges aussi improbables que mal fichus. Le développement est prévisible au possible, la réalisation quelconque, le scénario haché et bancal et les acteurs sont pour la plupart pas franchement inspirés. Quant aux explications d'ensemble, c'est bien simple, elles sont inexistantes. On croit que le réalisateur va développer un point, ne serait-ce qu'un petit qui pourrait au moins faire travailler notre imaginaire, et puis non, rien, il passe sur autre chose sans transition (mention à la scène où l'ado rebelle de service se met à braire dans les bois pour une raison qui m'est encore inconnue...). Le tout est entrecoupé de scènes de visions pseudo terrifiantes qui ne sont, elles non plus, jamais explicitées. Ca se voudrait plus original que la moyenne mais au final ça ressemble quand même vaguement à une arnaque.
Moyen métrage pour le moins expérimental, Alan Clarke ne m'a pas convaincu sur ce coup. Il y a tout un ensemble de symboles muets que j'ai relevés mais qui ne m'ont guère touché : chaque assassinat est réalisé d'une manière brutale et méthodique pour montrer l'absence d'humanité. Aspect renforcé par la totale absence de mise en scène : tout n'est détermination froide. Je crois que c'est ce travail minimaliste qui m'a le plus déplu : à vouloir faire trop minimaliste, on tue tout sentiment cinématographique. En plus c'était chiant, de voir des contrats exécutés à la chaîne. Je ne sais pas si Clarke voulait qu'on ressente l'horreur de meurtres à la chaîne comme une industrie (je suppose durant la période d'activisme violent de l'IRA), mais j'ai vraiment l'impression de m'être emmerdé. Le concept est excellent mais le résultat final est décevant.
Un projet a priori périlleux puisque le scénario est construit autour d'une idée un peu potache: faire une comédie pastiche de polard classique américain des années 50, avec noir et blanc et tout et tout... Et des copains y'en a ! Poiret, Pauline Lafont, Galabru, Gégé, Chabrol, Claire Nadeau (la Madame Foldingue du docteur Cinoque), Lavanant, Blanc etc... et le potache par excellence, le vénéré Gottlib. Pourtant, pour sûr, ce film est rudement bien ficellé et nous sert de fameux petits numéros d'acteurs, Poiret ! même Galabru est bon !! Au final le tout fonctionne parfaitement du début à la fin, et bon, c'est du bon.
cette reconstitution presque fidèle au dessin animé de Walt Disney m’a profondément réchauffé le cœur. De tous les contes de fées, Cendrillon a toujours été mon préféré et je connais le dessin animé par cœur pour l’avoir regarder des dizaines de fois avec le même plaisir et la même ferveur, désormais je doublerais mon plaisir en regardant aussi cette nouvelle version très réussie. Le rêve et la nostalgie sont au rendez-vous
Comme c'est la mode des requins en ce moment, on nous sort tout et n'importe quoi. Là on a droit au n'importe quoi. Que dire ? Ah oui déjà c'est pas un nanar, car pas de côté sympathique comme Sharknado. Non là c'est juste nul, pas de musique, pas de suspens, tout est déjà connu, c'est très mal joué, l'image est moche, les FX affreux... Je en relève pas les incohérences, il y en a trop, mais juste : un requin préhistorique c'est un Mégalodon, c'est 10x plus gros qu'un requin blanc, mais les images que l'on a montre l'équivalent d'un requin citron. Puis pour la finle squale qui attrape la dynamite version cartoon, qui la bouffe et qui explose sans que la fille à côté soit touchée... Un jour faudra faire un effort sur les scénarios.
Beau film original et intrigant. Très touchée par le beau visage triste de Patrice, les images de nuit et les bruits de l'île toujours présents.
Je n'ai pas vu beaucoup de mauvais films dans ma vie, mais celui-ci en fait assurément partie. Simplement ennuyant et quétaine de chez quétaine.
Film culte. Repo man était top tendance à l'époque sur les campus américains. C'est un mélange de film punk/ road movie/sci-fi avec des références au "Kiss me deadly" d'Aldrich et Iggy Pop sur la bande son. Emilio Estevez et sa punkitude et Harry Dean Stanton tout simplement superbe.
Le réalisateur (de film porno notamment) n'a guère de talent et signe une comédie dépassée typique de la période. Les fans de De Funes ne seront sûrement pas déçus mais on patauge dans le médiocre et l'oubliable: histoire assez ridicule, acteurs grotesques, réalisation sans trop de risque.
Un film limpide, d'une grande fraîcheur et diablement drôle. Ce petit bijou d'Emmanuel Mouret est une comédie qui fait vraiment plaisir à voir. Le réalisateur ne se prend jamais au sérieux et délivre ici un film totalement tourné vers le spectateur. C'est remarquablement écrit, souvent bizarre et toujours délicieusement décalé. Sacrément rigolo, mais toujours très intelligentes, les idées s'enchaînent et si tout cela fait penser à certains grands noms du cinéma burlesque américain, le cinéaste apporte ici une modernité constante aux aventures de ce héros flegmatique. C'est tourné simplement, sans chichi, mais finalement avec une virtuosité indé péripéties s'enchainent avec naturel et on ne peut décrocher ce sourire bête qui nous fera penser que le film est bien court et qu'il s'agit là d'une vrai pépite. Excellent !!
Un jour mon père viendra (2012) est basé sur un scénario des plus simpliste et paresseux qui soit. Une jeune femme se marie, cette dernière n’ayant pas convié son vrai père au mariage décide d’embaucher un comédien pour jouer le rôle de son paternel. Prévisible du début à la fin, avec son avalanche de quiproquos et de blagues conventionnelles que l’on voit venir à grands coups de roulement de tambour, quant aux interprètes principaux, si on ne sera pas surprit de retrouver François Berléand dans la peau d’un aristocrate psychorigide et Gérard Jugnot dans le rôle du loser de service, Olivia Ruiz (de la Star Academy de TF1) quant à elle, apparaît pour la première fois au cinéma, et le moins que l’on puisse dire, c’est que l’on préfèrera éviter de s’attarder sur son non-jeu d’actrice, il est en effet préférable pour elle qu’elle reste dans l’univers de la musique et qu’elle délaisse la comédie.