CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Nul. Caricatural. Film facile sans aucune recherche. Les blagues sont vues et revues. Les acteurs jouent mal. Comment ce film a t-il pu recevoir d'aussi bonnes critiques ? C'est la honte du cinéma Français de ce début 2014.
Voilà, ça c'est le film d'horreur asiatique de référence! On reste scotché par ce qui arrive. On est effrayé, étonné, fasciné, excité, bref, toutes les émotions d'un survival ou un film d'épouvante japonais y sont présents. Après le film, on se sent libéré, la boule au ventre commence à partir. Mais pourtant, j'ai vu des films bien plus effrayants. Pourquoi celui-ci m'a autant plu? Peut-être dû au noir/blanc qui, comme Psychose, nous fait voir des choses qu'on ne voit pas dans les roseaux. Et cette musique qui stresse ou angoisse sans raison, ces courses à travers ce marais, ce fantôme au masque effrayant. Et l'histoire du film n'est pas en reste. Une femme vit avec la femme de son fils. Pour survivre à une guerre qui détruit le Japon, elles tuent les samouraïs qu'elles rencontrent et vendent leur armure pour manger. Et, des thèmes différents sont traités comme l'amour, la croyance religieuse ou encore la mort. Et tout ça dans une ambiance étouffante, incroyable qu'il a réussit à garder ceci après tant d'années!
Airport est dans la ligne droite de cette série de films catastrophes prenant le parti d'un réalisme absolu pour nous accrocher. Pas de surenchère de violences ou de catastrophes, un scénario brillant, et malgré de nombreuses lenteurs dans la première partie du film notamment, on reste étonné par la maîtrise de la narration, qui nous fait suivre pas moins d'une dizaine d'intrigues, toutes principales, au coeur d'un film donnant ses premières lettres de noblesse au film catastrophe.
Certainement l'un de mes films pref. Edward Zwick nous livre un film comme il est le seul a les faire. Paysage magnifique, acteurs excellent, musique parfaite sous fond de guerre entre deux frères... amoureux de la même femme. Une oeuvre pure et sincère qui pourait mériter 5 étoiles.
Vu ce matin sur ciné cinéma...C'est quoi cette bombe?J'hésite entre la dépression à vie ou l'envie d'être amoureuse jusqu'à ce que mort s'en suive.... Faut que je le revoie pour trancher!
Triple zéro. Un film affligeant. Investissez donc vos 9 euros dans un vrai spectacle, pas dans ce navet.
Film britannique de Basil Dearden, 1970 Un directeur d'une grande entreprise est confronté à un double qui prend sa place dans sa vie professionnelle et même familiale. Il semble devenir fou, d'autant que des contrats sont signés à sa place, et cela depuis qu'il a été confronté à un grave accident de la route. Terrible thriller psychologique que signe là Basil Dearden. Le spectateur se met tout à fait à la place du héros du film et ressent la même pression psychologique afin de connaître la vérité, et c'est la grande force du film que d'éterniser le suspens. Mais la solution finale est décevante puisqu'elle a recours au fantastique. Néanmoins, c'est une belle réalisation, très efficace avec de belles séquences cinématographiques et des plans très recherchés. Roger Moore est très bien. Très bon spectacle.
Je viens de voir ce film, et je pense que si les gens ont descendu ce film, c'est un bon signe car cela signifie qu'il y a derrière tout cela une réflexion et un message que des des gens lambda ne peuvent comprendre. De toute manière cela ne m'étonne pas car dès qu'il film sur la politique sort en France, les gens ne jugent jamais l'oeuvre de manière objective mais par rapport à l'orientation politique qu'ils ont cru déceler. Pour ma part je ne prétend pas avoir bien compris le film, mais en tout cas je suis très content de voir une mise en scène de ce que Cavalier et Lindon considèrent comme étant une "gouvernance normale". L'idéal est ici de représenter un Président et un Premier ministre tels qu'ils devraient l'être dans la réalité, par conséquent Cavalier et Lindon ont adapté l'environnement du pouvoir tel qu'il devrait l'être, c'est à dire dévoués à l'honneur de la nation et à l'intégrité du territoire et des citoyens, et non pas le véritable environnement politique, qui n'a malheureusement rien à voir. Donc un très bon film qui comme d'autres avant lui, a été malheureusement très mal compris du public. Ce n'est pas la première fois, ce n'est probablement pas la dernière non plus.
J'ai vu un film.. qui m'a beaucoup séduit par la qualité de la transposition d'une époque et d'une icône de la création, à savoir Andy Warhol admirablement bien campé par un Guy Pearce exceptionnel. C'est un film vraiment intéressant car dans le fond, on se rend bien compte que la quête de ces personnages qui cultivaient le non-conformisme les a mené à rechercher des aspects bien conformistes (l'amour, la reconnaissance, la gloire, l'argent...), et cette quête a mené Edie Sedgwick (interprétée par Sienna Miller) au désespoir et à l'abandon... Ce film nous fait plonger dans l'univers de 2 egos qui sont indissociablement liés (en tout cas que j'ai découvert...) et qui plongent également dans le monde de la drogue... Ce film a l'élégance de nous brosser une période propice à la création et également le destin tragique d'une "pauvre petite fille riche"... Un excellent film qui gagnerait à être vu...
Disons que jusqu'aux 3/4 du film il n'y a rien de nouveau sous le soleil. Il faut en effet atteindre le dernier quart pour avoir quelque chose qui change un tant soit peu. Une sorte de série B améliorée en fait... Les acteurs ne sont pas non plus très convaincants pour ne rien arranger. Après, il y a une chose de sûre, les méchants sont très méchants et comme d'hab, certains ne sont pas ce qu'ils semblent être. Ah oui, j'allais oublier, les gentils triomphent à la fin!
Je l'ai vu hier. Wouah!!! Vous allez adorer! Tout simplement le Rambo qu'il fallait pour clore cette époustouflante saga. J'ai emmené 3 personnes avec moi. Les 3 sont restées scotchés comme moi. Allez le voir avec du monde, pour donner à ce film, le succès qu'il mérite. 😉👍👍👍👍👍👍👍
Ce film déborde d'énergie et l'interprétation des acteurs pleine de désinvolture n'est pas désagréable. Mais ce tourbillon d'action, sans histoire vraisemblable, donne vite l'impression de tourner à vide et la lassitude arrive très vite.
ENORME tandem Fernandel - Cervi. film à voir et revoir, on ne s'en lasse pas. On apprend sur L'Italie des années 40. Humour toutjours présent, jamais vulgaire. très bien réalisé. Tant de scènes y sont cultes, que pour moi c'est le film entier, de la première à la dernière seconde, qui est culte. -)
Toujours intéressant comme sujet, la Guerre de 14, surtout lorsqu'on y aborde l'absurdité judiciaire dont ont été victimes de nombreux soldats, pourtant plus que méritants lorsqu'ils étaient au Front. L'intérêt du film est justement que l'on ne découvrira que dans les dernières minutes ce qui a amené notre prisonnier à risquer le peloton d'exécution, permettant une sorte d'enquête policière à base de flashbacks et de témoignages afin de comprendre ce qui a pu amener à une telle situation. C'est clairement cet aspect qui permet de garder un minimum d'intérêt jusqu'au bout, car pour un récit qui devrait proposer un minimum d'intensité, c'est quand même assez pépère. À ce titre, le responsable est tout trouvé : Jean Becker. Je lui reconnais au moins d'être sorti de sa campagne et ses leçons de morale en signant un film historique, sobre et propret. Mais bon, même si ça n'est clairement pas le même budget, lorsqu'on voit le lyrisme dont fait preuve Albert Dupontel dans « Au revoir là-haut », la comparaison est violente. Peu d'émotions, rien ne dépasse, quasiment tout sur le même ton... Pourtant les flashbacks sont assez cohérents, voire pas assez nombreux, ce qui n'empêche pas les rares scènes de bataille de manquer clairement de souffle, et si le financement limité est clairement une explication, elle ne peut être la seule. Maintenant, il y a une certaine humanité, on pointe certaines aberrations ayant pu avoir lieu juste après-guerre (et pendant, évidemment). Cela aurait pu être vraiment bien, mais avec des ambitions artistiques autrement plus importantes que celles de Becker et sa vision presque « gentillette » d'un tel sujet : un petit film qui méritait d'être bien plus grand.
Western crépusculaire par excellence, "La Horde sauvage" est et restera le plus célèbre des films de son cinéaste. Avec ce film, Sam Peckinpah réalise le chant du cygne d'un genre et s'entoure pour l'occasion de célèbres trognes du cinéma dont celles, fatiguées et vieillissantes, de William Holden et Robert Ryan. Violent et sans concession, "La Horde sauvage" regroupe tous les thèmes favoris de son auteur et on y retrouve le même goût prononcé pour la violence (la scène de la fusillade finale est d'anthologie) et les marginaux qui n'appartiennent plus vraiment à l'époque dans laquelle ils vivent. On pourrait d'ailleurs passer des heures à disserter sur l'ensemble des thèmes brassés ici, qui vont de la camaraderie virile (les scènes de rire entre les personnages sont nombreuses) à la fin d'une époque. Un western magnifique, bien crade et qui suinte la mort, bénéficiant d'une distribution de qualité.
Ayant purgé une partie de leur peine, cinq prisonniers turcs bénéficient d'une permission. Chacun s'en va rendre visite à ses proches dont la vie a été bouleversée par leur arrestation. Le réalisateur du film, Yılmaz Güney a été arrêté dans les années 1970. De sa prison, il a écrit le scénario de Yol (la permission), et a dirigé le tournage en correspondant avec son assistant Şerif Gören à qui il donnait des indications depuis sa détention. Les images du film ont ensuite manqué d’être détruits par le pouvoir en place. Yılmaz Güney s’est évadé, est parvenu à gagner la France où il a achevé le montage de son film. Il est mort 2 ans plus tard. Le film a obtenu la palme d'or à Cannes en 1982. Fatum Réalisé chronologiquement entre le film Midnight express d'Alan Parker (1978) et la Turquie contemporaine, religieuse et réactionnaire d'Erdogan, Yol n'est pas une carte postale idyllique sur le pays. A travers le destin de 5 prisonniers de droit commun, Yol raconte les bouleversements intervenus dans la vie des familles des protagonistes. Le poids de la fatalité qui pèse sur la société turque s'exprime dans différentes thématiques traitées ici sous un angle aigu: la place de la femme, le poids des tradition, l'honneur et les crimes commis en son nom, la place des kurdes dans la société Turque, la religion musulmane (déjà...). Le film est réaliste, il est même dur dans son traitement quasi documentaire d'une société verrouillée et patriarcale qui cadenasse l'individu, frustré dans les grandes largeurs. Yol se déroule au son d'une excellente bande originale. Il s'agit d'un film engagé qui aborde fort intelligemment, entre autres, la question kurde.
4 étoiles et,un seul mot GENIAL!Si vous commencez à le regarder,ne décrochez pas car,vous louperiez une fin à laquelle il fallait penser.Kénavo et,bon film.
Paranormal Activity est un film qui a provoqué beaucoup de brouhaha et, au final, pour pas grand-chose. Certes, vous me direz à raison que chacun développe sa propre sensibilité face à la peur, ou bien encore qu'il faut faire travailler son imagination pour mieux apprécier l'ambiance que dégage ce long-métrage, mais tout de même, là c'est un peu du foutage de gueule: Paranormal Activity, mis à part deux ou trois idées plutôt bienvenues, est un véritable film d'amateur. En effet, au-delà des acteurs qui sont ridicules, amenant même parfois le spectateur à en rire, les effets de "flippe" se révèlent pitoyables, et extrêmement mal foutus (un nombre assez considérable de scènes particulièrement risibles se succèdent), et le scénario est à la ramasse (si tant est que l'on qualifie cela de "scénario"...). Au final, de tout cela ressort un film plutôt catastrophique, alors que la campagne de pub était énorme et que tout le monde l'annonçait comme un renouveau du genre d'épouvante-horreur. Je ne qualifierais cependant pas ce pétard mouillé de navet, car il réserve tout de même son petit lot d'humour involontaire qui permet de passer un moment nettement moins désagréable que l'on pourrait le penser. Paranormal Activity est donc un petit nanard prétentieux qui amusera les grands, comme les petits.
Voilà l'un des meilleurs film choral de ces dernières années. Le réalisateur de "Good morning England" était déjà connu pour ses bons scénarios qu'il confirme ici en se mettant en plus derrière la caméra... Si la mise en scène est académique il n'en demeure pas moins que les histoires sont riches, diversifiées et jouées par un casting très alléchants. Si certaines histoires prennent le pas sur d'autres (l'amourette de l'enfant plus que l'amour pour la femme de son meilleur ami) les émotions nous submergent de tous côtés ; surtoutl'humour avec Hugh Grant et l'excellent Bill Nighy... Ces deux derniers sont les valeurs sûres du film avec des personnages franchement les plus intéressants. Sans ^petre parfait ce film reste un très bon moment assuré... A moins d'avoir un coeur de pierre...
Aucun charme avec une histoire complètement plate et des acteurs ennuyeux.
Il fit scandale à l'époque, Considérant que dans la vie, il n'y a que la bouffe et le sexe qui compte, quatre amis décident de finir leur vie de cette façon. Des critiques autoproclamés et des découpeurs de pellicule en quatre nous ont pondus des analyses farfelues sur le sens caché du film qui serait donc un pamphlet contre la société de consommation ! Ben, non, ce n'est pas un film à message, ce n'est (et cela n'a rien de réducteur) qu'un excellent exercice de style. La mort d'Ugo Tognazzi entre les doigts (c'est le cas de le dire) d'Andréa Féréol, est une scène d'anthologie.
Ou est la rêverie, le monde imaginaire et merveilleux des morts, réincarnés ou pas. Les images et les plans sont plats, banals, le rythme est d'une lenteur insoutenable sans véritable raison, on assiste à des scènes entières (le mong qui passe sous la douche, se sèche et s'habille) sans aucun intérêt narratif ou esthétique. Comment peut-on attribuer une palme d'or à ce qui n'est pour moi qu'un très passable exercice d'étudiant en cinéma? Cette palme d'or est une injure aux merveilles du cinéma, tous genres confondus.
Un film désastreux à tous les points de vue : scénario plat et sans imagination, personnages fades et inintéressants, interprétation calamiteuse, montage ennuyeux et doublage complètement raté ! Un véritable désastre !!
Scandaleux! un des films les plus nuls que j'ai vus! c'est un grand n'importe quoi. j'avais pourtant apprécié les autres films de S. Coppola sans toutefous les avoir trouvé passionnants mais là, trop c'est trop!
Un film de guerre classique, trop classique pour le différencier des autres. PLV : aux amateurs de films de guerre
Un film qui a déçu beaucoup, comme souvent pour les remakes. Il est vrai que l'histoire de faire un tournage d'un tournage n'est pas du tout excellente. On dirait vraiment que les producteurs n'ont rien trouvé à faire comme histoire. Dommage cela aurait pu être beaucoup mieux exploité.
Film envoutant, hallucinant, inquiétant, un voyage mystique et poétique, violent aussi, un face à face avec soi-même et ses propres croyances, voire ses angoisses... Un voyage que je suis ravi d'avoir fait et le fait que ce film ait eu la palme d'or m'a encouragé à y aller !! Alors faites la découverte de cet auteur thailandais !!
Avec ce remake de "L’inconnu de Las Vegas" (avec Frank Sinatra, Dean Martin, Sammy Davis Jr…), Steven Sodergergh a peut être réalisé son film le plus accessible (voire son meilleur film mais, ça, c’est mon humble avis) et, en tout état de cause, un chef d’œuvre ! Il faut dire qu’il s’est donné les moyens de réussir avec une mise en scène épatante (et qui se permet quelques effets de style assez osés pour ce genre de productions), un scénario particulièrement inventif qui multiplie les rebondissements (mention spéciale au génial twist final), des dialogues hilarants ("t'as répété ce speech, avoue-le!"), une succession de scènes incroyables (la partie de cartes avec les stars de la TV, le casse final...) et une BO très sympa. Mais, la renommée du film doit beaucoup à son casting en or massif avec un George Clooney qui réinvente le mot "classe", un Brad Pitt très drôle qui n'arrête pas de bouffer, un Matt Damon surprenant en apprenti voleur mais aussi l’hilarant Elliott Gould, Andy Garcia mafieux à souhait, la belle Julia Roberts, Don Cheaddle en dynamiteur, Bernie Mac en croupier revendicatif, Casey Affleck et Scott Caan en frangins mormons, le revenant Carl Reiner, le flippé Eddie Jemison, l’inconnu Shaobo Qin en acrobate... On pourra toujours reprocher au film son manque de crédibilité mais ce très léger défaut est largement compensé par la satisfaction éprouvée par le spectateur de retrouver devant un film de copains heureux d’être là. Un divertissement de tout premier ordre !
L'un des grands classiques du siècle dernier dont l'histoire fait encore impression! Sorti en 1998, "The Truman Show" fut un succès colossal aussi bien critique que financier! A le revoir aujourd'hui, il possède une force incontestable nèe de la complicitè miraculeuse entre l'auteur, Peter Weir et son scènariste, Andrew Niccol! On nous prèsente les personnages principaux de l'histoire : Truman Burbank, le naïf et innocent hèros interprètè par un Jim Carrey qui sort complètement des sentiers battus des rôles comiques qu'on lui filait à l'èpoque ; Meryl, son insupportable et castratrice femme jouèe par Laura Linney ; et Christof, un rèalisateur d'èmission tèlè qui se prend pour Dieu incarnè par Ed Harris! Le film nous plante le dècor d'une magnifique petite ville des Etats-Unis nommèe Seahaven! Une ville où il fait toujours beau, où tout le monde sourit, avec des voisins super sympas, des jardins verdoyants...et des projecteurs qui tombent du ciel! Au bout d'une demie heure, le spectateur commence à comprendre le vrai sujet du film où tout le monde ne fait qu'èveiller chez Truman des soupçons de thèorie du complot! Les acteurs, et d'abord Jim Carrey (sa prestation touchante, sans tomber dans l'excès qu'on peut lui connaître, èmeut) et Ed Harris (immense) sont superbes, mais Laura Linney et Natascha McElhone ègalement! De plus, le final est inoubliable(le faux dècor, la B.O de Dallwitz qui s'intensifie...)car quoi de plus beau que de sacrifier tout ce qu'on a pour celle qu'on aime! Avec une femme telle que Sylvia on se doutait bien que le cas de Truman ne pouvait être optimiste...
Ma vie en l'air : Une comédie française franchement sympathique et divertissent. Pas exceptionnelle mais on passe un agréable moment à regarder ce film qui a un vent de fraicheur. Car l’humour est fin et léger et peut plaire à tout le monde. Tout comme le scénario qui est simple mais fraichement, c’est sympa a suivre, on ne décroche pas une seul seconde. Grâce aux personnages attachant et amusant à suivre. Et les situations sont plaisante, il y a de bonne petits scènes (comme la scène juste avant la fin, dans l’avion : c’est vraiment génial et amusant à voir : dans l’avion qui se …^^). L’histoire d’amour est peut être un peu du déjà vu et prévisible pour la fin mais comme je disais : ça ce suit avec plaisir. Les acteurs sont drôle et alaise et on a le droit a de très bon acteur et un bon trio : Vincent Elbaz (qui est vraiment génial dans son rôle de contrôleur d’avion qui a peur… : des avions ^^), Marion Cotillard (toujours sympa dans ses rôles) et Gilles Lellouche (toujours aussi amusant). Voila, une comédie romantique gentille et sans prétention. Une comédie frai et moderne, ou on se prend pas la tête et on profit donc ça plaira a ce qui veulent passer un bon petit moment.
Il vaut un 4 sur 5, mais je tiens a relever la note, car cela me parait sous sous sous coté. On a des acteurs qui jouent très bien, un scenario qui sort de l'ordinaire, et donc pour un film d'horreur, beaucoup de nouveautés. Il y a tout pour faire un bon film, et c'est ce qu'il est. A coté de ca on a des remakes de "Ring" par exemple qui sont mieux notés, alors qu'il s'agit probablement (pour le remake bien sur) d'une des pires bouse du 21 ème siècle. Je ne suis pas un grands critique, je ne vais pas manier les mots pour faire l'éloge de ce "Rituel", je dis juste que tout est la, tout est bon. J'y trouve aussi des points communs avec "Outlast 2", ce qui m'enchante bien qu'étant un jeux vidéo. Et puis l'acteur principal... très bon. L'histoire de son personnage est juste super. Il joue a merveille l'anti-héroqui se repent peu a peu. Pour ceux qui n'ont pas compris le film voici quelques réponses. Je lis souvent dans les commentaires :Mais d'ou sortent ces villageois ? Pas compliqué, comme expliqué dans le film, un premier randonneur, touristes ou je ne sais qui, c'est fait attrapé par ce Dieux, et l'a soumis de force en echange de sa vie et d'une certaine prospérité. Puis ainsi de suite, une communauté est né.Deuxième question récurente a la fin :Pourquoi est ce qu'il ne tue pas le héro ? Reponse : C'est un Dieux qui visiblement, a besoin qu'on le vénère pour continuer a exister, et je vous rappel que la totalité des habitants du village sont mort, donc il ne reste que notre héros.Ca me paraissait pourtant pas si compliqué a comprendre. Bref, au final encore un petit chef d'oeuvre sous coté, a l'instar de "Hérédité" recement... les gens veulent des jumpscare et des effets speciaux, ils ne savent pas comment l'angoisse peut monter (et bien plus) d'une autre manière.
Ce film m'a fait découvir Joe Orton, que je ne connaissais pas avant et je dois dire que j'adore ce personnage. En plus Gary Oldman est super dans le rôle d'écrivain cynique.
Ratage complet de l'adaptation cinématographique de la célèbre nouvelle "Taras Bulba" de Gogol. Dialogues ridicules à n'en plus finir, la plupart des scènes sont surréalistes et incohérentes avec plusieurs faux raccords évidents,... Bref, "Barbarians" fleure bon le film de propagande mais aussi le nanar. J'élève d'un cran ma note pour souligner la beauté des décors et des costumes. De plus, il faut dire que je ne me suis pas ennuyé une seule seconde... tellement j'ai ris... au détriment du film.
Première réalisation pour Jonathan Levine qui s’atèle ici à un slasher réunissant une bande d’adolescents lors d’un week-end dans un ranch familial. On y fait la rencontre de Mandy Lane, une superbe lycéenne courtisée (pour ne pas dire harcelée) par tout le lycée. La belle et innocente Mandy accepte contre toute attente de passer le week-end avec cette bande de potes qu’elle ne connaît pas tellement, mais c’est pour elle l’occasion de se faire de nouveaux amis. La nuit tombe, entre l’alcool, la drogue et les hormones, les esprits s’échauffent et la fête vire au drame. Si le film s’avère assez conventionnel dans la forme, il faut admettre que l’idée en elle-même est plutôt bien trouvée ! D’autant plus que le suspens est brillement maintenu jusqu’à la toute fin du film par le biais d’un excellent twist ending. Ce qui au départ devait être qu’un simple slasher, s’avère être au final et contre toute attente, un survival oscillant entre le torture-porn et le nudi-movie. Initialement prévu en salles en juin 2008, la sortie fut annulée sans aucun motif, c’est bien dommage car Tous les garçons aiment Mandy Lane (2006) méritait que l’on parle de lui et qu’il se fasse connaître auprès du grand public.