CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un début éblouissant nous laisse augurer un chef d'oeuvre du cinéma italien. Passionné et passionnant, aussi éblouissant visuellement que par les innombrables recherches de mise en scène signés Marco Bellochio, ce "Vincere" semble en effet avoir toutes les qualités requises pour s'imposer comme l'un des très grands films de ces dernières années. Hélas, petit à petit le souffle épique dans lequel nous avait plongés l'oeuvre finit par s'essouffler légèrement, si bien que quelques longeurs de-ci de-là finissent par apparaître... Mais ce n'est pas au final si grave que cela. Car même si l'oeuvre n'est donc pas tout à fait le sommet qu'elle promettait d'être, elle n'en demeure pas moins captivante à bien des égards, que ce soit par son mélange réussi d'image d'archives et de scènes purement cinématographiques que quelques scènes d'une poésie rare et d'une beauté renversante (seul "L'Etrange histoire de Benjamin Button" a su atteindre des tels sommets d'élégance cette année de ce point de vue). Bref, une oeuvre très légèrement imparfaite, mais suffisamment brillante et étonnante, que ce soit dans son scénario ou sa mise en scène, pour en faire l'un des incontournables de cette année 2009. Du grand art.
Quand la famille d'Anne-Marie (sexy Michèle Laroque, que j'aime depuis toujours) quand elle débarque, la famille, après la mort accidentelle du mari (de Michèle Laroque), elle est navrée et nous aussi. C'est qu'Anne-Marie a un amant, le superbe Jacques Gamblin, et que son emmerdeuse famille va tellement couver la veuve qu'elle croit malheureuse que... Mais moi j'en ai eu marre, j'ai eu envie de la tuer cette famille. Et donc voilà une comédie qui fonctionne, la preuve on marche tous. Et une mention spéciale à Valérie Mairesse, très bonne bonne.
Un grand western, sans héros et dans lequel les pires crapules sont partout, mais aussi où les crapules ne le sont pas toujours tant que ça (Holden, mais aussi Borgnine, de façon beaucoup plus inattendue). Le film se fait un malin plaisir de défier les codes du genre, les gosses et les femmes tuent et se font tuer, les chevaux tombent (et meurent ?) aussi. A retenir la longue et stupéfiante scène d'ouverture avec le défilé de la ligue pour l'abstinence, et bien sûr la scène finale, improbable boucherie parfaitement maîtrisée. Dommage que l'on s'interroge parfois sur certains aspects du scénario, sinon ce film aurait été un chef d'œuvre.
Nul! accumulation de gags téléphonés exagérés , du déjà vu. Dommage pour les acteurs qui méritaient mieux
Visuellement magnifique. Une fois encore après Hero, Zhang Yimou a réalisé un excellent wu xia pian. Le jeu sur les couleurs est très beau, Zhang Ziyi est magnifique et les combats sont parfaitement chorégraphiés. Alors même si le scénario est un peu léger (les retournements de situations finaux sont un peu tirés par les cheveux), qu'importe vu que l'essentiel n'est pas là. Devant, un tel spectacle, on comprend que la Chine a confié le spectacle d'ouverture des JO a ce réalisateur.
Louis Garrel incarne tout en finesse et humour le personnage cinématographique des années 60/70. Ce petit accent inimitable et la complicité de Stacy Martin, sublime dans le rôle d'une jeunette éprise d'une figure emblématique et tiraillée entre amour et colère, font du Redoutable un film digne de Michel Hazanavicius.
Pas mal du tout. Ce film a tellement la réputation d'être une vraie nullitée que les critiques suivent le mouvement. Quel manque d'audace !
Je ne suis pas ce que l'on peut appeler un fan de football. Mais ce film a été un vrai bonheur à regarder. Dirigeant un casting de rêve, avec un trio d'acteurs remarquables, Frédéric Auburtin a su brillamment nous communiquer sa passion du football. United Passions est une fresque historique sur la FIFA. Nous parcourons plus d'un siècle, en voyageant aux quatre coins du mondes, au travers d'images sublimes, sur une musique fabuleuse. Un seul regret : que la sortie française ne se fasse qu'en VOD.
Comédie sympathique, mais sans plus, avec un petit côté émouvant. S'il ne sort pas des sentiers battus, avec un Michel Blanc en paysan peu convaincant, ce film possède un atout de charme grâce à la touchante Medeea Marinescu.
Probablement l'un des meilleurs films de cape et d'épée jamais réalisé. Beau, dynamique et rythmé, Scaramouche entraine le spectateur dans une France révolutionnaire fausse mais magnifique. Stewart Granger est virevoltant, et Mel Ferrer gentiment diabolique. Les péripéties se suivent sans gâcher le spectateur, et le rythme endiablé n'ennuie pas une seconde. Il est bon d'apprécier aussi le duel final, le plus long de l'histoire du cinéma, et probablement l'un des plus beaux... Un grand classique à découvrir!
Quel plaisir de voir ces 2 vieux roublards se lancer des vannes (et quelques coups) pendant 1H50. L'autodérision est le maître mot, nos 2 monstres sacrés n'ont pas eu peur de mouiller la chemise, dans tous les sens du terme, et ça se ressent à l'écran, ils prennent du bon temps. Un très bon divertissement donc, qu'il faut prendre pour ce qu'il est, rien de plus, rien de moins, n'y voyez pas un énième Rocky, le fameux "match retour" n'arrivant qu'en toute fin du film.
La saga "Scary Movie", même si elle proposait une parodie quelque peu amusante pour son premier opus, a finit par se décrédibilisé au fil des ans, devenant une parodie de ses propres films. Le 4eme volet n'arrange rien, bien au contraire. Les références, très nombreuses, sont extrêmement mal agencés, et n'ont aucun lien pertinent. On passe d'une parodie de "Saw" à "La Guerre des Mondes", en passant par "The Grudge", "Million Dollar Baby" ou "Le village". Mais le pire, c'est qu'à part quelques vannes assez drôles, le reste sombre dans le néant absolu, frôlant le zéro pointé avec les blagues vaseuses en dessous de la ceinture. C'est terrible et abrutissant. Quatrième et dernier volet, c'est pas trop tôt.
Beaucoup moins réputé que l'inoubliable « Dernière séance », « Texasville » m'a pourtant fait l'effet d'une petite bombe, d'autant que je n'en attendais pas grand chose. On a en effet rarement l'occasion de voir un réalisateur se lâcher autant sur ses héros : soit vulgaires, soit alcooliques, soit stupides, voire les trois en même temps, Peter Bogdanovich n'hésite pas à en mettre plein la gueule aux texans, et pourtant... Se dégage du récit une douce mélancolie, comme si, malgré l'image peu flatteuse que le réalisateur dresse des habitants, il y avait quelque chose d'extrêmement sincère derrière chacun, finalement plus là parce qu'ils ne peuvent faire autrement que parce qu'ils sont réellement méchants. Ils se ressemblent d'ailleurs tous un peu : hommes amateurs de conquêtes, femmes ridiculement romantiques... Difficile de trouver quelqu'un pour sérieusement relever le niveau. Pourtant on finit par s'attacher à cette bande de bras cassés, peut-être justement parce qu'ils sont authentiques et ne se font pas d'illusions sur ce qu'ils sont, à l'image d'un héros complètement débonnaire. Parlons-en d'ailleurs de ces retrouvailles entre ce dernier et Jacy Farrow, sa fiancée du premier film : il faut les voir se rencontrer vingt ans plus tard, très loin du côté glamour que l'on pouvait imaginer. Mais là encore c'est cela qui rend le film si particulier, parce qu'il ne va jamais là où on l'attend, parce que les relations entre les différents personnages sont loin d'être celles auxquelles on assiste habituellement, et parce que cet amour de jeunesse retrouvée n'a rien de conventionnel, s'avérant au contraire plus vachard qu'autre chose, la personnalité de Jacy, jouée par une Cybill Sheperd irrésistible, y étant aussi pour beaucoup. Bref, c'est une œuvre étonnante, à la fois méchante, nostalgique et émouvante : les suites de grande qualité sont rares, « Texasville » en fait assurément partie.
Cette screwball comedy traite de l'arrivisme de son personnage féminin incarné par Carole Lombard dont le jeu imprévisible et aux multiples changements de ton fait merveille. Mitchell Leisen bouscule les apparences sociales en inversant les rôles entre les hommes et les femmes. Jeux de mains n'est rien d'autre qu'une comédie légère et loufoque. Ce film est plutôt, voire exclusivement, destiné aux spectateurs amateurs de ce genre cinématographique.
Non seulement ce film est archi nul mais c'est carrément honteux de caricaturer ainsi le monde paysan, normand de surcroît. J'ai passé les meilleurs moments de mon enfance chez des fermiers du Pays d'Auge, de vrais paysans au sens noble du terme, soucieux du bien-être de leurs animaux. Certes, ceux qui ont suivi les lobbys ont massacré sols et rivières, mais ce n'est pas une raison pour sortir un tel navet.
Genre de Mad Max plus noir... Ce n'est pas la recherche de carburant mais l'eau, certainement plus vital! L'héroïne principale est top, jusqu'à la fin? Je ne raconterai pas le film évidemment ! J'ai bien aimé ce film fantastique-survival movie pas prétentieux et bien ficelé ! Pas de sortie en salles -dommage !- juste VOD. De plus, l'affiche est vraiment sympa...
Du Cronenberg tout craché... Cosmopolis est à l'image des anciens films du réalisateur (Videodrome, eXistenZ) : une oeuvre dérangeante et pseudo-intellectuel. En un mot : ennuyante. Robert Pattinson qui voulait casser son image de gentil vampire, interprète Eric Packer, un playboy millionnaire. Avec Cosmopolis, le réalisateur semble vouloir critiquer le capitalisme mondialisé mais il ne réussit qu'à faire fuir le spectateur tellement les dialogues tirés du livre sont mal interprétés. Passez votre chemin.
A l'opposé du roman qui méritait 5 étoiles: creux, vide, dépourvu de tout ce qui en faisait l'intérêt. A éviter absolument, car c'est la pire adaptation jamais vue de S King! :'(
Malgré la renommé planétaire du personnage, une remise à jour de "Superman" était risquée tant le super-héros à la cape rouge est kitsch voire démodé. Singer sait habilement contourner cette difficulté en jouant de l'humour et de la dérision ce qui fait assez bien passer la pilule, même pour ceux qui, comme moi, restent assez hermétique à la saga. Certains iront dire qu'il ne se passe pas forcément grand-chose dans cette dernière mouture, ou encore que l'histoire n'a rien de vraiment folichonne, (ce qui n'est d'ailleurs pas faux), mais la mise en scène est tellement précise et inspirée que le moment sait se faire vraiment agréable et ce n'est pas trop demander pendant cette période de vaches maigres.
Il vous sera difficile d'oublier la performance de l'actrice principale, exceptionnellement doué et habité par son personnage. On dirait qu'elle est née pour jouer ce rôle. Hélas, hormis sa présence, le film n'a aucun intérêt. Pire : la vision dichotomique de la société que propose Laurent Cantet est ridiculement caricaturale : d'un côté il y a les filles, créatures soumises mais en voie d'émancipation (ouf!) et de l'autre les garçons qui sont TOUS (mais vraiment TOUS quoi!) des gros obsédés qui ne manquent jamais une occasion de tripoter/humilier/violer une petite. Et c'est ça tout le film! Dès qu'un personnage masculin apparaît à l'écran, c'est pour essayer de se taper une des filles TOUJOURS contre leur gré bien sur, car c'est bien connu, lors d'une relation les hommes prennent quelque chose et les femmes perdent quelque chose... Triste de véhiculer un discours si pauvre en 2013. A côté de ça, il n'y a pas de tension dramatique qui permettrait de s'attacher aux nombreux personnages, donc on s'ennuie. Les second rôles sont doués, mais le rôle qu'on leur a écrit ne leur permet pas de vraiment montrer leur talent.
Des personnages peu profond, un seul niveau de scénario tout le long du film, très déçu bien que je sois fan de "Moi Moche Et Méchant"!Au final, regarder les Bandes Annonces suffi à voir tout les moments drôles du film!!
Après The Social Network 3*, Panic Room 4.5* un excellent Thriller, Gone Girl 4*, Zodiac 3.5*, Fight Club est le cinquième film abordé ici et réalisé par David Fincher. Un film ou, pour une fois, il n'est pas question d'argent ; une critique acerbe de la société de consommation. Le scénario ne manque pas d'action et de surprises, faisant l'apologie du dépassement de soi et du rejet de la possession matérielle. Les décors sont très étudiés, la maison abandonnée est un modèle du genre. La presque totalité des séquences se déroulent de nuit. Un thriller noir fantastique, superbement interprété, avec un trio de premiers rôles sensationnel avec Brad Pitt, tout simplement époustouflant dans la peau de Tyler Durden ; Edward Norton également très brillant dans le rôle de Cornelius et du narrateur, et enfin Helena Bonham Carter criante de vérité dans le personnage de Marla Singer. Cornelius est insomniaque et dégouté de sa vie. Recherchant une ressuscitation, il fréquente les clubs de méditation ou il rencontre Marla, venue la en touriste. Lorsque sont appartement de Miami brule dans un incendie, il perd tous les biens matériels auxquels il tenait tant. Sans abri, il est alors recueilli par Tyler Durden. Ensembles ils vont fonder le "Fight Club". Dans ce club de combats à mains nues, les mous deviennent durs comme de la brique ; lorsqu'ils auront tout perdu et qu'ils auront touché le fond : ils seront libres. Mais Tyler ne s'arrêtera pas la :le "Fight Club" tournera bientôt au projet "Chaos" : un engagement extrême contre la société.
La première partie est incroyablement longue. Dommage, car ce polar a vraiment une ambiance inhabituelle.
Belle prestation d’un trio d’acteurs inspiré sur le délicat sujet des relations entre individus. Lanvin, Anglade et Yordanoff sont très crédibles en amis de trente ans dont la vie est ponctuée de grands moments d’amitié. Dans un rôle à sa mesure, Gérard Lanvin étonne, sur la fin, dans le registre inattendu de l’émotion. A notre une belle interprétation d’Ana Girardot dans le rôle de sa fille idolâtrée, futur grand talent du cinéma français. On peut toutefois regretter que l’histoire soit très centrée sur la bourgeoisie parisienne.
Sans aucun doute le meilleur film d'Agnès Varda porté par une Sandrine Bonnaire au talent infini dans ce rôle de jeune routarde paumée et désabusée. A la limite du documentaire, Agnès Varda réalise un film coup de poing abordant le thème des SDF sans fausse pudeur et sans aucune concession, montrant plus que démontrant dans la lumière crue de la misère humaine. Oscillant tantôt chez les uns, tantôt chez les autres, celle-ci permet de voir l'humanité dans sa pleine nudité, débarassée de ses contingeances sociales et de ses codes. En plus, par son talent, son amour de la narration littéraire, Agnès Varda parvient à aborder le sujet sans jamais le galvauder, gardant à l'esprit qu'elle ne réaliserait un bon film qu'en conservant son goût inné de l'histoire et du récit. Mission ô combien accomplie.
je dirais plutôt navet. le scénario est banal. le film manque tellement de crédibilité au point ou on se demanderait si ce sont les acteurs qui jouent mal ou c'est la mise en scène qui est merdique. mon avis les deux. par contre je donne 1,5 pour la photographie assez reussie pour un film d' horreur.
Voila du meilleur Losey ! Complexe et servi par une esthétique irréprochable le réalisateur s’attache à décrire, une fois de plus, la destruction d’un être (Tyvian – superbe Stanley Baker !) par un autre (Eva – Jeanne Moreau est géniale – comme toujours !). L’amour obsessionnel que porte Tyvian à Eva va le conduire aux portes de l’enfer… Car cet « auteur à succès » est un faible et un menteur. Faux romancier, mariage de substitution, il abdique tous ses principes moraux au moindre souffle d’Eva. Il se met à boire, tombe dans la déchéance et la soumission la plus totale. Jeanne Moreau campe ici une garce du plus bel acabit : méprisante, vénale, manipulatrice. Une moue des lèvres, un regard froid comme l’hiver à Venise en disent plus sur ses sentiments que de longs discours ! Car l’histoire (adaptée très librement d’un très bon polar de James Hadley Chase) a justement pour cadre Venise… et Rome aussi. Venise magnifique semble être le lieu de l’amour éternel, elle sera celui de la perdition de Tyvian. Rome éternelle et ruinée est le port d’angoisse du film, où Eva vit entourée de ses œufs… Bon ! Noir et blanc… Géniales les images : le film s’ouvre sur les gondoles de Venise balancées sur des eaux sans reflet… Puis Adam et Eve… Fine allusion ! La tentation et la recherche du miroir… Oui les miroirs vénitiens reviennent tout au long du film : la tectonique des sentiments. Parce que les miroirs vénitiens ça renvoie une image fragmentée, fracassée… Et là-dessus, sur les eaux mouvantes instables et futiles de l’esprit humain sexué (important la sexualisation des êtres, des actes et des choses chez Losey), entre deux plans plongeants dans un admirable palais de Venise se déroule, inexorable, la belle voix déchirée de Billie Holiday… Génial!
Je suis allé le voir malgré les mauvaises critiques, car ayant vu Palais Royal qui avait également de mauvaises critiques, ce dernier ne s'en sortait pas trop mal avec quelques gags cultes ! Mais là...qu'est-ce qu'on s'ennuie ! On sourit une ou deux fois et encore parce qu'on a payé, on n'arrive pas à se résoudre à l'idée qu'on ait pu commettre une telle erreur ! Le scénario est improbable et le jeu des acteurs ne parvient pas à sauver le film. Une multiplication de clichés, censée être drôle, vire finalement au ridicule. À éviter, pour du cachemire, ça râpe un peu trop, on a du nous mentir sur la marchandise !
Voilà un film qui ne fait même pas rire tant c'est navrant. Pour reprendre un terme il est vrai que Jean Rollin est le Max Pecas du film d'horreur décalé... Sauf que dans ce film on n'a jamais peur, qu'on ne rit même pas et qu'on a seulement le prime honneur de mater des filles nues toutes les 5mn. Le maquillage des zombies est très très mauvais, nos enfants du mardi-gras font mieux ! Le jeu d'acteur est inexistant et l'utilisation du flashback de donne aucune puissance au film. Bref il s'agit ni plus ni moins d'un des pires films hexagonales.
Mais quel ennui... et quelle déception. Pour lecteurs de Télérama avertis et encore.... Mais j'ai pu faire une très bonne sieste. Donc merci au réalisateur et aux acteurs.
Une suite qui est à la hauteur du premier. C'est avec plaisir que l'on retrouve Perkins dans son rôle de Norman Bates. Les plans en hommage de ceux du vénéré Hitchcock ajoutent grandement à l'atmosphère pesante de ce second opus. Une suite à voir, qui apporte un petit quelque chose au premier Psychose.
Très bien fait, un scénario honnête et des effets et combats convainquant. A voir !
inutile , film non comique scénario trop banale bref complètement raté .
Comment des acteurs peuvent-ils se fourvoyer dans un tel film ?... Difficile de faire pire... La réalisation est bâclée, les gags sont d'une lourdeur, Carole Bouquet, Clovis Cornillac et Kad Merad font les pitres dans le plus mauvais sens du terme, on en retient la mauvaise haleine de l'une et la radinerie ou la bêtise des autres... On a du mal à le croire ! Se moquer à ce point du spectateur, il fallait vraiment oser...
De la trilogie DoA ce 2ème volet est sans doute le plus intimiste et peut-être celui qui a la meilleure apparence mais comme pour ses autres films Miike semble que temporairement maîtriser son film car le reste part en c... Dead or Alive 2 c'est les retrouvailles d'amis d'enfance qui vont se remémorer leurs souvenirs communs avec des moments touchant mais rapidement le naturel revient au galop et Takashi Miike se lance dans des scènes plus ou moins délirantes ; j'aime bien le burlesque cependant celui de Miike m'agace un peu, on a délire grossier assez con-con qui manque de magie.
Les films iraniens dénonçant la condition des femmes dans ce pays sont très à la mode en Occident, même si, comme celui-ci, ce sont de "faux films iraniens" tournés par des exilés dans d'autres pays. On aimerait voir autant de films dénonçant la condition des femmes dans certaines régions des Etats unis où pullulent les sectes religieuses machistes... Tout en surfant sur une mode qui instrumentalise la condition des femmes au service de la guerre idéologique que les Etats unis mènent contre le grand Satan iranien, celui-ci est sans doute bien intentionné. Mais les bonnes intentions ne suffisent pas : le film est décousu, confus, parfois incompréhensible, il aborde trop de sujets qu'il ne traite que très superficiellement. Enfin ses prétentions poétiques esthétisantes sont vraiment pénibles pour le spectateur allergique aux longs plans fixes de la végétation. Bref, si vous vous intéressez à l'Iran réel, et non à celui fantasmé par des émigrés ou des enfants d'émigrés vivant aux Etats unis, mieux vaut voir les films de Farhadi, notamment La séparation, ou encore Téhéran (un véritable Ken Loach iranien) et La chasse...
j'ai vu le film en avant première à Auch et j'ai trouvé ce film magnifique... très touchant et très humain. C'est un film d'où on sort apaisé et très ému. Ca m'a réconciliée avec le cinéma français !
C'est assez cruel a dire mais 'Tango ' est trescertainement le plus décevant des films réalisés par Patrice Leconte . Comment un metteur en scene qui a pu par le passé nous proposer des films aussi subtils ,emouvants , etonnants comme "le mari de la coiffeuse ", "Mr Hire" , "Tandem" a t'il pu mettre en scene un tel navet. Rien a faire même en faisant preuve d'indulgence pour sauver ce film du desastre , Ni richard Bohringer ,ni philippe Noiret (quel personnage ridicule que ce juge au comportement fantasque et invraisemblable) ni encore moins Thierry Lhermitte totalement a coté de son personnage ne donnent corps a ce scenario qui va lorgner du coté de l'absurde a la Bertrand Blier ; le talent en moins la vulgarité en plus. Ce film n 'est ni sulfureux , ni absurde , ni décalé , n 'est qu'une suite de scènettes mises a bout a bout .Quelle est le message subliminal caché qu'a voulu faire passer Leconte ? Allez savoir !
Un excellent film comique porté par un scénario de qualité et par un casting de haute facture. A voir au moins une fois pour l'interprétaton du duo De Niro/Stiller.
Ce film est certes petit pour certains. Il ne vaut sûrement pas Jean De Florette, Manon des Sources ou encore Germinal. Je peux néanmoins vous dire que malgré les avis mitigés, j'ai beaucoup apprécié ce film, ne serait-ce que pour le scénario, ou la diversité des acteurs (je me souviendrais toujours des superbes scènes avec Serge Gainsbourg). Je le recommande aux inconditionnels de Claude Berri, tout comme aux amateurs.
Ce film est tout simplement nul , d'un ennui indescriptible ,avec une prestation d'acteurs pitoyable ...
Voici qu’on leur donne la parole, qu’on les écoute, qu’on revient vers eux, ces vieux-là, trop vieux maintenant vous croyez ? mais trop vieux pour quoi ? Pour avoir oublié ce désir ? pour ne plus en avoir ? pour ne plus sourire du coin des lèvres ou avoir les yeux qui brillent, tandis qu’on regarde les images de leurs anciens amours, de leurs autrefois caressés et qu’on écoute ? De leur désir présent on ne dit presque rien, on devine encore quelques mains. Parfois, souvent même, dans leurs paroles c’est une émotion rare qui se dégage, qui va au-delà de ce qu’ils racontent, au-delà de cette homosexualité qui est leur particularité commune, on touche au plus profond de l’humain, ce peut être la rage, ce peut être la candeur ou l’évidence, l’évidence oui c’est cela, que c’est beau l’évidence, c’est simple, ça vous épargne les questionnements. Eux, elles, ils ont combattu quand on cachait les mots, les faits. Pas la peine de remonter si loin d’ailleurs, mais qu’importe. Les Invisibles ne voulaient pas forcément l’être, certains criaient, manifestaient, se battaient. Les Invisibles l’étaient parfois malgré eux, déni, lutte intérieure, terreur. Aujourd’hui ils le sont peut-être redevenus, parce qu’avec les rides et les cheveux c’est comme si on s’imaginait que… que non… que l’amour ce n’est pas pour eux. Quelle drôle d’idée, l’amour c’est encore là, regardez-les.