CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Encore une fois, le côté obscur des reboots/remakes a encore frappé. La Planète des Singes est film consternant, tellement le niveau est bas pour un film qui avait du potentiel. Pendant presque 2 heures, on n'assiste qu'à des références aux anciens films mal placées, à des jeux de mots simiesques grotesques et à de l'action molle et sans rebondissement, pour arriver à une fin incompréhensible (en fait, correspondant bien au reste du film). Le scénario pouvait être intéressant, mais les failles sont trop grandes pour ne pas être décelés et on a l'impression que le scénariste ne maitrise pas bien son sujet. Les acteurs n'ont pas non plus la possibilité de prouver leur valeur, pourtant si grande pour certains (Tim Roth, Michael Clarke Duncan, Helena Bonham Carter, ...). On ne retiendra aucun thème marquant de Danny Elfman qui signe là une musique banale mais dont on reconnait l'auteur. Pour finir, il faudra parler du réalisateur qui est ... Tim Burton ???? En quoi La Planète des Singes est-il un film de Tim Burton ? Il n'y a aucun de ses thèmes de prédilections et on ne reconnait absolument pas ses marques de fabriques (à part la présence de Carter peut-être) et dès qu'on voit les premières scènes, on se rend compte qu'il n'est pas fait pour la science-fiction. Une faute lourde dans le CV de Burton avec ce film. Regardez la version de 2011 (si vous êtes découragé par les anciennes versions bien sûr, sinon regardez celle-là) elle est beaucoup plus intéressante.
Il y a indéniablement du Blier dans ce road movie délirant,magnifiquement mis en scène par Lecomte dont c'est la selon moi l'un des derniers bon film (a voir aussi "les Grands Ducs"assez jouissif).Les dialogue font mouche,les acteurs prennent visiblement du plaisir,tout est un régal.Les imbéciles accuseront bien sûr l'ensemble de mysoginie parce qu'ils n'ont rien compris...Mais els imbéciles ne comptent pas.
franchement confondre un Curtiss P-40 Warhawk avec un sptifire non mais là c'est du foutage de gueule, les images de synthese a gogo qui de plus ne sont pas super, scénarios minables, enfin voilà a éviter
Un film bien injustement méconnu et qui mérite amplement d'être redécouvert. Ce "thriller" sulfureux datant de 1969, profite de la libération des tabous qui dominaient alors les productions cinématographiques du genre, pour dévoiler des scènes d'une perversité qui peuvent encore aujourd'hui paraître osées ! Inceste, sadomasochisme latent et ambiances saphiques sont au rendez-vous : malgré tout, et c'est ce qui fait la force du film, le réalisateur évite tout voyeurisme et délivre une mise en scène particulièrement léchée et élégante. Un magnifique film macabre !
Alors, c'est un film de Sean Penn, Nicholson est l'acteur principal et il y a une flopée de têtes d'affiche dans ce film. A- t-on le droit de dire qu'il s'agit d'un navet soporifique, ( j'ai failli m'endormir ), qui n'est ni un thriller, ni même un polar puisque l'enquête à proprement parler est d'une banalité sans précédent, Quant à la fin, elle est en queue de poisson, un comble pour un film où il est pas mal question de pêche. Je ne sais pas, c'est un genre de drame psychologique, porté par Jack Nicholson, avec beaucoup de bondieuseries au passage. C'est construit de telle manière qu'il 'y a un certain suspense, quand même, malgré l'extrême lenteur du film, mais qui se termine de manière très décevante. Aucun enjeu autre que celui d'un homme qui, ayant fait une promesse, ( dont le titre ), va devenir fou en essayant de la tenir coûte que coûte. Cela commençait bien, mais Sean Penn a voulu faire un film différent, uniquement centré sur le parcours d'un personnage, et uniquement son parcours psy personnel, en négligeant tous les autres aspects. Pour qui aime voir des paysages, peut-être. Pour les fans inconditionnels de Nicholson, peut-être. Film pour bobos contemplatifs à tendance mystique, donc, pas pour moi.
Rècompensè par 7 David di Donatello (l'équivalent transalpin des cèsars!),"Romanzo criminale est l'adaptation spectaculaire d'un best-seller du juge Giancarlo De Cataldo qui raconte les splendeurs et les misères d'un gang d'affranchis dans l'Italie des seventies!Rèalisè par Michele Placido,le film respecte les grands évènements de l'histoire qui comprend d'ailleurs quelques documents d'archives et nous fait revivre le cinèma politique des annèes 70!Magnifiquement interprètèe par la nouvelle garde des jeunes acteurs italiens dont l'excellent Stefano Accorsi et la sensuelle Anna Mouglalis,ce film brutal et sensuel fait preuve d'un souffle romanesque rare qui traduit parfaitement l'ambiance trouble des annèes de plomb!Une franche rèussite...
At the Devil’s door veut être un film d’horreur mais n’a d’horreur que l’appellation fictive car il n’y a strictement rien d’horreur dans ce film, qui se constitue principalement de Jump-scares. Il n’y a rien pour faire peur dans ce film et ce qui entoure les quelques scènes soit disant effrayantes c’est le vide scénaristique. En plus d’être dans la même veine que de nombreux films du genre, At the Devil’s door ne fait que reprendre ce que l’on a déjà vu sans aucune réelle originalité, en dehors d’une légère lueur en fin de film qui sera définitivement enterrée par la fin en elle-même, qui atteint un niveau de déception et d’incompréhension (et aussi de débilité) jamais égalés à présent.
Bon ce film n'est pas aussi nul que ce que je pensais, mais c'est aussi peut-être que parce que je n'ai pas joué au jeu. Donc en le prenant comme un film tout court et non comme une adaptation d'un jeu, cela ne donne pas un résultat terrible mais au moins ce n'est pas un navet comme Sharknado. Le point fort du film c'est les créatures, qui sont retorses et somme toute bien foutues au vu du budget du film. Sinon...Bah sinon c'est bof bof : les acteurs sont tous moyens, le scénario est cousu de fil blanc avec des situations vu et revues dans plein d'autres films d'horreur, bref ce film souffre d'un manque total d'imagination. Totalement dispensable.
Un très bon film d'aventures, des paysages somptueux et des acteurs remarquables. Même si le film de John Boorman n'est pas toujours palpitant, l'histoire est intelligente et nous offre un beau message pacifique et écologique. Le choc des civilisations n'est pas un problème : nature et culture ne sont pas toujours sur la même longueur d'onde, mais elles parviennent tant bien que mal à se comprendre, et ce malgré leur différence. A une époque où le poumon de la planète est atteint d'un cancer délétère, le visionnage de La Forêt d'Emeraude s'avère indispensable. On peut voir ce film comme une réponse à Deliverance ( réalisé plus de dix ans auparavant ), chef d'euvre dans lequel Boorman présentait une nature hostile à l'être humain : en effet, La Forêt d'Emeraude la présente comme un environnement fragile et accueillant. Grâce à une mise en scène très travaillée ( les scènes d'action sont spectaculaires ), John Boorman réussit à nous livrer une belle fable humaniste, d'autant plus belle que le cinéaste laisse une place importante au choix moral du spectateur ( nul manichéisme ne vient alourdir le propos ). Brillant et intéressant...
Belle découverte de ce Film danois sur l'histoire d'un fils de pasteur des fjords début XXème, en rejet de sa famille et de son austérité , au parcours brillant mais contrarié avec un retour final aux sources... L'ambition dévorante d'un jeune ingénieur , pauvre mais sûr de son génie , arrogant, dans la ville de Copenhague, le conduit à fréquenter la riche famille Salomon qui appuiera...Les 2h42 ont passé très vite, de bon dialogues, une belle histoire.
Geoffrey Sax réalise certainement, en 2005, son film le plus reconnu avec "La voix des morts". Un film qui raconte l'histoire d'un père de famille divorcé et remarié qui perd sa nouvelle femme dans un mort atroce. Il reçoit alors la visite d'un étrange inconnu qui dit être en relation avec sa femme depuis l'au-delà. Si l'histoire et le déroulement du scénario laissent à désirer, bien que basé sur une bonne idée de départ, ceux qui sont sensibles aux fantômes et aux esprits (personnes dont je fais parti) seront parfois vraiment effrayés, j'irai même jusqu'à dire que c'est l'un des films qui m'a fait le plus peur. Malheureusement la fin, tout comme l'interprétation de Michael Keaton (pourtant inoubliable dans "Beetlejuice") ne sont vraiment pas convaincant, tout comme certaines incohérences et certains clichés du film.
Très belle histoire, très beau film bien joué et très émouvant. Magnifiques sentiments très bien rendus. Des films comme on voudrait en voir plus souvent. A voir absolument.
Affligeant. Dans le Top 5 des pires comédies de l'humanité.
Réalisateur majeur à Hong-Kong, on pourrait qualifier Tsui Hark de véritable orfèvre dans ce qu'il fait tant les quelques films que j'ai vu de lui sont magnifiques et maîtrisés (en l’occurrence les "Il était une fois en Chine" qu'il faut que je me revoie d'ailleurs, et "Festin Chinois"). "Detective Dee" m'attirait énormément. Et dire que j'ai attendu quasiment trois ans après sa sortie en France pour le regarder... Comme dit le dicton, "mieux vaut tard que jamais", et il ne s'est jamais révélé aussi juste qu'après ma vision de ce fantastique film d'aventures. Hark n'hésite pas à faire dans la surenchère. Le bonhomme mélange le thriller, le Wu Xia Pian, l'aventure, le fantastique saupoudré d'une touche d'humour, le tout en livrant une histoire cohérente et passionnante. Que ce soit scénaristiquement parlant, ou esthétiquement parlant, "Detective Dee" est une merveille. Ce fut longtemps qu'il ne m'ait pas été donné de voir des combats aussi bien chorégraphiés et filmés (faut dire qu'avec le génial Sammo Hung à la chorégraphie et Hark à la réalisation, on ne pouvait être déçus), mais ce que Hark fait bien, c'est de doser minutieusement chaque partie du film entre enquête et combats. On ne se retrouve pas devant une stupide production, "Detective Dee" est un film intelligent qui capture le spectateur pour ne le relâcher qu'après le dénouement. Sans bâcler son travail, Tsui Hark prend le temps de développer correctement chaque personnage, son intrigue, et c'est d'ailleurs ce qui fait la force du film. Là ou d'autres réalisateurs auraient sombrés dans la facilité, Hark possède l'intelligence de prendre son temps et d'agencer correctement son film, sans que personne ne soit largué. "Detective Dee" est une oeuvre magnifique, crée d'une main de maître par Hark. Plus qu'un simple divertissement, une oeuvre d'art.
Je n'avais déjà pas aimé le film St Cyr (les libertés prises avec l'Histoire me dérangent toujours, comme dans la série les Tudors ou d'autres du même acabit). Bon là il n'est plus question d'Histoire mais de chevaux. Ca tombe bien, les chevaux j'ai pratiqué longtemps. Le film est a fuir, littéralement. Pauvres équidés. pauvre Bruno Gans. Pauvre de nous.Le cinéma français (la tronche de la "French Touch"...) fidèle (c'est déjà ça) à lui même : des histoires qui ne mènent à rien, des réalisateurs-trices (et des acteurs-trices aussi) qui se regardent le nombril avec une constance qui ne déplairait pas à ce cher Narcisse. Heureusement que je n'ai pas payé pour subir ça.
Confus et chiant. 1 étoile pour la gueule de Jean Reno que j'adore.
Un film qui vous donne le sourire de l âme et du visage laissez vous porter par les acteurs tous excellents et la musique de l opéra qui vous donne envié de chanter en sortant à voir sans modération pour ceux qui pensent que vieillir c est triste pas toujours une belle bouffée d optimisme merci à monsieur Dustin Hoffmann pour ce petit régal
Un film complètement délirant soit on aime soit on aime pas! A voir absolument si comme moi vous être un peu déganté! A voir également si vous avez aimé "ALI G"...
Obligé de mettre 5 étoiles à ce film, tant il est puissant, innovant et maitrisé. Que ce soit sur le fond comme sur la forme, "Requiem for a Dream" vous envahira de sa glauque et critique histoire, telle une drogue. Sans vraiment pouvoir être comparé à "Trainspotting", cette sublime et profonde œuvre de Darren Aronofsky nous offre l'ultime film de junky. Une dépravation progressive accompagne la vie terne et désespérée de personnages isolés dans leurs rêves, ambitions gâchées, remords, peurs et nostalgie. Tous condamnés par une addiction, légale ou non (drogues mais aussi télé, médicaments, sexe), cette débauche poignante mais réaliste émeut dès les premiers instants, et ce jusqu'au final, point culminant d'un mal incurable, gangrène terrifiante. D'un point de vue technique, tous les éléments tendent à accentuer l'effet hypnotique, irréelle, et nocif de ces mortelles addictions. Les caméra profitent d'effets hyper-stylisés, déformant le temps à travers des ralentis et accélérations géniaux. Les plans sont ingénieusement pensés, le travail sur le montage est grandiose et la célèbre et stressante musique se marie parfaitement à l'ambiance douloureuse et hallucinée de ce chef d’œuvre. Les interprétations sont parfaites, les interprètent sont tellement crédibles qu'ils semblent vivre simultanément les déchéances désespérées de leurs protagonistes. Leur lente et psychologiquement forte et instable agonie est aussi puissante qu'un coup de couteau en plein cœur ; Le final laisse place aux larmes, à d’inéluctable repliement sur soi, profonde et éternelle solitude, perdition. Subjectivement très critique, ce sordide rêve de Darren Aronofsky va être dur à oublier tant il est prenant, crédible et singulier. "Requiem for a Dream", un film dérangeant, impressionnant, poétique et brutal ... Culte !
Excellent !!! Très bonne intrigue et excellente fin. Peut-être un peu court.
Encore plus frimeurs et moins d'humour, 2h20 de supplice. J'ai failli partir à l'entracte, le problème je n'était pas seul et partir en milieu de séance quand on accompagne une personne à mobilité réduite ce n'est pas possible. Ceux qui ont aimé le premier vont êtres déçus du deuxième. Un chernavetqui va plaire auxcerveaux limités.
Ca a mal vieilli puis le revoir dans une version dialoguée en VF c'était vraiment bof!! Reste l'un des chef d'oeuvre du burlesque où Chaplin trouve son génie dans l'interprétation mais qui peine à donner du souflle à sa mise en scène!
Je ne vois pas l'intérêt d'avoir fait une suite qui n'apporte pas grand chose à part un film fantastique conte, potable mais très cliché. L'histoire est « banale », on la suit mais sans grand intérêt où on retrouve souvent les mêmes ingrédients : une histoire d'amour interdite dont on sait comment elle va se finir, les méchantes sorcières, les petites péripéties qui comblent les trous... Tout est trop prévisible et pas assez creusé, trop superficiel. Les acteurs on les connait, on les aime bien mais on les préfère dans d'autres rôles. Après bon point sur les effets spéciaux, les décors et les costumes, Freya et Ravenna étant très belles. Un conte qui se visionnera vite et s'oubliera vite.
Même à 100 000-200 000 hommes contre une ville qui a perdu toute son influence et qui compte 8000 défenseurs, même après le massacre de sa population, le film nous présente Mehmet II comme un "défenseur", un"sage"... Bref le film de propagande islamique(révélateur?), on est même étonné de pas voir de juifs...
Excellent film, extraordinairement humain, un bel hymne à la nature, un rappel à nos fondamentaux.Merci à la magnifique Guyane Française d'offrir à ce film un lieu de tournage paradisiaque et enchanteur. J'ai bien envie de lire le livre ...
Le film dont on a besoin en ce moment. On en ressort transformé, ému, heureux. À voir absolument! Une histoire absolument extraordinaire... Et vraie.
A l'instar de nombreux longs métrages avant lui, "The Space between us" s'appuie sur le genre de la science-fiction pour développer une romance adolescente et des thématiques qui toucheront ce jeune public ado/jeune adulte. Toutefois, contrairement à des "Divergente", "Hunger Games" et autres "The Giver", l'action n'est pas le moteur de l'histoire que l'on pourrait davantage qualifier de drame romantique. Les ficelles scénaristiques ne changent guère et s'appuie encore une fois sur un personnage singulier qui tombera amoureux d'un autre personnage plus "normal" dont le jeune spectateur pourra s'identifier. Ce qui me gène davantage dans ce genre de films, c'est ce penchant des réalisateurs/producteurs/scénaristes à toujours rendre ces histoires niaises, avec de nombreux passages tirés par les cheveux. "The space between us" n'échappe pas à cette critique et ce qui aurait pû donner une belle histoire d'amour, poétique et intelligente devient finalement la soupe habituelle, prévisible et énervante. Le fonds de l'histoire y est peut-être un peu plus profond que la masse des blockbusters pour ados mais les clichés et lieux communs sont bien trop nombreux. Après, je ne figure pas dans le coeur de cible de ce long métrage qui plaira surement davantage au jeune public.
Quelques situations comiques qui font rire, mais on aurait pu s'en passer pour certaines comme elles sont exagérées. Mieux vaut attirer les personnes pour être aimé ou se faire des amis que de se transformer en homme aimant. Une conclusion simple, rien d'inattendu comme les gentils sont toujours relâchés.
William Friedkin fait partie des réalisateurs du «Nouvel Hollywood» en vogue au début des années 70 et qui bénéficiaient alors d’une grande liberté créative. La mise en scène est brute, directe, réaliste, n’édulcorant jamais le scénario et montrant sans détour le côté sombre et sale de New York, son multi-oscarisé « French Connection » est l’un des grands classiques du polar US. Bien que nombreuses, les scènes de filatures sont subtilement réalisées/montées et la mythique séquence de poursuite du métro en voiture est l’un des éléments clés de la renommée du film. Gene Hackman habite littéralement son personnage de Jimmy "Popeye" Doyle et son jeu de cache-cache avec Fernando Rey nous régale. A noter également que Roy Scheider entame-là la plus belle décennie de sa carrière («les Dents de la Mer», «Marathon Man», «le Convoi de la Peur», «Que le Spectacle Commence !»).
Un supplice. ! Ce film se veut ambitieux en se référant explicitement à la nouvelle vague, mais manifestement il n'y a rien compris. De plus il faut supporter une musique aussi niaise que sirupeuse (César de la meilleure musique de film, je rêve !), un Louis Garrel, véritable tête à claque, une Chiara Mastroianni nulle, des scènes sans intérêt (t'a jeté le coussin par la fenêtre, j'y tenais à ce cousin - Bon je vais le chercher), des dialogues qui sonnent souvent faux et une direction d'acteurs inexistante (on a l'impression que chacun se débrouille). Quant au fond on finit par en plus l'entendre tant la forme handicape le film.
J'ai rarement vu des acteurs aussi mauvais, pour un pilote automobile, ils auraient pu faire quelques belles cascades....
Encore un pas vers la médiocrité pour bebel, 1 étoile pour service rendu.
dommage plat et ennuyeux je n'ai pas tenu plus d'une heure
Je ne pensais pas que de nos jours on serait encore capable de faire un film aussi nul, digne des navets que l'on pouvait voir dans les années 70-80. C'est tellement nul et con que cela en devient parfois drôle. C'est un navet de haute volée. Avec ce film, Carole Bouquet, Clovis Cornillac et Kad Merad (déjà "césarisés" par le passé)ont une belle casserole à mettre dans leur filmographie. 0/5
1h50 de pure folie ! Du cinéma surréaliste, décalé et déjanté. Les frères Larrieu ont adapté le roman de Philippe Djian, Les Incidences, avec une approche bien singulière ! Ce qui frappe d’emblée, c’est l’écriture dialogique. Ecrit en langage soutenu, les comédiens se donnent la réplique à la virgule près avec sujet inversé. Cela surprend ! Le jeu d’acteur, quant à lui, demeure naturel ce qui crée un décalage entre le texte et l’interprétation. Mathieu Amalric, habitué du genre s’en sort bien, mais Sara Forestier et Maiwenn, appréciées respectivement pour leur parfum de vérité à l'écran, dénotent. La caméra, elle aussi dérange ! Les plans sont multiples. On passe d’une caméra à l'épaule à un plan resserré, puis à un plan plus standard. On se demande si les cinéastes tâtonnent en se cherchant un genre particulier ou s’amusent de tous les genres pour accentuer leur singularité. Avec "L'amour est un crime parfait", il s’agit bien d’un thriller psychologique en montagne, mais en rien traditionnel. La fabrication questionne notamment le suspense qui laisse cruellement à désirer, car les paysages vertigineux, le silence du froid hivernal et les techniques de caméra n’y font rien. L’érotisme des personnages, en revanche, y contribue largement. Les femmes sont charnelles, sensuelles et énigmatiques face à un Marc (Mathieu Amalric), professeur de Littérature au charisme renversant ! En définitive, voilà un polar atypique, où l’important n’est pas dans le résultat, mais dans le chemin parcouru. Le récit aborde le thème de l’insecte, de la sexualité, de la schizophrénie, mais de loin ! Il appartient au spectateur de réfléchir, d’interpréter, de traduire les multiples métaphores ou pas. Les cinéphiles y trouveront un air chabrolien. Les rationnels, eux, risquent de s’agacer. Quant aux autres… Bref, soyez ouverts d’esprit, il vaut mieux. L’immoralité est à son comble !
Je crois qu'on peut affirmer sans craintes que Wes Anderson a livré ici sa plus belle œuvre. Il réitère avec son univers fantaisiste, pétillant et naïf donc en 2013 avec The Grand Budapest Hotel. Il est très difficile de bouder son plaisir devant cette aventure endiablée réalisée avec le même panache que ces précédentes œuvres. Il sait raconter des histoires simples sur le papier mais qui derrière sa caméra basculent dans l'extraordinaire, ou le vice des personnages devient ce qui a de plus drôle et attachant, ou l'absurde est une facilité quasi innée et omniprésente, ou le meurtre le plus assassin soit-il se réalise sans violence visuelle, la liste est longue. Visuellement c'est toujours aussi bien travaillé, rien que pour le plaisir des yeux d'ailleurs The GBH mérite d'être vu et revu. Peut-être que l'histoire en elle-même, avec ses tenants et aboutissants correspond à ce que l'on retient le moins. Mais ce n'est qu'un gentil prétexte pour une aventure hôtelière originale, le moins qu'on puisse dire, fédératrice et pleine de généreuse bonne humeur.
Un film complétement barjo, on passe un bon moment, les acteurs sont bon, j'ai pris du plaisir à la voir et je pense que je vais le reregarder car cela fait longtemps que je l'ai pas vu.
C'est le film le plus nul que j'ai jamais vu. Je n'ai que 13ans et pourtant je n'ai pas eu (ou très peu) le moindre sursaut. L'ancien film est beaucoup mieux. Dans la salle de cinéma, les gens commencaient a discuter entre eux car ils s'ennuyaient. Toutes les scènes "effrayantes" étaient dans la bande d'annonce. Bref, je préfererai regarder "Plus Belle la Vie" ou les dessins animé de Gulli plutôt que de regarder une deuxième fois ce film Heureusement qu'une bande de jeunes ce sont mis à crier "REMBOURSER!!!! REMBOURSER!!!!!" a la fin du film..... Ce film est un gros navet; c'est une perte de temps et d'argent. Pour finir, je préfère largement la petite médium du vieux film (Zelda Rubinstein je crois) que le médium crâneur tout pourri du nouveau film (Jared Harris je crois).
Un pure navet sans interet qui nous ennuie plus qu'autre chose ! 0/5
Ce pseudo thriller se base sur un faux rythme et devient très vite lent et ennuyeux. Rien ne s'y passe, à éviter.