CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Encensé par toutes les critiques, "There Will Be Blood" est un film dont la première vision est déroutante et il faut le revoir pour saisir l'ampleur de ce chef-d’œuvre qui n'a pas usurpé sa réputation. Paul Thomas Anderson confronte les deux grandes valeurs américaines que sont l'argent et la religion et parle d'un pays en construction où la course au pétrole a remplacé la ruée vers l'or mais les conflits ne changent pas et le pasteur d'une petite communauté voit d'un mauvais œil l'arrivée d'un prospecteur qui fait construire des puits dans les environs. Daniel Day-Lewis est une nouvelle fois magistral et intense dans le rôle de l'avide et impitoyable Daniel Plainview et dans le rôle du prêtre charismatique et charlatan, Paul Dano est éclatant, faisant face avec talent du haut de ses 24 ans au géant qu'est Day-Lewis. Leurs confrontations sont d'ailleurs les meilleurs moments du film jusqu'au final brutal qui justifie bien le titre. Et Anderson filme ces conflits et cette avidité de pouvoir avec talent (la scène d'incendie du derrick), le tout sublimé par la musique de Jonny Greenwood qui ne fait qu'intensifier un sujet déjà fort, porté par deux acteurs au sommet.
J’en reviens et je peux vous dire quelque chose : on ne s'improvise pas cinéaste... Manifestement, Alex Lutz ne doute de rien et n’a pas dû se poser la question de savoir s’il avait le talent requis pour être réalisateur de cinéma ! Nous avons ici un scénario naïf et sans enjeu, ainsi que des dialogues mièvres au possible (qui du coup font sonner faux quasiment tous les comédiens, à l'exception notable d’Anne Marivin). Le consultant ne s’en sort pas trop mal. Mais qu’est-ce que Sylvie Testud est allée faire dans cette galère ? La vision de l'entreprise est bien trop caricaturale (façon Caméra Café), et la psychologie des personnages taillée à la serpe. L'introduction de chorégraphies dans le film est un exercice périlleux, et ici ça contribue seulement à rendre l'ensemble peu crédible. Les scènes dites "d'émotion" sont dignes de Plus Belle la Vie, et on est très très loin des univers de Sautet ou de Tati ( ! ) que revendique pourtant le jeune homme dans ses interviews. Bref, ça part dans tous les sens, ça tourne en rond, on ne rit pas du tout et surtout on s'ennuie! Difficile de trouver quelque chose d'encourageant à dire devant ce navet… Mais, comme le dit le film, ce n’est pas si grave ne pas avoir tous les talents et ça n’empêche pas d’être heureux ! Cruelle expérience en miroir pour l’apprenti réalisateur !
Excellent , Sublime , Émouvant , tel sont les 3 premier adjectif qui me sont venu a l'esprit en voyant se film. Avec une Josiane Balasko impeccable ,et la jeune Garance Le Guillermic brillante dans son rôle de Paloma ...... Vraiment Mona Achache je vous tire mon chapeau .......!!!!!
Même si les histoires traitées par William Friedkin diffèrent de par leur environnement, on y retrouve une certaine similitude dans l'ensemble par une ambiance toujours oppressante et petit à petit dérangeante. Et tout cela se traduit brillamment par une mise en scène au raz du sol, collée aux personnages. Mis à part quelques plans larges, Friedkin reste au plus proche des intervenants de son histoire réussissant presque a créer une histoire en huit-clos alors que ce n'est pas forcement le cas. Ici, après le fantastique Bug qui voyait Ashley Judd glisser petit à petit vers la paranoïa aux côtés d'un Michaël Shannon envouté, c'est cette fois ci Émile Hirsch qui donne la réplique à Matthew Mc Conaughey absolument hypnotique et fascinant. Il est d'ailleurs comme l'indique le titre du film la pierre centrale de ce thriller policier poisseux et malsain dans ce qui n'a rien du rêve américain. Certaines scènes nous immerge complètement jusqu'à un final oppressant qui peut surprendre mais qui montre le talent de Friedkin. Alors qu'on croyait véritablement avoir devant nous un être sans émotions en la personne de Killer Joe, c'est au terme de ce final avilissant et dérangeant qui montre à quel point le personnage peut être ignoble que l'on découvre que non, il n'est pas que froid, insensible et calculateur. Alors même si l'histoire n'a rien de renversante, c'est véritablement la manière dont le réalisateur de l'exorciste nous raconte son histoire qui prime. Pour les mêmes raisons qui ont vu certains ne pas aimer le film, Killer Joe est pour moi une réussite.
Le film est captivant du début à la fin. Les acteurs jouent très bien à part peut être Jim Caviezel qui joue un peu trop le beau gosse de service. Les autres défauts sont le manque de réalisme de certaines scènes et la durée trop courte du film. Bref, "highwaymen" est un très bon divertissement.
Une daube profonde. Une daube qui a couté des MILLIONS! Et après, ça vient traiter les internautes de voleurs? Ya qu'a voir la pub faite autour de cette IMMONDE NAVET, pour se rendre compte que du fric...ils en ont. Faut me payer, pour revoir ce truc. Sans intérêt. Plus jamais ça, changez de métier.
d'accord, donc il en est là le cinéma français ? le film rame de bout en bout et nous on se noie. Même pas de poésie...
Joshua Safdie, c'est celui qui avait réalisé "The Pleasure of being robbed". Ce coup ci, il réalise "Lenny and The Kids" avec son frère Ben. Il a eu droit à une sélection à la Quinzaine des Réalisateurs de 2009. C'est l'histoire d'un père de famille, trentenaire immature, qui n'a la garde de ses 2 fils, 7 et 9 ans, que 15 jours par ci, par là. C'est du cinéma indépendant pur et dur, caméra à l'épaule, sans scénario, épuisant tant au niveau du son que de l'image. Je n'avais pas aimé "Sue perdue dans Manhattan", j'ai détesté "Lenny and the kids" !
Acte manqué "amusant", comme vous le savez surement Hitchcock fait de discrètes apparitions dans ses films. Dans "Complot de famille" on aperçoit derrière une porte vitrée son ombre... Si vous voulez découvrir Hitchcock ne commencez ni par "Complot de famille", ni par "L'Etau". Le génie d'Hitchcock est par contre manifeste dans "Fenêtre sur cour", "Sueurs froides", "Les Oiseaux" et quelques autres.
Copie conforme de Zatoichi, mais avec une femme samouraï (toute l'originalité est dans le titre), pour ceux que ça intéresse, aveugles sur les bords.
Quel mauvais film! On passe de l'ennui à l'ennui. Et les seuls scènes intéressantes du film sont complètement ratées. Car oui, quand on voit un titre comme celui-là, le spectateur peut s'attendre à du spectacle. Eh bien non, tout le contraire. Point spécial pour les ridicules petites bêtes qui bouffent tout...
Film relativement méconnu de Stephen Frears, "Prick Up Your Ears" est pourtant un grand drame filmé avec une sobriété qui confine à l'épure. La photographie un peu sale correspond parfaitement bien à l'ambiance du film, sur fond d'histoire d'amour perverse qui mène à la jalousie, de perversité et de mal-être permanent. Gary Oldman et Alfred Molina sont excellents, chacun trouvant l'un de ses meilleurs rôles dans un registre différent : Molina en amant jaloux maniaque et obsessionnel et Oldman, tour à tour charmeur, cynique et un peu salaud sur les bords.
Le film est beau, les deux acteurs principaux sont beaux, l'histoire est cool, les scenes d'actions sont top. C'est vraiment pas mal du tout ! Et personellement ça fait du bien de voir un peu de diversité dans un film de ricains
une bonne idée de départ seulement le film glisse peu à peu dans du loufoque et malheureusement on bout d'un moment on a pas grand chose à quoi s'accrocher.
Les Héritiers est un film bouleversant qui mérite d'être vu pour de multiples raisons : le respect de la différence, le rappel de moments d'histoire tragiques, l'évolution (mentale) d'adolescents, le fait que ce soit une histoire... Bref regardez le, il ne vous laissera pas indifférent.
Mais quel dommage ! Un film banal, sans intérêt. Une ambiance aucunement angoissante, on a pas peur pour les personnages puisqu'ils sont vides, on ne s'attache pas à eux, Cassidy et Henstridge se débrouillent comme elles le peuvent avec ce qu'on leur donne. Qu'est ce qu'elles font dans un tel film ? Puis viennent les 2 dernières minutes du film, où je comprend enfin le pourquoi du comment. Un film sur Manson et Sharon Tate et je le comprend qu'à la dernière minute. Pour vous dire je pensais que Sharon sortait avec le brun qui fait des blagues et regarde la tv. Bref, un véritable gâchis.
Très beau film, émouvant avec un casting à la hauteur.
Stephen Frears nous prouve encore une fois qu'être un réalisateur talentueux n'est pas à la portée du tout venant. En choisissant un sujet à priori difficile et peu attrayant, il démonte le regard des médias, décortique celui porté sur l'église catholique et se concentre sur le personnage principal et sa grandeur d'âme. L'intrigue huilée et passionnante est déployée sans pathos avec la légèreté et le flegme les plus authentiques d'outre-manche. Un vrai bonheur sans temps mort. Bravo.
film superficiel dans le sens où nous avons l'impression que chaque scène débute en espérant avoir une suite "logique", mais l'histoire s'enchaîne sans but précis... On reste vraiment sur sa fin. Dommage car très belle bande annonce, mais malheureusement il n'y a rien à voir au-delà de ces 4 mn
Ce film aurait pu être très bien, Sans les clichés empilés les uns sur les autres Sans un jeu d'acteur assez mauvais ou une direction d'acteur assez mauvaise: mon cœur balance... le sujet est un bon choix et peut traité au cinéma mais les explications donné au phénomène de l'enfant sorcier en Afrique (qui est actuellement un problème très important notamment au Congo) sont peu fiable et survolé. Il est presque intolérable de traiter de ce sujet de cette manière. j'avais presque envie de créer un lien d'information correcte pour pallier à ce film terrifiant de stéréotypes. Oui certains enfants reproduisent ces crises parce qu'ils ont été malmené en tant que "sorcier" sans explication mystique mais par de la maltraitance.
Lorsqu’il réalise « Le Cheik Blanc » en 1952, Federico Fellini est un tout jeune homme, et est loin de posséder l’aura mythique qui l’accompagnera de « La Strada » jusqu’à la fin de sa carrière. Et pourtant ce film de jeunesse est déjà d’une étonnante maturité et préfigure avec plusieurs années d’avance l’âge d’or de la comédie italienne (« Le Pigeon » de Monicelli (1958) ou « Le Fanfaron » de Risi (1962)). Avant de se marier, un couple débarque à Rome car le jeune homme souhaite présenter sa promise, Wanda, à sa famille. La jeune femme utilise ce prétexte pour monter à la capitale et y rencontrer le Cheik Blanc, héros d’un roman-photo qu’elle adule. Parvenant aux studios – de belles parodies de la Cinecitta sont évidentes – Wanda se retrouve embarquée sur les lieux du tournage, à l’extérieur de la ville, alors que son futur époux la recherche désespérément, faisant croire à ses proches qu’elle est alitée. Wanda rencontrera son idole, vivra un début d’idylle avec lui, avant que tout ne rentre dans l’ordre et que, in extremis, la famille puisse se rendre au rendez-vous pris au Vatican afin que le Pape bénisse l’union de nos deux tourtereaux. Drôle, pertinent, provocateur, d’une acuité de mise en scène évidente… dès 1952, Fellini est un cinéaste immense !
Je veux voir, ou une nouvelle approche du cinéma. Ce film n'est pas parfait, mais il est tellement novateur qu'il mérite bien ces quatre étoiles. Malgré un problème de rythme, ce film est très riche. D'abord, pour Catherine Deneuve. Ensuite pour l'union constante apparente de la réalité et de la fiction. Dans quel monde est-on ? Ce fameux plan dans lequel il ne faut pas filmer l'immeuble, alors on filme le sac de Catherine pour patienter. Cut. Reprise des mouvements mais avec l'immeuble voisin en fond. Et c'est reparti. Voyage au Liban, odeur de sang, renaissance du vivant. Patiemment.
Une bonne petite comédie entraînante et colorée, avec des personnages attachants. J'ai passé un excellent moment!
Quel éclats de rire après avoir vu le film et relu plusieurs fois sur l'affiche que c'est le grand prix du festival du film d'humour de l'Alpe d'Huez. Cela est certainement dû à l'ivresse de l'altitude (1800 mètres). Heureusement qu'il y a le chocolat Chartreuse verte pour se requinquer.
Chaque jour est une fête il faudrait rajouté " sauf le jour ou vous irez voir ce film " . Le problème ici est que les personnages manquent terriblement de charisme ,le film nous donne pas assez d'information sur l'intrigue et le passé des personnages ,dommage car le film à des qualités .
Mon dieu, j'ai tenu 20 minutes pour finir sur une scène d'anthologie (20').Mais Même en s'intéressant un minimum à la culture Viking on ne peut que déplorer la nullité du film. Même en étant amateur de Metal on ne peut qu'être abasourdi par l'incohérence entre les musiques et les images. Même en étant indulgent on ne peut mettre plus de 1 étoile.
Après un long chemin vers la possibilité de voir enfin le film sur Nelson Mandela signé par le réalisateur Justin Chadwick, j'étais émerveillé par la beauté du film, notamment les chauds décors sud-africains et les jeux de lumières. Sans oublier le fait qu'il nous partage de réelles archives sur des victimes et des oppresseurs, des partisans ou des opposants à l'apartheid, en noir et blanc et en couleur. Le scénario visiblement très travaillé, très documenté a été écrit au début des années 2000. Ce n'est pas tout, le producteur sud-africain avait parlé du projet de ce film à... Nelson Mandela à la fin des années 1990, concernant son autobiographie "Long Walk to Freedom". Ce dernier a donné son accord pour l'adaptation de sa vie aux grands écrans. Mon point fort en tant spectateur, j'ai admirablement suivi la narration de Mandela comme s'il commençait à écrire son autobiographie, d'où les fameuses citations sont brillamment sous-titrées. Très franchement, j'ai adoré le film mais n'y ai peu ressenti l'émotion. Sans doute parce que l'histoire est trop serrée, trop briefée et trop rapide, vu que la durée dépasse de deux heures. Je comprends la production : difficile de résumer une autobiographie entre la naissance et le jour de la présidence de Mandela en un film. Je me refuse de dire que c'est bien dommage, puisque c'est fort évident. Sinon, bien sûr, j'ai eu la peine en voyant la violence contre les Noirs. Faut-il toujours exprimer son regret ? Oui. Tout le long du film, j'espérais tant une petite séquence où se déroulent à la fin des années 1980 sur un concert mémorable et une chanson, hymne à la libération de Nelson Mandela, "Asimbonanga" de Johnny Clegg and The Savuka. Un grand bref, je suis tout de même satisfait de voir cette chronologie sur la vie brisée de Maliba. Les acteurs y sont bien tenus leur rôle, surtout Idris Elba et Naomie Harris, les Nelson et Winnie Mandela dans le film.
Pour son premier film en tant que réalisatrice (et actrice) Mélanie Laurent nous livre un drame bouleversant sur la famille. "Les Adoptés" est un tourbillon d’émotions, on rit, on pleure, on est surpris et on en reste pas indifférent à cette histoire. Sans jamais surdosé les émotions, ou tomber dans le pathos ennuyeux et cliché, l’actrice-réalisatrice nous scotche à notre siège durant tout le film. Le scénario est bien ficelé, aucune place n’est laissée pour une petite seconde d’ennui et le casting est excellent. Marie Denarnaud rayonne de par sa performance sublime, Denis Ménochet quant à lui viendra nous toucher assez profondément et nous offre une interprétation très touchante. Mélanie Laurent de son côté, est d’une justesse intense et magnifique, tout comme Théodore Maquet-Foucher, qui, pour son jeune âge, ne manque pas de surprendre. Clémentine Célarié électrique et écorchée et Audrey Lamy plus posée, sont excellentes. On aurait pu croire que Mélanie Laurent jouerait la star et se mettrait en avant, mais il n’en est rien. La jeune femme réalise et joue avec beaucoup d’humilité, chacun des acteurs étant au même niveau de jeu. L’histoire se découpe en deux parties. La première traite de la vie, mais principalement de l’amour et tout que cela implique, ainsi que les conséquences que cela aura sur la famille de Marine. La deuxième partie est bien plus sombre, difficile et insère ainsi le thème dramatique du film. Intense, touchant et excellent, le premier film de Mélanie Laurent est un petit bijou de poésie.
Le cinéma iranien contemporain ne produit pas que des merveilles, loin de là. Preuve en est avec cette "famille respectable", décevante car truffé de longueurs et de lenteurs. De plus, le réalisateur hésite entre documentaire et fiction sans vraiment convaincre au final. A éviter.
Un film juste et émouvant. La musique est une des plus belles qu'il m'ait été donné d'entendre.
Absolument épatant! Un film très bien maitrisé. Alfred Molina est extraordinaire dans ce rôle. Il m'a totalement éblouit (ce qui me rend d'autant plus triste de le retrouvé dans des films tels que Da Vinci Code et Spider Man). C'est une histoire que j'ai trouvé passionnante! Je regrette peut être la superposition du récit de Peggy avec la vie de John 'Joe' Orton. Mais c'est un film a voir au moins pour la prestation d'Alfred Molina qui est un grand moment de cinéma!
Alors moi contrairement à beaucoup de monde récemment, je ne l’ai pas vu sur D8, non, obligée d’attendre le dvd voilà ! (Bon au moins j’ai pu le voir en vo…) Monument de la SF, j’avais déjà entendu parler en bien de ce film, il fallait donc que je le voie… Eh bien j’ai un avis positif, ce n’est peut-être pas la méga-claque à laquelle je m’attendais mais c’était vraiment un bon film, avec un excellent scénario (bon j’avoue que je ne me suis pas énormément cassé la tête à démêler le vrai du faux, j’ai attendu qu’on me serve les réponses…), l’idée de partir d’un système qui permet de prévenir les meurtres et ainsi empêcher que le crime soit commit, tout ça dans un univers futuriste assez crasseux et effrayant avec un héros pour le moins torturé est très intéressante et très bien traitée ! Le pourquoi du comment il se retrouve dans une telle situation est bien expliqué, cohérent, bref tient la route… Le tout est servi dans une ambiance assez froide et triste, heureusement il y a quelques touches d’humour pour relever le tout. Niveau jeu, c’est parfait rien à redire Tom Cruise fait du bon boulot, je ne l’apprécie pas trop d’habitude mais là je ne peux pas cracher sur sa prestation, ensuite bien sûr Colin Farrell est lui aussi très bon, ceux qui ont lu d’autres de mes critiques savent ce que je pense de cet acteur, ne nous répétons pas ! ^^ Bref, ensuite niveau réalisation ben c’est Spielberg qui est aux manettes donc bon rien à dire… Voilà pour moi Minority Report est un excellent film de Science-Fiction qui mérite sa réputation !
C'est le meilleur film catastrophe, pour moi ex-æquo avec Le Jour d'après, que j'ai vu dans ma vie. Je l'ai loué plusieurs fois quand j'étais petit, avant de l'acheter enfin plus tard. On ne s'ennuie jamais,même si la tempête arrive au bout d'une heure de film déjà. La musique de James Horner est envoûtante. Les effets visuels sont exceptionnels, d'où 2 nominations aux Oscars pour ces derniers ainsi que pour le son. Dommage qu'il ne l'ai ai pas remportés. La fin est inattendue, car tout les pêcheurs meurent alors qu'on croie trop qu'ils vont finir par s'en sortir.Bref, pratiquement aucun défaut dans ce film, qui est pour moi le 2ème meilleur de Wolfgang Petersen, après Troie.
L'humour des Nuls au service de celui de Goscinny (parcequ'il faut bien dire que la BD est moins bonne depuis qu'il nous a quitté) ça donne un film extrèmement drôle. L'esprit de la BD est respecté et le choix des interprètes judicieux. Christian clavier a enfin arrêté de jouer Jacquouille (il était temps, après 10 ans ! ). Quand, en plus on y met les moyens : les décors sont somptueux et le film une réussite sur tous les plans.
Une suite très bizarre du projet Blair Witch et il ne contient pas de suspense et épouvante. Très décevant.
Dès le premier plan du film, dès la première scène entre Auteuil et Darroussin, je n'ai pas pu m'empêcher de penser : c'est laborieux, c'est dénué d'originalité et d'ambition, et pire : on n'y croit pas. Franchement, le début du film est digne d'une sitcom. Et ça ne s'arrange pas vraiment, tant les personnages sont caricaturaux et superficiels. Bizarrement, les rares moments réussis du film sont les scènes où Auteuil est avec sa femme, à un vernissage, ... , mais jamais lorsqu'il est avec son jardinier. J'ai été très déçu par un jean Becker en roue libre.
Un groupe d'enfants et d'adolescents était convié à voir Camera Kids au cinéma de mon quartier ce mercredi. Je m'y trouvais aussi pour découvrir ce documentaire qui remporta l'Oscar en 2005. Quand je pense qu'un grand journal national osa parler de candeur, de querelle esthétique et politique passées sous silence ! Tous ces grands chevaux intellectuels sur lesquels montent quelques journalistes sont mis au pas à la vue du travail admirable de Zana Briski et de ses élèves. La photographe ne pensait pas au départ faire cette démarche pédagogique et voulait seulement filmer les prostituées. A voir ces merveilleux gamins et ce dont ils ont été capables on comprend le coup de cur de Zana. Au nom de quoi s'offusque-t-on qu'on ait pu offrir à ces enfants des perspectives ? Nul ne les força à entrer au pensionnat après cette aventure, d'ailleurs certains ne l'ont pas fait. Ils ont une maturité que leur donnent, hélas, leurs conditions de vie inexorables. Mais il n'est pas question d'aller voir le film par humanitarisme, car on y trouve un plaisir aussi grand sur le plan esthétique que sur le plan moral. Aucun ennui ne s'éprouve à suivre leur parcours. A travers les enfants le destin des mères est abordé et on ne nous cache aucun drame, comme le meurtre par le feu de la mère d'Avijit, qui, parmi les plus doués, ira à Amsterdam présenter ses photos. Je salue l'initiative de mon cinéma d'avoir présenté ce film au jeune public, suivi d'un débat. Ces jeunes furent extrêmement attentifs, applaudirent à la fin du film, posèrent des questions. Aux esprits journalistiques un peu chagrins on répondra que ces enfants indiens ne sont pas livrés seuls aux problèmes que pourrait poser leur célébrité, et aux donneurs de leçons, que ne serait-ce qu'un enfant sorti de sa condition justifierait à lui seul le travail de cette femme. Et, ce qui ne gâte rien, on appréciera la beauté de ce film pour de vraies raisons cinématographiques car il le mérite amplement.
Une vraie réussite Chabat adapte une des meilleurs aventure de l irréductible Gaulois tout y apportant " l esprit canal" avec l humour nullesque, Jamel Debbouze, des robins des bois et l apparition excellente d Édouard Baer. Claude Rich fait aussi le meilleur Panoramix des adaptations live. De gros moyens à l écran et bien utilisés avec décors et costumes . De l excellent divertissement drôle à souhait !
Un film que j'avais adoré à l'époque au cinéma (1991) et que je revois toujours avec énormément de plaisir. Le casting est impériale, le film rythmé, les décors, les costumes et la musique sont superbes... et la mise en scéne souvent inventive. Je trouve injuste son échec et son oublie... encore un film qui a subit de plein fouet la comparaison avec des chef d’œuvre du même genre : "les Incorruptibles", "Le Parrain", "Il était une fois l'Amérique", etc.. C'est injuste ! Certes ce n'est pas un chef d’œuvre, mais c'est un super film sur la prohibition. Merci Christian, Richard et Patrick. Merci pour ce magnifique souvenir de cinéma...
Si le premier épisode était très moyen, le deuxième est une véritable catastrophe, on en vient à regretter que Paul S W Anderson qui signe en passant un scénario parfaitement ridicule ne soit pas resté derrière la caméra. Ce film est un étalage de scènes d'action absolument incompréhensibles, en fait le réalisateur Alexander Witt tente tant bien que mal de cacher des effets spéciaux pitoyables. Ce film n'est pas un film d'horreur, c'est une horreur tout simplement.