CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
affligé qu'un navet pareil puisse se vendre , le film est horriblement mal tourné , les acteurs sont tout simplement nul , le film ne tourne qu'autour d'eva mendes ou plutôt autour de ses freingues.En lui meme ce film parté d'une bonne idée qui été de dénoncer les danger de la télé réalité mais le sujet choisi est tout bonement irréaliste et on y croit pas une seule seconde , de plus ce sujet est trés malcin , pour ne pas dire horrible , l'idée de mettre en scène une télé réalité qui invite les gens a venir se coler un flingue sur la tempe pour de l'argent est vraiment choquante mais surtout irréaliste . Alors voila un film a eviter a tout prix , un film qui restera a jamais dans mon coeur comme l'une des plus grosse ........ (vous m'aurez compris) du cinéma . Ah oui , mention spéciale a eva mendes pour son interprétation de la femme en larme , mais oui on y croit tous.
Un film d'une grande pudeur mais aussi d'une très grande puissance grâce aux émotions que véhiculent son duo d'acteur bouleversant.
Suite indigeste, ennuyeuse et calibrée à outrance, ce "30 jours de nuit 2" n'est pourtant pas si désagréable que ça. Juste une divertissement tout juste passable...
Ce film est une merveille technique et un précurseur sur ce point. Mais la force du film ce trouve dans l'histoire même, celle de parents qui sont trop obnubilé par leur apparence et leur place dans la société et en oublie d'être des pères et des mères. La beauté de la vie et de l'insouciance tout en restant respectueux et apprendre à grandir, voilà l'éducation magique et tellement humaine de Mary Poppins. Ce film est magnifique encore aujourd'hui, elle empreinte d'une beauté et d'une magie qui touche encore les petits et les grands, Exceptionnel.
Nouvelle comédie pour Jean Dujardin qui interprète un cas social de 1ère qui squatte la vie de sa soeur dans un camping et qui cherche la fortune en multipliant les plans foireux. Plus feignant il n'y a pas. Le scénario donne envie mais trop peu de scènes feront rire et pour une comédie, c'est une sacré faiblesse. Reste toutefois quelques scènes sympathiques qui permettent de passer le film sans trop d'attente. Bref : il n'y a pas de grand pays sans grand patrons.
le probleme avec Ordet de Dreyer , est que , à la lecture des critiques , cela semble etre un film complexe , profond , intellectuel .....alors qu'il est , dans son caractere merveilleusement intemporel , excessivement moderne ! Quel chef d'oeuvre ! Oui c'est un des plus grands films de l'histoire du cinéma . Un peu oublié aussi - sans doute pour la distribution sous son titre original ....un peu comme ( autre merveille ) les Fraises sauvages de Bergman _ Quelle beauté ! Pas un temps mort , une modernité de jeu , un naturel qui vous donne , tout au long de ce temps trop court , un frisson merveilleux . Amusez vous à comparer ce style de mise en scéne avec celle de Xavier Dolan ....et vous comprendrez beaucoup sur l' art de se compliquer la vie ...
Attention ce film est une balade hautement cinématographique faite avec beaucoup de talent.Bonnie and Clyde étaient deux jeunes malfaisants qui tuèrent plus de 10 personnes durant leurs 4 années de cavale.Arthut Penn en ait des héros fous face à une société qui semble pire qu’eux,c’est son choix artistique mais il ne faut jamais oublier ce que fût la réalité.Coté cinéma,c’est assez grandiose avec beaucoup de morceaux de bravoure notamment lors des fuites en voitures;à cette époque fort faciles à voler.Les deux héros sont superbes ,surtout Faye Dunaway au sommet de sa beauté;elle a 26 ans et le réalisateur l’a met constamment en valeur pour notre plus grand plaisir. C’est un film fort qui laisse en sortant un sentiment de malaise,il faut un peu de temps pour le digérer malgré quelques cotés humoristiques (la vache qu’il ne faut jamais vendre car son lait est alcoolisé) et gais (on ne s’ennuie jamais durant les voyages en voiture à travers plusieurs états américains).Anecdote:il est aussi intéressant de le montrer aux personnes tatouées pour écouter leurs réactions après ce qu’ils y entendent en 1934.Il est difficile de ne pas penser à Mesrine et à sa mort porte de Clignancourt presque un demi siècle plus tard.
Excellent, c'est lorsqu'on y repense longtemps après; envoûtant même. A voir et revoir.
Tout ce qui faisait le charme du premier Breakin' a ici disparu, dommage
Un des seul film ou j'ai chialé. Ce film m'a plus parce que je me suis par certain point reconnu dans le personnage de Charlie. L'histoire d'un gars qui ne se remet pas de la mort de son petit frère depuis 4 ans. Mais l'amour qu'il porte à son frère défunt va petit à petit être partagé, voire transféré vers une fille. Un beau film, même si quelques points du scénario aurait pu être retravaillé.
Changement de réalisateur pour ce second opus, tout aussi réussis que le premier volet (Cube -1999). Cette fois, c’est Andrzej Sekula (Fait Accompli - 1998) qui s’atèle à la réalisation de ce film hors norme ! Alors, si l’on se retrouve toujours en plein cœur d’un cube, la différence cette fois-ci, c’est qu’il s’agit d’un hypercube. Ne me demandez pas ce que cela veut dire, car c’est tout bonnement inexplicable ! Une histoire de tri-dimension, dans un cube assez spécial, regroupant à l’intérieur de lui, des milliers de cubes. Comme pour le premier, on retrouve des protagonistes qui ne se connaissent pas, et qui doivent faire face aux multiples pièges présent dans ces cubes où ils doivent à tout pris retrouver la sortie de ce machiavélique piège infernal. La grande nouveauté présente dans Cube² : Hypercube (2003), c’est la prolifération d’effets spéciaux auxquels le réalisateur à eu recours dans ce nouvel opus. Bien plus présent et plus imposant, ce qui révèle encore plus l’univers étrange qui entoure ce méga cube ! Enième nouveauté, cette fois-ci, on découvre l’envers du décor, puisque l’on quitte le cube pour revenir à la réalité (mais uniquement à la fin du film). Hélas, une fois de plus, comme avec le précédent, on reste encore sur notre faim, les scénaristes ont une fois de plus décidé de ne rien nous dévoiler au sujet de ce cube, les raisons pour lesquelles toutes ces personnes ont été enlevé, etc. Encore une part de mystère qui mérite d’être révélé ! Peut-on espérer des réponses concrètes dans le 3ème et dernier volet de la saga ? Il nous tarde de découvrir Cube Zero (2004), inédit en France, puisqu’il s’agit d’un direct to video.
Tellement déçue de ce soi disant thriller très mal ficelé alors que le potentiel était réellement là, que ce soit dans son intrigue ou dans sa technique, avec ses plans du cinéma américain mort par exemple. De plus, aucun acteur ne rend son personnage véritablement intéressant, personnages trop peu abouti alors qu'ils méritaient d'être un temps soit peu creusé.
évidemment, il y a les ingrédients pour déclencher quelques frissons : expérience scientifique mystique, dans un cadre inquiétant. malheureusement les situations sont mal amenées et répétitives, dans des décors sans fin, les personnages caricaturaux.. un résultat affligeant!
J'ai bien rigole dans se film de correenns et j'adore la fin aussi
Allez tiens, prends une chaise, accroche toi bien c’est parti. Tu vois, c’est l’histoire d’une ancienne star du foot, du genre à la Zidane. Mais forcement il sombre dans l’alcool, il pète un câble et le voilà rejeté par son travail, sa femme et il croule sous les dettes. Donc voilà qu’une solution lui tombe dans le bec : devenir entraineur d’une équipe de pequenauds bretons.
Vu en avant première à Sélestat centre Alsace (région polluée par les maïsiculteurs et viticulteurs). C'est un film sans concessions, brut, puissant, sans fard... Ce film retrace l'histoire de Pierre BERGERON père d'Edouard BERGERON, le réalisateur, mais cela pourrait être l'histoire de milliers de paysan(ne)s qui travaillent sans relâche 7j/7j pris à la gorge par le système..... il y a aujourd'hui en France, un suicide par jour d'agriculteur/trice............
Un film brouillon, au budget Besson, et une intrigue-vomi. La mise en scène inexistante ne sauve aucunement le jeu des acteurs pitoyable qui sont conscients qu'ils font ça juste pour l'argent. Déplorable, totalement inutile et c'est explicitement une insulte! Même s'il s'agit d'une distraction, le film s'enfonce clairement dans une optique vénale, alors c'est du gaspillage et une sévère insulte aux jeunes réalisateurs qui manquent de moyens. insupportable
Ca commence comme du Ken Loach, çà ressemble à plusieurs reprises à du Ken Loach, et pourtant, ce n'est pas du Ken Loach. En effet, Jerzy Skolimowski a su donner à son sujet très fort une dimension quasi-universelle, nous permettant d'être tout de suite très concerné par la forte connotation sociale de l'oeuvre, fort d'un scénario bien écrit et bien construit, d'autant plus qu'il est situé dans une période "historique" très intéressante. On pourra peut-être alors regretter une voix-off peut-être un peu trop imposante ou encore quelques longueurs, il est vrai que l'on est vraiment captivé par la manière dont Skolimowski a su rendre ses héros justes et forts, sans héroisme idiot ou quoi que ce soit du genre. On sent au contraire une fort belle représenation de ces difficultés sociales, sans pathos ou facilité, sans caricature ou larmoiement idiot, mais avec en revanche un ton très amère, comme lors de la dernière scène. Bref, du très bon cinéma engagé, servi qui plus est par un très bon Jeremy Irons : un film plus que recommandable.
Le Japon médiéval en proie aux guerres intestines entre empereurs. Une femme et sa belle fille, dans l’attente du retour du fils (et mari), survivent dans une petite masure perdue au milieu des roseaux en assassinant et dépouillant les soldats égarés. Un jour, un compagnon de lutte du fils attendu revient et leur annonce la mort au combat de celui-ci. Cette arrivée va perturber le quotidien de ces deux femmes, déchaînant leur désir et leurs pulsions sexuelles. Très librement adapté d’un conte bouddhiste, Onibaba de Shindo brille par la qualité de sa réalisation et la beauté de ses images. Selon moi, le film est une très belle réussite sur 3 niveaux : le lieu où se joue le drame, l’érotisme suggéré, et le travail du son. Ainsi, l’ensemble du film se déroule dans un environnement primitif : une vaste et dense étendue de roseaux en bordure de rivière, filmée sous tous les angles et sous toutes les conditions (jour/nuit, soleil/tempête) par Shindo, et donnant lieu à chaque fois à de superbes images. Les seuls plans nous offrant un autre décor sont des plans sombres d’intérieurs exiguës (les masures, la caverne du receleur) et les plans à l’intérieur de la fosse, fosse éminemment symbolique, qui renforcent l’ambiance ténébreuse du film. Loin du spectacle érotico-voyeuriste vulgaire, Shindo parvient finement à saisir les pulsions sexuelles de ses personnages et à faire affleurer l’érotisme à la surface de scènes anodines, en utilisant subtilement les éléments (l’eau, le vent). Le travail du son, très riche, mélange de percussions et de sons naturels exacerbés, colle parfaitement à la mise en scène du film. A noter également la beauté des scènes flirtant avec le fantastique (je pense au masque de démon), réellement inquiétantes et visuellement époustouflantes. En résumé, un très bon film de Shindo, s’ouvrant à différents niveaux de lecture, et porté par une réalisation de haute tenue. A découvrir.
Je me disais bien qu'ils oublié le "érotique"... Car oui ce film est un porno mais "haut de gamme", c'est à dire qu'on trouve une histoire derrière, une critique, c'est plus intelligent que tous les films qu'ont trouve maintenant (dans ce genre hein!). Mais bon, à quoi bon. C'est plus "poétique" que la normale mais ça reste vulgaire. Le but est atteint. Mais j'ai été choqué par la scène des enfants (comment a-t-il pu...?) qui sous-entend un acte pédophile. Et une peu comme Salo, je n'ai pas été emporté par les désires sado-masochistes du réalisateur, surtout que ça tourne en rond et devient littéralement chiant...
Ce film est si bon que plus tard je fabriquerai une machine à remonter le temps afin de pouvoir revoir plusieurs fois la première du film! Du très très grand cinéma!
Bizarre comme la plupart des notes de 0 à 1 viennent de personnes dont c'est la première critique (73 %) alors que les premières critiques représentent 35 % des notes de 4 à 5. Cela me décide à publier ma première critique sur ce film que j'ai trouvé bien joué, ayant du fond et pas du tout caricatural. Ce film, même s'il n'est pas parfait, devrait être vu par tout le monde, la fiction a parfois plus d'impact que la réalité, elle ajoute de l'émotion, interpelle plus efficacement. Bravo à Lucas Belvaux.
Encore un beau et touchant film de Steven Spielberg. Avec Christian Bale, dans l'un de ses premiers rôles, il joue très bien le rôle de Jim, un enfant séparé de ses parents et qui est fait prisonnier dans un camp pendant la seconde guerre mondiale. Le reste du casting est excellent : John Malkovich, Miranda Richardson, Nigel Havers, Joe Pantoliano, Ben Stiller et la musique de John Williams est une fois de plus, magnifique.
Consternant ! Les dialogues sont si pauvres ... Tout est bâclé. Les acteurs n'y sont pour rien, le scénario est trop mauvais.
Indéniablement le film le plus ennuyeux que j’ai pu voir. Il ne se passe STRICTEMENT rien ! De surcroit, on a l’impression d’assister à une séance prolongée d’ASMR, pour ceux qui connaissent. Mention spéciale pour l’actrice principale, qui est d’une lenteur, à pleurer ! Madame est au téléphone, va entendre un bruit sourd, et 35 minutes consacrée à seulement se lever de sa chaise. NON, par pitié .... Notons malgré tout ces points beaucoup de belles images, la lumière sur ce film constitue le seul bon point. Le reste, pas bon du tout..... Comme j’ai pu lire plus bas, un remède contre les insomnies ��
Une farce horrifique où le scénario tombe à plat. Vraie déception.
Ce film n’est pas touchant et ne dégage aucune émotion. J’ai trouvé les personnages de No et de Zabou Breitman excessivement agaçantes. La naïveté de Lou est pénible à supporter, à vouloir sauver à tout prix une fille qui ne veut pas l’être et qui l’entraîne vers le bas.No s’en rend tout de même compte à la fin et préfère partir pour ne pas aggraver la situation de Lou.J’ai tout de même bien ressentie la solitude de Lou : de par sa précocité intellectuelle, elle n’est pas en phase avec le monde qui l’entoure. Seule point positif : la musique est particulièrement bien choisie.
Voici le premier film de Tim Burton, prémisse de son style unique et ses concepts de ses futurs films, de son humour décalé, ses références aux films des années 50, ainsi qu'au cartoon américain et contes pour enfants. Néanmoins, malgré quelques moments drôles, le film est un peu barbant à la longue, Paul Reubens a la fâcheuse tendance à être mono-expressif et fait toujours les mêmes grimaces puériles. Dommage que Burton n'ai pas davantage mis en valeur le "choc des civilisations" entre le monde rose-bonbon et enfantin de Pee-Wee et le monde réel, cela aurait pu porter le film bien plus loin. Le film se laisse voir sans déplaisir, mais pas une seconde fois.
Ce film c'est simplement la vie. Il y a quelques longueurs mais comme il y en a aussi dans la vie. C'est un chef d'oeuvre car aucun autre film ne lui ressemble. A voir, et a garder dans sa bibliothèque pour le revoir. Magistral comme dit l'affiche.
Il faut reconnaître à Roland Emmerich un sens inné de l'histoire et du rythme. A ce titre, le scénario d'Independence day est intéressant, même s'il est bourré de clichés et que la propagande Américaine y est exaspérante. Les trouvailles sont nombreuses et surtout les scènes d'action s'enchaînent à un rythme d'enfer qui ne laisse pas une seconde de répit au spectateur. Visuellement, le film était une mini révolution à sa sortie en 1996. Même s'il a un peu vieilli aujourd'hui, il reste d'un très bon niveau visuel. Les effets spéciaux servent correctement l'histoire et les combats aériens sont magnifiquement chorégraphiés. Les aliens sont également très réussis et globalement les acteurs s'en sortent honorablement. Il faut dire que le casting est à la hauteur du budget colossal de 75 millions de dollars (quand même!) Les spectateurs ne s'y sont pas trompés en lui faisant un triomphe au box office (5,6 millions d'entrées rien qu'en France). Au delà du succès populaire évident, ce film deviendra avec le temps un classique de la science-fiction, j'en suis convaincu !
Du cinéma conceptuel ? Certainement, intéressant ? Rien n'est moins sûr ... 1h45 de rien avant un final choquant, voici plus ou moins le résumé de ce métrage de Bruno Dumont, enfin quand je dis rien, si il y a quand même des promenades interminables dans le désert, des scènes de cul immondes et totalement porno, de la misogynie et des dialogues ineptes ne voulant rien dire et ne menant nulle part. Donc après un premier visionnage qui m'a fort déplu, je me suis dit que j'avais dû rater quelque chose, je me renseigne donc sur le sens du film et sur son auteur et, masochiste que je suis, je me le retape une seconde fois ! Autant vous dire que ce sera la dernière, ce n'est ni plus ni moins que de la masturbation intellectuelle avec un final sanglant et dur histoire de réveiller le spectateur en lui assénant en pleine face un questionnement vide de sens. Rien n'y fait, ce film est malsain, ennuyeux au possible et le message porté est tellement ridicule sur le fond et sur la forme qu'il est bien difficile d'y adhérer, d'autant que les acteurs ne sont pas bons et la direction l'est encore moins, comment peut on laisser le type brailler de la sorte pour un oui ou pour un non ? Totalement improbable, c'est vide, creux, violent mais sans tension et surtout ça n'a rien à dire. J'aurais dû m'abstenir de le voir une seconde fois, j'aurais gagner 2h ...
Film parodique navrant. Les parodies de Rec , Le Labyrinthe du Pan, L'orphelinat , Les Autres, Ouvre les yeux, Volver sont grotesques. Le caméo de Leslie Nielsen pour son dernier rôle au cinéma avant sa mort est très décevant . Il n'aurait jamais du jouer dans ce film ni dans Stan Hesling. Il aurait du arrêter après Scary Movie 3 et 4 , Superheros Movie.
lol c'est tout ce qu'il y a à dire sur ce nanar. A regarder sous substances avec des amis a 3h du mat' devant NT1 xD
Bien plus original que le premier. On monte d'un cran dans la violence. Il fallait oser montrer des rapports si extrêmes entre policiers français et américains, bien que l'on tombe souvent dans la caricature (non, les Américains ne mangent pas que des hamburgers). Gene Hackman est un anti-héros avec sa grossièreté, sa maladresse dans les rapports humains, l'incapacité qu'il éprouve de faire bouger les services de police marseillais, sa violence physique, son accent ridicule. Cette désacralisation m'a fait mettre trois étoiles. Les défauts du premier opus se retrouvent bien sûr ici, avec la lenteur du récit, ou plutôt l'extrême minutie dans la description (presque aucune ellipse temporelle). L'ambiance de ce film est atypique. Il FAUT l'avoir vu au moins une fois.
Rien à récupérer dans ce film. Les effets spéciaux en images de synthèse dignes de jeux vidéos bas de gamme d'il y a 10 ans sont pathétiques. L'interprétation des acteurs est incroyables....mais pas dans le bon sens. Ami cinéphile; passe ton chemin....
La résurrection du Christ est un film que j'ai beaucoup aimé (j'ai pu le voir quelques jours avant sa sortie). L'histoire est celle d'un officier romain qui est chargé par Ponce Pilate d'enquêter sur la disparition mystérieuse du corps de Jésus-Christ. Son enquête va le conduire dans des découvertes qui vont changer sa vie. J'ai été personnellement touché par ce film. J'ai trouvé la qualité excellente et le film très bien réalisé. Le jeu des acteurs est top. Le contenu est proche des textes bibliques même s'il est bien sûr romancé pour les besoins de l'histoire. Franchement c'est un film à voir.
Cette partie polémique de la vie de cette philosophe donne à ce film, une puissance exceptionnelle de réflexion sur l'accueil d'une pensée dérangeante. Que l'on adhère ou non à sa théorie concernant le totalitarisme, il faut admettre que cette femme a fait preuve d'un énorme courage pour ne pas renoncer à toutes les pressions qui ont été exercées sur elle. L'actrice qui incarne Hannah Arendt fait un magnifique numéro de composition.
J'apprécie beaucoup Michael Crichton en tant qu'auteur et j'ai été agréablement surpris du Michael crichton réalisateur.Il fait partie des romanciers auquels les livres ont souvent droit à une adaptation cinématographique(Jurassic Park,le 13ème guerrier,...).Même si le trio Sean Connery,Lesley-Anne Down et Donald Sutherland tient à lui tout seul les trois-quarts du film, Crichton montre un réel talent à la réalisation.Il allie avec ingéniosité l'humour et l'aventure et nous fait passer un très bon moment grâce notamment à une mise en scène parfaite et à un scénario excellent(ce qui n'est pas très surprenant pour un auteur de roman).Les trois acteurs principaux sont éblouissant tout comme les second-rôles et la musique de Jerry Goldsmith est bien mais peut mieux faire.La Grande Attaque du Train d'or est pour moi, un film référence dans le domaine des films d'aventure qui hélàs,ne compte pas beaucoup de bons films.A noter pour finir que le film se base sur des faits réels même si Crichton s'est permis quelques libertés par rapport à l'hisoire d'origine.
J'ai honte pour eux. Comme quoi ça ne peut pas marcher à tous les coups. Et cela explique aussi pourquoi les télévisions ne l'on jamais diffusé.
Quel bonheur ce retour de Coppola dans un grand film avec la magie qu’on lui connaît! Superbe partition, que ce soit le scénario sur cette histoire hors du commun où la BO de ce compositeur argentin, c’est un vrai régal. La mise en scène de Coppola est quasi parfaite. Chaque plan avec cette photo magnifique a été savamment orchestré et on retrouve les qualités de monteur de Coppola où, tel « Le parrain », tout se déroule à grande vitesse sans ressentir le moindre ennui. L’histoire est assez déroutante au 1er abord mais devient petit à petit fascinante. Les compositions de Tim Roth et Alexandra Maria Lara sont émouvantes. Du grand Coppola à ne pas manquer…
Nul ! Que des clichés, on dirait qu'il a été financé par l'office du tourisme français pas drole lourd et ininteressant, en meme temps j'en attendais pas grand chose....
Suite à la perte de sa mère, Victor Frankenstein se met à faire des recherches, pouvant créer la vie après la mort. Ces expériences vont aboutir à la naissance d'une abomination. Tiré du roman de Mary Shelley, cette réalisation s'ouvre sur une atmosphère sombre et lugubre, se situant dans la région du pole nord, par la découverte d'une créature vivante, venue de nul part. Cette ambiance glacial, se poursuivra pendant toute la durée de ce long métrage. De magnifiques décors représentent la période du 19ème. La création des visages abjects des deux créatures, rend crédible les personnages sans aucune hilarité. Robert de Niro est époustouflant dans le rôle de la créature ayant une haine tenace envers son créateur. Kenneth Branagh ( DUNKERQUE ) apporte au Docteur Frankenstein, un dynamisme et une volonté inépuisable, pour pouvoir atteindre ses objectifs. Un seul regret, la bande son peut devenir à la longue envahissante. On passe un bon moment devant cette vision de l'horreur.
Beaucoup d'humour, un film documentaire inattendu, surprenant qui laisse passer un message sur la sexualité. Détente assurée ! A voir absolument !
Je peux comprendre qu'on trouve fort curieux des films comme "Les Naufragés de l'ile de la Tortue" ou "Maine océan" ; Si je ne les porte pas aux nues, j'avoue avoir beaucoup aimé et je les recommandes volontiers. Mais ici, quoi ? Observer quelques jeunes pimbêches discuter ? Il y en a tant dans les bistrots...
Présenté comme la véritable histoire de la jeunesse de Bruce Lee grâce aux témoignages de son frère et de sa soeur, il faut prévenir les fans qui ont déjà écumé les différents films et documentaires sur cette légende, qu'ils n'apprendront rien qu'il ne savent déjà! Et oui, contrairement à ce qu'on nous annonce, tout ce qui se déroule est déjà conté dans les multiples sources disponibles. Néanmoins, l'ensemble est réalisé avec cohérence et dynamisme, et c'est bien pourquoi on prend un réel plaisir à regarder ce film.