CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Vladimir Poutine, l’ex-président russe a toujours été un homme de mystère, constamment rattaché à des faits divers plus ou moins inquiétants, dont les derniers faits remontent à 2006 lorsque la journaliste russe Anna Politkovskaïa (dénonçant la corruption) fut assassinée ou lorsque l’ex-agent du KGB, Alexandre Litvinenko fut empoisonné au Polonium 210. Cette fois-ci, le documentaire de Cyril Tuschi, fait la lumière sur les relations troubles entre Vladimir Poutine et l’homme d’affaire (milliardaire) Mikhail Khodorkovsky (patron de Ioukos, la plus importante compagnie pétrolière privée russe), ce dernier fut condamné en 2003 à huit années de prison pour escroquerie à grande échelle et fraude fiscale, mais à bien y regarder de plus près, la réalité serait toute autre. En effet, Mikhail Khodorkovsky aurait été une menace pour Vladimir Poutine, ce dernier étant soupçonné de vouloir vendre sa compagnie pétrolière aux américains ou de se présenter à l’élection présidentielle (concurrençant ainsi Poutine). Khodorkovski (2011) revient sur ces sombres années de mystères qui entourent cette étrange affaire de faux-semblants, en résulte au final, un documentaire très dense (peut être un peu trop), passionnant (pour tous ceux qui ont suivi les nombreuses affaires qui entourent Poutine & Khodorkovsky), agrémenté d’images d’archives, de reconstitutions en animation et de rares moments où Khodorkovsky prend la parole.
insupportable remake du petit bijou télévisuel dont on ne se lasse toujours pas!
Les scènes s'enchaînent à une vitesse folle, en multipliant les clichés (la rencontre à la bibliothèque !!)... Seules quelques scènes sortent du lot, comme celle sur le plateau du Grand Journal. A éviter, vraiment !
Qu'il est bon de se retrouver dans le Wyoming pour faire la paix avec les deuils qui hantent les âmes chagrins, et tout autant avec l'ours qui hante les rêves inaccomplies. Forcément, il y a une raison à tout...
Un film à l'humour à l'américaine comme il en existe des centaines...
Si le début du film intrigue et questionne à la fois, on va vite déchanter au fur et à mesure que le film se dévoile. Antonio Campos, jeune cinéaste d’une vingtaine d’années, dresse un portrait peu flatteur des lycéens Américains. Une immersion dans un campus où un étudiant filme involontairement la mort par overdose de deux jeunes filles (les plus populaires du lycée). Entre plans fixes interminables et mise en scène contemplative, Afterschool déroute et offre une version malsaine de cette univers. Voyeurisme à outrance et persistance exaspérante, on voit le temps passé et c’est regrettable car l’idée de départ était pourtant intéressante.
Cela commence déjà par une musique envoûtante. La symphonie du drame. Cela continue par une première partie assez bouleversante, la séparation des enfants et ensuite cela devient magique avec la rencontre et les rêves. L'histoire est superbe. Gary Cooper est malicieux et malheureux. Le drame de l'amour ne peut être évité et j'ai eu l'impression parfois d'être devant un film de Chaplin avec la façon dont il filme les amants. Ils veulent rattraper les moments de vie qui leur ont été ôtés. Mais comme dit l'héroïne: "nous avons été trop près du paradis". La partie onirique est vraiment belle, une symphonie de l'amour et du souvenir. C'est superbe.
Critique de "Python". Que dire de cette atrocité cinématographique ? C'est tellement nul que ça en devient marrant. Les effets spéciaux sont à vomir, le "Python" est (visuellement) moche et ne fait absolument pas peur. Les personnages sont trop ridicules pour être pris au sérieux. Le scénario manque cruellement d'intelligence, pour un film d'horreur avec des reptiles je crois que je n'ai encore vu pire... 1/5
Intéressant mais malheureusement pourquoi avoir autant monopolisé la pellicule pour le protagoniste kim!! Il est noie le message en essayant de s'approprier la gloire et rend certain passage du doc risible et pathétique!! Dommage.
Encore une fois, Alan Parker signe un film étonnant avec un scénario palpitant. Celui-ci porte sur la peine de mort. Kevin Spacey, épatant, joue toujours aussi bien. Celui-ci incarne içi un militant contre la peine capitale au Texas. Il se donne entièrement afin d'abolir la peine de mort jusqu'au jour où il se retrouve lui-meme condamné alors qu'il est innocent. Son désepoir est profondément marquant. Kate Winslet et Laura Linney sont superbes. Rhona Mitra est envoutante et démoniaque. L'histoire, saisissante, est plutot complexe. Et la fin, innatendue, est superbe et laisse le spectateur perplexe.
Garfield 2 est un sacré navet... Que dire de plus à part une adaptation de BD ratée (encore une !) doublé d'image de synthèse pas réaliste du tout et des acteurs pourris... Film pour enfant uniquement !!!
Heuuuuu, mais qu'est ce que c est que ce film ?.....Pour rester un peu sérieux, je ne sais pas trop quoi dire de ce film, à part que pour la première fois (ou une des premieres) je n ai pas pu (ou voulu) regarder this movie jusqu'à la fin, ce qui me rend très perplexe....Ce film est vraiment très bizarre et il faut vraiment accrocher au trip drogué, thème qui d ailleurs ne m attire pas du tout en général dans les films, ce qui peut expliquer ma réaction devant ce film, peut être exagéré par le fait que le thème de la drogue est ici exploité à son paroxisme, dommage.
n'as rien as voir avec les hellraiser que l'on connait, ce serait plus une histoire a paart, le nouvel acteur de pinhead est mauvais, il ne lui rend vraiment pas hommage, que dire d'autre a part que ce film est un navet, il est plat, il est totalement prévisible et n'as aucun interets, le seul point positif est que l'on as le droit au même scene gore que dans les premiers volet. sinon ce film est nul.
Malgré le jeu impressionnant de Franis Huster et de Lambert Wilson et une volonté évidente de mettre en valeur la psychologie des personnages le film est râté. Beaucoup de longueurs, dans le sens où les scènes inutiles s'accumulent sans faire avancer le schmilblick. Ne parlons pas de Kaprisky décidément bonne qu'à se dénuder sans une vraie recherche de son personnage ; on comprend pourquoi sa carrière fut ainsi faite. On s'ennuie et surtout l'histoire est inintéressante.
Que faire quand on soupçonne ses voisins d'être terroristes et que personne ne vous prend au sèrieux? C'est à cette angoissante question que doit rèpondre un professeur d'universitè confrontè à un terrible cas de conscience! Cet homme est-il devenu paranoïaque ou a-t'il mis le doigt sur une conspiration meurtrière? L'intrigue, magistralement ècrite par Ehren Kruger qui tire son inspiration de l'attentat d'Oklahoma City de 1995, maintient le doute jusqu'aux dernières minutes d'un thriller èpoustouflant qui trouve le point d'èquilibre entre psychologie et action! Jeff Bridges, qui fait une prestation mèmorable, apporte la dose de dèraison nècessaire à son personnage de dètective improvisè tandis que le duo machiavèlique Tim Robbins-Joan Cusack se rèvèle impeccable en couple trop parfait pour être honnête! Le spectateur est lui-même pris au piège et le final est aussi terrifiant que surprenant! Passè inaperçu lors de sa sortie en salles, "Arlington Road" est un must à mi-chemin du thriller hitchcockien et du film d'action qui nous entraîne sur une sèrie de fausses pistes et qu'il ne faut manquer sous aucun prètexte! Excellente B.O...
Très beau film signé par Dominique Choisy, a la fois drôle et humain. Superbes dialogues, personnages attachants, à aller voir au plus vite !
un film d'aventure qui lie déjà Arditi à Azéma. Il manque un petit quelquechose pour que le film soit agréable. PLV : un film d'aventure
A trop vouloir démontrer, on en devient pas crédible ! Le monde serait donc composé de gentils black blocks et de méchants policiers ? Le cliché est un peu gros, et même si je n'ai pas l'habitude de défendre la police, en se renseignant un peu, on s'aperçoit que les blacks blocks sont aussi des casseurs, des utopistes d'un monde à leur seule idée, et qu'ils ont rarement hésité à casser du CRS quand l'occasion s'en présentait ! Autant de prosélytisme et de manichéisme sont souvent contre-productifs !
Le cinquième épisode est le mal aimé de la franchise ( à juste titre ), le sixième film est lui contesté par beaucoup, là est une erreur selon moi. Le Prince de Sang Mêlé est pour x raisons dégradé par les critiques, la mise en scène de David Yates est souvent remise en question tout comme l'évolution des personnages. Je suis en désaccord avec cela. En ce qui concerne le rendu, David Yates ne reproduit pas ses erreurs, on retrouve dans ce sixième long métrage de la noirceur et des sensations. L'histoire est rondement menée, les protagonistes y sont pour beaucoup. Les personnalités gagnent en texture, la complexité des tourments est bien soignée et condense un maximum de questions et de réponses.Deux personnages sortent du lot dans cette suite, Drago et Severus. Les deux sorciers de Slytherin ( Serpentard en V.F ) se révèlent et livrent les tourments qui les lient. Le premier n'est plus uniquement la tête à claque de service, sa sensibilité et sa solitude font ici écho avec ses démons et interroge sa dualité intérieur. Il est profondément attachant en fin de compte ... Son professeur est lui aussi habité par pareil cheminement, il est le déchirement du film. Le " Ava Kedavra " ultime sur Albus Dumbledore est terrible ... Ce dernier aussi se montre sous un autre jour, sa vulnérabilité est flagrante.Le dénouement du Prince de Sang Mêlé est l'un des moments les plus marquant de l'épopée Harry Potter et lance définitivement la bataille ultime !
Après Cars, voilà un nouveau film Pixar très décevant. Un mauvais remake de Frères des ours avec beaucoup moins d'humour, de profondeur, de rythme. Une histoire plutôt plate qui tourne vite en rond et n'offre aucune surprise. Même les personnages sont inintéressants et ne sont pas attachants. Le concours est le même que dans Robin des bois mais avec une fille et le reste du film n'est que du déjà vu. Pixar nous avait habitué à mieux !!
Excellent film, je le conseille à toutes personnes de tous âges, il y a des acteurs extrêmement talentueux et on peut voir dans ce film des paysages magnifiques. J'ai A-DO-RÉ !!!
Une énième romance hollywoodienne de niveau téléfilm, mais toutefois agréable à voir. On a évidemment droit à toutes les valeurs et tous les clichés américains, des rednecks des bayous aux familles bourgeoises de la haute société. Romance vite oubliée et loin d'être incontournable.
L'intrigue n'est pas terrible, le jeu des acteur est fade, idem pour les dialogues. L'humour est peu présent et on finit le film déçu.
Je sais pas par quel adjectif comencé pour vous dissuader de voir ce film. J'arrive toujours pas à croire que se soit Rob Zombie qui l'ai réalisé vu la réussite du premier. Bref un film banqual ,sans scénario ,sans acteurs ,sans budget et qui aura pour seul mérite d'occuper une heure et demie ,ou d'ennuyer ,au choix. Je pense pas pouvoir affirmer que le protagoniste Mike Mayers a le charisme et la présence d'un dark vador ou autre joker ,pour les supers méchants ,mais il a quand meme quelque chose ,et la ,il a été completement dénaturé ,tourné au ridicule ,pendant une heure et demie il passe pour un con ,entre ses délires scyzophréne et autre intervention de sa mére apparaissant tel un ange sur un cheval blanc ,ou quand il dévore un chien vivant.Ou encore sa soeur qui se tape des réves délirants qui dure bien la moitié du film et qui ne font avancer en rien l'histoire ,si ce n'est que le film dure une bonne demie-heure en plus. Donc j'ai juste envie de dire pourquoi ?pourquoi une telle merde sur une pelle en bois ?autant le premier était génial ,original ,autant le deuxiéme a une fois de plus fait du mal à l'industrie du cinéma d'horreur
Avengers est un exellent film. Un savoureux mélange d'action, de sf, et de comédie. Un projet embicieux qui se solde par un sans faute. A voir
Outre la bonne interprétation d'Idris ELBA, cette adaptation de l'œuvre de Stephen KING apparait bien fade. Cela manque d'audace et d'intérêt. C'était une mauvaise idée de résumer les huit tomes d'une immense saga littéraire en un film d'une aussi courte durée. Tout sonne faux et on s'ennuie ferme devant ce spectacle insignifiant.
J'ai été surprise par ce film qui ne me tentait pas, déjà par ce que j'ai du mal avec le jeu des acteurs asiatiques (quand on sait qu'en changeant l'intonation d'un mot on en change la signification on comprend mieux le coté un peu figé) mais au final j'ai réussi à trouver des expressions différentes sur les visages et j'ai beaucoup aimé l'histoire et la tournure qu'elle prend.j'irai en voir d'autres à l'avenir :-)
Vous aimez acheter des navets? Maintenant découvrez des navets non pas des légumes mais des films! C'est moins bon, moins regardable. Bref ce film est une vaste fumisterie qui ravira les dormeurs.
Les paysages des montages françaises enneigées sont magnifique. Le reste se passe de commentaire. Ou alors on pourrait juste dire que tout est déjà vu, mauvais, prévisible, très mal joué avec un José Garcia absolument catastrophique dans un rôle à la limite de l'incompréhension et jamais drôle. Bref, une comédie qui sonne comme un désastre.
UN WEEK END A LA CAMPAGNE. Pas besoin d'avoir vu les pièces de théâtre pour comprendre les situations et les personnages... féminins. Si les pieces furent un succés, c'est raté du coté du long métrage. Sceptique sur la mise en scène et l'histoire, heureusement que le trio féminin s'en donne à coeur joie.
Je n'aime pas trop les films des frères Coen. Dans le monde de la cinéphilie, c'est un aveu qu'il vaut mieux faire discrètement, tant le prestige des frérots est grand. Lorsque mon avis, souvent tiède, est à l'unisson de la vox populi, comme cette fois-ci, je suis donc un tout petit peu plus à l'aise. Avé César n'est pas seulement un film mineur des Coen, c'est tout simplement un mauvais film, qui ne parvient jamais à capter notre attention totale. A la fois parodie excessive sans point de vue et hommage compassé au cinéma, Avé César rassemble tout ce qu'il y a de plus mauvais chez les Coen : un formalisme outrancier (comme la scène du sous-marin, d'un ridicule consommé), une culture élitiste de la private joke et un manque de souffle sur la durée. Dans le marasme généralisé du film ne surnagent que quelques scènes. Suivant votre sensibilité, vous aimerez soit le passage avec les quatre religieux, soit le moment de comédie musicale, soit l'influence des communistes sur le personnage surjoué de façon pitoyable par Georges Clooney. Le tout est sans rythme et sans inspiration.
Le parfum de scandale qui accompagnait toujours la sortie des films de Joseph Losey, joua en faveur de "Secret Ceremony", oeuvre ètrange et vènèneuse d'une grande richesse et d'une photographie sublime de Gerry Fiher! D'après un rècit de Marco Denevi, ce huis clos ètouffant ne fut pas un ènorme succès lors de sa sortie en 1968, mais il suscita nèamoins la curiositè et continua longtemps à être projetè en reprise et dans des circuits d'art et d'essai! Le travail d'Elizabeth Taylor sur son personnage pathètique demeure une de ses interprètations les plus èmouvantes! En ètrange jeune fille, Mia Farrow, dans un rôle complexe, se plie à la fin des annèes 60 en adoptant non seulement une mode physique mais aussi une sorte de morale! Son processus de "mystification" figure au palmarès de ce film baroque où Robert Mitchum, qui fait aussi parti de cet èpuisant duel de femmes, se montre une fois de plus formidable! Un film majeur de Losey...
Cette suite du "Projet Blair Witch", qui ètait l'un des rares films à distiller autant d'angoisse sans rien montrer, juste par la suggestion, est ratèe! Mettant en scène un groupe d'hommes et de femmes, tous caricaturaux les uns que les autres, venus se faire peur dans la fameuse forêt Burkittsville dans le Maryland, envahie depuis le triomphe mondial du premier volet par les aficionados en tout genre, "Blair Witch 2" de Joe Berliner ne fait malheureusement jamais peur avec des èvènements anormaux qui se succèdent sans aucun lien! Le film se contente d'enfiler les passages obligès du film d'horreur sans la moindre originalitè, avec des acteurs en roue libre (seule Erica Leerhsen tire son èpingle du jeu), pour en arriver à une fin intrigante mais dècevante qui nie tout ce que l'on a pu voir auparavant, sur le thème "Ne croyez pas tout ce qu'on peut vous montrer"! Pas entièrement mauvais mais une suite dècalèe dont il ne reste que le projet...
Annihilation est un film de science fiction qui ne vous laissera pas de marbre, qui provoquera un débat entre les spectateurs, vous aimerez ou vous détesterez, point ! La force d'Annihilation est qu'il peut être vu à un double niveau, comme un film de science fiction ou comme une allégorie de la dépression. Pour le premier thème, on assiste à une invasion alien avec une incompréhension des humains qui recherchent des réponses dans un monde transformé, peuplé d'étranges créatures et avec de nombreuses questions qui émergent. Si la fin psychédélique, proche de celle de "2001 l'odyssée de l'espace" peut vous décontenancer, le film reste un bon film de genre qui vous captivera et vous scotchera à votre fauteuil et cela sans recourir à un flot superflu d'adrénaline. Mais on peut aussi contempler cette œuvre en imaginant ce monde inconnu comme une dépression, un danger qui nous guette et que l'on doit affronter. Quand on rentre dans la dépression (le miroitement), on perd pied et on s'enfonce de plus en plus jusqu'à en perdre la mémoire. Plus on s'enfonce dans cette dépression, moins on comprend le monde qui nous entoure, on est perdu, le danger est partout et il faut une force surhumaine pour s'en sortir en se battant contre soi même. En voyant le film avec ce double regard on comprend à quel point ce film est intelligent, à la fois film de science fiction magnifique mais aussi fable philosophique puissante et touchante, on est face à un film à ne surtout pas manquer et qui vous marquera !
"Glory road"... tout un programme déjà. Encore un film censé nous montrer combien le sport a été précurseur dans l'histoire de la tolérance aux Etats-Unis. On avait déjà eu droit au "Plus beau des combats" avec Denzel Washington, "The express" avec Dennis Quaid, "Invictus" récemment avec Matt Damon, ... putain de merde, il y a overdose. Un moment qui illustre bien l'état d'esprit du film, quand le "coach" (terme qu'on entend une bonne centaine de fois) se trouve dans la salle de la finale, avec le drapeau américain au fond, et la musique qui va avec bien sûr. En clair, nationalisme, sport et tolérance, j'avais presque envie de chialer et de chanter l'hymne américain. Non. Et bien sûr, l'équipe est au départ la pire de toutes et deviens au final la meilleure de l'histoire du basket universitaire (c'est ce qu'on lit textuellement), une sorte de rêve américain en version sport collectif. Eh bien je vais vous dire, moi tout ça me fait atrocement chier, ça pue l'artificiel et les bons sentiments. Le suspense est totalement absent, sacrifié sur l'autel de la tolérance. Ce n'est pas le cinéma que j'aime.
J'ai vu ce film par hasard et j'ai été très emballée! les comédiens sont formidables, les dialogues excellents, mais je m'interroge: comment un film pareil est-il aussi mal sorti? Qu'a fait le distributeur pour n'avoir aucune salle nulle part? personne n'en a entendu parler....Je suis désespérée qu'un film aussi remarquable soit passé aussi inaperçu. Attendez la sortie vidéo, on aura enfin la chance de voir ce très beau film!
Les cascades valent le coup mais les intentions ne sont pas honorables et la volonté de faire passer ces mecs pour des dieux m'agace.
Face a ce genre de teen-movie on ne peut s'attendre qu'au pire,et on a souvent raison.On est juste surpris par la dimension que le genre ne prend pas souvent.Mais on se rend vite compte de l'illusion,ce qui pouvait étre sympathique au début devient vite lassant et très lourd comme tout teen movie qui se respecte:dialogues très bas,clichés insupportables,acteurs sortant de section théatre au lycée.On retiendra juste l'idée de départ qui divertit tout de méme quelques minutes.
Il a des navets qui font référence pour l'étalonage. Celui-ci en fait partie !
c'est un film vraiment bien qui met la boule au ventre. Le casting est extra et François Cluzet vraiment hors du commun. Ce film donne une leçon de vie pour ma part il m'a marqué, il est à voir. Le seul reproche que je pourrai faire concerne la fin, en effet personnellement j'aurai aimé avoir un aperçu la relation avec son fils à la sortie de la thérapie...mais bon ce n'est qu'un détail! Ça reste un film extra et véridique, je retiens une phrase :"je buvais pour plus être bien, mais pour plus être mal "... phrase qui demande réflexion, qui ne se sent pas concerné?!
Ce film est nullissime!!! les acteurs le sont autant, juste un bon point pour l'éclairage et les jeux de lumière.
Un pseudo-dessin animé mignon pour enfants qui nous montrent les pires atrocités sur les meurtres du genre "Cannibals Holocauts" Parents comme enfants,ne regardez pas cette daube!
Pendant les dix premières minutes de Medianeras (Murs mitoyens), nous ne voyons que des images d'immeubles de Buenos Aires, avec une voix off qui trace un parallèle entre son architecture chaotique et les relations qu'entretiennent les habitants de cette ville, qui détient le record du monde du nombre de psychanalystes au m². Mariana est dépressive, Martin souffre de phobies multiples. C'est à peine si l'un et l'autre, devenus asociaux, mettent le nez hors de leur appartement, préférant les contacts virtuels sur Internet. Le film de Gustavo Taretto est fondé sur un principe vieux comme le cinéma : montrer en parallèle deux individus dont il est évident qu'ils doivent finir ensemble sauf que, bien entendu, ces deux névrosés l'ignorent. Et le petit jeu dure plus d'une heure trente, avec un petit coup de moins bien à mi-parcours, vite rattrapé, et surtout un humour à toute épreuve doublé d'une inventivité formelle qui font oublier le schéma ultra classique de l'affaire. C'est une comédie romantique, d'accord, mais ludique et joliment troussée. Très bien joué !
Ah la Momie... J'adore le remake de 1999, j'avais la VHS petit et je le regardais très souvent. Pas vu l'original. Mais alors cette version 2017, je la trouve catastrophique à tout les niveaux. Déjà le casting, Cruise fait le minimum syndical et le reste du casting est très mauvais. Le pire étant la copine de Nick, cette actrice n'a aucun talent, c'est pas possible elle n'a aucune émotion et garde la même tête du début à la fin. Et l'humour, tellement pitoyable que ça ne fonctionne à aucun moment. L'ami de Nick, visible en début de film, est une tête à claque, j'avais qu'une envie c'est que son personnage meurt le plus vite possible. Concernant la momie en elle même, pas grand chose à en dire tellement elle est mal exploitée je trouve. A aucun moment je n'est ressenti sa grande puissance, malgré la tempête de sable qu'elle déclenche dans la ville. Déjà vu dans le remake de 1999,en beaucoup mieux en plus. J'ai trouvé le Dr Jekill ridicule, campé par un Russell Crow en surjeu. Et la fin est tellement nuuuuul, c'est pas possible de faire aussi ridicule. Rien à sauver dans ce blockbuster très bas gamme. J'ai détesté de A à Z.
Je me suis rendue à une avant-première. Je suis très déçue. Le film est dans la caricature et dans le manichéisme.
Avec un tel casting on pouvait s'attendre à un minimum... Mais non on est loin du thriller hitchcockien tant promis. Le début du film tente vainement d'instaurer une ambiance mais très vite ça s'essoufle et ça prend l'eau de toute part. 1er bémol l'interprétation de Laura Smet décidément elle n'a pas le talent de sa mère, il serait tant qu'elle sache pleurer ! Ensuite le film casse son minimum de suspense avec un premier rebondissement qui annonce non pas une nouvelle donne mais une succession rapide et sans queue ni tête de rebondissements jusqu'à un final rocambolesque qui finit de tuer le film tant c'est du n'importe quoi ; car en plus l'intérêt du spectateur n'est plus car on ne laisse plus l'intrigue s'installer. Un scénario mauvais qui pense que de nombreuses révélations en peu de temps est le gage d'un intérêt certain... C'est tout faux !