CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Récompensé en 2010, "Oncle Boonmee" est d'ores est déjà entré parmi les Palme d'or les plus controversées de l'histoire du cinéma ! Et il ne cessera sans doute de diviser avec les années tant le rythme extrêmement lent de l'intrigue pourra encore faire fuir les moins indulgents. Cependant, avec cette oeuvre, on peut tout de même dire que le cinéaste thaïlandais Apichatpong Weerasethakul défend une certaine idée du septième art ; celle de l'imaginaire. La première partie du film fourmille en effet de trouvailles visuelles auxquelles ambiance sonore même si celle-ci s'avère parfois trop étouffante. Sous une photographie lumineuse, le spectateur se prend ainsi à observer avec fascination de mystérieux singes aux yeux rouges, tout comme il assiste impuissant à une scène audacieuse avec un poisson-chat. Ce déploiement fantasmagorique aurait pu faire mouche s'il ne s'était pas trouvé plombé par une dernière partie beaucoup plus ennuyeuse, sombrant dans la contemplation la plus terne. Peut-être Weerasethakul se voyait-il déjà en nouveau maître surréaliste asiatique ; il n'aura réussi qu'a livrer un cycle de vie bien redondant. Courageux mais inabouti et globalement écrasant.
La science fiction Française a toujours souffert, cela ne date pas d’aujourd’hui. Après le très décevant Chrysalis (2007) et maintenant celui-ci, on croise les doigts pour que Marc Caro s’en sorte mieux avec son Dante 01 (2008). Eden Log commence plutôt mal, où des les premières minutes du film, on alterne entre des plans lumineux et des plans sombres. Autant vous dire que pendant près de cinq minutes, c’est un véritable supplice, on ne comprend strictement rien, on ne voit absolument rien, bref, on avait espéré y voir plus clair par la suite, mais c’est peine perdue. On se retrouve dans des espèces d’égouts labyrinthiques complètement miteux, toujours sans lumière (bien évidemment !), si bien que l’on ne voit toujours strictement rien (ou presque) durant toute la durée du film ! ! Si encore le scénario avait été clair et compréhensible, cela nous aurait peut être aidé à nous tenir en haleine, mais en réalité, Eden Log sombre dans l’incompréhension, l’ennui et . . . l’ennui ! Il ne se passe rien, même Clovis Cornillac arrive à nous faire de la peine de s’être embarqué dans cette aventure sans nom. Une réelle perte de temps en somme !
Au milieu de la lutte qui opposent les acteurs, les costumes et les effets spéciaux pour savoir ce qui est le plus merdique dans ce film, le spectateur s'endort et regrette d'avoir voulu regarder "Spawn".
Dans ce que le cinéma hollywoodien a fait de mieux sur le fond et dans la forme. La mise scène de Dwan est un modèle de sobriété et d’efficacité et le scénario est dramatiquement très bien construit. C’est en même temps une illustration pertinente de la manipulation du droit et de l’opinion publique, de la délation, un manifeste à clé contre la chasse aux sorcières du sénateur Mac Carthy, homonyme du « méchant » de l’histoire. Un film de genre hollywoodien courageux et intelligent qui n’est pas simplement un divertissement réussi.
On peut critiquer la naïveté du film qui est celle de la plupart des comédies musicales, on peut trouver vieillie l'ambiance très kitsch et la démarche de John Travolta mais une chose est sûre : le film est un classique, une des plus cultes et des meilleures comédies musicales jamais réalisées (avec à ses côtés "Chantons sous la pluie" et "The Rocky Horror Picture Show"). Tout y est pour la réussite du film : de la romance, John Travolta en blouson noir séduisant, la pétillante Olivia Newton-John, les seconds rôles comiques et surtout les chansons très rock'n'roll et boogie-woogie qui rythment tout le film. Ce n'est peut-être pas un chef-d’œuvre mais qu'est-ce que c'est culte !
J'aime les chevaux, j'aime regarder les chevaux. J'ai fait de l'équitation pendant de nombreuses années. J'ai vu ici des scènes répétitives, une image "cheap", quoique bien cadrée et une musique fort peu présente. Alain Cavalier nous laisse à voir le lente évolution de l'apprentissage du "passage", des changements de pied au galop avec une facilité déconcertante, des pirouettes et des appuyés, presque tout ce qui fait l'équitation de dressage. Il nous laisse libre d'appréhender ces images, sans commentaire, ni aucune explication. Ces scènes sont coupées par la démonstration des soins (fort nombreux) apportés aux chevaux. Les mieux réussies sont celles qui montrent une forme de connivence entre le cheval et son cavalier à pied ou assis par terre. Je n'ai rien vu d'excitant dans ce documentaire et on sort frustré de la salle.
Comment la presse peut-elle mettre seulement 1 étoile ? Il est rare qu' une suite surpasse l' original, or c' est ce que fait remarquablement "Underworld 2" . La suite immédiate du premier opus et la résolution de certaines questions laissées en suspens précédemment . Les combats sont bien menés et les acteurs remarquables . Si suite il y a, je suis preneur !
Un film mal aimé pour de mauvaises raisons. Signalons déjà aux puristes autoproclamés, même si ça n'a rien de fondamental que la fin du film est bien plus fidèle au roman de Pierre Boule que la version de 1968, Alors oui le film a des défauts, comme dans la version de 1968, on parle anglais et ça ne choque personne, Mark Walberg, monolithiques est loin de valoir Charlton Heston, il en est même très loin, on déplorera aussi la présence inutile d'un ado imposé par la prod, une bataille finale un poil longuette... Mais sinon, quel film ! Quelle ambiance avec des singes parfaits dans leur maquillage, (Tim Roth et Helena Bonham-Carter sont fabuleux) des décors de folie et une histoire passionnante malgré quelques cotés convenus. Excellent film.
Ce cinquième volet est un bon divertissement d'aventures... Le "moineau" et ses acolytes (bons ou méchants) nous embarquent dans une quête maritime riche en péripéties, où planent la mort, les malédictions, l'amour, les secrets de famille... Même si l'effet de surprise des premiers volets s'est essoufflé, cette nouvelle histoire permet de raviver la flamme des pirates et annonce d'autres opus... Attention, comme toujours, il y a une séquence après le long générique de fin... (La silhouette d'un homme avec des tentacules...)
Un très beau témoignage sur Krishnamacharya, maître yoga, sa vie, son enseignement du yoga, sa transmission auprès de ses enfants et ses élèves. Ce film nous donne l'occasion de se plonger dans l'univers du yoga, son histoire, où les arrêts-images sur les paysages nous font penser à des contemplations. La maîtrise des postures peut nous laisser perplexe pour une application à chacun de nous, mais le réalisateur nous rappelle qu'il n'y a ni âge, ni moment pour commencer en se mettant lui-même à pratiquer un peu chaque jour au fur et à mesure de ses découvertes !
Minable comédie Française qui enchaîne les clichés sur la vie d'un couple moyen Parisien. Les lieux communs sur les deux sexes sont tellement mis en avant sans aucune prise de recul que ça en devient navrant de médiocrité. Tout est si prévisible et sans saveur. Au vu du pitch, on aurait pu penser que ces stéréotypes digne d'un magazine féminin bas du front allaient voler en éclats mais non, là c'est tout le contraire. A éviter.
Je ne me permettrais de juger l'oeuvre de Christopher Hampton étant donné que si c'est son premier film, c'est aussi le premier que je vois de lui. Mais une chose qu'est sûre c'est que ce film ne m'encourage pas à en voir d'autres de lui. Et pourtant il y avait de quoi faire un excellent film et je n'ose imaginer ce qu'un très bon cinéaste comme James Ivory aurait pu faire avec ce très bon matériaux de base. Le réalisateur a fait le choix de l'ambiguïté et pourquoi pas car "Madame Ambiguïté" quand elle est bien maîtrisée a donné lieu parfois à des chefs d'oeuvre. Mais "Madame Ambiguïté" mal maîtrisée, il n'est pas étonnant que "Monsieur Ennui" se fasse voir et écrase complètement cette dernière. La première heure se laisse voir sans trop de déplaisir mais la deuxième est d'un ennui tel qu'on passe autant de temps à regarder sa montre que l'écran. En résumé, je pense que vous avez compris que je voulais dire que le film est ennuyeux à mourir et Jonathan Pryce et Emma Thompson auront bon y faire cela ne changera rien. A moins d'être insomniaque, à éviter.
Ah Charlize ! Quelle beauté ! Réussir à nous (moi en tout cas) rendre empathique, voire "amoureux" de cette nana égocentrique, narcissique et condescendante, c'est une prouesse ! Je pourrais la regarder évoluer éternellement dans ce genre de rôles, la jolie blonde - mais j'arrête-là, je vais passer pour misogyne... "Young Adult", de Jason Reitman, raconte l'histoire d'une femme-enfant qui écrit des histoires pour enfants et pour adolescents, et qui veut reconquérir son ex petit ami jeune papa, aidée sur sa route par une sorte de geek toujours pas remis d'un drame adolescent... On tourne en rond ! Eh bien c'est un peu ce qui arrive au personnage de Charlize Theron, totalement maniaco-dépressif et qui espère encore remonter le temps... Le film gagne en émotion au fur et à mesure qu'il avance, pour terminer sur une dernière demi-heure vraiment passionnante, avec une morale cynique mais tellement réaliste... Les acteurs sont tous excellents, la réalisation très bonne. En revanche, le scénario n'est pas toujours suffisamment fourni, et les deux camps - beaufs et bobos - me paraissent un peu trop exclusifs et caricaturaux... Un très bon mélo sur la solitude des uns et le défaitisme des autres.
8/20 : Au début, le film se regarde plutôt bien, imprégné d’une atmosphère inquiétante où nous nous questionnons quant à l’origine du mal atteignant certains habitants de cette ville tranquille du Middle-West. Puis, THE CRAZIES s’essouffle et tombe dans l’invraisemblable et le prévisible. Les acteurs sont globalement inexpressifs dont le couple interprété par Tymothy Olyphant et Radha Mitchel, manquant de charisme et de fiabilité face aux évènements qui s’imposent. Seul Joe Anderson ressort du lot en étant davantage crédible dans le rôle de Russell. Malgré une première partie prenante, le film devient de plus en plus indigeste avec ses scènes aberrantes de bêtise. En effet, certains « contaminés » à l’allure de zombies, communiquent entre eux avec toute leur conscience alors que d’autres, plus avant dans le film, étaient totalement décérébrés. Pour finir, le film se termine par une scène complètement grotesque, où le couple (héros de l’histoire) se sort d’une situation catastrophique, dans laquelle un humain normalement constitué ne pourrait survivre (Spoiler : Les autorités décident de neutraliser la ville contaminée par une explosion gigantesque semblable à une bombe atomique). THE CRAZIES est malheureusement un film raté.
Pas de prise de tête ou de situation compliqué pour cette comédie méli mélo toute simple et légère (tellement que l'on décroche souvent).
Pixar signe (encore une fois) un chef d'œuvre. Impossible de ne pas reconnaitre le talent des artistes pour arriver à donner vie et à transmettre des émotions à travers un robot. L'histoire d'amour entre les deux robots est belle, originale, prenante, la réalisation est magnifique. L'absence de dialogue ne choque jamais. Le seul bémol est le rôle accordé aux humains, sans intérêt, car même si le scénario tient globalement la route, un peu plus de cohérence n'aurait pas été superflue (aucune rébellion, comment font-ils pour vivre dans l'espace sans ressource pendant 700 ans?) De plus, leur design laisse franchement à désirer, ce qui gâche la 2ème moitié du film. Mais comment ne pas s'émerveiller devant la poésie de l'ensemble, devant l'hommage aux films muets, devant cette histoire d'amour improbable entre deux robots.
Ce film m'a foutu une vrai claque ! Je ne m'attendais à rien de spécial en allant le voir, car il y avait Robert Pattinson, et je n'avais comme référence le concernant que la saga Twilight. Le résumé était de plus bien niais. Mais le fait que ce film soit classé dans la catégorie "drame" m'a interpellé, et c'est pour cela que j'ai décidé de le visionner. Et bien je peux vous dire que je n'ai pas été déçue. Remember Me est profondément touchant, très humain, et bien plus profond que ce à quoi je m'attendais. L'histoire est vraiment belle, et vient vous chercher pour ne plus vous lâcher. Tous les personnages sont travaillés, et les acteurs y contribuent bien. J'ai vu dans ce film de quoi était capable Robert Pattinson, et j'avoue qu'il m'a vraiment impressionné. Il incarne à merveille ce jeune homme perdu qui tente de survivre après le suicide de son frère. Sa relation avec sa soeur m'a vraiment émue, et la petite fille qui l'incarne est d'ailleurs vraiment épatante. Emilie de Ravin est rayonnante dans le rôle d'Ally et Tate Ellington est mémorable dans la peau du meilleur ami. Même les seconds rôles sont excellents : Chris Cooper et Pierce Brosnan apporte une vrai profondeur à leurs personnages et ont tous deux une incroyable présence. Mais évidemment, ce qui fait la force du film, c'est sa fin. D'ailleurs, pour moi, le plus beau et le plus touchant n'est pas la "fin" dont tout le monde parle, mais la vraie fin, les toutes dernières images, qui montrent tout ce que Tyler a apporté à ses proches (Ally qui reprend le métro, le père qui s'occupe de sa fille, etc...) Vraiment, je conseille ce film à tous, il ne peut vous laisser indifférent !
Porté par un beau casting (Nicolas Giraud, Lolita Chammah, Jacques Bonnaffé), le film est très littéraire dans ses dialogues. Quoi de plus normal pour célébrer un des plus grands auteurs russes ? On découvre un homme qui refuse de se laisser aller à l'amour, lui qui en a si bien écrit les tourments, mais s'avère un soutien de famille indéfectible. Le film souffre d'un manque de moyens un peu trop visible et d'un faux rythme qui s'installe rapidement, entre veine naturaliste et saillies comiques. En dépit de la sincérité du geste, on ne peut s'empêcher de s'ennuyer un peu pendant la projection de ce film un peu trop sage. LA SUITE :
Un peu déroutant dans les premières minutes (beaucoup d'informations), on s'accroche bien à la vie de cette lobiiste qui n'a aucune limite pour gagner. C'est bien mener, bien joué et probablement très proche de la réalité.
Dieu ce que c'est nul. J'aime bien Jim Carrey mais là il en fait vraiment trop. Ses grimaces sont tout bonnement insupportable et ne font mais alors pour le coup jamais rire. Ça en devient pénible tellement c'est mal fait. Howard a choisi la carte du potache et en rajoute encore sur l'aspect du personnage principal. Du personnage principal mais pas seulement d'ailleurs. Oui parce que les Who également ont tous leur tronches de pénibles et de têtes à claques ( quelle horreur ces nez !!!!! ). L'histoire est archi nul et beaucoup trop cliché. Alors déjà une comédie censé faire rire mais qui se loupe c'est long, mais alors là c'est encore pire que tout puisque les décors et le scénario sont si brouillon que ça ennuie dix fois plus vite. Bref c'est long, très long, trop long. Quant aux dialogues n'en parlons pas, entre les paroles imperceptibles du truc vert et les discours désuets on arrive à avoir honte de regarder ça. Je sais bien que c'est pour les enfant mais bon là quand même !!! Bref, vous aurez compris, un conte de noël ou rien n'est à sauver et dont le personnage principal est moins ridicule que le film lui-même ( faut le faire !! ). Mais c'est qu'il est presque culte en plus !!!
La Horde sauvage : Un western brute et violent. Grâce a des scènes de fusiades assez intenses et sans concession mais assez fouilles car ça part dans tous les sens et des fois, on a du mal a donnée de la tête : surtout la gros scène du début et le final. D’ailleurs, pour moi, la réalisation est en dents de scie, déjà pour les scènes d’action mais sinon, la mise en scène ne met pas si en valeur que ça les décors qui donne cette ambiance si spécial dans les westerns. Mais globalement, la réalisation assure quand même. Sinon, l’histoire est vachement sympa. On suit une bande de voleur qui ce sont faits avoir lors de leur dernier braquage. Et donc, ils vont retenter quelque chose de plus énorme. Les personnages sont attachants car il y a une pointe d’humour agréable dans le film. Mais voila, scénario plaisant avec un bon rythme car le film dure 2h20. Sinon, le casting est bon et les acteurs convaincants. Donc voila malgré les défauts que je vous êtes citer, ce western reste excellent et a tous d’un grand western.
Un film qui offre du grand spectacle, au travers d'une intrigue intéressante, se déroulant au coeur de la prison d'Alcatraz. Les scènes d'action sont nombreuses et variées et le duo d'acteurs Nicolas Cage/Sean Connery fait mouche. Tout est réuni pour en faire une réalisation prenante. Un bon blockbuster américain !!
Une vérité qui ne dérange pas tant que ça parce qu'elle est dans le vent. Et que ça plaît au plus grand nombre. Donc ça rapporte gros. Une vérité de La Palice, ni plus, ni moins. Sinon bon montage (pour un meilleur gobage ...). Du pur prosélytisme à la M. Moore. Seulement pour les gâteux qui en raffolent (la majorité). Pas moi (l'exception qui ne confirme pas).
Sans doute le meilleur film de science fiction, et le meilleur film de james cameron aussi. Cette suite surpasse l'original, qui était déja de grande qualité. Et malgré toute ces années ce film n'a pas pris une seul ride. Et pour moi la saga se termine avec cet épisode!
Blue Velvet pourrait s'appeler ''les comptines obscènes'' : il invite dans une zone d'ou on aperçoit le sublime et l'obséquieux sur un pied d'égalité. Tout est mythique dans Blue Velvet, conte de fées souillé ou les ondulations aguicheuses de la robe bleue de Dorothy flattent les sens autant que les simulacres dantesques du monstre grimaçant Ben, ce baron camé. Le film enivre tellement, qu'on peut sciemment outrepasser sa noirceur infinie pour se délecter d'un spectacle si délicieusement impur, si parfaitement délétère.
Quelle déception. Malgré un casting prometteur, le film se révèle être d'un ennui sans fin. L'histoire bien pensée se révèle creuse et tourne vite en rond. La seule scène qui vaut le coup à la limite c'est le moment oùle petit jeune se fait tuer par l'esprit de l'ex-mari. Je ne trouve pas grand chose à dire, juste ne le regardez jamais.
Du nanar de chez nanar : histoire creuse, situations ineptes, dialogues débiles, clichés au kilomètre, acteurs qui jouent faux.. tout y est ! pour les amateurs seulement.
Si vous n'avez pas vu Oz, à la rigueur! Mais, quoi qu'il en soit, Felon est fade, téléphoné et ne fait que survoler sa propre dénonciation : le problème des prisons aux Etats Unis. Les personnages ne sont que prétexte à un film très moyen même si l'on apprécie de retrouver Val Kilmer. L'ensemble passe mais n'a pas le goût amer ni la violence psychologique de Oz et si vous voulez voir un vrai grand film carcéral, préférez plutôt "Les évadés". On a vu. On oublie.
Ridicule ! Le film d'action de base où les américains sont les plus forts et les plus intelligents contre les méchants habituels... Clooney n'est pas crédible une seule seconde en guerriers modernes. Le genre de scénario pour Chuck Norris... pitoyable même si, il faut l'avouer, on ne s'ennuie pas et que quelques scènes nous font rire à l'insu du plein gré du cinéaste.
L'aventure trop classe d'adolescents méga-cool avec une histoire super stylé et des musiques vachement sympa... Si ce n'était que ça, mais même pas. Ni cool, ni frais, ni sympa, juste bêbête.
Très très drôle ! Après la guerre, la monté du communisme en Italie donne lieu au conflit entre le curé Don Camillo, fervent catholique, qui passe son temps à parlé à Jésus ( qui lui répond ) ou à se battre ( si si c'est uun curé ); et le maire Peppone, communiste pur jus ( avec la moustache de Staline ) qui voulait appeler son fils Lénine ( le curé à pas voulut le baptisé ) . L'intrigue tourne également autours d'un jeune petit couple, dont les familles sont ennemis ( un coté Roméo et Juliette assez drôle ). Ils s’envoie d’ailleurs des répliques vraiment hilarante " tu ressemble à une femme " " qu'est ce que tu croix que je suis ? Une chèvre ? " . Les personnages sont vraiment attachants et la fin est émouvante. Un film fort sympatique, à voire pour passé un bon moment.
"Joey" s'apparente à une sorte de mix entre "E.T." et Chucky mais dans une version film d'horreur pour gamins. Passons sur cette ridicule sans queue ni tête écrit par des scénariste sous acide, ses effets spéciaux vieillots, ses acteurs à deux sous et cette brume nanar qui plâne tout au long. Bref, Emmerich s'est amusé à donner un prénom à sa propre me**e mais dommage qu'il ai oublié de tirer la chasse d'eau.
Ce n'est pas tant que je n'ai pas aimé ce film, non c'est surtout qu'il était nul. Je peux comprendre que certains aient aimé cet "humour" mais voilà, ce n'en était pas. Prenez les phrases dites drôles et vous verrez qu'elles sont très communes, puis qu'au final elles vont bien dans le film, car tout est assez décalé (comme l'association des 2 acteurs principaux), mais ce n'est pas forcément un gage de comique. Au final seul le côté décalé, les cascades du début et le casting sont bons, le reste est plus que naze, la palme pour les dialogues et la traduction française, de vraies calamités. Le problème étant que ce gros casting ne sauve rien. Les 2 boss du début on les attend, pas leurfin, puis on passe à 2 ersatz de flics, avec les clichés prévisibles, les histoires pathétiques, le mauvais jeu... Quand vous rajoutez une histoire banale et chiante, des musiques très mal choisies (et qui s'insèrent mal dans les scènes), une réalisation calamiteuse avec patchwork de situations, manque de liant, des ellipses et des longueurs, vous comprendrez que ce long métrage est largement oubliable. Certains disent de reposer son cerveau, c'est vrai, mais ça n'endort pas le sens critique et celui-ci joue à fond, pour un film qui se veut comique c'est mauvais, ben autant que les "blagues", donc c'est lourd et chiant, franchement à zapper.
Un film magnifique ! On rentre des le début dans cette histoire de l'angletere. On est personnage de l'histoire, on vibre avec l'éroine. Un suspens immense pour un film d'exception.
On a l'impression que le film a été réalisé par deux réalisateurs différents, il y a quelques bonnes scènes qui attirent l'intérêt et puis des passages vraiment très mauvais voir ridicules en particulier vers la fin. Le scénario pouvait permettre un film d'horreur ou un thriller correct pourtant.
Je sais pas ce qu'ils ont fumé les finlandais pour trouver un tel scénario mais c'est terrible. Critique et humour qui faut. Quelques actions un peu trop poussées (même si c'est caricaturale, c'est déjà vu) mais le tout est très bien réalisé évoluant entre des effets spéciaux extrêmement bien fait et des scènes surjouées. On sent un gros mix de plein d’inspiration et ça donne au final quelque chose de très très bon. Film que je conseil vivement
Excellent documentaire, bien rythmé, jubilatoire du début à la fin ! Le personnage est très sympathique, et touchant aussi.
catastrophique, pas de scénario, effet spéciaux en carton, pas de chute, mauvais acteurs. A éviter un film inutile
Le film tourne un peu en rond et on n'apprend finalement pas grand chose sur les deux personnages. Je pense que la plastique de Rebecca Da Costa permet au film de ne pas totalement sombrer. 2/5
Excellent ! ce film ne traite pas du racisme pur comme l'ont vu certains , mais des difficultés à accepter la différence pour des gens qui ne sont pas souvent sortis de chez eux mais qui sont au fond de braves gens , c'est effectivement du Pagnol réactualisé (il est de Crespin) . Ce film traite surtout des problèmes que rencontrent ces mêmes gens face à des escrocs et de l'inaccessibilité de la justice , le héros est d'origine arabe mais les mêmes mésaventures sont arrivées à des millions de français . Renseignez vous auprès de votre assureur , il existe aujourd'hui des assurances juridiques très utiles dans ces cas là (j’en ai fais l’expérience).
Certes Gérard Lanvin est à baffer dans ce film, mais c'est son rôle et il l'habite. Une histoire d'amitié profonde avec ses forces et ses faiblesses, et des acteurs extrêmement bien dirigés (mention spéciale à la toujours très juste Zabou Breitman) et un film extrêmement attachant et touchant.