CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un excellent film où chaque moment est bon ! Une mise en scène grandiose, un scénario très attachant, des décors sublimes, une musique magnifique, des acteurs inoubliables et un film très culte ! Le travail de Michael Curtiz (réalisateur du célèbre "Casablanca" quand même !) sur ce film est plus que génial. Aucun moment de répit, une histoire d'amitié magnifique, une intrigue prenante... Un film qu'il faut voir absolument ! Chaque moment devant le film est un délice. En plus, ce film est servi par d'excellents acteurs tels que les deux principaux James Cagney et Pat O'Brien ! Essayez de vous procurer ce film, vous ne serez pas déçu !!! Un chef-d'oeuvre, un film culte !!!!!
Pourtant fan du réalisateur, pour moi ce film rate le coche. Principal reproche : c'est MOU. Après 10 longues minutes d'introduction sans dialogues, le film fait espérer de l'action qui tarde à venir. Une fusillade après 45 minutes et sage contemplation tout le reste durant. Il ne se passe finalement pas grand chose et l'histoire rentrerait pleinement en 45 minutes. Seule les quelques scènes finales m'ont fait sentir l'émotion des personnages. J'ai comme un goût de Nicholas Winding Refn, cette inaction glorifiée et poussée à son paroxysme. Cela dit, un second visionnage de Drive était parvenu a me faire apprécier l'œuvre. J'espère qu'il en sera de même. La salle s'est rempli pour l'avant première, une majorité l'a quitté déçue en repensant à Forest Gump, Seul au monde et Retour Vers Le Futur.
Malheureux les spectateurs de Genius que les affres de la création littéraire laissent froid. De même que la façon dont un manuscrit devient un livre bon à publier après un long travail d'édition. Oui, malheureux parce que le film de Michael Grandage ne parle que de cela, à travers la relation entre l'écrivain Thomas Wolfe et l'éditeur Maxwell Perkins. Une collaboration qui devient amitié voire davantage tellement ces deux hommes ont négligé tout le reste, maîtresse d'un côté, famille et enfants de l'autre, pour accoucher de deux livres. L'histoire d'amour entre ces deux hommes est sous-jacente, leurs scènes de ménage en ont l'authenticité avec des romans en guise de progéniture. Il faut aimer sans doute énormément la littérature pour se passionner pour les dialogues incessants entre Wolfe et Perkins. D'autant que le premier est joué par un Jude Law cabotin qui fait ressortir avec outrance l'exubérance et l'égocentrisme de son personnage. Cependant, le "couple" qu'il forme avec un Colin Firth, extraordinaire de retenue, force l'admiration. La fièvre contre le marbre, ou quelque chose d'approchant. Hemingway et surtout Fitzgerald, davantage passés à la postérité que Wolfe, apparaissent en seconds rôles et apportent un peu d'oxygène à une relation qui n'est pas loin de devenir étouffante. Genius a un parti pris austère et s'y tient jusqu'au bout. Cela augure d'un échec commercial prévisible mais il y a dans ce film une exigence et une volonté de raconter une histoire par le biais des mots qui le rendent infiniment précieux et touchant. Et tant pis s'il est réservé quelques happy few.
Entre psychologie et fantastique ce thriller nous pique au vif . La tension ne retombe qu' à la fin en apothéose.
Fidèle à ses prédécesseurs ce nouveau volet nous emmène vers de nouvelles pirateries et magouilles pleines d'actions ! Le fil rouge s'étend un peu plus et reste toujours aussi plaisant !
Si j'adore certains films de John Huston (son merveilleux L'Homme qui voulût être roi est tout simplement un des mes 10 films préférés) d'autres de ses films me déçoivent. Dans le cas d'Au-dessous du volcan je le trouve carrément mauvais, j'étais curieux de découvrir cette œuvre car avec Huston derrière la caméra je m'attendais pas forcément à un chef-d'oeuvre mais à un film particuliers changeant de l'ordinaire. Dès le début j'ai été surpris par le ton apathique du métrage qui n'est pourtant pas le style des autres films de Huston, une sorte de torpeur dont le film n'en sortira jamais, je ne suis pas parvenu à m'accrocher à Au-dessous du volcan ne serait-ce un tant soit peu. Et si Albert Finney interprète bien son personnage par contre je l'ai trouvé guère attachant voire antipathique.
Je me faisais un plaisir de retrouver Edward Furlong que je n'avais plus revu depuis "Animal Factory", quelle ne fut donc pas ma surprise en le voyant dans un état physique déplorable et jouant comme un manche dans ce film de seconde zone, insignifiant et bordélique. Remarquez que Michael Berryman n'est pas franchement mieux, tout comme Kristin Booth, pathétique, le fou furieux effrayant de "La Colline A Des Yeux" fait dorénavant plus rire qu'autre chose. Pour couronner le tout, le pitch laisse pantois : le type, pour retrouver l'inspiration, s'enferme dans une chambre froide au fin fond d'on ne sait où ! Hum, va-t-il devenir fou ? ... Bref, en plus d'être déjà vu, le scénario est très simpliste et tombe rapidement dans le n'importe quoi avec des périodes de folie, mal jouées et incohérentes. Un sacré ratage, où rien n'est à sauver.
Hum... un film perdu. Et l’énergie que les critiques mettent à réorganiser le film, expliquer le film, refaire un film. On ne parle jamais de la débilité des personnages... Et Sharon Tate n’en était certainement pas une, elle est interprétée là de manière incompréhensible totalement futile, totalement objet. Alors 2h40 de « un grand génie de réalisateur peut faire du débile et du violent c’est artistique », soit, mais permettez nous de ne pas être fan.
Les films de Lelouch c'est un peu comme la mayonnaise, au début on se demande comment tous les ingrédients vont s'agréger, et puis le miracle s'opère. Il faut dire qu'en matière d'ingrédients on est servi, Belmondo au sommet de son art, Anconina en faux benêt, et tous les autres : n'oublions pas Gélin et Marie-Sophie L.. La photo est extraordinaire, cadrage et lumière sont au cordeau. La bande son est très bonne (et pour une fois Barbelivien ne nous sert pas des paroles débiles). Quant au scénario il est remarquable, alors d'accord c'est du cinéma, tout est donc possible, mais quel cinéma ! Certaines scènes sont de véritables petits bijoux d'interprétation comme la leçon de communication donné à Anconina par Belmondo, ou encore le face à face entre Anconina et le notaire soufflé par Belmondo où chaque mimique est analysée. Devant un tel talent on ne peut que tirer son chapeau.
Des plans flous, une caméra épileptique, comme le type qui coupe des arbres, des gros plans. Aucun intérêt, cinéma pseudo-intellectuel.
Bien plus gore que le premier, ya qu'a voir la scéne d'ouverture, un affrontement de haute volé hyper saignant, avec corps déchiquetés, membres transpercés, têtes coupées, sans oublié les crocs acérés plantés dans les chairs. Bon l'histoire en gros c'est que Sélène est prise entre la guerre(qui dure depuis des siècle) entre les vampires et les lycans. Accompagnée de son pote Mickeal, un hybride(donc mi-vampire mi-lycan), elle va tenter de mettre fin a cette lutte. Bon le plus important dans c'film c'est pas vraiment l'histoire mais l'action, car franchement sa envoi du lourd et son univers gothique assez soigné. Bref c'est un sacré divertissement, car même si l'histoire c'est pas grand chose, mais malgré tout on est tout de suite immergé, c'est vraiment éfficace, pour moi c'est le meilleur épisode la saga et de loin. Dommage que le premier est si mollasson car l'épisode 4(nouvelle ère) est assez divertissant pour le coup.
Ce film est très décevant... L'époque à laquelle il se déroule (mai 81) n'apporte rien, car elle n'est visible ni dans les décors, ni dans les dialogues, ni dans les idées véhiculées par le film. L'intrigue, ensuite, est assez décousue et le rythme peu soutenu. Les personnages, enfin, sont assez creux : on ne parvient ni à les aimer, ni à ressentir un peu d'empathie pour eux. Preuve qu'il ne suffit pas de rassembler années 80, jeunesse, premières amours et Alfred de Musset (la barbe !) pour faire un bon film...
Pas intéressant ! Je dirais niais . Ce film est vide .. comme si un divorce peut être aussi desoeuvrant ! Un pauvre mec qui n'a rien fait de sa vie .
Déjà bien déçu par le premier opus, ce deuxième resident evil est vraiment navrant. Où est passé le climat sinistre et angoissant du jeu video : aux oubliettes. Ah part la plastique de Milla Jovovich et Sienna Guillory rien ne peut sauver ce film et surtout pas L'affreux genesis : ridicule.
je suis allé a une avant-premiere ce week-end avec ma fille; je ne pensais pas être la cible et j'avoue que j'ai été cueilli par le charme, la tendresse et l'humour du film! ça fait du bien, on sort heureux; et puis ça montre que l'enfance c'est pas si simple, et en même temps génial, on change tout le temps! j'ai adoré sidéra! les décors, la musique, un super moment avec ma fille!
Un film râté et inintéressant. Bien que j'apprécie Breillat pour son originalité et son audace, celui-ci reste dans la droite lignée de ses long métrages qui se veulent avoir une profonde réflexion métaphysique, qui est très loin d'apparaitre aux spectateurs.
Une grosse réussite populaire, qui doit beaucoup a son casting, et dont le succès me semble loin d'être volé.
On n'y croit pas un instant. Les acteurs sont mauvais et le film sans intéret.
Après " Thor : Le Monde des Ténèbres ", la menace est encore la. Mené par un scénario simple et efficace, qui creuse une histoire épatantes entre action et course-poursuite. Des séquences d'actions vertigineuses, très remarquables. Plus présentes que dans le premier. Avec des effets spèciaux spectaculaire. La franchise Marvel offre son épisode le plus mature renforcé par un casting cinq étoiles. Du très grand spectacle. 5/5 *****
Un film divin, magnifique et qui nous séduit par le réalisme du aux lieux, l'époque, les évènements survenants, les personnages superbement joué par des acteurs pro, ça tombe dans le mélo-dramatique mais c'est superbement bien fait et on en redemande. Brad Pitt est sublime, dans son jeu d'acteur et son physique encore jeune.., la bande son colle parfaitement au ton donné au film et les paysages ne font qu'embellir les scènes. Tragique, sauvage et tendre, une vraie réussite cinématigraphique !
Avec des images très belles et des réflexion percutantes le film est étonnant de vitalité. Michel Simon est encore meilleur que dans Boudu, si on peut ne pas aimer le film, on ne peut être que bluffé par son jeu à moins d'aimer la guimauve et le consensuel.
Un film beau, plein d'espoir et d'amour à faire pousser en soi. Il n'est jamais trop tard, mais plus on commence tôt plus on grandit bien, et plus nos enfants seront guéris de nos erreurs
Alors "Toutes nos envies ", comment dire ... J'ai trouvé ça beaucoup plus drôle qu' "Intouchables". Avec des dialogues imparables ! Je ne suis pas prêt d'oublier la phrase de Marie G à Vincent L sur son lit d'hôpital, parlant de ses enfants, alors qu'elle se sait condamnée : "Ils voulaient un chien, ils vont perdre une mère". Je pense aux scénaristes devant leur feuille blanche : -"Hé Philou, tu vas quand même pas écrire un truc pareil ?" -"Un peu que je vais l' faire !" -"On est quand même en train d'adapter un livre d'Emmanuel Carrère, faut pas trop déconner non plus !" -" On s'en fout, ça va faire chialer la ménagère de plus de 50 ans , j’te promets ! Ressers moi une bière, st'eup!" Et il y a plein d’autres choses irrésistibles dans « Toutes nos envies ». Il y a, par exemple, le personnage de Yannick Rénier à qui je propose de décerner le César du « meilleur faire valoir du cinéaste » et « meilleur acteur bricoleur du cinéma français ». Après « Pauline et François » où il retapait des maisons,Yannick passe tout le film de Philou à faire la cuisine, la vaisselle, des travaux (et j’en passe... ). Les seules scènes où il a un peu de choses à jouer, il répète à Marie G qu’elle est la fille qu’il connaît qui sent le plus bon des seins (du Shakespeare quoi !). Yannick, j’ai un mur à repeindre et une cloison à abattre, mon numéro est 06 ..... Bon, je vais peut être un peu arrêter d’aller voir des films français. Et les spectateurs (ices) d’Allo ciné : Vous avez vu « Il était une fois en Anatolie » ? À prescrire de toute urgence contre les foulures de cerveau (sans jeu de mots, pardon Marie G, de toute façon, tu l’auras ton César) post -« Toutes nos envies » et post-« Intouchables ».
Tout simplement pas drôle. Un comble pour une comédie.
Pas pire, pas meilleur que le premier opus. Le scénario ne tient pas la route, on est dans du téléfilm, mais le couple Trejo/Glover semble s'amuser, donc nous aussi...
Et bien, que de critiques d'exception pour un film ma foi assez médiocres! Autant, il est vrai que les numéros musicaux sont plutot honnêtes, avec de bonnes chansons (You're the one that I want) autant il me parait difficile de faire plus abyssal d'un point de vue scénaristique et des personnages, à la psychologie zéro. Quant au scénario, on pourrait le résumer à "des jeunes draguent dans un campus". Si ce film n'est pas désagréble, il n'en est pas bon poure autant.
Si "Meurtre" avait été un film irréprochable, ce remake plan par plan aurait été moins frustrant. Mais malheureusement, Hitchcock ne profite pas de l'opportunité qui lui ait donné ici pour améliorer son histoire dans le fond et dans la forme.
j'ai passé une super soirée à rigoler(cela faisait un moment et coup de bol tout le monde riait aussi dans la salle alors bon).;heureux de revoir cette famille d'acteur de gros calibre ou avec..une comédie Zombie pure jus façon BIO sous ambiance westerns spaghetti rigolo, plein de trouvaille (la bimbo écervelé, le hippie, ELVIS, le Monster truck etc). c'est propre (la réalisation surtout) ou bien gore à souhait, pour moi il fera parti d'un des meilleurs dans le genre, distrayant comme une attraction de Disneyland.
Typiquement le genre de petit film français que j'adore. Une histoire authentique et touchante, une pointe d'humour bien dosée et un trio de jeunes acteurs très convaincant en la personne d'Anaïs Demoustier, Félix Moati et Sophie Verbeeck. Un très bon moment !
Un film plat où l'action qui devait être au premier plan est raté, se film est totalement dépassé est ne rivaliserai même pas avec les films d'actions des années 80/90... A éviter !!!
J'ai adorée boruto : naruto le film la seul reproche que je soulignerai est les méchants pas du tout charismatique mais on eu peu le regretté puisque ça reste un film dit HS malgré que ça soit dans la trame de l'histoire de naruto gaiden ça reste pas moins un un film et non le manga papier comme on connaît si bien le méchant principal qui reste toujours plus charismatique du manga c'est MADARA UCHIWA alors sur ces belle parole je vous conseil d'approuvée ceux film comme un dénouement réussi !!!!!! Puis le duo naruto et sasuke qu'on retrouve des amies de toujours je ne peu pas emperchée de me dire que c'est une réussite de les revoir.
Un "Action Movie" comme on les aime. Le duo d'acteurs inédit au cinéma tient la route : l'on prend plaisir à suivre les avancées de ce tandem de choc qui mêle habillement humour et scènes d'actions prenantes et réussit. L'intrigue est certes un peu légère, stéréotypée mais on ne peut pas demander la lune à ce type de film. Tango et Cash est un film qui ne vieillit pas, que l'on regarde avec toujours autant de plaisir. Un bon divertissement des années 80 comme il est rare d'en voir de nos jours. Les films d'actions ne sont plus ce qu'ils étaient.
Un film très divertissant. L'univers de la magie est très agréable, les acteurs sont bons (comme toujours avec Edward Norton), le scénario est peut être un peu téléphoné et tiré par les cheveux mais les costumes et les décors sont parfaits et on se laisse emporter dans cette charmante histoire.
Benoit Cohen signe une comédie pétillante, légère, fine et délicieuse. Parfaitement joué, le film diffuse un agréable parfum de troupe, de plaisir collectif , que renforce d’ailleurs la série, suite délirante, actuellement sur Canal.
Le film est déroutant et a au moins le mérite de proposer de vrais choix artistiques (narration, personnage hors champ). Malheureusement, l'ensemble est assez hermétique et peu sympathique. Le spectateur a du mal à s'attacher au héros et suit un scénario qui enchaine des scènes étranges et parfois inexplicables.
Film insidieusement engagé, qui, sous couvert de la nouvelle vague, s'autorise toutes les libertés. A éviter absolument.
Fallait-il vraiment en faire un numéro 2 ? Le premier n'était-il pas déjà suffisamment raté ? Ils n'ont même pas réussi à faire pire, donc où était l'intérêt ? Le scénario est habituel et ceux qui doivent mourir meurent, le film ne fait pas peur et même pas vraiment rire...
Ce film est MOU ! Il ne se passe strictement rien ! De la peine à garder les yeux ouverts pendant. Même pas de musique de fond histoire de nous réveiller. L'histoire est trop longue pour raconter si peu de choses. On s'attendait à mieux ...
Ca commencé bien(quoique) ..et patatra on tombe dans le vulgaire et le débile d'un teen movie américain dommage il y avait un peu de potentiel grace a notamment des acteurs interessants
Un ratage total que cette histoire se voulant moderne, insolite et parisienne sur un homme au bord du gouffre qui va apprendre à se connaître et à s’aimer au contact d’une belle inconnue. Rie Rasmussen n’est pas une actrice, on ne comprend pas un mot de ce que dit Jamel Debouzze et le scénario de Besson est désespérément creux.
En attendant de revoir les deux premiers Hostel, je fais de la critique de celui-là. De très loin c'est le plus mauvais de la saga. Il y a ça et là quelques moments assez flippants, mais on atteint jamais le niveau de stress présent dans les autres (surtout le premier), et ce film est plus une mascarade qu'une réelle suite de la saga Hostel. On a l'impression que tout le scénario a été écrit uniquement pour les scènes de tortures, qui sont je dois le dire créatives et stylisées. Le fait de les mettre en scène de telle sorte que cela devienne un spectacle est une idée assez intéressante mais pas assez fouillée. Pour le reste, il est vrai que dans les films de genre la torture a une place importante, mais elle n'occupe pas toute la place (Saw est un cas particulier), il faut un minimum de crédibilité pour convaincre. Là ce n'est jamais le cas. En somme, il y a quelques bonnes idées, mais Eli Roth aurait mieux fait de repasser lui-même derrière la caméra plutôt que de la confier à quelqu'un d'inexpérimenté. Dispensable bien sûr.
J'ai vraiment très apprécié ce film et je ne saurais sans doute mieux dire pourquoi que Toutou. J'ajouterais juste que certains aspects très intéressants et pourtant pratiquement jamais visibles dans les film hollywoodiens sont ici évoqués par le biais de sequences de la télévision tels que la promotion commerciale de médecine dont on ne peut même pas la qualifier de parallèle ou de douce mais de mensongère, la diffusion du créationnisme, etc. Tout cela mis bout à bout fournit un certain état du quotidien de la société américaine qui interpelle et participe à rendre compte d'une ambiance générale hallucinée et inculturée - et pourtant très ordinairement partagée aux USA - rendant ce film particulièrement attachant. La bande originale est excellente par ailleurs.
Même si les critiques de ce film sont mérités, j'ai quand même bien aimé ce film car c'est un nanar de l'espace. Il y en a très peu et dans celui-ci on y trouve un peu de tout : les acteurs ont chacun leur rôle (Rambo, prof je sais tout, bombasse au gros seins, stagiaire nunuche, "héros" légendaire ou pas, drogué qui fumerait même du sable), le dialogue en bois pour un film de vampire, de l'action à tout faire péter (ou pas, c'est un sarcasme là), des bêtises par ci par là dans le film et mélangez le tout en rajoutant qu'en l'an 3000 dans l'espace, il y a des vampires !!! Ce film est a classé dans le sens du divertissement horreur/thriller et non dans l'intelligence. Aussi je précise que dans ce film, j'ai été étonné au niveau du scénario concernant les acteurs car c'est plus ou moins inattendu à certain moment, notamment ce qui se font mordre. Ce 4/5 est ma note pour un film qui est à prendre au second degré.
Le duo Kerven-Delépine signe ici une comédie satirique avec un Jean Dujardin en grande forme. On retrouve dans ce film l'esprit Grolandais qui caractérise les deux réalisateurs en mettent en scène des inconnus pour la plupart (une communauté d'Emmaüs). Le personnage incarné par Jean Dujardin est hilarant: il est allergique au travail mais veut gagner de l'argent avec une idée géniale (en l'occurrence une start-up de chirurgie esthétique). C'est souvent grinçant, militant également avec des répliques géniales (l'univers du football dépeint par Dujardin est culte). Mais c'est surtout un joli pied-de-nez fait à la société actuelle et à son président. A noter la superbe composition de l'inénarrable Yolande Moreau. Du très bon cinéma français engagé comme rarement.
Predators : Après un premier épisode qui est un pur chef d’œuvre d’action intelligent et une suite qui est décevant car elle s’adapte pas et perd l’essence qui fait la série : la chasse, c’était du bourrin. On revint avec un film bien des années après, on pourrait penser que c’est un remake mais c’est une suite car elle parle du première. Et enfin, on retrouve notre bonne veille jungle avec un retour aux sources qui fait plaisir mais surtout, avec une bonne évolution de l’univers malgré que ça reste sobre, mais c’est suffisant pour que on se dit : c’est qu’un copier coller. La, il y a pas mal de rebondissement qui fait que ça évolue, déjà, on se croirait dans une simple jungle et bien vous allez vite découvrir que non et la, ça va devenir plus délicat car comme sortir de ça… Ou encore que cette fois, il ne faut pas affronter un mais plusieurs Predator et il évolue selon quelque chose, ça justifie pourquoi il chasse, pourquoi ils sont la et ce mystère qui se repend et qui se dévoile petit à petit apporte du suspense et j’ai trouvé ça vraiment bien, je vous en dis pas plus et je vous laisse découvrir. De plus, j’ai bien aimée que ils sont un groupe comme dans le premier, mais ils se connaissent pas et ils ont chacun leur capacité, c’est plutôt cool. De plus, il y a de l’action qui est vraiment efficace, une pile d’humour mais ça reste très sérieux. De plus, la réalisation est soignées, les effets spéciaux tops et on retrouve la bonne mise en scène de chasse qui s’adapter bien a la série. On retrouve aussi les musiques cultes de la série et ça c’est bien. Et pour finir, le casting est vraiment pas mal et les acteurs convaincants et en fondent pas trop, ils ne sont pas clichés. On a le droit a : Adrien Brody, Alice Braga, Topher Grace, Danny Trejo… Donc voila, très bon retour aux sources avec une bonne évolution, vraiment, c’est que du bon, même si il est pas aussi énorme que le premier, il reste très honorable.
Une première partie intéressante, mais dès qu'on se retrouve dans le désert, au milieu des soldats, cela devient un peu n'importe quoi et on s'ennuie. Dommage, car ce ce sujet des greencard soldiers nous est peu connu et, à ma connaissance, n'avait jamais été traité au cinéma.
Au début on croit pouvoir enfin des explications pour le premier, et bein NON! Rien, nada, wallou! pas d'histoire, scénar pourri et vide, les flics sont encore plus cons et débiles que les victimes du premier. J'ai mis une demi-étoile de plus parceque le gore est plus assumé et intense et que les acteurs jouent un poil mieux sans être exceptionnel. Voilà un autre slasher débile à rajouter à la liste énorme et déjà trop bien fournis des slashers débiles et creux.
On trouve de tout dans le thriller déjanté du phénomène Britton Guy Richie : un diamant gros comme le point , des combats de boxe clandestins , à main nue siouplait , des camps de gîtants , la mafia russe ,une bonne B.O , un Brad Pitt en manouche à l'accent incompréhensible et Jason staham , bénicio del toro et vinnie Jones qui lui est vraiment parfais dans ce film . Un film donc assez déjanté mais tellement bien réaliser par Guy Richie qui nous donne un film d'escroquerie de brassage et de flinguerie , un film assez jouissifs .
Film particulièrement brouillon et ennuyeux qui ne m'a pas séduit en dépit des superbes exercices de style des acteurs. Malgré tout cette fresque se veut intellectuelle en évoquant les malaises de l'existence, de l'absence, du mal de vivre et mélange beaucoup de choses pour un ensemble peu attrayant.