CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Nous voici avec un sympathique film d'espionnage. Le film nous raconte les mésaventures de Morgan Sullivan, américain moyen qui décide de devenir espion pour une société de renseignement industriel dans un avenir proche. Le personnage est manipulé par tout le monde, et se retrouve en pleine bataille entre deux firmes de renseignement, et ne sait plus où donner de la tête et se demande sil va s'en sortir vivant. Sur un scénario intéressant, la mise en scène ne saisit pas pleinement le potentiel du film, ne sachant pas faire partager toutes ses épreuves avec le spectateur. Le film manque de suspense, de tension, de faux-semblants. La réalisation est trop esthétisante, s'épuisant dans des efforts manifestes de décors soignés et de visuels léchés pour en oublier le principal : raconter une histoire, faire partager l'émotion, et rendre le film intéressant. Le film manque cruellement de rythme, c'est mollasson, se donnant des airs "sophistiqués" avec club de golf, whisky, cigarettes (prononcer avec l'accent américain), voilier, manoir... Le réal' en arrive même à basarder le final, faisant tomber à l'eau le twist ending. Concernant le casting, c'est médiocre : Jeremy Northam est translucide à l'écran, incapable de soutenir le film sur ses épaules. Lucy Liu est très jolie, mais bon... ça ne fait pas un film. Un film d'espionnage industriel agréable mais qui ne supporte pas un second visionnage.
Ceux qui ont fait cette daube de film n'ont jamais dû ouvrir un des livres de la saga ou alors ils n'étaient pas équipés pour en comprendre le sens. À fuir si on aime les bouquins, dans le cas contraire malheureusement, ça ne présente pas d'intérêt non plus.
Après un début plutôt sympathique, on s’aperçoit que la quasi-totalité de « The Cloverfield Paradox » consiste en d'interminables dialogues plus ou moins houleux et des course-poursuites dans les coursives d’une station spatiale entre des astronautes dépassés par les événements auxquels ils se retrouvent confrontés. Et ce ne sont pas quelques scènes ou plans semblant déjà vus maintes fois (une femme encastrée dans un mur, un bras coupé rampant tout seul, un œil défigurant l'un des personnages…) qui vont faire de ce troisième opus de la franchise un classique de la SF ! D’autant que l’histoire de Ava Hamilton, l’héroïne, semble avoir été posée là pour apporter une dose de mélo malvenue et n’intéressant pas du tout les spectateurs ! Le seul rapport avec les précédents films est le plan final, un peu ténu pour rehausser une entreprise casse-gueule vouée à finir aux oubliettes de la mémoire collective ! On en viendrait presque à regretter le récent « Life – Origine inconnue », pourtant de sinistre mémoire !
Passionnant et parfaitement réalisé. Qui de mieux que David Fincher pour réaliser ce film ? Il retrace très bien l'affaire du Zodiac. Je n'ai pas décroché du début à la fin, absorbé par cette enquête. Le casting est solide avec Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo et Robert Downey Junior.
Un film sensible ,délicat, appétissant (on y mange beaucoup de joli plats bien présentés). Je l'ai vu par hasard m'étant trompée d'horaire mais j'ai vraiment beaucoup aimé ce petit bijoux de délicatesse..
Très spécial, voir peut être trop spécial pour être apprécié à sa juste valeur. The Slaughter Rule est un film très intense basé sur une multiplication de phases dites classiques au cinéma (dépression, reconstruction, redécouverte et enfin, rébellion). Andrew Smith (III) l'a bien compris et joue sur les codes avec sincérité en apportant cependant aux spectateurs une certaine déconvenue artistique. Les premiers pas au cinéma de Ryan Gosling ne furent probablement pas de tout repos, son manque d'expérience étant cependant comblée par une interprétation magistrale de David Morse, inquiétant et touchant à la fois. Ce drame aurait pourtant gagner à être d'avantage clair dans ses intentions, et moins incongru de-ci de-là. Un constat qui n'est pas sans plaire à une équipe investie à n'en pas douter sur un projet au final assez osé.
D'un ennui total...
Un film d'intérêt public à ne surtout pas rater, d'autant qu'une séance-débat en présence le professeur Henri Joyeux est prévue le 18 octobre au Publicis !
Un petit film horrifique tres sympa de wes craven dans lequel Une jeune femme,martha, perd son mari fermier dans des circonstances plus qu'etranges. Deux de ses amies viennet la soutenir et vont bientot faire connaissance avec ses etranges voisins:une communauté d'amiches obsedes par le péché, et une femme psychorigide s'occupant de sa fille nommée félicité. Tout ce petit monde va etre pertutbé par une sinistre presence qui a decidé de les decimer un a un. Un des amiches sera retouvé pendu tandis qu'une des amies de martha (baptisée au passage " la putain en short"par un des amiches)se retrouvera piégee dans sa voiture en flammes. Martha et son amie lala(sharon stone en nunuche absolue)meneront l'enquete pour savoir qui se chache derriere le masque de l'assasin. Le film n'est pas une grande reussite mais distille une atmosphere inquietante et reserve un bon suspense. Le final est assez halluciant lors de la decouverte de l'assassin.Ce final rappelle un autre film de la meme epoque dont je ne peux citer le nom sous peine de mettre la puce a l'oreille des amateurs. L'interpretation est assez catastrophique.Comme je le citais plus haut,miss basic instinct fait ici ses debuts(et quels debuts)et se retrouve avec une araignée dans la bouche!!! Bref un wes craven sympatoche pour amateurs indulgents et bon public.
Evidemment un film français de science fiction sur un sujet pareil, la survie ou la mort, se passant à Paris ; comment ne pas être tenté pour un parisien ? Résultat : grosse déception avec quasiment rien pour se rattraper hormis les photographies. C’est un vrai cauchemar certes, mais même dans les cauchemars une certaine logique reste de mise. Sur ce plan c’est un désastre car il faut savoir choisir entre le fantastique et le réalisme. L’un demande l’imaginaire et de la fantaisie, l’autre du réel et de la rigueur. On navigue de l’un à l’autre, idem avec le scénario qui donne l’impression d’avoir ramassé au hasard les idées de nombreuses personnes. Une fin qui heurte l’intelligence et la sensibilité. C’est le n’importe quoi en permanence sans ligne psychologique directrice avec en plus un sentimentalisme outrancier alternant avec des séquences inutilement douloureuses. A de trop rares moment on reconnaît Paris et la plus belle séquence visuelle, sur les toits, aurait pu être tournée n’importe où. Oui, je suis très déçu, avec un bon budget je m’attendais à un ‘’the mist’’ français mais Roby n’est pas Darabond, je lui souhaite de le devenir.
Après une tripotée de films sur les trentenaires puis sur les quadras -souvent les mêmes dix ans plus tard- et comme la recette semble bien fonctionner, on aborde ici les quinquas. Seulement voilà: les héros sont fatigués et n'arrivent pas vraiment à susciter l'empathie. Entre le vieux beauf autoritaire limite facho, le supposé intello politicard pédé et l'écrivain essoufflé qui nous montre autant de passion qu'une brique pour une pouliche (encore une fille de...!) sur qui on ne parierait pas l'argent du loyer si elle courait à Longchamps, tout çà sur fond de parisianisme bon teint, la mayonnaise a du mal à monter. Franchement, comment arriver à vibrer pour des mecs qui picolent des pinards à mille euros la bouteille lors de leurs réunions hebdomadaires, qui militent pour le MODEM ( même pas les c*** d'être de gauche ou de droite!) ou qui se baladent avec la tronche renfrognée de SDF devant se rendre à leur coloscopie annuelle? (je veux dire par là que Anglade a vraiment l'air d'avoir un balai dans le c**) Alors bon, l'idée de base n'est pas inintéressante, mais la réalisation, les dialogues, la mise en scène (en clair tout le film), manquent singulièrement d'énergie.
Un rôle difficile et tout en nuances pour Scarlett Johansson qui s'impose par son talent dans cette sombre histoire de SF qui s'apparente à un road-movie et qui nous plonge dans l'étrangeté la plus totale. Des motivations de cet ET; on ne sait rien mais peut-être parce que le véritable sujet du film, ce sont les personnages secondaires qui le portent. Ces portraits de gens ordinaires, mal dans leur peau (under the skin) traversant la vie dans la solitude et se confiant à cette belle femme, qui cache sa vraie nature elle aussi sous une peau d'emprunt, nous en apprennent bien plus sur l'humanité que tous les discours philosophiques. Un film difficile pour un public qui aime réfléchir. Un film d'auteur.
Film hyper dérangent. Mais très bien fait pourquoi un film français, avec un acteur principal très convainquant. Film à voir
Ma reaction : "ah ouais quand même". Enfin ça fait partit des nanards très drôle.
Ce film Espagnole reçut le prix Gérardmer en 2002 est très angoissant. On plonge dans une vision moderne du mythe de Faust. Les acteurs sont convaincants mais le petit problème c’est si les personnes ne connaissent pas ce mythe auront du mal à comprendre. U film exclusivement réservé aux personnes connaissant les différents mythes.
Grâce à ce film, on découvre un aspect méconnu en France du phénomène des enfants-sorciers au Bénin. Sont mises en avant l'incompréhension de cet autre monde d'une femme qui juge avec sa seule culture française et la difficulté d'élever un enfant adopté venant d'un autre continent. Quant à moi, cela me donne envie d'en savoir plus sur le Bénin et ses habitants.
Ce film, je l'ai vu et revu au moins un milliard de fois (mon film fétiche quand j'étais mino, je le visionnais deux fois de suite à chaque fois que j'avais envie de le voir, ma VHS rendit l'âme en quelques mois). Il me fera toujours autant marrer.
Plus d'action dans ce twilight que dans le 2eme opus mais trop de romance quand meme on s'ennuie presque tout le long du film. Les combats sont vraiment bidon, l'histoire reste moyenne, pas meilleure que le premier film. Seul la bataille finale tiens la route, d'ailleur c'est grace a elle que j'ai mis 1/5. Le couple Kristen Stewart et Robert Pattinson, nous ennuie toujours, j'espère qu'il trouveront de meilleurs films a la fin de cette saga, car ce sont des acteurs qui ont du potentiel. Je n'ai pas lu les livres donc je ne peux pas juger si l'histoire est bien reprise ou pas, mais peu importe, moi je me suis ennuyer. Vivement la fin de cette serie ou l'ont se perd avec ces histoires de vampires, loups-garous... Les livres sont a lirent, les films a voir si vous avez aimé les livres. Mais je ne regarderais plus ce film une nouvelle fois. J'attend mieux du dernier.
John Frankenheimer nous livre un thriller-suspense captivant, sur le terrorisme, doté d'un bon scénario et d'une bonne distribution. Marthe Keller est une actrice talentueuse et déjà remarquée un an plus tôt dans le cultissime Marathon Man. Bon film.
Voila l'histoirer vrai d'une équipe mineur du texas qui avec un entraineur de deuxième division feminine Coach Askins ( devenu l'un des plus réputer coach universitaire est entrée au Hall of Fame ) qui a eu l'idée de recruter pour la première fois une majoritée de joueur noir est de révolutionner de ce fait ce sport et de fair un parcour splendide en NCAA... un super film magnifiquement interprèter par tous les acteurs qui montre les problème raciales aux USA les questionnements sur l'autre mais aussi l'humanitée de gens non raciste la volontée de ces sportifs l'intransigence de ce sport par le coach la foi des sportifs tout y est retranscrit parfaitement.
Comment ce navet peut attendre une moyenne de 2/4 ??!!
Un deuxième volet plus sombre et plus violent que le précédent mais la réalisation de Spielberg, l'ingéniosité du scénario et le charisme de Harrison Ford font de ce film une pure merveille. Excellent.
une très sympathique comédie qui atteint largement son but, celui de nous faire rire pendant 1H40. Un grand bravo aux comédiens tous justes. Le réalisateur fait part d'un magnanisme rare quant à son soucis de mis en scène. AU final un film, léger drôle qui fait réfléchir. Une réussite!!!
Charlotte Gray (le titre du film est aussi le nom de l’héroïne jouée avec application par Cate Blanchett) tente en vain de restituer le charme des vieux films de guerre ; tout sonne faux ici avec sa photographie trop propre, ses Français aux gueules d’Anglais, un scénario fade et simpliste qui manque considérablement de rythme, ce film ne nous procure pas l’habituel nervosité que l’on ressent lorsque l’on voit une histoire qui relate le face-à-face entre la résistance et l’occupant Allemand.
Super film j'ai passer un agréable moment durant ce film! Bravo 😄
Film creux et lent. L'idée de départ aurait pu être beaucoup mieux exploitée, mais au final on se retrouve avec 2 personnes qui changent d'avis en fonction du sens du vent et le jeu d'acteur n'est pas vraiment à la hauteur.
La découverte de Kieslowsi est un évènement au sein de l'univers cinématographique. Ce Polonais à la poésie facile, à l'humanité débordante et pourtant à l'approche virtuose d'un monde de concepts abstraits à la limite du métaphysique, est un grand. Trop écrire serait presque ternir l'affection débordante et l'amour que véhicule chaque plan de cette troisième et dernière couleur. Après Bleu et Blanc, voici Rouge. Irène Jacob pleine d'une naïveté de jeune première, l’œil doux et les lèvres surprises. Trintignant à l'oreille vive, aux rêves surprenants et à la voix qui ferait tomber le monde entier. Rouge est encore à la croisée des destinées. Aux regards manqués, aux écoutes décisives et aux évènements surprenants. Ici on se justifie, on se raconte, on se découvre et on s'aime. Bien plus que la fraternité se trouve alors représenté. C'est rêche, puis dur, puis triste, puis compréhensif, puis heureux. Ce qui avait été perdu fut vite retrouvé, sans certitude mais avec bonheur. Toute cette flambante poésie portée de nouveau par la partition géniale de Preisner. La mise en scène de Kieslowski qui aurait pu paraître plus simpliste que dans ses précédents tableaux (et ce par la douceur ici choisie) où l'on souhaitait juste contempler sans y pénétrer, est alors pleine de vie et d'envie. Calme ou rapide, désignant et accompagnant les différents points de vues des protagonistes. Je pensais rester en dehors de son œuvre au complet. Respectant la technique, l’inventivité et l'intelligence. Je suis alors maintenant prise aux tripes, ravalant l'eau de mes larmes trop salées dont l'arrivée sur ces lieux m'a quelque peu surprise. Débordant de bizarrerie sublime, ce rouge est rouge.
Le réalisateur inconnu John Simpson ne renouvèlera pas le genre avec son Amusement, son histoire étant celle de Mortelle St-Valentin mais en moins slasher conventionnel. En effet, le scénario est découpé en plusieurs parties chacune trop longue, ce qui désintéresse l'histoire première. Cependant, le metteur en scène a le mérite de mélanger les genres à chaque scène (road-movie sanglant, slasher pur et dur, séquence frisson avec le clown, enquête du FBI...). Ceci dit, l'identité dudit tueur s'avère facilement prévisible, les meurtres au final quasi-inexistants, l'interprétation ennuyeuse à mourir et le rythme sacrément inégal. Et c'est bien ça d'ailleurs le gros problème d'Amusement : son rythme. On dirait que le réalisateur fait tirer ses scènes pour étayer son film jusqu'au long-métrage, comblant des vides scénaristiques par des scènes répétitives et ennuyeuses... Manquant cruellement d'identité, d'originalité et de talent scénaristique, John Simpson a pourtant de bonnes idées qui peuvent être bien exploitées (la scène du clown est juste excellente). Wait and see donc...
Enthousiasmant. Une belle lecon de vie qui nous rappelle qu'il faut aller au bout de ses envies et de ses passions. On sent bien l'importance de la chorale dans la vie de ces personnes (octogénaire en l'occurence..).Le film est aussi très agréable pour les oreilles... Une scène culte, lorsque la chorale entame devants des tatoués et dur à cuire de prison le très pop-sucré/acidulé Dancing in the dark de Springsteen ou le Forever young de Dylan...
Si vous n'aimez pas le rouge, si vous n'aimez pas Mao, si vous n'aimez pas le cinéma, n'allez pas voir ce film : courez-y pieds nus ! Car ni la gauche, ni la droite ne saurait être comblé de pareilles chaussures, si ce n'est pour avancer à reculons, activité favorite de Jean-Luc (ceux qui auront vu le film comprendront ;) ). Acteurs superbes, images sublimes, il n'y a pas de quoi crier à la Révolution, si ce n'est qu'on y tue Godard - ou qu'on le ressuscite, selon le point de vue. Que l'on aime ou non, Hazanavicius godardise ses plans d'effets godardiens, et ce, pour le plus grand bonheur des godardistes !
Juste pour la symbolique, je mets 4 étoiles, un pur chef d'œuvre !! Un film de daube, je pense même que Marc Caro s'est inspiré de la réalisation, pour faire son nanard de Dante 01 ! Autant, que ça vaut le coup d'œil, juste pour se rendre compte, qu'il existe des fous pour produire ce genre de je sais pas quoi, mais tout sauf du cinéma !
Si notre Gaspard Ulliel national incarne un jeune Lecter ambigu à souhait et convaincant, ce préquel glauque est totalement inutile et inintéressant par rapport à la saga.
A trois on y va: mal écrit, mal joué, mal filmé. Seule Anaïs Demoustier s'en sort et donnerait envie d'aimer le film mais vraiment, elle est trop seule pour sauver du cliché et de l'ennui ce "film français" dans tout ce que l'expression a de péjoratif... Et pour un film sur une histoire d'amour à 3, c'est surprenant de filmer aussi bizarrement les corps, sans sensualité ni désir, et sans aller au bout des scènes d'intimité.
Remake de Femmes (1939), réalisé par le célèbre George Cukor (qui adaptait à l’époque une pièce de théâtre des années 30). Cette nouvelle adaptation est celle que l’on imaginait, à savoir dénuée d’intérêt puisque entre temps, nous avons eu Sex and the City (2008) et Desperate Housewives. Un quatuor de femmes bourgeoises alterne entre manucures, ragots, potins, shopping, bref, un film pour celles qui auront envie de tourner en rond, car il n’y a vraiment rien d’exceptionnel ici, mis à part un agréable casting (Meg Ryan, Annette Bening, Candice Bergen & Jada Pinkett Smith). Pour ce qui est du reste, il faudra le chercher ailleurs !
Un très bon film à sketches,tous plus désopilants les uns que les autres. Je suis quelquefois mal à l'aise devant la naïveté de certaines personnes, mais je pense que dans le feu de l'action, je serai comme elle. Les scènes à l'hôpital sont inénarrables. François Damiens est vraiment incroyable.
Ce film est tres tres tres mauvais il n'a aucune logique il y a juste le gore ou on ne s'ennuie pas sinon ce film ne fait pas peur on sait que le criminel s'apprete a attaquer non c'est le pire film que j'ai vue de toute ma vie c'etait vraiment nul ce film est mauvais ne le regarder surtout pas c'est un tres tres tres gros conseil la fin ets juste nullissime le debut n'en parlont meme le realisateur robert hall est un tres mauvais realisateur ce film vous n'allez rien comprendre juste que c'est un mec il est reconstruit donc il tue donc non tres mauvais voila
J'aime Louis de Funès, c'est le meilleur comique jamais existé, mais l'homme orchestre est drôle, mais pas sa meilleure comédie sauf si on la regarde en version russe, c'est mieux traduit que l'original français
Joel Schumacher est un réalisateur qui divise. Pris en grippe par presque tous les fans du chevalier noir dans les années 90, il est évident que le réalisateur semble en avoir malgré tout sous le capot, et quoi de mieux que débuter le 21ème siècle en faisant un quasi coup de maître avec Phone Game - film muni d'un script qui au départ, peut être rédhibitoire quand on sait qu'une simple cabine téléphonique abritera aussi bien le protagoniste que l'histoire elle-même pendant plus de 60 minutes. Si les mal-aimés Batman Forever et Batman & Robin furent pendant longtemps des cibles certaines, Stu Shepard (interprété par le génial Colin Farrell) semble maintenant être victime d'un acharnement assez identique, cette fois-ci malmené par un maniaque au téléphone (au viseur menaçant !) - procédé intéressant dans les films à tension, et dans un thriller/huis clos comme celui-là, difficile de passer à côté. Redoutablement efficace, prenant, jamais ennuyant, bien interprété et doté d'un suspense vraiment intense (la réalisation rythmique de Schumacher est à retenir), Phone Game est sans conteste une belle petite pépite d'un genre pourtant pas évident à aborder. Et si on tenait ici le meilleur long-métrage du cinéaste ?
Souvent consideré comme l'un de ses chef d'oeuvres, "Eraserhead" marque l'entrée magistrale de David Lynch sur la scène du septième art. Il y implantait déjà les racines d'un cinéma très experimental. Car le film met plus en scène une ambiance, un univers qu'une intrigue. On est face à une sorte de cauchemar qui sucite un certain malaise, mais dont on reste absorbé jusqu'à la fin. Pour des raison financières le film dut être tourné en noir et blanc et là aussi ce fût un avantage conséquent. Car le noir et blanc renforce cette impression d'étouffement. Ce qui m'a le plus frappé dans "Eraserhead" est l'aspect kafkaïen. On assiste à toutes sortes de choses insolites comme les bruits sourds, les lampes qui grésillent, peu de dialogues... Traumatisant mais tellement fascinant.
Un très beau film de Gérard Jugnot. Un très bon drame sur l'occupation allemande en France. Un sujet dur bien traité.
Un chef d'oeuvre ! Le concept du film est original et les acteurs sont très bons(surtout celui d'Andrew). Les effets spéciaux sont impressionnants malgré le petit budget.Le film est court(1h25)mais la durée est suffisante.Une grosse surprise !
Pas spécialement mauvais mais je n'ai pas accroché à l'histoire et au style plat, s'il y a bien une tentive pour créer une ambiance décalée cela est fait d'une manière tellement timide que cela devient contre productif.
Mais d'où est ce que vous trouvez que c'est le "Meilleur" James Bond ?? On croit rever, de l'action vraiment bas de gamme, la scene dans la maison de Bond, aucun interet on a l'impression d'avoir vu ca des milliers de fois ... L'humour n'est plus la , on ne verse meme pas une larme lorsque la mytique aston martin explose . Les relations avec les femmes n'ont , là encore, aucun interet. Tellement déçu ! On va vite passer sur le "mechant" espece de tantouse blonde platine, qui n'apporte rien de particulier non plus. La base du méchant sur une ile , l'idee etait plutot bonne, mais des serveurs informatiques tout pourris en guise de décors, une sois disant puissance informatique , pfff je suis desole j'essaye de trouver de quoi parler sur ce film mais je n'y arrive pas . Tellement déçu ! On essaye encore de nous vendre une nouvelle equipe, un nouveau Q, ado prepuber auncun interet , exit les gadgets aussi imrobables soient ils. Meme pas une montrer qui donne l'haure a paris et a Tokyo en même temps. Une nouvelle Moneypenny, un nouveau M (qui est pour moi le meilleur actuer de ce film à 2 balles Ca se voit que James Bond est tourné pour les pays de l'Est maintenant ... Pas de charisme, pas de classe, auncune projection dans l'avenir, pas d'humour ou très lourd. Pas de détails qui vous retourne a tête. Rien niet, nada, passez votre chemin ! et surtout , surtout ne depensez pas 20 euros dans ce film bidon. Dans 3 mois il est a 9 euros, dans 6 il est offert avec un magazine ... dans 7 on l'aura tous oublié. PURE MARKETING DE MASSE TOUT POURRI. RIP James Bond. Avec daniel craig, le meilleur était le premier, Casino royal.
Soul Plane a le mérite de divertir mais les gags sont lourds au possible. Et si le film se voulait vraiment délirant, il lui manque clairement un brin de folie. On sourit, mais ne rit pas vraiment malgré des acteurs bankables !