CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
vraiment nul de bout en bout, ennuyeux et sans intérêt, c'est la première fois que je mets 0.5 étoile a un film c'est dire a quel point il est nul car je suis vraiment bon public. une véritable arnaque!
Avertissement aux adeptes du tout-PC : ce film est un contrexemple. La représentation de l'Asie est à mourir de rire, celle de l'Amérique à peine mieux. Une fernandellerie, quoi.
lent mou beaucoup d'idées pompées d'autres films qq moments d'autres de profondeurs rattrapées par des moments très niais, dommage néanmoins le petit joue assez bien et zac efron présente bien mais n'a pas plus d'interet qu'un téléfilm l'après midi
La démonstration par l'absurde de l'expression : ne pas avoir les moyens de ses ambitions ! Si l'intrigue se veut tortueuse et inventive, elle se révèle en fait totalement alembiquée et totalement loufoque. Rien de crédible, rien qui nous accroche. Et le réalisateur ne nous donne aucune véritable clé pour comprendre la fin !
Malgré tout le charme que je puisse lui trouver le passablement ridicule "Rocky IV" est le seul opus auquel je n'accorde pas la moyenne, et j'avais logiquement très peur de ce cinquième opus, étirement scénaristique oblige (mis à part le second, chaque "Rocky" fut pour moi un peu moins bon que son prédesseceur) mais aussi parce que ce film est le plus mal-aimé du grand public. Au début je trouvais cela pas mal sans plus, l'élément perturbateur m'apparaissait comme un prétexte à tirer encore un peu plus sur la corde, et pourtant, j'ai progressivement retrouvé dans ce cinquième opus ce qui faisait le charme du tout premier et bien que je n'approuve pas la fin, à l'arrivée du générique le constat est sans appel: j'adore "Rocky V". Je le place volontiers au niveau des deux premiers, peut-être même un léger cran au-dessus. Stallone opère un vrai retour aux sources au niveau du scénario, d'abord en ramenant les personnages à leur situation d'origine et dans leur quartier d'origine, puis en renouant avec un aspect de la saga qui s'était quelque peu égaré lors des deux précédents, la leçon d'humilité. L'intrigue tournant autour de l'évolution de Rocky d'élève à maître (à laquelle "Million Dollar Baby" doit pas mal, soit dit en passant) met également en lumière un aspect du personnage que l'on ne connaissait pas, sa facette la plus humaine. Beaucoup semblent se plaindre de l'absence de véritable combat final sur un ring, je trouve au contraire dommage que le film se sente obligé de suivre encore cette vieille règle de l'affrontement final, celui-ci étant clairement de trop dans le développement du personnage et même s'il n'est pas désagréable à suivre, il est loin d'avoir l'impact des combats des précédents et comporte même son petit lot de ridicule. Mais mis à part cette réserve, "Rocky V" s'est révélé l'opus le plus riche jusque là, et aussi l'un des plus touchants.
Je n'en tire qu'une chose à dire “Si seulement j'avais pu mettre 0….” Un film qui n'a absolument aucune utilité et dont la logique est complètement stupide. Le classer dans la catégorie "épouvante-horreur" serait comme placer des films Disney dans la catégorie " de 18ans". Si quelqu'un trouve la partie qui fait peur, qu'il me prévienne !
Nul mais d un nul..... L'un des navets de l'année ! On n'arrive même pas à rire !! L'affiche de mauvais goût, aurait dû me mettre la puce à l'oreille.
Je ne parviens pas à m'émouvoir devant le travail de Cuba Gooding Jr. dans le rôle d'un attardé. Il n'est pas très crédible et en fait des tonnes dans sa façon de parler, de bouger et sa moue. Le vrai personnage que l'on voit à la fin paraît tout de même beaucoup moins abruti, beaucoup plus normal même si quelque peu excentrique. Tout est convenu et sans surprise. Les moments d'émotions sont poussifs et sans relief. Pas terrible, pour moi.
En allant voir se film, on s'attend déjà à ne pas voir un chef d'œuvre mais plutot un film d'action où l'on pose le neurone à l'entrée de la salle ... et c'est sympa de temps en temps. Oui mais même avec le cerveau déconnecté, on trouve ce film mauvais ! Très très mal filmé : arme de destruction massive anti épileptiques avec ses 1h30 de flashs, scènes de combat bordéliques ... Histoire daubique et charisme des acteurs proche du néant. On rentre pas du tout dans le film et une fois terminé, on l'a déjà oublié ! Pas une daube à vous faire fuir la salle mais pas un film à claquer 8€ dans une place de ciné.
Soit vous êtes peu familiarisé avec les sports équestres, et le dressage étant au cheval ce que le curling est au hockey sur glace, vous abdiquerez au bout de 10 mn ; c'est pas grave, vous avez acheté le DVD pas cher. Soit vous aimez l'équitation ET le cinéma, et là ça devient compliqué! Le scénario tient la gageure d'être à la fois invraisemblable et inexistant. La psychologie des personnages doit beaucoup à Rocky IV. Côté décors, ne pas rater le taudis dans lequel survit le père de l’héroïne, si typique de nos campagnes françaises. Marina Hands réussit à nous faire oublier qu'elle est vraiment une cavalière (et avec les deux yeux bandés ?), Bruno Ganz devait avoir des impôts à payer quand il a accepté le rôle. Cependant Josyane Balasko joue Josyane Balasko avec conviction. C'est filmé platement et même les chevaux ont l'air de s'ennuyer. Ce n'est même pas l'ébauche d'un bon documentaire sur l'élevage équin haut de gamme, c'est pas grave, vous avez acheté le DVD pas cher…
Je ne dirais pas pourquoi mais j'adooooooooooooooooooooooore ! :D Un super bon divertissement! =) Du grand charlie sheen ^_^
Episode final, ce dernier clôture la saga de l'histoire originale, à savoir le monstre sorti de l'eau. On retrouve donc une nouvelle fois notre ami qui, après être ressuscité dans une suite de la scène finale du 3, s'évade de la morgue (à coup de scie chirurgicale) et revient dans ses bois près de son Crystal Lake. Il décide alors de décimer la population de deux maisons voisines des bois accueillant une famille et un groupe de jeunes fêtards. Les courses et les meurtres entre les deux maisons commencent alors... Action, érotisme, horreur, tout est au rendez vous pour un épisode fort réussi. La fin laisse entrevoir une suite mais dans une nouvelle sorte de saga... Un bon moment dans le style!
Excellent film,frais et drôle, j'ai beaucoup aimer.Le film va droit au but mais on regrette la fin..
Les dérives du film à gros budget s'illustre ici. A la fin des années 1980 aux USA, le dollar commence à montée à la tête du cinéma. Quant on sait que De Niro demande 1 million pour 12 jours de tournage, et que l'on voit le résultat final, c'est une hérésie. Le scénario écrit par De Palma se transforme peu à peu en scénario casquette. Une poignée de plans inutiles, des scènes qui sont dans l'incohérence la plus totale et des références trop flatteuses.
J'ai longuement hésité avant de mettre cette note assez sévère, d'autant qu'en comparaison de la catastrophe annoncée, je suis presque sorti de la salle « soulagé ». Cela se regarde sans réel ennui, est rythmé correctement, la durée relativement courte permettant au moins d'aller à l'essentiel. Beaucoup trop, sans doute. « La Tour sombre », c'est juste l'une des œuvres phares de Stephen King, une saga monumentale comptant des milliers de pages, un univers foisonnant... Bref, une sortie qui aurait dû être un véritable événement, peut-être même LE titre de l'année. Seulement, entre une presse à laquelle on a caché le film, une bande-annonce peu convaincante et un budget manifestement pas à la hauteur, il n'y avait pas beaucoup d'illusions à se faire. C'est plat, banal, sans saveur... On sent un potentiel demandant à s'exprimer, ce qui n'est jamais le cas. Tout va trop vite, rien n'est développé : comment pouvait-il en être autrement avec un matériau d'origine aussi important et une durée aussi dérisoire ? Les effets spéciaux et l'univers visuel, sans être immondes, manquent trop d'ampleur pour nous faire rêver ou nous projeter dans un monde réellement personnel. J'ai l'impression que ce film, presque n'importe quel professionnel lambda aurait pu le faire : il est vide, se contentant de reprendre platement ce qui a été fait précédemment dans le genre, et en bien mieux. Même le casting passe à côté : Idris Elba est un choix étrange et Matthew McConaughey se croit à un défilé de mode, provoquant l'indifférence totale pour ce qui aurait dû être un personnage mémorable, leurs motivations restant jusqu'au bout très confuses etleur affrontement final plus grotesque qu'intense. Non, vraiment, j'ai beau retourner le problème dans tous les sens, si cette « La Tour sombre » m'a fait passer le temps 90 minutes durant avec un minimum de savoir-faire, difficile de la voir autrement que comme une série B n'apportant rien au registre de l'Héroic fantasy : espoirs (fortement) déchus.
trop lent, fin baclé, toujours la meme scene dommage.
Tout bonnement l'un des meilleurs films d'Henry hathaway ! Certainement pas le plus connu, mais un film exceptionnel où le couple Tyrone Power/Hugh Marlowe donne toutes ses lettres de noblesse aux relations bons contre méchants... Quans les bons ne sont pas vraiment bons et que les méchants ne le sont pas tout à fait, on trouve là l'ambiguité jouée à la perfection par ces deux acteurs parfois trop méconnus. Hugh Marlowe, préféré au dernier moment par la production du film, interprète ici l'un de ses meilleurs rôles. En chef de gang inspiré et clairvoyant, il donne là sa pleine mesure. Tout simplement époustouflant ! Son talent conjugué à celui de Tyrone Power s'intègre à la perfection à un scénario remanié d'une main de maître par Hathaway. L'ambiance du huis-clos étouffant et torride est brillament réalisée. Rien ne manque à ce film. Un petit chef d'oeuvre pour un très grand western !
Il n'est jamais évident d'adapter une oeuvre littéraire au cinéma, certains étant satisfaits, d'autres déçus, et là j'ai vraiment été déçu. L'ensemble est creux, ennuyeux, manque cruellement d'âme, de suivi, de profondeur et d'émotion. Avec un livre comme Le grand Meaulnes il y a avait de quoi faire un très grand film, mais là ça passe complètement à côté. La réalisation est intéressante sans être toutefois géniale et il manque une vrai trame dans le scénario. Une histoire comme celle-là est terrible et magnifique en même temps, mais là rien, aucune passion, aucune émotion. Les acteurs ont l'air d'être dans le film mais tout en étant complètement à côté de leurs personnages. On a là l'un des gros points faibles du film: le casting. Jean-Baptiste Maunier a beau faire ce qu'il peut, mais s'il est possible de légèrement rajeunir un acteur, le faire vieillir est très délicat, et sur la dernière partie du film il n'y a aucune crédibilité. On peut se poser la même question avec Nicolas Duvauchelle. Que son personnage soit plus âgé de trois ans, c'est une chose, mais quand les deux acteurs ont dix ans d'écart.... le réalisateur aurait pu adapter le casting, voir même les décors, car là c'est très limite et on se demande vraiment ce qu'un jeune de 25 ans vient faire dans une classe où il n'y a que des ados âgés de 14-15 ans. On se pose la même question pour l'actrice principale, et l'ensemble perd en crédibilité. Il aurait fallu que le réalisateur adapte un peu mieux le casting pour qu'il y ait une certaine crédibilité entre les personnages. Pas un film qui laissera de grandes traces dans l'histoire du cinéma, à voir si on cherche un moyen pour s'endormir.....
Pourquoi à tout prix vouloir raconter une histoire ? Maintenant, au cinéma, si l'on veut être reconnu, il s'agit d'épurer en supprimant cette redondance avec l'image et le son. Image et son doivent devenir des symboles, un cycle de concepts, un échange de significations pour le spectateur. Soit. Sauf qu'ici, c'est un fatras de fantasmagories lourdes et ennuyeuses qu'il faut subir. Les images habillées d'oripeaux mode abondent sans jamais être débordées, écrasées, pulvérisées par les forces vitales en présence. Forcément, car il n'y a en présence, ni force, ni vie. Ce ne sont pas les quelques beaux plans qui émaillent, de ci (les buffles dans la brume), de là (la princesse fécondée par un poisson-chat), ce film fantôme qui peuvent faire accepter sa Palme d'Or seulement applaudie par une poignée de critiques incompétents, suffisants et écumeurs de buffets mondains. Les plus fidèles défenseurs de Tim Burton sont obligés de déposer les armes et de reconnaître que son choix est indéfendable.
La claque avec ce dernier volet de Senses. Tenir en haleine le spectateur malgré la longueur et la lenteur, c'est ce que Ryusuke Hamaguchi a réussi avec moi. Certaines scènes sont subjuguantes, mettant en scène des situations d'une tension contenue, que nous, occidentaux, ne pourrions certainement jamais appliquer, ni même n'aurions pu imaginer, tant cette vision de la société nippone est éloignée de nos caractères latins: pas d'éclats, pas de cris, pas de violence physique ni de larmes, ou si peu, et pourtant les protagonistes transpirent leurs émotions malgré un visage impassible et une politesse empirique. Ce film qui dépeint les rapports de couple et d'amitié dans cette société patriarcale encore imprégnée du poids des traditions et du sens de l'honneur, est tout autant un documentaire passionnant grâce après la vision duquel on comprend alors tout à coup le syndrome japonais qui touche certains touristes nippons en voyage en France. Outre le propos de Senses, la technicité des plans (le nombre de prises pour certaines scènes de réunion autour d'une table doit être vertigineux) en font une oeuvre à part et une expérience cinématographique palpitante.
M.Night Shyamalan serait-il en train de sombrer dans la fumisterie avec cette "Jeune fille de l'eau" ? Rècit nèbuleux de l'irruption, dans le quotidien d'un immeuble, d'une nymphe poursuivie par des dèmons, le film se prend au sèrieux et disserte dans un style à la sobriètè trop calculèe pour convaincre! Une histoire fantastique sous forme de conte de fèe qui manque de rèalisme malgrè la poèsie qui se dègage et la fragilitè de Bryce Dallas Howard! Shyamalan se demande si raconter une histoire a encore un sens aujourd'hui, doute de lui-même, et finit par se lancer tête baissèe dans le fantastique le plus naïf! De plus le film n'a pas reçu un très bon accueil! Comme quoi...
Très décevant, histoire de tromperie bien banale... les acteurs ne vont pas terriblement bien ensemble. Un peu surjoué. La mayonnaise ne prend pas du tout avec ces personnages du passé.. très déçue
"Si vous croyez qu'un homme, ça ne doit pas flirter ailleurs, renifler ailleurs, faut pas prendre un homme, mais un chien et encore faudra le tenir enchaîné à sa niche" Cette bonne réplique, sans doute la seule intelligente du film qui nous arrive dans les dernières minutes ne saurait sauver le film, il en est de même des chansons de Joséphine Baker (d'ailleurs honteusement tronquées). Pour le reste, on va dire que c'est affligeant, un humour qui tombe à plat, des clichés qui s'enfilent comme des perles, une direction d'acteurs déficiente pour les seconds rôles (l'éditeur, les enfants d'Odette). Dupontel en service minimum. Quant à Frot, elle ne réussit qu'à être agaçante. Les passages chantés censés alléger le film sont dignes de spectacle de salles de fêtes de quartiers. (Joséphine Baker ne méritait pas ça) et puis il y a le fond qui peut se résumer à cette idiotie "si les pauvres trouvent leur bonheur dans de lectures faciles et des occupations futiles, laissons les a leur bonheur" on n'est pas loin de "Heureux les simples d'esprit…. " débectant.
Spielberg fait du cinema populaire, visible par tous et formaté pour aller dans tous les pays du monde certes. Mais Spielberg fait du bon cinema populaire et des films plus qu'honnêtes : de bons films! Et ce "L'empire du soleil" ne coupe pas a la règle, parce que entre quelques facilités ici et la et quelques passages un peu trop américanisés, trop narratés, trop parfaits, on trouve des passages d'une grande intensité. Entre une photographie toujours sublime, des décors somptueux, la classe d'un Malcovitch et le talent d'un tout jeune Christian Bâle, le long metrage réserve son lot de sensations. Et l'on se souviendra des superbes passages de ce petit garçon face à ces soldats Japonnais, grandioses!
Ce film est sorti en 2006 sans faire plus de bruit que de coutume et force est de constater qu'Alfonso Cuaron a réussi un coup de maitre avec cette réalisation. Le film repose sur un thème fort : l'espèce humaine est en cours d'extinction car les femmes sont devenues stériles. En l'an 2017, l'humain le plus jeune a 19 ans et le monde a sombré dans le chaos hormis le Royaume-Uni pourtant en proie au terrorisme, à la pauvreté et à l'afflux d'immigrés recherchant une terre où vivre. Dans ce monde si dure, un espoir va arriver et Clive Owen, pourtant au fond du trou en terme d'espoir, va de nouveau croire en un avenir et fera tout pour sauver celle qui pourra ramener de l'humanité... Outre le scénario en béton, outre les personnages et jeu d'acteurs parfait, le réalisateur a choisi de montrer un réalisme à toute épreuve se rapprochant souvent du mythique "Il faut sauver le soldat Ryan". Bref : un film puissant, sans aucun défaut, à voir et revoir sans équivoque.
Fascinant et poignant. Voilà qui définit parfaitement Astérix aux Jeux-Olympiques. Un des films les mieux filmés que j'ai pu voir et un des plus épique. C'est en effet un des rares films français dans le genre du péplum épique. Ici, le film relate la fameuse histoire du complot contre César alors qu'il organisait les jeux-olympiques. La reconstitution est parfaite, nous sommes projeté dans la Rome antique avec une audace et un réalisme vraiment stupéfiant qui relègue au placard les bouses américaines comme Gladiator ou Spartacus. Ici, nous avons un vrai scenario, avec en tête Clovis Cornillac (qui aurait dû avoir l'oscar) dans le rôle drôle et poignant du jeune gaulois entraîné dans une sanglante affaire d’État. Et que dire de Benoît Poelvoorde, dans le rôle de sa vie, qui incarne un méchant complexe et psychologique, le Brutus tiraillé dans son complexe d’œdipe. Et les scènes d'action ne manque pas et sont réalistes et violentes. Le tout est imprégné d'une atmosphère pénétrante et fascinante ou se mêle amour, magie et trahison. Un des meilleurs films de la dernière décennie, un chef d'oeuvre à revoir encore et encore.
Un film coup de poing qui donne une perception du terrain. On s'y plonge et on apprécie le réalisme et l'histoire de ce grand reporter mal connu. Allez le voir les yeux bien ouverts :)
Search Party fait partie de ces très mauvaises comédies qui font que l'on passe plus de temps à regarder son téléphone que le film en lui-même. Certes le films propose certaines scènes vraiment absurdes qui peuvent faire rire, mais elles sont trop peu nombreuses et surtout trop répétitives (toujours les mêmes gags) pour donner une bonne impression. Le film manque cruellement d'une histoire intéressante, qui en plus est prévisible de A à Z (un des gros défaut des comédies actuelles). On s'ennuie ainsi royalement pendant 1h30, ce qui n'améliore pas l'image de ce film.
Je n'ai jamais autant regretté d'acheter un film. Je commence à comprendre pourquoi il était presque donné. Beaucoup d'anachronisme, une histoire sans intérêt et surtout AUCUN RAPPORT AVEC PIRATES DES CARAÏBES !!! j'insiste là-dessus à cause de ces médias allemands à très mauvaise réputation qui tentent de comparer des navets à des films cultes pour leur donner un peu d'élan. En conclusion, ce film ne présente aucun intérêt, aucune logique historique, une mauvaise écriture et de TRÈS mauvais acteurs. 1/2 étoile pour la pochette très belle mais très mensongère. Du vol c'est tout !
Amatrice des films et du jeu décalé de Dupontel et vu le panel original d'acteurs présents, je m'attendais à du grand j'ai eu du très moyen. On ressent sans aucun doute la bonne ambiance qu'il a du régner sur le plateau de tournage mais il aurait été sympa de nous transmettre un peu de matière à nous aussi... Une fausse folie maitrisée et mal assumée en ressort de presque toutes les scènes...il manque la magie à laquelle je m'attendais, on s'ennuie, c'est décousu, quelques scènes sympa, mais bof, dommage !!
L'histoire émouvante d'une immense erreur judiciaire, qui condamna un homme innocent à une longue période de détention. Le personnage de Hurricane Carter est porté par un Denzel Washington toujours aussi excellent. L'aspect dramatique du récit est très appuyé, alors que l'enquête pour tenter de disculper le boxeur n'est pas omise. Le défaut que je trouverais à ce film, c'est son académisme et le manque de prise de risque dans la mise en scène, qui est très banale. Ainsi, les ficelles utilisées pour tenter d'émouvoir le spectateur sont un peu faciles parfois.
Techniquement, le film est un des meilleurs du genre. Mais quand on regarde la finalité recherchée dans l'histoire, à savoir tout faire pour que les enfants ne soient pas influencés par des milieux louches, on trouve que tout y est basé sur la religion, ce ce qui est loin d'être toujours la référence pour offrir une bonne morale. Je me demande seulement si l'auteur, en visant trop loin selon sa propre conception des choses, ne s'est pas rendu compte qu'il célébrait par là même une des plus grosses infamies que l'on puisse commettre: la trahison d'un ami mais aussi le mensonge. Jamais vu une fin de film aussi décevante!
Ouais pour l'histoire d'Ali ça passe encore, surtout qu'il n'ont pas trop omit les parts d'ombre, sans trop verser dans un couplet pathétique ou héroïque, ça fait un bon biopic. Enfin si on n'aime pas le perso, qu'on verse pas dans les biographies et que Will Smith passe à peine c'est déjà plus difficile et bien sur c'est mon cas. Michael Mann en réalisateur m'a convaincu, il s'est loupé sur Miami Vice mais son Heat demeure. Là c'est pas mal, on n'a pas que de la boxe, mais c'est pas super intéressant pour autant. La narration part un peu dans tous les sens. La transformation physique de Will Smith est impressionnante, son jeu l'est beaucoup moins. Le couplet sur le racisme est lourd, ajouté aux longueur, au côté "réunion Black power" et au rythme lent c'est là qu'on s'ennuie. Ça reste regardable au final, mais loin d'être top, puis la vie actuelle du boxeur est zappée, dommage.
Horrible, infecte, ssi seulement ce film se contentait d'être du trés mauvais cinema, complètement niais et beotien, beauf et de mauvais goût, creux et superficiel... NON il vehicule des idées à vomir, la morale et les clichés de cette bouse sont machistes au possible. Un veritable outil de propagande du système patriarcal. Je passerais sur l'enumeration de tous les symboles ideologiques douteux, mais croyez moi: c'est pas avec des immondices pareilles qu'on sortira des roles archaïques bien ancrés dans notre société de bobonne à la maison fidele et obeissante, qui vêtue de rose eleve les mômes et papa macho qui comprend rien a la vie, bricole a la maison et brille en société en se tapant des poulettes... A oui vive l'evolution des mentalités o.O pour ceux qui me comprennent, a boïcoter d'urgence!
un souffle épique a la "david Lean", une épopée très bien raconté, très bien interprété, une histoire d'amour bien menée sans mièvrerie, une page de l'histoire de monde avec ses tragédies , le rythme est rapide, pas de blabla pas de philo une narration directe avec une mise en scène savamment orchestrée. une page d'histoire souvent oubliée et si importante.
Il est des comédies qui vieillissent mal et que la mémoire collective oublie. Elle voit des nains partout ! compte parmi celles-ci, et il faut bien avouer que son oubli est compréhensible tant le film est de qualité médiocre, incapable de dépasser son empilement maladroit de sketchs. L’ensemble tient davantage de la déconnade d’une grande famille et troupe de théâtre qui, ici, se fait plaisir ; le problème, c’est qu’elle ne construit rien, ni dramaturgie ni place pour un quelconque spectateur. On a l’impression que les acteurs s’auto-congratulent des vannes foireuses qu’un metteur en scène – certainement désigné à la courte-paille – capte par sa caméra : en aucun cas il ne s’agit d’une comédie, en aucun cas il ne s’agit d’une œuvre de cinéma. Un non-sens heureusement oublié dans la carrière du Splendid.