CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un très très beau film délicat et sensible sur les sentiments, la culpabilité, les survivants. C'est toujours plus facile de partir en premier même quand on est vivant.
Un tissu d'inepties incohérentes. D'abord l'argument, plus abracadabrant tu meurs, et quand on connait la clé en fin de film c'est encore pire, ensuite il faut se farcir cette insupportable et interminable niaiserie avec les mioches. Les invraisemblances en tout genre fusent comme s'il en pleuvait, on a droit à des poncifs bien lourds ("le lieutenant est une ordure, mais quel bon guerrier !") et il n'y a aucun enjeu. C'est sans doute bien joué, la réalisation est sans doute correcte mais tout cela est masqué par l'indigence sans borne du scénario.
Émerveillera les tout-petits, est indigeste pour les autres... Si les petites filles en mal de princes et princesses seront ravies par le retour des méchants sur le devant de la scène, force est de constater que ce n'est pas pour le meilleur des scénarios : disputes et réconciliations dignes d'un soap, une méchante très très méchante face à une pseudo méchante dont on ne croyait déjà pas les mauvaises intentions dans le premier opus, un prince complètement niais... Et le chien qui parle, on aimerait presque dire "sans commentaire", mais le but étant de dire ce qui est : le concept était intéressant, s'il ne débitait pas seulement des âneries style "qui a du bacon ?", qui est peu efficace comme gag car très enfantin. Les chansons sont insignifiantes, leurs chorégraphies également, et les acteurs caricaturent à fond leur personnage pour que les tout-petits les retiennent bien, mais les adultes n'y croient pas une seconde. La méchante est ce qui est de pire dans cet opus car elle génère des gags puérils comme "poisson pourri"... Bref, affligeant de niaiserie et gags pour les tout-petits, qui seront, eux, ravis du téléfilm.
Ce film est une bouffée d'air frais !! Dominique Choisy nous balade tout en en poésie dans les sentiments de façon légère, intrépide et douce. Ce film nous permet de lâcher la pression face à nos émotions et prendre le recul qu'il faut sur ce qu'est l'amour et ses aléas, et pour ça Merci !
Le retour tant attendu de Michael MYERS est une véritable déception. Le réalisateur David GORDON GREEN signe une suite sans panache et totalement prévisible. C'est clairement un film d'horreur sans surprise et en panne d'idée. C'est aussi une bien pâle copie du film original proposé par John CARPENTER en 1978. La présence au casting de Jamie LEE CURTIS ne change rien à l'affaire. Cela manque vraiment trop d'inventivité malgré une scène d'ouverture qui promettait de meilleures choses.
Certes on pourra objecter à ce long métrage une réalisation assez plate, mais j'ai envie de dire : on s'en fiche! La qualité des dialogues et du jeu font oublier tout le reste. Un pure instant de grâce dans la virtuosité des échanges entre Edouard Baer et Cécile de France, une ambiance à mi chemin entre les Liaisons dangereuses et Les caprices de l'amour. Vraiment très réussi! Intelligence et sobriété. On sort de la salle avec en tête le visage tellement expressif de Cécile de France, et l'envie furieuse de trouver les dialogues du film pour les lire et relire.
Pour une première c'est plutot raté, on rit (très) peu dans ce film! Maurice Barthélémy est capable de beaucoup mieux!
Un film spectaculaire, visuellement époustouflant, qui ne fait pas dans le détail et retranscrit ainsi la brutalité de l'époque. Le mythe de Beowulf est bien exploité et laisse la part belle à de nombreux affrontements simplement jouissifs.
Oubliez les critiques sur les constructions narratives, sur la lumière, le jeu des acteurs, vous vous en ferez bien une idée... mais ne loupez pas la force de ce film qui ne peut laisser insensible personne par son propos et son engagement... Un film d'utilité publique, vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas! Bougez maintenant!
Pourquoi faire un biopic sur la vie de Céline Dion ? Tout le monde la connait par cœur, étant donné qu'elle l'expose au grand jour... De plus, un minimum de ressemblance avec la concernée n'aurait pas été un luxe pour pouvoir adhérer au téléfilm. La délicieuse Lily Rabe (American horror story) ferait une merveilleuse Céline. Et la "non ressemblance" ne se limite pas au physique de cette pauvre actrice qui ressemble autant à miss Dion que moi à une danseuse étoile et qui a bien du mal à faire du playback. Sans parler de la gestuelle pourtant si particulière de la Diva, reconnaissable entre mille, on se retrouve avec une potiche sur scène, plate, insipide et ennuyeuse. Même vocalement ce n'est pas du tout ça. La voix chantée est agréable certes, mais une imitation aurait été plus judicieuse, tout comme la voix parlée, qui par magie, a perdu tout son "maudit accent" pourtant inhérent à LA chanteuse québécoise... Une mise en scène faisant souvent penser à la série québécoise "le cœur a ses raisons" (ça c'est pour les spécialistes) cela frise parfois la caricature de soap opéra nord américain. Bref, un téléfilm à éviter, surtout si on est fan de l'intéressée... (un comble pour un biopic).
Juste très très ennuyeux...difficile à regarder jusqu'à la fin.
Personnellement ce film m'a explosé de rire. C'est tout ce qu'on demande à ce genre de comédie, et dans ce registre, c'est une réussite. Des tonnes de gags décalés, potaches, les répliques drôlissimes s'enchaînent. Du pur Éric Lavaine (Incognito, Poltergay, etc) ! Un humour crétin à la Kad & Olivier ou Éric & Ramzy, absurde, burlesque, tout ça assumé ! Bien plus drôle que 99% des comédies américaines lourdingues. Au passage, je ne vois pas quel intérêt ceux qui n'apprécient pas ce genre d'humour ont à s'infliger ce film puis à publier des critiques hyper négatives... Si les premières minutes ne vous font pas rire, sachez bien que tout le film reste dans le même registre, alors ne vous faites pas du mal, allez vous mater une bonne comédie sociale bourrée de références hautement culturelles et éminemment respectables, et laissez les crétins se délecter de cet humour débile que vous conspuez. Bon, du coup, au lieu des 4 étoiles initialement prévues, je lui en mets 5, pour compenser !
Paranormal Activity 3 vaut le dire : il est vraiment énorme . Un ambiance et la mise en scène vraiment glaçant , prenant , captivant et surtout flippant , vraiment plus flippant et angoissant que les autres . Il faut le dire : j'ai beaucoup sursauté . Vraiment l'ambiance est maitrisé . Part rapport au autre : aucune longueur , aucune lassitude , très gros point fort . Le scénario captivant , mais un peu déçu par le manque des scène : oui il manque beaucoup de scène par rapport a la bande annonce : petit point noir . La fin est énorme : j'ai adoré quoique un peu brusque comme d'habitude car on a tellement envie d'en voir plus . Et les acteurs , chapeau : vraiment convaincant . Rythmé , flippant , ambiance de malade , captivant et des acteurs de qualité : voila ce qui vous attend dans ce film qui est pour moi le meilleur des 3 .Excellent film a voir absolument . Bravo : un chef oeuvre du genre .
Nul, minable, pitoyable, idiot: les qualificatifs ne manquent pas pour qualifier cette mièvrerie. Tout ce qu'on a droit, c'est un simple produit marketing, un pseudo documentaire pour petites minettes hystériques lobotomisées à la Justin Bieber. Malheureusement, impossible de mettre moins que 0.5/5 mais inutile de s'attarder ne serait-ce que deux minutes avec cette "chose". Passez votre chemin, innocents égarés, avant de subir un lavage de cerveau et de devenir un zombis scandant le nom de Justin.
Un film lent, sans intérêts, sans passion, sans arrogance... tout comme bon film policier français ! HEADCatherine Frot nous avait habituée à mieux. HEAD
J'ai rarement été déçu par les films de Jean Becker, mais celui-ci est l'exception qui confirme la règle... On ne croit pas un seul instant à cette histoire cousue de fil blanc. Et que cette Jeanne Lambert joue mal !!!
Un scénario complètement ridicule, des « acteurs » totalement nuls, une mise en scène assez correcte certes, mais Cramé n’a aucun intérêt, à noter les apparitions au casting des rappeurs Alpha 5.20 et Seth Gueko, ainsi que Joe Dalton membre du « gang » des Black Dragons.
superbe mise en scène et musique pour ce film qui retrace une époque inconnue au Cambodge. félicitations à ce jeune producteur !
Un très beau documentaire sur des gamins qui sont nés et qui grandissent dans le bordel de Calcutta, entourés de mères prostituées, de pères absents ou accros au hash, et qui n'ont pas droit à l'éducation. Et puis un jour, une photographe débarque dans leur ruelle sordide, et leur fait découvrir l'art de la photo, le plaisir du cadrage bien fait, des seconds plans, des couleurs ... Leurs photos feront le tour du monde ! Le plus incroyable dans ce film, c'est le déalage entre l'horreur quotidienne de ces gosses et leurs sourires, leur vivacité. Leur escapade au bord de la mer parait cruelle tant le retour dans les ruelles glauques du bordel semble injuste. Un grand bravo à Zana Briski pour son action auprès de ces enfants perdus, sans elle les filles auraient fini comme leur mère, sur le trottoir. Ils s'appellent Avijid, Shanti, Manik, Puja, Gaur, Sushitra, Kochi, Mamoni, Tapasi, et leur vie est bouleversante !
Malgré de positives rumeurs et des critiques générales pas si mauvaises... Jennifer's body reste, comme ce qu'il laisse donc entrevoir à première vue, un énorme navet interminable de première classe. Histoire bidon, humour de bas étage, gore et horreur gâchés par un style absolument pas maîtrisé (en effet, on ne mixe pas horreur et comédie si aisément). Rien n'est à sauver de ce nanard clinquant qui donne l'impression au spectateur d'être réellement stupide d'assister à tel spectacle (c'est plutôt rare il faut l'avouer). Et non, le brûlant physique de Megan Fox n'y changera rien messieurs.
Très bon documentaire qui retrace une époque méconnue et très complexe. A voir!
Un film méconnu et inclassable de Richard Brooks qui dresse un portrait en trompe l'oeil de l'amérique des années 70. Alors que beaucoup se sont offusqués, à tort ou à raison, devant les nombreuses scènes de sexe présentes tout au long du métrage, l'esthétisme théatral et les dialogues tendent à faire de "Looking for Mr Goodbar" une sorte de farce scabreuse et provocatrice. On y retrouve même quelques touches "pop" caractéristiques. Le plus étonnant reste le regard du metteur en scène, peu moralisateur (on l'eut beaucoup reprocher le contraire). Mais il ne faut surtout pas négliger ce magnifique portrait de femme offert par le film et aidé en cela par la performance ahurissante de Diane Keaton.
L'amorce scénaristique augurait un résultat très prometteur. Hélas, toutes les pistes amorcées restent inexploitées. Tant et si bien qu'aucune question concernant l'intrigue policière, ou les péripéties ésotériques ne trouvent de réponses claires. Absence de réponse qui renforce le sentiment chez le spectateur de s'être fait lamentablement enflé, car, entre temps, il aura supporté une interminable structure narrative au rythme de corbillard.
Un film d'une lenteur ahurissante. Certains films de Scorsese ne sont rien à côté... Malgré la durée relativement courte du film (1h30), on est sans cesse en train de regarder sa montre, et on a l'impression que le film dure 3h. Le scénario est franchement très pauvre avec des scènes de tuerie ridicules. Seules la musique "aérienne" et quelques moments poétiques et burlesques (notamment le pierre-feuille-ciseaux) permettent au film de mériter 1 étoile...
11ème essai, ne pouvant rien dire : mauvais film, je déteste pas Ashton mais il n'est pas bon là, la ressemblance n'est pas frappante et les autres acteurs ne sont pas tops. Déjà je pige pas le pourquoi de l'histoire, pourquoi Apple, pourquoi Jobs et pas Samsung ou Gates ? Parce qu'Apple a un meilleur marketing qui attire plus, parce que la personnalité de Steve Jobs pardon mais c'est fadasse. Bref attrape gogo qui marche, et les films deviennent des produits dérivés quelconques, bien.
Lent, ennuyeux, seuls Claude Rich et l'intervention du jeune japonais égaient ce film qui est loin d'être une comédie.
Oeuvre magistrale, magnifique adaptation de l'oeuvre de Shakespeare. Malgré les quatre heures, le temps passe relativement vite (il y a quand même quelques scènes de flottement) et la tension reste intense. Le casting est incroyable, et bien exploité. A voir absolument, si vous êtes fan de Shakespeare ou fan des drames familiaux.
Film très décevant qui traîne en longueur... sans aucune raison! Au niveau de sa construction, c'est un film décousu avec des prises hasardeuses, des cadrages limites et beaucoup de plans flous!!! On a vraiment l'impression d'avoir à faire... à un débutant! Et encore il y a des débutants qui se débrouillent très bien. Des vues sur les cuisines de l'Opéra sans aucun intérêt, sur les sous-sols, sur les ascenseurs(!?), sur les balayeurs de la prestigieuse salle de spectacle, sur une ruche installée sur les toits de l'Opéra (???) Il en a oublié qu'il faisait un film sur la danse!! C'est tout sauf un film esthétique qu'on espérait voir. Il en a fait un vulgaire reportage dans lequel le réalisateur ne se mouille pas. Aucune interview, aucun suivi des danseurs dans leur évolution, je regrette d'avoir emmené ma fille. De plus on ne voit pas les "petits rats de l'Opéra" qui fait la renommée de l'Opéra, non vraiment c'est une honte de sortir un film comme celui-là et dommage pour tous ces danseurs qui sont passés devant sa caméra et qui eux sont dignes de respect. L'affiche pourtant était prometteuse! Ce reportage aurait pu tenir en 1h30 c'était inutile d'en retartiner 1h08 de plus. Aucune émotion ne transparait, en clair... N'y allez pas!!!!
Il démarrait pourtant plutôt bien, ce "747 en péril"! En effet, contrairement à son prédécesseur, le film prend le temps de poser les choses et ses personnages, les rendant ainsi un peu plus attachants et étoffés. De plus, les différentes scènes ont le mérite d'être concises et le casting un peu moins prestigieux que "Les Naufragés du 747" permettent de donner une authenticité un peu plus grande à l'ensemble. Hélas, si cette première partie est donc assez acceptable, on reste quand même légèrement dubitatif car on a bien l'impression que tout cela ne va pas pouvoir tenir la distance... et on a bien raison! Car le film finit par rentrer dans une routine assez ennuyeuse et bien spectaculaire, ou tout apparait prévisible et ou l'ensemble manque clairement de rythme et de volonté de bien faire. On sent au contraire une certaine platitude rentrer dans le récit, à peine remonté par la prestation plutôt agréable de Karen Black. Bref, voila un film qui fait illusion pendant une quarantaine de minutes pour finalement mieux retomber dans la pauvreté régulière de ce genre d'entreprise. Faible.
Un Leconte mineur, porté par l'interprétation de Torreton, et plombé par celle de Gainsbourg. Dommage, il y avait une intéressante plongée dans le monde "forain", mais trop de lenteurs...
Très éloigné de la pièce de Jean-Luc Lagarce, que j'avais eu la chance de voir à la Comédie-Française en 2009 (une splendeur, avec Pierre Louis-Calixte dans le rôle de Louis). Xavier Dolan, qui remercie l'auteur au générique (Lagarce, mort en 1995, sera très heureux de l'apprendre), s'est librement inspiré de l'univers du dramaturge français, en l’accommodant la sauce Dolan : musique pop - ah la fameuse choré sur Ozone, maquillage à outrance pour la mère, tatouages floraux pour la fille, gueule de cassos pour le frère, etc. Pourquoi pas... Le problème est qu'on n'entend pas la langue de Lagarce et le très beau texte d'origine, tant les acteurs hurlent ou parlent dans leurs barbes, que Dolan a tout déconstruit, tout chamboulé, tout fantasmé (le souvenir des amours adolescentes de Louis avec son jeune voisin), mais surtout qu'il a commis un contresens absolu. "Après tout, ce n'est pas la fin du monde", dit Louis (l'admirable Gaspard Ulliel). Ben si justement, c'est JUSTE la fin du monde. Avec la mort annoncée de Louis, un monde va disparaître à jamais, s'évanouir comme de la buée sur une vitre (l'image vient pourtant du film), et ce sera une monstruosité insensée, un scandale inouï, mais aussi un épiphénomène, une toute petite chose, comme cet oiseau qui palpite au sol et se raidit dans le plan final, seule touche d'émotion dans un océan de bluff. Tabernacle, n'est pas Lagarce qui veut !
Long, très long. J'ai eu l'impression de voir Marie Antoinette, de Coppola. Nul, Nul, archi nul. Long long archi long. Pas de scénario, rien, inintéressant. Ah si, un moment on voit les seins de Keira. Ca sauve pas le film de l'ennui. Fuyiez, ou allez vous rincer l'oeil un quart de seconde !
Voilà un bon film d'action, comme je les aime et comme j'aimerais en voir plus souvent. L'action est tellement intense, qu'on ne remarque même pas les situations parfois proches de l'irréel. Le film a un tel rythme que le temps passe aussi vite. C'est un modèle du genre où l'on peut dire qu'on ne s'ennuie pas une seconde. Harris est fidèle à son habitude, c'est-à-dire excellent . Cage tire très bien son épingle du jeu, quant à Sean Connery, il retrouve ici les joies de James Bond (en préretraite). Le duo Nicolas Cage - Sean Connery fait mouche. Quant à la musique de Zimmer omniprésente, elle est parfaite pour fixer l'ambiance du film. Un film à conseiller à tous les amateurs de cinéma même, et c'est rare, à ceux qui sont allergiques aux films d'action.
Soit on aime, soit on déteste. Car cette comédie, bien qu'il y est pas mal de scènes d'actions est entièrement une parodie de film policiers (increvables, telles que John McClane etc...). Tournée en dérision ici par Samuel L Jackson et Dwayne Johnson qui sont juste hilarants. Ensuite on trouve le duo Will Ferrel/Mark Wahlberg qui ne vont pas vraiment ensemble mais qui marche à merveille grâce à leur talent. Même Eva Mendes se prête au jeux, ce qui donnent des scènes assez poilantes. Une très bonne comédie !
Un film d'un goût douteux dont on recherche les qualités ! On ne voit pas trop l'intérêt d'un tel ramassis de scènes montrant les délires des drogués. Au final : un métrage sans queue ni tête et surtout une perte de temps pour tous cinéphile...
"L'Arbalète" est le surnom donné à une prostituée (Marisa Berenson), qui doit aider deux policiers aux antipodes, Vincent (Daniel Auteuil), un ancien loubard, et Falco (Marcel Bozzuffi), un flic raciste, sur fond de guerre des gangs. Ce polar de Sergio Gobbi est un ratage complet. Dès la scène d'ouverture, on se dit que le film est mal engagé : deux bandes rivales se rejoignent sur un terrain vague, leurs chefs discutent quelques instants (avec des petites voix qui nuisent à leur crédibilité), puis leurs hommes s'affrontent dans une scène de combat ridicule, tant les bruitages des coups sont trop exagérés. On pourrait alors penser que l'on va assister à un beau nanard, sauf qu'en fait c'est un navet très ennuyeux. L'histoire est complètement inintéressante et desservie par des dialogues faiblards, la mise en scène est poussive, les personnages sont caricaturaux et très mal interprétés dans l'ensemble (les deux acteurs qui jouent le chef des "Viets" et le chef des "Justiciers" ne sont pas loin de faire entrer ce film à eux seuls dans la catégorie des nanards), la musique est agaçante et la fin expédiée (même si on évite le happy end). Daniel Auteuil est un acteur que j'adore, mais il n'est pas du tout crédible dans son rôle et est même presque ridicule, surtout quand il veut jouer au dur avec sa petite voix et sa coiffure à la David Hasselhoff (la scène dans la boîte gay est involontairement hilarante). Heureusement, il ne persévérera pas dans ce genre de films par la suite. A ses côtés, on retrouve la sublime Marisa Berenson, qui s'avère peu convaincante (malgré un français parfait) et Marcel Bozzuffi, qui est l'une des seules satisfactions du film, tant son interprétation fait froid dans le dos (et quelle voix impressionnante !). Notons également les présences de l'excellent Michel Beaune et d'Alex Descas (le futur Schneider de la série "Un flic"), ainsi que les fugaces apparitions d'Isaach de Bankolé et d'Isabelle Mergault.
Il n'y a pas de mot pour définir l'émotion. Ce film en est une très très belle vision.
Traduction de zone habitée sous la cité, La Suburra était l’un des quartiers les plus mal fréquentés de la Rome antique. Adapté du roman du même nom de Carlo Bonini et Giancarlo De Cataldo, Suburra nous plonge dans la mafia actuelle en présentant un pays au bord de l’apocalypse. Effectivement, le scénario multiplie les scènes de violences pour les poches de politiques véreux qui sont près à tout pour faire naître un immense projet immobilier du bord de mer jusqu’à la capitale. Pour raconter cette histoire, le réalisateur spécialiste du genre, nous subjugue avec une mise en scène brutale et prenante. Tout semble justifié, notamment dans son rythme qui sait quand il faut faire une pause. La poigne de film réside également dans ses acteurs qui jouent la caricature avec crédibilité. Oui beaucoup d’éléments s’opposent à la perfection et on pardonne alors les quelques incohérences. Suburra est un thriller saisissant. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Sofia Coppola a-t-elle du talent ou est elle la fille de son père? La réponse est cinglante dans ce film : elle est bien la fille de son père avec un nom de famille qui ouvre toutes les portes visiblement. Un film "branché", raté, désolant et parfaitement inutile.
Un film cruel et lucide sur la confrontation de la naïveté d'un enfant au monde cynique des adultes. Et non, la première collaboration entre le réalisateur Carol Reed et l'écrivain-scénariste Graham Greene ne date pas du chef d'oeuvre "Le Troisième Homme" mais de ce film précédent. S'il n'a pas le panache du film suivant, "Première désillusion" est quand même une belle réussite, où Carol Reed montre qu'il est au sommet de son art, loin des films impersonnels de ses débuts ou de ses films académiques de la fin de sa carrière. Il arrivé à tirer le maximum du jeune Bobby Henrey, Ralph Richardson et Sonia Dresdel sont excellents et Michèle Morgan particulièrement à l'aise. Le réalisateur n'hésite pas à montrer le brillant technicien qu'il était à travers la technique parfaite du film, qui n'a absolument rien à envier aux meilleures productions hollywoodiennes de l'époque. Un grand film.
le plus grand navet de tous les temps !!!!!!!!!!!!!!! ma note 0,1/10 juste pour l'affiche qui est à mon avis très trompe l'oeil !
Encore une énième film d'horreur qui joue sur le côté huis clos pour tenter de rendre étouffante et angoissante une histoire de chasse à l'homme. L'atmosphère effrayante est raté et il ne faut pas s'attendre à frissonner devant "Harbinger Down". Tout y est prévisible et attendu. Faute de surprises, le long métrage ne captive guère. On peut toutefois saluer un véritable travail sur les effets spéciaux, à l'ancienne, c'est-à-dire sans effets numériques. Dispensable.
mon dieu... quel ennui... quel ennui... quel ennui... quel ennui !!!!!!!
Film complètement désincarné qui cherche à nous brouiller en espérant faire naitre un suspens, pour finalement nous livrer un dénouement très explicatif. La mise en scène ne prend jamais suffisamment le pas sur le scénario. Les personnages restent des silhouettes à qui il pourrait arriver à peu près n'importe quoi sans qu'on s'en sente concerné.
Comme souvent dans ce genre de films on… enfin je ne comprends pas tout car la créature n’est pas crédible Sinon se laisse juste regarder une fois
A la suite d’un canular, deux frères vont être la cible d’un routier psychopathe. Lorgnant du côté de «Duel», l’histoire est pleine d’incohérences et prévisible. Outre le ridicule de certaines séquences, je me suis toutefois surpris de m’être senti oppressé à différents moments de cette «virée en enfer», mais totalement abasourdi par les toutes dernières et grotesques secondes qui précèdent le générique final. Au casting, on retrouve Steve Zahn, avec son faux air de Michael J. Fox, qui apporte une petite touche d’humour récréative ainsi que Paul Walker, lequel aura d’avantage de flair cette année-là avec un autre film autrement plus fun : «Fast and Furious».
Un film bien pour passer le temps mais rien d'exceptionnel du tout, l'histoire est assez banale.