CALM/arwiki huggingface dataset:
وفي عام 2004، قدم شي وتشانج عددًا من التفسيرات المحتملة والتي من شأنها توضيح سبب التباين في أساليب التقييم، ومن بين هذه النظريات هي انحياز التباين. وتشير النظرية إلى أنه في حالة المقارنة بين اختيارين، فوجود هذين الاختيارين معًا قد يبرز عدة اختلافات بينهما، بحيث تصعب ملاحظتها في حالة فحص كل اختيار على حدة. أو بعبارة أخرى، فإن مراقبة اختيارين آنيًا تجعلهما يبدوان مختلفين أكثر عما إذا كنت تراقبهما بصورة منفصلة.
ووضح شي وتشانج في ورقتهما البحثية المنشورة عام 2004، أنه عندما يوضع المرء أمام عدة اختيارات أو توقعات، فعلى الأغلب سوف يتبع أسلوب التقييم المشترك، أما عندما يواجه المرء حدثًا منفردًا بعينه، فمن المرجح أنه سوف يتبع أسلوب التقييم المنفصل. وكما تقدم سابقًا فإن دالة المنفعة الخاصة باختيار معين تختلف باختلاف أسلوب التقييم. ومن ذلك نرى أنه عندما يشرع الأفراد في تقييم الاختيارات المختلفة آنيًا والتي سوف تفضي في النهاية إلى اختيار واحد منفصل، فإنهم على الأرجح سوف يقيمون اختياراتهم بناءً على أسلوب التقييم المشترك وليس على أساس التقييم المنفصل. وبالتالي فسوف يبالغ معظم الأفراد في تقدير الفوارق بين الاختيارات المختلفة، ظنًا منهم أنها سوف تؤدي في النهاية إلى سعادتهم، إلا أن توقعاتهم السابقة لن تتحقق لأنهم سوف يحصلون على اختيار واحد فقط بشكل منفصل ولن يلحظوا الفرق حقًا بين هذا الاختيار والاختيارات الأخرى عند التجربة. وهذه المبالغة في تقدير الفوارق هي ما يعرف بانحياز التباين.
إذا قمت مثلا بمشاهدة شاشات التلفاز المرصوصة بجانب بعضها في واجهة أحد المتاجر، فمن المحتمل أن تلاحظ فرقًا شاسعًا بين شاشتين متقاربتين في المواصفات، رغم أن كلاهما يظهر صورة عالية الجودة. وعليه فقد يرى المشتري سببًا كافيًا في دفع المزيد من المال في سبيل الحصول على التلفاز صحاب الجودة الأعلى، وذلك رغم أنه قد يستحيل تمييز الفرق بين كلًا من الشاشتين إذا ما كنت تشاهد كل تلفاز على حدة. ونظرًا إلى أن المشتري على الأغلب سوف يقضي وقته في مشاهدة شاشة واحدة فقط في آن واحد، فكان من الأفضل له أن يشتري التلفاز الآخر الذي يعرض صورة مقاربة بتكلفة أقل.
وينطبق نفس المبدأ على المشتري الذي يحاول أن يختار بين الأطعمة التي لا تحتوي على أي علامات تجارية، وبين الأطعمة التابعة للعلامات التجارية الشهيرة. ففي كثير من الأحيان قد لا يكون الفرق في الطعم سببًا كافيًا لتبرير الفرق في السعر. وفي حالة إذا ما كنت تتذوق هذه الأطعمة كل على حدة، فقد لا تجد أي فرق في الطعم إطلاقًا. وعليه فمن الأفضل ألا تقيم سلعة ما بناءً على طعمها، بل يجب أن يكون سعرها هو العامل الأساسي في التقييم. ففي عام 2010، طلبت أحد المجلات من بعض المستهلكين أن يتذوقوا 12 نوعًا مختلفًا من الفاصولياء المسلوقة. وكانت نتيجة هذه التجربة كالآتي: احتلت علامة برانستون المرتبة الأولي، ويليها أسدا، وموريسون، وهاينز. لاحظ أن هؤلاء المستهلكين فضلوا موريسون على هاينز، وذلك رغم أن سعر فاصولياء موريسون كان نصف سعر هاينز.
وقد ناقش أحد الكتاب مسألة انحياز التباين في حالة اختيار الوظائف وشراء المنازل. فعلى سبيل المثال: إذا عرض على أحدهم وظيفتين، أحدهما وظيفة شيقة وأجرها 60,000 دولار في السنة، والأخرى وظيفة مملة ولكن أجرها 70,000 دولار في السنة، أو إذا عرض على ذات الشخص أن يختار من بين منزلين بنفس السعر، أحدهما أكبر حجمًا لكنه بعيد عن مكان العمل، والآخر أصغر حجمًا من الأول ولكنه قريب من مكان العمل، ففي أغلب الأحوال سوف يفترض الناس في هذا الموقف افتراضات خاطئة. وهذه الافتراضات على سبيل المثال هي أن الوظيفة التي تدفع أجرًا أعلى سوف تجعلهم سعداء أكثر بنسبة السدس، أو أن المنزل الأكبر الذي يحتل مساحة 4,000 قدم سوف يجعلهم أكثر سعادة من المنزل الذي يحتل مساحة 3,000 قدم بنسبة الثلث، بينما في الحقيقة لن يحدث أي من هذه الأشياء. فنحن لا نشعر بأي سعادة زائدة عند امتلاك نقود زائدة عن حاجتنا، أو عند امتلاكنا منزلًا أكبر حجمًا.
وفي ضوء ما تقدم، يقترح الكاتب طريقة أكثر عقلانية من مقارنة الوظائف والمنازل المختلفة بصفة مباشرة. فبدلًا من ذلك، عليك بأن تقيم كل وظيفة وكل منزل على حدة تقييمًا شاملًا، ومن ثم قارن بين المنفعة التي سوف تحصل عليها في كل حالة، ومن ثم ستصل في النهاية إلى الاختيار الذي يعكس توقعاتك بصدق.
دراسات مستقبلية.
في عام 2009، نشر كل من مارجاريت بروكس وأشلي جويدروز ومادورا شاكرابارتي نتائج دراساتهم. وفيها عرضوا على بعض المرشحين إلى الوظائف عدة أساليب متبعة في زيادة التنوع في قرارات التعيين، ومن ثم قاموا بدراسة ردود أفعالهم الموجهة نحو تلك الأساليب المختلفة. وعليه وجدوا أن معظم هؤلاء المشرحين كانوا يفضلون الأسلوب الكلي، ومن ثم زاد إعجابهم بهذا الأسلوب حينما عرض عليهم جميع الأساليب آنيًا. ووجد الباحثون أن تلك النتائج متوافقة مع ظاهرة انحياز التباين.
حديقة الظّل هي حديقة منزلية زُرعت ونمت في منطقة قليلة أو منعدمة التّعرّض لأشعة الشمس المباشرة. حدائق الظّل قد تتكون طبيعيّاً أو بزراعة النّباتات تحت الأشجار، وكذلك عند زراعتها على جانب ظل مبنى أو حائط. هذا النوع من الحدائق يُمثّل بضع عوائق وصعوبات لمستخدميه، وهو أن قليل من النّباتات التي تستطيع النّمو في الظل.
زكية إبراهيم هي ممثلة مصرية، ولدت في عام 1901، عملت في مقتبل حياتها مع فرقة نجيب الريحاني، ثم انضمت لفرقة علي الكسار وصارت هي بطلة عروض الفرقة لسنوات، كما عملت في السينما منذ منتصف الثلاثينات، واشتهرت بأداء شخصيات الزوجة أو الحماة القاسية، ومن أفلامها: (خفير الدرك، العزيمة، سلفني 3 جنيه، علي بابا والأربعين حرامي، ليلة الدخلة). توفيت في عام 1970
بملامحها السمراء التي هربت من وجهها ملامح الجمال، ترتدي منديلًا يخفي جزءًا من شعرها الحالك السواد، وبوصلات الشتائم والردح المتواصل، تبعث الضحك في نفوس مشاهديها حتى احتلت قلوبهم في كل بيت يسمعها. الردح الشعبي ومناوشاتها في أدوار الحماة، مع رفيقها علي الكسار، في الأفلام التي أدتها معه شكَّلت متعة مشاهدة عالية في نفوس محبيها، لتصبح تراثًا كوميديًا في تاريخ الأفلام المصرية القديمة. زكية إبراهيم وُلدت في 25 يوليو 1901 وتخصَّصت في السينما والمسرح لتنضم إلى فرقة نجيب الريحاني، ثم علي الكسار لتصبح بطلة لفرقته المسرحية، شاركت زكية في عدة أفلام، وأهم أفلامها "سلفني 3 جنيه، علي بابا والأربعين حرامي، نور الدين والبحارة الثلاثة"، وفيلم "العزيمة" مع حسين صدقي، وفيلم "ليلة الدخلة" مع الراحل إسماعيل ياسين تعلَّقت بـ"الكسار" وأحبَّته إلا أنها لم تتزوَّجه، لتجد في الشتائم والضرب مخرجًا لمشاعرها التي تعلَّقت به طيلة عملهما المسرحي والسينمائي، الغيرة اشتعلت بأوصالها عندما نالت أدوار "ماري منيب" إعجاب الشاب الأسمر، التي ساهمت في زيادة نسبة الإيرادات. ومع ذلك شاركت زكية إبراهيم الفنانة ماري منيب عددًا من الأفلام أثناء وجود ماري في فرقة الريحاني ومنها "العزيمة، ألف ليلة وليلة"، وتبدو القسوة في سلوكياته وألفاظ الشتائم والسباب لمن حولها أو من يفكر في مضايقتها في الأفلام التي أدتها، لكن علاقاتها الإنسانية بالآخرين شكَّلت جانبًا كبيرًا في حياته لدرجة خدمتهم بمشاعرها الفياضة. وأثناء القبض على الجاسوسة حكمت فهمي بتهمة التجسس للألمان وقت الحرب العالمية أضربت عن الطعام وتم نقلها إلى مستشفى الدمرداش، وكانت زكية ترعاها في المستشفى. حكمت فهمي شاركت زكية إبراهيم في فيلم "العزيمة" عام 1939 ونشأت بينهما صداقة استمرت لأعوام، ولم تدع الصحافة تسلِّط الأضواء عليها فانعزلت بعيدًا عن الأضواء حتى تركت جمهورها في 8 أبريل عام 1970، دون أن يعرف أي تفاصيل لحياتها قبل أن تغادر بجسدها السينما والمسرح والحياة لكن رصيدها الفني لا يزال متعلقًا في قلوب وعقول كل مشاهد مصري لأفلامها الكوميدية التي لا يستطيع أحد غيرها القيام بها
الانحياز للآلة أو التحيز الآلي هو ميل الإنسان لصالح الاقتراحات التي تقدمها أنظمة صنع القرار الآلية وتجاهل المعلومات الغير آلية المناقضة لهذا المقترح حتى لو كانت صحيحة. وقد تعرضت هذه المشكلة لمزيد من التدقيق حيث أن صنع القرار في سياقات حرجة، مثل وحدات العناية المركزة ومحطات الطاقة النووية وقمرة القيادة في الطائرات، أصبح يحتوي بشكل متزايد على أجهزة مراقبة حاسوبية وأجهزة ألكترونية مساعِدة على اتخاذ القرار. وعادة ما تحدث أخطاء الانحياز الآلي عندما ينطوي اتخاذ القرار على درجة كبيرة من الاعتماد على الحواسيب أو الوسائل الآلية الأخرى، ويقتصر العنصر البشري إلى حد بعيد على مراقبة المهام الجارية. ويمكن أن تشمل الأمثلة في مثل هذه الحالات ليس فقط المسائل الملحة مثل الطيران بالطيار الآلي ولكن أيضا في أمر بسيطة مثل استخدام برامج التدقيق الإملائي.
ويعرف الميل نحو الإفراط في الاعتماد على المساعدات الآلية باسم "اسائة الاستخدام الآلي".
عدم الاستخدام وسوء الاستخدام.
يمكن أن تؤدي ثقة المشغل في النظام أيضًا إلى تفاعلات مختلفة مع النظام، بما في ذلك استخدام النظام وإساءة الاستخدام وعدم الاستخدام.
يُعرف الميل نحو الإفراط في الاعتماد على المساعدات الآلية باسم "إساءة استخدام الأتمتة". يمكن ملاحظة سوء استخدام الأتمتة عندما يفشل المستخدم في مراقبة النظام الآلي بشكل صحيح، أو عند استخدام النظام الآلي عند عدم وجوب استخدامه. هذا على عكس الإهمال، حيث لا يستخدم المستخدم الأتمتة بشكل صحيح إما عن طريق إيقاف تشغيلها أو تجاهلها. يمكن أن يكون كل من سوء الاستخدام وعدم الاستخدام مشكلة، لكن تحيز الأتمتة مرتبط بشكل مباشر بإساءة استخدام الأتمتة إما من خلال الكثير من الثقة في قدرات النظام، أو إهمال استخدام الاستدلالات. يمكن أن يؤدي سوء الاستخدام إلى عدم مراقبة النظام الآلي أو الاتفاق الأعمى مع اقتراح الأتمتة، تصنف الأخطاء إلى نوعين، أخطاء الإغفال وأخطاء ارتكابية، على التوالي.
يمكن أن يؤثر استخدام الأتمتة وعدم استخدامها على مراحل معالجة المعلومات: الحصول على المعلومات وتحليل المعلومات واتخاذ القرارات واختيار الإجراءات وتطبيق الإجراء.
على سبيل المثال، اكتساب المعلومات، الخطوة الأولى في معالجة المعلومات، هي العملية التي يسجل بها المستخدم المدخلات عبر الحواس. قد يساعد مقياس المحرك الآلي المستخدم في الحصول على المعلومات من خلال ميزات واجهة استخدتم بسيطة - مثل تسليط الضوء على التغييرات في أداء المحرك - وبالتالي توجيه الانتباه الانتقائي للمستخدم. عند مواجهة مشكلات من طائرة، قد يميل الطيارون إلى الوثوق بمقاييس محرك الطائرة، متجاهلين الأعطال المحتملة الأخرى غير المتعلقة بالمحرك. هذا الموقف هو شكل من أشكال أتمتة الرضا عن النفس وسوء الاستخدام. ومع ذلك، إذا كان الطيار يخصص وقتًا لتفسير مقياس المحرك، والتعامل مع الطائرة وفقًا لذلك، فقط لاكتشاف أن اضطراب الطيران لم يتغير، فقد يميل الطيار إلى تجاهل توصيات الخطأ المستقبلية التي ينقلها مقياس المحرك — شكل من أشكال بالرضا عن الأتمتة مما يؤدي إلى عدم استخدامها.
أخطاء الاغفال والأخطاء الارتكابية.
يمكن أن يتخذ التحيز التلقائي شكل أخطاء ارتكابية، التي تحدث عندما يتبع المستخدمون توجيهًا تلقائيًا دون مراعاة مصادر المعلومات الأخرى. على العكس من ذلك، تحدث أخطاء الإغفال عندما تفشل الأجهزة الآلية في الاكتشاف أو الإشارة إلى المشاكل ولا يلاحظ المستخدم أنها لا تراقب النظام بشكل صحيح.
ثبت أن أخطاء الإغفال ناتجة عن انخفاض اليقظة المعرفية، في حين تنجم أخطاء الارتكاب عن مزيج من الفشل في أخذ المعلومات في نظر الاعتبار والثقة المفرطة في موثوقية الوسائل الآلية. تحدث أخطاء الارتكاب لثلاثة أسباب: (1) إعادة توجيه الانتباه العلني بعيدًا عن المساعدة الآلية؛ (2) تقلص الاهتمام بالمساعدة؛ (3) التخفيض النشط للمعلومات التي تعارض توصيات المساعدة. تحدث أخطاء السهو عندما يفشل صانع القرار البشري في ملاحظة فشل التشغيل الآلي، إما بسبب اليقظة المنخفضة أو الانهيار الزائد في النظام. على سبيل المثال، فإن برنامج التدقيق الإملائي الذي يميز كلمة بشكل خاطئ على أنها كلمة بها أخطاء إملائية وأن اقتراح بديل سيكون خطًأ ارتكابيًا، وبرنامج التحقق من التدقيق الإملائي الذي فشل في ملاحظة كلمة بها أخطاء إملائية سيكون خطأ في الإهمال. في هذه الحالات، يمكن ملاحظة تحيز الأتمتة من قبل مستخدم يقبل الكلمة البديلة دون الرجوع إلى قاموس، أو مستخدم لا يلاحظ الكلمة التي بها أخطاء إملائية بشكل خاطئ ويفترض أن جميع الكلمات صحيحة دون مراجعة الكلمات.
تبين أن التدريب الذي ركز على الحد من تحيز الأتمتة والمشاكل ذات الصلة يؤدي إلى خفض معدل أخطاء الارتكاب، ولكن ليس من أخطاء الإغفال.
إن وجود الوسائل الآلية، كما يقول أحد المصادر، "يقلل من احتمالية قيام صناع القرار ببذل الجهد المعرفي للبحث عن معلومات تشخيصية أخرى أو معالجة جميع المعلومات المتاحة بطرق معقدة إدراكياً". كما أنه يجعل المستخدمين أكثر عرضة للانتهاء من تقييمهم للموقف على عجل للغاية بعد أن يتم تلقينهم بالمساعدة التلقائية لاتخاذ إجراءات محددة.
وفقًا لمصدر واحد، هناك ثلاثة عوامل رئيسية تؤدي إلى تحيز الأتمتة. أولاً، الميل البشري إلى اختيار النهج الادراكي الأقل لصنع القرار، والذي يسمى فرضية البخيل المعرفي. ثانياً، ميل البشر إلى رؤية المساعدات الآلية على أنها تتمتع بقدرة تحليلية تفوق قدراتهم. ثالثًا، ميل البشر إلى تقليل جهدهم عند مشاركة المهام، إما مع شخص آخر أو بمساعدة آلية.
تشمل العوامل الأخرى التي تؤدي إلى الاعتماد المفرط على الأتمتة وبالتالي إلى تحيز الأتمتة قلة الخبرة في المهمة (على الرغم من أن المستخدمين عديمي الخبرة يميلون إلى أن يستفيدوا أكثر من أنظمة دعم القرار الآلية)، ونقص الثقة في قدرات الفرد، وعدم وجود بديل متاح للمعلومات أو الرغبة في توفير الوقت والجهد في المهام المعقدة أو أعباء العمل المرتفعة. لقد ثبت أن الأشخاص الذين لديهم ثقة أكبر في قدراتهم على اتخاذ القرارات يميلون إلى أن يكونوا أقل اعتمادًا على الدعم الآلي الخارجي، بينما كان أولئك الذين لديهم ثقة أكبر في أنظمة دعم اتخاذ القرار (DSS) أكثر اعتمادًا عليها.
تصميم الشاشة.
وجدت إحدى الدراسات، التي نشرت في مجلة الجمعية الأمريكية للمعلوماتية الطبية، أن موقف النصائح وأهميتها على الشاشة يمكن أن يؤثر على احتمال التحيز في الأتمتة، حيث من المحتمل اتباع النصائح التي تظهر بشكل بارز، سواء كانت صحيحة أم لا، دراسة أخرى، ومع ذلك، يبدو أنها تقلل من أهمية هذا العامل. وفقًا لدراسة أخرى، فإن وجود قدر أكبر من التفاصيل التي تظهر على الشاشة يمكن أن يجعل المستخدمين أقل "محافظة" وبالتالي يزيد من احتمال تحيز الأتمتة. أظهرت إحدى الدراسات أن جعل الأفراد مسؤولين عن أدائهم أو دقة قراراتهم قلل من تحيز الأتمتة.
تقول إحدى الدراسات التي أجرتها ليندا سكيتكا: "توفُر الوسائل الآلية للقرارات، يمكن أحيانًا أن يغذي الميل البشري العام إلى السير في الطريق الأقل من ناحية الجهد الادراكي."
الوعي بالعملية.
وجدت إحدى الدراسات أيضًا أنه عندما يتم إطلاع المستخدمين على عملية الاستدلال المستخدمة في نظام دعم القرار، فمن المحتمل أن يقوموا بضبط اعتمادهم وفقًا لذلك، وبالتالي تقليل انحياز الأتمتة.
الفريق مقابل الفرد.
أداء الوظائف من قِبل الطواقم بدلاً من الأفراد الذين يعملون بمفردهم لا يلغي بالضرورة تحيز الأتمتة. أظهرت إحدى الدراسات أنه عندما فشلت الأجهزة الآلية في اكتشاف مخالفات النظام، لم تكن الفرق أكثر نجاحًا من الأفراد في الاستجابة لهذه المخالفات.
نجح التدريب الذي يركز على تحيز الأتمتة في مجال الطيران في الحد من أخطاء الإغفال من قبل الطيارين الطلاب.
فشل الأتمتة و "الإهمال المكتسب بالتعليم".
لقد ثبت أن فشل الأتمتة يتبعه انخفاض في ثقة المشغل، والذي ينجح بدوره في التعافي البطيء للثقة. تم وصف انخفاض الثقة بعد فشل التشغيل الآلي الأولي بأنه تأثير الفشل الأول. وعلى نفس المنوال، إذا أثبتت المساعدات الآلية موثوقية عالية مع مرور الوقت، فمن المحتمل أن تكون النتيجة مستوى مرتفع من تحيز الأتمتة. وهذا ما يسمى "الإهمال المكتسب بالتعليم".
توفير معلومات ثقة النظام.
في الحالات التي يتم فيها توفير معلومات ثقة النظام للمستخدمين، يمكن أن تصبح هذه المعلومات نفسها عاملاً في تحيز الأتمتة.
أظهرت الدراسات أنه كلما تم ممارسة المزيد من الضغوط الخارجية على القدرة المعرفية للفرد، زاد اعتماده على الدعم الخارجي.
مشاكل التعريف.
على الرغم من أن تحيز الأتمتة كان موضوع العديد من الدراسات، لا تزال هناك شكاوى من أنه لا يزال غير محدد وأن الإبلاغ عن الحوادث التي تنطوي على تحيز الأتمتة غير منهجي.
قام تصنيف لدراسات تحيز الأتمتة المختلفة بتصنيف الأنواع المختلفة من المهام التي استخدمت فيها الوسائل الآلية بالإضافة إلى الوظيفة التي قدمتها المساعدات الآلية. تم تصنيف المهام التي استخدمت فيها المساعدات الآلية على أنها مهام مراقبة أو مهام تشخيصية أو مهام علاجية. أدرجت أنواع المساعدة التلقائية باسم أتمتة التنبيه، والتي تتعقب التغييرات المهمة وتنبه المستخدم، أو أتمتة دعم اتخاذ القرار، والتي قد توفر تشخيصًا أو توصية، أو التنفيذ التلقائي، حيث تؤدي المساعدات الآلية مهمة محددة. تعميم آثار التحيز الآلي قد يقوض تطوير حلول محددة وفعالة.
الانحياز للاعتقد أو التحيز للمعتقدات هو الميل إلى الحكم على قوة الحجج القائمة على أساس معقولية استنتاجها بدلا من مدى تأييد الحجة لهذا الاستنتاج. من المرجح أن يقبل الشخص الحجج التي تدعم استنتاجا يتوافق مع قيمنا ومعتقداتنا ومعرفتنا السابقة، بينما قد يرفض الحجج المضادة للاستنتاج.
الانحياز للمعتقدات (الأفكار والقناعات) هو تحيز شائع للغاية ومن ثم فهو يُشكل قدر كبير من الأخطاء. ويمكننا بسهولة أن تعمينا معتقداتنا ومن ثم نصل إلى نتيجة خاطئة. وقد وُجد أن انحياز للمعتقد له تأثير على مختلف مهام التفكر، بما في ذلك التبرير الشرطي، تبرير العلاقة.
القياس المنطقي.
يُعد القياس المنطقي نوعًا من الحجج المنطقية التي يُستدل فيها على أحد الاقتراحات (النتيجة) من مقترحين أو أكثر لنموذج معين. إن المثال الكلاسيكي على القياس المنطقي الصحيح هو:
مثال على القياس المنطقي غير الصحيح:
يحدد غالبية الخاضعين للاختبار في الدراسات هذا القياس المنطقي بشكل خاطئ كواحد تتبعه النتيجة من المقدمة المنطقية. قد يكون هذا صحيحا في العالم الحقيقي في حالة الفتيات اللواتي تدرسن وحالة أنهن طموحات. تُعتبر هذه الحجة مغالطة لأن المقدمة المنطقية للنتيجة لا تدعم النتيجة. إن صحة الحجة مستقلة عن حقيقة نتيجتها. توجد حجج صالحة لنتائج زائفة وحجج غير صالحة لنتائج حقيقية، وبالتالي إنه من الخطأ الحكم على صحة الحجة من مدى صحة نتيجتها. هذا هو الخطأ المنطقي المعروف باسم الانحياز للاعتقاد.
نظرية العملية المزدوجة في الانحياز للاعتقاد.
قدم العديد من الباحثين في التفكير والحجج دليلًا على النهج المعرفي ذو العملية المزدوجة للتفكير والحكم واتخاذ القرارات، ويجادلون بأن هاتين العمليتين المرتبطين بالعقل (النظام 1 والنظام 2) يخوضان معركة مستمرة للسيطرة على عقولنا لتقديم الحجج واتخاذ القرارات. يمكن وصف النظام 1 بأنه نظام استجابة تلقائي ويتميز باللاوعي والبديهية والسرعة، في حين أن النظام 2 يوصَف بإنه نظام استجابة مُسيَّر ويتميز بالتقييم الواعي والتحليلي والبطيء، ثم ظن الباحثون بعد ذلك أنهم وجدوا صلة بين الذكاء العام وفعالية اتخاذ القرار.
يجب أن نلاحظ أن النظرية المعرفية ذو العملية المزدوجة تختلف عن فرضية العقلين. قدمت الأبحاث التي أجراها جوناثان إيفانز في عام 2007 أدلة على الرأي القائل بأن النظام 1 الذي يعمل بمثابة معالج إرشادي سريع يكافح من أجل السيطرة على النهج التحليلي الأبطأ للنظام 1. طُلب من المشاركين أثناء التجربة تقييم المناهج المنطوية على حجج صحيحة مع استنتاجات غير مقنعة وحجج صالحة مع استنتاجات مقنعة، وحجج غير صالحة مع استنتاجات غير مقنعة، وحجج غير صالحة مع استنتاجات مقنعة. تظهر النتائج قبول الأشخاص بشكل أعمى للاستنتاجات غير الصالحة أكثر من قبول الحجج غير الصحيحة عندما يكون الاستنتاج مقبولًا.
العوامل المؤثرة في الانحياز للاعتقاد.
لقد أثبتت دراسات مختلفة أن الفترة الزمنية التي يُسمح فيها للفرد بالتفكير عند تقييم الحجج ترتبط بالميل لحدوث الانحياز للاعتقاد. وظّف كل من إيفانز وهولمز في دراسة أجروها في عام 2005 مجموعتين مختلفتين من الناس للإجابة على سلسلة من الأسئلة المنطقية. أعطيت إحدى المجموعتين ثانيتين فقط للإجابة على الأسئلة، وسُمح للمجموعة الثانية بالمقابل بأخذ الوقت الذي يحتاجونه للإجابة عن الأسئلة. أظهرت النتيجة أن نسبة الإجابات غير الصحيحة كانت أعلى عند المجموعة التي أُعطيت وقتًا محددًا. يبين هذا السبب في تحول طريقة التفكير من المنطقية إلى المنحازة للاعتقاد.
طبيعة المحتوى.
يمكن أن يؤثر طبيعة المحتوى المقدم أيضًا على انحياز الفرد للاعتقاد كما هو موضح في دراسة أجرتها شركة غويل وفارتانيان في عام 2011. عُرض في التجربة 34 مشاركًا على القياس المنطقي في كل محاولة. كانت كل محاولة إما محايدة أو تتضمن بعض المحتوى السلبي، وكانت النتائج متوافقة مع دراسات الانحياز للاعتقاد بالنسبة لعلم القياس المنطقي عندما كان المحتوى محايدًا. أما بالنسبة لعلم القياس المنطقي ذو المحتوى العاطفي السلبي، كان المشاركون أكثر ميلًا إلى التفكير المنطقي بالاستنتاجات التي يمكن تصديقها بدلاً من الحكم عليها تلقائيًا. يعني هذا تقليل تأثير الانحياز للاعتقاد عندما يكون المحتوى المقدم ذو طابع عاطفي سلبي. يُفسر ذلك وفقًا لجويل وفارتانيان بأن المشاعر السلبية تدفعنا إلى التفكير بمزيد من الحذر وبمزيد من التفصيل.
التعليمات المقدمة.
نفذّ إيفانز ونيوستيد وآلن وبولارد تجربة في عام 1994. أُعطيت المواد في هذه التجربة تعليمات مفصلة تفتقر إلى إشارة محددة لمفهوم الضرورة المنطقية عند الإجابة على الأسئلة. فقد تبين أن نسبة أكبر من الإجابات رفضت بالفعل الحجج الغير صحيحة مع الاستنتاجات المقنعة، وبالمقابل لم تُعطى تعليمات أخرى عندما طُلب من الخاضعين للتجربة الإجابة على الأسئلة. تعكس نتائج التجارب انخفاض تأثيرات الانحياز للاعتقاد عند اعطاء الأشخاص الخاضعين لتجربة ما تعليمات مفصلة حولها.
قُدِّم للمشاركين في سلسلة من التجارب التي يشارك بها إيفانز وبارستون وبولارد في عام 1983 العديد من النماذج المهمة للتقييم تحتوي على مقررين وخاتمة. طُلب من المشاركين إجراء تقييم لصحة المنطق. أظهر هؤلاء المشاركين انحيازًا للاعتقاد يظهر من ميلهم إلى رفض الحجج الصحيحة مع استنتاجات لا يمكن تصديقها، وإقرار الحجج غير الصحيحة باستنتاجات يمكن تصديقها. اعتمد الخاضعين للتجربة في تقييماتهم على المعتقدات الشخصية بدلاً من اتباع التوجيهات وتقييم مدى صحة المنطق.
لقد كان موضوع استخدام محتوى أكثر واقعية في القياس المنطقي وامكانيته في تسهيل أداء المشاركين المعياري موضوع نقاش الكثيرين. لقد اقتُرح أن استخدام محتوى اصطناعي أكثر تجريدًا سيكون له أيضًا تأثير منحازًا على الأداء. يوجد هناك حاجة إلى مزيد من البحث لفهم كيفية حدوث الانحياز للاعتقاد ولماذا وما إذا كانت هناك آليات معينة مسؤولة عن مثل هذه الأشياء؛ وهناك أيضًا دليل على وجود اختلافات فردية واضحة في الاستجابة المعيارية التي تنبأت بها أوقات استجابة المشاركين.
بحثت دراسة أجرتها دونا تورينس في عام 2010 في الاختلافات في الانحياز للاعتقاد بين الأفراد. وجد تورينس أن مدى تأثير انحياز الفرد للاعتقاد لا علاقة له بعدد من مقاييس الكفاءة المنطقية، ولكنه كان مرتبطًا بقدرة ذلك الشخص على توليد تمثيلات بديلة للمقدمات المنطقية.
أظهر كل من تشاد دوبي وكارين إم روتيلو من جامعة ماساتشوستس في دراسة أجريت عام 2010 وإيفان هايت من جامعة كاليفورنيا أن تأثير الانحياز للاعتقاد هو ببساطة تأثير الانحياز للاستجابة. أوضح أدريان بانكس من جامعة ساري في دراسة أجريت عام 2012 أن الانحياز للاعتقاد ناجم عن تصديق النتيجة في الذاكرة العاملة مما يؤثر على مستوى التنشيط، ويحدد احتمال استعادته وبالتالي تأثيره على عملية التفكير. أظهرت ميشيل كولين وإليزابيث هيلشر من جامعة تورنتو في عام 2014 أن الانحياز للاعتقاد يمكن أن يتأثر بمستوى صعوبة وضع القياس المنطقي كموضع البحث.
عود خسياني (الاسم العلمي:Aquilaria khasiana) هو من النباتات يتبع العود من ال المثنانية.
العوداوية هي من النباتات تتبع ال المثنانية من الخبازيات.
نقطة التحيز العمياء أو عمى التحيز هو انحياز معرفي يتضمن إدراك تأثير الانحياز على أحكام الآخرين، والفشل (في نفس الوقت) في رؤية تأثير الانحياز علي أحكام الفرد ذاته. تم إنشاء هذا المصطلح من قبل إميلي برونين، عالم النفس الاجتماعي من قسم علم النفس بجامعة برينستون، مع زملائه، دانيال لين ولي روس. وقد سُمي هذا التحيز باسم بقعة التحيز العمياء نسبة لنقطة العمياء بالعين. ويبدو أن معظم الناس يظهرون نقطة عمياء للتحيز. ففي عينة من أكثر من 600 من سكان الولايات المتحدة، اعتقد أكثر من 85٪ أنهم أقل انحيازا من الأمريكيين العاديين. واعتبر مشارك واحد فقط أنه أكثر تحيزا من الأمريكيين العاديين. ويختلف الناس فيما يتعلق بالمدى الذي يظهرون فيه نقطة التحيز العمياء. ويبدو أنه فرق فردي مستقر قابل للقياس.
ويبدو أن النقطة العمياء التحيز هي نقطة عمياء حقيقية في أنه لا علاقة لها بالقدرة الفعلية لصنع القرار. ويبدو أن الجميع يعتقدون أنهم أقل انحيازا من غيرهم من الناس، بغض النظر عن القدرة الفعلية لصنع القرار.
يمكن أن يرجع انحياز النقطة العمياء إلى العديد من الانحيازات الأخرى وإلى خداع الذات على حدّ سواء. يمكن أن يكون لانحيازات التعزيز الذاتي دوراً في انحياز النقطة العمياء، بحيث يتحمّس الأشخاص لرؤية أنفسهم على نحوٍ إيجابيّ. يُنظر إلى الانحيازات بشكلٍ عام على أنّها أمر غير مرغوب به ، لذا يميل الأشخاص إلى الاعتقاد بأنّ آراءهم وتصوّراتهم واحكامهم عقلانيّة ودقيقة وبعيدة عن أيّ انحياز. ينطبق تحيّز التعزيز الذاتيّ عند تحليل القرارات الشخصيّة، بحيث يعتقد الأشخاص أنّهم أكثر قدرةً من الآخرين على اتّخاذ القرارات.
يميل الناس أيضاً إلى الاعتقاد بأنّهم مدركون لكيفيّة اتّخاذ قرارهم وللمسبّبات التي دفعتهم لاتّخاذه، وبالتالي يكونون مقتنعين بشكلٍ كاملٍ بأنّهم لم يقعوا في هذا الانحياز. تتشكّل العديد من قراراتنا نتيجة للانحيازات والاختصارات التي تحدث دون إدراك العقل الباطن، وبالتالي لا يمكن رؤية آثاراها في عمليّة اتّخاذ القرارات.
أفادت الدراسات بأنّ الفرد غير قادر على التحكّم بالانحيازات التي تعمل على بناء قراراته وتصوّراته وأحكامه حتّى إذا كان على درايةٍ بمختلف أنواع هذه الانحيازات. وهو ما يساهم في انحياز النقطة العمياء، بحيث يبقى الفرد غير قادرٍ على تغيير تصوّره المتحيّز حتّى عندما يُقال له أنه متحيّز.
دور مراقبة الذات.
أرجع كلّ من إميلي برونين Emily Pronin وماثيو كوغلر Matthew Kugler هذه الظاهرة إلى وهم مراقبة الذات. كان على الأشخاص في تجاربهما إطلاق أحكامٍ حول أنفسهم وحول مواضيع أخرى أظهرت النتائج تحيّزات نمطيّة، فقد صنّف الأشخاص الذين أجريت عليهم التجارب أنفسهم أفضل من بقيّة الأفراد فيما يتعلّق بالخصال المرغوبة. أوضح القائمون على التجربةِ الانحيازَ المعرفيّ للأفراد الذين تجرى عليهم التجربة، وقاموا بعدها بسؤالهم عن مدى تأثير ذلك الانحياز على اتّخاذ قراراتهم. أظهرت النتائج تصنيف الأشخاص لأنفسهم على أنّهم أقلّ عرضة للتحيّز من الآخرين، (وهو ما يؤكّد انحياز النقطة العمياء). وعندما طُلب منهم شرح مسبّباتهم لإصدار هذه الأحكام استخدموا استراتيجيّات مختلفة لتقييم تحيّزهم وتحيّز الآخرين.
فسّر برونين وكوغلر ذلك بأنّ تقييم الناس لشخص ما فيما إذا كان متحيّزاً أو لا يعتمد على سلوكه العلنيّ، ومن جهةٍ أخرى عندما يقيّم الناس تحيّزهم، فإنّهم يبحثون في ذواتهم، في أفكارهم ومشاعرهم، عن دوافع متحيّزة. هذا الفحص الباطنيّ غير مفيد لأنّ التحيّزات تحدث دون أيّ وعيٍ من صاحبها، ولكن يعتمد عليها الناس خطأً كدليل موثّق على أنّهم -بعكس الآخرين- محصّنون ضدّ التحيّز.
حاول كلّ من برونين وكوغلر منحَ أولئك الأشخاص الذين أجريت التجارب عليهم إمكانيّة الوصول إلى تصوّرات الآخرين. فقاما -من أجل ذلك- بعمل تسجيلاتٍ صوتيّة لأشخاصٍ طُلب منهم أن يقولوا كلّ ما يخطر في بالهم عند سؤالهم عن مدى تحيّزهم في إجابتهم على سؤال سابق. على الرغم من أنّ من أجريت عليهم الدراسة قد أقنعوا أنفسهم باستحالة أن يكونوا متحيّزين في إجاباتهم، إلّا أنّ سيناريوهات تقييماتهم الذاتيّة لم تؤثّر على تقييم المراقبين.
اختلافات التصوّرات.
يميل الناس إلى التوسّم بالتحيّز بطرق غير متماثلة. يقوم الأشخاص بتصنيف الآخرين على أنّهم متحيّزون عندما يصلون إلى تصوّرات مختلفة عن تصوّراتهم، وبالمقابل فإنّهم يصنّفون أنفسهم على أنّهم صائبون وغير متحيّزين. يفترض برونين أنّ سوء تقدير التحيّز هذا قد يكون مصدراً للصراع بين الناس ولحدوث سوء التفاهم بينهم. فعلى سبيل المثال من الممكن عندما يصنّف شخصٌ ما شخصاً آخر على أنّه متحيّز، أن يوصم تصوّراته ويسخر منها. ولكن عندما يدرس الفرد إدراكه الخاصّ، فإنّه يقوم بالحكم على ذاته من خلال نواياه الحسنة. من المحتمل في هذه الحالة أن يقوم أحد الأشخاص بتوصيف تحيّز الآخر على أنّ "خبث مقصود" بدلاً من اعتباره عمليّة غير واعية.