CALM/arwiki huggingface dataset:
الاستخدام المستدام للأرض هو محور بعض النظريات الاقتصادية.
الحجة من السكوت هو التعبير عن استنتاج يستند إلى عدم وجود بيانات في الوثائق التاريخية بدلاً من وجودها. في مجال الدراسات الكلاسيكية، يشير غالباً إلى التأكيد إلى أن المؤلف يجهل موضوعاً ما، استناداً إلى عدم وجود إشارات إليه في كتابات المؤلف المتاحة.
وهكذا هو الأمر في التحليل التاريخي للحجة من السكوت، حيث يتم استعمال عدم وجود إشارة إلى حدث ما أو أمر معين في وثيقة ما لإثارة الشكوك حول الحدث غير المذكور. وبينما تعتمد معظم النهج التاريخية على ما تحتويه أعمال المؤلف، تعتمد الحجة من السكوت على ما لا يحتويه الكتاب أو المستند [4]. يستخدم هذا النهج بالتالي ما "يجب أن يقوله" المؤلف بدلاً من ما هو متاح في كتابات المؤلف الباقية.
قد يتم تطبيق الحجة من السكوت على وثيقة فقط إذا كان من المتوقع أن يحصل المؤلف على المعلومات، وكان ينوي تقديم وصف كامل للوضع، وكان العنصر مهماً بدرجة كافية ومثيرة للاهتمام بما فيه الكفاية ليتم ذكره.
الحجة من السكوت –بناءً على فشل الكاتب في ذكر حدث ما- تختلف عن الحجة من الجهل التي تعتمد على "عدم وجود أدلّة شاملة" وتعتبر غير موثوق بها بشكل واسع؛ ومع ذلك، فإن الحجة من السكوت بحد ذاتها ضعيفة في كثير من الحالات، وتعتبر مغالطة منطقية.
التحليل التاريخي.
هيكل الحجّة.
قدّم جون لانج الهيكل الأساسي لتحليل الحجة من السكوت على أساس ثلاث مكوّنات:
يتم اختيار قابلية تحقّق الشروط الثلاثة على أساس كل حالة على حدىً، ولا توجد قواعد جدليّة عامة لها، باستثناء خبرة المؤرخ في تقييم الموقف. في تحليل لانج، تعتبر الحجة من السكوت موحية فقط وليست حاسمة أبداً من الناحية المنطقية.
يذكر كل من أستاذي التاريخ مارثا هاول ووالتر برينير ان الحجة من السكوت لا يمكن أن تكون دليل افتراضي إلا إذا كان الشخص الذي لم يذكر المعلومات في وضع يسمح له بالحصول على المعلومات، وكان يزعم أنّه يقدّم رواية كاملة للقصة في السؤال. يقول هاول وبيرنيير أن الحجة من السكوت تواجه صعوبة أننا لا نستطيع افتراض أن المؤلف قد سجّل الحقيقة المعنية؛ لأنه إذا لم تكن الحقيقة مهمّة بما يكفي للمؤلّف، فسيتم استبعادها.
يقول أستاذ اللغة الإنكليزية مايكل دنكان أنه هناك القليل جداً من التحليلات العلمية للحجة من السكوت. ولكن حتى هذه التحليلات عادةً ينظر إليها إلى أنها خاطئة. يضيف دنكان أن الحجة من السكوت لم يتم ذكرها في كتابات دحض أرسطو أو كتابات هاملين الخاطئة، لكن كلا النصّين يناقشان حالة مشابهة للحجة من الجهل. صرّحت إيريتا بيسا، أستاذة الكلاسيكيات بجامعة ويلز "بصراحة، إن الحجة من السكوت غير صالحة". يقول ديفيد هينيغ أنّه على الرغم من المخاطرة، فإن مثل هذه الحجج يمكن أن تلقي الضوء في بعض الأحيان على الأحداث التاريخية.
مصلحة المؤلّف.
تلعب أهميّة الحدث للمؤلّف المعاصر دوراً في قرار ذكره للحدث، ويذكر المؤرّخ كريشناغي تشيتنيس أنّه من أجل تطبيق الحجة من السكوت، يجب أن تكون ذات أهميّة للشخص المتوقّع الذي سيسجّلها، وإلا فإنه قد يتجاهلها. مثلاً في حين أن المؤرّخين في وقت سابق أشادوا بماغنا كارتا كوثيقة وطنيّة عظيمة، إلا أن المؤلّفين المعاصرين لم يسجّلوا حتّى كلمة واحدة عن أهميتها؛ بالنسبة لهم كانت الوثيقة إقطاعيّة وذات أهميّة منخفضة من بين العديد من العناصر الأخرى التي تبدو متشابهة.
يلاحظ الكلاسيكيّ تيموثي بارنز أنّ تدنّي مستوى الاهتمام والتوعية بالمسيحيين داخل الإمبراطوريّة الرومانيّة في بداية القرن الأوّل أدّى إلى عدم وجود أي ذكر واضح لهم من قبل المؤلّفين الرومانيين مثل مارتياليس وجوفينال، على الرغم من أن المسيحيين كانوا حاضرين في روما منذ عهد كلوديوس (41-54م) وأشار كلا المؤلفين إلى اليهوديّة.
يقول اللاهوتيّ بيتر لامب أنّه خلال القرنين الأولين، قد يرجع صمت المصادر الرومانية عن المسيحيين في روما جزئياً إلى حقيقة أن المسيحيين كانوا غالباً يحتفظون بمسيحيتهم لأنفسهم بدون أن يعلنوا عن هويتهم.
طلبات الإقناع.
مثال مقنع عن تطبيق "الحجة من السكوت" هو أنّه في حين أن محرري التلمود يروشمالي وبالإلي يذكرون المجتمع الآخر، إلا أن معظم العلماء اعتقدوا أن هذه الوثائق كانت مكتوبة بشكل شخصي مستقل؛ وكتب لويس جاكوبس "إذا كان لمحرّري التلمود إمكانية الوصول إلى نص فعلي، من غير المتوقّع أنهم لم يذكروا ذلك. هذه "الحجة من السكوت" مقنعة للغاية."
في بعض الأحيان قد يكون لصمت المصادر المتعدّدة قيمة إثباتية تلقي الضوء على الظروف التاريخية. على سبيل المثال، يوضّح جايكوب نيوسنر أن الحجّة من السكوت بشأن عدم وجود منفيين، تلقي الضوء على العلاقة بين اليهود والإدارة الفارسية في بابل.
مثال آخر عن تطبيق الحجّة من السكوت، هو صمت شيشرون على أعمال الخطابة التي كتبها كاتو. الحجّة التي اكتسبت قوّتها من حقيقة أن كاتو كان شخصيّة مهمّة في "بروتوس" الذي كتبه شيشرون، وكان من الممكن أن يتم الاستشهاد به [17] . وعلى الرغم من أن صمت شيشرون على كاتو هو "حجّة من السكوت" بشكل مقنع، إلا أن نفس القوة لا تنطبق على صمت شيشرون حول السعي وراء كيليوس، حيث أشار مايكل ألكسندر إلى أن عدداً من العوامل ربما حالت شيشرون دون ذكرها.
التطبيقات الفاشلة.
أشار ييفا إلى مخاطر "الحجة من السكوت"، حيث أن عدم وجود إشارات إلى مجموعة من الرموز الرهبانية من قبل المعاصرين أو حتّى من قبل التلاميذ لا يعني أنّه لم يكن موجوداً أبداً. يتضّح هذا بشكل كبير من خلال "قواعد الطهارة" التي وضعها تشانجلو زونجزي والتي كتبها لدير تشان في عام 1103. وقد كتب أحد معاصريه مقدمة لمجموعة من كتاباته مهملاً أن يذكر رمزه. ولا تشير أي من سيرته الذاتية أو "مستندات نقل الضوء" ولا مستندات "الأرض النقية" إلى مجموعة زونجزي من الكود الرهباني. ومع ذلك توجد نسخة من الكود الذي يعرّف فيه المؤلّف نفسه.
يشير المؤرّخ بيير براينت إلى أن الاكتشاف الأخير لمذكّرة جمركيّة يرجع تاريخها إلى زمن زيركسيس وتسجّل فرض الضرائب على السفن، يتخطّى الأسباب السابقة حول نوع الازدهار التجاري المرتبط بصيدا بناءً على الصمت النسبي في النصوص حول الطرق، وتذكير بمخاطر أي حجّة من السكوت.
اعتمدت فرانسيس وود في كتابها المثير للجدل "هل ذهب ماركو بولو إلى الصين؟" على الحجة من السكوت. جادلت وود بأن ماركو بولو لم يذهب إلى الصين أبداً واختلق رواياته لأنه لم يذكر عناصر من المشهد المرئي مثل الشاي، ولم يسجّل سور الصين العظيم، وإهماله في تسجيل ممارسات مثل ربط القدم. وقالت أنه لا يمكن لأي شخص خارجي قضاء 15 عاماً في الصين بدون مراقبة وتسجيل هذه العناصر.
يذكر أستاذا الفلسفة ستيفن بينكر ودنكان بريتشارد أن "الحجة من السكوت" ضعيفة عموماً ويمكن أن تضيع في كثير من الحالات، وتشير إلى أمثلة كإهمال ماركو بولو لسور الصين العظيم، أو صمت بليني يونغر عن تدمير بومبي وهرقل عندما ناقش ثوران فيزوف 79م بالتفصيل في رسائله.
يلاحظ بعض المؤرخين الأخطار العامّة للحجة من السكوت، لكنّهم يستعملونها في حالات محدّدة كدليل على مستويات النشاط المهني داخل مجتمعات القرون الوسطى، على سبيل المثال يقول المؤرّخ جون إي لو أنّه في حين أن الحجة من السكوت تعتبر خطيرة دائماً، إلا أنه يمكن استعمالها كمؤشر على انخفاض مستوى العمالة العسكرية المحليّة في كاميرينو لصالح دا فارانو في العصور الوسطى.
وبالمثل تماماً، تذكر المؤرخة باتريشا سكينر أنّه بعد حساب مخاطر الحجة من السكوت فإنها قد تقدّم مؤشراً على ندرة الإناث في مجال الطب في جنوب إيطاليا في القرون الوسطى.
أشار المؤرّخ جيمس أميلانج إلى أنّه على الرغم من أن السيرة الذاتية لفناني العصور الوسطى المبكرة صامتة بشكل مدهش بشأن القضايا المتعلّقة بالتجارة والحرفية الخاصة بهم، إلا أن الحجة من السكوت تتضمّن مخاطر كإعطاء المؤرخين وزناً لأهمية الماضي في ضوء التركيز على التشديد الحديث.
يلاحظ باري جيه كوك –وهو أمين المتحف البريطاني للمتحف الأوروبي للعملات المعدنيّة- مخاطر الحجة من السكوت، لكنّه يذكر أنّها قد تلقي الضوء على نزعة القرون الوسطى لاستخدام المنكر الفرنسي من لومان أمام أنجو.
صرّح غريغ ووكر –وهو أستاذ البلاغة واللغة الإنكليزية- أنّه خلال عهد هنري الثامن، عدم وجود إشارات للمسرحيات الخاصة بنيكولاس أودال (على سبيل المثال مسرحيّة جمهورية الدومينيكان) لا تدعم بالضرورة عدم عرضها على مسرح؛ ولدعم حجّته قدّم أدلّة أخرى مثل أوامر الدفع الصادرة بحق أودال من أجل أقنعة الأداء.
أبدى روب روبنفيلد –وهو أستاذ القانون في كليّة الحقوق بجامعة ييل- مثالاً على صعوبة تطبيق الحجة من السكوت في القانون الدستوري، موضّحاً انّه على الرغم من أنّه يمكن استخدام الحجة من السكوت لاستخلاص استنتاجات حول نيّة واضعي دستور الولايات المتّحدة الأمريكيّة، لكن يمكن أن يؤدي تطبيقها إلى استنتاجين مختلفين، وبالتالي لا يمكن استعمالها لتسوية المشكلات.
في سياق لجنة الحقيقة المغربية لعام 1999 فيما يتعلّق بالتعذيب والاعتقالات السرية، صرّح وو ولييفسكو بأن حقيقة التزام شخص ما بالصمت ليس دليلاً على جهله بمعلومات محدّدة. ويشيرون إلى أن عدم وجود سجلّات حول تعذيب السجناء بموجب برنامج الاعتقال السرّي ليس دليلاً على أن مثل هذه الاعتقالات لا تنطوي على التعذيب، أو أنّ بعض الاعتقالات لم تحدث.
لوحة الفلاسفة الثلاثة، بلإنگليزية : The Three Philosophers عبارة عن لوحة زيتية على قماش تُنسب إلى الفنان الإيطالي   جورجوني في فترة النهضة العليا . حيث تظهر اللوحة ثلاثة فلاسفة بأعمار مختلفة - شاب واحد (يجلس على الأرض بملابس متواضعة يدون المشاهدات من الطبيعة ولم ينهض بعد)، و رجل متوسط العمر (يقف منتصباً بزي عربي أو إسلامي مهندم) ، والآخر كبير بالسن (يقف وهو يرتدي قماشاً فخماً وكأنه يراجع ما كتبه الفيلسوف "المشرقي" أو ربما يبادر بمناولته ما كتبه). تم تكليف الفنان بهذا العمل الفني من قِبل الثري النبيل تاديو كونتاريني، وهو تاجر من مدينة البندقية لديه اهتمامات في مسائل التنجيم أو السحر والخيمياء . تم الانتهاء من لوحة "الفلاسفة الثلاثة" قبل سنة واحدة من وفاة الرسام. و هي واحدة من لوحات جورجوني الأخيرة، يتم عرضها الآن في متحف تاريخ الفنون [ Kunsthistorisches ] في فيينا. تمت إضافة اللمسات الأخيرة على اللوحة بواسطة .
تم الانتهاء من لوحة "الفلاسفة الثلاثة" حوالي عام 1509م، والاسم الحالي للعمل مستمد من نص لماركانتونيو ميشيل (1484-1552) الذي رأى اللوحة بعد بضع سنوات في إحدى المساكن الفخمة في البندقية. الشخصيات الثلاثة التي تم تصويرها هي رمزية أو مجازية: عجوز ملتح برتدي قماشاً فخماً ربما يبين المكانة العلمية أو الاجتماعية له، على الأرجح فهو يمثل فيلسوفاً يونانياً أو يرمز للفلسفة الإغريقية؛ بجانبه فيلسوف عربي بزي مهندم يدل على الثراء والازدهار ربما يقف منتصباً وكأنه يستمع إلى الفيلسوف المسن؛ وشاب خلفهم يجلس بملابس متواضعة، يدون المشاهدات من الطبيعة ولم ينهض بعد. في الخلفية قرية تتخللها بعض الجبال، تتميز الجهة الأخيرة بمنطقة زرقاء مجهولة المعنى اليوم. يراقب الشاب كهفاً على يسار المشهد "اللوحة" ، و يدون أو يقيسه على ما يبدو ببعض الأدوات. منذ نهاية القرن التاسع عشر رفض الباحثون والنقاد على أسس مختلفة .. وجهة نظر سابقة تفسر هذا العمل الفني بأنه تمثيل لقصة المجوس الثلاثة الذين تجمعوا عند مغارة يسوع.
اقترحت تفسيرات مختلفة حول لوحة جورجوني هذه. الرجل العجوز، والشخصية العربية والشاب الإيطالي، قد تكون اللوحة تجسيد لعملية نقل المعرفة، نقل الكلاسيكيات من فلسفة الإغريق القديمة عبر العرب أو الترجمات العربية، التي بثت روحها مرة أخرى خلال عصر النهضة الإيطالية . يمثل الرجل العجوز فيلسوفًا يونانيًا، مثل أفلاطون أو أرسطو ، الذين نسخت كتاباتهم ونقلت أو تطورت عبر الفلاسفة العرب إلى عصر النهضة الإيطالية . الفيلسوف العربي ربما يمثل الموسوعي ابن سينا أو ابن رشد ، فكلاهما فلاسفة و علماء عرب من العصر الذهبي الإسلامي . - ملاحظة المترجم : ابن سينا قد يعتبر اليوم من العلماء "المستعربين" لكن كتاباته وأبحاثه ونشأته وأسلوب حياته ربما أقرب ما تكون عربية في ظاهرها وتأثيرها .. لذا بالنسبة للأوروبيين وغيرهم ممن اطلعوا على كتبه فهو قد يعتبر عربياً بالتالي نجد ذكره بالكتب والمراجع على أنه من فلاسفة وعلماء العرب!
بالإمكان اعتبار الشاب الجالس على الأرض على أنه علم النهضة الجديد بجذور تمتد للماضي، حيث ينظر إلى ظلام للكهف، فيرمز ذلك إلى الأسرار التي لم يتم اكتشافها بعد. قد يرمز الكهف أيضًا إلى المفهوم الفلسفي لكهف أفلاطون
لا تزال الفرضيات الجديدة حول الشخوص وهوياتهم والرمزية في خضم التطور حاليًا. ففي فرضية حول اللوحة، قال جي سي ويليامسوم أوائل القرن العشرين، "إنها تمثل إيڤاندر وابنه پالاس وهما يشيران لآينياس موقع روما المستقبلي". كذلك تم أُضيفت فرضية أخرى تقترح إمكانية أن الرجال الثلاثة هم الملك سليمان ، حيرام الأول ، ملك صور ، وحيرام أبيف بواسطة نيل ماكلينان وروس كيلباتريك.
اقترح أيضاَ بأن تكبير اللوحة بجزء الشاب بدقة عالية ضمن مثلث قائم الزاوية يمثل توافقاَ لـ نظرية فيثاغورس . ، وذلك بالاعتماد على قراءة Polydore Vergil التي اقترحت أن الفلاسفة هم مدرسو فيثاغورس - و سايرس و طاليس . تم رسم طاليس على أنه يهودي، بينما كان يُعتقد أن فرقيدس خطأً على أنه سوري. تم تعديل هذا التفسير من قبل فرانك كيم الذي ادعى أن الفيلسوف الأكبر سنا هو في الواقع أرسطرخس الساموسي .
أكد باحثون آخرون أن هذه الشخصيات تجسد تمثيلات نموذجية لثلاث مراحل من الإنسانية (الشباب، النضج أو الرشد والشيخوخة) ، أيضاً ثلاث عصور من الحضارة الأوروبية (العصور القديمة، العصر الأوسط، النهضة) ،كذلك الديانات الإبراهيمية الثلاث أو مزيج من هذه المفاهيم العامة.
اقترح أُگوستو جنتيلي أن اللوحة توضح انتظار المسيح الدجال، استناداً إلى علم التنجيم بالتزامن. فعلى الورقة التي يحملها الفيلسوف المسن، يمكن رؤية كلمة "الكسوف" ومخطط فلكي. يُعتقد أن الاقتران أو التزامن العظيم بين 1503 والكسوف في نفس العام هما علامات تعلن عن مجيئها.
تم توثيق هذه اللوحة بواسطة الرسام ديڤيد تنييرز الأصغر في كتالوج "Theatrum Pictorium" لمجموعة المقتنيات الفنية لـ الأرشدوق ليوبولد ويلهلم في 1659 ومرة أخرى في 1673، ولكن اللوحة حظيت بالشهرة في تصوير الرسام تنييرز لمدموعة لوحات الأرشدوق : نسخ تنييرز التي قام بها من أجل معارضه تعتبر مرجعاً قيماً كمورد تاريخي . يتم عرض هذه اللوحة الآن في متحف تاريخ الفنون Kunsthistorisches في فيينا . أثناء العمل على هذه الصورة، قام الرسام ديڤيد تنييرز الأصغر بعمل نسخ منفصلة صغيرة من كل صورة كدراسة للوحة الكبيرة النهائية، والتي تصور مجموعة الأرشدوق. في هذه النسخة الصغيرة التي بقياس 21.5 × 30.9   سم، وضع رمحاً ثلاثي الشعاب في يد الرجل الأكبر سناً، وذلك لم يكن موجوداً في اللوحة الأصلية ولم يصور في اللوحة النهائية لـ "الأرشدوق ليوبولد فيلهلم بمعرضه في بروكسل" . ففي اللوحة الأصلية، يحمل الرجل العجوز نصًا. ربما كان هذا بمثابة إشارة إلى سلاح بوسيدون ، إله البحر في الأساطير الكلاسيكية، لكنها مجرد تكهنات ديفيد تنيرز.
تطور الرخويات هو الطريقة التي تطورت من خلالها الرخويات وهي واحدة من أضخم مجموعات حيوانات اللافقاريات. تضم الشعبة بطنيات القدم، ذوات الصدفتين، أصداف النابية، رأسيات القدم والعديد من المجموعات الأخرى. السجل الأحفوري للرخويات مكتمل نسبياً وهي ممثلة بشكل جيد في كل الطبقات البحرية الحاملة للمستحاثات.
هناك دليل جيد على ظهور بطنيات القدم ورأسيات القدم وذوات الصدفتين في الحقبة الكامبرية منذ حوالي 541 إلى 485.4 مليون سنة. مع ذلك فإن التاريخ التطوري لكل من ظهور الرخويات من سلالة العجلانيات العرفية وتنوعها في الأشكال الحية والحفرية المعروفة لا يزال موضع نقاش قوي. تتمحور الجدالات حول ما إذا كانت حفريات العصر الإدياكاري وأوائل العصر الكامبري تعود إلى الرخويات فعلاً. تم وصف الكيمبريلا منذ حوالي 555 مليون سنة مضت أنها "تشبه الرخويات" ولكن يرفض البعض الاعتقاد بأنه أكثر من مجرد "تناظر ثنائي محتمل". هناك نقاش أكثر حدة حول ما إذا كانت ويواشيا من الرخويات من حوالي 505 مليون سنة مضت وجزء كبير من هذا يتمحور حول ما إذا كان جهاز التغذية الخاص بها نوع من المبرد أو شبيه أكثر بالخاص بالديدان كثيرات الأشعار. كتب نيكولاس بترفيلد الذي يعارض فكرة أن ويواشيا كانت من الرخويات بأن الأحافير المجهرية السابقة التي تعود إلى 510 إلى 515 مليون عام هي أجزاء من مبرد يشبه الرخويات بشكله العام. يبدو بأن هذا يتناقض مع المفهوم القائل بأن السلف الأول لرخويات المبرد كان متمعدن.
مع ذلك فيعتقد أن الهلسيونيليدات التي ظهرت لأول مرة منذ 540 مليون عام في أوائل صخور الكامبري في سيبيريا والصين هي رخويات باكرة ذات أصداف تشبه الحلزون. وبالتالي فإن الرخويات الشبيهة بالحلزون تسبق المفصليات ثلاثية الفصوص. بالرغم من أن معظم حفريات الهلسيونيليدات لا يزيد طولها عن بضع ميلليمترات فقد تم العثور على عينات طولها بضع سنتيمترات معظمها بأشكال أشبه بالبطلينوس. تم اقتراح ان العينات الصغيرة تعود للصغار والعينات الكبيرة تعود للبالغين.
خلصت بعض التحليلات حول الهلسيونيليدات بأنها كانت بطنيات قدم باكرة. مع ذلك فإن العلماء الآخرين ليسوا مقتنعين بأن حفريات الكامبري المبكرة هذه تظهر علامات واضحة للالتواء الذي يعرف كيف تلوي بطنيات القدم الحديثة الأعضاء الداخلية بحيث تصبح فتحة الشرج فوق الرأس.
كان يعتقد لفترة طويلة أن الفولبورثيلا التي سبقت باقي الحفريات منذ 530 مليون عام كانت من رأسيات القدم ولكن الاكتشافات للحفريات الأكثر تفصيلاً أظهرت أن صدفتها ليست مفرزة ولكنها مبنية من حبيبات ثاني أكسيد السيليكون المعدني (السيليكا) كما أن صدفتها لم تكن مقسمة إلى سلسلة من الحجرات بواسطة حاجز كما حفريات رأسيات القدم ذات الصدف والنوتي الحية لذا فإن تصنيف الفولبورثيلا مازال غير مؤكد. يعتقد حالياً أن أحافير البليكيتونوسيراس التي تعود إلى أواخر العصر الكامبري هي أقدم أحافير رأسيات القدم نظراً لأن صدفتها تحتوي حواجز وسيفونات وهو عبارة عن شريط نسيجي تستخدمه النوتويدات لإزالة المياه من الأجزاء التي غدت مجوفة خلال نموه والتي تكون مرئية في أصداف أحافير الأمونيت أيضاً. مع ذلك فإن البليكيتونوسيراس وغيرها من أوائل رأسيات القدم تزحف على طول قاع البحر بدلاً من السباحة إذ تحتوي صدفاتها على "دكة" من الرواسب الصخرية على ما يُعتقد أنه الجانب السفلي وتحتوي على خطوط وشرائط على ما كان يعتقد أنه السطح العلوي. انقرضت كل رأسيات القدم بصدفات خارجية عدا النوتويدات وذلك في نهاية العصر الطباشيري منذ حوالي 65 مليون سنة مضت.
الالتباس اللفظي أو الالتباس المعجمي (بالإنجليزية: Equivocation) في المنطق، يُعتبر الاشتراك اللفظي (مناداة شيئين مختلفين بنفس الاسم) مغالطة غير صورية تنتج من استخدام لفظ أو تعبير بعدة معانٍ في الحجة مما يؤدي إلى نتيجة زائفة. يُعتبر "من يصل أولًا" لـ"أبوت وكوستيلو" أفضل مثال معروف عن الاشتراك اللفظي. إنه نوع من مغالطات الالتباس الذي ينشأ من وجود أكثر من معنى لنفس الجملة أو الكلمة، وليس من القواعد النحوية أو من تركيب الجملة.
من الأمثلة على الاشتراك اللفظي في القياس المنطقي (سلسلة منطقية من الاستدلال):
هنا تُستخدم كلمة قانون بدلالتين مختلفتين، ففي الجملة الأولى تُعبر عن القوانين الوضعية التي يسنها البشر والتي يُجب الالتزام بها، وفي الجملة الثانية تُستخدم للتعبير عن قوانين الفيزياء الطبيعية والتي لا يصح الحديث عنها بلغة الطاعة أو الرفض. تُسمى المغالطة في هذه الحالة باسم "مغالطة التباس الحد الأوسط".
هنا تُستخدم كلمة إنساني في الجملة الأولى بمعنى "رحيم"، وفي الجملة الثانية بمعنى النوع الإنساني أي نوع الإنسان العاقل الذي ننتمي إليه.
أمثلة أخرى على الاشتراك اللفظي.
عندما يخاطب أحدهم الآخر بعبارة "كن مؤمنًا" فقد يعني ذلك "ثق في رحمة الله"، ولكنه يختلف معناه إذا كان المخاطب ملحدًا فيعني في تلك الحالة "عليك الاعتقاد بوجود الله". وعندما يقول أحدهم للآخر "إني أعتقد في" فلان من الرؤساء، فهذا يعني أنه يثق في كفائته كرئيس، ولكنه ربما يستخدمه بعمنى مختلف في جملة "إني أعتقد بوجود الأشباح" ففي هذه الحالة يكون المعنى أن المتحدث يعتنق معتقدًا بأن الأشباح موجودين.
لا يكون الاشتراك اللفظي مغالطًا بحد ذاته، ولكنه يمثل فخًا للوقوع بالمغالطات، عندما يخدع المتحاور باعتبار الحجة المغلوطة إلى حجة صائبة.
المشترك اللفظي.
المشترك اللفظي هو كلمة أو جملة لها معانٍ مختلفة ولكنها ذات صلة. يحدث ذلك بسبب تطبيق الألفاظ الموجودة سلفًا على مواقف جديدة، وتلك ظاهرة طبيعية تحدث في اللغة وتؤدي لتغيرها، لذلك نتغلب على ذلك بالنظر إلى الجذر اللغوي للفظ من أجل تحديد المشترك اللفظي. تشترك بعض الألفاظ غير المرتبطة بأصل تاريخي واحد، لذلك لا يكون البحث في الجذر اللغوي نافعًا في كل الأوقات، وكُتاب المعاجم يتركون الأمر لحدس القارئ من أجل الحكم على الاشتراك اللفظي.
فرديناند دو سوسير واعتباطية العلامات.
تُعتبر العلاقة بين الصوت الذي نصدره عند نطق الكلمة ومعنى هذه الكلمة في الواقع من الصفات الأساسية للغة البشرية، أو من صميم تركيبها. إلا أن هذه العلاقة بين صوت الكلمة ومعناها علاقة اعتباطية؛ أي أنه لا يوجد أي صفة جوهرية في الصوت ليفيد الدلالة التي يعنيها. تلك هي الرؤية التي قال بها عالم اللغويات فرديناند دو سوسير خلال القرن الماضي، بتطويره مفهوم اعتباطية العلامات Arbitrariness of the sign، فيقول سوسير أنه لا يوجد علاقة مباشرة بين الصورة (الدال) والمعنى (المدلول) لأي علامة.
إن تلك الرؤية تناقض الرؤية القديمة عن اللغة بكونها فطرية، فالقول بأن تطور اللغة هو تطور اعتباطي يعني أن اللغة بنية اجتماعية تتطور عبر التفاعل الاجتماعي، يتعلم الطفل اللغة منذ الصغر من خلال المجتمع، كيف يستخدم الكلمات وكيف يستخدم القواعد النحوية للغة التي يتعلمها، وبالتالي فإن اللغة تطورت تاريخيًّا كمنتج اجتماعي ساعدته العادات والتقاليد.
تعني "اعتباطية اللغة" أن الكلمات تدل على معناها عن طريق الصدفة، وأن الكلمات والتركيب الكامل للغة يسيران بلا أي غرض واعٍ، إلا أن اللغات كانت في الوقت ذاته الأداة الأساسية التي يستخدمها البشر من أجل التواصل، وأداة قوية للغاية من أجل التفكير، هي الأساس الذي تقوم عليه الأبحاث العلمية وتقدم التكنولوجيا. لكن إذا كانت هذه الأداة الفعالة للغاية اعتباطية، فلا مجال لنسبها إلى القوى فوق الطبيعية كما فعل المصريون القدماء بنسب أصلها للإله بتاح.
وعلى ذلك فإن سوسير يرغب أن يقول لنا أن اللغة اعتباطية، وهي منتج للتقاليد، ولكي يأخذ الدال دلالته فلا بد أن يتفق المجتمع عليه. لذلك فلا يعني القول بأن اللغة اعتباطية أن دلالة الدال متروكة تمامًا للمتحدث، ولكنه فقط يعني أنه غير محفَّز، ويعني أنه لا يوجد علاقة طبيعية بين الدال والمدلول. لا يعطي المعنى للكلمة سوى اختلافها عن غيرها. إن حالة اللغة هي دائمًا منتج للقوى التاريخية، وهذه القوى تفسر تغيُّر العلامة أو ثبوتها.
ولما كانت هذه التطورات التاريخية بإمكانها أن تغير من المعنى المقصود لكلمة ما، أو تضيف معنى جديد لهذه الكلمة، فتصبح للكلمة الواحدة أكثر من معنى، فإن ذلك يهدد الوضوح والإفصاح ويعطل الوظيفة الأصلية للألفاظ مما يؤدي إلى الوقوع في المغالطة.
لودفيغ فيتغنشتاين والتشابهات العائلية.
يقول الفيلسوف لودفيغ فيتغنشتاين:
التشابهات العائلية هي فكرة فلسفية نشرها الفيلسوف لودفيغ فيتغنشتاين، وتحدث عنها في كتابه تحقيقات فلسفية (1953). إنه يجادل في الكتاب بأن الأشياء التي كنا نظن أنها ترتبط بصفة مشتركة جوهرية، هي في الواقع مرتبطة بسلسلة من التشابهات المتداخلة، بحيث لا يكون هناك صفة شائعة ومشتركة بين كل الأشياء. استخدم فتغنشتاين مثال الألعاب لشرح هذا المفهوم، فأصبح هذا المثال هو الذي يلجأ إليه الجميع لشرح تلك الفكرة. يقول البعض أن فتغنشتاين اقتبس هذا المصطلح من الفيلسوف فريدريك نيتشه، الذي استخدمه كما فعل العديد من فلاسفة القرن التاسع عشر، أثناء الحديث عن عائلات اللغة. ينتشر المفهوم في أعمال فتغنشتاين المتأخرة كثيرًا، وفي كتابه تحقيقات فلسفية، يقدم فتغنشتاين هذا المفهوم للرد على الأسئلة المطروحة حول ماهية اللغة، تلك الأسئلة التي صارت محور اهتمام فتغنشتاين في حياته الفلسفية.
الاشتراك اللفظي في الأدب.
تأثير الاشتراك اللفظي.
يسمح الاشتراك الفظي للكاتب أو المتحدث أن يتجنب المثول لموقف محدد، وهو ما له فائدته في الأدب، بالرغم من أنه مخادع للغاية، إلا أنه طريقة مفيدة لتجنب الأسئلة الصعبة أو الحجج المعارضة. في الحجج الصورية، قد يُستخدم الاشتراك اللفظي لصياغة حجج مخادعة من أجل إقناع المحاور بالحجة. فربما تُستخدم بعض الألفاظ الغامضة مثل "الحرية" أو "العدالة" بدلالة في بداية الحديث وبدلالة مختلفة في ختام الحديث، وبالتالي تخلص الحجة بنتائج مغلوطة بالرغم من صحة الحجة ظاهريًّا. في أغلب الأحيان يكون هذا النوع من الاشتراك اللفظي غير واعٍ؛ فلا يلاحظ المتحدث تغيُّر تعريفاته خلال مسار كتابة الحجة.
أمثلة على الاشتراك اللفظي في الأدب.
مسرحية مكبث.
في مسرحية شكسبير "مكبث"، أكدت الأخوات الغريبات (ساحرات يمكنهن التنبؤ بالمستقبل) لمكبث أنه لا يمكن قتله على يد "أي أحد ولدته امرأة"، فهم مكبث معنى هذه النبوءة بأنه لن يُقتل على يد أي إنسان. إلا أن مكدف (حاكم فايف في المسرحية) قتل مكبث. فُسر هذا الموقف بأن مكدف قد ولد ولادة قيصرية؛ وهو ما يعني في الثقافة الإليزابيثية أنه "لم يولد أبدًا". وبالتالي أدت النبوءة لمكبث للاعتقاد أنه لا يُقهر وفي الواقع كان هذا غير صحيح.
رسالة سيسرو إلى ابنه.
في رسالة شهيرة كتبها الفيلسوف الروماني سيسرو، يبدأ الرسالة بتحذير ابنه بألا يتبع "الشرف" وكان يعني بذلك التوقف عن السعي إلى الشهرة والمجد. إلا أنه في أجزاء أخرى من الرسالة يشير إلى كلمة "السلوك الشريف"، ويعني بتلك الكلمة السعي إلى السلوك الأخلاقي والعدل. ربما كان هذا الالتباس الذي وقع فيه سيسرو حادثًا، إلا أنه أدى للغموض بين الدارسين فصار من الصعب أن يحددوا قصده سيسرو بالضبط من كلمة "شرف".
فيصل عنتر (من مواليد 20 ديسمبر 1978) هو لاعب كرة قدم لبناني متقاعد، وقد لعب كمدافع طوال حياته المهنية لكل من نادي التضامن صور ونادي طرابلس ونادي النجمة ونادي المبرة في الدوري اللبناني الممتاز.
وقد مثَّل عنتر المنتخب اللبناني في كأس آسيا 2000 لكرة القدم، حيث كان ممثلًا للمنتخب الوطني من 1998 إلى 2007، وفيصل هو شقيق لاعب كرة القدم رضا عنتر، وفي يونيو 2010 أعلن عنتر اعتزاله وأصبح مشهورًا في الاتحاد اللبناني لكرة القدم.
وفي عام 2011 عاد عنتر لفترة وجيزة إلى نادي التضامن صور لموسم الدوري اللبناني الممتاز 2011-2012 حيث لعب مرتين.
هو مدافع بدأ حياته المهنية في فريق التضامن، حيث لعب لمدة 5 سنوات قبل الانتقال إلى نادي طرابلس وأمضى عامين في النادي قبل أن ينتقل إلى نادي النجمة في عام 2005 بعد محاكمة في نادي رينجرز، وبعد بضع سنوات انتقل إلى المبرة، وقد سجَّل 6 أهداف في الدوري اللبناني الممتاز هذا الموسم حتى الآن، وفي يونيو 2010 أعلن فيصل اعتزاله كرة القدم.
في عام 2011 عاد عنتر لفترة وجيزة إلى تضامن صور لموسم الدوري اللبناني الممتاز 2011-2012 حيث لعب مرتين.
حياته المهنية الدولية.
كان عنتر قد شارك في أول مباراة دولية له في عام 1998، لكنه يميَّز في بطولة لبنان تحت 21 عام وذلك في 1999 في مباراة ضد جمهورية التشيك.
طواف جزيرة تشونغ مينغ سباق المرحلة 2019 هو سباق دراجات هوائية، وهو الموسم رقم 13 من السباق، وأقيم خلال الفترة 9 مايو 2019، وحتى 11 مايو 2019، وامتدّ لمسافة 347.7 كيلومتر، وهو أحد سباقات طواف العالم للدراجات للنساء 2019، وهو من نوع منافسة رياضية، وقد شارك في السباق 99 متسابقاً ووصل إلى نهايته 90 متسابقاً.
فاز فيه بالمركز الأول لورينا ويبيس، وبالمركز الثاني ، وبالمركز الثالث لوت كوبيكي، والفائز في ترتيب التسلق  لورينا ويبيس، والفائز حسب ترتيب النقاط للشباب  لورينا ويبيس، والفائز حسب ترتيب النقاط نينا كيسلر.
هي مرحلة مسطحة، أجريت في 9 مايو 2019 فاز بالمرحلة لورينا ويبيس، ومتصدر الترتيب العام في نهاية المرحلة لورينا ويبيس.
هي مرحلة مسطحة، أجريت في 10 مايو 2019 فاز بالمرحلة لورينا ويبيس، ومتصدر الترتيب العام في نهاية المرحلة لورينا ويبيس.
هي مرحلة مسطحة، أجريت في 11 مايو 2019 فاز بالمرحلة لورينا ويبيس، ومتصدر الترتيب العام في نهاية المرحلة لورينا ويبيس.
طواف إيطاليا 2019 هو سباق دراجات هوائية، وهو الموسم رقم 102 من السباق، وأقيم خلال الفترة 11 مايو 2019، وحتى 2 يونيو 2019، وامتدّ لمسافة 3486.5 كيلومتر، وهو أحد سباقات طواف العالم للدراجات 2019، وهو من نوع سباق المرحلة، وهو من نوع سباق الدراجات.
فاز فيه بالمركز الأول ريتشارد كاراباز، وبالمركز الثاني فينتشينزو نيبالي، وبالمركز الثالث بريمو روغيليتش، والفائز حسب ترتيب السرعة فوستو ماسنادا، والفائز في ترتيب التسلق  باسكال أكرمان، والفائز حسب ترتيب النقاط للشباب  ميغل أنغل لوبز، والفائز حسب ترتيب النقاط جوليو سيكوني، والفائز في تصنيف القتال فوستو ماسنادا، والفريق الفائز في ترتيب الفرق موفيستار 2019.