CALM/arwiki huggingface dataset:
تشمل الفنون المرئية للشعوب الأصلية في الأمريكيتين الممارسات الفنية لشعوب الأمريكيتين الأصلية منذ العصور القديمة وحتى الوقت الحاضر. تشمل هذه الفنون أعمالًا من أمريكا الجنوبية وأمريكا الشمالية التي تضم بدورها أمريكا الوسطى وجرينلاند، وتشمل أيضًا أعمال سكان يوبيك في سيبيريا الذي تداخلت ثقافتهم بشكل كبير مع يوبيك ألاسكا الأصليين.
تتضمن الفنون المرئية الأمريكية الأصلية كلًا من الفنون المحمولة مثل الرسم أو صناعة السلال أو النسيج أو التصوير الفوتوغرافي، والأعمال الضخمة مثل أعمال الهندسة المعمارية أو فن الأرض والنحت العام أو الجداريات. تتزامن بعض أشكال الفن لدى السكان الأصليين مع أشكال الفن الغربي. مع ذلك، فإن بعضًا من هذه الأعمال مثل أعمال ريش النيص والعض على لحاء القضبان تُعد فريدة من نوعها وتخص سكان الأمريكيتين.
جمع الأوروبيون فن السكان الأصليين في الأمريكيتين منذ اتصالهم معهم في عام 1492 ووضعوه في حجرة العجائب وفي المتاحف القديمة. صنفت المتاحف الفنية الغربية الأكثر تحفظًا فن السكان الأصليين في الأمريكيتين ضمن فنون إفريقيا وأوقيانوسيا والأمريكيتين، مع تصنيف الأعمال قبل الاتصال على أنها فن ما قبل الكولومبي، وهو مصطلح يُشير في بعض الأحيان فقط إلى الفن الذي ينتمي إلى ما قبل الاتصال والخاص بالشعوب الأصلية لأمريكا اللاتينية. يسعى الباحثون والحلفاء المحليون إلى فهم الفن الأصلي وتفسيره من وجهات نظر السكان الأصليين.
المرحلة الحجرية والقديمة.
تُعرف المرحلة الحجرية أو فترة أسلاف الهنود في أمريكا الشمالية بأنها تمتد منذ نحو 18000 إلى 8000 قبل الميلاد. يُشار إلى الفترة الممتدة من نحو 8000 إلى 800 قبل الميلاد بشكل عام على أنها الفترة الحجرية. استخدم الناس خلال هذه الفترة الزمنية مجموعة واسعة من المواد منها ما كان عرضة للتلف مثل الألياف النباتية أو الجلود، إلا أنه كان من النادر حفظها خلال آلاف السنين التي مرت. أنتجت الشعوب الأصلية لافتات حجرية ورؤوس الأسلحة والتشكيل الحجري ولوحات الرسم الصوري على جدران الكهوف التي نجا بعضها حتى وقتنا الحاضر.
تُشكل المنحوتة التي تستخدم عظمًا لأحد الحيوانات الضخمة أقدم فن معروف في الأمريكيتين ينتمي للمرحلة الحجرية، ربما كان هذا الحيوان هو الماموث، نُقش على هذا العظم صورة جانبية للماموث والماستودون يمشيان، ويعود تاريخ هذا العمل إلى 11000 قبل الميلاد. عُثر في أوائل القرن العشرين على العظم بالقرب من شاطئ فيرو، في فلوريدا، في المنطقة التي عُثر فيها على عظام بشرية (رجل الفيرو) إلى جانب حيوانات العصر الحديث الأقرب المنقرضة في وقت مبكر من القرن الحادي والعشرين. تمعدنت العظمة ولم يعد بالإمكان تحديد تاريخها، لكن جرى التحقق من أن النحت قد صُنع قبل أن يتمعدن. يُشير التحقق التشريحي من النحت والتمعدن الكثيف للعظم إلى أن النحت قد صُنع في الوقت الذي كان لا يزال يعيش الماموث أو/و الماستودون في المنطقة وذلك منذ أكثر من 10000 عام.
تُعد جمجمة كوبر بيزون أول مجسم مطلي معروف في أمريكا الشمالية ويعود لنحو 8050 قبل الميلاد تقريبًا. يشمل فن العصر الحجري في أمريكا الجنوبية اللوحات الصخرية لثقافة مونتي أليغري التي أُنشئت في كافيرنا دا بيدرا بينتادا والتي يعود تاريخها إلى الفترة بين 9250 وحتى 8550 قبل الميلاد. يحوي كهف غيتاريرو في البيرو على أقدم المنسوجات المعروفة في أمريكا الجنوبية، ويرجع تاريخها إلى 8000 قبل الميلاد.
يحتوي جنوب غرب الولايات المتحدة ومناطق معينة من جبال الأنديز على أعلى نسبة من الرسوم التصويرية (الصور المرسومة)، ونقوش ما قبل التاريخ (الصور المنقوشة) من هذه الفترة. تُعرف كل من الرسوم التصويرية ونقوش ما قبل التاريخ على أنها فن الصخور.
يمتلك اليوبيك من ألاسكا تقليدًا طويلًا في نحت الأقنعة يستخدمونها في الطقوس الشامانية. أنتجت الشعوب الأصلية في القطب الشمالي الكندي أشياء يمكن تصنيفها على أنها فن منذ زمن ثقافة دورست. كانت المنحوتات العاجية من حيوان الفظ لشعب دورست شامانية في المقام الأول، وحل محلها فن شعب ثولي نحو عام 1000 م وتميز أنه أكثر تزينية. بدأت الفترة التاريخية لفن إنويت مع الاتصال بأوروبا. ابتكر حرفيو الإنويت هدايا تذكارية لطواقم سفن صيد الحيتان والمستكشفين خلال هذه الفترة التي بلغت ذروتها في أواخر القرن التاسع عشر، وتشمل الأمثلة الشائعة ألواح الكريبج. بدأ فن الإنويت الحديث في أواخر الأربعينات من القرن العشرين، عندما أنتجوا مطبوعات ومنحوتات السربنتينيت لبيعها في الجنوب بتشجيع من الحكومة الكندية. يمتلك الإنويت في جرينلاند تقاليد فريدة من نوعها في النسيج تتخللها حياكة الجلد والفراء وتطريز القطع الصغيرة من أعضاء الثدييات البحرية ذات الألوان الزاهية لصنع تصميمات فسيفسائية تُسمى أفيتات. تصنع النساء أطواق متقنة مصنوعة من الخرز. يمتلك الإنويت تقاليد قوية في صنع الأقنعة التي تُعرف أيضًا بشكل فني يُسمى توبيلاك أو «كائن شرير الروح». تزدهر ممارسات صناعة الفن التقليدي في أماساليك. يظل عاج حوت العنبر وسيلة قيمة للنحت.
المناطق شبه القطبية.
تعيش ثقافات ألاسكا الداخلية وكندا جنوب الدائرة القطبية الشمالية من شعوب المنطقة القطبية الشمالية. في حين أن البشر عاشوا في هذه المنطقة لفترة أطول بكثير، فإن أقدم فن ناجي من المناطق شبه القطبية هو موقع للصور المنقوشة في شمال غرب أونتاريو، يعود تاريخه إلى عام 5000 قبل الميلاد. يُعد حيوانا الرنة والموظ من الموارد الرئيسية لتوفير الجلود والقرون والأوتار وغيرها من المواد التي تصلح للأعمال الفنية. يزخرف ريش النيص الجلود ولحاء القضبان. بعد الاتصال الأوروبي وتأثير الراهبات الرماديات، أصبح خصل شعر الموظ وأعمال الخرز الزجاجي المزهر شائعة في شبه القارة القطبية الجنوبية.
ساحل الشمال الغربي.
يتميز فن هايدا وتلينغيت وبيلابيلا وتسيمشيان وغيرها من القبائل الأصغر التي تعيش في المناطق الساحلية لولاية واشنطن وأوريغون وكولومبيا البريطانية بمفردات أسلوبية معقدة للغاية يُعبَّر عنها بشكل رئيسي في أوساط نحت الخشب. تشمل الأمثلة الشهيرة أعمدة الطوطم وأقنعة التحول والزوارق. إضافة إلى الأعمال الخشبية، أصبحت الرسومات ثنائية الأبعاد ومجوهرات الفضة والنحاس المنقوش مهمة بعد الاتصال مع الأوروبيين.
وودلاندز الشرقية.
وودلاندز الشمالية الشرقية.
شغلت وودلاندز الشرقية أو ببساطة وودلاندز مناطق أمريكا الشمالية شرق نهر المسيسيبي على الأقل منذ 2500 قبل الميلاد. على الرغم من وجود العديد من الثقافات الإقليمية المتميزة، إلا أن التبادل الحاصل بينهم كان أمرًا شائعًا حتى أنهم تشاركوا ممارسات دفن موتاهم في تلال ترابية، مما حافظ على قدر كبير من فنهم. تُعرف هذه الثقافات مجتمعة باسم بناة الروابي بسبب هذه الصفة.
تنقسم فترة وودلاندز (1000 قبل الميلاد- 1000 بعد الميلاد) إلى فترات مبكرة ومتوسطة ومتأخرة، وتتكون من ثقافات تعتمد في الغالب على الصيد والتجمع من أجل العيش. يُعد الخزف الذي صنعته ثقافة دبتفورد (2500 قبل الميلاد- 100 بعد الميلاد) أول دليل على وجود تقاليد فنية في هذه المنطقة. تُعد ثقافة أدنا مثالًا آخر معروفًا على ثقافة وودلاندز المبكرة. نحتوا أقراصًا حجرية ذات تصميمات بتشكيل حيواني وأنتجوا خزفًا وأزياء من جلود الحيوانات والقرون من أجل الطقوس الاحتفالية. شكل المحار دعامة أساسية في نظامهم الغذائي وعُثر على أصداف منحوتة في مدافنهم.
سيطرت فترة وودلاندز الوسطى على ثقافة هوبول (200- 500). شملت أعمالهم الفنية مجموعة واسعة من المجوهرات والنحت على الحجارة والخشب وحتى العظام البشرية.
شهدت الفترة المتأخرة من غابة وودلاندز (500- 100 بعد الميلاد) انخفاضًا في التجارة وفي حجم المستوطنات وانخفض إنتاج الفن أيضًا.
صمم الهودنوسونيون والقبائل الساحلية القريبة وامبوم من الأصداف والخيوط منذ القرن الثاني عشر فصاعدًا. كانت عبارة عن أجهزة استذكارية واستخدمت للتداول ولسجلات المعاهدات.
نحت شعب الإيراكوي أقنعة الوجه الكاذب لطقوس الشفاء إلا أن الممثلين التقليدين للقبائل، أي المجلس الأكبر الهودنوسوني، أوضحوا أن هذه الأقنعة ليست للبيع أو للعرض العلني. ويمكن القول الشيء نفسه بالنسبة لأقنعة جمعية إيراكوي لقشر الذرة.
أثيرت مسألة عرق المصريين القدماء تاريخيًا كنتيجةٍ للمفاهيم العنصرية المبكرة في القرنين الثامن والتاسع عشر، وارتبطت بنماذج من التسلسل الهرمي العنصري المعتمدة في المقام الأول على علم قياس الجماجم والقياسات البشرية وعلم الوراثة البشري. وُجدت مجموعة متنوعة من الآراء المتداولة حول الهوية العرقية للمصريين ومصدر ثقافتهم. جادل بعض العلماء أن ثقافة مصر القديمة قد تأثرت باللغات الأفروآسيوية في شمال إفريقيا أو الشرق الأوسط، بينما أشار آخرون إلى التأثيرات القادمة من مجموعات سكانية مختلفة مثل النوبيين أو سكان أوروبا. استمر بعض الكُتّاب مؤخرًا في تحدي وجهة النظر السائدة، بينما ركز البعض على التشكيك في عرق أفراد بارزين محددين، مثل: الملك الممثل في تمثال أبو الهول، والملك المصري توت عنخ آمون والملكة المصرية تيي من الأسرة المصرية الثامنة عشر، والملكة اليونانية كليوباترا السابعة من البطالمة.
يرفض علماء التيار الرئيسي فكرة أن مصر كانت حضارة "بيضاء" أو "سوداء". ويؤكدون أنه على الرغم من التنوع الظاهري للمصريين القدماء والحاضرين، فإن تطبيق المفاهيم الحديثة للعرق الأسود أو الأبيض على مصر القديمة أمر عفا عليه الزمن وغير دقيق. بالإضافة إلى ذلك، يرفض العلماء الفكرة المتضمنة في فرضية أن مصر كانت "سوداء" أو "بيضاء"، والتي تفترض أن مصر القديمة كانت متجانسة عرقياً. بدلا من ذلك، يختلف لون البشرة بين شعوب مصر السفلى، مصر العليا، والنوبة، والذين وصلوا في مختلف العصور إلى السلطة في مصر القديمة. علاوة على ذلك، "يعتقد معظم العلماء أن المصريين في العصور القديمة بدوا إلى حد كبير كما يبدون اليوم، مع تدرج في لون البشرة مع الاتجاه نحو السودان". في التاريخ المصري، على الرغم من الغزوات الأجنبية المتعددة، لم تتغير التركيبة السكانية بفعل هجرات كبيرة.
كانت أولى الأمثلة على الخلاف حول عرق المصريين القدماء من صنع الأوروبيين والأمريكيين في أوائل القرن التاسع عشر. ومن النماذج المبكرة على هذه المحاولات، مقال نُشر في مجلة نيو إنغلاند في أكتوبر من عام 1833، عارض فيه المؤلفون الادعاء القائل إن «هيرودوت أعطاهم السلطة لكونهم زنوج». وأشاروا إلى لوحات المصريين القديمة كدليل: «قد يكون لُوحظ أن بشرة الرجال كانت حمراء بشكل دائم، وبشرة النساء كانت صفراء؛ لكن لا يمكن القول إن أيًا منهما لديه أي شيء في ملامحه على الإطلاق يشبه الأصل الزنجي».
كتب قسطنطين فرانسوا فولني في القرن الثامن عشر: «الأقباط هم التمثيل الحقيقي للمصريين القدماء «بسبب» بشرتهم ذات اللون اليرقاني الأصفر، والتي ليست يونانية ولا نيجيرية ولا عربية، شكل وجوههم الممتلئة والعيون المنتفخة، وشفاههم الثخينة... المصريون القدماء كانوا زنوجًا حقيقيين من نفس النوع مثل كل الأفارقة الأصليين».
صرَّح جان فرانسوا شامبليون بعد بضع سنواتٍ فقط في عام 1839، في عمله مصر القديمة بأن المصريين والنوبيين مُثلوا بالطريقة ذاتها في اللوحات والنقوش، مُقترحًا: «في أقباط مصر، لا نجد أيًا من السمات المميزة للسكان المصريين القدماء، فالأقباط هم نتيجة التهجين مع جميع الدول التي سيطرت على مصر سابقًا بنجاح، ومن الخطأ البحث عن السمات الرئيسية للعرق القديم ضمن الأقباط». وأيضًا في عام 1839، طُعن في ادعاءات شامبليون وفولني من قبل جاك جوزيف شامبليون-فيجياك، الذي ألقى باللوم على القدماء كونهم السبب في نشر انطباع خاطئ عن أصل المصريين، قائلًا إن «الرأي القائل بأن السكان القدامى في مصر منتمين إلى العرق الأفريقي الزنجي، هو خطأ مقبول منذ فترة طويلة باعتباره الحقيقة... وإن استنتاج فولني فيما يتعلق بالأصل الزنجي للحضارة المصرية القديمة هو غير مقبول».
اشتد الجدل حول عرق المصريين القدماء خلال حركة الإبطالية في الولايات المتحدة خلال القرن التاسع عشر، إذ أكدت الحجج المتعلقة بتبريرات العبودية على الدونية التاريخية والعقلية والجسدية للسود. فعلى سبيل المثال، اعترض جون كامبل في عام 1851، مباشرةً على ادعاءات شامبليون وآخرين فيما يتعلق بالأدلة حول العرق الأسود لمصر، مؤكدًا: «هناك صعوبة كبيرة، وفي رأيي مشكلة لا يمكن التغلب عليها، وهي أن المدافعين عن أصل الحضارة الزنجية في مصر لا يحاولون معرفة، كيف ضاعت هذه الحضارة... وكيف تقدمت مصر، ولماذا، لأنها كانت قوقازية».
لخص فوستر أوائل القرن التاسع عشر "الجدل حول إثنية المصريين القدماء" باعتباره نقاشًا حول النظريات المتضاربة فيما يتعلق بالحاميين. "في العصور القديمة ، كان الحاميون ، الذين طوروا حضارة مصر ، يعتبرون من السود." يصف فوستر لعنة حام التي تعود إلى القرن السادس الميلادي ، والتي بدأت "في التلمود البابلي ، وهي مجموعة من التقاليد الشفوية لليهود. ، أن أبناء حام لعنوا لأنهم سود. "قال فوستر" طوال العصور الوسطى وحتى نهاية القرن الثامن عشر ، كان الأوروبيون ينظرون إلى الزنج على أنهم من نسل حام." في أوائل القرن التاسع عشر ، "بعد حملة نابليون إلى مصر ، بدأ ينظر إلى الحاميين على أنهم قوقازيون." ومع ذلك ، "خلص علماء نابليون بونابرت إلى أن المصريين كانوا زنوج." أشار زملاؤنا في نابليون إلى "الكتب المعروفة" السابقة التي كتبها قسطنطين فرانسوا فولني ، ودومينيك فيفانت ، والتي وصفت المصريين القدماء بأنهم "زنج". أخيرًا ، يخلص فوستر إلى أنه "في هذه المرحلة أصبحت مصر محور اهتمام علمي وعلماني كبير ، نتج عن ذلك ظهور العديد من المنشورات التي كان هدفها الوحيد هو إثبات أن المصريين ليسوا من السود ، وبالتالي كانوا قادرين على تطوير مثل هذه الحضارة السامية ".
أصبحت النقاشات المتعلقة بعرق المصريين مرتبطة بشكل أوضح بالنقاش الدائر حول العبودية في الولايات المتحدة مع تصاعد الحرب الأهلية فيها. بدأ يوشيا سي. نوت مع جورج غليدين في عام 1854 إثبات أن: «القوقاز أو البيض، والعرق الزنجي كانوا مختلفين للغاية في التاريخ البعيد، وأن المصريين كانوا قوقازيين». وصل الطبيب وأستاذ علم التشريح صامويل جورج مورتون، إلى نتيجة وهي: «رغم أن عدد الزنوج كان كبيرًا في مصر، إلا أن وضعهم الاجتماعي في العصور القديمة كان هو نفسه [الآن في الولايات المتحدة]، وهو موقع الخدم والعبيد». تحدث فلندرز بيتري في أوائل القرن العشرين وهو أستاذ في علم المصريات بجامعة لندن، بدوره عن الملكة أحمس-نفرتاري، التي كانت «السلف الإلهي للأسرة المصرية الثامنة عشرة». وقد وصفها جسديًا بأنها «امتلكت أنفًا معقوفًا، طويلًا ورفيعًا، وكانت تعاني من بروز الفك».
لم تكن مصر حضارة شعبية بوجود جميع الأميركيين من أصل أفريقي في ذلك الوقت، لأنهم غالبًا ما ربطوا مصر بالعبودية. وفي أواخر الستينيات، ربط مارتن لوثر كينغ وغيره من قادة الحقوق المدنية نضال اليهود المُستعبَدين في مصر بكفاح الأمريكيين ذو الأصول الأفريقية.
موقف الأبحاث الحديثة.
واجهت فرضية العرق الأسود خلافاتٍ «عميقةٍ» من قبل العلماء في «ندوة اليونسكو حول رؤية مصر القديمة وفك رموز نصوصها» في القاهرة عام 1974. واستنتج معظم المشاركين أن السكان المصريين القدماء كانوا من السكان الأصليين في وادي النيل، وهم نتاج الشعوب من شمال وجنوب الصحراء الذين كانوا مختلفين بألوانهم. سُجّلت الحجج لجميع الأطراف في منشور اليونسكو «تاريخ أفريقيا العام»، ضمن الفصل «أصل المصريين» الذي كتبه أنتا ديوب.
رد العلماء المعاصرون الذين درسوا الثقافة المصرية القديمة وتاريخ السكان على الجدل حول عرق المصريين القدماء بطرق مختلفة.
رفض معظم علماء الأنثروبولوجيا منذ النصف الثاني من القرن العشرين، أن يكون لفكرة العرق أي صلاحية في دراسة البيولوجيا البشرية. وكتب ستيوارت تايسون سميث في موسوعة أكسفورد لمصر القديمة في عام 2001، «أي توصيف لعرق المصريين القدماء يعتمد على التعاريف الثقافية الحديثة، وليس على الدراسات العلمية. وبالتالي، فمن المعقول وفقًا للمعايير الأمريكية الحديثة، وصف المصريين بأنهم (سود)، مع الاعتراف بالدليل العلمي للتنوع البدني للأفارقة». يؤكد فرانك إم سنودن أن "المصريين واليونانيين والرومان لم يعلقوا أي وصمة خاصة على لون الجلد ولم يطوروا أي مفاهيم هرمية للعرق حيث كانت أعلى وأقل المراكز في الهرم الاجتماعي تستند إلى اللون".
كتبت باربرا ميرتس "في الأرض الحمراء، الأرض السوداء: الحياة اليومية في مصر القديمة :" "لم تكن الحضارة المصرية متوسطية أو أفريقية، سامية أو حامية، سوداء أو بيضاء، بل كل ذلك. باختصار، كانت مصرية". كتبت كاثرين بارد، أستاذة علم الآثار والدراسات الكلاسيكية، في "المصريين القدماء ومسألة العرق" أن "المصريين كانوا من المزارعين الأصليين في وادي النيل الأدنى، ولم يكونوا بيض ولا سود كما تعرف هذه المفاهيم اليوم". كتب نيكي نيلسن في كتاب "الهوس بمصر: كيف أصبحنا مهووسين بمصر القديمة" أن "مصر القديمة لم تكن سوداء ولا بيضاء، والمحاولات المتكررة من قبل دعاة أي من الأيديولوجيتين للاستيلاء على ملكية مصر القديمة تديم ببساطة تقليدًا قديمًا: تقليد إزالة الوكالة وسرقة تراث المصريين المعاصرين الذين يعيشون على ضفاف النيل".
قال يوركو، عالم المصريات في متحف فيلد وجامعة شيكاغو: "عندما تتحدث عن مصر، ليس من الصواب الحديث عن "أسود" أو "أبيض"، هذه كلها مجرد مصطلحات أمريكية وتخدم الأغراض الأمريكية. أستطيع أن أفهم وأتعاطف مع رغبات الأمريكيين من أصل أفريقي في الانتماء إلى مصر. لكن الأمر ليس بهذه البساطة [. . ] إن أخذ المصطلحات هنا {في الولايات المتحدة} ونقلها إلى إفريقيا أمر غير دقيق من الناحية الأنثروبولوجية". وأضاف يوركو: "إننا نطبق تقسيمًا عرقيًا على مصر لم يكن المصريون القدماء ليقبلوه أبدًا، وكانوا سيعتبرون هذه الحجج عبثية، وهذا شيء يمكن أن نتعلم منه حقًا". يكتب يوركو أن "شعوب مصر والسودان وكثير من شمال شرق إفريقيا يُنظر إليهم عمومًا على أنهم استمرارية نيلية، ذات سمات جسدية واسعة النطاق (بشرة فاتحة إلى داكنة، وشعر وتراكيب وجهية مختلفة)".
يجادل باري جيه كيمب بأن حجة أسود/أبيض، على الرغم من أنها مفهومة سياسياً، هي تبسيط مفرط يعيق التقييم المناسب للبيانات العلمية عن المصريين القدماء لأنها لا تأخذ في الاعتبار صعوبة التأكد من بشرة بقايا الهياكل العظمية. كما أنها تتجاهل حقيقة أن أفريقيا مأهولة بالعديد من المجموعات السكانية الأخرى غير مجموعات البانتو ("الزنجية"). ويؤكد أنه في إعادة تجسيدات الحياة في مصر القديمة، "فإن المصريين المعاصرين" هم أدق مقاربة منطقية إلى "المصريين القدماء". في عام 2008، كتب كيتا أنه "لا يوجد سبب علمي للاعتقاد بأن الأسلاف الأساسيين للسكان المصريين ظهروا وتطوروا خارج شمال شرق إفريقيا. . . . يتوافق المظهر الجيني العام الأساسي للسكان المعاصرين مع تنوع السكان القدامى الذين كانوا من السكان الأصليين في شمال شرق إفريقيا وخاضعين لمجموعة من التأثيرات التطورية بمرور الوقت، على الرغم من اختلاف الباحثين في تفاصيل تفسيراتهم لتلك التأثيرات". وبحسب برنارد أورتيز دي مونتيلانو، فإن "الادعاء بأن كل المصريين، أو حتى كل الفراعنة، كانوا من السود، غير صحيح. يعتقد معظم العلماء أن المصريين في العصور القديمة كانوا يبدون إلى حد كبير كما يبدون اليوم، مع تدرج في لون البشرة يتجه للون الداكن مع الاقتراب من السودان".
في ندوة اليونسكو حول "سكان مصر القديمة وفك رموز الخط المرَّوي" في القاهرة عام 1974 ، قوبلت الفرضية السوداء باختلاف "عميق" بين العلماء. وبالمثل ، لم يعبر أي من المشاركين عن دعمه لنظرية سابقة حيث كان المصريون "بيض مع تصبغ داكن ، حتى أسود". تم تسجيل الحجج لجميع الأطراف في منشور اليونسكو التاريخ العام لأفريقيا ، مع فصل "أصل المصريين" كتبه مؤيد الفرضية السوداء أنتا ديوب. في مؤتمر اليونسكو لعام 1974 ، خلص معظم المشاركين إلى أن السكان المصريين القدماء كانوا من السكان الأصليين لوادي النيل ، وكانوا يتألفون من أشخاص من شمال وجنوب الصحراء الكبرى كانوا مختلفين حسب لونهم.
منذ النصف الثاني من القرن العشرين ، رفض معظم علماء الأنثروبولوجيا فكرة أن العرق له أي صلاحية في دراسة علم الأحياء البشري. كتب ستيوارت تايسون سميث في موسوعة أكسفورد لمصر القديمة عام 2001 ، "إن أي توصيف لعرق قدماء المصريين يعتمد على التعريفات الثقافية الحديثة ، وليس على الدراسة العلمية. وبالتالي ، وفقًا للمعايير الأمريكية الحديثة ، من المعقول وصف المصريين بأنهم" سود " ، مع الاعتراف بالدليل العلمي للتنوع المادي للأفارقة ". يؤكد فرانك إم. سنودن جونيور أن" المصريين والإغريق والرومان لم يعلقوا أي وصمة خاصة على لون الجلد ولم يطوروا أي مفاهيم هرمية للعرق بحيث تكون المناصب العليا والدنيا في الهرم الاجتماعي على أساس اللون ".
كتبت باربرا ميرتس في الأرض الحمراء ، الأرض السوداء: الحياة اليومية في مصر القديمة: "لم تكن الحضارة المصرية متوسطية أو أفريقية ، سامية أو حامية ، سوداء أو بيضاء ، بل كلها. كانت باختصار مصرية." كاثرين بارد ، أستاذة علم الآثار والدراسات الكلاسيكية ، كتبت في كتاب المصريين القدماء ومسألة العرق أن "المصريين كانوا المزارعين الأصليين في وادي النيل الأدنى ، ولم يكونوا أبيض ولا أسود كما هو مفهوم اليوم". كتب نيكي نيلسن في كتاب "المصريون": كيف أصبحنا مهووسين بمصر القديمة أن "مصر القديمة لم تكن سوداء ولا بيضاء ، والمحاولة المتكررة من قبل دعاة أي من الأيديولوجيين للاستيلاء على ملكية مصر القديمة تديم ببساطة تقليدًا قديمًا: تقليد إزالة السيطرة و السيطرة على تراثهم من السكان المعاصرين الذين يعيشون على طول ضفاف النيل. "
قال فرانك ج. يوركو ، عالم المصريات في متحف فيلد وجامعة شيكاغو: "عندما تتحدث عن مصر ، ليس من الصواب الحديث عن الأسود أو الأبيض ، هذا كله مجرد مصطلحات أمريكية وهو يخدم الأغراض الأمريكية. يمكنني التفهم والتعاطف مع رغبات الأمريكيين من أصل أفريقي في الانضمام إلى مصر. لكن الأمر ليس بهذه البساطة [..] أخذ المصطلحات هنا {في الولايات المتحدة} وزرعها في إفريقيا هو أمر غير دقيق من الناحية الأنثروبولوجية ". وأضاف يوركو: "إننا نطبق تقسيمًا عرقيًا على مصر لم يكونوا ليقبلوه أبدًا ، وكانوا سيعتبرون هذه الحجة سخيفة ، وهذا شيء يمكننا أن نتعلم منه حقًا". كتبت يوركو أن "شعوب مصر والسودان وجزء كبير من شمال شرق إفريقيا يُنظر إليها عمومًا على أنها استمرارية نيلية ، ذات سمات فيزيائية واسعة النطاق (بشرة فاتحة إلى داكنة ، وشعر مختلف وأنواع قحفية وجهية) ".
يجادل باري جيه كيمب بأن حجة الأسود / الأبيض ، على الرغم من أنها مفهومة سياسياً ، هي تبسيط مفرط يعيق التقييم المناسب للبيانات العلمية عن المصريين القدماء لأنها لا تأخذ في الاعتبار صعوبة التحقق من بشرة بقايا الهياكل العظمية. كما أنه يتجاهل حقيقة أن أفريقيا مأهولة بالعديد من المجموعات السكانية الأخرى إلى جانب المجموعات المرتبطة بالبانتو ("الزنجية"). ويؤكد أنه في إعادة بناء الحياة في مصر القديمة ، سيكون المصريون المعاصرون بالتالي أقرب الأقارب منطقية وأقرب إلى قدماء المصريين. في عام 2008 ، كتب SOY Keita أنه "لا يوجد سبب علمي للاعتقاد بأن الأسلاف الأساسيين للسكان المصريين نشأوا وتطوروا خارج شمال شرق إفريقيا ... إن المظهر الجيني الأساسي العام للسكان الحديثين يتوافق مع تنوع القديم. السكان الذين كانوا من السكان الأصليين في شمال شرق إفريقيا وخاضعين لمجموعة من التأثيرات التطورية بمرور الوقت ، على الرغم من اختلاف الباحثين في تفاصيل تفسيراتهم لتلك التأثيرات. " وفقًا لبرنارد آر أورتيز دي مونتيلانو ،" الادعاء بأن كل المصريين ، أو حتى كل الملوك المصريين ، كانوا من السود ، هذا غير صحيح ، ويعتقد معظم العلماء أن المصريين في العصور القديمة بدوا إلى حد كبير كما يبدون اليوم ، مع التدرج للبشرة الداكنة كلما اقتربنا نحو السودان ".
التقارب الجيني للشرق الأدنى للمومياوات المصرية.
وصفت دراسة نُشرت في عام 2017 من قبل شوينمان وآخرون استخراج وتحليل الحمض النووي من 151 فردًا مصريًا قديمًا محنطًا ، تم انتشال رفاتهم من موقع بالقرب من قرية أبو صير الملق الحديثة في مصر الوسطى ، بالقرب من واحة الفيوم. كانت منطقة أبو صير الملق ، بالقرب من الفيوم ، مأهولة بالسكان من 3250 قبل الميلاد على الأقل حتى حوالي 700 م. قال العلماء إن الحصول على حمض نووي محفوظ جيدًا وغير ملوث من المومياوات يمثل مشكلة في هذا المجال وأن هذه العينات قدمت "أول مجموعة بيانات موثوقة تم الحصول عليها من المصريين القدماء باستخدام أساليب تسلسل الحمض النووي عالية الإنتاجية".
تمكنت الدراسة من قياس الحمض النووي للميتوكوندريا لـ 90 فردًا ، وأظهرت أن تكوين الحمض النووي للميتوكوندريا للمومياوات المصرية أظهر مستوى عالٍ من التقارب مع الحمض النووي لسكان الشرق الأدنى. لا يمكن استخراج البيانات على مستوى الجينوم بنجاح إلا من ثلاثة من هؤلاء الأفراد. من بين هؤلاء الثلاثة ، يمكن تعيين مجموعات هابلوغروب الكروموسوم Y المكونة من فردين إلى مجموعة هابلوغروب J في الشرق الأوسط ، وواحد لمجموعة هابلوغروب E1b1b1 الشائعة في شمال إفريقيا. تراوحت التقديرات المطلقة للأصول الأفريقية الواقعة جنوب الصحراء في هؤلاء الأفراد الثلاثة من 6 إلى 15٪ ، وهي أقل بكثير من مستوى السلالة الأفريقية الواقعة جنوب الصحراء الكبرى لدى المصريين المعاصرين من أبو صير الملق ، الذين "تتراوح أعمارهم بين 14 و 21٪. " حذر مؤلفو الدراسة من أن المومياوات قد تكون غير ممثلة لسكان مصر القديمة ككل.
يُظهر تحليل مشترك للانجراف والمزيج للحمض النووي لهذه المومياوات المصرية القديمة أن الارتباط أقوى مع السكان القدامى من بلاد الشام والشرق الأدنى والأناضول ، وبدرجة أقل بالسكان الحديثين من الشرق الأدنى والشام. على وجه الخصوص ، توصلت الدراسة إلى أن "المصريين القدماء هم الأكثر ارتباطًا بعينات العصر الحجري الحديث والعصر البرونزي في بلاد الشام ، بالإضافة إلى سكان الأناضول من العصر الحجري الحديث". ومع ذلك ، أظهرت الدراسة أن البيانات المقارنة من السكان المعاصرين تحت الحكم الروماني في الأناضول ، لم تكشف عن علاقة أوثق مع قدماء المصريين من نفس الفترة. علاوة على ذلك ، "لا يمكن استبعاد الاستمرارية الجينية بين المصريين القدماء والحديثين على الرغم من هذا التدفق من أفريقيا جنوب الصحراء ، في حين أن الاستمرارية مع الإثيوبيين المعاصرين غير مدعومة".
الموقف الحالي للمعرفة الحديثة هو أن الحضارة المصرية القديمة كانت تطورًا محليًا لوادي النيل.
تحدى كيتا وجوردين وأنسيلين التأكيدات في دراسة عام 2017. يذكرون أن الدراسة تفتقد إلى 3000 عام من تاريخ مصر القديمة ، وفشلت في تضمين النوبيين الأصليين في وادي النيل كمجموعة مقارنة ، وتشمل فقط أفراد المملكة المصرية الحديثة وأفراد شمال مصر الأحدث ، وتصنف بشكل غير صحيح "جميع مجموعات هابلوغروب الميتوكوندريا M1 على أنها" آسيوية "مما يمثل مشكلة . "كيتا وآخرون. ينصون على أن "M1 قد ظهر في إفريقيا ؛ من الواضح أن العديد من مجموعات هابلوغروب M1 (M1a) أفريقية في الأصل والتاريخ." في الختام ، كيتا / ولاية قوردين بسبب صغر حجم العينة (2.4٪ من مقاطعات مصر) ، يُنظر إلى "دراسة شوينمان وآخرون. بشكل أفضل على أنها مساهمة في فهم تاريخ السكان المحليين في شمال مصر بدلاً من التاريخ السكاني لجميع مصر منذ بدايتها."
أعرب البروفيسور ستيفن كيرك ، عالم المصريات في يونيفرسيتي كوليدج لندن ، عن حذره من الادعاءات الأوسع للباحثين ، قائلاً: "كانت هناك محاولة قوية للغاية على مدار تاريخ علم المصريات لفصل المصريين القدماء عن السكان المعاصرين." وأضاف أنه "كان متشككًا بشكل خاص في أي تصريح قد يكون له عواقب غير مقصودة للتأكيد - مرة أخرى من منظور شمال أوروبا أو أمريكا الشمالية - أن هناك انقطاعًا هناك [بين المصريين القدامى والحديثين]".
الدراسات الجينية المصرية القديمة.
أفاد عدد من الأوراق العلمية ، استنادًا إلى كل من الأدلة الوراثية للأم والأب ، أن تدفقًا كبيرًا من الناس حدث من أوراسيا إلى شمال شرق إفريقيا ، بما في ذلك مصر ، قبل حوالي 30 ألف عام من بداية فترة الأسرات.
قدم بعض المؤلفين نظرية مفادها أن مجموعة هابلوغروب M ربما تكون قد تطورت في إفريقيا قبل حدث
الخروج من أفريقيا منذ حوالي 50000 عام ، وانتشرت في إفريقيا من شرق إفريقيا منذ 10000 إلى 20000 عام
خلافات محددة اليوم.
اليوم ، القضايا المتعلقة بجنس قدماء المصريين هي "المياه المضطربة التي يتجنبها معظم الناس الذين يكتبون عن مصر القديمة من داخل التيار الرئيسي للمنح الدراسية." على عدد صغير من القضايا المحددة.
زعم العديد من العلماء ، بمن فيهم ديوب ، أن توت عنخ آمون كان أسودًا ، واحتجوا على أن محاولات إعادة بناء ملامح وجه توت عنخ آمون (كما هو موضح على غلاف مجلة ناشيونال جيوغرافيك) قد صورت الملك على أنه "أبيض جدًا". من بين هؤلاء الكتاب كان تشانسلر وليامز ، الذي جادل بأن الملك توت عنخ آمون ووالديه وأجداده كانوا من السود.