CALM/arwiki huggingface dataset:
تمركزت سوركوف في تشيربورغ خلال عام 1940، ولكنها كانت تحت الصيانة في بريست بعد مهمة في جزر الأنتيل وخليج غينيا خلال شهر مايو/أيار عندما بدأ الألمان غزوهم. كانت تحت قيادة الفرقاطة الكابتن مارتن وغير قادرةٍ على الغطس بسبب وجود محرك واحد عامل ورافعة عالقة، هربت عبر القناة الإنجليزية ولجأت إلى بليموث.
نفذ البريطانيون الذين شعروا بالقلق من سيطرة سفن الكريغسمارينه الألمانية على الأسطول الفرنسي خلال الهدنة الفرنسية معركة المرسى الكبير في 3 يوليو/تموز. حاصرت قوات البحرية الملكية المرافئ التي كانت ترسو فيها السفن الحربية الفرنسية، وأصدرت إنذارًا: الانضمام مجددًا إلى القتال ضد ألمانيا، أو البقاء بعيدًا عن متناول الألمان. رفض أسطول شمال إفريقيا في المرسى الكبير والسفن المتمركزة في داكار (غرب إفريقيا) الإعلان. تعرضت السفن الحربية الفرنسية في شمال إفريقيا للهجوم، وغرقت جميع سفن أسطول البحر المتوسط باستثناء واحدة.
القوات البحرية الفرنسية الحرة.
أكمل البريطانيون تجديد سوركوف بحلول أغسطس/آب عام 1940 وسلموها إلى القوات البحرية الفرنسية الحرة لتقوم بمهمات الحراسة.
أصبح الكابتن جورج لويس بلايسون القائد الجديد وهو الضابط الوحيد الذي لم يكن من الطاقم الأصلي. وُجهت اتهامات من كلى الجانبين الفرنسي والإنجليزي بأن الطرف الآخر كان يتجسس لصالح فرنسا الفاشية بسبب التوترات الإنجليزية الفرنسية المتعلقة بالغواصة. كما ادعى البريطانيون أن سوركوف كانت تهاجم السفن البريطانية. وُضع ضابط بريطاني واثنين من البحارة على متن السفينة لأغراض الاتصال. كان الخلل الحقيقي هو أنها تطلبت طاقمًا مكونًا من 110-130 رجلًا ما يعادل ثلاثة أطقم في الغواصات التقليدية. وأدى ذلك إلى تردد البحرية الملكية في إعادة إرسالها في مهام.
أبحرت سوركوف إلى القاعدة الكندية في هاليفاكس في نوفا سكوشا ورافقت القوافل عبر المحيط الأطلسي. تعرضت في أبريل/نيسان عام 1941 للإصابة من قبل طائرة ألمانية في ديفونبورت.
توجهت سوركوف في 28 يوليو/تموز إلى حوض بناء السفن التابع للولايات المتحدة الأمريكية في بورتسموث في نيو هامبشير لمدة ثلاثة أشهر.
ذهبت سوركوف إلى نيو لندن في كونيتيكت بعد مغادرة حوض بناء السفن، ربما ليتلقى طاقمها تدريب إضافي. غادرت سوركوف نيو لندن في 27 نوفمبر/تشرين الثاني عائدةً إلى هاليفاكس.
تحريرها سان بيير وميكلون.
حملت سوركوف الضابط الفرنسي من قوات فرنسا الحرة إميل موسيلير إلى كندا في ديسمبر/كانون الأول عام 1941 نحو مدينة كيبيك. اتصل مراسل صحيفة نيويورك تايمز إيرا ولفرت بقائد سوركوف أثناء وجود موسيلير في أوتاوا واستفسر عن الشائعات التي أفادت بأنَّ الغواصة ستحرر سان بيير وميكلون من أجل قوات فرنسا الحرة. رافق ولفرت الغواصة إلى هاليفاكس، حيث انضموا يوم 20 ديسمبر/كانون الأول إلى طواقم المرافقة الفرنسية الحرة ميموسا وأكونيت وأليس، وسيطروا في 24 ديسمبر/كانون الأول على الجزر لصالح فرنسا الحرة دون مقاومة.
أبرم وزير خارجية الولايات المتحدة الأمريكية كورديل هل اتفاقية مع حكومة فيشي تضمن حيادية الممتلكات الفرنسية في النصف الغربي من الكرة الأرضية، وهدد بالاستقالة ما لم يطلب رئيس الولايات المتحدة الأمريكية فرانكلين روزفلت إصلاح الوضع الراهن. فعل روزفلت ذلك لكنه تراجع عند رفض شارل ديغول. ساعدت قصص آرا وولفرت التي أحبها الفرنسيون الأحرار بشكل كبير (لم تحمل أي دلائل على الخطف أو الإكراه) على إبعاد الرأي العام الأمريكي عن فيشي. أبطل إعلان دول المحور الحرب على الولايات المتحدة الأمريكية في ديسمبر/كانون الأول عام 1941 الاتفاقية، لكن الولايات المتحدة الأمريكية لم تقطع علاقاتها الدبلوماسية مع حكومة فيشي حتى نوفمبر/تشرين الثاني عام 1942.
قررت القيادة الفرنسية الحرة في يناير/كانون الثاني عام 1942 إرسال سوركوف إلى حرب المحيط الهادئ، بعد إعادة تذخيرها في رصيف السفن البحري الملكي في برمودا. أثارت حركتها جنوبًا شائعات بأن سوركوف ستحرر جزيرة مارتينيك من نظام فيشي.
اتجهت سوركوف في الحقيقة إلى سيدني في أستراليا عبر تاهيتي. غادرت هاليفاكس في 2 شباط/فبراير متجهة إلى برمودا، ثم غادرت برمودا في 12 فبراير/شباط متجهة إلى قناة بنما.
اختفت سوركوف في ليلة 18-19 فبراير/شباط عام 1942 على بعد نحو 80 ميلًا (70 ميلًا بحريًا أو 130 كم) شمال كريستوبال خلال طريقها إلى تاهيتي عبر قناة بنما. استنتج تقرير أمريكي أنَّ الاختفاء كان بسبب تصادم عرضي مع سفينة الشحن الأمريكية طومسون ليكس التي أبحرت بمفردها من خليج غوانتانامو في ليلة حالكة الظلام، أبلغت سفينة الشحن عن اصطدام وغرق جسم مغمور جزئيًا.
سمعت نقاط المراقبة التابعة لسفينة الشحن أشخاصًا في الماء لكنها لم تقف، إذ ظنت أنها اصطدمت بقارب تحت مائي رغم أنَّ صرخات النجدة كانت تُسمع باللغة الإنجليزية. أرسلت إشارة إلى بنما تصف الحادث.
يدعى حكم الفترة الأقصر أيضًا بمقارنة الفترات، وهو أحد بنود المعاهدات الدولية لحقوق التأليف والنشر. يتيح هذا البند للدول الموقعة الحد من فترة حماية حقوق النشر والتأليف التي تمنحها للأعمال الأجنبية في ظل مبدأ المعاملة الوطنية بألا تزيد عن فترة حماية حقوق النشر والتأليف الممنوحة للعمل في بلده الأصلي.
تعمل المعاهدات الدولية لحقوق النشر والتأليف مثل اتفاقية برن (بي سي) أو الاتفاقية العالمية لحقوق النشر والتأليف (يو سي سي) من خلال مبدأ المعاملة الوطنية: إذ توافق البلدان الموقعة على منح حقوق النشر والتأليف للأعمال الأجنبية بموجب قوانينها المحلية وبناءً على ذات المعايير المانحة لحقوق المؤلف للأعمال المحلية. تحدد قوانين البلد الذي يطلب فيه الحصول على حقوق النشر والتأليف ما إذا كان العمل جديرًا بالحصول على حقوق المؤلف، وإذا كان الأمر كذلك فما هو طول فترة حماية حقوق النشر.
تحدد اتفاقية برن وكذلك اليو سي سي فقط الحد الأدنى من متطلبات حيازة حقوق النشر والتأليف التي يتعين الإيفاء بها من قبل جميع الدول الموقعة، لكن أي دولة تعد حرة في تجاوز هذا القاسم المشترك الأدنى ضمن تشريعاتها. أكثر ما يلاحظ هذا فيما يخص فترة دعم حقوق النشر والتأليف. تحدد اتفاقية برن الحد الأدنى لمدة حيازة حقوق النشر والتأليف العامة بخمسين سنة بعد وفاة المؤلف. لكن يوجد العديد من الدول التي تعطي مدة أطول تصل إلى 70 سنة بعد وفاة المؤلف، أو حتى 100 سنة بعد وفاة المؤلف.
في بعض الأحيان قد يكون العمل نفسه حاز على حقوق النشر والتأليف في أوقات مختلفة في بلدان مختلفة (استنادًا إلى قانون الحماية المحلية، فإنّ كل دولة تطبق قوانين حقوق النشر والتأليف ضمن نطاق سلطتها القضائية، بغض النظر عن البلد الأصلي للعمل). ربما تكون صلاحية حقوق النشر والتأليف قد انتهت بالفعل في البلدان التي تدعم حقوق النشر لفترات أقصر، لكن وبذات الوقت قد تكون فترة حماية حقوق المؤلف ما زلت سارية في البلدان الأخرى الداعمة لحقوق النشر والتأليف لفترات أطول. لذلك من الممكن أن تقود المعاملة الوطنية إلى حصول خلل في التوازن: الأعمال الصادرة عن البلدان الداعمة لحقوق النشر والتأليف لفترات أقصر تملك فترة حماية أطول في البلدان الداعمة لحقوق التأليف لفترات أطول. في هذه الحالة، ربما تكون الأعمال القادمة من بلدان تتجاوز الحد الأدنى لمتطلبات معاهدة ما قد اندرجت بالفعل ضمن إطار الملكية العامة في البلدان الأجنبية التي تدعم حقوق المؤلف لفترة قصيرة نسبيًا، في الحين الذي لا تزال فيه هذه الأعمال محمية بحقوق النشر والتأليف في البلد الأصلي لها.
في مثل هذه الحالات، يتيح حكم الفترة الأقصر المجال أمام مبدأ المعاملة بالمثل في استثناء لمبدأ المعاملة الوطنية الاعتيادي. إذ يتوجب على البلدان التي تكفل فترة حماية أطول أن تطبق فقط فترة الحماية الأقصر ذاتها التي تمنحها دولة العمل الأصلي.
الاتفاقية العالمية لحقوق النشر والتأليف.
وردت فقرة مقارنة الفترات في الاتفاقية العالمية لحقوق النشر والتأليف ضمن المادة الرابعة (4) (أ)، والتي تنص على:
لا يتوجب إلزام أي دولة من الدول المتعاقدة على منح الحماية لعمل ما لفترة أطول من الفترة المحددة لفئة الأعمال التي ينتمي إليها العمل المعني، ذلك في حالة الأعمال غير المنشورة بموجب قانون الدولة المتعاقدة التي يكون المؤلف مواطنًا فيها، وفي حالة الأعمال المنشورة بموجب قانون الدولة المتعاقدة التي نُشر فيها العمل لأول مرة. — يو سي سي، المادة الرابعة (4) (أ).
أوضح رئيس المؤتمر في معرض تناوله لتساؤلات الوفد الياباني أن هذا يندرج تحت حالة فئات الأعمال التي لم تحز على حقوق النشر والتأليف إطلاقًا في بلدها الأصلي (كما هو محدد)، إذ تكون فترة حماية حقوق النشر والتأليف لهذه الأعمال معادلة للصفر. وبالتالي لن تكون الدول الأخرى ملزمة بمنح المؤلف لمثل هذه الأعمال الأجنبية، حتى مع وجود أعمال محلية مشابهة قد منحت حقوق النشر والتأليف.
تطبيق المادة الرابعة (4) (أ) ليس إلزاميًا: "عدم كونها ملزمة بـ " لا يكافئ "كونها ملزمة بعدم".
يوجد قانون مشابه في اتفاقية برن لحماية المصنفات الأدبية والفنية، لكن ليس "لفئات الأعمال" بل تنظر الاتفاقية إلى الأعمال الفردية. تتضمن المادة 7(8) التالي:
مهما كانت الحالة، يتوجب تحديد فترة الحماية بناءً على القوانين التشريعية للدولة التي طُلبت فيها، لكن هذا فقط في حال لم تنص قوانين تلك الدولة على ما يخالف ذلك، لا يجب أن تتجاوز فترة الحماية الفترة المحدّدة في البلد الأصلي للعمل. —اتفاقية برن، المادة 7(8).
أيضًا فإن تطبيق هذا القانون ليس إلزاميًا. في حال لم "تنص قوانين" تلك الدولة على "ما يخالف ذلك". لفعل هذا، ليس من الضروري تضمين استثناء صريح في قانون حقوق النشر والتأليف، كما يظهر في مثال الولايات المتحدة.
تنص اتفاقية برن أيضًا في المادة 5(2) على أن التمتع بحقوق النشر وممارستها
.. يجب أن يكون مستقلًا عن الحماية التي يملكها العمل في الدولة الأصل للعمل. بناءً على ذلك، وبصرف النظر عن أحكام هذه الاتفاقية، فإن نطاق الحماية، وكذلك وسائل الانتصاف المتاحة للمؤلف لحماية حقوقه، يجب أن تخضع حصرًا لقوانين البلد الذي يطالب فيه بالحصول على الحماية. — اتفاقية برن، المادة 5(2).
يحدد هذا مبدأ المعاملة الوطنية، كما يجعل وجود حقوق نشر لعمل ما في إحدى الدول مستقلًا عن وجود حقوق نشر لهذا العمل في دول أخرى (قانون الحماية المحلية).
أوصت دراسة للمنظمة العالمية للملكية الفكرية (ويبو) أجريت عام 2011 بأنه «يجب على الأقل تقييم صعوبة قانون مقارنة الفترات المطبق على فترة الحماية، والمنصوص عليه في المادة 7(8) من اتفاقية برن«.
سوء النيّة، هو التذبذب في التفكير والنيّات فيما يتعلّق بالنفاق أو الغش أو الخداع. وقد ينطوي على الخداع المتعمّد للآخرين أو على خداع النفس.
يرتبط مصطلح «سوء النيّة» بمصطلح «تذبذب النيّة»، والذي يُترجم «تذبذب التفكير» أيضًا. يمكن تشكيل الاعتقاد بسوء النيّة عن طريقة خداع النفس أو التذبذب أو «الازدواجية في التفكير»، الأمر الذي يرتبط بالثقة والاعتقاد والموقف والولاء. في إصدار عام 1913 لقاموس ويبستر، اعتُبر سوء النيّة مرادفًا لتذبذب النيّة أو «ازدواجية النيّة» أو «شكل مستدام من الخداع الذي يشمل الترفيه أو التظاهر بغرض ترفيه مجموعة من المشاعر، وتصرّف الشخص على أنه متأثر بشخص آخر». يتشابه هذا المفهوم مع الغدر أو «عدم وجود ثقة»، إذ يتحقّق الخداع عندما يعد أحد أطراف النزاع بالتصرّف بحسن نيّة (على سبيل المثال، رفع علم الاستسلام) بقصد كسر هذا الوعد بعد أن يكشف الخصم عن نفسه. دُرس مفهوم سوء النيّة في العديد من المجالات المتخصّصة بعد أن حللّ جان بول سارتر مفاهيم خداع النفس وسوء النيّة، إذ ينطوي سوء النيّة على خداع النفس الذي يُمثّل بوجود عقلين شبه مستقلّين داخل عقل واحد، يخدع أحدهما الآخر.
ومن الأمثلة على سوء النيّة: ممثل شركة ما يتفاوض مع بعض العمّال النقابيين دون وجود أي نيّة لتقديم تنازلات؛ أو مدّعٍ عام يدّعي موقفًا قانونيًا وهو على دراية بعدم صحّته؛ أو شرطة تأمين ما تستخدم أسلوبًا ومنطقًا مضللًا عمدًا بغرض رفض الادعاء.
قد لا ينطوي سوء النيّة على الخداع في العديد من الحالات، كما هو الحال في بعض من أنواع التوهّم المرضي المترافق مع أعراض جسدية حقيقية. هناك تساؤل حول حقيقة أو زيف التصريحات المدلى بها بسوء نيّة أو خداع نفس؛ على سبيل المثال، إن تقدّم المصاب بتوهّم مرضي بشكوى متعلقة بحالته النفسية الجسدية، فهل هو محق أو كاذب؟
يُستخدم مصطلح سوء النيّة كمصطلح فنّي في مجالات متنوعة، مثل النسوية والتفوّق العنصري والتفاوض السياسي والعمل على مطالبات التأمين والنيّة والأخلاق والوجودية ونكران التغيّر المناخي والقانون.
اعتُبر مصطلح سوء النيّة مرادفًا لتذبذب النيّة أو «ازدواجية النيّة» أو «شكل مستدام من الخداع الذي يشمل الترفيه أو التظاهر بغرض ترفيه مجموعة من المشاعر، وتصرّف الشخص على أنه متأثر بشخص آخر». ويُعتبر المصطلح مرادفًا لكلّ من التذبذب في التفكير وعدم الولاء والتعامل المزدوج والنفاق والغدر والإخلال بالعقد والخيانة والرياء (التركيز على الحرفية ومراعاتها بدلًا من روح القانون) والزندقة (إظهار مشاعر أو معتقدات ما أو التعبير عنها بما لا يتماشى مع المعتقدات التي يلتزم بها الفرد أو يمتلكها) والحذلقة والتزمّت والتملّق.
قد تترسّخ معتقدات الناس في أذهانهم على الرغم من تناقضها بشكل مباشر مع الحقائق. تترسّخ هذه المعتقدات بسوء نيّة، ولكن هناك جدل حول ما إذا كان خداع النفس هذا مقصودًا أم لا.
عرّف الفيلسوف جان بول سارتر سوء النيّة في كتابه «الوجود والعدم» بوصفها إخفاء الشخص للحقيقة عن نفسه. يبقى السؤال الجوهري حول سوء النيّة وخداع النفس هو كيف يمكن لهذا أن يحدث. يجب أن يعرف الكاذب أن ما يقوله مزيّف حتّى يتمكّن من الكذب بنجاح على ضحية كذبه، بينما يجب أن يصدّق الضحية صحّة هذه الكذبة كي ينجح الكاذب في كذبه. عندما يكون المرء سيء النية أو خادعًا لنفسه، يصبح هذا المرء الكاذب وضحية الكذب في الوقت ذاته. وبذلك، يصدّق هذا المرء بصفته كاذبًا أن كذبته مزيّفة، بينما يعتقد بأن هذه الكذبة صحيحة بصفته ضحيّةً في الوقت ذاته. إذًا، هناك تناقض يتمثّل باعتقاد الشخص ذو النيّة السيئة أو الخادع لنفسه بصحّة وزيف الشيء ذاته في الوقت ذاته. لاحظ سارتر أن «الشخص الذي قيلت له الكذبة والشخص الذي يكذب هما الشخص ذاته، ما يعني أنني يجب أن أعلم الحقيقة بصفتي مخادعًا على الرغم من أنها مخفية عنّي بصفتي مخدوعًا»، وأضاف سارتر قائلًا «يجب عليّ معرفة هذه الحقيقة بصورة دقيقة للغاية حتّى أتمكن من إخفائها عن نفسي بعناية أكبر، ولا يمكنني القيام بذلك في فترات مختلفة من الزمن...».
في اللاهوت.
ناقش العديد من المفسرين والمترجمين فكرة الإيمان بمعتقدين أو دينين في إطار التذبذب في المشاعر والتفكير. أُدرج مصطلح سوء النيّة في قاموس ويبستر بصفته مرادفًا لمصطلح «ازدواجية في المشاعر». يُترجم مصطلح «ازدواجية في المشاعر» إلى «ازدواجية في التفكير» أيضًا، أو إلى «امتلاك فكرين» أو روحين أو معتقدين أو موقفين أو ولاءين أو تفكيرين، أو امتلاك روحين في الوقت ذاته. يحذّر الكتاب العبري ورسائل العهد الجديد الإنجيلية المؤمنين المتدينين من تذبذب التفكير. تقول إحدى ترجمات آيات المزامير 113:119 «أبغض المتقلبين يا رب، وأحب أحكام شريعتك». بينما شدّدت الترجمة الجديدة الحيّة للإنجيل على بغض الولاءات المنقسمة بدلًا من ذلك، فتقول «أبغض أصحاب الولاءات المنقسمة يا رب، وأحب تعاليمك».
تحذّر رسالة يعقوب الإنجيلية من الوثوق بـ «رجل ذو رأيين». «لا تحلف باسم إلهك باطلًا»، يبرر سوء النيّة الأفعال المعروفة بأنها خاطئة، وذلك من خلال ادّعاء وجود توجيه من الله أو السلطة الدينية لاتخاذ مواقف غير أخلاقية أو معتقدات غير صحيحة عندما يجب أن يعرف المرء أكثر. ورد في تفسير جايمسون وفوسيت وبراون للإنجيل تعليقًا حول تذبذب التفكير في الفصل الأول من رسالة يعقوب وعلاقته بالآية 6:22 في إنجيل متى، إذ يقول التعليق «تذبذب التفكير حرفيًا أو [تذبذب الروح]، هو توجّه روح نحو الله والأخرى نحو شيء آخر... لا يُقصد به أنه شخص منافق بل شخص متقلّب أو شخص [متردد]، كما يُوضح السياق». استخدمت ترجمة ألفرود للإنجيل مصطلح الأدب اليوناني القديم «متردد» للتعبير عن «تذبذب التفكير».
لا تنظر الكنيسة الكاثوليكية إلى من يمتلك آراء هرطقة كشخص ذو نيّة سيئة؛ على سبيل المثال، الأشخاص الذين يبحثون بجدّ عن الحقيقة ويعيشون حياة نموذجية.
في الفلسفة وعلم النفس والتحليل النفسي.
التحليل النفسي الفرويدي.
يجيب التحليل النفسي الفرويدي عن التساؤلات المتعلّقة بكيفية تيسير سوء النيّة وخداع النفس من خلال فرض بعد غير واع وغير أخلاقي لوجودنا بينما تنظم الأخلاق والقانون والعادات وعينا، الأمر الذي يتحقّق من خلال ما يسمّيه فرويد بالكبت. تعبّر رغبات اللاوعي الحقيقية عن نفسها بصفتها تلبية الرغبة في الأحلام، أو بصفتها موقفًا أخلاقيًا متّخذًا دون وعي لإشباع رغبات العقل اللاوعي.
الأخلاقيات وعلم الظاهرات والوجودية.
تُعتبر تلبية رغبات النوايا السيئة أمرًا محوريًا في أخلاقيات الاعتقاد، التي تناقش بدورها التساؤلات عند نقطة التقائها مع نظرية المعرفة وفلسفة العقل وعلم النفس والتحليل النفسي الفرويدي والأخلاقيات.
إن الشخص الذي لا يكذب على نفسه هو شخص أصيل، إذ تُعرّف «الأصالة» على أنها إخلاص المرء لأفكاره الداخلية بدلًا من الخارجية.
قد يتجسّد سوء النية في الأخلاقيات عندما يتّخذ شخص ما موقفًا غير أخلاقيًا باعتباره أخلاقيًا، إذ يبرّره من خلال اللجوء إلى الحجة القائلة بأنه مجبر على ذلك. على سبيل المثال، يقول بأنه مجبر بأمر من الله أو بسبب طبيعته المحتومة بعلم الوراثة، على الرغم من أن الحقائق تنفي تطلّب الاعتقاد أو الصدق لمثل هذا الأمر.
كابل التلغراف عبر المحيط الأطلسي عبارة عن كابلات تحت سطح البحر تمتد تحت المحيط الأطلسي تُستخدم في الاتصالات البرقية. مُدّدَ الكابل الأول عبر قاع المحيط الأطلسي من تلغراف فيلد، وخليج فوينميروم، وجزيرة فالينتيا في غرب أيرلندا إلى هارتس كونتينت في شرق نيوفندلاند.
ظهرت الاتصالات الأولى في 16 أغسطس 1858، ما قلل من وقت الاتصال بين أمريكا الشمالية وأوروبا من عشرة أيام (الوقت الذي استغرقه إيصال رسالة عن طريق السفينة) إلى بضع دقائق. استُبدِلت كابلات التلغراف بكابلات الاتصالات عن بعد عبر المحيط الأطلسي.
في أربعينيات وثمانينيات القرن التاسع عشر، اقترح العديد من الأفراد أو دعوا إلى إنشاء كابل تلغراف عبر المحيط الأطلسي، بما في ذلك إدوارد ثورنتون وألونزو جاكمان. كان سايروس وست فيلد وشركة أتلانتيك تلغراف وراء إنشاء أول كابل تلغراف عبر الأطلسي.
بدأ المشروع في عام 1854 وانتهى في عام 1858. عمِل الكابل لمدة ثلاثة أسابيع فقط، لكنه كان أول مشروع من هذا القبيل يحقق نتائج عملية. كانت أول برقية رسمية تمر بين قارتين رسالة تهنئة من الملكة فيكتوريا من المملكة المتحدة إلى رئيس الولايات المتحدة جيمس بوكانان في 16 أغسطس. انخفضت جودة الإشارة بسرعة، ما أدى إلى إبطاء سرعة الإرسال إلى سرعة غير قابلة للاستخدام تقريبًا.
دُمّرَ الكابل في الشهر التالي عندما طبق وايلدمان وايتهاوس الجهد الزائد عليه أثناء محاولة لتحقيق العملية بشكل أسرع. وقيل إن الخلل في تصنيع وتخزين ومعالجة كابل 1858 كان سيؤدي إلى فشل مبكر في أي حال.
أدى الفشل السريع للكابل إلى إضعاف ثقة الجمهور والمستثمرين وتأخير الجهود لاستعادة الاتصال. أُجريَت محاولة ثانية في عام 1865 باستخدام مواد مُحسَّنة كثيرًا، وبعد بعض الانتكاسات، حيث اكتمل الاتصال ووُضِعَ في الخدمة في 28 يوليو 1866. أثبت هذا الكبل أنه أكثر متانة.
قبل أول كابل عابر الأطلسي، كانت الاتصالات بين أوروبا والأمريكيتين تعمل فقط عن طريق السفن. لكن في بعض الأحيان، أدت العواصف الشتوية الشديدة إلى تأخير السفن لأسابيع. قلل الكابل الممتد عبر المحيط الأطلسي وقت الاتصال إلى حد كبير، ما سمح بإرسال الرسالة والاستجابة لها في نفس اليوم.
أُجرِيَت خمس محاولات لوضع كابل على مدى فترة تسع سنوات -واحدة في عام 1857، واثنتان في عام 1858، وواحدة في عام 1865، وواحدة في عام 1866. وتحققت التوصيلات الأخيرة مع كابل 1866 وكابل 1865، الذي أُصلِح بواسطة سفينة (إس إس غريت إيستيرن) لإسامبارد كينجدم برونيل، بقيادة السير جيمس أندرسون. في سبعينيات القرن التاسع عشر، أُعدَّت أنظمة الإرسال والاستقبال المزدوجة والرباعية، والتي يمكنها نقل رسائل متعددة عبر الكابل.
وضعت كابلات إضافية بين فوينميروم وهارتس كونتينت في 1873 و 1874 و 1880 و 1894. بحلول نهاية القرن التاسع عشر، ربطت الكابلات البريطانية والفرنسية والألمانية والأمريكية بين أوروبا وأمريكا الشمالية في شبكة متطورة من الاتصالات البرقية.
قدم ويليام كوك وتشارلز ويتستون برقية العمل الخاصة بهما في عام 1839. في وقت مبكر من عام 1840، أعلن صمويل فينلي بريز مورس إيمانه بفكرة وجود خط تحت سطح الماء عبر المحيط الأطلسي. بحلول عام 1850 شُغّلَ الكابل بين إنجلترا وفرنسا.
في نفس العام اقترح المطران جون توماس مولوك، رئيس الكنيسة الرومانية الكاثوليكية في نيوفندلاند، خط تلغراف عبر الغابة من سانت جونز إلى كيب راي، وكابلات عبر خليج سانت لورنس من كيب راي إلى نوفا سكوشا عبر مضيق كابوت.
في نفس الوقت تقريبًا، وقعت خطة مماثلة لفريدريك نيوتن جيسبورن، مهندس التلغراف في نوفا سكوشا. في ربيع عام 1851، حصل جيسبورن على منحة من الهيئة التشريعية في نيوفندلاند، وبعد أن أسّس الشركة، بدأ في إنشاء الخط الأرضي.
في عام 1853 انهارت شركته، أُلقي القبض عليه بسبب الديون وخسر كل شيء. في العام التالي قُدّمَ المشروع إلى سايروس وست فيلد. دعا فيلد غيسبورن إلى منزله لمناقشة المشروع. من خلال زيارته، نظر فيلد في فكرة تمديد الكابل إلى نيوفندلاند عبر المحيط الأطلسي.
كان فيلد يجهل الكابلات البحرية والكابلات في أعماق البحار. استشار مورس وكذلك الملازم ماثيو موري، وهو خبير في علم المحيطات. اعتمد فيلد مخطط جيسبورن كخطوة أولية إلى المشروع الأكبر، وروجت لشركة نيويورك ونيوفندلاند ولندن تلغراف لإنشاء خط تلغراف بين أمريكا وأوروبا.
سانت جونز إلى نوفا سكوشا.
كانت الخطوة الأولى هي إنهاء الخط الفاصل بين سانت جونز ونوفا سكوشا، وفي عام 1855 جرت محاولة لوضع كابل عبر مضيق كابوت في خليج سانت لورانس. مُدد الكابل من خارج الباركيه (نوع من السفن الشراعية) وسُحب إلى الباخرة.
عندما وُضع نصف الكابل على الباخرة، قُطع الخط لمنع الباركيه من الغرق. في عام 1856 رُكّبت سفينة بخارية لهذا الغرض، ووُضع الكابل بنجاح بين كيب راي ونيوفندلاند وخليج أسبي، نوفا سكوشا.
عابر الأطلسي.
بالتعاون مع تشارلز تيلستون برايت كبير المهندسين، وجَّه فيلد مجهوده في محاولة وصل الكابل عبر المحيط. أُجرِيَ مسح للطريق المقترح وأظهر أن وصل الكابل ممكن. جُمعَت الأموال من كل من المصادر الأمريكية والبريطانية عن طريق بيع الأسهم في شركة أتلانتيك تلغراف. زود فيلد بنفسه ربع رأس المال اللازم.
يتكون الكابل من سبعة أسلاك نحاسية، يبلغ وزن كل منها 26 كجم/ كم (107 رطل لكل ميل بحري)، مغطاة بثلاث طبقات من أشجار الكوتابركا (كما اقترح جوناثان ناش هيردر) وزنها 64 كجم/ كم (261 رطلًا لكل ميل بحري)، وُضعت كل سبعة أسلاك حديدية ضمن لولب مغلق. كان وزنها حوالي 550 كجم/ كم (1.1 طن لكل ميل بحري)، وكان مرنًا نسبيًا وتمكّن من الصمود بعدة عشرات من كيلو نيوتن (عدة أطنان).
صُنِعَت بالتعاون بين شركتين إنجليزيتين – غلاس إليوت وشركاه، من غرينتش، وآر إس نيول وشركاه، من بيركينهيد. في وقت متأخر من التصنيع، اكتُشفَ أن الأجزاء المعنية صُنعت بجدائل ملتوية في اتجاهين متعاكسين. في حين أن الجزئين أثبتا بساطة انضمامهما، إلا أن هذا الخطأ تضخم في الرأي العام في وقتٍ لاحق.
منحت الحكومة البريطانية فيلد إعانة قدرها 1400 جنيه إسترليني سنويًا (130 ألف جنيه إسترليني اليوم) وأعارت السفن اللازمة. التمس فيلد أيضًا مساعدات من الحكومة الأمريكية. قَدّمَ إلى الكونغرس مشروع قانون يأذن بتقديم الدعم والإعانة. أقر مشروع قانون الدعم بمجلس الشيوخ بتصويت واحد، بسبب معارضة من أعضاء مجلس الشيوخ ممارسي سياسة الحمائية. في مجلس النواب، واجه مشروع القانون مقاومة مماثلة، لكنه أُقرَّ، ووقَّع عليه الرئيس فرانكلين بيرس.
كانت المحاولة الأولى في عام 1857 فاشلة. كانت سفن تمديد الكابلات هي السفن الحربية المحولة «إتش إم إس أغاميمنون» و«يو إس إس نياجارا». بدأ الكابل عند الشريط الأبيض بالقرب من قلعة باليكاربري في مقاطعة كري، على الساحل الجنوبي الغربي لأيرلندا، في 5 أغسطس 1857. كُسر الكابل في اليوم الأول، ولكنه أُصلِح وأُحكِم ربطه؛ لكنه تحطم مرة أخرى فوق «هضبة التلغراف»، التي يبلغ عمقها حوالي 3200 متر (2 ميل)، وتم التخلي عن العملية لهذا العام.
لاسلطوية (أناركية) ما بعد الكولونيالية، مصطلح صكّه روجر وايت تبعًا لتجربته كأناركيّ ملوّن في حركة الأناركية في أمريكا الشمالية. بين الأعوام 1994 و2004 كتب وايت سلسلةً من المقالات الفاحصة لتجربته في الحركة الأناركية. يحدد وايت العُزلة العِرقية والقبول الرمزي كخصائص بارزة في تجارب الأفراد الملونين داخل الحركة الأناركية، ويعزو ذلك إلى هيمنة فكرة الكونيّة الأوروبية ومقاربة تنظر للصراع الطبقي كعلاقة ثنائية بين العمال والرأسماليين في حين أنها تُغفِل الجوانب الثقافية من الإمبريالية.
تُعتبر الأناركية ما بعد الكولونيالية محاولة للتوفيق بين الجوانب والميول المتباينة ضمن الحركة الأناركية القائمة، وإعادة تأسيس تصوّراتها ضمن إطارٍ مناهضٍ للإمبريالية بشكلٍ لا مواربة فيه. في حين أن الأناركية التقليدية هي حركة متأتّية من صراعات البروليتاريين في الدول الأوروبية الغربية الصناعية؛ ولهذا السبب ترى التاريخ من خلال وجهة نظرهم، إذ تقارب الأناركية ما بعد الكولونيالية نفس مبادئ التعاون المشترك والصراع الطبقي ومناهضة التدرّج والهرميّة الاجتماعية والإدارة الذاتية على مستوى المجتمع المحلّي واستقلال البلديات الذاتي الليبرتاري، وحق تقرير المصير من منظور الشعوب المستعمَرة في جميع أرجاء العالم. بتطبيقها هذا، فالأناركية ما بعد الكولونيالية توجه أشد الانتقادات لمساهمات حركة الأناركية القائمة، وتسعى بدلًا من ذلك لتزويد الحركة الأناركية بما تعتبره وجهة نظر فريدة وذات أهمية. تتأثر هذه النزعةُ الأناركية بشكلٍ جوهري بالأيديولوجيات المناصرة للشعوب الأصلية، وأشكال القومية المعادية للدولة، وحركة الأناركيين الملوّنين، وغيرها.
من الملاحظ أن لاسلطوية ما بعد الكولونيالية حركةٌ توفيقيّة ومتشعّبة، إذ تضمّ طيفًا واسعًا من المصادر، وهو الأمر المتوقّع من نزعةٍ تستقي أفكارها من عدة مشارب متنوّعة.
لكلّ من الأناركية والقومية تاريخ طويل، يعود امتداده للمنظّر البارز ميخائيل بوكانين ومشاركاته المبكرة في الحركة القومية السُلافية. كما شارك الأناركيون في الحركات القومية اليسارية في كلّ من الصين، كوريا، فييتنام، آيرلندا، بريتاني، أوكرانيا، بولندا، المكسيك، إسرائيل، وغيرها من الدول. تضمّ المنظمات الأناركية المعاصرة الناشطة في نضالات حروب التحرير القومي تنسيقية استقلال وتحرير بريتاني.
يجادل أنصار الأناركية ما بعد الكولونيالية بأن أحد الاستراتيجيات التي تتّبعها الإمبريالية هو شنّ المستعمِرين الحروب الثقافية ضد الأمم التي يُخضِعونها سعيًا منهم لتدمير هوية المهزومين وهو ما يسهّل عملية حُكمهم. ولهذا السبب تسعى الأناركية ما بعد الكولونيالية إلى إلغاء الرأسمالية والدولة بالإضافة إلى كونها سعيًا دؤوبًا من قِبل الشعوب المستعمَرة لتعزيز ثقافاتهم وكرامتهم، وهويتهم القومية والحفاظ عليها والدفاع عنها. يبسط الناشط الأناركي آشاتني آلستون هذه الفكرة في كتابه «ما بعد القومية، لا بدونها»:
«بالنسبة لي، حتى فكرة القومية التي يتبنّاها لويس فرخان محمد تعني تحرير شعبي، رغم أنها متحيّزة جنسيّاً ورأسمالية ومعادية للمثليّين، وكما يحتمل أن تكون فاشية. رغم ذلك، فقد أدت دورًا جزئيّاً مهمّاً في الحفاظ على روح حركة فخر السود، والمقاومة، والمناهضة للعنصرية نابضة بالحياة من خلال عملهم "على الأرض". بالنسبة لي كناشط أناركي أسود، فهذه هي بالتحديد المسائل التي يهمّني الالتفات إليها لأن المتضررين منها هم قومي. ولكن في نفس الوقت، يُظهِر هذا الأمر الفروق التي تميّز الأناركية عن القومية، ويتمثّل ذلك في عدم فهم الناشطين الأناركيين من غير السود لكون الشخص أسودَ في هذا المجتمع اللعين».
وهكذا فإن آشتاني يرى فائدةً في أمة الإسلام إذ إنها تعمل كقوة خيّرة تساعد الشعب الأسود في أمريكا ليعتمد على ذاته ويطالب بالمساواة، ولكنه أيضًا يدرك الآثار السلبية لأسلوب أمة الإسلام ويحثّ المجتمع الأسود للنهوض ومعارضتها وغيرها من الحركات القومية السوداء التي تتجاوز الحدّ في فخرها بالنفس ومطالبها القومية، فيؤول بها المطاف إلى المناداة بالهيمنة على غيرها من الأفراد، والجماعات، والهويات.