CALM/arwiki huggingface dataset:
سكين جبل العركى هي سكين فاخر مصنوع من العاج والصوان من فترة ما قبل الأسرات في التاريخ المصري ( نقادة الثالث، حوالي 3200 قبل الميلاد.). في عام 1914 ، استحوذ عليها جورج بنديت من تجارة التحف لصالح متحف اللوفر، وتعرض الآن في الغرفة 20. جبل العركى، هو هضبة بالقرب من مدينة نجع حمادي بوسط مصر، تم اعتباره موقع الاكتشاف. اكتسبت السكين شهرة من خلال ديكور مقبضها، حيث تم تصوير كل من الزخارف المصرية القديمة والفن الغرب آسيوي .
الأبعاد والمواد والتصنيع.
النصل.
صنع النصل من صوان مصفر ويبلغ وزنه 92.3 جرام. أبعادها بالضبط هي:
صنع النصل بأربع خطوات: أولاً، تم تحضير الخامة الأولية. ثم صقل كلا الجانبين. في الخطوة الثالثة، تم تزيين الواجهة بما يسمى "تقنية "التقشير المموج ripple flake" . بدءًا من نهاية المقبض، تم طرق حزوز بعكس اتجاه عقارب الساعة، مما شكل سلسلة مسننة في منتصف النصل. ربما تم ذلك باستخدام أدوات مدببة مصنوعة من النحاس وكان لها غرض زخرفي بحت. وأخيرا، تم تزويد الجزء الخلفي من السكين بحافة مائلة. تم تزويد الحد بتسنينات صغيرة.
القبضة.
استخدام عاج فرس النهر كمادة للمقبض. وهو مسطح للغاية ويحتوي على جانب واحد مثقوبة مركزياً، والتي كانت تستخدم لتثبيت السكين على النطاق بحزام. المقبض له الأبعاد التالية:
في المقبض تجويف عميق 5.5 سم على جانبه السفلي، ليدخل فيه لسان المقبض بطول 3 سم. بين الاثنين كان ضماد من صفيحة ذهبية ، والتي تم العثور على بقايا منها على كل من المقبض والنصل. ربما لصق كلا القسمين من السكين باستخدام راتنج ،.
ديكور النقش.
جانب.
الصف الأول.
يُظهر الصف العلوي من جانب زخارفًا تظهر بشكل متكرر في الفن الغرب آسيوي المبكر لهذه الحقبة، ويُعرف في البحث باسم "سيد الحيوانات". يمكن التعرف على رجل يتطلع إلى اليسار ويهاجم أسدين يقفان على قائمتيهما الخلفيتين. يرتدي الرجل تنورة منسدلة تصل حتى منتصف ساقه وتبدأ عند مستوى خصره في انتفاخ يمكن تمييزه بوضوح. لحية كاملة تمتد حتى صدره. تم تفسير غطاء رأسه بشكل مختلف. وهو يتألف من إطار منتفخ وجزء علوي نصف دائري. يمكن أن يمثل الإطار المنتفخ ديادمًا ، ومن ثم يصير الجزء العلوي على شكل قلنسوة. ومع ذلك، فإن هذا التفسير يبدو إشكاليًا، نظرًا لأن قمة الجمجمة قد تم نقلها بعيدًا جدًا هنا، لذلك يبدو تفسيرًا آخر أكثر ترجيحًا، ألا وهو أنه يجب اعتبار الأطار المنتفخ والجزء العلوي نصف الدائري معًا كنوع من غطاء رأس من قطعة واحدة .
ذراعا الرجل مثنيتان. بهما يمسك الأسدين الواقفين على يساره ويمينه. يلمسه الأسد الأيسر بمخلبه اليسار، ويمسه الأسد الأيمن بمخلبه اليمين. يميز الأسدين حجمهما الهائل.
الصف الثاني.
يُظهر المشهد الثاني كلبين يقابلان بعضهما البعض . يرتدي كلاهما طوقًا ويرفع كل منهما مخلبًا أماميًا يلمسان به العروة البارزة بينهما. يتم التأكيد بشكل خاص على أكتاف الحيوانان بطيات الجلد التي نحتت هناك مرتبة في نطاق واسع من الانتفاخات المتوازية. يختلف هذا التمثيل غير الطبيعي إلى حد كبير عن الأشكال الجسدية (ولكن ليس تصوير الحركة) للحيوانات الأخرى المصورة.
الصف الثالث.
الصف الثالث يظهر اثنين من الحيوانات تتوجه لليسار. على يسار العروة البارزة، يمكن رؤية غزال ، على اليمين وعل . ولم يبقى الجزء الخلفي من الوعل. خمن جورج بنديت أن هذا المشهد يجب أن يمتد إلى الجانب الآخر من مقبض السكين: هناك صورة لرجل يحمل حبلًا يمتد إلى اليسار. كان يشتبه في أن هذا الحبل يمكن أن يمثل اللاسو Lasso الذي يلتف حول الساق الخلفية اليسرى من الوعل.
الصف الرابع.
بعد ذلك، يتم عرض مجموعة من الحيوانات تتجه نحو اليمين وصياد. الصياد متشظي للغاية، فقط الساق اليمنى والفخذ الأيسر وغطاء العانة والبطن مرئية. من المحتمل أن يكون قد أمسك في يده حبلًا يقود إلى الكلب في الصف السفلي. على يمين الصياد يقف وعل على قائمتيه الخلفيتين، ويدور رأسه للخلف. القائمة الأمامية اليسرى مثنية، القائمة اليمنى متدلية. خمن بنديه أنه يمكن أن يرى أيضًا حلقة لاسو على الفخذ الخلفي الأيمن للوعل، إلا أنه من الأرجح أن هذه هي بقايا الرمح أو العصا التي كان الصياد يمسكها بين يديه.
على يمين الوعل هناك حيوانان آخران: يمكنك أن ترى لبؤة تضع أطرافها الأمامية على ظهر الماشية. البقر باقي بشكل غير كامل فقط، والجزء الأمامي ضائع تمامًا. ومع ذلك، يمكن تعريف الحيوان بوضوح على أنه أبقار، لأن بقايا القرن لا تزال مشاهدة.
الصف الخامس.
يُظهر الصف السفلي كذلك اثنين من الحيوانات تتجه لليمين. على اليسار، يمكنك رؤية كلب مشابه جدًا للمشهد في الصف الثاني. انه ينتمي إلى نفس السلالة، وكذلك عليه طوق. هناك خط متصل بهذا الطوق، والذي يؤدي على ما يبدو إلى الصياد الذي يحتل الصفين السفليين على الحافة اليسرى البعيدة من جانب العروة البارزة. وما إذا كان للكلب ثنيات جلدية أيضًا في نحت أسلوب كتفه كما للكلبين العلويين لا يمكن الجزم بشكل واضح بسبب الاهتراء القوي.
يتبع حيوان آخر، بقي منه الجزء الخلفي فقط. حجم وشكل الجسم تشير إلى أنه يمكن أن يكون وعلًا. من غير المعروف ما إذا كان قد تم تصوير حيوان آخر على الحافة اليمنى من الصورة، نظرًا لتشظي هذه المنطقة من المقبض بشكل سيء للغاية.
الجانب بلا عروة بارزة.
الصف الأول والثاني.
يظهر في الصفين العلويين من الجانب بلا العروة البارزة مشاهد قتال يضم ما مجموعه تسعة رجال، وجميعهم يرتدون فقط غطاء العانة. يمكن تحديد الرجال بحزبين، بتتميزهم من خلال تصفيفة الشعر. أحد الحزبين حليق الرأس، بينما للآخر شعرًا طويلًا. يشكل الرجال أربع مجموعات.
المجموعة الأولى تتكون من رجل حليق الرأس يتجه إلى اليمين ورجل ذو شعر طويل يركض في نفس الاتجاه وينظر إلى حليق الرأس. ويحمل حليق الرأس هراوة في يده اليمنى ويمسك في الأخرى الرجل ذو الشعر الطويل، والذي قيد ذراعيه خلف ظهره. لذلك يصور المشهد أسر الأسير.
في مقابل المشهد لا يزال خصوم المجموعة الثانية في القتال. مرة أخرى يمكن رؤية فرد برأس حليق على اليسار وآخر طويل شعر الرأس على اليمين. ليس من الواضح أي منهما هو الأفضل، لكن ذو الرأس الحليق يحمل شيئًا في اليد اليمنى، وهو على الأرجح سكين صوان. ذو الشعر الطويل، غير مسلح.
مشهد مشابه جدا يتبع في النصف الأيسر من الصف الثاني. يمكن رؤية فرد ذو رأس حليق آخر على اليسار، وهذه المرة يحمل عصا قصيرة مرفوعة في يده اليمنى ويتأهب ليضرب. الرجل ذو الشعر الطويل الذي يواجهه غير مسلح مرة أخرى. ومع ذلك، لا يبدو أنه قد خسر المعركة قد حتماً، لأن ذو ذو الرأس الحليق لا يرتكز إلا على ساق واحدة وبالتالي فإن لديه وضعية غير آمنة للغاية.
المشهد الرابع يختلف عن سابقه في نواح عدة. من ناحية، يظهر هنا ثلاثة أشخاص بدلاً من شخصين. على اليسار واليمين يمكنك رؤية رجلان برأسين حليقين، وكلاهما يحمل عصا في يدهما اليمنى. بينهما رجل طويل الشعر يتوجه لليمين و يقاتل ذو الرأس الحليق الأيسر ويحاول في الوقت نفسه بذراعه اليسرى إبقاء الرجل الثاني على مسافة. كما أنه يختلف اختلافًا كبيرًا عن ذو الشعر الطويل الآخر: فمن ناحية، قام بتجديل شعره إلى جديلتين، بينما يمتلك الآخرون جديلة واحدة فقط. على الرغم من تشظي وجهه بشكل سيئ، إلا أن نهايات الضفائر مرئية بوضوح على صدره. من ناحية أخرى، فهو الرجل الوحيد ذو الشعر الطويل المسلح. في يده اليمنى يحمل سكينًا صوانيًا، يهدد به ذو الرأس الحليق الأيسر.
يُظهر الصف الثالث رجلاً حليق الرأس على اليسار وسفينتين على يمينه. يحمل الرجل حبلًا في يديه، كما ذُكر أعلاه، يُعتقد أنه لاسو ملفوف حول قائمة الوعل المصور على الجانب الآخر من مقبض السكين. إلا أنه على الأرجح يمكن تفسيره بأنه في الواقع حبل يستخدمه الرجل لسحب السفن إلى الشاطئ.
السفينتين، والتان هما على الأرجح طوافاتان من البردي لم تبقى كلها. لكن لا يزال بالإمكان رؤية أن الاثنين تتقاطعان في المشهد وأن الصورة اليمنة في المقدمة. يبدو أن بنية السفن متطابقة. على اليسار يوجد خلفية سفينة يؤدي منه حبل مشدود إلى السطح. بالإضافة إلى ذلك، هناك ربطات ثلاثية مستعرضة . هناك دائرة مكسورة في الجزء العلوي من خلفية سفينة. يأتي تاليًا يأتي المقصورة على اليمين. يظهر عمود، يبدو أنه سارية راية، يبرز من هذه المقصورة، وفي أعلى ها شيء على شكل هلال قرناه للأعلا وعليه دائرة. مقدمة السفينة تنتهي بشعب ولها زيادة بيضاوية مدببة. على السفينة اليمنى، يمكن رؤية شيء آخر في الطرف السفلي من المقدمة، على السفينة اليسرى المكان المقابل مهشم . من الصعب تفسير شيء لأنه لم ييبقى بالكامل. من خلال التمثيل الموازي في الصف الخامس من الصور، يمكن أن نستنتج أن رأس بقر معروض هنا.
تظهر أربع جثث في هذا الصف، ورؤوسها تواجه بعضها البعض. رأس الجثة اليمنى السفلى غير مخفوظ، وكذلك الرأس في الجزء العلوي الأيمن بالكاد باقِ. لهذا يمكن أن نرى بوضوح، على الأقل في الذين على اليسار، أنهما رأسان حليقان. هذا يبدو غريبا بعض الشيء لأن هذه المجموعة تبدو متفوقة في القتال في الصفين الأولين.
في هذا المكان، انكسرت قطعة كبيرة على الحافة اليسرى من المقبض. الجزء العلوي يصور في الأصل الساق والقدمين للرجل من الصف الثالث من المشاهد. ما تم تصويره أدناه غير واضح. من الناحية النظرية هناك مجال لجثة خامسة، ولكن في الطرف السفلي من موقع الكسر، لا تزال هناك بقايا صغيرة من النقش التي لا تناسب الجثة. تسمح التصويرات الموازية بالاستنتاج بأنه قد يكون طرف جناح للنسر .
أخيرًا، تتبع ثلاث سفن أخرى في الصف الخامس. أنها تختلف عن تلك الموجودة في الصف الثالث ويبدو أن هذه المرة لها هياكل خشبية. ومع ذلك، فإن ترتيبها هو نفسه كما في الصف الثالث، أي أن السفينة اليمنى في المقدمة واليسار في الخلفية. السفن لها هيكل على شكل هلال، على القوس (يسار) هناك رأس بقريات على السفينة اليمنى ورأس بقر على السفينة الوسطى، مثل هذا التمثيل مفقود على السفينة اليسرى.
هياكل السفن يصعب تفسيرها. يبدو أن هناك مقصورتين على المقدمة تشبه تلك الموجودة في الصف الثالث، ولكنها تظهر أضيق بكثير، والتي قد تكون بسبب نقص المساحة. في الجزء السفلي من الكبائن، وكذلك إلى اليسار واليمين منها، تظهر هياكل أخرى بوضوح، لكن وظيفتها غير واضحة. وأخيرا هناك كشك في العمق.
عملية الأنثروبويد الاسم الرمزي لعملية اغتيال قائد شوتزشتافل راينهارد هيدريش خلال الحرب العالمية الثانية. حمل راينهارد هيدريش رتبة "أوبر غروبن فوهرر" "والجنرال دير بولزي" كرئيس مكتب الأمن الرئيسي للرايخ، وهي الأجهزة الأمنية مجتمعة من ألمانيا النازية، والذي تولى منصب "Reichsprotektor" لمحمية بوهيميا ومورافيا.
كان هايدريش أحد أقوى الرجال في ألمانيا النازية وشخصية مهمة في صعود أدولف هتلر على السلطة؛ تم تكليفه بشكل عام بـ " الحل النهائي للقضية اليهودية" ( المحرقة ) في أوروبا. قام التشيكوسلوفاكيين بعملية للمساعدة في إضفاء الشرعية على حكومة إدوارد بينيش في المنفى في لندن، وكذلك للانتقام من حكم هيدريتش الوحشي.
نفذ العملية جنود من الجيش التشيكوسلوفاكي في المنفى، في براغ، في 27 مايو 1942، بعد الإعداد والتدريب من قبل البريطانيين في منظمة تنفيذ العمليات الخاصة وبموافقة من الحكومة التشيكوسلوفاكية في المنفى. توفي هيدريش في الهجوم، متأثرا بجراحه في 4 يونيو 1942. كان هذا هو الوحيد الذي ترعاه الحكومة لزعيم نازي بارز خلال الحرب العالمية الثانية. أدت وفاته إلى موجة من الأعمال الانتقامية على أيدي قوات الأمن الخاصة، بما في ذلك تدمير القرى والقتل الجماعي للمدنيين.
كان هيدريش رئيس مكتب الأمن الرئيسي للرايخ منذ سبتمبر 1939 وعين حامي بوهيميا ومورافيا بعد استبدال كونستانتين فون نوراث في سبتمبر 1941. وافق هتلر مع "زعيم الرايخ إس إس" هاينريش هيملر وهيدريش على أن نهج فون نيورات المتساهل نسبيا التشيك لتعزيز المشاعر المعادية لألمانيا، وشجع المقاومة المعادية لألمانيا عن طريق التخريب.
جاء هايدريش إلى براغ "لتعزيز السياسة، وتنفيذ تدابير مضادة ضد المقاومة"، ومواصلة حصص إنتاج المحركات التشيكية والأسلحة التي كانت "بالغة الأهمية للمجهود الحربي الألماني". خلال دوره كديكتاتور "فعلي" لبوهيميا ومورافيا، قاد هايدريش في كثير من الأحيان مع سائقه في سيارة مع سقف مفتوح. كان هذا دليلًا على ثقته في قوات الاحتلال وفي فعالية حكومته. بسبب كفاءته الوحشية، أطلق "على" هايدرش لقب "جزار براغ"، "والوحش الأشقر"، "والجلاد".
بحلول أواخر عام 1941، كانت ألمانيا تحت حكم هتلر تسيطر على كل أوروبا القارية تقريبًا، وكانت القوات الألمانية تقترب من موسكو. الحلفاء يعتبرون الاستسلام السوفيتي محتملاً. كانت حكومة تشيكوسلوفاكيا المنفية تحت قيادة الرئيس إدوارد بينيس تحت ضغط من المخابرات البريطانية، حيث كانت هناك مقاومة واضحة للغاية منذ احتلال مناطق السوديت في البلاد في عام 1938. تم قبول الاستيلاء على هذه المناطق من قبل المملكة المتحدة وفرنسا في اتفاقية ميونيخ. بدأ احتلال البلاد بأكملها في عام 1939، وبدا أن الخيانة الأولية، مع الرعب اللاحق للرايخ الألماني، قد كسرت إرادة التشيك لفترة من الزمن. أدى الغزو الألماني للاتحاد السوفيتي إلى تحفيز أعمال التخريب التي قام بها الشيوعيون التشيكيون، مما أدى إلى تعيين هايدريش. بالإضافة إلى ترويع المعارضة وإنشاء معسكر الاعتقال اليهودي / معسكر الاعتقال في تيريزينشتات، فقد أشرف على سياسة تقدمية للأجور الجيدة (معادلة لتلك الموجودة في ألمانيا) للعمال والمزارعين الصناعيين، والتي كان لها تأثير تهدئة، وساعد الإنتاج لمواد الحرب. كان يعتقد أن هايدريش سينتقل إلى شمال فرنسا وبلجيكا المحتلة، بقصد تنفيذ سياسات مماثلة هناك.
كانت المقاومة نشطة منذ بداية الاحتلال في العديد من البلدان الأخرى المهزومة في الحروب المفتوحة ( بولندا، يوغوسلافيا، واليونان)، ولكن ظلت الأراضي التشيكية الخاضعة للهدوء نسبياً وأنتجت كميات كبيرة من العتاد لألمانيا النازية. شعرت الحكومة المنفية أن عليها أن تفعل شيئًا من شأنه أن يلهم التشيكوسلوفاكين، كما يُظهر للعالم أن التشيك والسلوفاك كانوا حلفاء. على وجه الخصوص، شعر بينيس أن العمل الدرامي الذي يعرض مساهمة تشيكية في قضية الحلفاء سيجعل من الصعب سياسياً على البريطانيين صياغة أي اتفاق سلام ممكن مع ألمانيا من شأنه تقويض المصالح الوطنية التشيكية. تم اختيار راينهارد هايدريش على كارل هيرمان فرانك كهدف للاغتيالات بسبب وضعه في منصب حامي بوهيميا ومورافيا بالإضافة إلى سمعته في ترويع المواطنين المحليين. كانت العملية تهدف أيضًا إلى إظهار أن النازيين الكبار لم يكونوا في متناول أيدي قوات التحالف ومجموعات المقاومة التي دعموها.
تم التحريض على العملية من قبل فرانتيشيك مورافيا، رئيس المخابرات التشيكية السلوفاكية، بمعرفة وموافقة إدوارد بينيس، رئيس الحكومة التشيكية السلوفاكية في المنفى في بريطانيا، تقريبًا بمجرد تعيين هايدريش حاميًا. أطلع مورافك شخصيًا العميد كولين جوبينز، الذي كان في ذلك الوقت مديرًا للعمليات في منظمة تنفيذ العمليات البريطانية الخاصة (SOE) وكان مسؤولًا عن أقسام "البلد" التشيكية والبولندية في المنظمة. وافق Gubbins على المساعدة في بدء العملية، على الرغم من أن معرفته كانت مقتصرة على عدد قليل من المقرات الرئيسية وتدريب موظفي الشركات المملوكة للدولة. أعطيت العملية الاسم الرمزي "Anthropoid"، اليونانية ل"وجود شكل إنسان" ، وهو مصطلح يستخدم عادة في علم الحيوان.
بدأت الاستعدادات في 20 أكتوبر 1941. اختار مورافيك شخصيًا أكثر من عشرين من الأفراد الواعدين من بين 2000 جندي تشيكوسلوفاكي في المنفى ومقرهم في بريطانيا. تم إرسالهم إلى أحد مراكز تدريب الكوماندوز التابعة للدولة في Arisaig في اسكتلندا. ضابط صف جوزف غابتشيك ( السلوفاكية ) والرقيب كاريل سفوبودا ( التشيك ) اختيرو لتنفيذ العملية في 28 أكتوبر 1941 (يوم الاستقلال تشيكوسلوفاكيا)، ولكن استعيض سفوبودا التي كتبها يان كوبيس (جمهورية التشيك ) بعد إصابته في رأسه أثناء التدريب. تسبب هذا في تأخير البعثة حيث لم يستكمل كوبيتش التدريب ولم يتم إعداد المستندات المزيفة اللازمة له.
أشرف على التدريب رئيس القسم التشيكي الميجور الفجار هيسكيث بريتشارد، الذي لجأ إلى سيسيل كلارك لتطوير سلاح، خفيف بما يكفي للرمي.
تشو شيانوانغ (مواليد نوفمبر 1963) هو سياسي صيني شغل منصب نائب سكرتير لجنة الحزب الشيوعي وعمدة مدينة ووهان، عاصمة مقاطعة خوبى بوسط الصين. دخل إلى القوى العاملة في سبتمبر 1980، وانضم إلى الحزب الشيوعي الصيني في يناير 1987.
في ديسمبر 2019، اندلعت جائحة فيروس كورونا 2019–20 الممعروفة علميا باسم كوفيد 19، في ووهان، اتهم السكان المحليون تشو ورئيسه، سكرتير الحزب "ما غوه تشيانغ" بالتباطؤ في الاستجابة للوباء.
في 27 يناير 2020، في مقابلة مع التلفزيون الوطني الصيني، اعترف تشو بأن حكومة المدينة لم تكشف على الفور عن معلومات حول تفشي المرض وعرض استقالته عقب قرار عزل المدينة في 23 يناير.
المرقشيت (أو المرقشيتا) هو معدن من معادن الكبريتيدات لفلز الحديد بحيث يمكن كتابة صيغة وحدته البلورية على الشكل FeS2، وهو يتبلور وفق نظام بلوري معيني قائم. يختلف المرقشيت عن البيريت حيث أن الأخير يتبلور وفق نظام بلوري مكعب.
تعود أصل تسمية المعدن إلى الاسم الآشوري لمنطقة في جبال زاغروس كان يكثر فيها استخراج هذا المعدن، ومنه نقلت إلى اللغات الأخرى حيث يسمى المعدن .
محمود بن علي بن عبد الرحمن شُوَيْل (11 مايو 1885 -6 مارس 1953) (27 رجب 1302 - 20 جمادى الآخرة 1372) عالم مسلم ومدرس ديني وصحفي حجازي - سعودي من أهل القرن الرابع عشر الهجري/ العشرين الميلادي. ولد في المدينة المنورة من عائلة مهاجرة مصرية ونشأ بها. تلقى علومه ومعارفه فيها على يد عدد من العلماء، حتى برع، وتصدّر للتدريس في المسجد النبوي، فصارت له حلقة وتلاميذ، وبقي في هذه المهمة حتى وفاته. هو فقيه مالكي وقد ولي إلى جانب التدريس نيابة القضاء في المدينة. قام برحلات طويلة إلى عدد من البلدان منها تركيا وأوزبكستان وإسبانيا. توفي في مكة ودفن بمقبرة المعلاة.
بيت شويل أصلهم من صعيد مصر من بلدة أبي تيج التابعة لمديرية أسيوط وأول منهم مهاجرًا إلى الحجاز هو علي بن عبد الرحمن بن محمد شويل في سنة 1302 هـ/ 1885 م. وبيت شويل عائلة كبيرة مشهورة فيها.
ولد محمود بن علي شويل في 27 رجب 1302/ 11 مايو 1885 في المدينة المنورة بولاية الحجاز العثمانية حيث أن والده هاجر من بلدته من مصر، وكان محمود في بطن أمه فكان أول مولود يولد لوالده.
بدأ تعليمه في سن مبكر بتعلم القرآن على يد والده، وحفظ "الآجرومية" ثم "ألفية ابن مالك"، و"رسالة الدردير"، ثم "الجوهر المكنون". وفي عام 1320 هـ/ 1902 م اتصل بشيخ فالح الظاهري فتتلمذ عليه، وأخذ عن محمد الكتاني وقرأ عليه الحديث في 1322 هـ/1904 م ومن العلماء الذين حضر حلقائهم وأخذ عن حبيب الرحمن الكاظمي وإبراهيم الأسكوبي وعمر حمدان.
في عام 1340 هـ/ 1922 م اختير عالمًا من علماء المسجد النبوي، وعقد حلقته ضمن حلقات المسجد، وكانت من كبار الحلقات . وقد تتلمذ عليه كثير.
، وعاد إلى التدريس في المسجد النبوي بعد استقالته من القضاء في 1925، وكانت توجد هيئة تدريس رسمية للمسجد النبوي وكان هو أحد أعضائها. وبعد فترة اختير من قبل أمير المدينة عبد العزيز بن إبراهيم مدرسًا واعظًا بمجلسه الخاص، فلقّب بـ"مدرس الإمارة".
وفي عام 1043 هـ/ 1924 م وحينما حكم الملك عبد العزيز الحجاز، واستقر الحكم السعودي على الحجاز، وفي شهر رمضان من تلك السنة، أمر عبد العزيز بتشكيل محكمة شرعية كبرى بالمدينة‌ ، فعيّن رئيسًا للقضاة وأمين للفتوى بالمدينة . واستمر محمود شويل لمدة عام في منصبه ثم قدم استقالته وقبلت، وعاد إلى التدريس.
تحوّل إلى داعية للمذهب السلفي وقام برحلات طويلة إلى عدد من البلدان منها تركيا وأوزبكستان وإسبانيا بدايتًا من عام 1357 هـ/ 1938 م رحل إلى الهند برفقة صديقة محمد حسين زيدان، وهي رحلة دعوة قام بها لتدريس الإسلامي والعربي، وكانت مدتها ستة أشهر. ومن رحلاته أنه سافر إلى مصر موطن آبائه، داعيًا وعالمًا.
عندما قامت الحرب العالمية الأولى في 1334 هـ/ 1916 م كان شويل من العلماء الدين الذين أبعدهم فخري باشا من الحجاز متهمًا بأنه من مؤيدي الشريف حسين. حيث نفوه إلى تركيا وبقي بها فتره ثم انتقل إلى الآستانة ومدن أخرى في الأناضول. وبعد عام ونصف العام انتدب شويل من قبل الخديوي في مهمة إلى مكة، وكان ذلك في عام 1337 هـ/ 1919 م، فنزل على الشريف الحسين فأكرمه وأرسل جميع وزرائه لزيارته. وفي نهاية العام انتهت المهمة‌، فعاد إلى الآستانة ومعه الجواب إلى الخديوي، فمكث إلى عام 1340 هـ‌/ 1922 م، ثم عاد إلى المدينة ورجع إلى تدريسه .
ترشح من أهل المدينة ليكون أحد أعضاء المؤتمر الوطني.
وفي عام 1358 هـ/ 1939 م طلب شويل من عبد العزيز إعفاءه من جميع الوظائف المسندة إليه، فصدر الأمر بذلك. وبعده سكن مكة عاكفًا.
يعد شويل من المحبين للصحافة وكان هو من أبرز صحفيين عصره في الحجاز، وله مساهمات صحفية سياسية، حيث يعد أقدم صحفي بالمدينة، وكان يوقع في آخر مقالاته بـ"الصحفي المدني العجوز".
وكان يكتب في المبادئ الإسلامية تحت عنوان "من محاسن الإسلام"، ويعتبر هو من المؤسسين لجريدة المدينة، وكان صديقًا لعثمان حافظ.
وله مساجلات بينه وبين شكيب أرسلان حول الحديث النبوي، وصحة ما رواه البخاري.
كان من محبي الفلاحة، الأمر الذي جعله يشرف على أرضه بنفسه ويرعاها. وقد ترك مكتة كبيرة، قام ابنه العمه عبد الحميد شويل بإهدائها إلى مكتبة الحرم.
توفي محمود شويل في يوم الجمعة 20 جمادى الآخرة 1372 / 6 مارس 1953 بمكة وشيعت جنازة ضمن موكب كبير، حضره عدد من رجال الدولة وأعيانها، ودفن بمقابر المعلاة.
وله مؤلفات منهم:
المركز الجامعي علي كافي، هو مؤسسة عمومية ذات طابع علمي ثقافي، يتمتــع بالاستقلال المعنوي والمالي ويهدف إلى توفير تكوين علمي ونوعي للطلبة في ميادين مختلفة. تم إنشاؤه بموجب مرسوم تنفيذي رقم 11- 303، مؤرخ في 22 رمضان 1432 الموافق 22 أوت سنة 2011 يتضمن إنشاء "مركز جامعي" تندوف.
فتح أبوابه خلال الموسم الجامعي (2012-2013) ليكون بذلك أول مؤسسة جامعية ينطلق بها قطاع التعليم العالي والبحث العلمي في ولاية تندوف ،وقد بلغ عدد الطلبة في المركز 1224 طالب، كما يضـم المركز الجامعي الــهـيــاكل الحـالــية وهي 2000 مقعد بيداغوجي منها ألف مقعد بيداغوجي شــطر أول مستغل الألف الأخرى قيد الاستعمال، ويضم الشطر المستغل حاليا مدرجين، أحدهما سعته 300 مقعد، والثاني 200 مقعد، علاوة على 12 قاعة تدريس بسعة إجمالية تقدر بحوالي 500 مقعد، إلى جانب 10 مخابر ومكتبة قدرة استيعابها تناهز 1000 مقعد، واقامة جامعية تتسع ل : 500 سرير و 20 سكن وظيفي لفائدة الأساتذة الجامعيين.
منذ تأسيسها في العام 1954، توّرطت كنيسة السينتولوجيا في عدّة قضايا مثيرة للجدل، تتضمن موقفها من الطب النفسي، وشرعية الكنيسة دينيًّا، وعدوانية الكنيسة ضدّ أعدائها ومنتقديها المحتَمَلين، ودعاوى إساءة معاملة منتسبيها، ونشاطاتها الاقتصادية الاستغلالية، على سبيل المثال التكاليف الباهظة للتدريب الديني، وغيرها من الممارسات الاستغلالية. عند تسليط وسائل الإعلام الضوء على الانتهاكات المزعومة، عمِد ممثّلو الكنيسة إلى إنكار تلك المزاعم.
السريّة.
تضرب الكنيسة ستارًا كثيفًا من الغموض حول استخدامها لرموزها وأسماء نصوصها الدينية. يجدر بالذكر أن قانون الملكية الفكرية في الولايات المتحدة الأمريكية يسمح بـ«الاستعمال العادل» للمواد المنشورة بهدف التعليق، أو المحاكاة الساخرة، أو لأغراض أكاديمية...إلخ.، ورغم ذلك يقول منتقدو الكنيسة، مثل جيري أرمسترونغ، بأن الكنيسة تلجأ إلى النظام القضائي بشكل غير عادل ولا قانوني لإعاقة أيّ استعمال «عادل»، بما في ذلك كتم أي ذكرٍ لجوانب أوبرا الفضاء في دين الكنيسة، بما في ذلك قصة «زينو».
يذكر منتقدو الكنيسة الدعوى القضائية في العام 1995 التي رفعتها الكنيسة ضد صحيفة واشنطن بوست وشركاها. ضمن قضية أخرى رفعها مركز التكنولوجيا الدينية، وهو الجهة المخوّلة بالتصرّف في وثائق ل. رون هوبارد المحمية بحقوق النشر، لمنع صحفيّ في واشنطن بوست من كتابة وصف لتعاليم الكنيسة، بحجة أن ذلك يعد خرقًا لحقوق النشر، واعتداءً على سر المهنة، وأن نشر تعاليمهم للتكنولوجيا الحديثة، «سيسبّب أضرارًا روحية بالغةً، وكارثيّة» لأولئك الذين لم يستعدّوا لها. في معرِض قرارها لصالح صحيفة واشنطن بوست، ذكرت القاضي ليوني برينكيما:
كنيسة السيانتولوجيا والطب النفسي.
دارت العديد من القضايا المثيرة للجدل بخصوص علاقة كنيسة السيانتولوجيا بالطب النفسي منذ تأسيسها في العام 1952. تتّخذ كنيسة السيانتولوجيا موقفًا معارِضًا علنيًّا، يبلغ درجة العنف للطب النفسي وعلم النفس. يرى منتسبو السيانتولوجيا أن الطب النفسي مهنة بربرية فاسدة، وبدلًا منها يدعون إلى رعاية بديلة تقوم على الطب الروحاني. وفقًا لكنيسة السيانتولوجيا، فللطب النفسي تاريخ طويل من العلاجات المؤذية وغير اللائقة. تعرّضت هذه الآراء للنقاش والنقد والإدانة مِن قِبل الخبراء في المجتمع الطبي والعلمي، وكانت محطّ جدل عام.
يمكن القول بأن اعتراضات كنيسة السيانتولوجيا للأفكار العلمانية المتعلقة بالصحة النفسية، دينيّة المنشأ، وتقوم على الاعتقاد الراسخ بأن البشر كائنات مقدسة في جوهرها أفسدتها التجارب الفاسدة المتراكمة عبر عدة حيوات مختلفة. علاوة على ذلك، تزعم كنيسة السيانتولوجيا بأن التصوّر العلماني لماهية الصحة النفسية غير قائم على العلم بتاتًا، وهذا على النقيض تمامًا من مزاعم طب النفس وعلم النفس.
أسست الكنيسة منظمة مناهضة للطب النفسي باسم لجنة المواطنين لحقوق الإنسان، التي تعمل في متحف في هوليوود، بولاية كاليفورنيا يُدعى الطب النفسي: صناعة الموت. كُرِّس المتحف لانتقاد ما يصفها بأنها «صناعة يحرّكها بالكامل عامِل الربح». ينظّم المتحف العديد من العروض التي تُبرِز طرق علاج الطب النفسي الحيوي، مثل التقييد، والأدوية نفسيّة المفعول، والمعالجة بالتخليج الكهربائي، والجراحة النفسية (بما فيها الجراحة الفصية، وهو إجراء طبي توقف العمل به في ستينيات القرن العشرين).
سياسة: هاجِم المهاجِم.
اكتسبت كنيسة السيانتولوجيا سمعة سيئة بسبب مواقفها العدائية من أيّ أحد ينتقدها في المحافل العامة؛ أعلن بعض المدراء التنفيذيون في الكنيسة بأن السيانتولوجيا ليست دينًا يُدير خدّه الآخر لمهاجِمه؛ أيّ لا مكان للمسامحة لديهم. بدءًا من ستينيات القرن العشرين، اتهم العديد من الصحفيين والسياسيين ومنتسبين سابقن للساينتولوجي وغيرهم من المجموعات المناهضة لهذه الكنيسة بارتكاب أعمال غير شرعية. وردّت الكنيسة باستهداف هؤلاء المنتقدين، بلا استثناء تقريبًا، انتقامًا منهم عبر رفع دعاوٍ قضائية ضدهم، ونشر اتهامات علنية مضادة تتعلق بالسلوك الشخصي. أفاد العديد من منتقدي السيانتولوجيا بتلقّيهم التهديدات وتعرّضهم للمضايقات في حياتهم الخاصة.
تعكس نشاطات المنظمة سياسةً للتعامل مع النقد أرساها ل. رون هوبارد، تُدعى «هاجِم المُهاجِم». قنّن هوبارد هذه السياسة في النصف الثاني من عقد الستينيات في القرن العشرين، ردًّا على التحقيقات الحكومية بشأن منظمته. في العام 1966، كتب هوبارد نقدًا لسلوك المنظمة، واقترح اتخاذ «الإجراءات الصحيحة» لمهاجمة أعداء السيانتولوجيا عبر:
تحديد الجهة التي تهاجمنا.
اللجوء إلى المحققين من داخل المنظمة، لا من وكالات خارجية، للاستقصاء الشامل عن تلك الجهة للعثور على مخالفات أو حتى جرائم ارتكبتها.
الرد بالقول بأننا سنبدأ تحقيقًا يخصّ الجهة المنتقدة.
البدء بتسريب دليل ارتكاب تلك الجهة جرائم بشعة أو دموية أو جنسية إلى الصحافة.
ينبغي عدم الانحناء أمام أي موجة تحقيق بشأن منظمتنا. يجب تصعيب الأمر عليهم، وينبغي أن نكون أشدّاء على المنتقدين بشكل كامل. في حال أردت أن «تتعامل مع الأمر بشكل منطقي»، فالهزيمة بانتظارك. بكل تأكيد نحن لا نخرق أي قوانين، وليس لدينا ما نخفيه. ولكننا بكل بساطة نعتبر مهاجمينا وكالةً لحملة بروباغندا مناهضة للساينتولوجي. لقد أثبتوا أنهم لا يهتمون بأي حقائق نقدمها، ويستمرون في الكذب رغم ما يجدونه من دلائل في صالحنا. إيّاك والانتظار. لا تتحدّث عنّا، بل عن المنتقدين أنفسهم. استخدم جرائمهم، وحياتهم الجنسية لجرّ أسمائهم في وحل العناوين الرئيسة. أنطلق بكلامي هذا من خبرة 15 سنة في هذا المجال. لم ينتقدنا أحد قط دون أن يكون نفسه ضالعًا في ارتكاب مخالفة أو جريمة ما. كان كلّ ما فعلناه هو التنقيب خلفه، والعثور على جريمة قتل ارتكبها.
الانتقادات للساينتولوجي، «بيان السياسات من مكتب هوبارد للاتصالات»، 25 فبراير 1966.
الفيلم الوثائقي: السيانتولوجيا وأنا.