CALM/arwiki huggingface dataset:
أعلنت اللجنة الوطنية البيلاروسية لمكافحة الإباحية والعنف في 31 يناير عام 2005 أنها ستحجب موقعين للمثليين هما: .www.gaily.ru و www.qguis.ru إذ ادّعوا أنهما يحتويان على «بذاءة» و »إشارات إباحية»
زعمت منظمات المثليين والمثليات الروسية أن فشل موكب الفخر في عام 2000، ليس بسبب رهاب المثلية الذي ترعاه الدولة، وإنما بسبب رابطة المساواة الجنسية «لامدا» المنظمة للموكب، إذ ادّعت هذه المنظمات أن الرابطة سعت للدعاية في الخارج بدلا من التركيز على تعزيز حقوق المثليين الإنسانية في البلاد.
اتهم أعضاء الكنيسة البيلاروسية الأرثوذكسية اليونيسكو والأمم المتحدة ومنظمة الصحة العالمية بتشجيع الممارسات «المنحرفة» و «الشيطانية» كاستخدام الواقيات الذكرية والإجهاض، خلال مؤتمر استثنائي بعنوان «العواقب الوخيمة للمشاريع الدولية للتربية الجنسية» في عام 1999. ورد أن أحد الكهنة دعا «لإعدام جميع المثليين على الكرسي الكهربائي«.
ذكرت الرابطة الدولية للمثليين والمثليات في أغسطس عام 2004 أن السلطات البيلاروسية أدت لإلغاء مهرجان ثقافي للمثليين «مونبو» وسط تهديدات بالعنف، وطُرد الأجانب الذين شاركوا في أي أنشطة ذات صلة من البلاد. ويُزعم أن جماعات النازيين الجدد مارست ضغوطا على السلطات لإلغاء هذا الحدث، ووصف بيل شيلر منسق الشبكة الثقافية الدولية للمثليين والمثليات هذا الوضع:
«بينما تتقدم بقية أوروبا للأمام، تحاول الدولة الديكتاتورية الأخيرة في أوروبا دفع مجتمعها المثلي لمعسكر اعتقال على الطريقة النازية في ثلاثينيات القرن الماضي. يجب أن تستجيب السويد والحكومات الديمقراطية الأخرى في أوروبا للمضايقات والاضطهاد والعزلة الدولية للبشر».
التمييز العرقي.
اتُهم ألكسندر لوكاشينكو بالإشادة بأدولف هتلر في مقابلة مع قناة إن تي في الروسية عام 1995، إذ قال::
«تاريخ ألمانيا هو نسخة من تاريخ بيلاروس. نشأت ألمانيا من تحت الأنقاض بفضل سلطة حازمة، ولم يكن كل شيء يرتبط بهذه الشخصية المشهورة، أدولف هتلر، سيئا. تطور النظام الألماني على مر «القرون وفي ظل حكم هتلر بلغ ذروته.
جاء هذا الادعاء في الأصل من قبل قناة التليفزيون الروسية إن تي في على أساس مقابلة أجراها لوكاشينكو مع صحيفة هاندلسبلات الألمانية، لم يرد ذكر هتلر فيها. قال الصحفي الذي أجرى المقابلة، ماركوس زينر: «اقتُطع شريط من المقابلة خارج السياق مع تسلسل التعليقات التي غيرتها وسائل الإعلام الروسية».
ذكر موقع تشارتر 97 إنه تعين على البيلاروسيين في عام 2004 توضيح جنسيتهم في بعض طلبات الوظائف الحكومية. واستُشهد بذلك كدليل على معاداة الدولة للسامية في المنطقة، إذ زُعم استخدام ممارسات مماثلة للتمييز ضد اليهود في الاتحاد السوفييتي. وتعين عليهم ذكر معلومات عن أسرهم وأقاربهم الحميميين، والذي يعتبر خرقا للدستور.
تطلب دول أخرى مثل المملكة المتحدة من المتقدمين ذكر انتمائهم العرقي في نماذج الطلبات في كثير من الحالات، على الرغم من أن استخدام هذه المعلومات يكون فقط لأغراض إحصائية.
مسؤولية القيادة والتي يشار إليها أحياناً باسم معيار ياماشيتا أو معيار ميدينا وتُعرف أيضاً باسم المسؤولية العليا، وهي المبدأ القانوني للمساءلة الهرمية عن جرائم الحرب.
يمكن أيضاً استخدام المصطلح على نطاق أوسع للإشارة إلى واجب الإشراف على المرؤوسين والمسؤولية عن الفشل في القيام بذلك، سواء في الحكومة أو في القانون العسكري أو فيما يتعلق بالشركات والائتمانات.
تأسس مبدأ «مسؤولية القيادة» بموجب اتفاقيتي لاهاي لعامي 1899 و1907، والتي تعتمد جزئياً على قانون ليبر الأمريكي وهو دليل حرب لقوات الاتحاد وقعه الرئيس أبراهام لنكولن في عام 1863، وطُبق لأول مرة من قبل المحكمة العليا الألمانية ضمن محاكمات جرائم الحرب في لايبزيغ بعد الحرب العالمية الأولى في محاكمة إميل مولر عام 1921.
أقرت الولايات المتحدة الأمريكية ودمجت اتفاقيتي لاهاي المذكورتين في عامي 1899 و 1907 بشأن «مسؤولية القيادة» في القانون الفيدرالي للولايات المتحدة من خلال سابقة حددتها المحكمة العليا للولايات المتحدة، و(تسمى "معيار ياماشيتا") في قضية الجنرال الياباني تومويوكي ياماشيتا. الذي حوكم في عام 1945 بسبب الفظائع التي ارتكبتها القوات التي تحت قيادته في الفلبين في منطقة المحيط الهادئ خلال الحرب العالمية الثانية. اتُهم ياماشيتا «بالتجاهل غير القانوني لفشله في أداء واجبه بصفته قائداً يتحكم في تصرفات أفراد وحدته، وذلك من خلال السماح لهم بارتكاب جرائم حرب».
ويُبين ما يسمى بـ «معيار ميدينا» أن القانون الأمريكي يشمل محاكمة ضباط الولايات المتحدة والضباط الأجانب مثل الجنرال ياماشيتا ضمن الولايات المتحدة. وقد سُمي «معيار ميدينا» استناداً على محاكمة عام 1971 لكابتن الجيش الأمريكي أرنست ميدينا فيما يتعلق بمذبحة ماي لاي خلال حرب فيتنام. وينص القانون على أن الضابط القيادي في الولايات المتحدة والمتطلع على حدوث انتهاكات لحقوق الإنسان أو جريمة حرب سوف يتحمل المسؤولية الجنائية إذا لم يتخذ أي إجراء يمنع ذلك، وبالرغم من هذا فقد تمت تبرئة ميدينا من جميع التهم الموجهة ضده.
تطور المساءلة.
في كتاب «فن الحرب» الذي كُتب خلال القرن السادس قبل الميلاد، قال سون تزو إنه من واجب القائد ضمان أن مرؤوسيه تصرفوا بطريقة حضارية أثناء النزاعات المسلحة. وعلى شكل مماثل ذكر في الكتاب المقدس (الملوك 1: الفصل 21) ضمن قصة أخاب ومقتل نابوت أُلقي اللوم على الملك أخاب في قتل نابوت بناءً على أوامر من الملكة إيزابل، لأن أخاب بصفته الملك كان هو المسؤول عن كل شخص في مملكته.
وكانت محاكمة بيتر فون هاجنباخ من قبل محكمة مخصصة للإمبراطورية الرومانية المقدسة في عام 1474 أول اعتراف «دولي» بمسؤوليات القادة في التصرف بشكل قانوني. وقد حوكم هاجنباخ بتهمة ارتكاب أعمال وحشية خلال احتلال يرايزاخ، وأدين بارتكاب جرائم حرب وقطعت رأسه. على الرغم من أنه دافع عن نفسه بالقول بإنه كان ينفذ أوامر دوق بورغوندي تشارلز ذا بولد والذي قدمت الإمبراطورية الرومانية المقدسة برايزاخ له. وهذه كانت تعتبر أول محاكمة تستند على مبدأ مسؤولية القيادة.
خلال الحرب الأهلية الأمريكية تبلورت الفكرة بشكل أوضح كما يظهر في «قانون ليبر». والذي ينظم المساءلة عن طريق فرض المسؤولية الجنائية على القادة في حال إصدار أوامر أو تشجيع الجنود على جرح أو قتل الأعداء المصابين مسبقاً. تنصّ المادة 71 من قانون ليبر على ما يلي:«كل من يتسبب عن عمد في إلحاق جروح إضافية بعدو غير قادر على الحركة كلياً, أو يقتل عدواً في هذا الوضع، أو الذي يأمر الجنود أو يشجعهم على القيام بذلك، يجب أن يقتل إذا أدين حسب الأصول، سواء كان ينتمي إلى جيش الولايات المتحدة أو كان عدواً قُبض عليه بعد ارتكاب أفعاله الشائنة»وقد كانت اتفاقية لاهاي لعام 1899 أول محاولة لتدوين مبدأ مسؤولية القيادة على مستوى أممي والتأكيد عليه وتحديثه بالكامل من خلال اتفاقية لاهاي لعام 1907. يوجد هذا المبدأ بشكل ملحوظ في "قوانين وأعراف الحرب على الأرض" (لاهاي IV) 18 تشرين الأول عام 1907: «القسم الأول حول المتحاربين: الفصل الأول مؤهلات المتحاربين»، «القسم الثالث السلطة العسكرية على أراضي الدولة المعادية»، و«تكيف مبادئ معاهدة جنيف مع القتال البحري» (لاهاي X) 18 تشرين الأول عام 1907. كما تنص المادة 1 من القسم الأول من (لاهاي X) لعام 1907 على ما يلي:
ويرد مثال آخر حول مسؤولية القيادة في المادة 43 من القسم الثالث من نفس الاتفاقية التي تنص على ما يلي:«حين تنتقل السلطة الشرعية إلى يد المحتل فيجب عليه اتخاذ جميع التدابير اللازمة لاستعادة ضمان وسلامة النظام والسلامة العامة قدر الإمكان، مع احترام القوانين المعمول بها في البلاد ما لم تُحظر».في "تكيف مبادئ معاهدة جنيف مع القتال البحري" (لاهاي X)، تنص المادة 19 على ما يلي:«يجب على القيادات العامة للأساطيل القتالية اتخاذ الترتيبات اللازمة لتنفيذ المواد السابقة، وكذلك الحالات التي لم تُغطَّ وهذا وفقًا لتعليمات حكوماتهم ووفقًا للمبادئ العامة لهذه الاتفاقية».على الرغم من أن اتفاقيتي لاهاي لا تنصان صراحةً على مبدأ مسؤولية القيادة فهما تدعمان فكرة أن الرئيس مسؤول عن تصرفات مرؤوسيه. وتشير الاتفاقيتان إلى واجب القادة العسكريين أن يضمنوا تصرف قواتهم وفقاً للقانون الدولي، وإذا لم يتمكنوا من قيادتهم بشكل قانوني فقد تكون دولهم مسؤولة جنائياً عن ذلك. في المقابل قد تختار تلك الدول معاقبة قادتها. لذا يُنظر إلى اتفاقيتي لاهاي لعامي 1899 و1907 كجذر أساسي لعقيدة مسؤولية القيادة الحديثة. بعد الحرب العالمية الأولى أوصت لجنة قوى التحالف المعنية بمسؤولية منفذي الحرب وإنفاذ العقوبات بتأسيس محكمة دولية، والتي ستحاكم الأفراد على إعطاء أوامر تنتهك قوانين أو أعراف الحرب، وتحاكمهم على العلم بأوامر تنتهك القوانين والامتناع عن التدخل لإيقافها في حال القدرة على ذلك.
منذ نهاية الحرب الباردة أصبح المتعاقدون الخاصون أكثر انتشاراً في مناطق النزاع. ويسلط الباحثون السياسيون والقانونيون الضوء على التحديات المتعددة التي أحدثها هذا عند تتبع مسؤولية الجرائم في هذا المجال. يذهب البعض مثل مارثا ليزابيث فيلبس إلى حد الادعاء بأنه إذا كان يتعذر تمييز المتعاقدين المستأجرين عن القوات الوطنية فإن المتعقدين ينتحلون شرعية الدولة. وهكذا تصبح مسؤولية القيادة في الأعمال الحربية غير واضحة على نحو متزايد عندما يُنظر إلى الممثلين على أنهم جزء من قوة الدولة، لكنهم في الحقيقة ممثلون خاصون.
تطبيق المسؤولية عن التغافل.
مسؤولية القيادة هي أسلوب التغافل عن التبعات الجنائية الفردية: الرئيس هو المسؤول عن الجرائم التي يرتكبها مرؤوسوه والفشل في منعها أو معاقبتها (على عكس الجرائم التي أمر بها). في محاكمة ياماشيتا أمام لجنة عسكرية تابعة للولايات المتحدة في عام 1945، أصبح الجنرال ياماشيتا أول من يُتهم فقط على أساس المسؤولية عن التغافل. فقد كان يقود جيش المنطقة الرابعة عشرة في الفلبين في منطقة المحيط الهادئ في الحرب العالمية الثانية عندما تورط بعض الجنود اليابانيين في أعمال وحشية ضد الآلاف من المدنيين وأسرى الحرب. وبصفته الضابط القائد وجهت إليه تهمة «التجاهل غير القانوني والفشل في أداء واجبه كقائد للتحكم في تصرفات أفراد قيادته من خلال السماح لهم بارتكاب جرائم حرب».
بعد الحكم بأن ياماشيتا مذنب، اعتمدت اللجنة معياراً جديداً ينص على أنه «عندما تكون الأفعال الانتقامية جرائم واسعة النطاق ولا توجد محاولة فعالة من قبل قائد لاكتشاف الأفعال الإجرامية والسيطرة عليها، فقد يكون هذا القائد مسؤولاً جنائياً». ومع ذلك فقد أسفرت الصياغة الغامضة عن نقاش طويل الأمد حول مقدار المعرفة اللازمة لإثبات مسؤولية القيادة. ثم استؤنفت القضية، وأقرت المحكمة العليا للولايات المتحدة بنفس الحكم عام 1946. وبعد الحكم أعدم ياماشيتا.
بعد قضية ياماشيتا أقرت المحاكم بوضوح أن المعرفة الفعلية للقائد بالأفعال غير القانونية كافية لفرض المسؤولية الجنائية الفردية.
بنجامين ليون هو شخصية أعمال أمريكي، ولد في 1944.
آرثر أ. كولينز هو شخصية أعمال أمريكي، ولد في 9 سبتمبر 1909 في كينغفيشر في الولايات المتحدة، وتوفي في 25 فبراير 1987 في دالاس في الولايات المتحدة.
تشارلز أ. كوفين هو شخصية أعمال أمريكي، ولد في 31 ديسمبر 1844، وتوفي في 14 يوليو 1926.
كايل فيندلاي هو شخصية أعمال كندي، ولد في 1986.
غوستاف أ. هوف هو شخصية أعمال أمريكي، ولد في 7 ديسمبر 1852 في توسان في الولايات المتحدة، وتوفي بنفس المكان في 18 فبراير 1930.
روبرت تي ستيفنز هو شخصية أعمال أمريكي، ولد في 31 يوليو 1899 في في الولايات المتحدة، وتوفي في 31 يناير 1983 في في الولايات المتحدة.
بروس دايتون هو شخصية أعمال أمريكي، ولد في 16 أغسطس 1918 في منيابولس في الولايات المتحدة، وتوفي في 13 نوفمبر 2015 في أورونو في الولايات المتحدة.
مارك ر. ماكوين هو شخصية أعمال كندي، ولد في 1965.
الهدف من معظم الأبحاث حول تطور الجماعة هو معرفة سبب تغيّر الجماعات الصغيرة مع مرور الوقت وكيفة حدوثه. لفعل ذلك، يفحص الباحثون أنماط التغيير والاستمرارية في الجماعات بمرور الوقت. تشمل جوانب الجماعة التي يمكن دراستها جودة المخرجات التي تنتجها الجماعة، ونوع أنشطتها وتواترها، وتماسكها ووجود صراع جماعي.
طُوِّر عدد من النماذج النظرية لشرح كيفية تغيّر جماعات معينة مع مرور الوقت. يُدرج أدناه بعض النماذج الأكثر شيوعًا. في بعض الحالات، أثّر نوع الجماعة التي يُنظر فيها في نموذج تطور الجماعة المقترح كما هو الحال في جماعات العلاج. بشكل عام، ترى بعض هذه النماذج أن تغير الجماعة هو حركة منتظمة تمر خلال سلسلة من "المراحل"، بينما تنظر إليها النماذج الأخرى على أنها "أطوار" قد تمر بها الجماعات أو لا وتحدث عند نقاط مختلفة من تاريخ الجماعة. أصبح الاهتمام بتطوّر الجماعة مع مرور الوقت أحد العوامل المميزة بين دراسة الجماعات المخصصة ودراسة الأفرقة مثل تلك الشائعة الاستخدام في مكان العمل والجيش والرياضات والعديد من السياقات الأخرى.
نظريات ونماذج.
في أوائل السبعينيات، ذكر هيل وغرونر (1973) أن هناك أكثر من مئة نظرية حول تطور الجماعة. منذ ذلك الحين، ظهرت نظريات أخرى وكذلك محاولات لمقارنتها وتجميعها. نتيجة لذلك، اقتُرح عدد من نماذج نظريات تغيّر الجماعة. هناك نموذج قدّمه جورج سميث (2001) بناءً على عمل مينيكي وزملائه (1992) يصنف النظريات بناءً على ما إذا كانت ترى أن التغير يحدث بطريقة خطية، أو من خلال دورات من الأنشطة، أو من خلال عمليات تجمع بين كلا طريقتي التغيير، أو التي قد لا تمر بمراحل إطلاقًا. تستند النماذج الأخرى إلى ما إذا كانت القوى الأساسية التي تحفِّز التغيير والاستقرار في الجماعة داخلية أو خارجية بالنسبة للمجموعة. هناك إطار ثالث قدمه أندرو فان دي فين ومارشال سكوت بول (1995)، يميز النظريات بناءً على أربعة "محركات" مختلفة لإحداث التغيير. وفقًا لهذا الإطار، توجد الأنواع الأربعة التالية من نماذج تطوّر الجماعة:
تسمح بعض النظريات بحدوث الاندماج والتفاعل بين هذه «المحركات» الأربعة. على سبيل المثال، وجد بول (انظر أدناه) في بحثه التجريبي أن أنماط السلوك التي تبدو معقدة في عملية صنع القرار الجماعي تنتج عن التفاعل بين محركي دورة الحياة والغائية.
من الملاحظات المهمة التي أدلى بها ماكغراث وتشان (2004) بشأن النماذج المختلفة لتطور الجماعة الموجودة في الأدبيات هي أن النماذج المختلفة قد تشرح جوانب مختلفة من تاريخ الجماعة. من ناحية أخرى، تعامل بعض النماذج الجماعة ككيان وتصف مراحل تطورها كوحدة عاملة أو «نظام كامل» (ص 101). في هذه الحالة، يجب أن تكون النماذج مستقلة عن التفاصيل المحددة للمهمة التي تؤديها الجماعة. من ناحية أخرى، قد تصف بعض النماذج مراحل أداء مهمة الجماعة، ولهذا السبب، تميل إلى أن تكون حساسة للغاية لنوع المهمة التي تشارك فيها الجماعة («نظام التمثيل»، الصفحة 101).
فيما يلي أوصاف للعناصر المركزية لبعض النماذج الأكثر شيوعًا لتطور الجماعات (انظر سميث، 2001 و فان دي فين وبول، 1996 للحصول على قائمة كاملة بالنظريات والنماذج).
عملية التغير الفردي لكورت لفين.
أجرى كورت لفين الدراسة المنهجية الأولى لتطور الجماعة، وقدم مصطلح «ديناميات الجماعة» (آرو وآخرون، 2005). رغم أن أفكاره حول التأثير المتبادل عبر المستويات والتوازن شبه الثابت كانت غير شائعة في الأبحاث التجريبية التقليدية حول تطور الجماعة، فإنها عادت إلى الظهور مؤخرًا. يعدّ نموذجه المبكر للتغير الفردي أساسًا للعديد من نماذج تطور الجماعة، وهو يصف التغير بأنه عملية تمر بثلاث مراحل: الذوبان والتغيير والتجميد.
نموذج مراحل تاكمان.
استعرض بروس تاكمان في منتصف الستينيات نحو خمسين دراسة حول تطور الجماعة (بما في ذلك نموذج بالز) وجمّع قواسمها المشتركة في أحد النماذج الأكثر اقتباسًا لتطور الجماعة (تاكمان، 1965). يصف نموذج تاكمان لتطور الجماعة أربع مراحل خطية (التشكيل، العصف، وضع المعايير، والأداء) والتي سوف تمر بها الجماعة في تسلسلها الموحد لصنع القرار. أُضيفت مرحلة خامسة (الانفضاض) في عام 1977 عندما جرت مراجعة مجموعة جديدة من الدراسات (تاكمان وجينسين، 1977).
تتضمن كل مرحلة من المراحل الخمس (التشكيل- العصف- وضع المعايير- الأداء- الانفضاض)، في النموذج الذي اقترحه تاكمان، جانبين هما: العلاقات الشخصية وسلوكيات المهام. يشبه هذا التمييز نموذج توازن بالز (1950) الذي ينص على أن الجماعة تقسم انتباهها بشكل مستمر بين الاحتياجات العملية (المتعلقة بالمهمة) والاحتياجات التعبيرية (الاجتماعية - العاطفية).
وأشار جيرسيك (1988) بأن بعض النماذج اللاحقة اتّبعت أنماطًا متسلسلة مماثلة. ومن الأمثلة على ذلك: تحديد الموقف، وتطوير مهارات جديدة، وتطوير الأدوار المناسبة، وتنفيذ المهمة (هير، 1976)؛ الميول، وعدم الرضا، والقرار، والإنتاج، والإنهاء (لاكورسير، 1980)؛ وتوليد الخطط والأفكار والأهداف؛ اختيار البدائل والأهداف والسياسات والموافقة عليها؛ حل النزاعات ووضع المعايير؛ أداء مهام العمل والحفاظ على التماسك (ماكغراث، 1984).
توماس جاي لاثام هو شخصية أعمال أمريكي، ولد في 22 نوفمبر 1831 في واشنطن في الولايات المتحدة، وتوفي في 24 يوليو 1911 في ممفيس في الولايات المتحدة.
يقدم الأعضاء لبعضهم في مجموعة الدعم أنواع مختلفة من المساعدة، تكون عادة غير مهنية وغير مادية، لخاصية مشتركة معينة عادة ما تكون مرهقة. ويمكن أن يجتمع الأعضاء الذين يعانون من نفس المشاكل لمشاركة استراتيجيات المواجهة، والشعور بمزيد من القوة والانتماء للمجتمع. وقد تأخذ المساعدة شكل توفير المعلومات المناسبة وتقييمها، وربط التجارب الشخصية، والاستماع إلى تجارب الآخرين وقبولها، وتوفير التفاهم المتعاطف وإنشاء الشبكات الاجتماعية. ويمكن لمجموعة الدعم أيضًا العمل على إعلام الجمهور أو المشاركة في الدعوة.
تبدو مجموعات الدعم الرسمية ظاهرة حديثة، ولكنها تكمِّل المنظمات الأخوية التقليدية مثل الماسونية في بعض النواحي، وقد تُبني على بعض الوظائف الداعمة المنفذة (سابقًا) في أسر (موسعة).
وهناك أنواع أخرى من المجموعات المشكلة لدعم القضايا، بما فيها القضايا خارج نطاق اهتمامها، تسمى في أغلب الأحيان مجموعات الدعوة، مجموعات المصالح، مجموعات الضغط، أو المجموعات الترويجية. فالنقابات العمالية والعديد من المجموعات البيئية، مثلًا، هي مجموعات مصالح. يشير مصطلح مجموعة الدعم في هذه المقالة إلى دعم الأقران.
الحفاظ على الاتصال.
تحافظ مجموعات الدعم على الاتصال الشخصي بين أعضائها بطرق مختلفة. تقليديًا؛ تجتمع المجموعات شخصيًا بأعداد تسمح بالتفاعل الحواري. وتحافظ مجموعات الدعم على الاتصال من خلال الرسائل الإخبارية المطبوعة والحلقات الهاتفية ومنتديات الإنترنت والقوائم البريدية. وبعض مجموعات الدعم توجد فقط على الإنترنت (انظر أدناه).
تخضع العضوية في بعض مجموعات الدعم للرقابة الرسمية، مع شروط للقبول ورسوم عضوية. المجموعات الأخرى «مفتوحة» وتسمح لأي شخص بحضور اجتماع معلن ما مثلًا، أو المشاركة منتدى الإنترنت.
الإدارة  بواسطة الأقران أو المهنيين.
تُنظم مجموعة الدعم في مجال المساعدة الذاتية وتدار كليًا بواسطة أعضائها، وهم عادةً متطوعين ويتمتعون بخبرة شخصية في موضوع تركيز المجموعة. ويمكن الإشارة إلى هذه المجموعات أيضًا باسم الزمالات، مجموعات دعم الأقران، المنظمات العلمانية،  مجموعات المساعدة المتبادلة أو مجموعات المساعدة الذاتية المتبادلة. وأكثر المجموعات شيوعًا هي مجموعات الإثني عشر مرحلة مثل مدمني الكحول المجهولين ومجموعات المساعدة الذاتية للصحة العقلية.
ويسهل المهنيون عمل مجموعات الدعم المدارة مهنيًا وهم غالبًا لا يشاركون الأعضاء مشاكلهم، مثل الأخصائيين الاجتماعيين، علماء النفس، رجال الدين. ويتحكم المُيسِّر في المناقشات ويقدم خدمات إدارية أخرى. وكثيرًا ما توجد هذه المجموعات المدارة مهنيًا في أماكن مؤسسية، مثل المستشفيات ومراكز معالجة إدمان المخدرات والمرافق الإصلاحية. قد تستمر هذه الأنواع من مجموعات الدعم لفترة زمنية محددة، وتفرض أحيانًا رسومًا على حضور.
تقدم مجموعة الدعم المعلومات في حالة المرض، الهوية أو التصرف المسبق وغيرها. وتعمل كمركز لتبادل الخبرات، ويمكن أن يكون بمثابة صوت للعلاقات العامة للمعانين وغيرهم من الأعضاء وأسرهم. تختلف مجموعات الأفراد ذوي الذكاء العالي أو أفراد مجتمع الميم، على سبيل المثال، في الشمولية، لكن يربط كلاهما الأشخاص على أساس الهوية أو التصرف المسبق.
أما بالنسبة للقضايا المؤقتة، مثل حالات الوفاة أو الحالات الطبية العرضية، تميل مجموعة الدعم  أكثر نحو مساعدة أولئك المعنيين للتغلب على حالتهم/تجربتهم أو تجاوزها.
وفيما يلي بعض مجموعات الدعم والحالات التي يمكن تشكيل مجموعات من أجلها:
مجموعات الدعم على الانترنت.
ومنذ عام 1982 على الأقل، وفرت شبكة الإنترنت مكانًا لمجموعات الدعم. لاحظت مارثا أينسورث أثناء مناقشة مجموعات الدعم الذاتية على الإنترنت كمقدمة للعلاج الإلكتروني، أن «النجاح الدائم لهذه المجموعات أثبت بقوة إمكانية التواصل عبر الحاسوب لإتاحة مناقشة القضايا الشخصية الحساسة».
في إحدى الدراسات حول فعالية مجموعات الدعم عبر الإنترنت بين مرضى بسرطان الرأس والرقبة، وُجد أن المشاركة الطويلة في مجموعات الدعم عبر الإنترنت أدت إلى تحسين نوعية الحياة الصحة.
ما يزال من الصعب العثور على المجموعات المناسبة.
يقول باحث من كلية لندن الجامعية: إن نقص الأدلة النوعية وحقيقة أن العديد من مجموعات الدعم غير مدرجة في محركات البحث يمكن أن تجعل العثور على مجموعة مناسبة أمرًا صعبًا ومع ذلك، يقول أن المجتمع الطبي يحتاج «أن يفهم كيفية استخدام الخبرات الشخصية بدلًا النهج القائم على الأدلة... تؤثر هذه المجموعة أيضًا على كيفية استخدام الأفراد للمعلومات. ويمكن أن تساعد الأشخاص على تعلم كيفية إيجاد المعلومات واستخدامها فمثلًا: يتبادل المستخدمون مواقع الويب ويناقشونها».
ليس من الصعب العثور على مجموعة دعم عبر الإنترنت، ولكن من الصعب العثور على مجموعة جيدة. يعطي جون م. غروهول في مقال ما الذي يجب البحث عنه في مجموعات الدعم الجيدة عبر الإنترنت، نصائح لتقييم المجموعات والحالات المتوفرة على شبكة الإنترنت: «في مجموعات الدعم الجيدة عبر الإنترنت، يلتزم الأعضاء لفترة طويلة بعد تلقي الدعم الذي كانوا يبحثون عنه. لأنهم يريدون إعطاء الآخرين ما وجدوه بأنفسهم في المجموعة، ويطلق علماء النفس على هذا الترابط الجماعي العالي، وهو قمة الإنجاز الجماعي».
المزايا والمساوئ.
أظهرت عدة دراسات أهمية الإنترنت في توفير الدعم الاجتماعي، وخاصةً للفئات التي تعاني من مشاكل صحية مزمنة. وفي حالات الأمراض غير المألوفة، يمكن أن يكون الإحساس بالانتماء للمجتمع والفهم رغم المسافات الجغرافية الكبيرة أمرًا مهمًا، بالإضافة إلى تبادل المعارف.
توفر مجموعات الدعم عبر الإنترنت ومجتمعات المتضررين من مشكلة شائعة عبر الإنترنت الدعم المتبادل والمعلومات، وهما ميزتان لا يمكن الفصل بينهما في أغلب الأحيان. وهم، بالنسبة لهنري بوتس من كلية لندن الجامعية، «مصدر مهم بالنسبة للمرضى». بحثت العديد من الدراسات في محتوى الرسائل، في حين المهم هو تأثير المشاركة في المجموعة على الفرد. ويشكو بوتس من أن الأبحاث عن هذه المجموعات متخلفة كثيرًا، وخاصةً المجموعات التي ينشئها الناس الذين يعانون من المشاكل، بدلًا من الباحثين ومهنيي الرعاية الصحية. يمكن للمجموعات المحددة من قبل المستخدم مشاركة نوع المعرفة العملية التي يمكن أن يغفلها أخصائيو الرعاية الصحية، وتؤثر على كيفية العثور على المعلومات وتفسيرها واستخدامها.
هناك العديد من الفوائد لمجموعات الدعم عبر الإنترنت التي عُثر عليها من خلال الدراسات البحثية. رغم أن مستخدمي مجموعة الدعم عبر الإنترنت غير مطالبين بإخفاء هويتهم، ولكن وجدت دراسة أجرتها بيم 2010، أن إخفاء الهوية مفيد لأولئك الذين يشعرون بالوحدة أو القلق. لا يتعلق ذلك ببعض الأشخاص الذين يبحثون عن مجموعات دعم، لأن ليس الجميع وحيدين و/أو قلقين، ولكن بالنسبة الذين هم كذلك، فإن مجموعات الدعم عبر الإنترنت هي نقطة انطلاق رائعة يمكن للمرء أن يشعر بالراحة للتعبيرعن أنفسهم بصدق لأن المستخدمين الآخرين لا يعرفونهم.
وجدت الدراسة أجراها والثر وبويد (2000) اتجاه شائع وراء السبب الذي يجعل الأشخاص يجدون مجموعات دعم عبر الإنترنت جذابة. أولًا، قلل البعد الاجتماعي بين الأعضاء عبر إنترنت الإحراج وأعربوا عن تقديرهم لنطاق الخبرات الكبير المقدم في الشبكة الاجتماعية عبر  الإنترنت. وبعد ذلك وجدوا أن إخفاء هويتهم زاد ثقة الفرد في تقديم الدعم للآخرين وقلل من الاحراج. وكان مستخدمو مواقع الدعم الاجتماعي مرتاحين لقدرتهم على مراجعة  وتحرير تعليقاتهم وإدخالات منتدى المناقشة قبل إرسالها، ولقدرتهم على الوصول لموقع الويب في أي وقت خلال اليوم. لا تُقدَّم خصائص مجموعات الدعم عبر الإنترنت هذه عند الانتقال إلى مجموعة دعم شخصية.
في دراسة أجراها غونتر إيسنباخ وجون باول ومارينا إنغليساكيس وكارلوس ريزو وأنيتا ستيرن (2004)، وجد الباحثون صعوبة في استخلاص استنتاجات حول فعالية مجموعات دعم الأقران على الإنترنت. في مجموعات الدعم عبر الإنترنت، يجب أن يكون لدى الأشخاص الرغبة في دعم ومساعدة بعضهم، ويذهب المشاركون في العديد من الأحيان إلى المواقع للحصول على المساعدة بأنفسهم أو يقتصرون على مجموعة فرعية معينة.
هناك فائدة إضافية لمجموعات الدعم عبر الإنترنت وهي أن المشاركة غير متزامنة. هذا يعني أنه ليس من الضروري أن يسجل جميع المشتركين دخولهم إلى المنتدى في وقت واحد للتواصل. يمكن نشر تجربة أو سؤال ويمكن للآخرين الإجابة عن الأسئلة أو التعليق على المنشورات عند تسجيل الدخول والحصول على إجابة مناسبة. وتسمح هذه الخاصية بالمشاركة والاتصال الجماهيري دون القلق بشأن ضيق الوقت. بالإضافة إلى ذلك، هناك غرف دردشة على مدار 24 ساعة ومساحات للمحادثة المركزة في كل أوقات النهار أو الليل. وهذا يتيح للمستخدمين الحصول على الدعم الذي يحتاجونه كلما احتاجوا إليه، مع البقاء مرتاحين ومجهولين، وإذا رغبوا في ذلك.
رغم وجود أبحاث قليلة نسبيًا حول فعالية مجموعات الدعم عبر الإنترنت في الصحة العقلية، هناك بعض الأدلة على أن مجموعات الدعم عبر الإنترنت يمكن أن تكون مفيدة. أُجريت تجارب واسعة عشوائية خاضعة للراقبة وجد بعضها آثار إيجابية وفشل بعضها الآخر في العثور على تأثيرات إيجابية.
يشير الإذعان إلى استجابةٍ -على وجه التحديد، خضوع- لطلب، قد يكون الطلب صريحًا (على سبيل المثال، تقنية القدم داخل الباب)، أو ضمنيًا (مثل الإعلان)، وقد يدرك المستهدف، أو لا يدرك أنه يُحثّ على التصرف بطريقة معينة.
يتمحور علم النفس الاجتماعي حول فكرة التأثير الاجتماعي الذي يعتبر القوة الدافعة وراء الامتثال، وينبغي أن يدرك علماء النفس والناس العاديون على حدٍ سواء أن التأثير الاجتماعي يمتد إلى أبعد من سلوكنا - إلى أفكارنا ومشاعرنا ومعتقداتنا - وأنه يأخذ أشكالًا متعددة. تُعد دراسة الامتثال أمرًا مهمًا لأنها نوع من التأثير الاجتماعي الذي يؤثر على سلوكنا اليومي وبشكل خاص على التفاعلات الاجتماعية، والامتثال في حد ذاته مفهوم معقد يجب دراسته بتعمق حتى نستطيع فهمه بشكل أفضل لاستخداماته وتبعاته وأساليبه النظرية والتجريبية.
المقاربات النظرية الرئيسية.
غالبًا ما تُربط دراسة الامتثال بالتجارب الدرامية مثل تجربة سجن ستانفورد، وتجارب صدمة ستانلي ميلغرام، فقد كانت هذه التجارب بمثابة عروض للظواهر النفسية للامتثال.
يحدث هذا الالتزام في كثير من الأحيان استجابة للقوى الاجتماعية العلنية، وعلى الرغم من أن هذه الأنواع من الدراسات قد وفرت فكرة مفيدة عن طبيعة الامتثال، فباحثو اليوم يميلون إلى تركيز جهودهم على التأثيرات الاجتماعية الدقيقة وغير المباشرة و/أو اللا واعية.
يحاول المشاركون في هذه الحركة المعرفية الاجتماعية الحديثة اكتشاف الطرق التي تؤثّر بها المعتقدات والآراء والأهداف الضمنية والصريحة للمواضيع على معالجة المعلومات، وصنع القرار في البيئات التي توجد فيها قوى مؤثرة.
المداخل النظرية الرئيسية.
كنتيجة للمتغيرات.
كلما كانت المجموعة أقوى زاد احتمال امتثال الفرد للنفوذ الاجتماعي.
القرب.
يصبح الفرد بقربه من المجموعة أكثر عرضة للتوافق والامتثال لضغوط المجموعة. تكون هذه الضغوط أقوى عندما تكون المجموعة أقرب إلى الفرد وتتألف من أشخاص يهتم الفرد بهم (مثل الأصدقاء والعائلة) و/أو شخصيات ذات سلطة معينة.
وجدت الأبحاث أن الامتثال يزداد مع زيادة عدد الأشخاص في المجموعة، وأن إضافة المزيد من الأعضاء إلى مجموعة صغيرة (على سبيل المثال، من 3 إلى 4 أشخاص) يكون له تأثير أكبر من إضافة المزيد من الأعضاء إلى مجموعة أكبر (على سبيل المثال، من 53 إلى 54 شخصًا).
تقنيات الحصول على الامتثال.
أثبتت التقنيات التالية أنها تحفز بشكل فعال الامتثال من طرف آخر:
خطوة على الطريق.
يُطلب من الشخص تنفيذ طلب صغير، بشكل يتطلب منه حد أدنى من المشاركة، من ثم يُطلب منه طلبًا أكبر، ووفقًا للتقديرات المتتالية، ونظرًا لأنه امتثل للطلبات الأوليّة سيشعر غالبًا بأنه مُلزَم بتقديم ميزات إضافية.
إغلاق الباب في الوجه.
تبدأ هذه التقنية بطلب كبير مبدئي، ولذلك من المتوقع رَفض هذا الطلب؛ من ثم يتبعه طلب ثانٍ أكثر معقولية، وتُعتبر هذه التقنية أكثر فاعلية من طريقة خطوة على الطريق.
المكاسب المنخفضة.