CALM/arwiki huggingface dataset:
بدأ الهجوم ضد الجيش الثالث الروماني في 08:50؛ وقاده الجيشان 21 و65 السوفيتيان وجيش الدبابات 5. صد المدافعون الرومانيون أول موجتين من الهجوم، وجعل القصف المدفعي السوفيتي الوضع أكثر صعوبة بالنسبة للمدرعات السوفيتية أثناء عبورها خلال حقول الألغام. في النهاية، انهار الدفاع الروماني لعدم توفر المدفعية المضادة للدبابات؛ وقد تحقق اختراق لفيلق الدبابات 4 وفيلق الحرس الخيالة 3 في الظهيرة. تبع ذلك سريعًا اختراق جيش الدبابات 5 للفيلق الروماني الثان، ولحقه فيلق الخيالة الثامن. وفي الوقت الذي كانت فيه المدرعات السوفيتية تكتسح مواقع المدفعية الألمانية والرومانية وتواصل طريقها بالاعتماد على البوصلة وسط الضباب الكيف، تراجعت ثلاث فرق مشاة رومانية على نحو فوضوي؛ جرى الالتفاف على الجيش الروماني الثالث من جهتي الشرق والغرب، تعذر على مقر قيادة الجيش السادس توجيه الأوامر لفرقتي الدبابات 6 و24، المشتبكتين في ستالينجراد، إلى أن يعيدا توجيه قوتهما لتعزيز الدفاعات الرومانية؛ وبدلًا من ذلك أسندت هذه المهمة إلى فيلق الدبابات 48 الذي كان مضعفًا بشدة وكانت تجهيزاته غير كافية.
كان لدى فيلق الدبابات 48 أقل من 100 دبابة حديثة عاملة لمواجهة المدرعات السوفيتية. إلى جانب ذلك، كان هناك نقص في الوقود، ودفع نقص الدبابات القادة إلى ضم أطقم الدبابات في جماعات مشاة؛ فرقة الدبابات 22 التي كانت جزءًا من الفيلق تدمرت بالكامل في القتال الجاري. عند بدأ القتال كان هناك أقل من 30 دبابة في فرقة الدبابات 22، وخرجت الفرقة بأقل من جماعة دبابات. الفرقة الأولى المدرعة الرومانية، الملحقة بفيلق الدبابات 48، اشتبكت مع فيلق الدبابات السوفيتي 26، وذلك بعد أن فقدت الاتصال مع قادة فيلق 48 الألمان، وهُزمت الفرقة في 20 نوفمبر. فيما واصل السوفيت تقدمهم جنوبًا، عانت أطقم الدبابات السوفيتية من العاصفة الثلجية التي كانت تزداد سوءًا حينها، والتي أثرت على الرجال والمعدات، وحجبت رؤية الأهداف. ولم يكن من غير المعتاد أن تفقد الدبابات على الأرض، أو أن يكسر أحد أفراد الطاقم إحدى ذراعيه داخل قمرة الدبابة. كذلك، قاطعت العاصفة الثلجية أعمال التنسيق في فيلق الدبابات 48 الألماني.
عُد الجيش الثالث الروماني مهزومًا مع نهاية يوم 19 نوفمبر. تمكن الجيشان 21 وجيش الدبابات 5 من أسر 27,000 أسير حرب روماني، ما يشكل 3 فرق، ثم واصل الجيشان تقدمهما جنوبًا. قامت القوات المدرعة السوفيتية باستغلال هذا الاختراق، وقطعت الاتصالات بين الرومانيين والجيش الثامن الإيطالي، ومنعت أي هجوم مضاد على الأجناب السوفيتية. بينما عملت القوات الجوية السوفيتية على اقتناص الجنود الرومانيين المتراجعين بالمدافع الرشاشة، لم تتعرض لها القوات الجوية الألمانية (لوفتفافه) إلا بمجهود ضعيف. وأتاح انسحاب الفرقة الأولى المدرعة الرومانية، التي كانت متمركزة على أجناب فرقة المشاة الألمانية 376، أتاح للجيش 65 السوفيتي اختراق الدفاعات الألمانية. وبينما بدأت القوات الألمانية في الرد مع نهاية يوم 19 نوفمبر، كان هناك هجوم آخر يتطور على أجناب الجيش السادس في الجنوب.
في مواجهة الجناح الألماني الجنوبي: 20 نوفمبر.
في الصباح الباكر من يوم 20 نوفمبر، اتصلت ستافكا هاتفيًّا بقائد جبهة ستالينجراد الجنرال أندريه يريمنكو، سألت القيادة عما إذا كان القائد سيقوم بدوره في الهجوم في الوقت المحدد، في الساعة 08:00. وقد جاء رده بأنه سيقوم بذلك فقط إذا انقشع الضباب؛ انطلقت قذائف المدفعية من الجيش 51 في التوقيت السابق ذكره لأن القيادة لم تستطع الاتصال بالفرقة، إلا أن بقية القوات تلقت أوامر بتأجيل الهجوم حتى 10:00. اشتبك الجيش 51 مع الفيلق 6، وأسر منه عددًا كبيرًا من الرجال. وحينما انضم الجيش 57 إلى الهجوم في 10:00، كان الوضع قد تطور إلى أن كان بمقدور جبهة ستالينجراد الدفع بفيالقها المدرعة إلى المعركة. لم تستطع القوات الرومانية المساندة للفرقة 297 مشاة الألمانية أن تتصدى لهجوم الجيش الأحمر. في مقابل ذلك، أدى الارتباك وفقدان السيطرة إلى تعثر الفيلقين السوفيتيين 4و13 حينما بدءا استغلال الاختراقات التي تحققت مع الهجوم الافتتاحي.
جاء الرد سريعًا من الألمان إذ دفعوا قواتهم الاحتياطية الوحيدة في المنطقة، فرقة المشاة 29. ومع تحقق بعض النجاحات الأولية ضد القوات المدرعة السوفيتية، دفع الانهيار الروماني الفرقة الألمانية إلى إعادة التموضع مرة أخرى لتعزيز الدفاعات في الجنوب. كلف الهجوم المضاد لفرقة المشاة 29 الألمانية الجانب السوفيتي حوالي 50 دبابة، وبسبب هذا الهجوم المضاد أصبح القادة السوفيت أكثر قلقًا على سلامة الجناح الأيسر لقواتهم. في نهاية اليوم، ومع إعادة الانتشار الثانية للفرقة 29 مشاة الألمانية، لم يعد يفصل بين القوات السوفيتية المتقدمة ونهر الدون سوى فوج الخيالة السادس الروماني.
استمرار العمليات: 20-23 نوفمبر.
بينما شنت جبهة ستالينجراد هجماتها في 20 نوفمبر، استمر الجيش 65 السوفيتي في الضغط على الفيلق 11 الألماني على طول الجهة الشمالية من أجناب الجيش السادس. وتقدم فيلق 4 دبابات التابع للجيش الأحمر إلى ما وراء الفيلق 11 الألماني، فيما اشتبك فيلق 3 الحرس الخيالة مع وحدات المؤخرة الألمانية. وبدأت الفرقة 376 مشاة الألمانية والفرقة 44 النمساوية في إعادة الانتشار لمواجهة العدو القادم من المؤخرة، لكن إعادة الانتشار هذه أعاقها نقص الوقود. تمكن فوج الدبابات المتبقي بالفرقة 14 دبابات من تدمير فوج مهاجم تابع للفيلق 3 حرس الخيالة، لكن مدفعية الفوج الألماني تضررت كثيرًا بعد اكتساح القوات السوفيتية. وفي نهاية اليوم كان فيلق 1 دبابات السوفيتي يطارد الفيلق 48 دبابات المنسحب، فيما استولى فليق 26 دبابات السوفيتي على بلدة برلازفسكي التي تبعد مسافة 130 كلم شمال شرق ستالينجراد.
استمر هجوم الجيش الأحمر إلى 21 نوفمبر، حققت قوات جبهة ستالينجراد اختراقات تصل إلى 50 كلم. وفي هذه المرحلة من القتال، كانت القوات الرومانية المتبقية في الشمال تتعرض للتدمير في معارك منفصلة، بينما بدأ الجيش الأحمر في الاشتباك مع أجناب الجيش الرابع دبابات والجيش السادس الألمانيين. الفرقة 22 دبابات الألمانية حاولت القيام بهجوم قصير مضاد، إلا أن قوتها كانت بالكاد تتجاوز قوة سرية دبابات واحدة وأُجبرت الفرقة على الانسحاب في الاتجاه الجنوبي الغربي. وبعد أن دمر جزءًا كبيرًا من الفرقة الأولى المدرعة الرومانية، استمر جيش الدبابات 26 السوفيتي في التقدم بالاتجاه الجنوبي الشرقي، متفاديًا الاشتباك مع وحدات العدو التي تجاوزها، مع أن الفيلق الخامس الروماني كان قد تمكن من تجهيز دفاع على عجل أملًا في تعزيز لاحق من الفيلق 48 دبابات الألماني. في هذا اليوم تلقى الجنرال الألماني فريدريش باولوس تقارير تفيد باحتشاد السوفيت على مسافة أقل من 40 كلم من مقره، وأفادت التقارير بعدم توفر متبقية لصد الهجوم السوفيتي. في الجنوب، وبعد توقف قصير، واصل الفيلق 4 المؤلل السوفيتي تقدمه شمالًا، مكتسحًا الوحدات الألمانية في عدة بلدات على الطريق إلى ستالينجراد. وبينما كانت القوات الألمانية في ستالينجراد وجوارها في خطر، أمر هتلر القوات الألمانية في المنطقة باتخاذ وضع دفاعي وأصبحت القوات في منطقة الدون والفولجا يشار إليها باسم حصن ستالينجراد، عنى ذلك عدم السماح للقوات الألمانية بمحاولة فك الحصار. أصبحت قوات الجيش السادس ووحدات أخرى للمحور ومعظم الجيش الرابع دبابات الألماني واقعة جميعًا داخل الطوق السوفيتي المتنامي. استطاعت الفرقة 16 مشاة الألمانية الهرب من التطويق. أما الجيش الرابع الروماني، فقد تمكنت معظم وحداته من الإفلات من التدمير لسوء الاتصال بين وحدات الجيش الأحمر أثناء تقدمها في الاتجاه الجنوبي الشرقي.
في 22 نوفمبر، بدأت القوات السوفيتية في عبور نهر الدون مكملة تقدمها باتجاه مدينة كالاخ. القوات الألمانية المدافعة عن هذه المدينة، وكان أغلبها من وحدات الصيانة والإمداد، لم تكن على علم بالهجوم السوفيتي حتى 21 نوفمبر، وحتى بعد معرفتها لم يكن حجم القوة السوفيتية المهاجمة معلومًا. أُسندت مهمة الاستيلاء على جسر كالاخ إلى فيلق الدبابات 26 السوفيتي، واستخدم هذا الفيلق دباباتين ألمانيتين ومركبة استطلاع للاقتراب من الجسر وإطلاق النار على الحرس. وصلت القوات السوفيتية إلى البلدة في منتصف النهار وأجبرت المدافعين على الخروج منها، ما سمح بربط الفيلقين 26 و4 دبابات مع الفيلق المؤلل الرابع القادم من الجنوب. واكتمل تطويق القوات الألمانية في ستالينجراد في 22 نوفمبر 1942. في هذا اليوم، واصلت القوات السوفيتية القتال ضد جيوب للمقاومة الرومانية، كان الفيلق الخامس الروماني أحد المشاركين فيها.
استمر القتال في 23 نوفمبر حيث حاول الألمان بغير جدوى تنفيذ هجمات مضادة صغيرة لكسر الحصار. وبحلول ذلك الوقت، اتجه أفراد وحدات المحور إلى الشرق باتجاه ستالينجراد لتفادي الدبابات السوفيتية، فيما اتجه الهاربون من التطويق إلى الغرب باتجاه وحدات ألمانية ووحدات أخرى للمحور.
أدت عملية أورانوس إلى تطويق ما بين 200,000 إلى 300,000 فرد من قوات المحور في منطقة تمتد مسافة 50 كلم من الشرق للغرب و40 كلم من الشمال للجنوب. ضم الجيب أربعة فيالق من المشاة، وفيلق بانزر تابع للجيش الرابع بانز والجيش السادس والعناصر الناجية من فرقتين رومانيتين وفوج مشاة كرواتي ووحدات أخرى متخصصة. القطع العسكرية المحاصرة كانت 100 دبابة و2000 قطعة مدفعية وهاونات و10,000 عربة نقل. كانت هناك الكثير من الخوذات والأسلحة والمعدات الأخرى المدمرة على الطريق إلى ستالينجراد، خلفتها قوات المحور المنسحبة إلى المدينة على جانب الطريق. الجسور الممتدة على نهر الدون أصبحت مزدحمة إذ سعت قوات المحور الناجية إلى شق طريقها شرقًا نحو ستالينجراد في ظل الطقس البارد، في محاولة للهرب من عناصر المشاة والمدرعات السوفيتية التي تهدد بقطع الطريق إلى ستالينجراد. العديد من جنود المحور المصابين تعثروا وديس عليهم بالأقدام، وسقط العديد من الرجال غرقى بعد محاولتهم السير على أرض ثلجية. وامتلأت القرى الروسية بالجنود الجائعين الباحثين عن الطعام، ونُهبت العديد من مخازن المؤن بحثًا عن الأطعمة المعلبة. عبر آخر المنسحبين نهر الدون بحلول 24 نوفمبر، وقام هؤلاء بهدم الجسور لتخليص الجيش الرابع بانزر والجيش السادس من تعقب السوفيت في ستالينجراد.
في ظل الفوضى الناشئة، شرع الجيش السادس في بناء خطوط دفاعية، لكن البناء أعاقه نقص الوقود والذخيرة والحصص الغذائية بالإضافة إلى الشتاء الروسي القادم. وأوكلت إلى الجيش السادس مهمة سد فجوات في الخط الدفاعي تسبب بها تقهقر وتدمير القوات الرومانية. في 23 نوفمبر، قامت بعض القوات الألمانية بتدمير كل ما هو غير ضروري لعملية خرق الحصار وبدأت في الانسحاب باتجاه الجانب الشمالي من ستالينجراد. تمكن الجيش 62 السوفيتي من تدمير الفرقة 94 مشاة الألمانية على أرض مفتوحة، وذلك بعد مغادرة الألمان مخابئهم الشتوية، وانضم الناجون من الفرقة إلى فرقتي بانزر 16 و24. ومع أن القادة العسكريين الألمان رأوا أن على القوات المحاصرة السعي إلى كسر التطويق، أمر هتلر بالتمسك بالمواقع الحالية للقوات المحاصرة وإعادة تزويد الجيش السادس جوًّا. كان من الضروري تزويد القوات المحاصرة في التطويق بما لا يقل عن 680 طن متري من المؤن يوميًّا، ولم يكن باستطاعة قوات اللوفتفافه المستنفذة تنفيذ هذه المهمة. بالإضافة إلى ذلك، مثلت القوات الجوية السوفيتية المحدثة تهديدًا للطائرات الألمانية التي تحاول الطيران فوق منطقة التطويق. تمكنت اللوفتفافه من جمع 500 طائرة، لم يكن هذا كافيًا لإيصال المؤن اللازمة للجيش السادس ولعناصر من الجيش الرابع بانزر. تلقى الجيش السادس أقل من 20% من متطلباته اليومية.
في هذه الأثناء، سعى الجيش الأحمر إلى تقوية الطوق الخارجي بقصد تدمير القوات الألمانية المطوقة. وكانت الخطة هي أن تقوم الجيوش السوفيتية بمهاجمة الوحدات الألمانية في الشرق والجنوب، بهدف تقسيم تجمعات الوحدات الألمانية إلى مجموعات أصغر. أصبحت هذه الأوامر نافذة يوم 24 نوفمبر، وكان من المقرر تنفيذها دون إعادة تجمع كبرى للقوات أو تحريك الاحتياط. امتد الطوق الخارجي لمسافة 320 كلم، إلا أنه في الواقع كان الجنود السوفييت يغطون ثلاثة أرباع هذه المسافة فقط؛ كانت المسافة بين الطوقين الداخلي والخارجي 16 كلم. شرعت القيادة السوفيتية العليا في التخطيط لعملية زحل الصغير، التي كان هدفها تدمير الجيش الثامن الإيطالي وحصر القوات الألمانية في القوقاز. حددت ستافكا يوم 10 ديسمبر موعدًا لبدء العملية.
تقسمت القوات الألمانية في منطقة الحصار أكثر وأكثر، إذ تولى الجنرال إريش فون مانشتاين قيادة مجموعة جيوش الدون المشكلة حديثًا، وضم هذا التشكيل الجيش الرابع بانزر والجيش السادس، والجيشين الثالث والرابع الرومانيين. وفيما بدى الوضع متأزمًا بالنسبة للألمان، سادت فترة من الهدوء النسبي بعد انتهاء عملية أورانوس؛ إذ أخذ الطرفان السوفيتي والألماني في التخطيط لخطواتهم التالية.
حي تشوي تونغ حي مشهور بـ هونغ كونغ يتوفر على أكثر الأسواق المعروفة ببيع أشياء كثيرة و مختلفة خاصة الامور الممتعلقة بالسيدات , لذلك يسمى ( سوق السيدات ) , تشوي تونغ لا يحتوي على أمرو تتعلق بالسيدات فقط بل حتى بالرجال و الأطفال , فهو مكان لبيع ألعاب الأطفال , ملابس , حقائب , ساعات , و يعتبر الجزء الشمالي من الحي مختصا ببيع الأسماك الذهبية لذلك يسمى سوق الأسماك الذهبية .
حي تشوي تونغ يقع قرب محطتين للركاب ..
حمام ربي أحد الحمامات المعدنية الثلاثة الموجودة على مستوى ولاية سعيدة في الجزائر (حمام ربي، سيدي عيسى، سخونة) يبعد عن مقر الولاية ب 12 كلم.
كان موجود مند الحقبة الرومانية وعند مجيء المستعمر الفرنسي سماه بتسمية حمام الربيع، ولأن اللغة الفرنسية لاينطق فيها حرف ع سمي بـ حمام ربي بدل الربيع.
المشكلة الفلسفية هي تلك التي تتعلق بالمبادئ (الأصول أو الأسس أو الكليات)، بعكس المشاكل التي تتصل بالجزئيات كالعلمية (أو الدينية، الفنية، الحياتية … الخ)، وتتميز المشكلة الفلسفية في كونها تنقح وتهذب ولا تنتهي إلى حل قاطع كما نرى في المشكلات العلمية وغيرها.
تنطوي المشكلة الفلسفية على بناء وتركيب، أي أنها ينبغي أن توضع في سياق من التصورات التي تختلف عن المشكلة ذاتها. فقد تثار الأسئلة حول أي شيء دون سياق توضع فيه، أما المشكلة فيجب أن تبنى وتركب في سياق، لأنها نتاج تركيب فكري، إنها تنبع عن ارتباط موضوع يعد – ولو مؤقتا – إطارا لإمكان الحل. وبهذا المعنى يمكن أن يقال إن وضع المشكلة يؤذن بحلها. ومن هنا كذلك يمكن أن يقال عن مشكلة ما أنها أسيء وضعها، أي أن وضعها على ذلك النحو لا يؤدي إلى حلها.
إن المشكلة الفلسفية سؤال لم يجد حلاً مقبولاً لدى الجميع، فهي سؤال حي لا يزال يوضع، إنها إذن مفعمة بالحياة. إن المشكلة هي «بؤرة التوتر» التي تؤرق الإنسان، وتحثه على إيجاد الحل، مع أنها ذاتها، أي المشكلة، ليس لها حل، و«البؤرة الأكثر توترا تتجلى في كوننا لا نفكر بعد. دائما ليس بعد، رغم أن حالة العالم تدعونا باستمرار إلى التفكير وتسمح به.» (مارتن هيدجر)
المشكلة: مدخل لغـوي.
شَكَلَ الأمر يشكُل شَكلاً، أي: التبس الأمر، والعامة تقول شَكَل فلان المسألة أي علّقها بما يمنع نفوذها. وعند التهانوي: «المشكل اسم فاعل من الإشكال وهو الداخل في أشكاله وأمثاله، وعند الأصوليين اسم للفظ يشتبه المراد منه بدخوله في أشكاله على وجه لا يعرف المراد منه إلاّ بدليل يتميز به من بين سائر الأشكال والمشكل ملا ينال المراد منه إلا بالتأمل بعد الطلب» ، كما أننا نجد عند الجرجاني، بالإضافة إلى المعنى المذكور عند التهانوي حول المشكل، نجد مفهوم المسائل، وهي عنده: «المطالب التي يبرهن عليها في العلم ويكون الغرض من ذلك معرفتها».
أما المشكلة كما نجدها في المعاجم الفلسفية فهي: «المعضلة النظرية أو العملية التي لا يتوصل فيها إلى حل يقيني.» ، والمعضلة تعني حالة لا نستطيع فيها تقديم شيء، وهي تفيد معنى التأرجح بين موقفين بحيث يصعب ترجيح أحدهما على الآخر. والمشكلة تختلف عن المسألة في كون الأولى نتيجة عملية تجريد من شأنها أن تجعل «المسالة» موضوع بحث ومناقشة، وتستدعي الفصل فيها. وقد أكد أرسطو هذه التفرقة في كتاب «الطوبيقا» (المقالة الأولى) حين وضع «المشكلة الجدلية» في مقابل «القول الديالكتيكي»، فقال إن المشكلة الجدلية: «هي مسألة موضوعة للبحث، تتعلق إما بالفعل أو بالترك، أو تتعلق فقط بمعرفة الحقيقة إما لذاتها أو من أجل تأييد قول آخر من نفس النوع، لا يوجد رأي معين حوله، أو حوله خلاف بين العلة والخاصة، أو بين كل واحد من هذين فيما بين بعضهم وبعض» ، ويذكر الدكتور عبد الرحمن بدوي بأن المنطق التقليدي (الأرسطي) لم يعالج موضوع «المشكلة» إلا نادرا، وذلك يرجع إلى كون المشكلة بوصفها من موضوعات ” الطوبيقا “ (الجدل) تنتسب إلى منطق الاحتمال لا إلى منطق اليقين، فهي تدخل في موضوع إفحام الخصم، وبالتالي فهي أقرب إلى الخطابة منها إلى المنطق.
تختلف المشكلة كذلك عن الإشكالية ، حيث أن الإشكالية تعني الاحتمال والحكم الاحتمالي يدرس في موضوع أحكام الموجهات وهي أحكام تتميز بأنها تكون مصحوبة بالشعور بمجرد إمكان الحكم، بينما الحكم التقريري يكون مصحوبا بالشعور بواقعة الحكم. والإشكال عند إيمانويل كانت مرادف للإمكان، وهي مقولة من مقولات الجهة، ويقابله الوجود والضرورة، والأحكام الإشكالية عنده هي الأحكام التي يكون الإيجاب أو السلب فيها ممكناً لا غير، وتصديق العقل بها يكون مبنياً على التحكم، أي مقرراً دون دليل. وهي مقابلة للأحكام الخبرية.
ويذكر أندريه لالاند في موسوعته الفلسفية بأن الإشكالية (ويترجمها مترجم الكتاب بـ: مسألية) هي: «سمة حكم أو قضية قد تكون صحيحة (ربما تكون حقيقية) لكن الذي يتحدث لا يؤكدها صراحة».
ماهية المشكلـة الفلسفية.
تتعلق المشكلة بصورة عامة بالصعوبات المرتبطة بموضوع ما، فإن كانت الصعوبات تتصل بالجزئيات ؛ كانت مشكلة علمية (أو دينية، فنية، حياتية … الخ)، أما إذا كانت الصعوبات تتصل بالمبادئ، الأصول، الأسس، الكليات … الخ فإن ذلك يعني أنها مشكلة فلسفية على وجه التحديد. ومن هنا يمكن القول بأن ” أَمَـارَة “ المشكلة الفلسفية هي أن تتعلق بالمبادئ الكلية. ولذلك فإن أوّل ” مشكلة فلسفية “ ظهرت في تاريخ الفلسفة هي مشكلة ” أصل الوجود “ والتي طرحها طاليس (حوالي 630 – 570 ق. م) حين تسائل عن أصل الكون.
سمات المشكلة الفلسفية وخصائصها.
إن أول سمة تميز المشكلة الفلسفية عن غيرها من المشكلات هي أنها تتعلق بالمبادئ أو الأصول الكلية. فالسؤال عن الكل، المبدأ، الأصل، والأساس هو الذي يضع الحد الفاصل بين كون هذا السؤال يعبر عن مشكلة فلسفية أم مشكلة علمية.
تتميز المشكلة الفلسفية كذلك بأنها على درجة عالية من التجريد والبحث النظري. ولذلك ترتبط بمن يثيرها، ولذلك فالمشكلة الفلسفية نسبية، أي تتحدد بالنسبة لمن يطرح السؤال، وتعتمد على مدى قبول أو رفض الآخرين لهذا السؤال.
و يعد السؤال عن الماهية من سمات المشكلة الفلسفية أيضا، وهذه مسألة هامة في نظرية المعرفة على وجه الخصوص. وبشكل عام؛ ترتبط المشكلة الفلسفية بـالقول وليس بالأشياء ذاتها.
العلاقة بين المشكلة والسؤال.
يرتبط مفهوم المشكلة بمفهوم السؤال أشد ارتباط، فوراء كل مشكلة سؤال، مع أنه ليس بالضرورة أن يكون وراء كل سؤال مشكلة بالمعنى الفلسفي، وأول من تعرض لمفهوم السؤال وجعل منه قضية فلسفية في كتاباته المنطقية هو أرسطو، ففي كتاب المسائل يقول:«والمسألة (المشكلة) إنما تخالف المقدمة (القضية ) بالجهة.»
على اعتبار أن الفرق بينهما هو فرق في تحوّل صيغة العبارة، فإذا وضعت العبارة على هذا النحو: ” أليس الحي جنساً للإنسان ؟ “." كانت مقدمة أو قضية. أما إذا قيل: ” هل قولنا ”الحي” جنس للإنسان أم لا ؟ “ فإن العبارة تكون مسألة."، أي مشكلة. كما يضيف أرسطو بعد ذلك تمييزا آخر بين المقدمة المنطقية وبين المسألة المنطقية بأن يقول: «والمقدمة المنطقية هي مسئلة ذائعة إما عند جميع الناس، أو عند أكثرهم، أو عند جماعة الفلاسفة … وجميع الآراء أيضا الموجودة في الصناعات المستخرجة قد تكون مقدمات منطقية»
، أما المسألة المنطقية فهي «طلب معنى ينتفع به في الإيثار للشيء والهرب منه، أو في الحق والمعرفة؛ مثال ذلك قولنا هل اللذة مؤثرة أم لا.»
الوضع والمسألة.
والوضع هو رأي مبدَع لبعض المشهورين بالفلسفة، فالوضع أيضا مسألة، وليس كل مسألة وضعا، لأن بعض المسائل يجري مجرى ما لا يعتقد فيها أن الأمر فيها كذا أو كذا"
. وللسؤال أهمية خاصة في الفلسفة، فهو المدخل الأساسي إلى الحكمة، إلى الفلسفة. والسؤال هو الذي يشكل المشكلة ؛ فالمشكلة في نهاية الأمر سؤال يبحث عن إجابة. وقد حظي مفهوم ” السؤال “ بأهمية خاصة في الفلسفة الوجودية، وبوجه خاص لدى هيدجر الذي ذهب إلى تأويله على أنه سؤال عن الكينونة أو سؤال عن معنى الكينونة يعود إلى ماهية الوجود الإنساني
أهلية السؤال.
يحدد ديكارت ثلاثة شروط لأهلية السؤال كتمهيد للمعرفة وهي :
وفي السؤال يتحدد أيضا الفرق بين العلم والفلسفة، فالعلم يطرح السؤال حول ما هو جزئي في الظاهرة التي يبحثها، ولا يبتعد بالمسالة وحلها إلى «الشمول الكلي»، كما هو الحال في الفلسفة، وإنما يظل مقيدا بحدود المسألة كما يجري طرحها ضمن نطاقه الخاص. "إن المشكلة بمثابة سؤال تأزم وتعذر الوصول إلى حل متفق عليه، فإذا كان هذا التأزم على المستوى النظري فيسمى مشكلة، وإذا تعلق بأمور الحياة الإنسانية فيسمى إشكالية، وغالبا ما يتعذر الوصول إلى حل للإشكالية.
يصاغ السؤال في اللغة العربية من جملة خبرية أو إنشائية بإضافة أداة استفهام إلى أولها : ” سقراط معلم أفلاطون.”، ” هل سقراط معلم أفلاطون ؟ ” ؛ ومن أدوات السؤال : هل، لماذا، كيف، لم، لمن، ماذا، متى، من أين، إلى أين … أما في اللغات الأجنبية (الهندو – أوربية) فيصاغ السؤال عادة من خلال عكس الجملة فيأتي الفعل أو الفعل المساعد في أول الجملة.
علاقة السؤال بالجواب.
قد يبدو بأن بين السؤال والجواب علاقة تضايف، فبما أن لكل جواب سؤال، فيظن بأن لكل سؤال جواب، ولكن الواقع غير ذلك وهذا يقودنا إلى مسالة الأسبقية المنطقية بين السؤال والجواب، ففي حين تبدأ الفلسفة بوصفها نسق شامل بالجواب، إلا أن النشاط الفلسفي ذاته قد يبدأ بالسؤال أولاً. وقد اعتبر هيدجر السؤال نقطة البداية الحقة في الفلسفة. والسؤال الفلسفي كان دائما يتميز عن باقي أنواع الأسئلة بكونه أعم وأشمل، شأنه بذلك شأن الفلسفة ذاتها واختلافها عن باقي الفروع العلمية الخاصة.
العلاقة بين السؤال والتفكير.
كل سؤال لا بد وأن يصاغ بلغة سليمة، واللغة السليمة ترتبط بالتفكير السليم، وبالتالي، ثمة علاقة بين المشكلة (كونها سؤال متأزم) وبين التفكير. يقول هيدجر : «إننا لا نستطيع أن نفكر إلا حينما نحب ما يكون في ذاته» الشيء الذي هو محط عناية «وحتى نصل إلى هذا الفكر يجب علينا من جانبنا أن نتعلم التفكير … سندعو ما هو في ذاته» الشيء الذي يعنى به " ب : بؤرة التوتر. كل ما هو متوتر يسمح بالتفكير.
، يقود هذا إلى مسألة الأهمية في السؤال، وبالتالي أهمية المشكلة.
المشكلة والحل.
الحاجة إلى حل مشكلة ما هي العامل المرشد دائما في عملية التفكير كما أشار جون ديوي، وراء كل مشكلة رغبة في الوصول إلى الحل، وحل المشكلات ما هو إلا محاولة وضع وتنظيم للمفاهيم لكي تصل إلى الحل المناسب. والوصول إلى الحل يرتبط بشكل أساسي بنمط التفكير المتبع والمعتقدات التي يؤمن بها الشخص. فمشكلة فيضان النيل على سبيل المثال تم حلها من قبل قدماء المصريين من خلال إلقاء عروس النيل بهدف إرضاء الآلهة، في حين عالج المصريين حديثا ذات المشكلة بتفكير علمي من خلال بناء السدود.
ثمة أمر آخر يتعلق ” بالحل “، وهو السلطة التي يستند عليها ؛ فكان التساؤل عن مصدر الحل هل هو روح الأجداد، أم الآلهة، أم العقل الإنساني. واضح أن هناك علاقة بين مصدر الحل وسلطته من جهة، وبين نوع التفكير المتبع من جهة أخرى.
الأسباب المؤدية لظهور المشكلة.
تبدأ الفلسفة عندما نقول شيئا ما، وتبدأ المشكلة الفلسفية عندما نؤكد ذلك «القول». (كانت)
لكل مجال أو فرع من فروع المعرفة مشكلاته الخاصة، ولكل مشكلة أسبابها المتعلقة بها أيضا، أما فيما يتعلق بالمشكلات الفلسفية، فقد حدد ديكارت أربعة أسباب رئيسية يرى أن المشكلات الفلسفية قد تنشأ بسببها وهي :
و تقود النقطة الرابعة بالتحديد إلى مسألة هامة ظهرت في منتصف القرن العشرين مع حركة الوضعية المنطقية، وهي مسألة إنكار ورفض معظم المشكلات الفلسفية، بل وكل مشكلات الميتافيزيقا، بحجة أنها لغو فارغ من المعنى.
المشكلات الزائفة في الفلسفة.
انطلق أصحاب الوضعية المنطقية في رفضهم لمعظم المشكلات الفلسفية بحجة أنها لغو فارغ من المعنى من معيار التحقق والذي وضعه رودولف كارنب في كتابه المشكلات الزائفة عام 1966، وخلاصة هذا المبدأ أن كل عبارة لا نستطيع أن ” نتحقق “ منها تجريبيا - أي أن يكون لها مقابل في الواقع - هي عبارة فارغة من المعنى، ولذلك تم إنكار كل قضايا الميتافيزيقا على اعتبار أنه لا يمكن التحقق من عباراتها تجريبيا. كما أرجع لودفيج فتجنشتين، في كتابه «بحوث فلسفية» معظم المشكلات الفلسفية إلى «سوء استخدام اللغة»، وهو يقول في ذلك : «إن المشكلات التي تنشأ نتيجة لسوء تفسير صورنا الخاصة باللغة، تتصف بأنها ذات عمق. إنها اضطرابات عميقة، جذورها ضاربة في أعماقنا بعمق صور لغتنا، ودلالتها كبيرة بنفس قدر أهمية لغتنا.»
ولما كانت المشكلات الفلسفية في نظر فتجنشتين هي مشكلات زائفـة ؛ فهي إذن لابد وأن تزول تماما، طالما أن الهدف الذي نطمح إليه في الفلسفة هو الوضوح الكامل. والوضوح الكامل لا يتأتى إلا بلغة سليمة، خالية من العيوب والأخطاء المنطقية، ومنها التحدث عن أشياء لا يمكن التحقق منها تجريبياً. ولذلك قال فتجنشتين مقولته المشهورة : «إن كل ما يمكن التفكير فيه على الإطلاق، يمكن التفكير فيه بوضوح، وكل ما يمكن أن يقال، يمكن قوله بوضوح.»
إن مشكلة القضايا أو «المشكلات الفلسفية» الزائفة التي أظهر فتجنشتين مفارقاتها الممكنة في المرحلتين المبكرة والمتأخرة من فلسفته، وكذلك الحال مع كارنب وبقية المناطقة الوضعيين، إنما ترتبط أساسا بمشكلة المعنى والصدق، أو مشكلة الحقيقة في العلم الميتافيزيقا. ولذلك ستبقى هذه المشكلات الفلسفية ما بقيت الفلسفة ذاتها بوصفها «مشكلة فلسفية».
عين الزيتون كانت قرية فلسطينية تبعد عن مدينة صفد ميلاً واحداً وميلاً عن مستعمرة زيتيم المجاورة. وتعد ضاحية لصفد لقربها منها. نشأت في أحد الأودية المنحدرة من جبال الجليل الأعلى.
مساحتها 35 دونماً تضم 137 بيتاً. وقد امتدت عمرانياً قبل تدمير اليهود لها متجهة نحو صفد، وزاد حجمها لأهمية موقعها، ولجودة أراضيها الزراعية. تبلغ مساحة الأراضي التابعة لها نحو 1.100 دونم، منها 46 دونماً للطرق والأودية. وتستغل معظم هذه الأراضي في زراعة الأشجار المثمرة كالزيتون والعنب. وتعتمد الزراعة على الأمطار التي تهطل بكميات كافية. أما مصادر المياه الأخرى فهي قليلة.
نما عدد سكان هذه القرية من 386 نسمة عام 1922 إلى 567 نسمة عام 1931، وإلى 820 نسمة عام 1945.
كان من بين السكان 50 إلى 60 شاباً مسلحاً، وكان مجموع أسلحتهم لا يتعدى رشاشاً أو اثنين وحوالي 40-50 بندقية لكل منها 25 إلى 35 طلقة. قامت عصابات الهاغاناه الإرهابية الصهيونية في 1 مايو 1948 في إطار عملية يفتاح (الخطة د) وبعد أن تسلمت من البريطانيين معسكري روشبينا وفيلون، باحتلال قريتي عين الزيتون وبيريا المجاورة لها، وبذلك أمنت لها طريقاً يصلها بالحي اليهودي في صفد عن طريق الجبال حيث بدأ الجنود والأسلحة بالتدفق على صفد بينما عزلت صفد العربية عن القرى الواقعة شمالها وشمالها الغربي. وقد أبقت الهاغانا منفذاً واحداً لصفد هو طريق وادي الطواحين لتهجير سكانها عبره وهو ما يمثل عنصراً ثابتاً في عمليات الخطة د في كافة المناطق.
وفي يوم الثاني من مايو، قصفت هاونات البلماح، وهي الجناح العسكري لمنظمة الهاغانا، دون تمييز قرى كفر برعم ومغر الخيط وقباعة شمال روشبينا (الجاعونة) لإرغام أهلها على الرحيل، والتمهيد لاحتلال صفد وتهجير سكانها. وأدى ذلك إلى إخلاء قرية عكبرة من الشيوخ والنساء والأطفال وتهجيرهم إلى قريتي الفراضية والسموعي ونشوء موجة نزوح فلسطينية، وقد تم هذا النزوح على إيقاع مذبحة عين الزيتون في 2 و3 و4 آيار، إذ أسرت الهاغانا 70 شاباً فلسطينياً وأمر موشيه كلمان قائد كتيبة البلماح اثنين من جنوده بربط أيديهم خلف ظهورهم وقتلهم في الوادي بين عين الزيتون وصفد على مرأى من سكان صفد الذين كانوا يراقبون تنفيذ المجزرة من رؤوس التلال القريبة، ثم تم مباشرة نسف بيوت القرية ومسحها عن وجه الأرض. فأضحت عين الزيتون الآن أثرا بعد عين وبنيت قريبا منها مستخربة صهيونية.
وتذكر الوثائق أن المجزرة شملت قريتي عين الزيتون وبيريا وأنها تمت في شكل حشد للشباب الأسرى في مسجد عين الزيتون ونسفه بمن فيه.
لم يتبقى من القرية اليوم سوى أنقاضٍ حجرية للمنازل، وبئر وعين ماء، كما تكسوا أشجار الزيتون ونبات الصبار تلك المنطقة .
مونغ كوك ضاحية بمنطقة كولون، هونغ كونغ، الصين، وقد اندمج سنة 1994 بمنطقة مونغ كوك بعد أن كانت كل ضاحية على حدة.
الحي تلقبه وسائل الإعلام الصينية بـ"الركن المشغول" وقد وجدوا فيه مؤخرا بعض الفخاريات الأثرية تحت الأرض يرجع تاريخها إلى عهد جين ديناست بين 265 و 420 ميلادية.
الحي يتمتع بمزيج من الأبنية القديمة والجديدة التي تكون متعددة الطوابق، وهناك أيضا متاجر ومطاعم التي تعتبر التجارة الرئيسية في مونغ كوك، خاصة الوجبات السريعة.