CALM/arwiki huggingface dataset:
في أواخر سبعينيات القرن العشرين، أُرسل عضو آخر من الجيش الجمهوري الأيرلندي المؤقت وهو غابرييل ماغاهي  إلى الولايات المتحدة الأمريكية للحصول على المزيد من الأسلحة، وحصل على المزيد من بنادق أرماليت من طراز إيه أر – 15 بالإضافة إلى عدد من بنادق هكلر آند كوخ، وأسلحة أخرى. ومجددًا موّل الجمهوريون الأمريكيون الأيرلنديون عمليات شراء الأسلحة. استوردت مجموعة من مدافع إم 60 الرشاشة في عام 1977. هُرِّبت أيضًا بعض المدافع الرشاشة المتعددة الأغراض من نوع براونينغ إم 1919 برفقة مدافع إم 60.
ألقت الأف بي آي القبض على هاريسون في عام 1981، لكنه حصل على براءته في المحاكمة. ألقت الأف بي آي أيضًا القبض على ماغاهي عام 1982 بعد عملية خداع ناجحة له، حيث كان يحاول شراء صواريخ أرض-جو لصالح الجيش الجمهوري الأيرلندي المؤقت. وحُكم عليه بالسجن لمدة سبع سنوات.
في عام 1984، حذّرت الأف بي آي جمهورية أيرلندا من وجود شحنة أسلحة كبيرة للجيش الجمهوري الأيرلندي المؤقت في طريقها من الولايات المتحدة الأمريكية، وستُنقل الأسلحة إلى سفينة أيرلندية لصيد الأسماك في المحيط الأطلسي. بعد ذلك، اكتشفت السلطات الأيرلندية سفينة الأسلحة وقد كانت تدعى ماريتا آن، ويُزعم حدوث هذا بعد الحصول على معلومات سرية من شون أوكلاهان، عميل استخبارات غاردا شاوشانا في الجيش الجمهوري الأيرلندي المؤقت. قابلت ثلاثة سفن تابعة للبحرية الأيرلندية السفينة قبالة ساحل مقاطعة كيري، ومنعتها من الهروب عن طريق إطلاق النار التحذيري. صعد فريق من البحرية بالإضافة إلى ضباط من الغاردا على السفينة، وألقوا القبض على الطاقم المؤلف من خمسة أفراد وصادروا سبعة طن من المعدات العسكرية، بالإضافة للأدوية، وكتيبات التدريب الإرشادية، ومعدات الاتصال. قامت المافيا الأيرلندية في وينتر هيل جنوب بوسطن بالتبرع بالأسلحة.
الأسلحة الليبية.
كان المصدر الآخر لأسلحة الجيش الجمهوري الأيرلندي المؤقت في السبعينيات من القرن العشرين هو رئيس الجمهورية العربية الليبية معمر القذافي الذي كان يمارس وقتها استراتيجية ضد مصالح الولايات المتحدة في الشرق الأوسط عن طريق رعاية النشاط شبه العسكري ضدها وضد حلفائها في أوروبا الغربية.
أُرسلت شحنة الأسلحة الليبية الأولى للجيش الجمهوري الأيرلندي المؤقت بين عامي 1972 و 1973، وذلك بعد زيارة جو كاهيل إلى ليبيا. تلقت حكومة جمهورية أيرلندا في بدايات عام 1973 معلومات استخباراتية تفيد أنّ السفينة كلوديا تحمل شحنة من الأسلحة، ووُضعت هذه السفينة تحت المراقبة في 27 مارس. اعترضت دورية مؤلفة من ثلاث سفن تابعة للبحرية الأيرلندية السفينة كلوديا في المياه الإقليمية الأيرلندية بالقرب من هيلفيك هيد في مقاطعة وترفورد، واستولت على خمسة أطنان من الأسلحة الليبية الصغيرة وعلى الذخيرة الموجودة على متن السفينة. تضمنت الأسلحة المضبوطة 250 سلاح صغير سوفييتي الصنع، و240 بندقية، بالإضافة إلى الألغام المضادة للدبابات وأنواع أخرى من المتفجرات. وُجد كاهيل أيضًا على متن السفينة وأُلقي القبض عليه. وتشير التقديرات إلى وصول ثلاث شحنات أخرى من الأسلحة المشابهة في طبيعتها وحجمها للشحنة الأولى قد وصلت إلى الجيش الجمهوري الأيرلندي المؤقت في نفس الفترة الزمنية. ذكر الصحفي إد مولوني أنه كان الفضل للشحنات الليبية المبكرة بتزويد الجيش الجمهوري الأيرلندي المؤقت بأول قاذفات القنابل الصاروخية أر بي جي 7، وقدم القذافي أيضًا ما بين ثلاثة إلى خمسة ملايين دولار للمنظمة من أجل تمويل نشاطاتها. إلّا أن الاتصال مع الحكومة الليبية توقف عام 1976.
فن الرايخ الثالث هو الفن المُوافق عليه من قبل نظام ألمانيا النازية ما بين عامي 1933 و 1945. عندما أصبح أدولف هتلر ديكتاتورًا في عام 1933، إذ عبّر عن تفضيله الفني الشخصي بدرجة لم تكن معروفة من قبل.
في حالة ألمانيا، كان النموذج المُتّبع هو الفن في اليونان القديمة والفن الروماني الكلاسيكي، الذي رآه هتلر فنًا يجسد المثالية العرقية الداخلية، وأيضًا وجده مفهومًا بالنسبة للرجل العادي. نظر النازيون إلى ثقافة جمهورية فايمار بالاشمئزاز. وكان ردهم نابعًا جزئيًا من فلسفة الجمال (أحد فروع الفلسفة) ومن تصميمهم على استخدام الثقافة كبروباغندا.
أشار المؤرخ هنري غروسهانز في كتابه «هتلر والفنانين»، أدولف هتلر الذي وصل إلى السلطة في عام 1933 : «رأى الفن اليوناني والروماني على أنه غير ملوث بالتأثيرات اليهودية. وكان يعتبر الفن المعاصر كنوع من أفعال العنف الجمالي من قبل اليهود ضد الروح الألمانية».
جمع النازيون معاداتهم للسامية مع سعيهم للسيطرة على الثقافة، من خلال نشر نظرية الفن المُنحّل، وبالتالي تعزيز الدعم الشعبي لكلتا الحملتين. ساعدت جهودهم في هذا الاتجاه دون شك في العداء الشعبي للحداثة التي سبقت حركتهم. وكان الرأي في تلك الفترة يقول بأن هذا الفن يعكس حالة ألمانيا والانحلال الأخلاقي المنتشر، وأن العديد من الفنانين تصرفوا بطريقة تهدّم أو تتحدى القيم والأخلاق الشعبية.
افتُتح معرضان برعاية رسمية في ميونيخ في يوليو من عام 1937: معرض الفن المنحط أو المُنحل، الذي عرض الفن الحديث بطريقة فوضوية مُتعمَّدة مصحوبًا بعناوين مُسيئة وتشهيرية دفعت الجمهور إلى السخرية منه؛ وعلى النقيض من ذلك، قدَّم معرض الفن الألماني العظيم العرض الفني الأول وسط الكثير من الاحتفالات والترحيب. عرض هذا المعرض، الذي أقيم في دار الفن الألماني، أعمال الفنانين المعتمدين رسمياً مثل: أرنو بريكر وأدولف فيسل.
دخل الجمهور إلى بوابات المتحف الجديد، الذي أطلق عليه بالفعل «قصر كيتشي » و «محطة ميونخ للفن » لحضور عرض مقتصر على العائلات الألمانية المثالية، وبعض مشاهد الحرب البطولية. كان العرض فاشلًا والحضور قليل العدد والمبيعات سيئة جدًا، وانتهى الأمر بهتلر إلى شراء معظم الأعمال للحكومة.
جذب معرض الفن المنحط في النهاية أكثر من مليوني زائر، أي ما يقارب ثلاثة أضعاف الرقم الذي حققه معرض الفن الألماني العظيم.
تميزت بداية القرن العشرين بتغييرات مذهلة في الأساليب الفنية. إذ أن الفنون المرئية مثل التكعيبية، فن الدادا والسريالية، التي تبعت الرمزية وما بعد الانطباعية، لم تكن ذات موضع تقدير عالمي.
لم يهتم أغلب الناس في ألمانيا، كما هو الحال في أماكن أخرى بالفن الجديد. لكن أصبحت ألمانيا خلال السنوات الأخيرة مركزًا رئيسيًا لفن الطليعية. وكانت مسقط رأس فن التعبيرية في الرسم والنحت وتأليف الموسيقى اللامقامية لأرنولد شوينبيرج، والأعمال المُتأثرة بموسيقى الجاز لبول هيندميث وكورت ويل. أدخلت أعمال مثل فيلم « كابينة الدكتور كاليجاري » لروبرت فين والفيلم الصّامت «متروبوليس » لفريتز لانغ فن التعبيرية إلى السينما.
إنشاء غرفة ثقافة الرايخ.
أُنشئت غرفة ثقافة الرايخ في سبتمبر من عام 1933، مع يوزف غوبلز، وهو وزير الرايخ للدعاية والثقافة العامة. شملت غرفة الثقافة للرايخ الأقسام الفنية التالية: (الصحافة والإذاعة والأدب والأفلام والمسرح والموسيقى والفنون المرئية). كان الهدف من إنشاء هذه الغرفة هو تحفيز ما يدعم الثقافة الألمانية وحظر بعض أنواع الفن، مثل: الموسيقى اليهودية وموسيقى البلوز وفن السريالية والتكعيبية.
قوانين تستهدف ثقافة فن الرايخ الثالث.
أصبح لدى غرفة ثقافة الرايخ بحلول عام 1935  ما يقارب  100,000 عضو. وأوضح غوبلز أنه: «في المستقبل فقط، سيُسمح للأعضاء في الغرفة بأن يكونوا مُنتجين في حياتنا الثقافية، إنّ العضوية مفتوحة فقط للأشخاص الذين يستوفون شروط الدخول. وبهذه الطريقة استُبعدت جميع العناصر المُضرّة وغير المرغوب فيها».
ومع ذلك وُجدَ بعض الالتباس داخل الحزب خلال الفترة بين عاميّ 1933-1934، حول مسألة التعبيرية. اعتقد غوبلز وآخرون أن الأعمال القوية لفنانين مثل: إميل هانسن وإرنست بارلاخ وإريش هيكل تُعتبر مثالًا على روح إقليم الشمال؛ وكما أوضح غوبلز  «نحن الوطنيون الاشتراكيون لسنا غير عصريين؛ بل نحن حاملون لنوع جديد من الحداثة، ليس فقط في السياسة وفي الشؤون الاجتماعية، ولكن أيضًا في الفن والمسائل الفكرية».
احتقر روزنبرغ فن التعبيرية، وهذا ما أدى إلى نزاع أيديولوجي مرير لم ينتهِ إلا في سبتمبر من عام 1934، عندما أعلن هتلر أنه لن يكون هناك أي مكان للتجربة الحديثة في الرايخ.
الأنواع الفنية في الرايخ الثالث.
عُرِّف الإيمان بالروح الجرمانية قبل وقت طويل من ظهور النازيين بأنه: صُوفيّ، ريفي، أخلاقي، ويحمل حكمة قديمة ونبيلة في مواجهة الأقدار المأساوية. احتفل ريتشارد فاغنر (مؤلف موسيقي وكاتب مسرحي ألماني) بمثل هذه الأفكار في أعماله.
وبالعودة إلى ما قبل الحرب العالمية الأولى، كانت كتابات المهندس المعماري والرسام الألماني الشهير بول شولتز-ناومبورغ، المُستندة على النظريات العنصرية في إدانة الفن والعمارة الحديثة، بمثابة أساس كبير لإيمان أدولف هتلر بأن اليونانية الكلاسيكية والعصور الوسطى كانت بمثابة مصادر صحيحة للفن الآري.
أظهر الفن النازي ارتباطًا وثيقًا بأسلوب فن الدعاية السوفياتي للواقعية الاشتراكية، وقد استخدم مصطلح «الواقعية البطولية» أحيانًا لوصف هذين الأسلوبين الفنيين. ومن بين الفنانين المعروفين الذين أيدهم النازيون: جوزيف ثوراك، وأرنو بريكر، وفيرنر باينر، وآرثر كامبف، وأدولف فيسل، وكونرد هوميل.
أقام الحزب النازي معرضين للفن في ميونخ بعد أربع سنوات من وصول هتلر إلى السلطة في يوليو من عام 1937. صُمّمَ معرض الفن الألماني العظيم لعرض الأعمال المُوافق عليها من قبل هتلر، كالتماثيل التي تصور الشقراوات العاريات بجانب الجنود والمناظر الطبيعية المثالية. بينما أظهر المعرض الثاني الجانب الآخر من الفن الألماني: الحديث والتجريدي والصّادق، أو مثلما وصفه النازيون بالمُنحل أو المُنحط.
وفقًا لكلاوس فيشر، «كان الفن النازي باختصار قاسيًا وذا قوالب نمطية، فقد حُرم الناس من صفات الفرد الذاتية المُميزة وأصبحوا مجرد شعارات معبرة عن الحقائق الأبدية المفترضة. فعندما تنظر إلى العمارة النازية أو الفنون أو الرسم التابع لها، تشعر بسرعة بأن الوجوه والأشكال والألوان جميعها تخدم أغراضًا دعائية؛ فهي عبارة عن جمل مُنمَّقة للفضائل النازية».
تميز فن الرايخ الثالث بأسلوب الواقعية الرومانسية المبني على النماذج الكلاسيكية. إذ روَّجت النازية في ظل حظر الأساليب الحديثة، للوحات التقليدية وضيقة الأسلوب والمُشجّعة على القيم النازية. من الموضوعات الأخرى الشائعة في الفن النازي: عمل الناس في الحقول، والعودة إلى حب الوطن، والنضال الاشتراكي القومي، وتكريم الأنشطة النسائية في إنجاب الأطفال وتربيتهم. ويرمز إليها بعبارة: «الأطفال، المطبخ، الكنيسة ».
كان الرسام المفضل لدى هتلر هو أدولف زيغلر وامتلك هتلر عددًا كبيرًا من أعماله. وظهرت لوحاته من «الفن التصويري الطبيعي » بشكل بارز في معرض الفن الألماني العظيم.
رفضت النظرية النازية المادية بشكل واضح وصريح، ونادرًا  ما استُخدم مصطلح الواقعية. كانت صورة الرجال والنساء مُنمّقة بشدة مع كل ذلك الكمال الجسدي المطلوب رسمه في اللوحات العارية.
قد يكون هذا سبب وجود عدد قليل جدًا من اللوحات المعادية للسامية؛ على الرغم من وجود أعمال مثل «حول المنزل والفناء»، التي تصور أحد اليهود وهو يعتدي بالسرقة على زوجين من الفلاحين المسنين. كانت اللوحات السياسية أكثر شيوعًا لكنها ما زالت نادرة جدًا.
أصبحت لوحات الحرب أكثر شيوعًا  بالتزامن مع بدء الحرب. وكانت اللوحات الرومانسية تُصوِّر فقط التضحيات البطولية والنصر. لكن بقيت المناظر الطبيعية مسيطرة على لوحات الرسامين المعفيين من الخدمة الحربية، إذ كانت جميع لوحاتهم إما عن الطبيعة أو أي موضوع سلمي آخر. حتى أن هتلر وجوبلز وجَدَا هذه اللوحات الجديدة مُخيّبة للآمال.
قال هتلر في خطابه الذي ألقاه في معرض الفن الألماني العظيم في ميونيخ في عام 1939:«الهدف الأول لإبداعنا الألماني الجديد في الفن قد تحقق بالتأكيد. ومثلما بدأنا باستعادة الفن المعماري في ميونيخ، هنا أيضًا بدأنا التطهير والتنقية في مجال الرسم والنحت، والذي ربما كان أكثر دمارًا. وقد توصلنا في النهاية إلى مستوى مشترك لائق، وهذا يعني لنا الكثير. وفقط من هنا يمكن أن تنشأ الإبداعية ».وبحلول عام 1938، استُحوذَ على ما يقارب من 16000 عمل للفنانين من الألمان وغير الألمان من المعارض الألمانية وبيعت في الخارج أو دُمّرت.
عبّرت الإمكانيات المادية الهائلة المُقدّمة للنحت بشكل واضح عن النظريات النازية. إذ روَّج معرض الفن الألماني العظيم لهذا النوع من النحت على حساب الرسم. وهكذا، كانت تعتبر تماثيل الرجال العُراة التمثيل الأكثر شيوعًا للفن الآري المثالي. رفعت المهارة لأرنو بريكر من مكانته ليصبح النَّحات المُفضَّل لدى أدولف هتلر. وكان جوزيف ثوراك نحاتًا رسميًا آخر تناسب أسلوبه مع فن الرايخ الثالث. كانت تماثيل الإناث العاريات شائعةً أيضًا، على الرغم من أن أحجامهنّ أقل ضخامة. وفي كلتا الحالتين، فإن الشكل البدني المثاليّ للرجل والمرأة في زمن النازية كان خاليًا تمامًا من العيوب.
كان من المتوقع أن تكون الموسيقى نغمية ومُلحّنة وخالية من تأثير موسيقى الجاز؛ وخضعت الأفلام والمسرحيات في ذلك الوقت للرقابة. تنوَّعت الموسيقى ما بين الموسيقى الخفيفة كالأغاني الشعبية والموسيقى الكلاسيكية المسموحة مثل يوهان سباستيان باخ وفولفغانغ أماديوس موزارت ولودفيج فان بيتهوفن والأوبرا الإيطالية.
امتلأت المراكز الحضرية الألمانية في العشرينيات والثلاثينيات من القرن الماضي بنوادي الجاز والكباريهات وموسيقى فن الطليعية. كانت الموسيقى المفضلة في ذلك الوقت هي التي عبرت عن الماضي الألماني البطولي مثل: موسيقى يوهان سيباستيان باخ ولودفيج فان بيتهوفن وريتشارد فاغنر.
حُظِرت موسيقى أرنولد شونبيرج، وفضّل بول هينديميث الهروب إلى سويسرا في عام 1938، بدلاً من استيلاء النازية على موسيقاه. حُظرت أيضًا بعض من أوبرا جورج فريدريك هاندل بشكل مباشر بسبب موضوعاتها المتعاطفة مع اليهود واليهودية. الموسيقيون الألمان الذين عزفوا موسيقاهم خلال الفترة النازية هم ماكس ريغر وهانس بفيتزنر.
فنانون حظرهم النظام النازي.
حُظروا في أوروبا تحت الاحتلال الألماني و/أو عاشوا في المنفى:
ولاء إقليمي أو النزعة المحلية هي ولاء الفرد لمنطقته أو الجزء الذي ينتمي إليه من البلاد، بدل الولاء للبلد كاملًا.
تُلاحظ الإقليمية بوضوح في الدولة المكونة لاسكتلندا، حيث نشأت العديد من المنظمات والأحزاب السياسية الإقليمية/الانفصالية منذ أوائل العشرينيات من القرن الماضي، والتي بدأت بالرابطة الوطنية الاسكتلندية. وترتبط الإقليمية اليوم بشكل قوي بالحزب القومي الإسكتلندي، والذي يمكن وصفه بأنه حزب إقليمي وانفصالي في نفس الوقت. إذ يدعو هذا الحزب لاستقلال اسكتلندا وللحكم الذاتي فيها في حال بقيت جزءًا من المملكة المتحدة.
تُشير الإقليمية في أمريكا عام 1800 إلى أنماط الحياة المختلفة، والبنى الاجتماعية، والعادات، والقيم السياسية للشمال والجنوب. إذ وصلت التوترات الإقليمية إلى ذروتها خلال حرب عام 1812، ما أدى إلى اتفاقية هارتفورد التي أظهرت استياء الشمال من الحظر التجاري الخارجي الذي أثر على الشمال الصناعي بشكل غير متناسب، وتسوية الثلاثة أخماس، وإضعاف القوة الشمالية من قبل الولايات الجديدة، وتعاقب رؤساء الجنوب. ازدادت الإقليمية باطراد في فترة 1800-1850 مع بدء الشمال بالتصنيع والتمدن وبناء المصانع الناجحة، بينما ركز الجنوب العميق على الزراعة القائمة على عمل العبيد، إلى جانب الزراعة كمورد رزق للبيض الفقراء الذين لا يملكون عبيدًا. دافع الجنوبيون عن العبودية من خلال الادعاء بأن عمال المصانع الشمالية يكدحون في ظل ظروف أسوأ ولا يهتم بهم أصحاب عملهم. أشار المدافعون عن العبودية أيضًا إلى عمال المصانع باسم «العبيد البيض في الشمال».
وفي الوقت نفسه، استفاد الصناعيون والعمال الشماليون من نظام العبودية، حتى مع شجب بعض الساسة والزعماء الدينيين الشماليين له. امتد الجنوب إلى أراضٍ جديدة غنية في الجنوب الغربي (من ألاباما إلى تكساس). ومع ذلك، انخفضت نسبة العبودية في الولايات الحدودية وبالكاد كانت موجودة في المدن والمناطق الصناعية (حيث كانت تتلاشى في مدن مثل بالتيمور ولويفيل وسانت لويس)، لذلك كان الجنوب القائم على العبودية ريفيًا وغير صناعي. من ناحية أخرى، مع ارتفاع الطلب على القطن، ارتفع سعر العبيد، إذ اعتُبروا ضرورة لحصاد القطن وتنقيته. ناقش المؤرخون ما إذا كانت الاختلافات الاقتصادية بين الشمال الشرقي الصناعي والجنوبي الزراعي قد ساعدت في حدوث الحرب الأهلية. يختلف بعض المؤرخين الآن مع الحتمية الاقتصادية للمؤرخ تشارلز بيرد في عشرينيات القرن العشرين، ويؤكدون أن اقتصادات الشمال والجنوب كانت متكاملة بشكل كبير.
يتفق المؤرخون على أن المؤسسات الاجتماعية والثقافية كانت مختلفة تمامًا بين الشمال والجنوب. حيث امتلك الرجال الأثرياء كل الأراضي الجيدة في الجنوب، وتركوا للمزارعين البيض الفقراء أراضٍ هامشية ذات إنتاجية منخفضة. جعلت المخاوف من ثورات العبيد والدعاية لإلغاء العبودية الجنوب عدائيًا تجاه الأفكار المشبوهة. كان أعضاء وساسة الحزب الجمهوري المشكل حديثًا ينتقدون بشدة المجتمع الجنوبي وقالوا إن نظام العمل الحر المعمول به في الشمال أدى إلى مزيد من الرخاء. ويستشهد الجمهوريون الذين ينتقدون نظام العبودية الجنوبي عادة بالنمو السكاني الأكبر في الولايات الشمالية، إلى جانب النمو السريع في المصانع والمزارع والمدارس كدليل على تفوق نظام العمل الحر.
جادل الجنوبيون بأن الشمال هو الذي كان يتغير، وكان عرضة لـ «أفكار» جديدة، في حين بقي الجنوب وفيًا للقيم الديمقراطية التاريخية للآباء المؤسسين (الذين كان معظمهم يمتلكون العبيد، مثل واشنطن وجيفرسون وماديسون). إن مسألة قبول العبودية (تحت غطاء رفض الأساقفة والمبشرين الذين يمتلكون العبيد) سببت انقسام أكبر الطوائف الدينية (الكنائس الميثودية، والمعمدانية، والمشيخية) إلى طوائف منفصلة بين الشمال والجنوب. وقد جعل التصنيع سبعة من أصل كل ثمانية مهاجرين أوروبيين يستقرون في الشمال. وساهمت حركة مغادرة البيض للجنوب متجهين إلى الشمال في السلوك السياسي العدواني الجنوبي.
ووجدت الإقليمية أيضًا في الغرب الأمريكي. في أواخر القرن التاسع عشر، دعم المزارعون الحركة السياسية الشعبوية بسبب شعورهم بالاستغلال من قبل شركة السكك الحديدية التي تقع في الغرب.
توجد الحالة الإقليمية في مناطق كتالونيا الإسبانية، والجزء الإسباني من بلاد البشكنش، وجليقية، وأندولسيا.
في أوكرانيا.
بعد انهيار الاتحاد السوفيتي في عام 1991، أصبحت أوكرانيا دولة وحدوية بحد ذاتها، ومع ذلك، فقد احتوت أيضًا على مناطق مكتظة بالسكان الروس. تسبب هذا بعدد من التمردات في جميع أنحاء الأجزاء الشرقية من البلاد، إذ حدثت في الجمهوريات المعلنة ذاتياً مثل جمهورية دونيتسك الشعبية وجمهورية لوغانسك الشعبية وشبه جزيرة القرم. والقرم هي محل خلاف بين كل من أوكرانيا والاتحاد الروسي. إذ عارضت العديد من الدول ضم روسيا لشبه جزيرة القرم.
في عام 1977، بدأت مقاطعة كيبك حركة للاستقلال عن كندا، رغبة منها في أن تكون دولة مستقلة ناطقة بالفرنسية. كان هناك استفتاءان (1980 و1995) حول ما إذا كانت كيبك ستبقى كمقاطعة في كندا أو تصبح دولة مستقلة. فشل كلا الاستفتاءين، ما أبقى كيبك تحت حكم الحكومة الكندية. في الشمال، أعطت الحكومة الكندية للإنويت الأصليين في جميع أنحاء الأقاليم الشمالية الغربية وإقليم نونافوت قدرًا معينًا من الحكم الذاتي، ما سمح لهم بالحفاظ على ممارساتهم الثقافية.
مكتب المُمثل الاقتصادي والثقافي لتايبيه في المملكة العربية السعودية (代表處 هذا المكتب يُمثل مصالح تايوان في المملكة العربية السعودية في ظل غياب البعثات الدبلوماسية، وتعمل في الحقيقة كسفارة لتايوان في السعودية. بالإضافة إلى ذلك، وتُمثل تايوان في أفغانستان، وجيبوتي، وإثيوبيا، وباكستان، وقطر، والسودان.
يرأس المكتب حاليًا تنغ شينغ بينغ.
كان هناك أيضًا مكتب في جدة، ولكن تم إغلاقه في عام 2017.
حتى عام 1990، كانت تايوان تتمتع بعلاقات دبلوماسية مع المملكة العربية السعودية، وكانت تمثلها سفارة جمهورية الصين في الرياض. كان هناك أيضًا قنصلية عامة لجمهورية الصين في جدة. وفي تلك السنة اعترفت المملكة العربية السعودية بجمهورية الصين الشعبية.
وهُناك مكتب في تايوان نفس هذه المهام هو المكتب التجاري السعودي في تايبيه. تم إنشاء كلا المكتبين في عام 1991، بعد توقيع مذكرة سرية بعد ستة أشهر من قطع العلاقات الدبلوماسية.
بدأت الحملة البريطانية على التبت (تُدعى أيضًا الغزو البريطاني للتبت أو حملة يونجهسباند على التبت) من ديسمبر 1903 إلى سبتمبر 1904. كانت الحملة غزوًا موقتًا شنّه جيش الهند البريطاني برعاية «لجنة حدود التبت»، التي زعمت أن مهمتها هي تكوين علاقات دبلوماسية وحل التنازع على الحدود بين التبت وسيكيم. في القرن التاسع عشر، غزت بريطانيا بورما وسيكيم واحتلت جنوب التبت كله. ظل نظام «غَنْدن فودرانغ» التبتي، الذي كانت أسرة تشينغ حينئذ تسيطر عليه إداريًا، النظام الهيمالايِيّ الوحيد البعيد عن التدخل البريطاني.
انطلقت الحملة لِدرء الطموحات الروسية المحتمَلة في الشرق، وكان المسؤول الأكبر عن إطلاقها هو اللورد كرزون (رئيس حكومة الهند البريطانية). طالما كان كرزون مهووسًا بتقدمات روسيا في آسيا الوسطى، وخشي أن تغزو الهند البريطانية. في أبريل 1903، أرسلت الحكومة الروسية إلى بريطانيا تؤكد لها أنها غير مهتمة بالتبت، لكن «رغم التأكيدات الروسية، واصل اللورد كرزون الحث على إطلاق حملة على التبت»، على حد كلام مفوّض سياسي بريطاني رفيع المستوى.
شقت الحملة طريقها بالقوة إلى غيانتسي، وبلغت لاسا (عاصمة التبت) في أغسطس 1904. فرّ الدالاي لاما بحياته، إلى منغوليا أولًا، ثم الصين. لكن قاوم آلاف التبتيين الزحف البريطاني وحاولوا صده بسيوف وبنادق عتيقة تعتمد على التلقيم الفوّهي، فحصدتهم البنادق الحديثة ورشاشات ماكسيم الآلية. وفي عام 1904، أجبرت اللجنة المسؤولين التبتيين في لاسا على توقيع «معاهدة لاسا»، قبل أن تنسحب إلى سيكيم في سبتمبر، على أساس ما فهمته من أن الحكومة الصينية لن تسمح لأي دولة أخرى بالتدخل في إدارة التبت.
اعترفت حكومة الهند البريطانية بأن المهمة كانت حملة عسكرية، وسلّمت «ميدالية التبت» إلى كل من شارك فيها.
إن أسباب النزاع مبهمة؛ رأى المؤرخ تشارلز آلن أن أسباب الغزو الرسمية «مزيفة تمامًا تقريبًا». الظاهر أن شرارتها كانت شائعات راجت في حكومة الهند البريطانية القائمة في كلكتا، شائعات مفادها أن الحكومة الصينية (التي كانت تحكم التبت اسميًا) تعتزم تسليم المقاطعة إلى روسيا، مزوِّدة إياها بطريق مباشر إلى الهند البريطانية، كاسِرة سلسلة الدويلات الحاجزة شبه المستقلة التي كانت تفصل الهند عن الإمبراطورية الروسية من ناحية الشمال. تعززت هذه الشائعات بالاستكشافات الروسية للتبت، فقد كان المستكشف الروسي غومبوجاب تسيبيكوف (أول من صور لاسا) قاطنًا هنالك خلال الفترة بين عامَي 1900–1901 بدعم من أغفان دورجييف (أحد الأصفياء الروسيين للدالاي لاما الثالث عشر). رفض الدالاي لاما تكوين علاقات مع الحكومة البريطانية في الهند، وبعث دورجييف في 1900 إلى بلاط القيصر نيقولا الثاني بطلب رسمي للحماية الروسية، فاستُقبل بحفاوة في قصر بيترهوف، كما استُقبل بعد سنة في قصر القيصر في يالطا.
عزز كل هذا اعتقاد كرزون أن الدالاي لاما ينوي إنهاء حيادية التبت وضمها إلى دائرة نفوذ روسيا. أرسل في 1903 إلى حكومتَي الصين والتبت طالبًا التفاوض في كمبا جونغ (قرية تبتية صغيرة شمال سيكيم) لإبرام اتفاقيات تجارية. كان الصينيون موافقين، وأمروا الدالاي لاما الثالث عشر بالحضور، لكنه رفض، ورفض أيضًا تزويد الأمبان يو تاي بوسيلة نقل يحضر بها الاجتماع. علم كرزون أن الصين لا سلطة لها على الحكومة التبتية، وحصل على إذن من لندن بإرسال «لجنة حدود التبت» إلى كمبا جونغ، بقيادة السير فرنسيس يونجهسباند، وبرفقة جون كلود وايت وإي. سي. ويلسون بصفتهما نائبَي المفوّض. لكن ليس واضحًا ما إذا كانت حكومة بلفور على علم بصعوبة العملية، أو بعزم التبتيين على مقاومتها.
في 19 يوليو 1903، وصل يونجهسباند إلى غانتوك (عاصمة ولاية سيكيم الهندية، حيث كان جون كلود وايت مفوضًا سياسيًا) للإعداد لمهمته. لم يكن وايت راضيًا عن إعارته إلى قوات الحملة، وفعل كل ما بوسعه لإلغاء هذه الإعارة على رغم يونجهسباند، لكنه فشل، وانتقم منه يونجهسباند حين تركه لاحقًا في أدغال سيكيم المليئة بالعَلَقِيات لتدبير وسيلة نقل إلى التبت (بغال وحمّالين).
في 26 يوليو 1903، أرسل وكيل وزارة الحكومة الهندية إلى يونجهسباند رسالة جاء فيها: «إذا قابلتَ الدالاي لاما، فلَكَ إذْن الحكومة الهندية بتقديم الضمان الذي اقترحتَه في رسالتك». بدءًا من أغسطس 1903، حاول يونجهسباند وهربرت براندر (المقدم الذي كان برفقته) استفزاز التبتيين. استغرق البريطانيون بضعة أشهر لتجهيز الحملة التي اقتحمت أراضي التبت في بداية ديسمبر 1903 عقب «عِداء تبتيّ»، الذي أكد المقيمون البريطانيون لاحقًا أنه كان مجرد قطيع من حيوانات القطاس النيبالية عَبَر به رُعاتُه الحدودَ بلا إذن. حاول يونجهسباند تعزيز دعم مجلس الوزراء البريطاني للغزو، فأرسل برقية إلى نائب الملك بأن الاستخبارات أشارت إلى أن التبت دخلته أسلحة بريطانية، فأسكته كرزون سرًا: «تذكَّرْ أننا في عين الحكومة لا نزحف الآن بسبب دورجييف أو أسلحة الروسيين في لاسا، وإنما لأن ميثاقنا خُولِف بوقاحة، وحدودنا انتُهكت، ومهمتنا احتُقرت، وأتباعنا اعتُقلوا، ومندوبينا تم تجاهلهم».
كان في القوات البريطانية، التي صارت حينئذ متّصفة بكل ما يميز الجيوش الغازية، 3,000 مقاتل، معهم 7,000 من الشيربا والحمّالين وأتباع المعسكر.
كان التبتيون على علم بالحملة، وأرادوا اجتناب إراقة الدماء، فتعهد الجنرال التبتي يادونغ بأنه لن يهاجم البريطانيين ما لم يهاجموا هم، وكان ردّ يونجهسباند في 6 ديسمبر 1903: «ليس بيننا وبين التبتيين حرب، ولن نهاجمهم ما لم نُهاجَم». عندما أعرض المسؤولون الصينيون والتبتيون عن مقابلة البريطانيين في كمبا جونغ، أخذ يونجهسباند نحو 1,150 جنديًا وحمّالًا وعاملًا، وآلاف دوابّ الأحمال، وزحف إلى منطقة تونا التي تبعد عن الحدود 50 ميلًا. مكثوا هنالك شهورًا أملًا في التفاوض، لكن خاب أملهم، فأمروا (في 1904) بمواصلة التقدم إلى لاسا.
حشدت الحكومة التبتية، بقيادة الدالاي لاما، قواتها المسلحة، إذ أقلقها أن ترى قوة أجنبية استحواذية تُطلق مهمة عسكرية في عاصمتها.
مذبحة تشومك شينكو.
في 31 مارس 1904، حصل صِدام عسكري صار يُدعى «مذبحة تشومك شينكو». واجهت القوة التبتية طليعة الجيش البريطاني وأغلقت عليه الطريق، وكان قوامها 3,000 جندي مسلَّح بمسكيت فَتيليّ عتيق، وراء جدار صخري ارتفاعه 5 أقدام (متر ونصف)، واتخذوا في المنحدر الذي كانوا عنده 7-8 سناغير. طُلب من يونجهسباند التوقف، لكنه أجاب بأن التقدم لا بد منه، وأنه لا يسعه السماح لأي قوة تبتية بالبقاء على الطريق. لم يكن للتبتيين رغبة في القتال، لكنهم ما كانوا ليتركوا مواقعهم، فاتفق يونجهسباند وقائد الجيش البريطاني جيمس ماكدونالد على أنه «ليس أمامنا إلا نزع أسلحة التبتيين قبل تخلية سبيلهم»، وفق الرواية الرسمية على الأقل. احتَمل الكاتب تشارلز آلن أيضًا أن البريطانيين افتعلوا هجومًا وهميًا لاستفزاز التبتيين لبدء إطلاق النار.
الحق في الصحة هو الحق الاقتصادي والاجتماعي والثقافي في الحصول على الحد الأدنى من معايير الصحة العامة التي يحق لجميع الأفراد التمتع بها. ذُكر مفهوم حق الصحة في العديد من الاتفاقيات الدولية ومنها الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، والعهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية، وفي اتفاقية حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة. هناك جدل قائم حول تفسير الحق في الصحة وتطبيقه بسبب اعتبارات كتعريف الصحة، والحد الأدنى من الاستحقاقات التي يشملها الحق في الصحة، وما هي المؤسسات المسؤولة عن ضمان الحق في الصحة.
دستور منظمة الصحة العالمية (1946).
تُعرِّف ديباجة دستور منظمة الصحة العالمية الصادر في عام 1946 الصحة على نطاق واسعٍ بأنها »حالة من الرفاه البدني والعقلي والاجتماعي التام، ولا تعبّر فقط عن غياب الوهن أو المرض«، ويعرف الدستور الحق في الصحة بأنه »التمتع بأعلى مستوى يمكن الوصول إليه من الصحة«، ويعدد أيضًا بعض مبادئ هذا الحق، كنمو الطفل بطريقة صحية، والنشر العادل للمعرفة الطبية وفوائدها، والتدابير الاجتماعية التي تقدمها الحكومة لضمان الحالة الصحية المناسبة.
يصف الكاتب فرانك بّي. غراد دستور منظم الصحة العالمية بأنه »يدعو إلى تأمين المجال الكامل للصحة العامة الدولية المعاصرة»، ما يثبت الحق في الصحة باعتباره «حقًا أساسيًا وغير قابل للمصادرة من حقوق الإنسان« لا يمكن للحكومات أن تحرم مواطنيها منه، بل على العكس، فهي ملزمة بحمايته ودعمه. يُعتبر تعريف دستور منظمة الصحة العالمية للحق في الصحة أول تحديد رسمي لهذا الحق في القانون الدولي.
تنص المادة الخامسة والعشرون من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان الصادر في عام 1948 عن الأمم المتحدة أنه »لكل شخص حقٌّ في مستوى معيشة يكفي لضمان الصحة والرفاهة له ولأسرته، وخصوصًا على صعيد المأكل، والملبس، والمسكن، والعناية الطبية، والخدمات الاجتماعية الضرورية«. يوفر الإعلان العالمي لحقوق الإنسان أيضًا تسهيلات إضافية للأمان في حالات الوهن الجسدي أو الإعاقة، وبشير بشكل خاص إلى الرعاية المقدمة لمن هم في مرحلة الأمومة أو الطفولة.