CALM/arwiki huggingface dataset:
الغموض الذي يحيط بماهية المصمم يمكن أن يستعمله مؤيدو التصميم الذكي في الرد على تساؤلات المنتقدين. مثلا يتساءل [[جيري كوين]] قائلاً: لماذا يعطينا المصمم طريق لصناعة الفيتامين سي لكنه يدمر ذلك الطريق بتعطيل أحد إنزيماته ([[جين كاذب|مورثة كاذبة]])؟ ويتسائل أيضا فيقول: لم لا تحوي الجزر في المحيط على الزواحف والثدييات والبرمائيات وأسماك المياه العذبة مع أن الأجواء في تلك الجزر ملائمة لعيش تلك الانواع وتكاد لا تختلف مقومات الحياة فيها عن باقي الأراضي في القارات، فلماذا لم يقم المصمم الذكي بوضع تلك الكائنات هناك؟
يجيب العالم بيهي في كتابه "صندوق داروين الأسود" بأنه من غير الممكن معرفة نوايا وأهداف وحكمة المصمم، لذا فإن هكذا تساؤلات لا يمكن الإجابة عليها بطريقة محكمة. حيث من الممكن القول بأن المصمم أراد أن يتباهى بقدرته التصميمية من خلال إنشاء ظواهر غريبة أو أن يكون ذلك لهدف علمي لم نكتشفه بعد أو لسبب ما لا يمكننا توقعه. وهنا يصر كوين على تساؤله ويستطرد قائلا: "إما أن تكون الحياة قد انشئت من التطور وليس من التصميم الذكي أو أن المصمم هو مخادع صمم الحياة بحيث تبدو وكأنها انشئت من التطور".
المدافعون عن التصميم الذكي يرفضون [[حجة ضعف التصميم]] التي يثيرها المنتقدون، فيقول [[بول نيلسون]] وبإصرار بأننا لم نفهم مثالية التصميم. أما بيهي فيقول إنه ليس من الضرورة أن يقوم المصمم بإنتاج أفضل تصميم قادر على انشائه. بيهي يعطي مثالاً فيقول أن ذلك يشبه الوالد الذي لا يريد أن يدلل طفله بألعاب باهظة الثمن، وقد يكون كمال التصميم ليس من أولويات المصمم. لذا لا يمكن القيام على كل جوانب موضوع ضعف التصميم بدون معرفة شخصية المصمم وبالتالي دوافعه." موضوع عزو الأمور إلى عدم معرفة دوافع المصمم تجعل نظرية التصميم الذكي غير رصينة علمياً. يعتقد [[فيليب جونسون]] بأن للمصمم هدفاً لكل شيء، فمثلاً هو قد صمم مرض الإيدز لمعاقبة الممارسين للأعمال اللاأخلاقية، لكننا بالطبع لا يمكننا التأكد بطريقة علمية من صحة هذه الدوافع.
اعتبار وجوب وجود مصمم للحياة المعقدة والكون يثير تساؤلاً مهماً وهو "من صمّم المصمّم؟"، هنا يقول المدافعون عن التصميم الذكي بأن الإجابة عن هذا التساؤل ليس من تخصص فرضيتهم. وهنا يشن ريتشارد واين هجوماً لاذعاً فيقول: "استدعاء كائن غير مبرر لتفسير أصل وجود الكائنات الأخرى (نحن) ليس إلا [[مصادرة على مطلوب]]، حيث أنهم أثاروا سؤالا بنفس المقدار من الإشكالية في محاولتهم للإجابة عن السؤال الأول". يرى ريتشارد دكوينز بأن لا حاجة لوجود مصمم لإنشاء الكون، وإن أية محاولة لعزو إنشاء الكون إلى مصمم وفي ظل انعدام الأدلة وغياب القدرة على الرصد يثير سؤال "من صمم المصمم؟" وهذا سيقودنا إلى الدوران في حلقة مفرغة لا يستطيع المدافعون عن التصميم الذكي فيها إلا الهروب إلى الدين أو الوقوع في التناقض المنطقي.
حركة التصميم الذكي.
انبثقت حركة التصميم الذكي من المعتقدات الخلقية في عام 1980. العلماء والمختصون تساندهم المحكمة الأمريكية الفدرالية يرون أن نظرية التصميم الذكي هي معتقد خلقي أو على الأقل قريب جدًا من المعتقدات الخلقية التقليدية. وبعض العلماء يسمون النظرية بـ"نظرية التصميم الذكي الخلقية".
[[ملف:Creación de Adám.jpg|300px|تصغير|شعار المركز لتجديد العلم والثقافة التابع ل[[معهد دسكفري]] يمثل [[خلق آدم (لوحة)|خلق آدم (ميكيلانجيلو)]] من [[سقف كنيسة سيستينا]]. فيما بعد تم استعمال شعارات لها دلالة دينية أقل وتم تغيير الاسم إلى [[المركز للعلم والثقافة]]]]
المقر الرئيسي لحركة التصميم الذكي موجود في [[المركز للعلم والثقافة]] (CSC)، المنشأ في عام 1996 كجزء من معهد دسكفري للترويج إلى العقيدة الدينية الخلقية داخل الأوساط الأكاديمية والاجتماعية والسياسية على نطاق واسع. حملة معهد دسكفري لترويج فرضية التصميم الذكي موجودة بشكل رئيسي في الولايات المتحدة الأمريكية على الرغم من الجهود الحثيثة لنشر الفرضية في دول أخرى. قادة الحركة يقولون أن التصميم الذكي يظهر الإمكانية المحدودة للعلوم التقليدية والنظرية المادية والفلسفة [[طبيعانية (فلسفة)|الطبعانية]]. المدافعون عن التصميم الذكي يقولون بأنه يجب على العلم أن يتحرر من حدود الطبعانية وأن يبدأ بتقبل إمكانية وجود قوى خارقة للطبيعة. حيث أن الهدف الاساسي للحركة هي إسقاط [[رؤية كونية|الرؤية الكونية]] [[مادية|المادية]] المتمثلة ب[[تطور|نظرية التطور]] لصالح علوم تنسجم مع القناعات المسيحية العقائدية.
ويقول [[فيليب جونسون]] أن الهدف من حركة التصميم الذكي هو تقديم الخلقية على أنها مصطلح علمي.
كل قادة التصميم الذكي هم أعضاء أو مرتبطين بشكل أو بأخر بمعهد دسكفري والمركز للعلم والثقافة. ويمكن القول بأن كل مفاهيم التصميم الذكي والحركات القريبة من النظرية مرتبطة بمعهد دسكفري، وهو المشرف على العديد من البرامج المرتبطة بالتصميم الذكي مثل [[استراتيجية إسفين|إستراتيجية إسفين]] و[[تعليم الجدل|تدريس الجدل]].
يدلي قادة التصميم الذكي بالعديد من التصريحات التي قد يصفها البعض بالمتناقضة، ففي الخطابات الموجهة للعامة يقولون أن التصميم الذكي ليس [[دين (توضيح)|دين]]ا، في المقابل عند الخطابات الموجهة إلى جمهور مسيحي فإنهم يقولون بأن التصميم الذكي تنبع جذوره من [[الكتاب المقدس]]. حيث أن حركة التصميم الذكي تؤكد مسيحيتها ففي سياستها تقول: "إلى جانب التركيز على صناع الرأي نحن نسعى أيضاً لبناء قاعدة شعبية في الجمهور المؤيد لنا وهم المسيحيون".
علاقة الدين برجال التصميم الذكي.
على الرغم من حرص الحركة على تقديم نظرية التصميم الذكي بطريقة علمانية وتجنب وضع أي تعريف لهوية المصمم. إلا أننا نجد أن أغلب قادة الحركة منتمون إلى أديان. [[فيليب جونسون]]، [[وليم ديمبسكي|ويليام ديمبسكي]] و[[ستيفن ماير]] هم [[الإنجيلية|مسيحيون إنجيليون]]. [[مايكل بيهي]] ينتمي [[الكنيسة الرومانية الكاثوليكية|للكنيسة الرومانية الكاثوليكية]]. جونثان ويلز ينتمي ل[[كنيسة التوحيد الأرثوذكسية الإثيوبية|كنيسة التوحيد]]. نجد أيضاً أنّ [[ديفيد كلينجوفر]] [[يهود]]ي، [[مايكل دنتون]] هو [[لاأدرية|لا أدري]]، و[[مظفر إقبال]] [[مسلم]]. يقول فيليب جونسون بأن زراعة الغموض من خلال توظيف اللغة العلمانية في النظرية مهم حالياً لإعادة تقديم الله كمصمم، بل إنه يطلب بصراحة من مؤيدي التصميم الذكي بأن يتركوا دوافعهم الدينية جانباً حتى لا يتم وصف التصميم الذكي على أنه "طريق آخر لنشر المسيحية"، ويؤكد: "إن الأمر الأول الذي يجب فعله هو ترك الإنجيل جانباً في الحوارات الخاصة بالتصميم الذكي" حتى النجاح بإسقاط [[طبيعانية وجودية|الطبيعية الوجودية]] وفصلها عن الحقائق العلمية.
هذه الإستراتيجية القائمة على فصل التكلم عن الدوافع الدينية عن التصميم الذكي يشرحها ديمبسكي في كتابه "The Design Inference". ففي هذا الكتاب نجده قد وضع الله والكائنات الفضائية كمصممين محتملين، لكن في كتابه "Intelligent Design: The Bridge Between Science and Theology" يظهر دوافعه الدينية ويصرّح بميله للمسيحية فيقول: "لا غنى لأية نظرية علمية عن المسيحية، حتى لو كان ممارسو هذه العلوم لا يمتلكون أية فكرة عنها، إن سلامة المفاهيم لكل العلوم لا تتحقق إلا في المسيحية" ويقول أيضاً: "إن التصميم الذكي لا يقوم فقط بتخلصينا من هذا الفكر (المادّية) الذي يخنق روح الإنسان، ولكن ومن خلال تجربتي الخاصة وجدت أنه يفتح طريقاً للناس للدخول في المسيحية". ويتفق كل من جونسون وديمبسكي على أن أُسس التصميم الذكي موجودة في [[إنجيل يوحنا]].
ردود فعل الجماعات الدينية حول التصميم الذكي.
لم ترحب جميع المنظمات الخلقية بنظرية التصميم الذكي، فحسب كلام توماس دكسون "الزعماء الدينين انتقدوا التصميم الذكي أيضاً". ففي 2006 انتقدَ مدير مرصد [[الفاتيكان]] [[جورج كوين]] التصميم الذكي ووصفه بالنظرية الخلقية "الفجة" التي قللت من دور [[الله]] لتجعله مجرد [[مهندس]]. يقول [[هيو روس]] إنَّ جهود المدافعين عن التصميم الذكي لفصله عن [[الكتاب المقدس]] تجعل التصميم الذكي يغرق بالغموض. في 2012 كَتبَ "إن أنتصار التصميم الذكي من دون تحديد هوية المصمم تجعل النظرية سطحية، وهذا لن يقدم الكثير للمجتمع العلمي".
بطريقة ممائلة لما سبق فان اثنين من أشهر المنظمات المدافعة عن [[خلقية الأرض الفتية]] في العالم اتخذتا موقفاً غير داعم للتصميم الذكي. [[هنري موريس]] مؤسس [[معهد الأبحاث المختصة بالخلق]] كتب يقول: "على الرغم من حسن النوايا، فإنها (نظرية التصميم الذكي) غير مفيدة، فقد حاولت سابقاً وفشلتْ وتحاول اليوم وستفشل. والسبب في ذلك كونها طريقة "غير أنجيلية" ويستطرد قائلاً: "بأنَّ أدلة التصميم الذكي يجب أن تكون مأخوذة أو متوافقة مع الخلقية في الكتاب المقدس إذا أُريدَ لها أن تدوم وأن تكون ذات معنى". ينتقد [[كارل فيلاند]] من منظمة [[الأجوبة في سفر التكوين]] المدافعين عن التصميم الذكي فيقول: على الرغم من نواياهم الجيدة إلا أنهم "أخرجوا الكتاب المقدس من النظرية" وبالتي ومن دون قصد قد ساعدوا ودفعوا باتجاه هجر الكتاب المقدس. لذا فهو يعتبر منظمتهُ ليست مع أو ضد حركة التصميم الذكي.
ردود فعل المجتمع العلمي حول التصميم الذكي.
يكاد المجتمع العلمي يُجمع على أن التصميم الذكي ليسَ علماً وليس له مكان في المناهج العلمية الدراسية. [[الأكاديمية الوطنية للعلوم]] تقول: "الخلقية، والتصميم الذكي وغيرها من الإدعات القائلة بتدخل قوة خارقة في تكوين الحياة والكون لا تُعتبر علماً، لأنها غير قابلة للتجريب حسب [[المنهج العلمي]]." بينما تصنف [[الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم]] التصميم الذكي ضمن [[علم زائف|العلوم الكاذبة]]. وقد استنكرت منظمات علمية أخرى تكتيكات حركة التصميم متهميها بشن هجوم كاذب على نظرية التطور من خلال الانخراط بالتضليل والتحريف، وتهميش أولئك الذين يدرسون التطور. وحديثا حذر [[بيل نآي]] من أن وجهات النظر الخلقية باتت تهدد تدريس العلوم والابتكارات في الولايات المتحدة.
في 2001 نشرَ [[معهد دسكفري]] مقالاً تحت اسم "[[المعارضة العلمية للداروينية]]" مع توقيع العديد من العلماء على المقال معبرين عن شكوكهم "حول إمكانية الطفرات العشوائية والانتخاب الطبيعي تفسير تعقيد الحياة". هذا الدعم المقدم من العلماء الموقعين على هذه الوثيقة أثارَ المجتمع العلمي المعارض. فقام مجموعة من العلماء بإنشاء حملة سميت "مشروع ستيف" والذي حصل على عدد موقعين من العلماء المسمين ستيف (أو مشتقاتها اللفظية) فاق عدد الموقعين على وثيقة معهد دسكفري.
أجريت العديد من الإحصاءات التي تبحث عن مدى الدعم الشعبي في الولايات المتحدة للتصميم الذكي والدارونية. ففي عام 2005 أجرت منظمة [[هاريس التفاعلي|هاريس]] استطلاعاً وجدت فيه أن 10% من البالغين في الولايات المتحدة يعتقدون أن الإنسان "معقد للغاية إلى درجة تستدعي تدخل فوة خارقة وذكية لإنشاءه".
قبل أشهر من الذكرى الخمسين بعد المائة لإصدار كتاب داروين الشهير "أصل الحياة" قامت منظمة زغبي باجراء استطلاع للرأي شمل أكثر من الف عينة وجاءت النتائج مفرحة لانصار التصميم الذكي حيث أن 52% من المستطلعة آرائهم قد رأوا بأن "الحياة قد تطورت بقيادة مصمم ذكي" بينما 33% أجابوا بأن "الحياة قد تطورت من خلال طرق عشوائية مثل الانتخاب الطبيعي"، لاقى هذا الاستطلاع نقداً ورفضاً من المعارضين.
ومن الاستطلاعات المهمة في هذا المجال أيضًَا استطلاعات [[مؤسسة غالوب]] التي استمرت من عام 1982 إلى 2012. حيث وجدت أن نسبة القائلين "بأن الإنسان تطور خلال ملايين السنين من أشكال أقل تقدماً. لكن الله هو من قاد وتحكم بهذه العملية" في 1982 كانت 44% أرتفعت لتصبح 46% في عام 2012. ونسبة القائلين "بأن الإنسان تطور خلال ملايين السنين من أشكال أقل تقدماً وليس لله دخلاً في هذه العملية" كانت عام 1982 38% وهبطت لتصبح 32% عام 2012.
أثارَ [[فيلم وثائقي|الفيلم الوثائقي]] "[[مطرودون:غير مسموح بالذكاء]]" الذي أُنتج عام 2008 الكثير من الجدل حول الموضوع. قدم هذا الفيلم مزاعم باضطهادٍ يُمارس ضدَ العلماء المؤمنين بالتصميم الذكي، وأن التيار المعارض للتصميم الذكي يعمل بكل الأساليب لإبقاء الله خارج المناهج الدراسية والمختبرات العلمية، بل أن التيار المعارض يقوم بقمع الأكاديميين واسكاتهم وإقالتهم من مناصبهم لمجرد ابدائهم تأييد للتصميم الذكي أو حتى لمجرد انتقادهم لأدلة التطور. وقد صور الفلم نظرية التطور على أنها مرتبطة مع [[فاشية|الفاشية]]، [[الهولوكوست]]، [[شيوعية|الشيوعية]]، [[إلحاد|الالحاد]] و[[تحسين النسل]]. نال الفيلم شهرة كبيرة بحيث أنه عرض في 1,052 مسرح ليكون الفلم الوثائقي الأول الذي يعرض على هكذا عدد من المسارح في ذلك الوقت. بينما نددت [[رابطة مكافحة التشهير]] بربط الفلم الوثائقي لنظرية التطور مع الهولوكوست.
تعريف التصميم الذكي كعلم.
يعمل دعاة التصميم الذكي على إبقاء الله والكتاب المقدس خارج نظرية التصميم الذكي وبعيداً عن النقاش، ويحاولون تقديم التصميم الذكي بلغة نظرية علمية، ولكي توصف أي نظرية بأنها علمية فإن من المتوقع أن تكون تلك النظرية:
فلكي تعتبر أي نظرية علمية فإنها يجب أن تتصف بأغلب هذه الصفات (وبشكل مثالي كلها). فإذا وصفت بعدد قليل من هذه الصفات صارت علميتها أقل وإذا لم تتصف بأي من تلك الصفات (أو بعدد قليل جدا منها) فلا يمكن أن يطلق عليها اسم نظرية علمية. عند تسقيط صفات النظرية العلمية على التصميم الذكي نجد أن التصميم الذكي يفتقد إلى الاتساق، ويخرق قواعد التبسيط، وليس مفيد علمياً، وغير قابل للتخطيئ، لا يمكن اختبارها تجريبيا كما أنها ليست تصحيحة أو تقدمية أو مؤقتة.
المدافعون عن التصميم الذكي يحاولون تغيير الركائز الأساسية للعلوم من خلال اقصاء الفلسفة الطبعانية من العلم وتبديلها بما يسميه قائد حركة التصميم الذكي فيليب جونسون "الواقعية الإيمانية". المدافعون عن التصميم الذكي يدعون أن التفسير الطبيعي قد فشل بتفسير ظواهر معينة وأن القوة الخارقة للطبيعة يمكن أن تقدم تفسير بسيط وبديهي لأصل الحياة والكون.
فشل التصميم الذكي باتباع إجراءات الخطاب العلمي وتقديم أعمال للمجتمع العلمي الناقد له يعد من أهم المعوقات أمام اعتباره علماً. حيث أن حركة التصميم الذكي على الأرجح لم تنشر أي [[مراجعة الأقران|مراجعة أقران]] في مجلة علمية، ولم تنشر أيضا أي دعم لأبحاث استعراض الأقران. المقال الوحيد الذي نشر من حركة التصميم الذكي في مجلة علمية تم سحبه من قبل المجلة نفسها وعللت الأسباب بأن المقالة لم تراجع بالطريقة الروتينية التي تراجع بها كل المقالات المنشورة. يقول معهد دسكفري بأنه نشر بالفعل مراجعات أقران في مجلات علمية. لكن المنتقدون يرفضون هذا الادعاء ويقولون أن هذه المجلات هي تابعة أصلاً لحركة التصميم الذكي وتلك الأقران تفتقر للنزاهة والأسلوب العلمي الرصين ولاتراجع الا من قبل المؤيدين للتصميم الذكي.
الذكاء كصفة قابلة للملاحظة.
واحد من أهم الطعون التي يبديها المنتقدون للتصميم هو أن مصطلح "الذكاء" ليس له تعريف [[إجماع علمي|متفق عليه علمياً]]. يقول المدافع عن التصميم ويليم ديبمسكي بأن: "الذكاء يترك خلفه توقيع مميز". يدعي المدافعون عن التصميم الذكي أن الذكاء المميز من الممكن رصده لكنهم لا يضعون أي خواص أو طرق حسابية لتحديد هذا الذكاء. يدعي المنتقدون باأن طرق الاستدلال التي يستعملها علماء التصميم الذكي تختلف جذرياً عن الطرق التقليدية للكشف عن التصميم وبالتالي فعدم وجود طرق معينة للكشف على هذا الذكاء يجعل من مسألة اعتبار التصميم الذكي علماً مسألة أصعب. كما يرفض دعاة التصميم الذكي أي مقارنة بين التصميم الطبيعي (الحياة والكون) والتصميم المصنع (المنشأ من قبل الإنسان) وهذا يشكل حاجزاً أمام العلماء يحول دون تسقيط عوامل الذكاء المصنع على التعقيد الموجود في الطبيعة.
الاحتكام إلى الجهل.
جادل يوجين سي. سكوت إلى جانب غلين برانش ونقاد آخرين، بأن العديد من النقاط التي رفعها مناصرو التصميم الذكي تُعد احتكامًا إلى الجهل. في [[توسل بالمجهول|الاحتكام إلى الجهل]]، يُحاجج بأنه يجري تأكيد صحة افتراضٍ ما إذا لم يُثبت أنه خاطيء. قال سكوت وبرانش إن التصميم الذكي احتكامٌ إلى الجهل لأنه يستند إلى نقص في المعرفة باستنتاجه؛ يفتقر لتفسير طبيعي لعدة أوجه محددة من [[تطور|التطور]]، التي نفترض أن الذكاء سببها. يؤكد سكوت وبرانش أن معظم العلماء سيردّون بأن ما لم يُفسَّر لا يُعد غير قابل للتفسير، وأننا لا نعرف حتى الآن إن كان هناك رد أكثر دقةً من استدعاء رد من خارج العلم. عمليًا، تبدو مطالب مايكل بيهي لتفسير أدق للتطور التاريخي للأنظمة الجزيئية مستندةً إلى انشطار خاطيء، أيًا يكن التفسير الصحيح التطور أو التصميم، وإلى أن أي فشل للتطور يعتبر نصرًا للتصميم. يؤكد سكوت برانش أن المساهمات الجديدة المزعومة التي اقترحها مناصرو التصميم الذكي لم تكن كأسس لأي [[بحث علمي]] ناجع.
في استنتاجه لمحاكمة كيتزميلر، كتب القاضي جون إي. جونز الثالث: «يعتمد التصميم الذكي في الأساس على انقسام زائف، أي أنه إلى الحد الذي يُنزع فيه الفضل من النظرية التطورية، يؤكَّد التصميم الذكي». طُرحت هذه الحجة نفسها لدعم علم الخلق في محاكمة قضية ماكلين ضد أركنساس عام 1982، التي وجدت أنها كانت ازدواجية مفترضة، أي الفرضية الخاطئة لنهج النموذجين. تقدم حجة بيهي بشأن التعقيد غير القابل للاختزال حججًا سلبية ضد التطور ولكنها لا تقدم أي حالة علمية إيجابية للتصميم الذكي. وتفشل في تمكين استمرار العثور على تفسيرات علمية، مثلما الحال مع العديد من الأمثلة التي سبق طرحها كحالات مفترضة لتعقيد لا يمكن اختزاله.
التضمينات اللاهوتية المحتملة.
يصر مناصرو التصميم الذكي غالبًا على أن ادعاءاتهم لا تتطلب مكونًا دينيًا بالضرورة. ومع ذلك، تطفو قضايا فلسفية ولاهوتية بصورة طبيعية من خلال ادعاءات التصميم الذكي.
يحاول مناصرو التصميم الذكي أن يظهروا علميًا أن خصائص مثل التعقيد غير القابل للاختزال والتعقيد المحدد لا يمكن أن تظهر من خلال عمليات طبيعية، ولذلك تتطلب تدخلات عجائبية متكررة مباشرة من قبل مصمم (المفهوم المسيحي الغالب لله). يرفضون احتمالية وجود مصمم يعمل فقط من خلال تفعيل القوانين الطبيعة في الخلفية، في تناقض مع التطور الإلهي (والذي كان حتى تشارلز داروين منفتحًا عليه). يُعد التصميم الذكي مستقلًا لأنه يؤكد التدخلات العجائبية إضافةً للقوانين المصممة. يتناقض هذا مع التقاليد الدينية الكبرى لعالم مُنشأ لا تعمل فيه تفاعلات وتأثيرات الله بنفس الطريقة التي تعمل بها القضايا الفيزيائية. يضع التقليد الروماني الكاثوليكي بين التفسيرات الميتافيزيقية النهائية والقضايا الطبيعية الثانوية.
يطرح مفهوم التدخلات العجائبية المباشرة تضمينات لاهوتية أخرى محتملة. إذا لم يتدخل ذلك المصمم لتخفيف المعاناة رغم قدرته على التدخل في قضايا أخرى، يلمح البعض إلى أن المصمم ليس خيّرًا كليًا.
وأيضًا، تلمح التدخلات المتكررة إلى أن التصميم لم يكن مثاليًا ونهائيًا، ولهذا تطرح مشكلةً على من يؤمن لأن عمل الخالق مثالي ونهائي. يسعى مؤيدو التصميم الذكي لتفسير معضلة ضعف التصميم في الطبيعة من خلال التأكيد بأننا فشلنا في فهم كمال التصميم (على سبيل المثال، اقتراح أن الأعضاء الأثرية لها أغراض غير معلومة)، أو من خلال اقتراح أن المصممين لا يصممون بالضرورة أفضل تصميم يستطيعون عمله، ويمكن أن يكون لهم دوافع غير معروفة لأفعالهم.
في عام 2005، قدم مدير [[المرقب الفلكي الفاتيكاني|مرصد الفاتيكان]]، عالم الفلك اليسوعي [[جورج كوين]]، أسبابًا لاهوتية لقبول التطور في مقالة منشورة بشهر أغسطس في ذا تابلت يقول فيها: «لا يُعد التصميم الذكي علمًا رغم محاولته أن يبدو كذلك». يجب أن يُضمن في المنهج العلمي للمدارس العامة. «لكن إذا أردت تعليمه في المدارس، يجب أن يُعلم التصميم الذكي إلى جانب التاريخ الثقافي أو الدين لا إلى جانب العلم». في عام 2006، شجب التصميمَ الذكي بصفته خلقوية فظة تُنزل من شأن الله إلى مجرد مهندس.
إله الفراغات.
تميز التصميم الذكي أيضًا بحجة [[إله الفراغات]]، والتي لها الشكل التالي:
تُعد حجة إله الفجوات بمثابة الإصدار اللاهوتي من حجة الاحتكام إلى الجهل. لهذه الحجة ميزة أساسية بأنها تجيب عن الأسئلة البارزة بتفسيرات (غالبًا خارقة للطبيعة) تُعد غير قابلة للإثبات وبالنهاية تخضع تلك التفسيرات ذاتها لأسئلة لا جواب لها. لاحظ مؤرخو العلوم أن [[علم الفلك]] في الحضارات المبكرة، رغم روعة تلك الحضارات ودمجها لبنى رياضية تتجاوز أي قيمة عملية، أثبت أنه غير صحيح وذو أهمية قليلة في تطور العلم، لأن تلك الحضارات لم تستعلم بدقة أكبر حول الأجرام السماوية التي تظهر في السماء. كانت الحضارة الإغريقية أول من مارس العلم، رغم عدم كونه علمًا تجريبيًا دقيقًا ورسميًا، ولكنه كان محاولة لعقلنة عالم التجربة الطبيعية دون اللجوء للتدخل الإلهي. في هذا التعريف ذي الدوافع التاريخية للعلم، يُستبعد أي إغراء لوجود مبدع ذكي بشكل صريح، لما له من تأثير سلبي على التقدم العلمي.
محاكمة كيتسميلر.
دعوى كيتسميلر ضد مدارس منطقة دوفر هي أول مواجهة قانونية بين دعاة التصميم الذكي ومعارضيه. حيث عرضت المدارس في منطقة دوفر التابعة ل[[بنسيلفانيا|بنسلفانيا]] التصميم الذكي في مناهجها الدراسية كبديل لنظرية التطور. جادل الادعاء بكون التصميم الذكي هو شكل من أشكال ال[[خلقية]]، وبالتالي فإن سياسة إدارة المدرسة قد خرقت التعديل الأول للدستور الأمريكي الذي نص على فصل الدين عن الدولة.
إحدى عشر ولي أمر لطلاب في مدينة دوفر التابعة لولاية [[بنسيلفانيا]] أقاموا دعوى قضائية ضد مدارس منطقتهم لإدخال إدارة المدرسة لوثيقة يتم قراءتها، بصوت عالي في الصف التاسع خلال درس تعليم التطور. مثل الادعاء [[الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية]]، [[الاتحاد الأمريكي لفصل الكنيسة عن الدولة]] و[[ببر هاميلتون]]. [[المركز الوطني لتعليم العلوم]] مثل جهة استشارية للمدعين. ومثل محامي الدفاع [[مركز توماس مور قانوني]]. بدأت المحكمة في 26 أيلول وانتهت في 4 كانون الأول 2005. [[كينيث ميلر]]، كيفن باديان، [[براين التيرس]]، [[روبرت بينوك]]، [[باربرا فورست]] و[[جون هات]] كانوا شهودًا خبراء استدعاهم الادعاء. مايكل بيهي، [[ستيف فولر]] و[[سكوت منج]] كانوا شهود خبراء استدعوا من قبل الدفاع.
في الـ20 من كانون الثاني قدم القاضي قراره ووثيقة مكونة من 139 ورقة تشرح كيفية توصله للحكم. كان الحكم بأن تصرف إدارة المدرسة بإدراج التصميم الذكي في المنهج التعليمي هو تصرف غير دستوري، ومُنع تدريس التصميم الذكي في حصص العلوم داخل مدارس منطقة وسط بنسلفانيا.
في نيسان 2007 أصدرت لجنة لجنة الثقافة والعلوم والتعليم في [[مجلس أوروبا]] تقريراً بعنوان "خطر الخلقية في التعليم" جاء فيه: "إن أي شكل من أشكال الخلقية، مثل التصميم الذكي، غير مستند إلى حقائق ولا يستعمل أي أسباب علمية ومحتوياته غير ملائمة بشكل مثير للشفقة للدروس العلمية". وفي أماكن أخرى من التقرير أُنتقد التصميم الذكي بشكل لاذع حيث وصف بأنه "عدو العلم" ويستعمل "الاحتيال العلمي الصارخ" و"الخداع العلمي" الذي "يطمس طبيعة وأهداف وحدود العلم". في 4 أكتوبر 2007، أصدر المجلس الأوروبي قراراً ينص على أن المدارس يجب أن "تمنع عرض الأفكار الخلقية في أي تخصص آخر غير الدين" بما في ذلك "التصميم الذكي"، التي وصفها بأنها "نسخة مطوة وحديثة من الخلق، قدمت بطريقة أكثر مكراً". ويؤكد القرار أن الهدف من التقرير هو ليس محاربة الايمان، ولكن للـ"التحذير من بعض الاتجاهات لتمرير الايمان كعلم".
في ال[[المملكة المتحدة|مملكة المتحدة]] يعد التعليم الديني جزء من المنهج الدراسي في المدارس الحكومية، بالإضافة لوجود العديد من المدارس الدينية المستقلة التي تدرس مختلف المذاهب الدينية في العالم. أُثير جدل كبير في المملكة المتحدة لما نشرت منظمة اسمها [[الحقيقة في العلوم (منظمة)|الحقيقة في العلوم]] أقراص مدمجة منتجة من قبل "Illustra Media"
التي تضم قادة للتصميم الذكي منتمين لمعهد دسكفري، تشجع على اعتماد التصميم الذكي وتدعي بأنه يدرس في 59 مدرسة. وعلى خلفية هذه الضجة صرح [[قسم التعليم والمهارات (المملكة المتحدة)|قسم التعليم والمهارات]] الحكومي البريطاني بأن: "لا الخلقية ولا التصميم الذكي يدرسان كموضوع في المدارس، وهو غير مدرج في مناهج الدراسة العلمية". وصرح أيضًَا بأن "التصميم الذكي ليس نظرية علمية معترف بها، وبالتالي فإنها لا توضع ضمن مناهج العلوم"، ولكن المجال مفتوح ليتم دارسته في التعليم الديني كجزء من المنهج الذي حدده [[المجلس الاستشاري الدائم للتربية الدينية]]. في 2006 أصدرت [[وكالة تأهيل وتطوير المناهج العلمية|وكالة تاهيل وتطوير المناهج العلمية]] نموذجاً موحداً من التعليم الديني من خلاله يستطيع الطلاب أن يدرسوا وجهات النظر الدينية واللادينية الخاصة بالخلقية، التصميم الذكي، ونظرية التطور.
في 18 أيلول عام 2007 نشرت الحكومة البريطانية وثيقة موجهة للمدارس البريطانية عنوانها "إرشادات تدريس الخلقية" نصت على أن "التصميم الذكي يقع بشكل كامل خارج العلم"، حيث أنه غير قائم على أُسس علمية أو تفسيرات وهو غير مقبول من المجتمع العلمي، لذلك يجب أن لا يدرس كعلم. من جهة أخرى فإن الأسئلة التي تثار داخل الصف حول الخلقية والتصميم الذكي تعطي مجالاً للمدرسين ليشرحوا لطلابهم لماذا لا يتم اعتبار التصميم الذكي علما بينما يتم اعتبار نظرية التطور علم.
قام المركز البريطاني لتعليم العلوم بإنشاء مجموعة ضغط هدفها "مجابهة الخلقية في المملكة المتحدة". بينما صرح قسم التعليم في [[أيرلندا الشمالية|ايرلندا الشمالية]] بأن المنهج الدراسي يعطي الفرصة بتدريس النظريات البديلة. أما [[الحزب الاتحادي الديمقراطي]] قاد حملة لتعليم التصميم الذكي في المدارس الإيرلندية الشمالية. بينما صوت مجلس مدينة ليسبورن لصالح توصية الحزب الاتحادي الديمقراطي للكتابة إلى المدارس الما بعد الابتدائية لتحضهم على تطوير موادهم العلمية فيما يتعلق بـ"الخلقية والتصميم الذكي".
العلاقة مع الإسلام.
أحد قادة التصميم الذكي هو المسلم الباكستاني [[مظفر إقبال|مظفر اقبال]] الموقع على قائمة المعارضة العلمية لمعهد دسكفري. حيث ان الافكار مثل التصميم الذكي تلاقي احتراماً من المسلمين، ففي [[تركيا]] تمت ترجمة العديد من الكتب الخاصة بالتصميم الذكي. وفي 2007 عقد في [[إسطنبول]] العديد من الاجتماعات لدعم التصميم الذكي برعاية الحكومة المحلية هناك. بينما يجيب موقع [[إسلام ويب]] عن سؤال حول التصميم الذكي ب"ولا ريب عندنا ـ نحن المسلمين ـ في صحة أصل هذه النظرية".
وضع التصميم الذكي في أستراليا يشبه إلى حداً كبير وضعه في المملكة المتحدة. حيث أثار تصريح وزير التعليم الأسترالي [[بريندان نيلسون]] حول تدريس التصميم الذكي جدلاً شعبيًا كبيرًا أدى لتدارك الوزير لتصريحه والقول بأنه يؤيد تدريس التصميم الذكي في الحصص الدينية والفلسفية.
(مترجم) والمؤلفان ليسا من أنصار التصميم الذكي كما يذكران في المقدمة، ولكن نقدهما للانتقاء الطبيعي قوي.
[[تصنيف:تصميم ذكي| ]]
[[تصنيف:اعتراضات خلقية على التطور]]
[[تصنيف:إنكار]]
[[تصنيف:ثيوقراطية]]
[[تصنيف:حجج مع وجود الإله]]
أبو رقراق، أو بورقراق، أو بورڭراڭ، هو نهر مغربي، يبلغ طوله 240 كلم، ينبع من الأطلس المتوسط (جبل متورزكان، إقليم الخميسات)؛ من أهم روافده واد كرو (الذي ينبع من إقليم خنيفرة)، برافديه الفرعيين واد عكراش وواد كريفلة. يصب النهر في المحيط الأطلسي، على مستوى مدينتي الرباط وسلا.
يبلغ معدل الصبيب النهري لبورقراق 23 مترا مكعبا في الثانية، بينما يغطي حوضه المائي مساحة 000 10 كلم مربع، أما موارده المائية السنوية فتبلغ 674 مليون متر مكعب سنويا.
ترجع أقدم آثار التواجد البشري في حوض بورقراق إلى 165 ألف سنة، حسب بقايا أشباه البشر التي تم اكتشافها سنة 1934، في موقعي القبيبات ودار القايد بلعروسي. كما تشير الأبحاث الأركيولوجية في كهف دار السلطان، جنوب غربي الرباط، إلى تواجد بشري في المنطقة بين المرحلة العاترية و العصر الحجري الحديث.
منذ القرن الرابع ق.م، شيد الفينيقيون موقع سلا، الذي تحول إلى مركز تجاري مهم، على غرار باقي المواقع الفينيقية (ولاحقا القرطاجية) التي ازدهرت في الساحل الأطلسي المغربي. كانت سلا مركزا تجاريا لتسويق المنتوجات الفلاحية للحوض كالصوف والجلود والقمح. في المرحلة الرومانية، شكل نهر بورقراق الحدود الجنوبية للإمبراطورية الرومانية، وشيدوا على ضفتها الجنوبية حاضرة سلا كولونيا (شالة)، والتي كانت إحدى أهم الحواضر الرومانية في موريطنية، خلال القرن الثاني الميلادي
في القرن التاسع الميلادي، أصبح موقع شالة عاصمة إمارة بني يفرن، وانطلاقا من القرنين 11 و 12، أصبحت لمصب نهر بورقراق مكانة تجارية وعسكرية واستراتيجية مهمة، ونما عمرانيا على امتداد الدول المتعاقبة على حكم المغرب.
في القرن الحادي عشر، شيد المرابطون قصبة الأوداية، على الضفة الجنوبية. استمر تعمير الضفتين في العصر الموحدي، الذي عرف بناء الجامع العتيق (الرباط) والجامع الكبير (سلا)، وتطوير الميناء النهري وتحصينه دفاعيا، بغرض استعماله كقاعدة رئيسية للحملات العسكرية المتوجهة نحو الأندلس.
في العهد المريني، عرف المصب إنشاءات هندسية مهمة، انطلاقا من 1269، خصوصا في سلا وشالة، حيث تم وصل النهر بميناء داخلي، عبر قناة مائية تخترق باب المريسة في سلا، إضافة لتحصين موقع شالة وتعميره ببناء مدارس وزاوية دينية ومقبرة ملكية مرينية.