CALM/arwiki huggingface dataset:
يُعزى أصل الحرب بشكل عام إلى نزاع إقليمي طويل الأمد واكتشاف احتياطيات نفطية في سلسلة جبال الأنديز الشرقية. في عام 1929، أنهت معاهدة ليما آمال الحكومة البوليفية باستعادة الممر البري إلى المحيط الهادئ، والذي كان يُعتقد أنه ضروري لمزيد من التنمية والتجارة. ازداد الحافز للحرب بسبب الصراع بين شركات النفط التي تتنافس للحصول على حقوق التنقيب والحفر، مع دعم رويال داتش شل لباراغواي ودعم ستاندرد أويل لبوليفيا. أثار اكتشاف النفط في سفوح جبال الأنديز تكهنات بأن تشاكو قد تثبت أنها مصدر غني للنفط، وشاركت شركات النفط الأجنبية في التنقيب. كانت شركة ستاندرد أويل تنتج النفط بالفعل من الآبار في التلال المرتفعة في شرق بوليفيا، حول فيلا مونتيس. ومع ذلك، فمن غير المؤكد ما إذا كانت الحرب كانت ناجمة فقط عن مصالح هذه الشركات، وليس بسبب أهداف الأرجنتين لاستيراد النفط من تشاكو. ولمعارضة «نظرية التبعية» لأصول الحرب، جادل المؤرخ البريطاني ماثيو هيوز ضد الأطروحة القائلة بأن حكومتي بوليفيا وباراغواي كانتا «دميتين» لشركتي ستاندرد أويل ورويال داتش شل، وقد كتب: «في الواقع، هناك القليل من الأدلة القوية متوفرة في أرشيف الشركة والحكومة لدعم النظرية القائلة بأن شركات النفط لها علاقة بالتسبب في الحرب أو مساعدة جانب أو آخر أثناء الحرب».
كانت دولتا بوليفيا وباراغواي غير ساحليتين. وعلى الرغم من أن منطقة تشاكو التي تبلغ مساحتها 600000 كيلومتر مربع كانت قليلة السكان، إلا أن السيطرة على نهر باراغواي الذي يمر عبرها أتاح الوصول إلى المحيط الأطلسي. وأصبح ذلك مهمًا بشكل خاص لبوليفيا، التي فقدت ساحلها على المحيط الهادئ لصالح تشيلي في حرب المحيط الهادئ عام 1879. وخسرت باراغواي ما يقرب من نصف أراضيها لصالح البرازيل والأرجنتين في حرب باراغواي 1864-1870. لم تكن البلاد مستعدة للتنازل عن مقوماتها الاقتصادية.
في التحكيم الدولي، جادلت بوليفيا بأن المنطقة كانت جزءًا من مقاطعة موخوس وتشيكيتوس الاستعمارية الإسبانية الأصلية، والتي كانت بوليفيا وريثة لها. في غضون ذلك، استندت باراغواي في قضيتها إلى من يشغل الأرض. في الواقع، كان المزارعون في باراغواي والأرجنتينيون يربون الماشية ويستفيدون من غابات الكبراشو في المنطقة بالفعل، بينما كان السكان الأصليون الرحل قليلو العدد من القبائل الناطقة باللغة الغوارانية مرتبطين بتراث باراغواي الخاص بغواراني. واعتبارًا من عام 1919، امتلكت البنوك الأرجنتينية 400000 هكتار من الأراضي في شرق تشاكو بينما امتلكت عائلة كاسادو، وهي جزء قوي من الأوليغارشية الأرجنتينية، 141000 هكتار. وكان وجود مستعمرات مينونايتة في تشاكو، الذين استقروا هناك في عشرينيات القرن العشرين تحت رعاية برلمان باراغواي، عاملاً آخر لصالح مطالبة باراغواي.
مقدمة للحرب.
تعود المواجهة الأولى بين البلدين إلى عام 1885، عندما أسس رجل الأعمال البوليفي ميغيل أراينا سواريز ميناء بويرتو باتشيكو، وهو ميناء على نهر باراغواي العلوي، جنوب باهيا نيغرا. افترض أن المستوطنة الجديدة كانت داخل الأراضي البوليفية، لكن بوليفيا اعترفت ضمنيًا بباهيا نيغرا باعتبارها تابعة لباراغواي. أرسلت حكومة باراغواي مفرزة بحرية على متن الزورق الحربي "بيرابو"، الذي طرد البوليفيين قسراً من المنطقة في عام 1888. وتبع ذلك اتفاقيتان - في 1894 و1907 - لم يوافق عليهما البرلمان البوليفي ولا برلمان باراغواي. في غضون ذلك، أسست بوليفيا في عام 1905 بؤرتين استيطانيتين جديدتين في تشاكو وباليفيان وجواشالا، هذه المرة على طول نهر بيلكومايو. تجاهلت الحكومة البوليفية احتجاج باراغواي الرسمي الضعيف.
استمر الاختراق البوليفي في المنطقة دون معارضة حتى عام 1927، عندما أُريقت الدماء الأولى شمال تشاكو. وفي 27 فبراير، أُخذت دورية راجلة لجيش باراغواي ومرشدوها المحليون أسرى بالقرب من نهر بيلكومايو واحتُجزوا في نقطة فورتين سوربريزا الاستيطانية البوليفية، حيث قُتل قائد فصيلة باراغواي الملازم أدولفو روخاس سيلفا بالرصاص في ظروف مريبة. وكانت كلمة "فورتين" (بالإسبانية «الحصن الصغير») هي المستخدمة للحصون الصغيرة والحاميات الشبيهة بالخنادق في تشاكو، على الرغم من أن ثكنات القوات لم تكن في العادة أكثر من بضعة أكواخ من الطين. بينما أعربت الحكومة البوليفية رسميًا عن أسفها لوفاة روخاس سيلفا، لكن الرأي العام في باراغواي سماها «بجريمة قتل». بعد أن فشلت المحادثات اللاحقة التي رُتبت في بوينس آيرس في التوصل إلى أي اتفاق وانهارت في نهاية المطاف في يناير عام 1928، ثم بدأ النزاع يصبح عنيفًا. في 5 ديسمبر عام 1928، اجتاح سلاح الفرسان التابع لبراغواي فورتين فانغوارديا، وهو موقع تقدمي أنشأه الجيش البوليفي على بعد أميال قليلة شمال غرب باهيا نيغرا. أسرت باراغواي 21 جنديًا بوليفيًا وأحرقوا الأكواخ المتناثرة على الأرض.
رد البوليفيون بضربة جوية على باهيا نيغرا في 15 ديسمبر، والتي تسببت في عدد قليل من الضحايا وأضرار كبيرة. وفي 14 ديسمبر، استولت بوليفيا على فورتين بوكويرون، والذي أصبح في ما بعد موقع أول معركة كبرى في الحملة، بتكلفة 15 قتيلًا من باراغواي. ثم جرى الاتفاق في نهاية المطاف على العودة إلى الوضع السابق في 12 سبتمبر عام 1929 في واشنطن، تحت ضغط من منظمة الدول الأمريكية، ولكن سباق التسلح بدأ بالفعل وكان كلا البلدين في مسار تصادمي. ربما كانت الاشتباكات الحدودية المنتظمة ستؤدي إلى نشوب حرب في عشرينيات القرن العشرين، لو كان أي من الطرفين قادرًا على شن حرب ضد الطرف الأخر. لكن لم يكن لدى باراغواي أو بوليفيا صناعة أسلحة، وكان على كلا الجانبين استيراد كميات هائلة من الأسلحة من أوروبا والولايات المتحدة لتسليح الدولتين استعدادًا للصراع القادم. فكانت حاجة الجانبين لاستيراد أسلحة كافية هي التي أعاقت اندلاع الحرب حتى عام 1932، وفي ذلك الوقت شعر الطرفان أنهما قادران على اللجوء إلى السلاح لتسوية النزاع الذي طال أمده.
(ولد 2 أغسطس 1951) هو ممثل روماني.
ميرتشيا دياكونو (Mircea Diaconu) (ولد 24 ديسمبر 1949) هو ممثل روماني.
توما كاراجيو (21 أغسطس 1925-4 مارس 1977) هو ممثل روماني.
فلورين بيتيش (4 أكتوبر 1943-5 أغسطس 2007) هو ممثل ومخرج ومترجم روماني.
ماريا تاناسي (25 سبتمبر 1913-22 يونيو 1963) هي مغنية فلكلورية رومانية مشهورة.
تودور غيورغي (ولد 1 أغسطس 1946) هو مغني وممثل روماني.
لوتشيان بوته هو ملاكم روماني.
الوريد السري هو وريد يظهر خلال نمو الجنين إذ يكون أحد مكونات الحبل السري مع الشرايين السرية.يقوم الوريد السري بنقل الدم المؤكسد إلى جسم الجنين. ضغط الدم داخل الوريد السري يساوي 20 ملم زئبق.
الدوران الدموي الجنيني.
ينقل الوريد السري غير المقترن الأكسجين والدم الغني بالمغذيات الناتج عن التبادل الدموي بين الأم والجنين في الزغابات المشيمية. يجري أكثر من ثلثي الدوران الدموي الكبدي لدى الجنين عبر الوريد البابي الرئيسي، في حين يتحول الباقي من الوريد البابي الأيسر عبر القناة الوريدية إلى الوريد الأجوف السفلي، ويصل في النهاية إلى الأذين الأيمن للجنين.
الانغلاق.
يحدث انغلاق الوريد السري عادةً بعد انغلاق الشريانين السريين. يطيل هذا الأمر بقاء الاتصال بين المشيمة وقلب الجنين ويسمح بنوع من الانتقال الذاتي للدم المتبقي من المشيمة إلى الجنين.
خلال أسبوع من الولادة، يزول الوريد السري لدى حديث الولادة زوالًا تامًا ويُستبدل بحبل ليفي يدعى الرباط المدور للكبد. يمتد من السرة إلى الشق المعترض، حيث يتصل مع الرباط المنجلي للكبد ويفصل القطعة الرابعة عن القطعتين الثانية والثالثة في الفص الكبدي الأيسر.
إعادة الاستقناء.
قد ينفتح الرباط المدور مجددًا تحت الضغط الشديد ما يسمح بمرور الدم. قد تظهر إعادة الاستقناء بوضوح لدى المرضى المصابين بتشمع الكبد أو فرط ضغط الدم البابي. يعاني مرضى التشمع من نمو سريع لنسيج ندبي داخل الكبد وحوله، ويسد الأوعية المجاورة وظيفيًا أغلب الأحيان. يزيد انسداد الأوعية من مقاومتها ويؤدي بالتالي إلى ارتفاع الضغط. في ارتفاع ضغط الدم البابي، تتعرض الأوعية الدموية المحيطة بالكبد لارتفاع شاذ في ضغط الدم، ويكون هذا الارتفاع كبيرًا لدرجة أن قوة الدم الضاغطة على الرباط المدور كافية لإعادة استقناء البنية. يؤدي ذلك إلى حالة تُعرف باسم رأس الميدوزا.
تركيب القثطرة.
يبقى الوريد السري مفتوحًا لدى الوليد لمدة أسبوع على الأقل بعد الولادة. قد تُجرى قثطرة الوريد السري لإيصال المواد عن طريق الوريد. يمكن استخدامه موقعًا لنقل الدم المنتظم في حالات مثل كثرة الأرومات الحمر الجنينية أو مرض انحلال الدم. يؤمن أيضًا طريقًا لقياس الضغط الوريدي المركزي.
تدمي المفصل (تكتب بالإنجليزية الأمريكية: Hemarthrosis، وبالإنجليزية البريطانية: Haemarthrosis) هو نزيف يحدث داخل المفصل.
يحدث تدمي المفصل عادة بعد إصابة، ولكنه يحدث بشكل أساسي في المرضى الذين يعانون من نزعة للنزف، كهؤلاء الذين يعالجون بعقار الوارفارين (وغيره من مضادات التخثر) ومرضى الناعور (الهيموفيليا).
قد يحدث تدمي المفصل تلقائياً وبلا إصابة تذكر في مرضى الناعور، ويتسبب تكرار حدوث هذا التدمي داخل المفصل في حدوث درجة كبيرة من العجز في هؤلاء المرضى نتيجة ما يسمى بالاعتلال المفصلي الناعوري المنشأ ، والذي يعالج باستئصال الغشاء الزليلي، واستبدال المفصل، وتحسين العلاج الطبي للوقاية من تكرار نوبات التدمي، رغم أنه من المختلف عليه ما إذا كان العلاج بعوامل التخثر يمنع تدمي المفصل بشكل فعال أم لا.
يرتبط ما يصل إلى ربع إصابات أربطة وكبسولة مفصل الركبة الشديدة التي تؤدي إلى حدوث تدمي في المفصل بإصابات غضروفية قد تتسبب في التهاب تنكسي مترقٍّ في المفصل.
الأدب البيزنطي يمكن تعريفه بأنه الأدب اليوناني في العصور الوسطى ، سواء كُتب في أراضي الامبراطورية البيزنطية أو خارجها. ويشكل الفترة الثانية في تاريخ الأدب اليوناني،. بالرغم من أن الأدب البيزنطي الشعبي والأدب اليوناني المعاصر المبكر، الذي بدأ في القرن 11، لا يمكن التفريق بينهما.
أعاد ثيودوسيوس الثاني ، والنائبون عنه في عام 425 تنظيم التعليم العالي في القسطنطينية وقرروا رسمياً إنشاء جامعة مؤلفة من واحد وثلاثين مدرساً، منهم واحد للفلسفة ، واثنان للقانون، وثمانية وعشرون "لنحو" اللغة اليونانية واللغة اللاتينية وبلاغتها. وكان العلماء الأخيران يشملان دراسة آداب اللغتين، وتوحي كثرة عدد المدرسين المخصصين لهذه الآداب بما كان يوجه إلى الآداب من عناية كبيرة. وقد وضع أحد أولئك الأساتذة واسمه برسكيان Priscian حوالي عام 526 كتاباً ضخماً في نحو اللغتين اللاتينية واليونانية أصبح من أهم الكتب الدراسية في العصور الوسطى. ويبدو أن الكنيسة الشرقية لم تكن تعترض وقتئذ على نسخ الآداب الوثنية(29). وقد ظلت مدرسة القسطنطينية، حتى آخر عهد الإمبراطورية البيزنطية، تنقل بأمانة روائع الأدب القديم رغم احتجاج عدد قليل من القديسين. وحوالي عام 450 أنشأ موسايوس Musaeus ، وهو رجل لا يُعرَف موطنه الأصلي، قصيدته الذائعة الصيت، هيرو وليندر Hero &amp; Leander ، ذكر فيها كيف حاول ليندر كما حاول بيرن Byron، من بعده أن، يعبر مضيق هلسبنت سباحة لكي يصل إلى حبيبته هيرو، وكيف غرق أثناء هذه المحاولة، وكيف أبصرته هيرو يقذف به الموج ميتاً أسفل برجها "فألقت بنفسها من فوق الصخرة الوعرة الشامخة تطلب لنفسها مع حبيبها الميت جدثاً لها بين الأمواج"(30).
وكان المسيحيون المهذبون من رجال الحاشية البيزنطية هم الذين وضعوا آخر ما تحتويه السجلات اليونانية القديمة من قصائد غزلية جميلة، كتبت بالأوزان والروح القديمة وبعبارات تشير إلى الآلهة الوثنية. وها هي ذي أغنية منقولة عن أجاثياس Agasthias (حوالي 550) لعلها قد أعانت بن جنسن Ben Jonson على كتابة إحدى روائع مسرحياته :
"لا أحب الخمر، ولكن إن شئت أن تبلى بالفرح أحزان رجل حزين فارتشفي منها الرشفة الأولى، ثم قدمي لي الكأس أتناولها من يدك. فإذا مستها شفتاك فلن أبقى بعدئذ صابراً جاسياً أتجنب الكأس الحلوة، لأنها تحمل إلى قبلتك وتحدثني عما نالته من الابتهاج بك".
وأهم ما كتب من أدب ذلك العصر هو ما كتبه المؤرخون. فقد كتب اونابيوس من سرديس Eunapius of Sardis تاريخاً عاما لذلك العصر من عام 270 إلى 400 جعل بطله جستنيان، وترجم لثلاث وعشرين من السوفسطائيين ورجال الأفلاطونية الحديثة ترجمة لا تخرج عما كان يدور على الألسنة من سيرهم. وقد ضاع هذا الكتاب ولم يبق له أثر. وكتب سقراط، وهو مسيحي من أهل القسطنطينية ومن أتباع الدين الرسمي فيها، تاريخ الكنيسة من عام 309 إلى 439 وهو كتاب دقيق نزره إلى حد كبير منا يدلنا على ذلك ما كتبه عن هيباشيا. ولكن المؤلف يحشو قصته بالخرافات والأقاصيص والمعجزات ويتحدث كثيراً عن نفسه كأنه يصعب عليه أن يفرق بين نفسه وبين العالم الذي يكتب عنه. ويختم كتابه بحجة طريفة يدعو بها إلى قيام السلام بين الشيع المختلفة، فيقول إنه إذا ساد السلام فلم يجد المؤرخون حسب ظنه شيئاً يكتبون عنه، فتنقرض لهذا السنن تلك الطائفة من الآسي(32). ومن الكتب الأخرى التي ألفت في ذلك العصر كتاب التاريخ الكنسي Ecclesiastical History لسوزمن Sozemen ومعظمه منقول من سقراط. وكان سوزمن هذا رجلا فلسطينياً اعتنق الدين المسيحي، وكان كمن نقل عنه محامياً في العاصمة. ويبدو أن دراسة القانون لم تحل بينه وبين الإيمان بالخرافات. وألف سوزموس Sozimus القسطنطيني حوالي عام 475 كتاباً في تاريخ الإمبراطورية البيزنطية. وكان سوزموس هذا رجلاً وثنياً، ولكنه لم يخضع لما خضع له منافسوه المسيحيون من الأوهام والسخافات. وأشار ديونيسيوس إجزجيوس Dionysis Exiguus -أودِنس القصير -حوالي عام 525 بإتباع طريقة جديدة في تأريخ الحوادث تبدأ من السنة التي قيل إن المسيح ولد فيها. غير أن الكنيسة اللاتينية لم تقبل هذه الطريقة إلا في القرن العاشر، وظل البيزنطيون إلى آخر أيام دولتهم يؤرخون سنيهم من بدء خلق الدنيا. ألا ما أكثر الأشياء التي كانت معروفة في بواكير حضارتنا والتي خفيت عنا نحن في هذه الأيام!
وكان بروكبيوس هو المؤرخ العظيم الوحيد في هذا العهد. وقد ولد هذا الكاتب في قيسارية من أعمال فلسطين (490)، ودرس القانون، ثم انتقل إلى القسطنطينية وعين أميناً ومستشاراً لبليساريوس. وصحب ذلك القائد في حروبه في سوريا، وأفريقية، وإيطاليا، ثم عاد معه إلى العاصمة. ونشر في عام 550 كتب الحروب. وإذا كان قد عرف من صلته بالقائد والإمبراطور عظمة أول الرجلين، وبخل ثانيهما، فقد خلع عن بليساريوس ثوب البطولة البرّاق وترك جستنيان منزوياً في الظلام. وقابل الجمهور كتابه أحسن قبول، وسكت عنه الإمبراطور. وكتب بروكبيوس بعدئذ كتابه المعروف باسم الأنكدونا أو التاريخ السري، ولكنه أفلح في أن يبقيه دون أن ينشره أو يذيع ما فيه حتى طلب إليه جستنيان في عام 455 أن يكتب شيئاً عن الأبنية التي أنشئت أثناء حكمه. فأصدر بروكبيوس في عام 560 كتابه المسمى "الصروح De Aedfiicirs". وأسرف فيه في الثناء على الإمبراطور إسرافاً يحملنا على الضن بأن الإمبراطور قد شك في إخلاصه أو حسبه يسخر منه، ولم ينشر التاريخ السري إلا بعد وفاة جستنيان- وربما بعد وفاة بروكبيوس نفسه أيضاً. وهو كتاب شيق ممتع يحتوي على فضائح شبيهة بما تكتب عن جيراننا، وإن كان التشنيع الأدبي على من لا يستطيعون الدفاع عن أنفسهم أمراً غير مستحب، وإن كان كل مؤرخ يجهد نفسه في إثبات بحث من البحوث لا يسعه إلا أن يمسخ الحقائق.
ولا تخلو كتب بروكبيوس من أخطاء في الأمور البعيدة عن تجاربه. فقد كان في الأحيان ينقل ما كتبه هيرودوت عن أخلاق معاصريه وفلسفتهم، وفي البعض الآخر ينقل خطب توكيديدز وحصار المدن في أيامه، وكان يشارك أبناء عصره في خرافاتهم، وسود صحف كتبه بأخبار النذر، والتنبؤات، والمعجزات، والأحلام. أما حين يكتب عما يشاهده فقد أثبتت الأيام صدقه. وكان شجاعاً فيما أقدم عليه من عمل عظيم، منطقياً في ترتيب مادته، يستحوذ على لب القارئ وانتباهه في قصصه، ولغته اليونانية واضحة خالية من الالتواء والتعقيد، وهي فصيحة لا تكاد في فصاحتها عن لغة اليونان الأقدمين.
وبعد فهل كان بوكبيوس مسيحياً ؟ فأما في الظاهر فنعَم، غير أننا نراه يردد أداء من ينسج منوالهم، كما نتبين في كتاباته جبرية الرواقية، وتشكك الأكاديمية. وهو يتحدث عن "طبيعة الحظ المعوجة المتمردة وإرادته التي لا ضابط لها. واعتقادي أن هذه أشياء لم يدركها عقل الإنسان في الماضي ولن يدركها قط في المستقبل. ومع هذا فالناس لا ينفكون يتحدثون كثيراً عن هذه الموضوعات ولا ينقطعون عن تبادل الآراء فيها...لأن كل واحد منها يبحث عما يدارى به جهله...ولهذا سأكون حصيف الرأي فألزم الصمت في مثل هذه الموضوعات، وكل ما أبغيه من هذا ألا أزعزع إيمان الناس بما يجلونه من العقائد القديمة"(33).
تنسب الفلسفة الديكارتية إلى ديكارت الفيلسوف الذي اعتمد على العقل في تأسيس فلسفته. نظرية المعرفة أو المنهج الديكارتي هو المنهج الجديد في الفلسفة، وبسببه سمي ديكارت بـ"أبو الفلسفة الحديثة"، ويقوم المنهج الديكارتي على أساسين، هما:
ويستند المنهج الديكارتي إلى أربع قواعد هي :
عادة ما يرتبط اسم ديكارت بموضوع الشك
فالشك هو أساس الديكارتية وهو الذي يقوم عليه التفكير العقلاني.
وحلت الفلسفة الديكارتية القائمة على التحليل العقلي والمنطقي(الكوجيتو) والقائمة على مبدأ الشك كوسيلة للوصول إلى العلم محل الهرطقية القائمة على مبدأ الخرافة والاساطير والمفاهيم الغيبية التي تفسر الظواهر
مفهوم الشخص في الفلسفة الديكارتية.
لعل أكبر حدث في تاريخ البحث الفلسفي المتعلق بسبر أغوار النفس الإنسانية منذ عهد سقراط الذي دعا الإنسان إلى معرفة نفسه هو اكتشاف مبدأ الكوجيطو على يد الفيلسوف الفرنسي روني ديكارت. يمثل هذا الحدث ثورة حقيقية في حقل الممارسة النظرية التي تجعل من التفكير موضوعا لها. ولفهم هذه الثورة لابد من إلقاء ولو نظرة خاطفة على تاريخ هذه الممارسة قبل مجيء ديكارت ليتسنى لنا إدراك وفهم مدى عمق التغير الذي أحدثه "أب العقلانية الحديثة" في النظرة إلى الذات المفكرة وطريقة التفكير فيها. ولتحقيق هذا الغرض نرى أنه من الضروري التذكير بالخطوط العريضة لنظريات المعرفة لدى أكثر الفلاسفة السابقين شهرة من أجل مقارنتها مع نظرية ديكارت. وسوف يتم التركيز على نظرية المعرفة لدى كل من أفلاطون وأرسطو الذين كان لهما تأثير كبير في تاريخ الفكر على امتداد قرون عديدة.
ترتكز نظرية المعرفة الأفلاطونية على مصادرة أساسية مفادها أن المعرفة تتحقق من خلال الانتقال والارتقاء التدريجي من المعطى المحسوس إلى النموذج المعقول، حيث تميل الذات العارفة تدريجيا إلى التجرد من كل ما له علاقة بالعالم المحسوس من أجل الاتصال بالعالم المعقول والارتقاء في مراتب المعرفة إلى أن يصل العقل إلى غايته القصوى وهي المشاركة في انسجام العالم المعقول وتناسقه الرياضي. وإذا كان أفلاطون قد جعل من العدد والماهيات الرياضية المبدأ الذي يقوم عليه انسجام العالم المعقول، فلأن العلاقات الرياضية في نظره تظل على الدوام ثابتة لا تتغير، وهو ما يفسر خلود العالم. إن فعل المعرفة هنا لا يختلف عن فعل الوجود، إنه فعل المشاركة في الوجود؛ فقد أوضح أفلاطون في كتابه "الجمهورية" كيف ينبغي أن يكون النظام الاجتماعي لكي يتسنى للإنسان العيش في انسجام مع العالم المعقول كما يتصوره الحكماء.
ومن هنا يمكن أن نفهم لماذا أصبح الأفلاطونيون يولون أهمية قصوى لدور الصورة في عملية المعرفة، وأصبحت معرفة الموجودات عندهم تعني مشاركتها في صورها أو نماذجها المثلى. ولما كانت الصورة هي التي تنقل الشيء من الوجود بالإمكان إلى الوجود بالفعل، ولما كانت تمثل حقيقة الشيء أو جوهره، أمكن القول بأن فعل المعرفة كفعل الوجود، وهو ما عبر عنه المفكر الأمريكي Pedro Amaral بقوله: To know something is just like being something ويعني ذلك، حسب قوله، أن المعرفة هي المشاركة في الوجود.، وتعني المشاركة أسلوبا في الحياة ينسجم مع مبادئ الوجود الحقيقي. يتمثل فعل المعرفة، إذن، في قدرة العقل على أن يصبح كموضوعه، أو أن يكون مطابقا لموضوعه ومتماثلا معه، هذا مع العلم أن موضوع الفلسفة اليونانية هو الوجود بما هو موجود حسب تعبير أرسطو.
ينسجم هذا التصور للمعرفة إلى حد ما مع نظرية المعرفة الأرسطية. تتبلور المعرفة في نظر أرسطو من خلال تشكل صورة الشيء في العقل. فإذا كان العقل يدرك صور الأشياء، فإن تلك الصور تساهم بشكل أساسي في تشكل العقل. وهكذا يصبح العقل كموضوعه. ولذلك كان معيار الحقيقة في الفلسفة الأفلاطونية والفلسفة الأرسطية على حد سواء هو معيار التطابق أو التماثل بين الفكرة والموضوع.
وما قام به ديكارت هو أنه غير هذا التصور للمعرفة وكيفية تحققها رأسا على عقب: أفرغ العقل والعالم من الصور، وألقى بمبدأ التماثل جانبا وعوضه بعملية التمثل الذهني représentation؛ لم تعد المعرفة تتحقق من خلال تماثل العقل مع موضوعه، بل من خلال التمثل الذهني للموضوع بطريقة لا مكان فيها للتماثل الطبيعي. وإذا كانت غاية المعرفة في النظرية الأفلاطونية-الأرسطية هي تحقيق التماثل بين العقل والموضوع، فإن ديكارت انتقل بالمعرفة إلى مستوى أرقى من مستوى الإحاطة بالموضوع: لم يقف عند حدود تمثل الموضوع، بل جعل من التمثلات الذهنية نفسها موضوعا للتأمل العقلي، وبذلك دفع بعملية المعرفية إلى مستوى الميتا méta وهو التفكير في التفكير، وقادته تجربته الوجودية إلى اكتشاف بعد جوهري جديد من أبعاد الوجود الإنساني، ألا وهو الوعي conscience. ولأول مرة في تاريخ الفلسفة، ربما بعد ابن سينا (أنظر مقالتنا: "تطور مفهوم النفس من المعلم الأول إلى الشيخ الرئيس")، أصبحت لهذا المفهوم دلالة تتجاوز معنى الإدراك الباطني الفوري المباشر، إلا أن ديكارت لم يحدد دلالته بشكل صريح، وظل يركز على بيان أهمية الوعي ودوره في حياة الإنسان.
الوعي باعتباره حجر الزاوية في بنية الشخص لدى ديكارت
يمثل الوعي في نظر ديكارت الصفة المميزة للإنسان، والعنصر الحاسم في تصوره لمفهوم الشخص، وتكمن وظيفته في كونه يمكننا من الإدراك الفوري للذات المفكرة.
يرى ديكارت بأن أكثر الأشياء وضوحا في هذا العالم هي الأفكار، وتنطوي تأملاته على مصادرة صريحة إلى هذا الحد أو ذاك مفادها أن هناك نوعا خاصا من النشاط المعرفي الذي يجعلنا على اتصال بتفكيرنا ويمكننا من التعرف عليه والإحاطة به والتحكم فيه، وبذلك تنكشف لنا طبيعة الفكر وطبيعة الذات المفكرة. وهذا مثال يوضح هذه الفكرة: يستطيع زيد أن يستوعب ويفهم عملية حسابية كعملية الجمع مثلا: 2+2=4 وهذه العملية الحسابية هي سلسلة من عمليات التفكير، وعندما نتأمل هذه السلسلة تنجلي طبيعة التفكير وطبيعة الذات المفكرة والموضوع المفكَّّر فيه، وهذه الأقانيم الثلاث هي مظاهر تجربتنا الذهنية. ولا يحتاج المرء إلى بذل أي مجهود لمعرفة أصل هذه التجربة المتمثل في الأنا المفكرة، أو الأنا الديكارتي، فهي تكشف عن نفسها بنفسها، ولا تستمد وجودها إلا من ذاتها باعتبارها ذاتا مفكرة، وهذه الذات مكتفية بذاتها، لا تحتاج في وجودها إلى شيء آخر. ولذلك لزم أن تكون السمة المميزة للشخصية هي الحرية. فالشخص الذي حصل له الوعي بذاته باعتباره ذاتا مفكرة، هو بالضرورة كائن حر.
وهكذا أصبح مفهوم الوعي عند ديكارت مرادفا لمفهوم الحرية..ذلك لأن الوعي يوجد في استقلال عن الجسد ولا يتأثر بالعامل البيولوجي ولا بعوامل المحيط الخارجي. ولكي تتضح الفكرة أكثر لابد من استعراض تصور ديكارت للإنسان، وهو ما يستلزم تسليط بعض الأضواء على المبادئ أو المصادرات الأساسية التي تقوم عليها فلسفته(*).
ذكرديكارت في رسالتين وجههما للملكة إليزابيت بتاريخ 21 مايو و28 يونيو من عام 1643- واللتان يمكن اعتبارهما بمثابة ملخص مركزلنتائج "التأملات"- أن فلسفته الميتافيزيقية تقوم على ثلاثة مفاهيم أولية، تمثل في نظره المرتكزات الأساسية لكل معرفة إنسانية، وهي المفاهيم التيلدينا عن الروح، والجسد، والعلاقة بين الروح والجسد: يتعلق المفهوم الأول بتصورناللروح، ويشمل العقل والإدراك الحسي والإرادة ومختلف النوازع الانفعالية؛ ويتعلق المفهوم الثاني بتصورنا للجسم، وهو مفهوم الامتداد الذي تُرَد إليه أشكال الأجسام وهيئاتها وحركاتها؛ ويتعلق المفهوم الثالث بالعلاقة بين الروح والبدن، وهو مفهوم الوحدة التي تتجلى من خلال قدرة الروح على تحريك البدن، وقدرة البدن على التأثير في الروح وإثارة انفعالاتها.
يقوم تصور ديكارت للوجود بصفة عامة على ثنائية الروح والجسد: هناك، من جهة، عالم داخلي ذو طبيعة روحية ومن خصائصه التفكير وعدم الامتداد في المكان، ويشمل الأفكار والمعتقدات والانطباعات الحسية وكل التجارب الذاتية؛ وهناك، من جهة أخرى، عالم خارجي ذو طبيعة مادية، وما يميزه هو الامتداد وانتفاء القدرة على التفكير، ويشمل الأجسام الطبيعية والقوى الفيزيائية. وينطبق مبدأ ثنائية الوجود على الإنسان نفسه، وتتجلى من خلال ازدواجية الروح والبدن.
تأملات ديكارتية.
هوسرل هو فيلسوف من أشد مأيدين المنهج الديكارتى إن العلاقة بين الديكارتية والفينومينولوجيا بقدر ما هي علاقة إشكالية نقدية هي علاقة وطيدة، فديكارت هو بالنسبة لهوسرل الفيلسوف الذي قام بأهم اكتشاف في تاريخ الفلسفة أي اكتشاف قارة الكوجيتو، كما أنه يسمي الفينومينولوجيا في متنه هذا بكونها "ديكارتية جديدة". غير أن هذا لا يعني أن الفلسفة الهوسرلية مجرد طبعة جديدة للفلسفة الديكارتية، بل ثمة اختلاف منهجي وفلسفي ملحوظ بين المشروع الفلسفي الهوسرلي والمشروع الديكارتي فإذا كان ديكارت ينطلق من الشك، وإذا كان هذا الشك الديكارتي يطال وجود العالم فإن هوسرل ينطلق من "الإيبوخي" أي من التعليق، أي وضع العالم بين قوسين للإمساك بالشعور، ليتمكن بعد ذلك من نزع الأقواس عن العالم ودراسته كموضوع شعور. وإذا كان الحدس الديكارتي هو أساس حدس الكوجيتو، فإن الحدس الهوسرلي هو فضلاً عن ذلك إنصات إلى الأشياء ذاتها بالعود إليها. كما أن مدلول الأشياء لا يعني، عند هوسرل، الموضوعات الحسية بمدلولها الوضعي، بل الشيء عند هوسرل هو الظاهرة ومحتواها العقلي، أي الظاهرة والماهية. إلا أن هذا العود إلى الأشياء ذاتها ليس خروجاً من الكوجيتو أو ارتحالا عن أرضه، بل ليس ثمة -حسب هوسرل- فاصل بين الكوجيتو والكوجيتاتوم بين النويز والنويم. وهذا التعالق والتلازم يرتقي بالفينومينولوجيا إلى مستوى الثورة على نظرية المعرفة التقليدية ببنياتها الموروثة التي عادة ما تفصل بين الذات والموضوع،وهي ثورة تسعى على المستوى الإبستمولوجي إلى تجاوز الاستحالات التي تسقط فيها نظرية المعرفة التقليدية بفواصلها تلك.إلا أن هذا الارتباط بالكوجيتو وعدم الارتحال عنه له في الفكر الفينومينولوجي مدلول نقدي من جهة علاقة الفينومينولوجيا بالديكارتية. فالموقف النقدي من ديكارت يمس بالضبط النوى المفهومية المركزية في الديكارتية أي الكوجيتو: فهوسرل يرى أن ديكارت لم يقدر قيمة هذا الاكتشاف، ولم يسكن قارة الكوجيتو،وذلك بسبب تشغيله للمنهج الرياضي فاستحال الكوجيتو عنده إلى مقدمة استنباطية ليس غير، بينما كان عليه -حسب هوسرل- أن يسكن الكوجيتو ويقيم بداخله، ويستكشفه.وهذا هو المشروع الفلسفي الهوسرلي في متنه هذا "تأملات ديكارتية"، إنه إذا أردنا اختصاره في أوجز تعبير يمكن أن نقول: إنه استكشاف الكوجيتو.
فماذا يجد هوسرل بداخل الكوجيتو؟
إنه يجد كل شيء: فالكوجيتو حسب هوسرل ليس فقط "أنا أفكر" بل فيه أيضا موضوع التفكير، وهو أيضا كينونة متعالية، بل وذاتية بينية متعالية، تحضر بداخلها ذوات متعددة. وهذا الاستحضار للغير داخل الكوجيتو يعتبره هوسرل تجاوزا للسقوط في الأنا وحدية التي انزلق فيها كوجيتو ديكارت.
وفي هذا التمهيد، الذي نقدم في ما يلي ترجمته الكاملة، نجد بالإضافة إلى علاقة الفينومينولوجيا بالديكارتية. قراءة هوسرلية لوضعية الفلسفة والعلم في بداية القرن العشرين، تلك الوضعية التي يصفها ب"الأزمة" والتي يعتبر أن الحل الأساسي لتجاوزها هو إعادة تأسيس الفلسفة والعلوم السائدة على أساس فلسفي جديد/قديم، أساس يتم تحصيله باستعادة التأمل الديكارتي، وتشغيله من جديد، وتجنيبه المزالق التي سقط فيها ديكارت.
فلننصت إليه يتحدث عن ماهية "التأملات الديكارتية" وقيمتها.
النص
تمهيد
إنني أشعر بالسعادة لتمكني من الحديث عن الفينومينولوجيا المتعالية في هذه الدار الموقرة المتميزة بين كل الدور التي يزدهر فيها العلم الفرنسي.وإن لدي أسبابا خاصة تفسر شعوري هذا، تتمثل في كون الدفعات الجديدة التي تلقتها الفينومينولوجيا إنما يرجع الفضل فيها إلى رونيه ديكارت، مفكر فرنسا الأكبر، إذ من خلال دراسة "تأملاته"،استطاعت الفينومينولوجيا الناشئة حديثاً أن تتحول إلى نموذج جديد للفلسفة المتعالية، إلى درجة يمكن أن نسميها على وجه التقريب ديكارتية جديدة، على الرغم من كونها وجدت نفسها مضطرة إلى استبعاد -تقريبا- كل المضمون المذهبي المعروف عن الديكارتية، ومضطرة إلى تبديل بعض القضايا الديكارتية تبديلا جذريا.
وبالنظر إلى هذه الاعتبارات أعتقد أنه باستطاعتي ن أكون واثقا، سلفاً، في أنني سأجد لديكم حفاوة مشجعة، إذا ما اخترت كنقطة انطلاق لي، من بين الموضوعات التي تعالجها تأملات في الفلسفة الأولى، تلك الموضوعات التي لها قيمة خالدة، في نظري، وخاصة إذا ما حاولت أن أحدد فيما بعد السمات المميزة للتحولات والتجديدات التي أدت إلى ميلاد المنهج والقضايا المتعالية.