CALM/arwiki huggingface dataset:
وتستند معظم الدراسات لتشوهات الرحم على السكان من النساء الذين عانوا من الإجهاض التلقائي وبالتالي لا تعالج مسألة الانتشار في عامة السكان. أوضحت دراسة أجرها ولفر وآخرون. على النساء دون تاريخ مشاكل الإنجاب أن حوالي 5٪ من النساء ذوات الرحم المقوسة كان الرحم ذو نتوء في تجيف القاع وكان الرحم ذا زاوية قمية أكثر من 90 درجة. وبناءًأ على ذلك، اعتبر الرحم المقوسة الشذوذ الرحمي الأكثر شيوًعا، يليه الحاجز الرحمي (3٪) والرحم ثنائي القرن (0.5٪).
ازدواجية الرحم (وأحيانا يُشار إليه أيضًا باسم الرحم المُزدوجة) يمثل تشوه خلقي للرحم حيث يوجد الرحم كعضو زوجي عند فشل الانصهار الجنيني لقناة مولريان. ونتيجةُ لذلك، يُخلّق رحم مزدوج مع اثنين منفصلين من عنق الرحم، ونادرا ما يكون المهبل مزدوج أيضًا. كل رحم يكون لديه قرن واحد مرتبط إلى قناة فالوب المماثلة التي تواجه المبيض.
في الأنواع غير البشرية (على سبيل المثال الديدان الأسطوانية)، قد يكون الجهاز التناسلي المزدوج أمرًا طبيعيًا وليس تشوه. وتوصف هذه الأنواع على أنها مُزدوج الررحم، في مقابل أُحادية الرحم.
قد تكون النساء اللواتي يعانين من حالة غير متناظرة ولا يدركن وجود رحم مزدوج. ومع ذلك، أظهرت دراسة أجراها هينونين أن بعض الحالات أكثر شيوعًا. في دراسته ل26 امرأة ذوات الرحم المزدوج شملت الأعراض عسر الطمث وعسر الجماع. كما أظهر جميع المرضى مهبل مزدوج. وكان معدل البقاء على قيد الحياة للجنين في 18 مريضلأا الذين نجوا 67.5٪. وحدثت الولادة المبكرة في 21٪ من حالات الحمل. وظهر العرض المؤخر في 43٪ من النساء وأجريت عملية قيصرية في 82٪ من الحالات.
يتم تشكيل الرحم أثناء التخلق المضغي عن طريق الانصهار قنوات مولريان الاثنين. خلال هذا الانصهار يلغي التقسيم بين القناتين مما يخلق تجويفًا واحدًا. تبدأ هذه العملية من أسفل إلى أعلى، وفي حالات الرجم المُزدوج يفشل هذا الانصهار مما يخلق لدينا رحمين مُزدوجين. الرحم المُزدوج سيكون له عنق رحم مزدوج ويرتبط به عادةُ مهبل مزدوج. سبب فشل الانصهار غير معروف. العيوب المرتبطة قد تؤثر على المهبل، ونظام الكلى، وأقل شيوعاً، الهيكل العظمي.
تعتبر تلك الحالة أقل شيوعًا بين التشوهات الرحمية الأخرى: الرحم المقوسة، والحاجز الرحمي، والرحم ثنائي القرن. ويقدر أنه يحدث في 1/3000 امرأة.
متلازمة.
وقد تم وصف ارتباط محدد من الرحم المزدوج، وتدمي المهبل على جانب واحد (عدم كفاية استنزاف الدم الحيض) وغياب الكلية الخلقي (أي وجود واحد فقط الكلى).
وكثيرا ما يتم الخلط بين الرحم المُزدوج والحاجز الرحمي الكامل. في كثير من الأحيان، يتطلب المر إجراء أكثر من طريقة فحص واحدة للوصول إلى تشخيص دقيق للحالة. التشخيص الصحيح أمر بالغ الأهمية لأن العلاج لهاتين الحالتين مختلف جدًا. في حين أن معظم الأطباء يوصون إزالة الحاجز الرحمي، فإنهم يتفقون عمومًا أنه من الأفضل عدم التدخل في حالات الرحم المزدوج. وفي كلتا الحالتين، ينبغي استشارة أخصائي الغدد الصماء الإنجابي المؤهل تأهيلًا عالًيا.
قد يحتاج المرضى الذين يعانون من الرحم المزدوج إلى عناية خاصة أثناء الحمل لاحتمالية حدوث الولادة المبكرة والمجيء. تم إجراء الولادة قيصرية في 82٪ من المرضى الذين أجرى عليهم هاينونين دراساته.
وقد وُجد أيضًا أن الرحم المزدوج، في بعض الدراسات، يرتبط مع ارتفاع معدل العقم، الإجهاض، وتأخر النمو داخل الرحم، ونزيف ما بعد الولادة.
في الولايات المتحدة، ذكرت التقارير أن الرحم المزدوج يحدث في 0.1-0.5٪ من النساء. ومن الصعب معرفة حدوث هذا الشذوذ بدقة، إذ قد لا يتم الكشف عنه في غياب المضاعفات الطبية والإنجابية.
وقد حدث عدد من الحمل في توأم حيث حمل كل رحم بشكل منفصل. حدث مثال مؤخرًا في 26 فبراير 2009، عندما ولدت سارة راينفيلدر من سولت سانت ماري، ميشيغان،مولودين صحيحينعلى الرغم من ولادتهم سبعة أسابيع قبل الأوان المُحدد، تم ذلك عن طريق عملية قيصرية في مستشفى ماركيت العام. كما أنه من الممكن أن تحدث عمليات الولادة في أوقات مختلفة، وبالتالي فإن فترة الولادة يمكن أن تكون أيام أو حتى أسابيع.
الثلاثيات.
ولدت امرأة في المملكة المتحدة ذات رحم مزدوج ثلاثة أطفال في عام 2006. أندبت هانا كيرسي، من نورثام في ديفون، زوج من التوائم المتطابقة من البويضة التي زرعت في رحم واحد ومن ثم انقسامها، والطفل الثالث من بويضة واحدة تم زرعها في الرحم الآخر. كان تلك أول ولادة معروفة لثلاثة توائم قابلة للحياة في امرأة ذات رحم مزدوج وتشير التقديرات إلى أن احتمالية حدوث هذه الولادة تبلغ حوالي 1 في 25 مليون نسمة. وأبلغ عن الحمل الثلاثي في امرأة ذات رحم دمُدوج من إسرائيل في عام 1981؛ وتوفي طفل واحد في الرحم، ومن بين الأطفال الباقين، وُلد أحدهما فيالأسبوع 27 من الحمل ووُلد الآخر بعده ب72 يوم.
إجازة الطمث هي نوع من الإجازة حيث يمكن للمرأة أن تحصل على إجازة مدفوعة الأجر أو غير مدفوعة الأجر من عملها إذا كان لديها دورة شهرية وغير قادرة على الذهاب للعمل بسبب ذلك. تعتبر إجازة الطمث مثيرة للجدل لأنه يمكن النظر إليها على أنها نقد لكفاءة عمل المرأة أو كتمييز جنسي.
منحت مدرسة للبنات في ولاية كيرا Kerala بجنوب الهند إجازة الحيض للطالبات في أوائل عام 1912م.
بدأ مفهوم إجازة الحيض في اليابان في أوائل القرن العشرين. في العشرينات، بدأت النقابات العمالية اليابانية في طلب إجازة (سيري كيوكا) لعاملاتها. وفي عام 1947، بدأ نفاذ القانون من قبل معايير العمل اليابانية التي سمحت للنساء الحائضات بأن يأخذن أجازات أثناء فترة الطمث. ثم صدر تشريع فريد من نوعه، يُعمل به حتى الآن في عدد قليل من البلدان. وتستمر المناقشة فيما إذا كان هذا ضرورة طبية أو تدبيرًا تمييزيًا.
سياسات الشركات.
أدرجت شركة نايكي إجازة الطمث في مدونة قواعد السلوك في عام 2007، ونُفذت في جميع أنحاء العالم أينما تعمل فروع الشركة. تلزم شركة نايكي الشركاء التجاريين باتباع مبادئ مدونة قولعد السلوك من خلال توقيع مذكرة تفاهم. بدأ الاتحاد الأسترالي لعمال التصنيع حملة لإجازة الطمث للموظفات في تويوتا (تويوتا). وطالب الاتحاد ب 12 يومًا مدفوعة الأجر من إجازة الطمث للمرأة في السنة.
وتوجد سياسات تحدد إجازة الطمث في بعض البلدان الآسيوية، على الرغم من أن الشركات الفردية في البلدان التي ليس لديها قوانين وطنية قد تختار تنفيذ هذه السياسات.
في إندونيسيا، يحق للمرأة، بموجب قانون العمل لعام 1948، أن تحصل على إجازة طمث بصورة شهرية لمدة يومين.
وفي اليابان، تنص المادة 68 من قانون معايير العمل على أنه "عندما تطلب المرأة التي يصعب عليها العمل أثناء فترات الحيض إجازة، لا يجوز لصاحب العمل أن يجبر هذه المرأة على العمل في أيام فترة الحيض". على الرغم من أن القانون الياباني يقضي بأن يسمح للمرأة التي تمر بمرحلة حضانة صعبة بشكل خاص بالحصول على إجازة، فإنه لا يطلب من الشركات توفير إجازة مدفوعة الأجر أو أجر إضافي للنساء اللواتي يختارن العمل أثناء الحيض.
في كوريا الجنوبية، ليس فقط الموظفات اللواتي يحق لهن الحصول على إجازة طمث وفقًا للمادة 71 من قانون معايير العمل، ولكنهن يضمنن أيضًا أجرًا إضافيًا إذا لم يأخذن إجازة الطمث التي يحق لهن الحصول عليها.
وفي تايوان، يمنح قانون المساواة بين الجنسين في العمل المرأة ثلاثة أيام من "إجازة الحيض" في السنة، ولن يتم حسابها في غضون 30 يومًا من "الإجازة المرضية المشتركة"، مما يمنح المرأة 33 يومًا من الإجازات المتعلقة بالصحة سنويًا. لا يتم احتساب نصف ما يُدفع للمرأة في تل الأيام الثلاثة الزائدة بعد تعديها فترة الثلاثين يومًا.
في أوروبا، لا يوجد حاليًا بلد لديه سياسة وطنية لإجازة الدورة الشهرية.
واحدة من استراتيجيّات الدولِ الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، وكذلك إطار السياسة الأوروبية لمنظمة الصحة العالمية، الصحة 2020، هو معالجة قضايا الصحة والسلامة التي تؤثر على النساء.
ومع ذلك، قيل أن سياسة إجازة الدورة الشهرية تصنِّف النساء الحائضات بأنّهُنَّ كالمرضى وتخلّد التحيُّز الجنسي؛ وأن مثل هذه السياسة يمكن أن تزيد من التحيز في توظيف النساء وترقيتهن.
أثار اقتراح بإدخال سياسة إجازة الدورة الشهرية في عام 2017 جدلاً في أوروبا حولَ كيفية تأثير صحة الدورة الشهرية على النساء في القوى العاملة.
سيقدم مشروع القانون سياسة للشركات لتقديم إجازة مدفوعة الأجر لمدة ثلاثة أيام للنساء اللائي يعانين من تقلصات شديدة في الحيض.
ومع ذلك، لم يتم سن السياسة، على غرار في عام 2013.
في ، اعتبارًا من عام 2015 ، يحق للمرأة قانونيَّا قضاء يوم عطلة كل شهر بسبب سياسة إجازة الحيض، والمعروفة باسم "عيد الأم".
إذا تم حرمان الموظفة من هذه السياسة، فيمكنها مقاضاة صاحب عملها.
روبرت غوردون سبرول (أيار (مايو) 22، 1891 – أيلول (سبت10, 1975) كان الرئيس الحادي عشر لجامعة كاليفورنيا وخدم فيها منذ 1930 حتى 1958.
ولد سبرول في كاليفورنيا عام 1891، والده روبرت سبرول ووالدته سارا إليزابيث سبرول. وهوالأخ الأصغر للمصرفي المركزي ألان سبرول، الذي عمل رئيساً لخزانة نيويورك الفيدرالية.
تمثّلت مساهمة سبرول المتميّزة خلال فترة إدارته التي استمرت 28 عاماً بتوسعة الحرم الجامعي لتلبية متطلبات التعليم العالي في عدة أجزاء منفصلة من الولاية، مع الحفاظ على إدارة الجامعة بواسطة مجلس من الرؤساء ورئيس.
كان سبرول عضواً في النادي البوهيمي، ودعم عضوية إرنست أورلاندو لورنس عام 1932.
California governor إيرل وارين asked his former classmate and fellow 1911 member of the University of California Band, Sproul to place his name in nomination for the office of vice president of the United States at the 1948 in فيلادلفيا (بنسيلفانيا).
By the time he left office in 1958, the جامعة كاليفورنيا (بركلي), was a distinguished university recognized worldwide for the excellence of its programs and the University of California had a total of eight campuses from Davis to Los Angeles.
Sproul Hall and Sproul Plaza on the جامعة كاليفورنيا (بركلي) campus, site of numerous political rallies since the 1930s, are named for him. At the جامعة كاليفورنيا (لوس أنجلوس) campus, there are three residence halls named in his recognition: Sproul Hall, Sproul Landing, and Sproul Cove. Sproul Hall on the جامعة كاليفورنيا (ريفرسايد) campus, home to the Department of Economics and the Graduate School of Education, is named for him. In addition, a research vessel utilized by the at جامعة كاليفورنيا (سان دييغو), is named for him.
At nine stories, UC Davis's Sproul Hall is the tallest building in مقاطعة يولو (كاليفورنيا).
يتعلق الجدل حول الاحتباس الحراري بالنقاش العام حول الاحتباس الحراري على مستوى العالم، وعدد مرات حدوثه في العصر الحديث، وسببه، وآثاره، والإجراءات اللازمة لمنعه، وتبعات الاحترار العالمي يوجد في المؤلفات العلمية إجماع قوي على أن درجات الحرارة السطحية العالمية قد ازدادت في العقود الأخيرة وأن هذا الاتجاه ناجم عن انبعاثات غازات الدفيئة التي يسببها الإنسان. ولا توجد أي هيئة علمية ذات مكانة وطنية أو دولية لا توافق على هذا الرأي، على الرغم من أن عددًا قليلًا من المنظمات الأعضاء في الصناعات الاستخراجية يشغلون مناصب هامة يعارضون هذا الرأي. تنتشر الخلافات حول الحقائق العلمية الرئيسية للاحترار العالمي في وسائل الإعلام أكثر منها في الأدبيات العلمية، حيث يتم التعامل مع مثل هذه القضايا على أنها حل، وتعتبر تلك القضية من أكثر القضايا انتشارًا في الولايات المتحدة من العالم.
ويشمل النقاش السياسي والشعبي المتعلق بوجود وسبب تغير المناخ أسباب الزيادة المسجلة في سجل درجات الحرارة، وما إذا كان الاحترار يتجاوز التغيرات المناخية الطبيعية، وما إذا كانت الأنشطة البشرية قد أسهمت إسهامًا كبيرًا في ذلك. وقد حل العلماء هذه الأسئلة بشكل حاسم لصالح الرأي القائل بأن الاتجاه الحالي للاحترار قائم ومستمر، وأن النشاط البشري هو السبب، وأنه لا سابق له في ما لا يقل عن 2000 سنة. وتشمل النزاعات العامة التي تعكس أيضًا النقاش العلمي تقديرات لكيفية استجابة نظام المناخ لأي مستوى معين من الغازات الدفيئة، وكيفية تأثير تغير المناخ العالمي على المستويات المحلية والإقليمية، وما هي نتائج الاحتباس الحراري.
ولا يزال الاحتباس الحراري مسألة نقاش سياسي واسع الانتشار، غالبًا ما تنتشر على طول الخطوط السياسية للأحزاب، وخاصةً في الولايات المتحدة. كما لانزال تلك القضية وما يتعلق بها من المسائل التي يتم تسويتها داخل الأوساط العلمية، مثل المسؤولية البشرية عن الاحتباس الحراري، والمحفزات السياسية أو الاقتصادية التي تدفع إلى التقليل من شأنها أو رفضها أو إنكارها - وهي ظاهرة أيديولوجية صنفها الأكاديميون والعلماء على أنها إنكار لتغير المناخ. وقد شكك الجانبان في مصادر تمويل الجهات المعنية بعلوم المناخ - التي تدعم المواقف العلمية الرئيسية أو تعارضها. كما توجد مناقشات حول أفضل استجابات السياسة العامة للعلم، وفعاليتها من حيث التكلفة. وقد أبلغ علماء المناخ، وخاصةً في الولايات المتحدة، عن ضغوط رسمية وصناعة نفطية للرقابة أو قمع عملهم وإخفاء البيانات العلمية، مع توجيهات بعدم مناقشة الموضوع في الاتصالات العامة. أما القضايا القانونية المتعلقة بالاحترار العالمي وآثاره والتدابير الرامية إلى تخفيضه فقد وصلت إلى المحاكم الأمريكية. وقد تم اتهم لوبي الوقود الأحفوري على أنه يدعم علنًا أو سرًا الجهود الرامية إلى تقويض أو تشويه سمعة الإجماع العلمي على تبعات الاحترار العالمي.
خصصت وسائل الإعلام في الولايات المتحدة تغطية قليلة للاحترار العالمي حتى جفاف عام 1988، كان منها شهادة جيمس هانسن لمجلس الشيوخ، والتي عزا صراحةً "الطقس الحار غير الطبيعي الذي يعاني منه أمتنا" إلى الاحترار العالمي.
كما غيرت الصحافة البريطانية تغطيتها للموضوع في نهاية عام 1988، عقب خطاب مارغريت تاتشر للجمعية الملكية الداعية إلى اتخاذ إجراءات ضد تغير المناخ الناجم عن البشر.
ووفقًا لأنابيلا كارفالهو، وهي محللة أكاديمية، فإن "تنازل" تاتشر عن مخاطر تغير المناخ لتعزيز الطاقة النووية، في سياق تفكيك صناعة الفحم بعد إضراب عمال المناجم 1984-1985 كان أحد أسباب التغيير في التغطية الصحفية للموضوع. في الوقت نفسه كانت المنظمات البيئية والمعارضة السياسية تطالب "بالتوصل إلى حلول تتناقض مع الحكومة". في أيار / مايو 2013 اتخذ الأمير تشارلز، أمير ويلز موقفًا قويًا ينتقد فيه كل من ينكر تغير المناخ.
اتخذت العديد من الدول الأوروبية إجراءات للحد من انبعاثات الغازات الدفيئة قبل عام 1990. بدأت ألمانيا الغربية في اتخاذ إجراءات بعد أن حاز حزب الخضر على مقاعد في البرلمان في الثمانينات. وصدقت جميع بلدان الاتحاد الأوروبي على بروتوكول كيوتو لعام 1997. وأُقيمت أيضًا أنشطة وفعاليات كبيرة من جانب المنظمات غير الحكومية. وتفيد إدارة معلومات الطاقة في الولايات المتحدة بأن "الانكماش في عام 2012 يعني أن الانبعاثات في أدنى مستوياتها منذ عام 1994 وأكثر من 12 في المائة عمل كلنت عليه في الذروة في عام 2007".
اقترح الكيميائي السويدي سفانتي أرينيوس في عام 1896 النظرية القائلة بأن الزيادات في الغازات الدفيئة ستؤدي إلى زيادة في درجة الحرارة لأول مرة، ولكن تغير المناخ لم يُتناول كقضية سياسية حتى التسعينيات. استغرق الأمر عدة سنوات لهذه المسألة لجذب أي نوع من الاهتمام. في أوروبا، اكتسب مفهوم التأثير البشري على المناخ قبولًا واسعًا أسرع من الولايات المتحدة وبلدان أخرى. وخلصت دراسة استقصائية أجريت في عام 2009 إلى أن الأوروبيين يعتبرون تغير المناخ ثاني أكبر مشكلة تواجه العالم، بين "الفقر ونقص الغذاء ومياه الشرب" و "الانكماش الاقتصادي العالمي الكبير". واعتبر 87٪ من الأوروبيين أن التغير المناخي يشكل مشكلة خطيرة جدًا أو خطيرة، في حين لم يعتبر 10٪ منهم أن تلك القضية كمشكلة خطيرة.
في عام 2007، أعلنت هيئة الإذاعة البريطانية عن إلغاء البرنامج التلفزيوني الخاص بالكوكب، والذي كان من شأنه أن يسلط الضوء على قضية الاحترار العالمي، وتضمن هذا الإيقاف الكهربائي الشامل. وقال رئيس تحرير مجلة "نيوزنايت" للشؤون الجارية: "ليس من شأن هيئة الإذاعة البريطانية على الإطلاق إنقاذ الكوكب، وأعتقد أن هناك الكثير من الناس الذين يعتقدون اأنه يجب وقفهذا الأمر". وقال مارك ليناس " السبب الوحيد وراء هذا الأمر هو أن هناك مجموعة صغيرة من جماعات التطرف اليميني التي تشكك من التغييرات الحادثة في المناخ، وبالتالي فإن هيئة الإذاعة البريطانية نأخذ موقف الجبان وترفض اتخاذ موقف أكثر اتساقًا".
قدم مؤلفو كتاب "تجار الشك" في عام 2010 وثائق تؤكد أن المندوبين المحترفين حاولوا زرع بذور الشك في الرأي العام من أجل وقف أي تقدم اجتماعي أو سياسي هادف للحد من تأثير انبعاثات الكربون البشرية. وحقيقة أن نصف السكان الأمريكيين فقط يعتقدون أن الاحترار العالمي ناجم عن النشاط البشري يمكن اعتباره انتصارًا لهؤلاء المنكرين. كانت إحدى الحجج الرئيسية للمؤلفين هي أن العلماء البارزين الذين أعربوا عن معارضتهم لإجماع شبه عالمي يتم تمويلهم من قبل بعض الشركات الصناعية مثل شركات السيارات والنفط، التي تخسر المال من خلال الإجراءات الحكومية لتنظيم غازات الدفيئة. خلاصة وافية لنتائج الاستطلاع حول التصورات العامة حول الاحترار العالمي أدناه.
في عام 2007، أفاد تقرير عن التصورات العامة في المملكة المتحدة أجراه إيبسوس موري أن
وينظر إلي القضية بشكل متزايد على أنها قضية عالمية رئيسية ذات عواقب بعيدة المدى بالنسبة للأجيال القادمة - إذ يقول 45٪ أن تلك القضية أخطر تهديد يواجه العالم اليوم ويعتقد 53٪ أنها ستؤثر بشكل كبير على الأجيال القادمة. ومع ذلك، فإن هذه القضية تتميز بشكل أقل بروزًا على الصعيدين الوطني والمحلي، في واقع الأمر، يعتقد 9٪ فقط أن تغير المناخ سيكون له تأثير كبير عليهم شخصيًا. وذكر ديفيد سوزوكي، الناشط في علوم البيئة الكندية والناشط في مجال البيئة، أن مجموعات التركيز التي نظمتها مؤسسة ديفيد سوزوكي في عام 2006، أظهرت أن الجمهور لديه فهم ضعيف لطبيعة الاحترار العالمي، على الرغم من الدعاية من خلال وسائل مختلفة، بما في ذلك الأفلام مثل "حقيقة غير مريحة" و"الساعة الحادية عشر".
ومن الأمثلة على سوء الفهم لتلك القضية الخلط الاحترار العالمي واستنزاف الأوزون أو المشاكل البيئية الأخرى.
وقد وجد استطلاع للرأي أجرته منظمة "بيو" للأبحاث في 15 دولة في عام 2006 أن هناك "فجوة كبيرة في القلق بشأن الاحترار العالمي - حوالي ثلثي اليابانيين (66٪) والهنود (65٪) يقولون إنهم قلقون شخصيًا بقدر كبير، بينما أعرب (46٪) من الفرنسيين عن قلقهم الشديد إزاء الاحترار العالمي، استنادًا إلى أولئك الذين سمعوا عن هذه المسألة، ولكن لا يوجد دليل على الانزعاج من الاحترار العالمي سواء بالنسبة للولايات المتحدة أو الصين - وهما أكبر منتجي غازات افيئة، بينما يقول 19٪ فقط من الأمريكيين و 20٪ من الصينيين ممن سمعوا عن هذه القضية أنهم قلقون كثيرًا حول الاحترار العالمي - أدنى النسب المئوية في البلدان ال 15 التي شملتها الدراسة، ما يقرب من نصف الأميركيين (47٪)، وعدد أقل قليلا في الصين (37٪)".
وأظهر استطلاع أجرته منظمة "بيو غلوبال" في عام 2007 من 47 دولة أن "الأغلبيات الكبرى 25 من 37 دولة تقول أن الاحترار العالمي يمثل مشكلة" خطيرة جدًا".
هناك اختلافات بين رأي العلماء وبين الرأي العام.. ووجد استطلاع للرأي أُجري عام 2009 في الولايات المتحدة من قبل مركز أبحاث بيو أن "84٪ من العلماء يقولون أن الأرض تزداد دفئًا بسبب النشاط البشري مثل حرق الوقود الأحفوري، بينما يوافق 49٪ فقط من الجمهور هلى هذا الأمر". وأظهر استطلاع للرأي أُجري عام 2010 في المملكة المتحدة لهيئة الإذاعة البريطانية "شكوك في ارتفاع درجة حرارة المناخ". وقال روبرت واتسون أنه وجد هذا "مخيبًا للآمال" وقال "نحن بحاجة إلى أن يفهم الجمهور أن تغير المناخ خطير حتى يغير المجتمع عاداته ويساعدنا على التحرك نحو انتاج منخفض للكربون".
وفي استطلاع للرأي أُجري في كندا عام 2012، وجد 32٪ من الكنديين أنهم يعتقدون أن تغير المناخ يحدث بسبب النشاط البشري، في حين قال 54٪ أنهم يعتقدون أن الاحترار العالمي ناتج عن النشاط البشري وجزئيًا بسبب الاختلاف الطبيعي للمناخ. 9٪ يعتقدون أن تغير المناخ يحدث بسبب تغير المناخ الطبيعي، و 2٪ فقط يعتقدون أن تغير المناخ لا يحدث على الإطلاق.
الجدل المتعلق.
اختلف كثير من منتقدي الآراء التوافقية بشأن الاحترار العالمي، كليًا أو جزئيًا، حول الإجماع العلمي بشأن قضايا أخرى، ولا سيما تلك المتعلقة بالمخاطر البيئية، مثل نفاذ الأوزون، و الدي. دي. تي، والتدخين السلبي. يقول كريس موني، مؤلف كتا الحرب الجمهورية للعلوم، أن ظهور مجموعات متداخلة من العلماء والمعلقين والمفكرين المشككين في الخلافات التي لا علاقة لها على ما يبدو من محاولة منظمة لتحل محل التحليل العلمي مع الأيديولوجية السياسية. يقول موني إن التشكيك في القضايا التي هي سياسية في الأساس، ولكنها ليست علمية، مثيرة للجدل أصبح سائدًا على نحو متزايد في ظل إدارة جورج دبليو بوش، والتي، كما يقول، تشوه بانتظام و / أو تقمع البحث العلمي لتعزيز أهدافها السياسية. كان هذ أيضًا هو موضوع كتاب عام 2004 المؤلف من قبل المحامي البيئي روبرت ف. كينيدي الابن بعنوان جرائم ضد الطبيعة: كيف ساهم جورج دبليو بوش والشركات في نهب البلاد وقمع حرية الديمقراطية. ظهر كتاب آخر حول هذا الموضوع هو الاعتداء على السبب من قبل نائب الرئيس السابق للولايات المتحدة آل غور.
أيدت جميع الأكاديميات العلمية الوطنية التي أصدرت بيانًا بشأن تغير المناخ، بما فيها أكاديميات العلوم في جميع البلدان الصناعية الكبرى، النتائج الدالة على ارتفاع حرارة المناخ في العقود الأخيرة وعلى أن الأنشطة البشرية تؤدي إلى تغير مناخ عالمي.
يناقش تحقيق المساهمة في تغير المناخ الأخير كيف يعزى الاحترار العالمي إلى غازات الدفيئة بشرية المنشأ (جي إتش جي).
يتحقق الإجماع العلمي عادةً عن طريق التواصل في المؤتمرات، والنشر في الأدبيات العلمية، والتكرار (النتائج القابلة للتكرار بواسطة الآخرين) ومراجعة الأقران. في حالة الاحتباس الحراري، ذكرت العديد من التقارير الحكومية ووسائل الإعلام في العديد من البلدان والجماعات البيئية أن هناك اتفاقًا علميًا بالإجماع تقريبًا على أن الاحتباس الحراري الذي يسببه الإنسان أمر حقيقي ويشكل قلقًا بالغًا. ووفقًا للمجلس القومي للبحوث بالولايات المتحدة:
توجد مجموعة أدلة قوية وموثوقة، تستند إلى خطوط بحث متعددة، توثق أن المناخ يتغير وأن هذه التغييرات ناتجة في جزء كبير منها عن الأنشطة البشرية. رغم أنه ما يزال هناك الكثير لنتعلمه، لكن فُحصت الظاهرة الأساسية والأسئلة والفرضيات العلمية بدقة وظلت ثابتة في النقاش العلمي الجاد والتقييم الدقيق للتفسيرات البديلة. *** فُحصت بعض الاستنتاجات أو النظريات العلمية واختبرت بدقة، ودعمت بالعديد من الملاحظات والنتائج المستقلة، لدرجة أن احتمالية اكتشاف أنها خاطئة أصبحت ضئيلة للغاية. اعتبرت هذه الاستنتاجات والنظريات حقائق ثابتة. وينطبق ذلك على الاستنتاجات القائلة إن النظام الأرضي آخذ في الاحترار وينتج معظم هذا الاحترار غالبًا عن الأنشطة البشرية.
يقول بعض معارضو التقييم العلمي السائد أنه رغم وجود اتفاق على أن البشر يؤثرون على المناخ، لا يوجد اتفاق عالمي حول الحجم الكمي للاحتباس الحراري البشري المنشأ (إيه جي دبليو) بالنسبة للتأثيرات الطبيعية ونسبة ضررها إلى فائدتها. يؤكد معارضون آخرون استخدام نوعًا من «حجة الإجماع» غير محددة، ويرفضون ذلك بقولهم إن العلم يعتمد على الحقائق بدلًا من الإجماع. يسلط البعض الضوء على مخاطر التركيز على وجهة نظر واحدة فقط في سياق ما يقولون إنه علم غير مستقر، أو يشيرون إلى أن العلم مبني على الحقائق وليس على استطلاعات الرأي أو الإجماع.
كتب دينيس ت. أفيري، محلل السياسة الغذائية في معهد هدسون، مقالًا بعنوان «500 عالم يتعارض بحثهم مع مخاوف الاحتباس الحراري المتسبب فيه الإنسان» نشره معهد هارتلاند في عام 2007. شكك في القائمة فوريًا لسوء فهم وتشويه استنتاجات العديد من الدراسات المذكورة والاستشهاد بالدراسات القديمة المعيبة التي أهملت منذ فترة طويلة. طالب العديد من العلماء المدرجين في القائمة بإزالة أسمائهم. ولم يكن لدى 45 عالمًا على الأقل أي فكرة عن تضمينهم «كمؤلفين مشاركين» ولم يوافقوا على استنتاجات الوثيقة. رفض معهد هارتلاند هذه الطلبات، مشيرًا إلى أن العلماء «ليس لديهم الحق -قانونيًا أو أخلاقيًا- في المطالبة بإزالة أسمائهم من ببليوغرافيا كتبها باحثون يخالفونهم».
حللت ورقة بحثية نُشرت عام 2010 في دورية وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم «1,372 باحثًا مناخيًا وبيانات منشوراتهم واستشهاداتهم لتظهر أن (1) 97-98% من باحثي المناخ الأكثر نشاطًا في النشر يدعمون مبادئ إيه سي سي [تغير المناخ بشري المنشأ] التي حددها الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ، و(2) الخبرة المناخية النسبية والأهمية العلمية للباحثين غير المقتنعين بتغير المناخ بشري المنشأ أقل بكثير من الباحثين المقتنعين». قالت جوديث كاري: «هذا تحليل غير مقنع تمامًا»، في حين قالت ناومي أوراسكس إن الورقة تظهر أن «الغالبية العظمى من علماء [المناخ] العاملين متفقين [بشأن تغير المناخ]... أولئك الذين لا يوافقون، يعتبرون غالبًا للأسف -ويصعب قول ذلك دون أن يبدو نخبوي- إما ليسوا باحثين في مجال المناخ أو ليسوا باحثين منتجين للغاية.» اعترف جيم برال، أحد المؤلفين المشاركين في الدراسة، بأنه «سيكون مفيدًا وجود طرف فاتر كفئة ثالثة».
حللت دراسة أجريت عام 2013، نُشرت في مجلة استعراض الأقران "إنفيرومنتال" "ريسيرش" "ليترس"، 11,944 ملخص لأبحاث منشورة في المؤلفات العلمية الخاضعة لاستعراض الأقران بين عامي 1991 و2011، والمحددة عن طريق البحث في محرك فهرس الاقتباس معهد شبكة العلوم للمعلومات العلمية عن السلاسل النصية « تغيير المناخ العالمي» أو «الاحتباس الحراري». وجد المؤلفون أن 3974 ملخصًا أعرب عن رأيه تجاه الاحتباس الحراري الناجم عن الأنشطة البشرية، وأيد 97% منها الإجماع على أن البشر يتسببون في الاحتباس الحراري. وجد المؤلفون أنه من أصل 11,944 ملخصًا، أيد 3896 هذا الإجماع، ولم يتخذ 7930 موقفًا بشأنه، ورفض 78 الأجماع، وأعرب 40 عن تشككه بشأنه.
نشرت لجنة التحقق من الشك في عام 2014 رسالة من 52 متشكك رئيسي، تدعم الإجماع العلمي وتطلب من وسائل الإعلام التوقف عن الإشارة إلى المنكرين على أنهم »متشككون«. أوضحت الرسالة الرأي المتشكك والمنكر بشأن المناخ: »بصفتنا متشككين علميين، ندرك جيدًا الجهود السياسية التي يبذلها الذين ينكرون الواقع ولكن لا ينخرطون في البحث العلمي أو ينظرون في الأدلة التي تثبت أن آراءهم الراسخة خاطئة، لتقويض علم المناخ. وأنسب كلمة لوصف سلوك هؤلاء الأفراد هي »الإنكار«. لا يعد جميع الذين يدعون أنفسهم متشككين في تغير المناخ منكرون. ولكن يصف جميع المنكرين تقريبًا أنفسهم على نحو زائف بأنهم متشككون. وباستخدام هذه التسمية الخاطئة، منح الصحفيون مصداقية غير مستحقة للذين يرفضون العلم والبحث العلمي«.
دنيا أخرى سيتكوم هزلي كوميديا الموقف يحكي عن يوميات شبان في الحي الشعبي. حقيقة الشخصيات صبري لاس فيغاس هو مريض نفسي وجن البرنس في الحقيقة ليس موجودا وهو فقط من وحي خيال صبري وسمير سنكوح هو في الحقيقة أكبر من أصدقائه وهو لا يريد قول ذلك وهو غبي لدرجة كبيرة أما البرنس فليس موجودا وأما مبروكة فهي تكره كل الناس ولم تحزن على موت ابنها ومنجبة فهي شديدة الجهل ولكنها شديدة الحنان أيضا ودائما تفتخر بابنها وتصدق أي شيء يقوله لها ابنها
يحكي عن الحي الشعبي التونسي وعن المتنمر الأول في الحارة ويلقبونه بـ"البرنس" قام بتعمير ورقة يناصيب "البروموسبور" وهي الورقة الرابحة في اليل إعترضه صبري سكيرا فشتم البرنس وعندما كان يمر بالطريق دهسته سيارة وقال لصبري أن يأخذ ورقة اليانصيب من جيبه وأن يستلم الأموال ويعطيها لمبروكة ولميس ولكن صبري لم يحترم الوصية من الغد ذهب صبري مركز استلام أموال اليناصيب لاستلام الأموال وإلتقى بزهرة التي تعمل هناك فطمعت في أموال صبري. في الليل عندما ذهب صبري وزهرة ظهر شبح البرنس وهنا تبدأ معانات صبري هو فقط الذي يرى شبح البرنس والذي يتلقى اللكمات منه.
يحكي على أن صبري فقد الذاكرة بعد أن رمى البرينس كرة الحديد على رأس صبري وكذبت زهرة على صبري بأنها ستنادي من سيصلح له منزله وهو سيبحث معها على أموال صبري فقدم هذا الشخص وبدأ يبحث إلى أن وجدوهم فطمع هذا الشخث في الأموال ودغر زهرة وهرب وفي نفس الوقت قدم صبري فوجد زهرة مقتولة فأخذ السكين فقدمت صديقة زهرة فوجدت صبري حاملا السكين فظنت أنه قتلها فأخذته إلى السجن وعندما سيقومان بإخراج صبري قامت الشرطة بالتحقيق مع زهرة على الحكاية فقالت أن صبري هو من دغرها فعاد إلى السجن فالتقى بدراغون وقررا الهروب من السجن فهربا وقرر صبري الانتقام من زهرة
يحكي عن أن سمير سرق أموال البرنس من عند صبري وسافر لإيطاليا فالتقى بالبرقاوي وصندرا ومعهم بضاعة مخدرات وعندما كان ذاهبا أخطأ وأخذ معه حقيبة الأموال وحقيبة البضاعة وهكذا أصبح البرقاوي يبحث عن سمير للانتقام منه وأخذ البضاعة