CALM/arwiki huggingface dataset:
هناك موقفان رئيسيان حول تاريخية الخروج في الدراسات الحديثة. موقف الأغلبية هو أن رواية الخروج الكتابي لها بعض الجوهر التاريخي، على الرغم من أن التفاصيل قد تم حجبها وحجبها بمرور الوقت، وهناك القليل من القيمة التاريخية في السرد الكتابي الحالي. الموقف الرئيسي الآخر، الذي غالبًا ما يرتبط بمدرسة الحد الأدنى من الكتاب المقدس، هو أن الخروج ليس له أساس تاريخي. يتفق كلا الموقفين على أن أفضل طريقة لفهم رواية الخروج التوراتي هي الأسطورة التأسيسية للشعب اليهودي، وتشرح أصولهم وتوفر أساسًا أيديولوجيًا لثقافتهم ومؤسساتهم، وليس تصويرًا دقيقًا لتاريخ بني إسرائيل. الموقف الثالث، وهو أن الرواية الكتابية صحيحة أساسًا ("التطرف التوراتي")، تتبناه اليوم "قلة، إن وجدت في الدراسات السائدة، فقط على الأطراف الأصولية".
لم تعد المنح الدراسية السائدة تقبل حساب الخروج الكتابي باعتباره تاريخًا دقيقًا لعدد من الأسباب. يحاول سفر الخروج نفسه أن يؤسس الحدث بقوة في التاريخ، حيث يرجع تاريخ الخروج إلى العام 2666 بعد الخلق (خروج 12: 40-41)، وبناء المسكن حتى عام 2667 (خروج 40: 1-2، 17)، مشيرة إلى أن بني إسرائيل سكنوا في مصر لمدة 430 عامًا (خروج 12: 40-41)، بما في ذلك أسماء الأماكن مثل جاسان (تكوين 46:28)، فيثوم ورمسيس (خروج 1:11)، بالإضافة إلى ذكر أن 600000 رجل إسرائيلي شاركوا (خروج 12:37). ومع ذلك، فإن الأرقام المعنية خيالية، والجغرافيا غامضة مع مناطق مثل جاسان مجهولة الهوية، وهناك مشاكل داخلية في التأريخ في أسفار موسى الخمسة. لم تجد أي محاولة حديثة لتحديد نموذج مصري تاريخي لموسى قبولًا واسعًا، ولا توجد فترة في التاريخ المصري تتطابق مع الروايات الكتابية عن الخروج. من الواضح أن بعض عناصر القصة يُقصد بها أن تكون إعجازية وتتحدى التفسير العقلاني، مثل وباء مصر وعبور البحر الأحمر. يجادل ليستر جراب بأن "محاولات إيجاد تفسيرات طبيعية [لهذه الأحداث] تخطئ النقطة: الهدف من السرد هو تضخيم قوة يهوه وموسى." كما فشل الكتاب المقدس في ذكر أسماء أي من الفراعنة المتورطين في رواية الخروج. بينما تذكر النصوص المصرية القديمة من عصر المملكة المصرية الحديثة "الآسيويين" الذين يعيشون في مصر كعبيد وعمال، لا يمكن ربط هؤلاء الناس بشكل آمن مع بني إسرائيل، ولا يوجد نص مصري معاصر يذكر هجرة جماعية واسعة النطاق للعبيد مثل تلك الموصوفة في الكتاب المقدس. يبدو أن أقدم ذكر تاريخي باقٍ للإسرائيليين، وهي لوحة مرنبتاح المصرية (حوالي 1207 قبل الميلاد)، يضعهم في كنعان أو حولها ولا يعطي أي إشارة إلى أي نزوح جماعي. إن أعداد الأشخاص الذين شاركوا في الخروج كما هو مذكور في الكتاب المقدس خيالية، حيث إن صحراء سيناء لم يكن من الممكن أن تدعم 603,550 من بني إسرائيل المذكورين في العدد 1:46. يقول عالما الآثار إسرائيل فينكلستاين ونيل آشر سيلبرمان إنه بينما وجد علم الآثار آثارًا تركتها مجموعات صغيرة من الصيادين وجامعي الثمار في سيناء، لا يوجد دليل على الإطلاق على وجود عدد كبير من الأشخاص الموصوف في قصة الخروج: "الاستنتاج - أن الخروج لم يحدث في ذلك الوقت وبالطريقة الموصوفة في الكتاب المقدس - يبدو أنه لا يمكن دحضه، الحفريات والمسوح المتكررة في جميع أنحاء المنطقة بأكملها لم تقدم حتى أدنى دليل. بدلاً من ذلك، يشير علم الآثار الحديث إلى الاستمرارية بين الكنعانيين والمستوطنة الإسرائيلية، مما يدل على الأصل الكنعاني لإسرائيل. بعض العلماء مثل يورغن كنودتزون، حددوا العبرانيين بالعبيرو، ولكن في السنوات الأخيرة اقترح أن يكون هذا مشابهًا خاطئًا.
ومع ذلك، لا يزال غالبية العلماء يعتقدون أن الخروج له أساس تاريخي، حيث أشار كينتون سباركس إليها على أنها "تاريخ أسطوري". على الرغم من عدم وجود أدلة أثرية، يعتقد معظم العلماء أن مجموعة صغيرة من أصل مصري ربما انضموا إلى بني إسرائيل الأوائل. يعرّف ويليام ديفر بحذر هذه المجموعة على أنها "بيت يوسف". يؤرخ معظم العلماء الذين يقبلون جوهرًا تاريخيًا للهجرة الجماعية هذه المجموعة المحتملة إلى القرن الثالث عشر قبل الميلاد في وقت رمسيس الثاني، ويعود تاريخها إلى القرن الثاني عشر قبل الميلاد في زمن رمسيس الثالث. الأدلة المؤيدة للتقاليد التاريخية التي تشكل خلفية لأسطورة الخروج تشمل الحركات الموثقة لمجموعات صغيرة من الشعوب الناطقة بالسامية القديمة داخل وخارج مصر خلال الأسرة المصرية الثامنة عشر والتاسعة عشر، وبعض عناصر الفولكلور المصري والثقافة في قصة الخروج، وأسماء موسى وهارون وفينحاس التي يبدو أنها من أصل مصري. يلاحظ جويل س. بادن وجود العبيد الناطقين بالسامية في مصر والذين هربوا أحيانًا بأعداد صغيرة. وقد كتب أنه في حين أنه "[أ] لا يمكن الحفاظ على نزوح جماعي لمرة واحدة لجميع بني إسرائيل من مصر، إلا أن التدفق الثابت نسبيًا للعبيد الساميين الذين يشقون طريقهم عبر سيناء إلى الشمال الشرقي يبدو معقولًا للغاية." التقديرات العلمية لعدد الأشخاص يمكن أن يكون قد شارك في مثل هذا النزوح الجماعي من بضع مئات إلى بضعة آلاف من الناس. من الممكن أيضًا أن يكون الحكم المصري القمعي لكنعان خلال أواخر الألفية الثانية قبل الميلاد قد ساعد في تبني قصة مجموعة صغيرة من اللاجئين المصريين من قبل الكنعانيين الأصليين بين بني إسرائيل. كما تمت مناقشة طرد الهكسوس، وهم مجموعة سامية غزت الكثير من مصر، من قبل الأسرة السابعة عشر في مصر، على أنه موازٍ تاريخي محتمل أو أصل القصة. بدلاً من ذلك، يجادل نداف نعمان بأن الحكم المصري القمعي لكنعان خلال الأسرة التاسعة عشر وخاصة الأسرة المصرية العشرون ربما يكون مصدر إلهام لسرد الخروج، مشكلاً "ذاكرة جماعية" للقمع المصري الذي تم نقله من كنعان إلى مصر نفسها في الوعي الشعبي.
هناك اتجاه متزايد بين العلماء للنظر إلى تقاليد الخروج من الكتاب المقدس على أنها اختراع للمجتمع اليهودي
المنفي وما بعد المنفى، مع القليل من الأساس التاريخي أو عدمه. يجادل ليستر جراب، على سبيل المثال، بأنه "لا يوجد سبب مقنع لضرورة تأصل الهجرة الجماعية في التاريخ"، وأن تفاصيل القصة تناسب القرن السابع حتى القرن الخامس قبل الميلاد أكثر من يعود تاريخها إلى الألفية الثانية قبل الميلاد. رفضًا لوجهة النظر التقليدية القائلة بأن الخروج يسجل تقاليد ما قبل المنفى، يقترح فيليب آر ديفيز أن القصة قد تكون مستوحاة من عودة بني إسرائيل واليهود الذين تم تعيينهم في مصر كقوات حامية من قبل الآشوريين في القرن الخامس والسادس قبل الميلاد. انتقد المؤرخ جراهام ديفيز علماء الحد الأدنى لاعتمادهم بشكل كبير على علم الآثار، قائلاً: "لا يمكن للمؤرخ ببساطة أن يتجاهل الأدلة النصية (سواء الكتابية أو غير الكتابية) ذات الصلة بقضية ما، وفي هذه الحالة تزعم الأدلة النصية، على الأقل، لإعطاء وجهة نظر مختلفة عن تلك التي يميل علماء الآثار الآن إلى تفضيلها (أو معظمهم، على أي حال).
التطوير والتكوين النهائي.
يتفق العلماء على نطاق واسع على أن نشر التوراة حدث في منتصف الفترة الفارسية (القرن الخامس قبل الميلاد)، مرددًا وجهة نظر يهودية تقليدية تعطي عزرا، زعيم الجالية اليهودية عند عودته من بابل، دورًا محوريًا في صدوره. يظهر أول أثر للتقاليد في كتابات الأنبياء الشماليين عاموس (ربما) وهوشع (بالتأكيد)، وكلاهما نشطا في القرن الثامن قبل الميلاد في شمال إسرائيل، لكن معاصريهما الجنوبيين (كل من أشعيا وميخا) يبدو أنهما ليسا على دراية بأي نزوح جماعي. (يحوي نص ميخا 6:45 على إشارة إلى الهجرة الجماعية، ولكن يعتبرها العديد من العلماء كإضافة من قبل محرر لاحق). قد تكون القصة قد نشأت منذ بضعة قرون، ربما في التاسع أو العاشر قبل الميلاد، وهناك علامات على أنها أخذت أشكالًا مختلفة في إسرائيل، في منطقة شرق الأردن، وفي مملكة يهوذا الجنوبية قبل أن يتم توحيدها في العصر الفارسي.
تشير الأدلة من الكتاب المقدس إلى أن الخروج من مصر شكل "أسطورة تأسيسية" أو "أيديولوجية دولة" لمملكة إسرائيل الشمالية. يذكر المزامير الشماليان 80 و81 أن يهوه "جلب كرمة من مصر" (مزمور 80: 8) ويسجل احتفالات طقسية لإنقاذ إسرائيل من مصر بالإضافة إلى نسخة من جزء من الوصايا العشر (مزمور 81: 10-11 ) يسجل سفر الملوك الثاني تكريس عجلين من الذهب في بيت تل القاضي من قبل الملك الإسرائيلي يربعام، الذي يستخدم عبارة "هذه آلهتك يا إسرائيل التي أصعدتك من أرض مصر" (1 ملوك 12). : 28). يربط العلماء عجول يربعام بالعجل الذهبي الذي صنعه هارون في خروج 32. كلاهما يشتمل على صيغة تكريس متطابقة تقريبًا ("هذه هي آلهتك يا إسرائيل، التي أصعدتك من أرض مصر" ؛ خروج 32: 8). هذه الحادثة من سفر الخروج "يُنظر إليها على نطاق واسع على أنها رواية مغرضة ضد عجول بيت إيل". يقترح عالم المصريات يان أسمان أن الحدث، الذي كان سيحدث حوالي 931 قبل الميلاد، قد يكون تاريخيًا جزئيًا بسبب ارتباطه بالفرعون التاريخي شيشنق الأول (شيشق التوراتي). يؤرخ ستيفن راسل هذا التقليد إلى "القرن الثامن قبل الميلاد أو ما قبله"، ويجادل بأنه يحافظ على تقليد حقيقي للخروج من المملكة الشمالية، ولكن في مراجعة مملكة يهودية. يجادل راسل وفرانك مور كروس بأن بني إسرائيل في المملكة الشمالية ربما اعتقدوا أن العجول في بيت تل القاضي من صنع هارون. يقترح راسل أن العلاقة مع يربعام ربما كانت في وقت لاحق، وربما جاءت من محرّر يهودي. ومع ذلك، خلص بولين فيفيانو إلى أنه لا الإشارات إلى عجول يربعام في هوشع (هوشع 8: 6 و10: 5) ولا المحظورات المتكررة لعبادة الأوثان في النبي الجنوبي إرميا في القرن السابع الميلادي تظهر أي معرفة بتقليد العجل الذهبي. تم إنشاؤها في سيناء.
تم العثور على بعض من أقدم الأدلة على تقاليد يهوذا عن الهجرة الجماعية في المزمور 78، الذي يصور الخروج على أنه بداية تاريخ يبلغ ذروته في بناء الهيكل في القدس. تجادل باميلا برماش بأن المزمور هو جدال ضد المملكة الشمالية. نظرًا لأنها فشلت في الإشارة إلى دمار المملكة عام 722 قبل الميلاد، خلصت إلى أنه يجب أن يكون قد كتب قبل ذلك الوقت. تحتوي نسخة المزمور للخروج على بعض الاختلافات المهمة عما هو موجود في أسفار موسى الخمسة: لا يوجد ذكر لموسى، ولا يوجد سوى سبع ضربات في مصر، ويوصف المن بأنه "طعام الجبار" بدلاً من الخبز في البرية. يدافع نداف نعمان عن علامات أخرى على أن الخروج كان تقليدًا في يهوذا قبل تدمير المملكة الشمالية، بما في ذلك نشيد البحر والمزمور 114، فضلاً عن الأهمية السياسية الكبيرة التي اكتسبتها الرواية هناك. من الأشياء الدينية اليهودية المرتبطة بالخروج الأفعى النحاسية أو نيهشتان: وفقًا لملوك الثاني 18: 4، الثعبان النحاسي كان من صنع موسى وكان يُعبد في الهيكل في أورشليم حتى عهد الملك حزقيا يهوذا، الذي دمرها كجزء من الإصلاح الديني، ربما حوالي عام 727 قبل الميلاد. في أسفار موسى الخمسة، خلق موسى الثعبان الوقح في عدد 21: 4-9. كتب Meindert Dijkstra أنه في حين أن تاريخية أصل الفسيفساء لنيهوشتان أمر غير محتمل، فإن ارتباطه بموسى يبدو حقيقيًا وليس عمل محرر لاحق. يلاحظ مارك والتر بارتوش أن نهوشتان لم يرد ذكره في أي نقطة سابقة في كتاب الملوك، ويقترح أن الثعبان الوقح أحضر إلى القدس من المملكة الشمالية بعد تدميرها عام 722 قبل الميلاد.
يبدو أن إعلان يهوه على سيناء كان في الأصل تقليدًا لا علاقة له بالخروج. يلاحظ جويل س. بادن أن "اللحامات [بين تقاليد الخروج والبرية] لا تزال تظهر: في رواية إنقاذ إسرائيل من مصر، هناك القليل من التلميح إلى أنه سيتم إحضارهم إلى أي مكان آخر غير كنعان - ومع ذلك وجدوا أنفسهم متجهين أولاً، بشكل غير متوقع، وبدون ترتيب جغرافي واضح، إلى جبل غامض. "بالإضافة إلى ذلك، هناك اتفاق واسع النطاق على أن إعلان الشريعة في سفر التثنية كان في الأصل منفصلًا عن الخروج: النسخة الأصلية من سفر التثنية يعود تاريخه بشكل عام إلى القرن السابع قبل الميلاد. تعتبر محتويات سفر اللاويين والعدد إضافات متأخرة للسرد من قبل المصادر الكهنوتية.
تقدمت العديد من النظريات لتفسير تركيبة التوراة، لكن اثنتان منهما كانتا مؤثرتين بشكل خاص. أول هذه النظرية هي تفويضات الإمبراطورية الفارسية، التي قدمها بيتر فراي في عام 1985، تؤكد أن السلطات الفارسية طلبت من يهود القدس تقديم مجموعة واحدة من القوانين باعتبارها مقابل الحكم الذاتي المحلي. لكن هدمت نظرية فراي في ندوة متعددة التخصصات عقدت في عام 2000، لكن العلاقة بين السلطات الفارسية والقدس تظل مسألة حاسمة. وتقترح النظرية الثانية، المرتبطة بجويل ب. واينبرغ وتسمى "مجتمع مواطنين المعبد"، أن قصة الخروج تم تكوينها لخدمة احتياجات مجتمع يهودي منظم حول المعبد بعد فترة الأسر البابلي، وكانت تعمل في الواقع كبنك لأولئك الذين ينتمون إليه. وكانت التوراة (قصة الخروج) بمثابة "بطاقة هوية" تحدد من ينتمي إلى هذا المجتمع (أي إلى بني إسرائيل)، مما يعزز وحدة بني إسرائيل من خلال مؤسساتها الجديدة.
الروايات المصرية الهلنستية الموازية.
سجل الكتاب باليونانية واللاتينية عدة حكايات مصرية عن طرد مجموعة من الأجانب كانت لهم صلة بالنزوح الجماعي في العصر البطلمي. غالبًا ما تتضمن هذه الحكايات عناصر من فترة الهكسوس ومعظمها مناهض بشدة لليهود. أقدم سرد غير كتابي هو رواية هيكاتيوس من أبديرا (حوالي 320 قبل الميلاد)، كما تم حفظها في المؤرخ اليهودي يوسيفوس فلافيوس في القرن الأول الميلادي في كتابه ضد أبيون وفي نسخة مختلفة كتبها المؤرخ اليوناني ديودور الصقلي في القرن الأول قبل الميلاد. يروي هيكاتيوس كيف ألقى المصريون باللوم على الأجانب في الطاعون وطردوهم من البلاد، وعندها أخذهم موسى قائدهم إلى كنعان. في هذه النسخة، يصور موسى بشكل إيجابي للغاية. يروي مانيتون، كما تم حفظه في كتاب جوزيفوس ضد أبيون، كيف أن 80.000 من الجذام و"الناس النجسين" الآخرين، بقيادة قس يدعى وسرسف، يتحدون مع الهكسوس السابقين، الذين يعيشون الآن في القدس، للسيطرة على مصر. لقد عاثوا الفوضى حتى طاردهم الفرعون وابنه إلى حدود سوريا، حيث أعطى وسرسف المجذومين قانونًا وغيّر اسمه إلى موسى. قد يكون تعريف وسرسف مع موسى في حساب مانيتون استيفاءًا أو قد يأتي من مانيتون. تم تسجيل نسخ أخرى من القصة من قبل النحوي المصري ليسيماتشوس الإسكندري في القرن الأول قبل الميلاد، والذي وضع القصة في زمن الملك با كن رع نف (بوخوريس)، والمؤرخ المصري في القرن الأول الميلادي شريمون من الإسكندرية، والقرن الأول قبل الميلاد جالو - المؤرخ الروماني جناوس بومبيوس تروجوس. يتضمن المؤرخ الروماني تاسيتس في القرن الأول الميلادي نسخة من القصة التي تدعي أن العبرانيين كانوا يعبدون حمارًا كإلههم من أجل السخرية من الديانة المصرية، بينما يدعي كاتب السيرة الرومانية فلوطرخس أن الإله المصري ست طُرد من مصر وأنجب ولدين. اسمه جودا وهيروسوليما.
من الممكن أن تكون القصص تمثل ردًا مصريًا جدليًا على قصة الخروج. يقترح عالم المصريات يان أسمان أن القصة تأتي من مصادر شفوية "يجب أن تسبق أول معرفة محتملة لكاتب مصري بالكتاب المقدس العبري." يقترح أسمان أن القصة ليس لها أصل واحد ولكنها تجمع بين العديد التجارب التاريخية، ولا سيما فترتي العمارنة والهكسوس، في ذكرى شعبية. هناك اتفاق عام على أن القصص لا علاقة لها باليهود في الأصل. يقترح إريك س. جروين أنه ربما كان اليهود أنفسهم هم من أدخلوا أنفسهم في سرد مانيتون، حيث يتم تفسير الأفعال السلبية المختلفة من وجهة نظر المصريين، مثل تدنيس المعابد، بشكل إيجابي.
الأهمية الدينية والثقافية.
رواية الخروج هي في مركز الهوية اليهودية. ويتم تذكر الحدث يومياً في الصلوات اليهودية ويحتفل به كل عام في عيد الفصح اليهودي وعيد الأسابيع، وهما معروفان على التوالي بلقب "وقت حريتنا" و"الوقت الذي أعطيت فيه التوراة". ويرتبط العيدان ارتباطاً وثيقاً، مع إعلان عيد الفصح اليهودي أن الحرية التي يقدمها لا تتحقق بالكامل إلا بإعطاء القانون (التوراة). ويحي احتفال يهودي ثالث، وهو عيد العرش، كيف عاش بني إسرائيل في خيم بعد النزوح من منازلهم السابقة في مصر. يتجذر الخروج في الديانة اليهودية من خلال التاريخ، وذلك على النقيض من الديانات الوثنية التي تتجه نحو الطبيعة. بدأت المهرجانات المرتبطة بالتيه (عيد الفصح اليهودي وعيد الأسابيع وعيد العرش) بمثابة أعياد زراعية وموسمية، لكنها أصبحت تُدرج تمامًا في أسطورة خروج بني إسرائيل المركزية من الاضطهاد والإستعباد إلى الحرية على يد الله. كما أن فكرة أن العلاقة بين الله وبني إسرائيل محددة من خلال عهد الذي حصل في سيناء هي مركزية للهوية اليهودية، جنباً إلى جنب القوانين المعطاة لبني إسرائيل والصفات الثلاثة عشر لله التي كشفت هناك. الأهداب التي تكون زوايا شالات الصلاة اليهودية التقليدية هي تذكير مادي بالالتزام بمراعاة القوانين الواردة في ذروة سفر الخروج: "فَتَكُونُ لَكُمْ هُدْبًا، فَتَرَوْنَهَا وَتَذْكُرُونَ كُلَّ وَصَايَا الرَّبِّ وَتَعْمَلُونَهَا".
بالنسبة لليهود، يحتفل عيد الفصح بتحرير بني إسرائيل من السبي في مصر، واستيطان بني إسرائيل في كنعان و"مرور" ملاك الموت أثناء وفاة البكر. يتضمن عيد الفصح وجبة طقوسية تسمى سيدر يتم خلالها إعادة سرد أجزاء من رواية الخروج. في هاجدة سيدر مكتوب أن كل جيل ملزم بتذكير نفسه وتعريف نفسه من حيث الخروج.
لأن بني إسرائيل فروا من مصر على عجل بدون وقت ليرتفع الخبز، يؤكل فطير الخبز مصة في عيد الفصح، ويجب تنظيف المنازل من أي عناصر تحتوي على مخمرات، المعروفة باسم شاميتز.
وقد لصدى سفر الخروج حضوراً أيضاً من خلال الثقافة غير اليهودية. وكانت بعض المؤثرات طفيفة ولكنها ذات أهمية كبيرة، فالتاريخ الأسطوري الأيرلندي والإسكتلندي في العصور الوسطى، على سبيل المثال، يشير إلى اشتقاق اسم اسكتلندا من سكوتا، والتي يفترض أنها ابنة الفرعون والتي هاجرت بعد ذلك إلى الجزر البريطانية. وقد كان لآخرون أكثر أهمية: فقد أدى العداء لتقليد الهجرة إلى الدولة (بالتحديد إلى مصر والفرعون) دورًا في الثورة التطهيرية في إنجلترا خلال القرن السابع عشر، وقد فسر العديد من المستوطنين الأمريكيين المبكرين فرارهم من الاضطهاد الديني في أوروبا حياة جديدة في الخارج كنوع من التيه، كما أوصى توماس جيفرسون وبنجامين فرانكلين بأن يحوي الختم العظيم للولايات المتحدة تصويراً لموسى يقود فيه بني إسرائيل عبر البحر الأحمر، وفسر الأميركيين الأفارقة الذين عانوا تحت العبودية والقمع العنصري وضعهم من حيث الخروج، مما يجعلها حافزاً للتغيير الاجتماعي. وقارن المورمون تهجيرهم إلى يوتا من خلال سفر الخروج الكتابي واعتمدوا العديد من أسماء الأماكن في الولاية من رواية الخروج.
بعد قرن من البحث من قبل علماء الآثار والمصريات إجماع علماء العصر الحديث هو أن الكتاب المقدس لا يعطي وصفا دقيقا لأصول إسرائيل. لا يوجد دليل على أن بني إسرائيل عاشوا في مصر القديمة، فشبه جزيرة سيناء لا تُظهِر تقريبا أي إشارة عن أي وجود لبني إسرائيل طوال الألفية الثانية قبل الميلاد بالكامل (حتى قادش برنيع، التي من المفترض أن بني إسرائيل قد قضوا 38 عاما بها، كانت غير مأهولة قبل إنشاء مملكة إسرائيل الموحدة). في ظل عدم وجود أدلة على الأسر في مصر والتيه في البرية، هناك على الجانب الآخر دلائل وافرة عن تطور إسرائيل في كنعان من جذور كنعانية أصلية. في حين أن عدد قليل من العلماء ما زالوا يناقشون المعقولية أو الدقة المحتملة لقصة الخروج، تخلى مؤرخو إسرائيل القديمة عنها بسبب كونها غير صالحة، والتحقيق الأثري قد توقف بسبب كونه "سعيا عقيما".
التفاصيل تشير إلى أن تكوين السرد كان خلال الألفية الأولى قبل الميلاد: عصيون جابر على سبيل المثال (واحدة من محطات الخروج) تعود إلى الفترة ما بين القرون 8 و6 قبل الميلاد مع إمكانية مواصلة الإقامة في القرن 4 قبل الميلاد، وكذلك أسماء الأماكن على طريق التيه التي تم تحديدها –مثل بر-رمسيس وقادش برنيع تشير إلى جغرافيا الألفية الأولى قبل الميلاد بدلا من الثانية. وبالمثل، فإن خوف فرعون من أن بني إسرائيل قد تحالفوا مع الغزاة الأجانب يبدو من غير المحتمل في سياق أواخر الألفية الثانية عندما كانت كنعان جزءا من الإمبراطورية المصرية ولم تواجه مصر أعداء في هذا الاتجاه، ولكن خوفه قد يكون مبررا في سياق الألفية الأولى قبل الميلاد، عندما كانت مصر أضعف بكثير وواجهت الغزو من الإمبراطورية الأخمينية وفي وقت لاحق من الإمبراطورية السلوقية. يشير ذكر الجمل العربي في خروج 9:3 أيضا إلى تاريخ لاحق – استئناس الإبل على نطاق واسع في قطعان يعتقد أنه لم يحدث قبل أواخر الألفية الثانية قبل الميلاد، بعد أن ظهر بنو إسرائيل بالفعل في كنعان، ولم يصبح استئناسها على نطاق واسع في مصر حتى 200-100 قبل الميلاد.
التسلسل الزمني لسرد التيه رمزي: على سبيل المثال، حدثه الذروة، وهو إقامة الخيمة كمكان مسكن يهوه بين شعبه، يحدث في عام 2666 من سنة العالم، يعني 2666 سنة بعدما خلق الله العالم، وثلثي الطريق من خلال فترة أربعة آلاف سنة التي تتوج في إعادة بناء الهيكل الثاني في 164 قبل الميلاد.
المنبر الديمقراطي التقدمي هو جمعية سياسية تأسست في مملكة البحرين في 14 سبتمبر 2001 بعد بدء الإصلاحات السياسية التي انطلقت في البحرين مع بداية الألفية الجديدة.
وهو وريث جبهة التحرير الوطني البحرينية (جتوب) التي تتبني الخط الماركسي
www.altaqadomi.org
الكنيسة المعمدانية الإنجيلية هي كنيسة بروتستانتية تؤمن بالكتاب المقدس وبقانون الإيمان النيقاوي الذي يجمع عليه الكنيسة الأرثوذكسية والكاثوليكية. تؤمن الكنيسة المعمدانية أن المعمودية يجب أن تتم للبالغين فقط وتمارس بالتغطيس وذلك بعد اقتناع الإنسان بالإيمان المسيحي عن حق واعترافه أمام الملأ أن يسوع المسيح هو ابن الله وأن يؤمن بعقيدة الثالوث.
كما أنه يوجد عدة أنواع من الكنائس المعمدانية وهذه بعضها:
يعود بداية الكنيسة المعمدانية إلى أيام الرسل كعقيدة وبعدها ظهرت كمجموعات مثل: الدوناتيين، الوالدانسيين، مكرري المعمودية وغيرها ولكنها لم تبرز ككنيسة معمدانية إلا في عام 1609 عندما نظمها ككنيسة جون سميث في إنكلترا.
تعود بدايات الكنيسة المعمدانية إلى القرن السابع عشر في إنكلترا وقد ظهرت بتأثير حركة تجديدي المعمودية -أنابابتست. من شق منها بقيادة جون سميث، بحرية الاختيار، بينما آمن قسم اخر بالجبرية متأثرين بالإيمان الكالفني. اضطهدت السلطات البريطانية هذه الحركة حتى عام 1689 اسوة بحركات دينية أخرى. خلال القرون 18 و19 تم تقارب في وجهات نظر شقي الكنيسة المعمدانية وتم اتحادهم سنة 1891.
من انجلترة انتشرت الكنيسة المعمدانية إلى بلاد أخرى وخاصة الولايات المتحدة التي تم تأسيس الكنيسة المعمدانية فيها عام 1639. سنة 1932 تمت اقامة أول كنيسة معمدانية في إيطاليا، وعام 1834 في ألمانيا وعام 1888 في إسبانيا.
نشطت الكنيسة المعمدانية في النشاط التبشيري منذ عام 1792. نشط مبشرون منذ ذلك العام في الهند، أفريقيا والصين. وقد برز العديد من الكهنة المعمدايين في نضال جقوق السود في الولايات المتحدة.
وضع المؤرخ المعمداني بروس غورلي أربع وجهات نظر حول أصول المعمدانية:
رؤية الانفصاليين الإنجليز.
يعود تاريخ الكنائس المعمدانية الحديثة إلى الحركة الانفصالية الإنجليزية في القرن السابع عشر، بعد قرن من ظهور الطوائف البروتستانتية الأصلية. تحظى وجهة النظر هذه حول الأصول المعمدانية بالقسم الأكبر من الدعم التاريخي وتحظى بالقبول على نطاقٍ واسع. يعتقد أتباع هذا الموقف أن تأثير الأنابابتست على المعمدانيين الأوائل ضئيل. لقد كانت فترة اضطراب سياسي وديني كبير. كان الناس والكنائس على استعداد للتخلي عن جذورهم الدينية في حال اقتنعوا باكتشاف «حقيقة» تخص التوراة بشكل أكبر.
خلال الاصلاح البروتستانتي، انفصلت كنيسة إنجلترا (الأنجليكانية) عن الكنيسة الرومانية الكاثوليكية. لم يكتفي بعض المسيحيين بإنجازات الإصلاح البروتستانتي الرئيسية. وشعر بعض المسيحيون أيضًا بخيبة أمل، لأن كنيسة إنجلترا لم تصحح ما اعتبره البعض أخطاءً وانتهاكات. اختار بعض أكثر منتقدي اتجاهات الكنيسة البقاء ومحاولة إجراء تغييرات بناءة من داخل الكنيسة الأنجليكانية. والذين أصبحوا معروفين باسم «البيوريتانية» ووصفهم غورلي بأنهم أبناء عم الانفصاليين الإنجليز. قرر البعض الآخر أن عليهم مغادرة الكنيسة بسبب عدم رضاهم وعُرفوا لاحقًا باسم الانفصاليين.
اقتفى المؤرخون أثر أقدم كنيسة معمدانية، ووجدوا أنها تعود إلى عام 1609 في أمستردام، وكان جون سميث قسها. قبل ثلاث سنوات، عندما كان زميلًا في كلية المسيح، في كامبريدج، قطع علاقاته مع كنيسة إنجلترا. نشأ في كنيسة إنجلترا، وأصبح «انفصاليًا إنكليزيًا بيوريتانيًا، ثم انفصاليًا معمدانيًا»، وأنهى أيامه بالعمل مع المينوناتية. بدأ اجتماعًا في إنجلترا مع 60-70 من الانفصاليين الإنجليز، من أجل مواجهة «خطر كبير». اضطهاد المتدينين غير الملتزمين في إنجلترا أودى بذهاب سميث إلى المنفى في أمستردام مع زملائه الانفصاليين من التجمع الذي جمعه في لينكولنشاير، منفصلًا بذلك عن الكنيسة التي كانت قائمة آنذاك (الأنجليكانية). انفصل سميث ونصيره العلماني، توماس هيلواز، وأولئك الذين قادوهم، عن المنفيين الإنجليز الآخرين لأن سميث وهيلواز كانوا مقتنعين بضرورة تعميدهم كمؤمنين. في عام 1609 عمد سميث نفسه أولًا ثم عمد الآخرين.
في عام 1609، أثناء وجوده هناك، كتب سميث منشوراتٍ بعنوان «شخصية الوحش» أو «دستور الكنيسة الخاطئ». وقد عبر فيه عن اقتراحين: أولًا، لا يجوز تعميد الأطفال الصغار؛ وثانيًا، «يجب أن يتم قبول معاديي المسيحية المحولين في الكنيسة الحقيقية عن طريق التعميد». ومن ثم، أتت قناعته أنه على الكنيسة الكتابية أن تتكون فقط من المؤمنين الجدد الذين عُمدوا بناءً على اعتراف شخصي بالإيمان. ورفض تعاليم الحركة الانفصالية لتعميد الأطفال. بعد ذلك بوقت قصير، ترك سميث المجموعة، وتولى توماس هيلواز غير المختص القيادة، وقاد الكنيسة إلى إنجلترا عام 1611. أصبح سميث في النهاية، ملتزمًا بمعمودية المؤمنين باعتبارها المعمودية التوراتية الوحيدة. كان مقتنعًا بناءً على تفسيره للكتاب المقدس أن الأطفال الصغار لن يكونوا ملعونين في حال ماتوا وهم في سن الطفولة.
اقتنع سميث، بأن معموديته الذاتية كانت غير صالحة، وقدم طلبًا للانضمام إلى المينوناتية. وتوفي في أثناء انتظاره العضوية، وأصبح بعض أتباعه منيونوناتين. احتفظ توماس هيلواز وآخرون بمعموديتهم والتزاماتهم المعمدانية. كانت الطائفة المعمدانية الحديثة ثمرة لحركة سميث. رفض المعمدانيون اسم الأنابابتست عندما أطلقه عليهم المعارضين بشكل ساخر. كتب ماكبيث أنه في أواخر القرن الثامن عشر، أشار العديد من المعمدانيين إلى أنفسهم على أنهم «المسيحيون الملقبون - زورًا – الأنابابتيست».
كان هناك حدث هام آخر في بدايات تطور العقيدة المعمدانية في عام 1638 مع جون سبيلسبيري، القس الكالفيني الذي ساعد على تعزيز الممارسة الصارمة لتعميد المؤمن عن طريق الغطس. وفقا لتوم نتلز، أستاذ اللاهوت التاريخي في المدرسة اللاهوتية المعمدانية الجنوبي، «عبرت وبنيت حجج سبيلسبري المقنعة بتجميع طائفة منضبطة من المؤمنين المُعمدين بالغطس لتشكيل كنيسة العهد الجديد، على الرؤى التي ظهرت داخل الانفصالية، وتعززت في حياة جون سميث ومعاناة توماس هيلواز، ونضجت عند المعمدانيين الكالفينيين».
فكرة تأثير الانابابتست.
تقول وجهة نظر الأقلية أن المعمدانيين في أوائل القرن السابع عشر قد تأثروا (ولكن لم يتصلوا بشكل مباشر) بالأنابابتست القاريين. ووفقًا لهذا الرأي، فقد تقاسم المعمدانيون العامون أوجه التشابه مع المينونيتس الهولنديون الفاترلانديون (واحدة من جماعات الانابابتست العديدة) التي تتضمن تعميد المؤمنين فقط، والحرية الدينية، وفصل الدولة عن الكنيسة، والرؤية الأرمنيانيَّة للخلاص، والقدر، والخطيئة الأصلية. كتب الكُتّاب الممثلون ومن ضمنهم إيه. سي. أندروود وويليام آر. إستيب. غورلي أن نظرية التأثر بالأنابابتست تعود للظهور من خلال بعض العلماء المعمدانيين المعاصرين الذين يؤكدون على إيمان المجتمع من خلال حرية الروح.
ومع ذلك، توترت العلاقات بين المعمدانيين والأنابابتست في وقتٍ باكر. وفي عام 1624، أصدرت الكنائس المعمدانية الخمس الموجودة في لندن إدانة بحق الأنابابتست. علاوةً على ذلك، فقد انفصلت المجموعة الأصلية المرتبطة بـسميث والتي يُعتقد أنها أول المعمدانيين عن المينونيتس الهولنديين الفاترلانديين بعد فترة وجيزة من تشكيل الجماعات في هولندا.
فكرة الديمومة والخلافة.
يكتب المؤرخون المعمدانيون التقليديون من منظور أن المعمدانيين كانوا موجودين منذ زمن المسيح. ومع ذلك، أصدر المؤتمر المعمداني الجنوبي قراراتٍ رفض فيها هذا الرأي في عام 1859. ويعتبر أنصار الخلافة المعمدانية أو فكرة الديمومة أن الحركة المعمدانية كانت موجودة بشكل مستقل عن الرومانية الكاثوليكية وقبل الإصلاح البروتستانتي.
غالبًا ما عُرفت وجهة نظر الديمومة في كُتيب "أثر الدم"، الذي يتألف من خمس محاضرات كتبها جاي. إم. كارول ونُشر في عام 1931. من الكتّاب المعمدانيين الآخرين الذين ينادون بنظرية الخلافة للأصول المعمدانية جون تي كريستن، وتوماس كروسبي، وجي إتش أورشاد، وجي إم كرامب، ووليام كاثكارت، وأدم تيلور، ودي بي راي. وقد أيد هذا الرأي أيضًا الداعية الإنجليزي المعمداني تشارلز سبورجون وجيسي ميرسر، الذي سميت جامعة ميرسر على اسمه.
في عام 1898، ضُغط على ويليام ويتسيت من أجل الاستقالة من رئاسته للكلية اللاهوتية المعمدانية الجنوبية بسبب إنكار الخلافة المعمدانية.