CALM/arwiki huggingface dataset:
يضيف هير تعقيبا لما حدث في إسرائيل في أعقاب أتفاقية أوسلو ما بين إسحاق رابين وياسر عرفات التي نتج عنها اغتيال إسحاق رابين، ان هذا العنف ينم عن التطرف الحاصل في إسرائيل فيقول "لقد تعلمت شيئا مهما. لا شئ يعبر عن شعور المستوطنين بعدم استقرار أكثر من فكرة أن وفاة رابين هي ذنبهم. واغتيال زعيم يهودي من قبل يهودي تأكد على وجود عصبيات وتهديد."
يحكى هير عن تجربته وهو في الطريق لرام الله انها طريق لطيفة. ونحن في طريقنا إلى رام الله على ما يسمى الطريق كبار الشخصيات، وذلك لأن وجوه بيضاء واثنين من جوازات السفر البريطانية. لذلك لدينا أولوية. لدينا طريق جميلة فارغة لأنفسنا. يمكننا أن نرى في طريق مواز، بالنسبة للفلسطينيين، فقط 50 ياردة، جنبا إلى جنب مع تشغيل. انها في حالة جمود. و على هذا الطريق يتم توقيفهم وهذا أكثر في فترة ما بعد الظهر. يضيف هير أنه حينما كان في القدس ألتقى بديفيد غروسمان، الروائي الإسرائيلي الذي قتل ابنه يوري في اليوم الأخير من الحرب في لبنان. وان منزلهم ما يزال يحيطه الحزن. بدلا من استخدام المناطق التي احتلت كوسيلة ضغط في المفاوضات، وأصبحنا بدلا من ذلك مدمنون على الاحتلال. ليس شعور سيء أن نكون سادة لمرة واحدة. لكنناأصبحنا مدمنين على هذا الشعور، وكأنه مخدر.
الآن لدينا مشكلة رهيبة تخيل أي واقع آخر غير الذي نعيش فيه أن نصبح قد اعتدنا، لا يمكنك أن نعتقد أن هناك طريقة أخرى ممكنة للحياة. وهكذا على نحو فعال أن تصبح ضحية لهذا الوضع. كانت الفكرة من إسرائيل هي التناقض المركزي، ينبغي لنا أن نتوقف عن كوننا الضحايا. بدلا من ذلك نسلم مصيرنا لرجال الأمن، ونحن نسمح للجيش بإدارة البلاد، لأننا نفتقر إلى الطبقة السياسية مع رؤية ما وراء الجيش. البقاء على قيد الحياة ويصبح هدفنا الوحيد. فنحن نعيش من أجل البقاء على قيد الحياة، وليس من اجل العيش.وأود أن أبدأ في العيش. أنا أريد بعض البوابات في الجدار.
يعقب هير وهم في طريقهم لنابلس
سينما وتليفزيون.
كتب هير سيناريوهات للسينما إلى جانب مسرحياته التي تم تحويل بعضها لمسرحيات تليفزيونية.
كتب سيناريو فيلم الساعات استناداً لرواية مايكل كننغهام عام 2002م. كذلك سيناريو فيلم القارئ عن رواية لبيرنهارد سكييلينج.
عمله كمخرج.
بدأ هير عمله كمخرج مع توني بيكات في المسرح لكنه أتجه للمرح بعد ذلك.
هذا إلى جانب الترشيحات للعديد من الجوائز منها عام 2003م لجائزة الجولدن جلوب عن فيلم الساعات (الساعات (فيلم)) ونفس الجائزة فئة أفضل كاتب سيناريو عن فيلم القارئ (القارئ).
جاك ماريتان (بالفرنسية: Jacques Maritain، مواليد 18 نوفمبر 1882 - 28 أبريل 1973)، فيلسوف فرنسي كاثوليكي معاصر. ولد في باريس لأسرة بروتستانتية. كان لاأدريًا قبل اعتناقه الكاثوليكية في عام 1906. مؤلف لأكثر من 60 كتابًا، ساعد في إحياء أفكار توما الأكويني في العصر الحديث، وكان له تأثير في تطوير وصياغة الإعلان العالمي لحقوق الإنسان. قدم البابا بولس السادس «رسالة إلى رجال الفكر والعلم» في يوم غلق المجمع الفاتيكاني الثاني لماريتان، صديقه ومعلمه منذ فترة طويلة. فكر البابا بجدية في جعله كاردينال (وهم صحابة البابا ومستشاروه ولهم الحق في انتخابه من بينهم)، لكن رفض ماريتان هذا العرض. امتدت اهتمامات ماريتان وأعماله إلى العديد من جوانب الفلسفة، بما في ذلك علم الجمال، والنظرية السياسية، وفلسفة العلوم، والميتافيزيقيا، وطبيعة التعليم، والقداس والكنيسة.
ولد ماريتان في باريس، وهو ابن بول ماريتان، الذي كان محاميًا، وزوجته جينيف فافر، ابنة جول فافر، وتربى في بيئة ليبرالية بروتستانتية. تلقى تعليمه في ليسيه هنري الرابع ثم التحق بالسوربون لدراسة العلوم الطبيعية: الكيمياء والأحياء والفيزياء. التقى في جامعة السوربون برايسا أومانكوف، وهي مهاجرة يهودية روسية، وشاعرة صوفية مشهورة، شاركت لتكون شريكته الفكرية في بحثه عن الحقيقة، وتزوجا في عام 1904. عاشت شقيقة رايسا، فيرا أومانسوف، مع جاك ورايسا طوال حياتهما الزوجية تقريبًا. سرعان ما أُحبط جاك ورايسا في جامعة السوربون، من العلم الذي لم يستطع -من وجهة نظرهما- معالجة القضايا الوجودية الأكبر للحياة. في ضوء هذا الوهم وفي عام 1901 بالتحديد، توصلا إلى اتفاق ألا وهو الانتحار سوية خلال عام في حال عجزهما عن اكتشاف معنى أعمق للحياة. بناءً على طلب تشارلز بيجوي، فلقد جُنبا من متابعة هذا وذلك بحضور محاضرات هنري بيرغسون في كوليج دو فرانس. حل نقد بيرغسون للعالم يأسهما الفكري وغرس فيهما «الإحساس المطلق». ثم، من خلال تأثير ليون بيل، تحول الزوجان في عام 1906 إلى الإيمان الكاثوليكي الروماني. في خريف عام 1907 انتقلت عائلة ماريتان إلى هايدلبرغ، حيث درس جاك علم الأحياء تحت قيادة هانز دريش. جذبت نظرية هانز دريش للحيوية الجديدة، جاك بسبب تقاربها مع أفكار هنري بيرغسون. خلال هذا الوقت، أصيبت زوجته بالمرض، وخلال فترة شفائها، قدم إليها مستشارهما الروحي، الراهب الدومينيكي همبرت كليريساك، كتابات توماس أكويناس لقرائتها. فقرأتهم بحماس، وحضت زوجها بدوره على فحص كتابات القديس. وجد ماريتان في كتابات توماس، عددًا من الأفكار والرؤى التي صدقها طوال الوقت، قبل اطلاعه على أي من هذه الكتابات. فكتب: «من هذا المنطلق، مؤكدًا لنفسي، وبدون خجل أو تضاؤل، تعود القيمة الحقيقية لواقع أدواتنا الإنسانية للمعرفة، كنت بالفعل موافقًا لكل ما قاله توماس (من قديم الزمان)، دون أن أعرف ذلك. عندما عدت بعد عدة أشهر إلى الخلاصة اللاهوتية، لم أبني عائقًا أمام الفيضان المضيء.» من الطبيب الملائكي (اللقب الفخري لأكوينيوس)، قيد إلى «الفيلسوف»، كما أطلق عليه الأكويني أرسطو. في وقت لاحق، ولتعزيز نموه الفكري، قرأ الفلسفة المدرسية الجديدة لتوماس.
درس ماريتان ابتداءً من عام 1912، في جامعة كوليج ستانيسلاوس. انتقل بعد ذلك إلى المعهد الكاثوليكي في باريس. ثم درس في بيتي سيمينير دي فرساي للعام الدراسي 1916-1917. تحصل ماريتان وإتيان جيلسون في عام 1930، على الدكتوراه الفخرية في الفلسفة من جامعة القديس توما الأكويني البابوية في أنجليكوم. ألقى في عام 1933، محاضراته الأولى في أمريكا الشمالية في تورنتو في المعهد البابوي لدراسات العصور الوسطى. كما درس في جامعة كولومبيا. في لجنة الفكر الاجتماعي، جامعة شيكاغو، وفي جامعة نوتردام، وفي جامعة برينستون. تولى لفترة ثلاث سنوات (من 1945 إلى 1948)، منصب السفير الفرنسي في الكرسي الرسولي. بعد ذلك، عاد إلى جامعة برينستون، إذ تحصل في عام 1956 على «وضع الإليسيان» (على حد تعبيره) لأستاذ فخري. توفيت رايسا ماريتان في عام 1960. بعد وفاتها، نشر جاك مجلتها تحت عنوان «مجلة رايسا». كان ماريتان رئيسًا فخريًا لمؤتمر الحرية الثقافية لعدة سنوات، إذ ظهر في مرتبة متحدث رئيسي في مؤتمره عام 1960 في برلين. عاش ماريتان من عام 1961، مع الجماعة الدينية «إخوة يسوع الصغار» في تولوز، فرنسا. كان له تأثير على النظام منذ تأسيسه في عام 1933. أصبح الأخ الصغير في عام 1970. دُفن جاك ورايسا ماريتان في مقبرة كولبشيم، وهي مقبرة في قرية فرنسية صغيرة في الألزاس حيث أمضى ماريتان العديد من عطله الصيفية هناك، في عزبة أصدقائه، أنطوانيت وألكساندر جرونيليوس. يجري التخطيط لتطويبه وزوجته رايسا.
يعود أساس فكر عائلة ماريتان إلى الفيلسوف أرسطو، والأكويني، والتوماوية ولا سيما جون القديس توما. فهو انتقائي في استخدامه لهذه المصادر. تستند فلسفة عائلة ماريتان إلى أدلة مستمدة من الحواس المكتسبة من خلال فهم المبادئ الأولى. دافع ماريتان عن الفلسفة بأنها علم معارض لأولئك الذين يحطون منها، وروج ذلك للفلسفة باعتبارها «ملكة العلوم». أكمل جاك ماريتان في عام 1910 مساهمته الأولى في الفلسفة الحديثة، مقال يتكون من 28 صفحة بعنوان «العقل والعلوم الحديثة» نشر في مجلة «مراجعة الفلسفة» (عدد يونيو). حذر في مقاله من أن العلم أصبح اليوم إلاها، يغتصب منهجه دور العقل والفلسفة. حل العلم محل العلوم الإنسانية في الأهمية.
كلفت لجنة من الأساقفة الفرنسيين جاك في عام 1917 بكتابة سلسلة من الكتب المدرسية لاستخدامها في الكليات والمعاهد الكاثوليكية. كتب وأكمل واحدًا فقط من هذه المشاريع، بعنوان (مقدمة في الفلسفة) في عام 1920. لقد كان هذا الكتاب نموذجًا منذ ذلك الحين في العديد من الكنائس الكاثوليكية. كتب في مقدمته: «إذا كانت فلسفة أرسطو، كما أعاد توماس أكويناس ومدرسته إحياءها وإثرائها، يمكن أن تُسمى بحق الفلسفة المسيحية، لأن الكنيسة لا تشعر أبدًا بالضجر من طرحها باعتبارها الفلسفة الحقيقية الوحيدة ولأنها تنسجم تمامًا مع حقائق الإيمان، مع ذلك، يُقترح هنا لقبول القارئ، ليس لأنه مسيحي، بل لأنه حقيقي بشكل واضح. لا شك في أن هذا الاتفاق بين نظام فلسفي أسسه وثني وعقيدة الوحي، هو علامة خارجية، ضمان إضافي فلسفي لحقيقته، ولكن من خلال أدلته المنطقية، فإنه يستمد سلطته من الفلسفة.» خلال الحرب العالمية الثانية، احتج جاك ماريتان على سياسات حكومة فيشي أثناء التدريس في المعهد البابوي للدراسات القروسطية في كندا. «أثناء الانتقال إلى نيويورك، انخرط ماريتان بعمق في أنشطة الإنقاذ، وسعى إلى جلب أكاديميين مضطهدين ومهددين إلى أمريكا، الكثير منهم من اليهود. كان له دور فعال في تأسيس كلية الدراسات العليا، وهو نوع من الجامعات خارج بلده (في المنفى) وكانت، في الوقت نفسه، مركز المقاومة الديغولية في الولايات المتحدة». بعد الحرب، في جمهور البابوية في 16 يوليو 1946، حاول دون جدوى أن يؤثر على البابا بيوس الثاني عشر لشجب معاداة السامية رسميًا.
تُحفظ العديد من أوراقه الأمريكية في جامعة نوتردام، التي أسست مركز جاك ماريتان في عام 1957. دائرة الدراسات لجاك ورايسا ماريتان، هي جمعية أسسها الفيلسوف نفسه في عام 1962 في كولبشيم (بالقرب من ستراسبورغ، فرنسا)، وهو المكان الذي دُفن فيه الزوجان أيضًا. الغرض من هذه المراكز هو تشجيع الدراسة والبحث في أفكار ماريتان والتوسع فيها. تُساعد أيضًا في ترجمة وتحرير وتعديل كتاباته.
اشتباكات باب التبانة وجبل محسن هي مواجهات طائفية عسكرية عنيفة ومتكررة، تحدث في طرابلس - شمال لبنان بين السكان المسلمين (من الطائفتين العلوية والسنيّة)، حيث تعتبر (جبل محسن منطقة علوية موالية لنظام السوري) (وباب التبانة منطقة سنية موالية للثورة السورية). بدأت هذه الاشتباكات منذ الحرب الأهلية اللبنانية ولها خلفية طائفية وسياسية.
اشتباكات خلال الانتفاضة السورية.
اشتباكات يونيو 2011.
في يوم الجمعة 17 يونيو 2011. اندلعت مواجهات مسلحة بعد تظاهرة دعم للمتظاهرين السوريين قتل فيها سبعة أشخاص وأصيب 59 شخص كان من بين القتلى جندي بالجيش اللبناني ومسئول في الحزب الديمقراطي العربي.
اشتباكات فبراير 2012.
حدثت بين 10 فبراير و11 فبراير 2012.قتل فيها ثلاثة أشخاص واصيب ستة جنود لبنانيون وكان هناك خوف من أن الحرب الأهلية السورية ان تصل إلى لبنان.
اشتباكات مايو 2012.
اندلعت المواجهات في 12-13 مايو بين أفراد من علوييين الموالييين للرئيس السوري بشار الأسد وأعضاء من التيارات السنية الناشطة في طرابلس وقتل فيها أربعة أشخاص.
اشتباكات اغسطس 2012.
اندلعت الموجهات مرة آخر ولكن بشكل متقطع في شهر اغسطس وشهد يوم 21 من شهر اغسطس موجهات عنيفة وادت إلى قتيلان و36 جريحا بينهم.
حرب شليسفيغ الأولى أو حرب السنوات الثلاث (بالدنماركية: "Treårskrigen") كانت الجولة الأولى من الصراع العسكري في جنوب الدنمارك وشمال ألمانيا المتجذرة في قضية شليسفيغ هولشتاين، من أجل السيطرة على دوقيتي هولشتاين وشليسفيغ. الحرب التي استمرت من 1848-1851، شملت أيضا جنوداً من بروسيا والسويد.، أسفرت الحرب في نهاية المطاف عن انتصار الدانمارك. اندلع النزاع الثاني حرب شلسفيغ الثانية في 1864.
في بداية العام 1848، كانت دوقيات شليسفيغ وهولشتاين ودوقية ساكسونيا لاونبورغ تحت حكم الدنماركي، حيث يعيش غالبية من هم عرقية الألمان في الدنمارك. شكل الألمان ثلث سكان البلاد، وكانت الدوقيات الثلاثة وراء نصف القوة الاقتصادية في الدنمارك. أججت الحروب النابليونية والتي انتهت في عام 1815 النزعة الوطنية الدانماركية والألمانية. بات للأيديولوجية القومية الجرمانية تأثير كبير في العقود التي سبقت اندلاع الحرب، وجادل كتـّاب من أمثال ياكوب غريم بأن الألمان قد أهلوا شبه جزيرة يولند بالكامل قبل وصول الدنمركيين وأن ذلك يمكن أن يبرر مطالبة ألمانيا بها. رد ينس ياكوب أسموسن فورسيه على هذه المطالب في كتيبات، وهو عالم آثار دنمركي استكشف أجزاء من دانيفيركه، فجادل بأنه ما من وسيلة لمعرفة لغة أقدم سكان الأراضي الدنماركية، وأن للألمان مطالبات تاريخية أكثر صلابة بأجزاء كبيرة من فرنسا وانكلترا، وأنه بذات المنطق يمكن للسلاف ضم أجزاء من ألمانيا الشرقية.
كانت أهداف القوميين الدنماركيين والألمان المتضاربة السبب في اندلاع الحرب شليسفيغ الأولى. فقد اعتقد القوميون الدنماركيون بأن شليسفيغ وليس هولشتاين يجب أن تكون جزءا من الدنمارك، بما أن شليسفيغ حتوى عدداً كبيراً من الدانماركيين على عكس هولشتاين. واعتقد القوميون الألمان أن شليسفيغ وهولشتاين ولاونبورغ يجب أن تبقى موحدة، وأدى اعتقادهم بأنه لا ينبغي فصل شليسفيغ عن هولشتاين إلى أن يـُشار إلى الدوقيتين باسم شليسفيغ هولشتاين. كان شليسفيغ مصدر خلاف خاص، لأن بها عدداً كبيراً من الدانماركيين والألمان والفريزيين الشماليين. وكان إدخال غير قانوني لقانون ملكي في الدوقيتين سبباً آخر للحرب.
عند وفاة الملك كريستيان الثامن ملك الدنمارك في يناير 1848، ونظراً لأن ابنه الشرعي الوحيد فريديرك السابع مستقبلاً، بدى غير قادراً على إنجاب ورثة الدوقيات قد يمررها لحكم آل أولدنبورغ، والأمر الذي قد يسفر عن تقسيم الدنمارك. لذلك، صدر مرسوم قانون ملكي في الدوقيات من شأنه أن يسمح لإحدى قريبات كريستيان الثامن بتولي الحكم. كان تنفيذ هذا القانون غير شرعي.
في 21 مارس، 1848، تظاهر حشد من المواطنين الدانمركيين في كوبنهاغن لإقرار دستور ليبرالي للدنمارك. لم يكن مسؤولو الحكومة المحلية وأناس مهمون أخرون في كيل، وهي مدينة في شليسفيغ هولشتاين ويشغلها الحزب الوطني الألماني على علم كامل بما كان يجري في كوبنهاغن، وطالبوا بحكومة مؤقتة في 24 مارس. وقد فعلوا ذلك لاعتقادهم بأن الملك كان قد وقع تحت سيطرة الثوار الذين يريدون فصل شليسفيغ عن هولشتاين. اعتبرت الحكومة الدنماركية المركزية الإعلان عملاً من أعمال التمرد. أخذ الأمير شليسفيغ هولشتاين فريديرك (شليسفيغ هولشتاين أوغستنبورغ-) نوير فيلق البنادق الخامس "اللاونبورغي" (Jägerkorps) وبعض الطلبة من جامعة كييل لتولي قلعة رندسبورغ في شليسفيغ هولشتاين. حوت القلعة مستودع الأسلحة الدوقيات الرئيسي، وكتائب المشاة 14، 15، و16، وفوج المدفعية الثاني، وكذلك بعض مهندسين عسكريين. عندما وصلت قوة نوير، وجدوا أبواب القلعة وقد تركت مفتوحة لسبب غير معروف، ودخلها على وجه السرعة في، مفاجئاً من يفترض بكونهم المدافعين. بعد إلقاء خطاب للمدافعين، حصل الأمير على ولاء الكتائب وفوج المدفعية للحكومة المؤقتة. سـُمح لضباط دنماركيين كانوا يعملون في الدفاع عن القلعة بالمغادرة للدنمارك، ولكن على ضمان ألا يقاتلوا ضد شليسفيغ هولشتاين في الحرب القادمة.
جورج إدوارد مور فيلسوف بريطاني أثر في كثير من الفلاسفة البريطانيين المعاصرين. دافع عن نظريات الفِطرة السليمة وشجع على دراسة اللغة العادية أداة للفلسفة.
فلسفة الأخلاق.
شكّل عمله المؤثر «أصول الأخلاق» أحد عناصر الإلهام الرئيسة للحركة المعادية للطبيعانية الأخلاقية، وهو مسؤول جزئيًا عن اهتمام القرن العشرين بالأخلاقيات الفوقية.
مغالطة المذهب الطبيعي.
أكد مور في مغالطة المذهب الطبيعي إمكانية الخلط بين استخدام المصطلح في حجة معينة ما وبين تعريف هذا المصطلح (في جميع الحجج). على سبيل المثال: قد تزعم حجة أخلاقية ما أن امتلاك الشيء لخصائص معينة يجعل منه «جيدًا»، فقد يقول أحد أتباع مذهب اللذة أن الأشياء «الممتعة» هي أشياء «خيّرة»، بينما يقول منظرون آخرون بأن الأشياء «المعقدة» هي أشياء «خيّرة». يرى مور أن صحة هذه الحجج لا يمكنها تعريف مصطلح الشيء «الخيّر»؛ إذ لا يمكن لصفة «الخيّر» أن تُعرَّف، وإنما أن تثبت وتدرك، وأي محاولة لتعريف الصفة أو المصطلح بالطريقة التالية: «X خيّرة إذا كانت تحتوي على الخاصية Y» ستؤدي ببساطة إلى تغيير المشكلة للسؤال التالي: «لماذا تكون تلك الخاصية خيّرة في المقام الأول؟».
حجة السؤال المفتوح.
غالبًا ما تسمى حجة مور حول عدم إمكانية تعريف مصطلح «الخيّر» بهذه الطريقة (وبالتالي مدى مغالطة «المغالطة الطبيعية») بحجة السؤال المفتوح، وهو ما ذكره في الفصل الثالث عشر من كتابه أصول الأخلاق. تعتمد الحجة على طبيعة عبارات مثل «أي شيء ممتع هو أمر خيّر أيضًا» وعلى إمكانية طرح أسئلة مثل: «هل من الخيّر أن يكون x ممتعًا؟». يرى مور أن هذه الأسئلة «مفتوحة» وأن هذه العبارات «مهمة»، وستبقى كذلك إذا استبدلنا خاصية «المتعة». خلُصَ مور من هذا أن أي تحليل للقيمة لا بد أن يفشل. وبمعنى آخر، إذا كان من الممكن تحليل القيمة، فإن مثل هذه الأسئلة والبيانات ستكون طبيعية وواضحة، وبما أنها ليست طبيعية وواضحة، يجب أن تكون القيمة غير مُعرَّفة.
يزعم منتقدو حجج مور أنه يناشد الألغاز العامة المتعلقة بالتحليل (معضلة التحليل)، بدلًا من الكشف عن أي شيء مميز حول القيمة. تعتمد الحجة بوضوح على افتراض أنه إذا كان «الخيّر» قابلًا للتعريف، فإنه سيكون حقيقة تحليلية أو منطقية، وهو افتراض يرفضه العديد من الواقعيين الأخلاقيين المعاصرين مثل ريتشارد بويد وبيتر رايلتون. تناشد ردود أخرى التمييز الذي خرج بين جوتلوب فريجه بين المعنى والمرجعية الذي يسمح بأن تكون مفاهيم القيمة خاصة وفريدة من نوعها، لكن يؤكد على أن خصائص القيمة ليست سوى خواص طبيعية (تشبه هذه الاستراتيجية تلك التي اتخذها الماديون غير الاختزاليين من أتباع المذهب الفيزيائي في فلسفة العقل).
الخيّر مصطلح غير قابل للتعريف.
يرى مور عدم إمكانية تحليل الخيّر وفقًا لخواص أو صفات أخرى، إذ كتب في أصول الأخلاق:«قد تكون كل الأشياء الخيّرة أيضًا شيئًا آخر، تمامًا كما هو صحيح أن كل الأشياء الصفراء تنتج نوعًا معينًا من التموجات في الضوء. إنها حقيقة، أن الأخلاقيات تهدف إلى اكتشاف ما هي تلك الخصائص الأخرى التي تنتمي إلى كل الأشياء الخيّرة. اعتقد الكثير من الفلاسفة أن تسميتهم لجميع تلك الأشياء تمكّنهم من تعريف مصطلح الخيّر، وأن هذه الخصائص -في الواقع- لم تكن ببساطة «أخرى» بل هي ما يُعرّف الخيّر تمامًا».
(الفقرة 3 الفصل 10).لذلك، لا يمكننا تعريف صفة «الخيّر» من خلال شرحها بمعنى آخر. يمكننا أن نشير فقط إلى عمل ما أو شيء ما بقولنا «هذا خيّر». وبالمثل، لا يمكننا أن نصف لشخص مولود أعمى تمامًا ما هو الأصفر. يمكننا فقط أن نظهر للشخص المبصر قطعة من الورق الأصفر أو قطعة قماش صفراء ونقول «هذا أصفر».
مصطلح الخيّر خاصية غير طبيعية.
أكد مور أيضًا على أن مصطلح الخيّر خاصية غير طبيعية؛ أي لا يمكن اختباره تجريبيًا أو علميًا -فهو ليس ضمن حدود «العلوم الطبيعية».
المعرفة الأخلاقية.
يقول مور إنه بمجرد التخلص من الحجج القائمة على المغالطة الطبيعية، لا يمكن حل مسائل الخير الجوهري إلا من خلال اللجوء إلى ما أسماه (بعد سيدجويك) «الحدس الأخلاقي»، وهو مقترحات بديهية تزكي نفسها بالتفكير الأخلاقي دون الإثبات المباشر أو التفنيد.
(الفصل 45 من أصول الأخلاق).
وبسبب وجهة نظره هذه، نسبه كتاب لاحقون إلى أنصار الحدسية الأخلاقية. ومع ذلك، أراد مور أن يميز وجهة نظره عن الآراء التي توصف عادة بأنها «حدسية» عندما كتب في أصول الأخلاق:«في سبيل التعبير عن حقيقة أن المقترحات الأخلاقية التي تنتمي إلى صفي الأول [اقتراحات حول ما هو خيّر في حد ذاته] غير قابلة للإثبات أو التفنيد، تبعت سيدجويك في تسميتها بالبديهيات أو الحدسيات. لكنني أرجو عدم اعتباري «حدسيًا» بالمعنى العادي للكلمة. يبدو أن سيدجويك نفسه لم يكن يدرك تمامًا الأهمية الهائلة للفرق الذي يميز حدسيته -التي سميت عمومًا بهذا الاسم- عن الاعتقاد العام. يتّضح دور الحدس عبر إظهاره عدم إمكانية إثبات أو تفنيد مقترحات صفي الثاني [الافتراضات التي تؤكد صحة عمل ما أو وجوبه] عبر أي تحقيق في نتائج ذاك الفعل. أنا، على العكس من ذلك، حريص على عدم اعتبار المقترحات التي تنتمي لهذا النوع حدسيات، بقدر ما أنا حريص على اعتبار مقترحات الصف الأول حدسيات».
(جورج إدوارد مور- أصول الأخلاق- المقدمة).ميّز مور وجهة نظره عن وجهة نظر علماء حدس الأخلاق الواجبة الذين اعتقدوا بإمكانية تحديد الحدسيات لأسئلة حول الأفعال الصحيحة أو الواجبة. ومناصرًا للعواقبية، جادل مور بأن الواجبات والقواعد الأخلاقية يمكن تحديدها من خلال التحقيق في آثار أفعال أو أنواع معينة من الإجراءات (أصول الأخلاق- 89)، وبذلك كانت مسائل للتحقيق التجريبي لا حاجات مباشرة للحدس. (أصول الأخلاق- 90). لا يكشف الحدس -من وجهة نظر مور- عن صحة تصرفات معينة أو خطئها، بل فقط ما إذا كانت الأشياء جيدة في حد ذاتها باعتبارها غايات يجب متابعتها.
تدّعي نظريات المؤامرة في الهبوط على سطح القمر أن بعض أو كل عناصر برنامج أبولو وهبوط القمر المرتبط بها كانت خدعة نظمتها وكالة ناسا، ربما بمساعدة منظمات أخرى. الادعاء الأكثر بروزا هو أن عمليات الهبوط الستة (1969-1972) كانت مزيفة وأن رواد فضاء أبولو لم يمشوا على سطح القمر. قدمت مجموعات وأفراد مختلفون ادعاءات منذ منتصف سبعينيات القرن الماضي بأن ناسا وغيرها قد ضللوا الجمهور عن عمد للاعتقاد بأن عمليات الهبوط قد حدثت، عن طريق تصنيع أدلة أو العبث بها أو تدميرها، بما في ذلك صور وأشرطة القياس عن بعد وعمليات البث الإذاعي والتلفزيوني وعينات صخور القمر.
يوجد الكثير من الأدلة من أطراف ثالثة على عمليات الهبوط، وقد قُدمت ردودٌ مفصلة على ادعاءات المؤامرة. منذ أواخر عام 2000، تمكنت الصور عالية الدقة التي التقطها مستكشف القمر المداري لمواقع هبوط أبولو من العثور على المسارات والآثار التي تركها رواد الفضاء. في عام 2012، صدرت صورٌ توضح أن خمسة من أعلام بعثات أبولو الست الأمريكية الموضوعة على سطح القمر ما تزال قائمة؛ الاستثناء الوحيد هو علم أبولو 11، الذي لم يعد قائمًا ووقع على أرض القمر منذ أن فُجّر عن طريق الخطأ بسبب عادم صاروخ الإقلاع.
على الرغم من دحض والأدلة المقدمة من أطراف ثالثة، حافظ أصحاب نظريات المؤامرة على اهتمام العامة بنظرياتهم لأكثر من 40 عامًا. وأظهرت استطلاعات الرأي التي أجريت في أماكن مختلفة أن ما بين 6-20% من الأمريكيين، و25% من البريطانيين، و28% من الروس الذين شملتهم الاستطلاعات يعتقدون أن عمليات الهبوط لأفراد الطاقم كانت مزيفة. حتى في عام 2001، ادعى برنامج وثائقي أنتجته شبكة فوكس التلفزيونية وعنوانه: نظرية المؤامرة: هل هبطنا على سطح القمر؟ أن ناسا قد زيفت أول هبوط في عام 1969 للفوز بسباق الفضاء.
أصول نظريات المؤامرة.
نَشر بيل كايسينغ، ضابط البحرية السابق والحاصل على بكالوريوس الآداب باللغة الإنجليزية، كتابًا مؤثرًا بشكل ذاتي حول موضوع مؤامرة الهبوط على القمر بعنوان «نحن لم نذهب بتاتًا إلى القمر: خدعة الثلاثين مليار دولار الأمريكية» عام 1976. وُظف بيل كايسينغ كاتبًا تقنيًا من قبل روكيتداين، وهي الشركة التي صنعت محركات إف-1 المستخدمة في صاروخ ساتورن 5، وذلك على الرغم من عدم معرفته بالصواريخ أو الكتابة التقنية. شغل كايسينغ منصب رئيس وحدة المنشورات التقنية في مختبر مجال الدفع التابع للشركة حتى عام 1963. أطلقت الادعاءات الكثيرة الموجودة في كتاب كايسينغ بصورة فعالة حول كون الهبوطات على القمر مزيفة. ادّعى الكتاب أن فرصة هبوط ناجح لطاقم على سطح القمر حُسبت وكانت النتيجة 0.0017%، وأنه رغم المراقبة الحثيثة من الاتحاد السوفيتي، كان من السهل على ناسا تزييف الهبوط على القمر بدلًا من الذهاب إلى هناك بصورة حقيقية. كما عكف كايسينغ على رصد وتفحص صور ناسا الثابتة والمتحركة حول تلك الرحلات، وما اعتبره «مجافاتها للمنطق» وفق رأيه.
في عام 1980، اتهمت جمعية الأرض المسطحة وكالة ناسا بتزييف الهبوط، محاججةً بأن الهبوطات نُظمت في استديوهات هوليوود وبرعاية والت ديزني، بناءً على سيناريو كتبه آرثر سي. كلارك وأخرجه ستانلي كوبريك. أشارت المختصة بالتراث الشعبي ليندا ديف إلى أن فيلم المخرج والكاتب بيتر هيامس كابريكون وان (1978) الذي يصور رحلة مزيفة إلى المريخ بمركبة فضائية تشبه بصورة مطابقة مركبة أبولو، هو ما أعطى دفعة لرواج نظرية الخدعة في عصر ما بعد حرب فيتنام. ترى ديف توازيًا مع سلوكيات أخرى خلال عصر ما بعد فضيحة ووترغيت، وهو العصر الذي أصبح فيه الرأي العام الأمريكي يميل إلى عدم تصديق الروايات الرسمية. كتبت ديف: «قذف الإعلام الشامل بأنصاف الحقائق تلك إلى منطقة من الظلال تصبح فيها تخمينات العامّة وكأنها حقائق. لوسائل الإعلام العامة تأثيرٌ سيئ على الناس الذي يفتقدون للتوجيه». وبالمثل، يرى المؤرخ رودجر لونيوس في كتابه بعنوان «إرث أبولو» أن نجاح أصحاب نظرية المؤامرة قائم على ما وصفه بـ«مخاوفنا العميقة»، مثل انعدام الثقة في تلك الفترة التي ولّدتها حرب فيتنام، وفضيحة ووترغيت على الصعيد الداخلي الأمريكي، بالتوازي مع المشاعر المعادية للأميركيين المنتشرة في الخارج. ذكر أندرو شيكين في كتابه «رجل على القمر» الذي نُشر لأول مرة عام 1994 أنه في نفس الوقت الذي كانت هناك مهمة أبولو 8 للدوران حول القمر في شهر ديسمبر من عام 1968، كانت نظريات مؤامرة مشابهة تنتشر بين العامّة.
منظرو المؤامرة وادعاءاتهم.
بعد كايسينغ الذي يعدّ كتابه حجر أساس نظرية مؤامرة الهبوط على سطح القمر، جاء بعده عدد من منظري المؤامرة الآخرين ممن سعوا لتكذيب صحّة حقيقة الهبوط على سطح القمر:
الدوافع المزعومة للولايات المتحدة وناسا.
يقدم أولئك الذين يعتقدون بزيف الهبوط على القمر عدة نظريات حول دوافع ناسا وحكومة الولايات المتحدة، تتلخص هذه الدوافع المزعومة برأيهم في ثلاثة نظريات أساسية هي:
سباق الفضاء.
يمكن تتبع دافع الولايات المتحدة للانخراط في سباق الفضاء مع الاتحاد السوفيتي إلى عصر الحرب الباردة التي كانت جارية في ذلك الوقت. كان الهبوط على القمر يُرى بصفته إنجازًا وطنيًا وتقنيًا سيخلق ضجة على نطاق العالم. لكن الذهاب إلى القمر كان خطيرًا ومكلفًا، كما جسده الرئيس الأمريكي جون ف. كيندي عندما صرح في خطابه الشهير عام 1962 أن الولايات المتحدة اختارت الذهاب إلى القمر لأن الأمر صعب.
يعتقد أصحاب نظريات المؤامرة أن رغبة الحكومة الأمريكية في قهر السوفييت كانت من بين الدوافع وراء تزييف الهبوط على القمر. يقول فاضح نظريات المؤامرة فيل بليت في كتابه «علم الفلك الرديء»، إن السوفيت -ببرنامجهم القمريّ المنافس، وشبكة الاستخبارات الواسعة والمجتمع العلمي الهائل القادر على تحليل بيانات ناسا- كانوا سيصرخون بأعلى صوتهم بأن الولايات المتحدة حاولت تزييف الهبوط على القمر، لا سيما بعد فشل برنامجهم. إن إثبات تلك الخدعة سيكون دعاية فوز كبيرة للاتحاد السوفيتي.
استجاب منظر نظريات المؤامرة بارت سيبريل، مدعيًا بصورة خاطئة، بأن «السوفييت لم يمتلكوا إمكانية تعقب مركبة فضائية لمسافة بعيدة حتى نهاية عام 1972، في الوقت الذي ألغيت فيه مباشرةً رحلات أبولو الثلاثة الأخيرة بصورة اعتباطية».
في الحقيقة، أرسل السوفيت مركبات فضائية غير مأهولة إلى القمر منذ عام 1959، وخلال عام 1962، وُضعت منشآت التعقب الفضائي البعيد في آي بي-15 في أوسورييسك وآي بي-16 في إيفباتوريا (شبه جزيرة القرم)، بينما أضيفت محطات الاتصال بساتورن إلى آي بي-3 و4 و14، تملك الأخيرة (آي بي-14) مدى يبلغ مليون كيلومتر. تعقب الاتحاد السوفيتي مهمات أبولو من خلال فيلق الإرسال الفضائي والذي كان مجهزًا بشكل كامل بمعدات جمع الاستخبارات والمراقبة. يصف فاسيلي ميشين، في مقابلة لمقالة بعنوان «برنامج القمر الذي فشل» التي تصف كيف تقلص برنامج القمر السوفيتي بعد هبوط أبولو.
أيضًا، لم يكن هناك شيء مفاجئ في إلغاء مهمات أبولو، والذي عُمل به لأسباب تتعلق بتخفيض النفقات. أعلن عنها في يناير وسبتمبر 1970، قبل عامين كاملين من أواخر 1972 الذي ادعى بشأنها سيبريل.
تمويل ناسا ونفوذها.
يدّعي منظرو المؤامرة أن ناسا زيفت الهبوط لتتجنب الإذلال ولتتأكد من استمرار تقديم التمويل لها. جمعت ناسا حوالي 30 مليار دولار من أجل الذهاب إلى القمر، ويدعي كايسينغ في كتابه أن تلك الأموال قد دُفعت لبعض الأشخاص. بما أن معظم مصدقي نظرية المؤامرة يعتقدون أن إرسال بشر إلى القمر كان مستحيلًا في ذلك الوقت، حاجج أولئك بأن الهبوط زُيف لتحقيق هدف كينيدي، قبل أن ينتهي هذا العقد، سيُرسل إنسان إلى القمر ويعود سالمًا إلى الأرض. في الحقيقة، أرسلت ناسا تكاليف مهمة أبولو إلى الكونغرس عام 1973 والتي بلغت 25.4 مليار دولار.
ادّعى كل من ماري بينيت ودافيد بيرسي في كتابهما أن ناسا لن تخاطر -بكل المخاطر المعروفة وغير المعروفة- ببث مرض أو احتضار رائد فضاء على التلفزيون الوطني. إن الحجة المضادة المعطاة عادةً هي أن ناسا تكبدت بالفعل كمية كبيرة من السخط العام والمعارضة السياسية الممكنة للبرنامج بعد خسارة طاقم أبولو1 بالكامل في الحريق خلال الاختبار الأرضي، الأمر الذي قاد إلى استجواب فريقها الإداري الأعلى من قبل لجان الإشراف على الفضاء المكونة من أعضاء في مجلسي الشيوخ والكونغرس. في الحقيقة لم يوجد بث حي سواء للهبوط أو الإقلاع بسبب الاقتصار التكنولوجي.