CALM/arwiki huggingface dataset:
ناقش حاخامات العصور الوسطى مسألة تناول الناس للحليب واللحوم على طاولة واحدة. اقترح جاكوب بن آشر أن كل فرد يجب أن يأكل من مفارش مائدة مختلفة، بينما جادل موسى إيزيرليس بضرورة وضع عنصر كبير وغير عادي بين الأفراد، كتذكير لتجنب مشاركة الأطعمة. أشار الكتاب الحاخاميون اللاحقون إلى استثناءات من القاعدة. حكم حاييم بن عطار، وهو قبالي من القرن الثامن عشر، أن الجلوس على نفس المائدة مع غير اليهودي يأكل طعامًا غير كوشير مسموح به؛ جادل ييشيل ميشيل إبستين، وهو حاخام من القرن التاسع عشر، بأن الخطر ينخفض بدرجة كافية إذا جلس الأفراد بعيدًا بما يكفي عن أن الطريقة الوحيدة لمشاركة الطعام هي مغادرة المائدة.
تصنيف الأطعمة.
لمنع استهلاك الخلطات الممنوعة، يتم تقسيم الأطعمة إلى ثلاث فئات.
تشمل الأطعمة في "فئة الحشائش" الأسماك والفواكه والخضروات والملح وما إلى ذلك ؛ بين القرائين واليهود الإثيوبيين يشمل أيضًا الدواجن . يذكر "التلمود" أن الحظر الكتابي ينطبق فقط على لحوم وألبان ثدييات الكوشر المستأنسة ؛ أي الأبقار والماعز والأغنام. وتضيف أنه وفقًا لرأي الحاخام عكيفا، أصدر الحاخامات مرسومًا وقائيًا بمد القانون إلى لحوم وألبان ثدييات الكوشر البرية، مثل الغزلان، وكذلك لحوم دواجن الكوشر، مثل الدجاج. "يتبع شولحان عاروخ" هذا النهج.
تجادل السلطات اليهودية الكلاسيكية بأن الأطعمة تفقد "مكانتها إذا عولجت بطريقة تجعلها" تمتص طعم الحليب أو اللحم أثناء الطهي، النقع، أو التمليح.
أطباق وأواني الطبخ.
نظرًا لأن بعض أواني وأدوات الطهي (مثل السيراميك والمعدن والبلاستيك والمواد الخشبية) مسامية، فمن الممكن أن تتشبع بمذاق بعض الأطعمة وتنقل هذا المذاق إلى أطعمة أخرى. على سبيل المثال، إذا تم استخدام مقلاة لقلي نقانق لحم البقر، ثم تم استخدامها بعد ذلك بساعات قليلة لقلي عجة بالجبن، فقد يظل طعم النقانق خفيفًا.
جادل صموئيل بن مئير، شقيق يعقوب بن مئير، بأن النكهات المشبعة يمكن أن تدوم في إناء أو إناء طهي لمدة تصل إلى 24 ساعة. اقتراحه أدى إلى المبدأ، والمعروفة باسم "بن يومو" (بالعبرية: "ابن من اليوم،" בן יומו)، أن السفن والأواني لا ينبغي أن تستخدم لطهي الحليب خلال 24 ساعة من التي تستخدم لطهي اللحوم (والعكس بالعكس ). على الرغم من أنه بعد مرور 24 ساعة، قد تظل بعض النكهات المتبقية موجودة في أوعية وأواني الطبخ المسامية، إلا أن بعضها  الحاخامات الاستمرار على الرأي القائل بأن هذه بقايا ستصبح قديمة ونتنة، وبالتالي فقط "غرس طعم للأسوأ" (بالعبرية: "nosen taam lifgam،" נותן טעם לפגם)، التي لا تعتبرها انتهاك الحظر المفروض على خلط الأذواق من الحليب واللحوم.
حيث يتم تصنيف "بارفيه" الطعام إذا كان يأخذ على نكهة اللحم أو منتجات الألبان، أشكنازي اليهود لا سمح عادة تناول محتويات "بارفيه" من وعاء التي استخدمت خلال 24 ساعة لطهي اللحوم، لو أن تؤكل محتويات "بارفيه" مع منتجات الألبان. وبالمثل، يحظر "تقليدهم" تناول الأطعمة المقطعة باللحوم إذا تم استخدام وعاء الطهي لطهي منتجات الألبان خلال الـ 24 ساعة الماضية. وفقًا لجوزيف كارو، كان التقليد السفاردي أكثر تساهلاً بشأن مثل هذه الأشياء، لكن موسى إيسرلس جادل بأن مثل هذا التساهل لا يمكن الاعتماد عليه.
في ضوء هذه القضايا، يمكن لليهود المتدينين بكشروت اتخاذ الاحتياطات اللازمة للحفاظ على مجموعتين متميزتين من الأواني الفخارية وأدوات المائدة ؛ مجموعة واحدة (المعروفة باللغة اليديشية باسم "milchig وباللغة" العبرية "halavi" ) مخصصة للأطعمة التي تحتوي على منتجات الألبان، بينما المجموعة الأخرى (المعروفة باللغة اليديشية باسم "fleishig" / "fleishedik وباللغة" العبرية باسم "basari" ) مخصصة للأطعمة التي تحتوي على اللحوم.
كتب شلومو دوف جويتين، "إن تقسيم المطبخ إلى قسم اللحوم والحليب، وهو أمر أساسي جدًا في منزل يهودي ملتزم، ... لم يتم ذكره مطلقًا في جنيزا." يعتقد غويتين أنه في أوائل العصور الوسطى احتفظت العائلات اليهودية بمجموعة واحدة فقط من أدوات المائدة وأدوات الطهي. وفقًا لديفيد سي.كريمر، تطورت ممارسة الاحتفاظ بمجموعات منفصلة من الأطباق فقط في أواخر القرن الرابع عشر أو الخامس عشر. في أوقات سابقة، كانت مجموعة أدوات الطهي الخاصة "بالأسرة مقسمة" بين منتجات الألبان واللحوم (والعكس صحيح). بدلاً من ذلك، انتظر المستخدمون طوال الليل حتى تصبح مرق اللحم أو منتجات الألبان التي يتم امتصاصها في جدران القدر غير مهم ( "") قبل استخدام القدر للأنواع الأخرى (اللحوم أو منتجات الألبان).
مشكلة الأطعمة المتسلسلة.
وذكر راشي أن اللحوم تترك بقايا دهنية في الحلق والحنك وأشار موسى بن ميمون إلى أن اللحوم العالقة بين الأسنان قد لا تتحلل لعدة ساعات. أكد فيفيل كوهين أن الجبن الصلب يترك طعمًا طويل الأمد في الفم. بشكل عام، يعتبر الأدب الحاخامي التأثير الجماعي لكل من هذه القضايا.
تناول منتجات الألبان بعد اللحوم.
يذكر التلمود أن مار أوكفا، وهو حاخام محترم، لا يأكل منتجات الألبان بعد تناول اللحوم في نفس الوجبة، وكان أبًا سينتظر يومًا كاملاً بعد تناول اللحوم قبل تناول منتجات الألبان. تكهن يعقوب بن مئير بأن سلوك مار أوكفا كان مجرد اختيار شخصي، وليس مثالًا يتوقع أن يتبعه الآخرون، لكن حاخامات بارزين في العصور الوسطى جادلوا بأن ممارسة مار أوكفا يجب أن تعامل على أنها الحد الأدنى من معايير السلوك.
جادل موسى بن ميمون بأن الوقت مطلوب بين اللحوم ومنتجات الألبان لأن اللحوم يمكن أن تعلق في الأسنان، وهي مشكلة اقترح أنها ستستمر لمدة "ست ساعات" بعد تناولها. وشاركه هذا التفسير من قبل سليمان بن اديريت، تلميذ بارز له، و آشر بن يحيئيل، الذين حصلوا على الدخول إلى الحاخامية بموافقة سليمان بن اديريت، وكذلك من قبل في وقت لاحق شولحان عاروخ. على النقيض من ذلك، جادل الصافيون بأن التفاصيل الرئيسية كانت مجرد تجنب ظهور منتجات الألبان في نفس الوجبة مثل اللحوم. لذلك، كان يكفي الانتظار حتى "تناول وجبة جديدة" - وهذا يعني بالنسبة لهم ببساطة تنظيف المائدة، وتلاوة نعمة معينة، وتنظيف أفواههم. جادل بعض الكتاب الحاخامين اللاحقين، مثل موسى الإسرائيلي، ونصوص مهمة، مثل "زوهار" (كما لاحظ فيلنا غاوون ودانييل جوشيا بينتو)، بأن الوجبة ما زالت غير مؤهلة لتكون "جديدة" ما لم مرت ساعة على الوجبة السابقة.
نظرًا لأن معظم اليهود السفارديم الأرثوذكس يعتبرون شولشان أروش موثوقًا، فإنهم يعتبرون اقتراحه بالانتظار ست ساعات إلزاميًا. لكن اليهود الأشكناز لديهم عادات مختلفة. عادةً ما ينتظر اليهود الأرثوذكس من أصول أوروبية الشرقية لمدة ست ساعات، على الرغم من أن من هم من أصل ألماني ينتظرون تقليديًا ثلاث ساعات فقط، ولهؤلاء من أصل هولندي تقليد الانتظار لمدة ساعة واحدة فقط. ذكر أنصار القرون الوسطى أن هذه الممارسة لا تنطبق على الأطفال، ولكن حاخامات القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، مثل أبراهام دانزيج وييشيل ميشيل إبستين، انتقدوا أولئك الذين اتبعوا ممارسات متساهلة لم تكن تقليدية في منطقتهم. في القرن العشرين، كان العديد من الحاخامات يؤيدون التساهل. حكم موسى ستيرن بأن جميع الأطفال الصغار كانوا مستبعدين من هذه القيود، واستثنى عوبديا جوزيف المرضى، وأعفى جوزيف كايم سوننفيلد النساء المرضعات.
تناول اللحوم بعد الألبان.
تقليديا، كان يعتبر تناول منتجات الألبان قبل اللحوم أقل صعوبة، على افتراض أن منتجات الألبان لا تترك بقايا دهنية في الحلق، ولا شظايا بين الأسنان. يقول العديد من الحاخامات الأرثوذكس في القرن العشرين أن غسل الفم بين تناول منتجات الألبان واللحوم كافٍ. يجادل البعض بأنه يجب أن تكون هناك أيضًا تلاوة لبركة ختامية قبل أكل اللحم، ويرى آخرون أن هذا غير ضروري. اليهود الأشكناز يتبعون تقاليد القبالية، القائمة على "الزوهار"، يضمنون بالإضافة إلى ذلك مرور حوالي نصف ساعة بعد تناول منتجات الألبان قبل تناول اللحوم.
جادل بعض الحاخامات في العصور الوسطى بأنه بعد تناول منتجات الألبان الصلبة مثل الجبن، يجب غسل اليدين. حتى أن شباتاي بن مئير يجادل بأن هذا ضروري إذا تم استخدام أواني مثل الشوك ولم تمس الأيدي الجبن. اعتقد حاخامات آخرون في ذلك الوقت، مثل جوزيف كارو، أنه إذا كان من الممكن التحقق بصريًا من أن الأيدي كانت نظيفة، فلا داعي لغسلها؛ جادل تسفي هيرش سبيرا بأن غسل اليدين يجب أن يتم أيضًا من أجل الحليب.
اعتقد جاكوب بن آشر أن غسل الفم لا يكفي لإزالة بقايا الجبن، واقترح أن تناول بعض الأطعمة الصلبة الإضافية مطلوب لتنظيف الفم. لطالما اعتبر الحاخامون أن الجبن الصلب والمعمر يحتاج إلى احتياطات إضافية، على أساس أنه قد يكون له طعم أقوى بكثير ويدوم لفترة أطول؛ وقد أثيرت مخاطر تركها بقايا دهنية في الآونة الأخيرة على أنها مصدر قلق. وفقًا لهذه الآراء الحاخامية، تنطبق نفس الاحتياطات (بما في ذلك التوقف لمدة تصل إلى ست ساعات) على تناول الجبن الصلب قبل اللحوم كما ينطبق على تناول اللحوم في الوجبة عند تناول اللحم أولاً. جوداه بن سمعان، وهو طبيب من القرن السابع عشر في فرانكفورت، قال إن الجبن الصلب لا يمثل مشكلة إذا ذاب. يرى بينيومين فورست أن التساهل مناسب فقط لأطباق الجبن المطبوخة وليس الأطباق المغطاة بالجبن.
حركات غير ربانية.
القرائن، الذين يرفضون التلمود تمامًا، حيث تشدد القانون أقوى، لديهم القليل من الهواجس بشأن الخلط العام بين اللحوم والحليب. المحظور هو طهي الحيوان في لبن أمه الحقيقية فقط.
في حين أنه يحظر عمومًا على مجتمع بيتا إسرائيل في إثيوبيا تحضير خلطات عامة من اللحوم والحليب، لا يتم تضمين الدواجن في هذا الحظر. ومع ذلك، منذ انتقال مجتمع بيتا إسرائيل بأكمله تقريبًا إلى إسرائيل في التسعينيات، تخلى المجتمع عمومًا عن تقاليده القديمة واعتمد حظرًا واسعًا على اللحوم والحليب الذي تبعه اليهودية الحاخامية.
السامرية.
في ، السامري أسفار موسى الخمسة يضيف المقطع التالي بعد التحريم: [כי עשה זאת כזבח שכח ועברה היא לאלהי יעקב] الذي يترجم، "لأنه من يفعل مثل الذي يشبه الطرح ممنوع. وهذه معصية لإله يعقوب"
التأثيرات في المطبخ اليهودي.
هذه القيود تزيل بعض الأطباق من المطبخ اليهودي، وتحدث تغييرات في أطباق أخرى. على سبيل المثال، في حين أن الشاورما العربية تحتوي على لحم الضأن أو اللحم البقري مع صلصة الزبادي، في إسرائيل، تُصنع معظم الشاورما من لحم الديك الرومي الداكن وتُقدم عادةً مع صلصة الطحينة.
تأثير آخر هو رعاية مطعم يهودي أمريكي صيني، خاصة بين يهود نيويورك، الذين يمكنهم الاختيار من بين العديد من المطاعم الصينية التي تتبع قواعد الكوشر.
ميرزا أباد ( باللغة الأردية : مِرّزَاآبَّاد) هي قرية في مجلس النقابة دولت پور (بالقرب من پندی سید پور ) في پند دادن خان ، مقاطعة جہلم ، باكستان.
ميرزا أباد على خرائط جوجل
كهف شعفان أو شعيفان (الشويمس)، كهف يقع على بعد مسافة 15 كلم شمال غربي الشويمس في حرة النار في جنوب منطقة حائل. يعد أحد أكبر وأطول الكهوف بالسعودية، يبلغ طوله 2 كلم، بينما يصل ارتفاعه إلى ثمانية أمتار، وينخفض حتى يصل إلى عمق 800 متر تحت الأرض.
كهف شعفان الواقع على حافة حرة النار يظهر كهف شعفان ويطل بفوهته المترامية الأطراف، كأحد أكبر الكهوف في السعودية، ويتجاوز طوله «الشويمس» ثالث أكبر كهوف المملكة حيث يبلغ طوله 530 مترًا، ويرتفع حتى يصل إلى ثمانية أمتار وينخفض حتى يصل 800 متر تحت الأرض، ويحوي طرق فرعية متعرجة لا يعرف طول نهايتها، ويضم الكهف جماجم وعظامًا متفرقة، وهنالك كهوف أخرى لا تقل عن شعفان في الحجم أو القيمة التاريخية والأثرية وهي تنتشر حوله ويبلغ عدد المستكشف منها حتى الآن أكثر من 10 كهوف بالإضافة إلى احتواء المنطقة على فوهات بركانية تم اكتشاف نحو 12 فوهة منها.
غار الحباشي كهف يقع في محافظة رنية، يبلغ طوله 581 متر، يعتبر ثاني أطول كهف في السعودية بعد كهف أم جرسان.
يقع كهف الحباشي في الجزء الجنوبي الغربي من محافظة رنية في حرة سبيع، وهو عبارة عن غار يتكون من أنفاق في وسط الأرض تتكون طبيعيا من صخور الحرات وهي نتيجة انسياب الحمم البركانية من باطن الأرض في العصور السابقة مكونة صخورا بازلتية تتشكل بسبب قلة لزوجتها مع تضاريس سطح الأرض، وعمر صخور البازلت حوالي أكثر من مليون عام وهو عبارة عن فتحة على سطح الأرض قطرها 16 مترا من السهولة النزول إلى باطنه والذي لا يتجاوز أقصى عمق فيه إلى 8 أمتار وتمتد أطوال أنفاقه أفقيا تحت السطح إلى حوالي 581 مترا تقريبا ويلاحظ في داخل الكهف وجود الهوابط والصواعد البازلتية التي تكونت قبل تصلب هذه الحمم نتيجة توقف اندفاعها وخروجها من باطن الأرض وتسبب ذلك في تصلب أسطح الحمم على الأسطح الخارجية بسبب تعرضها للهواء.
مُنيَة سَمارة أديبة وكاتبة ومترجمة أدبيّة وصحفية فلسطينية، ولدت في مدينة طولكرم بفلسطين عام 1954، كتبت في معظم الصحف العربية، وراسلت الصحف الفلسطينية منذ عام 1983 وحتى عام 1990، وكانت عضوة في لجنة التراث الشعبي الفلسطيني، كما أعدت العديد من البرامج التلفزيونية لمحطات عربية مختلفة، لها مجموعة كبيرة من المؤلفات الأدبية والكتب والأعمال، كما اشتهرت بترجمتها لكتابي «رحلة نيكوس كازانتزاكيس إلى مصر» و «رحلة نيكوس كازانتزاكيس إلى فلسطين».
نشأتها وسيرتها.
ولدت منية سمارة في مدينة طولكرم الفلسطينية عام 1954، تلقت تعليمها في مدارس مدينتها طولكرم، ثم التحقت بالجامعة وحصلت على درجة البكالوريوس، وبعد إنهاء دراستها الجامعية حصلت على درجة الماجستير في العلاقات الدولية.
كتبت منية سمارة في معظم الصحف العربية، وراسلت الصحف الفلسطينية منذ عام 1983 حتى عام 1990، كما كانت عضوة في لجنة التراث الشعبي الفلسطيني، وأعدت العديد من البرامج التلفزيونية لمحطات عربية مختلفة.
مؤلفاتها وأعمالها.
لها مجموعة كبيرة من المؤلفات الأدبية والكتب والأعمال، منها:
وغيرها من المؤلفات.
تركزت احتيال التوحد في لانسيت MMR على نشر ورقة بحثية في عام 1998 بعنوان تضخم العقيد اللمفاوي اللفائفي والتهاب القولون غير النوعي واضطراب النمو المنتشر لدى الأطفال في The Lancet. زعمت الورقة، التي كتبها أندرو ويكفيلد وأحد عشر مؤلفًا مشاركًا، أنها تربط لقاح MMR بالتهاب القولون واضطرابات طيف التوحد. تم الكشف عن الاحتيال في تحقيق مطول في صنداي تايمز من قبل المراسل براين دير، مما أدى إلى سحب الصحيفة في فبراير 2010. وشطب ويكفيلد من السجل الطبي في المملكة المتحدة بعد ثلاثة أشهر.
1998ورقه لانست.
في فبراير 1998 ، نشرت مجموعة بقيادة أندرو ويكفيلد ورقة في المجلة الطبية البريطانية المحترمة The Lancet ، بدعم من مؤتمر صحفي في مستشفى Royal Free Hospital في لندن. تناولت هذه الورقة البحثية عن اثني عشر طفلاً يعانون من اضطرابات في النمو أحيلوا إلى مستشفى رويال فري. وقيل إن الآباء أو الأطباء لثمانية من هؤلاء الأطفال قد ربطوا بداية الأعراض السلوكية بالتطعيم ضد الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية. وصفت الورقة مجموعة من أعراض الأمعاء ونتائج التنظير الداخلي ونتائج الخزعة التي قيل إنها دليل على متلازمة جديدة محتملة أطلق عليها ويكفيلد لاحقًا اسم التهاب الأمعاء والقولون التوحدي، وأوصت بمزيد من الدراسة حول الصلة المحتملة بين الحالة ولقاح MMR. اقترحت الورقة أن العلاقة بين التوحد وأمراض الجهاز الهضمي كانت حقيقية، لكنها قالت إنها لم تثبت وجود علاقة بين لقاح الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية والتوحد.
في المؤتمر الصحفي قبل نشر الصحيفة، الذي انتُقد لاحقًا على أنه "مؤتمر صحفي علمي" ، قال ويكفيلد إنه يعتقد أنه من الحكمة استخدام لقاح واحد بدلاً من لقاح MMR الثلاثي حتى يمكن استبعاد ذلك كمحفز بيئي. قال ويكفيلد: "لا يمكنني دعم استمرار استخدام هذه اللقاحات الثلاثة الممنوحة مجتمعة حتى يتم حل هذه المشكلة." وفي بيان صحفي بالفيديو صادر عن المستشفى للمذيعين قبل المؤتمر الصحفي، دعا إلى "تعليق لقاح الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية لصالح اللقاح الوحيد". في مقابلة مع بي بي سي، اعترف روي باوندر، معلم ويكفيلد، الذي لم يكن مؤلفًا مشاركًا، أن الدراسة كانت مثيرة للجدل. وأضاف: "بعد فوات الأوان قد يكون الحل الأفضل هو إعطاء التطعيمات بشكل منفصل .. عندما أعطيت التطعيمات بشكل فردي لم تكن هناك مشكلة". لم يتم دعم هذه الاقتراحات من قبل مؤلفي ويكفيلد ولا بأي دليل علمي.
كانت التغطية الصحفية الأولية للقصة محدودة. ذكرت صحيفة الغارديان والإندبندنت ذلك على صفحاتهما الأولى، في حين أن الديلي ميل أعطت القصة فقط إشارة ثانوية في منتصف الصحيفة، ولم تغطها الشمس.
العمل الجماعي المخطط.
قبل عامين من نشر الصحيفة، في فبراير 1996 ، تم الاتصال ب ويكفيلد من قبل محامي التعويض ريتشارد بار، الذي كان يبحث عن شاهد خبير لبدء دعوى جماعية جديدة بخصوص "ضرر اللقاح" المزعوم في الأطفال الصغار. تم تعيين Wakefield مقابل "150 جنيهًا إسترلينيًا للساعة بالإضافة إلى النفقات" وفي غضون ستة أسابيع تم تجنيد اثني عشر طفلاً، سعياً بنشاط للبحث عن حالات قد تنطوي على صلة بين التطعيم وقضايا التنمية. نجح بار في إقناع مجلس المساعدة القانونية، وهي منظمة دعم مالي حكومية بريطانية لضحايا الجرائم، بتمويل المرحلة الأولى من البحث بتخصيص 55000 جنيه إسترليني. وفقًا للصحفي براين دير، فقد تم الدفع مقابل البحث الكامل لـ Wakefield وفريقه وكان الهدف منه إنشاء أدلة للقضية، والتي كانت السبب الرئيسي لافتقارها للدقة العلمية والتحيز في اختيار المرضى وتزوير النتائج. ومع ذلك، لم تكن أي من هذه الحقائق معروفة حتى تحقيق الصحيفة.
وصفت بأنها "ربما خدعة طبية الأكثر ضررا في القرن العشرين" ، وأدت إلى انخفاض حاد في معدلات التطعيم في المملكة المتحدة وأيرلندا. أدى الترويج للرابط المزعوم، والذي يستمر في الدعاية المناهضة للتلقيح على الرغم من دحضه، إلى زيادة الإصابة بالحصبة والنكاف، مما أدى إلى وفيات وإصابات دائمة خطيرة. بعد المطالبات الأولية في عام 1998 ، أجريت العديد من الدراسات الوبائية الكبيرة. لم تجد مراجعات الأدلة التي أجرتها مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها، والأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال، ومعهد الطب التابع للأكاديمية الوطنية الأمريكية للعلوم، والخدمة الصحية الوطنية في المملكة المتحدة، ومكتبة كوكرين، أي صلة بين لقاح MMR و الخوض. وصف الأطباء والمجلات الطبية والمحررين تصرفات ويكفيلد بأنها احتيالية وربطوها بالأوبئة والوفيات.
وجد تحقيق أجراه الصحفي براين دير أن ويكفيلد كان لديه العديد من تضارب المصالح غير المعلن، وتلاعب بالأدلة، وكسر القواعد الأخلاقية الأخرى. تم سحب جريدة لانسيت جزئيًا في عام 2004 وسحبت بالكامل في عام 2010 ، عندما وصفها رئيس تحرير لانسيت ريتشارد هورتون بأنها "خاطئة تمامًا" وقال إن المجلة قد تم خداعها. تم العثور على ويكفيلد مذنبا من قبل المجلس الطبي العام لسوء سلوك مهني خطير في مايو 2010 وشطب من السجل الطبي، مما يعني أنه لم يعد بإمكانه ممارسة مهنته كطبيب في المملكة المتحدة. في عام 2011 ، قدم Deer مزيدًا من المعلومات حول ممارسات البحث غير الصحيحة لـ Wakefield إلى المجلة الطبية البريطانية، والتي وصفت في افتتاحية موقعة الورقة الأصلية بأنها احتيالية. الإجماع العلمي هو أنه لا توجد صلة بين لقاح MMR والتوحد وأن فوائد اللقاح تفوق مخاطره بشكل كبير.
اكتسب الجدل زخمًا في عامي 2001 و 2002 ، بعد أن نشر ويكفيلد أوراقًا تشير إلى أن برنامج التحصين لم يكن آمنًا. كانت هذه ورقة مراجعة بدون دليل جديد، نُشرت في مجلة ثانوية، وورقتان حول العمل المخبري قال إنه تم العثور على فيروس الحصبة في عينات الأنسجة المأخوذة من الأطفال المصابين بالتوحد ومشاكل الأمعاء. كانت هناك تغطية إعلامية واسعة بما في ذلك الأدلة القصصية المؤلمة من الآباء، وبلغت التغطية السياسية التي هاجمت الخدمة الصحية والحكومة ذروتها مع مطالب لم تتم تلبيتها بأن يكشف رئيس الوزراء توني بلير عما إذا كان ابنه الرضيع، ليو، قد حصل على اللقاح. كانت أكبر قصة علمية في عام 2002 ، حيث كتبت 1257 مقالة معظمها بواسطة معلقين غير خبراء. في الفترة من كانون الثاني (يناير) إلى أيلول (سبتمبر) 2002 ، ذكرت 32٪ من القصص المكتوبة عن MMR ليو بلير، مقابل 25٪ فقط ذكرت ويكفيلد. ذكرت أقل من ثلث القصص الدليل القاطع على أن MMR آمن. أثارت الورقة والمؤتمر الصحفي والفيديو ذعرًا صحيًا كبيرًا في المملكة المتحدة. نتيجة لهذا الخوف، انخفضت الثقة الكاملة في معدل وفيات الأمهات من 59٪ إلى 41٪ بعد نشر بحث ويكفيلد. في عام 2001 ، شعر 26٪ من أطباء الأسرة أن الحكومة فشلت في إثبات عدم وجود صلة بين لقاح الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية والتوحد وأمراض الأمعاء. في كتابه Bad Science ، يصف Ben Goldacre الخوف من لقاح MMR بأنه واحد من "ثلاث قصص علمية مزيفة على الإطلاق" من قبل الصحف البريطانية (الاثنان الآخران هما قضية Arpad Pusztai حول المحاصيل المعدلة وراثيًا، و Chris Malyszewicz و خدعة MRSA).
زادت الثقة في لقاح MMR حيث أصبح من الواضح أن مزاعم ويكفيلد لم تكن مدعومة بأدلة علمية. أفاد مسح أجري عام 2003 على 366 طبيب أسرة في المملكة المتحدة أن 77٪ منهم ينصحون بإعطاء لقاح MMR لطفل لديه تاريخ عائلي قريب من التوحد، وأن 3٪ منهم يعتقدون أن التوحد قد يكون ناتجًا عن لقاح MMR. . وجدت دراسة مماثلة في عام 2004 أن هذه
أحد العوامل المثيرة للجدل هو أن اللقاح المركب هو الوحيد المتاح من خلال خدمة الصحة الوطنية في المملكة المتحدة. اعتبارًا من عام 2010 ، لا يوجد لقاح واحد للحصبة والنكاف والحصبة الألمانية مرخص للاستخدام في المملكة المتحدة. قدم رئيس الوزراء توني بلير الدعم للبرنامج، بحجة أن اللقاح آمن بما يكفي لابنه ليو، لكنه رفض لأسباب تتعلق بالخصوصية توضيح ما إذا كان ليو قد تلقى اللقاح ؛ في المقابل، أكد رئيس الوزراء اللاحق، جوردون براون، صراحةً أن ابنه قد تم تحصينه. أكدت شيري بلير أن ليو قد تلقت تطعيم MMR عند الترويج لسيرتها الذاتية.
إن إعطاء اللقاح المركب بدلاً من اللقاحات المنفصلة يقلل من خطر إصابة الأطفال بالمرض أثناء انتظار تغطية التحصين الكاملة. ينتج عن حقنتين من اللقاح المدمجين ألم وضيق أقل للطفل من الحقن الست التي تتطلبها اللقاحات المنفصلة، وتزيد زيارات العيادة الإضافية التي تتطلبها اللقاحات المنفصلة من احتمال تأخر البعض أو تفويتهم تمامًا ؛ زاد امتصاص التطعيم بشكل كبير في المملكة المتحدة عندما تم إدخال لقاح الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية في عام 1988. وانتقد المهنيون الصحيون بشدة التغطية الإعلامية للجدل لتسببها في انخفاض معدلات التطعيم. لا يوجد أساس علمي لتفضيل لقاحات منفصلة، أو لاستخدام أي فترة زمنية معينة بين لقاحات منفصلة.
كتب جون ووكر سميث، وهو مؤلف مشارك لتقرير ويكفيلد ومؤيد لقاح MMR ، في عام 2002 أن علم الأوبئة أظهر أن MMR آمن في معظم الأطفال، لكنه لاحظ أن علم الأوبئة أداة فظة وأن الدراسات يمكن أن تفوت المجموعات المعرضة للخطر التي لديهم صلة حقيقية بين MMR والتوحد. ومع ذلك، إذا تم تحديد نوع فرعي نادر من التوحد بشكل موثوق من خلال الخصائص السريرية أو المرضية، يمكن أن تتناول الأبحاث الوبائية مسألة ما إذا كانت MMR تسبب هذا النوع الفرعي من التوحد. لا يوجد دليل علمي على أن لقاح الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية يسبب ضررًا لجهاز المناعة عند الرضع، وهناك أدلة كثيرة على عكس ذلك.
في عام 2001 ، قال Berelowitz ، أحد المؤلفين المشاركين في البحث، "أنا بالتأكيد لست على علم بأي دليل مقنع لفرضية وجود صلة بين MMR والتوحد". خلصت كل من الجمعية الكندية لطب الأطفال، ومراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها، ومعهد الطب التابع للأكاديمية الوطنية للعلوم، والخدمة الصحية الوطنية في المملكة المتحدة، إلى أنه لا يوجد رابط بين لقاح الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية والتوحد، ومقال في مجلة عام 2011 وصفت الصلة بين اللقاح والتوحد بأنها "الخدعة الطبية الأكثر ضررًا خلال المائة عام الماضية".
تطوير المصالح.
في فبراير 2004 ، بعد تحقيق استمر أربعة أشهر، كتب المراسل براين دير في صحيفة صنداي تايمز في لندن أنه قبل تقديم ورقته إلى The Lancet ، تلقى ويكفيلد 55000 جنيه إسترليني من محامي مجلس المساعدة القانونية للحصول على أدلة لاستخدامها ضد مصنعي اللقاحات، أن العديد من الآباء نقلوا قولهم إن MMR قد أضرت بأطفالهم كانوا أيضًا متقاضين، وأن ويكفيلد لم يبلغ الزملاء أو السلطات الطبية بتضارب المصالح. عندما علم محررو The Lancet بهذا الأمر، قالوا إنه بناءً على أدلة Deer ، لم يكن من المفترض أن تنشر ورقة ويكفيلد أبدًا لأن نتائجها كانت "معيبة تمامًا". على الرغم من أن ويكفيلد أكد أن تمويل المساعدة القانونية كان من أجل دراسة منفصلة غير منشورة (موقف تم رفضه لاحقًا من قبل لجنة من المجلس الطبي العام في المملكة المتحدة) ، رأى محررو The Lancet أنه كان يجب الكشف عن مصدر التمويل لهم. كتب ريتشارد هورتون، رئيس التحرير، "يبدو واضحًا الآن أننا لو قدرنا السياق الكامل الذي تم فيه العمل الذي تم الإبلاغ عنه في ورقة لانسيت 1998 بواسطة ويكفيلد وزملاؤه، لما تم النشر بالطريقة نفسها. هذا ما فعلته ". كما انتقد العديد من الباحثين المشاركين في ويكفيلد بشدة عدم الكشف.
واصل Deer تقريره في فيلم وثائقي تلفزيوني على القناة الرابعة، MMR: What They didn't tell You ، الذي تم بثه في 18 نوفمبر 2004. زعم هذا الفيلم الوثائقي أن ويكفيلد تقدم بطلب للحصول على براءات اختراع لقاح كان منافسًا للقاح MMR ، و أنه علم بنتائج الاختبارات من مختبره في مستشفى رويال فري والتي تناقضت مع ادعاءاته. تمت الإشارة أيضًا إلى طلب براءة اختراع ويكفيلد في كتاب بول أوفيت لعام 2008 ، أنبياء كذبة التوحد.
في يناير 2005 ، رفع ويكفيلد دعوى قضائية ضد القناة 4 ، 20/20 Productions ، والمراسل الاستقصائي براين دير، الذي قدم برنامج ديسباتشز. ومع ذلك، بعد عامين من التقاضي، والكشف عن أكثر من 400000 جنيه إسترليني في مدفوعات غير معلنة من قبل المحامين لـ Wakefield ، أوقف الدعوى ودفع جميع تكاليف المتهمين.
في عام 2006 ، ذكرت دير في صحيفة صنداي تايمز أن ويكفيلد قد دفع 435,643 جنيهًا إسترلينيًا، بالإضافة إلى المصاريف، من قبل محامين بريطانيين يحاولون إثبات أن اللقاح كان خطيرًا، حيث بدأت المدفوعات غير المفصح عنها قبل عامين من نشر صحيفة لانسيت. جاء هذا التمويل من صندوق المساعدة القانونية في المملكة المتحدة، وهو صندوق يهدف إلى تقديم الخدمات القانونية للفقراء.
التراجع عن تفسير.
تتطلب مجلة لانسيت والعديد من المجلات الطبية الأخرى أوراقًا لتضمين استنتاجات المؤلفين حول أبحاثهم، والمعروفة باسم "التفسير". انتهى ملخص ورقة لانسيت لعام 1998 على النحو التالي:التفسير حددنا الأمراض المعدية المعوية المصاحبة والتراجع النمائي في مجموعة من الأطفال الطبيعيين سابقًا، والذي كان مرتبطًا بشكل عام في الوقت المناسب بالمحفزات البيئية المحتملة.في مارس / آذار 2004 ، فور ورود أنباء عن مزاعم تضارب المصالح، تراجع عشرة من المؤلفين المشاركين في ويكفيلد البالغ عددهم 12 عن هذا التفسير، بينما أصروا على أن احتمال وجود حالة معدية معوية مميزة لدى الأطفال المصابين بالتوحد تستحق مزيدًا من التحقيق. ومع ذلك، وجدت دراسة منفصلة للأطفال الذين يعانون من اضطرابات الجهاز الهضمي عدم وجود فرق بين أولئك الذين يعانون من اضطرابات طيف التوحد وأولئك الذين لا يعانون، فيما يتعلق بوجود فيروس الحصبة RNA في الأمعاء. كما وجدت أن أعراض الجهاز الهضمي وظهور التوحد لم تكن مرتبطة في الوقت المناسب بإعطاء لقاح MMR.
تم سحب جريدة لانسيت جزئيًا في عام 2004 وسحبت بالكامل في عام 2010 ، عندما وصفها رئيس تحرير لانسيت ريتشارد هورتون بأنها "خاطئة تمامًا" وقال إن المجلة قد تم خداعها.
التلاعب بالبيانات.
في 8 فبراير 2009 ، أفاد بريان دير في صحيفة صنداي تايمز أن ويكفيلد لديه نتائج "ثابتة" و "تلاعب" ببيانات المريض في ورقته البحثية عام 1998 ، مما خلق مظهر ارتباط بالتوحد. نفى ويكفيلد هذه الادعاءات، بل وقدم شكوى إلى لجنة شكاوى الصحافة (PCC) بشأن هذه المقالة في 13 مارس 2009. تم توسيع الشكوى من خلال ملحق 20 مارس 2009 من قبل دعاية ويكفيلد. في يوليو 2009 ، ذكرت PCC أنها ستوقف أي تحقيق بشأن مقالة Times ، في انتظار انتهاء تحقيق GMC. في هذه الحالة، لم يتابع ويكفيلد شكواه، التي نشرها دير مع بيان أنه وصنداي تايمز رفضاها باعتبارها "خاطئة ومخادعة من جميع النواحي المادية" ، وأن الدعوى علقت من قبل لجنة مكافحة الفساد في فبراير 2010.
تحقيق المجلس الطبي العام.
قام المجلس الطبي العام (GMC) ، المسؤول عن ترخيص الأطباء والإشراف على أخلاقيات مهنة الطب في المملكة المتحدة، بالتحقيق في هذه القضية. رفعت GMC القضية نفسها، ولم تستشهد بأي شكاوى محددة، مدعية أن التحقيق كان في المصلحة العامة. دعا وزير الدولة للصحة آنذاك، جون ريد، إلى إجراء تحقيق في شركة GMC ، وهو ما رحب به ويكفيلد نفسه. خلال مناقشة في مجلس العموم، في 15 مارس / آذار 2004 ، دعا د. إيفان هاريس، النائب عن الحزب الديمقراطي الليبرالي، إلى إجراء تحقيق قضائي في الجوانب الأخلاقية للقضية، حتى أنه اقترح أن تجريها النيابة العامة. في يونيو 2006 ، أكد GMC أنهم سيعقدون جلسة استماع تأديبية لـ Wakefield.