CALM/arwiki huggingface dataset:
الانحياز للتماثل هو انحياز معرفي مشابه للانحياز التأكيدي. يحدث الانحياز للتماثل بسبب اعتماد الناس المفرط على الاختيار المباشر لفرضية معينة وإهمال الاختبارات غير المباشرة.
لنفترض أننا –في إعداد تجريبي- قدمنا زرين لشخص خاضع للتجربة، وأخبرناه بأن الضغط على أحد هذين الزرين سيفتح الباب في حين أن الآخر لن يقوم بذلك. ولو تبنى الخاضع للتجربة افتراضاً بأن الزر الأيسر سيفتح الباب المعني. فسيعني ذلك أن الضغط على الزر الأيسر يعتبر اختباراً مباشراً لهذه الفرضية، وأن الضغط على الزر الأيمن اختبار غير مباشر. ومع أن الضغط على الزر اليميني هنا هو اختبار غير مباشر، إلا أنه لايزال اختباراً صحيحاً، لأنه بمجرد الوصول إلى النتيجة، والتي هي عدم فتح الباب، سيثبت أن الزر الأيسر هو الزر المطلوب. (هذا المثال يتوازى مع مثال برونر وجودناو وأوستن في كلاسيكيات علم النفس، دراسة التفكير).
من الممكن أخذ هذه الفكرة حول الاختبار المباشر وغير المباشر وتطبيقها على تجارب أكثر تعقيداً من أجل شرح وجود انحياز للتماثل عند الأشخاص. في إحدى التجارب، سيختبر الخاضع للتجربة فرضيته الساذجة مراراً وتكراراً بدلاً من محاولة دحضها.
اكتشف بيتر واسون المثال الكلاسيكي للانحياز للتماثل عند الخاضعين للتجربة (الأشخاص الذين تجرى عليهم التجربة) (1960-1968). هنا، أعطى القائم على التجربة الخاضعون للتجربة التسلسل الرقمي: "2، 4، 6"، وأبلغهم أن هذا التسلسل يتبع قاعدة معينة، ومن ثم أرشدهم للبحث عن القاعدة الكامنة وراء هذا الترتيب للأرقام.
قام الأشخاص الخاضعون للتجربة بتقديم تسلسل الأرقام الخاصة بها كنوع من الاختبارات لمعرفة ما إذا كان بإمكانهم التحقق من القاعدة التي تحدد الأرقام التي يمكن تضمينها في التسلسل والتي لا يمكن تضمينها فيه. يستجيب معظم الأشخاص الخاضعين للتجربة للمهمة من خلال تحديد أن القاعدة الاساسية هي "أن الأرقام تتصاعد بمقدار 2"، ويقدمون فقط تسلسلات الأرقام التي تتوافق مع القاعدة السابقة كنوع من الاختبارات، مثل "3، 5، 7". يتبع كل من هذه التسلسلات القاعدة الرئيسية التي يفكر بها القائم على التجربة، على الرغم من أن "الأرقام تتصاعد بمقدار2" ليست المعيار الفعلي المستخدم. ومع ذلك، فنظراً إلى أن الأشخاص الخاضعين للتجربة ينجحون اختبار مبدأهم مراراً وتكراراً، فإنهم يعتقدون بسذاجة أن الفرضية التي اختاروها صحيحة.
عندما يقدم الخاضع للتجربة فرضية "أن الأرقام تتصاعد بمقدار2" إلى القائم على التجربة ويتم إخباره بأنها نظرية خاطئة، يحصل الكثير من الالتباس. في هذه المرحلة، يحاول العديد من الخاضعين للتجربة تغيير صياغة القاعدة بدون تغيير معناها، وحتّى أولئك الذين يتحولون إلى استعمال الاختبار غير المباشر يجدون صعوبة في التخلي عن قاعدة "+2"، مما ينتج قواعد محتملة مثل أن "العددين الأولين عشوائيين، والعدد الثالث هو ناتج جمع العددين الأولين". لم يدرك العديد من الخاضعين للتجربة أن القاعدة الفعلية التي استعملها القائم على التجربة هي "مجرد تعداد لأرقام متصاعدة"، بسبب عدم قدرتهم على التفكير في اختبارات غير مباشرة لفرضياتهم.
انحياز للتماثل.
اعتبر واسون أن فشل الأشخاص الخاضعين للتجربة هو نتيجة عدم قدرتهم على النظر إلى الفرضيات البديلة، وهذا هو أصل الانحياز للتماثل. يشرح جوناثان بارون أنه يمكن القول عن الخاضعين للتجربة أنهم يستعملون "إرشاد متماثل"، حيث يتم اختبار الفرضية فقط من خلال التفكير في النتائج التي يمكن العثور عليها إذا كانت هذه الفرضية صحيحة. هذه المجريات، التي يبدو أن الكثير من الناس يستخدمونها، تتجاهل الفرضيات البديلة.
يقترح بارون الأساليب البحثية التالية لتجنب الوقوع في فخ الانحياز للتماثل:
عود صيني (الاسم العلمي:Aquilaria sinensis) هو من النباتات يتبع العود من ال المثنانية.
عود بيكاري (الاسم العلمي:Aquilaria beccariana) هو من النباتات يتبع العود من ال المثنانية.
عود خيطي (الاسم العلمي:Aquilaria filaria) هو من النباتات يتبع العود من ال المثنانية.
عود سفائي (الاسم العلمي:Aquilaria apiculata) هو من النباتات يتبع العود من ال المثنانية.
عود شعري (الاسم العلمي:Aquilaria hirta) هو من النباتات يتبع العود من ال المثنانية.
الانحياز الثقافي هو ظاهرة تفسير الظواهر والحكم عليها وفقاً لمعايير موروثة في ثقافة الفرد. تُعتبر هذه الظاهرة في بعض الأحيان مشكلة محورية في العلوم الإنسانية والاجتماعية مثل الاقتصاد وعلم النفس وعلم الإنسان وعلم الاجتماع. حاول بعض ممارسي الحقول المذكورة أعلاه تطوير أساليب ونظريات للتعويض عن التحيز الثقافي أو القضاء عليه. يحدث التحيز الثقافي عندما يقوم أشخاص من ثقافة ما بافتراضات حول الاتفاقيات، بما في ذلك اتفاقيات اللغة والتدوين والإثبات والأدلة. ثم يتم اتهامهم بالتغاضي عن هذه الافتراضات لقوانين المنطق أو الطبيعة. توجد العديد من هذه التحيزات، فيما يتعلق بالمعايير الثقافية للون واختيار الرفيق ومفاهيم العدالة والصلاحية اللغوية والمنطقية ومقبولية الأدلة والمحرمات.
التحيز الثقافي عن طريق الانضباط.
التحيز الثقافي ليس له تعريف مسبق بل يتم بدلاً من ذلك استنتاج وجوده من خلال الأداء التفاضلي للمجموعات العرقية الاجتماعية (على سبيل الثمال السود والبيض) أو العرقية (على سبيل المثال، اللاتينيين أو الأنجلوس) أو المجموعات الوطنية (كالأمريكيين واليابانيين) على مقاييس البناء النفسي كالقدرات المعرفية أو المعرفة أو المهارات (CAKS) أو أعراض وجود اضطراب نفسي (كالاكتئاب على سبيل المثال). تاريخياً، نشأ هذا المصطلح من خلال الجهود المبذولة لشرح درجات الاختلافات على اختبارات (CAKS) للمتقدمين الأمريكيين من أصل إفريقي في المقام الأول والأمريكيين اللاتينيين بالنسبة لنظرائهم من الأمريكيين البيض والمخاوف من عدم تفسير نتائج الاختبارات بالطريقة نفسها عبر هذه المجموعات. على الرغم من أن مفهوم التحيز الثقافي في الاختبار والتقييم يتعلق أيضاً بتسجيل الفروق والاختلافات المحتملة مع الاحترام للمجال الأوسع من المفاهيم النفسية وخاصة في علم النفس التطبيقي والعلوم الاجتماعية والسلوكية الأخرى فإن هذا الجانب من التحيز الثقافي قد حظي باهتمام أقل في الأدب ذو الصلة.
يشير التحيز الثقافي في الاختبار النفسي إلى الاختبارات النفسية الموحدة التي يتم إجراؤها لتحديد مستوى الذكاء بين المتقدمين للاختبار. وقد لوحظت قيود اختبارات الذكاء اللفظية أو غير اللفظية منذ تقديمها. ومع ذلك فإن القيود التي وضعوها بسبب صداقة ثقافية خاصة بهم قد تم ملاحظتها فيما بعد أيضاً. تم الاعتراض على العديد من الاختبارات لأنها أسفرت عن نتائج سيئة على المجموعات العرقية والقومية (الطلاب) مقارنةً بالأغلبية العرقية. المشكلة لا تكمن في المتقدم للاختبار وإنما في الاختبار بحد ذاته. كما نوقش أعلاه، قد تكون بيئة التعلم أو الأسئلة المطروحة أو المواقف المعطاة في الاختبار مألوفة وغريبة في نفس الوقت للطلاب من خلفيات مختلفة.
غالباً ما يتم التغاضي عن التحيز الثقافي في التبادل الاقتصادي. تشير دراسة أجريت في جامعة نورث وسترن إلى أن التصور الثقافي الذي يتبناه كل من الدولتين يلعب دورا كبيرا في النشاط الاقتصادي بينهما. تشير هذه الدراسة إلى أن انخفاض الثقة المتبادلة بين البلدين سيؤدي إلى انخفاض التجارة واستثمار أقل في المحفظة واستثمار مباشر أقل. يتم تضخيم هذا التأثير للبضائع حيث أنها أكثر شدة في الثقة.
علم الانسان.
يشرح مفهوم نظرية الثقافة في علم الإنسان أن التحيز الثقافي هو جزء هام من تكوين المجموعة البشرية.
يُعتقد أن المجتمعات ذات المعتقدات المتضاربة سيكون لها على الأرجح تحيز ثقافي لأنها تعتمد على مكانة المجموعة في المجتمع، إذ تؤثر الهياكل الاجتماعية على كيفية إنتاج المشكلة. يمكن ملاحظة مثال على التحيز الثقافي في سياق علم الاجتماع في دراسة أجريت في جامعة كاليفورنيا بقلم جين آر ميرسر حول كيفية تأثير اختبار "الصلاحية" و "التحيز" و "الإنصاف" في أنظمة المعتقدات الثقافية المختلفة على مستقبل الفرد في مجتمع تعددي. تم تعريف الانحياز الثقافي على أنه "المدى الذي يحتوي فيه الاختبار على محتوى ثقافي خاص بأعضاء مجموعة معينة دون الأخرى" مما يؤدي إلى الاعتقاد بأن "الهيكل الداخلي للاختبار سيتنوع من مجموعة ثقافية إلى أخرى". بالإضافة إلى ذلك، تعتمد الأنواع المختلفة من الأخطاء التي يتم ارتكابها في اختبارات التحيز الثقافي على مجموعات ثقافية مختلفة. تقدمت هذه الفكرة إلى استنتاج مفاده أن بأن الاختبار غير الثقافي يمثل قدرة السكان على النحو المطلوب ولن يعكس قدرات مجموعة غير ممثلة.
قد ينشأ التحيز الثقافي أيضًا في المنح الدراسية التاريخية، عندما يتم استخدام المعايير والافتراضات والاتفاقيات الخاصة بحقبة المؤرخ في زمن بعيد للإبلاغ عن أحداث الماضي وتقييمها. يُعرف هذا الاتجاه أحيانًا باسم الوجودية، ويعتبره العديد من المؤرخين خطأ يجب تجنبه. جادل آرثر مارويك بأن "فهم حقيقة أن المجتمعات السابقة مختلفة تماماُ عن مجتمعاتنا ومن الصعب جداً التعرف عليها" هي مهارة أساسية وجوهرية للمؤرخ المحترف وأن "المفارقات التاريخية لا تزال أحد أكثر الأخطاء وضوحاً عندما يحاول غير المؤهلين (ربما أولئك الخبراء في اختصاصات أخرى) القيام بالتأريخ".
صوفي أوكونيدو (مواليد 11 أغسطس 1968) ممثلة بريطانية، حصلت علي جائزة جولدن جلوب عام 2007 فامت بفليم بمسيرة المليون رجل أبيض التي فازت بترشيح لجائزة أفضل ممثلة مساعدة عن دورها كزوجة راسيسا باجينا في الفيلم ذاته.
مواليد 31 ديسبمبر عام 1968 في لندن تخرجت من جامعة كامبريدج، من أعمالها ستورمبريكر (2006), مسلسل أوليفر تويست 2007 ,
الانحياز الأناني أو الانحياز المتمركز حول الذات هو الميل إلى الاعتماد بشكل كبير على منظور الفرد الشخصي و/أو أن يكون له رأي عن نفسه أعلى من الواقع، والذي يبدو أنه نتيجة للحاجة النفسية لإرضاء الأنا وأن تكون مفيدة لتعزيز الذاكرة. وقد أظهرت الأبحاث أن الخبرات والأفكار والمعتقدات تكون أكثر سهولة للتذكر عندما تتطابق مع ذات الفرد، مما يتسبب في نظرة متمركزة حول الذات. وقد حدد مايكل روس و فيور سيكولي لأول مرة هذا التحيز المعرفي في ورقتهما عام 1979، "التحيزات الأساسية في التوافر والإسناد". ويشار إلى التحيز للأنانية من قبل معظم علماء النفس باعتباره مصطلح عام تقع تحته الظواهر الأخرى ذات الصلة.
تختلف تأثيرات الانحياز الأناني بناءً على طباع الشخصية، مثل العمر وعدد اللغات التي يتحدثها. لذلك فإن هناك العديد من الدراسات التي تسلط الضوء على تداعيات معينة للانحياز الأناني في سياقات مختلفة. يؤكد البحث العلمي حول العمل الجماعي على نظر الأفراد لمساهماتهم بصورة مختلفة عن مساهمات الآخرين. تهدف مناطق بحثية أخرى إلى دراسة كيفية ظهور الانحياز الأناني في المصابين بالأمراض العقلية، والعلاقة بين الانحياز الأناني وتوزيع الناخبين. تشمل تلك الدراسات حول الانحياز الأناني استطلاعات شفهية أو مكتوبة، بناءً على الحياة الشخصية للفرد أو قراراتهم في سيناريوهات افتراضية.
التاريخ والتحليل.
صاغ أنتوني غرينوالد مصطلح الانحياز الأناني للمرة الأولى في عام 1980، أنتوني غرينوالد هو عالم نفس في جامعة ولاية أوهايو. فقد وصفها كظاهرة يشوه فيها الأفراد معتقداتهم مما يجعل ذكرياتهم التي يستدعونها أو ما فهموه مبدئيًّا مختلفًا عن ما حدث بالفعل. يستشهد بأبحاث روغرز وكويبر وكيركر، الذين شرحوا تأثير مرجعية الذات؛ وهي القدرة على استدعاء المعلومات بصورة أفضل إذا فكروا في كيفية تأثير تلك المعلومات فيهم خلال عملية تخزين الذكريات. يجادل غرينوالد أن تأثير مرجعية الذات يدفع الناس إلى المبالغة في تقدير دورهم في موقف ما. وعندما يكون تخزين المعلومات أفضل، يعاني الناس من الانحياز الأناني، إذا أنتجوا المعلومات بطريقة نشطة وليست سلبية، مثل عندما يكون لهم دور مباشر في نتيجة الموقف.
يحدث الانحياز الأناني عندما يفشل الناس في تناول الموقف من وجهات نظر غيرهم. يؤثر الانحياز الأناني على الأحكام الأخلاقية إلى حد أن الأفراد لا يعتقدون فقط في أن النتائج المفيدة للذات مُفضلة، ولكن أيضًا أنها أفضل أخلاقيًّا. يميل الناس للوعي بسلوكياتهم لأنهم يستخدمون أفكارهم ومشاعرهم للحصول على معلومات حول أنفسهم. تؤثر تلك الأفكار والمشاعر على كيفية رؤية الأشخاص لأنفسهم وعلاقتهم بغيرهم في المواقف المختلفة. من الأمثلة الشهيرة على ذلك عندما يُطلب من الناس أن يحددوا كمية الثقة التي يمكن أن يودعوها في شخص ما خلال عمل جماعي. يعتبر عالم النفس في جامعة هارفارد دانيال شاكتر الانحياز الأناني واحدًا من الخطايا السبعة للذاكرة، ويعكس الدور البارز الذي تلعبه النفس عند تخزين واسترجاع الذاكرة العرضية. عمومًا، يشعر الناس بأن اسهاماتهم في مشروع جماعي أعظم من مساهمات الآخرين؛ لأنهم يميلون إلى التركيز على كمية ما حققوه فقط.
في السياق الاجتماعي، يؤثر الانحياز الأناني على الناس لاختيار الدائرة الاجتماعية القادرة على المحافظة على صفاتهم الجيدة. تُظهر الدراسات أن اختيار المرء لصديق أو لدائرة اجتماعية معتمد على التغذية الرجعية الإيجابية التي يحصل عليها الشخص في محيطه.
في دراسة منشورة عام 1993 في اليابان، طُلب من المشاركين أن يكتبوا السلوكيات العادلة وغير العادلة التي يفعلونها والتي يفعلها غيرهم. عند الكتابة عن السلوكيات العادلة كانوا يبدأون الجُمل بكلمة "أنا". يوضح ذلك أن الناس يميلون إلى نسب نجاحاتهم وسلوكياتهم الإيجابية إلى أنفسهم، بينما يميلون إلى نسب عبء الفشل والسلوكيات السلبية للآخرين. كما كان هناك اختلافات جندرية في هذه الدراسة: حيث تذكرت النساء اليابانيات أفعال الآخرين عن أفعالهن مقارنةً بالرجال، وكانت النساء قادرات على نسب الأفعال العادلة وغير العادلة إلى الآخرين مقارنة بأنفسهن.
وجدت دراسة أخرى أن الانحياز الأناني يؤثر على إدراك العدالة. شعر الأفراد أن الأجر الزائد لهم عادل عن الأجر الزائد للآخرين. وعلى العكس، شعروا أنه من غير العدل أن يُقتص من مالهم مقارنة بالآخرين. أظهرت دراسات غرينبرغ أن هذا الانحياز المتمركز نحو الذات يتلاشى عندما يوضع الأشخاص في حالة من الوعي بالذات، وطُبق ذلك في الدراسة بوضع مرآة في وجه الأفراد. عندما لا يكون الشخص واعيًّا بذاته، يشعر بأن شيئًّا ما عادل له، دون أن يكون هذا الشيء عادلًا للآخرين بالضرورة. وبالتالي فإن العدالة في هذا الصدد ذاتية ومنحازة. عندما يكون الشخص واعيًّا بذاته، هناك معيار ثابت للعدالة ويغيب الانحياز. عندما يكون واعيًّا بذاته، يقيّم الشخص الدفع المسرف أو الدفع القليل لنفسه وللآخرين بأنه غير عادل. يُعتقد أن تلك النتائج بسبب أن الوعي بالذات يؤدي إلى فحص الشخص لتصوراته عن العدالة في الأجور، وبالتالي يتجاوز الميول الانحيازية.
يمكن ملاحظة الانحياز الأناني بوضوح في الأطفال، خاصة أولئك الذين لم يطوروا بعد نظرية العقل، أو القدرة على فهم المواقف من وجهة نظر الآخرين. في دراسة أجراها ويمر وبيرنر، قُدم طفل وحيوان اختبار مع صندوقين لهما ألوان مختلفة، وعُرض على كليهما وجود شيء محل اهتمام في كل من الصندوقين. ثم أزال المُختبر بعد ذلك الحيوان من الغرفة ونقل الشيء إلى الصندوق الآخر. وعندما سُئل أين يجب على الحيوان أن يبحث عن الشيء، اختار الطفل الإشارة إلى الصندوق الذي يعلم أنه يوجد به. فبدلًا من التفكير من وجهة نظر الحيوان، أظهر الطفل انحيازًا أنانيًّا بافتراض أن الحيوان يشارك الطفل وجهة نظره، حتى لو كان الحيوان لا يعلم نفس المعلومات التي يعلمها الطفل.
فُحصت الأسباب والدوافع القابعة خلف الانحياز الأناني في عام 1983، وقام بهذا الفحص بريان مولين من جامعة ولاية موري. حازت تلك الدراسة على الإلهام من دراسة روس وزملائه الموضحة لتأثير الإجماع الكاذب، ركزت ورقة مولين على المبالغة في تقدير الإجماع. حلل مولين العرض التليفيزيوني على إن بي سي "العب بالنسب Play the Percentages" لتحديد ما إذا كان الانحياز الأناني له جذور إدراكية غير قصدية مشوهة للواقع أو ما إذا كان دافعًا واعيًّا قصديًّا للظهور بشكل نمطي. كان المشاركون في هذه الدراسة متسابقين في العرض، 20-30 عام من الطبقة المتوسطة ومتزوجين مع توزيع متكافئ للجندر. في بداية كل عرض، يُطلب من الجمهور حل أسئلة ترفيهية، ثم تُسجل نسبة الإجابات الصحيحة لاستخدامها لاحقًا في اللعبة. وخلال كل جولة من اللعبة، يقدر المتنافسون نسبة الإجابات الصحيحة. والمتسابقون الذين يقتربون من النسبة الصحيحة يربحون تلك النسبة كمجموعة من النقاط، ثم إذا أجابوا على الأسئلة الترفيهية إجابات صائبة، يربحون الجزء المتبقي من النقاط بحد أقصى 100 نقطة. استقبل الزوج الأول الفائز بـ300 نقطة جائزة نقدية، مع فرصة الفوز بجوائز أخرى من المزيد من الجولات. وبالتالي فإن العرض وفر للمتسابقين حافزًا للتقدير غير المنحاز. أظهرت التحليلات الإحصائية من البيانات المجمعة "ملاحظة شديدة الوضوح عن انحياز أناني من توافق كاذب بالرغم من الحافز القوي للتقدير غير المنحاز للإجماع". يدعم هذا التحليل فرضية أن الانحياز الأناني نتيجة لتشويه إدراكي غير قصدي للواقع بدلًا من أن يكون دافعًا واعيًّا قصديًّا للظهور بصورة نمطية.
من وجهة نظر علم النفس، يتضح أن الذكريات تُخزن في الذاكرة بنمط منحاز للأنا: تضخم الذاكرة دور الذات في خبرة الشخص لجعلها متعلقة به وبالتالي أسهل من حيث الاسترجاع. وبالتالي فإن ذكريات الطفولة المبكرة ستكون أصعب من حيث الاستدعاء، لأن شعور المرء بالذات لم يتطور بعد، لذلك فلا ترتبط الذكريات القديمة بالنفس بقوة الذكريات الجديدة. ربما تطور الانحياز الأناني من عصور الصيد وجمع الثمار، حيث كانت المجتمعات صغيرة ومعتمدة على بعضها بما فيه الكفاية لدرجة أن الأفراد يفترضون أن من حولهم لهم أشكال مشابهة. كانت النظرة المتمركزة حول الذات ستقلل من الحمل الإدراكي وتزيد من كفاءة التواصل.
الانحياز العاطفي أو التحيز العاطفي هو تشويه في الإدراك وصنع القرار بسبب العوامل العاطفية.
أي أن الشخص يكون عادة ميالا:
ويمكن أن تكون تلك العوامل إما فردية ذاتية، أو مرتبطة بالعلاقة بين الأشخاص أو بتأثير جماعي.
تأثير الميول العاطفية.
غالبًا ما يكون التحيز العاطفي نتيجة تأثير الميول العاطفية لدى الأفراد قبل حدوث الأحداث التي قد تسبب هذه المشاعر. ارتبطت هذه الحالات بخلل التنظيم في أنظمة مستقبلات الأفيونيات وتعرف بشكل عام باسم الصفات المزاجية ومن الأمثلة على ذلك الميل للانزعاج أو العصبية أو الانسحاب أو الحالة المزاجية الجيدة والمريحة. تسبب هذه التصرفات تحيزات عاطفية في الإدراك. أظهرت الدراسات المتعلقة بمتوسط الانحياز في 24 مجموعة تمتلك سمات مزاجية مختلفة فيما بينها أن الأشخاص الذين يعانون من ارتفاع العصبية والانفعال الشديد وضعف القدرة على التحمل يملكون مفاهيم مجردة محايدة أكثر سلبية من الأشخاص الذين يتميزون بانخفاض العصبية وانخفاض القدرة على التحمل.
يمكن أن تكون آثار التحيزات العاطفية مماثلة للآثار الخاصة بالتحيز المعرفي، حيث يمكن اعتبارها فئة فرعية من هذه التحيزات. الاختلاف هو أن السبب يكمن في رغبات المرء أو مخاوفه والتي تسيطر على قرار الشخص أكثر من التفكير المنطقي.
أظهرت تجارب علم الأعصاب أن المشاعر والإدراك يتداخلان مع بعضها البعض في عملية صنع القرار مما يؤدي في كثير من الأحيان إلى أسبقية العواطف على التفكير.
قد يساعد التحيز العاطفي في تفسير الميل نحو الإفراط في التفاؤل أو الإفراط في التشاؤم حتى عندما يتوفر دليل على نتائج أكثر عقلانية.
صنع القرار.
يكون للمشاعر تأثير صغير أو كبير على القرارات التي نتخذها وتعتمد على نوع هذه المشاعر. ومن أكثر المشاعر المؤثرة في صنع القرار الحزن والاشمئزاز والشعور بالذنب. يختلف الغضب عن الخوف والحزن في سياق الحكم وصنع القرار. يرتبط الخوف بعدم اليقين بينما يرتبط الحزن بإدراك نتائج الموقف. يميل صانعو القرار الغاضبون إلى اتخاذ القرارات بسرعة ومن غير المرجح أنهم يحللون قراراتهم قبل اتخاذها. يمكن أن تلعب الضغوط دورًا في صنع القرار. يمكن ان يغير الإجهاد الحاد من الاستجابة للمعضلات الأخلاقية. ومن ناحية أخرى لا يغير التوتر دائمًا من اتخاذ القرارات الأخلاقية اليومية. اهتمت إحدى الدراسات في الدور الذي تلعبه العواطف في صنع القرار الأخلاقي لدى المراهقين. في سياق السلوك توجه عواطف التقييم الذاتي المشحونة بشكل إيجابي إلى حد كبير الاختيار الأخلاقي. الأسف وخيبة الأمل هي العواطف التي تواجهها بعد اتخاذ قرار. يسبب الاسف في بعض الحالات رغبة أقوى في تبديل الخيارات من خيبة الأمل.
تؤثر العواطف على أنواع مختلفة من القرارات. تملك العواطف تأثير قوي على السلوك الاقتصادي وصنع القرار. يمكن في بعض الحالات السلوكية أن يكون لبعض المشاعر المرتبطة ببعض التصرفات تأثير متزايد. درس الباحثون في إحدى التجارب ماهية العواطف التي تظهر تأثير على السلوك حيث يبيع الأفراد الأسهم الرابحة ويحتفظون بأسهم خاسرة. ووجدوا أن الفرح الذي يملأ الفائزين والندم الذي يشعر به الخاسرون هي عواطف ضرورية يمكن أن تتسبب في حدوث ذلك التأثير. فيما يتعلق بالمرضى الذين يتخذون قرارا طبيا تلعب العواطف والأهداف التحفيزية دورًا اضافيا أيضًا. اهتمت إحدى الدراسات في عناصر سلوكيات التعامل حيث يتعلق العنصران الأوليان بضرورة التحكم في العناصر المعرفية والعاطفية للتهديد الصحي، يرتبط العنصران الآخران بإدارة الجوانب المعرفية والعاطفية للقرار نفسه.
يمكن أن يسبب تلف الدماغ تغييرات في عمليات صنع القرار العادية. اللوزة هي منطقة في الدماغ تشارك في حدوث العاطفة. وقد وجدت الدراسات أن المرضى الذين يعانون من تلف اللوزة الثنائي (ضرر في نصفي منطقة اللوزة في المخ) يعانون من ضعف في صنع القرار. عندما يتم اتخاذ خيار مبدئي في صنع القرار يكون لنتيجة هذا الاختيار استجابة عاطفية يتم التحكم فيها بواسطة اللوزة.
الانحياز للدوافع الخارجية أو التحيز للحوافز الخارجية هو انحياز إنسابي يقول بأنه عندما ينظر الأشخاص إلى أعمال غيرهم، فإنهم يقومون بنسبها إلى "دوافع خارجية" (أي أنهم يقومون بالعمل من أجل المكافأة النقدية مثلا) بدلا من نسبها إلى "دوافع جوهرية داخلية" (مثل تعلم مهارة جديدة).
صَنَّف انحياز الحوافز الخارجية ضمن تحيزات العزو. وبموجبه ينسب الشخص دوافع الآخرين إلى "الحوافز الخارجية" (كالعمل من أجل مكافآت نقدية مثلًا) بدلاً من "الحوافز الجوهرية" (كتعلم مهارة جديدة مثلًا)، الأمر الذي لا يقومون به عندما يقيمون دوافعهم الخاصّة.
يعتبر هذا النوع من الانحياز المثال المقابل لخطأ العزو الأساسي؛ يفترض انحياز الدوافع الخارجية، امتلاك الآخرين دوافع ظرفية بينما يُعتَقَد بامتلاك الشخص دوافعًا متوقعة، هذا هو عكس ما يمكن أن يتوقعه خطأ العزو الأساسي. قد يساعد أيضًا في شرح بعض الآثار العكسية التي يمكن أن تحدث عندما ترتبط الدوافع الخارجية بالأنشطة التي قد يمتلك الأشخاص دافعًا جوهريًا للقيام بها. اقتُرِح المصطلح لأول مرة بواسطة تشيب هيث نقلاً عن بحث سابق أجراه آخرون في علوم الإدارة.
طلب هيث من طلاب ماجستير إدارة الأعمال في أحد التجارب ترتيب الدوافع الوظيفية المتوقعة لممثلي خدمة العملاء في سيتي بنك. وقد كان متوسط الترتيب على النحو التالي:
كان ترتيب ممثلي خدمة العملاء لدوافعهم الخاصة على النحو التالي:
كان ترتيب الدوافع المتوقعة معاكسًا لترتيب الدوافع الفعلية تقريبًا، وعلى وجه الخصوص، تم تصنيف المرتب المالي أولًا من قبل الآخرين، أمّا بالنسبة للمجيبين أنفسهم كان ترتيبه في الأخير تقريبًا. لوحظت تأثيرات مماثلة عندما قام طلاب ماجستير إدارة الأعمال بتقييم مشرفيهم وزملائهم.
معاكسة الانحياز.
يقترح هيث محاولة استنتاج دوافع الآخرين بنفس الطريقة التي يستنتج بها الفرد دوافعه الشخصية باعتبارها وسيلةً للتخفيف من الانحياز أو معاكسته.
انحياز أثر التلاشي هو ظاهرة نفسية يحدث فيها أن المعلومات المرتبطة بالمشاعر السلبية تميل إلى أن تُنسى بشكل أسرع من تلك المرتبطة بالمشاعر الإيجابية الممتعة. وعلى الرغم من وجود بعض النتائج المتناقضة فيما يتعلق بهذا الانحياز، إلا أنه قد تبين إلى حد كبير أنه حقيقي.
يرجع تاريخ أقدم الأدلة على انحياز أثر التلاشي إلى دراسة أجراها هوسلي كيسون عام 1932. وجدت هذه الدراسة، باستخدام إجراء رجعي قام فيه المشاركون بتذكر وتصنيف الأحداث الماضية والعواطف التي تم حثهم عليها وقت التذكر، أن الشدة العاطفية المسترجعة للأحداث الإيجابية كانت أقوى عمومًا من تلك الأحداث السلبية.
في البداية، تم قبول انحياز أثر التلاشي على نطاق واسع باعتباره العملية التي يتلاشى خلالها التكافؤ العاطفي لبعض الأحداث مع مرور الوقت. وبشكل أكثر تحديداً، اعتقد الباحثون الأوائل إلى حد كبير أن هناك تلاشيًا عامًا مع مرور الوقت في المضمون والشدة العاطفية فيما يتعلق بأحداث معينة في الحياة، بغض النظر عما إذا كانت التجارب إيجابية أو سلبية. ومع ذلك، وجدت الدراسات اللاحقة أن الشدة العاطفية للأحداث السلبية تتبدد بمعدل أسرع من الأحداث الإيجابية.[3] علاوة على ذلك، لا تتلاشى العواطف السلبية تجاه الحدث مع مرور الوقت فحسب، بل تتلاشى أيضًا القدرة على استدعاء ذاكرة الحدث السلبي. اعترفت الأدلة المتزايدة أيضًا بميل الأحداث السلبية في الأصل إلى تغيير الوقت الإضافي والنظر إليها بطريقة أكثر إيجابية. يوجد انحياز أثر التلاشي عالمياً عبر الثقافات، وتزداد شدته مع تقدمنا في العمر.
نظرًا لتلاشي ذكريات الأحداث السلبية، فإن صورة السيرة الذاتية للفرد انحرفت بشكل إيجابي. يعتبر انحياز أثر التلاشي نظيرًا أساسيًا للتحيز الإيجابي للتأثير، لأنه يسمح ويعزز من ظهور الذكريات العاطفية الإيجابية. كما يلعب أيضًا دورًا مهمًا في اتجاهات ذاكرة الأحداث الشخصية الإيجابية الأساسية مبدأ بوليانا.
تتعلق الآراء التي تعارض انحياز أثر التلاشي بفكرة أن الذكريات السلبية والتجارب السلبية أكثر وضوحًا من الذكريات الإيجابية، وبالتالي فإن الذكريات السلبية لن تكون عرضة للتلاشي. تعتمد أبرز الأفكار المتعارضة على نظرية "السيئة أقوى من الجيدة"، من حيث التلاشي العاطفي، وتقول إنه نظرًا لطبيعة الذات، فإننا نميل أكثر إلى التركيز على الأحداث السلبية وتذكرها. التناقض الآخر ينبع من نظرية الكبت الفرويدية، أنه لكي يحدث الكبت، يجب أن تبقى المشاعر السلبية المرتبطة بالحدث الصادم. ومع ذلك فإن مجموعة الأدلة المتزايدة قد عززت وجود انحياز أثر التلاشي.
تمحور نقد دراسة هوسلي كيسون من عام 1932 حول حقيقة أن الإجراءات الرجعية والاستبطانية و يمكن أن تخضع للتحيزات في الذاكرة. تناولت دراسة لاحقة - هولمز (1970) - مقاربة "غير استطلاعية" لدراسة انحياز أثر التلاشي باستخدام سجل من الأحداث اليومية التي شملت شدة الانفعالية للحدث. حيث طلب من ستة وعشرين شخصًا أن يسجلوا الأحداث في يوميات ويسجلوا الشدة العاطفية للتجارب. تم العثور على نتائج هذه الدراسات لتكون متسقة بشكل عام مع انحياز أثر التلاشي.
وقد ناقشت دراسة أجراها ووكر وآخرون (1997) الدور الذي تلعبه الذاكرة في انحياز أثر التلاشي باستخدام تسجيل مذكرات لتحليل العمليات المعرفية. هنا، يُقال أن البشر تفضيليون في ما يختارون أن يتذكروه وأن بعض تفاصيل الأحداث تتلاشى، ولكن ليس العواطف. وجدت هذه الدراسة أن العواطف الناجمة عن الأحداث الإيجابية كانت على الأرجح أكثر من تلك الناتجة عن الأحداث السلبية.
في دراسة أجراها ريتشي وآخرون (2009) استخدموا الردود الشخصية للموضوع على 1200 من أحداث السيرة الذاتية لدراسة تحوّل أثر التلاشي. في هذه الدراسة، تم العثور على أربعة اتجاهات محتملة فيما يتعلق بالذاكرة: التأثير الثابت (حيث يتم الحفاظ على شدة الانفعال)، وتأثير التلاشي (حيث تتناقص الكثافة العاطفية)، وتأثير الازدهار (حيث توجد زيادة في الشدة)، وتأثير المرونة (حيث يوجد عكس التكافؤ). بالنسبة للذكريات الإيجابية، كان التأثير الثابت أكثر بروزًا (39٪) من تأثير التلاشي (37٪). ومع ذلك، بالنسبة للأحداث السالبة، كان تأثير التلاشي أكثر وضوحًا (51٪) من التأثير الثابت (38٪). التأكيد على التحيز نحو تلاشي الذكريات السلبية.
بالإضافة إلى الدراسات النفسية المذكورة أعلاه، أجريت دراسات بيولوجية عصبية ذات صلة يمكن أن تزيد من توضيح ظاهرة انحياز أثر التلاشي. خلال مقابلة، أوضح عالم الأحياء العصبية مات ويلسون أنه عند دراسة نشاط المخ لدى الفئران، وجد أن إحياء الأحداث الماضية وتوقع الأحداث المستقبلية مرتبطان عصبيًا.[10] هذا هو أحد الآثار المحتملة لسبب وجود انحياز أثر التلاشي: الحاجة الإنسانية إلى فهرسة المعلومات ذات الصلة لاستخدامها في المستقبل.
أنواع الذاكرة.
لوحظ انحياز أثر التلاشي الأكثر شيوعا في ذكريات احداث السيرة الذاتية، ومع ذلك تم استكشافه عبر أنواع الذاكرة المختلفة.
ذكريات ومضية.
استخدمت دراسة أجراها بوهن وبيرنتسين (2007) سقوط جدار برلين لمراقبة كيف يؤثر انحياز أثر التلاشي على الذكريات الومضية. طُلب من الألمان الشرق والغرب تقييم مشاعرهم تجاه سقوط جدار برلين عندما حدث ذلك ومشاعرهم الحالية تجاه الحدث. وجدوا أن الأفراد الذين لديهم مشاعر إيجابية تجاه الحدث، في وقت الحدث، حافظوا على مشاعرهم الإيجابية في وقت التذكير. أولئك الذين اعتبروا سقوط الجدار سلبيًا كانت لديهم عواطف سلبية أقل مرتبطة بالحدث في وقت الاستدعاء. يعزز ظهور انحياز أثر التلاشي خارج استدعاء حدث السيرة الذاتية، مثل استدعاء الذاكرة الومضية، يقوي حجة هذه الظاهرة كونها عالمية.