CALM/arwiki huggingface dataset:
يظهر الجدول التالي التغييرات المناخية على مدار السنة لهاريدوار:
معضلة العربة هي تجربةٌ فكريّةٌ في علم الأخلاق. والشكل العام للمشكلة هو:
هنالك عربة الترام تسير باتجاه خمسة أشخاص مقيّدين (أو عاجزين عن الحركة) مُمَدّدين على السكة (المسار). أنت تقف بالقرب من العَتَلَة التي تتحكم بمحولة السكة الحديدة. إذا سحبت العَتَلَة، ستتابع العربة سيرها في المسار الثانوي الآخر وسيتمّ إنقاذ خمسة أشخاص على المسار الرئيسي. لكن يوجد شخص واحد مُمَدّد على المسار الثانوي. أنت أمام خيارين:
أي خيار هو الأكثر أخلاقيّة؟
طُرِحَ الشكل الحديث لهذه المعضلة أوّل مرة من قبل فيليبا فوت في عام 1967، وحُلّلت على نحو واسع من قبل جوديث طومسون وفرانسيس كام وبيتر أونغر. ومع ذلك، في نسخةٍ سابقة كان فيه الشخص الذي سيتمّ التضحية به على المسار هو طفل المحوّل (عامل التحويل في السكة الحديدية)، كانت جزءًا من استبيان أخلاقي قُدِّم للطلاب الجامعيين في جامعة ويسكونسن في عام 1905، وناقش عالم القانون الألماني هانز فيزل معضلةً مشابهة في عام 1951.
في مطلع عام 2001، استُخدِمَت معضلة العربة بأشكالها المختلفة على نحوٍ واسع في الأبحاث التجريبية في علم النفس الأخلاقي. كما أصبحت من مواضيع الكتب الشعبيّة المُبسّطة. وظهرت هذه المعضلة أيضًا عند مناقشة الأخلاقيات في تصميم المركبات ذاتية القيادة.
المعضلة الأساسية.
الهيكل الأساسي للمشكلة هو على الشكل التالي:
تؤكّد نظرية النفعية أنّه من الضروري توجيه العربة إلى المسار الذي يتواجد عليه رجل واحد. ووفقًا للنفعيّة الكلاسيكيّة، فإنّ مثل هذا القرار لن يكون مسموحًا به فقط ولكن من الناحية الأخلاقيّة، يعدّ الخيار الأفضل (الخيار الآخر هو عدم اتخاذ أي إجراء على الإطلاق). وجهة النظر البديلة هي أنّه بما أنّ الأخطاء الأخلاقيّة موجودة مسبقًا في مكانها في هذا الظرف، فإنّ الانتقال إلى المسار الآخر يشكّل مشاركة في الخطأ الأخلاقي، ممّا يجعل الشخص مسؤولًا جزئيًا عن الوفاة في حين يمكن ألّا يكون هناك أحد مسؤول عن ذلك. قد يشير أيضًا أحد معارضي التصرّف إلى أنّ حياة البشر غير متكافئة. بموجب بعض التفسيرات للواجب الأخلاقي، فإنّ مجرّد التواجد في هذه الموقع والقدرة على التأثير في نتائجه يشكّل التزامًا بالمشاركة. في هذه الحالة، فإنّ اتخاذ قرار بعدم فعل أي شيء يعتبر عملًا لا أخلاقيًا إذا كان المرء يثمّن حياة خمسة أشخاص أكثر من شخص واحد.
المعضلات المتعلقة.
إنّ معضلة العربة هي تجربةٌ فكريّةٌ أخلاقيّةٌ محدّدةٌ بين عدّة عناوين رئيسيّة تبّين الفرق بين نظمٍ أخلاقيّةٍ كعلم الأخلاق الأخلاق الواجبة والعواقبيّة. والسؤال الرئيسي الذي تبيّنه هذه المعضلات هو ما إذا كان من الصواب أن تمنع بشكلٍ فعّالٍ حدوث منفعةٍ لفرد إذا كان ينتج عن ذلك فائدةً أكبر للأفراد الآخرين.
كما تدعم معضلة العربة الأوليّة المقارنة مع المعضلات الأخرى ذات الصلة:
الرجل السمين.
تبدو مناهضة مسار العمل هذا قوية؛ عندما طُرِحَ، فإنّ أغلبيّة الناس سيوافقون على سحب المحوّلة لإنقاذ الأربعة المتبقين، ولكن لن يوافقوا على دفع الرجل السمين لإنقاذ أربعة. وقد أدّى ذلك إلى محاولات لإيجاد علاماتٍ فارقةٍ أخلاقيّةٍ ذي صلة بين الحالتين.
أحد العلامات الفارقة واضحة هي أنّه في الحالة الأولى، لا يقصد المرء أن يسبّب أذى لأيّ شخص، فالأذيّة التي ستحدث لواحد هي مجرّد عواقب غير مقصودة لتحويل العربة بعيدًا عن الخمسة. ومع ذلك، في الحالة الثانية، إلحاق الأذيّة بالرجل السمين جزءًا لا يتجزّأ من خطّة إنقاذ الخمسة. هذه هي الحجة التي يشرحها شالي كيغان (ويرفضها في النهاية) في كتابه حدود الأخلاقيّة The Limits of Morality.
يمكن تقديم إدعاء بأنّ الفرق بين الحالتين هو أنّه في الثانية، أنت تعتزم قتل شخص ما لإنقاذ خمسة، وهذا خطأ، في حين أنّه، في الحالة الأولى، ليس لديك مثل هذه النيّة أو التصميم. هذا القرار هو في الأساس تطبيق لمبدأ التأثير المزدوج، والذي يقول بأنّه قد تتخذ إجراءً له آثار جانبيّة سيئة، ولكن نيّة إحداث أذى عن عَمْد (حتّى لأسبابٍ وجيهةٍ أو أغراضٍ خيريّةٍ) هو أمرٌ خاطئ.
وثمّة علامةٌ فارقةٌ أخرى هي أنّ الحالة الأولى شبيهة بربّان في طائرة نَفذَ وقودها وهي على وشك التحطّم في منطقةٍ مكتظّةٍ بالسكان. حتّى لو قال الطيار أنّه سوف يحوّل اتجاه الطائرة دون تردد يعرف بكلّ تأكيدٍ أنّ الناس الأبرياء سيموتون إذا أعاد توجيه الطائرة إلى منطقةٍ أقل كثافةٍ سكانيّةٍ، فهم أناس ’’غير متورطين‘‘. وقد يُعتبَر من النبل التضحيّة بحياتك ليحفظ حياة الآخرين، ولكن السماح بقتل شخصٍ بريءٍ أخلاقيًا أو قانونيًا لإنقاذ خمسة أشخاص قد يكون مبررًا غير كافيًا.
الرجل السمين الوغد.
المزيد من التطوّر في هذا المثال يؤثّر في الحالة، حيث الرجل السمين هو في الواقع الوغد الذي عرّض حياة الأشخاص الخمسة للخطر. في هذه الحالة، دفع الشرير ليلقى حتفه، وخصوصًا لإنقاذ خمسة أشخاص أبرياء، يبدو ليس فقط يمكن تبريره أخلاقيًا ولكن ربّما حتّى هو أمرٌ حتميُ أو إلزاميُ أيضًا. يرتبط هذا بشكلٍ أساسيٍ بتجربةٍ فكريّةٍ أخرى، تعرف باسم سيناريو القنلبة الموقوتة، حيث يُجبَر المرء أن يختار بين إثنين من الأفعال المشكوك فيها أخلاقيًا.
الحلقة المتغيرة.
إنّ الادعاء بأنّه من الخطأ قتل أحدهم لإنقاذ خمسة آخرين يصل إلى مشكلة مع المتغيرات مثل هذه الحالة:
الفرق المادي الوحيد هنا هو إضافة مقطع إضافي من المسار. هذا يبدو مبتذلًا لأنّ العربة لن تتوقف أبدًا. السبب في أنّ هذا قد يؤثّر على قرار أحدٍ ما ففي هذه الحالة موت الشخص هو في الواقع جزء من خطة إنقاذ الخمسة.
قد لا تكون حجة ’’استخدام شخص كوسيلة‘‘ تختلف اختلافًا مصيريًا. هذا ما اقترحه مايكل ج. كوستا في مقالته عام 1987 بعنوان ’’رحلة أخرى على العربة‘‘ حيث أشار إلى أنّه إذا أخفقنا في التصرّف في هذا السيناريو، فسوف نسمح فعليًّا للخمسة أن يصبحوا وسيلة لإنقاذ واحد. وإذا لم نفعل شيئًا، فعندئذٍ سيؤخّر اصطدام العربة بالخمسة ويبطئها ويمنعها من الحركة وقتل شخص وحيد. كما أنّه في إحدى الحالتين، سيصبح بعضهم وسيلة لإنقاذ الآخرين ومسموح لنا عدّ الضحايا. يتطلّب هذا النهج التقليل من شأن الفرق الأخلاقي بين القيام بفعلٍ والسماح به.
هنا توجد حالةٌ بديلةٌ ولكن من دون عربة، ووفقًا لكتاب الفيلسوف الأخلاقي الأمريكي جودث جافريس طومسون الذي يحتوي على أرقام ونتائج مماثلة:
الرجل في الفناء.
يجادل العالم بيتر آنجر إلى حدٍ كبير ضد الردود التقليدية غير المنفعيّة لمعضلة العربة. هذه أحد الأمثلة:
تعتمد الردود إلى حدٍّ ما على ما إذا كان القارئ قد صادف معضلة العربة النموذجيّة سابقًا (بما أنّ هناك رغبة المرء للثبات على مبدأ في اتخاذ ردود أفعاله)، لكن آنجر لاحظ أنّ الأشخاص الذين لم يواجهوا مثل هذه المعضلات من قبل من المرجّح أن يقولوا ذلك، في هذه الحالة، سيكون الفعل المقترح خاطئًا.
بناءً على ذلك، يرى آنجر أنّ الردود المختلفة لهذه الأشكال من المعضلات تعتمد على علم النفس (السيكولوجيا) أكثر من علم الأخلاق (الأخلاقيات)، في هذه الحالة الجديدة يقول: الفرق المهم الوحيد هو أنّ الرجل في الفناء لا يبدو ’’متورطًا‘‘ بشكلٍ خاص. يدّعي آنجر أنّ الناس يعتقدون أنّ الرجل ليس في ’’لعبة عادلة‘‘، لكنّه يقول إنّ عدم التدخّل في السيناريو لا يمكن أن يحدث فرقًا أخلاقيًا.
كما درس آنجر أيضًا حالات أكثر تعقيدًا من معضلة العربة الأصليّة، والتي تتضمّن أكثر من مجرّد نتيجتين. في إحدى هذه الحالات، من الممكن القيام بشيءٍ من شأنه (أ) إنقاذ الخمسة وقتل أربعة (مسافرين على عربة واحدة أو أكثر و / أو نائمين على الأرجوحة)، (ب) إنقاذ الخمسة وقتل ثلاثة، (ج) إنقاذ الخمسة وقتل اثنين، (د) إنقاذ الخمسة وقتل واحد، أو (ه) لا تفعل شيئًا وترك الخمسة يموتون.
البحث التجريبي.
نشر عالم النفس جوشوا غرين وزملاؤه في عام 2001 نتائج أوّل بحثٍ تجريبي مهمٍ لردود أفعال الناس لمعضلة العربة. باستخدام التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي (بالإنجليزية functional magnetic resonance imaging)، أثبتوا أنّ المعضلات ’’الشخصية‘‘ (مثل دفع رجل من على جسر للمشاة) تشارك فيها المناطق الدماغية المرتبطة بالعواطف والأحاسيس بطريقةٍ تفضيليّةٍ، في حين أن المعضلات ’’اللاشخصية‘‘ (مثل تحويل العربة عن طريق تدوير المحولة) تشارك فيها المناطق المرتبطة بالمنطق المُخطّط بطريقةٍ تفضيليّةٍ. على هذه الأسس، فإنّهم يدافعون عن نظرية العمل المزدوج لصنع القرار الأخلاقي. ومنذ ذلك الحين، استخدمت العديد من الدراسات معضلات العربة لدراسة الحكم الأخلاقي، والتحقيق في موضوعاتٍ مثل دور وتأثير الإجهاد، والحالة العاطفية، إدارة الانطباع، ومستويات إخفاء الهوية، أنماط مختلفة من تلف الدماغ، التَهَيُّجٌ الجِنْسِيّ الفسيولوجي، الناقلات العصبية المختلفة، وتأثير العوامل الوراثية على ردود الأفعال تجاه معضلات العربة.
بيانات المسح.
كانت معضلة العربة موضوع العديد من الاستطلاعات التي اختار 90% تقريبًا من المجيبين قتل واحد وإنقاذ الخمسة. وإذا تمّ تعديل الحالة حيث كان الشخص الذي تمّ التضحية به مقابل خمسة أشخاص قريبًا أو شريكًا وهميًا، كان المستجيبون أقلّ احتمالية بكثيرٍ للتضحية بحياتهم.
أظهر استطلاعٌ عام 2009 نشر في عام 2013 من قبل ديفيد بورجيه وديفيد تشالمرز أنّ 69.9% من الفلاسفة المهنيين يحولون مسار العربة (أي التضحية بالفرد الواحد لإنقاذ خمسة) في حالة معضلة العربة. و8% لن يحولوا، والباقي 24% لديهم رأي آخر أو لا يستطيعون الإجابة.
الآثار المترتبة على المركبات ذاتية القيادة.
تنشأ مشاكلٌ مشابهةٌ لمعضلة العربة عند تصميم المركبات ذاتية القيادة (بالإنجليزية autonomous cars)، في الحالات التي يكون فيها نظام (برمجية) السيارة مُجبرًا في حال وجود سيناريوهات التصادم المُحتملة للاختيار بين السبل المتعددة (وفي بعض الأحيان تتضمن خيارات تشمل وفاة ركاب السيارة)، ممّا قد يتسبّب في حدوث ضرر. تمّ إنشاء منصةٍ تُسمّى آلة الأخلاق في مختبرات معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا للسماح للجمهور للتعبير عن آرائهم بشأن القرارات التي ينبغي أن تتخذها المركبات ذاتية القيادة في السيناريوهات التي تستخدم نموذج معضلة العربة. يُستفاد من المقاربات الأخرى في الواقع الافتراضي لتقييم السلوك البشري في الأطُر التجريبية.
وفي عام 2016، شكّلت حكومة ألمانيا لجنةً أخلاقيّةً تناولت الآثار المترتّبة على القيادة الذاتية. ونتيجةً لذلك، حدّدت اللجنة 20 قاعدة للسيارات ذاتية القيادة والمتصلة، والتي ستكون واجبةً على القوانين القادمة فيما يتعلّق بإنتاج السيارات ذاتيّة القيادة.
في أسطورةٍ حضريّةٍ وُجِدَت منذ منتصف الستينات على الأقل، تقول بأنّه يجب اتخاذ قرار من قبل حارس جسرٍ مُتحرّكٍ في الاختيار بين التضحية بقطار الركاب أو ابنه البالغ من العمر أربع سنوات. وهناك فيلمٌ قصيرٌ باللغة التشيكيّة صدر عام 2003 بعنوان Most (بالإنجليزية Bridge) و فلم The Bridge الذي يتناول حبكةً مماثلةً. هذه النسخة غالبًا ما تُعطى كمثال من العقيدة المسيحية بأنّ الله ضحّى بابنه يسوع المسيح.
في لعبة فيديو Fable 3 التي صدرت عام 2010، يتضمّن أحد الخيارات الأخلاقيّة المُبكّرة التي يتّخذها اللاعبون خيار إنقاذ إمّا حبيبة الطفولة أو حشد من المحتجين. إذا لم يتمّ اتخاذ قرار في غضون فترةٍ زمنيّةٍ معيّنةٍ، يعلن الملك أنّ اللاعب لديه خمس ثوان لإتخاذ قراره ’’أو أنهم سيموتون جميعًا‘‘.
في عام 2016، تمّ توثيق صفحة فيسبوك تحت اسم ’’Trolley Problem Memes‘‘ لشعبيتها على الموقع، وتشترك إدارة المجموعة بشكلٍ عام في الاختلافات الفكاهيّة في معضلة العربة وعادةً ما يخلطون أنواع متعدّدة من المعضلات الفلسفيّة. تعتبر نكتة شائعة بين المستخدمين ’’الانجراف متعدد المسارات multi-track drifting‘‘، حيث يتمّ سحب العَتَلَة بعد مرور أول مجموعة من العجلات على المسار، وبالتالي إيجاد حلٍّ ثالث فكاهي، وفي كثير من الأحيان، حيث يتمّ ربط جميع الأشخاص الستة بالمسارات أو دهسهم بالعربة، أو يتمّ الصفح عنهم إذا انحرفت العربة عن مسارها.
تمّ ذكر معضلة العربة في الحلقة 8 من الموسم 5 التي باسم ’’ Tied to the Tracks‘‘ من مسلسل البرتقالي هو الأسود الجديد Orange Is the New Black. كما تمّت مناقشتها أيضًا في الحلقتين الأخيرتين للموسم الثالث من مسلسل كيمي شميت القوية Unbreakable Kimmy Schmidt. ويشكّل أيضًا الجزء الرئيسي للحلقة 5 من الموسم 2 التي باسم ’’The Trolley Problem‘‘ من مسلسل المكان الجيد The Good Place. أجريت تجربة معضلة العربة في الحلقة 1 من الموسم 2 من سلسلة Mind Field التي يقدّمها مايكل ستيفنز Michael Stevens وتعرض على يوتيوب بريمير. وتمّ عرض روايات مختلفة من معضلة العربة على الطلاب في الحلقة 7 من الموسم الأول التي كانت بعنوان ’’دروس السباحة‘‘ من سلسلة أكاديمية المنزل الأخضر Greenhouse Academy الأصلية لشبكة نتفليكس Netflix.
كما ظهرت بشكلٍ بارز في براي Prey (لعبة فيديو 2017) كجزء من عملية صنع القرار خلال مرحلة المقدمة/تقديم الدرس. استخدامها ليس مبتذلًا وهو بمثابة استعارة عمل لبقيّة اللعبة.
انتقد الباحثون في ورقة بحثية نُشِرَت عام 2014 في البوصلة الاجتماعية وسيكولوجيا الشخصية (بالإنجليزية Social and Personality Psychology Compass)، استخدام معضلة العربة في الجدالات، ومن بين أمور أخرى، أنّ السيناريو الذي يُقدَّم مبالغٌ فيه وغير مرتبط بالحالات الأخلاقيّة في الحياة الواقعيّة أو التعليميّة.
يذهب كل من بريانا رينكس وناثان جي روبنسون من مجلة أخبار اليوم (بالإنجليزية Current Affairs) إلى أبعد من ذلك، ويؤكّدان أنّ تجربة التفكير ليست عديمة الفائدة فحسب، بل إنّها تضرّ بشكلٍ مباشر بعلم النفس البشري، ممّا يجعل ذلك إجراء حساباتٍ قاسيةِ القلب حول مواقف افتراضيّة ينتج عن كلّ منها وفاةً مروّعةً واحدة أو أكثر هي تشجيع نوعٍ من التفكير الذي يخلو من التعاطف الإنساني ويتحمّل التفويض لتحديد من الذي يعيش أو يموت. كما أنّهم يطرحون سؤالًا عن الفرضية الأساسية للسيناريو، متسائلين: ’’إذا أُجبرت رغمًا عني التواجد في حالة يموت فيها الناس وليس لدي أي قدرة على إنقاذهم، كيف سيكون اختياري خيارًا ’’أخلاقيًا‘‘ من بين خياراتٍ مختلفةٍ بشكلٍ مهم، خلافًا لدخولي مشاهدة عرض رعب، حيث ليس لدي أي قوة ذات معنى على الإطلاق؟
الدعم المتبادل ، هو عملية فرض أسعار أعلى على مجموعة من المستهلكين من أجل دعم تخفيض في الأسعار لصالح مجموعة أخرى. على سبيل المثال، أليكس ذهب إلى العشاء مع اثنين من أصدقائه، وهما ليو ولين. تكلفة وجبة اليكس 25 دولار، وتكلفة وجبة لين 20 دولار، وتكلفة وجبة ليو 15 دولار. مجموع الفاتورة هو 60 دولار، والجميع يقرر تقسيم الدفع بالتساوي، بحيث يكون مقابل 20 دولار لكل منهما. ليو دعم اليكس بخمسة دولارات.
غينيس هي جعة جافة إيرلندية نشأت في مصنع الجعة الذي أسسه آرثر غينيس (1725-1803) في مصنع سانت جيمس غيت في دبلن. غينيس تنتجها شركة دياجيو للمشروبات، وهي إحدى أنجح العلامات التجارية للبيرة في جميع أنحاء العالم. ويتم تخمير منتجاتها فيما يقرب من 50 بلدا، وتتوفر في أكثر من 120 بلدا. بلغ إجمالي المبيعات السنوية لشركة غينيس في عام 2011 850 مليون لتر (أكثر من 220 غالون أمريكي).
تتميز غينيس نكهة محترقة تأتي من شعير الذي قد بنك تحميصه أو لا يتم. استخدام الشعير المحمص هو تطور حديث نسبيا ولم يصبح جزءا من التصنيع حتى منتصف القرن العشرين. لسنوات عديدة، تم خلط جزء من الشراب المعتق مع البيرة المخمرة حديثا لتعطي نكهة حمض اللبنيك الحادة. ورغم أن طعم غينيس لا يزال يتميز بنكهة مميزة، إلا أن الشركة رفضت أن تؤكد ما إذا كان هذا النوع من المزج ما يزال يستخدم. يأتي غطاء بيرة الرقيق الكثيف من خلط البيرة مع نتروجين وثاني أكسيد الكربون عند سكبها. تحظى بيرة غينيس بشعبية بين الأيرلنديين سواء في أيرلندا أو الخارج. شهدت انخفاضا في الاستهلاك منذ عام 2001، ولكنها لا تزال الأكثر مبيعا بين المشروبات الكحولية في أيرلندا حيث تجني الشركة ما يقرب من مليار يورو من المشروبات سنويا.
بدأت الشركة في دبلن عام 1759، ولكنها اضطرت إلى نقل مقرها إلى لندن في بداية الحرب التجارية الأنجلو-إيرلندية في عام 1932. وفي عام 1997، اندمجت غينيس مع غراند متروبوليتان لتشكيل شركة المشروبات الكحولية المتعددة الجنسيات دياجيو .
مطار المثنى (أو كما يعرف حاليًا: مطار المثنى العسكري)، أوّل مطار رسمي في بغداد، العراق، أنشئ سنة 1931، وهبطت فيه أولى الطائرات عام 1932، كان يسمى مطار الوشاش. يقع المطار وسط العاصمة العراقية بغداد، في جانب الكرخ منها، ويحاط بمناطق الوشاش و"علي الصالح" والعطيفية (أو الشالجية) ويمتد إلى "شارع الزوراء" بين مناطق المنصور و"العلاوي". وقلت أهمية هذا المطار في نهاية السبعينيات من القرن الماضي، بعد بناء مطار بغداد الدولي بين عامي 1979م و1982م، حيث تحول لاحقًا إلى مطار وقاعدة عسكرية.
تعرضه للقصف.
تعرض مطار المثنى إلى القصف خلال الهجوم الأمريكي على بغداد عام 1991م، كما أمطرته طائرات أمريكية بصواريخ عنقودية في هجمات جوية تعد الأعنف على العاصمة بغداد خلال عمليات الغزو الأمريكي للعراق في العام 2003م.
الوحدات العسكرية الموجودة فيه حاليًا.
يحتوي مطار المثنى حاليًا على قواعد ووحدات عسكرية أهمها:
صراع السعودية وقطر بالوكالة ويُشار إليه أحيانا بالحرب العربية الثانية الباردة، هو استمرار للصراع على النفوذ الإقليمي بين دول مجلس التعاون الخليجي وبخاصة بين قطر والمملكة العربية السعودية. توترت العلاقات بين قطر والمملكة العربية السعودية منذ بداية الربيع العربي الذي ترك فراغا في السلطة سعت كل الدول العربية إلى ملأه؛ فدولة قطر أيدت ودعمت بل مولت في بعض الأحيان الموجات الثورية في حين عارضت المملكة العربية السعودية ذلك وفضلت الحفاظ على نفس نظام الحكم في كل الدول العربية. بين هذا وذاك كانت الولايات المتحدة حليفة الدولتين معاً والتي وجدت نفسها في مأزق مما دفع بها إلى تجنب الصراع المباشر أو دعم دولة على أخرى.
لم تكن الخلافات بين السعودية وقطر وليدة اللحظة ولا وليدة الربيع العربي بل هناك خلافات أعمق وأقدم بين الدولتين في عدد من القضايا بما في ذلك طبيعة المحتوى الذي كانت تُقدمه -ولا تزال- قناة الجزيرة والتي تعتمد فيه على الرأي والرأي الآخر؛ ليس هذا فقط فقناة الجزيرة غطت الأخبار بشكل مفصل ودقيق للغاية خلال ثورات الربيع العربي وحافظت نسبيا على علاقات جيدة مع إيران وتركيا مما أغضب المملكة العربية السعودية. دعمت قطر نظام الإخوان المسلمون؛ فيما حاولت السعودية دعم أحزاب وأقطار أخرى تعتبرها أكثر ديمقراطية؛ هذا الأمر ولد احتكاكا وصراعا بين الجانبين. في حقيقة الأمر لا يزال السبب الرئيسي للصراع بين الدولتين مجهولا؛ لكن هناك عدة أسباب فرعية زادت من توتر العلاقات من بينها صراع إيران والسعودية بالوكالة فالسعودية تُحاول الحد من نفوذ الدولة الإيرانية في المنطقة كما تُحاول القضاء على الجماعات المتشددة التي تدعمها على عكس قطر التي لا تهتم بهذا.
بدأ الربيع العربي بالثورة التونسية في كانون الثاني/يناير 2011 ونتج عنها خلع الرئيس زين العابدين بن علي الذي فر إلى المملكة العربية السعودية. قامت قناة الجزيرة بتغطية الاحتجاجات البحرينية 2011 على نطاق واسع وهناك شككت الحكومة السعودية في أن الحكومة القطرية تسعى إلى إسقاط نظام الحكم في السعودية عبر القوة الناعمة. حينها قام السعوديون بدعم الثورة المضادة لإحباط الربيع العربي فحافظوا بصعوبة على النظام الملكي في البحرين كما قاموا بإطاحة الرئيس المصري المنتخب ديمقراطيا محمد مرسي وأحبطوا الدعم الدولي لما بعد نظام معمر القذافي في ليبيا. منذ انقلاب 2013 في مصر الذي قاده عبد الفتاح السيسي قدمت كل من المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة الدعم لنظام السيسي ثم حاولا سحق المعارضة وبخاصة الإخوان. لم يكتفِ الصراع بالوكالة عند هذا الحد بل قامت الدول الثلاث بتخفيض العلاقات مع كل من قطر وتركيا الذين أيدا الديمقراطية الإسلامية والسلفية الجهادية ودعما بعض الجماعات خاصة في الحرب الأهلية السورية.
حاول مجلس التعاون الخليجي تصحيح العلاقة بين قطر والسعودية خلال ثورة الشباب اليمنية فقدمت الدولتان دعما ضد نظام الرئيس علي عبد الله صالح على الرغم من أن السعودية تعتبر أكبر رافض للثورة العربية. حينها بدأت طبيعة العلاقة تعود لسابق عهدها خاصة أن الدولتان وجدا عدة نقاط مشتركة من بينها محاولة الإطاحة بالرئيس السوري بشار الأسد الحليف الرئيسي لإيران ولوكيلها حزب الله في لبنان. تدخلت قطر في الحرب الأهلية السورية في عام 2013 أما السعودية فقد انخرطت في الحرب أبكر بقليل حيث قدمت دعما كبيرا لعدة جماعات ثورية كان هدفها إسقاط حكومة بشار الأسد لكن سُرعان ما اختلطت الأوراق بعد ظهور تنظيم الدولة الإسلامية (داعش) الذي أصبح قوة إقليمية في المنطقة. في عام 2014 تدخلت السعودية وقطر في الحرب الأهلية الليبية فانقطعت العلاقة بين الدولتين مؤقتا. صعد سلمان بن عبد العزيز آل سعود إلى العرش في عام 2015 فتحسنت العلاقة مع قطر قليلا حيث حارب الاثنان معا في سوريا كما حاربا الجماعات المدعومة من إيران وعلى رأسهم الميليشات الحوثية في الحرب الأهلية اليمنية. في الوقت ذاته كانت العلاقة بين إيران والسعودية قد وصلت الحضيض عقب إعدام سلطات المملكة للشيخ الشيعي نمر النمر.
في يونيو 2017 قامت السعودية، الإمارات، البحرين، مصر، المالديف، موريتانيا، السودان، السنغال، جيبوتي، جزر القمر، الأردن، حكومة ليبيا وحكومة عبد ربه منصور هادي بقطع العلاقات الدبلوماسية مع قطر و منعت قطر من استعمال مجالها الجوي وطرقها البحرية جنبا إلى جنب مع المملكة العربية السعودية التي حاصرتها برا. حينها تحول الوجه الإعلامي لقناة الجزيرة حيث بدأت في بث معلومات سلبية عن دول الخليج ومصر. ازدادت وتيرة التوتر بعدما طُردت قطر من التحالف الذي يهدف لمكافحة الحوثيين. حينها أكد وزير الدفاع القطرص خالد بن محمد العطية أن الحصار هو بمثابة إعلان حرب أما وزير المالية القطري علي شريف العمادي فقد ذكر أن قطر غنية بما يكفي لتحمل الحصار. في 24 آب/أغسطس عام 2017 أعلنت قطر أنها سوف تُعيد تمثيل كامل العلاقات الدبلوماسية مع إيران. دخلت الأزمة الدبلوماسية عامها الثاني؛ فأعلنت بعض المصادر غير الرسمية من السعودية أن المملكة بصدد بناء قناة بحرية من شأنها أن تُحول قطر إلى جزيرة.
منذ توليه السلطة في عام 1995 كانت لدى حمد بن خليفة آل ثاني أفكار تُفيد بأن قطر لا يمكن أن تجد الأمن إلا بعد "استقلالها الكامل" عن السعودية. وفقا لجيم كراين الباحث في جامعة رايس فإن جدير بالذكر هنا أن قطر وإيران تملكان حصة مشتركة في حقل غاز الشمال، الذي يُعتبر حتى الآن أكبر حقل للغاز الطبيعي في العالم ناهيك عن أهميته الجيوستراتيجية. بكل هذا استطاعت قطر إزاحة النفوذ السعودي حيث باتت اليوم دولة منافسة ولم تعد "تابعة" كما كانت من قبل - على حد وصف حمد بن خليفة-. ليس هذا فقط فقطر تستضيف أكبر قاعدة أمريكية في الشرق الأوسط وهي قاعدة العديد الجوية. سحبت المملكة العربية السعودية سفيرها من الدوحة في الفترة من عام 2002 إلى عام 2008 في محاولة للضغط على قطر للحد من النزعات الفردية والإقليمية لكن هذا النهج لم يُغير من واقع الأمر شيئا.
حافظت قطر نسبيا على علاقات جيدة مع إيران مقارنة بباقي الدول العربية؛ وهذا أثار الغضب لدى السعوديين وغيرهم. فمثلا يدعي الساسة في الإمارات العربية المتحدة أن تستخدم قطر أيضا اتصالاتها للمساعدة في التفاوض السلمي وتبادل الرهائن بشكل آمن بالإضافة إلى إجلاء المدنيين من المناطق المتضررة خلال الحرب الأهلية السورية. في عام 2006 كانت قطر الدولة الوحيدة ضمن أعضاء مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة التي صوتت ضد قرار مجلس الأمن رقم 1696 والذي دعا فيه إيران إلى وقف برنامج تخصيب اليورانيوم.
في نيسان/أبريل من عام 2017 وبعد 12 عامًا من امتناع قطر عن تطوير حقل غاز مع إيران، فكرت الدولة القطرية في إرجاع العلاقات إلى سابق عهدها والعمل على مشاريع مع الدولة الإيرانية. وفقا لديفيد روبرتس الخبير في السياسات الخارجية لدى كلية الملك في لندن فإنه في حالة اندلاع صراع بين أمريكا وإيران فإن قطر ستكون حرفيا في المنتصف. وكان الرئيس الإيراني حسن روحاني قد أجرى مكالمة هاتفية يوم 27 أيار/مايو 2017 مع الأمير القطري تميم بن حمد آل ثاني؛ وقال روحاني:
الربيع العربي وقناة الجزيرة.
تُعد شبكة الجزيرة الإعلامية مؤسسة إعلامية مملوكة من قبل أمير قطر، وهي الشبكة الأكثر شعبية في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا. انتَقَدت هذه الشبكة الحكومات الأجنبية المتورطة في النزاعات العربية ولطالما كان خط تحريرها يدعم المصالح القطرية. طالبت قوات التحالف التي تقودها السعودية قطر بإغلاق قناة الجزيرة لكن الدولة القطرية لم تستمع لمثل هذه المطالب.
اتهمت السعودية دولة قطر برعاية الإرهاب. لم تكن السعودية هي الوحيدة التي قامت بهذا بل عابت الكثير من البلدان على قطر تمويل الجماعات المتمردة بما في ذلك تنظيم القاعدة وجبهة النصرة التابعة له والتي تنشط في سوريا، على الرغم من أن السعوديين قد فعلوا الشيء نفسه من خلال تمويلهم للكثير من الجماعات والوكلاء في سوريا والعراق وغيرهما. شاركت كل من قطر والمملكة العربية السعودية رفقة وكالة المخابرات المركزية في قيادة برنامج تيمبر سيكامور لتدريب وتسليح الثوار السوريين.
استضافت قطر على أراضيها مسؤولين من أفغانستان ومن حركة طالبان بالإضافة إلى مسؤولين من حركة حماس، وتُدافع قطر عن تصرفاتها هذه كونها تحاول العمل كوسيط في النزاعات الإقليمية. فعلى سبيل المثال لا الحصر استضافت قطر محادثات بين طالبان والحكومة الأفغانية في عام 2016.
في 13 تموز/يوليو من عام 2017، اتهم السيناتور الجمهوري بوب كوركر رئيس لجنة مجلس الشيوخ الأمريكي للعلاقات الخارجية قطر بدعم الإرهاب فقال: وكان وزير الدفاع الأمريكي السابق ورئيس وكالة الاستخبارات المركزية روبرت غيتس قد صرح في مايو 2017 قائلا: ثم أضاف: هذا وتجدر الإشارة إلى أن قطر تستضيف أكبر قاعدة أمريكية في الشرق الأوسط وهي قاعدة العديد الجوية والتي تم استخدامها من قبل الولايات المتحدة الأمريكية في حملاتها على العراق، سوريا وأفغانستان. ووفقا لصحيفة وول ستريت؛ فقد ضغط بعض أعضاء مجلس الأمن الوطني على الرئيس باراك أوباما خلال ولايته الأولى من أجل سحب سرب من المقاتلات من قاعدة العديد احتجاجا على الدعم القطري للجماعات المتشددة في منطقة الشرق الأوسط.
2002 - 2008.
في عام 2002 سحبت المملكة العربية السعودية سفيرها من قطر احتجاجا على قناة الجزيرة وما تُقدمه في أخبارها وبرامجها. أُعيد تمثيل العلاقات الدبلوماسية في عام 2008 بعد تأكيدات بأن قناة الجزيرة سوف تحد من تغطيتها الإخبارية لما يحصل في المملكة العربية السعودية.
في آذار/مارس 2014 وخلال اجتماع لمجلس التعاون لدول الخليج العربية أعلنت كل من الإمارات العربية المتحدة، المملكة العربية السعودية والبحرين استدعاء سفرائها من قطر، وذلك بسبب "تدخل قطر في الشؤون الداخلية لدول المجلس". قل التوتر بين الدول الأربعة بعدما اضطرت قطر إلى دفع أعضاء من جماعة الإخوان المسلمين إلى مغادرة البلاد بعد ثمانية أشهر من الواقعة.
فسّر بعض الاقتصاديين الصدع الديبلوماسي بين قطر والسعودية عام 2014 بسبب التنافس حول النفط والغاز الطبيعي؛ بل ذهب البعض إلى القول بأن عواقب هذا "التنافس" ستكون عميقة وطويلة الأمد على الشرق الأوسط وشمال أفريقيا.
2017 - 2018: الأزمة الدبلوماسية.
في يونيو 2017 قامت المملكة العربية السعودية، الإمارات العربية المتحدة، البحرين، مصر، المالديف، موريتانيا، موريشيوس، السودان، السنغال، جيبوتي، جزر القمر، الأردن، طبرق في ليبيا ثم حكومة هادي في اليمن بقطع العلاقات الدبلوماسية مع قطر ومنعت تلك الدول قطر من استعمال المجال الجوي والطرق البحرية جنبا إلى جنب مع فرض حصار من قِبل المملكة العربية السعودية على الدولة صغيرة المساحة. بعد هذا "الحصار" قامت قناة الجزيرة ببث تقارير سلبية عن دول الخليج ومصر حيث ركزت على الأوضاع الإنسانية في الحرب اليمنية ثم ركزت على شبهات الفساد بالنسبة للإمارات وسجل حقوق الإنسان في مصر. طُردت قطر بعدها من التحالف ضد الحوثيين. قطعت السعودية العلاقات الدبلوماسية مع قطر ثم اتهمتها بدعم الإرهاب والتدخل في الشؤون الداخلية لدول الخليج، بالإضافة إلى الحفاظ على العلاقات مع إيران. نفت قطر مزاعم دعمها للإرهاب وبرَّرت ذلك من خلال الإشارة إلى نفسها كونها ساهمت في التدخل العسكري ضد داعش. حاولت البلدان المحاصرة لقطر فرض تدابير وشروط لكن قطر نفسها لم تستجب لهم ورفضت كل المطالب الثلاث عشر، مما دفع بالدول المقاطِعة إلى التصعيد مجددا من خلال اتهام قطر بقويض الأمن والاستقرار في مجلس التعاون الخليجي وبالخصوص في عام 2014.