领域：学术论文 · 社会科学

摘   要：
批判性思维是促使学生深度理解物理概念并提升其解决复杂问题能力的关键因素。然而，传统教学多聚焦于批判性思维相关的分析推理技能，较少关注批判性思维的认知基础。通过分析三个典型的物理学习案例，揭示批判性思维在物理学习中的表现特征。在此基础上，基于双加工理论和抑制控制理论，提出物理学习中批判性思维的认知基础在于学生能否识别并抑制直觉优势反应，转而调动系统２进行理性思考。接着，从认知行为与神经机制两个方面梳理抑制控制与批判性思维的实证证据。最后，从抑制控制训练融入物理课堂、提供支持性的物理课堂环境、抑制控制的自我监控与实践等方面提出对物理教学的启示。
批判性思维是21世纪人才应该具备的关键能力，尤其在科学教育领域，其对于学生形成理性判断、批判评估与创新表达的能力尤为重要。习近平总书记在中国科协第十次全国代表大会上的讲话中特别指出：“要更加重视人才自主培养，更加重视科学精神、创新能力、批判性思维的培养培育。”国内外科学课程亦高度强调批判性思维的重要性，如《普通高中物理课程标准（2017年版2020年修订）》指出：“……需要培养学生能够基于事实证据和科学推理对不同观点和结论提出质疑和批判，进行检验和修正，进而提出创新性见解的能力与品质”。
然而，我国青少年的批判性思维能力发展仍面临相当大的挑战。Loyalka等人对中、美、印、俄四国STEM专业大学生的追踪调查发现，中国大学生在入学时批判性思维能力与他国相当，但在四年后出现显著下降。因此，仅依赖逻辑训练或知识灌输可能不足以支撑学生批判性思维的持续发展。
近年来，来自认知心理学和神经科学的研究为理解批判性思维提供了新视角。研究指出，批判性思维不仅依赖推理技能，还受到个体能否抑制系统１产生的直觉性优势反应、成功调动系统２进行逻辑加工的制约。例如，在物理学习中，学习者可能会因套用直觉或经验法则而作出错误判断。这些快速反应往往具有高度自动化特征，难以被意识到，因而需要抑制控制的参与才能启动反思性或批判性的思维加工。
本文基于双加工理论与抑制控制理论，指出物理学习中批判性思维的认知基础在于学习者能否识别并抑制直觉优势反应，转而调动系统２进行理性思考，这种抑制系统１和调动系统２的能力与执行功能中的抑制控制密切相关。本文在回顾批判性思维内涵的基础上，通过三个典型的物理学习案例揭示批判性思维在物理学习中的表现，进一步从理论和实证层面梳理了抑制控制与批判性思维之间的关联。在此基础上，本文还从抑制控制的视角对物理教学中培养学生的批判性思维提出了建议。
 

翻译考点：
考点 1：《普通高中物理课程标准（2017 年版 2020 年修订）》 应译为"Physics Curriculum Standards for Senior High Schools (2017 Edition, 2020 Revision)"
考点 2：STEM 专业大学生 应译为 "STEM major college students"
考点 3：追踪调查 应译为" longitudinal study /tracking survey”
考点4：高度自动化特征 应译为" highly automated characteristics"