後來的我們

，2018年中國大陸文藝愛情片，劉若英導演的處女作，井柏然、周冬雨、田壯壯主演。入選2018年臺北電影節的特別放映單元。

**劇情概述**
機緣巧合下，身為同鄉的小曉（周冬雨飾演）和見清（井柏然飾演）的兩人命運交纏，在經歷了普通情侶都會經歷的“熱戀”、“分手”、“錯過”、“重逢”後再也回不到最初的愛情故事。

**演員**

**電影歌曲**

**製作**
2017年10月19日在北京市開機，其後在大連市、蓋州市、海拉爾區等地拍攝，12月23日殺青。

**宣傳**
2018年2月11日發佈的“最恨春節”預告片和質問系列海報，定檔4月28日上映。
2月15日發佈“年夜飯”預告，3月14日發佈“學會去愛”我們版系列海報。
3月28日發佈電影插曲《愛了很久的朋友》MV，由黃韻玲作曲、田馥甄演唱。
4月10日，在北京舉辦主題曲發佈會，導演劉若英、監製張一白、主題曲演唱者陳奕迅到場，揭曉主題曲《我們》。
4月13日，由五月天演唱的電影片尾曲《後來的我們》（眼淚未乾版）上線各音樂平臺。
4月22日，發佈終極海報。
4月23日晚，在北京舉行全球首映式，導演劉若英、演員井柏然、周冬雨、田壯壯出席，此外周迅、陳可辛、黃曉明、陳思誠、王寶強、黃建新、顧長衛、張嘉佳等到場觀看。
5月10日，發佈電影插曲《平凡故事》MV。

**評價**
這部電影在中國大陸電影評分網站豆瓣電影上從首映的7.0分一路降到現在的5.9分，超過50%的觀影者只給三顆星。
《澎湃新聞》：《後來的我們》不壞，不佳。好的地方都在臺面上，故事基本流暢通順，兩個演員不讓人出戏，建立了一個艱辛北漂的情感共鳴點，在愛來愛去的虛妄情感背後，儘量放置了現實感的背景。不好的地方：第一，這不是平等的愛情；第二，編導太刻意的尋找共鳴點；第三，片中那些不必要的文藝腔。相較於那些故事虛偽、三觀扭曲的打胎愛情片，《後來的我們》是有亮點的，但仍然無法把它稱為佳作。
劉若英說，愛情最難過的事情是「沒辦法」，雙方都努力過了，電影想呈現的是，沒有車禍、癌症、第三者，沒有外界的因素，但最後還是沒辦法繼續走下去。「我常常覺得男女之間分手，都不是因為這些因素，而是走到一個不知道該怎麼辦、但又已經努力過了的遺憾。」。
本片主演周冬雨、井柏然均以一票之差落選第55屆金馬獎的提名名單。

**發行**

**票房**
該片在中國大陸的上映首日，票房收入為2.8億（人民幣，下同），同時打破《港囧》在三年前創下的中國大陸國產片工作日首日票房紀錄，並接近《戰狼2》2.92億的中國大陸國產片工作日最高票房紀錄，截至5月3日獲得10億的票房收入。累計票房13.61億，一度創下中國大陸影史票房最高的女導演紀錄，直至2021年2月被賈玲的《你好，李煥英》打破。

**票務平臺退票事件**
4月28日上映當晚，《後來的我們》疑似在各地出現大量惡意刷票和退票事件。4月29日，貓眼電影官方微博發表聲明，“截至4月28日23點，平臺疑似惡意刷票並退票數量約38萬張，涉及票房約1300萬，佔影片當日總票房的4.6%，惡意刷票訂單集中在19.9元等特惠票。”已將相關數據、證據提交主管部門並將協同作進一步的詳細調查。國家電影局關注到上述反映後，依據國家電影專資數據平臺的數據對近幾日退票信息進行分析，初步認定影片退票情況確有異常，具體問題尚待研判，並對影片出品方、發行方等相關人員進行約談，要求立即完善退票機制，認真查明存在的漏洞、進一步梳理情況、完善數據，形成書面報告報主管部門。
5月2日，同樣遭遇“退票”的電影售票平臺淘票票發佈聲明稱，《後來的我們》上映首日，在該平臺退票率是日常的三倍，除暫時關閉退改簽服務外，承諾“過去從來不提供、未來也永遠不提供無真實用戶購票的後臺批量鎖場鎖座功能。”
5月3日下午4點，貓眼電影就近日的退票事件舉辦媒體懇談會，貓眼COO康利回應了影片退票異常、是否有利益操作、貓眼的多重身份等七大核心問題，否認了外界的諸多猜測，並表示今年五一檔的“退票”風波會讓互聯網平臺更加完善自身的機制
部分業內人士則希望可以建立類似派拉蒙法案、“製播分離”等的法規和制度，院線人士也表達了在線票務平臺強大後對其帶來影響的擔憂。
5月4日，貓眼再次發表聲明稱，在此次事件中對貓眼的攻擊是有組織的輿論攻擊，對貓眼造成巨大負面影響，構成誹謗和名譽侵權，將起訴相關大V和自媒體。

**其它放映**
2018年6月22日，本片於騰訊視頻、愛奇藝、優酷、芒果TV等中國大陸影視網站付費播出（付費會員觀看）。
Netflix買下本片除中國大陸外的全球流媒體平臺版權，以“Netflix 原創電影”之名於2018年6月22日在全球190多個國家地區同步上線，本片亦被評為Netflix2018年十佳愛情喜劇片（第四名）。

**獎項及提名**

**訴訟**
2019年1月7日，新浪微博用戶出品人布衣翁（翁宏才）曬出數張武漢中院司法公開網上服務平臺截圖，稱已將劉若英及《後來的我們》片方多家公司訴至法院，訴由系不正當競爭。《後來的我們》電影官微發佈聲明回應，武漢某公司後在微博散佈法院資訊截圖，控告《後來的我們》片方，其提告內容不實，並稱武漢某公司一系列相關動作已構成事實誹謗。
2019年12月27日，《後來的我們》官方微博發佈了民事判決書截圖，顯示湖北省武漢市中級人民法院判決認定《後來的我們》片方（即被告方）勝訴，原告方所述控告（《後來的我們》抄襲和片方不正當競爭）均不成立，予以駁回，隨後湖北省高級法院終審裁定維持原判，而此次產生的訴訟費用計391800元也由原告方承擔。《後來的我們》片方隨後還表示，對方明知其訴請無理，仍然濫用訴權，並且在法院尚未判決的情況下多次以不實消息詆譭電影《後來的我們》的原創性，“碰瓷”本片，對本片主創名譽造成嚴重影響，片方將對相關人提起訴訟，通過法律程序追究對方侵犯名譽權的法律責任。
《後來的我們》官方微博發佈了判決結果之後，網友們也紛紛留言，其中不乏一些電影、法律專業的人士。有網友稱，為《後來的我們》片方的維權行為叫好，“很多劇組或是電影人遇到‘碰瓷’，大部分就選擇忍氣吞聲，但這隻會增加那些‘碰瓷’的人的囂張氣焰。支持片方維權，就是要讓‘碰瓷’的人知道，‘碰瓷’也是要負責任的”。也有網友表示，這個判決結果說明，法律對於原創的支持和保護力度愈發加強。一部電影的誕生，往往是由許多人經過一次次思考、討論、爭執，而且要經過許多的波折才能完成。但是“碰瓷”者僅僅是看重了某一部電影的名氣就不惜以詆譭的方式蹭熱度，這種行為，不僅應該受到道德的譴責，還應該得到法律的制裁。

**裁判要旨**
除思想表達區分的要求外，著作權保護不延及作品所表達的抽象內容還具有侵權判定上的獨立價值，若將著作權保護延及作品所表達的抽象內容，如何確定特定作品表達的抽象內容、由誰確定該內容，將具有極大的不確定性。即便作者本人，也可能有偏離實際表達任性解讀的投機傾向，在後的創作者將因此面臨動輒得咎的狀況，創作自由將不復存在。

**一審**
案號：（2018）鄂01民初5015號
判決書除了陳述事實、給出清晰理由外，也特別指出，「若依原告之觀點，任選兩部文學作品，均有可能得出抄襲剽竊之結論，文學藝術創作必將無法進行，有違著作權法的立法本意」。值得一提的是，「碰瓷」方給到經紀人的策劃書和作為證據提交法院的策劃書並非同一版本，原告提交給法院的策劃書中，特意隱去了青春校園題材選題、主創團隊備用人選兩頁內容，後被法院查明。原告另一所謂的證據，與編劇的「劇本委託創作合同」，經法庭調查也認定該合同中編劇簽名為他人代簽，且簽署時間也可能並非原告所稱的2015年，而是晚於2018年4月8日以後（武漢光亞方聲稱於2015年簽署的這份編劇合同卻標明的是2018年4月後該公司才登記的辦公位址，同時付款條件為行業內絕無僅有的「電影公映後支付」），武漢光亞這一主張也與此前所稱的創作時間更早的觀點存在重大差別。

**二審**
案號：（2019）鄂知民終510號
光亞公司、黃乾生不服一審判決，向湖北省高級人民法院提起上訴，但未繳納上訴費。法院二審裁定按自動撤回上訴處理。

**不正當競爭典型意義**
在不正當競爭判定上，該案明確了影視行業適用一般條款應當考慮的三個問題：其一，當原告就同一行為同時主張著作權侵權及不正當競爭時，如何看待反不正當競爭法與著作權法的關係，就同一行為，在不屬於著作權法保護時，是否依然可依反不正當競爭法獲得保護，若依反不正當競爭法保護，應當具備何種條件；其二，原告應當具有競爭法意義上的可保護利益，且該利益受到實際損害，否則不應認定被告構成不正當競爭；其三，影視行業的公認商業道德為何，被告行為是否違反該行業特有的商業道德。該案較好地劃定了著作權保護與創作自由的界線、影視行業公平競爭與不正當競爭的邊界，對行業的有序發展具有較強的指導意義。案件涉及影視行業多個熱點問題，如思想表達二分法的具體運用、著作權及不正當競爭的保護邊界、影視行業不正當競爭的判定標準等。判決說理透徹、邏輯嚴密、深入淺出，其裁判思路和法律適用標準為人民法院今後審理同類案件提供了清晰的指引。

**參見**
 自傳 (五月天專輯)

**參考文獻**

**外部鏈接**
 電影后來的我們- 後來的我們- 253823- fucn52458468- 8033592- 8510