Fucking Machines

Fucking Machines（亦稱Fuckingmachines.com、fuckingmachines）是一家色情網站，於2000年成立，主要展示出女性使用插入式性機器以及性玩具進行自我性刺激的視頻和照片。該網站於美國加利福尼亞州舊金山市註冊，由lang|en|Kink.com負責經營。2000年9月25日，網絡企業家Peter Acworth成立了Fucking Machines，這是繼Kink.com之後，公司經營的第二家網站。網站顯示出的儀器是為給女主角帶來逼真的性高潮。演員被指示在錄製過程中，讓自己享受性快感。
該網站曾經於2005年為“fuckingmachines”這個詞申請商標權，但是遭美國專利及商標局以淫穢為由駁回。言論自由律師Marc Randazza代表網站對裁決提出上訴。《Orlando Weekly》稱，他為這個案子呈上的法律文件“將會是你看過最具娛樂性的法律文件之一”。上訴於2008年4月遭駁回，案子也告一段落。蘭德乍辯護的這個案子被稱為《“Fuck案”》（The Fuck Brief）。
有記者以及研究性方面的學者對網站進行了分析。Regina Lynn作家指出網站重視溝通，而的Annalee Newitz將其歸入Porn 2.0。Violet Blue在著作的《冒險夫婦的成人用品指南》（The Adventurous Couple's Guide to Sex Toys）寫道，網站幫助推廣機器輔助性行為這個概念。2008年版的《牛津世界婦女史百年全書》（The Oxford Encyclopedia of Women in World History）形容性機器的那些畫面令人不安。Jessica Roy給《The New York Observer》撰稿時，稱Fucking Machines是一種超人類主義。《反映愛情黑暗的一面：從歐洲恐怖片到美國電影》（Screening the Dark Side of Love: From Euro-Horror to American Cinema）這本書裡，莎拉·沙舍克（Sarah Schaschek）在標題為“Fucking Machines：色情的高科技”（Fucking Machines: High-Tech Bodies in Pornography）的章節中對這個現象指出：“認真說來，視頻中的這些女主角兼顧操控和被操控的角色。”

**歷史**

**影片製作**
Fucking Machines是彼得·阿克沃思為他的公司Cybernet娛樂創造的第二個網站。於2000年9月25日成立Cybernet娛樂隨後因為商業原因而更名為Kink.com。網站的主任和網管的專業名為Tomcat，他擁有一個電影與媒體專業的本科學位，並且具有豐富的製片和操作性機器的經驗。他開始在Kink.com擔任協助製作的角色。他的導演方式專注於攝製女性參與者在使用機器的過程中所感受到的誠心的快感。
網站描述了可以把婦女帶入性高潮的機器。 莎拉·沙舍克在書《放映愛情的黑暗的一面》中寫道網站上的影片製作小組中大部分組員是女性。在其所有的網站上，Kink.com不斷闡述了一套針對導演們和演員們的價值觀念以及行為準則，以期預防受害者化。網站上的每一部影片的開始及最後製片者都會面試演員。在Fucking Machines電影裡出現的模特被要求真實的演出以及簡單的從機器裡感受性快感，而不是演繹虛假的性快感。
2007年Fucking Machines與其它Kink.com旗下網站搬到了舊金山軍火庫。影片在軍火庫的地下室被錄製。Fucking Machines在2007年的在內華達州拉斯維加斯市所舉辦的成人影帶新聞成人娛樂博覽會上以“每分鐘350轉的性行為”的廣告標語被推銷給與會者。 被展示的機器包括“鑽子”以及“雙起重機”。一個名叫舔陰器的機器在一條傳送帶上裝上很多橡皮舌頭，在2007年日本幕張展覽館所舉辦的成人寶物展覽會中被展示。於2007年10月在加利福尼亞州舊金山市舉辦的Arse Elektronika性與科技講座中展示了一個來自Fucking Machines的名叫“Fuckzilla”的機器人與一個與會者在現場進行性交。Kink.com於2007年與Pulse分銷商簽訂協議，把它旗下的網站上的內容以DVD形式銷售給觀眾。網站所銷售的第一張DVD名為《Fucking Machines第一卷》，內含211分鐘的由阿莉安娜·洛夫（Aliana Love，米卡·摩爾（Michah Moore），萊克茜·洛夫（Lexi Love）和莎夏·葛蕾所表演的情節
2009年網站上的影片裡已經展示了50種不同的機器SF週報在2009年刊登的一篇文章批評了加利福尼亞州州政府把稅收花在了影視製作課程上，而這些課程隨後被Fucking Machines的錄像剪輯者所聽取。這篇文章又被TheSword.com批評。SFist報紙也批評SF週報過於“迂腐”。
網站向它的訪問者斷言所有的演員都是以她們自己的意願出現在錄像裡面的，並且在拍片的過程中感受到了幸福與快感。成人影視行業的大部分新手都喜愛她們在Fucking Machine的工作，原因是她們發現與機器做愛比與真人做愛更易為社會所接受。Kink.com的公關經理托馬斯·羅氏（Thomas Roche）在2009年的一次訪問裡指出Fucking Machines沒有專注於BDSM 的材料上。2010年9月網站現場拍攝了一部帶有40位觀眾的影片。2010年11月網站啟用一種互動格式，讓觀眾能夠建議演員應該使用何種設備。2012年網站上積累了500小時的存檔影片資料，其中包含有成人影視演員包括亞歷克西·得克薩斯，Flower Tucci，和莎夏·葛蕾。

**商標申請**
網站於2005年試圖為“fuckingmachines”註冊商標，被美國專利及商標局拒絕，所給的理由是此商標為色情商標。言論自由律師馬克·蘭達扎代表網站二審USPTO的決定。《奧蘭多週報》把蘭達扎律師所寫的法律文件稱之為“你所能讀到的最具有娛樂性的司法文件之一”。二審於2008年4月維持原判，並且終止了整個案件。蘭達扎律師所寫的法律文件自此之後被稱之為The Fuck Brief。
美國政府的態度由律師邁克爾·恩格爾（Michael Engel）所闡述，他寫道：“註冊請求被拒是因為被註冊的商標包含了不道德的內容。‘fucking’是一個具有冒犯性和粗俗的用來描述性交的詞語... 不道德的和具有醜聞性的商標……是不能被登記的”USPTO依據一條1905年的法律來拒絕商標註冊在此之前專利局以同樣的理由已經拒絕了44個商標申請。 帶有shit的商標申請被專利局拒絕了50次，帶有cunt的商標申請被專利局拒絕了一次。帶有ass的商標申請被專利局接受了135次，帶有bitch的商標申請也曾經被專利局批准過幾次。
作為對專利局的回應，蘭達扎寫道：“專利局依據2(a)條例所作出的拒絕出格了。” 2(a)部分，15 USC §1052(a)法令禁止商標中出現“不道德，欺騙性或醜聞性的內容”
The Fuck Brief由言論自由律師馬克·蘭達扎執筆
Cybernet娛樂有限公司針對專利局的裁決於2006年8月以“修正案和應對局裁決的回應”為理由提起上訴蘭達紮在上訴材料開頭寫道：“申請者富有尊重性的對‘fucking’一詞的定性以及其所謂‘富有攻擊性和粗俗’的詞源提出異議” 《奧蘭多週報》如此評論了Randazza的上訴材料：“Randazza...經常打言論自由的官司，他是在為你能夠使用任何你所喜歡的骯髒詞語來註冊商標的權利而跟聯邦政府進行司法抗爭。他的司法文件可能是你一輩子所能讀到的最富有娛樂性的司法文件。"Randazza的司法論證材料被後來的人們稱之為《The Fuck Brief》.
蘭達扎聲稱：
"這個倍受汙名化的四字單詞並沒有什麼內在的意思。Fuck可以作為一個假借詞被使用，比如'to fuck'可以代表'行騙'。它可以被用作一個加強語氣的詞，當我們非常高興的時刻把它點綴到另外一個單詞裡，比如'絕-fucking-對'. 'Fuck'幫助我們表示憤怒，當我們朝著足球評判的臉或者一個剛剛超了我們的車的機動車駕駛員大喊'fuck you'！ 'Fuck'可以幫助我們表示疼痛，很多男人當他們不小心用榔頭砸到自己的拇指的時候，他們嘴裡蹦出的第一個詞往往就是fuck。'Fuck'是一個幫助我們表達失望的語氣介詞，當我們看到我們的成績單上的成績沒有達到我們預期的理想時，或者我們的另一半晚飯約會遲到時，又或者我們的另一半拋棄我們而去時，我們都會說這個詞。'Fuck'是一位老朋友，它無時無刻讓我們的生活充滿著歡笑。
蘭達扎向《奧蘭多週報》解釋道他在他所撰寫的司法文件裡常規性的使用"fuck"一詞來表達他的對於“fuck”一詞可以有多種用法的論斷的支持。他提到了一些相關術語，包括“Fuck-me鞋子”和“fuck-me靴子”，以及在諸如《冒牌伴郎生擒姊妹團》和《賭城風雲》等電影裡頻繁使用到的“fuck”臺詞。
恩格爾代表USPTO承認了“fuck”一詞的常用性，但是他同時也指出了此詞的醜聞性：“雖然這個單詞被頻繁的使用，但是它在絕大多是正式的場合下還是被認為是非常具有冒犯性的。例如，在基本有線電視臺裡，這個詞會被嗶嗶聲所取代。FCC可以向無線電臺處以罰款，如果這個詞被無線電波傳送出去了的話。他也提到此詞在工作場所和政府管理中被限制使用。
蘭達扎與2007年6月5日提出上訴，訴訟被商標判決和上訴委員會聆聽。阿克沃思告訴《奧蘭多週報》他在被UPSTO否決了商標註冊以後就打算不再上訴了。 他說他並無意圖成為成人業界的第一修正案代言人。阿克沃思《奧蘭多週報》：“馬克叫我這麼做的。我通常不是這樣的人。馬克覺得他的勝算很大。我聽了他的忠告...我自己並無任何企圖。"
成人娛樂律師羅伯特·阿普古德（Robert Apgood）聲稱他贊同阿克沃思和蘭達扎所做的努力。阿普古德指出他觀察到了越來越多的專利局的商標申請被拒是由於商標被政府定性為“醜聞性的”。他說：“行政部門越來越深入到了政府的各個角落來推銷其所謂的‘道德立法’企圖是很讓人遺憾的。諸如阿克沃思和Randazza等人肩負起與行政部門進行這些必要的司法鬥爭的責任是著實讓人感到鼓舞的。”二審於2008年4月維持原判，並且終止了整個案件。目前，由於上訴方未能作出任何回應，申請狀況已被列為“放棄”。

**分析**
忠告專欄作家Dan Savage在2004年把網站介紹給了想要知道更多有關性機器信息的讀者。2005年Carly Milne編輯的書《赤裸野心》中，作家Regina Lynn評論了網站對於交流的強調。作家Timothy Archibald在訪問了Fucking Machines的操作者以後寫出了他的書《性機器：照片和訪談》。
Annalee Newitz指出Fucking Machines網站是色情2.0現象的一部分。
Violet Blue
AlterNet的Annalee Newitz於2006年訪問了Fucking Machines影片拍攝現場。她把網站歸類為色情2.0現象的一部分。作家Violet Blue在她的2006年書《富有冒險性夫婦的性玩具指南》中指出：“Fucking Machines把機器性行為第一次放在了地圖上和放到了大眾的視野裡，為一些個人公司鋪好了路，讓它們能夠大批量生產便宜的性機器來提供給夫婦或者個人在家裡使用。”
在她的2007年書《赤裸的在互聯網上》，作者Audacia Ray如此描述Fucking Machines：“在女性性行為和技術產品的融合過程中，這些玩具讓人感到好奇和迷戀的地方是它們能夠把性和科技融合成一片類似漿糊狀的技術恐懼以及技術戀物癖主義。”紐約時報雜誌的Jon Mooallem描述網站為：“完全專注於描述婦女和大到讓人不安的精巧的機器做愛。”在一篇為連線所撰寫的文章中，Regina Lynn注意到了Fucking Machines在2007年的成人影帶新聞成人娛樂博覽會上出現是網站試圖移向主流所邁出的一步。Lynn寫道：“這個網站已經存在了好幾年了，它存在在所謂的‘獨立互聯網kink’這一片灰色地帶裡，雖然主流業界對這一片地帶還不是太瞭解，但是今年它卻出現在了主流色情的正中央。”
村子之音的Bonnie Ruberg於2008年寫道Fucking Machines把男人們對於按摩棒感到的不安轉變為了一種誘惑。2008版《牛津世界歷史裡的婦女百科全書》把網站上所描繪的機器稱為“醜陋的”在他的2009年書《從疼痛到狂喜》中，作者Arnold P. Abbott如此評論網站上所使用的設備：“Fucking Machines裡的機械奇觀只有薩德侯爵其本人才能創造出來。”他觀察到有些機器：“似乎是中世紀宗教裁判所用來刑訊逼供獲得假認罪的刑具的翻版。”
在一篇於2012年為《紐約觀察家報》所撰寫的文章中，記者Jessica Roy把Fucking Machines中描繪的性高潮歸類為一種超人類主義。在2012年的書《放映愛情的黑暗的一面：從歐洲恐怖到美國電影》莎拉·沙舍克專門花費了一個章節，題為《Fucking Machines：在色情裡的高科技身體》來描述這個網站。Schaschek得出結論：“在反色情女權主義者同上會批評女性色情演員在演繹色情影片的過程中被男性演員在視覺和行為上蹂躪同時，她們不得不承認這樣的結論和印象對於FuckingMachines的錄像是極難成立的。給定所有色情作品都噯味化差異的前提，同時也給定性幻想通常需要被清楚劃分的統治和順從角色的前提，FuckingMachines中的婦女似乎能夠反抗至少前面所說的這幾種分類...嚴格的來說，在這些視頻裡的婦女既是控制者又是被控制者。"

**參見**
 科恩訴加利福尼亞州案- Fuck：禁忌詞與保護我們的第一修正案自由- 物戀- 戀物癖

**腳註**

**參考文獻**

**延伸閱讀**
 司法材料- cite news|url=http://randazza.files.wordpress.com/2007/06/cybernet-trademark-matter-uspto.pdf|accessdate=2013年5月8日|work=修正案和對專利局的回應|title=Fucking Machines最初上訴|date=2006年8月24日|first=Marc|last=Randazza|publisher=對於2006年2月22日美國專利及商標局所作出的裁決的回應; 序列號78/680513.|archive-date=2014年9月3日|archive-url=https://web.archive.org/web/20140903181544/http://randazza.files.wordpress.com/2007/06/cybernet-trademark-matter-uspto.pdf|dead-url=no- cite news|url=http://randazza.files.wordpress.com/2007/06/in-re-cybernet-brief-of-appellant.pdf|accessdate=2013年5月8日|first=Marc|last=Randazza|title=Fucking Machines上訴司法文件|date=2007年6月4日|work=另：Cybernet娛樂有限公司所遞交的申請材料; 序列號78/680513; 遞交日期：2005年7月28日; 為：Fuckingmachines|publisher=上訴方司法材料; 在美國專利及商標局的商標審判和上訴法庭前 後備鏈接|archive-date=2014年7月6日|archive-url=https://web.archive.org/web/20140706124234/http://randazza.files.wordpress.com/2007/06/in-re-cybernet-brief-of-appellant.pdf|dead-url=no- dead-url=no- cite news|author=美國專利及商標局|title=美國專利及商標局應對Fucking Machines提出的上訴而給出的回應|work=上訴外部|date=2007年7月24日|accessdate=2013年5月24日|url=http://ttabvue.uspto.gov/ttabvue/ttabvue-78680513-EXA-7.pdf|publisher=ttabvue.uspto.gov|archive-date=2019年1月16日|archive-url=https://web.archive.org/web/20190116100136/http://ttabvue.uspto.gov/ttabvue/ttabvue-78680513-EXA-7.pdf|dead-url=no  後備鏈接date=20190116145957 ; 另維基共享資源有後備鏈接: 2007年7月24日美國專利及商標局應對Fucking Machines提出的上訴而給出的回應的PDF文件- dead-url=no
 學術分析- publisher=Re/Search出版社- pages=211–225- cite book|title=牛津世界歷史裡的婦女百科全書|page=490|first=Bonnie G.|last=Smith|year=2008|publisher=牛津大學出版社|isbn=978-0-19-514890-9|volume=Kaffka卷

**外部鏈接**
 Fuckingmachines.com-  Fuckingmachinesdate=20190116150042 ，美國專利及商標局的個案歷史