法性宗

法性宗，簡稱性宗，漢傳佛教術語，為判教分類方法之一，法性宗與法相宗構成了大乘佛教的兩大主流。傳統上認為，法性宗即中觀學派，但現代佛教研究學者認為，由宗義來看，漢傳佛教所判定的法性宗應是如來藏學派。

**概論**
法相宗與法性宗的分類，起源於印度那爛陀寺中，護法、戒賢等人，建立了法相宗；而清辯、智光等人，依據《般若經》和《中論》等，建立了法性宗謂戒賢，則遠承彌勒無著，近踵護法難陀，依《深密》等經，《瑜伽》等論，明法相大乘，廣分名數，用三教開宗，顯自所依為真了義。……第二時中，雖依遍計所執，而說諸法自性皆空，翻彼小乘，然於依他、圓成，猶未說有。第三時中，就大乘正理，具說三性、三無性等，方為盡理。……二智光論師，遠承文殊龍樹，近稟青目清辨，依《般若》等經，《中觀》等論，顯無相大乘，廣辨真空，亦以三教開宗，顯自所依真為了義。……次於第二時，為中根，說法相大乘，境空心有，則唯識義等，以根猶劣故，未能全入平等真空，故作是說。於第三時，方為上根，說此無相大乘，顯心境俱空，平等一味，為真了義。……次則為破小乘實有，說此緣生，但是假有，以恐彼怖畏此真空，故猶存有而接引之。第三方就究竟大乘，說此緣生即是性空，平等一相。此亦是入法之漸次也。……此三教次第，智光法師《般若燈論釋》中，引《大乘妙智經》所說。」
，其中智光的宗義為「緣生即是性空
若法自性無，他性亦無，自他亦無。何以故？因他性故，無自性。
*若謂『以他性故有』者，則牛以馬性有，馬以牛性有；梨以柰性有，柰以梨性有，餘皆應爾，而實不然。
*若謂『不以他性故有、但因他故有』者，是亦不然，何以故？若『以蒲故有席』者，則蒲席一體，不名為他；若謂『蒲於席為他』者，不得言『以蒲故有席』。又蒲亦無自性，何以故？蒲亦從眾緣出故，無自性，無自性故，不得言『以蒲性故有席』，是故席不應以蒲為體。
餘瓶、酥等外因緣生法，皆亦如是不可得。內因緣生法，皆亦如是不可得。
【論】如《七十論》中說：緣法實無生，若謂為有生，為在一心中？為在多心中？【釋】是十二因緣法，實自無生，若謂有生，為一心中有？為眾心中有？
*若一心中有者，因果即一時共生；又因果一時有，是事不然，何以故？凡物先因後果故。
*若眾心中有者，十二因緣法，則各各別異，先分共心滅已，後分誰為因緣滅？法無所有何得為因？
十二因緣法，若先有者，應若一心？若多心？二俱不然，是故眾緣皆空；緣空故，從緣生法亦空。是故當知，一切有為法皆空。」
、平等一相」。性、相二宗，形成那爛陀寺中的兩大宗派，這個分類隨後在唐朝時傳入中國。
法性，意指諸法的本性與實相，一切法皆具無自性性（niḥ-sva-bhāva-tva）
《解深密經》：「世尊在昔第二時中，惟為發趣修大乘者，依一切法，皆無自性，無生無滅，本來寂靜，自性涅槃，以隱密相轉正法輪。……世尊於今第三時中，普為發趣一切乘者，依一切法，皆無自性，無生無滅，本來寂靜，自性涅槃，無自性性，以顯了相轉正法輪。」
葉少勇《中論頌：梵藏漢合校·導讀·譯註》：「一切法皆無自性，換句話說，一切法皆具“無自性性”（niḥsvabhāvatva），這個無自性性就是“空性”（śūnyatā），空性是世界的普遍性（4.8-9），是一切法的終極真實（tattva），它超越了名言所能詮表的境界，不可妄論生滅、斷常、一多（18.7-9）。空性是龍樹的根本主張。」
，如此立宗的學派，可稱為法性宗。歸入其下的清辯所立空宗即真空無相宗
清辯《大乘掌珍論》：「相應論師有作是說：……諸有為法，從眾緣生，非自然有，就生無性，立彼為空。……遍計所執，自性本無，由彼故空，即妄計事，彼自性無。依此故空，即緣生事，此自性有，此若無者，則為斷滅，於何事上說誰為空？此緣生事，即說名為依他起性。依此得有色、受、想等，自性差別，假立性轉。此若無者，假法亦無，便成無見。……如是成立：遍計所執，自性為空；及依他起，自性為有。……我則不爾，-{雲}-何迷成相應師義。……若因緣力所生眼等一切，世間共許實有，是諸愚夫，覺慧所行，世俗似有自性顯現。以勝義諦，覺慧尋求，猶如幻士，都無實性。是故說言，由彼故空，彼實是無，為欲遮墮常邊過故。……亦為棄捨墮斷邊過，說此為有，謂因緣力所生眼等，世俗諦攝自性是有，不同空華，全無有物，但就真性，立之為空。是故說言，依此故空，此實是有。如是空性，是天人師如實所說。若就此義說依他起自性是有，則為善說。……若眾緣力所生一切，依他起性，就勝義諦有自性者，幻士應有實士自性，若有他性，亦不應理。」
，與如來藏緣起宗，對「性」的定義不同。漢傳記載的法性宗為如來藏緣起宗，其宗義為：心為本源，知為真體
呂澂《試論中國佛學有關心性的基本思想》：「印度佛學對於心性明淨的理解是側重於心性之不與煩惱同類。它以為煩惱的性質囂動不安，乃是偶然發生的，與心性不相順的，因此形容心性為寂滅、寂靜的。這一種說法可稱為「性寂」之說。中國佛學用本覺的意義來理解心性明淨，則可稱為「性覺」之說。從性寂上說人心明淨，只就其「可能的」、「當然的」方面而言；至於從性覺上說來，則等同「現實的」、「已然的」一般。這一切都是中印佛學有關心性的思想所有的重要區別。」
，真如隨緣為染淨之本
法雲《翻譯名義集》：「性相二宗，肇分於竺國。南北之黨，彌盛於齊朝。故西域那爛陀寺戒賢大德，遠承彌勒無著，近踵法護難陀，依《深密》等經，《瑜伽》等論，立法相宗。言法相者，唯齊八識業相，以為諸法生起之本，故法相宗，以識相行布為旨。其寺同時智光大德，遠稟文殊龍樹，近遵青目清辯，依《般若》等經，《中觀》等論，立法性宗。言法性者，以明真如隨緣，為染淨之本，故一性宗，以真理融觀為門。」。

**學派歸屬**
就宗義而言，漢傳性、相二分判教，不必然涵蓋後世月稱論師等人的宗義；也並未論及真諦三藏等傳譯的源於安慧論師等的唯識古學
真諦譯《三無性論》：「約此三性，說三無性，由三無性，應知是一無性理。
*約分別者，由相無性，說名無性；何以故？如所顯現，是相實無；是故分別性，以無相為性。
*約依他性者，由生無性，說名無性；何以故？此生由緣力成，不由自成，緣力即是分別性，分別性體既無，以無緣力故，生不得立；是故依他性，以無生為性。
*約真實性者，由真實無性故，說無性；何以故？此理是真實故，一切諸法由此理故，同一無性；是故真實性，以無性為性。
釋曰：『約真實性，由真實無性故，說無性』者，此真實性，更無別法，還即前兩性之無，是真實性，真實是無相、無生故。一切有為法，不出此分別、依他兩性；此二性，既真實無相、無生，由此理故，一切諸法同一無性。此一無性，……不可說有，亦不可說無。……即是非有性、非無性故，名無性性，亦以無性為性，名無性性，即是非安立諦。若是三性，並是安立，前兩性，是安立世諦，體實是無，安立為有故；真實性，即是安立真諦，對遣二有，安立二無，名為真諦。還尋此性，離有離無故，非安立，三無性皆非安立也。」
，其宗義在空、有問題上有別於法相宗
無著《顯揚聖教論》：「如是三種自性，當知由三無自性故，說三無性。
*一、相無性，謂遍計所執自性，由此自性，體相無故。
*二、生無性，謂依他起自性，由此自性，緣力所生，非自然生故。
*三、勝義無性，謂圓成實自性，由此自性，體是勝義，又是諸法無性。」
玄奘《成唯識論》：「即依此前所說三性，立彼後說三種無性，謂即相、生、勝義無性。『故佛密意說：一切法皆無自性。』非性全無，說『密意』言，顯非了義。謂後二性，雖體非無，而有愚夫，於彼增益妄執，實有我、法自性，此即名為遍計所執。為除此執故，佛世尊，於有及無，總說無性。-{雲}-何依此而立彼三？
*謂依此初遍計所執，立相無性，由此體相，畢竟非有，如空華故。
*依次依他，立生無性，此如幻事，託眾緣生，無如妄執自然性故，假說無性，非性全無。
*依後圓成實，立勝義無性，謂即勝義，由遠離前遍計所執我、法性故，假說無性，非性全無；如太虛空，雖遍眾色，而是眾色無性所顯。雖依他起非勝義故，亦得說為勝義無性，而濫第二故，此不說。此性即是諸法勝義，是一切法勝義諦故。」
。智光論師學說的具體內容未有傳譯，無法確定其與現今承襲的判教類屬的關係。
華嚴宗很早就將法性宗歸於如來藏學派，如將大乘佛教分為法相宗、破相宗與法性宗三大流派，智光一派為破相宗，屬於空宗，認為法性宗並不屬於空宗，或中觀宗的範圍，並舉出十種差異。
因為智光的傳承來自清辯，遠承龍樹，漢傳佛教傳統上將法性宗等同於空宗，或稱為般若中觀學派，並將三論宗、天台宗等，都歸於法性宗之下。

**註釋**

**外部連結**
 單培根： 論相宗空宗與性宗之十異