2012年諾貝爾文學獎

莫言
2012年10月11日13時，經由瑞典文學院諾貝爾獎評審委員會、瑞典文學院常任秘書彼得·恩隆德宣佈，本年度諾貝爾文學獎的獲得者是中國作家莫言，彼得·恩隆德說“（莫言）以幻覺現實主義融合了民間故事、歷史與當代。”（who with hallucinatory realism merges folk tales, history and the contemporary） 莫言成為第一位獲得諾貝爾文學獎的中國籍作家。

**提名**
瑞典文學院常任秘書彼得·恩隆德曾透露，2012年諾貝爾文學獎的提名一共有210位作家，其中46位是首次提名。 歐美博彩公司和美國紐約時報刊文說，中國作家莫言、曹乃謙、張一一獲得提名。
2012年4月，瑞典文學院諾貝爾獎評審委員會否決了210人中的190人，其中20人進入第二輪評選。 中國的莫言、曹乃謙進入20強的名單。
瑞典文學院諾貝爾獎評審委員會在第二輪評選中否決15人，留下5人進行秘密投票，由票數決定最後得主。 

**獲獎**
2012年10月11日13時，瑞典文學院諾貝爾獎評審委員會、瑞典文學院常任秘書彼得·恩隆德公佈年度諾貝爾文學獎的得主是中國作家莫言，諾貝爾委員會新聞稿說：who with hallucinatory realism merges folk tales, history and the contemporary.

**官方反應**
2012年10月11日，中共中央政治局常委李長春致信中國作家協會，賀信說：
2012年10月11日，中國作家協會發表最莫言獲獎的賀詞：
值得一提的是，對於莫言獲獎，中共當局政府同當年劉曉波獲得2010年諾貝爾和平獎的態度截然相反。兩年前，新華網就劉曉波獲諾貝爾和平獎事件稱：“劉曉波是什麼人？他何德何能受到諾貝爾委員會的青睞。”而對於莫言獲獎，則進行了全方位的報道，其中不乏溢美褒獎之詞。

**評價**

2012年10月11日，諾貝爾文學獎委員會宣佈2012年諾貝爾文學獎獲得者為莫言。此事不僅在文學界產生影響，也引起社會各界廣泛討論。中華人民共和國官方和大部分中文作家對莫言表示祝賀和肯定，一些反共作家和政治人士反對諾貝爾獎委員會的決定，質疑莫言獲獎。

**正面**
中國大陸和臺灣的中文文學界的王蒙、陳忠實、餘華、龍應臺、陳丹青、閻連科、蘇童、遲子建、李銳、周國平等人在莫言獲獎時大都表達出對其作品和寫作態度的肯定。
莫言作品的譯著人葛浩文、陳安娜等人對其獲獎表示肯定，而中國媒體以及漢學家顧彬認為莫言獲獎源自於他們卓越的翻譯版本有著強大的全球推廣作用，莫言著作的英文譯者葛浩文（Howard Goldblatt）認為莫言的經歷和中國很多作家一樣。他認為莫言習慣於遠離政治，但是尊敬那些中國的異見人士。2000年高行健獲得諾貝爾文學獎時，莫言是極少數站出來為之說話的人。

**爭議**
餘傑、艾未未、溫雲超、莫之許、張一一、章詒和等人批評莫言的官方身份，認為他干擾了中國的文學創作自由，“為虎作倀”；同時質疑莫言的政治傾向，認為莫言曾因為出版圖書而抄寫毛澤東在延安文藝座談會上的講話，是偏向中國政府。反共作家和政治人士認為他的文學水平尚未夠資格獲得諾貝爾獎。
莫言的《透明的紅蘿蔔》入選高中語文教材，文學界和學生家長有不同看法和意見，有功利性、暴力、文字深奧、性描寫多等焦點。

**回應**
諾貝爾獎評審委員會否定金錢利益考慮以及反駁了關於莫言政治立場譴責的批評，評委馬悅然認為，人們不能簡單地把中國人分為“當局的忠誠者”和“異議人士”。
10月12日，莫言舉行獲諾貝爾文學獎後的新聞發佈會，會上，莫言回應並無遷居海外的意向。他表示不會後悔曾抄寫毛澤東在延安文藝座談會上的講話。他表示該“講話雖然是有著巨大的侷限性，過分強調文學與階級的關係而忽略了文學的人性，但也覺得其中有值得認可的部分，並且在當時那種社會歷史的背景下，對於推翻腐朽的政權產生了積極的作用。”  他認為作為80年代的作家之一，開始寫作時已經意識到延安講話的精神有侷限性，已經無法滿足文學創作的需要，他的文學創作都是在突破這種侷限。莫言認為他的寫作並“不限於黨派，作家不為黨派服務”，而是“站在人的立場，寫人的情感、人的命運”，他的小說是“大於政治的”；媒體以他出國與否去判斷其是否愛國，是非常片面的事情。
當日新聞發佈會上，莫言回答關於劉曉波的提問：「我對他後來的很多的活動都不太瞭解。但是我現在希望­他能夠儘早地獲得自由，儘早地能夠健康地獲得他的自由，然後我覺得他完全可以研究他的政治，研究他的社會體制。」
而在莫言領獎的會上，自由亞洲電臺記者要求莫言重複之前“聲援劉曉波”的言論，莫言回答：“大家的時間都寶貴，沒有必要重複。我當天回答的內容你明明都知道了，你為什麼要我重複呢？大家時間都寶貴需要均攤，我希望你不要揪住一個問題不放”。
對於課文的批評，《人民文學》主編李敬澤、《收穫》主編葉開等提醒政府當局不要低估學生的理解能力、不要對莫言文字做風馬牛不相及的解讀。

**莫言熱**
莫言獲獎引發了中文界和當地政府的亢奮，提出了“文化搭臺，經濟唱戲”的觀念：莫言的家鄉高密市人民政府投資6.7億打造“紅高粱文化休閒區”，將用千萬元種植萬畝紅高粱，而老家管委會主任範琿表示先扔一千萬，賠本也要種；莫言文學館也將重新建造更大的；山東省的旅遊口號將修改為“一山一水一聖人一文豪”；莫言家的蘿蔔、土豆被視為“神物”；莫言作品即將列入高中語文教材；影視公司將拍攝莫言作品；莫言老家要重新建築，轄區官員直接對莫言父親說兒子不是他的兒子，房子不是他的房子了。

**領獎言論爭議**

**審查制度**
美聯社對莫言的報導則以莫言對審查制度的態度為重點，認為：被批評為身為中共黨員、不願反對中國政府、不維護言論自由並且支持中共背景的中國作家協會的莫言，認為審查制度和出入境安檢是一樣的。莫言自稱“反感所有的檢查”，他稱：“我從來沒有讚美過新聞審查這種制度，但我想新聞審查每個國家都存在。但是審查的尺度和標準都不一樣。如果沒有新聞審查，大家都可以在任意汙衊和誹謗人家” ，他又認為“新聞審查應該遵守的最高準則是，只要不違背實事真相的都不應該審查，違背了實事真相的都要審查”，美聯社則將其回答截斷並翻譯為“新聞審查應該有最高準則”。（“censorship should have the highest principle”），並以“中國諾獎獲得者稱審查是必須”作為標題被問到審查制度是否有利於寫作時，莫言回答說：“如果一個作家認為他在完全自由的狀態下能夠寫出最偉大的作品，我認為這是一種幻想。反過來說，如果一個作家在不自由或者不太自由的情況寫不出好作品，也是假話。關鍵是作家自己的內心是否自由，關鍵是作家能否站在超越了政治和階級的立場來寫作，包括作家的愛心，包括那些在背後咬牙切齒憎恨你的人，也要把他們當人看，給予他們深深的同情”。
《大紀元時報》和臺灣中央通信社將美聯社的報導解讀為：莫言是中國作家協會副主席，因為沒有更大膽的發聲捍衛言論自由，原已遭致批評。但莫言2012年12月6日在瑞典領獎前夕的公開發言更惹議，他表示，（中共）當局的審查制度，像機場安檢一樣有必要。「不覺得審查制度應阻擋真相，但是任何誹謗或謠言『應該被封殺』。」「但是我也希望言論審查制度，應該有更高原則。」」2009年諾貝爾文學獎得主赫塔·米勒則批評，評審團選擇莫言是一個『大災難』，並指責莫言為中共審查制度辯護。

**媒體報道**

**國際通訊社**
美國美聯社、法國法新社、英國路透社等大國國家通訊社詳細報道了莫言得獎的新聞。

**報紙**
美國《華爾街日報》《紐約時報》與《時代週刊》、英國《衛報》與《經濟學家》、德國《世界報》與《圖片報》、俄羅斯《論據與事實》、法國《新觀察家》、印度《印度斯坦時報》與《雅加達環球報》、日本《每日新聞》與《產經新聞》、新加坡《海峽時報》與《聯合早報》、澳大利亞《堪培拉時報》等各大國的媒體均作了詳細報道。

**參考文獻**

**外部鏈接**
 2012年諾貝爾文學獎獲得者莫言瑞典的演講date=20170702230945  優酷視頻- 莫言瑞典發表諾貝爾獎演講《講故事的人》 Mo Yan's Nobel Lecturedate=20160417134645  YouTube- 2012年諾貝爾文學獎專題 騰訊網- 2012年諾貝爾文學獎專題date=20200107154533  鳳凰網- 2012年諾貝爾獎專題fix-attempted=yes  四川新聞網- 莫言是叛徒嗎？自由談date=20200416214940  鳳凰網