韓寒被質疑造假事件

韓寒被質疑造假事件，又稱韓寒代筆門、方韓之爭，是一起2012年初發生在中華人民共和國的事件。最初是質疑青年作家、賽車手韓寒有作品由他人代寫，後來演變為全方位質疑韓寒的造假行為，包括其寫作能力、個人經歷、身高和賽車成績等。此事件最初由IT博客作者麥田（阮鵬）發起，其後科普作家、“打假鬥士”方舟子參與併成為質疑韓寒的領軍人物，極多的名人和普通網友都參與其中，引發廣泛爭論。

**事件背景**
自從韓寒1999年出版《三重門》並於次年退學，他就被視為反應試教育的典型。他對青少年有著巨大影響力。2008年，韓寒開始在新浪博客發表時政博客，成為中國最有影響力的網絡人物之一。其成名過程，被後來的質疑者稱為“韓寒神話”。
自韓寒成名以來，對他的爭議就一直存在，主要集中在其反對應試教育、攻擊文學界前輩、作品膚淺等方面。也曾有人懷疑過韓寒代筆或誠信問題，如徐衝（2000），胡勝華（2009，2010，2010，2011），但都沒有引起任何反響。
2011年年底，韓寒發表了被稱為韓三篇的《談革命》、《說民主》、《要自由》，引發思想大討論。

**事件經過**

**麥田發起質疑**
2012年1月15日，在公眾對“韓三篇”熱烈討論之際，百度職員麥田在新浪博客發表博文《人造韓寒：一場關於“公民”的鬧劇》，質疑韓寒部分作品的真實性，懷疑其是商業包裝的結果，其團隊努力將其塑造成集陽光賽車手、“受迫害者”、少年天才三者於一身的人物。
此文發表後韓寒很快回應，懸賞兩千萬求代筆。很多相關人士作證駁斥麥田。麥田在18日凌晨發表《三重疑》繼續質疑後，不堪壓力，在同日晚發表博客，稱對韓寒的質疑證據不足，向韓寒道歉，退出質疑。

**方舟子加入質疑**
在韓寒16日提出懸賞2000萬找代筆證據之後，方舟子一開始只是圍觀和調侃。但韓寒在1月18日的《正常文章一篇》裡指責方舟子造謠，並變相諷刺方舟子脫髮。方舟子回應以《答韓寒》。方韓大戰正式開始。
從1月18日到1月29日，方舟子陸續發文8篇，主要對韓寒早期文章進行文本分析，質疑韓寒是“少年天才”。正值春節長假，大量的網友被吸引，有看熱鬧的，有從各個方面分析的，爭論激烈，網友討論主要集中在新浪微博和“凱迪”、“天涯”兩個論壇。
1月29日方舟子在接受媒體採訪時，明確稱韓寒百分百是有請"代筆"。稱若韓寒是被包裝出來的，他在十幾年前就不是真正的少年天才，東西都是別人替他寫的，所以，要把神話打破，揭露騙局。

**韓寒訴諸法律及方舟子的回應**
1月29日凌晨，韓寒通過路金波的微博宣佈，其已委託律師就方舟子質疑韓寒一事在上海提起法律訴訟。
對於韓寒的起訴，方舟子發表了5點聲明 ，表示將繼續分析署名韓寒的文章。
2月3日，韓寒向上海市普陀區法院遞交訴狀，起訴方舟子名譽侵權。2月9日，上海市普陀區法院正式立案。第二天，韓寒委託律師撤訴，理由是要合併到金山法院起訴，同日從金山法院取回訴訟材料。至今韓寒方面未再起訴。

**對韓寒的“反智”主義和真實文學水平的質疑**
隨著對韓寒的進一步瞭解，彭曉芸和肖鷹（之前保持中立）等把韓寒的思想歸納為“讀書無用論”
和“反智”主義，從思想層面總結了質疑韓寒的意義。彭曉芸和肖鷹等人也遭到了一些網友的激烈攻擊。
網友們找出了很多之前不為人所知的原始材料。2月4日，網友們找出了韓寒被刪掉的早期博客，部分文章和短信；1月底到2月中旬，網友們找出了很多韓寒談文學、寫作、賽車的視頻；和在更晚一些的時間確認了韓寒的ID在愛卡論壇的發帖。以上這些地方，都顯示出一個知識貧乏、語法不通、內容粗俗、缺乏基本文學素養的韓寒，和小說和博客中的才華橫溢、機智幽默、知識淵博的形象相差甚遠。網友對韓寒的懷疑從“作品有代筆”變成了“缺乏基本寫作能力”。

**對《光明與磊落》的爭議**
4月1日，韓寒小說《三重門》手稿《光明與磊落》正式出版。方舟子等人認為，手稿中並沒有大量的改動，完全不是小說應有的創作過程，所以《三重門》手稿系韓寒抄寫而成。而韓寒則回應稱，《三重門》確實是"一次寫成"的。只有由於創作經驗不足，第一次寫長篇小說，前面的10萬字全部廢掉。廢棄的文字也收錄於《光明與磊落》中。方舟子等人通過手稿發現，其中典型的抄寫錯誤比比皆是。

**對韓寒身高等其他方面的爭議**
5月6日起，方舟子等人開始了對韓寒身高的質疑.方舟子稱：“身高本無意義，但韓寒對著鏡頭聲稱他的真實身高1.73米，討論他的身高就很有意義，看看此人有多假。”。

**韓仁均博客的發現**
11月16日，網友們發現韓寒的《談革命》等博文，先發於韓仁均的博客上。

**媒體調查**
截止目前，此次事件過程中，傳統媒體大多隻是對此事發表議論，只有土豆網深入現場，採訪事件雙方、以及與此事件相關的關鍵人物。
2012年3月21日，土豆網發佈《“方韓大戰”真實記錄》的記錄視頻，採訪了《萌芽》工作人員、韓寒高中同學、老師、《三重門》出版相關人員，總共四個部分。

**質疑與回應列表**
此表列出質疑韓寒的證據和韓寒一方（及部分網友）所給出的回應。
關於《書店》的質疑
關於《求醫》的質疑
《光明與磊落》發行前方舟子一方的質疑
方舟子（及其他人）對韓寒的質疑在韓寒《三重門》手稿《光明與磊落》發行前，主要集中以下幾個方面：
#韓寒在上高一時，是否有時間讀完韓寒文中所引用的各本著作，並且完成《三重門》的寫作；
#韓寒在上高中時成績普遍較差，其是否有能力寫出充滿各種典故和明顯超出普通高中生英文詞彙量的《三重門》；
#韓寒的早期文章所表現出來的思想年齡老成，大量的成人經歷以及社會工作人情世故，與韓寒的生理年齡（17歲）不相符；
#韓寒在接受採訪時承認《就這麼漂來漂去》書中最精彩的一句話“給我排氣管的聲音”是代筆，稱系出版社所加鏈接；
#韓寒以及父親在各類採訪中的互相矛盾之處
#韓寒獲得首屆新概念作文大賽有諸多蹊蹺之處（松江二中組織參賽，韓寒要獨自參賽;三名考生無故缺考，韓寒以“收不到複賽通知”理由有單獨補考機會;韓寒補考只林青一人監考，沒有旁證;獲得C組一等獎，宣傳成高中偏科生參賽的B組一等獎），是通過作弊獲得的。
#韓寒在視頻採訪過程中，很少談及文學或與文學相關的知識，但談及女人、賽車、版稅等問題時卻“眉飛色舞”。
一些人士也站在方舟子一方質疑韓寒。作家夏嵐馨找出東方衛視《王朔與韓寒鏗鏘對話》的視頻，指出韓寒沉默寡言，偶爾問答的問題也答非所問。英語教育家張放讀了《三重門》裡面豐富而專業的英語知識，又結合2010年6月韓寒接受美國媒體CNN採訪時，韓寒所表現出的英語水準，也對韓寒提出質疑。作家彭曉芸指出韓寒在2007年接受《南方人物週刊》以及鳳凰衛視《非常道》節目中稱自己從來沒看過《紅樓夢》，但在《三重門》中卻有對《紅樓夢》的描寫。
《光明與磊落》發行前韓寒一方的回應
對於方舟子的質疑，韓寒發表多篇博客予以回應。針對質疑路金波是幕後操縱者的質疑，韓寒表示在1998年他成名時，路金波仍在河南一罐頭廠工作，直至2003年兩人才相識。對於《三重門》真偽，韓寒決定將《三重門》的400餘頁手稿及200餘頁筆記出版，並且將該書命名為《光明和磊落》。對於其文章中表現出的廣博的文史和外語知識，韓寒在《我的父親韓仁均以及他的作品》一文中稱，其自己為了“顯得淵博和少年老成，我還摘錄了很多典故或者英語，準備隨時引用在文章裡顯擺。”
韓寒的父親韓仁均也通過微博以及韓寒的博客進行回應。韓父稱其“根本不會英語”，“從來沒有學過英語這門課”。
對《光明與磊落》的質疑
#創作稿紙乾淨。《三重門》手稿是比較乾淨地寫在方格稿紙上的，沒有能夠反映創作過程的段落、句子改動，只有錯字、錯詞的塗改和漏字的補寫。
#與韓寒以前說法矛盾。韓寒曾經聲稱，他寫作時“的地得”不分，所以要把博客密碼交給朋友幫他修改“的地得”，但是《三重門》手稿中的“的地得”卻分得很清楚，用法基本正確（有網友統計，準確率達98.7%，加上寫後修改，準確率幾乎達到100%）。
#疑似抄寫性錯誤。此書手稿中出現的大量類似於謄抄時出現的情況。
《三重門》手稿疑似抄寫錯誤分類
# 干擾錯誤，比如：“拍手稱快”寫成“拍手稱慢”（按原手稿內容可以理解，韓寒本意就是想寫“拍手稱慢”，而非“拍手稱快”）；
# 形近錯誤，比如：“四兩撥千斤”寫成“四兩拔乾片”，上鋪變成“左鋪 上輔”，隱私變成“穩私”， “限/恨”不分
# 音近錯字，比如：兒子寫成“二子”
# 詞語漏字，比如：“濃重的（夜）空”、“洗（發）水”、“很（榮）幸地”
# 專有名詞錯誤，比如：《管錐編》寫成《篇錐篇》；
#顛倒錯誤，比如：“睛眼”、“表秒”、“賞欣”；
# 串行錯誤，比如原文是：“她小時候是林雨翔的鄰居的鄰居，深知林雨翔當年的厲害。可林雨翔向來對女子過目就忘，一點也記不起有過這麼一個鄰鄰居。”手稿裡：“她小時候是林雨翔的鄰居的鄰居，”後面先寫了“可林”，然後塗掉寫“深知林雨翔當年的厲害。”；
# 漏掉句子，比如：“Susan驚甫未定，對林雨翔赧然一笑。【林雨翔怔住，】杜甫的《佳人》第一個被喚醒，腦子裡幽幽念著‘絕代有佳人，絕代有佳人。【林雨翔怔住，】是後來添加的。如果沒有這一句，後面的一句不通；
# 修改錯誤，比如：“我們愛的命運像【莎士】比亞筆下的丹麥王子哈姆雷特的命運，莎翁最可憐，被稱得像他的情人”。“比亞”之前插入“莎士”兩字，又塗掉。這裡只用“比亞”是對的，因為後面一句說“莎翁最可憐，被稱得像他的情人”。
韓寒的回應
韓寒對於《三重門》手稿的回應主要在《光明與磊落》的後記“使用說明書”中，其回應有：
#對於手稿乾淨問題的回應。韓寒稱，其寫作《三重門》時尚是學生，而“學生寫文章有一個普遍習慣，就是乾淨，一來考試寫作文塗改太多會被扣分，二來投稿給雜誌社稿子髒亂會給編輯留下很差的第一印象，再加上我有心把這次寫作當作練字，所以手稿相對乾淨。”對於沒有段落的改動，韓寒稱是因為其“小說的寫作風格是弱化故事，強調段落，所以不必做大的改動和調整。”
#對於手稿筆跡不統一的回應。韓寒稱在創作《三重門》過程中，全文完成後，因對前面部分不滿意，故“作廢數萬字”，因此從筆跡上看，“開頭的字跡反而比較老練，中間稍微嫩，後段有進步”。
#對於沒有創作痕跡的回應。韓寒稱手稿第一頁的前五處改動都可以看出創作痕跡，如第一處修改，將“中國就好多了”改成“中國就幸運多了”，是“為了避免口語化”；第二處修改，將“便師德全喪”改成“就師德全喪”，“為了更通順”等。
#對於“的”、“得”、“地”不分的回應。韓寒稱“手稿中已經展現出‘的’、‘得’、‘地’不分的特點了，極少使用‘地’”。
其他質疑

**社會反響**
這次事件在社會上，尤其是網絡上引起巨大爭議。有人支持韓寒，認為方舟子行為屬“有罪推理”，而也有人認為這是正常的質疑，應當鼓勵。同時，對於方舟子的行為究竟是屬於合理的質疑和文學批評，還是屬於侵犯他人榮譽權、構陷，甚至故意抹黑，不同方的支持者對此都有明顯不同的解讀。

**質疑韓寒**
清華大學教授肖鷹稱：“今天質疑“人造韓寒”，意義不只是要還13年前那個“不讀書的文學天才韓寒”神話真相，也不只是要甄別作為“80後意見領袖”的“公民韓寒”的社會誠信，而且是要檢討中國文化的反智主義土壤，進行對公共領域的批評理性啟蒙。理性必須以求真為前提，沒有求真的理性，必將歸結於極權奴役和神話崇拜。
*自由職業者木子美在微博中稱：“從文字工作者的經驗來看，韓寒能“寫”出三重門，而無法解釋其中的典故運用，就是非常矛盾的事。他對自己作品的不熟悉程度，以及“鉅額知識來源不明”的種種表現，就是我們質疑他的根據。”
*作家十年砍柴稱：“一個人寫一本書，不是一篇短文，其全過程不可能有人目睹，除非如彭德懷被關後在看守眼皮下寫完一本自傳。某個時間某個人看到某人寫作，並得知該人正在寫某本書，難道就能當然地推論出，最後出版的書就是他當初看到的某人正在寫的那疊書稿?
*楊沫之子、作家馬波稱；“我是作家，對自己作品瞭如指掌。像韓寒這樣對自己的重要作品一問三不知的作家是沒有的。讓一個騙子作為青年精英整天談論賽車、女人、錢、宣揚讀書沒用，在文壇上橫行霸道，罵這罵那，滿口穢語，只有中國才有。因為這裡的土壤盛產世界一流騙子。揭露騙子和其背後的無德利益集團是每個正直公民的職責。
*新加坡國立大學教授石毓智稱：“目前，質疑韓寒一方遇到的困難是，找不到別人給韓寒代筆的原稿或者錄像，就無法堵住韓寒陣營一方的嘴，反誣方舟子一方是“無理取鬧”。同時，沒有公權力機構介入，無法隔離審查韓寒、韓仁均和路金波等當事人，在無法律強迫的情況下，他們怎麼會“吐真言”呢？我相信一點：只要把這三個人隔離盤問一下，不出五個問題，必然水落石出。但是除了公權力機構外，誰可以這樣做呢？
*武漢大學文學院副院長陳國恩：韓寒早期作品顯然存在造假，韓寒在關鍵問題上說了不少假話。他在微博上斷言韓寒說謊、作假，勸盲目粉絲面對真實的人生，別被假偶像所消費、所愚弄。
*芝加哥大學社會學系教授趙鼎新稱：“韓寒很大可能是騙子，對於方陣營的質疑，韓陣營的回應手段也可以總結為兩個詞，即奇蹟加信仰，韓寒陣營迴避了關鍵質疑。”
*四川外語學院教授劉國強稱：韓寒事件告訴我們，人們對感情的渴求遠遠大於對真相的追求。
*華中師範大學教授戴建業稱：要是韓寒現在的才華讓人驚豔，誰還會懷疑韓寒過去的作品出自他人？可惜，韓寒在相反的道路上越走越遠！隨著對“自證”越來越沒有信心，他越來越依賴“他證”——讓老父出山，讓手稿面世，讓法官判決。
*FT中文網專欄作家、媒體人老愚稱：“韓寒”，一個被製造出來的“天才”，以狂放不羈的叛逆者姿態橫掃中國文壇，造成獨一無二的偶像崇拜現象，這個力量巨大的思想上帝，同時創造了點石成金的商業奇蹟，這種偶像文化—經濟一體化模式，讓操縱者日進斗金，“韓寒”載體名利雙收。一個文化英雄站起來，無數人成為庸眾，一個號稱不讀書的領袖，締造出思想貧乏的一代粉絲。偶像經濟天生的排異性，使得韓寒一木獨大，扼殺了其他真正思想者的生存空間。

**支持韓寒**
中國科技大學少年班第一期畢業生李劍芒稱：“任何人不得干預公民的合法自由。這是法制與人治的分界嶺。韓寒事件中人們突破法律強行質疑一個公民的合法自由。集體主義者打著花狸狐哨的花旗子來論證干預合理性。我承認一個公民的自由行為可能會傷害別人，但那是被傷害者的責任去法院控告，而不是大嘴們代替受害者擅自定義傷害。” “方舟子及其追隨者們全部使用同一個邏輯；當發現多個證據自相矛盾的時候，他們選擇對他們有利的那個證據，把對他們不利的證據藏起來。在法庭上，這叫做隱藏證據。這就是方舟子百戰不敗的基本秘訣。”
*資深媒體人笑蜀稱：“接受規則或程序約束的質疑，才是文明的質疑，質疑本身才有尊嚴。而脫離了規則或程序的質疑，脫韁野馬般恣意狂奔的質疑，那不是文明的質疑，那本身就是野蠻。”
*編劇寧財神稱：“韓少其人，在現實生活中，嬉笑怒罵出口成章，脫口秀比文章精彩許多，如果把他聊天語錄整理出來，每篇都是動人文章。雖然他後來不幸因為腦殘而變成了五毛，但所有字，我毫不懷疑是他自己寫的。為此，我願意為他背書，找到槍手者，我一年稿費歸他。”
*作家押沙龍：“有人說17歲的少年寫不出《三重門》。我倒覺得：要真是一個40來歲的人寫的《三重門》，這個人已經賣萌到了喪心病狂的地步，想想就要吐啊。” “延安整風的時候，讓人不斷回憶以前的經歷。人的記憶都有模糊的地方。多回憶幾次，幾個版本一對比，就有漏洞。對同一件事，幾個當事人的回憶也往往有出入。結果抓出無數騙子、內奸，關起門來挨個“搶救”。發明這一招的人叫康生。大家管這叫打棍子，很管用。現在也沒失傳。”
*作家李海鵬寫了一篇博文《支持一個非我族類》。他說：“方舟子先生和他的臨時盟友們把網絡掐架美化為求真，把不擇手段稱為質疑，運用偽證據、偽邏輯來哄騙民意，編織彌天大謊。”
*牛博網和老羅英語培訓的創始人羅永浩稱：“方舟子走到今天，我們這些方粉和前方粉都是有責任的。韓有話語權還好，那些沒話語權的人被他有意無意打錯時，我們誰站出來幫他們說過話了？以“中國需要方舟子”這個理由來保持沉默，和相信“為了社會進步可以犧牲無足輕重的普通人”的本質是一樣邪惡的。”
*作家慕容雪村稱：方舟子的作法“讓每個作者都置身於‘韓寒困境’：你怎麼證明文章是你寫的？我有證人。證人沒用，可能跟你串通好了。我有手稿。手稿沒用，可能是你抄的。”
*中歐陸家嘴國際金融研究院副院長劉勝軍稱：“那些因自己無能而嫉妒和質疑韓寒造假的人，是“木秀於林，風必摧之”國民劣根性的再次表演。”

**中立**
路金波旗下作家馮唐表示，自己不喜歡韓寒寫的東西，也完全不喜歡方舟子，但肯定其現實存在的積極意義。馮唐稱某些媒體和公知助推韓寒成大名，人們認為韓寒是當代魯迅，崇拜韓寒“指鹿為馬”。他稱能容欺世盜名不容“指鹿為馬”是底線。這個現世認為不讀書、不用功寫作、下筆就能有神如助，不調查、不研究、大拇指夾著筆就能輕鬆論革命、論民主、論自由、出書無數，千萬雙手就在面前歡呼，捷徑就在眼前，輕鬆出門，大道如青天。”

**時間表**
1月28日起到2月初，韓寒第一個高一的同學金丹華（網名狂瀾孤島），發表一系列微博描述他所知道的韓寒。他筆下的韓寒很有才華，寫作速度極快，是當時支持韓寒的很強證據。後來的10月或更早，金丹華加入韓寒“一個”工作室，任數字媒體主管。
2月1日，人民網法律頻道發文證實，上海各級法院尚未收到相關訴訟材料。文章稱，按照路金波的說法，當天，韓寒應知曉法院受理情況。
2月3日，經上海市普陀區人民法院證實，韓寒已委託律師到普陀區人民法院正式遞交相關訴訟材料。
2月3日，韓父出示韓寒就診記錄，表明《求醫》是依據真實求醫記錄所寫。同日，方舟子發表《韓寒的就診記錄否證了韓寒《求醫》》
2月4日，網友開始分析韓寒早期（05-06年）發表在新浪，後來刪除的博客。部分博客的水平非常差，讓網友大跌眼鏡。
2月6日，方舟子在騰訊視頻“林楚方獨家對話方舟子”中表示，訴訟輸贏沒有關係，根據他過去（在打假中）遭遇的訴訟，在原告所在地的訴訟一般是輸，而在非原告所在地的訴訟一般是贏（暗含的原因是地方政府對具有權勢以及影響的當事人的保護和干預、法院不公）。他也曾說對這種質疑提出訴訟法院根本不應當受理，他既沒有惡意，也沒有捏造事實，也沒有（像髒話連篇的韓寒那樣謾罵）進行人格侮辱，而是根據既有的事實依據提出合理的質疑，法院應當保護而不是妨礙言論自由。
2月6日，曹長青發表《韓寒是石頭不是金子》，分析了他能找到的韓寒所有談文學談寫作的視頻，得出結論：這是一個極大的騙局，韓寒不具有任何寫作能力。這種全面否定韓寒的說法，後來成了倒韓網友的共識。
2月9日，上海市普陀區法院正式立案，被告除了方舟子還有神秘人物劉明澤。
2月10日，韓寒從普陀區法院撤訴，改到金山區法院起訴。後來又以要改寫訴狀為由從金山區法院拿回訴狀，但未再遞交訴狀。
2月中旬，新浪微博出現神秘人物“青春不再出發”，發表連載長微博，其代表作為“青春不再出發”批韓文章（全十七回）。
2月16日，南方週末發表《差生韓寒》，用三個整版的篇幅支持韓寒。
2月16日，網友“道前子”發現：在網易採訪中韓寒親口承認《就這麼漂來漂去》中的一段話不是自己寫的，而且也不知道這段話從哪裡來。
此後韓寒接受成都商報記者採訪時說，這段話是他所寫，只是他並不贊成這段話的觀點，當時採訪時他覺得自己不可能說出這種話才矢口否認。
2月17日，石述思公佈韓寒發給他的私信，這條私信被稱為“石述思私信”，倒寒網友認為雖是短信，但連語句都不通順，能夠體現出韓寒的真實文字水平。
2月18日，文匯網雜誌《匯聲匯色》創刊號推出“誠亡恥韓”專題，態度鮮明地指斥韓寒造假。
2月20日，深圳大學副教授孫海峰發微博暗示方舟子的女兒是自閉症兒童，第二天晚上韓仁均發微博轉述孫海峰的言論。
2月22日，環球時報發表張放的方韓之爭總結性文章《希望韓寒勇敢站出來道歉》。
2月24日，第一屆新概念作文大賽評委葉兆言，在微博上和“青春不再出發”交鋒數次後，迫於壓力發表長微博《也算多餘的話》，稱他在第一屆新概念作文大賽中並未見到韓寒，第二屆韓寒的二等獎“等於沒得獎”，而他是不贊成韓寒得獎的。最後總結自己現在和韓寒是寫作同行，不能評論真假。
2月25日，破破的橋發表《忽悠的原理和技巧——以對韓寒《求醫》一文的分析為例》，論證針對韓寒的質疑都是忽悠，
2月26日，網友發現韓寒自述代筆的“證據”：在2009年中文網採訪中，韓寒接到當時新浪編輯術術的電話，在約稿對話中自述“我發現不太好，再代寫的話”，正好被採訪者錄下。第二天，術術在網上表示電話中說的是“單寫”而不是“代寫” 。
3月14日，《環球財經》發表封面文章《“作假”韓寒：草根啟蒙公知 常識打破神話》以及韓寒“造假門”大事記，指韓氏造假、涉嫌刑事犯罪。
3月15日，網友“中財尚超”發佈論文《後的真相》。
3月19日，語言學家石毓智發表博文《韓寒的作品至少為三人所寫》，運用“語言指紋鑑定法”判斷韓寒作品《三重門》、《他的國》和《青春》作者分別為：韓仁均、路金波和韓寒。
3月21日，土豆網發佈《方韓之戰真實記錄》。
3月27日，網友“倍魄”查閱1999年《萌芽》資料，發現韓寒在新概念作文大賽獲獎名單中弔詭地出現在C組“除中學生以外30歲以下的青年人”。對此《萌芽》主編趙長天解釋是排版錯誤。
同日，倒寒先鋒網建立
4月1日，韓寒出版《三重門》手稿《光明與磊落》。
同日，韓寒發表了博文《寫給張國榮》
4月12日，韓寒與羅永浩參加甯浩新片宣傳會，甯浩送兩人各一個“金磚U盤”，韓寒提到方舟子說“我最想對他說這三個字：U，SB！”。
4月15日，網友“黃麟”在博客上向韓寒發出“死亡威脅”。
4月17日，網友“嚴懲一切罪犯”發佈論文《韓寒代筆出版三重門涉嫌詐騙罪的刑偵學分析》，從筆跡鑑定的角度判斷韓寒手稿《磊落》為謄抄稿，並指出《磊落》中存在筆跡不統一的現象：第165頁至191頁與其他頁面的字跡具有顯著差異：稿紙與其他頁面不同，使用大量繁體字書寫，書寫筆跡與其他頁面明顯不同。論文由此判斷該手稿由韓仁均和韓寒共同抄寫。
5月3日，馬英九在臺北會見大陸高科技及創投人才訪問團，其中包括韓寒。
5月6日，方舟子開始質疑韓寒身高，認為韓寒宣稱的身高173釐米為謊言，並根據韓寒與“九球天后”潘曉婷的合影照片判斷其穿運動鞋的高度是164釐米左右。網友也激發起求真精神，與方舟子一起質疑韓寒身高。
5月6日，湖南衛視播出“十八歲的選擇——2012成人禮盛典”，韓寒亮相演講。
5月15日，《人物》雜誌刊出韓寒訪談，韓寒坦白起訴方舟子時另一被告劉明澤是“我自己人”，也就是托兒，是為了搭一個橋（去普陀區法院）。
6月2日，網友“倍魄”發表文章《韓抄抄就此“功號一貫”》指出韓寒手稿《磊落》中的書寫錯誤不僅有像是拼音打字造成的錯誤，還有五筆打字錯誤，論證韓寒所謂創作稿是根據打印稿抄寫的。
6月4日，網友“五嶺山人”發現韓寒博文穿幫最新證據。韓寒在6月1日上午9時曾發表博文《兒童的節》，第二天此文被刪除。根據韓寒CTCC中國房車錦標賽賽事安排質疑，當時韓寒正在試車，不可能上網發博文。
6月7日，韓寒接受騰訊網採訪，談2012年高考作文。
6月11日，騰訊網與韓寒合作，推出韓寒主編的電子刊物《一個》和韓寒官方交互平臺《韓寒》。
6月21日，《南方週末》以頭版頭條和四個整版的篇幅發表了兩篇關於方舟子的報道《打假資金：沒有時間表的“透明”》和《方舟子與他所影響的論戰法則》。
7月1日，十多個網友前往《南方週末》在廣州的總部，在報社大樓前當場撕毀《南方週末》關於方舟子的當期報紙，展示標語，派發傳單，抗議《南方週末》對方舟子的攻擊。
7月6日，中國政法大學副教授吳法天在北京朝陽公園南門口遭到四川電視臺駐京記者周燕等二、三十人的圍攻、毆打。事發後一些著名學者、媒體人等在微博上發表評論，為吳法天被毆叫好。韓寒發微博稱，“一個男的在自己的微博上公開侮辱一個女人，同意約架並欣然前往，這男的就欠抽”。
7月7日，倒寒網發佈電子書《公痴韓寒——中國文壇最大騙局》第一版，彙總了近半年的質疑材料，全面披露了“韓寒造假事件”。
7月15日，網友“聰明的一叔”開始發佈系列分析文章《密碼》，對《三重門》進行研究、考證，判斷《三重門》主創是韓仁均，前半部分初稿在1995年5月前（或更早前）完成。此後他又繼續發佈系列文章《解析》和《解析》等，提出為韓寒代筆這些作品的是盲人歌手周雲蓬。
7月26日，網友“沙子老七”開始發佈連載文章《隱藏在三重門背後的罪惡》，對《三重門》進行詳細地分析研究，證明韓寒不是《三重門》的原作者，代筆嫌疑人為韓仁均。
7月31日，方舟子質疑文學天才蔣方舟（7歲開始寫作、9歲出書並在南都開專欄、11歲出版長篇小說）作品為其母作家尚愛蘭代筆。蔣方舟在之後被網友稱為“女版韓寒”。
同日，第一部抨擊韓寒造假的微電影《酒幹倘賣無》發佈。
8月2日，木子美因“蔣方舟是否抄襲”與方舟子的支持者發生爭論，並與方舟子發生爭執。
8月6日，韓仁均在新浪微博上設置一條置頂微博，列出數條關於方舟子的資料鏈接，並貼出公告稱要和方舟子死磕到底，只要方舟子質疑韓寒代筆，他便用此置頂微博“揭露”方舟子。
8月13日，方舟子決定停止新浪微博更新，宣佈退出新浪微博。
8月23日，天涯倒韓高樓“深度解析‘韓寒挑戰方舟子一戰’究竟誰贏了？（技術帖直播）”登上7000樓（即累計共有70萬條回覆），成為天涯第一高樓。
8月31日，網上曝出韓寒與演員趙卓娜已有三年婚外情，更有傳言韓寒的妻子金麗華正與韓寒協議離婚。此後路金波在接受採訪時否認此事。
9月1日，大學生雜誌《贏未來》9月刊發表專題文章《方韓之戰——那些配角的好聲音》，刊登了方舟子對韓寒代筆事件的總結性評論文章《“韓寒神話”的終結》以及對倒寒網的專訪《對話倒寒先鋒網：倒韓與仇富本質都是呼籲社會公平》等多篇文章。
9月5日，西蒙與舒斯特出版公司預告將用英文出版韓寒的文集《這一代人：中國最紅文學明星(與賽車手)的博文》。韓寒接受《華爾街日報》專訪，談他成功後面臨的風險、賽車中遇到的困難以及對中國言論自由的期望。在採訪中韓寒稱“我希望可以自由地寫作和說話。”
9月17日，方舟子先後發表博文《習慣性說謊者韓寒》和《韓寒是“作者”、“作家”還是“作假”？》，指出韓寒從少年時起就不斷說謊，是一個習慣性說謊者：吹噓長跑體育成績、博客公告出爾反爾、採訪時大談抵制日貨卻代言日本車斯巴魯、反覆聲明自己還沒有資格叫“作家”的同時多次自稱是作家以及大幅度虛報身高等等。
9月25日，《南都娛樂週刊》發表了對韓寒的專訪，在採訪中韓寒回應“婚外情”事件，曖昧承認婚後也會中意其他人，並且表示希望妻子和女友能“和平共處”。但此文剛發表不久韓寒就在騰訊個人頻道中否認，稱《南都娛樂週刊》斷章取義，自己的原意是表達對前女友的內疚，並希望太太和前女友成為朋友。但韓寒的回應還是激起了網友的憤怒和激烈批評。
9月26日，方舟子發表博文《韓寒的緋聞與謊言》，指出韓寒對“婚外情”事件的闢謠和回應又是一個謊言：韓寒此前在接受採訪時曾多次表示樂於過“妻妾成群”的生活，宣揚他的“開放婚姻觀”；出版商路金波也曾向媒體披露韓寒用稿費同時包養好幾個女友，而且承認韓寒很會撒謊。
11月5日，韓寒再次登上《南都週刊》雜誌封面，2012年第43期《南都週刊》刊登了對韓寒的專訪文章《韓寒：沒有什麼文藝復興了》。
11月16日，網友發現韓寒博文“韓三篇”之一《談革命》在其發佈之前首先在韓仁均的博客上登出。《談革命》一文發表於2011年12月23日06:09:34，但41分鐘之前，該文發表在一個ID為fjfh6602的博客上，多條證據都指明該博客即為韓仁均的新浪博客。
11月17日，方舟子發表《“韓三篇”為韓仁均所寫的鐵證》一文，對上述證據作了詳細分析和論述。
11月21日，作為fjfh6602的續集，網友eprom發表《重大八卦：韓寒父親韓仁均冒充沈人傑粉絲去號召粉絲們去韓寒的博客罵他》，指出天涯的“人人愛人傑”是韓仁均馬甲。
11月27日，方舟子發表博文《韓寒博客文章的真實作者是誰？》，分析了韓寒博客文章的真實作者身份。文章詳細回顧了韓寒博客文章從2005年至今出現的內容和風格前後不一致的現象以及博文斷檔的情況，推斷韓寒在開博初期2005、2006年博文是其本人所寫，2006年11月起開始有團隊為韓寒代筆，但仍有部分博文為韓寒本人所寫，至2011年7月寫作團隊解散，此後出現了4個月的空檔，韓仁均於2011年10月開始接管韓寒博客並代筆了9篇博文。
12月26日，天涯倒韓高樓“深度解析‘韓寒挑戰方舟子一戰’究竟誰贏了？（技術帖直播）”登上10000樓（即累計共有100萬條回覆），成為名副其實的“萬層高樓”，有網友為此致信給世界吉尼斯記錄。
12月28日，由中國科學報社、科學網、人民網、新浪網主辦的“2012中國科學年度新聞人物”把韓寒列入參評名單，評選標準的依據是韓寒編纂了科普書《它們》。不少網友為了抗議故意給韓寒刷票，結果使得韓寒的網絡票選遙居第一。
2013年
1月25日，網友@談笑間都付笑談中 找到2007年《廣州日報》對韓寒的一篇採訪，對話中的韓寒自稱“(路金波)是我的槍手之一”。
1月27日，李敖先生在其閒置一年多的新浪微博上開始調侃代筆事件，明確地諷刺韓寒父子的代筆行為。

**參考資料**

**外部鏈接**
 倒寒網 date=20201020000529 - 韓寒：偶像幻滅 神下祭壇 date=20200516032408 - 土豆網：【獨家專訪】方舟子首度回應韓寒“代筆門”事件 date=20160308091657 - 鳳凰網：韓寒被質疑造假  date=20200807121217 - 搜狐：我為什麼要打破韓寒的神話fix-attempted=yes - 網易：方舟子質疑韓寒應當免責 date=20201025234808 - 新華網：《清華大學學報》刊髮長文“韓寒神話”惹爭議 date=2013-04-28 - 韓寒神話的史詩母題fix-attempted=yes ，施愛東，清華大學學報，2013年第1期