被蜥蜴咬傷的男孩

《被蜥蜴咬傷的男孩》（Ragazzo morso da un ramarro）是義大利巴洛克畫家卡拉瓦喬的一幅畫作。這幅畫有兩個版本，都被認為是卡拉瓦喬的真跡。一個版本現藏於佛羅倫薩的Fondazione Roberto Longhi，另一個版本則收藏於倫敦的國家美術館。

**歷史**
這幅畫作共有兩個版本，第一幅作品創作於1595年至1596年間，保存於佛羅倫斯的Fondazione Roberto Longhi，第二幅作品創作於1595年至1600年間，現保存在倫敦國家美術館。該作品於1986年透過J. Paul Getty Jr.基金會的捐款被博物館收購。
目前尚不清楚，也沒有足夠的資訊概述這幅畫的實質創作時間，Giulio_Mancini表示，這幅作品是畫家住在潘多爾福·普奇（Pandolfo Pucci）主教家時創作的；而Giovanni_Baglione則指出，這幅作品是梅里西離開卡瓦利耶·達皮諾（Cavalier D'Arpino）工作室時創作的，試圖「開創自己的事業」。因此，這部作品可歸因於卡拉瓦喬在紅衣主教Francesco_Maria_del_Monte贊助前的時期，藝術史學家羅伯託·隆吉（Roberto Longhi）則指出這些畫作具有卡拉瓦喬在紅衣主教家裡繪製的早期作品的所有跡象。因此它的年代可以追溯到1598年左右，當時卡拉瓦喬為紅衣主教的「rolo」題詞存有記錄。
然而，更明顯的是畫家在這一時期對表現靈魂運動的「情感」興趣，這包括來自卡拉瓦喬對藝術的研究，包括列奧納多·達·芬奇的作品、素描和《繪畫論》、其中描述了「人的各種意外和運動、以及四肢的比例」或面相學研究。

**說明及主題**
這幅作品描繪一個被蜥蜴咬傷的男孩，蜥蜴從隱藏的花朵和水果中出現。男性模特的頭髮上插著一朵玫瑰，右肩裸露。畫中成對的櫻桃常被視為性的象徵，而女性化的年輕男子頭髮上的玫瑰也象徵著愛情。《被蜥蜴咬傷的男孩》的主要元素被認為是卡拉瓦喬在接觸紅衣主教後受到享樂主義氛圍的影響，故畫中的「蜥蜴咬人」也成為了多種寓言解讀的主題。澳洲小說家、通俗散文家Peter Robb (author)認為蜥蜴是關於陰莖的寓言，而歷史藝術學者Andrew Graham Dixon則認為男孩的手指才是陰莖的象徵。
該畫作最受認可的靈感來源之一，是源自索福尼斯巴·安圭索拉的素描作品《Child_Bitten_by_a_Lobster》，該畫作創作於1554年，現收藏於那不勒斯國立卡波迪蒙特博物館。安圭索拉的父親曾在兩位藝術家曾互相通信的信件中將作品送給米開朗基羅。關於卡拉瓦喬是如何知道這幅素描的許多猜測中，最有可能的是羅塞拉·沃德雷特·亞當（Rossella Vodret Adamo）提出的，他認為卡拉瓦喬可能在朱塞佩·切薩里的工作室中看到了這幅素描的一份複製品。
至於倫納德·斯拉克斯（Leonard J. Slatkes）的說法，卡拉瓦焦可能受到了《Apollo_Sauroctonos》的啟發，這是一個由古羅馬複製的希臘雕塑，描繪了一名年輕、沉悶的、肌膚柔軟而不成熟的美少年阿波羅，其中一隻有毒的蜥蜴澤戰勝了神明，而畫中各種水果的排列暗示了「四種氣質」，而在卡拉瓦喬的時代，蜥蜴被認為是火的象徵。也具有陽具的象徵意義，因而認為這幅畫可能受到古羅馬文學家馬提亞爾一首詩的啟發：「Ad te reptanti, puer insidiose, lacertae Parce: cupit digitis illa perire tuis。」（對於向你爬行的蜥蜴，小心狡詐的男孩，饒了它：它想要在你的手指間死去）。

**模特兒**
與卡拉瓦焦早期的所有作品一樣，《被蜥蜴咬傷的男孩》模特的身份一直存在爭議。一種理論是模特兒為卡拉瓦喬的伴侶Mario Minniti，他是此時期幾幅其他畫作的主要模特；而畫中男孩蓬鬆、捲曲的深色頭髮和收緊的嘴唇使兩者看起來相似，但在其他畫作中，如《捧著果籃的男孩》和《女占卜師》中，瑪裡奧卻看起來不太陰柔。
則提出，這幅畫實際上是卡拉瓦喬的一幅偽裝自畫像。並認為畫中人物的手—一隻伸出，另一隻舉起，與畫家拿著調色板畫畫時的手勢相似。

**風格**
索福尼斯巴·安圭索拉的素描作品《Child_Bitten_by_a_Lobster》被認為是這幅畫的主要靈感之一。
畫中特別注重了光線的效果：從窗戶射入的光線在花瓶中反射，穿過水和水晶碗。卡拉瓦喬很可能受到Giovanni Paolo Lomazzo的研究影響，特別是他的《繪畫藝術論文》書中題為「論光在水體中的影響」的基本章節。洛馬奏曾研究了液體中反射光的不同品質，就像畫中的水罐所呈現的情況一樣。值得注意的是，紅衣主教德爾蒙特與卡拉瓦喬一樣對透鏡、玻璃、鏡子以及更廣泛的光學領域充滿熱情，他的科學家兄弟吉杜巴爾多·德爾蒙特是光學領域的學者。在畫中，光線像黑暗中的閃光一樣進入場域，是一種正交的光，它不是來自上方，而是來自畫中場景之外的光源。它以直線撞擊水罐而不會產生偏轉，這也可以透過觀察實際上是直立的花朵的切花莖看出。
至於繪畫技巧，隆吉基金會對這幅畫的診斷調查發現，在突出的肩膀輪廓、黑髮周圍和背景的幾個地方，可以觀察到綠棕色的預備層。根據已經測試過的系統（可能是在彼得札諾的學徒時期），在臉上，刷子進行長時間且反覆的旋轉以尋找適合膚色的混合效果。其中額頭上的皺紋優美地縱向延伸，再加上手部的神經緊張、右眼角可見的淚水、舌頭上薄薄的濕片，視覺上暗示了一種心理反應：恐懼、痛苦和驚訝相互交織。
人物姿勢的做作，被認為是可能通過卡拉瓦喬觀察和記錄「驚訝和恐懼」等強烈情緒來研究人物的表情。然而這些情緒可能在一個無法發生真正驚訝的情況下產生，並且這個姿勢可能需要保持相當長的時間。批評家後來指出卡拉瓦喬僅從生活繪畫的方法具有侷限性，認為這種方法通常更適用於呈現逼真的靜態構圖，而不太適用於涉及運動和暴力的場景。直到他晚期，卡拉瓦喬似乎才完全克服這個問題。然而，《被蜥蜴咬的男孩》仍然被視為卡拉瓦喬早期作品的重要代表之一。這幅畫展示了畫家擺脫了他早期作品中毫無活力的靜止狀態，例如《削水果男孩》和《生病的巴克斯》，以及暗示暴力但實際上是靜止的方式，類似於《老千》等作品。

**參考文獻**

**書籍**
 Eugenio Battisti, "Alcuni documenti su opere del Caravaggio", Commentari, 6 (1955), p. 173-183.- Flavio Caroli, Storia della fisiognomica: arte e psicologia da Leonardo a Freud, Milano: Leonardo, 1995.- Mia Cinotti, Caravaggio: la vita e l'opera, Bergamo: Edizioni Bolis, 1991.- Christoph Liutpold Frommel, "Mario Minniti e il Cardinal Francesco Maria del Monte", Michelangelo Merisi da Caravaggio: la vita e le opere attraverso i documenti, a cura di S. Macioce, Roma: Logart press, 1996, p. 18-41.- Antonio Giuliano, Storia dell'arte greca, Studi superiori NIS (74), Roma: Nuova Italia Scientifica, 1989.- Ernst Hans Gombrich, "I principi della caricatura", Ricerche psicoanalitiche sull'arte, a cura di E. Kris, Nuova biblioteca scientifica Einaudi (20), Torino: G. Einaudi, 1967, p. 185-200.- Ernst Hans Gombrich, "Leonardo's grotesque heads: prolegomena to their study", Leonardo: saggi e ricerche, a cura di A. Marazza, Roma: Istituto Poligrafico dello Stato, 1954, p. 199-219, 541-556.- Andrew Graham-Dixon, Caravaggio: vita sacra e profana, Milano: Mondadori, 2011.- Susan Audrey Grundy and Roberta Lapucci, Caravaggio e la scienza della luce, Il laboratorio dell'arte (7), Saonara: Il prato, 2010.- Roberta Lapucci, "Caravaggio e l'ottica: aggiornamenti e riflessioni", Caravaggio e l'Europa. L'artista, la storia, la tecnica e la sua eredità. Atti del Convegno internazionale di studi, Milano 3 e 4 febbraio 2006, a cura di L. Spezzaferro e M. Fratarcangeli, Cinisello Balsamo: Silvana, 2009.- Roberta Lapucci, Caravaggio e l'ottica: perché bisogna saper vedere e osservare, Firenze: Rest & art, 2005.- Giovanni Paolo Lomazzo, Scritti sulle arti, a cura di R. P. Ciardi, Raccolta pisana di saggi e studi, n. 33/34, Firenze: Marchi & Bertolli, 1973.- Giulio Mancini, Considerazioni sulla pittura, a cura di A. Marucchi e L. Salerno, Fonti e documenti inediti per la storia dell'arte (1), Roma: Accademia nazionale dei Lincei, 1956, 2 voll.- Maurizio Marini, Michelangelo Merisi da Caravaggio "pictor praestantissimus". La tragica esistenza, la raffinata cultura, il mondo sanguigno del primo Seicento, nell'iter pittorico completo di uno dei massimi rivoluzionari dell'arte di tutti i tempi, Roma: Newton Compton, 1987.- Michelangelo Merisi da Caravaggio: documenti, fonti e inventari 1513-1875, a cura di S. Macioce, Roma: U. Bozzi, 2010.- Anna Maria Panzera, Caravaggio, Giordano Bruno e l'invisibile natura delle cose, Le gerle (6), Roma: L'asino d'oro, 2011.- Carlo Pedretti et al., Leonardo e il libro di pittura, Immaginare l'Europa, Roma: Edizioni associate, 1997.- Peter Robb, M: l'enigma Caravaggio, Milano: Mondadori, 2001.- Lothar Sickel, "Gli esordi di Caravaggio a Roma: una ricostruzione del suo ambiente sociale nel primo periodo romano", Römisches Jahrbuch der Bibliotheca Hertziana, 39 (2010), p. 1-73.- Giovanni Testori, "Il vero Caravaggio è a Firenze. Il dipinto acquistato a Londra dalla Nationa Gallery per cinque miliardi è una copia", Corriere della Sera, 22 febbraio 1986, p. 3.- Rossella Vodret Adamo, Caravaggio a Roma: itinerario, Guida storico-artistica, Cinisello Balsamo: Silvana, 2010.- M. Di Vito, Caravaggio e la magia naturale. Tesi di Dottorato in Storia della Scienza, Università di Pisa, 2010- Idem, Iconografia del Caravaggio attraverso i ritratti veri e presunti, in AA.VV., Caravaggio. Adorazione dei Pastori, Milano, Skira, 2010, pp. 33-43.- Cristoph Lutdold Frommel, Caravaggio und sein modelle, in " Castrum peregrini", 96, 1971, pp. 21-26- Stefania Macioce, Michelangelo Merisi da Caravaggio. Documenti, fonti, inventari 1515-1875, Bozzi, Roma, 2010- Luigi Spezzaferro, Caravaggio, Silvana, Milano, 2010 (contiene i saggi sparsi in Atti di Convegni e su riviste)

**外部連結==