個人對氣候變化的行動

2017 年華盛頓特區人民氣候遊行期間  ，一名示威者通過氣候行動採取行動
個人應對氣候變化的行動是指每個人都可以做出的個人選擇，以減少其生活方式產生的溫室氣體排放並促進氣候行動。這些行動可以直接關注選擇如何產生排放，例如減少肉類消費或飛行，也可以更多地關注邀請政治行動應對氣候問題或提高人們對社會如何變得更加綠色的認識。
過度消費是導致氣候變化和其他環境問題的最重要因素之一，僅次於人口增長，儘管一些專家認為人口仍然是一個重要因素。高消費生活方式對環境的影響更大，最富有的 10% 人的排放量約佔總生活方式排放量的一半。改變個人生活方式可以改變社會和市場條件，從而減少對環境的影響。希望減少碳足跡的人（尤其是那些生活在高收入國家、生活方式高消費的人）可以減少假期的航空旅行，每天騎自行車代替汽車，吃植物性飲食，延長使用消費品的時間。避免食用肉類和奶製品被稱為個人減少環境影響的“最大方法”。
一些評論家說，與政治層面的行動相比，個人消費者採取的行動（例如採用可持續的生活方式）微不足道。另一些人則說，個人行動確實會導致集體行動，因為“生活方式的改變可以為系統性變革積聚動力。” 其他評論者強調，英國​​石油等化石燃料公司如何提出個人碳足跡的概念，以減少化石燃料公司的責任。

**建議個人目標金額**
dead-url=unfit 要實現《巴黎協定》的 1.5°C 目標，最富有的 1% 人口需要將排放量減少至少 30 倍，而最貧窮的 50% 人口的人均排放量可能增加約兩倍。
dead-url=no 
dead-url=no 
截至 2021 年，要將全球變暖控制在 1.5 攝氏度以下，有 50% 的可能性，剩餘的碳預算為 4600 億噸二氧化碳，或11+按 2020 年的排放率計算，這一數字為1/2年。  2010 年代末，全球人均每年溫室氣體排放量約為 7 噸，其中包括 0.7 噸二氧化碳當量食物、1.1 噸家庭排放和 0.8 噸交通排放。其中 約 5 噸是實際二氧化碳。為了實現《巴黎協定》規定的到本世紀末將氣溫升幅控制在 1.5 度以下的目標，估計到2030 年每人每年需要排放2.3 噸碳。截至 2020 年，印度人均排放量幾乎達到了這一目標，法國人均排放量或中國則超過了這一目標，美國和澳大利亞的人均排放量則大大超過了這一目標。不同國家的人均排放量也存在很大差異，富人的排放量更大。樂施會 2015 年的一份報告計算得出，全球最富有的 10% 人口造成了一半的溫室氣體排放。根據聯合國 2021 年的一份報告，從 1990 年到 2015 年，最富有的 5% 人口貢獻了近 40% 的排放量增長。
IPCC第六次評估報告於2022年指出：“為了增進福祉，人們需要的是服務，而不是一次能源和物質資源本身。關注服務需求以及人們扮演的不同社會和政治角色，可以擴大人們參與氣候行動的程度。” TS-98報告解釋說，行為、生活方式和文化變革在某些領域具有很高的氣候變化緩解潛力，特別是在補充技術和結構變革時。

**“生活方式碳足跡”的含義**
碳足跡最初是由英國石油公司 (BP)於 2004-2006 年資助的廣告活動“超越石油”創造和推廣的，其他人指責他們推廣該活動是為了淡化自己的責任。接受歐洲投資銀行氣候調查的絕大多數受訪者表示，他們正在努力減少對氣候變化的貢獻，但很少有人徹底改變生活方式。
2008 年，世界衛生組織寫道：“你的‘碳足跡’衡量的是你的活動對化石燃料燃燒產生的二氧化碳 (CO 2 )數量的影響”。2019 年，日本全球環境戰略研究所將“生活方式碳足跡”定義為“家庭最終消費直接排放和間接引起的溫室氣體排放，不包括政府消費和基礎設施等資本形成引起的排放”。然而，樂施會和 SEI 在 2020 年的一項研究估計的是人均二氧化碳排放量，而不是二氧化碳當量，並將所有消費排放分配給個人，而不僅僅是家庭消費。根據 2020 年的一項評論，許多學術研究沒有正確解釋他們研究的“個人碳足跡”的範圍。

**旅行和通勤**
旅行選項比較顯示：- 步行和跑步是對環境危害最小的交通方式之一。- 騎自行車是繼步行和跑步之後對環境影響較小的一種方式。- 電動公交車、地鐵和電動火車等公共交通工具每位乘客排放的溫室氣體通常比汽車少。

**步行和騎自行車**
步行和騎自行車幾乎不排放溫室氣體，是駕車或乘坐公共交通工具的健康替代方式。城市環境中的共享單車服務也越來越多。

**公共交通**
可靠的公共交通是替代私家車出行的最可行方式之一。雖然公共交通存在效率問題（等待時間長、錯過換乘、時刻表不可靠、能源消耗大），但隨著資金和公眾興趣的增加以及技術的進步，這些問題可以得到改善。
2022 年的一項調查發現，33% 的歐洲購車者在購買新車時會選擇汽油或柴油車。67% 的受訪者提到會選擇混合動力或電動車型。 在歐盟，只有 13% 的總人口不打算擁有汽車。另一方面，44% 的中國購車者最有可能購買電動汽車。

**電動汽車**
純電動公交車
在考慮私家車的替代方案時，有很多選擇，但由於地理位置和可達性的原因，使用私家車可能是必要的。汽車的生命週期評估評估汽車及其零部件生產對環境的影響、汽車的燃料消耗以及汽車在使用壽命結束時的情況。這些環境影響可以通過溫室氣體排放、固體廢物產生和能源消耗等因素來衡量。 越來越常見的內燃機汽車替代品是電動汽車 (EV)和混合動力汽車。

**拼車和共乘服務**
拼車和共乘服務也是個人交通的替代方案。拼車減少了道路上的汽車數量，從而減少了交通量和能源消耗。
Uber和Lyft等拼車服務可能是可行的交通選擇，但憂思科學家聯盟 (Union of Concerned Scientists)表示，目前拼車服務出行導致氣候汙染平均增加 69%。由於乘客原本會乘坐公共交通、步行或騎自行車前往目的地，因此道路上的車輛數量有所增加。如果拼車服務實施電動汽車等策略並增加拼車出行，則可以減少排放。

**空運**
航空旅行是排放量最高的交通方式之一。目前，減少航空旅行個人排放量的最有效方法是減少飛行次數。新技術正在不斷開發，以實現更高效的燃料消耗和電力驅動的飛機。
避免乘坐飛機，尤其是避免常旅客計劃具有很大的好處，因為這種便利使頻繁的長途旅行變得容易，而且高空排放對氣候的影響比地面上的排放更大。航空在技術上比地面運輸更難修復，因此，如果國際航空碳抵消和減排計劃不能正常運作，未來將需要更多的個人行動。
飛行是造成全球變暖 5% 的罪魁禍首。與長途飛行相比，短途航班每載客 100 人、每飛行一英里產生的溫室氣體排放量實際上更大，因此個人可能會考慮乘坐火車，但由於航空補貼，乘坐火車的費用可能更高。飛機會破壞我們的環境，因為飛機會釋放二氧化碳和氮氧化物（一種大氣汙染物），從而造成更嚴重的空氣汙染。廢氣排放會導致溫室氣體臭氧和甲烷含量的變化。避免夜間飛行可能會有所幫助，因為飛機尾跡可能佔航空對氣候變化影響的一半以上。
67% 的歐洲人在選擇度假地點時會考慮氣候變化因素。52% 的歐洲人（具體為 37% 的 30-64 歲人群和 25% 的 65 歲以上人群）表示，到 2022 年，他們將選擇乘坐飛機出行。27% 的年輕人表示，他們將前往遙遠的目的地。更具體地說，30 歲以下的人更有可能考慮度假勝地和航空旅行對氣候的影響。

**家庭能源和景觀美化**
房屋屋頂上的太陽能電池板利用可再生能源發電
通過採取隔熱、提高電器能效、涼爽屋頂、熱反射塗料等措施減少家庭能源使用， 降低熱水器溫度，提高供暖和製冷效率，可以顯著減少個人的碳足跡。在檢查了家庭隔熱和通風情況後，用熱泵更換故障的燃氣鍋爐會帶來很大的不同，特別是在需要供暖和製冷的氣候條件下。
此外，用於家庭供暖、製冷和供電的能源選擇也會對單個家庭的碳足跡產生影響。世界各國的許多能源供應商都可以選擇購買部分或純“綠色能源”（通常是電力，但有時也包括天然氣）。這些能源生產方法一旦投入運行，幾乎不會排放溫室氣體。
安裝屋頂太陽能，無論是在家庭還是社區層面，都能大幅減少家庭排放，從規模上看，還能成為減少溫室氣體排放的主要貢獻者。

**低能耗產品和消耗**
dead-url=no 
許多家用電器、家用電子產品、辦公設備、供暖和製冷設備、窗戶、家用燈具和其他產品上都可以看到標籤，例如美國的“能源之星”。能源之星是美國的一項促進能源效率的計劃。購買空調時，選擇冷卻劑很重要。
碳排放標籤描述了在製造、運輸或處置消費品過程中產生的二氧化碳排放量。環境產品聲明 (EPD)“提供了有關產品生命週期環境影響的透明、經過驗證和可比較的信息”。這些標籤可能有助於消費者選擇低能耗產品。
將爐灶、熱水器和火爐等電器從燃氣轉換為電力，可以減少二氧化碳和甲烷的排放。

**景觀和花園**
植物將二氧化碳轉化為有機分子，如纖維素、糖、澱粉、植物蛋白和油脂。多年生植物在其生存期間會保留大部分有機分子，直到它們死亡後被微生物分解才會釋放。樹木和灌木等多年生植物有助於吸收空氣中的二氧化碳。
每年死亡的一年生植物會釋放出它們吸收的幾乎所有二氧化碳。在冬季存活但在地面上死亡的草坪也可以吸收一部分二氧化碳，從而減少大氣中的溫室氣體。然而，有機肥料和合成肥料都是NOx的來源，而草坪每年要使用 300 萬噸氮肥。這意味著每噸氮就會向大氣中排放 4 到 5 噸碳（每年 66 萬噸二氧化碳）。NOx的吸熱能力比二氧化碳高出約 300 倍。
土壤微生物將有機碳分解成二氧化碳。減少灌溉會減緩土壤的微生物活動及其二氧化碳的產生。然而，在因氣候變化而變得更加乾旱的地區，草坪維護需要增加灌溉量。用於草坪維護的燃氣割草機和其他電動工具會產生二氧化碳和甲烷，這些都是溫室氣體。
肥料和化石燃料驅動的草坪設備等草坪管理方法可能比多年生草坪的碳封存效果更好。減少灌溉、氮肥、化學農藥，以及使用手動工具代替使用化石燃料的電動工具，都可以減少草坪對氣候的影響。
天然草坪有利於授粉，無需施肥，不需要頻繁修剪，有利於多樣性，而且用水量更少。在院子裡、路邊、公園裡和公共花園裡種植樹木和灌木的機會很多。此外，一些慈善機構種植速生樹，幫助樹木覆蓋較少的地方的人們恢復土地的生產力。個人還可以種植提供當地種植食物的家庭菜園、提供物種多樣性的本土植物園以及發展可持續碳封存的樹木和多年生灌木。
2022 年的一項調查發現，歐美受訪者最願意改變取暖和製冷習慣，而中國人更願意改變日常出行習慣。

**洗衣和衣服選擇**
晾乾衣物可以節省用於取暖的能源，減少衣物的碳足跡。此外，使用較短的冷水洗滌週期可以節省高達 66% 的能源。
購買做工精良、耐用的衣服，避免“快時尚”，對於減少氣候影響至關重要。有些衣服被捐贈和/或回收，而其餘的垃圾則被送往垃圾填埋場，在那裡釋放“溫室氣體”。

**熱水消耗量**
使用不可再生資源（如天然氣）加熱家用熱水會導致全球二氧化碳排放量大幅增加。截至 2020 年，大多數家庭使用燃氣或電鍋爐加熱家用熱水。使用可再生能源為這些鍋爐供電可以減少這些排放，儘管安裝成本高昂，但這並不是一個普遍可行的選擇。關掉熱水器，使用未加熱的水來洗衣、洗澡（天氣允許時）、洗碗和清潔可以消除這些排放。

**減少需求**

**商品和服務消費減少**
許多商品和服務的生產都會排放溫室氣體和汙染。個人減少環境足跡的一種方法是消費更少的商品和服務。減少商品和服務的消費會導致需求降低，進而導致供應（生產）減少。個人可以優先減少那些生產時汙染水平相對較高的商品和服務的消費。個人還可以優先停止使用那些幾乎沒有實際用途的商品和服務，因為不受歡迎的產品既不能滿足消費者的需求，也不能滿足環境的需求；然而，政府補貼在某些情況下可能會證明“抵制購買”是徒勞的，這會使生產者受益。
一項氣候調查發現，到 2021 年，42% 的歐洲人（具體為 48% 的女性和 34% 的男性）已經投資購買二手服裝而不是購買新衣服。15 至 29 歲的人群更有可能這樣做。 93% 的中國公民、92% 的歐盟公民、88% 的英國公民和 81% 的美國人將可持續消費教育（特別是針對兒童）視為優先事項。
美國國家地理學會得出的結論是，城市居民只要“少買東西”，就能為應對氣候變化做出貢獻。
勞埃德·奧爾特認為，瞭解碳排放的實際意義的一個方法是問：“你家的體重是多少？” 
營利性公司通常會向潛在消費者宣傳和推銷其產品，稱其有用或需要，即使這些產品實際上對消費者和/或環境有害或浪費。個人應該勤於自我評估和/或研究他們購買和消費的每種產品是否真的有助於減少消費。如果新房子裡需要更換燃氣灶或其他類型的爐灶，那麼最好使用電爐。然而，由於烹飪通常只佔家庭溫室氣體排放的一小部分，因此僅僅因為氣候原因而更換爐灶通常是不值得的。
使用耐用的可重複使用容器（如午餐盒、一次性食品和農產品袋（可用作輕型垃圾袋）、特百惠）以及購買當地農產品、極簡包裝食品和普通物品，都可以減少一次性容器和包裝生產產生的碳排放和汙染。這些策略通過減少對額外包裝和產品運輸的需求來減輕溫室氣體的產生。 

**減少糧食損失**
全球糧食生產約佔人類每年溫室氣體排放量的四分之一，其中，僅畜牧業就佔溫室氣體總排放量的 14.5%。據估計，從生產到消費，與食物相關的二氧化碳排放量為每人每年 2.2 噸。如果這是正確的，那就意味著僅日常生活中的食物方面就幾乎耗盡了《巴黎協定》規定的每人每年2.3 噸的整個履行目標。因此，減少糧食損失絕對必要，在 2020 年削減項目中，它被確定為應對氣候變化的首要解決方案。幸運的是，在上述 2.2 噸中，有 1.9 噸被認為是可以減少的。
根據 2023 年《自然食品》雜誌發表的一項研究，食物垃圾產生的二氧化碳排放量佔整個食品系統總排放量的一半。在美國，據估計，送到零售店的食物中有 31% 被零售商或消費者丟棄。此外，在垃圾填埋場等地分解的食物垃圾產生的二氧化碳排放量為每公斤食物 2.5 公斤二氧化碳，還會產生甲烷，這種溫室氣體的變暖潛能是二氧化碳的 25 倍。
食物浪費還意味著將食物從生產者運送到消費者手中時會浪費能源。根據2022 年《自然食品》雜誌發表的一項研究，從生產者到零售店的食品運輸相關排放量約佔蔬菜和水果總排放量的 20%， 而對於肉類、鮮魚和奶製品等冷藏運輸，這一排放量又增加了 20-30%。
除了食品本身的浪費外，包裝材料的處理也是一個值得關注的重要問題。減少食品浪費有助於減少塑料包裝材料造成的全球變暖和環境汙染。據估計，製造和分銷食品所用能源中約有 5% 歸因於包裝材料。塑料食品包裝材料以其嚴重的環境汙染而聞名，因此它們不僅會導致與塑料生產相關的二氧化碳排放，還會對環境造成整體不利影響。日本在食品方面的過度包裝文化因日本的塑料垃圾而受到國際社會的批評。

**吃富含植物的飲食**
低碳菜餚示例：素食越南粉配料
世界糧食系統排放的溫室氣體約佔人類每年產生的溫室氣體的四分之一僅畜牧業就貢獻了所有人為溫室氣體排放的 14.5%。 2019 年世界科學家對氣候緊急情況的警告》得到了來自 150 多個國家的 11,000 多名科學家的支持，其中指出“主要食用植物性食物，同時減少全球動物產品消費，特別是反芻牲畜，可以改善人類健康並顯著降低溫室氣體排放。” 最常見的反芻牲畜是牛和羊。
從技術上講，農業很難得到解決，因此需要採取更多個人行動或碳補償，其力度可能比航空業以外的所有其他行業都要大。
少吃肉，尤其是牛肉和羊肉，可以減少排放。作為個人應對氣候變化行動的一部分，飲食也有利於健康，平均每天攝入不到 15 克（約半盎司）紅肉和 250 克奶製品（約一杯牛奶）。世界衛生組織建議反式脂肪佔總能量攝入的 1% 以下：反芻動物反式脂肪存在於牛肉、羊肉、牛奶和奶酪中。 《氣候變化與土地特別報告》稱，轉向植物性飲食將有助於緩解和適應氣候變化。生態學家Hans-Otto Pörtner 參與了該報告的撰寫，他說：“我們不想告訴人們吃什麼，但如果許多富裕國家的人們少吃肉，如果政治能夠為此創造適當的激勵措施，這對氣候和人類健康確實有益。” 
牛肉等肉類對氣候的影響更大，因為牛會釋放甲烷，這種溫室氣體在短期內比二氧化碳更具危害性。
根據“縮減計劃”的模型，多吃植物性食物被列為應對氣候變化的首要個人解決方案，該方案基於避免動物生產產生的排放以及避免為開闢牧場而進一步砍伐森林產生的排放。
2018 年的一項研究表明，五分之一的美國人要為該國大約一半的飲食相關碳排放負責，這主要是由於他們吃了大量的肉，尤其是牛肉。
《自然食品》雜誌 2022 年發表的一項研究發現，如果高收入國家轉向植物性飲食，大量用於畜牧業的土地就可以恢復到自然狀態，到 2100 年，這反過來又有可能封存 1000 億噸二氧化碳。除了緩解氣候變化外，這種轉變的其他好處還包括改善水質、恢復生物多樣性和減少空氣汙染。
2022 年的一項調查發現，一半歐洲人（51%）支持減少人們購買的肉類和奶製品數量，以應對氣候變化（支持率 40% 的美國人高出 11%，但遠低於支持率 73% 的中國人）。同一項調查還發現，為了幫助個人做出更可持續的食品決策，79% 的歐洲人支持在所有食品上標註碳足跡（支持率為 62% 的美國人，但支持率為 88% 的中國受訪者）。
2023 年《自然食品》雜誌發表的一篇論文發現，純素飲食可減少 75% 的排放、水汙染和土地使用，同時還顯著減少對野生動物的破壞和水資源的使用。

**吃牛肉是最糟糕的飲食習慣**
access-date=2025-04-04
dead-url=no 食品生產產生的溫室氣體排放大部分來自土地利用變化和農場層面的過程。農場層面的排放包括有機肥料（糞便管理）和合成肥料的施用，以及反芻動物腸道發酵產生的甲烷。這些加在一起佔大多數食品碳足跡的 80% 以上。2018 年，《科學》雜誌發表了一項關於全球食品系統的最大薈萃分析，該分析使用了 19 個國家/地區 38,000 多個商業農場的數據，估算了每公斤各種食品的溫室氣體總排放量。二氧化碳是最重要的溫室氣體，但不是唯一的一種，農業是甲烷和一氧化二氮的主要來源，這兩種氣體的溫室效應比二氧化碳強得多。為了捕獲與這些食品生產過程相關的所有溫室氣體排放，碳足跡以二氧化碳當量的千克表示，其中考慮了二氧化碳以外的所有溫室氣體。
動物性食品的碳足跡比植物性食品大得多。牛肉是最糟糕的，每生產一公斤牛肉會產生 99.5 公斤二氧化碳當量排放量。其中，羊肉 39.7 公斤，奶酪 23.9 公斤，豬肉 12.3 公斤，雞肉 9.9 公斤，豌豆僅為 0.98 公斤。 如果我們比較某種食物每 100 克蛋白質的二氧化碳當量排放量來比較營養價值，那麼牛肉為 49.9 公斤，豬肉為 7.6 公斤，雞肉為 5.7 公斤，豌豆為 0.44 公斤。牛肉作為食物來源尤其低效的原因是，養牛需要大量的土地和水資源（即虛擬水），而且牛會排放溫室氣體甲烷。
用每份食物的二氧化碳排放量來表示，而不是用每重量食物的二氧化碳排放量來表示，食品生產的影響更加現實和明顯。例如，一份受歡迎的牛肉食品芝士漢堡估計每份會排放約 4.79 磅（2.17 公斤）或 1.9 公斤二氧化碳，  這大約是排放二氧化碳的芝士漢堡重量的 10 倍，相當於開車約 5 英里（8 公里）的距離。其他估計認為每份食物的二氧化碳排放量為 3.6 至 6.1 公斤。如果我們將其換算成美國每年消費芝士漢堡所產生的溫室氣體排放量，則相當於 650 萬至 1960 萬輛 SUV 的排放量。
另一方面，食品運輸的碳足跡與生產相比相對較小，而且由於如上所述牛肉和奶製品的生產足跡非常大，運輸通常佔牛肉溫室氣體排放量的不到 1%，這意味著即使牛肉在生產地附近消費，任何碳足跡的減少都是微不足道的。

**適量飲酒也有利於地球健康**
酒精飲料生產是一個資源和能源密集型過程，碳足跡很大。酒精飲料由農作物生產，農業生產會產生二氧化碳（以及氮氧化物和甲烷）排放，釀造和裝瓶還會消耗能源和大量水。除了與生產相關的資源消耗外，運輸飲料產品產生的食物里程和包裝產生的廢物也是重大問題。 雖然玻璃瓶和鋁罐是可回收的，但將它們包裝在一起的包裝，如六瓶裝啤酒的包裝環，是塑料汙染和二氧化碳排放的重要來源。因此，酒精飲料生產的碳足跡廣泛而顯著。　
儘管生產啤酒所需的能量通常比葡萄酒或烈酒要少 ，但據估計，工業生產的二氧化碳當量排放量為每 500 毫升啤酒 640-760 克 ，這超過了啤酒本身的重量。此外，啤酒是一種大眾消費飲料，需要大規模生產、重型產品運輸和能源密集型冷藏，這進一步增加了每瓶最終啤酒的二氧化碳排放量。雖然金屬桶（啤酒桶）餐飲產品在包裝和運輸方面的碳足跡比瓶裝或罐裝產品要小（據估計，30 升啤酒桶比 330 毫升啤酒瓶小 2.7 倍），但它們並不容易應用於消費市場。
在低碳淡啤酒的生產過程中，釀造酶用於將大部分碳水化合物分解成單糖，然後通過酵母發酵成酒精和二氧化碳，但截至 2024 年，尚未估計這一系列生產過程是否比普通啤酒更有利於減少二氧化碳排放。另一方面，無酒精啤酒需要比普通啤酒更短的發酵過程，但通常是通過從啤酒中去除酒精來生產的，而所涉及的額外能源成本會增加碳足跡。為了避免這個問題，已經使用了一種特殊的酵母菌株，它不需要經過酒精去除過程就可以釀造無酒精啤酒，據報道，這可以每 10,000 千升酒精含量 
氣候變化是許多社會普遍存在的問題。一些人認為，通過個人和社區減少資源消耗的行動，可以減輕氣候變化的一些長期負面影響。因此，許多與氣候運動相關的環境倡導組織（如地球日網絡）專注於鼓勵個人保護和圍繞環境問題的草根組織。
為了提高人們對氣候問題的認識，活動人士於 2019 年 9 月下旬組織了一系列國際勞工和學校罷課活動，估計參加人數在 600 至 730 萬人之間。
世界各地有許多團體聚集在一起，致力於解決全球變暖問題。來自不同領域的非政府組織(NGO) 在這一問題上團結一致。2005 年，一個名為“阻止氣候混亂”的 50 個非政府組織聯盟在英國成立，旨在強調氣候變化問題。
發起“應對氣候變化運動”純粹是為了關注氣候變化問題，並通過發起足夠規模的抗議運動來影響政治變革，迫使政府採取行動。
環保主義者比爾·麥吉本 (Bill McKibben) 曾說過：“如果破壞氣候是錯誤的，那麼從破壞中獲利也是錯誤的”， 化石燃料撤資運動試圖讓大學和教堂等公共機構從化石燃料公司撤出投資資產。截至 2016 年 12 月，全球共有 688 家機構和超過 58,000 名個人 撤資，總資產達 5.5萬億美元。 
《一個地球》雜誌在 2023 年發表的一項回顧研究指出，民意調查顯示，大多數人認為氣候變化正在發生，而且就在眼前。該研究得出的結論是，認為氣候變化更加遙遠並不一定會導致減少氣候行動，減少心理距離也不一定能增加氣候行動。

**補貼和稅收改革**
政治倡導可以集中於取消那些阻礙個人應對氣候變化的化石燃料和其他補貼以及稅收，例如：- 取消煤油補貼，因為這種補貼會阻礙人們改用其他燃料。- 削減對牲畜的農業補貼，因為這些補貼可能會阻止人們轉向植物性飲食（因為這些補貼人為地降低了肉類和奶製品的價格）。- 重新平衡稅收和監管成本，目前電力成本高於天然氣成本，因此不鼓勵個人從燃氣鍋爐轉向熱泵。- 取消土耳其為貧困家庭免費提供煤炭的政策，因為這樣的計劃會阻止城市居民改用天然氣。- 將原本用於補貼的資金與碳稅一起，形成對所有人或窮人平等分配的碳紅利，以鼓勵個人採取行動，實現擺脫高碳生活方式的公平轉型。 
然而，如果政府不信任政府會重新分配補貼，或者沒有為個人提供良好的替代方案，突然取消補貼可能會導致社會動盪。2019 年就是一個例子，當時厄瓜多爾取消了汽油和柴油補貼，但沒有提供足夠的電動公交車來維持服務。結果，燃料價格一夜之間上漲了 25-75%。厄瓜多爾現有的汽油和柴油公交車隊相應的票價上漲引發了暴力抗議。

**氣候對話**
關於將室內溫度降至 19°C 或更低的氣候調查的受訪者（來自不同國家）
“討論全球變暖將使氣候科學得到更廣泛的接受”。耶魯大學氣候交流項目建議與更溫和的個人開展“氣候對話”。一旦理解了個人氣候影響和核心價值觀，就有可能展開與這些核心價值觀一致的潛在氣候解決方案的討論。
“碳對話”是一個“解決碳減排實際問題的社會心理項目，同時考慮到導致這一目標難以實現的複雜情緒和社會壓力”。它被《衛報》列為應對氣候變化的 20 個最佳想法之一。

**社會感染**
另一個緩解機會是通過社會傳染，網絡中的人們學習新的行為，例如嘗試以植物為基礎的飲食或騎自行車上班而不是開車，新的行為會在群體中自發傳播。例如，2020 年馬克斯·普朗克研究所的一項研究發現，當肉食者與素食者同行，並可以選擇吃帶肉或不帶肉的菜餚時，他們更有可能選擇素食，從而減少對肉類的需求。這種可能性隨著肉食者身邊的素食者人數增加而增加。

**各個行動的影響比較**
2017 年 4 月 29 日華盛頓特區人民氣候遊行期間大氣二氧化碳濃度圖表
chapter=The EIB Climate Survey 2021-2022 - Citizens call for green recovery
關於減少個人碳足跡的公眾討論絕大多數集中在低影響行為上，截至 2017 年，主流媒體、政府出版物、K-12學校教科書等幾乎未提及對氣候有高影響的個人行為。
媒體關注低影響行為而非高影響行為，這讓科學家感到擔憂。對個人而言，最有影響力的行為可能與“綠色”生活方式的流行建議大不相同。例如，對個人行為的流行建議包括用混合動力汽車取代普通汽車、用冷水洗衣服、回收利用、升級燈泡，這些都被視為低影響行為。
一些研究人員表示，一些“建議的高效行動比許多更常見的選擇更有效。例如，吃植物性飲食比升級燈泡減少的排放量多八倍。” 建議的高效行動包括少生孩子、不開車、避免長途飛行和吃植物性飲食。然而，其他出版物指出“人口實際上與解決氣候危機無關”。
其他研究人員表示，脫碳並不一定意味著更加簡樸的生活方式，影響最大的個人行動是實現家庭電氣化，例如使用電動汽車和供暖。
科學家認為，像重複使用塑料袋這樣的零碎行為改變並不是對氣候變化的適當回應。儘管這些爭論是有益的，但它們會分散公眾的注意力，使他們無法集中精力實現迅速脫碳，而需要進行前所未有的大規模能源系統變革。此外，定向補貼、生態關稅、有效的可持續性證書、合法產品信息要求、二氧化碳定價、排放配給、預算分配/標籤、定向產品範圍排除、廣告禁令和反饋機制等政策措施，比起消費者獨自進行的改變，可以對消費行為產生更實質性的積極影響，並且可以解決消費者在預算、意識和時間方面的抑制性限制等社會問題。

**重要性引發爭議**
有人認為，氣候變化是一個集體行動問題，具體來說是一場公地悲劇，這是一個政治問題，而不是個人問題。
一些評論人士認為，與集體行動相比，作為消費者的個人行為和“綠化個人生活”微不足道，尤其是那些讓化石燃料公司 對 1988 年以來產生的 71% 碳排放負責的行動。石油生產商英國石油公司 (BP)推廣了個人碳足跡的概念和計算個人碳足跡，將其作為“有效的宣傳”來轉移其責任，以“在語言上……擺脫其作為氣候變化問題的貢獻者”。其他人則表明，有時個人措施可能會有效破壞對結構性措施的政治支持。在一個例子中，研究人員發現“綠色能源默認推動減少了對碳稅的支持。” 
另一些人則認為個人行動會引發集體行動，並強調“社會行為研究表明，生活方式的改變可以為系統性變革積聚動力”。此外，如果個人減少對化石燃料產品的消費，化石燃料公司就會有動力減少生產，因為對其產品的需求會減少。換句話說，每個人的消費都會對化石燃料的總供應量和溫室氣體排放產生影響。
根據歐洲投資銀行2022 年的一項調查，氣候變化是歐洲人面臨的第二大緊迫問題。超過四分之三的受訪者（72%）認為，他們的個人行動可以對解決氣候問題產生影響。

**關於個人行為的誤導性信息**
在很多情況下，媒體對氣候變化的報道僅僅報道了氣候變化的影響，例如極端天氣，但卻沒有提到個人或政府可以採取的行動。
認為食用植物性飲食要求一個人嚴格吃素的說法也是錯誤的信息。飲食側重於主要食用植物性食物，但並不像純素飲食那樣杜絕所有動物產品。
氣候變化教育於 2019 年在意大利成為強制性教育 ，但一些國家卻完全沒有開展這一教育，或者沒有提供個人可採取的行動信息。

**氣候不作為**
人們曾多次假設，無論風險分析師、專家和科學家提供的氣候知識有多豐富，風險認知都會決定主體在減緩方面做出的最終反應。然而，最近的文獻報告了關於風險認知對主體氣候反應的實際影響的相互矛盾的證據。相反，研究表明，認知-反應之間沒有直接聯繫，許多其他因素起著中介和調節作用，並且在很大程度上依賴於所分析的背景。專業文獻中認為的一些調節因素包括溝通和社會規範。然而，在公眾中也觀察到了相互矛盾的證據，即公眾對氣候變化的溝通與缺乏行為改變之間存在差異。同樣，人們對遵守社會規範是否是影響氣候變化行動的主要影響因素提出了質疑。 不同的證據還表明，即使是高度參與減緩行動的主體（參與是一箇中介因素），最終也未能做出反應。

**參見**
 氣候運動 – 參與氣候行動的社會運動- 環境運動 ——解決環境問題的運動- 化石燃料撤資 ——對開採化石燃料的公司進行撤資- 國際氣候行動日 – 國際環境非政府組織- 氣候活動家名單 – 為提高氣候變化意識而開展活動的活動家名單

**參考 ==