2023年廣州地鐵誣陷“偷拍”事件

張薇於2023年6月7日發出的文章截圖
廣州地鐵被誣陷「偷拍」事件，媒體稱為地鐵“偷拍”事件、張薇事件，發生於2023年6月，四川大學新聞與傳播學院研究生張薇在廣州地鐵汙衊一名56歲男子“偷拍”她，張薇在該男子自證偷拍行為以及警方調解後，在網絡發佈未經馬賽克處理拍攝男子容貌的影片版本，並發表相關爭論性言論，後引發的被廣泛關注的事件。

**事件經過**

**地鐵誣陷“偷拍”**
2023年6月7日，張薇於廣州地鐵八號線車廂中懷疑正前方一位年長的、蹲在地上的男子拍攝自己，於是自己打開手機進行攝像，並要求該大叔打開手機相冊供其檢查，在檢查後發現並沒有偷拍她後說了一句“小心點，不要亂拍別人”。而後在警方的調節下，雙方達成和解，且澄清該大叔並未偷拍。
11時39分，張薇在明知該男子沒有偷拍，並且已經達成和解的情況下，使用微博賬號“註冊不了張z”將該男子不打碼的視頻發於微博煽動輿論攻擊該大叔，稱其手法嫻熟不是第一次作案，並表示“如果他真的沒有偷拍，那他為什麼不為自己發聲？就算我誇大其詞了，他又損失了什麼呢？”，“難道我的權益沒有受到侵害我就不用去維權了嗎？”。除部分贊同外，引發網友對她過度維權的質疑。

**事件發酵**
2023年6月9日，廣州地鐵工作人員回應《中國新聞週刊》，警方已經介入處理，雙方當事人和解且澄清該大叔並未偷拍。9日下午，《中國新聞週刊》微博帳號消息，四川大學研究生院研工部回應稱此事已經在調查，具體情況等待稍後官方通知。《環球時報》新媒體騰訊網賬號指事件發醇的時間點在9日下午。而在當時，張薇所發微博已刪除efn|微博發表後的刪除，可能是發表者刪除，也可能是微博管理人員刪除。。
6月9日，河北廣播電視臺農民頻道微博帳號進行了一項網絡投票，在超過兩萬名投票者中，有1.9萬投票者認為張薇做法“維權過度，傷害了無辜大叔”，超1400名投票者認為不好評價，僅五百多名投票者認為屬於“正常維權，安全意識很高”。
2023年6月9日下午，廣州地鐵工作人員回應中國新聞週刊，當時警方已介入處理，因為是誤會，雙方當時已經和解。且澄清該大叔並未偷拍。但張薇在事後和解且無相關證據的情況下，仍然將大叔的視頻不加以打碼處理發佈在公共網絡上並配文“猥瑣男”等字眼發佈在微博平臺。眾多網友認為張薇的所作所為已經涉及了惡意網暴行為。

**男子兒子在網絡上看到造謠**
2023年6月10日，男子的兒子鄧某得知父親被張薇在網絡曝光。因為該大叔沒有上網的習慣，所以不知道在當場和解並澄清的情況下，張薇把他未打碼視頻發在網絡進行網爆。10號晚間，由於該事件巨大的曝光量，大叔兒子鄧某在網絡上看到有人攻擊其父，並且曝光其父視頻，讓他心態氣憤。

**鷺江站派出所調解**
2023年6月11日，鄧某接受採訪時說，父親是農民工，當天是因為工地下雨沒幹活，所以想在廣州轉轉，沒想到坐地鐵回來的路上遇到了這件事。目前自己也聯繫不到發佈視頻的女子，他希望該女子能夠公開道歉，“這個事情在網上對我們影響太大了，我們希望她能站出來公開道歉，否則我們會起訴她”。
6月11日，大叔在兒子鄧某的陪同下，在廣州市公安局公交分局鷺江站派出所efn|鷺江站派出所管轄的鷺江站，即屬廣州地鐵八號線。報警。當天下午，張薇得知大叔報警後，從東莞趕到廣州鷺江站派出所，與大叔一家溝通協商。張薇表示，之前乘坐地鐵時曾被盯著看過但不敢發聲，這次發聲卻造成了誤會。她說“我沒想到這麼多人轉發這個視頻，看到被轉發後特別害怕有人網暴我或者阿叔，我就把視頻關了。”“對不起，請你再給我一個機會。”17時許，雙方達成一致協議，張薇將在網上發佈公開道歉信。19點41分，張薇在微博發佈道歉博文。
6月11日，大叔兒子鄧某在調解後接受採訪時說，“在派出所她一直在哭，在那哭了一下午，我們看著也不好受。”張薇哭著說學校準備開除她，希望能夠取得鄧先生和父親的諒解。“她還是名學生，公開道歉就好，不想影響她太多。”“她是大學生，我們是農民工，她的文化水平比我們高，犯了錯我們應該給她一次機會。她（考上大學）不容易，希望學校不要開除她。”自己家只需要她能夠在網上公開道歉就行，並不想讓她退學或者賠償，“有好多律師聯繫我們說可以免費幫我們起訴，但是我覺得不想再起訴她了，我們跟她說了只要道歉我們還會諒解，給她一次機會。”

**匿名網友對張薇的其他指控**

**校園霸凌**
2023年6月13日上午10點2分，自稱張薇高中（北京師範大學大同附屬中學校）同學、宿舍室友的一名微博網友「@瑪格麗特別放鹽」發文稱，2014年遭到張薇長期校園霸凌致重度抑鬱，最嚴重的一次張薇聯合她人把她拉進廁所辱罵和毆打，當時大量的人在圍觀。@瑪格麗特別放鹽 求助學校和老師後，學校為了息事寧人對兩人給予警告處分，但沒有記入個人檔案。北京師範大學大同附屬中學校工作人員回應《中國新聞週刊》，將瞭解情況後作出答覆。網友在相關微博下at張薇，張薇微博對此未回應。
6月13日，自稱張薇本科（河南大學）同學的一名微博網友提出類似指控。隨後，自稱張薇本科同學的另一名網友轉發該微博，表示可以作證。
6月14日23時15分，微博網友「@瑪格麗特別放鹽」再度發文回應，稱“並不想聲討任何”，並表示“如果要通過法律途徑解決此事，我全力配合，我再也不是當年那個怕給媽媽惹事的小孩子了”。懇請大家不要把矛頭對準學校，自己也是教育工作者，出於對同行的理解，以及教誨之恩無以為報，人不能忘本。

**學術不端**
除指控張薇進行校園霸凌外，陸續有匿名網友曝光張薇本科推薦免試研究生不端（四川大學否認)、學術論文屢次掛名、碩士階段曠課。

**其它事件**
除上述事件外，有自稱張薇前男友的匿名網友曝光張薇私生活混亂。多名自稱張薇父母、朋友的匿名網友公開發言，並放出真假不明的聊天記錄截圖。
《南方週末》、6月21日報道中，記者聯繫校園霸凌、學術不端等指控信息發佈源頭，均沒有回覆。報道指，其中一部分信息被大量傳播、二次加工，已無法檢索到初始信源。張薇“本人的聲音，也從互聯網上消失了。”

**張薇多所母校的回應**
《南方週末》、6月21日報道中，北京師範大學大同附屬中學校回覆媒體，將會去了解張薇校園霸凌情況，但沒有後續；河南大學緊急刪除官網中含有“張薇”字眼的所有推送內容；四川大學公開稱將會依規懲處張薇。南方週末記者先後於6月14日、19日兩次撥打四川大學研工部電話，對方均稱“事件正在調查中，其他不便透露”。

**微博對違規用戶的處理**
2023年6月14日23時50分許，微博帳號「@微博管理員」發佈通報稱，針對本次事件中，少部分言論違規微博用戶進行禁言7天至永久禁言的處置。違規言論主要涉及四個方面，一是網絡暴力，惡意侮辱謾罵、“人肉”當事人等；二是挑動群體對立，如煽動性別對立、挑動群體矛盾等；三是散佈謠言，如“英國駐華使館微博帳號關注事件當事人張薇”等；四是，惡意引戰攻擊黨媒、央媒efn|央媒即中央主流媒體，參見：中華人民共和國媒體。。

**四川大學對張薇的處理**
2023年6月21日15時51分，四川大學在微博發佈通報，依據《四川大學學生紀律處分規定》，給予張薇留校察看處分；依據《中國共產黨紀律處分條例》，給予張薇留黨察看處分。同時，學校對張薇推薦免試研究生的接收過程進行核查，未發現違反國家和學校相關規定的情形。
張薇沒有回覆《南方週末》發送的採訪請求。她已將自己在各個社交平臺賬號上發佈的內容全部刪除，僅剩微博上6月11日的道歉聲明。

**事件當事人**
《南方週末》、6月21日報道指，6月11日大叔兒子鄧某接受採訪後，大叔的網絡身份標籤為“找不到工作的農民工、不太會使用智能手機的老人。”張薇的網絡身份標是，“受過高等教育的研究生”。
事件發生後，網友“人肉”出張薇過往經歷。她是在河南大學就讀本科，擔任過學生會主席，榮獲多個省級、校級榮譽獎項。2022年，張薇通過推薦免試研究生進入四川大學。接受《南方週末》採訪的心理學作家唐映紅總結，張薇是“是按照精英路線來培養的，加之她表現出傲慢的心態，透露出一副小官僚做派，其實大家對這種處於特權階層的人沒有太大好感。”唐映紅認為，本次事件中，大眾的心理圖式就是：張薇身上集結了所有的惡，是一個標準的壞人。
當事雙方網絡形象轉換中，事件走向由最初“女性抵制偷拍”，演變成“精英欺負農民”，即“一個擅長使用社交平臺製造話題的名牌大學研究生，在網上挑起爭端，侮辱一個農民工大叔”。而唐映紅指出，性別、貧富、權力三方面矛盾，本就是中國大陸網絡輿論的“流量密碼”，本次事件恰巧“擊中上述前兩個流量密碼”。

**爭議**

**大叔拍攝地鐵車廂內照片**
事發後，網友根據張薇拍攝的視頻發現，翻閱大叔手機時，他確實拍攝地鐵車廂內部照片。6月11日，《紅星新聞》採訪大叔兒子鄧某，鄧某稱父親很少乘坐地鐵，照片系過去拍攝，“他搭地鐵很少搭，他就拍地鐵人多。”《紅星新聞》報道視頻中，雙方對話如下：

**事件熱議和掩蓋社會問題的質疑**
事件發生後，隨即引起輿論熱議，中國大陸輿論主流聲音支持嚴懲張薇。2023年6月11日晚，張薇在微博發佈道歉全文，一度衝至熱搜第一。《美國之音》報道提及，張薇道歉後，僅在微博上有影響力的愛國大V、軍事大V等efn|新浪微博大V指新浪微博上獲得個人認證的用戶，通常是明星、企業家、政治家等知名人士。參見：新浪微博#認證制度。就對張薇進行了輪番批判。但是可以看到包括女性在內大量各領域大V參與批評，批評的主要內容是道歉說謊、缺乏誠意等。《美國之音》指，在中國網絡審查的背景下，與之相對，在微博等網絡平臺對中國廣泛存在的社會問題——偷拍，特別是針對女性的偷拍產業鏈討論則受到壓制。《美國之音》等媒體認為，中國大陸網絡輿論中，有網絡審查管理方利用本次事件掩蓋BBC露揭中國偷拍產業鏈視頻的質疑。
事發同一時間段，英國媒體BBC拍攝、與中國偷拍產業鏈相關的視頻《販賣性暴力：揭露性侵影片網站的幕後主謀》引起中國網友關注。微博有關於該視頻的討論詞條——“BBC臥底記者扒出經營偷拍視頻團伙”。該詞條在微博熱搜上短暫地出現不到三小時後，被限流。之後搜索該詞條，出現結果是“根據相關法律法規和政策，該話題內容未予顯示”。微博博主發佈BBC視頻關鍵內容，獲得關注，但很快無法查看。《美國之音》提及此後，微博關於“偷拍”的話題多與本次事件相關。網絡討論中，當評論者提到女生被性騷擾時，被認為是“跟張薇是一邊的，是想給張薇脫罪”。小紅書博主製作視頻披露偷拍專用App如何隱藏偷拍行為。視頻評論中，女性網友表達對本次事件上熱搜的不滿，質問更為廣泛的男性偷拍女性事件為何沒有上熱搜的待遇。有用本次事件掩蓋中國社會偷拍問題的質疑。同時，BBC視頻報道提及偷拍視頻拍攝地亦涉及本次事件最初的發生地——廣州地鐵。

**網絡輿論對處理張薇的述求**
事發後，有觀點認為張薇在6月11日道歉、雙方和解後，就與大眾輿論無關，但網絡輿論中存在，要求張薇的母校四川大學和實習公司騰訊對她進行開除處理的觀點。根據相關報道，最遲6月17日之前，騰訊已解除與張薇的實習合同。而要求開除張薇學籍、黨籍的依據為《四川大學學生紀律處分規定》和《中國共產黨紀律處分條例》。《四川大學學生紀律處分規定》第二章“違紀行為與處分”第五條規定，學生有下列行為之一者，給予開除學籍處分，其中包括“（七）侵害其他個人、組織合法權益，造成嚴重後果的”；第七條規定，違反計算機網絡管理規定者，視情節輕重給予以下處分，其中包括“（三）利用網絡公然對他人進行侮辱或者捏造事實進行誹謗的，給予嚴重警告直至留校察看處分”。但四川大學起始並未做出正面直接回應，立即關閉微博評論區。不久，相關熱搜紛紛被撤下，僅有百度貼吧保留其熱搜話題。部分討論此話題的內容被強制刪除或隱藏。

**四川大學處理結果頗受商榷**
四川大學最終在2023年6月21日給予張薇留校查看和留黨查看的處分後，引發爭議。《中新網》採訪某位律師，律師表示基本上已是開除學籍和開除黨籍之外的頂格處分。有網友認為處罰結果過輕、不能服眾，有網友認為，張薇已經取得當事人諒解，對其來說最重的後果是“社會性死亡”。《長江日報》對此事評論，“川大對張某的調查顯得失焦且碎片化”。明確且尖銳地指出四川大學回避網民關注的焦點，避重就輕，通過拖延時間減弱群眾對此事件的關注，進行“冷處理”愚弄大眾。
6月25日，一家北京律師事務所發佈通告稱四川大學對張薇處理不當，由此認為該校畢業生品質難以信服，將不再招聘四川大學畢業生。《上游新聞》評論認為，該律所“公開表態理應謹言慎行，不應助長輿論對個體的不當行為窮追不捨，更不應引導輿論將對個體的不滿上升到整個群體，波及無辜的人。”

**相關評論**
央視原評論員、記者王志安認為，這一事件在網上發酵與公眾不滿中共黨員有一定關係。
*胡錫進多次發微博主張原諒張薇，“她在自己意識到大叔應該沒有拍什麼的情況下仍選擇曝光詆譭大叔，稱對方為‘猥瑣老頭’，明顯欺負人了，所以引發網上眾怒”，“正如鄧先生所說，她畢竟還是學生，這次的犯錯對她衝擊很大，足以成為她的重大教訓，人在這種時候通常都是會懊悔的。”
*三立新聞網
**李育道：這種通過曝光他人的新型霸凌，需要認真對待。總想通過網路暴力製裁別人，是一種畸形心態。且往往一發不可收拾，直接毀了一個人。
*2023年6月21日《南方週末》報道
** 中國社會學會網絡社會學專業委員會常務理事、研究網暴學者姜方炳觀點：
***“一般網民都有是非判斷，心中有一杆秤。在這起網暴事件中，我相信一些網民是看不下去了。”這種社會公正觀，貫穿了這起事件的全過程。
***在此次“地鐵偷拍”事件中，如果當事男子家屬前期不追究張薇的責任，當事男子的名譽就很可能會永遠定格在“偷拍的色狼”的標籤上。“這件事一旦上網，即使你去道歉，對當事人的名譽傷害已既成事實，很難完全恢復，對心理的傷害更難以恢復。”
***“在‘流量為王’的發展形勢下，網絡流量成了很多人的價值標尺、利益之源。當一起網絡事件成為全民熱點之後，很多人會藉此炒作，帶流量、蹭熱點，或有其他目的，導致事情變得更加複雜。”姜方炳說，目前的網暴已經超出張薇犯錯應當承擔的懲罰範圍，有悖於“罪責刑相適應”原則。

**備註**

**參考資料**

**外部鏈接**
  百度跟進 —— 大叔地鐵玩手機被女子質疑偷拍 date=20230702143159