敖德薩衝突

Одеська дружи́на）暴動者。穿迷彩服者佩戴聖喬治絲帶。
敖德薩衝突（Protystoiannia v Odesi 2014），是指2014年在烏克蘭南部城市敖德薩發生的親俄民眾與親西方份子之間的暴力事件。   期間造成48人死亡，其中最嚴重的是42人死亡、200人受傷的的敖德薩工會大廈火事件（俄語：Пожар в одесском Доме профсоюзов）。
2015年歐洲委員會國際諮詢小組得出結論，調查的獨立性受到「表明警方共謀的證據」的阻礙，當局未能徹底調查這些事件。

**背景**
在2013-2014年的邁丹革命中，敖德薩也發生了許多衝突。
4月25日，俄國武裝人員向城郊的一個警察-邁丹抗議者聯合自衛檢查站投擲手榴彈造成7人受傷，局勢緊張程度加劇。

**5月2日市中心衝突和工會大樓火災**
由13名當地記者和專家組成的志願者調查組織“5月2日小組”彙編了詳細的事件時間表。時間線的第一個版本於2014年發佈 ，以及2016年的更新版本。2015年，他們還發表了一份關於敖德薩衝突背景的報告。據《衛報》報道，今天對這場衝突的瞭解大部分歸功於5月2日小組基於對業餘鏡頭分析和對目擊者的採訪的調查。
根據5月2日小組的調查，地方當局會見了親邁丹和反邁丹營地的代表，並同意拆除敖德薩反邁丹人士的帳篷營地，為5月9日的勝利日遊行做準備。反邁丹分子的帳篷營地最初於1月26日設在舍甫琴科大道，後來搬到了敖德薩市中心的Kulykove Pole，在工會大樓前。地方當局和警察的代表、親邁丹的領導人及反邁丹的領導人都同意了拆除營地的計劃，他們認為維護他們的營地已經變得過於昂貴，不利於他們的活動。
帳篷營地的拆除本應在5月2日深夜，在敖德薩黑海人對陣哈爾科夫冶金工人的足球比賽之後進行。根據各派別秘密同意的原始計劃，在足球比賽結束後，拆除帳篷營地的行動將會是由一群球迷"ultras"在比賽結束後進行。以這種方式清算帳篷營地符合各方的利益，而且這本應在沒有傷亡或暴力戰鬥的情況下發生：這樣，反邁丹分子將避免自己關閉營地的尷尬，而且以後能夠聲稱他們是受害者。佔領工會大樓和拆除帳篷營地期間的激烈抵抗並不是此類計劃的一部分，此外，警方還應該拘留和孤立雙方的激進活動家，避免過度使用武力。根據5月2日小組的調查，當時親俄人士的帳篷營地中的領導層發生了分裂，其中一個激進的反邁丹團體呼籲反邁丹活動家在敖德薩市中心聚集，以防止“法西斯分子”反邁丹分子常用此詞作為對親歐盟，反俄國軍事幹涉示威者的蔑稱。遊行，導致這一計劃破產。
當天14:00，民族團結遊行在索博爾納亞廣場開始進行，約有1500人參加，包括許多敖德薩黑海人隊和哈爾科夫冶金工人隊的球迷，右區人士以及許多普通人。當地所有足球比賽之前，體育迷之間的聯合遊行是一個常規傳統。當他們沿著Derybasivska街遊行時，兩支球隊的球迷一起唱著烏克蘭國歌，高呼“敖德薩，哈爾科夫，烏克蘭”等愛國口號，並唱了反對俄羅斯總統普金的其他歌曲。
歐安組織調查員稱，團結遊行示威者中大概一百人左右攜帶了盾牌和棍棒。團結遊行的參與者們事先告訴記者他們發現了反邁丹人士在社交媒體上呼籲襲擊團結遊行的號召，其中一個俄國武裝分子的頁面號召“跟隨頓內次克”，明顯指幾天前（4月14日）佔領頓內次克的俄國武裝暴力鎮壓最後一次和平的親烏克蘭反佔領遊行的事件。此外，反邁丹人士還在團結遊行之前散發了傳單。

**衝突升級**
被焚燒後的工會大樓
5月2日，支持親歐盟運動的團結遊行遭到俄國武裝分子的襲擊。團結遊行在Hretska大街遭到手持大棒和槍支的“敖德薩武裝部隊”（Одесская дружина）襲擊，而警方沒有試圖將兩場集會分開。根據歐盟理事會的調查，當時由德米特里·富切吉上校領導的警察沒有試圖制止俄國武裝分子對親歐盟的團結遊行的暴力襲擊，這引發了警察和反邁丹抗議者勾結的指控（調查報告第20、78段）。另一個疑點是，被部署到此處的警察手臂上纏著和俄國武裝人員一樣的紅色識別膠帶（調查報告第79段）。聯合國烏克蘭人權觀察團同樣認為當時警察沒有盡到維護安全的義務。
襲擊開始初期，“敖德薩武裝部隊”（Одесская дружина）使用大棒和燃燒瓶並和親歐盟示威者發生衝突，雙方互相投擲石塊和燃燒瓶。然而由於支持團結遊行的人數眾多，襲擊他們的俄國武裝落入下風。
俄國蒙面武裝分子維塔利·佈德科（Виталий Будько）首先向烏克蘭活動家伊霍爾·伊萬諾夫開槍。伊萬諾夫被一支AKS-74U自動步槍發射的5.45毫米子彈擊中，受了致命傷並於次日離世。首先開槍的蒙面武裝分子維塔利·佈德科隨後和德米特里·富切吉上校搭乘一輛救護車逃離了犯罪現場。事後，俄國人聲稱“佈德科使用的AKS-74U只是在發射空包彈”（在另一些造謠中被說是氣槍），然而對事發現場的視頻分析發現，佈德科使用步槍在沒有安裝空包彈適配器的情況下全自動開火，並可清晰看到彈殼拋出，這說明他確實使用了帶有實彈的步槍（AK系列步槍在使用空包彈時如果不安裝空包彈適配器則無法自動射擊）。富切吉上校後來逃往俄羅斯並取得了俄國公民身份，而俄羅斯執法部門拒絕為烏克蘭調查他在悲劇中的作用提供任何法律幫助。
伊萬諾夫和另一名邁丹活動家安德烈·比留科夫中槍迅速激化了局勢。他們被俄國蒙面武裝分子槍殺的影片在社交網絡上迅速傳播併成為了事件的轉折點。大量憤怒的親歐盟示威民眾帶著燃燒瓶，氣槍和獵槍來到了衝突現場。隨後，四名俄國武裝人員被打死。

**工會大樓火災**
關於俄國武裝分子開槍的消息一傳開，親邁丹示威者就在社交媒體上呼籲前往庫利科夫波爾廣場，摧毀俄國武裝營地。結果親俄武裝人員的帳篷營地被壓倒性多數的親邁丹示威者衝擊並搗毀，隨後這些人逃入並佔領了庫利科沃球場旁的敖德薩總工會大樓（該建築有五層樓高，蘇聯解體後已早不作為工會建築使用）。
關於後續事件的確切順序的報告因不同來源而異，其中也充斥著俄國政治宣傳需要所製造並已被證偽的謠言。但眾多來源皆指出佔領工會大樓的俄國武裝分子曾向樓下的親歐盟示威者投擲石塊和燃燒瓶。烏克蘭獨立新聞社的調查稱廣場上的親歐盟示威者在遭受樓頂的俄國武裝分子襲擊後開始向大樓投擲燃燒瓶，BBC的調查稱情況並不清楚，多個消息來源表示，雙方都向對方投擲了汽油彈。但幾位目擊者告訴英國廣播公司，大樓的火災始於三樓，當時一枚汽油彈被從樓內扔向三樓一扇關著的窗戶。基輔郵報報道，烏克蘭團結活動家在外面持有的幾個燃燒瓶被扔進了前門以及二樓和四樓的窗戶。烏克蘭內政部指出當時俄國武裝從樓內向親歐盟示威者開火併投擲汽油彈，並在這個過程中意外將大樓引燃。在這期間，一些被工會大樓內的俄國狙擊手開槍射傷，其中包括親歐盟示威者Andrey Krasilnikov（俄國公民，親邁丹活動家）。
歐洲委員會國際諮詢小組的調查報告顯示對火災的法醫檢查發現大樓內的火災有五處獨立的起火點----大堂，底層和一樓之間的樓梯上、一樓的一個房間裡以及二樓和三樓之間的樓梯上(報告中第122段)。其中，除了大堂中的起火點之外，其他幾個起火點是由大樓內的人員造成。衝突雙方都使用了燃燒瓶，但沒有證據支持火災是預先計劃，以及俄國武裝在樓內囤積氯仿或其他有毒製劑造成人員死亡之類的謠言（報告中第123段）。5月2日小組的調查也支持這些結論。據調查報告，工會大樓門口的街壘首先在雙方互相投擲燃燒瓶的過程中被引燃，火勢隨後向樓內大堂蔓延（調查報告附件VII）。據5月2日小組稱，許多人可能是因為害怕外面的親團結遊行活動家而逃往樓上而不是通過一樓的其他出口離開大樓並死亡。大多數死者死於一氧化碳中毒和燒傷，另一些人死於試圖跳出大樓逃離火災。然而，這一過程中雙方無人因為直接死於火災以外的其他原因喪生（調查報告附件VII）。
50名俄國武裝人員留在樓頂，把自己堵在裡面並拒絕離開。經過與警方長時間的談判，這些人於凌晨4點左右撤離大樓。視頻顯示，一些試圖離開大樓的親俄人士遭到了邁丹活動家的毆打，還曾有邁丹活動家大聲稱要“燒死科羅拉多金花蟲！Efn|該害蟲因花紋酷似俄國武裝分子用於表明身份的喬治絲帶而被用於作為對其的蔑稱”。但工會大樓起火後，親邁丹活動家們搭建了雲梯和平臺以營救在樓內的被困者（調查報告第28段）。
庫利科夫波爾廣場上的敖德薩總工會大樓，攝於事發前。儘管消防隊就在附近五分鐘路程處，但他們在緊急情況負責人弗拉基米爾·博德蘭(Владимир Боделан)的明確命令下沒有干預。此人在事發當天就取得了俄羅斯國籍並開始為克里米亞俄佔當局工作。俄羅斯一直拒絕在調查博德蘭在悲劇中扮演的角色時提供法律幫助。2021年，一群俄羅斯活動家發佈了一封公開信，呼籲俄羅斯檢察官解釋這一保護措施，但俄國方面忽視了這些請求。博德蘭如今在仍在為俄佔克里米亞偽政權服務並被授以要職。
當地警方的干預也很慢。據國際諮詢小組稱，在41人死亡後，他們才開始逮捕抗議者，當火被撲滅時，他們進入大樓，逮捕了63名仍在室內或屋頂上的反邁丹人（調查報告第30段）。當時，敖德薩警方管理混亂，事發時尚由後來因同俄國入侵者合作而被解職的德米特里·富切吉，(Дмитрием Фучеджи)領導，他在大火前的槍擊事件中帶領俄國武裝“敖德薩武裝部隊”(Одеська дружи́на)襲擊親歐盟的團結遊行，並在其中一名蒙面武裝分子維塔利·佈德科(Виталий Будько)開槍射殺親歐盟活動家伊霍爾·伊萬諾夫後與其一起乘救護車逃離現場。德米特里·富切吉隨後叛逃至俄國並獲得俄國保護。
火災後的敖德薩總工會大樓

**事件中的人員傷亡**
所有受害者的姓名均由記者確定，並由當地媒體Думська和Таймер發佈。根據聯合國人權高專辦的報告，42人在工會大樓爆發的火災中喪生：32人死於一氧化碳中毒，10人從窗戶跳出來躲避火焰。這些是34名男子、7名婦女和一名17歲的男孩，他們要麼是反邁丹人士，要麼是碰巧在事件發生現場的人。同一天早些時候，在赫雷茨卡廣場，有六人死於槍擊：四名反邁丹分子和兩名親歐盟示威支持者，其中第一名死者即是被俄國蒙面武裝分子開槍射殺的親歐盟活動家伊霍爾·伊萬諾夫。在5月2日一天之內共有48人因衝突而死亡。醫院工作人員報告說，174人受傷，25人情況危急。據報道，有172人因衝突被捕，38名反邁丹活動家在從燃燒的大樓疏散後被警方拘留；其中大多數人受了傷。

**烏克蘭方和西方觀點**
烏克蘭親歐盟示威運動後，俄國滲透分子及無標識的非法武裝人員在烏克蘭多地企圖建立“獨立共和國”，要求成立“新俄羅斯聯邦”（Novorossija，“敖德薩人民共和國”因遭剿滅而未能加入。）並最終加入俄羅斯聯邦，以此達到吞併烏克蘭領土的目的。2014年4月16日，親俄份子在示威期間主張要在烏克蘭的敖德薩州建立敖得薩人民共和國。5月2日，親俄武裝分子襲擊了親歐盟人士組織的團結遊行，俄國蒙面武裝人員持自動步槍向親歐盟人士開火，隨後雙方爆發了激烈的衝突並導致雙方共48人死亡。
最終，俄國武裝效仿佔領頓內次克的俄軍鎮壓支持烏克蘭的遊行並奪取城市控制權的企圖以失敗告終，敖德薩也得以在接下來的八年中免遭戰火。而敖德薩殘餘的俄國武裝人士，包括帶領“敖德薩武裝部隊”（Одеська дружи́на）襲擊親歐盟示威者的德米特里·富切吉，首先使用自動步槍襲擊親歐盟反俄國佔領示威者的維塔利·佈德科，以及當地緊急情況負責人弗拉基米爾·博德蘭事後大多叛逃至德左和克里米亞的俄佔區。

**俄羅斯方的觀點**
俄國政治宣傳一直希望將此事件描述成“新納粹屠殺”，而回避俄國滲透者和武裝分子挑起暴力衝突的事實。俄羅斯總統普京在文章《俄羅斯人和烏克蘭人的歷史統一》稱，該事件中“新納粹分子對親俄示威者進行了屠殺”，“將人活活燒死”，是“第二次卡廷慘案”。2022年2月24日，在俄羅斯入侵烏克蘭之前發表開戰宣言時，普京再次提及這一事件，稱要將肇事者繩之以法。然而，敖德薩衝突中俄國非法武裝人員的存在，俄國武裝人員首先向親歐盟示威者開槍，敖德薩工會大樓內的暴徒使用燃燒瓶 ，以及俄國蒙面暴徒衝擊警察局搶奪武器在內的事實均在俄國宣傳中被刻意忽略。
2024年5月2日，烏克蘭反對派維克託·梅德維丘克接受塔斯社採訪稱，2014 年 5 月 2 日在敖德薩發生的事件是由亞歷山大·圖爾奇諾夫（時任烏克蘭代總統）領導的基輔政權領導層有計劃、協調的恐嚇行為。事件發生前10天，在圖爾奇諾夫的主持下，召開了一次會議，準備在敖德薩發動大規模屠殺政變反對者的行動。時任內政部長阿爾森·阿瓦科夫、國家安全局局長瓦倫丁·納利瓦琴科和國家安全與國防委員會秘書安德烈·帕魯比出席了討論。聶伯羅彼得羅夫斯克地區國家行政管理局局長伊戈爾·科洛莫伊斯基也參與了此次行動的諮詢。

**註釋**

**參考資料==