連續進化附帶雜交說

連續進化附帶雜交說（Continuity with Incidental Hybridization），也稱為中國古人類連續進化學說，東亞人類本地起源說，中國現代人起源本土說，是考古人類學的一個人類起源假說。這個學說認為，從更新世初期就生活在亞洲東部的直立人，在中華人民共和國領土上獨立連續演化成現代晚期智人，形成蒙古人種，散佈到東亞各地，成為現代中國人的直接先祖。現代東亞人類在演化過程中，只接受了少部份外來的非洲晚期智人的DNA。因此中國人是在中國本地獨立演化，不是由非洲移入，中華人民共和國為東方人類的起源故鄉。
基於人類多地起源說，中華人民共和國學者吳新智於1998年提出這個假說。支持學者有高星、張銀運、劉武等人。

**概論**
連續進化附帶雜交說主張，現代中國人是在本地演化。相關學說始於1920年代後，北京周口店發掘出古人類的頭蓋骨、牙齒等化石，包括北京猿人和山頂洞人的化石。魏敦瑞根據周口店古人類化石與現代中國人的體質特徵高度一致，提出北京猿人演化為現代中國人，為現代蒙古人種的共同祖先的學說，也稱為亞洲假說。
魏瑞敦分析三具山頂洞人頭骨，分析為三個不同人種：101號頭骨接近“原始蒙古人種”（primitive Mongoloid），102號頭骨類似美拉尼西亞人（Melanesoid），103號頭骨則屬於愛斯基摩人類型（Eskimoid）。山頂洞人的頭骨具有一系列與蒙古人種有關的特徵，可能代表原始的蒙古人種類型。他認為山頂洞人並非現代中國人祖先的代表，也許是由其他地區移居至中國，代表中國古代可能同時存在多個不同來源的現代人類。在研究巨猿化石後，魏敦瑞接續提出，現代智人可分出四條獨立演化線，分別在在東亞，爪哇及澳洲，歐洲與非洲四個地區獨立演化，並以“人類進化採取的是直生論的過程，它趨向一個方向進行”的趨同演化模式，解釋各地區人類形態的接近，建立了人類多地起源說。
1960年和1961年，吳新智發表兩篇論文，提出山頂洞人代表原始的蒙古人種，為現代中國人先祖。1961年，美國人類學家卡爾頓·庫恩發表著作《種族起源》 ，將智人分為五種：高加索人種、蒙古人種、澳大利亞人種、開普敦人種和剛果人種。主張直立人本身就分為五種，然後又各自演化成智人。美國密西根大學教授沃波夫（Milford H. Wolpoff）最早使用「多地起源說」（Multiregional hypothesis）這名詞。他主張人類祖先為適應世界各不同區域，演化出不同進化支線，這些演化支線間經由通婚而混合基因。由觀察古代人類與現代人類之間的相似性，可發現人類是在多地分別演化，在各區域中出現演化連續，稱之為「區域連續性」（regional continuity）。
1978年，吳新智和張銀運根據中國地區發掘的古人類化石，包括新發掘的元謀人、藍田人、大荔人等，提出中國古人類是連續發展的，也“並不排除與鄰接地區交流遺傳物質的可能性，但這種交流只佔次要地位”。1984年，吳新智、沃波夫和索恩共同發表論文，提出“多地區進化說”。1998年，吳新智提出中國地區人類進化的“連續進化附帶雜交”假說。。學者高星認為，在中國發現的這些北京猿人等化石證據，說明中國人是在東亞本地持續獨立演化，不是由非洲移入中國。
中華人民共和國建國之後，在毛澤東執政時期，將北京猿人視為中國人在五十萬年前的先祖，建立了原始共產主義社會，用來作為凝聚民族情感與破除迷信的宣傳之用。從文革結束直到1990年代之間的中學教科書，都有北京猿人演化為現代中國人的敍述。在1990年代後因為考古遺傳學提出越來越多證據支持人類單地起源說，在2000年前後中華人民共和國新改版的中學教科書中，已經移掉北京猿人演化為中國人的說法，加入中國人由非洲移入的學說。對於中國人本地起源說，在中華人民共和國學術界中仍有相當多支持者。在中國之外，只有相對少數的考古人類學者支持這個學說。

**學說內容**
“連續進化附帶雜交”假說是多地區進化說中關於中國材料乃至東亞材料的具體表述，依靠人類化石形態證據和來自舊石器時代考古學研究的證據。該假說的核心點可表述為：
#東亞地區自直立人以來人類進化是連續的，不存在演化鏈條的中斷，其間未發生過大規模外來人群對本土人群的替代。
#該地區古人類與外界有過一定程度的隔離，使其得以保持區域特點，在形態上有別於舊大陸西側的人群。
#本土與外界人群的基因交流發生過並與時俱增，這使得該地區的人類與外界人群作為同一物種得以維繫，但這種基因的混合、交流與本土人群的代代相傳相比是次要的。
吳新智認為：“我們提出中國更新世人類的共同特徵包括兩方面的含義：1.這些特徵在中國的出現率比其他地區高；2.這些特徵綜合成套地表現在頭骨上。這種現象表明在中國更新世沒有發生人群的重大替換，如果人群被替換，替代的人群及其後代應該會有不少特徵與被替換的人群不同，導致替代事件發生之前和之後中國居民的許多特徵得不到連續，特別是這些特徵不可能繼續成套地存在於後來的人群中。”。
連續進化附帶雜交說主要的證據是體質人類學，中國古代直立人的面部相對扁平，鼻樑相對較低，上部牙齒呈鏟子狀，即shovel-shaped incisors。百分之九十的現代中國人具有類似的特徵，與非洲晚期智人不同，證明中國人是由中國直立人演化而來，與非洲晚期智人無關。吳新智認為，“東亞人為兩面坡形頭頂，而非洲人呈圓弧狀；智齒，非洲人統統都有，而東亞人中有的人沒有；夾緊狀的鼻樑非洲人沒有而東亞人有；非洲現代人沒有下頜圓枕，而現代東亞人就有人有。”。而且，“北京猿人的頭頂呈兩面坡狀，有下頜圓枕，這正符合現代東亞人的特徵，所以，北京猿人是東亞人的祖先更合理一些。”
對於考古遺傳說證據認為現代人類起源非洲，吳新智主張分子生物學證據只能說明現代歐洲人起源於非洲，無法解釋現代中國人的起源。 吳新智認為，目前的基因研究有所不足，化石證據效力比基因更高

**支持研究**
2005年，湖北省文物考古研究所在湖北清江流域發掘出建始人，經中國科學院鑑定，生存年代距今約200萬年前。研究計畫主持學者王善才認為建始人與非洲晚期智人生存年代相同，根據湖北省文物考古研究在清江流域發現的一系列考古遺址，證明中國人是在本地演化出來，非由非洲移入。武漢大學黨委書記李健認為這個發現挑戰了人類起源非洲的說法，證明瞭人類多地起源論。
於2008年在河南省許昌縣靈井舊石器時代遺址出土古人類頭蓋骨化石，由中國國家文物局命名為許昌人。中國國家文物局認為，許昌人的發現，證明瞭中國古人類連續進化學說。許昌人連結了巫山人，藍田人，北京人，遼寧金牛山人這些東亞直立人，隨後由許昌人演化成山頂洞人，為東亞人類進化關鍵。經由對許昌人的發掘研究，中國學者李佔揚於2017年於美國《自然》雜誌中發表論文，辨認出許昌人頭骨混合了尼安德塔人特徵。他認為，許昌人與非州晚期智人之間沒有相同處。主張許昌人是北京猿人的後代，是一隻獨立新種智人，在東亞自行演化。曾由東亞往歐洲移動，因此接觸了尼安德塔人，混合了他們血統，又回到東亞，演化成為北方中國人。
2015年，中國科學院古脊椎動物與古人類研究所考古學者劉武與吳秀傑在湖南省道縣發現47枚道縣人牙化石，他們在美國《自然》雜誌發表論文，推估道縣人存在年代距今8萬至12萬年，其牙齒已具備現代晚期智人特徵，為全世界年代最早的現代人類，證實現代人類源起於中國，對現代人類源起非洲的說法提出質疑。吳新智、徐欣發表論文認為，道縣人牙化石和中國舊石器考古“都與多地區進化說的推論一致”。
中國社會科學院考古學家王巍在2019年發表論文《新中國考古學70年發展與成就》，總結中華人民共和國建國以來七十年的考古學發展，認為由這些考古學證據，證明瞭北京猿人確是中國人的祖先，中國人是在中國本地演化出來的。元謀人，藍田人與北京人等古人類皆為中國人先祖，證明中國人是在中國本地連續進化而來。
2022年，國家文物局發布發現第三具鄖縣人頭骨化石，這是同時期歐亞大陸最完整的直立人頭骨，證實現代人類源自亞洲。中國考古學教授吳小波認為，鄖縣人的考古研究成果，對人類僅起源於非洲的傳統觀點提出挑戰，與中國最高領導人習近平曾提出“最新考古成果表明，中國是東方人類的故鄉，同非洲並列人類起源最早之地”的觀點相吻合。

**反對意見**
支持人類單地起源說的學者，認為現代人類起源自非洲，經由遷移散佈世界，現代中國人也是其中之一。中國遺傳學者陳竺和金力的遺傳學研究指出現代亞洲人與古代亞洲直立人之間並沒有直接關係存在；現代的東亞人是約5萬年前由非洲遷徙而來的人類後代。
亞洲直立人與東亞蒙古人種共同具有的shovel-shaped incisors，或稱鏟形門齒，是常見用來證明蒙古人種是獨立演化，與非洲人無關的證據。英國考古學者Chris Stringer分析北非瓦迪哈勒法的古人類化石，發現約有70%具有這個特徵。而且這個特徵在許多古人類化石中也可以找到，並不是隻專屬於亞洲直立人與現代中國人的特徵。
現代中國政治歷史學家詹姆斯·萊布爾德（James Leibold）認為，對吳新智的“連續進化附帶雜交”模式的支持主要植根於中國民族主義。沙伯力和舒喜樂發表文章認為，中國古人類學是中國種族民族主義的工具，為此中國科學院古脊椎動物與古人類研究所研究員杜靖專門發表文章反駁，認為這個研究之中並沒有中國民族主義。

**參考 ==