殺害尊親屬罪

殺害尊親屬罪（Parricide，尊屬殺），精確地稱殺害直系血親尊親屬罪，是指殺害自己父母或祖父母的犯罪，本質上屬於殺人罪的特別規定，現在多見於受儒家文化影響的漢字文化圈。傳統的中華法系中將孝道視為綱常秩序，違反者往往處以重刑。受此影響，現代部分東亞地區仍然保有相關罪行，且較之一般的謀殺罪處以更重的刑罰。

**沿革**
在中國歷史上，儒家和禮教素有「尊尊、親親」的傳統，因此弒親被視為是極大惡行，屬於「十惡」之一，違犯者往往遭處以極刑。《晉律》記載：「子賊殺傷毆父母，梟首；罵詈，棄市。謀殺夫之父母亦棄市。」足見晉代時即將弒親視為大逆不道的罪行，應該予以當眾斬首。《唐律疏議》記載：「諸詈祖父母、父母者，絞。毆者，斬。過失殺者，流三千里；傷者，徒三年。」（辱罵祖父母、父母的，處絞刑；毆打的，處斬刑；過失殺害的，流放三千里；過失傷害的，有期徒刑三年。）
明代律法進一步將既遂與未遂犯分別處以凌遲和斬首。《大明律》記載：「凡謀殺祖父母、父母及期親尊長、外祖父母、夫、夫之祖父母、父母，已行者，皆斬；已殺者，皆凌遲處死。」《大清律例》大致承襲《明律》規定，並加註「謀殺之罪，凡人已重，若以子孫而謀殺祖父母、父母，及以卑幼而謀殺期親尊長，以外孫而謀殺外祖父母，以妻妾而謀殺本夫與夫之祖父母、父母，則倫常之變，罪大惡極，十惡內所謂惡逆也。但謀而已行，不問已傷、未傷，凡預謀之子孫、卑幼、外孫、妻妾，不分首從皆斬。已殺者，皆凌遲處死。」法律史
19世紀後受列強圍堵，清朝終結閉關鎖國，政治、法律等各方面逐步進行現代化改革。清末新政時出現「禮法之爭」，傳統禮教支持者與繼受自西方的現代法學主義者就《大清新刑律》的編纂發生爭執，禮教派主張應為殺害尊親屬行為特設專章處罰以彰顯孝道精神。草案最終仍以改革派所主張之設為殺人罪特別規定，但處以唯一死刑，某種程度上顯示似乎仍難以脫離尊親孝道的五倫思想，但較之過往已在體例上出現劃時代的重大變革。禮教派的代表性人物張之洞重話批評：

**爭議**

**構成要件或罪責要件**
本罪性質上屬於殺人罪的特別規範，其基於身份關係的加重要件，究竟屬於犯罪三階論中的「構成要件」亦或「罪責要件」，在刑法學中頗有爭議。主張構成要件者認為，此與義憤殺人罪、生母殺嬰罪等同屬加重之變體構成要件；罪責論者認為基於特定身份關係屬於行為人本身的責任程度加重，故非純正之身份犯，若非具備此特定身分之人即不適用本罪。（例如甲與乙共同殺害甲之父，甲因其身分關係致使罪責加重而應論以殺害尊親屬罪；至於乙則因不具備身份關係，仍適用一般殺人罪）

**違憲問題**
現代刑法基礎是源自於西方的個人主義思想，而本罪屬於中華法系的禮教觀念，兩者本質上有所扞格。個人主義思想未有傳統封建社會的階級觀念，以法律之前人人平等作為法律秩序的基石。本罪基於倫常僅加重處罰殺害尊親屬的行為，而不包含卑親屬以及配偶、平輩等其他親屬，似乎昭示尊親屬的生命法益在刑法的保護上優於其他生命，有違反平等原則之虞，因此不乏違憲與否的爭執。

**各地規定**

****
北洋政府在第二次《刑法修正草案》中提高刑度，規定殺害直系血親尊親屬者，處唯一死刑；殺害旁系血親尊親屬者，處死刑或無期徒刑；另外也追加處罰預備犯及未遂犯。立法理由沒有援引禮法背書，但如此直重刑在當時受到新文化運動思潮之下仍屬罕見，有學者推測其立法恐仍不脫孝道的考量法律史。
1935年國民政府公佈施行《中華民國刑法》，第272條保留殺直系血親尊親屬罪：
依照同法第61條第1項第1款，即使情節輕微，顯可憫恕，仍不是得以免除其刑之罪。同法第63條第2項原規定「未滿18歲人犯第272條第1項之罪者，不適用前項之規定」，所以有機會處死刑或無期徒刑。中華民國政府遷臺後，2005年立法院修法刪除原第2項，使未滿18歲人士即使殺直系血親尊親屬也減輕其刑，不得再處死刑或無期徒刑。
2019年本罪再次進行修正，將原本處無期徒刑以上的規定改為加重其刑至二分之一；但第61條量刑規定未進行相關修正，因此即使情節輕微，顯可憫恕，仍不是得以免除其刑之罪：

****
日本在大化改新時期受唐朝影響，繼受「尊屬殺應重罰」的思想，體現於法律規定中。20世紀後，日本面臨西方叩關而被迫進行改革，明治維新期間大幅拋棄原先的儒家價值，引進西方的人權和平等觀念，弒親罪的規定因此受到挑戰，但並未完全廢除立法，僅將之改為殺人罪的加重規定；直至1970年代，最高裁判所才宣告本罪違憲。

****
《대한민국 형법》第250條第2項規定，殺害自己或配偶的直系血親尊親屬，處死刑或無期徒刑，其未遂犯依據第254條罰之。1995年12月29日修正的《刑法》規定（法律第5057號），將本刑改成死刑、無期徒刑或7年以上有期徒刑。

****
《澳門刑法典》第129條加重殺人罪中，殺害直系血親尊親屬，屬「行為人之特別可譴責性或惡性之情節下產生」，處15-25年徒刑(而第128條的一般殺人罪則處10-20年徒刑)。

**參見**
 殺害尊親屬罪法定刑違憲事件- 惡逆- 逆倫命案

**腳註**

**引註資料**

**參考文獻**
書籍- 谷口優子著，《尊屬殺人罪が消えた日》，築摩書房，  1987年11月出版，ISBN 4-480-85408-8。- 三原憲三著，《尊屬殺人と裁判》，第三文明社，1986年11月出版，ISBN 4-476-03134-X。- 和久峻三著，《魔女失格》，角川書店，1990年11月出版，ISBN 4-04-177608-2。- 松村喜彥著，《悪女たちの昭和史》，ライブ出版，1992年4月出版，ISBN 4-89795-011-2。  
論文
*lang|ja|昭和家族法と私(4)尊屬殺規定の合憲判決，中川淳，戸籍時報. (通號 516) 2000.07  
*lang|ja|新・判例の事案を読む(8)尊屬殺人事件，北村 栄一，Article. (通號 171) 2000.6  
*lang|ja|裁判官から見た警察捜査 尊屬殺重罰規定を違憲とした最高裁大法廷判決の再検討(上·下)，井上 薫，捜査研究. 49(6) (通號 583-584) 2000.05-2000.06  
*lang|ja|尊屬殺重罰と法の下の平等--日本と韓國の比較法的観點から，申 先雨，獨協法學. (通號 49) 1999.09  
*lang|ja|近世村落における尊屬殺人罪とその波紋--相州の一山村にみる処罰と縁坐の事例，武井 達夫，立正史學. (通號 82) 1997.09  
*lang|ja|現代社會と刑事政策-23-尊屬殺の実態，佐藤 典子，時の法令. (通號 1398) 1991.03.30  
*lang|ja|平成元年度総理府世論調査について--死刑制度及び尊屬殺等加重処罰(刑事法ノートー151-)，渡辺 恵一、小島 吉晴，判例タイムズ. 41(13) 1990.06.01  
*lang|ja|尊屬殺の実態に関する研究，池田 茂穂等，法務総合研究所研究部紀要. (通號 33) 1990  
*lang|ja|尊屬殺重罰規定と法の下の平等，橫瀬 浩司，中京法學. 23(2～4) 1989.03  
*lang|ja|「尊屬殺人罪」に関する一考察，山下 克知，関西外國語大學研究論集. (通號 47) 1988.01  
*lang|ja|合憲判決の高き壁が崩れた日--尊屬殺重罰違憲事件(最大判昭48.4.4)，大貫 正一，自由と正義. 38(5) 1987.05  
*lang|ja|尊屬殺--犯罪心理學から見た，福島 章，ジュリスト. (通號 812) 1984.05.01  
*lang|ja|尊屬殺，阿部 照哉，ジュリスト. (通號 812) 1984.05.01