大眾部

大眾部（梵文：Mahāsāṃghika；巴利語：Mahāsaṅghika），音譯摩訶僧祇部，略稱僧祇部，又稱聖大眾部，一般認為大眾部與上座部的根本分裂是部派佛教的開端，大眾部亦列為十八部或二十部之一。
《異部宗輪論》記載上座部與大眾部的根本分裂，是因為大天五事而導致的。《島史》則記載是因為十事非法的諍論而起。大乘佛教《文殊師利問經》稱「根本二部從大乘出」，而在學術界普遍認為大乘佛教是從大眾部和上座部演變而來。

**源流**
「律分五部」是關於部派早期分化的古老說法，義淨去印度時已然無聞，大眾部的此項記載見於法顯《摩訶僧祇律私記》，上座部中最早與大眾部分裂的是法藏部：
傳統上對於大眾部的起源還有多種說法:
#根據說一切有部《大毘婆沙論》記載，說一切有部（自稱上座部諸部根源）與大眾部根本分裂的原因在於大眾部的創始人大天，他提出對阿羅漢餘習和證道機緣的五種說法（大天五事），因此造成分裂。《異部宗輪論》記載此次根本分裂發生在孔雀帝國阿育王時代，此後百年又有同名“大天”提出同樣“五事”，在印度南部創立制多部。
#南傳佛教《島史》記載，部派分立，開始於佛陀滅度後百年。因為對戒律的看法有分歧，耶舍比丘會集七百上座比丘，在毘舍離集結戒律（七百集結），論定了十事非法。在此之後，毘舍離的跋耆族比丘集合一萬人，自行集結，稱為大結集。此後，遵守七百集結戒律的僧團，稱為上座部，而遵守毘舍離比丘萬人集結戒律的僧團，則稱大眾部
此大合誦之比丘等是決定違背〔正法〕之教〔法〕，破壞根本之輯錄而作其他之輯錄。（三二）
彼等於某處所輯錄之經移至其他之處，於五部破壞法、義。（三三）比丘等於異門說、無異門說、了義、不了義亦皆不分辨，（三四）彼等從佛陀密意所說，放置於餘處，彼等諸比丘，於文中失去眾多之〔真〕義。（三五）彼等棄一部甚深之經、律而作類似奇異之經、律。（三六）〔律〕內容之摘要，唯波利婆羅、阿毘達磨之論、波致參毗陀、尼泥沙、闍多迦之一部，除此而外，彼等造作不同者。（三七）彼等捨棄〔關於〕名詞、性、措辭、文體修飾之原則，以改作其〔全部〕。（三八）。
#北傳佛教《舍利弗問經》記載，大迦葉所結集的律藏就是大眾律，在巽伽王朝滅法後，佛教復興時，有上座比丘增廣戒律而造成了分裂。《舍利弗問經》提及了文殊師利，因為稱讚大眾部，有人認為其屬於大眾部經典，此經收錄了與《異部宗輪論》類似的後續分裂部派，以及與《大比丘三千威儀》相同的五部特色與服色記載。
#《大唐西域記》記載了關於大眾部結集的傳說，無法參與第一次結集的大眾，在距第一次結集地點二十餘裡處發起了數百千人大結集，因參與者廣泛而稱大眾部結集。《三論玄義》記載婆師波尊者在第一次結集的界外發起了大眾部萬人大結集，稱為界外結集。

**歷史**
在“律分五部”說法中，說一切有部是在分別說部三部之後分裂出的部派，此前的法藏部、化地部和飲光部都因某位上座長老與僧伽大眾不合而分裂，此長老及其弟子形成的新僧伽以這位長老的名字來稱呼。說一切有部《大毘婆沙論》最早提出“上座部”這個概念，並記載自身因大天五事而與大眾部發生了根本分裂，後人因而認為說一切有部是最早與大眾部並列的根本部派。
赤銅鍱部《善見律毘婆沙》記載在佛滅二百餘年後，阿育王時代，在華氏城僧團中有一位名望極高的大天比丘。阿育王長子摩哂陀以帝須尊者為和尚而出家，以大天為阿闍梨受十戒，以末田底迦為阿闍梨而受具足戒，因帝須是其和尚，摩哂陀傳承了他的法統。因佛教僧伽不與外道一起和合誦戒，華氏城皇家寺院七年未舉行布薩，故阿育王請回帝須尊者，在阿育王遣散外道之後，帝須主持了第三次結集，這次結集象徵著佛教與其他沙門教派間的徹底分離。第三次結集後僧團派大天至南印度邁索爾傳播佛教。
赤銅鍱部《論事》記載了大天五事的五事，但未提及大天這個人物，《論事》的覺音註釋稱其多為案達羅派的觀點。說一切有部《大毘婆沙論》還記載大眾部曾借摩揭陀國國王的力量攻擊說一切有部，又有傳說此王就是阿育王，這個說法寫入了的《異部宗輪論》。
印度西方僧團與東方僧團發生的根本分裂，根據南傳佛教《島史》記載是不服第二次結集結論者的“大結集”所導致的。但因為大眾部的《摩訶僧祇律》也記載了第二次集結的有關內容，顯示大眾部同樣接受第二次集結的決議，因此時間應是在第二次集結之後。《島史》稱大眾部是由第二次結集所批判的毘舍離僧團演變而來因而其發源地在毘舍離。就《阿育王傳》所記載的巽伽王朝滅法殘酷程度而言，位於摩揭陀國核心範圍內的毘舍離當時的佛教傳承不會倖存。
現代學者綜合南北傳資料認為，根本分裂是因為戒律問題而引起；在阿育王時，上座部已分化出末田底迦所屬的先上座部與帝須所屬的分別說部，大眾部也開始分化出大天所屬的制多部等，因此現代學者多數支持，根本分裂時間應早於阿育王在位時。

**大眾律**
大眾部《摩訶僧祇律》，法顯《摩訶僧祇律私記》記載為自舍衛城祇園精舍傳出，《高僧法顯傳》又稱其是佛在世時大眾所行之律。

**小小戒問題**
在諸部律藏中對於第一次結集時阿難尊者傳達佛陀遺教“小小戒可捨”這個重大事件，有三種版本：
#佛陀在涅槃前已經允許僧眾捨棄小小戒，阿難尊者是傳達既成事實
《五分律》：「阿難復白迦葉言。我親從佛聞。吾般泥洹後。若欲除小小戒。聽除。」
《長阿含經·遊行經》：「阿難。汝謂佛滅度後。無復覆護。失所持耶。勿造斯觀。我成佛來所說經戒。即是汝護。是汝所持。阿難。自今日始。聽諸比丘捨小小戒。」
《大般涅槃經》：「爾時如來告阿難言。汝勿見我入般涅槃便謂正法於此永絕。何以故。我昔為諸比丘。制戒波羅提木叉。及餘所說種種妙法。此即便是汝等大師。如我在世。無有異也。……互相伺察。無令眾中有犯大戒。不應門@視求覓他細過。」；
#佛陀讓阿難尊者傳達遺命“小小戒可捨”，並將這個權力賦予僧伽在一致同意下執行
《巴利律藏》：時，具壽阿難言諸長老比丘：「諸大德！世尊般涅槃時，曾對我言：『阿難！我滅度後，僧伽若欲者，小小戒可捨。』」
《長部·大般涅槃經》：「爾時，世尊告阿難曰：阿難！若於汝等中，有作如是思惟：『大師之教言滅，我等無復有大師。』阿難！勿作如是見，阿難！依我為汝等所說之法與律，於我滅後，當為汝等之大師。……阿難！於我滅度後，僧團若欲者，小小學處可以捨。」；
#佛陀讓阿難尊者在其涅槃前請求為僧眾捨棄小小戒，而阿難尊者沒有提出請求，因而小小戒未捨，並把此事作為阿難尊者需要悔過的事項之一。
所有現存律藏對待戒律的原則都是不捨小小戒，《摩訶僧祇律》絕非例外。

**四大教與五淨法**
《摩訶僧祇律》記載在第一次結集和第二次結集中結集律藏前，都事先明確了結集原則並徵得與會眾人認同，要對諸比丘住處所作制限、國土法爾時瓶沙王。疾勅嚴駕往詣世尊。頂禮佛足卻坐一面。白佛言。世尊。我曾祖先王治罪人法。唯以手拍頭。次第諸王及至我身。惡法日滋正化漸薄。謬得為王傷截人體。自惟無道愧懼實深。佛告大王。治國盜齊幾錢罪應至死？盜齊幾錢應驅出國？盜齊幾錢應用刑罰？爾時瓶沙王白佛言。世尊。以十九錢為一罽利沙槃。分一罽利沙槃為四分。若盜一分若一分直罪應至死。爾時世尊為瓶沙王。隨順說法示教利喜。示教利喜已。憂憒即除。禮佛而退。王去不久。爾時世尊往眾多比丘所。敷座而坐告諸比丘。向瓶沙王來至我所。為我作禮於一面坐。而白我言。世尊。我先曾祖治罪人法以手拍頭。正化相承乃至我身。我即問言。大王。盜至幾錢罪應至死。乃至應罰。王言。十九錢為一罽利沙槃。分一罽利沙槃以為四分。若盜一分若一分直罪應至死。我為瓶沙王隨順說法。歡喜而去。佛告諸比丘。從今當知十九故錢名一罽利沙槃。分一罽利沙槃為四分。若盜一分若一分直。犯波羅夷。」
、某持戒比丘所行法和某長老比丘所行法這四者依四大教進行取捨，並且不得行本俗法，合稱五淨法：一制限淨、二方法淨、三戒行淨、四長老淨、五風俗淨。上座部諸律記載中，第二次結集前毘舍離僧團所行十事，是在戒律上的十種開許，認可者稱為“十淨”，但反過來說，淨法就是開許，則並不成立。淨法有“開”有“遮”，相比上座部對待戒律的態度而言大眾律要更加靈活，但絕非有人誤讀的那樣一味開許。

**求乞金錢諍論**
在所有律藏中，都明確規定僧侶自身不可受蓄金錢，並規定由淨人《十誦律·比丘誦》：「塔物無盡者。毘耶離諸估客。用塔物翻轉得利供養塔。是人求利故欲到遠處。持此物與比丘言。長老。是塔物。汝當出息令得利供養塔。……佛言。聽僧坊淨人。若優婆塞。出息塔物得供養塔。是名塔物。」
來處理涉及金錢的事宜，在波羅提木叉中，規定比丘不得「捉取」金銀，但並沒有規定不得「求乞」金銀。

**上座部諸律記載**
在諸上座部律藏記載中，因對能否求乞金錢的問題爭議巨大，第二次結集前舉行了滅諍羯磨。部份比丘引用《雜阿含經·摩尼珠髻聚落主經》的記載，主張需要什麼就求乞什麼，無條件的不得求乞金錢，如《十誦律·七百比丘集滅惡法品》：Cquote|長老耶舍陀聞是事已，知是事作非法，遣使詣毘耶離諸白衣所，語言：「沙門釋子，不應乞金銀寶物畜，佛種種因緣，為摩尼周羅聚落主說法：『從今日，比丘！須薪乞薪，須草乞草，須乘借乘，須作人借作人。沙門釋子，是中，佛不聽乞金銀寶物畜。』」
但是另一部份比丘所持此經的文句與之有所差異，認為可以為建造房屋購置建材而求乞金錢，如《四分律·七百集法毘尼》記載：Cquote|耶舍伽那子比丘，至毘舍離優婆塞所，語如是言：「……世尊在王舍城時，……珠髻長者，後於異時，往世尊所。……佛言：『……沙門釋子，不應受取金銀，除捨珠寶，不著飾好。……我作是說，聽為竹葦草木故，求乞金銀，終不應自受取金銀，是故離奢。』……」
由於第二次結集起因為毘舍離僧團為衣食等而求乞金錢，與之相比房屋不是比丘自身獨自受用的，所以限制了不為自身而求乞也是對毘舍離僧團行為的否定。

**大眾律記載**
大眾律記載第二次結集由優波離尊者親傳弟子陀娑婆羅主誦，七百大眾合誦。在確定第二次結集是在佛滅百年後舉行的前提下，有人懷疑陀娑婆羅主誦律藏的可能性。大眾律沒有宣稱第二次結集是佛滅一百年後才舉行的，只記載其發生時間在阿難尊者入滅之後。
大眾部律藏記載第二次結集只因「求乞金錢」一事。大眾律未記載諍論具體內容，只簡單的記載大眾合誦律藏，重申了無條件的不得求乞金錢，並強調了諸長老應當隨順受學，《摩訶僧祇律·雜誦跋渠法·七百集法藏》：Cquote|乃至諸長老，是中，須缽者求缽，須衣者求衣，須藥者求藥，無有方便得求金銀及錢。如是，諸長老，應當隨順學。
就文獻記載而言，後世沒有如毘舍離僧團在第二次結集前做過的那樣，認為可以為衣食等而求乞金錢的部派戒律傳統，當然嚴格規定的戒律是否被嚴格的執行則需另當別論。對是否無條件的不得求乞金錢的根本分歧，導致了第二次結集後的第一次上座部與大眾部的分裂，結合上“律分五部”說法，就是法藏上座及其弟子與僧伽大眾的分裂。

**第二集法藏**
儘管現存五部律藏內容不盡相同，但均源自第二次結集所再次誦出的律藏，至於法藏，同為優波離尊者法統的《善見律毘婆沙·跋闍子品第二集法藏》記載了第二次結集法藏：
赤銅鍱部《善見律毘婆沙》記載中未提及跋闍子比丘對第二次結集結論和誦出的經律有異議，而第三次結集前僧伽不合是混入的“外道”引起的，而在此前後佛陀弟子本身是一味和合的。南傳佛教《島史》轉載並加工了律藏註釋的有關記載，稱跋闍子比丘反對第二次結集結論並舉行了自己的“大結集”，並稱佛滅二百多年後的第三次結集前就分裂成了十八部或二十餘部，這些對幾百年前歷史事件的新說法的更確切來源不明。

**宗義**
大眾部是釋迦牟尼佛涅槃百年第二次結集之後，根本分裂所形成的兩大根本部派之一。據《異部宗輪論》、《異部宗輪論述記》等記載，大眾部主張：佛陀是離情絕欲、威力無邊、壽量無窮的。佛陀的言論都是正法教理，應該全盤接受。現在實有，過去、未來沒有實體。無為法有九種：虛空無為(指無邊無際、永不變易、無任何質礙而能容納一切的空間)、擇滅無為(通過智慧的簡擇斷滅煩惱後所證得的道果)、非擇滅無為(非由正智簡擇力，由緣缺不生等而顯示的寂滅)，空無邊處無為、識無邊處無為、無所有處無為、非想非非想處無為，緣起支性無為、聖道支性無為。心性本淨，無始以來為煩惱等汙染，修習佛法可去染返淨。

**本宗同義**
說一切有部《大毘婆沙論》記載了大眾部的宗義：
《異部宗輪論》記載的大眾部本宗同義：

**末宗異義**
《異部宗輪論》記載的大眾部末宗異義：
大眾部末派提出的根本識，成為唯識學派阿賴耶識學說的前身之一。

**存世經典**
大眾部的經典，大部份都沒有流傳到後世。現存的經典有：
*漢傳《摩訶僧祇律》來自於大眾部。
*混合梵語本《Mahāvastu》源自說出世部。
*混合梵語本大眾部戒經。

**部派表**
大眾部
**一說部（又稱說出世部）
**雞胤部（又稱窟居部、灰山住部）
***多聞部
***說假部
**制多部
***西山部（Aparaśaila）
***北山部（Uttaraśaila）
**說大空部（又稱方廣部）

**註釋**

**參考文獻**
"Arya-Mahasamghika-Lokuttaravadin Bhiksuni-Vinaya"; edited by Gustav Roth, 1970.
*Mahasamghika and Mahasamghika-Lokuttaravadin Vinayas in Chinese translation; CBETA Taisho digital edition.
*"The Earliest Vinaya and the Beginnings of Buddhist Literature"; Frauwallner, Serie Orientale Roma, 8. Rome: Istituto Italiano per il Medio ed Estremo Oriente.
*"Vinaya-Matrka — Mother of the Monastic Codes, or Just Another Set of Lists? A Response to Frauwallner's Handling of the Mahasamghika Vinaya"; Shayne Clarke. Indo-Iranian Journal 47: 77-120, 2004.
*"A Survey of Vinaya Literature"; Charles Prebish.  Originally, Volume I of The Dharma Lamp Series. Taipei, Taiwan: Jin Luen Publishing House, 1994, 157 pages. Now published by Curzon Press.
*"The Fundamental Teachings of Early Buddhism: a comparative study based on the Sūtrāṅga portion of the Pali Saṃyutta-Nikāya and the Chinese Saṃyuktāgama",  Choong Mun-Keat, Wiesbaden : Harrassowitz, 2000. (Contains an account of Master Yin-Shun's theory that the Samyukt'Agama is the oldest collection, by a student of Prof. Rod Bucknell.)
*"History of Mindfulness"; Bhikkhu Sujato, Taipei, Taiwan: the Corporate Body of the Buddha Educational Foundation, 2006. (Gives further evidence for the Anga-theory of Master Yin-Shun and the theory that the Samyukta-/ Samyutta- is the oldest organising principle.)
*"Buddhist Monastic Discipline: The Sanskrit Pratimoksa Sutras of the Mahasamghikas and Mulasarvastivadins"; Charles Prebish. Volume I of the Institute for Advanced Studies of World Religions Series. University Park: The Pennsylvania State University Press, 1975, 156 pages. First Indian Edition, Delhi: Motilal Banarsidass, 1996.  (This is only a translation of a small part of the Vinayas, on its own it is nearly useless.)
*Charles Prebish and Janice J. Nattier,  "Mahasamghika Origins: The Beginnings of Buddhist  Sectarianism"; History of Religions, 16, 3 (February, 1977), 237-272.
*"The Pratimoksa Puzzle: Fact Versus Fantasy"; Charles Prebish. Journal of  the American Oriental Society, 94, 2 (April–June, 1974), 168-176.
*"A Review of Scholarship on the Buddhist Councils"; Charles Prebish. Journal of Asian Studies, XXXIII, 2 (February, 1974), 239-254.
*"Theories Concerning the Skandhaka: An Appraisal"; Charles Prebish Journal  of Asian Studies, XXXII, 4 (August, 1973), 669-678.
*"Saiksa-dharmas Revisited: Further Considerations of Mahasamghika Origins"; Charles Prebish. History of Religions, 35, 3 (February, 1996), 258-270.

**外部連結**
 J. J. Jones (1949).  The Mahavastu (English translation)date=20200527105813 , including footnotes and glossary-  Abhisamacarikadharma of the Mahasamghika-Lokottaravadinsdate=20200527105820  (input by Abhisamacarika-Dharma Study Group, Taisho University); GRETIL Archive