塞內卡

小盧修斯·阿內烏斯·塞內卡（Lucius Annaeus Seneca minor，），通稱塞內卡或小塞內卡，又譯塞內加。老塞內卡之子，生於哥多華，古羅馬斯多葛主義哲學家、劇作家、政治家。成長於羅馬。曾任尼祿皇帝的導師及顧問，但被指控參與Pisonian conspiracy，65年被賜死。

**生平**
塞內卡生於羅馬帝國西班牙行省科爾多瓦，為家中次子，成長於羅馬，接受了修辭學與哲學的訓練。其父老塞內卡是同樣生於西班牙的古羅馬知名作家、修辭學家，位居羅馬騎士階級；母赫爾維婭來自一個當時知名的貝提卡家庭；兄盧修斯·加里奧（過繼予尤尼烏斯·加里奧）曾擔任過羅馬行省總督，處理過使徒保羅的案件；侄子盧坎為羅馬詩人。塞內卡所屬的Annaea gens由意大利殖民者組成，帶有翁布里亞或Paeligni血統。
Eduardo Barrón González創作，今藏於普拉多博物館）
Lodovico Lana繪，今藏於華盛頓國家美術館）
41年，塞內卡遭皇帝克勞狄一世流放至科西嘉，但於49年被允許返回，擔任尼祿的家庭教師。可能是為尼祿來日成為皇帝做準備，他完成了備忘錄《De Clementia》，指出統治者為政寬仁才是明智抉擇。55年尼祿登基，塞內卡成為其顧問，與近衛軍長官布魯斯稱職地輔佐尼祿。此間塞內卡試圖影響尼祿，但未能成功。62年，塞內卡為躲避政治鬥爭而引退，著書為樂。65年，尼祿指責他參與了格涅烏斯·卡爾普爾尼烏斯·皮索發動兵變的陰謀，賜其自盡，塞內卡割腕並切開手腳動脈，其妻Pompeia Paulina怕被株連，也割腕自殺，但尼祿忌憚輿論不利，命令士兵將她救回。他堅忍平靜的自殺場面成為許多畫作的主題。
Manuel Domínguez Sánchez繪於1871年，今藏於普拉多博物館）
塞內卡以其哲學著作和悲劇而聞名。他的散文作品包括12篇短文與124封關於道德問題的信件。這些著作構成了古代斯多葛學派最重要的原始材料之一。作為悲劇作家，他最著名的作品是《美狄亞》、《提俄斯忒斯》和《費德拉》。塞內加對後世影響巨大，文藝復興時期，他被視為“一位受人欽佩和尊敬的聖人，道德的神諭，甚至是基督教的啟迪者；文學風格大師和戲劇藝術典範。”
塞內卡主張提高道德、智慧，保持精神上的安寧是人唯一的任務，倡導禁慾主義，要求人們放棄現實生活和慾望，等待神的啟示和精神上的解脫。由於塞內卡的這種思想對未來基督宗教影響較大，被德國哲學家恩格斯在其著作《布魯諾·鮑威爾和早期基督教》中稱為“基督教的叔父”。儘管塞內卡在哲學著作中建議放棄慾望和剋制心靈，但他是當時最富有和最有權勢的人之一。塞內卡透過在英格蘭放高利貸大發利市，與他在哲學著作中所寫的倫理原則相矛盾，導致他被批評為表裡不一。

**自殺**
65年，塞內卡被捲入了刺殺尼祿的皮索尼亞陰謀。儘管塞內卡不太可能參與了陰謀，尼祿還是命令他自殺。塞內加按照傳統切斷了幾根靜脈，流血而死，他的妻子龐培亞·寶琳娜試圖隨他而去。卡西烏斯·狄奧為強調尼祿的冷酷無情，在描述此事時把注意力集中在塞內卡如何在最後一刻處理他的信件，及士兵如何加速了他的死亡。而塔西佗針對此事所著的一篇浪漫化的文章記載，尼祿下令拯救塞內卡之妻，包紮了她的傷口後她便沒再企圖自殺；至於塞內加本人，他的年邁與飲食被認為是失血緩慢和長期疼痛的罪魁禍首。他當場服毒，但毒性並未致命。在一群朋友的陪伴下，他向抄寫員口述了臨終遺言，然後把自己浸在溫水中，以期加速流血減輕痛苦。塔西佗寫道:“之後他被抬進浴室，蒸汽使他窒息，他沒有任何通常的葬禮儀式就被火化了。他在遺囑的附錄中就是這樣交代的，即使在他的財富和權力達到頂峰的時候，他也在考慮生命的終結。”這或許給人留下一種正面印象，但塔西佗對他的態度充其量講是矛盾的。例如，其筆下的塞內卡面對死亡時顯著的堅韌，也可被看作是相當戲劇化的表演；塔西佗評價他留給了家人“imago suae vitae”（出自Annales 15.62，可譯為“他一生的形象”），此中用詞是模稜兩可的：在當時的羅馬文化中，詞彙“imago”亦可指一種紀念貴族家庭偉大祖先的面具，因此該詞也可以解讀為塔西佗在暗示塞內卡的口是心非與膚淺虛偽。

**哲學**
作為“羅馬帝國時期的重要哲學人物”，塞內卡對斯多葛學派哲學貢獻卓著。他的作品通俗易懂，自文藝復興時期開始，他的作品就受到了米歇爾·德·蒙田等作家的關注。他被描述為“一個高聳的和有爭議的古代人物”和“世界上最有趣的斯多葛主義者”。
塞內卡寫了許多關於斯多葛主義的書，主要關注倫理學，其中包含一本關於物質世界的書(《天問》)。塞內卡以許多早期斯多葛派的著作為基礎：他經常提到芝諾、克里安提斯和克里西普斯；並時常引用波西多尼烏斯。塞內加與波西多尼烏斯對自然現象有著共同的興趣。他還經常引用伊壁鳩魯的話，尤其是在其書信中。他對伊壁鳩魯的興趣主要侷限於把他作為倫理格言的來源。同樣，塞內加對柏拉圖的形而上學也表現出一些興趣，但從未明確表態。他的道德文章是基於斯多葛學派的教義。斯多葛主義在當時是羅馬顯學，許多上層階級在其中找到了政治參與的指導道德框架。人們一度普遍認為塞內加的斯多葛主義十分折衷，但現代學者認為他是一個相當正統的斯多葛派，儘管思想自由。
他的作品討論了倫理理論和實踐建議，塞內加強調這兩個部分是不同的，但相互依存的。他的《Epistulae Morales ad Lucilium》展示了其對道德完美的追求，並“代表了一種留給子孫後代的哲學遺囑”。塞內加認為哲學是醫治人生創傷的藥膏。破壞性的激情，尤其是憤怒和悲傷則必須根除，或根據理性加以節制。他討論了沉思生活和積極生活的相對優點，認為面對自己的死亡和能夠面對死亡十分重要。一個人必須願意過貧窮的生活，並正確地使用財富。他寫到了恩惠、仁慈、友誼及造福他人的必要性。宇宙是由理性的天意所主宰的，這必須與接受逆境相協調。

**著作**
 《對話錄》（Dialogues，12卷）- 《論憐憫》（De clementia，2卷）- 《論恩惠》（De beneficiis，7卷）- 《書信集》（Epistula Senecae，124篇）- 《天問》（Naturales quaestions，7篇）- 《論生命之短暫》
另有悲劇10種：
*《瘋狂的海格立斯》
*《特洛亞婦女》
*《腓尼基女子》a
*《美狄亞》
*《希波呂託斯》
*《奧狄浦斯》
*《阿伽門農》
*《提埃斯特斯》
*《海格立斯在奧塔山上》
*《奧克塔維婭》b

**遺產**

**作為一名原始基督教聖徒**
塞內卡的作品在羅馬後期廣為人知，昆提利安在其死後三十年評論說其作品在年輕人中很受歡迎。儘管昆提利安發現塞內卡有許多可圈可點之處，但他批評塞內卡的文學風格是墮落的——這種批評在2世紀中葉得到了格里烏斯的共鳴。
早期基督教會對塞內卡與其著作好感十足，教會領袖特土良稱他為“我們的塞內卡”。公元4世紀，塞內卡與使徒保羅的書信往來被偽造出來，將其與基督教傳統相聯繫。哲羅姆與希波的奧古斯丁提到這些信件時都把塞內卡列為基督教作家之一。6世紀時，布拉加的馬丁將塞內加的思想綜合成幾篇論文，這些論文本身就很受歡迎。86除此之外，塞內加主要是通過中世紀時期流行的《花絮》中的大量引用和摘錄而為人所知。86當他的作品在中世紀後期被讀到時，主要是他給盧西留斯的信——較長的散文和戲劇相對不為人知。87
中世紀的作家和作品繼續將他與基督教聯繫起來，因為他據稱與保羅有聯繫。88《黃金傳說》是一部流傳甚廣的13世紀聖徒傳記，其中包括塞內加的死亡場景，並錯誤地將尼祿描述為塞內加自殺的目擊者。88但丁將塞內卡(與西塞羅並列)置於地獄第一圈的“偉大靈魂”之中。89薄伽丘在1370年瀏覽蒙特卡西諾的圖書館時偶然發現了塔西佗的作品，他寫了一篇關於塞內加自殺的文章，暗示這是一種偽裝的洗禮，或者實際上是精神上的洗禮。90有些人，如阿爾貝蒂諾·穆薩託和喬瓦尼·科隆納，甚至更進一步，得出結論，塞內加一定是一個皈依基督教的人。91

**名言**
 保護人民是作為一個國君最偉大的美德。- 人們不是因為事情困難，才讓我們不敢做；而是因為我們根本不敢去做，所以事情才變得困難。- 真理並不會使你富有，但真理卻會讓你自由。- 一個人越卑鄙，他就會越固執地想扮演這個高尚的角色，甚至有些人還因此成功了。- 機會只會眷顧那些有做好準備的人。- 其實你完全不用擔心，你們中的很多人的一輩子都不會遇見你夢裡想要的真愛。但你們只會因為害怕孤獨地死去而選擇隨便找個人，相互飼養。- 除了時間之外，沒有什麼是我們真正擁有的東西。- 我們在想像中的苦比在現實中的還多。

**文學影視作品**
臺灣Youtube網路長篇影片《山道猴子的一生》下篇引用其名言「我們在想像中的苦比在現實中的還多。」，作為下篇收尾。暗指男主角總是活在自己的想像，不停猜忌著其伴侶。

**參考資料**

**註釋**
1.a只傳下前兩幕。
2.b有觀點認為此作並非出自塞內卡之手。劇中描寫尼祿娶薩比娜並殺死了原配暨繼妹奧克塔維婭，並由此引發社會騷亂。此作在尼祿在世時如此猛烈抨擊之，勢必引起尼祿激憤；此外塞內卡本人也出現於劇中，更令人對此作為塞內卡作品難以置信。

**延伸閱讀**
 Seneca, Lucius Annaeus. Anger, Mercy, Revenge. trans. Robert A. Kast and Martha C. Nussbaum. Chicago, IL. University of Chicago Press, 2010. 978-0-226-74841-2- Seneca, Lucius Annaeus. Hardship and Happiness. trans. Elaine Fantham, Harry M. Hine, James Ker, and Gareth D. Williams. Chicago, IL. University of Chicago Press, 2014. 978-0-226-74832-0- Seneca, Lucius Annaeus. Natural Questions. trans. Harry M. Hine. Chicago, IL. University of Chicago Press, 2010. 978-0-226-74838-2- Seneca, Lucius Annaeus. On Benefits. trans. Miriam Griffin and Brad Inwood. Chicago, IL. University of Chicago Press, 2011. 978-0-226-74840-5- Cunnally, John, “Nero, Seneca, and the Medallist of the Roman Emperors”, Art Bulletin, Vol. 68, No. 2 (June 1986), pp. 314–317- Di Paola, O. (2015),  "Connections between Seneca and Platonism in Epistulae ad Lucilium 58", Athens: ATINER'S Conference Paper Series, No: PHI2015-1445.- Inwood, Brad, Reading Seneca. Stoic Philosophy at Rome, Oxford: Oxford University Press, 2008.- Degand, Martin,  Sénèque au risque du don. Une éthique oblative à la croisée des disciplines date=20170914172335 , Turnhout: Brepols, 2015.- oclc=1081388471- Lucas, F. L.,  Seneca and Elizabethan Tragedy (Cambridge University Press, 1922; paperback 2009, 978-1-108-00358-2); on Seneca the man, his plays, and the influence of his tragedies on later drama.- Motto, Anna Lydia,  ”Seneca on Death and Immortality“ date=20210506140827 , The Classical Journal, Vol. 50, No. 4 (Jan., 1955), pp. 187–189- Motto, Anna Lydia,  "Seneca on Trial: The Case of the Opulent Stoic" date=20210128141745 , The Classical Journal, Vol. 61, No. 6 (March 1966), pp. 254–258-  Mitchell, David. Legacy: The Apocryphal Correspondence between Seneca and Paul date=20210302230338  Xlibris Corporation 2010date=December 2017-  Sevenster, J.N. date=20170722183540 , Paul and Seneca,  Novum Testamentum, Supplements date=20170722191832 , Vol. 4, Leiden: E.J. Brill, 1961; a comparison of Seneca and the apostle Paul, who were contemporaries.-  Shelton, Jo-Ann date=20161022143113 ,  Seneca's Hercules Furens: Theme, Structure and Style date=20200901151126 , Göttingen : Vandenhoeck & Ruprecht, 1978. 3-525-25145-9. A revision of the author's doctoral thesis at the University of California, Berkeley, 1974.- Wilson, Emily, Seneca: Six Tragedies. Oxford World’s Classics. Oxford University Press, 2010.