動詞第二順位

在語法學裡，動詞第二順位（V2 word order）是指某些語言的陳述句中構成主要子句的第二順位的元素（但不一定是第二個字）永遠是動詞這種現象的效應。然而在其他種類的子句中則不一定是如此。

**V2效應**
下面的荷蘭語和德語的例子中可以很清楚地看出V2效應：
第三個例子裡看起來好像動詞在第三順位，但其實還是在第二順位，因為佔第一順位的元素是「這書」（dit boek）。
注意對照下面的嵌入式子句： 


通常分析荷蘭語與德語的V2現象時，會認為「正常」的動詞位置是位於子句的末端（主賓謂結構），而在主要子句裡，變化過的動詞需要移動至第二順位。
在有動詞群的句子中，只有助動詞出現在第二順位。這個現象支持了這樣的分析。例如：




**分類**
第二動詞順位主要和日爾曼語族語言相關聯，英語是個主要的例外（法語，一個羅曼語族語言曾經擁有動詞第二順位，克什米爾語目前也有）。其它動詞則依照該語言常用的語序排列：在SVO語言，像瑞典語和冰島語裡，動詞放在主詞和受詞之間；而在SOV語言，像德語和荷蘭語裡，動詞是放在受詞的後面的。
此外，動詞第二順位語言（V2語言）可以分成兩種主要的類型。CP-V2語言（如瑞典語、德語）只允許主要子句的動詞移動。IP-V2語言（如冰島語、意第緒語）則要求從屬子句的動詞也要移動。有一種特定的語法理論認為有一個位置叫「補語標記」（complementiser），記為"C"。CP-V2語言裡的從屬子句裡，本來動詞應該要移位到第二順位，但是因為C的位置已經被關係代名詞（如英語的"that"）佔據了，從屬子句的動詞便不移動了。而在IP-V2語言裡，緊接在C的後面還可以再放一個位置，記為"I"。在移動從屬子句的動詞之前，I這個位置一定是空的，所以允許從屬子句的動詞能夠移動到從屬子句裡的第二順位。雖然解釋這個現象的理論是依據前述的特定語法理論，然而瑞典語與德語、冰島語與意第緒語在這個現象上彼此兩兩相似是事實，而一些即使不認同該特定語法理論的人也會用"CP-V2"、"IP-V2"之類的術語。
英語在較早期曾經是V2語言，一些當時的痕跡還可以在現在的英語裡發現：像是"so am I"、"I didn't go and neither did he"等等。也有人認為 更早的英語語序是主謂賓、IP-V2 date=20201123122621 ，人們可以很容易觀察到，英語是如何由這樣的語序，經由少量的改變，發展成簡單的主謂賓結構的現代英語。

**參考文獻**
Adger, D. 2003. Core syntax: A minimalist approach. Oxford, UK: Oxford University Press.
*Ágel, V., L. Eichinger, H.-W. Eroms, P. Hellwig, H. Heringer, and H. Lobin (eds.) 2003/6. Dependency and valency: An international handbook of contemporary research. Berlin: Walter de Gruyter.
*Borsley, R. 1996. Modern phrase structure grammar. Cambridge, MA: Blackwell Publishers.
*Carnie, A. 2007. Syntax: A generative introduction, 2nd edition. Malden, MA: Blackwell Publishing.
*Emonds, J. 1976. A transformational approach to English syntax: Root, structure-preserving, and local transformations. New York: Academic Press.
*Fagan, S.M.B. 2009. German: A linguistic introduction. Cambridge: Cambridge University Press
*Fischer, O., A. van Kermenade, W. Koopman, and W. van der Wurff. 2000. The Syntax of Early English. Cambridge: Cambridge University Press.
*Fromkin, V. et al. 2000. Linguistics: An introduction to linguistic theory. Malden, MA: Blackwell Publishers.
*Harber, Wayne. 2007. The Germanic Languages. Cambridge: Cambridge University Press.
*Hook, P.E. 1976. Is Kashmiri an SVO Language?  Indian Linguistics 37: 133-142.
*Liver, Ricarda. 2009. Deutsche Einflüsse im Bündnerromanischen. In Elmentaler, Michael (Hrsg.) Deutsch und seine Nachbarn. Peter Lang. isbn = 978-3-631-58885-7
*König, E. and J. van der Auwera (eds.). 1994. The Germanic Languages. London and New York: Routledge.
*Liver, Ricarda. 2009. Deutsche Einflüsse im Bündnerromanischen. In Elmentaler, Michael (Hrsg.) Deutsch und seine Nachbarn. Frankfurt am Main: Peter Lang. 
*Nichols, Johanna. 2011. Ingush Grammar. Berkeley: University of California Press.
*Osborne T. 2005. Coherence: A dependency grammar analysis. SKY Journal of Linguistics 18, 223-286.
*Ouhalla, J. 1994. Transformational grammar: From rules to principles and parameters. London: Edward Arnold.
*Peters, P. 2013. The Cambridge Dictionary of English Grammar. Cambridge: Cambridge University Press.
*Posner, R. 1996. The Romance languages. Cambridge: Cambridge University Press.
*Rowlett, P. 2007. The Syntax of French. Cambridge: Cambridge University Press.
*van Riemsdijk, H. and E. Williams. 1986. Introduction to the theory of grammar. Cambridge, MA: The MIT Press.
*Tesnière, L. 1959. Éleménts de syntaxe structurale. Paris: Klincksieck.
*Thráinsson, H. 2007. The Syntax of Icelandic. Cambridge: Cambridge University Press.
*Zwart, J-W. 2011. The Syntax of Dutch. Cambridge: Cambridge University Press.

**外部連結**
 A Construction-based Cross-linguistic Analysis of V2 Word Order date=20170812041509