宋明理學

宋明理學，即為兩宋至明代的儒學。雖然承襲自傳統儒學，但同時借鑒了道家甚至是道教和佛學的思想。
北宋嘉祐治平年間（1056年—1067年），儒學發展形成了王安石荊公學派、司馬光溫公學派、蘇軾的蜀學等派。
後來談兼性理而著名者，有周濂溪的濂學、張載的關中學派、二程（程顥、程頤）兄弟的洛學。後來洛學由朱熹發揚光大，在福建創出閩學，成為居正統之位的程朱理學。濂、洛、關、閩四學派，人稱理學四派。
程朱理學，是宋明理學的一支流，有時會簡稱為理學，以便與陸象山（陸九淵）、王陽明的心學相對。
西方學術界通常將宋明理學稱為「新儒學」（Neo-Confucianism，又譯新儒家），不同於自20世紀初發展、亦通稱為「新儒家」的當代新儒家（New Confucianism）。

**發展歷史**
南北朝期間，道、佛成形，道家講玄理，佛家講空理。宋明理學雖以儒學內容為主，同時也借鑒了佛學和道教思想，講的則是「性理之學」。宋明儒者的學術，大致可以分為「北宋」、「南宋」，和「明代」三個階段。他們擺脫了唐代以來「疏不破注」的教條，慢慢培養了對經書懷疑的態度，從疑經走上了改經的道路。

**宋朝**
北宋諸儒以周敦頤、張橫渠、程顥、程頤為大宗，上承儒家經典，講仁與心性，又講格物窮理。熙寧三年以後，王安石變法引發黨爭，二程分別退居洛陽，理學在此後七年或十年達到成熟。
南宋以後，儒學分為三派——程顥開胡五峰之「湖湘之學」，程頤開朱子之學，也就是程朱理學，代表者乃朱熹；陸九淵則受程顥影響，並引述孟子而開出心學一派。全祖望評價：“宋乾、淳以後，學派分而為三：朱學也，呂學也，陸學也。三家同時，皆不甚合。朱學以格物致知，陸學以明心，呂學則兼取其長，而復以中原文獻之統潤色之。門庭徑路雖別，要其歸宿於聖人則一也。”
北宋中葉以後，道學家的聲勢愈來愈浩大；南宋前期雖然政府幾次三番下令禁止，並不能阻擋道學的流行和減削它的聲望。南宋以後，只有朱陸二系傳續不絕。

**元朝**
元代在全國大規模興建書院，極大推動了理學的發展與傳播。延祐復科後，程朱理學成為科舉考試的內容，由此走上理學正統地位。

**明朝**
明朝中葉，王陽明承陸九淵而闡發心學，創立致良知之“陽明學”，集心學之大成。明末劉蕺山呼應胡五峰而盛言以心著性之義。明末王學亦走入末流，黃宗羲說：“明人講學，襲《語錄》糟粕，不以六經為根坻，束書而從事於遊談。”王是真說： “今之學者，偶有所偷窺，則欲盡廢先儒之說而駕其上。不學，則借一貫之言，以文甚陋；無行，則逃之性命之鄉，以使人不可詰問。”

**清朝**
理學在明朝推行八股文以後逐漸走入空談，讀書人只懂尋章摘句皓首窮經，嚴重脫離實際，變成以學術為工具博取政治利益的手段。在清代更是成為衡量讀書人的唯一標準。康熙二十一年，康熙帝讀了崔蔚林的文章，說“岸然自負為儒者”實在“可鄙”。又說： “伊以道學自居，然所謂道學未必是實。聞其居鄉亦不甚好”。康熙說“今視漢宮內，務道學之名者甚多，考其究竟，言行皆背”、“在人主前作一等語，退後又別作一等語”。他曾說：“李光地、湯斌、熊賜履，皆講道學之人，然而各不相合。”即使如此，康熙帝為了博取士大夫的支持，康熙五十一年（1712年）頒佈詔令，以朱熹配享孔子廟，成為孔廟十哲之一，標誌著程朱理學成為了官方學術。
清初發揚了漢學旗幟與宋理學對立，惠棟在評《毛詩註疏》時說：“宋儒之禍，甚於秦灰。”認為宋學偏離儒之本法太遠，應該回歸遠古考據「凡古必真，凡漢必好」。

**現代**
現當代儒家信仰者亦多崇奉宋明理學，而其中又分為程朱理學派及陸王心學派，形成了新儒家思想。

**主要學派**
宋明理學的主要學派，包括：
*程頤與朱熹的程朱理學（以「理」為核心概念）
*陸九淵與王陽明的心學（陸九淵參考程顥思想，以「心」為核心概念）
*張橫渠、羅欽順與王夫之的氣學（以「氣」為核心概念）
*邵雍的「數」學派（以「數」為核心概念）
*周敦頤的道學派（以「道」為核心概念）
*陳亮與葉適的事功學派（以「事功」為核心概念）等 
陸王心學於程朱理學日趨僵化之際，而盛於明代中後期。張橫渠、羅欽順與王夫之的氣學則於心學日趨式微之際，與事功學派合流而盛於清代。

**思想**
理學家有強烈的社會使命感，自視為「天民之先覺」，以天下為己任，要建立天下有道的社會。
理學參照佛教禪宗而調整自己的思想結構，在修養方法以至世俗倫理都吸收了禪宗的成份，但理學又批判並超越了禪宗。程頤的「存養工夫」便從六祖慧能得來，理學強調超越之「理」，即自佛教的超越的「心」轉移而來。
理學相信有「天理」，「理」在事上又在事中，人生在世必須在各自的崗位上做事以完成理分，即盡本份。佛教只強調「靜」的存心養性，理學則強調「敬」，「敬貫動靜」，不但是通向價值之源的超越境域，也是成就此世之事的精神憑藉，是入世做事的行動原則。敬就是一種全神貫注的心理狀態，演變成中國社會的「敬業」精神。理學強調勤勞勤學，愛惜光陰，認真把事做好，反對閑反對懶，也有類似禪宗「一日不作，一日不食」的倫理觀念。

**評價**
錢謙益說“制科之習比於俚，道學之習比於腐，斯二者皆俗學也。”又說：“學者之治經也，必以漢人為宗主，……漢不足，求之於唐，唐不足，求之與宋，唐宋皆不足，然後求之於近代。”
*顧炎武曾痛責明末以來的清談理學“劉石亂華，本於清談之流禍，人人知之。孰知今日之清談，有甚於前代者。昔之清談老莊，今之清談孔孟”。顧炎武還在《與施愚山書》中提出：“古之所謂理學，經學也；今之所謂理學，禪學也。”
*顏元稱：以為“秦火之後，漢儒掇拾遺文，遂誤為訓詁之學。晉人又誣為清談，漢唐又流為佛老，至宋而加甚矣。僕嘗有言，訓詁、清談、禪宗、鄉愿，有一皆足以惑世誣民，而宋人兼之，烏得不晦聖道誤蒼生至此也！僕竊謂其禍甚於楊墨，烈於嬴秦。每一念及，輒為太息流涕，甚則痛哭！”又指責“宋元來儒者，卻習成婦女態，甚可羞。無事袖手談心性，臨危一死報君王，即為上品也”。其門生王源評價其虛偽性：“明季流賊之禍，皆陽明所釀也”。
*余英時說：“理學家雖然以政治主體的‘共治者’自待，但畢竟仍舊接受了‘君以制命為職’的大原則。”

**注釋**

**代表人物**
周敦頤
*張橫渠
*程顥
*程頤
*朱熹
*陸九淵
*王守仁
*羅欽順

**參見**
心學
*事功學
*文藝復興

**研究書目**
錢穆，《宋明理學概述》
*餘英時，《宋明理學與政治文化》，允晨文化實業股份有限公司 ，ISBN 9789570329780
*陳榮捷，《宋明理學之概念與歷史》，臺灣中央研究院文哲研究所，1996，ISBN 9789576714351
*土田健次郎著，朱剛譯：《道學之形成》（上海：上海古籍出版社，2010）。
*Peter K. Bol（包弼德）著，王昌偉譯：《歷史上的理學》（杭州：浙江大學出版社，2010）。
*張君勵：《新儒家思想史》（北京：中國人民大學出版社，2006）。
*Chan, Wing-tsit, A Sourcebook of Chinese Philosophy (Princeton, Princeton University Press, 1963)
*Chan, Wing-tsit, trans. Instructions for Practical Living and Other Neo-Confucian Writings by Wang Yang-ming. New York: Columbia University Press, 1963.- Daehwan, Noh.   "The Eclectic Development of Neo-Confucianism and Statecraft from the 18th to the 19th Century," Korea Journal (Winter 2003).
*Tu Weiming. Neo-Confucian Thought in Action: Wang Yang-ming’s Youth (1472–1509). Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1976.
*Tu Weiming. Confucian Thought: Selfhood As Creative Transformation. New York: State University of New York Press, 1985.

**外部鏈接**
包弼德：〈 對歷史背景的闡述：11世紀的新世界——思想意識形態與歷史date=20180305202834 〉。
*劉述先：〈 有關宋明儒對於“心”、“性”、“理”的瞭解之反思date=20180212201947 〉。
*杜維明：〈 宋明儒學的中心課題date=20180302164522 〉。
*山井湧：〈 宋學之本質及其思想史上的意義date=20180202190256 〉。
*荒木見悟：〈 關於宋明儒學思想發展動向的一個考察date=20180222230137 〉。
*馬愷之等：〈 導論: 在義務與德行之間反省宋明理學研究date=20150105132320 〉。
*林維傑：〈 宋明理學的分系問題date=20180113203022 〉。
*包弼德：〈 論停滯與失敗——思想意識形態與歷史date=20180207123148 〉。
*呂妙芬：〈 儒門聖賢皆孝子：明清之際理學關於成聖與家庭人倫的論述date=20170915161332 〉。
*莊錦章：〈 和諧date=20141129013842 〉。
*安靖如：〈 宋明理學，作為一種哲學date=20180202190227 〉。
*狄百瑞：〈 新儒學:傳統性與現代性的交融date=20180223173207 〉。
*土田健次郎：〈 在“死”的問題上道學對佛教的批判〉。