決鬥

決鬥（Duel）通常是指兩個人之間徒手或使用相似的武器，在並非比賽的場合下，通過武力較量分勝負來使對方降服，或證明自己的信念是正確的或無辜的等。如果在戰爭中常以一騎討、一騎打、單挑等字眼，形容參與決鬥的有名將士，就以個人勝負來決定戰果的情形也出現過。11世紀到20世紀的歐洲人有時會用決鬥解決爭執。雙方裝備的武器必須符合一定的規定。
“決鬥”一詞有時也用來指戰鬥機之間的空戰，以及戰船之間的海戰（特別是在航海時代）。中世紀決鬥往往被描寫得很浪漫。決鬥者往往藉口保衛榮譽權（有時會為了微不足道的事情決鬥），或是為恢復其君主的名譽而提出決鬥。決鬥的目的一般不是為了獲得滿足，而是展示自己的騎士精神。決鬥一般不充當判罪的依據，反之則為司法決鬥。
19世紀初以後很多歐洲國家都立法禁止決鬥，但是決鬥並沒有因此終止，決鬥雙方——只要決鬥是公平的——一般也不會受到指控。由於只有紳士有榮譽權，所以只有紳士允許決鬥。如果紳士被地位較低的人冒犯了，他可以用笞杖、短馬鞭、鞭子進行懲罰，或者讓他的僕人代勞。
決鬥現在已被世界上所有國家完全廢止。

**規則**
早期的決鬥通常使用決鬥劍。18世紀後也經常使用決鬥手槍。富裕的貴族往往願意花大價錢購買決鬥手槍。
決鬥前的情形通常如下。一方被侮辱（可能是想象中的）之後，將會向另一方提出挑戰（“要求得到滿足”），做法是做侮辱性的動作，例如把手套扔到對方面前。英語成語"throwing down the gauntlet"——“扔手套”就是提出挑戰的意思。因此被手套扇耳光的人要麼接受挑戰，要麼承認受辱。不過和很多人認為的不同，用手套打臉不算是提出挑戰。提出挑戰後，雙方各指定一個“副手”，由他們決定無人打擾的“榮耀場所”，其目的也是避免打擾。副手還負責檢查雙方的武器是大致等同的，並證明決鬥的公平性。
決鬥的終止方法有以下幾種，由挑戰者選擇：- 只要一方受傷——即使是小傷，決鬥就終止；- 一方受重傷而無法繼續決鬥時，決鬥終止；- 一方受致命傷後，決鬥終止；- 手槍決鬥中，雙方相對開槍。如果兩人都沒有命中，而挑戰者認為他已經“滿足”，則決鬥終止；否則反覆開槍，直到一方受傷或死亡為止。但開槍次數不能超過三次，否則會被認為是過於“野蠻”。實際這種情況很少見。
小說中奧涅金和連斯基的手槍決鬥
在手槍決鬥中，決鬥者可以有意打偏，可能表示“不屑與之決鬥”。這種做法被1777年的Code duello的第13條禁止，但還是存在不同的習俗。挑戰者可以在“滿足”後要求立即停止決鬥。當決鬥者無法繼續的時候，有時可由副手代勞——這種情況一般發生在技術要求較高的用劍的決鬥中。手槍決鬥中，雙方各持上好膛的手槍，背對站立，向前走一定步數，最後轉身射擊。一般來說，侮辱越嚴重，走的步數越少。另一種做法是，由副手事先在地上用劍標出轉身的地方（稱作“points”）。一般在給出一個信號（例如扔手帕）之後雙方方可開火，以減少作弊的可能。另一種做法是雙方輪流射擊，被挑戰者在前。
決鬥經常因為無法就決鬥方法（"methodus pugnandi"）達成一致意見而被取消。在Dr. Richard Brocklesby的決鬥中，雙方不同意要走的步數；Mark Akenside和Ballow決鬥時，一者不願在上午決鬥，另一者則拒絕在下午決鬥。John Wilkes則對這些細枝末節不屑一顧。當Lord Talbot問他他們應當開火多少次的時候，他回答說：“悉聽尊便；在下已帶來了‘一袋子彈和一瓶火藥’。”

**歷史**
由侮辱和社會地位的原因引起的身體對抗（很自然地）可以追溯到史前的人屬生物；然而在西方社會，真正意義上的決鬥，卻是從中世紀比武審判以及更古老的、基督教時代前的維京時代的等發展出來的。

**著名的決鬥**
拒絕挑戰有時被認為是可恥的，而且經常會被處以罰金。名人受到挑戰的可能性比普通人大得多。
俄國詩人普希金在他的作品中描述了幾場決鬥，例如《葉甫蓋尼·奧涅金》中葉甫蓋尼·奧涅金與連斯基的決鬥，似乎是預言了自己的死亡。他本人在和喬治·丹特斯的決鬥中受了致命傷，後者據傳是他妻子的情人。事後，丹特斯被控在決鬥中作弊，但他還是娶了普希金妻子的姐姐，還當上了法國的大臣和參議院議員。決鬥事件是由一封匿名信煽動的。
1598年，英格蘭劇作家本·瓊森在和一個名叫Gabriel Spenser的演員的決鬥中受了致命傷。1798年，雅號「The Grand Old Duke of York」的HRH 弗雷德里克王子在和Lieutenant-Colonel Charles Lennox的決鬥中被一顆子彈擦傷了頭髮。1840年，7th Earl of Cardigan，在輕騎兵的衝鋒中率領英軍的領導人物，在決鬥中打傷了一個名叫Captain Tuckett的英國軍官，但沒有致命。
有四位英國首相參加過決鬥：- 第二代謝爾本伯爵威廉·佩蒂 v Colonel Fullarton（1780）- 小威廉·皮特 v George Tierney（1798）- 喬治·坎寧 v 卡斯爾雷子爵（1809）- 第一代威靈頓公爵阿瑟·韋爾斯利 v Lord Winchelsea（1829）
1864年，時為New York Sunday Mercury的編輯的馬克·吐溫在朋友的慫恿下向當地另一位報社編輯提出了挑戰。他選擇了一個經驗豐富的副手。在決鬥前的練習時間，馬克·吐溫的助手又在對手面前成功地吹噓了作家的手槍技術，使得作家成功避免了一場決鬥，並且贏得了榮譽。
美國最有名的決鬥當屬伯爾-漢密爾頓決鬥。著名聯邦黨人亞歷山大·漢密爾頓被時任美國副總統的阿倫·伯爾重傷，翌日身亡。而歷任美軍陸軍將軍、第七任美國總統的安德魯·傑克遜也以決鬥聞名。1806年5月30日他殺死了著名決鬥者Charles Dickinson (historical figure)，自己則留下了終生未愈的胸傷。據說他曾和一位律師決鬥，但雙方都未受傷；1803年差點和John Sevier決鬥；1813年他在邊境上和參議員托馬斯·哈特·本頓發生了武力衝突，但不能算作是決鬥。
1832年5月30日，20歲的法國數學家埃瓦里斯特·伽羅瓦正是在他完成伽羅瓦理論的第二天的決鬥中負致命傷，次日死亡。
加拿大的最後一起致命決鬥發生在1833年，是Robert Lyon (duel)挑戰John Wilson (Ontario politician)的一起手槍決鬥，起因是關於對當地的一個女老師的評價。里昂被殺後威爾遜和這位女老師結了婚。
英格蘭最後一起致命決鬥發生在1852年溫莎附近的Priest Hill。

**特殊的決鬥**
1808年，兩個法國人在巴黎上空進行了一場“氣球決鬥”。雙方乘坐在氣球互射，最後一決鬥者被射中，和他的副手一併身亡。
1843年，有兩個人用投擲檯球的方法進行決鬥。
有的決鬥者會故意選擇奇怪的武器，例如榴彈炮、長柄大錘，以及一堆豬糞，藉以表示對決鬥的蔑視。
據說奧托·馮·俾斯麥曾挑戰過魯道夫·菲爾紹醫生。醫生選擇的武器是兩隻香腸，其中有一隻被接種了霍亂弧菌。俾斯麥當即取消了決鬥。

**單挑**
1593年1月18日，暹羅國王納黎萱在戰象上刺死了緬甸王子帕瑪哈烏拔拉，這一天成為了泰國的建軍節。圖為位於泰國北欖府的塑像。
“單挑”（single combat）是在戰鬥中雙方各派一名戰士代表(champion）決鬥，其他人則在一旁觀看，直到決鬥結束。單挑一般發生在兩國中間地帶的戰鬥中。
在各時期、各地區的傳說和歷史中都有對單挑的描述。早期的有《聖經》中記載的大衛和歌利亞的決鬥，以及《伊利亞特》中描述的墨涅拉俄斯與帕里斯、阿喀琉斯與赫克託耳的決鬥。古羅馬時期的一對一決鬥在史書中也被多次提到：據蒂託·李維記載，前7世紀，Horatii打敗了阿爾巴隆加的Curiatii，使得這一城市成為了羅馬的隸屬城市；Marcus Claudius Marcellus在前222年的Battle of Clastidium殺死了Gaesatae王Viridomarus並繳其武器（spolia opima）；前22年，Deldo的Marcus Licinius Crassus Dives則殺死了Bastarnae王並繳其武器。
印度史詩《摩訶婆羅多》和《羅摩衍那》中也有對單挑的描述。中國歷史小說《三國演義》中也常常出現雙方將領單挑的場面。
在著名的愛爾蘭神話The Cattle Raid of Cooley中，Ulster的戰士都受了詛咒而不能抵禦Queen Maeb的侵略軍——除了Cúchulainn。這位英雄進行了多次“單挑”，直到他的戰友們恢復正常。

**各地區的決鬥**

**德國、奧地利、瑞士**
一種叫做Mensur的傳統非致命決鬥在這些國家的學生中很流行，現在發展成為了Academic fencing。它不是為了“保衛榮譽”，對抗性也不強。它是：

**希臘**
19世紀愛奧尼亞群島的男人之間經常發生形式化的名譽之爭。但決鬥者是農民而不是貴族。
使用的武器是刀子。“提出挑戰”的方法一般是在公共場合彼此進行性冒犯；決鬥以一方血流滿面終止，一般不會致命。贏家通常向對方身上吐口水，並用圍巾浸對方的血液，或者用圍巾擦乾自己的刀子。
贏家一般不會試圖逃避拘捕，通常會被處以短期拘留或者低額罰金。

**印度**
在古代印度（包括現在的巴基斯坦和孟加拉國），人們出於各種原因舉行決鬥（niyuddha）。許多剎帝利認為死在床上是一種恥辱，因此在年老時經常安排一場“戰鬥慈善”活動。按照這種習俗，當一個戰士覺得自己活不了多久時，他會帶著幾個隨從去請求另一位國王進行決鬥或小型戰鬥。這樣他就可以選擇自己的死亡時間和方式，並確信自己會戰死。在某些時期，決鬥至死是合法的，而在其他時期則是可被處以死刑的。
古代的史詩和文獻，如《Dharmashastra》，記載著決鬥必須在嚴格的行為規範下進行，違反這些規範是可恥的也是罪惡的。根據這些規則，禁止擊殺已經失去武器、投降或被打暈的對手。《摩奴法論》還記載，如果戰士在決鬥中頭巾鬆開了，對手必須給他時間繫好頭髮後再繼續。雙方必須使用相同的武器，每種武器可能都有特定的規則。例如，《摩訶婆羅多》記載，棍棒決鬥中禁止攻擊對方的腰部以下部位。在古代的一種決鬥形式中，兩名戰士用右手握著刀，左手則被綁在一起。
葡萄牙旅行者杜阿爾特·巴爾博薩說，決鬥是毗奢耶那伽羅王朝貴族之間的一種常見做法，也是唯一一種合法的“謀殺”方式。在確定了決鬥日期並獲得國王或大臣的許可後，決鬥者會“愉快地”來到指定的場地。決鬥者不穿盔甲，從腰部以上赤裸著身體，從腰部以下則穿著用多層棉布緊緊纏繞的衣物。決鬥使用的武器是國王指定的劍、盾牌和匕首。裁判決定給予決鬥者的獎勵；勝者甚至可以獲得敗者的財產。
曼尼普爾的決鬥最早是在一部文獻中被記載的，該文獻詳細描述了決斗的道德準則。當一名戰士受到挑戰時，會約定決鬥日期，以便有時間準備武器。允許對手先射箭或投擲標槍被認為特別勇敢。決鬥本身並不一定是致命的，通常在一方流血後就結束了。然而，勝利者仍然被期望砍下失敗者的頭顱。在決鬥前或在砍頭前，戰士們會與他們的妻子分享準備的食物和酒。如果事先有此要求，失敗者的屍體可以被火化。砍下的頭顱被當作戰利品帶走，這是印度東北部獵頭者的傳統做法。此外，還有一些禁忌，比如不能殺死逃跑、乞求或因恐懼而哭喊的對手，或者任何請求保護的人。date=March 2015
在中世紀的喀拉拉，被稱為“ankam”的決鬥在卡利帕亞特訓練的戰士——切卡瓦爾之間進行。這些決鬥是為了解決貴族、酋長或統治者之間的糾紛而進行的。雙方通常會各自挑選戰士在固定的地點和時間進行戰鬥。雙方的代表都是切卡瓦爾。這些決鬥通常是致命的，勝利者通常是存活下來的統治者一方的切卡瓦爾。

**中國**
中國劍術與決鬥具體的關係

**反對意見**
羅馬天主教會以及其他很多政治領袖，如蘇格蘭和英格蘭的國王詹姆士一世，指責歐洲歷史上的決鬥之風。也有權威人士默許決鬥，認為它可能是解決長期的家族和社會衝突的方法。

**英國**
雖然19世紀初發生了不少著名決鬥，19世紀中葉時英國社會一般就不再贊成決鬥，此後就很少發生。

**美國**

**歷史**
美國18世紀之後就不再盛行決鬥。富蘭克林指責這一風氣是無用的暴力行為，華盛頓則在美國獨立戰爭時期鼓勵軍官拒絕決鬥，因為他認為軍官死於決鬥會對戰事造成負面影響。
19世紀末，合法的決鬥在世界上基本絕跡了。美國有些州沒有明文禁止決鬥，但在決鬥中擊傷對方者可能面臨人身傷害或者過失殺人的指控。具體內容，參見決鬥。

**中國**

**參考**

**資料來源**
 Baldick, Robert. The Duel: A History of Duelling. London: Chapman & Hall, 1965.- Cramer, Clayton. Concealed Weapon Laws of the Early Republic: Dueling, Southern Violence, and Moral Reform- Freeman, Joanne B. Affairs of Honor: National Politics in the New Republic (New Haven: Yale University Press, 2001; paperback ed., 2002)- Freeman, Joanne B. “Dueling as Politics: Reinterpreting the Burr-Hamilton Duel.” The William and Mary Quarterly, 3d series, 53 (April 1996): 289-318.- Frevert, Ute. "Men of Honour: A Social and Cultural History of the Duel." trans. Anthony Williams Cambridge: Polity Press, 1995.- Greenberg, Kenneth S. “The Nose, the Lie, and the Duel in the Antebellum South.” American Historical Review 95 (February 1990): 57-73.- James Kelly. That Damn'd Thing Called Honour: Duelling in Ireland 1570-1860"（1995）- Kevin McAleer. Dueling: The Cult of Honor in Fin-de-Siècle Germany（1994）- Morgan, Cecilia. "'In Search of the Phantom Misnamed Honour': Duelling in Upper Canada." Canadian Historical Review 1995 76(4): 529-562.- Rorabaugh, W. J. “The Political Duel in the Early Republic: Burr v. Hamilton.” Journal of the Early Republic 15 (Spring 1995): 1-23.- Schwartz, Warren F., Keith Baxter and David Ryan. “The Duel: Can these Gentlemen be Acting Efficiently?.” The Journal of Legal Studies 13 (June 1984): 321-355.- Steward, Dick. Duels and the Roots of Violence in Missouri (2000),- Williams, Jack K. Dueling in the Old South: Vignettes of Social History (1980) (1999),- Wyatt-Brown, Bertram. Honor and Violence in the Old South（1986）- Wyatt-Brown, Bertram. Southern Honor: Ethics and Behavior in the Old South (1982),

**流行讀物**
  The Code of Honor; or, Rules for the Government of Principals and Seconds in Duelling, John Lyde Wilson 1838- The Field of Honor Benjamin C. Truman. (1884); reissued as Duelling in America (1993).- Savannah Duels & Duellists, Thomas Gamble（1923）- Gentlemen, Swords and Pistols, Harnett C. Kane（1951）- Pistols at Ten Paces: The Story of the Code of Honor in America, William Oliver Stevens (1940)- The Duel: A History, Robert Baldick（1965, 1996）- Dueling With the Sword and Pistol: 400 Years of One-on-One Combat, Paul Kirchner（2004）- Duel, James Landale（2005）. ISBN 1-84195-647-3. The story of the last fatal duel in Scotland- Ritualized Violence Russian Style: The Duel in Russian Culture and Literature, Irina Reyfman (1999).

**外部鏈接**
 Allen, Douglas, W., and Reed, Clyde, G., 2006, " The Duel of Honor: Screening for Unobservable Social Capital, date=20110629014454" American Law and Economics Review: 1-35.-  "Duels and Dueling on the Web", "...a comprehensive guide and web directory to pistol and sword dueling in history, literature and film..."