春秋 (書)

春秋即歷史，現在通常指魯國《春秋》。據傳，為孔子所作或修訂而成，但有爭議。《春秋》不像《詩經》，《春秋》沒有出土戰國版本。《春秋》記述從魯隱公元年（公元前722年）到魯哀公十四年（公元前481年）間242年之歷史，後人把書中包括之時代稱為「春秋時代」2。漢朝起被尊為五經之一，在四庫全書中屬於經部，在十三經中，《公羊傳》與《穀梁傳》作為《春秋》的解讀文本，也被列入十三經中。《左傳》可能是獨立於春秋的比春秋更早的一部歷史書。
此書記載了從魯隱公元年（前722年）到魯哀公十四年（前481年）間魯國與眾諸侯國的大事，也是中國現存最早的編年體史書。《春秋》一書的體例宛若各年月的新聞標題彙編，意不在史而在“義”。辜鴻銘之《中國人的精神》所陳即此。相反地，《宋史》記載北宋王安石批評《春秋》為“斷爛朝報”（朝廷公報的斷簡殘篇），不過王安石是否真有此說亦有爭議。

**創作背景**
孔子“作《春秋》”的原因，《史記》中是這樣記載的：“餘（太史公）聞董生曰：‘周道衰廢，孔子為魯司寇，諸侯害之，大夫壅之。孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達王事而已矣。’ 子曰：‘我欲載之空言，不如見之於行事之深切著明也。’“司馬遷對《春秋》極為推崇：”夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢，王道之大者也。……故《春秋》者，禮義之大宗也。夫禮禁未然之前，法施已然之後；法之所為用者易見，而禮之所為禁者難知。
學術界對於《春秋》的史學價值存在質疑。胡適認為：“《春秋》那部書，只可當作孔門正名主義的參考書看，卻不可當作一部模範的史書看。後來的史家把《春秋》當作作史的模範，便大錯了。為什麼呢？因為歷史的宗旨在於‘說真話，記實事’。《春秋》的宗旨，不在記實事，只在寫個人心中對實事的評判。”徐復觀也說：“可以斷定孔子修《春秋》的動機、目的，不在今日所謂‘史學’，而是發揮古代良史，以史的審判代替神的審判的莊嚴使命。可以說，這是史學以上的使命，所以它是經而不是史。”
然而史料記載中並沒有對《春秋》的歷史記載產生懷疑。杜預在《春秋左傳集解·序》中說：“仲尼因魯史策書成文，考其真偽，而志其典禮，上以遵周公之遺制，下以明將來之法。”朱熹說：“聖人作《春秋》，不過直書其事，善惡自見。”
《春秋》記史的筆法與《史記》不同。司馬遷明確指出：“餘所謂述故事，整齊其世傳，非所謂作也，而君比之於春秋，謬矣。”但《春秋》的“微言大義”並不意味著其“言”是失實的。張京華有這樣的評價：“如果說‘良史’、‘實錄’代表了古代史學的基本原則，‘微言大義’則是代表了古代史學的最高境界。”也許正因如此，《左傳》才會說：“《春秋》之稱，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不汙，懲惡而勸善，非聖人，誰能修之？”

**成書**
上古時期，春季和秋季是諸侯朝聘王室的時節，朝廷大事亦多在此兩季舉行，因此“春秋”是古代記事史書的通稱。墨子所謂“百國春秋”，俱已不傳。傳之唯《魯春秋》，《春秋》遂成其專名，即《春秋經》。通常認為《春秋》是孔子的作品，最早《孟子·滕文公下》載：“世衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之。孔子懼，作《春秋》。”日本學者平勢隆朗根據魯國紀年採用立年稱元，而《春秋》採用逾年稱元法，認為《春秋》不是由魯國官方編輯的史書。白壽彝《中國史學史》、衛聚賢《古史研究》、蘇淵雷《讀春秋及三傳札記》以及沈玉成《春秋左傳學史稿》等學者均持是說。歷史學家錢穆在他的《國史大綱》中說：“孔子作《春秋》”。
亦有人認為是魯國史官的集體作品，唐代史家劉知幾首先對孔子修《春秋》存疑，孫覺《春秋經解·周麟之跋》、陸佃《陶山集·卷十二答崔子方書》都有此疑問。石韞玉《獨學廬初稿·春秋論》：“《春秋》者，魯史之舊文也。《春秋》總十二公之事，歷二百四十年之久，秉筆而書者必更數十人。此數十人者，家自為師，人自為學，則其書法，豈能盡同？” 

**考古發現**
從海昏侯墓出土簡牘，海昏簡本《春秋》現存100餘枚。西漢流傳對《春秋經》進行註釋的有《左傳》、《公羊傳》和《穀梁傳》。
研究人員根據文字較清晰的20餘枚竹簡初步判斷可知，簡文內容多同見於今本《公羊傳》和《穀梁傳》，也有僅見於《公羊傳》者。其內容文句與今本有出入，也有不見於今本者。
海昏簡本《春秋》與《春秋公羊傳》關係密切，漢代公羊學盛行，甚至在一段時間內作為治國基本原則，海昏簡本《春秋》的發現是春秋經傳在出土文獻中的首次發現，提供了《春秋》經的最早實物，為了解這段歷史提供了寶貴的資料。

**體裁**
《春秋》寫法是在一年之下標出四季，再加日期，然後寫出史事2。《春秋》以「年・時（季節）・月・日 - 記事」為體裁。
*年：魯國之君主、魯公在位紀年。
*時：季節。四季之「春・夏・秋・冬」。
*月：「正月、二月、三月…」。
*日：「甲子、乙丑、丙寅…」。
*記事：短句構成。
*王
例如、隱公元年・二年（文依『左傳』）。
《春秋》一書文字簡練、記事簡略：少則一字，如僖公三年六月“雨”、隱公五年“螟”；或二、三字，僖公三年夏四月“不雨”、八年夏“狄伐晉”；多則如“定公四年春三月”中的敘述也不超過四十五個字。文句極為簡短，每條最多不過47字，最少僅有1字2。最初原文僅18000多字，三國曹魏時張晏計算《春秋》共有18000字，晚唐人徐彥的計算亦有18000字，南宋王觀國《學林》則記載有16500個字，現存版本則只有16000多字。《春秋》全書分條記事，不相聯屬2。因此，古人為此書又寫了一些著作，對書中的記載進行解釋和說明，稱之為《傳》。
《春秋》的內容多涉及亂臣賊子，全書共記弒君三十三例。用意是要隱寓褒貶，使亂臣賊子懼，以匡時救世；故對事件均有評論2。《春秋》內容以戰爭、會盟、朝聘等為主，也涉及日蝕、地震、水災、旱災、蟲災和祭祀、婚喪、宮室等2。《春秋》文字簡略，敘事重結果，不鋪敘過程，故稱之春秋筆法，朱熹認為《春秋》並無表示褒貶之義的所謂「書法」。後世有史家仿效春秋筆法2。《春秋》也有自然現象，日食、月食、隕石、水災、旱災、蝗災、地震等，記載日食三十六次；例如莊公七年所記“星隕如雨”是關於天琴座流星雨，文公十四年記“有星孛入於北斗”是哈雷彗星的最早記錄。
自西漢以來，儒家奉《春秋》為經典，為五經之一，又稱《春秋經》2。

**春秋傳**
《漢書·藝文志》記載為《春秋》作傳者共5家：
*《左氏傳》30卷
*《公羊傳》11卷
*《穀梁傳》11篇
*《鄒氏傳》11卷
*《夾氏傳》11卷
《鄒氏傳》和《夾氏傳》今已不存。《公羊傳》和《穀梁傳》成書於西漢初年，用當時通行的隸書所寫，稱為今文。《左傳》有兩種：一種出於孔子舊居的牆壁之中，使用秦朝以前的古代字體寫的，稱為古文；一種是從戰國時期的荀卿流傳下來的。陸德明《經典釋文・序錄》說：“左丘明受經於仲尼，公羊高受之於子夏，穀梁赤乃後代傳聞，三傳次第自顯。”《公羊傳》在漢景帝時立為學官；至漢武帝時，《穀梁傳》學者瑕丘江公與《公羊傳》大師董仲舒當朝辯論，江公因“吶於口”，由是公羊大興，後來“公孫弘以治《春秋》為丞相封侯，天下學士靡然鄉風矣”。漢宣帝時期，《穀梁傳》的地位提高，徵召瑕丘江公之孫為博士，立為學官，一度取得了與《公羊傳》抗衡的地位。
何休在《春秋公羊註疏序》中說：“往者略以胡毋生條例，多得其正，故遂隱括使就繩墨焉。”《公羊傳》和《穀梁傳》與《左傳》有很大的不同。《公羊傳》、《穀梁傳》講「微言大義」，希望試圖闡述清楚孔子的本意（作者認為《春秋》是孔子所作），有人認為有些內容有牽強附會的嫌疑。《左傳》以史實為主，補充了《春秋》中沒有記錄的大事，一些紀錄和《春秋》有出入。杜預統計《左傳》中用“凡”的語句共五十處，即所謂“五十凡”。
三傳之中，《公羊》、《穀梁》兩家以解經為主，《左氏》則以敘事為主。

**-{註疏}-**
《春秋通論》四卷--清方苞-{注}-。

**-{左傳註疏}-**
《春秋左傳註疏》--西晉杜預註《春秋經傳集解》；唐孔穎達疏《春秋正義》六十卷。五經正義、十三經註疏之一。

**-{公羊傳註疏}-**
《春秋公羊傳註疏》--東漢何休註《春秋經傳解詁》；作者不可考疏《春秋公羊疏》。十三經註疏之一。

**-{穀梁傳註疏}-**
《春秋穀梁傳註疏》--東晉範甯註《春秋穀梁傳集解》；唐楊士勛疏《春秋穀梁疏》。十三經註疏之一。

**評價**
 孟子曰：「孔子成《春秋》而亂臣賊子懼」，焦茲說「說《春秋》者，莫先於孟子」。
*孟子曰：「春秋，天子之事也。是故孔子曰：『知我者，其惟春秋乎！罪我者，其惟春秋乎！』」
*南懷瑾稱：「吾人幼時讀《春秋》、《左傳》，而耆年碩學則告誡曰：少年不宜讀《左傳》，恐因此而誤入歧途；吾輩後生小子，則相譏謂：然則，何以關雲長讀春秋，俗世反稱為武聖，美髯公真為春秋所誤耶！此亦一大疑情，一大話頭。大可一參。」- 李敖曾評論孔子在《春秋》中做了許多手腳，「孔夫子是春秋時代魯國人，在《春秋》所記的兩百四十年中，魯國的皇帝，四個在國內被殺，一個被趕跑，一個在國外被殺，這樣六件重大的事，孔夫子竟在《春秋》裡，一個字也不提。這哪裡是寫真相呢？這不是有意說謊嗎？」

**參見**
春秋筆法
*春秋大義
*春秋決獄

**參考資料**

**延伸閱讀**
楊伯峻，《春秋左傳》淺講，中國古代文化史講座，廣西師範大學出版社，2003年，ISBN 7563339388