臺灣民族主義

臺獨旗
臺灣民族主義或稱臺灣國族主義，是一種在臺灣人中盛行的民族主義思想。該思想以臺灣的本土主義為基礎，並產生臺灣主體意識等論述，進而追求臺灣民族利益的最大化，擺脫來自任何臺灣之外的國家民族的控制和支配；這進一步導致了臺灣獨立運動的出現。臺灣民族主義與以種族主義為基礎的族群民族主義（種族民族主義）不同的是，前者是建構在理性主義與自由主義理念之上的公民民族主義。僅僅強調臺灣人應認同“臺灣”這個國家，不關乎血緣、祖先、文化及種族（或族群）層面的認同。臺灣民族主義之中，“民族”（或為國族）並非特指和獨尊特定的臺灣族群（臺灣原住民族和臺灣漢族等），而是指任何認同臺灣價值的臺灣公民所形成的群體。因此，臺灣民族主義倡導一種由臺灣原住民、臺灣漢族移民及所謂“新住民”等所有族群所共同擁有的民族身份。

**與臺灣本土化運動的關係**
在臺灣本土化運動中，臺灣民族主義是一種受矚目的思想潮流。它與臺灣另一種受矚目的民族主義思想潮流——中國民族主義相對立。雙方的主要爭執為臺灣文化的定位問題。後者認為臺灣文化是中華文化的一部份。有少數較激進的臺灣獨立運動支持者認為應該去除臺灣文化中的中華文化成分。但多數臺灣民族主義者認同維護中華文化的重要。例如民主進步黨的謝長廷在2012年10月訪問中國大陸以後認為“中國大陸根本沒什麼中華文化，反而臺灣保留比較多”。

**與臺灣獨立運動的關係**
臺灣民族主義與臺灣獨立運動有著緊密的關係，但不是同一個概念。前者是一種民族主義，目的是建立臺灣人區別於其它民族（如中華民族）的獨立的民族認同；後者是一種政治運動，意在建立主權獨立的臺灣共和國來取代目前統治臺灣的中華民國，或是以華獨這一理念為基礎，建構有別於“中國”的臺灣人國家，例如中華民國在臺灣、中華民國是臺灣、中華民國臺灣等
臺灣民族主義最早的起源是在臺灣日治時代，此時由於日本人的統治，以及日後美國總統伍德羅·威爾遜的十四點和平原則的提出，在臺灣人（或臺灣的漢人）中逐漸產生了「命運共同體」的概念。
以下羅列了一些發生在二戰之後的事件。
臺灣獨立運動人士視『中國國民黨』主導政府為非正義政府的部分因素：- 二二八事件。- 白色恐怖。- 部分臺灣居民認為國民黨過去某些政策導致其利益受損，如耕者有其田強制徵收地主土地。
臺灣人或臺灣獨立運動人士視『中國共產黨』主導政府為非正義政府的部分因素：- 中華人民共和國政府曾多次以文武各手段威脅中華民國政府，如臺灣海峽飛彈危機。- 中華人民共和國政府對於臺灣在國際空間尋求位置上的反對與組織，如拒絕臺灣以臺灣國或中華民國的名義加入聯合國等國際組織。- 擔心遭受到中共統治後，將喪失掉大多數的自由權，使臺灣重回到白色恐怖時期的陰霾。
前中華民國副總統兼《玉山周報》創辦人呂秀蓮於2010年專訪國民黨籍總統馬英九時表示1996年的總統大選是「臺灣人民第一次用選票選出國家領導人，其間中國3度試射飛彈恫嚇，美國柯林頓總統卻派2艘航空母艦暗中協防臺灣；從那天開始，在臺灣的中華民國在事實及法理上已經是主權獨立國家，臺灣人民選出來的總統就叫中華民國總統，這是藍綠陣營的最大公約數。」她將此稱為「九六共識」，做為凝聚臺灣民眾對國家定位及臺灣認同的基礎。

**臺灣民族主義者的政治觀點**
激進的臺灣民族主義者，是指具有臺灣民族主義信念（甚至是沙文主義），且具有較激進的思想、言論或行動的人。

**對於獨立**
臺灣的城市街頭舉著主張臺灣獨立旗幟的群眾。
臺灣大量民眾反感對岸的中華人民共和國，因此主張獨立的臺灣人數量不少。
激進臺灣民族主義者的預設立場，正如蘇明仁所說：「任何臺灣人都要牢牢記住：只要能夠達成目標，讓臺灣真正獨立起來，誰來領導都不是問題。假如只在乎別人的觀感（『社會及人民的感受』），什麼像樣不像樣，彼此爭吵添亂，結果把整個臺灣都交給別人統治。那時候，不要說權力，恐怕連生命都不保。」

**對於日本**
臺灣人對日本的看法不一，大多承認日本有其缺點及歷史罪過，但也有人認為日治時期還是優點較多。
幾乎所有臺灣人都承認日本治臺期間是殖民統治，而某些獨派及統派臺灣人認為國民黨一黨獨大時期是更糟糕的統治，更認為日本官員雖然歧視臺灣人、但他們的統治手段比國民黨更高明，故有些臺灣人對日治的好感優於國民黨。臺灣在日治時代的許多非武裝反日人士，除遭到逮捕外，基本被日本政府的迫害並不算特別嚴重，並有旅居中國大陸後歸臺的親中人士（俗稱半山仔），但在戒嚴時期，卻往往成為國民黨緝捕甚至處決的赤色分子、叛黨或黨外人士。
日本是對臺灣較友善的國家。許多民調顯示，日本是最獲臺灣人喜好的國家。

**對於中華人民共和國**
行政院大陸委員會及國立政治大學於2005年進行民意調查顯示，有67.8%的受訪者支持「兩岸現狀就是『中華民國是一個主權獨立的國家，與中華人民共和國互不隸屬」的說法；有57.3%的受訪者認為「大陸當局對我政府是不友善的」，並有47.5%的受訪者認為「大陸當局對我人民是不友善的」。另外於臺灣《中時電子報》於2007年進行的電話民調結果顯示，有57.3％的受訪者贊成以大選辦公投方式決定臺灣是否加入聯合國，並有53.3％的人支援以臺灣名義申請加入。有71.7％的受訪者贊成以公投方式決定臺灣是否加入聯合國，反對者的比例則僅有28.3％；2011年10月TVBS所作民調，若排除維持現狀選項，則支持獨立者67%、統一為17%，17%無意見。這些民調結果反應了近十多年來臺灣獨立運動興起之後，一般的臺灣民眾對中華人民共和國政府及部分人民與團體不斷挑釁、文攻武嚇、及持續於國際上打壓臺灣的反感。但從1949年中華民國政府遷臺後中國國民黨曾實行以反攻中華人民共和國為導向的政策，實行戒嚴、進行反共主義洗腦等威權管制，這都影響到臺灣居民對中國的印象。同時部分綠營媒體稱對岸部門、單位為中共某某部門或中共某某單位，與解嚴前用語保持一致。
中國崩潰論在臺灣民族主義者中，認為中國經濟的成長是曇花一現，並且不可能維持下去。

**民意調查**
1994年至2014年，傾向獨立的民眾在一成至兩成之間遊移。
自1992年以來，國立政治大學選舉研究中心每年進行的身份調查的結果。響應為臺灣人（綠色），中國人（紅色）或既是臺灣人也是中國人（陰影）。無響應顯示為灰色。
根據2011年的一份民調，認同臺灣是祖國的受訪者為89.3%，中國5.7%，無意見者4.9%。
臺灣學者吳叡人認為2014年的太陽花學運是「臺灣民族國家形成的徵兆」。例如：根據國立政治大學關於身分認同趨勢的長期民調，2014年的臺灣民眾認為自己是臺灣人而不是中國人者有60.6%，認為自己是是中國人而非臺灣人者僅3.5%。。
2017年6月國立政治大學選舉研究中心關於身分認同趨勢的長期民調，認為自己是臺灣人而不是中國人者有56%，是臺灣人也是中國人的有36.6%，是中國人而非臺灣人者有3.8%，無意見的有3.6%。
2020年國立政治大學選舉研究中心調查，「臺灣人」的認同感繼續攀升，達到67%最高峰；兩種身分認同均有者是27.5%，歷年新低。中國人則是2.4%。

**金門和馬祖的問題**
1949年中華民國政府及國民黨被迫撤退到臺灣時，幾個中國大陸而並非原來由日本控制的島嶼仍處於國民黨的控制之下。由於中共從未獲得對金門，烏坵和馬祖群島的控制權，它們現在仍由中華民國政府管轄，在精簡的福建省內，稱為金門縣（金門，烏坵鄉）和連江縣（馬祖）。這些島嶼通常被統稱為金門馬祖，或是簡稱為“金馬地區”。
金馬地區的意義是重要的，主要在於以下幾點：
# 這些島嶼位於歐亞大陸海岸線的不遠處，距中華人民共和國的福建省僅幾公里，而中華民國治下的臺灣省則位於這些島嶼以東166–189公里附近。
# 這些島嶼在地理上被定義為中國大陸的一部分，而不是日治時期的臺灣（又稱為“福爾摩沙和佩斯卡多”，“臺灣和澎湖”）的一部分。
# 這些島嶼被定義為中華民國福建省的一部分。
# 與臺灣不同，從未受到日本等政權所統治。
也因此一些與臺獨相關的知名人士如沈富雄與黃昭堂等，認為金馬不屬於臺灣的一部分，並支持金馬放棄論。
另一些陣營則認為金馬地區屬於臺灣，因中華民國與臺灣已成為一體。按照這種邏輯，臺灣實際上擁有中華民國目前擁有的所有領土。這些地區包括金馬地區；在這個邏輯下金馬地區將不再被歸類為“福建省”，而將其簡單地歸類為“臺灣離島”（與澎湖）。這也是華獨論者的論點之一。

**與大中華主義之間的衝突**
中華人民共和國絕大部分民眾支持兩岸統一，因此一般對偏向獨立的臺灣民族主義表示不理解、反對甚至蔑視。

**參見**
臺灣民主運動
*臺灣本土化運動
*臺灣獨立運動
*香港民族主義
*中國民族主義
*臺灣文化
*陳雲林事件
*太陽花學運
*雨傘革命
*臺灣族群

**參考文獻**

**英文書目**
Chen, I-te. 1968. Japanese Colonialism in Korea and Formosa: A Comparison of Its Effects upon the Development of Nationalism. Ph.D. diss., University of Pennsylvania.
*Chen, Tzu-sung. 1995. Taiwan Consciousness: An Invisible Hand That Rocks the Democratic Cradle. Ph.D. diss., University of Notre Dame.
*Cheong, Ching. 2001. Will Taiwan Break Away?: The Rise of Taiwanese Nationalism. Singapore: World Scientific.
*Chung, Pei-chi. 2002. Crafting National Identity in Cyberspace: The Formulation of a Taiwan Nation and the Rise of an Alternative Media Culture. Ph.D. diss., Indiana University.
*Corcuff, Stephane. eds. 2002. Memories of the Future: National Identity Issues and the Search for a New Taiwan. Armonk, N.Y.: M. E. Sharpe.
*Fix, Douglas Lane. 1993. Taiwanese Nationalism and Its Late Colonial Context. Ph.D. diss., The University of California, Berkeley.
*Hsiau, A-chin. 2000. Contemporary Taiwanese Cultural Nationalism. London: Routledge.
*Hughes, Christopher. 1997. Taiwan and Chinese Nationalism: National Identity and Status in International Society. London: Routledge.
*Lo, Ming-cheng. 1994. Crafting the Collective Identity: The Origin and Transformation of Taiwanese Nationalism. Journal of Historical Sociology 7, no. 2: 198-223.
*Makeham, John, and A-chin Hsiau. 2005. Cultural, Ethnic, and Political Nationalism in Contemporary Taiwan : Bentuhua. Houndmills, Hampshire, United Kingdom: Palgrave Macmillan.
*Mendel, Douglas H. 1970. The Politics of Formosan Nationalism. Berkeley and Los Angeles: University of California Press.
*Shu, Wei-der. 1998. The Emergence of Taiwanese Nationalism: A Preliminary Work on an Approach to Interactive Episodic Discourse. Berkeley Journal of Sociology 42: 73-121.
*Wakabayashi, Masahiro. 1995. Two Nationalisms Concerning Taiwan: A Historical Retrospect and Prospects. In Divided Nations: The Experience of Germany, Korea, and China, edited by Jaushieh Jowesh Wu, 170-192. Taipei: Institute of International Relations, National Chengchi University.
*Wang, Horng-luen. 1999. In Want of a Nation: State, Institutions and Globalization in Taiwan. Ph.D. diss., The University of Chicago.
*Wu, Rwei-ren. 2003. The Formosan Ideology: Oriental Colonialism and the Rise of Taiwanese Nationalism, 1895-1945. Ph.D. diss., The University of Chicago.

**中文書目**
(按照作者姓氏漢語拼音順序排列)
*財團法人臺南縣私立吳俊傑慈公益基金會，1999，邁向二十一世紀的臺灣民族與國家論文集。臺北：財團法人臺南縣私立吳俊傑慈公益基金會。
*陳俐甫，2003，臺灣民族主義之研究。臺灣大學政治學研究所博士論文。
*陳秋櫻，2003，民族主義的性別意涵：以日據時代的臺灣島內民族主義為例。國立中山大學政治學研究所碩士論文。
*鄧建邦，1995，歷史、身份建構、與臺灣民族主義：以宜蘭縣及高雄縣鄉土歷史教材為主的分析。國立臺灣大學三民主義研究所碩士論文。
*方孝謙，1994，殖民地民族主義與1920年代的日治臺灣。東吳社會學報，no. 3：161-97。
*傅錫誠，2001，政治意識型態的解構與重構：中國民族主義與臺灣民族主義之解析。國立臺灣大學國家發展研究所博士論文。
*管碧玲，1994，民族主義與臺灣政黨政治。國立臺灣大學政治學研究所博士論文。
*黃昭堂，1998，臺灣那想那利斯文。臺北：前衛。
*賴建國，1997，臺灣主體意識發展與對兩岸關係之影響。國立政治大學東亞研究所碩士論文。
*林國章，2004，日據時期臺灣抗日運動與民族主義之研究。中國文化大學中山學術研究所博士論文。
*林佳龍、鄭永年編，2001，民族主義與兩岸關係：哈佛大學東西方學者的對話。臺北：新自然主義出版社。
*林龍江，1998，清代臺美關係與臺灣民族精神之成長。輔仁大學歷史研究所碩士論文。
*林雯，2001，黨外雜誌與民族主義：七、八０年代臺灣的民族主義論述。東吳大學社會學系碩士論文。
*若林正丈，1994，臺灣：分裂國家與民主化，洪金珠、許佩賢譯。臺北：月旦。
*施正鋒編，1994，臺灣民族主義。臺北：前衛。
*王甫昌，2001，民族想像、族群意識與歷史：《認識臺灣》教科書爭議風波的內容與脈絡分析。臺灣史研究，no.8(2)：145-208。
*王家英，1996，從殖民統治到分裂國家：臺灣民族主義的起源與發展，見王家英、孫同文、廖光生編，兩岸四地的互動與整合：機遇與障礙，頁267-89。香港：香港中文大學亞太研究所。
*吳明勇，1994，戰後臺灣史學的「臺灣民族論」：以史明為例。國立成功大學歷史語言研究所碩士論文。
*吳乃德，1996，自由主義和族群認同：搜尋臺灣民族主義的意識型態基礎。臺灣政治學刊 1：5-39。
*吳叡人，1999，祖國的辯證：廖文奎(1905-1952)臺灣民族主義思想初探。思與言 37，no. 3：47-100。
*蕭阿勤，1999，1980年代以來臺灣文化民族主義的發展：以「臺灣(民族)文學」為主的分析。臺灣社會學研究 3：1-51。
*許忠聖，1992，戰後臺獨意識內涵之解析。國立臺灣大學三民主義研究所碩士論文。
*葉欣怡，2001，臺獨論述與民進黨轉型。國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。
*遊勝冠，1996，臺灣文學本土論的興起與發展。臺北：前衛。
*鍾文博，2004，從民族主義觀點論海峽兩岸政治互動：1979-2004。國立臺灣師範大學政治學研究所博士論文。
*曾建元，2002，一九九零年代臺灣憲政改革之研究：民族主義與民主轉型的觀點。國立臺灣大學國家發展研究所博士論文。
*朱雲珍，1997，臺灣民族主義：起源與內涵之分析。東吳大學政治學研究所碩士論文。
*莊立信，2004，臺灣民族建構中的原住民：原住民認同的初探。東吳大學政治學系碩士論文。

**註解**

**參考資料==