香港专上学生联会退出风波

香港专上学生联会退出风波源于专上学生对学联在雨伞革命中的表现不满。图为张贴于旺角占领区的抗议标语
2015年2月16日，岭南大学学生会编委会举行论坛，讨论岭大应否退出香港专上学生联会
香港理工大学内的民主墙，讨论理大为何要退出学联
香港专上学生联会退出风波，简称退联。是自2014年12月起雨伞革命结束起，香港专上学生联会（学联）发生的一场大学学界政治风波。至今除香港树仁大学外，其他大专院校均组织了「退出学联关注组」。直至2018年，加入学联的大专院校学生会由八个跌至四个。

**背景**
2014年，香港政府就政治制度改革举行咨询。由于政府方案不符合学界要求，学生组织学联和学民思潮于2014年9月先后发起2大罢课和重夺「公民广场」行动。这些行动最终引发长79日的雨伞革命，惟学生的要求未被接受，运动以失败告终。学联在雨伞革命中的表现备受批评，包括多次放弃行动升级时机、在「对准政权，誓争民主」包围政府总部行动中导致大量示威者受伤并无功而返、以及学联内部改革问题。
2015年3月8日，香港理工大学、香港中文大学、香港浸会大学、香港城市大学及岭南大学的退联关注组发公开信，要求与各校的学联代表在公开论坛辩论退联。3月9日，学联表示，七间院校学生会决定以学联名义筹备跨院校的论坛，与退联关注组商讨学界之前途，并回应一些对学联的批评。

**退出的理由**

**具独立财政权**
学联每年向成员学生会按会员人数征收会费，每人六港元，即各校学生会须每年上缴数万港元会费予学联。各院校学生会的评议会或代表会从此失去这笔钱的财政权，被逼供养非学生团体，如「自治八楼」。

**凌驾院校意志　骑劫同学立场**
学联被质疑有固定意识型态，其社会议题的立场未必被多数学生认可。例如，学联多年来与「争取子女居港权家长协会」及「居留权大学」发起行动，代表大专生要求政府回应超龄子女来港团聚政策；学联又是支联会创会成员，变相支持支联会五大纲领之一的「建设民主中国」，引来本土派学生不满。
据学联解说，秘书长只负责执行的，立场由院校学生会决定；罗冠聪竞选时却发表政纲。

**学联架构不民主**
学联架构违反权力分立原则，被指是苏维埃。学联常委会由首席代表组成，代表会由各校代表团组成；大多数院校的代表团却由首席代表委任，变相「自己人监察自己人」。而学联又以学生会而非学生为成员，令院校学生在学联的选举中无法行使权力、更无故被代表。

**会籍捆绑**
根据现时学联会章，只要院校学生会是学联成员，该学生会的会员就自动拥有学联会籍。故此，学生会会籍与学联会籍捆绑，学生无法自由选择加入或退出学联；若想退出学联，必须同时退出学生会。不过，部份院校实行必然会员制，即甫注册入校就会成为学生会会员，令想毕业的学生无法与学联撇清关系。

**雨伞运动中行动失当**
雨伞运动期间，学联及学民思潮于11月30日晚上，在金钟占领区宣布将行动升级，包围政府总部；清晨时，行动失败。事后，秘书长周永康在访问中称，当日升级行动证明，激进未必有用。

**无诚意改革**
退联潮之后，学联提出改革方案，但各校退联组未有接受，更有丑闻传出。在中大，代表会提出要用电话逐个核实联署人的身份，惹起争议。在城大，学生会被指用行政手段打压公投，又要求编委筛选用词，涉嫌干预编辑自主。在浸大公投日，学联秘书长罗冠聪亲身到浸大拉票，被指干预院校自主；同日，亲中派人士到岭南及理大示威，但学联一直在浸大拉票，被指只顾自身利益、忽视社会议题。

**财政混乱**
2015年2月中，有Facebook专页指为学联提供资金的「学联及学生活动基金有限公司」于上环一橦商业大厦拥有一所物业收租。后有人于辅仁媒体撰写一系列文章，揭露该公司直至2010年仍每年向学联提供超过十万港元的捐款，款项来源为物业放租所得的租金，惟该公司的董事全为学联2003年或以前的成员。根据学联会章和该公司章程，学联应每年委派学生董事进入该公司，参与其管理；换言之，学联在这方面有长达十年的违规失职。更甚者，该公司亦被指自2011年起便一直违法，未有向公司注册处递交年度财政报告和周年申报表，剥夺公众知情权。相关文件终在学联2015年3月第57届周年大会前补交，呈交此周年大会的「学生董事全年工作报告」却在仅有两页和有明显资料错误的情况下获一致通过，令学联再度被指欠缺改革诚意。另外，根据该公司的年度财政报告，它自2011年起就再没有按其章程每年向学联提供捐款，在近年租金不断上升下，已囤积过百万港元未有交予学联。

**退联公投**

**香港大学**
于2014年12月24日，香港大学一班学生，包括前学苑副总编辑-{王俊杰}-，在facebook开设专页，推动该校学生会启动退联公投。
2015年2月9日至13日，香港大学学生会举行了一连五日全民投票，其中第四号议案「香港大学学生会应退出香港专上学生联会」获得通过。
有份投支持票的同学认为是一个好结果，可以令学生会行政上更独立。认为学联是一个小圈子团体，一般学生不知学联如何组成，但又要自动交会费，若不用交会费则可留资源去支持港大学生会做的事。投反对票的同学认为投票结果是反映本土派擡头，并不认为大部份港大学生都支持学生会退出学联。
「退联」引发骨牌效应，其他大学亦相继成立退出学联关注组，并于facebook成立专页。

**岭南大学**
2015年1月29日，岭南大学一年级社科系学生周韦乐在facebook开设专页，推动岭南大学学生会启动退联公投。到2月16日，岭南大学学生会编委会举行论坛，讨论岭大应否退出香港专上学生联会。岭大退出学联关注组指出，学联成员大部分非民选，难以代表八大学生。但学联常委兼岭大学生会署理会长罗冠聪反驳指，关注组的指控失实，学联不会影响岭大的决定，例如岭大反对郑国汉担任校长，就毋须学联任何人首肯，而反对岭大副学士超收及岭大校长等行动，亦是获学联声援才带来反响。罗又指，学联的资金主要来自八大院校的会费及市民捐款，但承认因在占领行动投放许多资源，学联去年录得亏损。罗认为可改善现有体制，毋须退联。
岭南大学学生会于3月10日起，一连三日就是否赞成退出学联举行公投，期间干事会在facebook专页以至各宿舍进行宣传。到12日的投票日，学联秘书长周永康更前往岭大校园拉票，呼吁学生反对退联。最终，退出学联议案未能通过。

**香港理工大学**
理大退联关注组于2015年2月15日在facebook开设专页，推动该校学生会启动退联公投。到4月11日，已成功收集逾900个联署签名。由于核实联署有困难，而学生会亦认同应以民主的方式解决校内对于退联的争议，学生会会主动发起退联公投。退出学联公投一连七日，4月16至22日举行，结果如下：
公投结束后，学联代表会主席赖伟健向理大学生会仲议会提出投诉，指评议会未有在公投七天前张贴公投通告。最终赖伟健胜诉，但公投结果没有被推翻，
最终，香港理工大学学生会仲议会于2016年3月13日宣布，学生会正式通过退出香港专上学生联会。

**香港浸会大学**
学生于2015年2月17日在facebook开设专页，推动该校学生会启动退联公投。到3月16日，联署正式启动，并于4月4日正式交予学生会核实签名及启动公投程序。 公投于4月20至23日举行。初步结果如下：
浸大学生会评议会在点票程序完结24小时内收到一项投诉，其后裁定不受理，但给予15日上诉期。由于15日内再无上诉，浸大学生会全民投票专责工作小组于5月17日正式宣布全民投票议案获得通过。

**香港中文大学**
学生于2015年2月15日在facebook开设专页，推动该校学生会启动退联公投，其后中大本土学社亦召开记者会交待其相关计划。中大学生会时任会长张秀贤指出，若有百分之五的学生会会员联署，学生会将展开退联公投，但暂未收到任何有关联署。到4月中，中大退联关注组将873个联署呈交代表会。代表会其后以逐一致电方式核对联署，发现57项学生资料有误、8项未有以中文书写、9项学生纪录不存在、38项同学否认联署、10项电话号码有误、26项同学不确定有否联署、63项未能成功联络的个案，最终裁定只有662个联署有效，未达法定要求的809个，退联公投议案因而未能发起。

**香港城市大学**
学生于2015年2月16日在facebook开设专页，推动该校学生会启动退联公投。根据城大学生会会章第 4.5.4 条，指「全民投票须有全体基本会员十分之一以上之有效投票，方能有效」。城大退联关注组于上周收集到1332个签名，并已向评议会要求发起全民投票。公投原定于4月22日至23日举行，关注组呼吁城大学生行使基本会员应有的权利，踊跃投票自主决定学生会的去留。
唯前城市大学校董会研究生代表仇思达表示，退联公投投票限期只有两日，极为「鬼祟」。关注组亦指出学生会在过去数天，不断利用阴谋诡计打压公投，包括巨型海报内的投票详情全部黑底黑字，使同学根本无法看到详情，包括投票日期、时间、地点等资料。学生会会长朱国智又指为了给予「城大学生认可的公平公正的『全民投票』」，拒绝加签早在4月10日经城大学生会评议会通过的退联公投议案。
公投已经于4月28日至5月1日及5月4日至5月6日进行。唯在公投首天，学生会成员跟保安对话后，退联关注组义工就被保安驱赶。关注组再向城大保安入纸，希望减少前线义工宣传时所面对的压力。然而，申请需要干事会盖印，最后能否成事仍是未知之数。
在5月7日点票期间，发现第二箱票箱中有选票包裹墨包，导致7张选票因无法辨识被作废票，点票人员分开染上墨汁选票和未受影响的选票。最终城大退联公投在大比数赞成下获得通过。
另一方面，城大退联关注组准备发起「罢免学生会」公投。关注组发起人欧仲平批评，城大学生会于处理退联公投做法不公，容许学联前副秘书长岑敖晖等非本校学生进入校园拉票，早前又拒绝加签联署，令首次联署无效，批评是以行政手段阻挠公投。他又质疑，有干事向编委会尝试要求更改印刷品内容，涉嫌影响编采自主。
城大学生会评议会宣布之公投结果：
由于城大学生会仲裁委员会于核算票数后24小时内收到1项投诉，因此投票结果暂时未能生效。
2015年9月26日，城大学生会仲裁委员会裁定投票结果有效，但需待评议会主席正式宣布才会退出学联。

**香港科技大学**
学生于2015年2月24日在facebook开设专页，推动该校学生会启动退联公投。唯一直未有行动。

**香港树仁大学**
香港树仁大学没有成立退联关注组。因此，树仁大学一直留在学联中，现时是四间加入学联的院校之一。

**评论**
前学联秘书长陈倩莹于其Facebook帐户页面炮轰香港大学提倡退出学联者为「垃撚圾」、「就是帮中共」，获得时任副秘书长岑敖晖赞好此则留言，引发激烈争论。
*李柱铭表示，第三间校院退出，对学联不多不少有影响。并说，参加退联的学生不一定是中共的人，但结果会令中共感到高兴。
*学联前秘书长陶君行指，退联行动是「共产党秋后算帐成功」，他说，大学里面现在有一成来自中国大陆的学生，三四成「保守派」，再加上本土派，形势不利，现届成员在岭南大学退联公投后不再动员，太过「老定」。
*立法会议员陈伟业在讨论输入专才的议题时，以港大退联作为例子反对输入大陆人才，指来港的学术、研究及教育人员在退联事件中「居功至伟」。

**影响**

**学联改革**
2014年，学联完成修改会章。修改内容包括取消「上庄选下庄」、精简行政架构等等。学联希望改革能吸引学生会重返学联，但多间退联院校均表明无意重新加入。

**理大学生会计划重返学联**
2018年，理工大学学生会换届，新任学生会提倡「重返学联」。他们指出近年学界力量薄弱，希望藉重返学联重建「大台」（指挥中心），指挥普选等议题。学生会长林颖恒指重返学联仍属初步阶段，会先以研讨会和单张等在校内宣传，时机成熟才推出公投。

**参考资料**

**外部连结**
 港大学生会退出学联关注组 date=20200622025634 - 岭南大学学生会退出学联关注组 date=20200622025424 - 香港中文大学学生会退出学联关注组 date=20200622025504 - 理工大学学生会退出学联关注组 date=20200622025638 - 浸会大学学生会退出学联行动组 date=20210630002750 - 香港城市大学学生会退出学联关注组 date=20200622025515 - 香港科技大学学生会退出学联关注组 date=20200622025552