高铁大道 (嘉义)

高铁大道与世贤路路口。
嘉义市政府设置之高铁大道与世贤路中英文双语标志。
高铁大道（Gaotie Boulevard、HSR Boulevard）为嘉义市和嘉义县太保市东西向的重要联外道路之一。起于嘉义县太保市保铁一路一段；终于嘉义市西区友忠路。其中太保市高铁站区至嘉义市世贤路二段间路段隶属台18线的一部分。高铁大道为嘉义市与高铁车站间的联络道路。其亦可借由垂杨大桥与垂杨路衔接，通往嘉义车站前站商业区及垂杨路商圈。

**行经行政区**
（由西至东）

**车道配置**
（由西至东）
*嘉义县太保市保铁一路一段－保铁一路三段：双向各二车道
*嘉义县太保市保铁一路三段－嘉义市西区世贤路二段：
**平面道路路段：
***快车道：双向各二车道和各一公车专用道（全线禁行机慢车）
***慢车道：双向各一车道
***设置中央绿化安全岛和快慢车道绿化分隔岛
**桥梁路段（不含桥下道路）：
***双向各二车道和各一公车专用道，并各设有一机慢车道（机慢车仅能行机慢车道）
***设置中央安全岛和快慢车道分隔岛
*世贤路二段－大同路158巷／福义街：双向各二车道（内线禁行机慢车），并各设有一机慢车道
*大同路158巷／福义街－友忠路：双向各一车道

**沿线设施**
（由西至东）

**45px嘉义公车捷运**
高铁大道为嘉义BRT主线路线之一，在规划时就已保留公车专用道，此路段共设有2站，分别是：

**其他设施**
鱼寮遗址（嘉义县太保市）（与嘉64乡道交叉口）
*嘉义市农渔业运销物流中心（嘉义市西区）（埤竹路50号）
*国立嘉义特殊教育学校（嘉义市西区）（世贤路123号）- 嘉义市西区港坪国民小学 date=20220504041820 （嘉义市西区）（四维路63号）- 番仔沟公园（公13）（嘉义市西区）

**公道一（台18延伸线）联络道路建设计划**

**工程缘起**
公道一第二标工程告示牌（于垂杨路）公道一工程起点（世贤路二段与高铁大道路口）。公道一第一标终点（中兴路口），中兴路为公道一第一标与第二标分界线。公道一工程终点 (垂杨路与力行街口)。公道一第二标起点（中兴路口），中兴路为公道一第一标与第二标分界线。公道一以立体交叉方式通过博爱路。公道一以立体交叉方式通过博爱路以及台铁西部干线纵贯铁路。
高速铁路于2006年（民国95年）底通车，为因应高铁嘉义（太保）车站连接嘉义市之接驳运输服务（嘉义BRT公车捷运系统）的需要，交通部公路总局特于高铁嘉义站至嘉义市西侧外环道（世贤路）之间兴建「高铁联外道路太保--嘉义50米道路」，惟其路线并未直接连结至嘉义市之核心发展地区，亦无法使高铁与台铁运输进行有效整合，致影响嘉义都会区整体运输效率功能提升。 基于嘉义都会区整体繁荣及均衡发展需要，嘉义市政府提议延伸上述高铁50米联外道路系统进入市中心区，并建议沿「公道一」延伸，以提升高铁50米联外道路之运输功能；2008年（民国97年）委托办理「嘉义市公道一综合规划」，2009年（民国98年）委托台湾世曦工程顾问公司办理「嘉义公道一委托测量、设计及地质探查」。本案由嘉义市政府委请交通部公路总局西部滨海公路南区临时工程处代办，并于2009年（民国98年）11月18日与得标承揽厂商华村营造公司签订工程契约。

**计划范围**
公道一联络道路建设计划道路全线皆在嘉义市西区境内，起点由高铁大道与世贤路二段路口起，平面道路皆在中央大排两侧单向行驶，与兴达路、四维路以及中兴路平面交叉。从福义街口开始为高架道路起点，与友忠路、23px博爱路二段及23px台铁西部干线纵贯线立体交叉，全线终点位在力行街、新建街口，最后衔接至垂杨路。

**行经行政区**
公道一联络道路建设计划道路范围皆在嘉义市西区辖区内。

**沿革**

**平面道路**
公道一为联结高铁联外道路进入嘉义市区的交通要道，嘉义市政府委托交通部公路总局办理发包、监造及施工，全线沿嘉义市中央排水干线施作，自世贤路口起跨越台铁纵贯铁路衔接垂杨路至新民路口。其中第一标平面道路拓宽工程于2009年（民国98年）12月21日开工。另外，中兴路口以东的第二标高架路段新建工程已于2014年（民国103年）8月完工，全长1,302.5公尺，总工程经费约11亿多。预计9月通车后，将可有效疏解博爱路嘉雄路桥交通壅塞情况，并改善沿线景观，带动区域经济发展新契机。
公道一平面段全长860公尺，西起世贤路沿中央排水南、北两侧往东经四维路、侨嘉三街，东迄中兴路，总工程费用约1亿6千万；南、北两侧道路路宽各为17公尺，每侧各设置二线快车道、一线慢车道，道路外侧设置人行道，沿线并广植草皮及七里香、蜘蛛百合等灌木进行路容绿美化。
嘉义市公道一平面路段历时2年施工，已于2012年（民国101年）1月1日上午10时平面道路路段全线正式通车。

**高架道路**
公道一为联结高铁联外道路进入嘉义市区的交通要道，嘉义市政府委托60px交通部公路总局办理发包、监造及施工，全线沿嘉义市中央排水干线施作，自世贤路口起跨越纵贯铁路衔接垂杨路至新民路口。其中第二标高架道路兴建工程于2011年（民国100年）1月23日开工，自中兴路口起，沿途经过福义街、友忠路、23px博爱路二段以及23px台铁西部干线纵贯线，至新建街、力行街口与垂杨路衔接。2014年（民国103年）4月15日，进行跨越台铁西部干线纵贯线工程，工程期间，为配合台铁正常营运，实施夜间高压断电措施，从凌晨一点半至四点半，工期为一个月。
嘉义市公道一高架路段历时3年半的施工，已于2014年（民国103年）8月25日完工，9月13日通车。做为衔接高铁大道与垂杨路的道路。

**道路命名**
公道一计划道路命名分为两部份，平面道路为高铁大道延伸，故命名为高铁大道；高架道路则因考量公道一高架桥自垂杨路出发连结直通高铁大道，且垂杨一词蕴涵有在地情感因素，用路人听其桥名便可以明了高架桥所在地、方位，因此取名「垂杨大桥」。
*第一标平面道路段（含第二标中兴路至友忠路口平面道路）：高铁大道
*第二标高架道路段：垂杨大桥
*第二标平面道路段（新建街至台铁西部干线东侧）：垂杨路

**时程**
2014年8月25日：公道一（台18延伸线）联络道路建设计划第二标完工。
*2014年9月13日：公道一（台18延伸线）联络道路建设计划全线通车。
*2014年9月13日：公道一（台18延伸线）联络道路建设计划第二标通车。

**工程事故**

**工区民宅淹水**
2013年5月2日，受锋面影响，嘉义市清晨一场急降雨，造成公道一（台18延伸线）联络道路建设计划垂杨路工区一带约九十户民宅淹水，水深约十至三十公分，灾民惊慌抢搬家当，一夜未眠，白天又忙着清洗淹水的家园，担心天气不稳定，若下雨又要淹水，大家都「剉咧等！」水灾自救会表示，这已是当地继去年七二五雨灾后，再度饱尝淹水之苦，质疑邻旁公道一工程施工阻塞水路肇祸，将向包商提告求偿。

**箱涵落差25公分**
2014年3月19日，公道一计划工程附近住户质疑箱涵落差25公分，是否会再度淹水。新西社区发展协会总干事王贵禾与嘉市议员廖天隆至工程现场会勘；承包工程设计的台湾世曦公司回应，考量西侧箱涵下游坡度缓，水流速度慢，排水不顺，设计时将西侧箱涵加高二十五公分作为改善，与东侧箱涵高低落差则设有渐变段面，另西侧箱涵虽孔数减少为两孔，但孔宽增加一公尺，经计算足可顺畅排水。关于此事件，嘉义市政府做出回应，说明此工程于规划设计阶段，已针对排水构造物之泄水坡度及方向等水理条件进行分析，发现垂杨路尾下游排水坡度非常平缓，水流速度缓慢，排水不顺，沟底常有污泥淤积。因此，规划设计新设双孔箱涵时将双孔箱涵底部高程提高25公分，增加下游泄水坡降，提高排水流速，因而可提高排水量；新设双孔箱涵与既有三孔箱涵之衔接处，以5米长之渐变方式衔接段旧箱涵高程，衔接处采平顺衔接，成为一缓坡，并不是高低差断层设计。此设计在枯水期不会影响排水功能，但遭逢豪大雨时，可使排水流经该处后形成水跃现象，加速排水流速，除增进排水量之外，尚有清淤的功能；旧有3孔箱涵宽度各为5米，深度2.8米，排水段面积为42平方米，新设2孔箱涵宽度各为8米，深度2.8米，排水断面积为44.8平方米，大于旧有3孔箱涵之排水断面积，完工后，不仅不会影响垂杨路箱涵原有之排水功能，反而加大了排水断面积，增加排水流速与大雨清淤之功能，因此，未来只要降雨量未超过原设计之排水容量，决不会有淹水状况。

**钢梁不慎滑入附近民宅**
2014年4月29日，嘉义市公道一（垂杨路直通高铁大道）新建工程传出公安意外，工人拆除钢架时，疑因作业工人疏失，不慎让整支钢梁「滑」进一旁民宅，撞破1楼铝门窗和磁砖，所幸屋主当时不在家，未酿出伤亡，自知理亏的包商已承诺负起全部修复责任。
公道一工程至5月底，每周2至5凌晨1点半到4点，进行跨铁道桥面吊梁工程，已被附近居民批「根本让人不用睡」，现又传出公安意外，再度让工区安全浮出台面。
由于施工范围与居民住处重叠，前天下午包商完成灌浆，进行假设工程钢架拆除作业时，疑吊挂不慎，其中一支钢架硬生生撞进民宅，屋主获报赶回家，看到惨状吓了一大跳，自我安慰幸好没人在家，否则恐闹出人命。
事后包商坦承作业疏失，表示会负起责任，但意外已引发当地自救会不满，副会长王贵和质疑包商未架设护栏、护网，施工时又无落实管制措施，居民出出入入「很危险」，要求包商改进。

**高架道路路面缺失**
2014年9月9日，时任嘉义市市长黄敏惠偕同嘉义市政府官员实勘，发现尚未通车的高架道路柏油路面出现补丁、排水孔不通、钢筋外露等重大缺失，黄敏惠立即要求施工单位改善。

**争议**

**嘉义市区铁路高架化计划**
关于公道一高架路段是否兴建完后，又因铁路高架化的兴建而拆除，在2009年嘉义市市长选举前，此计划为黄敏惠的政见之一，她说：“垂杨路连接高铁大道的『公道一』高架桥与纵贯铁路高架化，但这两案相互矛盾，公道一要花十六亿两千万元建造，而铁路高架化后所有高架路桥失去功用，都要拆除，这岂非浪费公帑?”在交通处上传的模拟影片中，公道一的高架道路路段高度不会超过铁路高架化计划高度，因此不会互相冲突。