刹那缘起

刹那缘起（），佛教术语，是对于缘起的一种解说，由说一切有部提出，是说一切有部的四种缘起理论之一。此学说由设摩达多尊者提出，主张在一刹那间就可具足十二缘起支。

**概论**
《大毘婆沙论》中，举出四种缘起学说，分别为刹那缘起、连缚缘起、分位缘起与远续缘起，将刹那缘起与连缚缘起皆归类于《品类论》的体系下
玄奘译《阿毘达磨顺正理论》卷27：「又诸缘起，差别说四：一者刹那。二者远续。三者连缚。四者分位。」
，《俱舍论》记载了一则说法，称这二个学说皆认为缘起通于一切有为法
普光《俱舍论记》:「『云何刹那』者。……此说刹那缘起，唯约有情、有漏。『复有说者至俱遍有为』者，此说刹那、连缚，俱遍有为，通情、非情，有漏、无漏。刹那不同，故叙异说；连缚意同，故不别解。」
法宝《俱舍论疏》:「论：『云何刹那至灭坏名死』。……此说唯有情，是刹那缘起也。……论：『复有说者至俱遍有为』。述异说也，此师所说，二种缘起，同《品类足》，俱遍情、非情法。」
。《大毘婆沙论》以分位缘起作为主要解释，但认为三世二重因果与其他三种缘起理论可以共存，没有特别进行正误之诤的必要，这个态度后来被《俱舍论》继承。

**学说内容**
《大毘婆沙论》记载，刹那缘起由设摩达多尊者提出，主张一刹那间就可具足十二缘起支，并称之为一心刹那缘起：
世亲《俱舍论》和众贤《顺正理论》也记述了刹那缘起的具体内容
玄奘译《阿毘达磨顺正理论》卷27：「此中刹那，谓因与果，俱时行世。如契经说：『眼及色为缘，生于眼识等。』有余师说：一刹那中，具十二支，实有俱起。如贪俱起发业心中。痴谓无明。思即是行。于诸境事，了别名识。识俱三蕴，总称名色。有色诸根，说为六处。识相应触，名为触。识相应受，名为受。贪即是爱，与此相应诸缠名取。所发身语二业名有。如是诸法，起即名生。熟变名老，灭坏名死。」
，其中识、名色、六处缘起支的释义融入了《识身论》的定义：
形成了明确契合五蕴定义的新学说释义。

**学说比较**
刹那缘起与连缚缘起，都被《大毗婆沙论》归于《品类论》的思想之下，《俱舍论》记载了一则说法，称是因为这二个学说皆主张缘起遍于一切有为法。《俱舍论记》记载刹那缘起有只通有情，及遍于有情、无情两种说法；刹那缘起与连缚缘起主要的差别在于，刹那缘起认为十二缘起支可在一刹那间就同时具足，其他三缘起说都认为十二缘起支之间是先后关系，连缚缘起是前后刹那无间相隣。
与《识身论》主张相较，《大毘婆沙论》认为，刹那缘起为一心，而《识身论》为多心论；各缘起支间的关系，刹那缘起主张刹那间同时生起，而《识身论》主张其关系为前后相续。印顺法师认为《识身论》的主张即是远续缘起。
在缘起支的释义上，刹那缘起多采用相应或俱有释义，比如取为「相应诸缠」，与爱心相应而刹那同时，而在相续缘起和分位缘起中「取」为「此爱增广」
《大毗婆沙论》：「何故此经说爱缘取？答：初生爱位，以爱声说，增广爱位，以取声说。复次、下品名爱，上品名取，故无有失。」「问：爱即摄在欲取等中，何故乃说爱为取缘？答：即贪随眠，初起名爱，后增名取，故不相违。复次、即贪随眠，下品名爱，中上名取，故不相违。」
，心刹那起灭，作为爱心增广的取心就不在此刹那了；再如在刹那缘起中，名色和六处二者都与此心同时，而分位缘起中「名色增长是六处」
《大毘婆沙论》：「云何名色？谓结生已，未起眼等四种色根，六处未满，中间五位，谓羯剌蓝、頞部昙、闭尸、键南、钵罗奢佉，是名色位。云何六处？谓已起四色根，六处已满，即钵罗奢佉位，眼等诸根，未能与触作所依止，是六处位。」
，这个胚胎成长过程耗时数周；另外，在体现经量部的「业果感赴」宗义，并从大乘佛教早期就受到高度重视的《稻芉经》中，结合外法缘起学说，而作出了「六根开张为六处」释义
东晋录《佛说稻芉经》：「四阴为名，色阴为色，是名名色；名色增长，生六入。……有所建立，名为名色；六根开张，名为六入。」
真谛译《佛阿毘昙经出家相品》：「从此识故，复生四阴，即是名色；依名色故，有诸根，以此称为六入。……坚立义故，名色；入门义故，六入。」
不空译《慈氏菩萨所说大乘缘生稻芉喻经》：「其识生四蕴，彼名色；所依诸根，则六处。……互相摄持，名为名色；依处所故，名为六处。」
施护译《大乘舍黎娑担摩经》：「名色生六入，六入生触。……安立相，为名色；六根门，为六入。」
失译《佛说大乘稻芉经》：「与识俱生四取蕴者，此是名色；依名色诸根，名为六入。……相依故，名名色；为生门故，名六入。」
。
大乘佛教《华严经》记载：三界所有唯是一心，十二有支皆依一心，此学说被称为一心缘起。唐朝华严宗清凉澄观，称迄至贤首法藏的古来诸德，对《华严经》所说「十二有支皆依一心」的解释
法藏《华严经探玄记》：「小乘中，十二有支，三世次第，前后引生，如何说言：『皆依一心』？下释云：离本识心，一切不成故。……是故十二有支，皆唯是识，识外无物。……言『二谛差别』者，论主意将所依心体是真谛，能依有支是俗谛故，此一文名为『二谛』，此释总标文也。言『一心杂染和合因缘集观』者，释『所以者何』下文，谓：『一心』是真，『杂染』是俗，即明此心，随染『和合』，双辨『二谛』，是《胜鬘》中不染而染等。」，都不得其旨，认为《华严经》于此提出了一心缘起，与《俱舍论》中举出的刹那缘起相同，并认为两译《华严经》和三译《十地经》中的「名色增长」翻译不妥，应改译为「名色开显」
，以契合普光《俱舍论记》，依据《成唯识论》的二世一重因果说中：识、名色、六处等五支，实为同时，假说前后，而解读的「住名色根」。类似于此，印顺法师认为《华严经》的一心缘起学说源自刹那缘起，但其意义已经有所演变。

**学说诤论**
众贤在《顺正理论》中，记载了经量部对于刹那缘起的批评。经量部认为，在同一刹那中，十二缘起支俱起，违反了因果律。同时，经量部举出契经，认为释迦牟尼的教义，是以分位缘起为了义正说。 面对这些批评，众贤举出契经依据，认为释迦牟尼曾经说过各种缘起学说，刹那缘起同样是来自释迦牟尼说法，分位缘起与刹那缘起并没有冲突。
后世所提出的各式缘起和因果学说，由于受到不同的契经所启迪，有着不同的缘起支定义和概念释义，而各自自圆其说，有关诤论既无客观评判也不会有最终结论。

**现代研究**
泰国佛教长老佛使比丘，反对《清净道论》主张的三世两重因果说识是什么？佛说有六种识：眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识。将缘起解释为三世轮回的人（就连《清净道论》也如此解说），就得把识解释为结生识（patisandhi-vinnana），而导致后期的论着也把识解释成结生识，因为他们不知道要如何用六识来解释三世轮回。……」
，认为这种学说否定了现世因果故而是严重误导这种说法最大的损失就是无法自由自主地控制烦恼、业，因为我们和烦恼、业存在不同的时空中：今世是业报，我们本身是业报，坐在这里也是业报，然而这些业报的起因却是过去世的烦恼与业；而今世的烦恼、业却留到未来世受报，如此我们就无法从行为（业）中受益了，也就是说我们没有立即接受业报的自由。当以这种方式解释缘起时，就表示我们无法在今世做任何事，且在今生得到令人满意的果报。」
，主张缘起不贯通三世现在让我们再以另一种方式来看，佛教内部可能有条害虫正在一点一点慢慢地咬噬它？可能在佛教中有个叛逆的内奸，故意把佛教的根本原理──缘起，扭曲为印度教或婆罗门教中的常见。佛陀所教导的缘起绝对不主张有一个自我、灵魂、梵我（atma）或其他类似的东西。如果有人把佛教的中心思想──缘起，解释成贯通三世或有个主体，那么他就能成功地同化佛教。……另一种推测是，可能有轻率或愚蠢的人以有限的知识，去解释自己还不能了解的缘起，由于他还不了解，就可能无法察觉错误。不管事实是不是如此，也无论是有意或无意，结果缘起都被扭曲了。 」
。佛使比丘根据自身禅修体验，另外提出类似于刹那缘起的见解。
印顺法师认为，佛陀的缘起观，是和合相续的因果观，有必然的前后阶段。他赞同分位缘起以阶段性来解说缘起，以清楚解说各阶段间的依存性，并批评刹那缘起的说法并无意义。
水野弘元认为，刹那缘起与连缚缘起主要是用来说明顺现业。