罗伯茨法院

罗伯茨法院（Roberts Court）是自2005年以来美国最高法院由首席大法官约翰·罗伯茨领导的时期。它通常被认为比之前的Rehnquist Court更保守，也是自20世纪40年代Vinson Court以来最保守的法院。这是由于温和派大法官桑德拉·戴·奥康纳和安东尼·肯尼迪的退休，自由派大法官露丝·贝德·金斯堡的去世，以及随后保守派大法官塞缪尔·阿利托、布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特分别接替他们的职位所致。
自金斯伯格去世后，人们普遍认为法院在意识形态上分为三派，索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和凯坦吉·布朗·杰克森组成自由派；罗伯茨、卡瓦诺和巴雷特组成中间派保守派，通常不愿意推翻判决先例；阿利托、克拉伦斯·托马斯和尼尔·戈萨奇组成强硬派保守派，通常愿意推翻判决先例。

**成员**
约翰·罗伯茨最初是由乔治·W·布希用于接替已经决定从法院退休的陪审大法官桑德拉·戴·奥康纳。然而，在参议院对罗伯茨的大法官提名采取行动之前，首席大法官威廉·伦奎斯特去世，布希总统于是改提名罗伯茨填补首席大法官空缺。罗伯茨的首席大法官提名于2005年得到参议院的确认。罗伯茨于2005年9月29日在白宫宣誓就职，宣誓就职后不久，由资深助理大法官约翰·保罗·史蒂文斯（在出缺期间担任代理首席大法官）主持。10月3日，罗伯茨按照1789年《司法法》的规定，在2005年任期的第一次口头辩论之前宣誓就职。罗伯茨法院一开始由罗伯茨担任首席大法官和伦奎斯特法院的8名留任者：史蒂文斯、奥康纳、安东宁·斯卡利亚、安东尼·肯尼迪、大卫·苏特、克拉伦斯·托马斯、露丝·贝德·金斯伯格和斯蒂芬·布雷耶。
另外，布希总统提名塞缪尔·阿利托（在布希的第一个提名人，白宫顾问哈里特·迈尔斯退出后）接替奥康纳，并于2006年1月获得确认。2009年，奥巴马总统提名索尼娅·索托马约尔接替苏特，2010年奥巴马提名埃琳娜·卡根接替史蒂文斯。时隔6年，斯卡利亚大法官于2016年2月去世。随后一个月，奥巴马提名了梅里克·加兰，但加兰的提名从未被参议院审议，当参议院第114届国会结束，第115届国会于2017年1月3日开始时，提名就自动失效了。2017年就职11天后，即2017年1月31日，总统唐纳德·特朗普提名尼尔·戈萨奇接替斯卡利亚。参议院中的民主党人阻挠了戈苏奇的提名，这导致共和党人行使“核选项”。之后，戈苏奇于2017年4月被确认。2018年7月9日，特朗普提名布雷特·卡瓦诺接替肯尼迪（肯尼迪于7月31日退休），他于2018年10月6日被确认。金斯伯格法官于2020年9月18日去世。一周后，特朗普提名艾米·康尼·巴雷特接替金斯伯格，她于2020年10月26日被确认。
2022年1月27日，布雷耶在给总统乔·拜登的信中正式宣布退休。2月25日，拜登提名华盛顿特区巡回法院法官凯坦吉·布朗·杰克森接替布雷耶，4月7日，参议院以53-47票确认杰克森的任命。 布雷耶一直在最高法院任职，直到2022年6月30日中午进入夏季休会期，此时杰克森宣誓就职，成为第一位黑人女性大法官和第一位在最高法院任职的前联邦公设辩护人。

**时间线**

**其他政府部门**
该届法院历经包括乔治·W·布希、巴拉克·奥巴马、唐纳德·特朗普和乔·拜登四任总统。国会包括第109届到现时的第117届美国国会。

**司法哲学**
罗伯茨法院被描述为“在大多数情况下是保守的，在某些情况下是自由的”，在斯卡利亚法官去世之前，有五名倾向保守的法官和四名倾向自由的法官。阿利托、托马斯、肯尼迪、罗伯茨和斯卡利亚一般都采取了较为保守的立场，而金斯堡、布雷耶、索托马约尔和卡根则普遍采取了较为自由的立场。苏特和史蒂文斯在各自退休前也是自由派阵营的一员。尽管肯尼迪大法官经常站在自由派阵营一边，但这两大阵营的选民在几起重大案件中并肩作战。罗伯茨也是一个摇摆不定的投票人，经常主张在两大法官意识形态阵营之间做出狭隘的裁决和妥协。尽管法院有时确实会按照党派划分，但律师兼SCOTUSblog创始人汤姆·戈尔茨坦（Tom Goldstein）指出，更多的案件是9比0决定的，而且法官个人持有广泛的观点。
罗伯茨在最高法院的司法理念已经被包括杰弗里·罗森（Jeffrey Rosen）和马西娅·科伊尔（Marcia Coyle）在内的主要法院评论员所评估。尽管罗伯茨被认为具有保守的司法理念，但他在全国独立商业联合会（National Federation of Independent Business v. Sebelius）（2012）坚持《患者保护与平价医疗法案》（ACA）的合宪性，引起了新闻界对其保守司法理念与其他持保守立场的现任法官相比的相对地位的反思；他被视为有一个更温和的保守主义倾向，特别是当他支持ACA的投票时。
关于罗伯茨同时代的同僚，他的司法哲学被认为比安东宁·斯卡利亚和克拉伦斯·托马斯的司法哲学更为温和和居中。与斯卡利亚不同，罗伯茨并没有特别强调对原旨主义或立宪者意图的解读，这一点在斯卡利亚的演讲和著作中已经很明显了。罗伯茨对法院的最大倾向是试图重新确立法院的中间派方向，即政党中立，与他的前任伦奎斯特相比，伦奎斯特为促进法院的国家权利取向作出了重大努力。罗伯茨的投票模式反映了他保守的司法哲学，与法庭上的塞缪尔·阿利托最为相似，后者也与保守司法哲学中的自由主义倾向联系在一起。

**参考资料**

**拓展阅读**
 Chemerinsky, Erwin. "Roberts Court at Age Three, The." Wayne L. Rev. 54 (2008): 947.- Collins, Ronald KL. "Foreword, Exceptional Freedom—The Roberts Court, the First Amendment, and the New Absolutism." Albany Law Review 76.1 (2013): 409–66.  online date=20211109180824 - Franklin, David L. "What kind of business-friendly court? Explaining the Chamber of Commerce's success at the Roberts Court." Santa Clara Law Review 49 (2009).  online date=20220519165051 - Gottlieb, Stephen E. Unfit for Democracy: The Roberts Court and the Breakdown of American Politics (New York University Press, 2016. xii, 381 pp- Liptak, Adam. "Court under Roberts is most conservative in decades." Sup. Ct. Preview (2012): 48.  online date=20150920042036 - Mazie, Steven V. American Justice 2015: The Dramatic Tenth Term of the Roberts Court. (University of Pennsylvania Press, 2015).- Tushnet, Mark. In the Balance: Law and Politics on the Roberts Court (WW Norton, 2013). Pp. xviii, 324pp