八股文

《钦定四书文》一章
八股文又称八比文、时文、时艺、制艺，是中国明、清皇朝及越南阮朝考试-{}-制度中所规定的一种特殊文体1。
隋唐开始，中国出现了开科取士的科举制度，开出中国社会低下层知识分子能成为上层官僚的途径。在隋唐时，科举中写文章的部分（明经）主要是写诗歌，直到明、清两代才正式转变为八股。

**历史背景**

**宋朝**
北宋王安石变法，王安石认为唐代以诗、赋、帖经取士，浮华不实，于是并多科为进士一科，一律改试经义。
考试的文体并无规格，没要求对仗排偶。当时有的考生主动运用排比笔法，写成与八股文类似的文章。被部分学者视为八股文发展的开端。

**元朝**
元代的科举制度，基本沿袭宋代。用“经义”、“经疑”为题述文。但把出题范围，限制在《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》四种经书中。考试时的文章格式还没有限定对仗排偶。元代王充耘（字与耕，吉水人，元统甲戌进士），“以《书经》登第，其用功甚深，此乃所作经义程式也”。有些历史学家认为这才是最早的八股文雏形。
例如邓之诚在《中华二千年史》卷四“制艺文”道：“宋熙宁中，王安石始废诗赋用经义，元祐后复罢，迨元仁宗延祐中，定科举考试法。于是王充耘始选八比一法，名《书义矜式》，遂为八股滥觞。”

**明朝八股文**
明代洪武元年（1368年），诏开科举，对制度、文体都有了明确要求。士人参与科举考试必须通过三场的考试2。不过写法或偶或散，初无定规。明宪宗成化年间（1464年－1487年），经王鏊、谢迁、章懋等人提倡，八股文逐渐形成了以讲究格律、步骤，并逐渐形成比较严格的程式。成化二十三年（1487年），始由“经义”变为开考八股文，规定要按八股方式作文，格式严格，限定字数，不许违背经注，不能自由发挥。

**题目**
题目必须用四书五经中的原文。题目又分大题、小题两类。
*乡试、会试多用大题，题意比较完整。又分连章题、全章题、数节题、一节题、数句题、单句题等等。
*童试多用小题。其题意多不完整，这是为了避免重题，因童试场次多，且只考《四书》义，不考《五经》义。经历几百年后，四书中完整的句子不够用。考官便想方设法出题，例如：割裂原意，将上下两章、两节互不相关的文句合为一题，或各取半句凑成一题，叫做截搭题或冒上题、承下题、上全下偏题、上偏下全题等。 

**内容**
内容须以程朱学派的注释为准。历代解经之作很多，科举考试只用程朱一派。《周易》依程传朱学本义，《尚书》依朱熹学生蔡沈传，《诗经》依朱熹《诗集传》，《春秋》依胡安国传，而以《左传》为本事，《礼记》依陈澔集传，《四书》依朱熹《四书集注》。考生行文命意，必须就题阐释，依注作解，不得擅自生发，独出新论。八股文还要求代圣人立言。如题目是孔子、曾子、子思、孟子及其门人的话，则必须模拟语意，即使是三桓、阳虎、荷𦰏丈人、齐人妻妾等各类人物，也要设身处地，肖其口吻。只有记事题和连章题不用模拟口气。

**文章格式**
八股文起承转合有一定的规矩。最初三股和末一股可采取散文形式，中间四股需用排偶的句子。

**字数**
八股文的字数有限定。明初制度：乡试、会试，用《五经》义一道，500字。《四书》义一道，300字。

**清朝八股文**
清世祖顺治三年（1646年）宣布恢复科举取士，沿用明朝的八股文，做出一些小改变。后来的康熙帝意识到科举考试中的八股文“空疏无用，实于政事无涉”，于1663年废止八股文。1665年，礼部侍郎黄机上疏：“先用经书，使阐发圣言微旨，以观心术。不用经书为文，人将置圣贤之学于不讲，请复。”1668年，康熙恢复八股文考试。
1738年，兵部侍郎舒赫德上书乾隆皇帝：“科举之制，凭文而取，按格而官，已非良法，况积弊日深，侥幸日众。应将考试条款改弦更张，别思所以遴拔真才实学之道。”乾隆组织讨论之后，发现没人能提出替代科举之方，这次提议暂且结束。
光绪二十八年（1902年），清政府宣布停止科举考试使用八股。1904年，清政府举行了最后一次科举，翌年起废除。
大部分与明代类似，但将八股中最后可以发挥己意的大结改为三、四句收束，不能发挥己意思，又叫收结或落下。
字数在康熙时要求550字，乾隆以后一律以700字为准。 

**评价**

**正面评价**

**选任人才**

**义理诠释的规范**

**引领风气**

**考试标准化**

**负面评价**

**学术影响**
顾炎武言：“八股之害等于焚书，而败坏人才，有甚于咸阳之郊，所坑者但四百六十余人也。”

**政治影响**
读书人“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，竭尽一生精力钻研八股文的写法，对政治，社会实际情况缺乏了解。而有些读书人亦对人情世事缺乏了解，一旦为官，缺乏足够的知识来应付民间大小事情，只好委任幕僚师爷及下级官吏决策事宜，使得吏治日渐败坏，政治难上轨道。

**文化名人的批评**
 杨慎：“本朝以经学取人，士子自一经之外罕所通贯。近日稍知务博，以哗名苟进而不究本原，徒事末节。五经诸子则割取其碎语，而诵之谓之蠡测。历代诸史则抄节其碎事而缀之，谓之策套。其割取抄节之人已不通经涉史，而章句血脉皆失其真。”（杨慎：《升庵集》卷52，《举业之陋》）- 袁了凡：“今教子弟者多不读五经，务记臭烂时文，以为捷径者入。”（袁黄：《了凡袁先生论文》，《游艺塾续文规》卷4）- 顾炎武：“今日科场之病莫甚乎拟题。且以经文言之。初场试所习本经义四道。而本经之中，场屋可出之题，不过数十。富家巨族，延请名士，馆于家塾，将此数十题，各撰一篇，计篇酬价。令其子弟及僮奴之俊慧者，记诵熟习，入场命题十符八九，即以所记之文，抄誊上卷，较之风檐结构难易迥殊，四书亦然。发榜之后，此曹便为贵人。年少貌美者多得馆选。天下之士靡然从风。而本经亦可以不读矣。”（顾炎武：《拟题》，《日知录》卷16）- 黄宗羲：“科举之弊，未有甚于今日矣。余见高、曾以来，为其学者，五经、《通鉴》、《左传》、《国语》、《战国策》、《庄子》、八大家，此数书者未有不读，以资举业之用者也。自后则束之高阁，而钻研于蒙存、浅达之讲章。又其后则以为泛滥而说约出焉。又以说约为冘，而圭撮于低头四书之上。童而习之，至于解褐出仕，未尝更见他书也。此外但取科举中选之文，讽诵摹仿，移前掇后，雷同下笔已耳。”（黄宗羲：《科举》，贺长龄、魏源：《清经世文编》卷57，《礼政上》）- 魏禧：“明世黜杂学，尊孔子，勒四书五经为题目。法视前代，为独正、贩夫、监子莫不知仁义道德之名，然才略迂疏，不逮汉唐远甚。及其后，则遂欲求为东晋、南宋而有不可得者。天下奇才异能，非八股不得进。自童年至老死，惟此之务。于是有身登甲第，年期耄，不识古今传国之世次，不知当世州郡之名、兵马财赋之数者。而其才俊者，则于入官之始而后学。”（魏禧：《制科策上》，《魏叔子文集》卷3）- 陈廷敬：“学者⋯⋯所服习者，本义、集传、蔡沈、胡安国、陈澔，之所谓五经而已。《易》、《诗》、《书》、《礼》，学文者犹加诵习焉。《春秋》则概删。圣人之经不读，读胡氏传。传亦不尽读，择其可为题目者。以其意铺叙为文，不敢稍逾分寸，以求合于有司。”（陈廷敬：《经学家法论》，《午亭文编》卷32）- 阎若璩：“三百年文章学问不能直追唐、宋及元者，八股时文之害也。”（阎若璩：《潜邱札记》卷1）- 钱大昕：“明初袭用元制，乡会、试题四书在五经之前，由是士子应试专以揣摩四书文为事，经义徒有其名尔。”（钱大昕：《廿二史考异》卷90，《元史卷五》）- 崔东壁：“明以三场取士久之。而二三场皆为具文，止重四书文三篇。因而学者多束书不读，自举业外茫无所知。”（崔述：《考信录》，《提要卷上》）

**现状**
2014年9月，杭州市高级中学在新版语文教材中收录王鏊《百姓足，君孰与不足》、王守仁《志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁》及曾国藩《与诸弟书》等三篇八股文，并引发社会关于八股文的讨论。

**注解**
近人蔡元培认为：「八股文的作法，先作破题，上两句，把题目大意说一说。破题作得及格了，乃试作承题，约四五句。承题作得合格了，乃试作起讲，大约十余句。起讲作得合格了，乃作全篇。全篇的作法，是起讲后，先作领题，其后分作八股（六股亦可）。每两股都是相对的。最后作一结论。由简而繁，乃是一种作文的方法。」
初场主要是以儒学典籍来测验士子对于经学义理的理解能力，并进而阐发微言大义，以“代圣人立言”；次场则以朝廷文告写作以及法令的裁判，来测验士子对于古今朝廷事务之了解，以及对于辞汇掌握之能力；第三场则以古今治道、学术之演变及其良莠，来测验士子对于历史事件的递嬗并提出切实可行的解决方式。杨慎即认为：「初场在通经而明礼，次场在通古而瞻辞，末场在通今而知务。」

**参看**
 科举- 明朝- 清朝- 论语- 大学 (经传)- 中庸- 儒林外史

**参考文献**
 董铁柱：〈 论八股文文体的内在多样性date=20201217080451 〉。