经量部

经量部（Sautrāntika），又称说经部（Sūtravādin；Suttavāda）、经部，部派佛教的部派之一。《异部宗轮论》记载佛灭后第四百年初（即佛灭三百多年后），由说一切有部中分出。此部在三藏之中，唯以经为正量，反对《大毗婆沙论》，故名经量部。《异部宗轮论》所记载的经量部宗义基本上属于其前身说转部。

**源流**
在南传《岛史》中记载经量部从说转部分出，北传《舍利弗问经》中二者是并列的部派，失译《十八部论》和真谛译《部执异论》的十八部派记载中二部合一而说转部为本名真谛译《部执异论》：「说度部是执义本。阴从前世至后世。」，在玄奘译《异部宗轮论》中改称为经量部为本名。
经量部源于譬喻师传统，在说一切有部集结出《大毗婆沙论》之前，虽有可据此分为不同部派的教义分歧，但未彻底决裂。在《大毗婆沙论》成立之后，迦湿弥罗派主张应以《大毗婆沙论》为主，但另一派的人，认为应该以修多罗经为主，于是另外形成经量部。
藏传佛教格鲁派声称因为宗义的不同，经量部后来又分成二派，一派是随阿笈摩经量部，又称随教行经部宗，俱舍宗与成实宗都源自此派。另一派被称为随理量行经部派，重视因明学。

**著名人物**
一般将经量部创始人认定为历史上著名的大譬喻师鸠摩罗罗陀（义译为「童受」），因而称其为「经部祖师」或「经部本师」。经量部最重要的人物是室利逻多上座，他在阿逾陀国编写了《经部毘婆沙论》，众贤《顺正理论》称他为“上座”并对其学说进行了评破，并且称《俱舍论》偏向于他的学说。

**基本学说**
说一切有部《大毘婆沙论》已经引证了《佛阿毘昙经》和《稻芉经》
东晋失译《佛说稻芉经》：「外因缘法从何而生，如似种能生牙，从牙生叶，从叶生节，从节生茎，从茎生穗，从穗生华，从华生实；无种故无牙，乃至无有华实，有种故牙生，乃至有华故果生；而种不作念我能生牙，牙亦不作念我从种生，乃至华亦不作念我能生实，实亦不作念我从华生。而实种能生牙，如是名为外因生法。」
的“外法缘起”
玄奘译《阿毘达磨大毘婆沙论》：「或有外道，引世现喻，执后为前因。……为止彼宗，欲明后法非前法因。若是因者，便违内外缘起诸法。违内法缘起者，谓应行缘无明，乃至老死缘生。……如是等违外法缘起者，谓应种子因芽，乃至花因于果。」
，并提出了“业种子”概念
玄奘译《阿毘达磨大毘婆沙论》：「谁令有情留住欲界、色、无色界，所谓诸漏。淹贮义是漏义，如湿器中，淹贮种子，便能生芽；如是有情，烦恼器中，淹贮业种，能生后有。」
真谛译《佛阿毘昙经·出家相品》：「复次业及识等次生十二因缘，故生四支，此随因义，何者为四，无明、爱、业、识也。其识种子有为因，其名色者业及田为因，无明、爱为烦恼因。无此业烦恼故，识种子不生长。则此因业，识种子为田，无明故散识种子，爱故润识种子。……复次识种子安住业田中，为爱所润渍，无明为密覆故，种子生长，生名色芽于一切无生阴。」
，但否定了“相似相续”
北凉浮陀跋摩译《阿毘昙毘婆沙论》：「如说相似法沙门所说：心与心作次第，受与受作次第。如是说者则有过，所以者何？贪欲心还与贪欲心作次第，瞋恚还与瞋恚，愚痴还与愚痴，善还与善，不善还与不善，无记还与无记，如是说者，则无解脱涅槃。」
「彼法沙门作如是说：色法生住无常，即是色体，乃至识亦如是。」
玄奘译《阿毘达磨大毘婆沙论》：「相似相续沙门说曰：心但与心作等无间缘，受等亦尔，各与自类作等无间缘。彼不应作是说，所以者何？若必尔者，应善心还生善心，不善心还生不善心，无记心还生无记心，贪心还生贪心，恚心还生恚心，痴心还生痴心，如是便无究竟解脱。」
「或复有执，相与所相一切相似，如相似相续沙门，彼作是说：色法生住老无常，体还是色，乃至识法生老住无常，体还是识。为遮彼执，显有为相，唯不相应行蕴所摄。或复有执，色等五蕴，出胎时名生，相续时名住，衰变时名异，命终时名灭，如经部师。」
。

**业果感赴**
经量部明确反对三世实有，《顺正理论》记载了譬喻师的“业果感赴”学说：
说一切有部以「业有果故有去来」为其三世实有的理据，经量部并不认可而提出自宗观点：「业为先，所引相续，转变，差别，令当果生。」如《俱舍论》记载：
《顺正理论》引述了《俱舍论》的说法，称这里的“业相续”为心相续：
经量部以“种子”比喻“业”，以“牙起种谢次地而生”比喻“相续”，以结果比喻“果报”；后又将相续细化，以枝叶生长比喻“转变”，以开花比喻能最后生果的“胜功能”。

**无漏法种**
《异部宗轮论》所记载的经量部宗义基本上是其前身说转部的宗义，《异部宗轮论》和《部执异论》与其更早版本即《十八部论》相比，多出了经量部的“异生位中亦有圣法”宗义：
《顺正理论》记载了此说中的异生位中圣法是“无漏法种”：然彼论说此心心所，虽为无漏种，而体非无漏，犹如木等，非火等性，谓如世间，木为火种，地为金种，而不可说，木是火性，地是金性，如是异生心及心所，虽是无漏种，而体非无漏。

**一味蕴**
《异部宗轮论》与其更早版本即《十八部论》和《部执异论》相比，多出了经量部部份论师主张的一味蕴：其经量部本宗同义。……有根边蕰，有一味蕰。
按窥基《异部宗轮论述记》的解释，“一味蕴”即经量部中部份论师所主张的细意识，具有四蕴，以之为根本而五蕴起，故称根本蕴，其余有间断的五蕴是支末，称为根边蕴。印顺法师认为，一味蕴不是细意识，仍旧是说转部的法体“一味”的根本蕴，根边蕴是作用蕴。

**派系**
按印顺法师研究，经量部提出与说一切有部及说转部相对立的种子熏习学说「经部譬喻师的根本思想，是种子熏习说。怎样从说一切有而演化为种习思想呢？说一切有部立义，以为一切法体，是恒住自性的，约作用的起灭，说有为法有三世的类别。三世，依作用而成立。依据这一见地，解说造业受果，系缚解脱。从说一切有部而分出的说转部，显然是现在实有论者，一切是现前的实在。三世迁流，只是现前的法体，或起用，或用息，或未起用而已。所以，『大毘婆沙论』说：有执──「一根本蕴，二作用蕴，前蕴是常，后蕴无常」；这不外乎说一切有部，法体与作用说的变形。……持经的譬喻师，承受了过未无体说。三世有者所说的过去有与未来有，转化为存在于现在的内在。现在是不断相续的刹那现实；在这刹那现实的底里，存有前因所起，能生自果的功能。经部譬喻师的功能性，等于说转部的根本（一味）蕴，但是无常的。说转部以法体常住为本，现起的为相用；体与用的关系，是本体与现象。经部譬喻师，以刹那的当前现实为本，以功能性为用，与说转部恰好相反。现行与功能的关系，如质与能。所以，现行与功能相转化，成为彻底的无常论。」
，种子熏习说至少可分四派：
*心、心所相续：经量部的本义，「业」之所依是心、心所法相续，这个学说可能起源于《大毘婆沙论》记载的譬喻师说法：「谓或有执，离思无异熟因，离受无异熟果，如譬喻者。」此理论最早见于龙树《中论》的记载如芽等相续，皆从种子生，从是而生果，离种无相续。从种有相续，从相续有果，先种后有果，不断亦不常。如是从初心，心法相续生，从是而有果，离心无相续。从心有相续，从相续有果，先业后有果，不断亦不常。
【梵志青目释】如从谷有芽，从芽有茎叶等相续，从是相续，而有果生，离种无相续生。是故，从谷子有相续，从相续有果，先种后有果故，不断亦不常。如谷种喻，业果亦如是，初心起罪福，犹如谷种，因是心余心心数法相续生，乃至果报。先业后果故，不断亦不常，若离业有果报，则有断常。
能成福德者，是十白业道，二世五欲乐，即是白业报。
【梵志青目释】白名善净，成福德因缘者。从是十白业道生，不杀、不盗、不邪婬、不妄语、不两舌、不恶口、不无益语、不嫉、不恚、不邪见，是名为善。从身、口、意生是果报者，得今世名利，后世天人中贵处生。布施、恭敬等虽有种种福德，略说则摄在十善道中。
若如汝分别，其过则甚多，是故汝所说，于义则不然。
【梵志青目释】若以业果报相续故，以谷子为喻者，其过甚多，但此中不广说。汝说谷子喻者，是喻不然。何以故？谷子有触有形，可见有相续，我思惟是事，尚未受此言，况心及业，无触无形不可见，生灭不住，欲以相续，是事不然。复次、从谷子有芽等相续者，为灭已相续？为不灭相续？若谷子灭已相续者，则为无因；若谷子不灭而相续者，从是谷子常生诸谷，若如是者，一谷子则生一切世间谷；是事不然，是故业果报相续则不然。」
龙树《大智度论》：「心有二种，一者、念念生灭心，二者、相续次第生，总名一心，以相续次第生故，虽多名为一心。」。
*六处相续：室利逻多上座等认为三界有情的心与色都是不断的，六处都是受到熏习的。这个学说可能起源于《大毘婆沙论》记载的一则譬喻师说法：「谓譬喻者分别论师执，灭尽定细心不灭，彼说无有有情而无色者，亦无有定而无心者，若定无心命根应断，便名为死，非谓在定。」
*心、有根身相续：世亲《俱舍论》记载了先代轨范师的说法：「故彼先代诸轨范师咸言，二法互为种子，二法者，谓心、有根身。」随顺《大毘婆沙论》的「灭尽定都无有心」，此派确立心与色相互持种。
*细心相续：世亲《大乘成业论》记载了一派经量论师的说法：「应如一类经为量者，所许细心彼位犹有，谓异熟果识，具一切种子，从初结生乃至终没，展转相续曾无间断。」这个六识之外，一生展转相续不间断的「细心」被认为近乎阿赖耶识。