百人斩比赛

1937年12月13日，《东京日日新闻》有关杀人竞赛的报导标题为：“百人斩，大接战，勇壮向井、野田两少尉”，“百人斩，超纪录，向井106——野田105，两少尉延长战”，照片中从右起为野田毅少尉与向井敏明少尉
百人斩比赛是1937年11月至12月，日本侵华战争中，日本军自上海进攻南京途中，攻占、屠杀南京前，两名少尉军官向井敏明与野田毅以日本刀斩杀100个中国人的比赛。根据日本报纸《东京日日新闻》1937年的报导，野田毅称二人「都不砍逃跑的人」。野田毅斩杀了105人，向井敏明斩杀了106人。因不确定谁先杀到100人，胜负难分，二人决定再比一次，斩杀150人。类似事件包括日本军第6师团上尉田中军吉宣称一人斩下300个头颅。
1945年，日本投降后，参与远东国际军事法庭对日本战犯审判的中国代表高文彬在已被盟军封存的日军档案中无意间发现了“百人斩”的报导，通知南京国民政府。1947年9月2日，向井敏明、野田毅被盟军最高司令官总司令部（GHQ）逮捕，后引渡至中华民国。1947年12月4日，中国国民政府的国防部审判战犯军事法庭判处二人死刑，认定二人连续屠戮俘虏及平民，为南京大屠杀共犯，违反海牙陆战规则及战时俘虏待遇公约，构成战争罪及违反人道罪。1948年1月28日，于南京中华门外雨花台刑场处决。
1971年12月，志志目彰撰文称，野田毅于1939年返回日本时告诉志志目彰，野田毅在「实际突击中杀的只有四、五人」，更多的是斩杀投降的中国军人，而「得到『百人斩』的评价」，「以『刀劈百人』出了名」。
2003年4月，二人遗属于东京起诉报导百人斩的媒体毁谤名誉，认为无法以军刀斩杀100人，百人斩一事为虚构、杜撰，初审、二审皆败诉。2006年12月22日，日本最高法院驳回上诉，全案确定。

**事件沿革**

**1937年报导**
1937年11月30日至12月13日，日军第16师团步兵19旅团第9联队第3大队的两名少尉军官向井敏明、野田毅，在从上海向南京进攻途中，在无锡横林镇、常州车站、丹阳奔牛镇、吕城镇、陵口镇、句容县城、南京紫金山等地，用刀斩杀百余中国人。《东京日日新闻》（即今《每日新闻》）连续刊登该报四名随军记者浅海、光本、安田、铃木分别从中国江苏省常州、丹阳、句容、南京等地发回的现场报导，详细记叙事件经过。根据大阪府立図书馆保存的资料，《东京日日新闻》、《大阪日日新闻》、《大阪朝日新闻》等许多报纸都刊发了对百人斩的报导。
1937年11月30日，《东京日日新闻》首次报导了向井敏明、野田毅进行百人斩竞赛的消息：
「○○部队」似为中岛师团，第16师团。「○官」为副官。报导用○替去原字，以免泄露军情。
1937年12月13日，《东京日日新闻》刊登的报导：

**1947年判决**
1947年12月4日南京审判战犯军事法庭对向井、野田两战犯的判决：

**1971年报导**
《朝日新闻》记者本多胜一于1971年多次赴中国实地调查，完成报导《中国之旅》，并于当年8月至12月在《朝日新闻》上连载。这篇报导记录了南京大屠杀及「百人斩」等屠杀事件。

**《中国》月刊报导**
1971年任职于中央劳保组织推进部的志志目彰（ 志々目 彰）在《中国》月刊1971年12月号的文章中回顾，百人斩报道刊登出来的一年又四个月后，野田回到故乡鹿儿岛师范学校附属国小时，曾经直接对他说过：
大屠杀虚构派人士据此认为，野田为了所谓“大勇武”而进行杀人比赛是虚构的，他所声称的与实际斩杀的数目不相同。大屠杀实证派人士则据此认为，杀俘虏以达到百人更符合真实情况，说明杀人比赛是真实的；而且就算杀人数高估，他的后半段言论证明杀人比赛并不是在战争行为中杀死敌军士兵，而是杀死已经投降的战俘，更加有违伦理。

**当代争议**
侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆馆长朱成山称：“‘百人斩杀人比赛’的实质，并不在于用一把刀还是几把刀，或是刀枪并用，杀死了100多位中国人，而是在罪恶的侵略战争中，以虐杀俘虏与平民为乐，并惨无人道地进行比赛。这种罪恶行径充分暴露侵略者的本质，理所当然受到正义的谴责。”

**“百人斩”物证**
参与此杀人竞赛的日军使用的部分日本军刀有名称：向井（宣称杀害106人）使用的军刀是“关之孙六”，野田（宣称杀害105人）使用的是家传军刀，田中军吉（据传杀害300人）使用的是“助广”。另外目前在台北的国军历史文物馆中陈列有刀柄上镶嵌的铜块上面用日文刻写头版“南京之役杀107人”字样的一把军刀，有观点认为这把军刀不是那三把军刀之一，留日学者李茂生对此军刀的是否能作为物证表示存疑，因“南京之役杀107人”字样与战前日语文法（军用物资标示以片假名为主）不符合，同时该把军刀为98式军刀，但此刀在百人斩比赛中还没生产，该型刀实际于1938年才发放，所以并非那三把军刀，应该是之后的作战中缴获的普通刀而后根据耳闻制作的展示用文物。

**日本刀的物理局限问题**
大屠杀虚构派人士山本七平等人提出，“日本刀的消耗非常快，在实际的战斗中，用了一次，就几乎成了废品”，已经“不被作为战场
的兵器使用”，而几乎是作为“仪仗”使用，是“工艺美术品”。大屠杀实证派人士则引用任日本刀剑博物馆副馆长佐藤寒山在《日本刀概说》的见解，认为“日本刀的特色被公认为实用是因为（1）不会折断，（2）不会弯曲，（3）而且特别锐利”，而尽管明治维新后曾有“废刀令”，日本刀一时成了“无用的长物”，但昭和之后又出现了所谓“军刀ブーム”（军刀高潮/军刀boom），并在中日战争爆发后达到最盛。 同时日本的规定亦有提及，1945年战争结束后，“武器制造禁止令”明确规定禁止制造日本刀。1950年后，日本“文化财保护委员会”作为“传统文化”重新允许制造日本刀，并有前提的向工艺品转化，不会生产成战斗用的钢材，才会有日本右翼宣称日本刀无法承受多次劈砍的说法。因此1937年当下使用战前时代的日本刀是以95式军刀规格制作，与枪械并用斩杀，就算没有百人数十人也是可能的。

**日军遗属的起诉**
2003年4月，向井敏明、野田毅的遗属向井（田所）千惠子、野田马萨等人于日本东京地方法院起诉，控告《朝日新闻》、《毎日新闻》、柏书房、本多胜一等对百人斩的报导构成毁谤名誉，认为一把日本军刀砍一个人或几个人就会卷刃，不可能连续砍一百多人。原报导是根据战地上「开玩笑」而编撰的。根据原报导，二人只是正常受命令作战，而进行白刃战，并无杀害平民、非武装人员的记述。
2005年8月23日，日本东京地方法院宣判不支持原告诉讼，驳回原告的赔偿请求，理由是无法证明百人斩比赛是根据战地上「开玩笑」而编撰的。原告上诉至日本东京高等法院。
2006年5月24日，日本东京高等法院二审驳回原告的上诉要求。原告上诉至最高法院。2006年12月22日，日本最高法院驳回向井千惠子等人的上诉要求，确定原告败诉。

**参考文献**

**引用**

**来源**
 cite book |author = 野田毅 |editor = 沟口郁夫 |year = 2011 |title = 南京「百人斩り竞争」虚构の证明―野田毅狱中记と裁判记录全文公开 |publisher = 朱鸟社 |series = |ISBN = 978-4-434-16309-8 |ref = 野田 2011 - 百人斩り诉讼を支援する会・编『「百人斩り诉讼」裁判记录集』（展転社、2007年）ISBN 978-4-88656-309-5

**外部连结**
cite news|url=http://news.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid_4200000/newsid_4209900/4209976.stm|title=高文彬忆“百人斩”证据发现经过|work=BBC News 中文|date=2005-09-02|author=张慎思|url-status=live|access-date=2023-06-10|archive-url=https://web.archive.org/web/20160307185601/http://news.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid_4200000/newsid_4209900/4209976.stm|archive-date=2016-03-07
*cite web|url=http://www.geocities.jp/torikai007/japanchina/nanking.html|author=鸟饲行博|title=検证：南京虐杀事件 日中戦争のプロパガンダ|language=ja|archive-url=https://archive.today/20130501082234/http://www.geocities.jp/torikai007/japanchina/nanking.html|archive-date=2013-05-01|url-status=dead