台湾民族主义

台独旗
台湾民族主义或称台湾国族主义，是一种在台湾人中盛行的民族主义思想。该思想以台湾的本土主义为基础，并产生台湾主体意识等论述，进而追求台湾民族利益的最大化，摆脱来自任何台湾之外的国家民族的控制和支配；这进一步导致了台湾独立运动的出现。台湾民族主义与以种族主义为基础的族群民族主义（种族民族主义）不同的是，前者是建构在理性主义与自由主义理念之上的公民民族主义。仅仅强调台湾人应认同“台湾”这个国家，不关乎血缘、祖先、文化及种族（或族群）层面的认同。台湾民族主义之中，“民族”（或为国族）并非特指和独尊特定的台湾族群（台湾原住民族和台湾汉族等），而是指任何认同台湾价值的台湾公民所形成的群体。因此，台湾民族主义倡导一种由台湾原住民、台湾汉族移民及所谓“新住民”等所有族群所共同拥有的民族身份。

**与台湾本土化运动的关系**
在台湾本土化运动中，台湾民族主义是一种受瞩目的思想潮流。它与台湾另一种受瞩目的民族主义思想潮流——中国民族主义相对立。双方的主要争执为台湾文化的定位问题。后者认为台湾文化是中华文化的一部份。有少数较激进的台湾独立运动支持者认为应该去除台湾文化中的中华文化成分。但多数台湾民族主义者认同维护中华文化的重要。例如民主进步党的谢长廷在2012年10月访问中国大陆以后认为“中国大陆根本没什幺中华文化，反而台湾保留比较多”。

**与台湾独立运动的关系**
台湾民族主义与台湾独立运动有着紧密的关系，但不是同一个概念。前者是一种民族主义，目的是建立台湾人区别于其它民族（如中华民族）的独立的民族认同；后者是一种政治运动，意在建立主权独立的台湾共和国来取代目前统治台湾的中华民国，或是以华独这一理念为基础，建构有别于“中国”的台湾人国家，例如中华民国在台湾、中华民国是台湾、中华民国台湾等
台湾民族主义最早的起源是在台湾日治时代，此时由于日本人的统治，以及日后美国总统伍德罗·威尔逊的十四点和平原则的提出，在台湾人（或台湾的汉人）中逐渐产生了「命运共同体」的概念。
以下罗列了一些发生在二战之后的事件。
台湾独立运动人士视『中国国民党』主导政府为非正义政府的部分因素：- 二二八事件。- 白色恐怖。- 部分台湾居民认为国民党过去某些政策导致其利益受损，如耕者有其田强制征收地主土地。
台湾人或台湾独立运动人士视『中国共产党』主导政府为非正义政府的部分因素：- 中华人民共和国政府曾多次以文武各手段威胁中华民国政府，如台湾海峡飞弹危机。- 中华人民共和国政府对于台湾在国际空间寻求位置上的反对与组织，如拒绝台湾以台湾国或中华民国的名义加入联合国等国际组织。- 担心遭受到中共统治后，将丧失掉大多数的自由权，使台湾重回到白色恐怖时期的阴霾。
前中华民国副总统兼《玉山周报》创办人吕秀莲于2010年专访国民党籍总统马英九时表示1996年的总统大选是「台湾人民第一次用选票选出国家领导人，其间中国3度试射飞弹恫吓，美国柯林顿总统却派2艘航空母舰暗中协防台湾；从那天开始，在台湾的中华民国在事实及法理上已经是主权独立国家，台湾人民选出来的总统就叫中华民国总统，这是蓝绿阵营的最大公约数。」她将此称为「九六共识」，做为凝聚台湾民众对国家定位及台湾认同的基础。

**台湾民族主义者的政治观点**
激进的台湾民族主义者，是指具有台湾民族主义信念（甚至是沙文主义），且具有较激进的思想、言论或行动的人。

**对于独立**
台湾的城市街头举着主张台湾独立旗帜的群众。
台湾大量民众反感对岸的中华人民共和国，因此主张独立的台湾人数量不少。
激进台湾民族主义者的预设立场，正如苏明仁所说：「任何台湾人都要牢牢记住：只要能够达成目标，让台湾真正独立起来，谁来领导都不是问题。假如只在乎别人的观感（『社会及人民的感受』），什么像样不像样，彼此争吵添乱，结果把整个台湾都交给别人统治。那时候，不要说权力，恐怕连生命都不保。」

**对于日本**
台湾人对日本的看法不一，大多承认日本有其缺点及历史罪过，但也有人认为日治时期还是优点较多。
几乎所有台湾人都承认日本治台期间是殖民统治，而某些独派及统派台湾人认为国民党一党独大时期是更糟糕的统治，更认为日本官员虽然歧视台湾人、但他们的统治手段比国民党更高明，故有些台湾人对日治的好感优于国民党。台湾在日治时代的许多非武装反日人士，除遭到逮捕外，基本被日本政府的迫害并不算特别严重，并有旅居中国大陆后归台的亲中人士（俗称半山仔），但在戒严时期，却往往成为国民党缉捕甚至处决的赤色分子、叛党或党外人士。
日本是对台湾较友善的国家。许多民调显示，日本是最获台湾人喜好的国家。

**对于中华人民共和国**
行政院大陆委员会及国立政治大学于2005年进行民意调查显示，有67.8%的受访者支持「两岸现状就是『中华民国是一个主权独立的国家，与中华人民共和国互不隶属」的说法；有57.3%的受访者认为「大陆当局对我政府是不友善的」，并有47.5%的受访者认为「大陆当局对我人民是不友善的」。另外于台湾《中时电子报》于2007年进行的电话民调结果显示，有57.3％的受访者赞成以大选办公投方式决定台湾是否加入联合国，并有53.3％的人支援以台湾名义申请加入。有71.7％的受访者赞成以公投方式决定台湾是否加入联合国，反对者的比例则仅有28.3％；2011年10月TVBS所作民调，若排除维持现状选项，则支持独立者67%、统一为17%，17%无意见。这些民调结果反应了近十多年来台湾独立运动兴起之后，一般的台湾民众对中华人民共和国政府及部分人民与团体不断挑衅、文攻武吓、及持续于国际上打压台湾的反感。但从1949年中华民国政府迁台后中国国民党曾实行以反攻中华人民共和国为导向的政策，实行戒严、进行反共主义洗脑等威权管制，这都影响到台湾居民对中国的印象。同时部分绿营媒体称对岸部门、单位为中共某某部门或中共某某单位，与解严前用语保持一致。
中国崩溃论在台湾民族主义者中，认为中国经济的成长是昙花一现，并且不可能维持下去。

**民意调查**
1994年至2014年，倾向独立的民众在一成至两成之间游移。
自1992年以来，国立政治大学选举研究中心每年进行的身份调查的结果。响应为台湾人（绿色），中国人（红色）或既是台湾人也是中国人（阴影）。无响应显示为灰色。
根据2011年的一份民调，认同台湾是祖国的受访者为89.3%，中国5.7%，无意见者4.9%。
台湾学者吴叡人认为2014年的太阳花学运是「台湾民族国家形成的征兆」。例如：根据国立政治大学关于身分认同趋势的长期民调，2014年的台湾民众认为自己是台湾人而不是中国人者有60.6%，认为自己是是中国人而非台湾人者仅3.5%。。
2017年6月国立政治大学选举研究中心关于身分认同趋势的长期民调，认为自己是台湾人而不是中国人者有56%，是台湾人也是中国人的有36.6%，是中国人而非台湾人者有3.8%，无意见的有3.6%。
2020年国立政治大学选举研究中心调查，「台湾人」的认同感继续攀升，达到67%最高峰；两种身分认同均有者是27.5%，历年新低。中国人则是2.4%。

**金门和马祖的问题**
1949年中华民国政府及国民党被迫撤退到台湾时，几个中国大陆而并非原来由日本控制的岛屿仍处于国民党的控制之下。由于中共从未获得对金门，乌坵和马祖群岛的控制权，它们现在仍由中华民国政府管辖，在精简的福建省内，称为金门县（金门，乌坵乡）和连江县（马祖）。这些岛屿通常被统称为金门马祖，或是简称为“金马地区”。
金马地区的意义是重要的，主要在于以下几点：
# 这些岛屿位于欧亚大陆海岸线的不远处，距中华人民共和国的福建省仅几公里，而中华民国治下的台湾省则位于这些岛屿以东166–189公里附近。
# 这些岛屿在地理上被定义为中国大陆的一部分，而不是日治时期的台湾（又称为“福尔摩沙和佩斯卡多”，“台湾和澎湖”）的一部分。
# 这些岛屿被定义为中华民国福建省的一部分。
# 与台湾不同，从未受到日本等政权所统治。
也因此一些与台独相关的知名人士如沈富雄与黄昭堂等，认为金马不属于台湾的一部分，并支持金马放弃论。
另一些阵营则认为金马地区属于台湾，因中华民国与台湾已成为一体。按照这种逻辑，台湾实际上拥有中华民国目前拥有的所有领土。这些地区包括金马地区；在这个逻辑下金马地区将不再被归类为“福建省”，而将其简单地归类为“台湾离岛”（与澎湖）。这也是华独论者的论点之一。

**与大中华主义之间的冲突**
中华人民共和国绝大部分民众支持两岸统一，因此一般对偏向独立的台湾民族主义表示不理解、反对甚至蔑视。

**参见**
台湾民主运动
*台湾本土化运动
*台湾独立运动
*香港民族主义
*中国民族主义
*台湾文化
*陈云林事件
*太阳花学运
*雨伞革命
*台湾族群

**参考文献**

**英文书目**
Chen, I-te. 1968. Japanese Colonialism in Korea and Formosa: A Comparison of Its Effects upon the Development of Nationalism. Ph.D. diss., University of Pennsylvania.
*Chen, Tzu-sung. 1995. Taiwan Consciousness: An Invisible Hand That Rocks the Democratic Cradle. Ph.D. diss., University of Notre Dame.
*Cheong, Ching. 2001. Will Taiwan Break Away?: The Rise of Taiwanese Nationalism. Singapore: World Scientific.
*Chung, Pei-chi. 2002. Crafting National Identity in Cyberspace: The Formulation of a Taiwan Nation and the Rise of an Alternative Media Culture. Ph.D. diss., Indiana University.
*Corcuff, Stephane. eds. 2002. Memories of the Future: National Identity Issues and the Search for a New Taiwan. Armonk, N.Y.: M. E. Sharpe.
*Fix, Douglas Lane. 1993. Taiwanese Nationalism and Its Late Colonial Context. Ph.D. diss., The University of California, Berkeley.
*Hsiau, A-chin. 2000. Contemporary Taiwanese Cultural Nationalism. London: Routledge.
*Hughes, Christopher. 1997. Taiwan and Chinese Nationalism: National Identity and Status in International Society. London: Routledge.
*Lo, Ming-cheng. 1994. Crafting the Collective Identity: The Origin and Transformation of Taiwanese Nationalism. Journal of Historical Sociology 7, no. 2: 198-223.
*Makeham, John, and A-chin Hsiau. 2005. Cultural, Ethnic, and Political Nationalism in Contemporary Taiwan : Bentuhua. Houndmills, Hampshire, United Kingdom: Palgrave Macmillan.
*Mendel, Douglas H. 1970. The Politics of Formosan Nationalism. Berkeley and Los Angeles: University of California Press.
*Shu, Wei-der. 1998. The Emergence of Taiwanese Nationalism: A Preliminary Work on an Approach to Interactive Episodic Discourse. Berkeley Journal of Sociology 42: 73-121.
*Wakabayashi, Masahiro. 1995. Two Nationalisms Concerning Taiwan: A Historical Retrospect and Prospects. In Divided Nations: The Experience of Germany, Korea, and China, edited by Jaushieh Jowesh Wu, 170-192. Taipei: Institute of International Relations, National Chengchi University.
*Wang, Horng-luen. 1999. In Want of a Nation: State, Institutions and Globalization in Taiwan. Ph.D. diss., The University of Chicago.
*Wu, Rwei-ren. 2003. The Formosan Ideology: Oriental Colonialism and the Rise of Taiwanese Nationalism, 1895-1945. Ph.D. diss., The University of Chicago.

**中文书目**
(按照作者姓氏汉语拼音顺序排列)
*财团法人台南县私立吴俊杰慈公益基金会，1999，迈向二十一世纪的台湾民族与国家论文集。台北：财团法人台南县私立吴俊杰慈公益基金会。
*陈俐甫，2003，台湾民族主义之研究。台湾大学政治学研究所博士论文。
*陈秋樱，2003，民族主义的性别意涵：以日据时代的台湾岛内民族主义为例。国立中山大学政治学研究所硕士论文。
*邓建邦，1995，历史、身份建构、与台湾民族主义：以宜兰县及高雄县乡土历史教材为主的分析。国立台湾大学三民主义研究所硕士论文。
*方孝谦，1994，殖民地民族主义与1920年代的日治台湾。东吴社会学报，no. 3：161-97。
*傅锡诚，2001，政治意识型态的解构与重构：中国民族主义与台湾民族主义之解析。国立台湾大学国家发展研究所博士论文。
*管碧玲，1994，民族主义与台湾政党政治。国立台湾大学政治学研究所博士论文。
*黄昭堂，1998，台湾那想那利斯文。台北：前卫。
*赖建国，1997，台湾主体意识发展与对两岸关系之影响。国立政治大学东亚研究所硕士论文。
*林国章，2004，日据时期台湾抗日运动与民族主义之研究。中国文化大学中山学术研究所博士论文。
*林佳龙、郑永年编，2001，民族主义与两岸关系：哈佛大学东西方学者的对话。台北：新自然主义出版社。
*林龙江，1998，清代台美关系与台湾民族精神之成长。辅仁大学历史研究所硕士论文。
*林雯，2001，党外杂志与民族主义：七、八０年代台湾的民族主义论述。东吴大学社会学系硕士论文。
*若林正丈，1994，台湾：分裂国家与民主化，洪金珠、许佩贤译。台北：月旦。
*施正锋编，1994，台湾民族主义。台北：前卫。
*王甫昌，2001，民族想像、族群意识与历史：《认识台湾》教科书争议风波的内容与脉络分析。台湾史研究，no.8(2)：145-208。
*王家英，1996，从殖民统治到分裂国家：台湾民族主义的起源与发展，见王家英、孙同文、廖光生编，两岸四地的互动与整合：机遇与障碍，页267-89。香港：香港中文大学亚太研究所。
*吴明勇，1994，战后台湾史学的「台湾民族论」：以史明为例。国立成功大学历史语言研究所硕士论文。
*吴乃德，1996，自由主义和族群认同：搜寻台湾民族主义的意识型态基础。台湾政治学刊 1：5-39。
*吴叡人，1999，祖国的辩证：廖文奎(1905-1952)台湾民族主义思想初探。思与言 37，no. 3：47-100。
*萧阿勤，1999，1980年代以来台湾文化民族主义的发展：以「台湾(民族)文学」为主的分析。台湾社会学研究 3：1-51。
*许忠圣，1992，战后台独意识内涵之解析。国立台湾大学三民主义研究所硕士论文。
*叶欣怡，2001，台独论述与民进党转型。国立台湾大学社会学研究所硕士论文。
*游胜冠，1996，台湾文学本土论的兴起与发展。台北：前卫。
*钟文博，2004，从民族主义观点论海峡两岸政治互动：1979-2004。国立台湾师范大学政治学研究所博士论文。
*曾建元，2002，一九九零年代台湾宪政改革之研究：民族主义与民主转型的观点。国立台湾大学国家发展研究所博士论文。
*朱云珍，1997，台湾民族主义：起源与内涵之分析。东吴大学政治学研究所硕士论文。
*庄立信，2004，台湾民族建构中的原住民：原住民认同的初探。东吴大学政治学系硕士论文。