动词第二顺位

在语法学里，动词第二顺位（V2 word order）是指某些语言的陈述句中构成主要子句的第二顺位的元素（但不一定是第二个字）永远是动词这种现象的效应。然而在其他种类的子句中则不一定是如此。

**V2效应**
下面的荷兰语和德语的例子中可以很清楚地看出V2效应：
第三个例子里看起来好像动词在第三顺位，但其实还是在第二顺位，因为占第一顺位的元素是「这书」（dit boek）。
注意对照下面的嵌入式子句： 


通常分析荷兰语与德语的V2现象时，会认为「正常」的动词位置是位于子句的末端（主宾谓结构），而在主要子句里，变化过的动词需要移动至第二顺位。
在有动词群的句子中，只有助动词出现在第二顺位。这个现象支持了这样的分析。例如：




**分类**
第二动词顺位主要和日尔曼语族语言相关联，英语是个主要的例外（法语，一个罗曼语族语言曾经拥有动词第二顺位，克什米尔语目前也有）。其它动词则依照该语言常用的语序排列：在SVO语言，像瑞典语和冰岛语里，动词放在主词和受词之间；而在SOV语言，像德语和荷兰语里，动词是放在受词的后面的。
此外，动词第二顺位语言（V2语言）可以分成两种主要的类型。CP-V2语言（如瑞典语、德语）只允许主要子句的动词移动。IP-V2语言（如冰岛语、意第绪语）则要求从属子句的动词也要移动。有一种特定的语法理论认为有一个位置叫「补语标记」（complementiser），记为"C"。CP-V2语言里的从属子句里，本来动词应该要移位到第二顺位，但是因为C的位置已经被关系代名词（如英语的"that"）占据了，从属子句的动词便不移动了。而在IP-V2语言里，紧接在C的后面还可以再放一个位置，记为"I"。在移动从属子句的动词之前，I这个位置一定是空的，所以允许从属子句的动词能够移动到从属子句里的第二顺位。虽然解释这个现象的理论是依据前述的特定语法理论，然而瑞典语与德语、冰岛语与意第绪语在这个现象上彼此两两相似是事实，而一些即使不认同该特定语法理论的人也会用"CP-V2"、"IP-V2"之类的术语。
英语在较早期曾经是V2语言，一些当时的痕迹还可以在现在的英语里发现：像是"so am I"、"I didn't go and neither did he"等等。也有人认为 更早的英语语序是主谓宾、IP-V2 date=20201123122621 ，人们可以很容易观察到，英语是如何由这样的语序，经由少量的改变，发展成简单的主谓宾结构的现代英语。

**参考文献**
Adger, D. 2003. Core syntax: A minimalist approach. Oxford, UK: Oxford University Press.
*Ágel, V., L. Eichinger, H.-W. Eroms, P. Hellwig, H. Heringer, and H. Lobin (eds.) 2003/6. Dependency and valency: An international handbook of contemporary research. Berlin: Walter de Gruyter.
*Borsley, R. 1996. Modern phrase structure grammar. Cambridge, MA: Blackwell Publishers.
*Carnie, A. 2007. Syntax: A generative introduction, 2nd edition. Malden, MA: Blackwell Publishing.
*Emonds, J. 1976. A transformational approach to English syntax: Root, structure-preserving, and local transformations. New York: Academic Press.
*Fagan, S.M.B. 2009. German: A linguistic introduction. Cambridge: Cambridge University Press
*Fischer, O., A. van Kermenade, W. Koopman, and W. van der Wurff. 2000. The Syntax of Early English. Cambridge: Cambridge University Press.
*Fromkin, V. et al. 2000. Linguistics: An introduction to linguistic theory. Malden, MA: Blackwell Publishers.
*Harber, Wayne. 2007. The Germanic Languages. Cambridge: Cambridge University Press.
*Hook, P.E. 1976. Is Kashmiri an SVO Language?  Indian Linguistics 37: 133-142.
*Liver, Ricarda. 2009. Deutsche Einflüsse im Bündnerromanischen. In Elmentaler, Michael (Hrsg.) Deutsch und seine Nachbarn. Peter Lang. isbn = 978-3-631-58885-7
*König, E. and J. van der Auwera (eds.). 1994. The Germanic Languages. London and New York: Routledge.
*Liver, Ricarda. 2009. Deutsche Einflüsse im Bündnerromanischen. In Elmentaler, Michael (Hrsg.) Deutsch und seine Nachbarn. Frankfurt am Main: Peter Lang. 
*Nichols, Johanna. 2011. Ingush Grammar. Berkeley: University of California Press.
*Osborne T. 2005. Coherence: A dependency grammar analysis. SKY Journal of Linguistics 18, 223-286.
*Ouhalla, J. 1994. Transformational grammar: From rules to principles and parameters. London: Edward Arnold.
*Peters, P. 2013. The Cambridge Dictionary of English Grammar. Cambridge: Cambridge University Press.
*Posner, R. 1996. The Romance languages. Cambridge: Cambridge University Press.
*Rowlett, P. 2007. The Syntax of French. Cambridge: Cambridge University Press.
*van Riemsdijk, H. and E. Williams. 1986. Introduction to the theory of grammar. Cambridge, MA: The MIT Press.
*Tesnière, L. 1959. Éleménts de syntaxe structurale. Paris: Klincksieck.
*Thráinsson, H. 2007. The Syntax of Icelandic. Cambridge: Cambridge University Press.
*Zwart, J-W. 2011. The Syntax of Dutch. Cambridge: Cambridge University Press.

**外部连结**
 A Construction-based Cross-linguistic Analysis of V2 Word Order date=20170812041509