宋明理学

宋明理学，即为两宋至明代的儒学。虽然承袭自传统儒学，但同时借鉴了道家甚至是道教和佛学的思想。
北宋嘉祐治平年间（1056年—1067年），儒学发展形成了王安石荆公学派、司马光温公学派、苏轼的蜀学等派。
后来谈兼性理而著名者，有周濂溪的濂学、张载的关中学派、二程（程颢、程颐）兄弟的洛学。后来洛学由朱熹发扬光大，在福建创出闽学，成为居正统之位的程朱理学。濂、洛、关、闽四学派，人称理学四派。
程朱理学，是宋明理学的一支流，有时会简称为理学，以便与陆象山（陆九渊）、王阳明的心学相对。
西方学术界通常将宋明理学称为「新儒学」（Neo-Confucianism，又译新儒家），不同于自20世纪初发展、亦通称为「新儒家」的当代新儒家（New Confucianism）。

**发展历史**
南北朝期间，道、佛成形，道家讲玄理，佛家讲空理。宋明理学虽以儒学内容为主，同时也借鉴了佛学和道教思想，讲的则是「性理之学」。宋明儒者的学术，大致可以分为「北宋」、「南宋」，和「明代」三个阶段。他们摆脱了唐代以来「疏不破注」的教条，慢慢培养了对经书怀疑的态度，从疑经走上了改经的道路。

**宋朝**
北宋诸儒以周敦颐、张横渠、程颢、程颐为大宗，上承儒家经典，讲仁与心性，又讲格物穷理。熙宁三年以后，王安石变法引发党争，二程分别退居洛阳，理学在此后七年或十年达到成熟。
南宋以后，儒学分为三派——程颢开胡五峰之「湖湘之学」，程颐开朱子之学，也就是程朱理学，代表者乃朱熹；陆九渊则受程颢影响，并引述孟子而开出心学一派。全祖望评价：“宋干、淳以后，学派分而为三：朱学也，吕学也，陆学也。三家同时，皆不甚合。朱学以格物致知，陆学以明心，吕学则兼取其长，而复以中原文献之统润色之。门庭径路虽别，要其归宿于圣人则一也。”
北宋中叶以后，道学家的声势愈来愈浩大；南宋前期虽然政府几次三番下令禁止，并不能阻挡道学的流行和减削它的声望。南宋以后，只有朱陆二系传续不绝。

**元朝**
元代在全国大规模兴建书院，极大推动了理学的发展与传播。延祐复科后，程朱理学成为科举考试的内容，由此走上理学正统地位。

**明朝**
明朝中叶，王阳明承陆九渊而阐发心学，创立致良知之“阳明学”，集心学之大成。明末刘蕺山呼应胡五峰而盛言以心着性之义。明末王学亦走入末流，黄宗羲说：“明人讲学，袭《语录》糟粕，不以六经为根坻，束书而从事于游谈。”王是真说： “今之学者，偶有所偷窥，则欲尽废先儒之说而驾其上。不学，则借一贯之言，以文甚陋；无行，则逃之性命之乡，以使人不可诘问。”

**清朝**
理学在明朝推行八股文以后逐渐走入空谈，读书人只懂寻章摘句皓首穷经，严重脱离实际，变成以学术为工具博取政治利益的手段。在清代更是成为衡量读书人的唯一标准。康熙二十一年，康熙帝读了崔蔚林的文章，说“岸然自负为儒者”实在“可鄙”。又说： “伊以道学自居，然所谓道学未必是实。闻其居乡亦不甚好”。康熙说“今视汉宫内，务道学之名者甚多，考其究竟，言行皆背”、“在人主前作一等语，退后又别作一等语”。他曾说：“李光地、汤斌、熊赐履，皆讲道学之人，然而各不相合。”即使如此，康熙帝为了博取士大夫的支持，康熙五十一年（1712年）颁布诏令，以朱熹配享孔子庙，成为孔庙十哲之一，标志着程朱理学成为了官方学术。
清初发扬了汉学旗帜与宋理学对立，惠栋在评《毛诗注疏》时说：“宋儒之祸，甚于秦灰。”认为宋学偏离儒之本法太远，应该回归远古考据「凡古必真，凡汉必好」。

**现代**
现当代儒家信仰者亦多崇奉宋明理学，而其中又分为程朱理学派及陆王心学派，形成了新儒家思想。

**主要学派**
宋明理学的主要学派，包括：
*程颐与朱熹的程朱理学（以「理」为核心概念）
*陆九渊与王阳明的心学（陆九渊参考程颢思想，以「心」为核心概念）
*张横渠、罗钦顺与王夫之的气学（以「气」为核心概念）
*邵雍的「数」学派（以「数」为核心概念）
*周敦颐的道学派（以「道」为核心概念）
*陈亮与叶适的事功学派（以「事功」为核心概念）等 
陆王心学于程朱理学日趋僵化之际，而盛于明代中后期。张横渠、罗钦顺与王夫之的气学则于心学日趋式微之际，与事功学派合流而盛于清代。

**思想**
理学家有强烈的社会使命感，自视为「天民之先觉」，以天下为己任，要建立天下有道的社会。
理学参照佛教禅宗而调整自己的思想结构，在修养方法以至世俗伦理都吸收了禅宗的成份，但理学又批判并超越了禅宗。程颐的「存养工夫」便从六祖慧能得来，理学强调超越之「理」，即自佛教的超越的「心」转移而来。
理学相信有「天理」，「理」在事上又在事中，人生在世必须在各自的岗位上做事以完成理分，即尽本份。佛教只强调「静」的存心养性，理学则强调「敬」，「敬贯动静」，不但是通向价值之源的超越境域，也是成就此世之事的精神凭借，是入世做事的行动原则。敬就是一种全神贯注的心理状态，演变成中国社会的「敬业」精神。理学强调勤劳勤学，爱惜光阴，认真把事做好，反对闲反对懒，也有类似禅宗「一日不作，一日不食」的伦理观念。

**评价**
钱谦益说“制科之习比于俚，道学之习比于腐，斯二者皆俗学也。”又说：“学者之治经也，必以汉人为宗主，……汉不足，求之于唐，唐不足，求之与宋，唐宋皆不足，然后求之于近代。”
*顾炎武曾痛责明末以来的清谈理学“刘石乱华，本于清谈之流祸，人人知之。孰知今日之清谈，有甚于前代者。昔之清谈老庄，今之清谈孔孟”。顾炎武还在《与施愚山书》中提出：“古之所谓理学，经学也；今之所谓理学，禅学也。”
*颜元称：以为“秦火之后，汉儒掇拾遗文，遂误为训诂之学。晋人又诬为清谈，汉唐又流为佛老，至宋而加甚矣。仆尝有言，训诂、清谈、禅宗、乡愿，有一皆足以惑世诬民，而宋人兼之，乌得不晦圣道误苍生至此也！仆窃谓其祸甚于杨墨，烈于嬴秦。每一念及，辄为太息流涕，甚则痛哭！”又指责“宋元来儒者，却习成妇女态，甚可羞。无事袖手谈心性，临危一死报君王，即为上品也”。其门生王源评价其虚伪性：“明季流贼之祸，皆阳明所酿也”。
*余英时说：“理学家虽然以政治主体的‘共治者’自待，但毕竟仍旧接受了‘君以制命为职’的大原则。”

**注释**

**代表人物**
周敦颐
*张横渠
*程颢
*程颐
*朱熹
*陆九渊
*王守仁
*罗钦顺

**参见**
心学
*事功学
*文艺复兴

**研究书目**
钱穆，《宋明理学概述》
*余英时，《宋明理学与政治文化》，允晨文化实业股份有限公司 ，ISBN 9789570329780
*陈荣捷，《宋明理学之概念与历史》，台湾中央研究院文哲研究所，1996，ISBN 9789576714351
*土田健次郎着，朱刚译：《道学之形成》（上海：上海古籍出版社，2010）。
*Peter K. Bol（包弼德）着，王昌伟译：《历史上的理学》（杭州：浙江大学出版社，2010）。
*张君励：《新儒家思想史》（北京：中国人民大学出版社，2006）。
*Chan, Wing-tsit, A Sourcebook of Chinese Philosophy (Princeton, Princeton University Press, 1963)
*Chan, Wing-tsit, trans. Instructions for Practical Living and Other Neo-Confucian Writings by Wang Yang-ming. New York: Columbia University Press, 1963.- Daehwan, Noh.   "The Eclectic Development of Neo-Confucianism and Statecraft from the 18th to the 19th Century," Korea Journal (Winter 2003).
*Tu Weiming. Neo-Confucian Thought in Action: Wang Yang-ming’s Youth (1472–1509). Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1976.
*Tu Weiming. Confucian Thought: Selfhood As Creative Transformation. New York: State University of New York Press, 1985.

**外部链接**
包弼德：〈 对历史背景的阐述：11世纪的新世界——思想意识形态与历史date=20180305202834 〉。
*刘述先：〈 有关宋明儒对于“心”、“性”、“理”的了解之反思date=20180212201947 〉。
*杜维明：〈 宋明儒学的中心课题date=20180302164522 〉。
*山井涌：〈 宋学之本质及其思想史上的意义date=20180202190256 〉。
*荒木见悟：〈 关于宋明儒学思想发展动向的一个考察date=20180222230137 〉。
*马恺之等：〈 导论: 在义务与德行之间反省宋明理学研究date=20150105132320 〉。
*林维杰：〈 宋明理学的分系问题date=20180113203022 〉。
*包弼德：〈 论停滞与失败——思想意识形态与历史date=20180207123148 〉。
*吕妙芬：〈 儒门圣贤皆孝子：明清之际理学关于成圣与家庭人伦的论述date=20170915161332 〉。
*庄锦章：〈 和谐date=20141129013842 〉。
*安靖如：〈 宋明理学，作为一种哲学date=20180202190227 〉。
*狄百瑞：〈 新儒学:传统性与现代性的交融date=20180223173207 〉。
*土田健次郎：〈 在“死”的问题上道学对佛教的批判〉。