ปฏิเสธนิยม

ไฟล์:'COVID is a lie', Sports pavilion, playing field, Wakefield Road, Pontefract (4th September 2020).jpg|thumb|upright=1.35|กราฟฟิตี"โควิดเป็นเรื่องโกหก"ที่พ็อนเตแฟรกต์ เวสต์ยอร์กเชอร์ ประเทศอังกฤษ
ในจิตวิทยาพฤติกรรมมนุษย์ ปฏิเสธนิยม (denialism) เป็นทางเลือกในการปฏิเสธความเป็นจริงของปัจเจกบุคคล เพื่อหลีกเลี่ยงความจริงที่ไม่สบายทางจิตใจ2009 โดยหลักมักไม่มีเหตุผลในการปฏิเสธทั้งในด้านประสบการณ์หรือเหตุการณ์ เมื่อบุคคลหนึ่งไม่ยอมรับความเป็นจริงเชิงประจักษ์p=20
ในวิทยาศาสตร์ ปฏิเสธนิยมเป็นการปฏิเสธข้อเท็จจริงและแนวคิดพื้นฐานที่ไม่มีปัญหาและได้รับการสนับสนุนอย่างดีจากความเห็นพ้องทางวิทยาศาสตร์ในเรื่องใดเรื่องหนึ่ง เพื่อสนับสนุนแนวคิดที่รุนแรงและเป็นที่ถกเถียง2010 คำว่าปฏิเสธนิยมฮอโลคอสต์และแนวคิดปฏิเสธเอดส์สื่อถึงการปฏิเสธข้อเท็จจริงและความเป็นจริงของเรื่อง และคำว่าการปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ สื่อถึงการปฏิเสธความเห็นพ้องทางวิทยาศาสตร์ที่ว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของโลกเป็นความจริงและเหตุการณ์ที่เกิดโดยหลักมาจากกิจกรรมของมนุษย์ รูปแบบของปฏิเสธนิยมจะนำเสนอลักษณะทั่วไปของบุคคลที่ปฏิเสธหลักฐานจำนวนมาก และก่อให้เกิดความขัดแย้งทางการเมืองผ่านการพยายามปฏิเสธการดำรงอยู่ของความเห็นพ้องต้องกัน
แรงจูงใจและสาเหตุของปฏิเสธนิยมมีทั้งศาสนา, ผลประโยชน์ของตนเอง (เศรษฐกิจ, การเมือง หรือการเงิน) และกลไกป้องกันตนที่ป้องกันจิตใจจากข้อเท็จจริงและความคิดที่รบกวนจิตใจ2009

**บทนิยามและยุทธวิธี**
Didier Fassin นักมานุษยวิทยา ได้จำแนกระหว่าง การปฏิเสธ ที่ระบุเป็น "การสังเกตเชิงประจักษ์ว่าความจริงและความเป็นจริงถูกปฏิเสธ" และ ปฏิเสธนิยม ที่เขาระบุเป็น "อุดมการณ์ด้วยปฏิกริยาผ่านการปฏิเสธความจริงและความเป็นจริงอย่างเป็นระบบ" บุคคลและกลุ่มสังคมที่ปฏิเสธข้อเสนอที่มีกระแสหลักและความเห็นพ้องทางวิทยาศาสตร์ ถ้าไม่มีหลักฐาน ก็จะมีส่วนร่วมในการปฏิเสธผ่านการใช้กลวิธีทางวาทศาสตร์ที่ให้ภาพลักษณ์ของข้อโต้แย้งและอภิปรายนั้นถูกต้อง2009 นักปฏิเสธนิยมจะใช้กระบวนการที่ดำเนินการโดยใช้กลวิธีอย่างน้อยหนึ่งอย่างจากห้ากลวิธีต่อไปนี้ เพื่อรักษารูปลักษณ์ของข้อโต้แย้งด้วยกฎหมาย:
#ทฤษฎีสมคบคิด – การปิดบังข้อมูลหรือการสังเกตการณ์ของฝ่ายตรงข้ามที่มีส่วนใน"การสมคบคิดที่ปิดบังความจริง"
#การเลือกเก็บเชอร์รี่ – การเลือกเอกสารวิจารณ์ที่มีความผิดปกติมาสนับสนุนแนวคิดของตน หรือใช้เอกสารที่ล้าสมัย มีข้อบกพร่อง และไม่น่าไว้วางใจ เพื่อทำให้ฝ่ายตรงข้ามดูเหมือนว่าใช้แนวคิดมาจากงานวิจัยที่ไม่ค่อยมีน้ำหนัก Diethelm และ McKee (2009) กล่าวไว้ว่า "นักปฏิเสธนิยมมักจะไม่ถูกขัดขวางโดยการแยกทฤษฎีอย่างสุดขั้ว แต่ให้มองมันเป็นเครื่องบ่งชี้ความกล้าหาญทางปัญญาของพวกเขาในการต่อต้านหลักการดั้งเดิมส่วนใหญ่และความถูกต้องทางการเมือง"
#ผู้เชื่ยวชาญเท็จ – การจ่ายเงินให้กับผู้เชี่ยวชาญในสาขานั้นหรือสาขาอื่น ๆ เพื่อยืมหลักฐานหรือความน่าเชื่อถือ สิ่งนี้มักควบคู่กับการกีดกันผู้เชี่ยวชาญและนักวิจัยที่แท้จริง
#การย้ายเสาประตู – การปิดบังหลักฐานที่นำเสนอเพื่อตอบสนองต่อข้อเรียกร้องเฉพาะโดยการเรียกร้องหลักฐานอื่น ๆ อย่างต่อเนื่อง (มักไม่สามารถบรรลุผลได้)
#ตรรกะวิบัติอื่น ๆ – มักมีอุปมาเทียม, การอุทธรณ์โดยผล, หุ่นฟาง หรือเฮอร์ริงแดง (red herring) อย่างน้อยหนึ่งครั้งหรือมากกว่า
ยุทธวิธีหลักของปฏิเสธนิยมมีทั้งบิดเบือนหลักฐาน, ความเท่าเทียมกันเท็จ, ความจริงครึ่งหนึ่ง และแต่งเรื่องทั้งหมด Taner Akçam นักประวัติศาสตร์กล่าวว่านักปฏิเสธนิยมมักถูกเชื่อว่าเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริง แต่ที่จริงแล้ว "มันอยู่ในอาณาเขตที่คลุมเครือระหว่างข้อเท็จจริงและความจริงที่ปฏิเสธนิยมเจริญงอกงาม ปฏิเสธนิยมรวบรวมข้อเท็จจริงของตัวเองและมีความจริงในแบบตนเอง"
Alex Gillespie (2020) จากวิทยาลัยเศรษฐศาสตร์และรัฐศาสตร์แห่งลอนดอน ได้มุ่งเน้นไปที่กลวิธีเชิงวาทศิลป์ซึ่งบรรลุการปฏิเสธในภาษา โดยได้ทบทวนกลยุทธ์การป้องกันทางภาษาและเชิงปฏิบัติเพื่อปฏิเสธข้อมูลที่ก่อกวนผ่านการแบ่งยุทธวิธีเป็นแนวป้องกัน 3 ระดับ:
# หลีกเลี่ยง – แนวป้องกันแรกต่อข้อมูลก่อกวนคือหลีกเลี่ยงมัน
# ทำลายความชอบธรรม – แนวป้องกันที่สองคือโจมตีผู้ส่งสารด้วยการทำลายความน่าเชื่อถือของแหล่งที่มา
# จำกัด – แนวป้องกันสุดท้าย ถ้าไม่สามารถหลีกเลี่ยงหรือห้ามข้อมูลก่อกวน ก็ต้องหาเหตุผลและจำกัดผลกระทบของแนวคิดที่ก่อกวน
ใน ค.ศ. 2009 Michael Specter ระบุกลุ่มปฏิเสธนิยมเป็น "เมื่อส่วนสังคมทั้งหมด มักดิ้นรนจากการเปลี่ยนแปลงที่กระทบกระเทือนจิตใจ หันหลังให้กับความเป็นจริงเพื่อสนองต่อคำโกหกที่สะดวกสบายมากกว่า"

**ดูเพิ่ม**
ความเอนเอียงเพื่อยืนยัน
*อาการหลงผิด
*กฎของกิบสัน
*ทฤษฎีสมคบคิดเรื่องเหยียบดวงจันทร์
*ปรัชญาวิทยาศาสตร์
*ยาเม็ดสีแดงและยาเม็ดสีน้ำเงิน
*ข้อถกเถียงเรื่องวัคซีน

**อ้างอิง**

**อ่านเพิ่ม**

**บทความ**
cite journal|last1= Holtcamp|first1= W.|title= Flavors of uncertainty: The difference between denial and debate|journal= Environmental Health Perspectives|volume= 120|issue= 8|year= 2012|pages=a314–a319|pmid= 22854265|pmc= 3440096|doi= 10.1289/ehp.120-a314
*cite news|last=Kahn-Harris|first=Keith|author-link=Keith Kahn-Harris|title=Denialism: what drives people to reject the truth|newspaper=The Guardian|date=2018-08-03|url=https://www.theguardian.com/news/2018/aug/03/denialism-what-drives-people-to-reject-the-truth
*Oreskes, Naomi, "History Matters to Science: It helps to explain how cynical actors undermine the truth", Scientific American, vol. 323, no. 6 (December 2020), p. 81. "In our 2010 book, Merchants of Doubt, Erik M. Conway and I showed how the same arguments as those used to cast doubt on the link between tobacco use and lung cancer were used to delay action on acid rain, the ozone hole and climate change – and this year 2020 we saw the spurious "freedom" argument being used to disparage mask wearing during the COVID-19 pandemic."
*cite journal|last1= Rees|first1= M.|author-link= Martin Rees, Baron Rees of Ludlow|title= Denial of catastrophic risks|journal= Science|volume= 339|issue= 6124|year= 2013|page=1123|pmid= 23471373|doi= 10.1126/science.1236756|bibcode= 2013Sci...339.1123R|doi-access= free
*cite journal|last1=Rosenau|first1=J.|title=Science denial: A guide for scientists|journal=Trends in Microbiology|volume=20|issue=12|year=2012|pages=567–9|pmid=23164600|doi=10.1016/j.tim.2012.10.002
*doi-access=free
*cite journal|last1= Sharot|first1= T.|last2= Korn|first2= C.W.|last3= Dolan|first3= R.J.|title= How unrealistic optimism is maintained in the face of reality|journal= Nature Neuroscience|volume= 14|issue= 11|year= 2011|pages= 1475–9|pmid= 21983684|pmc= 3204264|doi= 10.1038/nn.2949

**หนังสือ**
 isbn=9780199396603-  isbn=9780262538930 - cite book |title= Living In Denial: Climate Change, Emotions, and Everyday Life |url= https://archive.org/details/livingindenialcl0000norg |first= Kari Marie |last= Norgaard|author-link=Kari Norgaard |year= 2011 |isbn= 9780262515856 |publisher= MIT Press 
*cite book|last= Specter|first= Michael|author-link= Michael Specter|title= Denialism: How Irrational Thinking Hinders Scientific Progress, Harms the Planet, and Threatens Our Lives|publisher= Penguin|year= 2009|isbn= 9781594202308|url-access= registration|url= https://archive.org/details/denialismhowirra00spec

**แหล่งข้อมูลอื่น**
 Denialism Blog- "Refusing Flu Shots? Maybe You're A 'Denialist'" National Public Radio

หมวดหมู่:แนวกั้นการคิดอย่างมีวิจารณญาณ
หมวดหมู่:ความไม่ลงรอยกันทางประชาน
หมวดหมู่:การเมืองแบ่งตามประเด็น
หมวดหมู่:เทคนิคการโฆษณาชวนเชื่อ
หมวดหมู่:เทคนิคการประชาสัมพันธ์
หมวดหมู่:วิทยาศาสตร์ในสังคม