วิกิพีเดีย:เสนอชื่อเพื่อเป็นผู้ดูแล/JMKTIN

เหตุผลในการเสนอ: ผมได้พิจารณาเสนอชื่อคุณ JMKTIN เป็นผู้ดูแลระบบโดยมีเหตุผลหลักดังนี้
# ความสามารถของผู้ใช้ คุณ JMKTIN ได้มีบทบาทในวิกิพีเดียภาษาไทยตั้งแต่เดือนพฤษภาคมปีที่แล้ว โดยมีส่วนร่วมในการแก้ไขและสร้างบทความที่หลากหลาย มีความเข้าใจเกี่ยวกับนโยบายและแนวปฏิบัติของวิกิพีเดีย รวมถึงการมีปฏิสัมพันธ์ที่ดีและให้คำแนะนำกับผู้ใช้หลายท่านในวิกิพีเดียได้เป็นอย่างดี แม้มีจำนวนการแก้ไขและอายุการใช้งานอาจไม่มาก (ขณะที่เสนอนี้มีจำนวนกิจกรรมทั้งหมด 3,621 ครั้ง อายุบัญชีจะครบ 13 เดือนในอีกไม่กี่วัน) แต่เมื่อพิจารณาจากบทบาทการเข้ามีส่วนร่วมในหลายส่วนแล้วถือว่าเทียบเท่าพอ ๆ กับผู้ใช้มีประสบการณ์หลาย ๆ ท่านที่อยู่ใน top 100 ของโครงการและมีโอกาสที่จะเติบโตขึ้นและช่วยเหลือวิกิพีเดียได้ต่อไปในอนาคต อีกประการหนึ่งคือบทบาทสำคัญของคุณ JMKTIN คือการได้รับสิทธิผู้อัปโหลดโดยถือเป็นผู้ใช้ทั่วไปคนแรกที่ไม่เคยมีสิทธิและประวัติการอัปโหลดมาก่อนซึ่งแสดงถึงความเข้าใจในนโยบายสำคัญและก็ได้ให้ความช่วยเหลือผู้ใช้ทั่วไปในการอัปโหลดได้เป็นอย่างดี
# ความต้องการผู้ดูแลระบบ ขอแสดงสถิติข้อมูลบางอย่างเพื่อเปรียบเทียบระหว่างปี 2556 ซึ่งการเสนอชื่อเพื่อเป็นผู้ดูแลได้รับการอนุมัติล่าสุดกับปี 2563 ซึ่งเป็นปีปัจจุบันเพื่อให้เห็นภาพบางอย่าง
จากตารางจะเห็นได้ว่าในระยะเวลา 7 ปีวิกิพีเดียภาษาไทยเติบโตขึ้นกว่าเดิม แต่จำนวนผู้ดูแลระบบไม่ได้มีเพิ่มขึ้นและมีหลายท่านที่ถูกระงับสิทธิโดยชุมชนและเมทาเพราะขาดความเคลื่อนไหว สิ่งที่เห็นได้ชัดกว่าจากสถิติดังกล่าวคือภาระในหมวดหมู่หน้าที่ถูกแจ้งลบและคำขอในหน้าแจ้งผู้ดูแลระบบมีจำนวนมากและเป็นไปอย่างล่าช้า ผู้ดูแลระบบที่ยังเคลื่อนไหวอยู่ในปัจจุบันต้องสละเวลาที่ใช้ในวิกิพีเดียส่วนอื่นมาแบกรับภาระงานดังกล่าวแทนที่จะใช้ความสามารถหลักในการพัฒนาวิกิพีเดีย จึงเห็นว่าการมีผู้ใช้ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมและยินดีที่จะปฏิบัติหน้าที่จะช่วยแบ่งเบาภาระของผู้ดูแลระบบในปัจจุบันและตอบสนองความต้องการของผู้ใช้ในการพึ่งพาผู้ดูแลระบบมากขึ้น
จากทั้งหมดนี้ ผมจึงเห็นว่าคุณ JMKTIN มีคุณสมบัติและความตั้งใจดีที่จะพัฒนาวิกิพีเดียภาษาไทยและเมื่อรวมกับความต้องการผู้ดูแลระบบในขณะนี้ จึงขอสนับสนุนและให้ทางชุมชนพิจารณาการเสนอชื่อเพื่อเป็นผู้ดูแลต่อไป โดยได้รับการตอบรับ (พิเศษ:Diff/8929205) เรียบร้อยแล้วครับ --Geonuch (คุย) 06:32, 27 มิถุนายน 2563 (+07)

**คำถามต่อผู้ถูกเสนอชื่อ**

**คำถามบังคับ**
ผู้ที่ถูกเสนอชื่อต้องตอบคำถามทุกข้อด้านล่าง ก่อนมีการถามคำถามเพิ่มเติม
# เมื่อได้รับเลือกเป็นผู้ดูแลระบบแล้ว คุณตั้งใจจะมีส่วนร่วมในด้านใดบ้าง
#:  ถ้าได้รับเลือกแล้วผมตั้งใจที่จะมีส่วนร่วมในการทำงานทั่วไปของผู้ดูแลระบบคือ WP:AN และ WP:ANI เป็นหลัก ในส่วนของบทความคือตั้งใจจะปรับปรุงและพัฒนาบทความ ให้มีคุณภาพและมีมาตรฐานไปในทิศทางเดียวกัน รวมไปถึงการตรวจสอบหน้าที่สร้างใหม่ครับ ผมอาจไม่เก่งเรื่อง Coding หรือ IT สักเท่าไหร่ อาจช่วยได้เพียงเล็กน้อย แต่พร้อมที่จะเรียนรู้ครับ --JMKTIN (คุย) 07:19, 27 มิถุนายน 2563 (+07)
# คุณคิดว่าผลงานที่ดีที่สุดในวิกิพีเดียของคุณคืออะไร เพราะเหตุใด
#:  ผลงานที่ผมคิดว่าเด่นที่สุดของผมคือการเขียนบทความประเภทฟุตบอล และ Kpop เพราะเป็นสิ่งที่ผมชอบและติดตามอยู่แล้ว ผมต้องการปรับปรุงให้บทความมีความเป็นปัจจุบันมากที่สุดเท่าที่ทำได้ เพราะบทความฟุตบอล เช่น นักฟุตบอล มีการปรับปรุงข้อมูลตลอดเวลา ทั้งเรื่องการย้ายตัวนักเตะ การลงเล่น และการยิงประตู และปรับปรุงบทความ Kpop ให้น่าเชื่อถือ มีแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ เพื่อให้คนทั่วไปได้รู้ประวัติและความเป็นมาของวง มากกว่าแค่ผลงานเพลง หรือประวัติสมาชิก รวมไปถึงการทับศัพท์ภาษาเกาหลี โดยยึดตามเกณฑ์การทับศัพท์ของราชบัณฑิตยสภา และอีกผลงานคือมีส่วนร่วมในการช่วยรับมือกับการก่อกวนของกลุ่มผู้ใช้สิริวิมล ดวงแก้ว, Learning Ln และ Paybig เช่นการย้อนการแก้ไขของผู้ใช้ที่ก่อกวนบทความ แจ้งบล็อกและตรวจสอบหุ่นเชิดของผู้ใช้ แจ้งล็อกบทความที่ถูกก่อกวน --JMKTIN (คุย) 07:19, 27 มิถุนายน 2563 (+07)
# ในอดีต คุณเคยพิพาทกับผู้ใช้คนอื่นจนคุณรู้สึกเครียดหรือไม่ คุณมีวิธีรับมืออย่างไร และคิดว่าจะรับมือกับการพิพาทในอนาคตอย่างไร
#:  เคยพิพาทกับผู้ใช้อื่น แต่ไม่เคยพิพาทจนตัวเองเครียด ผมมีวิธีรับมือด้วยการ เน้นให้ข้อมูลและเหตุผลเป็นหลัก ซึ่งเป็นข้อมูลหรือเหตุผลที่พอจะหักล้างหรือเปลี่ยนมุมมองของผู้ใช้ท่านนั้นได้ ไม่มากก็น้อย แล้วก็ไม่ตอบโต้ด้วยถ้อยคำที่หยาบคาย รุนแรง หรือใช้ Hate Speech แม้ว่าผู้ใช้จะโต้ตอบด้วย Hate Speech ก่อนก็ตาม เพราะผมเชื่อว่าการใช้ Hate Speech โต้ตอบกันไปมา ไม่ช่วยแก้ไขอะไรให้ดีขึ้น และจะไม่นำไปสู่การแก้ปัญหาได้ ผมเชื่อว่าทุกคนที่เข้ามามีส่วนร่วมต่างมีเจตนาดี และเป็นเรื่องปกติที่จะมีการพิพาทกัน แต่ต้องพิพาทกันด้วยเหตุผล ไม่ใช้ถ้อยคำที่หยาบคาย หรือยั่วยุให้มีการใช้ความรุนแรงครับ ส่วนการรับมือในอนาคตผมคงใช้วิธีนี้ในการรับมือเหมือนเดิมครับ --JMKTIN (คุย) 07:19, 27 มิถุนายน 2563 (+07)
# คุณคิดว่าการบล็อกผู้ใช้กับการล็อกบทความมีวัตถุประสงค์อย่างไร
#:  การบล็อกผู้ใช้มีวัตถุประสงค์เพื่อห้ามผู้ใช้เข้าไปแก้ไขหรือเขียนเป็นระยะเวลาที่กำหนด เพื่อให้ผู้ใช้ดังกล่าวหยุดการกระทำของตนเอง และรักษาบรรยากาศโดยรวมของชุมชน --JMKTIN (คุย) 07:19, 27 มิถุนายน 2563 (+07)
#:: แล้วล็อก (ป้องกัน) บทความละครับ --Geonuch (คุย) 08:37, 27 มิถุนายน 2563 (+07)
#:::  ส่วนการล็อกบทความมีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันสงครามการแก้ไข และป้องกันการก่อกวนในบทความนั้นๆโดยผู้ใช้หรือผู้ใช้ไอพีครับ (เพิ่งเห็นว่าตกส่วนนี้ไปขออภัยฮะ) --JMKTIN (คุย) 08:45, 27 มิถุนายน 2563 (+07)

**คำถามเพิ่มเติม**
คำถามเพิ่มเติมจากชุมชน
# อยากทราบ working time โดยประมาณที่จะเข้ามาใช้งานวิกิพีเดีย (เช่น อาทิตย์หรือวันละกี่ครั้ง กี่ชั่วโมง ช่วงเวลาไหน เป็นต้น) หลังจากได้เป็นผู้ดูแลระบบแล้วครับ --Geonuch (คุย) 08:53, 27 มิถุนายน 2563 (+07)
#:  ปกติผมเข้าวิกิพีเดียทุกวันอยู่แล้ว เฉลี่ยวันละประมาณ 5-6 ครั้งครับ หลังจากได้เป็นผู้ดูแลระบบก็ยังคงเข้าตามเดิม แต่อาจจะปรับช่วงเวลาเนื่องจากมหาลัยใกล้เปิดแล้ว ซึ่งในวันปกติที่มีเรียน จะ active ได้ตอนช่วงเช้ากับเย็นถึงดึก ส่วนวันหยุดหรือไม่มีเรียนก็จะ active ได้ช่วงกลางวันถึงดึกครับ ถ้าคิดเป็นชั่วโมงคือประมาณ 3-4 ชั่วโมงต่อวันครับ --JMKTIN (คุย) 09:34, 27 มิถุนายน 2563 (+07)
# อยากทราบว่าต้องการสิทธิผู้ดูแลระบบอินเตอร์เฟซเพื่อแก้ไขหน้า JS/CSS ด้วยหรือไม่ครับ --Geonuch (คุย) 08:53, 27 มิถุนายน 2563 (+07)
#:  ณ ขณะนี้ ขอรับภาระงานทั่วไปก่อนครับผม --JMKTIN (คุย) 09:34, 27 มิถุนายน 2563 (+07)
# ที่ผ่านมามีข้อวิจารณ์เกี่ยวกับการที่ผู้ดูแลระบบรวมทั้งผู้ใช้มีประสบการณ์มีปฏิสัมพันธ์ต่อผู้ใช้ใหม่ในลักษณะที่เข้มงวด จนส่งผลให้ผู้ใช้ใหม่บางส่วนสูญเสียแรงจูงใจในการมีส่วนร่วมและออกจากวิกิพีเดียไป ไม่ทราบว่าคุณ JMKTIN มีความเห็นอย่างไรต่อข้อวิจารณ์ดังกล่าวครับ --Geonuch (คุย) 08:53, 27 มิถุนายน 2563 (+07)
#:  ผมเห็นด้วยที่ว่าผู้ใช้หรือผู้ดูแลบางท่านอาจเข้มงวดต่อผู้ใช้ใหม่ไปหน่อย ผมเชื่อว่าผู้ใช้ทุกท่านมีเจตนาดีที่จะให้วิกิพีเดียมีมาตรฐาน แต่ต้องคำนึงว่าผู้ใช้ใหม่(ที่อยากมีส่วนร่วมจริงๆ) อาจมาแค่เพื่อเขียนในส่วนที่เขาสนใจ แต่ยังไม่รู้กฎหรือแนวทางปฎิบัติของชุมชนเรา เมื่อถูกเข้มงวดมากๆอาจเสียแรงจูงใจไปได้ วิธีที่ดีสุดการให้คำแนะนำและให้เหตุผลว่าทำไมส่วนที่ผู้ใช้ใหม่แก้ไปถึงถูกลบหรือถูกย้อนแทน การเข้มงวดต่อผู้ใช้ใหม่ก็เป็นเรื่องที่ดีครับ แต่ต้องมีวิธีในการพูดคุยหรือให้คำแนะนำที่ไม่ตึงเกินไปและไม่หย่อนเกินไป (แม้แต่ตัวผมเองบางทีก็เป็นเหมือนกัน แต่ก็พยายามนึกไว้เสมอครับว่าเขาคือผู้ใช้ใหม่ เขายังไม่มีประสบการณ์หรือชั่วโมงบินมากเท่า ๆ เรา) --JMKTIN (คุย) 09:34, 27 มิถุนายน 2563 (+07)
# หากได้รับความไว้วางใจให้เป็นผู้ดูแลระบบแล้ว มีความเห็นอย่างไรต่อปัญหาการบังคับใช้นโยบายและแนวปฏิบัติครับ บางอย่างควรงดบังคับใช้เลยหรือเปล่า หรือคิดว่าจะบังคับใช้ต่อไปและใช้วิธีพูดคุยแทน --Horus (พูดคุย) 11:57, 27 มิถุนายน 2563 (+07)
#:  ผมเห็นว่าควรบังคับใช้ต่อไป อันนี้ผมมองว่าเราไม่สามารถบังคับให้ผู้ใช้ปฏิบัติตามได้ 100% แต่วิธีการที่ดีคือต้องอาศัยความร่วมมือจากผู้ใช้หลายส่วนช่วยกันพัฒนาปรับปรุงให้เข้ากับรูปแบบที่ได้กำหนดไว้ หรือหากบทความไม่เข้าเกณฑ์จริงๆก็ลบบทความและบอกถึงสาเหตุของการลบ และแนวทางการเขียนบทความดังกล่าว รวมไปถึงหน้าที่ของผู้ดูแลระบบที่เป็นผู้บังคับใช้นโบาย และปฏิบัติต่อผู้ใช้อย่างเป็นมิตร ไม่เข้มงวดจนเกินไปครับ --JMKTIN (คุย) 15:06, 27 มิถุนายน 2563 (+07)
#::  ตามที่คุณบอกว่า "ไม่เข้มงวดจนเกินไป" และ "ไม่สามารถบังคับให้ผู้ใช้ปฏิบัติตามได้ 100%" ผมขอตีความว่าหมายถึงอะลุ่มอล่วยหรือการประนีประนอมนะครับ ซึ่งผมก็มองว่าถ้าคุณไม่เข้มงวดตีความตามนโยบายและแนวปฏิบัติ (ต่อไปนี้ะจะขอเรียกว่า "ระเบียบ") ก็เท่ากับคุณงดการบังคับใช้ระเบียบบางอย่างนั่นเอง (หรือบางทีต่อรองไปต่อรองมาผู้ดูแลระบบเองก็ลืมระเบียบไปเสียเอง) จึงขอถามย้ำอีกครั้งว่า คุณยึดแนวทางใดมากกว่ากัน (1) ตีความตามระเบียบลายลักษณ์ หรือ (2) งดเว้นการบังคับใช้ระเบียบบางส่วน (ตอบเป็น spectrum เช่น ค่อนไปทางกรณีที่ 2 ประมาณ 60:40, ตอบเป็นกรณี เช่น ขอใช้วิธีที่ 1 ในกรณี x ใช้วิธีที่ 2 ในกรณี y หรือตอบเป็นเงื่อนไขก็ได้ เช่น ใช้วิธีที่ 2 สำหรับผู้ใช้ใหม่ แต่ถ้าเจอเกิน 3 ครั้งจะหันไปใช้วิธีที่ 1) ขอบคุณครับ --Horus (พูดคุย) 16:29, 27 มิถุนายน 2563 (+07)
#:::  ขอตอบว่า (1) ตีความตามระเบียบลายลักษณ์ ครับ ในส่วนที่ผมบอกไปว่า "ไม่เข้มงวดจนเกินไป" (รวมที่ผมตอบในข้อ 3 ด้วย) ผมอาจจะใช้คำผิดไป ในที่นี้ ผมหมายถึงวิธีการพูดคุยและการปฏิบัติต่อผู้ใช้อย่างเป็นมิตร ผู้ใช้ไม่รู้สึกว่ากำลังถูกเข้มงวด โดยที่ยังยึดแนวทางปฏิบัติของชุมชนเหมือนเดิมครับผม --JMKTIN (คุย) 17:05, 27 มิถุนายน 2563 (+07)
# บทความประเภท ดาราไทย และละคร มักมีปัญหาบ่อย ถูกไล่ลบและไล่แจ้งลบจำนวนมาก ขอยกบทความตุ๊กตา อย่าง สองนรี คุณจะดำเนินการกับบทความนี้อย่างไร 1. ลบบทความตามแจ้ง 2. ไม่ลบบทความเพราะมีอ้างอิงแสดงพอสมควรอยู่แล้ว 3. ให้ผู้ดูแลผู้เชี่ยวชาญพิจารณาแทน เนื่องจากตัวเองยังไม่ชำนาญ 4.เพิ่มเนื้อหาบทความ 5. อื่น ๆ ให้ระบุ --Poang6 (คุย) 17:31, 28 มิถุนายน 2563 (+07)
#:  1. ลบบทความตามแจ้ง แต่ยังไม่ลบทันที เพื่อให้ผู้เขียนได้มีโอกาสในการคัดค้านและหาแหล่งอ้างอิงที่น่าเชื่อถือและเพียงพอ ถ้าไม่สามารถหาแหล่งอ้างอิงมาประกอบบทความและไม่มีผู้คัดค้านใน 7 วัน จึงลบบทความตามแจ้ง นอกจากบางบทความที่เข้าเกณฑ์WP:CSD ก็จะลบทันที ผมมองว่าปัญหาส่วนใหญ่คือบทความละครโทรทัศน์มากกว่า ควรจะมีการร่างเกณฑ์ขึ้นมาเป็นลายลักษณ์ ในขณะที่บทความดารา ยังมีเกณฑ์ WP:PEOPLE ที่สามารถใช้ประกอบพิจารณาการลบได้ --JMKTIN (คุย) 18:35, 28 มิถุนายน 2563 (+07)
# คุณมีความมั่นใจในการบังคับใช้ระเบียบต่าง ๆ มากน้อยเท่าใดบ้าง และมีระเบียบใดที่คุณเห็นว่าควรปรับปรุง เปลี่ยนหรือยกเลิกบ้าง --Horus (พูดคุย) 17:05, 1 กรกฎาคม 2563 (+07)
#: มั่นใจในระดับหนึ่งครับ ในส่วนของระเบียบ ผมเห็นว่าควรเพิ่มกระบวนการลบ โดยเปิดให้ชุมชนอภิปรายร่วมกันว่าบทความควรถูกลบหรือไม่ เหมือนวิกิพีเดียอังกฤษ (:en:WP:AFD) ครับ --JMKTIN (คุย) 18:11, 1 กรกฎาคม 2563 (+07)
# ที่ผ่านมาทั้งในวิกิพีเดียภาษาไทย (รวมทั้งภาษาอื่น) มีผู้ใช้ลงทะเบียนส่วนหนึ่งที่มองว่าการสร้างความเสียหายต่อโครงการเป็นผลมาจากการเข้ามีส่วนร่วมของผู้ใช้ไอพีเป็นส่วนใหญ่ โดยมีไม่น้อยที่มองว่าการแก้ไขโดยผู้ใช้ไอพีถือเป็นภัยคุกคามต่อโครงการและควรที่จะมีการจำกัดสิทธิมากกว่าที่มีอยู่ในทางนโยบายหรือเทคนิค (เช่น ห้ามสร้างหน้าใหม่ ห้ามให้ความเห็นในการอภิปรายบางอย่าง ฯลฯ) เพื่อป้องกันการกระทำบางอย่างที่สร้างความเสียหาย จึงอยากทราบว่าคุณ JMKTIN มีความเห็นถึงการเข้ามีส่วนร่วมของผู้ใช้ไอพีอย่างไรบ้างและขณะนี้ควรที่จะมีการดำเนินการเพิ่มเติมในทางนโยบายหรือเทคนิคต่อผู้ใช้ไอพีในวิกิพีเดียภาษาไทยหรือไม่ครับ --Geonuch (คุย) 12:40, 3 กรกฎาคม 2563 (+07)
#:  ผมเคยอภิปรายใน เสนอห้ามผู้ใช้บางคนสร้างหน้าใหม่ ว่า อยากให้จำกัดการสร้างบทความของผู้ใช้ไอพีทั้งหมด แต่ตอนนี้ผมเห็นว่าผู้ใช้ไอพีหลายคนเขียนบทความได้ดีขึ้น แม้บทความอาจไม่สมบูรณ์เท่าไหร่ แต่ก็สามารถพัฒนาปรับปรุงต่อได้ ในส่วนของนโยบายต่อผู้ใช้ไอพี ผมคิดว่าควรจำกัดการสร้างหน้าบทความแค่ผู้ใช้ไอพีบางส่วน ที่มีพฤติกรรมการก่อกวนหลายครั้งครับ --JMKTIN (คุย) 15:02, 3 กรกฎาคม 2563 (+07)
# หากมีประเด็นข้อพิพาทเกี่ยวกับบทความที่เกี่ยวข้องกับความมั่นคงหรือสถาบันพระมหากษัตริย์โดยตรง ในฐานะผู้ดูแลระบบคุณกล้าที่จะเข้าไปอภิปรายหรือไม่ --ร้อยตรี โชคดี (คุย) 16:08, 6 กรกฎาคม 2563 (+07)
#:  ในฐานะผู้ดูแลระบบ หากมีประเด็นข้อพิพาทเกิดขึ้น ถึงจะเป็นบทความที่เกี่ยวกับความมั่นคง เราก็ต้องมีหน้าที่ในการดูแลและระงับข้อพิพาทเหล่านั้น รวมไปถึงไม่ให้ผู้ใช้ทำอะไรที่สุ่มเสี่ยงและปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ใช้ ในขณะเดียวกันก็ต้องเซฟตัวเอง ระมัดระวังในการทำอะไรที่สุ่มเสี่ยงด้วยครับ ผมขอตอบว่า "กล้า" ครับ --JMKTIN (คุย) 17:57, 6 กรกฎาคม 2563 (+07)
# ขอใช้คำถามเดียวกับที่ผมเคยถูกถามในการเสนอชื่อครั้งแรกสุดของผมนะครับ คือ ขอให้คุณ JMKTIN แสดงทรรศนะเกี่ยวกับชุมชนของวิกิพีเดียภาษาไทย และ/หรือชุมชนของวิกิมีเดียประเทศไทยโดยอาศัยการวิเคราะห์ศักยภาพ (SWOT Analysis) ครับ --G(x) (คุย) 14:01, 7 กรกฎาคม 2563 (+07)
#:  1. S (จุดแข็ง): วิกิพีเดียเปิดโอาสให้ทุกคนมีส่วนร่วมในการเขียนและพัฒนาบทความได้ง่าย ทุกคนเป็นได้ทั้งผู้เขียน ปรับปรุง และตรวจสอบบทความ และมีผู้ใช้ขาประจำที่คอยช่วยเหลือและให้คำแนะนำกับผู้ใช้ใหม่ตลอดเวลา
#: 2. W (จุดอ่อน): ยังมีบทความหลาย ๆ บทความที่ไม่เป็นไปตามนโยบายของวิกิพีเดีย เนื่องจากยังมีผู้ใช้ที่ยังไม่เข้าใจนโยบายและแนวปฏิบัติ และผู้ใช้ขาประจำบางส่วนเริ่มลดลงขึ้นเรื่อย ๆ
#: 3. O (โอกาส): หากผู้ใช้ใหม่เข้าใจนโยบายมากขึ้น ช่วยปรับปรุงพัฒนาบทความ รวมถึงตรวจสอบบทความให้มีคุณภาพและตรงตามนโยบาย วิกิพีเดียจะเป็นที่ยอมรับมากขึ้นในแง่ของใช้ในการ Research หรือเพื่ออ่านข้อมูล และอาจดึงดูดให้ผู้อ่านกลายมาเป็นผู้เขียนวิกิพีเดียในอนาคตอีกด้วย
#: 4. T (ภัยคุกคาม): บทความใหม่ที่สร้างขึ้นโดยมีเจตนาเพื่อก่อกวน หรือเขียนเล่น และการก่อกวนจากผู้ใช้ใหม่และผู้ใช้ไอพี --JMKTIN (คุย) 15:58, 7 กรกฎาคม 2563 (+07)
# ระหว่าง "ความจริง" กับ "แหล่งอ้างอิง" คุณคิดว่าสิ่งไหนสำคัญต่อบทความวิกิพีเดียมากกว่ากัน หากคุณพบว่ามีผู้ใช้เขียนบทความโดยมีอ้างอิงประกอบครบถ้วนสมบูรณ์ มาจากแหล่งข่าวที่เชื่อถือได้ และไม่ผิดกฎใด ๆ ของวิกิพีเดีย แต่คุณรู้อยู่แก่ใจว่าข้อมูลดังกล่าวไม่เป็นความจริงหรือไม่ถูกต้อง ในเหตุการณ์เช่นนี้ คุณจะลบข้อมูลดังกล่าวออกหรือไม่เพื่อให้ผู้อ่านรับรู้แต่เพียง "ความจริง" และ "สิ่งที่ถูกต้อง" หรือถ้าหากคุณไม่ลบ คุณจะทำอย่างไร --Ingfa7599 (คุย) 19:57, 9 กรกฎาคม 2563 (+07)
#:  1. ผมคิดว่า "แหล่งอ้างอิง" สำคัญต่อบทความมากกว่าครับ ต่อให้ "ความจริง" มันจะจริงแท้แค่ไหน เมื่ออยู่บนวิกิพีเดีย ก็ต้องมีหลักฐานหรือแหล่งอ้างอิงมาพิสูจน์ความจริงนั้นให้ได้  2. ถ้าพบเหตุการณ์เช่นนั้น ผมจะไม่ลบข้อมูลดังกล่าวออกครับ แต่จะนำเสนอข้อมูลอีกด้านหนึ่ง ซึ่งเป็นข้อมูลที่ "มีแหล่งอ้างอิง" มาประกอบด้วย และจะนำเสนอแบบเป็นกลาง ไม่เขียนให้เอนเอียงไปข้างใดข้างหนึ่งครับ --JMKTIN (คุย) 01:21, 10 กรกฎาคม 2563 (+07)
#:: 1. เคยมีคนพูดกันว่า "วิกิพีเดียเป็นเพียงกระบอกเสียงให้กับแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือเท่านั้น ไม่ว่าแหล่งข้อมูลนั้นจะถูกหรือผิดก็ตาม" คุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับข้อความดังกล่าวอย่างไรครับ
#:: 2. สมมติว่านาย ก. เป็นคนมีชื่อเสียง และมีบทความของนาย ก. อยู่ในวิกิพีเดีย แต่เขาเคยตกเป็นข่าวในทางไม่ดีและถูกนำไปพาดพิงจากแหล่งข่าวหลายสำนัก ทำให้ผู้ใช้บางคนนำข่าวเหล่านี้ไปใส่ในบทความของนาย ก. ภายหลังปรากฏว่าคุณเข้าไปเห็นเฟซบุ๊กของนาย ก. ว่าแท้จริงแล้วเรื่องราวมันเป็นอีกแบบหนึ่ง คนละด้านกับที่สำนักข่าวเล่าเอาไว้ ในกรณีแบบนี้ คุณจะทำอย่างไร ระหว่าง
#::: 1. ไม่ทำอะไรเลย เพราะวิกิพีเดียเป็นเพียงกระบอกเสียงให้กับแหล่งอ้างอิงที่น่าเชื่อถือเท่านั้น ซึ่งเฟซบุ๊กไม่ใช่ และเพราะเฟซบุ๊กเป็นอ้างอิงปฐมภูมิ การนำมาใช้อาจขัดต่อนโยบายของวิกิพีเดีย จึงนำมาใส่เป็นอ้างอิงไม่ได้
#::: 2. ทำอย่างที่คุณว่าในตอนแรก โดยการเพิ่มข้อมูลอีกด้านในบทความโดยใช้อ้างอิงซึ่งเป็นเพจส่วนตัวของเขา แล้วเขียนให้เป็นกลางเพื่อให้บทความมีน้ำหนักสมดุลกัน ทั้งนี้เพื่อให้ผู้อ่านรับรู้ถึงข้อมูลครบด้าน หากการนำอ้างอิงเฟซบุ๊กมาใช้นั้นขัดต่อนโยบายก็อ้าง วิกิพีเดีย:ปล่อยวางกฎทั้งหมด เสีย
#::: 3. ตัวเลือกอื่น ๆ ที่คุณอาจจะเสนอแทนครับ --Ingfa7599 (คุย) 07:53, 10 กรกฎาคม 2563 (+07)
#::  1. เห็นด้วยว่าวิกิพีเดียควรยึดแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือเป็นหลัก แต่ถ้าแหล่งข้อมูลนั้นเป็นการรายงานหรือนำเสนอที่ผิดพลาด ก็อาจต้องนำออก หรือเสริมแหล่งข้อมูลเพิ่มไป  2. อันนี้ขอตอบตัวเลือกอื่น คือ หาแหล่งข้อมูลจากแหล่งภายนอกที่น่าเชื่อถือ และไม่ใช่เพจหรือบล็อกของเขาเอง หากไม่มีการระบุอ้างอิงหรือเป็นแหล่งอ้างอิงไม่มีคุณภาพ ก็นำออกทันทีครับ --JMKTIN (คุย) 10:31, 10 กรกฎาคม 2563 (+07)

**สนับสนุน**
#  --B20180 (คุย) 10:47, 27 มิถุนายน 2563 (+07)
#  วิกิพีเดียไทยจำเป็นต้องมีผู้ดูแลระบบที่ทราบนโยบายอย่างดีมากขึ้นครับ --Timekeepertmk (คุย) 11:31, 27 มิถุนายน 2563 (+07)
#  วิกิพีเดียภาษาไทยขาดแคลนผู้ดูแลระบบหน้าใหม่มานาน เมื่อมีใหม่ก็คงเข้ามาพร้อมกับความตั้งใจและมุมมองใหม่ ๆ ที่จำเป็นครับ --Horus (พูดคุย) 20:27, 27 มิถุนายน 2563 (+07)
#  --Mr.CN (คุย) 22:33, 27 มิถุนายน 2563 (+07)
#  --Sir.B.T. (cn.Dr.Man) (คุย) 10:53, 28 มิถุนายน 2563 (+07)
#  — 𝙋𝙖𝙩𝙨𝙖𝙜𝙤𝙧𝙣 𝙔.ᴛᴀʟᴋ 11:37, 28 มิถุนายน 2563 (+07)
#  ด้วยเหตุผลของจำนวนผู้ดูแลระบบกับสภาพชุมชนโดยรวม และการมีส่วนร่วมรวมทั้งความเข้าใจในการมีส่วนร่วมต่าง ๆ ของผู้ถูกเสนอครับ --NP-chaonay (คุย) 17:18, 28 มิถุนายน 2563 (+07)
#  --Tvcccp  (cn:Yesona)  (Talk)  03:55, 29 มิถุนายน 2563 (+07)
#  --Siam2019 (คุย) 13:00, 29 มิถุนายน 2563 (+07)
#  --RidJasper (คุย) 21:45, 29 มิถุนายน 2563 (+07)
#  --Pongsak ksm (คุย) 08:43, 1 กรกฎาคม 2563 (+07)
#  --Slentee (คุย) 13:13, 1 กรกฎาคม 2563 (+07)
#  --Chainwit. (คุย) 15:10, 1 กรกฎาคม 2563 (+07)
#  --Potapt (คุย) 06:17, 2 กรกฎาคม 2563 (+07)
#  เยี่ยมครับผม --ร้อยตรี โชคดี (คุย) 16:38, 7 กรกฎาคม 2563 (+07)
#  เห็นความมุ่งมั่นตั้งใจครับ --Ingfa7599 (คุย) 18:58, 10 กรกฎาคม 2563 (+07)

**เป็นกลาง**
#  แม้เป็นผู้ใช้ที่ยังประสบการณ์น้อยในการเขียน (เนื่องจากเริ่มเขียนเกิน 1 ปีหลังจากนั้นไม่นาน) พอได้อ่านคำตอบแล้วก็ยังมีเรื่องที่ยังไม่อาจไว้วางใจได้ (สำหรับผม) โดยเฉพาะเรื่องการลบบทความ ก็ยังไม่มั่นใจว่าจะรักษาคำพูดเรื่องเปิดให้ชุมชนอภิปรายการลบตาม WP:AFD หรือเปล่า ผมหวังว่าอาจหาประสบการณ์ให้มากกว่านี้ --Nakare✝ 15:50, 2 กรกฎาคม 2563 (+07)
#:  ขอแจ้งให้ทราบเฉย ๆ ว่าผมเองก็เสนอชื่อเป็นแอดมินตอนที่มีประสบการณ์ประมาณ 1 ปีเหมือนกัน และปีนั้นเห็นจะมีคุณ Taweetham กับ Mopza ด้วย ถ้ายังข้องใจกับคำตอบ จะลองถามคำถามจี้ก็ไม่เสียหายอะไรนะครับ --Horus (พูดคุย) 17:22, 2 กรกฎาคม 2563 (+07)
#  เล็งเห็นถึงความตั้งใจครับ แต่จากที่ดูคำตอบข้างต้นมีความรู้สึกว่าคำตอบจะออกไปในแนวเฉพาะทางพอสมควร ยังไม่แน่ใจว่าจะสามารถมอง Big Picture ได้มากน้อยเพียงใดถ้าเหตุการณ์มีความซับซ้อนกว่าที่เป็นอยู่ จึงขอเป็นกลางครับ --G(x) (คุย) 13:49, 12 กรกฎาคม 2563 (+07)

**คัดค้าน**
#   คิดว่ายังไม่น่าสามารถจัดการกับบทความที่มีปัญหาได้อย่างมีนัยยะ หลายบทความไม่น่ามีปัญหาถึงกับต้องลบ การตอบก็ดูกว้างเป็นนามธรรมเกินไป--Poang6 (คุย) 18:45, 28 มิถุนายน 2563 (+07)
#

**ความเห็นอื่น**
# Sry85 เมื่อครบกำหนดการเสนอชื่อและมีข้อสรุปว่าสมควรที่จะเป็นผู้ดูแลระบบ โปรดทราบว่า
## ก่อนหน้านี้คุณ JMKTIN ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นผู้อัปโหลด ดังนั้นนอกจากจะเพิ่มสิทธิผู้ดูแลระบบแล้ว ให้ทำการลบสิทธิผู้อัปโหลดออกด้วยเพราะสิทธิผู้ดูแลระบบครอบคลุมความสามารถของผู้อัปโหลดอยู่แล้วครับ (ในการเสนอชื่อครั้งต่อไปที่มีผู้ใช้เป็นผู้อัปโหลดมาก่อนก็ให้กระทำแบบเดียวกัน)
## จากคำถามเพิ่มเติมด้านบน คุณ JMKTIN ยังไม่ประสงค์ที่จะรับสิทธิผู้ดูแลระบบอินเตอร์เฟซเช่นเดียวกับผู้ดูแลระบบรุ่นเก่าในขณะนี้ครับ
#: --Geonuch (คุย) 07:06, 10 กรกฎาคม 2563 (+07)
#: ตอนนี้ผมได้เพิ่มสิทธิ์ผู้ดูแลระบบ และนำสิทธิ์ผู้อัปโหลดออกให้แล้วครับ --Lerdsuwa (คุย) 20:53, 13 กรกฎาคม 2563 (+07)