วิกิพีเดีย:ศาลาชุมชน/อภิปราย/หมวดหมู่วงศาคณาญาติยิบย่อยเกินควร

ข้อความเดิมลอกมาจาก "คุยกับผู้ใช้:Taweetham" เริ่มเมื่อ 25 สิงหาคม 2555 ใช้เป็นข้อมูลประกอบ
สวัสดีครับ ฝากใช้บอต ช่วยลบหมวดหมู่ตามด้านล่างด้วยครับ หมวดหมู่ขัดนโยบาย :en:Wikipedia:Overcategorization --Sry85 (พูดคุย) 17:55, 25 สิงหาคม 2555 (ICT)- :หมวดหมู่:พระราชปทินัดดาในรัชกาลที่ 2- :หมวดหมู่:พระราชปนัดดาในรัชกาลที่ 2- :หมวดหมู่:พระราชนัดดาในรัชกาลที่ 4- :หมวดหมู่:พระราชปนัดดาในรัชกาลที่ 4- :หมวดหมู่:พระราชปทินัดดาในรัชกาลที่ 4- :หมวดหมู่:พระราชบุตรในเจ้าคุณจอมมารดาสำลี- :หมวดหมู่:พระราชบุตรในสมเด็จพระเทพศิรินทราบรมราชินี- :หมวดหมู่:พระราชบุตรในสมเด็จพระปิยมาวดี ศรีพัชรินทรมาตา- :หมวดหมู่:พระราชบุตรในพระสัมพันธวงศ์เธอ พระองค์เจ้าพรรณราย- :หมวดหมู่:พระราชนัดดาในรัชกาลที่ 5- :หมวดหมู่:พระราชปทินัดดาในรัชกาลที่ 5- :หมวดหมู่:พระราชบุตรในพระวิมาดาเธอ พระองค์เจ้าสายสวลีภิรมย์ กรมพระสุทธาสินีนาฏ ปิยมหาราชปดิวรัดา- :หมวดหมู่:พระราชบุตรในสมเด็จพระนางเจ้าสุขุมาลมารศรี พระอัครราชเทวี- :หมวดหมู่:พระราชบุตรในสมเด็จพระศรีพัชรินทราบรมราชินีนาถ พระบรมราชชนนี พระพันปีหลวง- :หมวดหมู่:พระราชบุตรในสมเด็จพระศรีสวรินทิราบรมราชเทวี พระพันวัสสาอัยยิกาเจ้า- :หมวดหมู่:พระราชนัดดาในรัชกาลที่ 9
#  รับทราบเนื้องานและยินดีดำเนินการให้ครับ ขอเวลานิดนึง --taweethaも (พูดคุย) 07:48, 26 สิงหาคม 2555 (ICT)
# เริ่มปฏิบัติการ ณ บัดนี้ --taweethaも (พูดคุย) 15:18, 27 สิงหาคม 2555 (ICT)
# ปฏิบัติงานสำเร็จด้วยมือและบอต ผสมกัน 
--taweethaも (พูดคุย) 16:32, 27 สิงหาคม 2555 (ICT)
ข้อความเดิมย้ายมาจาก "คุยเรื่องหมวดหมู่:พระราชปทินัดดาในรัชกาลที่ 1" เริ่มเมื่อ 21 สิงหาคม 2555
หมวดหมู่นี้ พระราชปทินัดดาในรัชกาลที่ 1 เริ่มนับพระญาติ ไกลออกไปเรื่อย ๆ ไม่มีที่สิ้นสุด รวมถึงขอเสนอลบหมวดหมู่นี้ครับ รวมถึงหมวดหมู่ในทำนองนี้ด้วยครับ เสนอไว้ว่าคงเหลือไว้ หมวดหมู่พระบุตร ก่อน --Sry85 (พูดคุย) 16:05, 21 สิงหาคม 2555 (ICT)
จาก :en:Wikipedia:Overcategorization หมวดหมู่ทับซ้อนกัน จึงขอลบหมวดหมู่นี้และหมวดหมู่ในลักษณะเดียวกัน --Sry85 (พูดคุย) 13:08, 25 สิงหาคม 2555 (ICT)
 ขณะนี้กำลังมีความเห็นต่างกันในเรื่องการลบ หรือการคงอยู่ของหมวดหมู่ เจ้านายในราชวงศ์ต่างๆ ทั้งในราชวงศ์จักรี และราชวงศ์ทิพย์จักราธิวงศ์ ดังนั้นเพื่อให้ได้ข้อยุติ ไม่ต้องแก้กันไปแก้กันมา ผมคิดว่าหาข้อยุติที่นี่ดีกว่าครับ --Pongsak ksm (พูดคุย) 08:45, 29 สิงหาคม 2555 (ICT)
ขอนำข้อความเดิมมาอ้างใหม่และเพิ่มเติมนิดหน่อย   ผมขออนุญาตเห็นต่างครับเพราะว่าถ้าการนับญาติตรงนี้มันไกลออกไปจริงๆก็ย่อมจะไม่มีราชาศัพท์คำว่าพระราชปทินัดดาอย่างแน่นอนซึ่งเป็นเหตุผลที่เห็นได้ชัดเจนอยู่และอีกอย่างนึงพระราชปทินัดดานี้ขอรับรองว่าจะไม่ไกลเกินกว่า พระราชปทินัดดาในรัชกาลที่ 1 รวมถึงผลดีของการมีหมวดหมู่อาจจะมีประโยชน์ในการสืบค้นที่่มาของราชบรรพชนในอนาคตในยามจำเป็นก็ได้ซึ่งย่อมเป็นผลดีต่อความมั่นคงของสถาบัน  ความจริงการอ้างอิงไปถึงชั้นพระราชปทินัดดาคิดว่ามันไม่น่าไกลเกินไปนะครับ   เพราะว่ามันหยุดถึงชั้นนี้เท่านั้นไม่ได้มีต่อไปยืดยาวอะไรเลยซึ่งย่อมอยู่ระดับที่เราสามารถพอที่จะสืบค้นหาได้
มันก็มีข้อจำกัดของหมวดหมู่อยู่พอสมควร  หมวดหมู่นี้ประโยชน์ที่เห็นชัดเจนคือทำให้วิกิพีเดียมีข้อมูลที่ละเอียดมากขึ้นและไม่กระจัดกระจาย  --เสือดาวหิมะ (พูดคุย) 11:24, 29 สิงหาคม 2555 (ICT)
 ผมว่ามันจะเป็นการขยายไกลเกินไปครับ ข้อพิจารณาที่ว่าเพื่อประโยชน์ในการสืบค้นข้อมูลจริง ๆ ผมมองว่าวิกิพีเดียเป็นสารานุกรมที่ควรนำเสนอข้อมูลก็จริง แต่ก็ไม่เห็นความจำเป็นว่าจะต้องจับโยงด้วยรายละเอียดยิบย่อยเกินไปนัก เพราะไม่เช่นนั้นก็จะกลายเป็นว่าทุกสิ่งทุกอย่างสามารถ tie in ด้วยอะไรบางอย่าง ซึ่งเป็นรายละเอียดมากเกินไป --∫G′(∞)dx 15:02, 29 สิงหาคม 2555 (ICT)
 ว่าแต่ คำว่าปทินัดดา แปลว่าลูกของเหลนหรือครับ? พึ่งเคยได้ยินที่นี่เป็นครั้งแรกนี่แหละ ไปหาในกูเกิ้ลก็ไม่เจอ ส่วนเรื่องของหมวดหมู่นี้ ผมว่าถ้าจะนับกันเอาถึงหลานก็น่าจะพอแล้วมั้งครับ ถ้าใครสนใจกว่านั้นก็แค่คลิกไปในบทความรุ่นพ่อ รุ่นปู่ ไม่อย่างนั้นหมวดหมู่ในแต่ละบทความจะเยอะรุงรัง ดูวุ่นวายเกินไป-- Tona22 | พูดคุย
 ผมก็เห็นด้วยนะครับว่ามันอาจจะยืดยาวจนเกินไป แต่ถ้าจะให้คงไว้เฉพาะบุตร ก็อาจจะแคบๆ ไป ผมขอเสนอว่าอาจจะจัดหมวดหมู่ถึงซัก (1) บุตร (2) หลาน ก็น่าจะเหมาะสม  ด้วยเหตุผลที่ว่าบคคลในระดับบุตร หลาน ยังนับได้ว่ามีความใกล้ชิดกัน (สรุปง่ายๆ คือ ยังทันเห็นหน้ากัน) โดยเฉพาะบุตร หลานของพระเจ้าแผ่นดินในแต่ละราชวงศ์ น่าจะมีความสำคัญเพียงพอที่จะจัดหมวดหมู่ขึ้นมา --Pongsak ksm (พูดคุย) 21:53, 29 สิงหาคม 2555 (ICT)
----
# เข้าใจความหวังดีของท่านที่มีความเห็นทำนองว่า มีมากเกินไปดีกว่าไม่มี และข้อมูลจะเป็นประโยชน์ต่อการศึกษาหาความรู้ เคารพในความคิดเห็นของท่าน (WP:AGF) แต่ขอเห็นต่างออกไป
# อย่างไรก็ดี พึงตระหนักว่า หมวดหมู่ เป็นเพียงเครื่องมืออย่างหนึ่งในการนำเสนอข้อมูล เหมาะแก่การบางประเภทเท่านั้น และมีเครื่องมืออื่นให้พิจารณาเลือกใช้ประกอบกันหรือทดแทนกันแล้วแต่กรณี ตัวอย่างที่เห็นได้สำคัญคือหน้ารายชื่อ ซึ่งเป็นสิ่งที่เถียงกันไม่จบสิ้นว่าควรใช้อย่างไรดี
# ความเห็นโดยส่วนตัวมีดังนี้
#* ผู้มีสิทธิออกความเห็นชี้ขาดควรเป็นสมาชิกโครงการที่เกี่ยวข้อง (ปัจจุบันมีเพียงโครงการกว้างๆ คือ วิกิประเทศไทย) หรือผู้เขียนบทความที่เกี่ยวข้องประจำ โดยรับฟังเหตุผลอย่างรอบด้านจากชุมชน - สาเหตุที่คิดเช่นนี้เพราะว่าเป็นการสนับสนุนโครงการวิกิ และให้เครดิตแก่ผู้เขียนประจำ ในทางตรงข้ามถ้าคนอื่นไปตัดสินใจอย่างหนึ่งอย่างใดโดยไม่ปรึกษาผู้เขียนประจำ ก็อาจทำให้เสียกำลังใจและเลิกเขียนไปได้ - พึงเรียนเชิญท่านที่เกี่ยวข้องมาอภิปรายด้วย เช่น คุณ 2T คุณแอนเดอร์สัน คุณฉัตรา ฯลฯ 
#* ผมคิดว่าหน้ารายชื่อมีขอบเขตกว้างขวางกว่าหมวดหมู่ และหากประสงค์จะจัดทำไว้เพื่อประโยชน์ในการศึกษาค้นคว้า จัดทำเป็นหน้ารายชื่อหรือหน้าพงศาวลีจะประหยัดพื้นที่ได้ดีกว่าหมวดหมู่ ผมคิดว่าหมวดหมู่นั้น หากจำเป็นต้องทำก็ทำเพียงผู้บุพการีและผู้สืบสันดานเพียงหนึ่งชั้นก็พอแล้ว หากจำเป็นอย่างยิ่งยวดก็ทำหมวดหมู่เกี่ยวกับตระกูลวงศ์อีกหมวดหมู่หนึ่ง หลักการนี้ผมคิดว่าใช้ได้แก่บุคคล แลสิ่งอื่นทั่วไปที่มีการสืบทอดเป็นรุ่นคล้ายกัน
--taweethaも (พูดคุย) 07:25, 30 สิงหาคม 2555 (ICT)
----
# ผมขอแสดงความเห็นสนับสนุนคุณ Taweetham ประเด็นเกี่ยวกับการให้ผู้มีส่วนเกี่ยวข้องได้อภิปราย หากเราได้มีการคุยกันในชุมชนก่อน ก็จะเป็นการดีกว่า เพื่อเป็นแนวทางในการเขียนบทความต่อๆ ไป มิเช่นนั้นคนลบ ก็มีความเห็นว่ามากเกินไป คนเขียนก็เห็นว่ามันจำเป็ฯ สุดท้ายก็ลบไป สร้างใหม่ขึ้นมา แล้วก็จะวนเวียนกันอยู่แบบนี้
# ข้อเสนอที่ว่าจัดเห็นหน้ารายชื่อขึ้นจะกว้างขวางครอบคลุมกว่านั้น ผมก็เห็นด้วย แต่ถ้าหากจะใช้วิธีจัดหมวดหมู่เป็นตระกูลก็เพียงพอนั้น ผมเห็นว่าอาจจะไม่ครอบคลุมครับ ผมยกตัวอย่างให้เห็นชัดเจนคือ ในราชวงศ์จักรี มีราชสกุลที่ขยายออกมานับร้อยๆ ราชสกุล แต่ราชวงศ์ทิพย์จักราธิวงศ์  มีเพียงไม่ถึง 10 สกุลเท่านั้น
# ขอนอกเรื่องไปถึงหมวดหมู่ตระกูลทั้งหลายด้วยครับ  ผมเห็นว่าหมวดหมู่ตระกูลต่างๆ ก็มีมากเกินความจำเป็นเช่นกัน บางหมวดหมู่ก็มีแค่ 3-5 คน และไม่มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นเลย กลายเป็นว่าสกุลไหนมีบทความมากกว่า 2 คน ก็จะจัดเป็นหมวดหมู่แล้ว  ยังไงช่วยพิจารณาร่วมกันหน่อยนะครับ
--Pongsak ksm (พูดคุย) 12:59, 30 สิงหาคม 2555 (ICT)
จริงๆ ผู้สร้างหมวดหมู่ในทำนองนี้ก็มีไม่กี่ท่านหรอกครับ ประเด็นหมวดหมู่เหล่านี้คุณ 2T เคยแย้งไว้ตั้งแต่ปี 2553 ในหน้าพูดคุยของหมวดหมู่แล้วครับ แต่ผู้สร้าง/เพิ่มหมวดหมู่ ก็ไม่ได้ตอบ ร่วมสนทนาตั้งแต่ครั้งนั้น ทำให้เกิดหมวดหมู่ประเภทนี้งอกเงย ลุกลาม มาเรื่อยๆ 
การจัดหมวดหมู่นั้น คำว่าไม่ครอบคลุม คงไม่ถูกต้อง ไม่เช่นนั้นหนึ่งบทความ อาจจัดหมวดหมู่ได้เป็นร้อยเป็นพัน บางบนความ มีหมวดหมู่เดียวก็เพียงพอแล้ว การจัดหมวดหมู่ถึงหลาน ผมก็ยังไม่เห็นมีความจำเป็น ถือเป็นข้อมูลเกร็ดเล็กเกร็ดน้อย ไม่ควรมี หรือแม้จะสร้างบทความ รวบรวมรายชื่อหลาน ก็ไม่ควรด้วยซ้ำ ไม่ผ่าน Notability --Sry85 (พูดคุย) 14:11, 30 สิงหาคม 2555 (ICT)
# ผมได้แจ้งผู้เกี่ยวข้องให้ทราบถึงการอภิปรายนี้ผ่านทางหน้าพูดคุยแล้วครับ (คุณ 2T คุณแอนเดอร์สัน คุณฉัตรา) หากขาดตกผู้ใดไปก็รบกวนแจ้งเพิ่มเติมกันได้เลย 
# รบกวนคุณ Sry85 นำลิงก์การอภิปรายเก่าที่อ้างถึงของคุณ 2T มาใส่เพื่อประกอบการพิจารณาด้วยครับ
--taweethaも (พูดคุย) 05:48, 31 สิงหาคม 2555 (ICT)
เมื่อได้อ่านคำทักท้วงของคุณ 2T ที่คุณ Sry85 นำลิงก์มาใส่ให้ (คุยเรื่องหมวดหมู่:พระราชปทินัดดาในรัชกาลที่ 4) ผมจึงค้นความหมายจากพจนานุกรม ฉบับราชบัณฑิตยสถาน พ.ศ. 2542 มาไว้ประกอบการพิจารณาดังนี้
# นัดดา	น. หลานปู่, หลานตา. (ป. นตฺตุ). สังเกตว่า เขียนเพียง ปู่ กับ ตา ไม่เขียน ย่า และ ยาย
# ปนัดดา	(แบบ) น. เหลน (คือ ลูกของหลานปู่). (ป.). สังเกตว่า เขียนว่าปู่เพียงคำเดียว
# ปทินัดดา ไม่ปรากฏในพจนานุกรมดังกล่าว
# หลาน	น. ลูกของลูก; ลูกของพี่หรือของน้อง.
# เหลน	เหฺลน น. ลูกของหลานที่เป็นลูกของลูกเป็นต้น.
# โหลน ไม่ปรากฏในพจนานุกรมดังกล่าว
# ลื่อ	น. ลูกของเหลน
# ทวด	น. พ่อหรือแม่ของ ปู่ ย่า ตา ยาย, ชวด ก็ว่า.
# ทวดน้อย	น. เรียกคนชั้นน้องของทวดว่า ทวดน้อย.
# เทียด	(ปาก) น. พ่อหรือแม่ของทวด, เชียด ก็ว่า.
--taweethaも (พูดคุย) 07:24, 1 กันยายน 2555 (ICT)
หามาเพิ่ม
# ลืบ น. ลูกของลื่อ, หลานของเหลน.
# ลืด น. ลูกของลืบ.
--浓宝努 13:31, 1 กันยายน 2555 (ICT)
----
โดยสรุป คือ คงไว้เฉพาะหมวดหมู่ โอรส/ธิดา ของพระมหากษัตริย์ หรือเจ้านครประเทศราช ถูกต้องไหมครับ --Pongsak ksm (พูดคุย) 19:15, 5 กันยายน 2555 (ICT)
#  และทำเฉพาะในกรณีที่จำเป็น --taweethaも (พูดคุย) 06:27, 6 กันยายน 2555 (ICT)
#  ตามนั้นครับ :D --แอนเดอร์สัน (พูดคุย) 17:53, 6 กันยายน 2555 (ICT)
#  --ฉัตรา (พูดคุย) 16:50, 8 กันยายน 2555 (ICT)
สรุปเบื้องต้นในแนวทางนี้ หากมีกรณีต้องพิจารณาเป็นพิเศษอื่นๆ ก็ค่อยว่ากันใหม่ --taweethaも (พูดคุย) 17:34, 15 กันยายน 2555 (ICT)