วิกิพีเดีย:เสนอบทความคัดสรร/ซัมติง

=== ซัมติง**
ซัมติง ถูกเสนอเมื่อ 14 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2553 และจะได้รับการพิจารณาภายในวันที่ 28 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2553
 เสนอชื่อโดย Sry85
สนับสนุน 
# สนับสนุนครับ เนื้อหาครบพอๆกับ วิกิพีเดียภาษาอังกฤษ แล้ว --Sard112 02:07, 16 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)
#  สนับสนุนครับ --เอ็มสกาย 01:57, 17 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)
# ดีครับ --Jo Shigeru  21:15, 22 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)
คัดค้าน
#
#
เสนอแนะการปรับปรุง
# ผมคิดว่าบทความสั้นเกินไปครับ การปรับปรุงบทความคัดสรรในวิกิพีเดียภาษาอังกฤษ (:en:Wikipedia:Featured article removal candidates/Something/Archive1) เองก็มีขึ้นเมื่อ 4 ปีที่แล้วโน่น คิดว่าในปัจจุบันคงไม่ถึงเกณฑ์บทความคัดสรรแล้ว แต่อาจจะเลี่ยงเสนอเป็นบทความคุณภาพแทนครับ --Horus | พูดคุย 21:30, 14 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)
#* ขออนุญาตแทรกนะครับ บทความคัดสรรในความคิดของผมน่าจะเป็นการดูองค์ประกอบของบทความ ความครอบคลุม ลักษณะการเขียน หลักภาษา ไวยากรณ์ มากกว่าการดูความยาวของหน้านะครับ บางบทความไม่ได้มีข้อมูลอะไรให้เขียนได้ยาวเฟื้อยเหมือนบทความอื่นๆ แต่ถ้ามันมีข้อมูลครบและตรงตามเกณฑ์ที่สมควร แม้จะมีการอัปเดตที่ล้าสมัยไปแล้ว (อย่างเช่นบทความนี้ เพลงมันเก่าแล้ว คงไม่มีข้อมูลอัปเดตใหม่มากนัก) ก็น่าจะได้รับเลือกเป็นบทความคัดสรรได้ครับ --เอ็มสกาย 21:41, 14 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)
#** เรื่อง ความยาวของบทความ มีอยู่ในหน้า วิกิพีเดีย:ความแตกต่างระหว่างบทความคัดสรรและบทความคุณภาพ แล้วครับ ดังนั้น มันจึงเข้าเกณฑ์บทความคุณภาพมากกว่าครับ --Horus | พูดคุย 21:48, 14 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)
#*** สั้น ไม่สั้น ไม่เกี่ยวครับ เกี่ยวกับความสมบูรณ์ของเนื้อหาที่มี บทความนี้มีีความสมบูรณ์ เป็นแม่แบบของบทความประเภท "เพลง" ได้เป็นอย่างดี และจากหน้า วิกิพีเดีย:ความแตกต่างระหว่างบทความคัดสรรและบทความคุณภาพ ระบุไว้อย่างชัดเจนว่า "ความยาวบทความไม่มีข้อจำกัด" บทความในภาษาอังกฤษก็ไม่ได้ถูกปลด เพราะมีความสมบูรณ์ในตัวบทความเอง เห็นด้วยกับคุณ M Sky ครับ บทความยาวเหยียด แต่มีแต่รายละเอียดเกินความจำเป็น พูดวกไปวนมา ก็คงไม่เรียกว่าบทความคัดสรรเหมือนกันครับ อย่าดูที่ความยาวบทความ --Sry85 21:52, 14 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)
#**** แต่จะว่าไปแล้ว ข้อที่ระบุว่า "ความยาวบทความไม่มีข้อจำกัด แต่ บทความคัดสรร มักจะเป็นบทความยาว ส่วน บทความคุณภาพ เป็นบทความสั้นที่มีคุณภาพเยี่ยม" จากหน้าในภาษาอังกฤษ :en:Wikipedia:Compare Criteria Good v. Featured ไม่มีระบุไว้นี่ครับ ในหน้าภาษาอังกฤษเรื่องความแตกต่าง ไม่มีเรื่องความยาวเลย ไม่ใช่ประเด็นในการประเมินเลย--Sry85 21:54, 14 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)
#***** "บทความคัดสรร มักจะเป็นบทความยาว" ก็แค่มักหนิครับ ไม่ได้หมายถึงว่าทุกบทความที่เสนอเป็นบทความคัดสรรต้องยาวเหยียดหนิครับ (ที่ผมพูดหมายถึงกรณีการพิจารณาบทความโดยทั่วไป แล้วที่ดูบทความนี้หัวข้อก็ค่อนข้างครบในบทความเกี่ยวกับเพลงที่ควรจะเป็น รายละเอียดกำลังอ่านอยู่) --เอ็มสกาย 21:57, 14 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)
#****** คือ ผมอยากให้เป็นอย่างบทความคัดสรรในภาษาไทยช่วงหลังนะครับ เพราะมันชักจะยาวขึ้นทุกที และไม่ได้วกไปวนมาเลย (อาจเป็นไปได้ว่ามันมีข้อมูลให้ค้นคว้าเยอะ หรือข้อมูลแน่น) --Horus | พูดคุย 22:00, 14 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)
#******* บทความจะยาวหรือสั้นส่วนหนึ่งมันขึ้นกับว่าบทความนั้นเขียนเกี่ยวกับเรื่องอะไร สมัยไหนด้วยนะครับ อย่างเช่นถ้าคุณ Horus เขียนประวัติบุคคลสำคัญซักคนเมื่อประมาณสมัยพระพุทธกาลนั้น และข้อมูลมีครบทั้งประวัติ ผลงาน ฯลฯ ก็คงยากที่บทความนั้นจะมีความยาวเท่ากับบุคคลในสมัยปัจจุบันที่มีหลักฐานเชิงวิชาการและข้อมูล ข้อวิพากษ์วิจารณ์ต่างๆ แต่นั่นก็ไม่ได้หมายความว่าบทความบุคคลนั้นจะไม่มีทางเป็นบทความคัดสรรได้เลย ถ้าบทความนั้นครบถ้วน อ่านง่าย มีแหล่งอ้างอิงที่ชัดเจน ผมก็เข้าใจครับว่าบทความคัดสรรในช่วงหลังๆมีความยาวค่อนข้างมาก แต่ส่วนหนึ่งก็มาจากบทความนั้นเป็นบทความสมัยใหม่ หรือเป็นบทความที่เกี่ยวเนื่องกับประวัติศาสตร์ที่เป็นที่สนใจ เลยมีหลักฐานมาก ทำให้เป็นบทความที่ยาวและไม่วกวนซึ่งก็ไม่ใช่เรื่องแปลกเลย แต่บทความอย่าง "ซัมติง" เป็นเพลงเก่าตั้งแต่ปี 1969 ถึงแม้ข้อมูลด้านการเขียนและงานประพันธ์จะครบ แต่จะให้ไปมีความยาวเหมือนเพลงสมัยใหม่ที่ได้รางวัลมากมายหลายสาขาได้อย่างไร เพราะสมัยนี้มีเวทีมอบรางวัลเยอะมากจนแทบจำไม่ได้เลย หรืองานด้านมิวสิกวิดีโอซึ่งสมัยก่อนๆไม่มีมิวสิกวิดีโอหรือมีก็ทำกันแบบธรรมดาไม่ได้ใส่เอฟเฟกต์อะไรมากหรือพลอตเป็นเรื่องราวหรือเป็นหนังย่อๆ แล้วจะมีเรื่องมิวสิกวิดีโอให้เขียนเท่ากับเพลงสมัยใหม่ได้อย่างไร จริงไหมครับ --เอ็มสกาย 22:11, 14 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)
#******** เห็นด้วยกับคุณเอ็มและคุณ Sry85 บทความคัดสรรไม่จำเป็นต้องยาว เพียงแต่โดยมากมักจะยาวเพราะมีรายละเอียดมาก ในกรณีนี้ควรดูสาเหตุก่อนว่าทำไมทางวิกิพีเดียอังกฤษจึงคิดจะปลดลงจากบทความคัดสรร อ่านดูจะเห็นว่า (1) not well written อันนี้เจอบ่อยมาก ซึ่งไวยากรณ์อังกฤษกับไทยมันไม่เหมือนกัน ของเราอาจไม่มีปัญหาแบบเขาก็ได้ (2) few refs & มี citation needed ค้างอยู่ ก็ต้องดูว่าในบทความของเราใส่อ้างอิงไว้เพียงพอเหมาะสมหรือไม่ นอกนั้นเป็นประเด็นอื่นกระจุกกระจิก ดังนั้นใน comment นี้เรื่องความยาวของบทความ คิดว่าไม่ใช่อุปสรรคค่ะ --Tinuviel | พูดคุย 100px 22:37, 14 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)
# มีการสะกด Single เป็น ซิงเกิล และ ซิงเกิล อยากให้ใช้แบบใดแบบหนึ่งครับ จะได้มีความเป็นเอกภาพของบทความ --เอ็มสกาย 22:33, 14 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)
#* แก้เป็น ซิงเกิล ครับ --Sry85 22:40, 14 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)
# การเขียนเพลง .."(รวมถึงหมายถึงในอัลบั้ม ไวต์อัลบั้ม ด้วย)".. อ่านแล้วงงนิดหน่อยอะครับ หมายความว่า "รวมถึงการบันทึกเสียงอัลบั้ม ไวต์อัลบั้ม" หรือเปล่าครับ --เอ็มสกาย 22:45, 14 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)
#* อ่อ ใช่ครับ แก้แล้ว อัลบั้มที่ชื่อ เดอะบีตเทิลส์ มีอีกชื่อว่า ไวต์อัลบั้ม ครับ --Sry85 22:53, 14 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)
# การเขียนเพลง .."เขาตอบคำถามว่าเพลงที่มีคำถามว่าเพลงนี้เกี่ยวกับแพตตีหรือไม่".. อ่านแล้วค่อนข้างเข้าใจยากนะครับ ใช้ประมาณว่า.."เขาตอบคำถามว่าเพลงนี้เกี่ยวกับแพตตีหรือไม่".. ทำนองนี้จะดีกว่าหรือเปล่าครับ --เอ็มสกาย 21:12, 16 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)
#* แก้ไขแล้ว ประโยคมีความซ้ำซ้อนกันอยู่ --Sry85 00:29, 17 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)