วิกิพีเดีย:เสนอบทความคุณภาพ/โอเอสตัง

=== โอเอสตัง**
โอเอสตัง ถูกเสนอเมื่อ 20 ตุลาคม พ.ศ. 2550 และจะได้รับการพิจารณาภายในวันที่ 3 พฤศจิกายน พ.ศ. 2550
 --Mafuyu 03:31, 20 ตุลาคม 2007 (ICT) 
# บทความนี้สาระไม่ค่อยมี แต่ลองทำให้เป็นบทความคุณภาพดู เนื่องจากผู้เขียนเป็นผู้ใช้ที่ไม่ค่อยปกติเท่าไหร่  จึงเขียนแบบไม่มีรูปแบบตายตัว เพื่อให้สมบูรณ์ที่สุด (เมินกฎทุกข้อที่ขัดขวาง...) เพราะฉะนั้นไม่จำเป็นต้องอ้างกฎใดๆ ให้ผมดูนะครับ เสียเวลาเปล่า  แต่ถ้าอดไม่ไหวจริงๆ ก็ไม่ว่า   เสนอแนะมาได้เต็มที่ อยากฟังความเห็นของผู้ใช้ปกติดูบ้าง --Mafuyu 03:31, 20 ตุลาคม 2007 (ICT)
สนับสนุน 
#
#
คัดค้าน
#
#
เสนอแนะการปรับปรุง
# ส่วนประวัติ มีเพียงเกริ่น เรื่องการปรากฏตัวเพียงเล็กน้อย น่าจะเพิ่มส่วนประวัติได้อีก --Sry85 17:00, 20 ตุลาคม 2007 (ICT)
# ส่วน ข้อมูลโอเอสตัง และมาสคอตอื่นๆ บนระบบคอมพิวเตอร์ น่าจะแบ่งประเภทของ มาสคอตให้เป็นหมวดหมู่ และรูปแบบการแสดงลักษณะของกล่องข้อมูล อาจจะทำให้ไม่สามารถเห็นภาพรวมของการแบ่งประเภทหมวดหมู่ได้  --Sry85 17:00, 20 ตุลาคม 2007 (ICT)
# สรุปหลักๆ ของบทความ คือ มีส่วนประวัติ และ ข้อมูลโอเอสตัง และมาสคอตอื่นๆ บนระบบคอมพิวเตอร์  มีเพียง 2 หัวข้อ ไม่รู้ว่าพอขยับขยายหัวข้ออื่นเพิ่มได้รึเปล่า --Sry85 17:00, 20 ตุลาคม 2007 (ICT)
#* อยากได้ประวัติเพิ่มเหมือนกันครับ แต่หายากชะมัด... อีกอย่างส่วนประวัติผมไม่ได้เขียนซะด้วย ;^; การแบ่งประเภทเป็นแบบแฝงครับ ด้วยกรอบสี (อันนี้จงใจ) สาเหตุที่ยังไม่แสดงการแแบ่งเป็นหมวดหมู่ให้เห็นชัด เพราะว่าจำนวนยังไม่สมดุลกันดี จึงยังไม่แสดงหัวข้อให้เห็นชัด ตอนนี้มี 3 ส่วน คือ  Windows Mac แล้วก็ ตัวละครอื่นนอกเหนือจากนั้น เพราะว่า windows มันมากกว่า mac เกือบ 6 หัวข้อแนะ  
#* สรุปคือ ผู้เขียนจงใจ เสนอการรวมเอาหัวข้อต่างๆ มานำเสนอในรูปแบบกล่องข้อมูล ที่สามารถเพิ่มข้อมูลที่ต้องการเข้าไปในกล่องได้ทันที ที่มีข้อมูลใหม่เพิ่มเติมครับ โดยไม่ต้องแแยกเป็นหัวข้อให้เห็นครับ   ^^! --Mafuyu 17:47, 20 ตุลาคม 2007 (ICT)
# ผมว่าข้อมูลยังไม่มีนะครับและมีผิดพลาดหลายส่วน เช่นกูเกิล กับเอาต์ลุก ก็ไม่ใช่พวกโอเอสตังด้วยนะครับ อาจต้องตรวจสอบความถูกต้องเพิ่มขึ้น --Manop | พูดคุย 13:20, 22 ตุลาคม 2007 (ICT)
#*เข้าใจละ ที่แท้ที่ขาดไป ก็คือ นิยามของคำว่าโอเอสตังนี่เอง โอเอสตังไม่ได้หมายความถึงแค่ มาสคอตที่เป็นตัวแทนของระบบปฎิบัติการเท่านั้น แต่หมายรวมไปถึงมาสคอตที่ออกแบบมาใช้ในกระดานสนทนา ที่ให้นิยามคำว่าโอเอสตัง จึงมาสคอตบางตัวที่สร้างทีหลัง และไม่ได้เป็นตัวแทนของระบบปปฎิบัติการ  แต่ยังอยากได้ข้อมูลเพิ่มเติมอีกซักหน่อยแฮะ  มันยังไม่ชัดเจนระหว่างการตีความของแต่ละคน อีกอย่างตรงไหนที่ยังไม่ค่อยสมบูรณ์ เสนอแนะได้นะครับ ไม่บอกคนเขียนมิทราบหรอก ผิดพลาดหลายส่วน มันตรงไหนหว่า ว่าแต่ จะเอาข้อมูลแบบไหนครับ จะได้ลองหาทางเพิ่มเติมดู ^o^ --Mafuyu 20:43, 22 ตุลาคม 2007 (ICT)
#* จัดให้แล้วครับ ข้อมูลเพิ่มเติมตามที่แนะนำมา จะไปขุดเพิ่มอีก ตอนแรกกะว่าจะออกแบบให้มีตัวหนังสือให้น้อยที่สุด จะได้ไม่มึน แต่ในเมื่อแบบมีข้อมูลเพิ่มจะสมบูรณ์กว่าก็ลองดูครับ เป็นประวัติเพิ่มเติมเท่าที่หามาได้ แนะนำเพิ่มเติมได้ครับ ถ้าเป็นส่วนข้อผิดพลาดที่ผมมองไม่เห็นยิ่งดีเลย ^^!--Mafuyu 22:36, 22 ตุลาคม 2007 (ICT)
# แหล่งข้อมูลอื่น อยากทราบความจำเป็นของแหล่งข้อมูลอื่นที่ใส่มาครับว่าจำเป็นขนาดไหน ลองศึกษา วิกิพีเดีย:แหล่งข้อมูลอื่น ดูครับ --ScorpianPK 25px  คุยแค่ "คลิก" 09:27, 25 ตุลาคม 2007 (ICT)
# ส่วนข้อมูลตัวการ์ตูนจัดเป็นแบบกล่องอาจจะดูง่าย แต่ไม่เหมาะครับ ผมว่าปรับเป็นรูปตารางไปเลยก็ได้คับ และข้อมูลภายในกล่องนั้น ผมไม่แน่ใจว่ามีข้อมูลของซอฟแวร์ผสมไปด้วยไหม ซึ่งถ้ามีก็อาจจะไม่จำเป็นต้องใส่เพราะบทความนี้น่าจะมุ่งไปที่ตัวการ์ตูนมมากกว่า และอาจจะต้องใส่อ้างอิงหลังข้อความในบางส่วน --ScorpianPK 25px  คุยแค่ "คลิก" 09:27, 25 ตุลาคม 2007 (ICT)
#* แหล่งข้อมูลอื่น : สื่อที่แแสดง อธิบาย เรื่องราวได้ชัดเจนกว่าคำพูดครับ และเป็นการแนะนำให้ผู้ที่สนใจได้ ค้นหาต่อได้ตามที่ต้องการ 
#* ความจำเป็น : ผู้ที่สนใจสามารถเข้าไปถึงสื่อนั้นๆ ได้ง่ายขึ้น แต่ผู้ที่ไม่สนใจก็ละเลยไปซะ  
#* ส่วนเรื่องที่ทำเป็นรูปกล่องข้อมูล เพราะจัดได้ง่าย และแก้ไขง่ายกว่าตาราง อีกทั้งสามารถเพิ่มเติมสิ่งที่ต้องการ และปรับแต่งได้ง่าย ดูเป็นรูปแบบเดียวกันหมดครับ ที่สำคัญคนเขียนไม่ถนัดทำแแบบตารางครับ  อีกอย่างไม่เข้าใจว่ามันไม่เหมาะยังไง เมื่อเทียบกับตาราง 
#* ส่วนข้อมูลที่เป็นของตัวซอฟแวร์นั้น เห็นว่าช่วยให้เห็นประวัติมากขึ้น เป็นรายละเอียดที่เพิ่มขึ้นมา แต่สนับสนุนกันเอง เพราะไม่ได้ตั้งใจจะนำเสนอแค่มุมมองของตัวการ์ตูนเท่านั้น แต่อยากแนะนำให้รู้จักประวัติของตัวโปรแกรมนั้นๆ เล็กน้อยด้วย 
#* บริเวณไหนที่ต้องการอ้างอิงจริงๆ ให้  ระบุทิ้งไว้ในบทความได้ครับ จะได้ค้นหาได้ถูกจุด แต่ถ้าหาไม่ได้จริง อาจทำการปรับเปลี่ยน หรือตัดทอนไป แล้วแแต่กรณี แต่ถ้ามันดูเลอะเทอะ สามารถทิ้งส่วนที่ต้องการทราบ ไว้ที่หน้าอภิปรายจะดีกว่าครับ --Mafuyu 16:21, 25 ตุลาคม 2007 (ICT)
#** ขอโทษนะครับ การใส่แหล่งข้อมูลอื่นลิ้งไปยังแหล่งเก็บภาพและคลิปวิดีโอนั้น เป็นการส่งเสริมบทความตรงไหนเหรอครับ ถ้าผมต้องการทราบข้อมูลเกี่ยวกับโอเอสตังผมต้องการทราบเนื้อหามากกว่าที่จะหาแหล่งเก็บภาพนะครับ รวมทั้ง การลิ้งไปยังยูทูบนั้น ก็เป็นแหล่งข้อมูลที่ต้องพิจารณาว่าจำเป็นแค่ไหนอยู่แล้วครับ ลองศึกษาดูในลิ้งที่แนบไปให้นะครับ
#** การใส่กล่องข้อมูลนั้นในหน้าบทความนั้น เกือบทั้งหมดเราจะใส่ 1 กล่อง 1 บทความแต่บทความนี้ใส่มาเป็นสิบ ผมถึงตั้งข้อสังเกตถึงความเหมาะสมถึงการจัดหน้าของบทความครับ
#** การใส่ข้อมูลตัวการ์ตูน ผมว่าแทนที่จะใส่ว่าโปรแกรมต่าง ๆ ผลิตวันไหน รุ่นไหนเป็นปัจจุบัน ผมว่าเปลี่ยนเป็น ใครเป็นผู้วาด ตัวละครตัวนี้เกิดมาครั้งแรกเมื่อไหร่และเป็นข้อมูลเกี่ยวกับตัวละครโดยตรงคงจะดีกว่า ส่วนข้อมูลโปรแกรมต่าง ๆ นั้น ทำลิ้งภายในไปยังโปรแกรมต่าง ๆ ไว้สิครับ แล้วไปเติมข้อมูลในบทความของโปรแกรมเลยจะเหมาะกว่าครับ เพราะบางกล่องอ่านไปแล้วเห็นข้อมูลโปรแกรมมากว่าตัวการ์ตูนเสียอีก เลยไม่ทราบว่าจะเขียนเกี่ยวกับโปรแกรมหรือข้อมูลตัวการ์ตูนกันแน่
#** ส่วนต้องการอ้างอิง ใส่แน่นอนครับ ช่วงนี้ผมยังไม่มีเวลาอ่านเชิงลึก ไว้มีเวลาผมจะตามมาใส่ให้ครับ อย่างไรก็ตาม คุณก็สามารถอ่านบทความของคุณและลองพิจารณาดูคร่าว ๆ ว่า ตรงส่วนไหนควรจะระบุอ้างอิงไว้ก่อนก้ได้ครับ--ScorpianPK 25px  คุยแค่ "คลิก" 17:50, 25 ตุลาคม 2007 (ICT)
#*** เพิ่มต้องการอ้างอิงไว้แล้วนะครับ --ScorpianPK 25px  คุยแค่ "คลิก" 18:27, 25 ตุลาคม 2007 (ICT)
# นักวาดนิรนาม นี่หมายถึง นักวาดที่ไม่ได้เป็นสมาชิกของบอร์ดนั้นหรือเปล่าครับ ที่จริงเขียนว่านักวาดเฉย ๆ ก็ได้ครับสั้นและไม่งง และแล้วนักวาดนิรนามแต่ละคนเกี่ยวข้องยังไงกับกลุ่ม Deja Vu artworks  และกลุ่ม ๆ ถึงได้มีปัญหาเรื่องลิขสิทธิ์ตามมาครับ อยากให้เพิ่มเติมเนื้อหาเกี่ยวกับตัวนักวาดและกลุ่มพวกนี้ด้วยครับว่ามีความเกี่ยวข้องกันยังไง เพราะตอนนี้ข้อมูลที่เขียนมาไม่เชื่อมโยงกันทำให้อ่านแล้วค่อนข้างสับสน--ScorpianPK 25px  คุยแค่ "คลิก" 18:26, 25 ตุลาคม 2007 (ICT)
#* นักวาดนิรนาม คือ ผู้ที่ไม่ได้ลงชื่อในผลงานของตนครับ แต่ถ้าจะตัดเหลือแค่นักวาดธรรมดาก็น่าจะได้  ส่วนเรื่องปัญหาลิขสิทธิ์ เดี๋ยวจะลองดูในเชิงลึกอีกที เพราะว่าข้อมูลที่มียังเป็นเบื้องต้นเหมือนกัน 
#* ความสนใจของคนแต่ละคน ไม่เหมือนกันครับ บางคนสนใจเนื้อหาประวัติ บางคนสนใจผลงาน บางคนสนใจรูปภาพ ผมจึงเพิ่มเติมส่วนนั้นลงไป คุณอาจเห็นว่าจุดนี้ไร้สาระ แต่ว่าอาจเป็นประโยชน์สำหรับคนอื่นก็ได้  จุดนี้ผมเห็นว่าการใส่ลงไปเป็นประโยชน์มากกว่า ถ้าเป็นส่วนรายละเอียดเนื้อหาถ้ามีเพิ่มเติม มันจะปรากฏในส่วนอ้างอิงครับ ที่ใส่แหล่งภาพนั้น เพราะเป็นการให้เครดิตกับแหล่งนั้น ที่ได้เอาภาพของเขามา หรือข้อมูลประกอบบางส่วน ในส่วนความสำคัญของลิงค์ผมศึกษามาก่อนแล้วครับ แน่นอนว่านโยบายบางอย่างของวิกิพีเดีย ก็มีส่วนที่สวนทางกับผมเหมือนกัน ในกรณีที่มีเหตุผลขัดค้านจุดใด ที่มีน้ำหนักมากพอ ส่วนที่มีปัญหาก็สามารถย้ายไปอยู่ในหน้าอภิปรายได้
#*  เรื่องกล่องข้อมูลนี้ เพราะว่านี่เป็นเทคนิคการเขียนแบบเฉพาะตัว จึงไม่พบในบทความอื่นๆ ไม่แปลกที่จะเห็นว่าทำไมบทความนี้มีกล่องมาก แต่ก็ไม่มีปัญหากับการจัดหน้า เพราะได้ดูความสมดุลต่างๆแล้ว สามารถรวมหรือแยกเป็นหัวข้อต่างๆ ได้เหมือนกัน ไม่แตกต่างอะไรกับการเขียนแบบอื่นๆ 
#* ที่เห็นบางกล่องข้อมูล ข้อมูลของโปรแกรมมากกว่าตัวละคร เพราะว่ายังไม่พบข้อมูลตัวละครครับ เพราะผู้วาดส่วนใหญ่เป็นนักวาดนิรนาม ผมถึงใช้คำว่านักวาดนิรนามแทนคำว่านักวาดธรรมดา และผลงานของคนเหล่านั้น เป็นที่ยอมรับกันในกระดานสนทนา และไม่มีใครอ้างกรรมสิทธิ์ ดังนั้นในจุดของผู้สร้างถ้ามี ก็เป็นเพียงภาพนั้นๆ ที่เอามาใช้ในบทความ ใครเป็นคนสร้างครับ กล่องข้อมูลนี้สามารถเพิ่มข้อมูลที่มาใหม่เข้าไปได้ครับ รวมถึงข้อมูลของนักวาดถ้ามีเพิ่มเติมเข้ามา และในส่วนของรายละเอียดซอฟร์แวร์ เห็นว่าใส่ดีกว่าไม่ใส่ เพราะว่ามันไม่ได้ทำให้บทความดูด้อยค่าลงตรงไหน ถ้าจะทำเป็นลิงค์ภายใน ก็ทำต่อได้จากในกล่องนั่นละครับ ข้อมูลตามที่คุณเสนอมานั้น กล่องข้อมูลครอบคลุมจุดนั้นไว้หมดแล้วครับ ที่ไม่ปรากฏก็เพราะว่าไม่มีข้อมูลนั่นเอง
#* ทันทีที่มีข้อมูลใหม่เพิ่มเติม สำนวนในหัวข้อนั้นๆ จะถูกขัดเกลาใหม่ครับ เพราะฉะนั้นในส่วนรายละเอียดบทความอาจจะยัง ไม่เข้าไปขัดเกลาตอนนี้ ตราบเท่าที่ยังไม่มีข้อมูลใหม่เพิ่มเติม สำหรับเพิ่มเติมอ้างอิงเฉพาะจุด ที่ยังไม่ใส่ลงไป เพราะยังไม่พบแหล่งที่พอจะเป็นอ้างอิงที่ดีได้ครับ ถ้ามีมักจะเป็นแหล่งซ้ำซ้อนกับอ้างอิงหลัก จึงไม่ได้ลงไปเฉพาะจุด
#* หัวข้อที่น่าจะเกี่ยวข้องสำหรับในส่วนรายละเอียด สามารถแนะนำให้เพิ่มเติมได้นะครับ ส่วนการจะแนะนำให้ถอดหัวข้อใดออก หรือลบส่วนใดออกไปอย่างมาก ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใด ต้องระบุเหตุผลให้ชัดเจน  ว่ามันทำให้บทความดูด้อยค่า หรือต่ำกว่ามาตรฐานตรงจุดไหน ในหน้าอภิปรายก่อน จึงจะพิจารณาถอดออกครับ หากผู้ตรวจสอบคนใดละเมิดจุดนี้ ผู้เขียนก็จะถือสิทธิ์ย้อนกลับเหมือนกัน --Mafuyu 22:40, 25 ตุลาคม 2007 (ICT)
#กล่องข้อมูล เห็นด้วยกับคุณ ScorpianPK ว่าการทำเป็นตาราง จะดูง่ายกว่า และ ลดความซ้ำซ้อนได้ด้วย เป็นการลดข้อความเดิมๆที่มีทุกกล่อง และกล่องข้อมูล ทำให้การจัดวางดูเทอะทะ ใหญ่โต ทำให้เห็นภาพรวมได้ยาก อาจจะทำเป็นตารางแสดง  /ชื่ออังกฤษ/ชื่อไทย/เป็นตัวแทนของ/รายละเอียดมาสคอต/รูปภาพประกอบ --Sry85 22:55, 25 ตุลาคม 2007 (ICT)
#* ขนาดแยกหัวข้อออกมาเป็นชนิดๆ จัดรูปแบบเป็นแม่แบบเดียวกัน ยังเห็นว่าซ้ำซ้อนจน ดูไม่ออกอีกเหรอครับ  เพราะคนเขียนตั้งใจว่าดูง่ายยังไม่พอ ต้องดูดีด้วย (คนเขียนกุมกบาล ^^!) ลองเสนอรูปแบบตัวอย่าง ตารางในหน้าอภิปรายซิครับ จะได้เห็นภาพ ว่าหน้าตาตารางมันเป็นยังไง ถ้าดูดีกว่า อาจทำการแก้ไขได้ อีกอย่างเพราะจะจัดให้อยู่รูปแบบเดียวกัน จึงตัดสินใจใช้แม่แบบ ไม่แปลกที่มันจะซ้ำกัน เห็นว่าดูดีกว่าทำเป็นตารางธรรมดา จึงเลือกใช้แม่แบบแทน ว่าแต่ภาพรวมนี่จะดูอะไรละครับ  ไม่ค่อยเข้าใจเหมือนกัน --Mafuyu 23:06, 25 ตุลาคม 2007 (ICT)
#** เห็นภาพรวมคือ จะสามารถมองเห็น เปรียบเทียบกับข้อมูลตัวอื่นได้ง่าย ชัดเจน ครับ ง่ายต่อการวิเคราะห์ เห็นข้อเปรียบเทียบชัดเจนกว่า ไม่ต้องเลื่อนไปเลื่อนมา --Sry85 00:00, 26 ตุลาคม 2007 (ICT)
- ความคิดผมก็ทำแบบที่คุณ Sry85 เขียนมาละครับ ส่วนกล่องข้อมูลตัวละครต่าง ๆ นั้น ถ้าอยากจะลงรายละเอียด ก็อาจจะแยกบทความออกไปได้เลย โดยบทความตัวละครนั้น อาจจะใส่ที่มาของตัวการ์ตูน และรูปลักษณ์ของตัวการ์ตูนอะไรประมาณนี้ 
*ส่วนที่บอกว่าการใส่ข้อมูลของโปรแกรมในกล่องข้อมูลนั้นจะลดคุณภาพของบทความไหม ผมว่าลดลงมากที่เดียวครับ เพราะต้องยอมรับว่าบทความนี้ต้องการกล่าวถึงกลุ่มการ์ตูนครับ แต่บางกล่องข้อมูลหรือเกือบทั้งหมดนั้น เน้นหนักไปที่ตัวโปรแกรมมากกว่าที่จะให้ข้อมูลของตัวการ์ตูนตามจุดประสงค์หลักของบทความ ทำให้ผู้อ่านสับสนว่าตกลงบทความนี้จะเน้นที่ตัวการ์ตูนหรือเน้นที่โปรแกรมกันแน่ครับ - ประเด็นเรื่องแหล่งข้อมูลนั้น ผมก็ไม่ได้ติดใจหรือตั้งใจจะให้เอาออกนะครับ เพียงแต่เห็นหลักในการใส่แหล่งข้อมูลอื่นนั้นเขียนไว้ถึงความเหมาะสม อย่างไรก็ตาม ผมว่าถ้าคุณเกิดคิดว่าแหล่งข้อมูลอื่นสามารถใส่อะไรก็ได้ ลองเอาเข้าไปคุยในสภากาแฟดูครับ จะได้ความเห็นที่หลากหลายมากขึ้น แต่โดนส่วนตัว ณ ขณะนี้ ผมก็ยังไม่เห็นว่าแหล่งข้อมูลอื่นที่ใส่มาตรงนี้จะสนับสนุนคุณภาพของบทความได้ยังไง นอกจากให้ผู้อ่านคลิกเข้าไปเก็บภาพและชมวิดีโอเท่านั้น--ScorpianPK 25px  คุยแค่ "คลิก" 00:20, 26 ตุลาคม 2007 (ICT)
# มิติรูปใหญ่เกินไป ใหญ่จนเต็มหน้า อย่าลืมว่า resolution ของหน้าจอของแต่ละคนนั้นไม่เท่ากัน คุณอาจจะเห็นว่ามันเหมาะสมกับหน้าจอของคุณ แต่อาจไม่เหมาะสมกับหน้าจอคนอื่น อีกทั้งวิกิพีเดียนี้ก็ยังมีหลายสกินนอกจาก monobook ที่คุณเห็นอยู่ปัจจุบันนี้ ดังนั้นควรระบุขนาดรูปภาพเป็น default (คือไม่ใส่) หรือไม่เกิน 300 px ให้เหมือนกับบทความอื่นเพื่อให้เป็นเอกภาพและไม่รบกวนสกินแบบอื่นๆ โดยเฉพาะรูปภาพที่ใส่ในกล่องข้อมูลไม่ควรใหญ่เกิน 200 px เพราะมันจะขยายกล่องตามไปด้วย (ถ้าเป็นรูปแนวตั้งอาจต้องกำหนดให้เล็กลงอีก) ตรงนี้ผมต้องขอปรับลดขนาดลง ลองอ่านข้อมูลเพิ่มเติมในการแนะนำของนโยบายวิกิพีเดียอังกฤษ เขาว่า
#* An image should not overwhelm the screen; 300px may be considered a limit,  as this is approximately half Wikipedia's text space's width on a 800x600 screen.
#* หรือดูเพิ่มตามลิงก์นี้เป็นแนวทาง :en:Wikipedia:Guide to layout#Images --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 02:56, 26 ตุลาคม 2007 (ICT)
# การใส่กล่องข้อมูลนำเรื่องลงในเนื้อความมากเกินไปทำให้เปลืองเนื้อที่โดยใช้เหตุ ซึ่งกล่องข้อมูลเหล่านั้นมีจุดประสงค์เพื่อใช้นำเรื่องและทดแทนภาพประกอบบทความไว้ที่มุมขวาบนสุด โดยมีการใส่ข้อมูลอย่างย่อเพื่ออธิบายพอสังเขป (ดูตัวอย่างจาก โหน่ง เท่ง นักเลงภูเขาทอง หรือ พันธสัญญาเดิม) ไม่ได้มีจุดประสงค์ไว้เพื่อใช้แทนการนำเสนอข้อมูลทั้งหมดทีละอันๆ ซึ่งจะทำให้ความสามารถในการอ่านและเปรียบเทียบ (readability & comparability) ลดน้อยลง ส่งผลให้คุณภาพของบทความลดน้อยลงตามไปด้วย ทางออกที่ดีควรทำเป็นตารางเพื่อให้สามารถอ่านและเปรียบเทียบได้ง่ายกว่า ไม่เปลืองบรรทัด (ลองเทียบแบบตาราง ตารางอ่านง่ายกว่าเป็นไหนๆ ไม่เปลืองที่ว่างด้วย) รูปที่อยู่ในตารางตรงนี้ก็ไม่ต้องใหญ่มากเพราะสามารถคลิกไปดูรูปเต็มได้อยู่แล้ว (อย่าเน้นรูปภาพมากกว่าเนื้อหา) --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 02:56, 26 ตุลาคม 2007 (ICT)
# เรื่องการรวมลิงก์ภายนอกเคยเตือนไปแล้วนะครับ แหล่งข้อมูลอื่นถ้าเป็นไปได้ควรมีให้น้อยที่สุด หรือไม่มีเลยยิ่งดี เหลือไว้แต่ที่จำเป็นมากจริงๆ เช่นเว็บไซต์ที่อธิบายหรือวิจารณ์โอเอสตัง เว็บไซต์ของผู้วาดโอเอสตัง หรือไม่ก็นิทรรศการโอเอสตัง อะไรทำนองนี้ อีกประการหนึ่งการรวมลิงก์ภายนอกโดยไม่จำเป็นนั้นอาจขัดต่อนโยบาย "อะไรที่ไม่ใช่วิกิพีเดีย" กล่าวคือ ถึงแม้การเพิ่มการเชื่อมโยงที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาจะเป็นประโยชน์ต่อบทความ แต่ในทางตรงข้ามจำนวนการเชื่อมโยงที่มากเกินไปก็จะเป็นการลดคุณภาพของบทความ และเป็นการลดความสำคัญของเจตนารมณ์ในวิกิพีเดีย หมายความว่า วิกิพีเดียควรมีการนำเสนอข้อมูลที่อยู่ในวิกิพีเดียให้มากกว่าการนำเสนอข้อมูลภายนอก ดูตัวอย่างง่ายๆ จากหนังสือเรียนทั่วไป ในนั้นเคยบอกว่าให้ไปอ่านหนังสือเล่มอื่นที่คนอื่นเขียนบ้างไหมครับ มีแต่จะต้องอธิบายให้จบในหนังสือเล่มนั้น และมีการอ้างอิง ไม่มีการให้ไปอ่านเล่มอื่น นอกจากนั้น ชาววิกิพีเดียไม่ได้มีแต่พวกเราที่คุยกันในนี้เพียงสี่ห้าคน ถ้าหากคนอื่นๆ ชั่งน้ำหนักแล้วเห็นว่าไม่จำเป็นก็ต้องถูกเอาออกภายหลังอยู่ดี --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 03:25, 26 ตุลาคม 2007 (ICT)
# สิ่งที่สำคัญอีกอย่างหนึ่งคือไม่ควรอ้างว่าเป็นเทคนิคการเขียนเฉพาะของตัวเองนะครับ บทความในวิกิพีเดียควรมีเอกภาพและเป็นไปในแนวทางเดียวกัน (ไม่งั้นจะมีนโยบายเก็บกวาดกันทำไม) เพราะว่าวิกิพีเดียหรือบทความที่คุณเขียน ไม่ได้เป็นของคุณเพียงคนเดียว วิกิพีเดียเป็นของพวกเราทุกคน (เป็นของผมด้วย เป็นของคุณป่องด้วย ฯลฯ) ดังนั้นจึงต้องเคารพในความคิดเห็นส่วนใหญ่ และรับฟังคำแนะนำจากผู้อื่นด้วย --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 03:03, 26 ตุลาคม 2007 (ICT)- มีความเห็นเช่นเดียวกับหลาย ๆ ท่านที่ให้ข้อเสนอแนะด้านบน ภาพโดยรวมดูแล้วขัด ๆ ในตัวของมันเอง กล่องข้อมูลของโอเอสตังก็เป็นส่วนหนึ่ง เพราะปกติในบทความเราจะใช้กล่องข้อมูลเพียงแค่กล่องเดียวเท่านั้นเช่นที่คุณScorpianPK กล่าวให้ เนื้อหาโดยรวมอ่านแล้วยังจับจุดสำคัญไม่ได้เท่าที่ควร (ไม่รู้เป็นคนเดียวหรือเปล่านะ ^_^) ในส่วนของบทความหลัก ควรจะกล่าวให้รู้แบบแนะนำว่า โอเอสตังเกิดขึ้นมาเพื่อวัตถุประสงค์อะไร มีโอเอสตังในรูปแบบไหนบ้าง และในส่วนรายละเอียดปลีกย่อยในแต่ละโอเอสที่ทำเป็นกล่องข้อมูล น่าจะแยกออกมาเป็นบทความในส่วนของแต่ละโอเอสตังมากกว่า แล้วทำแม่แบบเชื่อมโยงในส่วนบทความหลักคือโอเอสตัง จะดีกว่าอัดกล่องข้อมูลโอเอสหลาย ๆ กล่องไว้ในหน้าหลักของบทความ แต่ถ้าไม่อยากแยกรายละเอียดออกมา ก็ควรจะทำเป็นตารางแบบด้านบน จะดูดีกว่า เป็นระเบียบ อ่านง่ายและสบายตากว่าเยอะ--Se:Rin | พูดคุย - 08:01, 26 ตุลาคม 2007 (ICT)- ง่ายๆคือ ถ้าไม่ต้องการให้อ้างกฎใดๆให้ดู ก็คงไม่มีประโยชน์ที่จะเอามาผ่าน GA มั้งครับ เพราะ GA จะต้องมีการ assess อยู่แล้ว ซึ่งมันก็ต้องเป็นไปตามมาตรฐานของวิกิพีเดีย และมาตรฐานของโครงการ GA เอง และ GA ก็คือบทความที่จะเป็นตัวอย่างให้กับบทความอื่นๆต่อไป (ดูนิยามหน้าโครงการ) --KINKKU • ANANAS 09:24, 26 ตุลาคม 2007 (ICT)- รูปแบบตาราง ดูดีทีเดียว จะทำการแก้ไขใหม่ทั้งหมด เหตุผลขัดค้านฟังขึ้นครับ จะนำส่วนที่มีความขัดย้ายไปยังหน้าอภิปราย แล้วเหลือส่วนอื่นไว้ที่หน้าหลัก  ตอนนี้ทราบระดับมาตรฐานแล้ว และได้แนวคิดสะท้อนกลับมา นับว่าดีทีเดียว- ที่เขียนว่าไม่สนใจกฎแล้วจะเสนอเป็น GA ทำไม เพราะทราบดีว่าต้องขัดใจผู้ตรวจสอบ จึงอยากได้ความเห็นของคนเหล่านั้นไงครับ จุดประสงค์หลักที่เสนอบทความนี้ เพราะต้องการทราบระดับมาตรฐาน และความคิดของแต่ละคนครับ มีความเห็นอย่างไร ในเรื่องต่างๆ ถ้าไม่มีคนกระตุ้น ดูเหมือนวิกิพีเดียจะเฉื่อยชา เหมืออย่าง เรื่องของข่าว มีแต่ข่าวน่าเบื่อ ค้างไว้เป็นอาทิตย์ เลยใส่ข่าวดัมเบิลดอร์ เป็นเกย์ไปซะ เพราะว่าต้องมีคนขัดค้านแน่นอน ว่ามันเป็นข่าวที่ไม่น่าจะสำคัญขนาดขึ้นหน้าหลัก ในความคิดของเขา ต้องหาข่าวที่ดีกว่านี้มาสู้ และเป็นการเตือนคนเขียนคนนั้นในทางอ้อม  แต่สำหรับผมเห็นข่าวระดับความน่าสนใจค่อนข้างสูง อัปเดตว่องไวนี่ ชื่นใจจริงๆ ^o^- เรื่องนิยามของ GA ทราบอยู่แล้วครับ ผมถึงได้แสดงความเห็นอย่างตรงไปตรงมาไงครับ  ถ้าไม่มีคนติ บทความก็ไม่มีการพัฒนาสิครับ - เทคนิคการเขียนที่เสนอมาช่วยเพิ่มให้กับคนเขียนแต่ละคนได้ ไม่ไร้ประโยชน์หรอกครับ แต่ละคนถนัดไม่เหมือนกัน สร้างสรรค์ไม่เหมือนกัน แนวคิดก็ไม่เหมือนกัน จะได้มองเห็นปัญหาต่างๆ คนเขียนมองไม่เห็น การแนะนำ และเสนอแนวทางแก้ไข มีประโยชน์ มากกว่าการพยายามให้ยอมรับกฎนะครับ - เรื่องเคารพความคิดเห็นคนอื่นนี่ ไม่ต้องบอกให้ทราบหรอกครับ มันเป็นมาตรฐานของแต่ละคนอยู่แล้ว เพราะบางคนอาจจะมัวแต่เตือนคนอื่น จนลืมดูตัวเองในบางครั้ง  - เมื่อระดับของ GA ค่อนข้างสูง แต่ FA เก่าที่ไม่น่าจะผ่านได้ ในระดับปัจจุบัน ก็สมควรถูกถอนออกได้เช่นกัน มีความเห็นว่ายังไงครับ
จึงอยากแนะนำว่า
# เสนอแนวคิด และวิธีแก้ และข้อคิดเห็นที่เกี่ยวกับบทความตามแแนวคิดของคุณ
# สำหรับผู้ตรวจสอบครับ ระมัดระวังการเสนอกฎ ให้คนอื่นดู และพูดเรื่องความเป็นวิกิพีเดีย ว่าจะเป็นประโยชน์กับผู้เขียนมากกว่า หรือจะพยายามให้เขายอมรับกฎอันนั้น คุณอาจมีเจตนาดี แต่ถ้าสำนวนที่คุณเขียนดูขัดตา เขาอาจเห็นว่าคุณประสงค์ร้ายก็ได้  --Mafuyu 11:10, 27 ตุลาคม 2007 (ICT)

**ตัวอย่างรูปแแบบที่เสนอให้แก้ไข  (หน้าตาตอนสมบูรณ์แล้ว)**
ขอความเห็นระหว่างข้อดี-ข้อเสียของรูปแบบนี้ กับรูปแบบเก่าที่ผมเสนอไปด้วยครับ ว่ามันไปบกพร่องในส่วน resolution ไหน หรือ skin ไหน หรือจุดไหนที่ผมมองข้ามไป --Mafuyu 11:34, 29 ตุลาคม 2007 (ICT)
ผมแก้โดยใช้คลาส wikitable (หรือรู้จักกันในชื่อ ตารางสวย) เพื่อให้เป็นแบบเดียวกัน และใช้ ! เพื่อเน้นหัวตารางโดยอัตโนมัติ --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 11:45, 29 ตุลาคม 2007 (ICT)- ผสม class ด้วยแล้ว ดูดีขึ้นมากเลยครับ ต่างกับธรรมดาลิบลับ --Mafuyu 18:29, 29 ตุลาคม 2007 (ICT)
ผมว่า (1) ตารางมันดูแล้วก็ไม่ต่างกับอันเดิมนะครับ (ไว้เปรียบเทียบทำไมหรือครับสงสัย) (2) วันจำหน่าย (จำหน่าย โอเอสตัง ?) หรือจำหน่ายวินโดวส์ ซึ่งถ้าเป็นตัววินโดวส์เองก็ไม่เกี่ยวกับโอเอสตังใหญ่ (กลายเป็นข้อมูลงานวิจัยที่มีความเริ่มแรก) (3) ลิงก์ไปยูทูบ อันนั้นมันลิงก์ไปไฟล์ละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่ครับ (4) รูปที่ใช้ก็กระจายเกลื่อนตกแต่งบทความ (5) บทความก็ดูสวยดีนะครับ แต่ผมว่าขณะนี้ยังไม่น่าชวนอ่านเท่าไรว่าไป --Manop | พูดคุย 03:29, 31 ตุลาคม 2007 (ICT)- ตารางที่ทำลดขนาดจากอันต้นฉบับให้เห็นภาพรวมได้มากขึ้น ซึ่งได้รับการแนะนำว่า อันเก่าใหญ่เกินไป ถ้าทำเป็นตารางจะดูง่ายกว่า
** ผมลดขนาดรูปภาพลงให้เหลือกว้าง 120 พอดีไม่เล็กเกิน จะได้ไม่กินบรรทัดมาก แต่เฉพาะรูปที่เป็นแนวตั้งอาจต้องคำนวณความกว้างใหม่เพราะมันกินบรรทัดเยอะกว่า --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 07:38, 31 ตุลาคม 2007 (ICT)- วันจำหน่าย เป็นของตัวสินค้า หรือซอฟแวร์นั้นๆ ส่วนจะเกี่ยวข้องหรือไม่ อยู่ที่มุมมองของแต่ละคน ผู้เขียนงดแสดงความคิดเห็น
** บทความนี้เกี่ยวกับโอเอสตัง ดังนั้นควรมีข้อมูลวันเปิดตัวโอเอสตังแทนที่จะเป็นวันจำหน่ายซอฟต์แวร์นะครับ เพราะจะไม่ตรงประเด็นตามที่คุณมานพบอก ซึ่งบางอย่างก็ไม่ได้มีจำหน่ายเช่นไวรัสกับวิพีเดีย (ไม่ตรงประเด็นหมายถึงนอกเรื่อง) --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 07:08, 31 ตุลาคม 2007 (ICT)- บทความอธิบายงานวิจัยเริ่มแรก ยังไม่เห็นว่าสมบูรณ์พอ ที่จะใช้อธิบาย ช่วยให้เข้าใจได้มากขึ้น - บทความนี้เป็นบทความที่ผู้เขียน ตั้งใจทดสอบมาตรฐานวิกิพีเดียในจุดต่างๆ 
** วิกิพีเดียไม่ใช่ศาลฝึกหัดนะครับคุณ :) --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 07:11, 31 ตุลาคม 2007 (ICT)- ลิงก์ไป YouTube เป็นการใช้สื่อเท่าที่มีอยู่ ถ้าสื่อนั้นละเมิดลิขสิทธิ์ หรือเจ้าของลิขสิทธิ์เสียหาย ถือว่า YouTube จะทำการลบออกเอง
** วิกิพีเดียไม่อนุญาตให้มีลิงก์ไปยังแหล่งข้อมูลที่ละเมิดลิขสิทธิ์ เพราะเป็นการสนับสนุนการละเมิดลิขสิทธิ์ทางอ้อมโดยมีวิกิพีเดียเป็นสื่อกลาง ถ้าไม่แน่ใจควรเอาออกก่อน (ผมไม่เห็นยูทูบจะลบอะไรเลยสักกะอัน การ์ตูนญี่ปุ่นละเมิดเพียบ) --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 07:08, 31 ตุลาคม 2007 (ICT)- น่าอ่านหรือไม่ เป็นความเห็นส่วนบุคคล เมื่อไม่มีคำแนะนำที่เป็นรูปธรรม ผู้เขียนงดแสดงความคิดเห็น --Mafuyu 05:16, 31 ตุลาคม 2007 (ICT)
** ขอเสนอเพิ่มข้อหนึ่ง ชื่อไทยกับชื่ออังกฤษสามารถเขียนรวมกันได้โดยแบ่งบรรทัดเอา แล้วใช้ลูกน้ำธรรมดาแทนจุดกลมครับ --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 07:11, 31 ตุลาคม 2007 (ICT)- เรื่องทดสอบมาตรฐานนี่ ต้องการสัมผัสความเห็นจริงๆ ขอแต่ละคนครับ ถ้าเอาแต่อ่านข้อตกลง แล้วทำตามงกๆ มันไม่ได้ใจ อีกอย่างจะได้เห็นปัญหา และแนวทางแก้ได้ชัดขึ้น ^^!- ตรงส่วนของจำหน่ายครั้งแรก เป็นคำที่ความหมายไม่ครอบคลุมหัวข้อทั้งหมด ทั้งยังคลุมเครือระหว่างตัวโอเอสตัง และตัวซอฟฟแวร์ จึงตัดส่วนนี้ออกไปซะ- เรื่อง YouTube กับลิขสิทธิ์ มีความเห็นขัดกันมานานแล้ว ระหว่างคนดูแล กับคนอัปโหลด คนทำตามกฎก็ตั้งหน้าตั้งตาลบไป คนไม่เห็นด้วยก็รวมตัวกันโพสใหม่ ทันทีที่ถูกลบ ส่วนตัวแล้วผมไม่เห็นด้วยกับกฎพวกนี้ แต่ถ้าจะแก้ไขและลบทิ้งโดยพลการ เหมือนที่ทำเมื่อก่อน ผมก็ไม่ว่าอะไรถ้ามีเหตุผลดีกว่าผม อย่างที่ว่าคนเขียนก็เขียนไป คนตรวจสอบก็ตรวจสอบไป แต่ถ้าขัดแย้งกันมากเมื่อไหร่ ก็ edid war เมื่อนั้น- ส่วนเรื่องจุดกลม ส่วนตัวเห็นว่าสวยกว่าลูกน้ำจึงเลือกใช้จุดกกลมแทน - เรื่องรวมชื่อไทย กับอังกฤษไว้ช่องเดียวกันจะลองทดสอบดู อาจจะดีกว่าก็ได้ --Mafuyu 19:31, 31 ตุลาคม 2007 (ICT)