วิกิพีเดีย:สภากาแฟ/อภิปราย/กรุ 16

== เปลี่ยนชื่อ**
ฝากรบกวนดูหน้า คอมมานด์ & คองเคอร์: เรด อเลิร์ต เปลี่ยนชื่อกันหลายรอบ และผมเองก็เป็นหนึ่งในคนที่เปลี่ยนชื่อ เลยไม่อยากไปทำหน้าที่แอดมินในหน้านี้ครับ ขอบคุณครับ --Manop | พูดคุย 16:26, 8 พฤษภาคม 2551 (ICT)
 ผมว่าควรเป็น คอมมานด์ & คองเคอร์: เรด อเลิร์ท ครับ เพราะตัวสุดท้ายต้องออกเสียงตัว t เป็น ท และตัว & คงไว้เหมือนต้นฉบับครับ -- Prince | พูดคุย 16:52, 8 พฤษภาคม 2551 (ICT)
เรื่อง t ลงท้ายในภาษาอังกฤษมันก็ออกเสียงทุกตัวแหละครับ ดังนั้นผมให้ใช้ ต --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 16:53, 8 พฤษภาคม 2551 (ICT)
: คำนี้ลงท้ายออกเสียง ต นะครับ แล้วอีกเรื่องคือเรื่องเว้นวรรค จะ
:* เรด อเลิร์ท
:* เรดอเลิร์ท
:* เรด อเลิร์ต
:* เรดอเลิร์ต
--Manop | พูดคุย 03:03, 9 พฤษภาคม 2551 (ICT)
"เรดอเลิร์ต" สิครับ เรด กับ อเลิร์ต มันก็ไม่ได้มีความหมายพิเศษที่จะต้องแยกนี่ครับ เพราะทั้งคู่ก็เป็นชื่อภาคอันเดียวกัน แต่ระหว่าง "คอมมานด์ & คองเคอร์" กับ "เรดอเลิร์ต" อันนี้ต้องแยกแน่นอน --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 23:29, 12 พฤษภาคม 2551 (ICT)
: ก็ที่ผมบอกตั้งแต่แรกนะครับ ว่าให้ช่วยดูเรื่องเปลี่ยนชื่อ (หน้าประวัติ) เพราะผมไม่เว้นวรรค แต่มีการเปลี่ยนกลับให้เว้นวรรค กลับไปกลับมาหลายรอบ -_-" --Manop | พูดคุย 01:24, 13 พฤษภาคม 2551 (ICT)
:: ผมเองได้ล็อกการเปลี่ยนชื่อชั่วคราว หากมีเหตุผลเพิ่มเติม รบกวนชี้แจ้งที่หน้าพูดคุยแทนนะครับ --Jutiphan | พูดคุย - 10:48, 30 พฤษภาคม 2551 (ICT)
: เมื่อวาน? เห็นมีคนเปลี่ยนชื่อบทความของภาคอื่น โดยให้เหตุผลว่าเป็นชื่อไทยที่ตรงกับอีเอตั้ง (ซึ่งก็ทับศัพท์ผิดหลัก) ผมคิดว่าน่าจะใช้เกณฑ์นี้สำหรับเกมชุดนี้ได้หรือไม่ครับ --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 12:53, 11 มิถุนายน 2551 (ICT)
:: แล้วบทความที่เห็นคือบทความไหนเหรอครับ --Jutiphan | พูดคุย - 15:10, 12 มิถุนายน 2551 (ICT)
::: เจอแล้ว คอมมานด์ & คองเคอร์ 3: เคนแรธ --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 15:33, 12 มิถุนายน 2551 (ICT)

**การอ้างอิงถึง บล็อก**
(ย้ายมาจากหน้าพูดคุย)
 ส่วนเรื่องการอ้างเวบบล็อกนั้น ความจริงแล้วไม่มีข้อกำหนดห้ามนะครับ ผมเคยแก้ในหน้านั้นไปแล้วครั้งหนึ่ง ตามคำอนุญาตจากคุณติ แต่คุณมานพเข้าใจผิดว่าผมเขียนเลยเลยย้อนเสีย แต่อย่างไรก็ตาม โครงร่างคร่าว ๆ เกี่ยวกับเนื้อหา ขอให้ลองอ่านดูที่ คุยเรื่องวิธีใช้:การอ้างอิงแหล่งที่มา ดูนะครับ แต่ขอออกตัวไว้นิดว่า เวอร์ชันนั้น เขียนขึ้นที่ไร้สาระนุกรม จุดมุ่งหมายเพื่อล้อเลียน วิกิพีเดีย จึงมีคำเสียดสีอยู่บ้าง ขอให้มอง ๆ ข้าไปก่อนนะครับ --ไอ้ขี้เมา แห่งไร้สาระนุกรม 22:48, 12 พฤษภาคม 2551 (ICT)
: ถึงจะไม่ห้าม เว็บบล็อก เว็บบอร์ด ก็จะมีคนอื่นมาลบออกภายหลังอยู่ดี เพราะไม่มีเสถียรภาพ ขาดความเป็นกลาง และไม่น่าเชื่อถือครับ (:en:Wikipedia:Reliable source examples) --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 22:54, 12 พฤษภาคม 2551 (ICT)
 ถึงแม้จะเป็นเวบบล็อกของ ศจ. สตีเฟน ฮอกกิง เหรอครับ--ไอ้ขี้เมา แห่งไร้สาระนุกรม 22:57, 12 พฤษภาคม 2551 (ICT)
: เว็บบล็อกมันก็ไม่ต่างอะไรกับเว็บบอร์ดมากนักหรอกครับ ความเหมือน: (1) คนตั้งหัวข้อเอาเรื่องของตัวเอง ใส่ความคิดเห็นของตัวเอง หรือแม้แต่ลอกคนอื่นมาลง (2) ผู้ชมสามารถแสดงความคิดเห็นต่อท้ายหัวข้อนั้น ๆ (3) ไม่มีเสถียรภาพ อาจจะโดนลบทิ้งในระยะเวลาอันสั้น (สิ่งนี้เคยเกิดขึ้นแล้วกับการระบุแหล่งที่มาของรูปภาพ) --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 23:26, 12 พฤษภาคม 2551 (ICT)
 ขนาดในแหล่งอ้างอิงที่คุณให้มา ก็กล่าวเหมือนผมเลยนี่ครับว่า ถ้าเจ้าของนั้น เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านนั้นจริงจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ถ้าโฮสต์ของเวบบล็อกนั้นเป็นของมหาวิทยาลัย หรือนายจ้าง ซึ่งก็แปลได้ว่า ไม่ได้ห้ามไปทั้งหมด หากแต่มีข้อยกเว้น ถ้าน่าเชื่อถือจริงจริง อย่างในกรณีข้างต้น ซึ่ง จากนี้ไป เราต้องมาทำให้มันชัดเจนกันหล่ะครับว่า อะไรคือเชื่อถือได้ อะไรคือเชื่อถือไม่ได้ ใช่ไหมครับผม --ไอ้ขี้เมา แห่งไร้สาระนุกรม 23:06, 12 พฤษภาคม 2551 (ICT)
: คำพูดที่ยกมาก็มีน้ำหนักแค่ "อาจจะ" นะครับ เรื่องความเชื่อถือได้อาจจะอยู่ที่ตัวบุคคลดังที่คุณบอก แต่จะสำคัญแค่ไหนคงต้องหยิบยกประเด็นนี้ไปที่ "สภากาแฟ" นะครับ คุยสองคนแบบนี้ไม่มีวันจบแน่ --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 23:09, 12 พฤษภาคม 2551 (ICT)
----
 อะควาเห็นว่าน่าจะต้องพิจารณาเป็นรายรายไปนา... ไปหว่านแห มันก็ไม่ได้ บางคนไม่มีปัญญาทำเวบส่วนตัวก็มีนะ... ส่วนมากเน้นเอาสะดวกด้วย บล็อกเลยเกลื่อน อนึ่ง ถึงจะบอกว่าอ้างอิงสิ่งพิมพ์ มันก็ (1) คนตั้งหัวข้อเอาเรื่องของตัวเอง ใส่ความคิดเห็นของตัวเอง หรือแม้แต่ลอกคนอื่นมาลง .. นะ และ.. หากพิจารณาตามแบบของเว็บ 2.0 ที่ผู้ใช้มีส่วนปฏิสัมพันธ์ ทำให้เนื้อหาบางส่วนสามารถมาจากผู้ใช้ได้เช่นกัน .. แต่ก็นั่นแหละ ต้องดูเป็นรายรายไป เหมารวมไม่ได้ --Lv.87 มกราวดี-โมโนทรีมาตา-แอสทีราซิเอ้ •ภาพ:WikiBotany tap.png 00:06, 13 พฤษภาคม 2551 (ICT)
: ถ้ามองในภาพรวม บล็อก ก็ไม่ต่างอะไรกับเว็บไซต์นะครับ (เว็บบอร์ดก็เป็นรูปแบบหนึ่งของเว็บไซต์อยู่ดี) บล็อกที่มีชื่อเสียงก็ใช่ว่าจะอ้างถึงไม่ได้ ขณะเดียวกันเว็บไซต์ที่ไม่มีชื่อเสียง ก็ใช่ว่าจะอ้างได้ อย่าพยายามยึดติดกับแค่คำว่า "บล็อก" กับ "เว็บ" เลยครับ เหมือนในกรณีก่อนที่มีคนไปสร้างเว็บใน Geocities แล้วนำมาอ้างอิง กลับกลายเป็นว่าน่าเชื่อถือกว่าบล็อก ซึ่งก็ไม่ต่างอะไรกันเลย ส่วนนโยบายที่เคยมีมันก็เก่าไปแล้วนะครับ หลายเรื่อง ปรับปรุงก็น่าจะดีเหมือนกัน --Manop | พูดคุย 00:49, 13 พฤษภาคม 2551 (ICT)
 อ่าคือความจริงแล้วอ่ะครับ จะแหล่งข้อมูลจากไหนก็ช่าง ถือว่ามีโอกาสให้ข้อมูลที่ไม่น่าเชื่อถือได้ทั้งนั้นแหละครับ เพียงแต่สิ่งพิมพ์ในหน้ากระดาษนั้น มีน้ำหนักกว่าเพราะเวลาอภิปราย สามารถหยิกค้นขึ้นมาได้เลย ในขณะที่สื่ออิเล็กทรอนิกส์บางสื่อมีโอกาสที่จะไปแก้ไข หลังเผยแพร่แล้วหน่ะครับ นอกจากนี้ ใน :en:Wikipedia:Reliable source examples ที่ผมไปโควตมาข้างต้นนั้น ใช้คำว่า may be acceptable ไม่ใช่ is not accpetable นี่ครับ นี่หมายความว่ายอมรับได้เป็นกรณี ๆ ไป
แต่ในกรณีข้อ (2) ที่ถูกยกขึ้นมานั้น ก็เข้าข่ายว่า เราไม่รู้ว่าใครเขียน ข้อความส่วนนี้คิดว่าน่าเชื่อถือได้เหรอครับ นอกจากนี้ ลองมองย้อนมาที่ตัววิกิเองก็เถอะ ในหน้าพูดคุยของแต่ละบทความ ก็เหมือนกับการเขียนความคิดเห็นส่วนตัว ย่อมมิอาจจะนำมาอ้างอิงได้เช่นกัน ไม่ใช่เหรอครับ ยกตัวอย่างง่าย ๆ ก็ หน้า พูดคุย:ปลาส้มฟัก เป็นต้น ที่ลงข้อความว่า "เป็นอาหารที่น่ารับประทานมาก" ซึ่งไม่ได้ผิดอะไร เพราะในเชิงความรู้สึกแล้ว ทำให้อยากลิ้มลองอาหารจานนี้มากขึ้น แต่ ย่อมนำมาใช้อ้างอิงมิได้
นอกจากนี้ที่คล้ายกัน ใน ผู้จักการ เคยมีการลงบทความเกี่ยวกับโทรเลขที่จะต้องถูกยกเลิกไปด้วยว่ามีเทคโนโลยีใหม่ที่ดีกว่าเข้ามาทดแทน แล้วความคลาสสิกของโทรเลข แต่ก็ยังมีคนเอาเรื่องนี้ไปปนกะการเมือง หาว่าทั้งหมดนี้เป็นเพราะคุณทักษิณคนเดียว ซึ่ง ไอ้การแสดงความเห็นแบบนี้ จะเอามาใช้อ้างอิงไม่ได้ แต่ไม่ได้หมายความว่าบทความนั้นจะเอามาใช้อ้างอิงไม่ได้นี่ครับผม
สุดท้ายนี้ ผมของฝากบทความนี้นะครับ ซึ่งความจริงผมก็เคยลงเอาไว้แล้วที่หน้าคุยเรื่องวิธีใช้:การอ้างอิงแหล่งที่มา หน่ะครับ ถึงจะไม่ได้ระบุชัดเจนว่า ยอมรับเวบบล็อกได้หรือไม่ เพราะ ในนี้กล่าวถึงหลักกว้าง ๆ แต่ว่า ในการเขียนเชิงงิชาการนั้น การที่นักศึกษา ยกเอาอะไรขึ้นมาอ้างอิงแล้ว จะต้องตอบคำถามอาจาร์ย และผู้ทรงคุณวุฒิท่านอื่นได้ด้วยว่า รายการอ้างอิงนี้เป็นอย่างไร ซึ่งถ้าไม่สามารถให้ความกระจ่างได้ว่าทำไม ก็โดนอัดแน่นอน ซึ่ง หลักในการพิจารณากว้าง ๆ ก็อยู่ข้างล่างนี้แหละครับ
:: กรุณาไปดูที่ คุยเรื่องวิธีใช้:การอ้างอิงแหล่งที่มา#วิธีการอ้างอิง เพื่อไม่ให้เกิดความซ้ำซ้อน

**รูปแบบการเขียนชื่อหนังสือในแหล่งอ้างอิง**
(ย้ายมาจากหน้าพูดคุย คนละประเด็นกับหัวข้อข้างบน กรุณาอย่าแสดงความคิดเห็นผิดหัวข้อนะครับ)
 วิธีเขียนดูตัวอย่างจากที่นี่  สรุปก็ได้ความว่า- ผู้แต่ง. ชื่อหนังสือ. สถานที่พิมพ์ : โรงพิมพ์, ปีที่พิมพ์.
 เป็นรูปแบบการอ้างอิงหนังสือของหอสมุดแห่งชาติ (พวกเครื่องหมายก็สำคัญ) ภาษาไทยผมก็เรียนมานะครับเรื่องการอ้างอิงหนังสือเนี่ย --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 21:33, 12 พฤษภาคม 2551 (ICT)
: ขออนุญาตเรียนให้ทราบว่าผมใช้วิธีการอ้างอิงแบบ ฮาวาร์ดครับผม ซึ่งผมไม่ทราบว่าวิธีอ้างอิงแบบวิกิคืออะไร แต่ผมคาดเอาว่าวิธีที่วิกิฝรั่งใช้นั้นคือวิธีอ้างอิงแบบ ออกฟอร์ดครับผม อย่างไรก็ตาม ผมเลือกใช้วิธีอ้างอิงแบบ ฮาวาร์ดมากกว่า เพราะในวงการวิชาการสากลนั้น นิยมใช้ระบบฮาวาร์ดมากกว่าครับผม
: ความจริงแล้ว ผมเองก็มีโครงการที่จะเขียนเกี่ยวกับการอ้างอิงเหมือนกัน ซึ่งขณะนี้ ผมได้รับอนุญาติจากคุณติ และ คุณมานพ แล้วครับ อย่างไรก็ตาม ถ้าคุณสนใจจะศึกษาระบบฮาวาร์ดล่วงหน้า ผมก็ขอแนะนำ  ลิงค์นี้เลยครับ เวบของมหาวิทยาลัยที่ผมเรียนอยู่ครับ อย่างไรก็ตาม มีอะไรจะแนะนำอีก ขอเชิญจะครับ --ไอ้ขี้เมา แห่งไร้สาระนุกรม 21:47, 12 พฤษภาคม 2551 (ICT)
 อ้างอิงแบบวิกิคือการใช้แท็ก  และ  นะครับ เป็นสไตล์การเขียนของวิกิพีเดีย ดูเพิ่มได้ที่ วิธีใช้:การอ้างอิงแหล่งที่มา ส่วนการใส่ชื่อหนังสือแบบฮาเวิร์ด ผมก็เพิ่งทราบเหมือนกัน ต้องขออภัยด้วยที่ว่าท่านเขียนผิด เพราะตั้งแต่เกิดมาก็รู้แบบหอสมุดแห่งชาติวิธีเดียว และหนังสือทุกเล่มในประเทศไทยก็ใช้วิธีนี้ --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 22:19, 12 พฤษภาคม 2551 (ICT)
: ที่ผมลงแบบฮาวาร์ดนั่นก็ส่วนนึงด้วยเหตุผลส่วนตัว แต่บางครั้ง ผมก็เคยเห็นเอกสารทางวิชาการที่ใช้แบบ ออกฟอร์ดเช่นกัน ผมเลยเข้าใจว่า ในวงการวิชาการเขาไม่รังเกียจถ้าผู้เขียนจะใช้ระบบ ฮาวาร์ดหรือออกฟอร์ด
 สวัสดีครับ รู้สึกว่าจะเกิดความเข้าใจผิดกันไปใหญ่ คือไม่ว่าจะใช้รูปแบบฮาร์เวิร์ด (ต้องอ่านแบบนี้นะท่าน) ออกซ์ฟอร์ด หรือหอสมุดฯ ก็ตาม วิธีการเขียนชื่อหนังสือแบบเต็มเชิงบรรณานุกรมนั้นคล้ายกันทั้งหมดครับ ต่างกันแค่วิธีการระบุตำแหน่งในบทความที่ต้องการอ้างอิง บทความนี้ :en:Citation#Citation systems กล่าวว่าการอ้างอิงแหล่งข้อมูลมีอยู่สองแบบใหญ่ ๆ คือระบบวงเล็บกับระบบเชิงอรรถ แต่วิธีการทั้งสองก็ยังเขียนรูปแบบชื่อหนังสือเหมือนกันครับ และผมก็ได้อธิบายเพิ่มเติมแล้วใน คุยเรื่องวิธีใช้:การอ้างอิงแหล่งที่มา#รูปแบบการอ้างอิง วิกิพีเดียไม่ได้บังคับว่าจะต้องใช้แบบระบบวงเล็บหรือระบบเชิงอรรถ นั่นไม่ใช่ประเด็น
 ระบบเชิงอรรถนั้นมีข้อได้เปรียบต่อบทความขนาดใหญ่ที่มีรายการหนังสืออ้างอิงมาก เพราะระบบวิกิได้อำนวยความสะดวกต่อระบบเชิงอรรถ คือสามารถทำลิงก์เชื่อมโยงไปยังหนังสือได้โดยตรง เวลาคลิกที่เลข 20 ก็จะกระโดดไปยังแหล่งอ้างอิงที่ 20 ได้เลย ไม่ต้องหา เป็นต้น ดังนั้นบทความในวิกิพีเดียทุกภาษาประมาณ 90% จึงใช้ระบบเชิงอรรถครับ คุณจะเห็น 1 2 3 4 5 ... แทรกอยู่ตามบทความเต็มไปหมด เช่น สมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารี มีแหล่งอ้างอิงถึง 86 แหล่ง ส่วนระบบวงเล็บนั้นเหมาะกับรายการหนังสืออ้างอิงที่มีจำนวนน้อย ๆ เท่านั้น และมีข้อเสียที่ว่าเราต้องค้นหาแหล่งอ้างอิงนั้นเองว่าอยู่ตรงไหน (คลิกไม่ได้) และทำให้เกิดความลำบากเวลาอัปเดตข้อมูลเพิ่มเติม
 ผมต้องการจะชี้ถึงเรื่องการเขียนชื่อหนังสือแบบเต็มครับ เรื่องการใช้เครื่องหมายวรรคตอนและการเรียงลำดับไอเท็มต่าง ๆ ซึ่งแบบฮาร์เวิร์ดที่คุณยกมานั้นมีการใช้เฉพาะในมหาวิทยาลัยแห่งออสเตรเลียใต้ที่คุณศึกษาอยู่เท่านั้น ผมลองเปิดดูที่มหาวิทยาลัยอื่นที่ว่ามีแบบฮาร์เวิร์ดเหมือนกัน ปรากฏว่าใช้ไม่เหมือนกันเลย (ค้นหาได้ทั่วไปจาก search engine ลองค้นคำว่า "Harvard referencing") พอจะสามารถแจกแจงได้ดังนี้
 การเขียนชื่อหนังสือตามแบบฮาร์เวิร์ด (ของคุณ) นั้นใช้แต่จุลภาคแทบทั้งหมด ทำให้แยกไม่ออกว่าอะไรเป็นอะไร บางแห่งมีวงเล็บครอบปีที่พิมพ์ด้วย- ผู้แต่ง, ปีที่พิมพ์, ชื่อหนังสือ, โรงพิมพ์, สถานที่พิมพ์, หน้า.
 แต่แบบฮาร์เวิร์ดของที่อื่น ใช้มหัพภาคหลังชื่อผู้แต่ง ชื่อหนังสือ และใช้ทวิภาคคั่นสถานที่พิมพ์กับโรงพิมพ์ แบบนี้- ผู้แต่ง. ปีที่พิมพ์. ชื่อหนังสือ. สถานที่พิมพ์ : โรงพิมพ์. หน้า.
 ส่วนหนังสือไทย และแบบฮาร์เวิร์ดบางแห่งก็ใช้การอ้างอิงแบบนี้- ผู้แต่ง. ชื่อหนังสือ. สถานที่พิมพ์ : โรงพิมพ์, ปีที่พิมพ์. หน้า.
 ไม่ว่าจะระบบวงเล็บหรือระบบเชิงอรรถ ผมจึงแนะนำให้ใช้เครื่องหมายเหล่านี้แทนที่จะใช้จุลภาคอย่างเดียว ดังตัวอย่างที่ปรากฏในบทความนี้ :en:Author-date referencing ถึงแม้จะเรียกว่าฮาร์เวิร์ด แต่ก็ยังใช้เครื่องหมายแบบที่สอง-สามครับ (แบบฮาร์เวิร์ดนั้นให้ความสำคัญที่การใส่วงเล็บแทรกในบทความอย่างเดียว) ดังนั้นเราต้องมาคุยกันแล้วว่า วิกิพีเดียควรจะใช้แบบไหนกันแน่ หรือขึ้นอยู่กับอะไร --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 07:44, 13 พฤษภาคม 2551 (ICT)
การใช้วงเล็บครอบปีที่พิมพ์นั้น จะใช้ในการอ้างอิงในบทความ หรือที่เรียกว่า In-Text Reference ครับ
ส่วนวิธีที่ผมใช้นั้น จากการอ่านวารสารทางวิชาการมาแล้วไม่น้อยกว่า ๕๐ ฉบับ ซึ่งผู้เขียนมาจากหลากหลายชาติ ไม่ว่าจะ อเมริกัน จีน ญี่ปุ่น หรือเยอรมัน แต่เขาก็ผมก็เห็นว่าเขาใช้รูปแบบเดียวกับผมกันทั้งนั้น แต่คราวนี้ ไอ้การใช้เครื่องหมายนั่น เครื่องหมายนี่ มันก็แค่สัญลักษณ์ไม่ใช่เหรอที่มีการตกลงไว้ ไม่ใช่เหรอครับ ใช้แบบเดียวกับที่ผมใช้เป็นส่วนใหญ่
นอกจากนี้ รูปแบบอื่น อย่าง ออกฟอร์ดก็มีใช้เช่นกัน แต่อย่างไรก็ตาม ผมไม่คิดว่าเราควรจะไปยึดติดกับรูปแบบเล็ก ๆ น้อย ๆ ให้มาก เพราะโดยความมุ่งหมายของการมีรูปแบบอ้างอิงนั้น เพื่อให้ผู้เขียน กรอกรายละเอียดที่จำเป็นต่อผู้อ่าน ในการสืบค้นข้อมูลต่อไปในภายภาคหน้า ซึ่ง นอกจากวิธีการอ้างอิงจากหนังสือแล้ว รูปแบบการอ้างอิงจากวารสารทางวิชาการนั้น ก็จะเป็นในอีกรูปแบบนึงคือ จะต้องระบุถึงว่า จากวารสารอะไร เล่มที่เท่าไร อิชชูที่เท่าไร หน้าที่เท่าไรด้วย ซึ่งจะต่าง ๆ กันออกไปอีก
อีกอย่าง ขนาดว่า ในวงการนักวิชาการมืออาชีพ เขายังยอมให้มีรูปแบบการอ้างอิงหลาย ๆ แบบได้ ทำไมเวบไซด์นักวิชาการมือสมัครเล่นแบบพวกเรา จะต้องไปคร่ำเคร่งด้วยหล่ะครับ ผมไม่เข้าใจเลย
แต่นี่ไม่ได้แปลว่าให้มั่วนั่งเทียนเขียนตามใจชอบนะครับ เพราะรูปแบบที่ใช้ อย่างน้อย ควรจะเป็นรูปแบบที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากลด้วย
สุดท้ายนี้ ผมถาม ถ้ามหาวิทยาลัยของผม ใช้รูปแบบนี้เพียงมหาวิทยาลัยเดียว แล้วมหาวิทยาลัยของผมจะอยู่ในวงการวิชาการได้อย่างไรครับ?
อ้อ ผมเห็นว่าคุณบอกว่าคุณใช้ภาษาอังกฤษได้ระดับ Advance ใช่ไหมครับ งั้นผมจะถือเสียว่า คุณอ่านแล้วไม่เข้าใจ เพราะคุณเพียงแค่เขียนอ้างอิงตาม ๆ ที่เขาบอก แต่ขาดความเข้าใจว่าทำไมต้องเขียนอ้างอิงนะครับ
--ไอ้ขี้เมา แห่งไร้สาระนุกรม 11:37, 13 พฤษภาคม 2551 (ICT)
: คนอื่นอาจจะไม่เคร่ง แต่ผมเคร่งครับ เพราะนี่คือสารานุกรมวิกิพีเดีย นโยบายเยอะกว่าไร้สาระนุกรม ที่ต้องถามให้ชัดเจนก็เพราะว่า เพื่อใช้เป็นบรรทัดฐานที่จะได้แนะนำคนอื่น ๆ ต่อไปด้วย ถ้าหากเรารู้นโยบายหรือแนวทางการเขียนเพียงคลุมเครือ เราจะแนะนำผู้ใช้ใหม่ว่าให้เขียนอย่างไรก็ได้งั้นเหรอครับ มันก็จะสะเปะสะปะ ไม่มีแนวทางที่จะใช้แนะนำได้ (ดังเช่นกรณีบทความที่คุณเขียนที่ได้ถูกแจ้งไปว่าไม่ใช่สารานุกรมไงครับ ผมก็กำลังจะแนะนำอยู่พอดี) หรือโดนย้อนกลับหรือเปลี่ยนชื่อไปมาไม่จบสิ้น แล้วก็ต้องมาอภิปรายเปลี่ยนนโยบายกันใหม่อีก
: นักวิชาการอนุญาตให้ใช้รูปแบบการอ้างอิงหลายแบบได้ ผมสงสัยว่าหลายแบบนี่หมายถึงหลายแบบในเอกสารหรือบทความอันเดียวกันเหรอครับ (มันจะไม่เละเทะไปหมดเรอะ) ถ้าหลายแบบแต่แยกกันเป็นคนละงานของใครของมันผมจะไม่ว่าเลย อันนี้ก็กรุณาช่วยตอบให้หายข้องใจ
: เรื่องที่ว่ามีมหาวิทยาลัย SA ใช้เพียงอย่างเดียว ผมขอถอนคำพูดแล้วกันเพราะผมไม่รู้จะเกลาสำนวนยังไง สิ่งที่ผมอยากสื่อก็คือ สถาบันหลายแห่งที่บอกกันว่าใช้แบบฮาร์เวิร์ด แต่เขียนไม่เหมือนกันเลย (ซึ่งแจกแจงแล้วได้สามรูปแบบใหญ่ ๆ ข้างต้น นี่แค่เฉพาะหนังสือนะ) ส่วนเรื่อง "บางแห่งมีวงเล็บครอบปีที่พิมพ์ด้วย" ผมหมายถึงแบบนี้ครับ คุณอาจจะเข้าใจความหมายของผมผิด (หรือเปล่า) เพราะผมรีบไปหน่อย
:* ผู้แต่ง, (ปีที่พิมพ์), ชื่อหนังสือ, โรงพิมพ์, สถานที่พิมพ์, หน้า.
: ผมเห็นอยู่ที่หนึ่ง ไม่ได้หมายถึงวงเล็บที่ in-text เพราะอันนั้นผมทราบอยู่แล้วว่ามี ใช้เป็นตัวเชื่อมโยงเหรอครับ ท่าทางจะหายาก ถือซะว่าความรู้ผมน้อยก็แล้วกัน ผมรู้ว่าการอ้างอิงใช้เพื่อยืนยันความถูกต้องของข้อมูล แต่คุณอยากให้ได้รับการยอมรับในระดับสากล ผมจึงถามอยู่นี่ไงว่า รูปแบบไหนถึงจะเรียกว่าสากล (เลือกมาแบบหนึ่งสิท่าน 1 2 3 4 ผมอยากได้แค่นี้เอง) ถ้าทุกคนตกลงกันได้ก็จะได้เป็นส่วนหนึ่งของแนวทางการเขียน --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 13:55, 13 พฤษภาคม 2551 (ICT)
เรื่องรูปแบบ ผมเข้าใจนะครับ แต่คราวนี้ มันจะมีเรื่องของสถานการณ์จำเพาะบางอย่างที่อาจจะอนุโลมให้ได้ ซึ่งแนวทางที่ว่า ผมคิดว่าควรจะเป็นไปในลักษณะที่ว่า ในหน้าวิธีอ้างอิงของวิกิ ก็ขอให้ใช้ตามแบบหอสมุดเป็นแกนหลักไป แต่อนุโลมให้ใช้แบบฮาวาร์ด หรือ ออกฟอร์ดเป็นวิธีอ้างอิงทางเลือก จะดีกว่าไหมครับ
ส่วนว่ารูปแบบไหนเป็นสากลที่สุด ไม่มีใครเขาระบุกันหรอกครับ ตราบใดที่แต่ละวิธีนั้น มีการใช้ในหน่วยงานวิชาการ ย่อมถือว่ายอมรับได้ทั้งนั้นแหละครับ อย่างที่เสนอให้ทราบ สำหรับมือใหม่ที่เขียนอ้างอิงไม่เป็น ให้ตามแบบหอสมุด เป็นแกนหลัก ส่วนแบบอื่น เช่น ฮาวาร์ด และ ออกฟอร์ด (ผมไม่ทราบว่า หอสมุดตามแบบออกฟอร์ดรึเปล่านะครับ) ให้เป็นรูปแบบทางเลือก--ไอ้ขี้เมา แห่งไร้สาระนุกรม 16:46, 13 พฤษภาคม 2551 (ICT)

**อ้างตามหนังสือ**
เอ๊.... ทำไมสองคนนี้ทะเลาะกันบ่อยจริง ตามความเห็นของอะควา ที่นี่เป็นภาคภาษาไทย (ของประเทศไรไม่รู้ช่างมัน) อะควาจึงยึดตามอย่างการเขียนบรรณานุกรม แบบที่เอกสารทางวิชาการในภาษาไทยเขาทำกัน ซึ่งมักใช้รูปแบบของหอสมุดแห่งชาติ ซึ่งผมก็ทำไว้ในแม่แบบ อ้างหนังสือ ดังนี้
.  --  : , . ()- ชื่อผู้แต่ง นี่รูปแบบคงเหมือนกัน คงไม่มีอะไร และลงท้ายด้วย มหัพภาค (จุด)- ชื่อหนังสือ เท่าที่ร่ำเรียนมาสมัยมัธยม (ไม่รู้ถูกหรือผิด) ชื่อหนังสือนี่เป็นตัวเน้น ไม่ได้บังคับว่าต้องเอียง หรือตัวหนา แต่ก็ไม่เห็นใครทำขีดเส้นใต้กัน (ยิ่ง B+U ยิ่งไม่ทำ อันนี้เคยทำครั้งหนึ่ง ในส่วนหัวเรื่องในบทความ อาจารย์ต่อว่ามาทันทีว่า ตัวหนามักไม่ขีดเส้นใต้) โดยปกติถ้าเป็นตัวเขียนลายมือจะใช้การเน้นด้วยการเขียนตัวเอน (ท่าทางจะยาก) หรือใส่อัญประกาศครอบไว้ (เห็นบ่อย) หรือขีดเส้นใต้ (อันหลังไม่เคยเห็น แต่จำได้ว่าอยู่ในวิธีการเน้นข้อความลายมือเขียน) และก็เนื่องจากการเน้น (emphasis) นี่แหละ ทำให้มาตรฐานของแต่ละคนต่างกัน ปานประหนึ่งมาตรฐานบราวเซอร์แปลงแท็ก  เลยมีทั้งหนาทั้งเอน (ก็ดีนะ วันหลังทำบรรณานุกรมแบบ art ๆ อะควาจะเปลี่ยนไปเน้นด้วยสีทอง) แต่ที่เห็นในกรอบ "ข้อมูลทางบรรณานุกรมของหอสมุดแห่งชาติ" ซึ่งมักอยู่ที่ปกในของหนังสือ น่าจะเป็นรูปแบบเดียวกับที่เคยเห็นในบัตรรายการ (ไม่ค่อยได้ใช้ตู้บัตรรายการแล้ว ลืม- -" เดี๋ยวนี้หอสมุดก็มีระบบสืบค้นผ่านคอมพ์แล้วทั้งนั้น) คือหลังจากชื่อหนังสือ จะตามด้วย แดช (-) (ภาษาไทยเรียกอะไร?) สองครั้ง แล้วจึงเป็นชื่อเมือง- สถานที่พิมพ์ : พิมพ์ที่, ปี. อันนี้คงไม่เป็นปัญหา เป็นจังหวัด เมือง บลา ๆ ๆ คั่นด้วยทวิภาค ต่อด้วยโรงพิมพ์ จุลภาค ปีที่พิมพ์ และจบด้วยมหัพภาค- ISBN อันนี้ถ้าตามกรอบ "ข้อมูลทางบรรณานุกรมของหอสมุดแห่งชาติ" มันจะอยู่ล่างสุด หลังเลขทศนิยมดิวอี้ อะควาเลยนำมาใส่ไว้ท้ายแม่แบบ เพื่อใช้ค้นหาตามฟังก์ชั่นของมีเดียวิกิที่มีไว้ (ไม่เคยหาไรเจอ - -")- เลขหน้าที่อ้าง อันนี้อยู่นอกแม่แบบ นานนานทีอะควาจึงจะได้ใช้อันนี้ (ทั้ง ๆ ที่ควรใช้บ่อย ๆ) เพราะว่าวิกิมีแท็ก ref name ทำให้สามารถอ้างอิงหลายจุดด้วยเชิงอรรถเดียว แต่อะควาก็แยกอ้างอิงแล้วใน อาณาจักรศรีวิชัย
-จบ-
ปล. ขอสร้างหัวข้อย่อย (อ้างตามหนังสือ) ใหม่นะ เวลา edit section จะได้ไม่ยาว
--Lv.87 มกราวดี-โมโนทรีมาตา-แอสทีราซิเอ้ •ภาพ:WikiBotany tap.png 16:32, 14 พฤษภาคม 2551 (ICT)
 ลองดูตัวอย่างในวิกิพีเดียอังกฤษดูครับ อย่าง :en:แม่แบบ:Citation แบบว่าทำอันเดียว ให้คลุมทั้งหนังสือ อินเทอร์เน็ต และแหล่งข้อมูลอื่น ๆ --Jutiphan | พูดคุย - 11:21, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)
: โอ้.. น่าสนใจดี เดี๋ยวเอามาวิจัยมั่งดีกว่า --Lv.88 พรรณพฤกษา 2.0 •ภาพ:WikiBotany tap.png 22:47, 21 พฤษภาคม 2551 (ICT)
:: ดูจะเป็นระเบียบดี รูปแบบจะได้เหมือนกันหมด แต่บางทีมันยาวมากเลยครับ ไม่รู้ว่าเนื้อหาอยู่ตรงไหน อ้างอิงตรงไหนปนกันเต็มไปหมด --Manop | พูดคุย 04:50, 22 พฤษภาคม 2551 (ICT)
::: สรุปแล้วคือ เงียบเหมือนเคยไหมครับ ท่าจะให้ดี ไม่ต้องเรื่องมาก มีครบถ้วนหมดก็ได้นะครับ น่าจะเน้นให้ใช้งานได้ก็น่าจะพอ --Manop | พูดคุย 05:15, 25 พฤษภาคม 2551 (ICT)

**124.121.x.x**
ตอนนี้มีการก่อกวน รู้สึกว่ามาทุกวันเลย เตือนไปก็ไม่มีการตอบสนอง คิดว่าคงเป็นเด็กเล่นซะมากกว่า พอบล็อกไปก็มาไอพีใหม่ครับ โดยรูปแบบจะ สร้างหน้าใหม่ แล้วใส่ลิงก์ไม่เกี่ยวข้องในบทความ เช่น- เรื่อง ยานมาร์ส 2 ใส่ลิงก์ เป๊ปซี่-ฟูจิฟิล์ม แล้วก็เซฟ
และอื่น ๆ อีกมากมาย คือถ้าเจอกรณีนี้ ผมบล็อกการใช้งานไปเลยนะครับ --Manop | พูดคุย 12:20, 19 พฤษภาคม 2551 (ICT)
: เท่าที่ดู รู้สึกว่าจะพยายามเขียนบทความที่ลิงก์มาจากหน้าแรก โดยก่อกวนต่อเนื่อง ผมเดาว่า คงกะให้ใครซักคนสนใจ แล้วสร้างเนื้อหาครับ (ท่าจะไม่ชอบลิงก์แดง) --Manop | พูดคุย 12:42, 19 พฤษภาคม 2551 (ICT)
: บทความไหน ไอพีอะไรเหรอครับ หาไม่เจอ ผมจะนำไปศึกษาเพื่อให้เจบอตช่วยดำเนินการย้อนการก่อกวน --Jutiphan | พูดคุย - 11:19, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)
:: ดูไอพีได้จาก พิเศษ:Log/block ครับ (124.121.46.92, 124.121.46.92, 124.121.50.103, และอีกมากมาย แต่ทุกหน้าโดนลบไปหมดแล้ว ลองดูตัวอย่างเช่น ยานมาร์ส 2 หรือ รัฐสภาสหรัฐอเมริกา --Manop | พูดคุย 11:26, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)
----
ข้อมูลประมาณนี้ เรื่องที่เขียนก็มีแต่พวก  ฯลฯ ซึ่งไม่ได้ตรงความหมายกับหัวข้อเรื่องเลย- 15:57, 19 พฤษภาคม 2551 Drgarden (พูดคุย | หน้าที่เขียน) ลบแล้ว "พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งองค์การรถไฟฟ้ามหานคร พ.ศ 2535" ‎ (เนื้อหาเดิม: 'ล้านช้าง-การยึดครองของสยามประเทศ-เอกราช-ประชากร-ศิลปว...' (สร้างโดย '124.121.45.172') )- 14:10, 19 พฤษภาคม 2551 Sry85 (พูดคุย | หน้าที่เขียน) ลบแล้ว "ตระกูลไวโอลิน" ‎ (เนื้อหาเดิม: 'ไวโอลิน-กีตาร์-เปียโน-แซกโซโฟน-ทรัมเป็ตของรฟม.')- 12:41, 19 พฤษภาคม 2551 Manop (พูดคุย | หน้าที่เขียน) ลบแล้ว "วันอาภากร" ‎ (เนื้อหาเดิม: 'ชิงช้าสวรรค์-ม้าหมุน-มอเตอร์ไซค์-เงาะโรงเรียน' (สร้างโดย '124.121.46.92') )- 11:24, 19 พฤษภาคม 2551 Manop (พูดคุย | หน้าที่เขียน) ลบแล้ว "รัฐสภาสหรัฐอเมริกา" ‎ (เนื้อหาเดิม: 'จักรวรรดิจีน-จักรวรรดิมองโกล-จักรวรรดิรัสเซีย' (สร้างโดย '124.121.49.4') )- 21:54, 18 พฤษภาคม 2551 Sry85 (พูดคุย | หน้าที่เขียน) ลบแล้ว "รหัสโทรศัพท์" ‎ (เนื้อหาเดิม: 'พระบรมบรรพต-หอไอเฟล-โรงละครซิดนีย์-สะพานพระราม 9-สถานีร...' (สร้างโดย '124.121.49.7') )- 21:27, 18 พฤษภาคม 2551 Sry85 (พูดคุย | หน้าที่เขียน) ลบแล้ว "รหัสโทรศัพท์" ‎ (เนื้อหาเดิม: 'พระบรมบรรพต-หอไอเฟล-โรงละครซิดนีย์-สะพานพระราม 9-สถานีร...' (สร้างโดย '124.121.49.7') )- 13:21, 18 พฤษภาคม 2551 Manop (พูดคุย | หน้าที่เขียน) ลบแล้ว "ชั้นบรรยากาศ" ‎ (เนื้อหาเดิม: 'ร้อน-ฝน-หนาว คำถามที่:เมฆ')- 13:21, 18 พฤษภาคม 2551 Manop (พูดคุย | หน้าที่เขียน) ลบแล้ว "หนาว" ‎ (เนื้อหาเดิม: 'ค้อน-ปืน-มีด')- 13:20, 18 พฤษภาคม 2551 Manop (พูดคุย | หน้าที่เขียน) ลบแล้ว "จังหวัดธัญบุรี" ‎ (เนื้อหาเดิม: 'ทะเลทรายตามประเทศ ปากีสถาน-อัฟกานิสถาน-อิหร่าน-อิรัก-ซาอุดีอาระ...')
เป็นบทความสร้างใหม่ครับ กรณีนี้คิดว่าเจบอตคงจัดการไม่ได้ เพราะเจบอตไม่ได้สืบทอดอำนาจจากผู้ดูแล (แต่แจ้งลบได้) --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 11:33, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)
----
ผมคิดข้อความเอาไว้เตือนคนพวกนี้แล้วครับ ลองเอาไปใช้กันสิ- สวัสดีครับ กรุณาอย่ารวบรวมหัวข้อเรื่องอื่นที่ไม่ตรงกับหัวข้อของบทความ เพราะจะถือว่าไม่เป็นสารานุกรมและนับเป็นการก่อกวน ขอบคุณ- Hi. Do not collect topics that are not related with the title. Because it is not encyclopedia manner and your edits will be judged as vandalism. Thank you.
ปล. 124.121.0.0 - 124.121.63.255 คือเน็ต ทรู ครับ สรุปว่าเป็นคนไทยเกรียน ๆ คนหนึ่งนี่แหละ --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 17:38, 22 พฤษภาคม 2551 (ICT)
 อืมครับ กรณีดังกล่าว เจบอตคงยังไม่สามารถทำอะไรได้ --Jutiphan | พูดคุย - 10:42, 30 พฤษภาคม 2551 (ICT)

**บทความประเทศ โดนเปลี่ยนธง**
บทความประเทศหลายบทความ อาทิ ประเทศพม่า ประเทศลาว ประเทศกัมพูชา ประเทศอิรัก ประเทศจีน เป็นต้น ถูกเปลี่ยนข้อมูลรูปธงปัจจุบันให้กลับไปใช้ธงในอดีต และบทความที่รวมเรื่อง ธงในประเทศ... เช่น ธงในประเทศไทย ธงในประเทศญี่ปุ่น ธงในประเทศจีน ฯลฯ ก็ถูกลบออกเกือบหมดโดยไอพีนิรนาม (ไอพีใกล้ ๆ กับกรณีข้างบน ^) เหตุการณ์เช่นนี้เกิดขึ้นสองครั้งแล้ว (บางบทความอาจจะโดนเยอะกว่านั้น) ยังดีที่ผมตามย้อนได้ทันการ พอมันเห็นผมกำลังย้อนข้อมูลและตักเตือนได้สักพัก มันก็หนีเข้ากลีบสายเคเบิล (เหมือนกลีบเมฆ) ช่วยตรวจสอบและดูแลบทความประเทศกันด้วยครับ เกรงว่าจะถูกเปลี่ยนธงอีกในภายหลัง --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 20:51, 19 พฤษภาคม 2551 (ICT)
ผมคิดว่าพวกนั้นคงอ่านภาษาไทยกันไม่ออกหรืออย่างไรก็ไม่ทราบนะครับ ดังนั้นผมจึงคิดคำเตือนเอาไว้ดังนี้ (ช่วยแก้ให้ดูดีด้วย)- สวัสดีครับ คุณได้เข้ามาเปลี่ยนแปลงแก้ไขรูปธงของบทความประเทศต่าง ๆ ซึ่งธงที่คุณนำมาแก้ไขใหม่นั้นเป็นธงในอดีต ไม่ได้ใช้งานอยู่ในปัจจุบัน กรุณาอย่าแก้ไขข้อมูลอันเป็นปัจจุบันอยู่แล้วให้กลับไปเป็นของเก่า ขอบคุณ- Hi. You have changed some flag pictures which are not longer used in the present. Don't make changes information about the flags to the old one. Thank you.
--ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 20:54, 19 พฤษภาคม 2551 (ICT)
: คงเป็นกรณีป่วนเหมือนด้านบนครับ คงเป็นคนไทยนะครับ ไอพีนิรนามคงมีความแค้นกับวิกิพีเดียแต่ชาติปางก่อน อย่างไรถ้าเจอก็ฝากแจ้งทันทีนะครับ จะได้บล็อกเลย เพราะอย่างกรณีด้านบน ก็หนีหายเข้ากรีบเมฆเหมือนกัน --Manop | พูดคุย 11:27, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)
:: ถ้าจะบล็อก ผมไม่รู้ว่าจะโดนแจ๊กพอตไหม เพราะ 124.121.x.x ก็เป็นเน็ตที่ผมใช้อยู่ (true adsl) --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 11:41, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)
::: อย่างนั้นก็ทำกึ่งล็อกบทความที่เคยโดนไปก่อนดีมั้ยครับซักเดือนนึง น่าจะข่วยสะกัดการก่อกวนจากไอพีตัวแสบแบบนี้ได้บ้าง (ขออภัยที่ไม่ได้ล็อกอินนะครับ) --61.91.172.248 11:55, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT) (ผู้ใช้:สุทธิพงษ์ พื้นแสน)
: ถ้าจะบล็อกคงบล็อกแบบที่ผ่านมาครับ 2 ชั่วโมง เลยไม่อยากให้กระทบมาก ส่วนล็อกบทความ ก็น่าสนใจเหมือนกันครับ แต่ดูท่าทางอาจต้องล็อกเรื่องประเทศทั้งหมด ธงทั้งหมด ซึ่งคงหลายร้อยหน้าเหมือนกัน --Manop | พูดคุย 12:21, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)- แก้ไขโดยการสร้างรูปธงของทุกปี หรือไม่ก็ล็อกรูปธงปัจจุบันไปเลยไหมครับ --Horus 18:10, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)
 ฝากเรื่องปัญหา ธ.ธง คนนิยมหน่อย ผู้ดูแลคนไหนก็ได้ช่วยบล็อกไอ้นี่ทีครับ (ไม่ขอญาติดีกับมันแล้ว ใครจะว่าอะไรก็ตาม แต่ตอนนี้ผมขอบอกว่าไม่พอใจอย่างรุนแรงยิ่งกับปัญหาเรื่องนี้ที่ไม่รู้จักจบเสียที) ตอนนี้เที่ยวใส่ข้องมูลในกล่องข้อมูลธงชาติแบบผิด ๆ ไปทั้วแล้ว มิหนำซ้ำยังเปลี่ยนชื่อหัวกล่องข้อมูลจาก "ธงชาติ........." เป็น "... (ชื่อประเทศในภาษาไทย).....ชื่อประเทศในภาษาอังกฤษ....." ที่ผ่านมายอมปล่อย ๆ เพราะเห็นว่ายังพอมีเจตนาดีอยู่ แต่ครั้งนี้ผมไม่ขอยอมแล้ว 
 --สุทธิพงษ์ พื้นแสน 10:38, 21 พฤษภาคม 2551 (ICT)
: ขอชี้แจงอีกเล็กน้อยว่าทำไมคน ๆ ก่อปัญหาเรื่องกล่องข้อมูลธงชาติ กล่องข้อมูลนี้แม้จะไม่จำกัดว่าใช้กับธงใดก็ตาม แต่โดยหลักปฏิบัติแล้วควรใช้เฉพาะกับธงที่บังคับใช้อยู่ในปัจจุบันเท่านั้น แต่คน ๆ นี้ กลับเอามาใช้มั่ว ปนกันทั้งธงในอดีตและธงในปัจจุบัน อย่างนี้มั้นใช้ไม่ได้ครับ --สุทธิพงษ์ พื้นแสน 10:42, 21 พฤษภาคม 2551 (ICT)

**การจัดระดับบทความ**
ผมขอแสดงความคิดเห็นดังนี้ครับ การจัดระดับบทความเท่าที่ผมเห็นเป็นการจัดระดับครั้งเดียว ไม่ว่าจะมีผู้เข้ามาแก้ไขในภายหลัง ระดับของบทความก็ยังเหมือนเดิม อยากให้มีการดูแลและตรวจสอบด้วยครับ
ตัวอย่าง หน้า บ้าน (อาณาจักรแห่งกาลเวลา) ครับ ผมไปเปิดดูระดับก็พบว่ามันเป็นแค่โครง ผมจึงปรับเป็นพอใช้ครับ ขอความคิดเห็นด้วยครับ --Horus 19:32, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)
: ครับ การจัดระดับอาจต้องมีการตามต่อเนื่อง ซึ่งเลยผลักดันไว้ให้เป็นส่วนหนึ่งของโครงการวิกิครับ เพราะระดับมีการเปลี่ยนแปลงตลอด เมื่อมีเนื้อหามากขึ้นครับ ซึ่งทุกคนสามารถร่วมเปลี่ยนได้ไม่ว่าปรับระดับให้สูงตามไป หรือว่าลดระดับถ้าบทความนั้นไม่ได้ระดับอย่างที่เขียนไว้ --Manop | พูดคุย 23:51, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)
 ผมได้เพิ่มคำถามนี้ไปยังส่วนคำถามที่ถามบ่อยที่หน้า โครงการจัดระดับบทความ แล้วนะครับสำหรับผู้ใช้อื่นที่อาจสงสัย หากใครสนใจที่จะเพิ่มเติม รบกวนฝากแก้ไขโดยตรงที่หน้าโครงการ --Jutiphan | พูดคุย - 10:41, 30 พฤษภาคม 2551 (ICT)

**อาจจะโฆษณา**
ฝากรบกวนช่วยดู พิเศษ:Contributions/Jumjai ไม่แน่ใจว่าเป็นการโฆษณาของเว็บไซต์หรือเปล่า เพราะท่าทางคุณ Jumjai จะใส่ลิงก์จากแหล่งเดียวหมดเลย กำลังคิดว่าโฆษณาหรือว่าแฟนคลับ --Manop | พูดคุย 01:21, 21 พฤษภาคม 2551 (ICT)
โฆษณาแน่ ๆ คิดว่างั้น แต่ว่าเว็บเขาก็มีคอนเทนต์จริง ๆ ในหน้าที่บทความมีอยู่แล้วจึงดูไม่ผิดเท่าไร (เนียน) --Lv.88 พรรณพฤกษา 2.0 •ภาพ:WikiBotany tap.png 01:26, 21 พฤษภาคม 2551 (ICT)
ที่เขาลิงก์ คือการลิงก์ไปที่เนื้อเพลงซะส่วนใหญ่ ผมเห็นว่าคุณลบ ออกไปทางโฆษณา --Sry85 01:52, 21 พฤษภาคม 2551 (ICT)

**บทความของผมโดนตรวจสอบโดย Botkung**
ทำไมบทความ 1 ต่อ 100 และ ถ้าคุณแน่? อย่าแพ้ ป.4! ถึงถูกตรวจสอบทั้ง ๆ ที่ผมก็อ้างที่มาและจัดรูปแบบได้อย่างถูกต้อง ขอความกระจ่างด้วยนะครับ ELUNIUMMAN 12:34, 11 มิถุนายน 2551 (ICT)
อยากให้อ่านประกาศนะครับ ช่วงนี้บอตคุงจะทำการติดป้ายรอตรวจสอบเพื่อการสังคายนารอบสองให้กับบทความทั้งหมดเกือบ 40,000 บทความ ถ้าได้ตรวจสอบแล้วก็จะมีคนนำป้ายออกเอง หมายเหตุ บทความของคุณยังไม่มีแหล่งอ้างอิงเลย "แหล่งข้อมูลอื่น" ไม่ใช่หัวข้อสำหรับการอ้างอิงนะครับ แต่ถ้าใช้เป็นแหล่งอ้างอิงก็ให้เปลี่ยนเป็น "อ้างอิง" แทน --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 12:57, 11 มิถุนายน 2551 (ICT)
ดูเพิ่มที่ วิธีใช้:การอ้างอิงแหล่งที่มา --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 13:01, 11 มิถุนายน 2551 (ICT)

**ขอให้ตรวจสอบเพื่อแบน Hi5dn**
ผมขอใช้พื้นที่ตรงนี้ประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่า วิกิพีเดียไทยสมควรจะทำการแบน Hi5dn ได้แล้วครับ หากสมัครเข้ามาที่นี่ใหม่ก็อย่าได้ต้อนรับให้เข้ามาอยู่ในสังคมนี้อีกเลย
เรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องผู้ใหญ่รังแกเด็ก แต่เป็นเรื่องของการต่อต้านบุคคลที่มีพฤติกรรมก่อกวนและสร้างความวุ่นวายในสังคมวิกิพีเดียไทย เพราะที่นี่ผมถือว่าทุกคนย่อมเสมอกันในเรื่องสิทธิในการมีส่วนรวมในวิกิพีเดีย บางทีคนที่อายุน้อยกว่าผมแต่เขามีความรู้ในบางเรื่องที่ดีกว่าและลึกกว่า ผมก็ยอมรับและสามารถพูดคุยได้อย่างไม่ตะขิดตะขวงใจ
ผู้ใช้รายนี้ผมคอยติดตามจับตาดูพฤติกรรมมานานแล้ว และเห็นว่าปัญหาเรื่องนี้ไม่อาจนิ่งเฉยได้อีกต่อไป
ขณะนี้เขาได้ทำตัวอ้างว่าจะก่อสร้างเว็บไซต์ในไร้สาระนุกรมภาษาลาวและภาษาเขมร ทั้งที่ความรู้ทางภาษาทั้งสองภาษาดังกล่าวมีแค่เล็กน้อย และโครงการดังกล่าวก็ไม่ใช่โครงการของวิกิพีเดียไทยแต่อย่างใดด้วย
หนำซ้ำก่อนหน้านี้ก็ยังเคยล็อกอินเข้ามาด้วยชื่อ ​Donuttowanon และชื่ออื่นอีกหลายชื่อ ซึ่งท่านใดที่เข้ามาร่วมโครงการวิกิพีเดียไทยบ่อย ๆ ก็จะรู้จักเหตุและพฤติการณ์ที่เคยเกิดขึ้นเป็นอย่างดีว่า เด็กคนนี้มีพฤติกรรมก่อกวน แอบอ้างตัวเป็นผู้ใช้อื่น ข่มขู่ ใส่ร้ายผู้ใช้อื่น (ไม่เว้นแม้แต่ผู้ดูแล) และใช้วาจาที่ก้าวร้าวหยาบคายต่อผู้ใช้อื่นที่เคยเข้ามาตักเตือน จนถูกบล็อกชื่อที่เคยใช้มาอย่างเด็ดขาด (สามารถสืบค้นได้จากหน้าชื่อผู้ใช้ก่อกวนที่มีการแจ้งไว้)
หลังจากนั้นผู้ใช้รายนี้ก็เข้าไปในเว็บไซต์ไร้สาระนุกรมด้วยลักษณาการอย่างเดียวกัน จนถูกแบนอย่างถาวรและไม่ได้รับการต้อนรับจากที่เว็บไซต์แห่งนั้นอีกเลย แม้พยายามเข้ามาสมัครในชื่อใหม่ก็ถูกทางฝ่ายนั้นแบนถาวร เพราะจับจากสำนวนการใช้ภาษาได้
ภายหลังเขาจึงกลับมาที่วิกิพีเดียไทยอีกครั้ง โดยใช้ชื่อว่า Hi5dn ทีแรกนั้นยังเข้ามาอย่างสงบเสงี่ยม หลายคนจึงลองพยายามไม่ยุ่งเกี่ยว หวังให้ผู้ใช้รายนี้สำนึกตัวและเปลี่ยนพฤติกรรมใหม่ให้เป็นที่ยอมรับของสังคม
แต่เมื่อเฝ้าดูมาได้สักเดือนหนึ่ง ผมถึงได้รู้ว่าคิดผิด แต่ก็ถือว่าไม่ผิดจากที่คาดไว้มาก
เพราะผู้ใช้รายนี้ได้สร้างแม่แบบบล็อกผู้ก่อกวนขึ้นมา โดยมีเหตุอันเชื่อได้ว่าต้องการใช้ทำอะไรบางอย่างที่นอกเหนือจากต้องการให้บรรดาผู้ดูแลระบบใช้แม่แบบนี้
สมมติว่าถ้าผู้ใช้ทั่วไปสามารถใช้แม่แบบนี้ได้ ไม่แน่ใจว่าวิกิพีเดียไทยจะวุ่นวายเพียงใด เดชะบุญที่มันไม่ได้เป็นเช่นนั้น
ล่าสุดก็ได้ปลอมตัวเป็นผู้ใช้ภาษาลาวที่เข้ามาในวิกิพีเดียไทย เพื่อก่อกวนผู้ใช้บางรายโดยอ้างว่า ต้องการให้เขาผู้นั้นช่วยสร้างไร้สาระนุกรมภาษาลาว ทั้งที่ความจริงเรื่องนี้ ก็มีผู้ที่ปฏิเสธให้ความร่วมมือไม่รู้กี่ครั้งต่อกี่ครั้งแล้ว
เหตุใดข้าพเจ้าจึงรู้ว่าเขาปลอมตัวมา ข้อนี้ข้าพเจ้ารู้จากสำนวนการเขียนภาษาลาว ซึ่งเห็นได้ชัดว่า เป็นสำนวนแบบคนไทยพยายามหัดเขียนภาษาลาว ทั้งยังใช้อักษรลาวผิดอย่างโจ่งแจ้ง และบุคคลที่เป็นคนไทยที่มีความคิดเช่นนี้ในวิกิพีเดียไทย ก็มีแต่เขาเพียงคนเดียว
ดังจะได้ขอยกเอามาให้ดู ดังนี้ (กรุณาติดตั้งฟอนท์ภาษาลาวลงเครื่องเพื่อดูอักษรลาว)
----

**หลักฐานจากหน้าผู้ใช้:Laouncyclopedia (หน้าหุ่นเชิด)**
(โปรดสังเกตสำนวนภาษา)
ສະບາຍດີ ຂ້ອຍຊື່ ເຊດທາ ວົງທິຣາດ ວັນນີ້ຂ້ອຍອົອກມາຊະແດງຄວາມຄິດເຫ້ນເພື່ອຂ້ອຍອຍາກດູໄຣ້ສາຣະນຸກົມພາສາລາວຫລາຍ ກະລູນາທຳດ້ວຍເດໍ້ ຈະຂອບໃຈຫລາຍ ๆ ເດື້ ຂອໃຈໜ້ອຍເດື້--Laouncyclopedia 19:04, 11 กรกฎาคม 2551 (ICT)
(คำแปล)
สะบายดี ข้อยซื่เซดทาวงทิราด วันนี้ข้อยออกมาซะแดงความคิดเห้นเพื่อข้อยอยากดูไร้สาระนุกมพาสาลาวหลาย กะลูนาทำด้วยเด้อ จะขอบใจหลาย ๆ เดื้ ขอใจหน้อยเดื้ --Laouncyclopedia 19:04, 11 กรกฎาคม 2551 (ICT)

**หลักฐานจากหน้าผู้ใช้:Hi5dn**
(โปรดสังเกตสำนวนภาษาและบริบทการตอบคำถามในหน้าดังกล่าว)
ສະບາຍດີ
ຂ້ອຍຊື່ ເຊດທາ ວົງທຶຣາດ ຂ້ອຍອຍາກໃຫ້ທ່ານທຳໄຣ້ສາຣະນຸກົມພາສາລາວນະເດື້--ໄຣ້ສາຣະນຸກົມພາສາລາວ|ສົນທະນາ 19:14, 11 กรกฎาคม 2551 (ICT)
(คำแปลภาษาลาว)
สะบายดี 
ข้อยซื่เซดทาวงทึราด ข้อยอยากให้ท่านทำไร้สาระนุกมลาวนะเดื้ --ไร้สาระนุกมพาสาลาว|สนทะนา 19:14, 11 กรกฎาคม 2551 (ICT)
พยายามครับ--ผู้ผลิตของที่ทำในวิกิพีเดีย.พูดคุย 19:19, 11 กรกฎาคม 2551 (ICT

**หลักฐานจากหน้าคุยกับผู้ใช้:Laouncyclopedia**
(โปรดสังเกตสำนวนภาษาและบริบทการตอบคำถามในหน้าดังกล่าว)
ຄຸນເຊດທາ 
ຂ້ອຍສິພະຍາຍາມຈະທຳໄຣ້ສາຣະນຸກົມພາສາລາວໃຫ້ໄດ້ແນ່ນອນເດື້ ໃນສັກວັນ--ร้านกาแฟไฮไฟว์ดีเอ็นคุง.สภากาแฟ 10:52, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT) ຂອບໃຈຫລາຍ--ໄຣ້ສາຣະນຸກົມພາສາລາວ|ສົນທະນາ 10:59, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT)
(คำแปล)
สะบายดี
คุนเซดถา ข้อยสิพยายามทำไร้สาระนุกมพาสาลาวได้แน่นอนเดื้ ในสักวัน --ร้านกาแฟไฮไฟว์ดีเอ็นคุง.สภากาแฟ 10:52, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT) ขอบใจหลาย --ไร้สาระนุกมพาสาลาว|สนทะนา 10:59, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT)

**หลักฐานจากหน้าคุยกับผู้ใช้:Brandy Frisky**
(โปรดสังเกตสำนวนภาษาและบริบทการตอบคำถามในหน้าดังกล่าว)
ສະບາຍດີ
ຂ້ອຍຊື່ ເຊດທາ ວົງທຶຣາດ ອາສັຍໃນແຄວ້ນສະຫວັນນະເຂດ ປະເທດລາວ ຂ້ອຍອຍາກໃຫ້ທ່ານ Brandy Frisky ທຳໄຣ້ສາຣະນຸກົມພາສາລາວໃຫ້ຂ້ອຍໜ່ອຍເດື້--ໄຣ້ສາຣະນຸກົມພາສາລາວ|ສົນທະນາ 11:04, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT)
I don't really understand what you're trying to tell me. I'm not able to read Laos. Please, communicate in English. Otherwise, I do appologise that I don't understand. --ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง จงเหวิน) 16:03, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT)
(คำแปล)
สะบายดี
ข้อยซื่เซดทาวงทึราด อาสัยในแคว้นสะหวันนะเขด ปะเทดลาว ข้อยอยากให้ท่าน Brandy Frisky ทำไร้สาระนุกมลาวให้ข้อยหน่อยเดื้ ไร้สาระนุกมพาสาลาว|สนทะนา 11:04, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT)
ผมไม่เข้าใจจริง ๆ ว่าคุณพยายามจะพูดอะไร ผมอ่านภาษาลาวไม่ได้ โปรดสนทนาเป็นภาษาอังกฤษด้วย ไม่อย่างนั้นก็ต้องขออภัยที่ผมไม่เข้าใจ (เรื่องที่พูดมา) --ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง จงเหวิน) 16:03, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT)

**หลักฐานจากหน้าคุยกับผู้ใช้:Manop**
(ตัดตอนเฉพาะการสนทนากับ ผู้ใช้:Manop เท่านั้น กรุณาดูบริบทจากการสนทนาอื่น ๆ ด้วย)
ທ່ານມານບ
ຂ້ອຍບ່ໃຊ່ຄນກ່ອກວນ ຂ້ອຍເບິ່ງໜ້າຂອງຂ້ອຍ ທ່ານໃສ່ແມ່ແບບ หุ่นเชิด ໝາຍຄວາມວ່າຫຍ່າງໄຣ ຂ້ອຍມີຄວາມຕັ້ງໃຈສົນທະນາກັບທ່ານBrandy Frisky ບ່ໃຊ່ກ່ອກວນ ແລ້ວຂ້ອບບ່ໃຊ່ຫຸ່ນເຊດຂອງທ່ານhi5dnດ້ວຍ ເຂ້າໃຈບ່?ທ່ານມານບ--ໄຣ້ສາຣະນຸກົມພາສາລາວ|ສົນທະນາ 11:18, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT)
(คำแปลจากภาษาลาว)
ท่านมานบ
ข้อยบ่ใช่คนก่อกวน ข้อยเบิ่งหน้าของข้อยท่านใส่แม่แบบ "หุ่นเชิด" หมายความว่าหย่างไรข้อยมีความตั้งใจสนทะนากับท่าน Brandy Frisky บ่ใช่ก่อกวน แล้วข้อบบ่ใช่หุ่นเชิดของท่าน hi5dn เข้าใจบ่? ท่านมานบ (ลายเซ็น) ไร้สาระนุกมพาสาลาว|สนทะนา 11:18, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT)
: ช่วยพูดภาษาไทยครับ --Manop | พูดคุย 11:23, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT)
: เขาบอกว่า
ที่จริงเขาคือหุ่นเชิดขยับตัวได้ และเขามีเจตนาดีด้วยครับ ซึ่งเจ้าของหุ่นเชิดคือ ผมเอง! (ที่จริงผมรู้รหัสผ่านเขา เลยแกล้งทำเป็นหุ่นเชิด)
ขอเล่นเกมส์ก่อน--ร้านกาแฟไฮไฟว์ดีเอ็นคุง.สภากาแฟ 11:33, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT)
:: งั้นคราวหน้าก็กรุณาอย่าล็อกอินด้วยชื่อคนอื่นครับ เพราะผู้ใช้ที่มีหลายล็อกอิน มักจะมีเจตนาไม่ดีดังที่กล่าวไว้ครับ --Manop | พูดคุย 11:42, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT)

**ความเห็น**
ขอเชิญร่วมอภิปรายเกี่ยวกับปัญหานี้ต่อไปได้เลยครับ การจัดการกับเรื่องนี้ ขอให้เป็นมติร่วมของชาววิกิพีเดียทุกคนครับ
--สุทธิพงษ์ พื้นแสน 12:40, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)
----
รูปหล่อขอกล่าว
ในไร้สาระนุกรม จำเลยก็เข้ามาก่อเกรียนในนั้นจริง ผม ซึ่งรับมือกับเขาโดยตรงในไร้สาระฯด้วยตัวเอง ขอยืนยัน ส่วนการถูกก่อกวนโดยจำเลย ก็ถูกนำเสนอขึ้นไปแล้วข้างบน
นอกจากนี้ โดนัท ยังมีพฤติกรรมก่อกวนในวิกิพีเดียเพื่อนบ้าน อย่าง กัมพูชาด้วย ซึ่ง จากลิงก์นี้คงจะเป็นหลักฐานที่ดี แต่สรุปสั้น ๆ ว่า เจ้านี้ไปขอตำแหน่งจากเขา และเขาตอบมาว่า ทางนั้น เคยโดนผู้ใช้จากไทยมาก่อกวนบ่อยครั้ง และปฏิเสธ
เรื่องนี้ ถือว่าสร้างความเสื่อมเสียต่อประเทศเช่นกัน
นอกจากนี้ เห็นทางนี้เองก็บ่น ๆ เกี่ยวกับจำเลยมาหลายครั้งแล้ว แต่ก็ยังปล่อยจำเลยเข้ามาก่อกวนได้อีก
จริงอยู่ว่า จำเลยจะมีพฤติกรรม อุปมา ยุงที่บินไปไล่กัดคนนั้นที คนนี้ที ก่อให้เกิดความรำคาญ แต่ก็อย่าลืมว่า ยุงเองก็เป็นพาหะนำโรงร้ายเช่น มาเลเรีย มิใช่หรือ?
จริงอยู่ว่า ความเมตตากรุณา เป็นสิ่งสำคัญในสังคม แต่ ในแง่ของการปกครองแล้ว ผู้ปกครองต้องมีทั้งพระเดช และพระคุณ ควบคู่กันไปมิใช่หรือ?
ในไร้สาระนุกรม เราใช้มาตรการ วีโต้ ในการทำการกำจัดจำเลย แต่เนื่องด้วยว่าเราเป็นสังคมเล็กจึงให้อำนาจแก่ผู้ใช้ขาประจำด้วย
ถ้าวิกิพีเดีย จะยืมความคิดนี้ไปใช้บ้าง ก็ควรจะให้อำนาจแก่เฉพาะผู้ดูแล (ถ้านับจำนวนแล้ว ก็พอ ๆ กับจำนวนขาประจำในไร้สาระนั่นแหละ)
นอกจากนี้ อย่างน้อย หลายท่านก็  กระเหี้ยนกระหือรืออยากลงไม้ลงมือกันเต็มแก่แล้วนี่ รอช้าอยู่ใย?
แต่เอาเถอะ ข้าพเจ้าเป็นผู้ใช้จากไร้สาระนุกรม ข้าพเจ้าขอเสนอความเห็นแต่เพียงเท่านี้ การดำเนินการใด ๆ ก็ตาม ย่อมเป็นกิจของท่าน ชาววิกิพีเดีย ข้าพเจ้า เพียงเสนอความเห็น ในฐานะที่เราทั้ง ๒ เป็นเวบเพื่อนบ้านที่ดีต่อกัน
และสุดท้าย ขอฝากไว้ถึงชาววิกิพีเดียบางท่าน ที่พยายามจะใช้อำนาจเผด็จการต่อเรา เข้ามาก่อกวน และยัดเยียดความคิดอ่านอันไร้สาระ บ่งถึงความไร้เดียงสา อ่อนต่อโลกของท่านว่า
ทางเรายินดีที่จะรับฟังทุกความคิดเห็น ถ้าความเห็นของท่าน มีน้ำหนักมากเพียงพอ รับฟังได้ เราก็ยินดีที่จะแก้ไข
การมาเพียงเพื่อด่ากราดเราของท่าน เราถือว่าเป็นการก่อเกรียน และท่าน ในสายตาของเรา ก็มิได้ต่างไปจากโดนัทเลย
เท่านั้น
--ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง จงเหวิน) 13:45, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)
----
: แม้ว่าวิกิพีเดียจะไม่มีระบบแบน (แม้ว่าจะมีบล็อกบ้างก็ตาม) เพราะว่าระบบเปิดเสรีใครอยากเขียนก็เขียน แต่คิดว่าสำหรับกรณีนี้ น่าจะมีวิธีการจัดการเหมือนกันครับ เพราะผมรู้สึกว่าคนนี้ก็สร้างชื่อบัญชีไปร่วม 10 ชื่อแล้วที่ผ่านมา และมาก่อกวน พอโดนบล็อก ก็เปลี่ยนชื่อเป็นชื่ออื่นไปอีกเรื่อย ๆ และเท่าที่ดูคนนี้ก็ส่วนใหญ่มาเขียนอย่างเีดยว พอออกความเห็นก็เขียนและบ่น แต่ไม่เคยอ่าน ผมเองก็ไม่เข้าใจเจตนาของผู้ใช้คนนี้เท่าไร แม้ว่าเจ้าตัวจะเอ่ยปากว่าต้องการร่วมสร้าง แต่พฤติกรรมเหมือนกับคอยตามก่อกวนอย่างเงียบ ๆ ตลอดเวลา และที่คิดว่าเป็นปัญหาใหญ่อีกข้อคือ ก่อนหน้านี้ก็ไปปลอมตัวสร้างวิกิพีเดียภาษาอื่น หลายภาษา และหลอกลวงผู้อื่นหลายครั้ง คิดว่าพฤติกรรมอย่างนี้ คงเป็นเจตนาที่แท้จริงของบุคคลนี้ (ในวิกิพีเดียเรามีแนวคิดที่ว่าเชื่อว่าคนอื่นมีเจตนาดี แต่ในกรณีนี้เชื่อมาหลายครั้ง ก็ยังคงถูกหลอกมาหลายครั้ง) นอกจากนี้ยังเห็นว่าตามไปก่อกวนที่ไร้สาระนุกรมด้วยเหมือนกัน ผมเองก็เห็นผ่านตามาหลายเดือนก็ยังไม่ทราบพฤติกรรมของคนนี้เท่าไร ถ้าบอกว่าร่วมสร้างด้วยการบ่อนทำลายก่อน ก็คงฟังไม่ขึ้นเป็นแน่ ผมคิดว่าอาจต้องให้ผู้ใช้คนนี้มาเขียนอธิบายการกระทำ ก่อนท่าจะดีเหมือนกันครับ --Manop | พูดคุย 14:01, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)
:: การเปิดโอกาสให้ผู้ใช้คนนี้มาชี้แจงการกระทำของตนเองก็เป็นเหตุผลหนึ่งที่สมควรจะทำต่อคนที่มีโอกาสริบหรี่ในวิกิพีเดียไทย ให้ได้เอ่ยปากระบายความในใจออกมาว่าเพราะเหตุผลใดถึงได้กระทำการเช่นนี้มาโดยตลอด ขาดความอบอุ่น? ขาดคนเห็นใจ? ขาดเพื่อนคุยหรือว่าเข้าขั้นโรคจิตชอบอวดอ้างตนเองให้ผู้อื่นเห็นถึงความสามารถ ในการสร้างโน่นสร้างนี้ไร้สาระไปวัน ๆ ส่วนตัวแล้วตอนแรกรำคาญมาก อยากแบนตลอดกาลตั้งแต่ชื่อโดนัทแล้วด้วยซ้ำไป รับมือมาตั้งหลายหน บล็อกแล้วบล็อกอีกจนเบื่อที่จะรับมือด้วย ให้โอกาสกลับตัวกลับใจก็หลายหน แต่สุดท้ายก็ทิ้งนิสัยเดิมของตัวเองไม่ได้ ยังคงก่อกวนอีกเช่นเดิม สร้างบัญชีผู้ใช้ขึ้นมามากมาย บางวันเป็นคนนั้น เดี๋ยวบางวันเป็นคนนี้ ปากบอกจะไม่ก่อกวนและร่วมพัฒนาวิกิพีเดียไทย แต่พฤติกรรมมันคนละขั้วกันเลย เท่าที่เคยไปเหยียบไร้สาระนุกรม ก็พบว่าที่แห่งนั้นเขาลงดาบเชือดไปเรียบร้อย ไม่มีโอกาสเสนอหน้าเข้าไปเหยียบ ณ ที่แห่งนั้นอีกตลอดกาล แต่ก็อย่างที่คุณมานพบอกไว้ วิกิพีเดียไทยไม่มีระบบแบนแต๋ แต่ถ้ามันถึงขีดสุดของการอดทน ก็น่าที่จะมีการลงคะแนนโหวตให้ยินยอมก้าวเท้าออกไปจากวิกิพีเดียไทย--Se:Rin 六 พูดคุย - 08:29, 14 กรกฎาคม 2551 (ICT)
----
: เนื่องจากเรื่อวงนี้ผมว่ามันเกินไปมากแล้ว ไม่จัดการขั้นเด็ดขาด ไม่ได้แล้ว มีตัวเลือกดังนี้ :
:# แจ้ง stewards
:# ส่งจดหมายถึงผู้ปกครองที่บ้าน (ซึ่งผมมีที่อยู่เรียบร้อยแล้ว)
:# แบนถาวร และไม่มีคำว่าเมตตาปราณี
--Piazza • discussioni 14:21, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)
----
สำหรับท่านพัดสะวุด (ขอโทษครับ สะกดไม่ถูก 555+) แนะนำให้ทำข้อ 2 อันเป็นการแก้ไขที่ต้นเหตุกันเลย
ที่จริง จะแบนตลอดกาลก็ไม่มีอะไรน่าห่วงนะครับ เพราะมีพฤติกรรมที่ไม่พัฒนา และถูกตักเตือนหลายครั้งแล้ว
--Boboverlord 14:59, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)
----
ตามนั้นครับ ส่งจดหมายไปถึงผู้ปกครองเลยครับ จะเป็นวิธีที่ดีที่สุด
--ปาก่อน ไม่รู้ใครปาตาม 15:05, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)
พ่อแม่เขาไม่รู้เรื่องนะครับ เอาแต่เขาคนเดียวดีกว่า --Horus 17:05, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)
 ก็ไม่รู้เรื่องนี่สิครับ ถ้าพ่อแม่เขารู้เรื่องโดนัทก็คงหยุดก่อกวนเป็นแน่แท้ ฉะนั้น ถ้าบอกพ่อแม่เขาแล้ว มีโอกาสเป็นไปได้ 99.99999% ที่โดนัทจะหยุดก่อกวนวิกิพีเดียถาวร --Piazza • discussioni 17:07, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)
: ไม่คิดว่า ที่อยู่นั่น ได้มาง่ายไปเหรอครับ --ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง จงเหวิน) 17:09, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)
:: ขอคัดค้านข้อเสนอครับ สำหรับการกระทำในนามชุมชนวิกิพีเดีย และไม่เห็นด้วย กับการกระทำในนามบุคคล เสนอให้นำ banning policy มาใช้ครับ --KINKKUANANAS 18:00, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)
::: (ขยายความ) ข้อเสนอ หมายถึงการส่งจดหมายครับ --KINKKUANANAS 21:55, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)
::: ผมไม่เข้าใจว่าจะส่งจดหมายไปที่บ้านทำไมหรือครับ เพราะไม่น่าจะเกี่ยวข้องกับวิกิพีเดียเท่าไร และพ่อแม่เขาก็ไม่เกี่ยวเท่าไร ที่อยู่ก็เป็นเรื่องส่วนตัวซะมากกว่า และนอกจากนี้ถ้าได้ที่อยู่มาผิด ยิ่งทำให้เกิดการเสียชื่อเสียงของวิกิพีเดียในภาพรวมได้อย่างง่ายดายด้วยเช่นเดียวกัน
::: ส่วนวิธีการที่คุณ Piazza เสนอมา ข้อหนึ่งก็ดูเข้าท่าดีครับ แต่เห็นว่าทำแล้วก็ยังไม่มีอะไรเกิดขึ้น ส่งผมก็ยังสนับสนุนการแบนผู้ใช้คนนี้นะครับ ตามที่คุณสุทธิพงษ์ว่าไว้ตั้งแต่ต้นนะครับ --Manop | พูดคุย 21:00, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)
:::: เห็นด้วยกับเหตุผลข้อแรกที่จะแจ้ง stewards ส่วนการส่งจดหมายไปที่บ้านไม่เห็นด้วยอย่างแรง คิดว่าจดหมายแค่ฉบับเดียวจะทำให้เขาหยุดพฤติกรรมการก่อกวนไร้สาระแบบนี้ได้หรือ? พ่อแม่ของเขาจะรู้จักวิกิพีเดียที่ลูกชายเขาไปก่อกวนหรือเปล่านี่ก็อีกเรื่อง คิดได้หลายอย่าง ถ้าได้รับจดหมายจริงแล้วจะมีอะไรเป็นหลักฐานยืนยันแสดงเจตนารมณ์ของเขาที่จะหยุดก่อกวน? สำหรับข้อสุดท้ายคือแบนตลอดกาลและไร้ซึ่งความเมตตาปราณี สมควรที่จะทำมานานแล้ว ฝังทั้งเป็นให้สำนึกสักครั้งก็น่าจะดี แต่ก็ติดตรงปัญหานิดหน่อย ถ้าแบนชื่อนี้เดี๋ยวก็มีชื่อนั้นปรากฏมาอีก แต่ก็เดาทางง่ายว่าจะออกมาในรูปแบบไหน? ลองเจอหลาย ๆ คนช่วยกันแบนแบบนี้ คิดว่าคงจะสำนึกและหลาบจำไปสักวันสองวัน แต่แล้วก็กลับมาซ่ามาป่วนอีกเช่นเดิม--Se:Rin 六 พูดคุย - 08:29, 14 กรกฎาคม 2551 (ICT)
::::: เห็นด้วยกับการแบนตลอดกาลครับ นอกจากจะไม่เคยเขียนบทความเป็นชิ้นเป็นอันแล้ว มารยาทแย่มาก ๆ ข่มขู่ เยาะเย้ยคนอื่น ป่วนหน้าพูดคุย แถมการสมัครเข้ามาใหม่หลังจากที่ชื่อเดิมโดนแบนแทนที่จะปรับปรุงตัวเองแล้วคุยกับผู้ดูแลนี่ ไม่ใช่สัญญาณของการสำนึกผิดเลยนะครับ สรุปว่าเอาโทษแบนมาใช้เถอะ ถ้าสมัครมาใหม่ด้วยIPอื่นแล้วทำตัวแบบเดิมก็แบนมันอีกนั่นล่ะ ส่วนการส่งจดหมายนั่นไม่คิดว่าจะแก้ปัญหาได้นะครับ เราไม่รู้ว่าที่บ้านเค้าเป็นยังไง อาจไม่มีการควบคุมเลยก็ได้ Kuruni 11:19, 14 กรกฎาคม 2551 (ICT)
:::::: ถ้าอิงตามนโยบายของวิกิพีเดียภาษาอังกฤษ (ยกมาเป็นตัวอย่างเฉย ๆ นะครับ ไม่ได้อ้างเป็นนโยบายที่ต้องนำมาใช้) block กับ ban ไม่เหมือนกันครับ บล็อกเป็นเรื่องทางเทคนิคที่ sysop สามารถบล็อก account/IP address ใด ๆ ไม่ให้สามารถทำการแก้ไขในวิกิพีเดียได้ ในขณะที่การแบนคือการห้ามบุคคลคนนั้นเข้ามาแก้ไขในวิกิพีเดีย ซึ่งเป็นแค่ social construct (คือไม่ได้เป็นการห้ามทางเทคนิคในตัวเอง) โดยไม่จำเป็นต้องมีการบล็อก แต่สามารถใช้การบล็อกมาเป็นเครื่องมือที่จะ enforce การแบน (พูดง่าย ๆ คือ เราสั่งคุณห้ามทำอะไรในนี้ ถ้าคุณฝ่าฝืน เราจะย้อนการแก้ไขของคุณและบล็อกบัญชีคุณ ถ้าคุณสมัครใหม่ เราก็จะบล็อกบัญชีนั้นด้วย - เพราะการแบนกระทำกับตัวบุคคล ไม่ใช่บัญชี)
:::::: เรื่องแบน (ถ้าหมายถึงการแบนตามคำอธิบายที่ยกมา) ผมเสนอว่าเราอาจจะเริ่มต้นจากหนึ่งปี (ซึ่งก็เป็นระยะเวลาที่นานระดับหนึ่ง) ถ้าพยายามฝ่าฝืนเข้ามา จึงค่อยขยายเวลา (เป็นตลอดกาลหรืออะไรก็แล้วแต่) --KINKKUANANAS 13:18, 14 กรกฎาคม 2551 (ICT)
: ส่วนตัวแล้วกำลังจะไปบล็อก Hi5dn อยู่แล้วครับ หากไม่มีใครไปเชือด เอ้ย ไปจัดการ เพราะว่าดูแล้วก็คือผู้ใช้ donut ภาคเก่า ซึ่งตามทั่วไป หากผู้ใช้เดิมที่ถูกบล็อกแล้ว มาในชื่อผู้ใช้หรือไอพีใหม่ ก็สามารถบล็อกได้เลย ซึ่งกะจะดำเนินดังกล่าวเช่นกัน (ป.ล. ไร้สาระนุกรมจัดการเรียบร้อยแล้ว เหลือปิดเก็บที่เหลือที่นี่) --Jutiphan | พูดคุย - 13:25, 14 กรกฎาคม 2551 (ICT)
:: อีกประเด็นนอกเหนือที่อาจะเกี่ยวข้องกัน ผมว่าวิกิพีเดียไทยเริ่มถึงเวลาแล้วที่ควรจะมีผู้ดูแลระบบที่มีสิทธิ checkuser ซึ่งหมายถึงสามารถใช้ตรวจสอบว่าบัญชีนี้เป็นหุ่นเชิดหรือไม่ ซึ่งสิทธิดังกล่าวจะช่วยในการแจ้งหากผู้ใช้มาจากไอพีเดียวกัน --Jutiphan | พูดคุย - 13:33, 14 กรกฎาคม 2551 (ICT)
::: ผมเป็นกลางในเรื่องนี้ครับ เนื่องจากอาจจะเป็นการดีที่ผู้ใช้ในวิกิพีเดียบางท่านมีสิทธิ checkuser ทว่า ผมไม่เห็นความจำเป็นใด ๆ เลยที่จะต้องมี checkuser บนวิกิพีเดียไทยแห่งนี้ โดยลำพังแล้ว stewards มีจำนวนมากพอที่จะสามารถออนไลน์ได้ในขณะที่ชาววิกิพีเดียไทยว่าง และ สามารถเรียกร้องไปยัง stewards ได้ หรือผ่านทาง IRC ช่อง #wikimedia-stewards อย่างไรก็ดีหากมีสิทธินี้ในวิกิพีเดียไทย ผมคาดว่าคุณ Manop หรือคุณ Jutiphan คงจะได้รับสิทธินี้อยู่แล้ว และ ท่านทั้งสองนี้ก็อยู่ที่สหรัฐอเมริกา ดังนั้นถึงแม้จะมีสิทธิในวิกิพีเดียไทย แต่ก็อาจจะล่าช้าหากเป็นเรื่องฉุกเฉิน ค่าที่ได้คือจะ stewards หรือคนไทยก็อาจจะไม่แตกต่างอะไรกันมากนักครับ --Piazza • discussioni 16:51, 15 กรกฎาคม 2551 (ICT)
: ว่าไปจริง ๆ แล้วผมก็แบนคนนี้ไปแล้วนะครับ (แบนส่วนตัว) เพราะเท่าที่ดูเขาก็ไม่ได้สร้างอะไรที่มีประโยชน์กับวิกิพีเดีย หรือชุมชนเลย อย่างมากก็คงเล่นสนุก นึกว่าเว็บวิกิพีเดียเปิดที่ว่างไว้ให้ทดลองเขียน ทดลองเล่น ถ้าอย่างที่กล่าวมาผมเองก็แบนด้วยการ ไม่พูดคุย ไม่ช่วยเหลือ ย้อนการแก้ไขทุกครั้งที่คนนี้เขียน แม้ว่าการเขียนนั้นจะไม่เป็นการก่อกวน แต่อันนี้ถือว่าเป็นกรณีส่วนตัวไม่ได้เกี่ยวข้องกับชุมชนวิกิพีเดียทั้งหมดนะครับ ผมว่ากรณีเด็กว่างงาน คิดว่าเขาคงเข้ามาในวิกิพีเดียเพื่อหาคนคุยด้วยมากกว่า เลยมาก่อกวนเรียกร้องความสนใจ พอมีคนไปคุยไปต่อว่า ก็เข้าทางที่เขาต้องการพอดีครับ --Manop | พูดคุย 12:26, 20 กรกฎาคม 2551 (ICT)
:: คือดู ๆ แล้วผมว่าเราน่าจะใช้การบล็อกประกอบการแบนให้สมบูรณ์เลยนะครับ เพราะคน ๆ นี้ดูท่าจะมีความสุขที่ได้ป่วนหน้าพูดคุยของคนอื่น ๆ จริงอยู่ว่าคนที่รู้เรื่องดีอาจจะไม่สนใจเค้า แต่ทีนี้คือ เค้าคนนี้ชอบไปทักทายสมาชิกใหม่ด้วยน่ะสิครับ เกิดเจอเค้าหลอกอะไร ๆ ไปแล้วเข็ดกับวิกิพีเดียไทย เราอาจจะเสียคนที่ควรจะได้มาช่วยเขียนอะไรดี ๆ ไปนะครับ แล้วดูคำทักทายเค้าสิ "คุณอาจจะต้องศึกษาวิกิพีเดียเพิ่มนะครับ" อ่าน ๆ ดูแล้วให้ความรู้สึกในเชิงลบ (ประมาณ"ยังไม่ดีพอ อาจต้องศึกษาเพิ่ม") ชะมัดเลย จริงอยู่ว่าการทำเป็นไม่สนใจน่าจะเป็นวิธีที่ดีที่สุด แต่เราก็ไม่ควรปล่อยให้ก่อความรำคาญกับคนอื่นได้เรื่อย ๆ ด้วยนะครับ Kuruni 00:43, 23 กรกฎาคม 2551 (ICT)
 น่าจะบล็อกไปตั้งนานแล้วนี่คะ ติดปัญหาอะไรเหรอคะไม่ค่อยเข้าใจ --Tinuviel | พูดคุย 12:37, 24 กรกฎาคม 2551 (ICT)
 ส่งคำเตือนไปหาวิกิทุกประเทศเลยจะดีที่สุด --Horus 19:16, 24 กรกฎาคม 2551 (ICT)

**ขอการลงมติ**
ในฐานะที่เป็นคนนำเรื่องเข้าสภากาแฟ ผมเห็นว่าได้มีการอภิปรายมาพอสมควรแล้ว จึงอยากขอให้มีการลงมติแบนบัญชีผู้ใช้รายนี้ถาวรและคว่ำบาตรไม่ให้ผู้ใช่รายนี้มีส่วนร่วมกับวิกิพีเดียไทยอีกต่อไป (ล่าสุดเจ้าตัวประกาศในหน้าพูดคุยของตัวเองว่า ถ้าไม่ได้สร้างไร้สาระนุกรมลาวจะ "ปฏิวัติก่อกวน" ซึ่งเป็นเรื่องที่ไร้สาระเต็มที และส่อเจตนาร้ายของผู้ใช้รายนี้ในวิกิพีเดียไทยด้วย) --สุทธิพงษ์ พื้นแสน 12:52, 24 กรกฎาคม 2551 (ICT)
 ขณะนี้ผู้ใช้ดังกล่าวได้ถูกบล็อกแล้ว เนื่องจากว่าพบว่าเป็นผู้ใช้เดียวกันกับผู้ใช้ Donuttowanoon และ Donuttowanoon2 ที่ได้เคยถูกบล็อกก่อนหน้านี้ --Jutiphan | พูดคุย - 09:09, 26 กรกฎาคม 2551 (ICT)
: ผมบล็อกพ่วง Atininda ไปแล้วนะครับ ท่าทางจะเป็นคนเดียวกัน สังเกตได้จากกระทำ และคำพูดที่ไม่มีมารยาทเหมือนเคย --Manop | พูดคุย 22:21, 26 กรกฎาคม 2551 (ICT)

**บล็อกบทความ**
ไม่ทราบว่ามีวิธีการที่บล็อกการแก้ไขบทความทั่วไป แต่ยังอนุญาตให้เขียนหน้าพูดคุยได้รึเปล่า? --Boboverlord 21:30, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)
: บล็อกบทความ ก็ยังเขียนหน้าพูดคุยได้ครับ --ธวัชชัย 21:59, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)
:: ถ้างั้น ผมคิดว่าน่าจะลองทำไปก่อน อย่างน้อย ก็ไม่เกิดความเสียหายรุนแรง --Boboverlord 22:01, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)
::: อันนั้นคือการล็อกที่ตัวบทความหรือเปล่าครับ (มีวิธีการบล็อกผู้ใช้ไม่ให้แก้ไขบางเนมสเปซหรือเปล่า?) --KINKKUANANAS 13:20, 14 กรกฎาคม 2551 (ICT)
:::: สามารถเลือกที่จะล็อกบทความ หรือหน้าที่ต้องการได้ครับ แต่เฉพาะบางเนมสเปซทำไม่ได้ครับ ในกรณีก่อกวนส่วนใหญ่แล้วจะบล็อกที่ผู้ใช้หากก่อกวนหลายบทความ หรือล็อกบทความ หากหลายผู้ใช้ก่อกวนบทความเดียวกัน --Jutiphan | พูดคุย - 13:22, 14 กรกฎาคม 2551 (ICT)

**บทความ นางอากาศตะไล - ละเมิดลิขสิทธิ์?**
ฝากช่วยดูบทความ นางอากาศตะไล หน่อยนะครับ คือไม่เข้าใจจุดประสงค์ของคนแจ้งว่าบทความนี้ละเมิดลิขสิทธิ์ เห็นเขียนที่หมายเหตุว่า
 ผู้เขียนเขียนจากประสบการณ์ มีความรู้มากเกินไป โดยทั่วไปแล้วบทโขนไม่มีใครเข้าให้กันง่าย ๆ อยากได้ไปทำเรื่องเอาที่สำนักงาน สังคีต กรมศิลปากร ถ้าคุณคิดว่าละเมิดลิขสิทธิ์แน่จริงก็ลบออกไป เพราะว่าผู้เขียนลบหลายรอบแล้ว ความรู้ไม่เดินไปหาควาย
ตกลงเลยไม่รู้ว่าคนแจ้งลบคือคนเขียนเอง? หรือคนแจ้งลบกำลังด่าใครอยู่ เพราะเห็นว่าเจ้าของบทความมีการแก้ไขข้อความ (โดยการลบเนื้อหาออก) แล้วโดนเจบอตย้อนกลับไปกลับมาหลายรอบ เลยไม่รู้ว่าเจ้าของบทความคับแค้นใจเอง เลยแจ้งละเมิดลิขสิทธิ์เสีย แล้วด่าบอต หรือว่าเป็นคนอื่นกันแน่ที่ด่าเจ้าของบทความ
แล้ว บทความนี้สรุปควรลบไปเลยไหมครับ งง ๆ ครับ · Dr.Garden · คุยกันได้! · 14:29, 10 สิงหาคม 2551 (ICT)
: งงด้วยคนครับ เท่าที่พอเข้าใจคือ คนที่นำมาเขียน (คงก๊อปโคลงมาลง) แล้วมีการติดป้าย "ตรวจลิขสิทธิ์" คงโมโห (+ความงง) เลยแจ้งละเมิดลิขสิทธิ์ตัวเอง น่าจะประมาณนั้นนะครับ --Manop | พูดคุย 16:10, 10 สิงหาคม 2551 (ICT)

**เสนอป้องกัน**
เสนอให้ป้องกันการสร้างบทความที่ชื่อว่า ชื่อลิงก์ เนื่องจากมักจะเป็นการทดลองเขียน ลองดูประวัติการลบสิครับ (คลิกที่ "ชื่อลิงก์") --Octra Dagostino 21:39, 31 สิงหาคม 2551 (ICT)
: ขอบคุณครับ ล็อกเรียบร้อยแล้วครับ คงไม่มีบทความสารานุกรมชื่อนี้ --Manop | พูดคุย 22:48, 31 สิงหาคม 2551 (ICT)

**คุณ เซนิด ๆ ทำตัวเป็นข่าว**
ดูเอาแล้วกันนะก๊าบ เรื่องคุณเซนิด ๆ กับหนังสือพิมพ์คมชัดลึก  (ผมน่าจะเห็นตั้งแต่ปีที่แล้วแล้ว) --Octra Dagostino 17:25, 15 กันยายน 2551 (ICT)
: บล็อกนี้ มันตั้งแต่ปีที่แล้วแล้วนะครับ (วันพฤหัสบดี ที่ 24 พฤษภาคม 2550) ไม่น่าจะเอามารื้อฟื้นกันใหม่อีก --lovekrittaya 17:40, 15 กันยายน 2551 (ICT)
เอามาให้อ่านในฐานะเป็นสื่ออื่นที่กล่าวถึงวิกิพีเดียครับ เพราะคิดว่าลิงก์นี้เก็บลงในหน้าเพื่อนวิกิพีเดียไม่ได้ จึงเอามาวางตรงนี้ ยังไงเสียก็ช่วยดูแลบทความคมชัดลึกด้วย --Octra Dagostino 17:42, 15 กันยายน 2551 (ICT)
ผมว่า อะไรที่เป็นประวัติศาสตร์ไปแล้ว ก็ไม่น่าจะเอามาพูดกันอีก อย่างไรก็ตาม สำหรับคุณเซนิด ๆ ซื้อลอตตารี (โทษทีนะ ผมมันชาวไร้สาระฯ ชอบตั้งฉายาอยู่แล้ว ๕๕๕) เวลาเขียนอะไร ก็ขอให้ระวังคำพูดนิดนึงนะครับ เพราะเวลาโดน มันโดนมากันหมดทุกคน และก็ขอเตือนเพียงเท่านี้ รวมไปถึงท่านอื่น ๆ ด้วย ไม่ว่าคุณจะรักจะชอบใครก็ตาม ขอให้ระวังการใช้คำพูดนิดนึง หรือถ้าจะกวนบาทาแบบผม ก็ขอให้แน่ใจว่า คนอื่นจะไม่ซวย อย่างกรณีผม ถ้าผมโดนว่าอะไรขึ้นมา ชาววิกิฯทุกท่านอ้างได้เลยว่า ผมเป็นคนของไร้สาระฯ และผมก็เป็นจริงจริง อ่านหน้าพูดคุยของผมได้ และไร้สาระฯเราก็กวน ๆ ฮา ๆ เช่นนี้อยู่แล้ว สำหรับความเป็นกลาง ผมค่อนข้างเฉย ๆ เพราะเดี๋ยวนี้ คุณพาสวุฒิก็คอยจับตาเรื่องนี้อยู่ อีกทั้ง คุณเซนิด ๆ ฯ ก็เคยบอกว่า จะถือว่าโซนบทความที่ตรงข้ามกับฝั่ง นปช เขาจะไม่ไปแตะ --ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง จงเหวิน) 17:49, 15 กันยายน 2551 (ICT)
คำให้การของคุณเซนิด ๆ ที่ผมอ้างถึงเมื่อครู่อยู่นี่ครับ วิกิพีเดีย:สภากาแฟ (จิปาถะ) #เนื้อหาการเมือง ซึ่งผมขอยกมาเลยก็แล้วกัน
สิ่งที่ผมไม่เคยเข้าไปแตะเลยแม้แต่ครั้งเดียวก็คือ บทความ พันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตย, การขับไล่ ทักษิณ ชินวัตร ให้ออกจากตำแหน่งนายกรัฐมนตรี และ การชุมนุมของพันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตย พ.ศ. 2551 ซึ่งแน่นอนว่าเป็นพื้นที่ของกลุ่มคุณ Passawuth และส่วนตัวผมเองถือว่าเป็น Death Zone อยู่แล้ว ส่วนพื้นที่ทับซ้อนอื่น ๆ ผมไม่แน่ใจครับ เพียงแต่เขียนไปเรื่อย ๆ ตามข้อมูลที่มีอยู่เท่านั้น ส่วนหมายจับ 9 แกนนำพันธมิตรฯ มีจริง ตรวจสอบได้ หัวมีตราครุฑเหมือนกันครับ --Zenith Zealotry | เซนิทสโมสร | 17:07, 3 กันยายน 2551 (ICT) 
--ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง จงเหวิน) 17:57, 15 กันยายน 2551 (ICT)

**ไอดีผี**
ผมคิดว่าน่าจะมีการลบชื่อผู้ใช้ที่สมัครเข้ามาอย่างเดียว แต่ไม่มีประวัติการแก้ไขอะไรเลยบ้างนะครับ ซึ่งจะลบเฉพาะชื่อที่สมัครไว้ตามเวลาที่กำหนด เช่นนานกว่า 6 เดือนเป็นต้น ไอดีจะได้ไม่ฟุ้งเฟ้อเป็นเศรษฐกิจฟองสบู่ --Octra Dagostino 18:01, 15 กันยายน 2551 (ICT)
เห็นด้วยเป็นอย่างยิ่งครับ --สนทนาประสา lovekrittaya 18:10, 15 กันยายน 2551 (ICT)
 การมีไอดีเฟ้อ จะมีผลอะไรต่อการเขียนบทความ/การโหลดหน้าวิกิฯ หรือเปล่าหล่ะครับ ถ้าไม่ ก็ต้องถามว่าคุ้มแล้วเหรอครับที่จะไปนั่งไล่ลบหน่ะครับ นอกจากนี้ ในไร้สาระนุกรม ยังมีปรากฏว่า ผู้ใช้บางคนสมัครเข้ามาดูอยู่ร่วมเกือบปี ก่อนจะเริ่มเขียนนะครับ ดังนั้น จะไล่ลบไปเพื่ออะไรครับ --ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง จงเหวิน) 18:31, 15 กันยายน 2551 (ICT)
: ไม่จำเป็นต้องไล่ลบหรอกครับ กดทีเดียวก็หายเกลี้ยงแล้ว :E ผมไม่เห็นว่าลบไอดีผีแล้วจะมีข้อเสียตรงไหน เพราะจะลบเฉพาะคนที่ไม่มีประวัติการแก้ไข (0 ครั้ง) ไม่ใช่คนที่ไม่ active เป็นเวลานาน อย่างน้อยการแก้หน้าผู้ใช้ของตัวเองครั้งเดียวก็มีประวัติแล้ว กรณีคนที่ไม่มีประวัติการแก้ไขสมัครไว้นานแล้วค่อยเขียนมีน้อยครับ (ผมจึงอยากให้กำหนดว่านานแค่ไหน) เมื่อเทียบกับ (1) สมัครเล่น ๆ อาจจะโดยคนเดียวกัน เห็นได้จากการสมัครในเวลาติด ๆ กัน (2) สมัครแล้วลืม ทิ้งไปเลย หายสาบสูญ (3) สมัครแล้วลืมรหัส แล้วไปสมัครใหม่อีก (4) สมัครแล้วชื่อไม่ถูกใจ ไปสมัครใหม่อีก โดยไม่รู้ว่าแอดมินสามารถเปลี่ยนชื่อให้ได้ (5) สมัครเพื่อมาเป็นหุ่นเชิด --Octra Dagostino 01:08, 16 กันยายน 2551 (ICT)

**ขอประจานคนหน่อยเถอะ (วะ)**
เจ้าหมอนี่ NBALIVE2551 ทำตัวได้น่าเกลียดมาก ในหน้าวิกิพีเดีย:เสนอบทความคัดสรร/สงครามโลกครั้งที่สอง เขียนซ่ะราวกับว่าตัวเองเขียนบทความนี้ขึ้นมาเองซ่ะอย่างนั้นแหละ ทั้ง ๆ ที่คนเขียนตัวจริงคือคุณHorus เด็ก๑๔ นั่งหลังขดหลังแข็ง เขียนมาเป็นแรมเดือน แต่พี่แกกลับเอามาเขียนในนี้ ราวกับว่าพี่เขาเขียนบทความนี้ด้วยตัวเองอย่างนั้นแหละครับ
ในหน้าผู้ใช้ของพี่เขาก็เหมือนกัน กล้าเขียนมาได้ว่า "บทความที่เขียน สมเด็จพระเจ้ากรุงธนบุรี" ทั้ง ๆ ที่พี่แกมีส่วนร่วมเพียงแค่แก้ไขเล็ก ๆ น้อย ๆ เท่านั้นเอง เท่าที่ดูกราด ๆ จากaction=history ประวัติหน้า "สมเด็จพระเจ้ากรุงธนบุรี" พี่เขามีส่วนร่วมยังไม่ถึง 0.02%เลยด้วยซ้ำไปมั้ง
บทความค่าปฏิกรรมสงคราม พี่แกก็ไปลอกที่อื่นมา พอโดนแจ้งละเมิด พี่เขาก็มามุขใหม่ในบทความกรณีมุกเดน ทำให้น่าเชื่อถือด้วยการใส่อ้างอิงจากหนังสือภาษาอังกฤษ ผมหน่ะเกือบเชื่อแล้ว แต่จากเนื้อหา ผมว่ามันแปร่ง ๆ เลยแจ้งอาจจะละเมิด แล้วคุณTinuviel ก็พบว่าละเมิดจริงจริง
ขอโทษเถอะครับ อายุก็ ๓๓ แล้ว ทำตัวน่าอายยิ่งกว่าเด็ก ๑๔ แบบนี้กระมังครับที่เขาเรียกว่า "แก่กะโหลกกะลา"หน่ะครับ
แต่ก็ขอบคุณนะครับที่ทำให้ผมมีอะไรเขียนเพิ่มเติมใน  พวกบ้า300จำพวก วิเกรียนพีเดีย พวกบ้า300จำพวกในไร้สาระนุกรม
สุดท้าย ผมไม่ได้แค้นเคืองคุณหรอกครับ ผมแค่เกลียดพวกหัวขโมย ก็เท่านั้นเอง
--ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง จงเหวิน) 23:57, 15 กันยายน 2551 (ICT)
 เรื่อง สงครามโลกฯ กับ ปฏิกรรมสงคราม ฯลฯ ผมไม่ทราบนะครับ ไม่ได้ติดตาม แต่สำหรับบทความ สมเด็จพระเจ้าตากสิน ต้องยอมรับว่า คุณ NBA เข้ามาช่วยเติมเนื้อหาเยอะมากครับ -- t¸·´ ¯·.¸¸.ღp 00:40, 16 กันยายน 2551 (ICT)
 โดยส่วนตัวแล้ว จากหน้า วิกิพีเดีย:เสนอบทความคัดสรร/สงครามโลกครั้งที่สอง ผมไม่คิดว่าที่คุณ NBA เขียนในหน้านี้จะเป็นการอ้างว่าตัวเองเขียน แต่เพียงต้องการช่วยเรื่องลิงก์แดง (แต่ดันละเมิด) การเสนอเป็นบทความคัดสรร ก็ไม่จำเป็นต้องเป็นผู้เขียนเสมอไป ใครจะเสนอบทความที่คนอื่นเขียนก็ได้ ไม่รู้ว่าผมเข้าใจถูกรึเปล่า --Sry85 00:58, 16 กันยายน 2551 (ICT)
: "การเสนอเป็นบทความคัดสรร ก็ไม่จำเป็นต้องเป็นผู้เขียนเสมอไป" ผมก็เคยเสนอบทความที่คนอื่นเขียนนะครับ (บทไหนจำไม่ได้) เมื่อมีการเสนอ ก็ต้องช่วยกันพิจารณา ถ้ายังไม่ดีพอตกรอบก็ปรับปรุงแล้วเสนอใหม่ภายหลังได้นี่ครับ ผมคิดว่าผู้ใช้นั้นแค่ยังไม่เข้าใจนโยบายของวิกิพีเดียเรื่องลิขสิทธิ์ --Octra Dagostino 01:17, 16 กันยายน 2551 (ICT)
เรื่องเสนอ ผมเข้าใจ บทความพระเจ้าตากฯ เขาช่วยเขียน ผมเห็น แต่ว่า คนเขียนเนื้อหาหลักไม่ใช่เขา ผมไม่คิดว่าเขาสมควรจะเขียนในหน้าผู้ใช้ตัวเองว่าเป็นคนเขียนบทความนั้น หากแต่ควรจะเขียนว่า มีส่วนร่วมในการเขียน การเขียนในหน้าผู้ใช้ของเขาเล่นนั้น เป็นการไม่ให้เกียรติคนเขียนหลัก ซึ่งก็คือ คุณPADเลย
ตอนลงบทความครั้งแรก คุณPAD ลงไว้ 191,876 byte และบทความปัจจุบันมี 197,121 byte หรือพูดได้ว่าคุณ PAD มาเขียนเอาไว้ครั้งแรกก็คิดเป็น 97.3392% ของบทความแล้ว อีกทั้งยังเข้ามาแก้ไขต่อเติมบทความอีก ดังนั้น คนอื่นที่เข้ามาช่วยเขียนเล็ก ๆ น้อย ๆ มีสิทธิ์อะไรมาพูดว่าตัวเองเขียนบทความนั้น ตัวเลขในหน้าประวัติของบทความ มันฟ้องทุกอย่างชัดเจนอยู่แล้ว
การเสนอบทความสงครามโลก ผมยอมรับว่าผมอาจจะมีอคติกับนายนี่ เพราะสิ่งที่ผมได้เห็นมา จากการขโมยผลงานคนอื่นมาอ้างหน้าด้าน ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในบทความ กรณีมุกเดน ที่มีการเอาอ้างอิงจากตำรา ซึ่งทำให้ตามตรวจสอบได้ยากมาใช้อ้างอิง จนทำให้เหมือนกันว่า ตัวเองเป็นคนค้นคว้ามา แต่ความจริง เป็นการขโมยผลงานผู้อื่นมา การกระทำเช่นนี้เป็นการกระทำของโจร ที่พยายามจะขโมยผลงานคนอื่นมา อีกทั้งยังโกหกหน้าด้าน ๆ ผมไม่ยอมรับคนแบบนี้หรอก
การเสนอบทความ ในไร้สาระฯเราก็ทำ อีกทั้งแนวทาง ก็พัฒนามาจากของวิกิพีเดีย คิดว่าผมจะไม่ทราบเหรอครับว่าใครจะเสนอก็ได้ เรื่อการเสนอบทความสงครามโลกครั้งที่สอง ผมยอมรับว่า มีอคติ และให้ประเด็นนี้ตกไป
แต่ประเด็นการอ้างตัวเป็นคนเขียนบทความพระเจ้าตากฯ และพฤติกรรมการขโมยผลงานคนอื่น แล้วโกหกหน้าด้าน ๆ นี้ ผมยอมรับไม่ได้ ถ้าพวกคุณคิดว่ายอมรับได้ และปล่อยประละเลยเช่นนี้ต่อไป ก็ตามแต่ใจของพวกคุณก็แล้วกัน
การออกมาประจานของผมในรอบนี้ ด้วยหวังจะกำจัดพฤติกรรมเช่นนี้ ทำให้วิกิฯมีความถูกต้องแม่นยำของข้อมูลมากขึ้น แต่ถ้าพวกคุณจะยังโอ๋นายนี่ต่อไป ผมก็ไม่มีอะไรจะพูดเช่นกัน ผมมันคนนอกจากไร้สาระนุกรมอยู่แล้ว ความน่าเชื่อถือของวิกิฯจะขึ้นหรือตก ไม่ได้เกี่ยวข้องอะไรกับผมอยู่แล้ว ผมเดินผ่านมายังสนามหญ้าหน้าบ้าน แล้วก็ช่วยดูแลสถานที่ที่ผมผ่านมา แต่คนที่อาศัยอยู่ในวิกิพีเดียเอง กลับไม่คิดจะดูแล ผมก็จนปัญญา
สรุป
# การเสนอบทความสงครามโลก ผมอาจจะมีอคติ แต่ทราบว่าใครเสนอก็ได้ กรุณาอย่าหลงประเด็น
# บทความพระเจ้าตากฯ ผมยอมรับไม่ได้กับการอ้างตัวของเขาว่าเขียนบทความนี้ ทั้ง ๆ ที่คนเขียนตัวจริง ลงบทความครั้งแรกก็ฟันเข้าไป 97.3392%แล้ว
# การละเมิดลิขสิทธิ์ ครั้งแรกในบทความ ค่าปฏิกรรมสงคราม ผมถือว่าไม่ตั้งใจ แต่ กรณีมุกเดน มีความพยายามจะเอาอ้างอิงนอกเข้ามาเสริม ผมถือว่าจงใจ และยอมรับไม่ได้ และนี่คือประเด็นหลักที่สุด บทความพระเจ้าตากฯเป็นประเด็นรอง
# ส่วนคุณ NBA อะไรนั่น ผมขอบอกว่า ผมเกลียดคนโกหก แต่ก็พร้อมจะให้อภัยถ้ามีพฤติกรรมที่ดีขึ้น
--ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง จงเหวิน) 11:23, 16 กันยายน 2551 (ICT)
--ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง จงเหวิน) 11:23, 16 กันยายน 2551 (ICT)
คุณ PAD เป็นหุ่นเชิดของคุณ NBA ครับ จากหลักฐาน diff=prev&oldid=1302503 ผมว่าเขาคงไม่เข้าใจนโยบายหุ่นเชิด --Sry85 11:37, 16 กันยายน 2551 (ICT)
เช่นเดียวกับที่คุณ Sry85 บอกไว้ สองคนนั้นคือคนคนเดียวกันในการเขียนบทความ อีกอย่างบทความในวิกิพีเดียไม่มีผู้ใดเป็นเจ้าของครอบครองความเป็นส่วนตัว พูดง่าย ๆ ก็คือจะไม่มีใครมาแสดงตัวว่าเป็นเจ้าของบทความนั้นบทความนี้โดยเด็ดขาด โดยเฉพาะบทความคัดสรร ทุกคนถือความเป็นเจ้าของบทความร่วมกัน การที่จะนำชื่อบทความไปเขียนไว้ในหน้าผู้ใช้ของตนเองหรือของคนอื่นก็เป็นสิทธิ์พึงทำได้ อีกอย่างบทความที่ได้รับคัดเลือกให้เป็นคัดสรร ผู้เขียนหลักคือใครย่อมที่จะรู้กันดี--Se:Rin 六 พูดคุย – 11:45, 16 กันยายน 2551 (ICT)
 diff=1260479&oldid=1255697 ขออภัยที่ต้องพาดพิง -- t¸·´ ¯·.¸¸.ღp 12:00, 16 กันยายน 2551 (ICT)
รับทราบแล้วและเข้าใจแล้ว เป็นผมเข้าใจผิดไปเอง ขอโทษครับ อย่างไรก็ตาม เรื่องบทความ ๒ บทความสุดท้าย หวังว่าเขาจะไม่ทำการคัดลอก แล้วหาอ้างอิงมาใส่มั่ว ๆ อย่างที่เขาได้ทำลงไปอีก ขอโทษทุกท่านที่ทำอะไรกระโตกกระตาก อันเป็นเหตุให้ต้องเสียเวลากันครับผม --ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง จงเหวิน) 18:42, 16 กันยายน 2551 (ICT)

**แม่แบบ:โอดครวญ**
ดังที่เห็นในหน้า พูดคุย:พระสมเด็จจิตรลดา คิดว่าแม่แบบนี้ควรมีการปรับปรุงครับ ความเห็นส่วนตัวเข้าใจว่าขัดกับ WP:ATTACK WP:EQ และไม่ช่วยในการพัฒนาคุณภาพของบทความ ในความเห็นส่วนตัว ถ้าเห็นว่าข้อความในหน้าพูดคุยนั้นไม่มีประโยชน์อันใด ก็ลบออกได้ครับ แต่ไม่จำเป็นต้องเอามาส่อเสียด แต่ถ้าหากเป็นแม่แบบสำหรับใช้ส่วนตัว ก็ขออภัยมา ณ ที่นี้ครับ t¸·´ ¯·.¸¸.ღp 15:51, 27 กันยายน 2551 (ICT)
คิดว่าทั้งหมดทั้งปวง น่าจะเกิดจากมีคนลบลิงก์ไปเว็บไซต์ส่วนตัวของคุณ Nantadej ในบทความแล้วให้เหตุผลว่าโฆษณา ทำให้เกิดความไม่พอใจ (ไม่รู้เข้าใจถูกต้องรึเปล่า) จึงพูดจาประชด และสร้างแม่แบบเช่นนี้ ที่ไม่ก่อเกิดประโยชน์--Sry85 16:00, 27 กันยายน 2551 (ICT)- แม่แบบนั่นดูเหมือนจะก็อปมาจากไร้สารฯนะครับ ที่นั่นดูเหมือนจะใช้ใส่ตอนเกรียนไปวีนหนัก ๆ หรือขู่ฟ้องศาล ไม่คิดว่าจะมีที่ใช้ในวิกิฯนะ Kuruni 01:02, 28 กันยายน 2551 (ICT)
 ลบได้ตามสบายครับ เพราะตั้งใจจะส่อเสียดจริง และไม่รู้ว่ามีนโยบายตรงนั้นอยู่ ขออภัยที่ทำให้วุ่นวายครับ --ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง จงเหวิน) 01:07, 28 กันยายน 2551 (ICT)

**ช่วยผมคิดหน่อย จะลบภาพไหนดี**
คือผมลองไปคุ้ย ๆ ดูใน:หมวดหมู่:ภาพตราสัญลักษณ์ปรากฏว่ามีภาพพระปรมาภิไธย ร.9 ซ้ำกันถึง 2-3 ตรา ดังนี้ครับ
ผมเห็นว่าภาพประเภทนี้ถึงแม้แต่ละภาพจะมีรายละเอียดที่ต่างกันแต่ก็เป็นตราอันเดียวกัน ฉะนั้นก็ควรจะคงไว้เพียงตราเดียว (ปกติก็รู้ ๆ กันอยู่ว่าไม่ควรจะมีภาพซ้ำซ้อนกันเพราะวิกิพีเดียไม่ใช่คลังเก็บภาพ) แต่ปัญหาอยู่ที่ว่า ควรจะเอาอันไหนไว้และจะลบอันไหนออกไปดี
--สุทธิพงษ์ พื้นแสน 16:24, 30 กันยายน 2551 (ICT)
ผมเสนอให้ลบ 1 และ 3 --คุยกับผู้ใช้:Thanyakij|aquasha •ภาพ:WikiBotany tap.png 03:14, 6 ตุลาคม 2551 (ICT)