위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제23주

주=23

**사용자:211.54.159.2 차단 요청**
 대량의 문서 훼손으로 인한 차단 요청--Kth696586 (토론) 2021년 6월 7일 (월) 13:22 (KST)

**사용자:2001:2D8:E147:6822:39C8:122C:F2F9:257E 차단 요청**
고의적인 문서 훼손, 휴대폰 번호 유출으로 차단 요청--Kth696586 (토론) 2021년 6월 7일 (월) 20:40 (KST)
기여가 3번밖에 없지만 도가 너무심해서 무기한 차단은 되어야 할 것 같습니다. --Fly-플라이 '사토 2021년 6월 7일 (월) 22:23 (KST)
Fly74585 저 아이피는 통신사 아이피라 무기한 차단은 받을 수 없습니다. 그리고, 차단 기한은 관리자분이 판단하실 겁니다.  — Wikiwater2020 (￼ / ✎) 2021년 6월 8일 (화) 20:49 (KST)
최소한 1년이하로 알고 있습니다 Kth696586 (토론) 2021년 6월 8일 (화) 22:10 (KST)
제 생각으로는 섹X라고 하는게 뭔가 성폭력으로 의심됩니다. User korea 🇰🇷🇰🇷 (토론) 2021년 6월 8일 (화) 17:00 (KST)
::예수 그리스도를 섬기는 자 섹스는 좀.... 좋은거는 아니죠. 정확한건 저도 모릅니다. (저딴거에 관심이 없어서) --Fly-플라이 '사토 2021년 6월 8일 (화) 20:54 (KST)

**문서를 훼손하는 IP차단요청**
User korea 🇰🇷🇰🇷 (토론) 2021년 6월 7일 (월) 22:19 (KST)
브롤스타즈문서에 '잼민이들이 많이 하는 게임이다'라고 적어놨습니다., 대한민국의 여성 운동문서에는 '개소리에 대하여'라고 적어놨습니다. 그외 정말 많은 훼손을 하고 있습니다.
예수 그리스도를 섬기는 자 초반 기여는 정상적인데 후반기여부터는 문제가 있어보이네요. 아마도 공용아이피가 아닌가, 의심이 되네요. --Fly-플라이 '사토 2021년 6월 7일 (월) 22:29 (KST)

**사용자:220.95.159.215 차단 요청**
 문서 훼손 목적의 아이피 차단 요청--Kth696586 (토론) 2021년 6월 8일 (화) 08:57 (KST)

**사용자:223.62.162.191 차단 요청**
 지속적인 허위정보 변경 및 문서훼손--Kth696586 (토론) 2021년 6월 8일 (화) 09:21 (KST)

**58.127.201.114 긴급 차단 요청**
 58.127.201.114
위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제17주#58.127.201.114 긴급 차단 요청 - ChongDae님께서 1주일 차단
위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제18주#58.127.201.114 긴급 차단 요청 - *Youngjin님께서 1개월 차단
차단 기간이 바로 끝나자마자 문서 훼손을 남발하고 있습니다. 
출처 있는 문서에 고의로 문서 훼손 반복 증거 1
해당 IP의 기여가 문서 훼손이라는 확실한 증거 1
출처 있는 문서에 고의로 문서 훼손 반복 증거 2
해당 IP의 기여가 문서 훼손이라는 확실한 증거 2
전혀 개선의 의지가 없는 사용자일 뿐만 아니라 이미 토론란을 통한 주의 및 경고 자체도 씹어버리고 문서 훼손 반복을 하고 있습니다. 더 엄중한 제재 부탁드립니다.--183.101.168.251 (토론) 2021년 6월 8일 (화) 14:50 (KST)
계속 끝없이 실시간 문서 훼손을 반복하고 있습니다. 신속한 처리 부탁드립니다.--183.101.168.251 (토론) 2021년 6월 8일 (화) 20:06 (KST)

**211.252.64.126 차단 요청**
 211.252.64.126
이젠 요청을 작성할 때가 온것 같습니다. 해당 IP에서 날마다 장난 및 문서 훼손을 반복하고 있습니다.
지속적인 장난 증거 1
지속적인 장난 증거 2
지속적인 장난 증거 3
지속적인 장난 증거 4
지속적인 장난 증거 5
지속적인 장난 증거 6
지속적인 장난 증거 7
지속적인 장난 증거 8
지속적인 장난 증거 9
여러 사용자들이 기여를 되돌렸지만 계속해서 실시간 문서 훼손을 하고 있는게 확인되었고, 이후에도 같은 편집을 하는 점 등을 볼 때 차단이 필요할 것 같습니다.
해당 IP를 지속적인 장난 및 문서 훼손 반복으로 차단 요청합니다.--183.101.168.251 (토론) 2021년 6월 8일 (화) 15:21 (KST)
이젠 사용자 관리 요청 조작까지 한게확인되었습니다.
사용자 관리 요청 조작 증거 1
사용자 관리 요청 조작 증거 2
주의 및 경고에도 같은 행위를 반복할 사용자임이 확인되어 차단 부탁드립니다.--183.101.168.251 (토론) 2021년 6월 10일 (목) 13:21 (KST)

**220.78.166.101 긴급 차단 요청**
 220.78.166.101
KBO리그 야구선수들의 소속팀을 무단으로 변경하는 반달을 저지르고 있어 차단을 요청합니다. ( 1,  2,  3,  4) Sqncjs (토론) 2021년 6월 8일 (화) 21:40 (KST)
*+) 14.47.136.252 추가 Sqncjs (토론) 2021년 6월 8일 (화) 21:51 (KST)

**사용자:‎메이불알펠라치오 차단 요청**
문서 훼손 목적 계정으로 차단 요청--Kth696586 (토론) 2021년 6월 8일 (화) 21:47 (KST)

**사용자:110.8.244.205 차단 요청**
문서 훼손으로 인한 차단 요청 --Kth696586 (토론) 2021년 6월 8일 (화) 22:04 (KST)

**1.245.148.22**
저를 바람둥이라고 한 진짜 화나게 만드는 아이피 사용자. 제 여친은 그냥 학교 친구입니다. 정말 너무한것 아닌가 싶습니다.--평화롭고 아름다운 정보지식 위키백과, 함께 만들어 가요 2021년 6월 8일 (화) 22:08 (KST)
+아 인신공격이라고 해야합니다..--평화롭고 아름다운 정보지식 위키백과, 함께 만들어 가요 2021년 6월 9일 (수) 13:46 (KST)
--평화롭고 아름다운 정보지식 위키백과, 함께 만들어 가요 2021년 6월 11일 (금) 09:57 (KST)

**훼손, 비방 목적 일회용 IP 차단 요청**
 119.197.166.186
뜬금없이 다중계정 악용한다면서 제 기여분을 삭제했습니다. 8~9개의 문서 훼손이 불과 14분만에 이루어졌고, 3시간 후 같은 문서에 기여한 것을 제외하고는 이전, 이후 기여 내역이 전혀 없어서 명백한 훼손, 비방 목적의 일회용 IP로 보입니다. 심지어 3시간 후의 기여는 문서에 이미 있는 내용을 복붙하여 중복되게 만들어 훼손을 가한 기여이고, 편집요약에는 기여와는 전혀 상관없는 내용으로 누군가와 대화를 하는 듯 적었습니다.--Mrhhh111 (토론) 2021년 6월 9일 (수) 05:03 (KST)
 Mrhhh111 사용자 관리 요청에 오기 전에 해당 IP 사용자와 대화를 시도해보시는게 어떨까요? 서로 오해로 빚어진 일일 수도 있습니다. -- ChongDae (토론) 2021년 6월 9일 (수) 11:27 (KST)

**사용자:14.43.3.248, 사용자:2001:2D8:6B5F:76D5:10C4:4063:970F:E901 차단 요청**
2001:2D8:6B5F:76D5:10C4:4063:970F:E901
차단 회피 및 문서 훼손으로 인한 요청--Kth696586 (토론) 2021년 6월 9일 (수) 11:57 (KST)

**사용자:2605:8D80:32C:DF0A:88B7:2DB2:4227:C2A 차단 요청**
 문서훼손 및 인신공격으로 인한 차단 요청--Kth696586 (토론) 2021년 6월 9일 (수) 12:20 (KST)

**사용자:Thusyourdays, 사용자:JihoShim, 사용자:Megliath 차단 요청**
JihoShimMegliath
 차단 회피 다중계정 생성 및 문서 훼손 목적 계정--Kth696586 (토론) 2021년 6월 9일 (수) 14:50 (KST)

**220.75.148.159 차단 요청**
 220.75.148.159
차단 풀린 이후에도 반달을 반복하고 있고 편집 패턴 등을 확인해본 결과 과거 수차례 다중 계정 및 IP를 악용하다 차단된 유용근의 우회 IP입니다.--183.101.168.251 (토론) 2021년 6월 9일 (수) 14:59 (KST)
추가 요청합니다.- 원이- ㄱㄴ
동일인물이라는 증거 1
동일인물이라는 증거 2
동일인물이라는 증거 3
동일인물이라는 증거 4
이젠 계정까지 생성해서 반달하는게 확인되었습니다. 계정의 경우 다중 계정 악용 사유를 추가로 무기한 차단 요청합니다.--183.101.168.251 (토론) 2021년 6월 9일 (수) 20:35 (KST)
IP를 차단했지만 ㄱㄴ에서는 여전히 문서 훼손이 반복되고 있습니다. 
ㄱㄴ의 기여
계정도 차단 부탁드립니다.--183.101.168.251 (토론) 2021년 6월 10일 (목) 09:49 (KST)

**Megliath**
다중 악용, 다른 사용자의 사문과 하위 문서 훼손. 안되겠습니다.--평화롭고 아름다운 정보지식 위키백과, 함께 만들어 가요 2021년 6월 9일 (수) 17:55 (KST)

**다중 아이피의 문서 훼손에 따른 계정 차단 요청**
 121.172.65.225- 211.108.87.99- 14.37.167.179- 121.172.65.200- 1.216.233.252- 1.216.227.246- 211.253.60.34- 1.216.233.182- 1.216.233.249- 223.32.161.181- 59.16.228.52- 211.36.159.206- 110.70.57.68- 175.223.27.223- 110.70.15.228‎- 183.96.233.188- 1.216.228.53- 110.70.0.201- 1.216.234.5- 175.209.44.25- 1.216.233.245- 1.216.227.250- 175.209.40.156- 110.70.0.106- 175.223.39.187- 110.70.51.247- 183.98.195.18- 110.70.58.99- 175.223.21.12- 211.253.60.65- 14.52.149.47- 110.70.0.109- 175.210.30.22- 175.223.44.240- 183.102.79.11- 183.102.79.10- 118.235.9.45- 1.216.198.246- 175.223.39.77- 110.70.0.4- 175.223.30.202- 175.223.26.49- 39.7.15.233- 175.210.30.20- 110.70.14.64- 175.223.19.15
위키백과:문서 관리 요청/2021년 6월#야코프 트랴피친 보호 요청에서 다중아이피 계정자가 계속 세계위키백과 공용의 내용을 러시아, 일본, 미국의 위키백과와 전혀 다르게 특정인물들이 나무위키의 자신들의 주장을 복사해 붙여넣기 하고 내용을 위변조하고 있습니다.라는 등의 궤변을 늘여놓고 자신의 편집을 고수하고 있습니다. - 야코프 트랴피친- 니콜라옙스크 사건- 일리야 박- 아나톨리 야코블레비치 구트만
문서 외에도 일제강점기 관련 문서인 오하묵, 하야시 곤스케, 이누카이 쓰요시 아카시 모토지로, 미야자키 도라조, 흑룡회, 고노에 아쓰마로, 송병준, 히비야 방화 사건, ‎이용구, 일진회 김진태 (일진회), 이오키 료조, 히라오카 고타로, 윤길병 ‎,현양사, 하세가와 요시미치, 안무 (1883년), 니콜라옙스크나아무레,러일 전쟁, 일본의 전쟁 범죄, 친일파, 사할린 한인, 쓰지 마사노부, 낭인회,‎ 블라디보스토크,‎ 기타 잇키, ‎ 사쿠라이 마코토, 고희준, ‎제1차 가쓰라 내각, ‎포츠머스 조약, ‎한일 병합 조약, ‎김시현 (기업인) 등의 문서에서도 자신의 주장을 고집하고 있으며 편집도 정상적인 편집으로 보기 어려운 편집을 고수하고 있습니다. 분명 일전 토론인 위키백과:문서 관리 요청/2021년 6월#야코프 트랴피친 보호 요청에서도 보호신청 그리고 제가 주의도 줌에도 계속 이러한 행위를 지속하고 있습니다. 이에 해당 아이피들을 차단신청합니다. Yoyoma88 (토론) 2021년 6월 9일 (수) 19:49 (KST)
하단의 토론진행 또한 편집이 유사합니다. Yoyoma88 (토론) 2021년 6월 10일 (목) 09:38 (KST)
:현재도 다중 아이피사용자는 본인의 편집을 고수하고 있으며 타 편집을 방해하고 있습니다. Yoyoma88 (토론) 2021년 6월 12일 (토) 12:30 (KST)
::특히- 211.108.87.99- 14.37.167.179- 183.98.195.18- 211.253.60.34
이 사용자는 요 몇일 새 상습적으로 타 사용자의 편집을 방해하고 있습니다. Yoyoma88 (토론) 2021년 6월 13일 (일) 11:06 (KST)
Yoyoma88 의 상습적인 거짓말입니다. 세계위키 백과 내용과 다르게 조작을 잘 합니다. 
위키 규정 위반자 Yoyoma88는 차단 시켜야 합니다.
1.216.227.250 (토론) 2021년 6월 10일 (목) 19:32 (KST)
제 토론와서 세계위키 백과와 내용으로 유사하게 작성하시고 관리자 아니면 공용정책 위반을 중단하세요.라는 궤변을 늘여놓고 있습니다. 언제부터 나무위키와 디시인사이드갤러리가 세계위키 백과인가요? Yoyoma88 (토론) 2021년 6월 13일 (일) 11:06 (KST)
하나 물어봅시다 귀하가 말하는 공용정책 위반이 뭔가요? Yoyoma88 (토론) 2021년 6월 13일 (일) 11:07 (KST)
:신고된 해당 다중 아이피 비회원, 혹은 비회원 집단은《세계위키 백과 내용과 다르게 조작을 잘 합니다》라고 발언하였습니다. 이것과 유사한 주장을 반복적으로 하였는데 이것 자체가 위키백과 규정 위반입니다.
: 위키백과:정책과 지침, 위키백과:확인 가능에 의하면 
:《위키백과에 글을 쓸 땐 (어느 언어판이든) 위키백과 자신 혹은 위키백과의 미러 사이트를 출처로 인용하지 마십시오. 비슷한 이유로, 위키백과의 내용을 근거로 자신의 주장을 뒷받침하는 문서를 바로 그 곳에서 논했던 주제에 대해 논하는 위키백과의 문서에 출처로 인용하는 것도 금지됩니다. 두 경우 모두, 일종의 순환 인용이 되기 때문입니다. 다만 위키백과 그 자신에 대해서 말하는 문서라면, 위의 경우와 마찬가지로, 위키백과의 문서를 1차 출처로 취급해서 조심스럽게 인용할 수는 있습니다.》
:라고 하여 무조건 위키백과를 출처로 하는 행위를 금지하였습니다.
:그런데 해당 비회원, 혹은 비회원 집단은 위키백과에서 금지된 위키백과 출처 주장 행위를 지속적이고 반복적으로 주장하고 있습니다. 그리고 그런 금지 행위를 반복하면서 토론을 거부하고 있습니다. 토론을 지속적이고 장기적이고 고의적으로 거부하며 그런 행위를 지속적, 장기적, 고의적으로 하는 점은 위키백과:차단 정책에 의해 차단이 가능한 행위라고 생각합니다. --Nikolaevsk1920 (토론) 2021년 6월 17일 (목) 05:55 (KST)--
::Yoyoma88님께, 해당 비회원측이 주장하는 '공용정책 위반'은 명백히 거짓말입니다. 위키백과:확인 가능에 의하면 위키백과 출처는 무조건 금지되어 있으므로 상대 비회원측이 다시 '위키백과 출처'란 것을 주장하면 위키백과:확인 가능에 나와있는 위키백과 출처 금지를 제시하시면 됩니다. --Nikolaevsk1920 (토론) 2021년 6월 17일 (목) 05:55 (KST)
::과거에도 해당 다중 아이피는 사건을 일으켰더군요..- 211.253.60.65
2009년에도 타 사용자와 분쟁을 일으켰으며 지금도 본인의 편집을 고수하고 있습니다. Yoyoma88 (토론) 2021년 6월 19일 (토) 01:00 (KST)
최근 분란을 일으키고 있는 점천수 관련 IP, 계정들과 편집 분야만 다를 뿐 그거나 이거나 다를 바 없다고 생각합니다. 다수의 IP를 동원했으며 장기간 해당 행위가 이뤄진 것을 감안했을 때 관련 IP 차단 뿐만 아니라 관련된 문서들에 대한 년 단위의 장기보호 혹은 무기한 보호가 필요하다고 생각합니다. Sqncjs (토론) 2021년 6월 19일 (토) 01:19 (KST)

**사용자:ㄱㄴ 차단 요청**
타 사용자분의 경고에도 불구하고 지속적인 문서훼손을 계속하고 있어 차단이 필요합니다. --Answerer 5do 👻 2021년 6월 10일 (목) 03:23 (KST)
 어제 제가 해당사용자 다중계정 요청하였습니다. 차단은 그다음에 진행해도 늦지않을듯 합니다. Yoyoma88 (토론) 2021년 6월 10일 (목) 09:41 (KST)
:해당 계정은 과거 다중 계정 및 IP를 악용하고 반달한 유용근의 다중 계정으로 위에 작성한 220.75.148.159 차단 요청에서 IP를 차단했지만 차단 회피를 염두하고 다중 계정을 양산한 점 등을 볼 때 계정 자체는 차단 회피에 해당되어 무기한 차단 요청해야 합니다.--183.101.168.251 (토론) 2021년 6월 10일 (목) 11:20 (KST)

**사용자:211.36.138.164, 사용자:210.204.226.18 차단 요청**
210.204.226.18
6월 10일 문서 훼손 차단 요청--Kth696586 (토론) 2021년 6월 10일 (목) 08:26 (KST)

**사용자:쌍용씨앤이 차단 요청**
대량 문서훼손, 위키백과:중립적 시각 위반--Kth696586 (토론) 2021년 6월 10일 (목) 11:56 (KST)

**사용자:상진화꼬추털 차단 요청**
사용자 인신공격 및 삭제된 문서 다시 생성 및 문서훼손 차단 요청--Kth696586 (토론) 2021년 6월 10일 (목) 12:01 (KST)
:+Sangjinhwa님의 이름이 들어가있는 부적절한 계정명. -- 꽈배기 (토론) 2021년 6월 10일 (목) 12:36 (KST)

**사용자:Raccoon Dog**
 Raccoon Dog
출처 :  2021년 5월 24-5일 월-화요일 사용자:Raccoon Dog이 참여한 개인 카카오톡 대화방,  디스코드 대화방
1. Raccoon Dog은 개인 카카오톡에서 가 본인이 공동체에 피해를 주는 느낌이라 말하자, "걍 이제부터 잘 스시면 돼요"라며 선거에 남긴 의견이 선의가 아닌 "수많은 빠따중에 하필 제가 마지막 타자여서 제 니체 격언을 담은 빠따를 맞으시고 K.O. 선언 하신걸요", "그래도 앞에서는 재밌게 후두려 패는데 저는 한대 패니까 넘어갔잖아요 ㅠ.ㅠ 더 패야되는데.." 등을 밝히면서 악의적으로 공격했음을 시인함. 
2. 이러한 점이 지적되자 디스코드에서는 "아무리 상대방이랑 의견이 달라도 그렇지 이딴식으로 하면 위키 내일 모레 접으실겁니까?"라며 위협함.
3. "명분이 셍겨 칼을 빼든다"는 그 날 제 사관 신청이 들어왔음. 이는 악의로 상대방을 차단하려는 모습이 식별됨.
4. 사:고려가 친목 그룹에 가입되어있다는 근거 없는 유언비어 유포.
저는 누군가의 악의를 구체적으로 입증할 증거를 가져왔습니다. 분명 위키백과 외부라고 할텐데 위키백과:규칙에 얽매이지 마세요에서 규칙은 위키백과의 유지와 발전을 위해 존재하는 것입니다. 그러한 규칙은 사용자들이 만들어가는 것이며, 규칙을 기계적으로 지키는 것은 오히려 발전에 방해가 될 수도 있습니다. 규칙을 무시할 만한 충분한 이유가 있다면, 과감하게 규칙을 무시하세요. 상황에 맞게 적절한 융통성을 발휘하는 것 또한 중요합니다.을 확인해주세요. 외부라고 할 지라도 정황이 확실하다면 차단하던 사례와, 경고한 사례도 있습니다. 그러나 이 사건은 본인이 스스로 악의를 인정했다는 점에서 더 악의적이라고 볼 수 있습니다.
선의라는 거짓말을 이용한 명백한 악의적 표현, 인신 공격임을 시인, "명분"이 생겨서 칼을 빼든다는 정책에 대한 악의적 해석하여 행동함, 위키백과의 정책과 지침을 악의를 갖고 위키백과의 목적을 좌절시키기 위해 사용하는 행동을 이유로 차단을 요청합니다. 사소한 다툼이나 문서 내용에 대한 이견이 아닙니다. 지금까지 인신공격과 악의적 차단을 시도한 제게 사과 한마디도, 앞으로는 인신공격을 자제하겠다는 말도 없고 태도 개선의 의지조차 여러 차례 사랑방에서 호출이 되었으나 한 마디도 언급하지 않고 계십니다. 심지어 멀쩡히 기여도 잘 하시고 계시면서 의도적으로 무시하고 있습니다. 
과거 관리자 조차 비난을 한 사람과 공존하기 어렵다는 발언이 있습니다. 더 이상 기다릴 수 없습니다. 이상입니다.--고려 (토론) 2021년 6월 10일 (목) 14:35 (KST)
기본적으로 위키백과 밖에서 일어난 일로 위키백과에서 차단을 진행할 수는 없습니다. 일전에 디시인사이드 뒷담 사건이 그 예시이죠. --양념파닭 (토론) 2021년 6월 10일 (목) 14:46 (KST)
:이건 단순한 뒷담화가 아닙니다. 분명 위키백과 내부에서 표현을 했고 그걸 밖에서 악의라고 인정했으며 외부에 지적이 들어왔어도 정황이 확실하다면 차단이 될 수 있다는 사례는 제가 가져왔습니다. 위키백과:규칙에 얽매이지 마세요의 규칙을 무시할 만한 충분한 이유가 있다면, 과감하게 규칙을 무시하세요. 상황에 맞게 적절한 융통성을 발휘하는 것 또한 중요합니다. 확인해주시고 관료제가 아니라는 걸 재차 강조합니다. 분란을 조장해 공동체를 파괴하는 행위는 정당화할 수 없습니다. 이러한 행위에 대한 아무런 조치가 없다면 다른 사용자들에게도 안좋은 영향을 미칠 수 있고, 이러한 선례가 형성된다면 위키 공동체 문화는 심각한 도전과 위협에 직면할겁니다.--고려 (토론) 2021년 6월 10일 (목) 14:49 (KST)
차단 정책에 부합하는 차단 요청일까요?
-- ChongDae (토론) 2021년 6월 10일 (목) 15:48 (KST)
그럼요. 본인도 이 행위에 어떠한 문제의식도 느끼지 못하는 데 미래에도 충분히 문제가 발생할 게 확실하죠. 이 문제를 지적하자 오히려 "위키 내일 모레 접으실겁니까?" 라며 되묻는 거 보시지 않으셨습니까?
--고려 (토론) 2021년 6월 10일 (목) 15:51 (KST)
: "차단은 차단 사유와 함께 차단의 필요성이라는 요건을 갖추어야 합니다. 차단이 아닌 다른 방법에 의해서도 사태의 해결이 가능하다면 그 방법을 먼저 선택해보도록 해야 합니다. 즉 차단은 보충적으로 행사되어야 하고 제한이나 주의, 토론 등의 조치를 통해 문제를 해결하도록 해야 합니다. 이러한 선행 조치들이 미흡하면 관리자는 사용자를 차단하지 않습니다." -- ChongDae (토론) 2021년 6월 10일 (목) 15:54 (KST)
:: "위키백과는 관료제가 아닙니다. 향상과 발전을 저해한다면, 그것을 무시할 수 있습니다." 상대방을 악의를 가진 걸 구체적으로 증명했고 잘못에 대해 먼저 사과하러 오지도 않으면서 키세키님이 사랑방에서 호출했는데도 무시했습니다. 대화를 하기 싫다잖아요. 불보듯 뻔하죠. 애초에 악의적으로 제 차단을 신청하기까지 했고요. 제 글을 다 읽으셨다면 이런 질문이 나올 수가 없습니다. 행위에 대한 "처벌"이라고 말씀하신 것에 대해 유감입니다.--고려 (토론) 2021년 6월 10일 (목) 15:57 (KST)
 이제는 저의 차단 요청까지 올라온 참이니, 더이상 무엇을 어찌할 겨를도 없겠군요. 해당 차단 요청에 대한 의견을 하나 남기고자 합니다.
이번 사랑방에 올라간 그 카카오톡 채팅방 관련 내용이네요. 단도직입적으로 말하자면, 당연히 고려님께 사과드릴 마음이 있습니다. 저는 한때 고려님을 지지했었던 사용자 중 하나였고요. 그 당시 저의 선거 관련 토론(의견)에 대해 “설명을 다 들으셧는데도 같은 소리를 반복한다면 그게 악의적이죠. 그만합시다. 이제 서로 지치네요. 응원하니 뭐니 이런 소리는 안듣겠습니다.”라고 하셨던 거, 기억나시나요? 고려님께 마음을 돌렸더라도, 고려님께 진심을 담긴 조언 한마디를 드리고 싶었을 뿐인데 많이 불쾌하셨나 봅니다. 그때 고려님의 입장을 생각해본다면 그 마음이야 이해 못 할 처사는 아닙니다.
이제 이 위키백과 일을 떠나 1:1 대화를 보시고서, 의도적으로 악의를 품고 딴지를 걸었다, 차단 요청을 날렸다는 말씀하셨습니다. 하지만 저 역시 그때는 기분이 안 좋았던 때였습니다. 제 개인적인 견해로는 고려님에 대한 실망감을 감출 수 없었습니다. 그래서 이것에 대한 ‘풍자’성 투를 1:1에 달았던 것입니다. 절대로 관리 요청을 올린 것은 악의적인 마음에서가 아니며, 위키백과에 있는 많은 사용자의 심경을 알아달라는 마음에서 올렸던 것입니다. 그런 마음에서 일부러 차단 요청이 아닌 관리 요청이라는 제목으로, 차단이라는 단어를 언급하지 않았습니다. 그런데 Ghkdrma0119님이 마지막 대화 이후 며칠이 지나는 동안 저의 심경 변화를 고려하지 않으시고 일방적으로 1:1 채팅방을 공개해버리셨습니다.
사과를 때맞춰 하지 못했던 이유는 무슨 말이 오가든 장문의 글과 수많은 글이 올라온 탓에 도무지 용기가 나지 않았습니다. 사랑방이든 어디든 모든 것이 과열돼있고 부정적으로 몰리는 판에 편하게 말할 수 없었습니다. 사과하는 데 불편한 마음과 불편한 감정, 죄송한 마음이 드는 건 당연하겠지만, 그런 감정과는 다르게 모든 것이 과열되는 듯한 느낌이었습니다. 또한, 이미 Trainholic님이 위키백과 카톡방에서 사과하겠다는 의지를 밝혔음에도, 이에 대해서 사랑방으로 끌고 가야 한다면서 사과를 거부하셨습니다. 이런 상황을 목격하면서 더더욱 심리적으로 위축이 되었습니다.
위와 같은 이유로 인해 글을 쓰는데 큰 부담을 느꼈고, 결국 이런 상황까지 오게 되었습니다. 비록 많이 늦었지만 고려님께 죄송하다는 말씀을 드립니다. 1:1 대화방 공개에 대한 입장과는 별개로 해당 발언들은 경솔한 발언이 맞았으며, 위키백과 내부에서 일어나지 않았더라도 좋지 않은 모습을 보여드린 것에는 무조건 사과하는 것이 맞는다고 생각합니다. 다시 한번 진심으로 사과드립니다. 
마지막으로 하고 싶은 말은, 이러한 일을 떠나 사적인 1:1 채팅 내용을 무단으로 공개하는 것은 사람의 신의를 저버리는 일이라고 생각합니다. 솔직한 심정으로, 누구나 신뢰한다고 생각하는, 친하다고 생각하는 사람들에게 좋지 않은 이야기를 꺼낼 수 있습니다. 회사 직원끼리의 뒷풀이와 같은 상황처럼요. 저는 비록 전부 공개되었지만 누구도 이런 상황에서 100% 떳떳하지 못할 것입니다. 하지만, 그렇다고 하여 제 망언에 대해 참작하자거나 이해해달라는 것은 아닙니다. 그 뜻은 분명히 하겠습니다. --José Carioca (talk) 2021년 6월 10일 (목) 21:10 (KST)
: 악의적이지 않다고요? "명분을 잡았으니 칼을 쓰신다면서요?" 여기서 칼은 ChongDae님도 수필을 작성할 때 "차단이라는 칼을..." 이라고 할 정도로 연상되는 건 단 하나 밖에 없는데요. 선거 당시에 저는 모든 의혹에 대해 해명했고, 반박도 못하는 질문을 반복하는 건 충분히 토론 예의에 어긋난다고 생각합니다. 의도가 없었다고 해도 저는 충분히 악의적이라 느꼈습니다. 저는 해명을 듣고 싶지 핑계를 듣고 싶지 않습니다. Trainholic님 건에 대해서는 개인 간 분쟁이 아닙니다. 이 점에 대해서는 여러 사람이 지적했고 당연히 사랑방에서 해결해야겠죠. 여기서 아직도 문제의식 결여가 느껴지네요. 사랑방의 토론을 보면서 심리적 위축이 되었다면 본인이 누군가에게 보여줘도 떳떳한 이야기만 했어야 하는 거 아닌가요? 왜 사적 대화방에서 혹은 1:1 대화방에서 당사자도 없는 곳에서 함부로 비방하고 위키백과의 지침 및 규정이 부실하다는 걸 악용해서 한 사람의 권리를 제한하고 누군가를 공격하셨나요? 그리고 사과하신다면서 대화록을 공개하며 문제를 지적하니 오히려 공개한 사람을 공격하는 게 사과인가요? 사용자님께서 말하는 "신뢰"는 무엇입니까? 나랑 욕 같이 잘 하고 위키백과에 특정한 영향을 주는게 정말 "신뢰"인가요? "우리"가 만들어가는 위키백과에서 "우리"는 친목을 하던 사람이었나요? 줄을 잘 서라면서요? 누가 공동체를 혼란에 빠트리고 있습니까? 이제 누가 여기서 말씀하신 "신뢰"를 가지고 편집을 할 수 있습니까? 막후에서 누가 뒷담화를 했고 누가 사적 모임을 가져서 공격할 지도 모르는 공포에서 말이죠. 그리고 심지어 후속 대책에 대한 설명도 없으시네요. 그동안 침묵하고 있다가 관리 요청에 들어가니 이제서야 하는 사과를 받고 싶진 않습니다. 되려 이 행위로 괜히 관리자 판단에 오류를 줄까 봐 걱정입니다...
::+제가 친목 그룹에 참여했다는 주장에 대한 해명은 없으시네요?--고려 (토론) 2021년 6월 10일 (목) 22:07 (KST)
:::
:::# 권리를 제한한 적이 없습니다.
:::# 신뢰에 대해 근거없는 부정적 해석을 자제해주셨으면 좋겠습니다.
:::# 해당 대화 내역 공개에 대한 입장과 발언에 대한 사과는 서로 별개의 문제라고 보고 있습니다.
:::# 친목 그룹 참여와 관련해서 참여했다는 발언이 있었는지 해당 출처에서 확인되지 않습니다.
:::# 계속적으로 시치미를 뗀다면 모르겠으나, 저도 계속 고심한 끝에 진솔한 사과를 하기로 결정한 것입니다. 이에 대해 “그동안 침묵하고 있다가 관리 요청에 들어가니 이제서야 하는 사과”라 발언하시는 것에 대해 유감을 표합니다. --José Carioca (talk) 2021년 6월 10일 (목) 22:15 (KST)
::::Reiro님의 말씀을 빌려, 부디 마음 추스려주셨으면 합니다. 좋은 결말로 매듭짓는 것이 공동체의 모든 이에게 좋지 않을까요. --José Carioca (talk) 2021년 6월 10일 (목) 22:22 (KST)
:::::# 권리를 제한하지 않았다고 해도 충분히 압박으로 느껴질 수 있던 발언이었죠. 저에 대한 차단 신청까지 하셔서 제 활동까지 제한하려고 하셨고요.
:::::# 선의로 볼 수 있는 일에만 선의적으로 행동할 수 있습니다. 악의적인 입장을 표명해놓고 선의로 보지 않는다고 공격하시는 건 모순이죠. 사:Ghkdrma0119님처럼 귀하가 생각하시는 신의가 무엇인지 모르겠습니다. 본인이 말씀하시는 개인 간 "신의"와 "신뢰"가 결국 위키백과 공동체에 위해를 가한거지 않습니까? 공동체에 해를 끼친 행동의 선의로 와닿기 바라는 것은 과하지 않나 싶습니다.
:::::# 끝까지 대화 내역을 공개한 사용자에게 신의를 저버리는 행동을 했다며 비난하셨죠. 저에 대한 사과를 하고 싶으신건지 사:Ghkdrma0119님을 비난하고 싶으신건지 모르겠습니다. 이게 사과문이 맞긴 한건가요?
:::::# 본인 입장에서야 "고심 끝" 사과 결정이지만 위키백과 내 활동은 그저 일반 문서 기여 중 차단 신청이 들어오자 다급히 사과문을 쓴거죠. 좋은 결말이라고 하기에는 본인의 악의가 구체적으로 증명됐습니다. 스스로 자백하셨잖아요.--고려 (토론) 2021년 6월 11일 (금) 00:35 (KST)
:도대체 "신의를 저버렸다"는 얘기를 몇 번이나 더 들어야 할지 상상도 안 갑니다.
:귀하가 생각하는 신의란 무엇입니까? 서로 믿기 때문에 공동체 안의 다른 사용자의 뒷담을 함부로 해도 새어나가지 않는 그런 모습이 귀하가 원하시는 이상적인 저의 모습이었나요? 이번 대처를 보니 위키백과도 현실과 별반 다르지 않군요. 내부 고발자가 가해를 가장 많이 당하기 때문에, 고발하는 것을 꺼리고 스스로 함구하는 경우도 있죠. 제가 하는 행위가 정의로 여겨지지 않으시겠습니다만, 위키백과 공동체를 위해서는 이런 문제는 초기에 싹을 잘라야죠.
:이번에 폭로당하신 분들이 자기 방어를 하시면서 하는 말씀들이 신의를 먼저 저버리다니 안타깝다, 당신을 믿었는데라며 저를 범죄자인 양 가스라이팅하시더군요. 누가 시킨 것도 아니고, 잘못을 저지른 사람들이 제게 욕하시는 게 썩 달갑진 않습니다.
:1:1 채팅에서는 타인을 욕하고 위키백과에서는 고상한 척 하시는 이중적인 태도가 귀하가 추구하던 것이었습니까? 앞으론 다른 분들만큼은 진심으로 대해 주셨으면 좋겠습니다. 그리고 귀하의 심통이 멎어도 제 얼굴 볼 생각 하지 마십쇼. 받아줄 겨를이 없는 건 제가 아니라 오히려 Raccoon Dog님이 아닙니까. 고려님께도 이렇게 말씀하시는 것 보면요. 이제 와서 체면 차리지 마십쇼.
:그리고 고려님께 답변하신 것 중 4번은 무슨 말씀이십니까? 고려님이 그쪽 라인에 속해 있다면서요. 음해하신 것마저 여전히 인정하지 않으시는 겁니까? 사과하실 거면 사과만 하세요, 타인이 먼저 잘못했다는 둥 자기 잘못 덮으려 하지 말고요. --  ( 💬 | ✍ ) 2021년 6월 10일 (목) 22:39 (KST)
::# 당시 ‘참여’를 한 사실이 있었다고 주장했다고는 보이지 않습니다.
::# 제 입장도 있듯이, 설명이 필요한 부분에는 설명이 필요하다고 생각합니다. 마지막 글에 써놓았듯이, 저는 제 잘못을 ‘덮으려는 시도’를 하지 않았음을 다시 한 번 밝힙니다.
::# 귀하께서 ‘제 얼굴 볼 생각 하지 마십쇼.’라고 단정짓는 발언을 하신 데에 그저 안타까울 따름입니다. 결국 다같이 볼 공동체의 사용자들이니, 저도 이제라도 용서를 구하고 그러한 일이 재발하지 않도록 함구하겠습니다. --José Carioca (talk) 2021년 6월 10일 (목) 22:45 (KST)
::‘범죄자인 양 가스라이팅한다’는 발언은 상당히 과격한 것 같습니다. --José Carioca (talk) 2021년 6월 10일 (목) 22:46 (KST)
:::1번은 제가 들은 게 있는데 무슨 말씀이신가요? 고려님이 '그쪽 무리'에 있다고 하셨잖습니까. Trainholic님도 고려님이 '특정 사용자 집단'에 속해 있다고 했고요. 새벽에 디스코드 음성 대화에서도 그렇게 말씀하지 않으셨나요. 사실인지 아닌지 판단하지도 않고 그냥 음해했다는 말입니까? 특정 사용자들과 비슷하다면서 멋대로 무리로 단정짓고 해당 사용자들을 비방하는 행위를 하지 않으셨다고요?
:::2번이야 분명 저번에도 말씀드렸습니다만, Reiro님의 말을 빌리자면, 4과문 같은 사과문은 안 쓰니만 못 하겠죠. 3번은 납득하기 어렵습니다. 다같이 볼 공동체의 사용자들에게 왜 그런 행동을 하셨습니까. 앞으로는 그렇지 않겠다고 말씀을 하셨으니 이에 대해 더 이상 질문하진 않겠습니다.
:::가스라이팅하셨다는 걸 인정하지 못 하시겠다면 어쩔 수 없습니다만, 그렇다고 귀하가 하신 행동이 사라지는 건 아닙니다. 제 태도에 대해 제가 잘못한 사람인 양 디스코드에서 그렇게 발언하시고, 총의 형성 중 반찬투정하는 게 중립이냐는 말에 제 발언이 불쾌한 것은 아닌지 의심하게 만들고 사과하도록 유도하셨죠. 제가 죄가 있으면 달게 받겠습니다만, 저도 그렇고 다른 분들도 대체 무슨 죄가 있어서 그런 대우를 받아야하는지 잘 모르겠군요. 제 표현이 감정적이라며 몰고가시는 게 차단 반려를 위함은 아니었으면 좋겠네요. --  ( 💬 | ✍ ) 2021년 6월 10일 (목) 23:21 (KST)
::::# 그러한 사실이 있는지 모르겠습니다. 제가 어떤 발언을 했는지에 대해 한마디 한마디를 정확하게 알 수 없습니다. Trainholic님이 그런 발언을 하신 데에는 저와 아무런 관련이 없습니다. 또한 그런 발언이 있었다 하더라도, 저의 사견일 뿐이며 저는 의무적으로 옳음을 강요하지 않습니다.
::::# 반찬투정 발언 역시 기분 나쁜 말투로 의견을 남겼다는 점에서 진심으로 사과드립니다. (+, 이에 대해서는 사용자 토론란에서 이미 사과한 바 있습니다.)
::::# 저도 일개의 사용자인 만큼 개인적인 의견이 들어갈 수 있다고 생각합니다.
::::# ‘제 표현이 감정적이라며 몰고가시는 게 차단 반려를 위함은 아니었으면 좋겠네요.’ 와 같은 발언 등으로 계속해서 제 글을 관리자의 마음을 흔들어 놓거나, 차단 반려 등을 위한 것으로 알아주지 마셨으면 합니다. 저 또한 용기내서 글을 쓰고 있는 것이며, 만약 마음이 전혀 없었다면 이런 글 조차 쓰지 않았을 것입니다. --José Carioca (talk) 2021년 6월 10일 (목) 23:28 (KST)
Raccoon Dog 먼저 고려님, Ghkdrma0119님, Raccoon Dog 모두 좀 진정하시기 바랍니다... 또한 제 개인적인 생각으론 위키백과의 그 어느 사용자라도 위키백과의 지침과 정책을 어겼다면 적당한 조치가 가해지는 것이 맞다 생각합니다. 하지만 이번 경우와 같이 공식적이지 못한 경로로 유출된 위키백과 밖의 일이 Raccoon Dog님의 차단신청 사유로는 다소 적절치 못해보입니다. 또한 고려님께선 저게 전부 다 악의적인 의도로 갖고 하는거다 하셨습니다만, 1:1인데다 진지하게 다룬 내용도 아닌데 이걸 악의적이라고 볼 수 있을지는 의문입니다. 무엇보다도 해당 발언들은 모두 1:1 사담방에서 일어난 일로 확인되는데, 1:1 사담방에선 별에 별 대화가 다 오간다는 사실을 두분도 잘 아시리라 믿습니다. 그 판도라의 상자를 열면, 그 피해는 본인에게도 돌아올 따름이죠. --Answerer 5do 👻 2021년 6월 11일 (금) 00:53 (KST)
 Answerer 5do 단순히 뒷담화라도 문제지만 위키백과 내에서 있던 행동이 사실 악의였으며 위키피디아 프로젝트의 헛점을 이용해서 기만한 행위인데 개인 간 갈등으로 말씀하시면 안됩니다. 저는 차단 신청도 당하고, 비난도 당했는데 이걸 왜 피장파장이라고 하시나요? 지금 키세키님이 까신 자료가 전부 특정한 목적이 있다고 보시나요? 그리고 이 분의 대한 이야기는 아닙니다만 단순한 1:1 대화 뿐만이 아니라 공식 대화방에서도 인신공격 및 총의 형성에 대한 공격도 있었습니다. 본인도 당해보셨으면서 이걸 모르진 않을겁니다. 다시 말하는데 가해자와 피해자를 동등하게 두면 피해자는 더욱 상처 받습니다.-- 고려 (토론) 2021년 6월 11일 (금) 01:00 (KST)
:고려 고려님도 잘 아실껍니다. 전 애초에 고려님을 지지했습니다. 하지만 그런 제가 지금은 고려님에게 반기를 들었습니다. 왜 그럴까요? 이건... 이제 선을 넘었습니다. 
사건 초기에 고려님의 발언이 다소 논란의 소지가 있긴 했으나, 고려님이 피해자였다는 사실은 맞습니다. 하지만 피해자가 가해자를 때리기 시작하면 어떻게 될까요? 방어와 적당한 공격까지는 정당방위로 인식됩니다. 하지만, 가해자가 피해자의 가해정도를 넘어서 더욱 더 공격하고, 행동이 방어보단 공격에 맞춰지면 그땐. 어떻게 될까요? 그때도 여전히 정당방위일까요? 아니요. 그땐 정당방위의 수준을 넘어선 공격, 사적제재에 해당하기 때문에 과잉방위조차도 성립하지 않습니다. 
지금 고려님의 상황입니다. 
저 또한 Twotwo2019님의 과격한 발언의 대상자였으니 고려님의 심경을 모르진 않을 것이라 하셨습니다. 맞습니다. 저 역시도 과격한 발언의 대상이었습니다. 그렇기 때문에 더욱 더 이런 말씀을 드리는 겁니다. 저도 고려님과 마찬가지로, 과격한 발언을 들었지만 전 지금 더 이상 해당 발언을 문제 삼지 않습니다. 왜냐구요? 
Twotwo2019님께서는 이미 공개적으로 사과하셨고, 이정도까지 온 이상 이러한 일이 다시 일어날 가능성은 매우 낮기때문입니다. 정말 고려님이 바라는게 사과와 현 상황의 재발 방지라면, 지금은 현 상황에 처벌보다 대책마련을 통한 재발 방지에 집중하실 시간이라고 판단됩니다. 
고려님이 이성을 찾으시고, 몇 주전의 고려님으로 돌아오시길 진심으로 바랍니다. 점심 맛있게 드십시오. --Answerer 5do 👻 2021년 6월 11일 (금) 12:14 (KST)
 Answerer 5do 피해자에게 행동 강령이 있나요? 귀하가 하신 말씀은 피해자에게 피해자면 피해자답게 행동하라고 하시는 것과 같습니다. 이게 왜 공격이고 과잉방위인가요? 저에 대한 사과를 하면서 또 자기 할 말만 하지 않았나요? 그리고 다시 일어날 가능성이 낮다라, 공식 대화방 얘기랑 갠톡 얘기에 대해서는 언급도 안 하고 앞으로 어떻게 할 건지 말씀도 안 하셨습니다. 충분히 의도적인 거 아닌가요? Answerer 5do님처럼 ChongDae님도 처벌이라고 주장하셨는데, 애초에 전 처벌을 바란 적도 없습니다. 그리고 이 건은 제가 위에 언급한 필요성과 조건을 모두 충족했습니다. 이에 대해선 긴 말 안하겠고요. 저는 위키 공동체를 위해 노력하는 중인데 왜 계속 감정적이니, 사적 제재니 같은 말씀으로 물거품으로 만드려 하십니까.--고려 (토론) 2021년 6월 11일 (금) 12:59 (KST)
:아 그.. 라쿤 독 님이 저에게도 위키백과 관련 이야기를 하셨었는데 그땐 이런 일이 있는진 몰랐네요..  대충 요즘은 위키백과에서 조금만 해도 지적한다.?같은 이야기 하셨었는데 도움이 될진 모르겠네요.--세아ɞ_💜 2021년 6월 11일 (금) 20:10 (KST)
::라쿤님께서 저에게도 비슷한 말씀을 하셨습니다..—한혜리 2021년 6월 14일 (월) 08:29 (KST)
지금 위키백과:사랑방/2021년 제23주#지금까지 지킬과 하이드 잘 봤습니다.를 봤는데.. 참 재밌네요. --José Carioca (talk) 2021년 6월 11일 (금) 23:33 (KST)
뭐 내부 고발자는 자기도 깨끗한 경우는 별로 없죠. 라쿤 독님이 처음부터 깨끗하게 인정할 건 하셨으면 여기까지 안오셨을텐데요.--고려 (토론) 2021년 6월 11일 (금) 23:40 (KST)

**사용자:Sotiela 차단 요청**
인신공격 및 문서훼손, 차단 회피 목적 계정으로 차단 요청--Kth696586 (토론) 2021년 6월 10일 (목) 17:57 (KST)
Kth696586 사:Sotiale님의 사칭인 것 같습니다. --Fly-플라이 '사토 2021년 6월 10일 (목) 17:59 (KST)

**118.222.197.112**
 118.222.197.112
지속적인 문서 훼손을 하고 있습니다.@____offbeat.persona 토론 2021년 6월 10일 (목) 18:58 (KST)

**사용자:
투투2019를내보내지못한태국기들 차단요청**
차단회피 및 다중계정으로 차단요청--Kth696586 (토론) 2021년 6월 12일 (토) 08:16 (KST)
+)부적절 계정명-- Seodaemungu Student (토론) 2021년 6월 14일 (월) 16:38 (KST)

**사:
조기종결당한회수투표 차단 요청**
사용자 토론 문서 훼손--Reiro (토론) 2021년 6월 10일 (목) 19:54 (KST)
계속 사랑방에 게시물을 올리고 있습니다. 일명 "도배"라고도 하죠. 이런 케이스는 특정 사용자 비판이 아니라 관리자 전체를 비판한 것과 다름 없으며, 이것을 "트롤"이라고 말 합니다. (중복이라서 Dand music님의 문단에 있는 제 의견을 퍼왔습니다.) ㅡPollion (토론) 2021년 6월 10일 (목) 20:13 (KST)
:아, 제가 좀 멍청했나 봅니다. 위에 있는 문단의 주인공(차단 요청 당한 사람)의 다중계정일 가능성이 높습니다. (오리) ㅡPollion (토론) 2021년 6월 10일 (목) 20:15 (KST)
:: ㅡPollion (토론) 2021년 6월 10일 (목) 20:18 (KST)
::: 오리는 다중계정 검사에서 사용되는 부분입니다.--*Youngjin (토론) 2021년 6월 11일 (금) 12:57 (KST)

**차단회피하는 `
조기종결당한회수투표` 관련 계정 긴급 차단 요청 **
 ‎
조기종결당한회수투표
투투2019를내보내지못한태국기들
투투2019가승리한의키백과
가여운고료와투투2019
백:다중 계정 검사 요청#
조기종결당한회수투표, 
투투2019를내보내지못한태국기들 검사 요청  참고해주세요. -- 꽈배기 (토론) 2021년 6월 10일 (목) 20:03 (KST)
Dand music 추가로 말씀드리자면, 계속해서 사랑방에 게시물을 올리고 있습니다. 일명 "도배"라고도 하죠. 이런 케이스는 특정 사용자 비판이 아니라 관리자 전체를 비판한 것과 다름 없으며, 이것을 "트롤"이라고 말 합니다. ㅡPollion (토론) 2021년 6월 10일 (목) 20:11 (KST)
:아이고 중복이네요. ㅡPollion (토론) 2021년 6월 10일 (목) 20:12 (KST)
:::Shephrason 앗 감사합니다 :3 일단 이건 놔두겠습니다. --꽈배기 (토론) 2021년 6월 10일 (목) 20:13 (KST)

**TulipRose2 토론란 잠금 요청**
 TulipRose2
지난주에 올렸는데 처리가 안됐네요. 차단 재검토 요청을 오용중인 것으로 판단됩니다. --양념파닭 (토론) 2021년 6월 10일 (목) 21:13 (KST)
좀 너무한 것 아닌가요 차단기간 절반 이상을 자기 이론 설파에 써먹는데...--Reiro (토론) 2021년 6월 13일 (일) 10:05 (KST)

**사용자:Sangjinhhwa 차단 요청**
 Sangjinhhwa
저의 사칭 계정입니다. 해당 사용자의 차단을 요청합니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2021년 6월 11일 (금) 03:19 (KST)
다른 분이 무기한 차단하셨습니다. Reiro (토론) 2021년 6월 13일 (일) 17:20 (KST)

**사용자 관리 요청**
Ghkdrma0119
*고려
한달 동안 계속해서 이 사용자 분들을 지켜보고 있었습니다, 하지만 관리자 선거부터 관리자 권한 회수를 진행하는 과정에서 제가 분명히 지켜본 바로는 분명히 공동체에서 분란을 조장하기 위해서 분란을 조장하고 협업 정신을 위반한 태도를 보이고 있었음을 확인했습니다. 
관리자 선거 및 회수 절차를 진행하는 과정과 그 이후 상황에서 이러한 특정 사용자에 대한 의견을 제시하거나 코멘트를 남기는등의 행동을 하는 개입은 선거 관리를 하는 입장에서 부적절하며, 또한 다른 사용자를 최대한 선의로 바라보기 위해 말을 아끼고 있었습니다.
지켜보면서 확인한 두 사용자의 문제가 되는 점을 정리했습니다.- 공동체 분란을 조장 - 사랑방에서 타 사용자끼리 서로 잘못되었다고 말하면서 논쟁을 일으키면서도 자신은 교묘하게 빠져나가며 분란을 조장하는 행위를 지속함.- 협업 정신에 어긋난 토론 태도 - 수 주 동안 지속적으로 타 사용자들을 악의적으로 바라보고 과장하면서 타 사용자만 무조건 잘못되었다고 하는 등 타 사용자와의 협업의 의지를 보이지 않으며 독단적인 주장을 강행 - 이 정도가 매우 지나치다는 것이 문제입니다.- 선거 진행의 방해 - 관리자 선거 및 회수 투표를 진행하면서 관리자의 통제에 따르지 않고 본인들이 자의적으로 해석하며 지시를 내리는 행동을 지속함. (특히 관리자 선거에서)- 코멘트의 지속적이고 자의적인 변형 - 지속적으로 코멘트를 지우고 전혀 다른 내용으로 변경하거나 아에 지워버려 다른 사용자가 동문서답하게 보이게 한 것. 코멘트의 수정은 있을 수 있지만, 한 문장을 쓰는 데 수 시간 동안 지속적으로 계속 말을 전혀 다른 내용으로 변경하여 혼란을 가중시킵니다. (관리자 회수 토론에서 코코아님 코멘트가 아무런 말 없이 달랑 남은것을 보시면 됩니다)- 정책과 지침의 자의적 해석 - 정책과 지침을 원 뜻으로 사용하지 않고 인용하면서 자의적으로 해석하고 그를 다른 사용자를 공격하는 명분으로 활용함- (고려) 끝까지 자신의 잘못을 책임지지 않으면서 다른 사용자들만 책임을 지라고 물타기 하는 태도. 또한 타 사용자가 잘못을 먼저 했다는 점을 들며 그를 명분으로 지속적으로 타인을 공격하고 괴롭힘- (키세키) # 자신의 의도가 무조건적인 선이고, 타 사용자들은 척결해야 할 카르텔이라고 주장하면서 이에 따른 주장을 끝까지 굽히지 않고 스스로 또한 “잘못되었다”라고 말하면서도 타 사용자와의 조정의 의지 없이 고집함.
두 사용자가 벌이는 분쟁과 지침 위반의 수준을 더 이상 보고 있기 힘듭니다. 분명히 다른 분들의 잘못 또한 당연히 자중하시고 반성하셔야 하겠지만, 다른 분들이 협업의 의지가 충분히 있었음에도 두분이 공동체를 기만하는 행동, 악의적으로 상황을 풀어가는 행위는 도저히 용서할 수 없습니다. 
제가 목격한 것을 보았을 때 수십명의 사용자분들이 두분의 행동으로 불편하다고 사랑방과 토론등을 통해서 표현하셨습니다.
따라서 부득이하게 관리자로서 직결 차단을 하기보다는 다른 관리자 분들이 검토하시어, 이 사용자들에 대한 차단이 필요한지 여쭙고자 합니다. 다른 관리자의 검토를 부탁드립니다. 
다른 사용자 분들께: 자세한 의견을 듣고자, 자세한 증거들을 굳이 나열하지 않도록 하겠습니다. 차단 대상으로 보여지는지 의견을 주시면 고맙겠습니다. --*Youngjin (토론) 2021년 6월 12일 (토) 01:41 (KST)
+) 다른 분들에 대해서는 이분들에 대한 사용자 관리 요청이 처리된 검토하겠습니다. 다른 사용자의 행동에 대해서 이 섹션에서 언급하지 마세요.--*Youngjin (토론) 2021년 6월 12일 (토) 01:41 (KST)
핑이 거슬리신다고 하셔서 이미 간 알림을 지울 수는 없으니 핑한 부분을 지웠던 건데, 다시 핑하면 또 알림이 갈 거고 되돌리기로 복구하려면 다른 분들이 하신 말씀까지 지웠다가 복구해야 해서 현상유지했을 뿐입니다. --  ( 💬 | ✍ ) 2021년 6월 12일 (토) 02:31 (KST)
제가 해 온 행동들이 공동체에 분란을 조장하고자 한 것은 아닙니다. 그러나 그렇게 보인다면 드릴 말씀이 없습니다. 변명은 않겠습니다. --  ( 💬 | ✍ ) 2021년 6월 12일 (토) 03:13 (KST)
# 공동체 분란은 전 한 적이 없습니다. 저는 다시 말하지만 "일베"는 헌법재판소 재판관 2/3이 동의한 모욕을 위키백과 내, 외부에서 들은 피해자입니다. 제가 뭘 잘못했나요? 오히려 사적, 공적 대화방을 오용(인신공격, 선거 개입, 총의 형성 방해)를 키세키님이 지적하는 게 분란인가요? 언제부터 한국어 위키백과 공동체가 이런 행위를 용납했죠?
# 협업 정신에 어긋난 토론 태도라면 뭘 말씀하시나요? 키세키님이 과거 행실이 문제가 있음이 드러나자 사과하러 오셨고 그 과정에서 "바로 이 사태를 일으킨 사람"이라며 사실관계를 왜곡하시니 반박했고 본인의 "시각"으로 "반인륜적 표현"이라고 한 것에 대한 비판이 "독단적 주장"이며 "공격 및 괴롭힘"입니까? 사실정정이 공격입니까?
본인도 대화방의 책임자로써 반성 없이 오히려 내부 고발자와 피해자를 차단 신청을 놓는다는 게 이해당사자로서 적절한 행동인지 묻고 싶네요.  문제되는 행위가 무엇이고, 왜 그것이 문제가 되는지에 관한 이유와 근거를 제대로 가져오라고 하잖아요. 공동체의 신뢰를 얻은 사람조차 이 조항을 어긴다면 누가 지키겠습니까? 저는 구체적으로 악의를 증명했습니다. 그러나 이런 무성의한 관리 요청에 저는 대충 끄적거려봤습니다만 도대체 반박할게 뭔지 모르겠습니다. 차단하고 싶은데 알아서 사용자들이 근거를 찾아주면 거기에 따라서 차단하겠다는건가요? 언제 갑자기 저도 반박하지 못한 사유로 차단될지 무섭습니다. 이 사건과 밀접한 관계가 있는 "이강철, twotwo2019, *Youngjin"와 이 사건에 많이 의견을 남기셔서 간접, 직접적 영향을 받으신 "ChongDae, -revi"님에 대한 제 관리 요청에 대한 기능 사용을 거부합니다.--고려 (토론) 2021년 6월 12일 (토) 01:59 (KST)
:해당 의견에 동의합니다. 이 사건에 관련된 ChongDae 관리자가 고려 사용자에게 제제를 가하는 것은 매우 부적절하다고 봅니다. 특히 겉으로 중립을 표방하면서 계속 토론을 고려와 키세키에게 불리한 쪽으로 이끌려는 *Youngjin 관리자를 주시할 필요가 있습니다.--@____offbeat.persona 토론 2021년 6월 12일 (토) 17:43 (KST)
 찬성합니다. 특정 사용자에게서 사과를 받는 것이 목적이 아닌 악당 프레임을 씌우고 지속적인 괴롭힘을 하는 것을 목적으로 토론을 하고 계신 것 같습니다. 설령 이게 의도적인 것이 아니었다 하더라도, 사용자분께서 일단 좀 진정할 시간은 필요해보입니다. --@____offbeat.persona 토론 2021년 6월 12일 (토) 02:07 (KST)
: -offbeat.persona 관리 요청은 투표가 아닙니다. 특정 사용자에게 사과를 받고 싶으나 한 분은 본인의 입장을 발표하셨고 한 분은 거부하셨으며 한 분은 관리 요청을 하니깐 그제서야 사과문을 쓰셨지만 상대방을 감정적으로 몰아가는 등의 전혀 반성하는 태도도 없으셨고, 한 분은 본인의 입장만 밝히시면서 제가 "반인륜적 발언"을 했다고 합니다. 애초에 제대로 된 사과를 하지 않는데 뭘 어떻합니까? Ghkdrma0119님이 오히려 당일에 바로 사과를 하셨죠. 애초에 일을 키운 건 폭로당한 사람들입니다. 그리고 "악당 프레임"이라뇨? 저는 그런 적 없습니다. 저는 키세키님의 고발 자료와 규정을 통해서 글을 정리했습니다. 오히려 제가 괴롭힘을 보이지 않는 곳에서 당했는데 오히려 차단을 당하라는 건 뭘 의미하나요.--고려 (토론) 2021년 6월 12일 (토) 02:13 (KST)
:: 고발자료가 합당하지 않은 곳에서 나왔다는 것이 문제죠. - Ellif (토론) 2021년 6월 12일 (토) 13:38 (KST)
::: 선거 기간 중 합당하지 않은 곳에서 허위 사실 유포로 투표 행위에 영향을 주신 점이 더 문제죠. 이에 대해서는 위키백과:사랑방_(일반)/2015년_제24주#최근_있었던_선거에서 라는 선례가 있는데요.--고려 (토론) 2021년 6월 12일 (토) 13:45 (KST)
::해당 발언은 투표가 아니었음을 알립니다. 또한, 제가 말한 괴롭힘은 Raccoon Dog에게 사관에서 몰아붙였던 것을 의미합니다. 일단 사과를 받았음에도 '체면 차리지 말라'는 등의 공격을 하셨습니다. 사과에서 불만족스러운 부분이 있으셨으면 좀 더 신사적으로 자신의 의견을 표명하셨어야 합니다. 억울한 것은 알겠습니다만, 고려님께서 감정을 과하게 넣은 상태로 계속 토론에 참여하시면 여론이 불리해진다는 것을 알고 계시길 바랍니다. --@____offbeat.persona 토론 2021년 6월 12일 (토) 17:49 (KST)
:::덧붙여서, 잠시 진정의 시간을 갖는 것이 싸움에서의 패배를 의미하지는 않습니다. 만일 고려님께서 차단을 당하셔도, Twotwo2019와 여타 다른 사용자들의 잘못이 없어지는 것은 아니니까요. 저는 냉청한 상태에서 토론에 임하는 것이 고려님과 다른 사용자의 토론에 도움이 될 것이라 생각했습니다. @____offbeat.persona 토론 2021년 6월 12일 (토) 17:53 (KST)
:::: -offbeat.persona 선거 기간 중 생긴 문제는 바로 밑의 Ellif님 건입니다. 저 분도 분명 문제의 소지가 있는 발언을 하셨는데 "합당하지 않은 곳"에서 나왔다며 본인의 행동을 모두 인정하지 않으셔서요. 라쿤 독님께서는 이 사건이 있기에 꽤 시간이 흐른 상황에서도 먼저 다가오시지도 않았고 사과도 하지 않으셨죠. 호출을 두 번씩이나 키세키님이 하셨는데 응답하지 않았다는 점에서 대화의 의지를 확인할 수 없었습니다. 그런 상황에서 겨우 사과를 하시니 Trainholic님의 행동이 위키백과 내부에도 영향을 끼쳤으니 사랑방에서 사과하라고 대화한 것에 대해 저 때문에 위축되었다고 하는 게 정말 사과일까요? 이 일에 대해 어떤 후속조치가 있을건지도 거론하지 않았고요. 저는 이에 대해 어째서 제대로 사과하지 않느냐며 지적한거지 이걸 감정이나 어떤 괴롭힘으로 판단하시면 저는 난감합니다. 설마 아니겠지만 제대로 쓰여지지 않은 사과문에 피해자가 불편해 하는데 아무튼 사과했으니 이쯤에서 끝내라고 하는 건 아닐꺼라 믿습니다. 저는 체면 차리지 말라는 표현을 쓴 적이 없습니다. 그건 키세키님에게 여쭤보세요. --고려 (토론) 2021년 6월 12일 (토) 18:51 (KST)
:의견 변경합니다. 차단에 반대합니다. *Youngjin은 사용자 토론 등의 공간에서 해당 문제를 해결하고자 한 흔적 등도 없으며, 최후의 수단이 되어야 할 차단을 남용하려고 하고 있습니다. 제시된 문제점을 안내받지도 못했고 고칠 시간도 없었습니다. 다시 한 번 이 사용자 관리 요청의 적절성과 그 요청자에 의구심이 드네요. @____offbeat.persona 토론 2021년 6월 12일 (토) 19:12 (KST)
상기 나열한 의견에 동의합니다. --양념파닭 (토론) 2021년 6월 12일 (토) 02:36 (KST)
아사달님은 관리자도 아니신데 어떻게 관리 요청에 대한 기능을 사용하실 수 있나요? 계속 위키미디어 지역 지부랑 관리자랑 헷갈리시는거 같은데, 조심해주시기 바랍니다. --White.t. 2021년 6월 12일 (토) 09:40 (KST)
:저는 협회를 언급한 적도 없고요. 그냥 아사달님이 관리자인 줄 알았습니다. 뭐 이 점에 대해선 죄송합니다.--고려 (토론) 2021년 6월 12일 (토) 09:44 (KST)
 관리자 그룹의 백래쉬 또는 보복성 요청으로 느껴지네요. 두 분이 딱히 차단될 만한 행동을 했다고 보지 않으며, 설사 그렇다 하더라도 문제되는 행동의 반복을 방지하기 위해 최후의 수단으로서 차단을 해야 한다는 위키백과의 기본 지침에 어긋난 요청입니다. --인피니티 건틀렛 (토론) 2021년 6월 12일 (토) 10:05 (KST)
 *Youngjin 이 분은 중립을 표방하면서 선거 관리를 했지만, 막상 관리자 권한 회수 투표에서 제 찬성표를 근거도 없이 편파적으로 무효 처리시켰다가 사과하셨죠. 이제 권한 회수 투표가 무위로 돌아가니 중립이라는 이름 뒤에 있던 이 분이 기다렸다는듯이 나서서 총대를 메고 반란군에 대한 숙청을 시작하는 듯한 모양새가 보기 좋지 않습니다. 위키백과는 정말 무서운 커뮤니티네요. --捲土重來未可知 (토론) 2021년 6월 12일 (토) 10:38 (KST)- 개인적 대화를 공개하여 저에 대한 차단을 유도하고, 칼빈500 교수님을 공격하는 등 정책 이외에도 위키미디어 이용약관 위반의 소지가 있습니다. - Ellif (토론) 2021년 6월 12일 (토) 13:38 (KST)
:* 디스코드에서 추가적인 언급이 있을 것이라고 하시더니 이런 식의 언급일 줄은 몰랐네요. 애초에 차단을 유도한 적도 없습니다. --  ( 💬 | ✍ ) 2021년 6월 12일 (토) 14:20 (KST)
::본인이 잘못한 행위에 대한 반성보다는 너가 공개해서 차단을 유도한거라는 공격은 매우 유감스럽습니다.--고려 (토론) 2021년 6월 12일 (토) 14:56 (KST)
:: "고려님 선거에 대해 반대하시면서 당선되면 큰일이다, 사용자:Cyberdoomslayer가 활개를 치고 극우 세력이 위키백과를 주도"한다고 말씀하셨잖습니까. 이에 대한 문제는 공동체가 이미 앞서 논의한 적 있었고 칼빈500님께서는 제게 본인의 실수라며 죄송하다면서 사과까지 하셨는데 그 분을 이용하시지 마세요.--고려 (토론) 2021년 6월 12일 (토) 13:45 (KST)
:: 칼빈500님은 제가 확인해 봤는데 저번에 말씀하셨듯이 당신의 주장에 동의해서 투표 취소하신 건 아니시더군요. 당신 앞에 없는 사람 의도를 저번에도 그렇고 이번에도 자아내서 왜곡하는 행위 그만 하시기 바랍니다. - Ellif (토론) 2021년 6월 12일 (토) 13:55 (KST)
::: 공격으로 보기 어렵다는 의견도 적지 않았습니다. 제 주장에 동의하지 않더라도 본인의 "마음 상하는 표현"을 쓴 것에 사과를 하셨고 저도 받아들이면서 그 분에게 사과하며 마무리 지은 일을 제3자가 차단해야한다며 주장하는 게 저는 선의인지 모르겠습니다. 차단은 처벌이 아닙니다.--고려 (토론) 2021년 6월 12일 (토) 14:11 (KST)
 ChongDae 관리자는 해당 사건과 관련이 있는 만큼 피요청자에 제제를 가하면 안 됩니다. 또한, 만약 피요청자 두 명을 영구 차단한다면 이는 관리자에게 문제를 제기하는 사용자 그룹의 발언권을 완벽히 통제하는 것이므로 혹시 모를 '무기한 차단'에 결사 반대합니다. 그리고 "*Youngjin 자세한 의견을 듣고자, 자세한 증거들을 굳이 나열하지 않도록 하겠습니다."는 전혀 이해할 수 없습니다. 관리 요청에 대한 근거를 제시하지 않다니요? 근거 따위 없더라도 차단으로 몰고 갈 수 있겠다고 판단하셨습니까? *Youngjin는 당장 자신이 정리한 해당 사용자의 문제점 7가지에 대한 각각의 토론 기록과 같은 자세한 근거를 제시하시길 바랍니다. 지금 이 요청은 적절한 근거가 없는 사용자 관리 요청입니다. @____offbeat.persona 토론 2021년 6월 12일 (토) 18:04 (KST)
:::: -offbeat.persona 아 한 분 빼놓고 말 안했네요. -revi님의 판단도 기피한다고 추가해주세요. 그 분은 스스로도 디스코드방 관리자였지만 본인은 아무 책임도 없다고 주장하며 해당 피신청자에 대해 편향적 시각이 드러납니다..--고려 (토론) 2021년 6월 13일 (일) 11:39 (KST)
:::::자신이 원하는 관점이 아니라면 전부 편향적 시각이라고 말씀하시는 것 같습니다. 그리고 해당 발언을 듣고 판단을 기피한다고 하려면 당사자가 나와서 기피를 얘기하는 것이 맞을 것 같습니다. #1 #2 #3 처럼 Ghkdrma0119 님이 답하시면 될 곳에 계속 고려님이 두둔하거나 대신 답변하시는 모습이 여러 번 포착됩니다.
::::::피신청자가 당사자가 아니라면 누가 당사자인가요? 저는 심지어 부적절한 대화방 이용으로 받은 피해자인데요? 위키백과에서 토론은 누구나 자유롭게 할 수 있고 저는 두둔한 적 없습니다. 본인의 잘못을 덮으려고 하거나 제3의 위치에서 방관하려고하는 행위의 비판이 두둔이라뇨. Ghkdrma0119님에 대한 부적절한 행위는 비판합니다. 저 역시 부적절한 소리를 들었고 직접 토론란에서 사과까지 받았는 걸요.--고려 (토론) 2021년 6월 13일 (일) 22:24 (KST)
:::::그리고 디스코드방 관리자가 아무 책임도 없다고 발언을 하더라도 그게 위키백과 관리 행위와는 어떤 관계가 있는지 모르겠습니다. 디스코드방은 디스코드방일뿐, 디스코드방 관리 행위에 대해 다른 의견을 가질 수 있습니다. --José Carioca (talk) 2021년 6월 13일 (일) 21:54 (KST)
:::::: 디스코드 방에서 일어난 부적절한 행위에 대해 운영자로써 제대로 막지 못한 책임이 있으니 단순한 방관자로써 계시기는 부적절하고 위키백과의 관리 기능 행사를 하기에는 이미 본인도 이 사안에 대해 특정한 성향을 드러내셨죠. 중립적으로 보기 어렵습니다.--고려 (토론) 2021년 6월 13일 (일) 22:24 (KST)
:제가 보기에는 '백:관리자 권한 회수/Twotwo2019도 (*Youngjin이) 직접 조기 종결시켰겠다, 이제 남은 두 사용자를 차단하기만 하면 되겠다'고 판단했는데 일단 중립을 표명한 자신이 직접 차단 때리기는 좀 그래서 급하게 근거 없이 관리 요청에 회부하고 다른 관리자 그룹에게 물어본 것처럼 보여요. 위 사용자들이 말한 부분도 그렇고 '중립'이라는 관리자가 이런 식으로 행동하는 것은 좀 그렇습니다. 이 사용자 관리 요청은 *Youngjin의 무의식적인 확증 편향이 잘 드러났다고 생각합니다. --@____offbeat.persona 토론 2021년 6월 12일 (토) 18:16 (KST)
::-offbeat.persona 조기 종결은 규칙에 따라 한 것이고요. —양념파닭 (토론) 2021년 6월 12일 (토) 20:47 (KST)
:상단의 제 의견을 추가합니다. *Youngjin은 피요청자의 사용자 토론 등의 공간에서 해당 문제를 해결하고자 한 흔적 등도 없으며, 최후의 수단이 되어야 할 차단을 남용하려고 하고 있습니다. 피요청자는 제시된 문제점을 안내받지도 못했고 고칠 시간도 없었습니다. --@____offbeat.persona 토론 2021년 6월 12일 (토) 19:31 (KST)
::꼭 요청자가 해당 문제를 해결하려는 시도를 하지 않더라도, 고려 사용자는 #1, #2, #3, 4의 사례처럼 종교 발언과 사랑방 유서 사건에 대해서 여러 사용자들이 발언한 바 있으며, 이미 여러 차례 이야기가 나온 만큼 충분히 강조되었다고 생각합니다. 또한, 이럼에도 #5의 사례처럼 현재까지도 이러한 부적절함 논란에 대한 의견을 전혀 수용하지 않으며, 오직 자신의 행동이 옳다는 주장만 되풀이하고 있습니다.
::Ghkdrma0119 사용자는 #6, #7의 사례처럼 Asadal 사용자가 Ghkdrma0119 사용자에게 긍정적인 글을 남긴 의견과 Twotwo2019 사용자가 관리자 권한이 회수될 이유는 없다고 주장한 글에 ‘의도적으로 곡해하지는 말아달라’,   ‘아사달님께서 자꾸 이런 식으로 하시는 건 고려님께 2차 가해하는 꼴밖에 안 됩니다.’라며 일방적으로 악의를 표했습니다.
::#8 : “의견란에 작성하신 안녕하십니까, 위키백과의 관리자 Twotwo2019입니다.도 관리자직을 유지하고 싶다는 강한 의지로 보아야 하는지 모르겠군요.”, “아무래도 귀하께서는 귀하에게 실망한 사람들이 들어오지 않는 모양입니다. 그거야말로 귀하께서 말씀하신 이재명 같은 사람의 본보기가 되는 것 아닙니까?”같은 발언으로 Twotwo2019 사용자가 의도하지 않았거나 관련없는 내용을 바탕으로 자의적인 해석을 시도하여 공격을 한 바 있습니다. #9처럼 Twotwo2019 사용자가 의견란에 올린 입장에, ‘굳이’를 강조하면서 ‘입장문이나 보세요’라 발언하는 등 Trainholic 사용자와 Twotwo2019 사용자를 조롱하는 발언을 하였습니다. #10 : “자기가 권한을 남용한 것이 아니니 선처해달라는 궤변과 자기 아픈 얘기나 끌고 오지 않았나요?”와 같이, Twotwo2019 사용자의 주장을 일방적으로 ‘궤변’이라 비하하거나, ‘아픈 얘기나 끌고 온다’처럼 회수 토론과는 관련없는 이야기로 상대방을 비방하였습니다. 
::#11 : Trainholic 사용자의 질문에 “그 정도 판단도 못 하시는 거냐”며 상대방의 판단력을 무시하고 있으며, #12과 같이 위 #9의 내용처럼 인신 공격성 발언에 대해 언급하였으나 이를 가지고 상대방에게 “의도적으로 곡해하고 싶으시다는 걸로 알겠다”며 발언에 대한 문제를 전혀 인식하지 않는 태도를 보여주었습니다. 또한 그 뒤로도 “이게 한두 번이야 오냐오냐하고 대답하지요.”, “선처를 바라시는 모양새가 똑 닮았네요.”, “제가 뭐 심한 말한 것도 아닌데 불쾌하다는 등 적개심을 드러내시지 않으셨나요.”와 같이 공격적인 발언이 이어지고 있음에도 여전히 그에 대한 인식이 미비하다는 것을 보여주고 있습니다. #13처럼 자신도 공격적인 부분이 있었음을 인지하고 있음을 보여주고 있습니다.
::#14에서, “찬성표를 던진 사람들에게 불이익이 가해질 거 같아 보인다”는 찬성 투표자의 발언을 수정하라는 관리자의 의사진행에, 해당 문구가 가지는 의미와는 본질적으로 다름에도 다른 사용자들의 정당한 발언을 수정하라면서 관리자의 행위를 일방적으로 ‘남용’한다고 보았습니다.
::저의 사용자토론란에 있는 사과글을 악의적으로 인용하면서, #15처럼 “그리고 귀하의 심통이 멎어도 제 얼굴 볼 생각 하지 마십쇼”라 발언하였습니다. 또한 “이제 와서 체면 차리지 마십쇼.”, “저를 범죄자인 양 가스라이팅하시더군요.”라며 과격한 언어를 사용하였습니다. #16처럼 제 발언과 관계없이 ‘저도 그렇고 다른 분들도 대체 무슨 죄가 있어서 그런 비꼼과 멸시를 받아야하는지 잘 모르겠군요.’라 주장하면서, 제 발언을 악의적으로 왜곡하고 있습니다.
::결국, 그 이후로 공격성 발언에 대해 자제하겠다는 #11의 발언이 있었음에도 해당 사용자의 발언은 이 날 이 때까지 고쳐지지 않았습니다. Reiro 님이 말씀하시기를, “제 사용자 토론을 보시면 아시겠지만, 키세키님은 끝까지 권한 회수하겠다는 강경 입장이었다가 저와 대화를 통해 그 노선을 포기하겠다고 밝히셨습니다. 현재로서는 전의 역시 보이지 않고, 재발 방지도 약속하셨습니다.”라고 하셨습니다. 하지만 어제만 하더라도 해당 사용자는 고려 사용자의 발언과 함께, Ghkdrma0119 사용자 역시 #17처럼 “차단 반려를 위해 사과한다, 태도를 바꾼다”는 식으로 제 의도를 일방적으로 왜곡, 비하하였습니다. Ghkdrma0119 사용자는 자신의 발언 태도를 바꿀 기회가 충분하였고, 공격성 발언에 대해 인식, 수정 요구에 반응하는 등 자신의 문제를 인식하고 있었음에도 사실상 사용자 관리 요청 이전까지 잠깐 한두 번 발언의 강도를 낮췄을 뿐, 그에 응하려는 노력을 하지 않았습니다. 이럼에도 피요청자가 해당 문제를 해결하고자 한 흔적등을 따지거나 최후의 수단이라 주장하는 것은 모순이라 생각합니다. --José Carioca (talk) 2021년 6월 13일 (일) 22:44 (KST)
::: #1, #2, #3는 사랑방 유서에 대해서 나오는데 반인륜적 (예 : 나치즘)이나 혐오발언(흑인 비하 등)이 아닌 이상 제 표현에 2차 가해라는 경고에 동의할 수 없습니다. 모든 주장에는 근거가 있어야 하고 타당하지 않은 경고에는 수긍할 수 없습니다. 해당 기사를 보면 " 박원순에 대한 비판적 언급에 감사하다는 반응이었고" 2차 가해라는 주장에 의하면 사진 제공을 위해 서울 광장 및 장례식장도 다녀왔으니 2차 가해를 한겁니까? 오히려 피해자를 위하는 척 상대방의 공격에 이용하는 게 진짜 2차 가해죠. (참고 : 타인의 지적)
::: #4는 종교 발언에 대해 다루고 있는데 제가 이렇게 답했죠. 이미 당사자가 먼저 부적절한 발언에 대해 인정하셨고 저 또한 같이 사과하여 잘 끝난 모범이 되는 사례입니다. 가지고 오신 #2에서도 종교 건은 그럴 수 있다고 하셨죠. 오히려 차단을 해야한다 주장하시는 건 선의라고 볼 수 없습니다.
::: #5에 대해서는 그 주제를 다루고 싶다면 주제를 새로 파거나 아니면 개인 토론을 이용하라는겁니다. 주제가 선거 중 있던 부적절한 행위에 대해 다루지 않습니까? 경고에 대해 무조건 수용하라는 총의 및 규정이 있다면 가져오시길 바랍니다.--고려 (토론) 2021년 6월 13일 (일) 23:22 (KST)
:::6, 7에서 긍정적인 의견을 남겨주셨다는 건 귀하의 생각이죠. Twotwo2019님의 발언이 문제성이 있다고 보기 힘듦과 동시에 관리자 권한 남용이 아니므로 회수에 동의하지 않는다는 의견을 남겨주신 것, 더불어 '선거에서 반대 의견을 남겼다'는 이유로 자칫 회수 토론이 개인적인 복수심에 열린 것처럼 작성하신 것에 대해 정정한 것이고요. 이 부분에 대해서는 제 이해의 잘못과 아사달님께서도 오해의 소지가 있게 적었다며 둘 다 한 발 물러나 사과를 했던 걸로 기억합니다.
:::자의적인 해석이요? 8이 관련 없는 내용은 아니죠. 둘 다 Twotwo2019님께서 직접 작성한 부분인데요. 자신을 소개할 때 굳이 관리자라고 붙였어야 했는지, 또 본인이 한 말을 그대로 들었을 때 어떤 기분이 들지 생각해 보라는 차원이죠. 저게 공격이라면 Twotwo2019님께서도 고려님께 공격했다고 밖에 보기 어렵지 않겠습니까? 역지사지로 생각해 보지도 않고 말을 꺼냈다는 건 일단 좋은 태도는 아니라고 봐야죠. 그리고 관리자 회수 토론이 열렸는데 그냥 Twotwo2019입니다 정도로 시작해도 되는 것을 굳이 관리자라고 자신을 소개했기에 의문을 가진 거고요.
:::9는 의견란에는 제 3자만 사용해달라는 *Youngjin님의 의견이 있었음에도 '굳이' 의견란에 올리셨으니 한 말이죠. 이후에도 의견란에서 내리지 않으셔서 저도 마음대로 쓰기로 했고요. 제 3자만 쓰라는 말을 했는데 처음부터 이를 어기고 사용한 것에 대해 그 정도 발언도 못 하나요? 하지 말라고 해서 안 했더니 관리자인 분께서 한다... 이게 옳은가 모르겠네요.
:::10은 제 기준에서 선처해 달라는 말처럼 들리니 그렇게 말한 것이지, 이것마저 공격이라고 보시면 뭐라 할 말이 없습니다. 의견도 피력 못 하면 뭘 하라는 겁니까?
:::11도 그냥 본인이 보고 충분히 판단할 수 있음에도 이게 왜 사과가 아니냐, 그럼 진짜 사과는 뭐냐는 둥 권한 회수와는 관계 없는 이야기를 '권한 회수 토론'에서 하셨으니 저런 말씀을 드린 거고요. 사용자 토론에서나 해야 될 말을 굳이 권한 회수 토론에서 하는 이유를 모르겠습니다. 저게 얼마나 중요하고 관계가 있는 말이길래 2차 가해까지 하시면서 말씀을 하셨어야 할까요?
:::12가 공격적이고 그 말을 듣고 싶지 않으셨으면 먼저 논점일탈을 유도하지 말라니까요? 토론 후반엔 자기 실명이 밝혀져서 그런 걸로 공격을 당했다... 이 말이 권한 회수와 얼마나 깊은 관계가 있는 말이길래 하신 겁니까? 타인의 행동은 전혀 생각 안 하고 제 행동에 대해서 무작정 결점을 찾으려고 하시는 것에 대해 유감을 표합니다.
:::13은 공격적인 부분이 (있거든) '되도록' 순화하겠다는 말이죠. 귀하가 먼저 특정 발언에 대해 '공격적으로 보인다'고 하지 않으셨습니까.
:::14는 왜 문제가 있는 사람이 '찬성'에 국한되어 있었으며, 귀하가 남겨주신 '속 보이는 속 빈 강정' 발언은 누구를 발의자 모두를 속 빈 강정이라며 비하하신 것 아닙니까? 또 '가호의  가사에는 "그 선을 먼저 넘지 말라고"라는 구절이 있습니다. 이상입니다' 이 발언이 반대의 사유로 얼마나 적절하길래 남겨야 했는지도 의문이고요. 수정할 거면 전부 수정해야지, 굳이 한 사람의 발언만 수정하라는 건 다른 발언들은 문제점이 보이지 않는다는 말과 동일한 거 아닙니까? 반대 의견에서 발의자를 공격하신 게 좋은 태도입니까?
:::15는 귀하가 저를 여러 번 공격하셨음에도 불구하고 문제를 의식하질 않으시니 드린 말씀이고, 가스라이팅하신 것 맞는데요.
:::16에서 귀하가 해온 여러 발언이 저와 다른 사람을 공격한다고는 생각하지 않으셨나 봅니다. 그건 직접 되돌아 보시면 좋겠고요.
:::17번은 링크 좀 수정해 주세요. 고려님께 하신 사과에서마저 저를 공격하셨는데 무슨 말이 더 필요한가 싶습니다. 고려님께서 귀하를 적극적으로 몰아붙이니 그제서야 사과하신 거 아닙니까? 과열되었어도 사용자 토론을 이용해 사과할 기회가 충분했을텐데요. 분위기가 어떠네, 자신이 나아올 자신이 없었다 이런 건 결국 다 핑계입니다. 사과할 의지가 없었다가 사용자 관리 신청 들어오니 그제서야 급박하게 쓰신 게 아니라고 하셔도, 그렇게 보이는 걸 어떡하실 겁니까? 늦게 사과하면 늦게 사과할 수록 갈등의 골은 깊어지는 법입니다.
:::더 드릴 말씀 없을 것 같습니다. 전 귀하가 잘못을 반성하시긴 한 건지 잘 모르겠고요. --  ( 💬 | ✍ ) 2021년 6월 14일 (월) 12:43 (KST)
 대체로 피요청자의 반박과 중복되는 것 같기는 하지만, 여론의 흐름을 고려하여, 그리고 관리자 그룹의 이 문제를 대하는 태도가 그 의견을 수용하려는 의지가 없다고 생각하여 몇 가지 의견을 내어 반박하겠습니다. 공동체 분란을 조장하고 '자신은 교묘하게 빠져나'갔다는데, 교묘하게 빠져나갔다는 게 뭘 의미하는 겁니까? 토론을 회피한 적도 없고, 그냥 해당 사용자는 타 사용자의 잘못을 들어 사과를 요청한 것으로 보입니다. 또, 일단 제가 확인한 바로는 코멘트의 지속적이고 자의적인 변형이 '자신의 주장이 의미하는 바'를 크게 바꾸지는 않았습니다. 그저 단순한 문장 수정으로 보입니다. 그리고 정책과 지침의 자의적 해석은 더 구체적인 근거를 들어주시면 다른 사용자가 보고 판단하여 의견을 남길 수 있겠습니다. --@____offbeat.persona 토론 2021년 6월 12일 (토) 19:47 (KST)
 제 사용자 토론을 보시면 아시겠지만, 키세키님은 끝까지 권한 회수하겠다는 강경 입장이었다가 저와 대화를 통해 그 노선을 포기하겠다고 밝히셨습니다. 현재로서는 전의 역시 보이지 않고, 재발 방지도 약속하셨습니다. 고려님은 억울하다는 입장이긴 한데, 현재로서 뭔가 행동하기 극히 확률이 낮아 보입니다. 오히려 차단하는 편이 그림이 더 안 좋아 보이기도 하고요. 위에서 보듯, 쌍방과실로 충분히 보일 수 있으니까요.
다만 차후 추가적인 분란 행위 (가령 무리한 권한 회수 요청, 상대 비방 등)가 벌어질 경우, 두둔하진 못하겠습니다. 고려님과 키세키님도 이 시간 이후론 투쟁 멈춰 주시길 바라겠습니다.
ps. 그리고 아무리 과열되었다곤 해도 조기 종결까지 뭐라 하진 맙시다. 그것도 엄연한 총의인데요.Reiro (토론) 2021년 6월 13일 (일) 12:36 (KST)
: 투쟁이라뇨 ㅎㅎ;;; 관리자 권한 회수는 공동체가 거부해서 끝났지만 연루된 다른 인원의 문제 발언에 대해서는 따로 봐야죠. 당장 선거에 특정 영향을 준 건을 그냥 묻고 가자고요? 그럼 앞으로 선거 있을 때는 개인 대화방을 통해서 후보자에 대한 이야기를 해도 괜찮은걸까요? 명백하고 필요성이 충족된 건에 대해서는 또 판단에 맡겨야죠. 계속 키세키님이 잘못했으니 너도 이제 가만히 있으라고 하는 건 좀 그렇습니다. 저는 이 분과 어떤 공동체도 아니고요. 저도 이럴 줄 알았지만 참 허무합니다. 일베충 소리를 듣고 저만 피해자가 아닌데도 불구하고 그냥 덮고 가자뇨. 전 아직 일부 사용자에게 제대로 된 해명도, 사과도 받지 못했습니다. 대화로 하고 싶지만 저 쪽에서 대화로 하기 싫다면 최후의 수단을 쓸 수 밖에 없음을 알아주셨으면 합니다.--고려 (토론) 2021년 6월 13일 (일) 12:46 (KST)
:투표 종료 후에도 권한 회수를 강경하게 하자는 입장은 아니었습니다. 단지 Twotwo2019님이 옳은 방향으로 변화하기를 바랐을 뿐이고, Twotwo2019님께서 잘못한 것에 대해 사과하시고 변화하기로 마음 먹은 지금, 그러한 입장을 고수할 필요는 없죠. 당시에는 정식적인 사과를 하지 않으셨기 때문에 무책임하다는 이유로 권한 회수에 찬성한 것이었습니다.
:제가 입장을 고수했던 것은 Answerer 5do님께서 밝히신 것 중 잘못된 것을 정정하겠다는 거였으나, 다른 사용자들이 보기엔 복수처럼 보일 수도 있고 저나 그 분이나 서로에게 좋은 일이 아니니, 그런 일을 할 바에야 제 행동으로 인해 혼란해진 공동체가 다시 화합할 수 있도록 노력하는 것이 더 좋다고 생각하고 다시 공동체를 위해 헌신하려 노력하고 있습니다.
:그러나 제가 말했던 것처럼 악의적인 뜬소문이나 뒷담화 같은 나쁜 행동이 수면 위로 떠올랐을 때 공동체에 얼마나 큰 타격을 주는지 이번 일로 통해 알게 됐을 거라 생각합니다. 앞으로는 타인이 감시하지 않아도 스스로 행동을 조심하는 파놉티콘과 같은 위키백과가 되길 희망합니다. 물론 사용자 간의 선한 교류는 더 일어나는 선한 영향력을 전하는 커뮤니티가 되길 바라고 또 바랍니다. --  ( 💬 | ✍ ) 2021년 6월 13일 (일) 13:58 (KST)
추가적인 내용은 몇일 내로 작성할 예정입니다. 현재 어제 진행된 토론등의 정리와 과제 마감등의 관계로 신속한 응답이 어렵습니다.--*Youngjin (토론) 2021년 6월 13일 (일) 13:15 (KST)
일단 선언하고 나중에 근거를 채워 넣는다는 걸 자백하셨네요. 이게 위키백과:차단 정책에 맞나요? 본인은 개인 사정으로 바쁘지만 신청은 해야겠고 느닷없이 사용자 관리 신청을 받고 주장문을 읽게된 피신청자에 대한 배려는 생각하지도 않은건가요? --고려 (토론) 2021년 6월 13일 (일) 13:18 (KST)

**Trainholic의 의견**
안녕하세요, Trainholic입니다. 먼저 제가 하고자 하는 이야기의 분량이 매우 길기에 부득이하게 별도의 문단으로 들어내는 점 이해 부탁드립니다. 
개인적으로 이번 상황이 여기까지 온 것에 대해서 참 서글프다는 생각이 듭니다. 내내 의견이 갈리는 사용자들을 케어하면서 선거를 사실상 혼자 관리하던 *Youngjin님의 분노가 터져나온 상황이 아닌가 싶습니다. 오히려 회수 토론 등이 답답하게 진행되고, 특히 이 과정에서 원치 않게 제 실명 등 개인정보가 유출되어 피해를 보았음에도 현재까지 이 일을 보호받지 못했다는 점에서도, 저 역시 *Youngjin님에게 할 말이 많고 그렇습니다. 그렇기에 적절치 않다는 처사라는 불만이 충분히 나올 수 있습니다만, *Youngjin님께서 지속적으로 일부 사안에 대해 공적인 토론 공간 등에서 안내를 충분히 했음에도 불구하고 이 점이 개선되거나 달라지지 않았기에 이런 관리 요청을 올리신 것이 아닌가 싶습니다. 그리고 다른 사용자께서 조기종결에 대해서도 '의도가 있는 것이 아니냐'고 하시는데, 이 부분에 대해서도 규정의 오독이 도가 지나쳤다는 말밖에 하지 못하겠습니다. 이 부분은 Reiro님의 말씀으로 갈음합니다.
어... 일단 당장 Ghkdrma0119 님께서 차단 요청이 올라오게 된 원인은 정책과 지침의 자의적인 해석이라고 생각됩니다. 제 경험을 토대로 말씀드리자면, 지난 관리자 선거, 회수 토론에서의 Ghkdrma0119님의 부적절한 행동에 대해서 아시다시피 개인적으로 이야기를 나누는 등 최대한 이 행동을 멈추게 하고자 노력했습니다. Ghkdrma0119님께서는 해당 선거에서 분쟁이 광범위하게 발생하자(이 과정에서 비판 의견을 싸잡아 '집단 린치', '물타기'라며 자신과 다른 의견을 낸 사람들을 동원된 것으로 치부하는 등 굉장히 부적절한 표현을 여럿 사용하시긴 했는데, 이 부분도 협업 정신이 위배된 만큼 짚고 넘어가지 않을 수 없기는 합니다), *Youngjin님께서 중재안과 준수안을 내놓으셨음에도 불구하고 이를 무시하고 '관리자가 편향된 것 아니냐'며 향의하시곤 하셨습니다. 
당장 '투표 건에 대한 의견을 투표란에 달지 말라'는 지침이 나왔을 때 두 분께서는 이를 '찬성이나 반대표에도 의견을 달지 말라'고 오독을 하셨습니다. 이를 *Youngjin님께서 '투표 건에 대한 의견을 다는 것을 불허한 것이 아니다'라고 재확인했음에도 불구하고 해당 규정을 여전히 오독한 모습을 보이기도 했습니다. 이 점에서, 특히 고려 님은 관리자의 역할인 선거 관리에 대해서 '후보자'로서 월권을 행사하셨다고 개인적으로 봅니다. 세상에 어떤 선거를 후보자가 직접 관리하나요. 특:차이/29392662에서는 다른 사용자의 의견을 '후보자가 손수' 옮기는 모습을 보이기도 하셨는데, 이것이야말로 당시 후보자로서 취할 수 있는 액션으로는 굉장히 부적합하며, '선거에 개입하는 부적절한 행위'가 아니었나요.
그리고 이 점과 맞물려 지적하고 싶은 점이 있습니다. 고려 님께서 가지고 있는 큰 문제는 '나만 피해자'라는 태도입니다. 당장, 사퇴문은 위키백과:사랑방/2021년 제21주 위에 여전히 걸려 있습니다. 이 사퇴문에 논란이 있는 정치인들의 유서를 부적절하게 인용한 부분에 대해서 적잖은 분이 즉각적으로 불쾌감을 느낄 수 있다고 지적했고, 저 역시 불쾌감을 위키백과 내외부 공간에서 드러내기도 했습니다. 물론 해당 상황에서 나왔던 격양된 표현에 대해서는 다시 한 번 죄송하다는 말씀을 드립니다만, 그 격양된 표현이 나오게 된 계기가 고려 사용자께서 작성하셨던 부적절한 사퇴문, 더욱이 한국 문화권에서는 꺼려지는 '죽음과 관련된 내용'이 들어간 사퇴문임을 생각하면 충분히 많은 분들이 불쾌감을 느꼈고, 실제로도 그러합니다. 그런 점을 많은 분들이 지적했음에도 불구하고 고려 님께서 여전히 '나는 무결한 피해자이며, 다른 사용자들이 공격한다'는 말을 한 달이 다 되어가는 지금까지 꺼내는 것은 정말로 부적절하지 않나요.
이어 Twotwo2019님이 쓰셨던 저와 같은 표현이 문제가 되어 회수 토론이 열리게 됩니다. 회수 토론에서도 두 분께서는 부적절하게 한국 위키미디어 협회와 관련된 내용을 게시하며 다른 사용자들의 판단을 방해했습니다. 특히 제가 의구심이 들어 남긴 질문에서 Ghkdrma0119님께서는 '이사이신 Trainholic님께서 충분히 판단할 수 있는 문제라고 생각하는데, 그 정도 판단도 못 하냐'며 힐난하기도 했고, '선처를 바라시는 모양새가 똑 닮았다', '이게 한두 번이야 오냐오냐하고 대답한다'라며 비난하기도 했습니다. 특히 이사인 제 신분을 언급해주시는 덕분에 실명을 이용한 위키백과 내에서의 위협을 받기도 했습니다. 특히 저는 일전에 제 실명과 개인정보를 활용한 특정 사용자의 협박에도 시달렸던 터라, 이에 대한 위협을 호소할 수밖에 없었습니다. 그러자 Ghkdrma0119님은 이렇게 2차 가해를 하기도 했습니다.
이에 대해 당시 진행하던 *Youngjin님께서 "기타 단체 이를테면 지역 위키미디어 지부와 협력 단체는 재단의 사명에 기여할지라도 법적으로 독립적이며 위키미디어 재단과 분리되어 있고, 웹사이트와 그 콘텐츠의 운영에 대해 아무런 책임이 없음을 분명하게 밝힙니다."는 위키미디어 프로젝트 이용 약관을 밝히며 이용 약관 위반의 소지가 있으니 토론을 중단하라고 한 뒤에도 처사가 중립적이지 못한 것 같다며 *Youngjin님에게 비난을 가하기도 했습니다. 이는 지침과 정책의 자의적인 해석을 '개선의 여지 없이' 계속해서 행해왔다는 것을 단편적으로 보여줍니다.
후... 선거 과정에서의 일만 뽑아봤는데도 너무 많네요. 두 분에 대해 차단이 필요한 이유는 단순히 제가 두 분과 갈등을 빚어서가 아닙니다. 위에서 언급한 수많은 근거와 같이 "위키백과 내 프로젝트를 현저히 방해하는 행위"로 협업 정신을 보이지 않는 토론과 행동을 지속적으로 행하셨고, 위키미디어 커뮤니티는 두 분의 행위와 소란에 내내 끌려다니기만 했습니다. 차단 정책에서 언급한 차단 사유를 충족한 것으로 보입니다. 또한, 두 사용자는 지난 1달간 지속적으로 위와 같이 협업 정신을 보이지 않는 태도를 유지했습니다. 특히 자신의 의견을 정당화하기 위해 여러 분란을 일으킨데다, 토론에서 어떠한 조정이나 타협의 의사 없이 자신의 주장만을 말해 왔습니다. 심지어는 회수 토론이 끝난 이후에도 총의의 근본 정신을 무시하고자 하는 행동도 취했습니다. 그를 단편적으로 알 수 있는 발언은 다음과 같습니다.
위키백과는 한 달 간의 분쟁으로 시달려왔습니다. 물론 그 과정에서 Twotwo2019님께서 관리자 권한 회수 토론에 회부되기도 했고, 이 과정에서 있었던 일들 중에 제가 부적절한 대화를 했다는 사실이 알려지기도 했습니다. 이 부분에 대해서는 변명의 여지 없이 사과드리며, 이 일로 실망을 입었을 공동체의 분들께도 더욱 책임있는 모습을 보이도록 노력하겠다는 말씀을 드립니다. 그리고 Twotwo2019님께서도 이러한 분란의 일원이 되셨으니만큼, 향후 계속 사과하는 모습, 반성과 책임의 자세를 보여야 한다고 생각합니다. 
하지만, 이런 일이 벌어지게 된 가장 큰 원인은 고려님의 관리자 선거에서의 부적절한 행동, 그리고 과격한 언행에 있었고, 그리고 Ghkdrma0119님의 규정 오독, 공동체 분란 행위 등에 있었습니다. 두 분께서 현재까지도 이러한 행위에 대한 사과가 없고,(Ghkdrma0119님의 사과문에는 이러한 오독과 분란 행위에 대한 내용이 없습니다) 특히 고려님께서는 '내가 무슨 사과를 하느냐'고 버티는 상황에서, 더 이상 어떠한 토론이나 대화도 소통으로서의 역할을 수행할 수 있다고 생각지 않습니다. 두 분께서 이 일로 말미암마 소통과 타협의 자세를 찾아주시기를 간절히 바랍니다.--trainholic (T, C) 2021년 6월 13일 (일) 14:26 (KST)
파놉티콘이 감옥이라는 이유로 원뜻 그대로 풀이하시면 어떡합니까. 당장 앞에도 '타인이 감시하지 않아도 스스로 행동을 조심하는'이라고 설명까지 붙여드렸는데 어떻게 더 해명해야 할지 모르겠네요. 특수한 측에만 유리해지는 상황을 우려해 의견을 옮긴 것인데 그게 선거에 지대한 영향을 끼치고 위키백과의 협업 정신을 어긴 행동이었는지는 잘 모르겠습니다. 그 때 제 주장과 같이 피선거자의 발언권을 빼앗는 행위를 하면서 다른 사람의 발언권은 여전히 인정된다는 게 옳은 조치였을까요? 모든 코멘트를 달지 말라, 이게 왜 추가 의견에만 영향을 미치는지 여전히 이해하지 못하겠습니다. 반박을 못해서 이미지가 깎인 걸 쇄신할 기회 조차 없는 건데 이게 정당한지도 모르겠고요, 이전 관리자 선거 때도 이런 행위가 제한된 적이 없는데요.
게다가 저번에도 말씀드렸습니다만, 귀하의 신분이 밝혀져 실명이 거론된 이유를 왜 제게 따지시는지 잘 모르겠습니다. 신분이야 귀하의 사용자 문서에도 '사단법인 한국 위키미디어 협회의 이사로 재직하고 있습니다.'라고 적혀있으며, 해당 IP 사용자가 찾아간 이유가 제가 거론해서일지 귀하의 사용자 문서에 들어가서일지는 알 수도 없는데 무작정 제가 밝혀서 이렇게 된 일이다라고 하시면 저는 얼마나 당황스러울까요? 제가 오비이락 같은 행동을 했다면 또 모르겠는데, 이러한 언급이 있었다고 귀하가 실명으로 공격 받은 것을 제 탓으로 돌리는 건 아니라고 봅니다.
심지어 '이번 일은 귀하가 그 만큼 타인에게 비난받지 않도록 노력하시지 않았다는 것이 아닐까요? 이사직도 모범을 보여야 하는 사용자일텐데요.' 이 발언은 귀하가 위키백과:관리자 권한 회수/Twotwo2019에서 숨김 처리된 부분에서 지속적으로 논점일탈을 유도하시며 다른 사용자의 행동을 비방하셔서 했던 말 아닌가요? '이게 한두 번이야 오냐오냐하고 대답한다'도 논점일탈이 지속되니 한 발언이었는데 의도적으로 떼어놓고 생각하게 하시네요. 이건 직접 관리자 권한 회수 읽어보시고, 어떤 부분이 논점일탈인지 한 번 생각해보시면 좋겠는데요. 회수하면 안 되는 이유를 드는 것도 아니고, 이 사람이 더 잘못한 거 아니냐고 논점일탈하시고 뭐가 사과가 아니냐고 피해자에게 따지신 분께서 이런 말씀을 하시면 안 되죠.
또 분란을 일으켰다는 것에 대해서는 그렇게 보이신다면 할 말은 없겠으나, 오히려 위키백과 외부에서 암암리에 자행되는 이러한 행동이 밝혀짐으로써 위키백과 공동체에 큰 타격을 입힌다면 이 잘못이 저에게 있을까요, 그런 행동을 한 사람에게 있을까요? 선후관계를 혼동하지 마시고, 인과를 따져주셨으면 좋겠습니다. 너무나도 주관적으로 쓰셔서 우려스럽기만 합니다. 전 밝혀진 제 잘못에 대해 사과한 것인데 그곳에 제가 잘못이라고 여기지 않은 것까지 사과해야 한다고 하시면 어디까지 제가 알고 대처해야 한다는 말인지 모르겠습니다. --  ( 💬 | ✍ ) 2021년 6월 13일 (일) 15:19 (KST)
:예전에 일어났다 최근에 잠잠했던 일이 갑자기 생겼는데요. 오컴의 면도날을 생각해보면 그런 주장을 단순히 묵과하기는 어렵다고 봅니다. 당장에 님께서도 상대방이 의도했든 않았든에 관계없이 계속해서 “의도적으로 곡해”했다고 발언에 대해 일방적으로 악의적인 의도를 가졌다 보셨지 않았나요? 그런데 님은 이후 Trainholic님이 이에 대해 염려가 있었다고 밝혔음에도 “제가 무슨 봉인가요. 억지로 끼워 맞추지는 말아주셨으면 좋겠는데요.”, “제 발언에 결점이 없어서 반박도 못 하시고 비하성 반달을 당하셨다느니 저한테 이르러 오신 건가요?”라 발언하시면서, 제가 공격성 발언에 대해 자제해줬으면 바라는 요청을 드렸음에도 그 직후 그러한 발언을 하셨습니다. 상황을 보건대 기본적으로 개연성이 전혀 없다 볼 수는 없었던 상황이었으며, 만약 님께서 Trainholic 님께 “남 탓으로 돌리지 마라”는 주장을 담는 내용을 쓰려고 했다면 얼마든지 차분하고 부드럽게 쓸 수 있었습니다. 하지만 이를 무시하시고, 결국 Trainholic님께 (본인께서 말씀하시기를 2차 가해라는 …) 더 큰 상처를 주셨었죠.
:그리고 비방하고 비판에 대해서는 구별할 필요가 있겠습니다. 님께서는 어떤 의견이든 그 정도와 차이에 대해 전혀 구분하지 않으시고 무조건적인 비방, 비난, 2차 가해라 판단하시는 것 같은데 객관적으로 정확한 사실을 밝혀야 자신에게도 도움이 되죠. Trainholic님이 말씀하신 발언들은 모두 객관적으로 비방이라고 보기 어려운 발언들이었으며, 이와는 달리 그러한 공격성 발언을 일삼으시고서 “의도적으로 떼어놓고 생각한다”고 변명하시는 것은 사실과 다르다고 보고 있습니다. 또한, 토론이 과열돼있거나 진중한 주제일수록 냉정하고 이성적으로 판단하고 발언했어야함에도, 님께서는 공격성 발언을 인식하고 있으면서도 전혀 개선하려는 노력을 하지 않으셨으며, 이러한 상황이 관리자 회수 토론이 아니더라도 사랑방이나 사용자토론에서 까지 내내 이어졌습니다.
:앞서 위에서 다른 사용자가 발언하였던 것처럼 요청자가 피요청자에게 개선할 여지나 기회를 주었어야 한다고 주장하였으나, 지금와서 그러한 기회를 주기에는 너무나 많은 말실수와 논란을 빚었으며 더이상 같이 협업하기 어려운 상황까지 놓였습니다. --José Carioca (talk) 2021년 6월 13일 (일) 23:14 (KST)
::그럼 지나친 논점일탈을 거기서 멈췄어야죠. 상대방이 그렇든 그렇지 않든 의도적으로 곡해하는 것처럼 보인다면 어떻게 돌려 말해야할까요? 공격적인 발언을 멈춰달라는 얘기도 앞서 말한 것처럼 어디까지가 의도적 발언인지도 구분할 수 없는데 제가 어찌 했으면 더 좋았겠어요? 공격적으로 대응하지 않았는데 공격적 발언이라 하시면 어떻게 조심해야 할지 모르겠고요. 자기 손에 박힌 가시는 아픈데 남의 상처는 아프지 않다는 것도 이해하지 못하겠네요.
::의도적으로 떼어놓고 생각한다는 부분은 '(이 글을 보는 타인으로 하여금 구체적인 세부 상황은 알려주지 않은 채 발언만) 의도적으로 떼어놓고 생각하게 하시네요.'라는 말인데요. 오히려 Trainholic님께 했으면 의도적으로 떼어놓고 생각하시네요라고 발언했겠죠.
::그리고 2차 가해 얘기는 무슨 말인지 좀 더 설명 좀 해주셨으면 좋겠는데요. 무슨 얘기인지 알아야 답을 해드리죠. 'Trainholic님이 고려님을 2차 가해한 것 아니냐'와 관련된 이야기라면 모를까 (본인께서 말씀하시기를 2차 가해라는 ...) 발언이 카카오톡 등 외부 연락망으로 들은 얘기는 아니었으면 좋겠습니다. 권한 회수 얘기라면 고려님께서 피해를 입으셨다는데 그게 무슨 피해냐며 공격하시지 않으셨나요? 사과는 왜 사과가 아닌지 따지셨고, 그 부분에 대해서도 아직까지 고려님께 사과하지 않으셨는데요.
::더 무슨 말씀을 드려야하나 싶습니다. 기회를 주지 않겠다는 분께 제가 어떤 말씀을 더 드려야 할지 모르겠네요. --  ( 💬 | ✍ ) 2021년 6월 14일 (월) 01:18 (KST)

**반박**
저는 선거 기간 중 반대표를 던진 관리자의 중재안도 기피하지 않고 그대로 진행하려 했는데 이렇게 공격함에 있어서 유감입니다. "모든 투표 건에 대한 의견은 투표란 (찬성/반대 섹션)에 작성하는 것을 금지하겠습니다."를 봅시다. 의견이 뭘까요? 국어 사전을 확인해 봅시다.
그럼 관리자가 말한 사유도 한번 확인해볼까요?
저보고 오독이라고 하시는데 찬/반 "사유" 역시 "의견"에 포함되는 개념입니다. 저는 당연히 국어사전에 맞게 해석했을 뿐 오히려 명료하지 못한 표현으로 오해의 여지를 남긴 게 문제입니다. 관리자의 중재안에 따라 편집한게 월권이라는 개인의 생각에는 찬성하지 않습니다.
그리고 사용자님은 제가 유서를 인용한 것에 문제 의식을 느끼지 못하는 것에 반인륜적이라 하셨는데, 그럼 이 분들도 반인륜적이라는건가요? 반인륜적이라는 발언 역시 혐오발언입니다. 다시 말하지만 상대방의 표현을 검열하기 위해서는 합리적인 이유가 있어야 하는 데 본인은 토론란에서 도덕적, 윤리적으로 문제의식이 없다고 저를 비난하셨죠. 저는 trainholic님의 표현에 어떤 인격적 공격을 한 적이 없습니다. 사과를 하신다고 하셨지만 지속해서 저보고 반인륜적이라 한다면 보통 그 사과는 사과라고 인정하지 않죠. 본인 잘못 인정하고 앞으로 이런 일이 없게 대책을 발표하고 끝내면 되지. 왜 다른 의견을 가진 사람까지 반인륜적인 사람을 만드시나요? 저 두 분에게도 사과하셔야겠네요.--고려 (토론) 2021년 6월 13일 (일) 16:22 (KST)

**회부자의 의견**
위에 말한대로 개인적인 일로 인해 답변이 늦었습니다만, 시간 여유가 남에 따라 왜 회부했는지 다시한번 글을 남깁니다. 저는 분명히 귀하의 행동중 일부가 공동체에 안좋은 영향을 가져올수 있다는 판단이 있어서, 이 사용자들에 대해서 다른 사용자들과 관리자의 의견을 들어 판단할 수 있도록 회부한 것입니다. 아시다 싶이 사관은 찬반이 아니고 관련된 근거를 가지고 판단하는 것이죠. 그러므로 판단은 제가 제시한 사항들과 피요청자의 기여를 판단해서 다른 관리자가 결정할 것입니다. 제가 추가적으로 발언을 하지 않는 이유중 하나가 일부 행동에 대해서 사용자 관리 요청에 이것을 공론화 시켜서 다른 사용자와 관리자들이 판단을 해서 처리하라는 것이 주 요지이지, 이 사용자를 무조건 차단해야한다는 주장이 아닙니다. (물론 사관에서 누구누구 차단해주세요~ 이런 차단 요청이 대다수이긴 합니다만)
당연히 피요청자가 해당 사항들에 대해서 반박을 하고 의견 제시를 하는거 말리지 않습니다. 모든 분들이 그러실 자유가 있죠. 다만 저는 그것에 대해서 일일히 반박할 의무가 없다고 생각됩니다. 더 길게 키베를 하려고 사관에 회부하는 것이 아닙니다. 
만약 귀하를 진짜로 차단대상이라 판단하면, 그리고 귀하께서 말씀하시는 '카르텔' 이었다면 독단적으로 차단을 감행했을 것이라고 생각됩니다. 오히러 공론화해서 많은 사용자의 건강한 토론을 위해 올린 것인데, 이것마저 불순한 의도와 카르텔이 있다고 말하면서 악의적으로 본다면 지속적으로 협업 정신의 의도를 가지지 않는다고 비춰질 수 밖에 없다고 생각합니다. 
그렇기에 제가 지속적으로 컴퓨터 앞에서 제 의견을 주장하기 보다 다른 관리자들의 판단과 사용자들의 의견을 기다리고 있습니다. 관련 당사자, 제 3자 모두 의견을 남겨주시면 고맙겠습니다.
--*Youngjin (토론) 2021년 6월 13일 (일) 22:25 (KST)
이 지경까지 와서 드리는 말씀입니다만, 카르텔이 있어도 독단적으로 차단을 할까요? 모든 사람이 주시하고 있는 사건에 연관된 사람이 갑자기 차단을 당한다? 의심할 수밖에 없죠. 그리고 차단 기록 역시 누가 차단을 했는지 나오기 때문에 더더욱 공개적으로 언급했을 거고요. 막말로 저는 이게 보여주기 식일지 무엇일지 귀하가 선의적으로 신청하지 않았기에 (반동분자라 생각하면 공동체적으로 보면 선의적이라 할 수도 있겠지만) 저 역시 좋게 보기 어렵습니다.
매번 말씀을 드렸습니다만, 관리자직은 아무나 할 수 있는 것이 아닌 만큼 알게 모르게 권위가 있을 수도 있고, 타인에게 귀감이 될 수 있는 행동을 해야하지 않나 싶어요. 그러한 점에서 이번 일로 차단을 당하든 당하지 않든 이 역시 좋은 선례로써는 남아있기 어렵다고 봅니다. 당장 위에서도 차단의 정당성에 대해서 의심을 하는 분들이 있는데 이러한 차단 신청이 과연 옳으냐고 봤을 때 얼마나 많은 분들이 공감해주실지요. 무언가 하기 위해서도 그 이유가 납득이 될만한 것이어야 합니다. 그런데, 이러한 행동이 공동체적으로도 납득이 되는 행위인가요. 정녕 그렇습니까? --  ( 💬 | ✍ ) 2021년 6월 14일 (월) 01:38 (KST)
본인의 개인 사정은 알아서 해결하셔야하고 여기는 위키백과입니다. 애초에 본인이 처음부터 요청을 하실 때에는 문제되는 행위가 무엇이고, 왜 그것이 문제가 되는지에 관한 이유와 근거를 구체적으로 밝혀 주세요.을 의도적으로 무시하시면서 아무 문제를 못 느끼고 있다는 점에 부끄럽습니다. 본인이 "근거를 가지고 판단한다."고 하는데 알아서 기여를 확인하라는 막연한 요청을 하지말라는 경고마저 무시하면 모순입니다. 공동체에서 신뢰 받는 사용자가 무시하면 누가 지키려고 하겠습니까? 사용자 관리 요청이 공론화의 공간이라는 주장도 본인이 자의적으로 해석하고 있는데 상대방을 악의적이라고 하다뇨. 전 이 차단이 카르텔에 의해 발생했다고 주장한 적이 없습니다. 저는 카르텔이라기 보다는 부적절한 관계가 확인되었다는 수준으로 말했고요. 이에 동의하는 분도 계십니다. 또한 요청자 역시 디스코드방의 운영자로써 그 책임이 없지 않을텐데 이 요청이 적절하겠냐는거죠. 이를 지적하신 분도 계시고요. 
앞으로 이런 선례를 만들어주신 덕분에 그냥 일방적인 주장문을 서술한 다음 "나는 바쁘니깐 근거는 관리자가 알아서 기여 목록 확인하고 차단해라"라고 하면 신고하는 사람은 편하겠네요. 관리자나 피요청자는 도대체 뭘 해야할지 머리 아프겠지만요.--고려 (토론) 2021년 6월 13일 (일) 22:33 (KST)
의견을 주장하라는 게 아니라 근거를 추가하라는 것이었습니다. 사관에 회부를 했으면 그정도 책임은 있어야죠. 근데 끝내 토론 링크 하나 올리지 않고 '다른 관리자들의 판단과 사용자들의 의견을 기다리고 있다'고 하시네요. 이건 그냥 맨 위에서 했던 말 또 반복한 것 아닙니까? 결국 *Youngjin님 바람대로 Raccoon Dog님이 위에서 근거 몇 가지를 대신 대주기는 했지만, 지금 이 관리 요청이 뭐가 잘못된 것인지는 아직도 모르시는 것 같아요. @____offbeat.persona 토론 2021년 6월 14일 (월) 14:42 (KST)
이 두 분은 일부 관리자들 및 사용자들에 대한 대한 비판을 좀 강하게 했을 뿐, 그 자체가 위키백과 공동체에 대한 분탕 및 공격이라고 보기 힘듭니다. 충분히 문제점이 있었고, 그에 대해 여러 사람들이 공감을 했습니다. 이런 관리자들에 대한 비판 문제가 얽혀있는, 그것도 반복적인 사태도 아닌 일회성 사태에 대해, 다른 사람도 아닌 관리자가 나서서 차단을 신청한 것은 매우 부적절하다고 봅니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 6월 14일 (월) 05:27 (KST)
 다른 건 그렇다치고, 이번 차단은 그렇게 썩 매끄럽지 않았다고 봅니다. 이번 건이 특수한 사례라 된다면 되고 안 된다면 안 되는 안건인데, 지금 신청하는 건 좀 아니었습니다. 분명 심적으로는 고려님이나 키세키님 지지자가 있거든요. 우선 시간이 지난 뒤, 대화 등이 이뤄져야 했습니다.
 그런데, 키세키님. 최소 트홀님께 '이사' 거론한 것은 부적절했습니다. 회수 토론 이후 단지 반대표만 낸 저도 사용자 토론에 별별 어그로가 끌렸어요. 그런데 현실에 신상이 드러나 있는 사람에게 그렇게 언급하면 당연히 표적이 됩니다 (일부 이용자는 실제로 관리자 직접 찾아가 협박한 적도 있고요). 토론 상대자가 사용자 페이지에 자신의 나이를 밝혔다고 해서, 토론 중에 '님 초딩이잖아요' 이런 식으로 발언하는 게 정당화되지는 않습니다. 키세키님은 연관 없다고 해도 정황상 그 발언 이후로 문자 테러가 온 건 사실이고요. 협회 직함을 이렇게 토론 중에 거론하면 앞으로 누가 관리자직에 지원하겠습니까? 돈이라도 많이 받는 것도 아니고, 협박받는다고 누군가가 책임져 줄 것도 아니면요. 그것도 '개인사는 개인이 알아서 해결해라' 이렇게 넘어가실 건가요. 그럼 어그로 끌릴 것 뻔한 관리자직 아무도 지원 안 하겠죠. 피해는 고스란히 일반 유저 몫이고.
 그리고 고려님. 계속 이야기합니다만 전직 대통령 패러디는 범용성이 극히 낮습니다. 아니, 정치 패러디 자체가 위키백과 몇몇 문서에서는 아예 허들이 꽤 높아요. (단적으로 영어판 인터넷 밈 목록 토론창을 보면 '누군가를 공격하는 정치 밈'은 서술 금지되어 있습니다). 고려님이야 몇몇 지지자분들 말을 빌어 정당하다고 합니다만, 그렇게 생각하지 않는 분이 아마 더 많을 겁니다. 저도 굳이 여기까지 와서 뜬금없는 전직 대통령들 관련 유머는 보기 싫고요 (물론 일베몰이를 정당화하는 것은 아닙니다.) 무엇보다, 커뮤니티의 정치화는 대체로 끝이 좋지 않았습니다. 언젠가는 또 주제만 바뀐 논란이 일테고, 그럼 지켜보는 분들 다 떠나겠죠. 당장 고려님 유서 패러디가 특정 분들께 지지받던 이유도, 그 전엔 다른 쪽으로 극성이었어서요 (님이 특정 성향이란 건 아니고). 솔직히, 가입한 지 10년 넘은 입장에선 소재만 바뀌어서 계속 나오는 것도 조금 지겹습니다. 요즘 말로 '뇌절'이에요. 다른 분들도 배려해 주세요. 
 하나 조언을 주자면, 사과 못 받은 분들께는 그냥 님도 사과 않고 서로 퉁치는 게 나을지도 모릅니다. 일종의 철수 전략을 쓰자는 겁니다. (지금 약간 이스라엘-팔레스타인 분쟁처럼 변해서 하는 소리입니다...) 다만, 최소한 사과했던 투투님께는 좋게좋게 마무리지었으면 좋겠습니다. 아무리 화가 나더라도, 최소한의 통로 하나는 터놓는 것이 정치 전략 기본이고요.Reiro (토론) 2021년 6월 14일 (월) 21:40 (KST)
:제가 특정 피해자를 공격했다는 건에 대해서는 반박했습니다. Reiro님은 그러시지 않았지만 저 보고 2차 가해범이라고 하다가 그 부분에 대해서는 어떤 사과 없이 또 부적절하다고 말을 바꾸는 게 저는 선의라고 보기가 어렵습니다. 솔직히 2차 가해범이라는 거 "일베충" 소리가 충격이라서 참고 있는거지 이것도 따질게 많거든요. 제 표현이 위키백과에서 금지되는 나치즘 및 혐오 주장인지 모르겠고 대통령의 발언이 그 수준이라는 판례 및 신뢰할 수 있는 출처를 본 적은 없습니다. 명백한 인신공격이 아닌 이상 "감정"으로 진행되는 그 어떤 토론은 인정할 수 없습니다. 그렇다면 누군가가 "불편"하면 전부 다 지워야 할까요? 단순 표현이나 현상을 쓸데없이 과대해석 하거나 악의적으로 왜곡해서 불편하다하면 전부 지워줘야할까요? 그렇다면 위키백과 일반문서에서도 지워야 할 게 한 두개가 아닐텐데요. 저는 어떤 요청에도 구체적 증거를 가져왔는데 왜 다들 글이 쉽게 쓰여지는 지 모르겠습니다. 저는 제 반론을 위해 시간을 소모하는데요. 피해자에게 뇌절이라고 하는 게 합의를 종용받는 거 같아서 조금 그렇네요. 저는 이미 모욕을 듣고도 해당 사용자의 업적 나열을 들으면서 봐주라는 소리를 들은 사람이라서요... twotwo2019님은 사과를 하셨지만 일부 누락된 부분이 있으니 그 부분만 채워주시면 전 만족합니다. 애초에 제 토론란에 사과러 오신 분에게 제가 뭐라 하던가요. 아니죠. 저는 일이 여기까지 오는 동안 계속 대화를 끊임없이 시도했습니다. 답변을 거부한 건 상대방이었고요. 왜 헌법재판소가 인정한 모욕을 들은 사람에게 사건을 키우냐고 하시는 지 모르겠어요. 전 제 사례가 단순히 "퉁"쳐져서 앞으로 당할 사람에게 피해를 주고 싶지 않습니다. 아 물론 제가 이걸 계속 끌고가겠다는 건 아닙니다. 조언을 해주셔서 감사합니다. 그리고 이 사건의 원인을 저라고 하시는 게 아니리라 믿습니다.--고려 (토론) 2021년 6월 14일 (월) 21:59 (KST)
:해당 IP 사용자가 이미 실명을 알고 있었는지 아니면 제 발언으로 알았는지 제가 알 수 있는 부분이 아닌데 언급해서 당황스러웠고요, 지속적으로 논점일탈을 유도하신 것에 대해서는 제가 좋게 보기 어려웠습니다. 물론 이사직 거론에 대해선 명백하게 잘못했다고 생각합니다. --  ( 💬 | ✍ ) 2021년 6월 14일 (월) 21:47 (KST)

**의논 재개**
다들 이 논쟁에 관련이 없고 중립적 입장의 관리자가 이번 사건을 다루길 원하시는 것 같으니, 관련은 커녕 존재 유무도 모르던 제가 판단을 내려볼까 합니다. 비록 마지막 논의가 거의 한달 전에 이루어졌긴하나 엄연히 공식적으로 올라온 사용자관리요청을 그냥 시간이 지나 대중들이 잊어버렸다고 조용히 넘어가는 것도 옳지는 않다고 봅니다. 아래 고려님이 거의 같은 시기에 올리신 Ellif님에 대한 사용자 관리요청건도 함께 판단하려 합니다. 여기에 이견 없으신지요? --토트 2021년 7월 22일 (목) 04:48 (KST)
Dmthoth 판단을 하신다면 이 장소에 공개된 근거로 판단하는 거지 어떠한 다른 이유로 차단되는 일은 없으면 합니다. 또한 이 "관리 요청"은 공론화라는 이유로 근거는 가져오지 않고 요청만 했기 때문에 이 차단의 정당성은 없으며 실제로 그렇기 때문에 관리자들이 기피하지 않았나 싶습니다. 이는 위키백과:관리자 선거/Raccoon Dog#질문에서도 "근거 없이 요청만 올리는 것은 적절하지 않다고 보고 있습니다. 또한 다른 사용자들에게 근거를 대신 올려달라고 재촉하는 것으로 보일만한 행위도 썩 좋다고 보이지 않습니다."로 증명되었으며 해당 토론에서도 지적이 많았습니다. 그리고 일부 사용자의 근거 제시에 대해 모두 반박했으며 문제가 될 수 있는 부분에 대해 더 해명할 부분이 있는지 말씀해주시면 모두 답변할 의지가 있습니다.--고려 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 10:25 (KST)
제가 감히 총의가 필요없다는 실언을 했네요. 사실 몇 달이나 지났는데 함부로 판단할 수는 없습니다. 그런 총의도 없고요. 그 총의를 모으는 게 먼저이지 않을까 싶습니다. 애초에 절차도 무시한 정당하지 않으며 특히 규정으로 판단하는 "관리자"가 근거를 구체적으로 제시해야한다는 문구도 무시했기 때문에 더욱 차단 요청에 제가 어떠한 조치를 받아야 할 이유가 없습니다.--고려 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 11:50 (KST)
:요청자이신 *Youngjin님, 피신청자이신 고려님과 Ghkdrma0119님 외에도 다른 분들이 이 곳에 적어주신 의견들을 취합하여 판단하겠습니다. 고려님께서도 더 하실 말씀이 있으시면 더 하셔도 좋습니다만, 저는 이 곳에서 팩트들만 놓고 판단을 하려는 것이지 사용자들 간의 갈등을 더 키우고 싶은 마음은 없으니, 다른 사용자나 정치에 대한 거론은 최대한 줄이면서 토론에 임해주셨으면 좋겠습니다. 그리고 여기는 관료주의적 체계도 조직화된 사법체계도 아니고, 절차 무시로 인한 증거나 증인 회유/조작이 있으리라 믿기도 어려우니, 절차적으로 정당하니 아니니 따위엔 관심이 없습니다. 그리고 사관신청이 있은지 몇달이 지났기 때문에 총의를 모아야 한다는 것에도 관습적인 근거가 없네요. --토트 2021년 7월 22일 (목) 18:46 (KST)
:: Dmthoth "요청을 하실 때에는 문제되는 행위가 무엇이고, 왜 그것이 문제가 되는지에 관한 이유와 근거를 구체적으로 밝혀 주세요. 막연한 요청에 대해서는 처리가 늦어지거나 받아들여지지 않을 수 있습니다."는 강조되는 부분입니다. 그렇기에 이 요청에서도 지켜지지 않는 문제점에 대해서 다른 사용자도 지적한다는 걸 증명할 뿐입니다. 정치 거론은 뭘 말씀하시는 지는 모르겠네요. 전 정치를 언급한 적이 없는데요. 그리고 위키백과는 관료제는 아니라는 건 잘 압니다만 위에 언급된 "구체적"인 증거도 제시하지 않은채 "공론화 장소"로 사용한다는 "독자 연구"에 의한 요청입니다. 정당성 유무에 대해서는 부적절한 요청에 대해서는 반려한 선례가 있어서 말씀드릴 뿐입니다. 그리고 몇 달이 지났기 때문에 총의를 모아야 한다는 관습적 근거는 없다지만 대체로 지난 요청에 대해 몇 달이나 지난 뒤에 다시 검토하는 선례도 총의도 없었습니다. 그러니 암묵적으로 지난 요청에는 개입하지 않는다는 게 총의라고 판단할 수 있죠. 명시적 근거는 없다고 해도 "사용자 관리"니까요.--고려 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 18:56 (KST)
::: 암묵적으로 지난 요청에는 개입하지 않는 총의는 들어본적이 없습니다. 더군다나 이 사용자 관리 요청은 다른 관리자가 결정을 이미 내린바 있거나, 종결된 것도 아니고요. 한달이 지났다는 것도 제가 예의상 물은거지, 어느 기준으로 보아도 이 사용자 관리 요청이 미결으로든 종료되었다고 보는 사람은 없을겁니다. 그리고 요청을 하실 때에는 문제되는 행위가 무엇이고, 왜 그것이 문제가 되는지에 관한 이유와 근거는 매우 주관적인 기준이며, 요청자분은 문제되는 행위가 무엇이고 왜 문제가 되는지 그 이유를 적으셨고, 근거는 다른 분들이 적으신 것으로 보이네요. 거기에 고려님과 Ghkdrma0119님이 반론을 펼치셨고 그것도 모두 읽어보았습니다. 그러므로 절차주의적 문제에 더 이상 자원을 소모하지 마시고 근거와 반론에 더 집중해주시기 바랍니다. 물론 앞으로도 절차주의적인 문제를 계속해서 재기하셔도 상관 없습니다만, 저는 그것을 고려님의 방어논리 중 하나인 것으로 인지하겠습니다. --토트 2021년 7월 22일 (목) 19:14 (KST)
:::: Dmthoth 백:총의의 "총의는 편집 과정에서 자연스럽게 형성되는 것"을 이야기하는 겁니다. 물론 이의가 제기된다면 토론으로도 형성될 수 있지만요. 그러나 아무런 이의 없이 지금까지 이어왔다면 하나의 총의라고 판단할 수 있죠. 관리자 모두의 기피로 요청이 기각이 된겁니다. 실제로 관리자가 처리했더라도 어떠한 표시를 하지 않는 경우도 있죠. 그렇다고 처리가 안된 요청이라고 판단하지는 않지 않습니까? 그리고 요청자가 직접 제시한 근거는 한 가지에 불과합니다. 그나마도 다른 분이 가져오셨네요. 결국 요청자는 그 증거를 가져온다고 선언했으나 나타나지 않았습니다. 이건 피요청자에 대한 예의가 아닙니다. 이러한 문제는 저만 주장하는 건 아닙니다. 틀에서 "구체적"으로 가져오라는 명시를 해놨는데 "주관"적이라고 주장하시면 곤란합니다.--고려 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 19:26 (KST)
::::: 총의는 의제가 있어야 성립되는겁니다. 존재 유무도 모르는데 이의가 없었다고 성립된다면 저도 제 맘대로 온갖 총의를 만들어내게요? 그리고 이 건은 다시 한번 말씀드리지만 계속 오픈입니다. --토트 2021년 7월 22일 (목) 19:33 (KST)
:::::: Dmthoth 제가 굳이 다른 사용자를 언급해야할까요? 이미 수 차례 요청이 들어왔으나 관리자의 기피로 넘겨진 요청이 숫자로 세기가 어렵습니다. 그리고 백:총의에서 "총의는 편집 과정에서 자연스럽게 형성되는 것"이라고 말합니다. 이의가 있다면 이러한 총의가 불편하다면 바꿔야지 그 존재를 부정하는 건 올바르지 못합니다. 다시 말합니다. 백:총의의 "총의는 편집 과정에서 자연스럽게 형성"될 수 있다는 건 공동체가 합의한 규정입니다. 그리고 저는 이 요청이 들어오면서 어떠한 경고나 토론을 통한 통보도 받지 못했습니다. 우연히 제 사관 요청을 확인하고 답을 단거죠.--고려 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 19:42 (KST)
::::::: 그래서 제가 요청자, 피신청자 전원에게 핑 달아들였던 겁니다. 고려님 반론은 잘 듣고 있습니다. 절차적 문제로 반론 하셨으니 다른 부분에 대해서는 의견 없으신지요? --토트 2021년 7월 22일 (목) 19:46 (KST)
:::::::: Dmthoth 피요청자 2명을 "특별"히 처리되야 할 이유가 있나요? 위키백과 프로젝트 내 사용자 모두가 규정앞에 평등한데요. 보통 전례에 따르고 문제가 있다면 토론이 끝난 후 총의를 형성합니다. 백:총의에서도 "전례"를 무시하지 않는다고 적혀있고요. 그렇기에 도통 이해하기가 어렵습니다. 또한 다른 부분에 대해서는 이미 당시에 설명했습니다. 읽으시고 어떤 부분에 문제가 있는 지 말씀 해주시길 바랍니다.--고려 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 19:50 (KST)
:::::::: 그리고 관료제가 아니라고 할지라도 과연 "구체적으로 밝혀 주세요."를 무시하는 게 어떤 백과사전에 도움이 되며 "정당한 근거"가 있습니까?--고려 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 19:58 (KST)
::::::::: 상식적으로 누군가 부족하게 요청글을 올렸다면 부족한 부분을 보충해달라고 하지 왜 요청을 이 따위로 올렸나며 반려하거나 삭제하진 않습니다. 그리고 부족하게 올렸던 점을 들어서 요청자를 처벌하지도 않습니다. 고려님도 이미 아시는 것들이겠지만요. --토트 2021년 7월 22일 (목) 20:14 (KST)
:::::::::: 귀하가 다른 사용자를 언급하지 말라고 해서 안합니다만 이미 암묵적으로 반려된 건이 수두룩합니다. 실제로 처리시킨 건도 관리자가 딱히 표시하지 않고요. 그리고 상식에 대해서는 저와 관리자님의 상식이 정녕 같을 지는 모르겠어서 확신하기가 어렵네요.--고려 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 20:32 (KST)
 최근바뀜을 보았다가 이 문제가 다시 수면 위로 오른 것을 보았네요. 토트님의 중재로 해당 토론이 다시 시작되어서 다행스럽다고 생각합니다. 윗 부분에서 제가 이런 말을 했던 적이 있었는데요. 이 부분을 다시 꺼내고 싶습니다.
벌써 두 달이 넘어 세 달을 향해 다가가는 해당 토론에서, 가장 큰 문제는 두 분께서 지속적으로 공동체에 대한 분란, 그리고 체제에 대한 시험에 가까운 행동을 지속적으로 계속 일으켰다는 점을 들고 싶습니다. 저는 이 부분에 대한 재발 방지 약속과 사과를 원했습니다만, 최근까지 이러한 행동이 '두 분의 행동은 모두 옳은 정의의 스탠스'라는 두 분의 자각 속에서 계속해서 이루어진 것에 대해 유감스럽다는 생각이 듭니다. 하지만 저 역시도, 다른 분들도 허물이 있으니만큼 이번 건에 대해서만큼은 마지막으로 두 분께서 '앞으로 이런 일이 없을 것이며, 공동체에 대한 분란 및 부적절한 의혹 제기나 체제에 대한 시험이 이어진다면 차단에 이의를 제기하지 않을 것'이라는 약속만큼을 해주신다면 이 정도에서 세 달 가까이 이어졌던 분쟁을 마무리하고 싶습니다. 저 역시도 과거 위키백과 바깥의 공간에서 적절치 못한 말을 했던 부분에 대한 사과를 다시 한 번 드리니, 앞으로는 부적절한 이혹제기로 인해 모두가 고통받는 일이 없었으면 하는 바람입니다.--trainholic (T, C) 2021년 7월 22일 (목) 19:56 (KST)
 관리자 선거에 대해서 뭘 말씀하시는 지 모르겠지만 "의견에 대한 답변"은 이미 "전례"가 존재한다고 증명했습니다. 과격한 발언이 뭘 말씀하시는 지 모르겠습니다. 저는 과거 귀하에게 "사과와 향후 어떤 모습을 보일 것인가에 대해 구체적으로 작성"을 요구했습니다. 그러나 거부하셨죠. 제가 체제 시험을 했다는 것에 대해 어떤 증거가 있습니까? 오히려 귀하가 위키백과 외부에서 상대방을 깎아내리고 라쿤 독님의 부적절한 차단 요청을 옹호하시면서 체제 시험을 하셨죠. 귀하의 "일베" 발언에 대해서 사과 요구가 분란이라면 지금 귀하가 제게 요구하는 행위도 분란입니까? 차단 요청에 귀하의 주장을 하셨다면 그 근거를 동봉하시길 바랍니다.--고려 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 20:02 (KST)
고려 사용자님의 관련 건에 대해서는 위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제21주#고려 사용자 관리 요청, 위키백과:사랑방/2021년 제27주#정치적 홍보 문구 삭제, 위키백과토론:사랑방/2021년 제27주, 위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제28주#고려을 참고하시면 될 것 같습니다. Ghkdrma0119 사용자님의 경우에는 관리자 선거에서 이와 같이 아무런 근거 없이 “감히 말씀드리자면 위키백과에 크나큰 위협이 되셨던 분께서 선뜻 위키백과 재건에 힘쓰신다는 것에 대해 많은 의문을 가지고 있습니다.”라 발언하는 등 질문과 답변 문단에서 질문을 하는 것처럼 꾸미며 저를 비방하는 발언을 하였으며, 그 이후에도 이전 일에 대해 관리자 선거 이후 특별히 언급하지 않았음에도, 이와 같이 발언하면서 또다시 논란과 분쟁을 일으켰습니다. ‘카르텔’의 용어 사용에 대해서, 1, 2, 심지어는 입김을 불어준다고 하거나, 낙하산같은 용어까지 쓰면서 Trainholic님께서 제 사용자 토론에 관리자 출마를 권유한 일을 과도하게 비방하는 등의 일이 있었습니다. “일베”, “카르텔” 언급 등을 먼저 꺼내지도 않았으며 오히려 자제하라는 계속적인 촉구와 만류를 함에도 불구하고 재차 이야기를 꺼내면서 의미 없는 소모전을 촉발시키고, 사실과 다른 가짜 뉴스를 이전 일의 링크를 걸어가며 퍼트리고, 사랑방을 흙탕물로 만들어버리는 이러한 행위에 대해서 신중한 판단이 필요할 것입니다. --José Carioca (talk) 2021년 7월 22일 (목) 20:14 (KST)
: 
# 위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제21주#고려 사용자 관리 요청에 대해서는  폭로 내용을 확인하면 알겠지만 "명분이 셍겨 칼을 빼든다"고 표현하셨죠. 이미 당일에 저런 표현이 나오고 실제로 요청했다는 거에서 빼도박도 못하지만 칼은 실제로 권한을 행사하시는 관리자의 표현에서도 "차단이라는 칼날을 꺼내지 않더라도요."라고 할 정도로 연상되는 건 단 하나 밖에 없습니다. 그리고 내부 내용에 대해서 말씀드리자면 칼빈님이 "관리자 선거투표에서 규정을 잘모르고 제가 마음 상하는 표현을 쓴 것에 사과"하셨고 저도 그걸 받아들이고 다시 사과하면서 해결되었는데 이걸 어째서 차단까지 해야한다는 건가요? 위키백과:차단 정책에서도 "최후의 수단"이라고 명시했습니다. 나머지 건에 대해서는 해당 문서에 다 반박했으나 위키백과:차단 정책에서는 '이미 과거에 일어난 사건에 대해 뒤늦게 차단하는 것은 의미가 없다'고 설명하고 있습니다. 제공하신 부분은 과거에 해결됐는데 끌고와서 차단을 당해야하나요?
# 위키백과:사랑방/2021년 제27주#정치적 홍보 문구 삭제, 위키백과토론:사랑방/2021년 제27주, 위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제28주#고려 이 세 건은 같은 주제입니다만 이미 반려된 건을 어째서 다시 들고 오시는 건지 잘 모르겠습니다. 구체적으로 밝혀주세요. 그러나 단순히 "틀:투표"를 사용하면서 해당 주장이 맞는 거 같다... 라는 부분은 적절하지 않다는 건 규정에 명시된 부분입니다. 편집 분쟁을 일으켰다는 주장에 대해서도 해당 기여를 확인해보시면 알겠지만 저는 충분히 토론에 참여하라고 계속 이야기하며 어떻게서든 사용자 관리 요청을 피했습니다. 오히려 Jjw님께서 사용자 관리 요청에 넣으라면서 제 요청을 거부했죠. 참고로 이 판결을 내린 관리자 역시 해당 토론의 연관된 인물이라서 적절하진 않습니다. --고려 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 20:24 (KST)
:: 위에 Trainholic님 의견에 대한 반론에서도 그렇지만, '너가 더 잘못했다, 너도 이런 잘못한 적 있다'라던지, 다른 사용자에 대한 '폭로'와 같은 부분은 여기서 별로 효과적인 논리라고 보여지진 않습니다. 고려님도 아시다시피 여기는 고려님에 대한 사용자 관리 요청이지, 저 두 분에 대한 관리 요청도 아니고 중재위원회도 아닙니다. 저 두 분의 언행에 문제가 있다면 따로 사용자 관리 요청을 해주시기 바랍니다. --토트 2021년 7월 22일 (목) 21:54 (KST)
::: Dmthoth "폭로"에 대해서는 당시 제 관리 요청이 선의가 아닌 "악의"라는 증거입니다. 악의적인 목적에서의 차단 요청은 받아들여진 전례가 없습니다. 그리하여 근거의 반박 요소 중 하나로 제공할 뿐입니다. 그리고 Trainholic님은 정책을 나열하시면서 제가 이런 행동을 했다고 주장하는데 어떠한 기여도 제시하지 않고 있으며 "너가 더 나쁘다"는 게 아니라 저를 외부에서 비난한 사용자 중 한 명이라는 사실도 이 요청을 판단할 때 제3자는 아니라는 정보라서 불필요한 논리는 아니라고 생각합니다. 여담으로 라쿤 독님에 대해서도 관리 요청을 했으나 무시됐네요.--고려 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 21:59 (KST)
:::: 위의 위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제23주#사용자:Raccoon Dog도 제가 판단해주길 바라시나요? --토트 2021년 7월 22일 (목) 22:02 (KST)
::::: 아뇨... 그냥 그렇다는 말입니다. 따로 요청을 해달라고 하셨기에 당시에 이미 했다는 말씀을 드린겁니다.--고려 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 22:04 (KST)
:::::: 그러면 Raccoon Dog님에 대한 사용자 관리 요청 철회이신가요? 아니면 다른 관리자가 맡아야 한다고 하시는건지? 그냥 저렇게 놔두는게 요청자로서 불만족스럽지 않으세요? --토트 2021년 7월 22일 (목) 22:13 (KST)
::::::: 일단 이 토론의 주제는 라쿤 독님의 차단은 아니잖아요? 저는 이 주제에 집중한다는 거죠.--고려 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 22:41 (KST)
:::::::: 그러면 해당 요청 문단에 뜻을 남겨주세요. 계속 해야하는지 말아야하는지. 그리고 고려님이 스스로 밝히셨듯이 여기선 본 주제에 집중하는게 맞겠지요? --토트 2021년 7월 22일 (목) 22:59 (KST)
::::::::: "폭로"에 대해서는 이미 해당 사용자의 악의적 요청이라 근거의 효력이 없다라는 걸 증명하기 위해 가져온거라 앞서 말씀드렸는데 굳이 재차 묻는 이유를 모르겠네요. 설마 제가 여기서 타인을 필요 없이 비방하기라도 했다는 말씀을 하시려는 건 아니라고 믿습니다.--고려 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 23:06 (KST)
:::::::::: 저는 고려님의 발언을 재차 확인했을 뿐인데, 어떤 숨은 뜻이 있다고 의심하신다는 것은 고려님의 원 발언에 어떤 숨은 뜻이 있었다고 말씀하시고 싶으신가요? 숨은 뜻이 있었다면 부끄러워 하거나 숨기지 마시고 허심탄하게 밝혀보세요. 고려님 가슴 속에 하고싶으신 말씀이 있다면 솔직하게 다 하셔도 되는 자리입니다. 진정성이야 말로 최고의 설득방법아닙니까? --토트 2021년 7월 22일 (목) 23:18 (KST)
::::::::::: 제 발언을 재차 확인 시킬 필요도 없이 이미 기록된 상황입니다. 굳이 되묻지 않으셔도 된다는 말씀을 드리는 겁니다. 제 발언에 숨은 뜻을 넣을 이유도 없죠. 전 모든 근거를 진정성 있게 말씀드리고 있는데요.--고려 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 23:23 (KST)
:::::::::::: 보통 사람간 소통에 있어서 상대의 발언을 재차 확인하거나 반복한다는 것은 친밀감을 나타내는 행동이기도 합니다. 그러므로 너무 방어적으로 받아들이시지 않으셨으면 합니다. --토트 2021년 7월 22일 (목) 23:26 (KST)
::::::::::::: 저는 이 곳의 주장에 대해 방어해야 할 입장에 있습니다. 해당 의견이 그저 친밀감 표시인지 아니면 문제 제기인지에 대해서는 좀 더 구분해주셔야 할 듯 싶습니다. 또한 지난 토론을 다시금 등판시키는 행위에 대해서는 백:차단 정책 "과거에 일어난 사건에 대해 뒤늦게 차단"은 의미가 없다는 점, , 를 부착하지 않아도 처리된 특정할 수 없을 정도로 많은 건에 대해서 설명했습니다. 또한 총의는 "의제가 있어야 한다."에 대해서는 정책을 명시된 그대로 가져와서 반박했으며 규정 및 총의를 몰랐다면서 무시하는 행위는 위키백과 공동체에서 용납하지 않는걸로 알고 있습니다. 이에 대해서는 아무 말씀 없으십니까? 귀하의 논리대로라면 몇 년 전에 처리되지 않은 건도 지금와서 처리할 수 있다는 말씀이신데 그러한 총의는 없고 이 장소는 총의를 바꾸는 공간도 아닙니다. 사용자 권한과 관련된 일인 만큼 총의를 선행해주시길 바랍니다.--고려 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 23:41 (KST)
:::::::::::::: 뭔가 착각하시는 것 같은데 전 고려님과 제 의견간에 옳고 그름을 따지려고 이 자리에 선게 아닙니다. 저를 분쟁 상대로 여기지 말아주세요. 저랑 개인적으로 토론을 하고 싶으시면 제 사용자토론을 이용해주세요. 그리고 최종적으로 판단하기 전까지 현재 제 생각을 실시간으로 고려님에게 밝힐 의무도 없어요. 고려님이 절차적으로 문제가 있다고 한 부분은 제가 이미 잘 들어보고 있다고 여러번 말씀드렸고, 방어논리 중 하나로 이해할 것이라는 점도 알려드렸죠? --토트 2021년 7월 23일 (금) 00:03 (KST)
::::::::::::::: 저는 "분쟁" 이라고 한 적 없는데 먼저 꺼내시니 유감입니다. 토론은 근거를 두고 대화를 나눌 뿐입니다. 또한 오히려 착각하시는 건 귀하입니다. 제가 "2021년 7월 22일 (목) 23:41 (KST)" 시간에 지적한 부분은 지금 시간이 지난 건에 대해서는 관리자의 기피로 "미완료" 처리를 한 전례에 따라 이 토론도 그렇게 해야한다는 걸 몇 가지 근거로 이야기하며 총의에 동의하지 않는다면 먼저 그걸 바꾸는 걸 선행해야 한다고 말한 건데 이걸 "개인 문제"라고 하시네요. 오히려 "토론이 계속 진행될 수 있느냐"라는 문제인데 귀하께서 총의가 없다고 주장하면서 이제는 "의무"가 아니라며 답변 거부하신다면 제 논리에 더 이상 반박할 규정 및 총의를 가져오지 못 한다는 의미고 종결되어야만 합니다. 저는 지금 "통보 없음, 근거 부족, 공론장" 등 절차 문제를 지적한 게 아닌데 갑자기 그 말씀을 하시니 이해하기 어렵네요. 이 공간은 총의를 바꾸는 곳이 아닙니다.--고려 (토론) 2021년 7월 23일 (금) 00:15 (KST)
최근 바뀜에서 뭔가 계속 올라와서 봤는데, 아에 토론이 다시 시작되었군요. 위에서 고려님은 이 토론이 의미가 없다고 하시는데 다름이 아니라, 정책과 지침 상에는 관리자가 완료로 처리하든 반려하든 어쨌든 "처리"를 해야 끝나는 토론이고, 그런 처리 없이 지나간 토론은 어디까지나 "방치"된 토론이지 끝난 토론이 아닙니다. 실제로 1-2주 정도 밀린 처리 요청이 처리되는 예시도 많고요. 가장 엄밀하게 정책과 지침을 다룬다면 단어 하나하나 따져야 하지 않겠습니까? 이 토론은 '방치'된 토론이지 '끝난 토론'이 아닙니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 23일 (금) 00:33 (KST)
: 방치라는 것도 귀하의 주장입니다. 사용자 관리 요청 같은 경우는 요청이 완료 또는 거부되었음에도 불구하고 완료, 틀이 없는 경우도 있습니다. 이건 멀리 갈 것 없이 "위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제23주"만 찾아보셔도 그 답이 나옵니다. 그리고 한국어판 위키백과는 정책과 지침 그리고 총의에 따라 움직입니다. 해당 토론은 "기피되어 종결되었습니다."--고려 (토론) 2021년 7월 23일 (금) 00:51 (KST)
+애초에 고려님도 분쟁이 끝나지 않았다는 것을 아셨기에 계속해서 사랑방에 지나갔던 분쟁을 계속 환기시켰던 것 아니십니까? 그렇게 2달 넘은 분쟁은 지속적으로 사랑방에 올리며 환기시킨 분이 갑자기 여기서는 의미 없는 토론이라니 이해가 잘 되지 않습니다. 언제 어느 총의가이 분쟁을 없었던 것으로 종결하자고 했는지 근거를 들어 주십시오. 근거 제시는 있음을 주장한 고려님이 제시해 주셔야 하는 것 아닙니까? 없는 것을 증명하라는 것은 악마의 논증으로 요구되지 않는다는 것을 잘 아실 것이라 생각합니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 23일 (금) 00:35 (KST)
: 이번에 키세키님이 환기시킨 부분에 대해서 호출하세요. 그래서 여쭤보세요. 저는 그 토론에 참여했을 뿐입니다. 이 공간에서 다뤄지는 주제는 저와 키세키님에 대한 관리 권한 행사의 유무입니다. 저는 "해당 관리 요청"에 대한 분쟁을 환기시킨적 없습니다. 저는 기피된 요청을 진행하라는 요구를 한 적도 없습니다. 애초에 키세키님이 환기시킨 토론에서 다른 이도 모두 참여하지 않았습니까? 저라고 참여하면 안된다는 이유는 없죠. 혹여라도 동원, 다중계정이 의심되면 총의를 구해서 다중 계정 검사라도 하시면 되고요.--고려 (토론) 2021년 7월 23일 (금) 00:51 (KST)
고려님 두 분 모두 의혹에 대해 부당하다고 여기시니, 서로에 대해서도 의견 부탁드려도 될까요? 고려님이 Ghkdrma0119님을 위해 말하는걸 금지한적도 없고 그 반대도 마찬가지입니다. --토트 2021년 7월 23일 (금) 02:02 (KST)
 키세키님은 위키백과 공식, 그리고 개인 대화방에서 진행된 사실을 폭로했을 뿐 특별한 관계가 아닙니다.--고려 (토론) 2021년 7월 23일 (금) 10:57 (KST)
: 고려님은 키세키님이 해당 대화에 참여했던 다른 사용자들 동의없이 개인 대화방에서 진행된 대화록을 '공개'한 것이 공동체 발전에 도움이 되었다고 보십니까? 아니면 분쟁만 일으켰다고 보십니까? --토트 2021년 7월 23일 (금) 19:02 (KST)
:: 개인 대화방으로 한정하지마세요. 공식 대화방 논란과 그리고 일부 사용자는 그 대화방의 연장선상으로 위키백과에서 공격한 사실도 있는 등의 문제도 지적되고 있습니다. 질문에서 사실 관계 오류를 범하시고 있으니 다시 제대로 질문해주시길 바랍니다.--고려 (토론) 2021년 7월 23일 (금) 19:18 (KST)
::: 지금 하신 것도 답변으로 알겠습니다. --토트 2021년 7월 24일 (토) 01:29 (KST)
:::: 특정 부분을 강조해서 사실 관계를 왜곡하는 잘못된 질문을 고쳐 새로 질문하라는 말입니다. 이는 제 개인적 생각이 아닌 위키백과:토론 문서 지침#바람직하지_않은_행동이라는 지침 내용입니다. 부디 지켜주시길 바랍니다. 지금 말씀하신 부분에 대해서는 귀하가 토론을 거부하는 것으로 알겠습니다. 또한 귀하는 자연스럽게 형성된 총의를 모른다며 심지어 거부하십니다. 이 주제에서는 근거를 가지고 관리 권한의 사용 유무를 결정할 뿐 다른 주제에 대해서는 요청자 및 다른 이가 알아서 해야 할 건이니 여기서 상관할 문제는 아니고요. 이에 대해 반박할 수 없다면 토론을 종결하시길 바랍니다. 애초에 현재 진행되는 요청이자 귀하가 참여 중인 요청에서도 과거에 반려되니 다시 요청해서 진행되고 있음을 알립니다.--고려 (토론) 2021년 7월 24일 (토) 01:33 (KST)
사용자:Ghkdrma0119과 사용자:고려님은 평소 활동이 토론과 사랑방, 선거에 지나치게 치우쳐진 편집 내역을 지니고 있으며, - 특정 목적을 지니고 사용자간 이간질, 편가르기, 선의를 가장한 폭로쇼, 음모 선동, 선거 방해, 가스라이팅 등 초장기간에 걸친 총체적인 공동체 분란 조장(+자신의 의견을 지속적으로 수정하고 타 사용자들을 악의적을 바라보는 등 협업 정신에 어긋난 토론 태도)
** , 특수:차이/29386888, 특수:차이/29386954, 특수:차이/29393297, 특수:차이/29434719, 특수:차이/29442368, 특수:차이/29687613, 특수:차이/29460808, 특수:차이/29470920, 특수:차이/29475305, 특수:차이/29497657, 특수:차이/29502763, 특수:차이/29729894- 친목질 등을 통해 특정 목적을 위한 파벌 형성 및 운영하며 장기간에 걸쳐 서로를 비호하고 타 사용자에게 집단적으로 공격을 가하며 여론을 조작하는 행위
** 특수:차이/29399142, 특수:차이/29400492, 특수:차이/29401603, 특수:차이/29410818, 특수:차이/29434719, 특수:차이/29462845, 특수:차이/29463049, 특수:차이/29493939, 특수:차이/29503435, 특수:차이/29502763, 특수:차이/29783262, 특수:차이/29783266, 특수:차이/29783267, 특수:차이/29783273- 그리고 이 사관 요청과 다른 토론 등에서 반복적으로 사용자 관리 신청 절차의 지연 및 혼선을 주기 위하여 총의와 정책, 지침에 대한 자의적인 해석과 악용, 기만 행위 등
을 저질러 온 것이 확인되었습니다.(예시는 일부에 불과) 지금껏 수 많은 관리자들의 경고에도 불구하고 수 개월에 걸쳐 온갖 분쟁을 몰고 다니시며 위키백과의 절차를 악용하였습니다. 이에, 두 사용자들을 6개월간 차단합니다. 반성의 모습과 함께 협업 정신에 기반한 편집과 토론이 약속된다면 차단 기간은 줄어들을 수 있으나, 계속해서 위의 행동을 반복하시면 차단 기간이 늘어나거나 재차단될 수 있음을 주의하시기 바랍니다. 또한 지금 어느 편이든 유사 파벌을 형성하셨던 분들은 자진해서 해산하시기 바랍니다. --토트 2021년 7월 24일 (토) 07:15 (KST)
다른 일들이 있어서 몇일동안 위키백과를 확인하지 못한 상황에서, 관련해서 요청이 계속해서 진행되고 있었다면 오늘즈음 회부자 의견을 쓰려고 했었는데, 요청이 끝났네요. 여기서 말을 숨기기는 그러니 당시 언급하려했던 내용을 대략적으로 적어두고자 합니다.
종료된 요청이므로 단순히 위 내용을 여기에 남기기만 하겠습니다. 다른 분들에게 짐만 되게 한거 같아 송구스럽습니다.--*Youngjin (토론) 2021년 7월 24일 (토) 16:38 (KST)

**사용자:Ellif**
출처 :  2021년 5월 21-2일 금-토요일에 진행된 사용자:Ellif이 참여한 개인 디스코드 대화방,  해당 디스코드 계정이 Ellif라는 증거 (사용자:-revi님도 언급됨)
5월 21일 "선거 기간 중 갑작스럽게" 의 개인 디스코드에 사:Ellif는 "고려님 선거에 대해 당선되면 큰일이다, 사용자:Cyberdoomslayer가 활개를 치고 극우 세력이 위키백과를 주도"한다며 반대표를 행사하기를 회유하셨네요. 저는 이 행위를 듣고서 차단이 아닌 다른 방법에 의해서도 사태의 해결하고자 사과를 요구했고 재발방지를 위한 대책을 듣고 싶었습니다. 그러나 오히려
라며 대화를 거부하며 차단의 필요성을 만족했습니다.
이 행위는 폭로한 당사자 역시 행사할 것을 권유했다고 느꼈으며 이 사례가 공동체에서 문제가 된 건 위키백과:사랑방_(일반)/2015년_제24주#최근_있었던_선거에서 밝혀진 "선동 및 특정 표를 유도한 행위"를 확인해주세요. 선거 중 허위 사실을 전달하여 투표 행위에 영향을 끼친 점에 대해서는 공동체의 좋은 뜻으로 보기를 정면으로 공격하는 것으로서 공동체의 목적과 존립에 대해 심각한 위협을 가하는 행위로 차단의 명백성도 만족합니다. 이에 차단 요청합니다. (위키백과:체제에 대한 시험, 위키백과:선전 행위)도 참고 정도는 괜찮다고 생각합니다. 감사하겠습니다.--고려 (토론) 2021년 6월 12일 (토) 14:02 (KST)
+  심지어 왜곡된 의미를 담아 공개한 것에 유감이라며 따로 언급이 있을 거라고 개인 디스코드에 위협하신 사실이 추가로 확인됐습니다. 위키백과 공동체의 존립을 위해 최대한 빠른 조치가 필요해보입니다. 이 사태의 피해자 중 한 명인 Cyberdoomslayer님을 호출합니다. 그리고 이 대화를 폭로한 사람에 대해서 과거 행동에 문제가 있었다고 한 들 이 사안과는 별개이므로 그 이야기는 다른 곳에서 진행하세요. 또한 내부고발자의 인신공격하지마세요. 이상입니다.--고려 (토론) 2021년 6월 12일 (토) 14:16 (KST)
찬성합니다 위키백과 카르텔을 뿌리뽑아야 합니다— 이 의견은 2001:2D8:E25F:1E4E:3CF1:A766:5694:2F1E (토론)님이 2021년 6월 12일 (토) 14:20 (KST)에 작성하였으나, 서명을 하지 않았습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.
:+ 또한 해당 사용자는 상대방에게 혐오발언을 한다, 보편행동원칙을 무시한다며 공격하기도 했습니다. 이를 통해 문제 발언은 과거에도 존재했음을 증명합니다.--고려 (토론) 2021년 6월 12일 (토) 21:45 (KST)
첨언하자면 당시 재선거는 허위 사실로 반대 투표를 하도록 선동한 걸로 인해 치뤄진 것이 아닌 반대 표 중에 다중 계정이 선거 후에 발견되어 다시 치뤄진 것임을 말씀드립니다.--Leedors (토론) 2021년 6월 14일 (월) 21:14 (KST)
:Altostratus 그렇군요. 그럼 그 부분은 삭제하겠습니다. 지적 감사합니다. 여튼 시간이 지나도 비슷한 일이 또 발생하니 참 시간이 지나도 바뀌지 않는 거 같네요.--고려 (토론) 2021년 6월 14일 (월) 21:29 (KST)
Ellif님의 발언은 매우 부적절하다고 보나, 위키백과 외부에서 있었던 일이고, 본인 의견을 표명한 것에 가까워 직접적으로 계정을 동원했다고 말하기도 애매하다고 봅니다. 비판받을 만한 행동이었으나 차단감으로 보기는 힘들다고 생각합니다. 다만 Ellif님이 저에게 부적절한 프레임을 씌운 것에 대해 아직까지도 사과가 없는 것은 매우 유감스럽게 생각합니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 6월 14일 (월) 05:32 (KST)
여기서는 더 하실 말씀 없으신지요? --토트 2021년 7월 22일 (목) 23:24 (KST)
 오래된 사관을 그대로 다시 재개할 수 있는 가에 대해서는 총의가 필요한 부분이라고 누차 말씀드렸습니다. 이 곳은 총의를 바꾸는 곳이 아니지 않습니까? 위키백과는 전례를 존중하는 곳이기도 하고요.--고려 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 23:43 (KST)
: 그러면 고려님은 이 사용자 관리 요청에 대해서 미결로 끝내자는 의견이신가요? --토트 2021년 7월 23일 (금) 00:07 (KST)
:: 이건 제 의견으로 급을 낮추면 안되고요. 지난 총의가 그렇습니다. 이거에 반대하시면 토론을 새로 여셔서 총의를 구하는 과정을 밟으시면 되겠고요.--고려 (토론) 2021년 7월 23일 (금) 00:28 (KST)
 확인할 사안이 있어서 대응을 미루고 있는 중입니다. 정리가 되는 대로 알려드리도록 하겠습니다, 다만, 키세키씨가 개인의 발언을 동의 없이 공개하고 이를 바탕으로 선거개입을 주장하며 결국 사용자 차단을 신청하는 본건이 인용되는 일이 발생한다면, 향후 이런 식으로 백:쫓을 위반하는 상황이 다수 늘어날 것이라고 보이는 바, 이 건은 기존의 위키미디어 프로젝트 정책과도 맞지 않아 100% 반려되어야 한다고 생각됩니다. 물론 중단된 사관을 재개할 수 없다는 주장에도 반대합니다. - Ellif (토론) 2021년 7월 23일 (금) 00:15 (KST)
: 백:선전 행위에서도 하지 말라고 지적한 부분에 대해서 오히려 백:쫓을 주장하시니 이해가 되진 않습니다. 물론 이 중단된 사관은 관리자의 기피로 미완료 처리가 되야 하는 건 당연한거고요. 이 곳은 총의를 바꾸는 곳이 아닙니다. 전례대로 하되 사랑방이나 적절한 공간에서 토론을 열어야죠.--고려 (토론) 2021년 7월 23일 (금) 00:21 (KST)
:: 그런 총의가 있다고 주장하시는 분은 고려님 뿐입니다. 그러니 고려님이 먼저 '사관 토론에서 몇 일동안 아무런 의견 추가가 없을시 미결로 처리하고 다시는 거론하지 않는다.' 등의 규칙으로 총의를 모아 오시죠. 그리고 설사 그런 총의가 있었다고 하더라도 요청자가 다시 요청하면 그만이고 결국 결과물은 똑같으니 위키백과:규칙에 얽매이지 마세요에 해당합니다. --토트 2021년 7월 23일 (금) 00:37 (KST)
::: 네? 귀하가 특정 사용자를 거론해도 된다고 한다면 일부 사례를 가져올 수 있습니다만 저는 그런 주장이 아닌 사실을 이야기하고 있는 겁니다. "사관 토론에서 몇 일동안 아무런 의견 추가가 없을시 미결로 처리하고 다시는 거론하지 않는다."라는 규정이 있다는 게 아닌 그러한 편집 과정의 존재를 말입니다. 다시 말씀드리지만 백:총의에서 "총의는 편집 과정에서 자연스럽게 형성되는 것"이라고 명시되어 있습니다. 그리고 기피된 요청을 새로 요청했던 사례도 존재합니다. 실제로 여태까지 그래 왔습니다. 제가 차단을 당할지 말지에 대해서, 요청자가 재차 요청을 할지 말지에 대해서는 걱정하시는 건 이 주제와 연관없지 않습니까? 귀하께서는 어서 그러한 총의를 뒤집어야 한다는 총의를 새로 여시길 바랍니다.--고려 (토론) 2021년 7월 23일 (금) 00:56 (KST)
사용자:Ellif님이 외부의 개인 대화방에서 사적 대화 중 사용자:고려님과 '극우세력'간에 관련이 있다는 부적절한 발언을 한 사실은 인정되나, 찬반 투표 종용을 하거나 선거 방해, 여론 조작을 시도한 정황은 보이지 않습니다. 그리고 해당 '폭로'나 사관신청 모두 분쟁 조장의 일환 중 하나로 보입니다. 그러므로 위키백과의 지침과 정책을 어겼다고 보기 어려우므로 기각합니다. --토트 2021년 7월 24일 (토) 07:30 (KST)

**115.143.133.27 차단 요청**
 115.143.133.27
이준석 (정치인) 문서에 해당 인물이 화교와 관련이 있다는 등과 같은 거짓 정보를 지속적으로 삽입하고 있어 차단을 요청합니다. Sqncjs (토론) 2021년 6월 12일 (토) 18:14 (KST)
내용 자체로 봤을때 거짓 정보를 삽입하다기 보다는, 강성범이 이준석에게 여론조사 1위를 했다는 말을 듣고 '대구보다 화교가 낫지않냐'는 식으로 대구와 비교하여 지역 비하성 발언으로 보이는 말을 한 것입니다.--Labstart 1010 2021년 6월 13일 (일) 14:04 (KST)
그러나 아마도 '경상도 핏줄이 , 사회에서 한국말을 잘 못한다는 이유로 차별받고 있는 현실을 빗대어 , 함축해 표현한 것이 아닌가 하는 판단이 든다.' 라고 주석에 쓴 것은 기여자가 경상도 지역에 대한 비하발언을 한 것으로 의심됩니다. 문제의 소지가 있습니다. --Labstart 1010 2021년 6월 13일 (일) 14:12 (KST)
또한 아이피 주소의 기여 내역을 보면 이준석을 주로 편집하는 것과 기여 횟수가 적어 초보자일 가능성 또한 참고하시기 바랍니다. 사용자토론을 통해 지적을 받고 충분히 개선할 기회를 주지 않은 사용자는 섣불리 차단하는 것은 일단 보류해야 합니다. --Labstart 1010 2021년 6월 13일 (일) 14:17 (KST)