위키백과:삭제 토론/머니야 - 영수증 포인트 가계부

== 머니야 - 영수증 포인트 가계부**
사용자:웬디러비님이 등재 기준 미달이라는 근거로 삭제 요청되어 삭제했으나, 한국어 위키백과 카톡방상에서 해당 문서가 등재가 가능한지 상당한 언쟁이 있었고 이에 따라 명확하지 않은 부분이 있어서 일단 문서를 복구하고 삭제 토론으로 넘깁니다.- 주기여자인 사용자:Altostratus는 해당 어플의 이해 당사자입니다.- 카톡방 내에서의 내용은 요약하지 않습니다. 카톡방에서의 논의는 공신력을 얻지 못하고 총의가 될 수 없습니다. --*Youngjin (토론) 2020년 5월 5일 (화) 17:16 (KST)
 위키백과 상에서의 편집 내용만을 근거로 말씀드리자면 해당 문서가 광고라는 이유로 삭제 신청 되었었는데 문서 내용을 보시면 아시겠지만 앱의 정의와 특징, 이 두줄로만 이뤄진 문서이고 홍보성이라 볼 수 있는 내용은 없으니 광고라는 이유로 삭제 될 수 없습니다.--Leedors (토론) 2020년 5월 5일 (화) 17:20 (KST)
 앱 다운로드 링크는 충분히 오해를 살 수 있다고 봅니다. -- Yelena Belova (토론) 2020년 5월 5일 (화) 17:30 (KST)
: 해당 앱에 대한 단순한 정보라고 볼 수 있는 링크입니다. 그렇게 보이시면 그 링크만 삭제하셔도 됩니다.--Leedors (토론) 2020년 5월 5일 (화) 17:33 (KST)
::: 같은 모바일 앱인 MARVEL 퓨처파이트나 브롤스타즈도 해당 앱을 직접 다운로드하는 링크는 걸어두지 않았고요. 카카오톡, 라인 (소프트웨어)도 홈페이지만을 적어놓고 있지, 해당 다운로드 링크를 직접 제시하지는 않았습니다. 그렇기에 그 두 개만 삭제하는 것으로 했으면 좋겠습니다. 나머지는 함께 검토하기나 공동 편집을 통해 문서를 발전시키는 쪽으로 논의를 이어갔으면 좋겠습니다. -- Yelena Belova (토론) 2020년 5월 5일 (화) 17:36 (KST)
:::: 네 알겠습니다.--Leedors (토론) 2020년 5월 5일 (화) 17:41 (KST)
::::: 위키백과의 정책에 대해 오해를 한 와중에 허둥지둥 삭신을 넣은 점에 대해 죄송하다는 말씀 드립니다. 앞으로는 주의하도록 하겠습니다. -- Yelena Belova (토론) 2020년 5월 5일 (화) 17:43 (KST)
 삭제 신청 이유와는 무관하게, 위키백과에 등재될 만한 문서가 아니라고 생각합니다. 각주도 하나밖에 없구요. — 토론 2020년 5월 5일 (화) 17:55 (KST)
기존 지침/정책에 따라 의견을 드립니다. 먼저, 이해당사자가 맞으시다면 객관적 시각으로 편집이 어려울 수 있으므로 위키백과:이해관계의 충돌#이해관계의 충돌을 피하는 방법에 따라 본 문서의 편집은 삼가시는 편이 좋습니다. 그리고 본 문서에 대해 언론 노출 등 확인해 보았으나 등재 기준 정책에 의거하여 여러 2차, 3차 출처에 의거하여 중요하게 다루어지고 있는지 저는 (아직까지는) 확신이 서지 않습니다. 토론 참여자들이 등재 기준 미달 여부를 잘 파악할 수 있도록 등재 기준에 충족될만하다고 생각되는 출처들을 이곳에 제시해주시면 감사하겠습니다. --ted (토론) 2020년 5월 5일 (화) 18:15 (KST)- - 동아일보 인터뷰 기사입니다.
*, , , 
위 링크를 참고해주셨으면 합니다.--Leedors (토론) 2020년 5월 5일 (화) 18:47 (KST)
 링크 감사합니다. 제시해 주신 기사들은 이미 봤던 것들이고 기사 내용이 전반적으로 모두 비슷해서 확신이 서지 않는 제 입장은 변함이 없습니다. 위 링크들을 보고 다른 토론 참여자분들이 판단해 주시길 바랍니다. --ted (토론) 2020년 5월 5일 (화) 19:05 (KST)
백:문서 등재 기준 (웹 콘텐츠) 에서는 저명성을 기준으로 하고 있는 듯 합니다. 네이버에 해당 앱을 검색하면 블로그 리뷰가 몇 개 보이고, 구글 플레이 기준 다운로드 횟수가 1만회 이상입니다. 따라서 저는 이 정보로는 애매하다고 판단하여 보류로 제시합니다.--Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 5일 (화) 19:29 (KST)
 조건부 해당 문서가 유지가 되려면 어느 정도 충분한 출처와 문서 발전 가능성에 대해 논의를 할 수 있어야 하는데, 현재로서는 그런 기미가 보이지 않습니다. 그렇기 때문에 해당 문서에 출처가 충분히 확보되고, 내용 역시 지금보다 양과 질의 측면에서 보강이 이루어진다는 조건 하에 유지로 입장 남기겠습니다. -- Yelena Belova (토론) 2020년 5월 5일 (화) 20:45 (KST)
  --trainholic (T, C) 2020년 5월 5일 (화) 20:59 (KST)
신뢰할 수 있는 출처에서 중요하게 다루어지지 않아 문서 등재 기준을 충족하지 못한다고 보입니다. 출처로 제시된 기사들은 회사에 의한 제품 홍보의 성격이 짙습니다. -- Ellpicre (토론) 2020년 5월 5일 (화) 21:13 (KST)
 제품을 알리는 기사를 출처나 문서 등재 기준으로 삼을 수 없다는 조항이 있다면 알려주시기 바랍니다.--Leedors (토론) 2020년 5월 5일 (화) 21:23 (KST)
: 백:문서 등재 기준 (회사 및 단체)#출처의 독립을 인용합니다. 이는 (아직) 한국어 위키백과의 지침이 아니며, 영어 위키백과 지침을 번역한 것입니다.
: 저는 이러한 예외를 두는 것이 합리적이라고 생각합니다. 어떤 제품이 ‘실제로’ 저명하거나 백과사전에 실릴 만한지와는 무관하게, 회사는 언론을 통해 자사 제품을 홍보하려 할 것이기 때문입니다. 따라서 홍보성 기사는 등재 기준의 손쉬운 우회로가 될 위험이 있습니다. 반면, 어떤 제품이 등재 기준을 충족한다면 그 제품을 다루는 문서에 이러한 홍보성 기사를 출처로 적는 것은 크게 문제되지 않을 거라 생각합니다. 또, 무언가가 정책과 지침의 몇 항 몇 절에서 명시적으로 배제되지 않는다고 해서 반드시 적절한 것은 아니라고 생각합니다. (Leedors님이 그렇게 주장하신다는 뜻은 아닙니다.) 지침은 언제든 수정되거나 새로 만들어질 수 있고, 제가 인용한 것과 같은 내용도 일반적인 경우의 판단을 편리하게 하는 도구일 뿐, 사안과 관점에 따라 달리 판단할 여지가 남아 있기 때문입니다. 이런 점이 토론의 의의라고 생각합니다. -- Ellpicre (토론) 2020년 5월 5일 (화) 21:59 (KST)
::해당 문서는 회사에 대한 문서가 아닌 앱에 대한 문서이기 때문에 백:문서 등재 기준 (웹 콘텐츠) 를 적용해야 한다고 봅니다.--Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 5일 (화) 23:21 (KST)
:::백:문서 등재 기준 (회사 및 단체)는 회사 외 회사의 "제품과 서비스"도 아우릅니다. (본문 내용에 적혀있습니다) 그리고 해당 제안은 토론을 보니 이미 지침으로 승인이 합의가 난 것으로 보이는데 계속 제안 틀이 부착된 상태이군요. --ted (토론) 2020년 5월 5일 (화) 23:24 (KST)
::: 백:문서 등재 기준 (웹 콘텐츠)에는 다음과 같은 내용이 있습니다.
::: -- Ellpicre (토론) 2020년 5월 5일 (화) 23:39 (KST)- 위키백과 외부의 분쟁이 위키백과 내부로 이입된 것에 대해 유감을 감출 수 없습니다. 삭제 토론에 대해서는 사:레비/백으로 갈음합니다. — regards, Revi 2020년 5월 5일 (화) 23:44 (KST)
*: 해당 이해당사자는 위키미디어 이용 약관 위반에 대해 성설히 해명할 것을 요구합니다. 자신이 개발한 앱을 자신이 광고하는 행위는 충분히 대가성 편집입니다. — regards, Revi 2020년 5월 6일 (수) 00:02 (KST)
::해당 문서를 생성하는 과정에서 링크에서 제시해주신 금전적인 대가를 주고 받은 것에 해당되는 행위를 한 적은 없습니다. 편집 요약 등을 통해 제가 이해당사자라는 것을 알려야만 한다면 향후에 비슷한 편집을 할 시에 반드시 그렇게 하도록 하겠습니다.--Leedors (토론) 2020년 5월 6일 (수) 00:18 (KST)
:::해당 앱을 통해 본인이 금전적 이익을 본다는 사실이 인정되는 경우 "소속기관을 적절하게 표시하지 않"는 형식으로 이용 약관이 금지하는 기만적 편집이 이루어질 수 있지 않겠습니까? — regards, Revi 2020년 5월 6일 (수) 00:19 (KST)
:::: 보여주신 약관은 이해당사자가 직접 편집하는 경우가 아닌 제3자를 통해 대가를 지불하고 편집하는 경우에 대한 것으로 읽힙니다. 다만 이해관계에 있는 문서를 편집한 경우 취해야 할 절차나 지침이 있다면 숙지하도록 하겠습니다.--Leedors (토론) 2020년 5월 6일 (수) 00:26 (KST)
::::: 인용문|이 의무를 준수하기 위해, 사용자는 자신의 위키미디어 프로젝트 관련 기여에 대해 보수를 주거나 줄 것으로 예상되는 고용자, 고객, 소속을 공표해야 합니다. (원문에 강조 없음)|:foundation:Terms_of_Use/ko#paid-contrib-disclosure
::::: 인용문|Making contributions to the Wikimedia Projects without disclosing payment or employment may also lead to legal ramifications. Our Terms of Use already prohibit engaging in deceptive activities, including misrepresentation of affiliation, impersonation, and fraud. To ensure compliance with these provisions, this amendment provides specific minimum disclosure requirements for paid contributions on the Wikimedia projects.|m:Terms of use/Paid contributions amendment#Introduction
::::: 인용문|This means the person or organization that is paying you compensation – money, goods, or services – with respect to any contribution to a Wikimedia project.|m:Terms of use/FAQ on paid contributions without disclosure#What does the phrase "employer, client, and affiliation" mean?
::::: 자신이 소속된 기업은 당연히 소속 에 해당하며, 제 기억이 맞다면 (위에서 *Youngjin님이 밝히신 바와 같이) 귀하는 앱 개발사의 이해당사자이신데, 무급이 아닌 이상에야 금전이 오간다고 할 수 있을 것이고, 그렇다면 공표의무가 발생합니다. — regards, Revi 2020년 5월 6일 (수) 00:34 (KST)
:::::: 공표 의무를 숙지하도록 하겠습니다.--Leedors (토론) 2020년 5월 6일 (수) 00:37 (KST)- 절차에 대해서도, 삭제에 대한 이의는 삭제된 문서의 복구가 아닌 백:복구 토론을 이용해 진행하는 것이 합당할 것으로 생각되며, 외부 사이트에서 분쟁이 있다는 이유로 문서를 복구한 행태에 대해서도 유감을 표합니다. 이해당사자의 광고홍보성 문서에 대해서 백:저명성 (회사 및 단체)에 따른 존치를 위한 충분한 입증이 (특히 백:저명성 (회사 및 단체)#보도의 깊이, 백:저명성 (회사 및 단체)#출처의 독립관련) 이루어지지 않았다고 보여지므로 삭제 의견입니다. (특히  중소기업투데이,  톱데일리,  아주경제,  이투데이 기사는 본문 내용의 유사성이 매우 높은 점("머니야 앱을 출시했다" "청정원 종가집 아모레퍼시픽 몇퍼센트 적립" "구입목록 자동으로 가계부" "마켓프로 대표는 (인터뷰)" "이미지 인식에 의한 포인트 적립서비스 특허"가 일부 조사 변경 제외하고 완전히 같은 내용)을 감안하면 보도자료를 살짝씩 수정하여 기사로 올린 것으로 보이므로 신뢰할 수 있는 출처로 간주할 수 없어 보입니다.) — regards, Revi 2020년 5월 7일 (목) 21:48 (KST)
: 관련해서 말씀드리자면 삭토 개설 시점이 몇일전 사적에서 만날때 일이였습니다만, 옆에서 복구해달라고 계속 말하신 모분께 유감을 표합니다. --*Youngjin (토론) 2020년 5월 9일 (토) 22:03 (KST)
 윗 분 말씀에 동의하며, 삭제로 의견 변경합니다--Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 8일 (금) 00:22 (KST)
:죄송한데, 제 의견에 삭제 틀 달지 마세요. — regards, Revi 2020년 5월 8일 (금) 00:29 (KST)
::삭제 표명을 명확히 하려는 의도였습니다. 제가 더 죄송합니다.--Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 8일 (금) 00:35 (KST)
 뒤늦게 의견 남깁니다. 그냥 문서 자체를 두고 보자면, 처음에는 어플 관련 기사가 윗분들 말씀대로 중복 내용밖에 없기에 모기업 문서를 만들고 넘겨주기하는 방안도 생각해 보았습니다. 그런데 모기업도 기사가 단 하나 난 것 보고 많이 힘들다 생각했습니다. 밀리의 서재 쯤 하는 것까진 아니더라도, 최소한 특정 분야에선 지분을 차지하고 있었다면 모르겠는데 기사 하나로는 판단하기 어렵네요. 차라리 서비스를 제공하는 기업 쪽 작업 공정 문단 정도에다가 한 줄 정도 간략히 작성한다면 모를까, 단독문서화는 어렵다고 봅니다.--Reiro (토론) 2020년 6월 6일 (토) 14:58 (KST)
 기업에 대한 문서로 이동하면 될 것 같습니다. --아이작 (토론) 2020년 6월 9일 (화) 14:07 (KST)
토론 내용을 종합적으로 판단한 결과, 삭제로 결정하고 토론을 닫습니다. --Sotiale (토론) 2020년 7월 4일 (토) 15:28 (KST)