위키백과:사랑방/2021년 제11주

== 관리 인원이 부족한 듯 해보입니다.**
백:사관과 백:계정 이름 변경 요청에 보시면 처리되지 않은 요청들이 산더미입니다. 이는 다음 주가 되면 전 주로 미뤄져 점점 보는 사람이 적어지겠죠. 사관은 가끔 해주니 그렇다 쳐도, 계정 이름 변경 요청은 계속 미뤄지고 있습니다. (백:학챗#음...) ㅡRuba (토론) 2021년 3월 17일 (수) 10:55 (KST)
사관은 일반 관리자들도 처리가 가능하지만, 다검이나 변경은 사무관만이 가능해서 그런것 같습니다. --Y.S. (Suggesting, Location tracking) 2021년 3월 17일 (수) 10:56 (KST)
:아얘 계정 이름 변경 권한을 만드는 것도 괜찮은 방법일 것 같긴 한데, 그거는 시간이 오래 걸릴 것으로 예상이 됩니다. 이 일을 어쩌하면 좋을 지요. ㅡRuba (토론) 2021년 3월 17일 (수) 11:54 (KST)
:: 계정 이름 변경 권한이 있기는 합니다(아니, 있어야만 할 수 있습니다) 하지만, 전역 단위라서 로컬내에서는 처리가 어렵죠. 저는 개인 사정상 다음주까지 별다른 요청을 처리하지 못하고 있습니다. --*Youngjin (토론) 2021년 3월 17일 (수) 18:53 (KST)
:::그런가요? 권한에는 관심이 없어서 몰랐는데요. 근데 그래도 백:사관과 백:계정 이름 변경 요청이 밀려있습니다... ㅡ루바 (토론) 2021년 3월 17일 (수) 19:56 (KST)
:::: 사용자 관리 요청 같은 경우는 요청이 완료 또는 거부되었음에도 불구하고 ,  틀이 없는 경우도 있습니다.  — Wikiwater2020 (T / C) 2021년 3월 17일 (수) 22:44 (KST)
::::: 사실 사용자 관리 요청이 밀리면서 생기는 레퍼토리 중 하나는, 차단 요청 당시만 하더라도 특정 IP에서 지속적인 반달 행위가 일어났었는데 한 몇 시간 뒤 잠잠해지고, 그리고 관리자는 며칠 뒤에 확인하면서 다시 반달이 일어나면 요청을 해달라고 부탁합니다. 물론 반달이 잠잠해지면 당분간은 조용하기도 하고, 그래서 굳이 차단을 할 필요가 없는 상황들이라 하면 이러한 차단 요청들도 있을 겁니다. 혹은 사용자 관리 요청에 올라오기 전이나 올라오고 얼마 되지 않아 활동하고 있었던 관리자에 의해 즉각 차단되는 경우도 있습니다. 이런 상황들이 있는 건 사실이지만 그게 큰 문제는 아니니 별로 신경쓰이진 않습니다. 다만 반달을 넘어 사용자 토론란이나 다른 문서 내에서 다른 사용자들에게 지속적으로 인신공격을 하는 경우일 때는 요청이 빨리 처리되길 바라긴 합니다.
::::: 어떻게 보면 관리자의 처리 속도가 느려보일 수도 있고, 이정도면 나쁘진 않다고 생각할 수도 있고 사용자들마다 어떻게 느끼는 지는 다를 겁니다. 하지만 제 개인적으로는 관리자들이 쇼핑몰 고객센터에서 일을 하거나 월급을 받고 활동하지도 아닐 뿐더러, 적어도 최대 마지노선 이전에는 모든 요청을 처리하는 감이 있으니 이걸 뭐라 꺼내기도 그렇긴 하네요. 사관의 경우 일주일 넘게 밀리는 경우도 있는데 17일 기준으로 마지막 처리까지 4일 지났고 남은 요청들의 수가 산더미라고 생각되지는 않습니다. 
::::: 지금 당장 지속적으로 특정 IP에서 문서 훼손 행위가 일어나서 사관에 올린다한들 관리자가 상주하고 있지 않은 이상 사실 즉각적인 대처는 힘들다고 생각합니다. 반달 계정이 관리자 조롱용 계정이나 비방이 명확한 계정이더라도 어차피 기여 몇 번 하다가 멈추거나, 나중에 관리자가 새 계정 목록 둘러보면서 일괄적으로 차단합니다. 사용자들이 사관에 올릴 때도 이틀 이상의 긴 반달이 이어지거나 (아니면 작정하고 반달하러 왔거나), 계속적인 주의에도 개선되지 않는 사용자의 태도나 기여 양상에 대해서만 사용자 관리 요청에 요청을 남겨 요청 글을 최소화시켜 관리자가 검토해야하는 양을 줄여버리는 것도 괜찮지 않을까 싶습니다.
::::: 이게 아니더라도 이미 공지나 안내문이 바로 앞에 있는데도 신경쓰지 않고 토론을 해서 관리자들의 에너지를 소모시키는 행위도 줄었으면 합니다. 관리자의 수가 적은 건 모두가 아는 만큼, 또한 관리자 뿐만이 아닌 지금 남아있는 위키백과 공동체를 위해서라도 적어도 상식적인 행위만큼은 지켜서 서로 에너지 소모하는 일이 없었으면 합니다. 어쩔 수 없는 현실이니 현실에 맞게 대응하자는 개인적인 의견입니다. --Raccoon Dog (talk) 2021년 3월 18일 (목) 00:10 (KST)
항상 하는 이야긴데, 관리자를 그만큼 뽑아놓고 성토를 했으면 좋겠습니다. 관리자가 부족하다면 더 많은 관리자가 지원하기 좋게 투표 구조를 개선해야 하는데 3/4 지지 규정이 움직여지지 않으니 아직까지도 변화가 없지 않나 생각합니다. - Ellif (토론) 2021년 3월 18일 (목) 21:01 (KST)
:동갑합니다. 영위키는 약 600만 문서중와 ​​1,109명의 관리자가 있습니다. 이는 한 관리자가 5,410문서를 관리하는 것 입니다. 하지만 한국어 위키백과는 540000문서에 22명의 관리자가 있어, 한 관리자가 24,545의 문서를 관리해야 합니다. 이는 영위키보다 4배정도 높은 수치입니다. --Y.S. (Suggesting, Location tracking) 2021년 3월 18일 (목) 21:10 (KST)
관리인원을 늘리는게 좋을것 같습니다 영위백과 비교하자는 의견은 아니지만 어쩔수 없이 비교 돼네요 ㅎ--ŔŰĐĄ⍤⃝✧ 2021년 3월 18일 (목) 21:30 (KST)
늘리는게 좋아보입니다. 지금 백:변경 가보시면 이번주에 완료 틀 붙은것이 1개도 없습니다.(근데 거의 5배네요 ㄷㄷ)--번호talkedit 2021년 3월 18일 (목) 21:33 (KST)
:관리자 선거에 진출 하시는 분도 5개월에 1번이고, 사무장은 1명밖에(한국 위키백과에서만(활동중인)) 없으니 계정명 바꿀 수 있는 사람이 4~10명 정도밖에 안 됩니다. 심각해요.. ㅡRuba (토론) 2021년 3월 18일 (목) 21:57 (KST)
:: 참고: 한위백 사무장은 두 분입니다. (-revi님, Sotiale님)  -Tony (T/C) 2021년 3월 19일 (금) 08:06 (KST)
:::허위 사실을 유포하지 마세요. 사무장은 레비님 뿐이십니다. Sotiale님은 사무관이시죠. --Y.S. (Suggesting, Location tracking) 2021년 3월 19일 (금) 09:18 (KST)
::::????? Sotiale님도 사무장인데요--*Youngjin (토론) 2021년 3월 19일 (금) 16:13 (KST)
관리자가 운영사에 고용된 사람이 아니고 카페와 같은 운영진이라는 조직도 없기에 (즉 관리자들은 모두 개인주의 활동) 어떻게 할 수 없는 부분이 아닌가 싶습니다. 
이번달에는 제가 다른 일들로 인해서 활동이 어려우니, 관리를 진짜로 하는 사람들중 한명이 잠시 쉬어서 관리가 밀리는 일이 벌어지는 것이 맞겠습니다. 이점은 안타깝습니다. 우선 제가 하고싶은말은 여러분들이 자신 있으시다면 관리자에 출마하셔도 좋습니다. 하지만, 관리자라는 것이 다른 관리자와 상호 견제로 이루어지는 권한일 뿐더러, 그 만큼 판단하는 것이 큰 영향을 끼치고 그에 따른 비판이나 조롱도 따르다 보니 그것을 감내하는 것이 어렵기도 하고요. 그것을 감당하실 자신이 있으셔야 겠지요. 하지만 관리자 선출 자체가 깐깐한 기준으로 공동체가 반응하는 것으로 봐야하는 것이 맞습니다 (특히 롤배커가 왜 작년부터 깐깐하게 기준을 세우고 줄줄히 반려되는지도 생각을 해보셔야 할것 같고요)
아무튼 여기서 이야기 해봤자 더 생산적으로 결론이 나올거 같지 않습니다. 여러분들이 공동체에게 관리자로서 당선될수 있도록 어필할 수 있다면 자원은 언제나 환영입니다. 그만 이제 멈추시는게 좋을거 같습니다.--*Youngjin (토론) 2021년 3월 19일 (금) 16:22 (KST)
알겠다만 자원한다는건 너무 힘든 일입니다--ŔŰĐĄ⍤⃝✧ 2021년 3월 19일 (금) 16:39 (KST)
:동감합니다. 지금도 경험 많으신 분들이 낙선되는데 과연 자원하고 당선되리라 생각하는 사용자가 얼마나 많을까요.. --White.t. 2021년 3월 19일 (금) 17:50 (KST)
:: 경험이 많은 것과 관리자로서 활동을 하는 것에 적임자인지는 다른 겁니다. 관리자는 누구나 할수 있지만, 그렇다고 부적절한 사람을 선출하는 것은 부적절하다 봅니다.*Youngjin (토론) 2021년 3월 19일 (금) 20:42 (KST)
::: 다만, 당선 기준 변경을 반대하는 것은 아니기에 토론을 열어서 개선점을 만드는건 맞다 생각되네요—*Youngjin (토론) 2021년 3월 19일 (금) 20:46 (KST)
::: 달걀이 먼저나, 닭이 먼저냐 수준의 문제를 단순화해서 해결하려고 하는 것보다, 이 토론을 계기로 다시 토론을 붙이는 것이 더 생산적인 방법론이겠습니다. - Ellif (토론) 2021년 3월 20일 (토) 15:25 (KST)
관리자 커뮤니티 같은 것이 있으면 서로 역할 분담이나 의논이 빠를 수 있을 거 같기도 하고요. 고용직 관리자를 만드는건 무리일테고.. 아니면 얼마 전에 나왔던 삭제자 같은 권한을 추가하는 것도 어느정도는 검토가 필요하지 않을까요? 문서 (재생성/편집)보호, 문서 삭제 권한 정도를 주고, 만약 지속적인 반달이라면 방금 제가 얘기했던 관리자 커뮤니티(디코나 카톡 그룹 등)에 전달해서 관리자 분들이 차단을 시킬 수도 있게 되고요. --White.t. 2021년 3월 19일 (금) 17:50 (KST)
:특:권한조정에서 봐도 Sotiale님은 사무장 권한이 없으신데요..? 본론으로 넘어가서 관리자라는 권한이 거창하다고 생각하여, 아얘 하지 않거나, 낙선 될 확률이 너무 높습니다. 일부 권한의 기준도 너무 깐깐하고요. 언젠간 수정 되어야 한다고 봅니다. ㅡRuba (토론) 2021년 3월 19일 (금) 18:22 (KST)
:: 백:관리자 목록에 오류가 있나 보네요.  -Tony (T/C) 2021년 3월 19일 (금) 19:53 (KST)
::: :m:Stewards#List of current stewards—*Youngjin (토론) 2021년 3월 19일 (금) 20:42 (KST)
관리자의 업무와 아닌 업무를 구분하는게 좋습니다. 사관은 관리자의 일이 맞지만, 계정명 변경은 관리자가 할 수 있는 일이 아닙니다. 논외로 저는 계정명 변경 요청란 처리를 자주 하다가 최근에 하지 않고 있는데, 그 이유는 지금 제가 10분 남짓한 시간 안에 백:변경을 모두 처리하면서, 몇 개 요청이 수락되었는지만 보더라도 명확합니다. 요청의 기본조차 지키지 않고 미완료 처리되는게 한 두개가 아니어서 그걸 설명하는 데에 상당히 지칩니다. 사관에서도 비슷한 문제들을 여럿 보았고요. 그리고 관리자 선출 기준에 관하여는, 저는 기준이 문제라는 부분보다 신뢰를 받을 수 있는 사용자가 관리자를 할 의향이 적다는 점도 고려될 필요가 있다고 생각합니다. 기준이 낮아진다고 하여 기존까지 관리자 권한에 관심이 없던 신뢰받는 사용자들이 관리자를 할 것으로 생각되지도 않고, 관리자에게 요구하는 여러 높은 기대와 그에 반할 경우 나타나는 공격이 과연 쉽게 다가올지도 의문스럽습니다. 오히려 지금처럼 기계적인 비율의 투표로 결정되는 시스템 하에서 인기투표에 따른 문제점을 노출할 가능성만 높아질 수도 있을 것입니다. --Sotiale (토론) 2021년 3월 19일 (금) 21:37 (KST)
 누가 무슨 권한이 있는지 없는지, 무슨 권한이 있는 사람이 어디까지의 일을 할 수 있는지 없는지 알지도 못하면서 그걸 가지고 태글을 거네 마네 하고 있고, 권한 부여하고 차단 넣을 사람들이 제발 읽어달라고 바짓가랑이 붙잡아 가며 통사정을 하는 '무엇인가를 하기 전에 읽어야 할 방침'은 그냥 무시하고 올리기에 바쁘고, 그러면서 왜 '이건 안되냐', '저건 안되냐' 난리를 치고 있는 것 보면요... 솔직히 정말 관리자들이며 사무관들이며 샷건 치고 뛰쳐나가라는 소리밖에 안 됩니다. 정말 세게 워딩을 하자면, 사용자 관리 요청이고 계정 이름 변경 요청이고, 하다 못해 신청을 해야 받는 권한 요청이며... 요청란에 달아놓은 이야기들 보면 이걸 처리를 하라는건지, 담당하는 권한이 있는 사용자를 어디 진상고객 상담하는 상담사 취급을 하는지 알 수가 없을 정도에요. '그냥 권한을 신청하겠다', '오타를 고치기 위해 "롤배커"를 받겠다', '새 계정명을 정하지 않았지만 무작정 바꿔줬으면 좋겠다', '아무튼 얘 좀 차단해줘라'... 이게 뭐 정상적인 관리활동을 기대할 수 있게끔 하는 행동입니까. 
 뭐 백번 양보해서 그럴 수 있다 쳐요. 그런데 그런 사용자들이 여러분들과 같은 연령대에 있는 이상 최소한 같은 연령대로서의 연대책임의 정신 정도는 갖추시기를 바랍니다. 지금 당장 이렇게 권한 부여며, 요청이며 지연되는 원인이 여러분 또래 사용자입니다. 여러분 또래 사용자들이야 맘에 안 들어서 잠깐 슥 써 놓으면 신청 완료, 관리 요청 완료지만요, 관리자에게는 반려 달고, 미완료 다는 것도 충분한 판단이 필요합니다. 이미 반려 잘못했다가, 차단 잘못했다가 공동체가 난장판이 된 사례도 있었고 말입니다. 아니 애초에, 본인의 계정 이름이 잘못 바뀌거나 신청했던 권한 대신 이상한 권한이 부여되면 가장 먼저 붙잡고 난리 칠 상대가 해당 권한을 처리한 관리자 아닌가요. 그나마 지금도 어렵게 일들을 하나하나 처리하는 프로세스에, 부하는 있는 족족 걸어 놓은 상황에서 처리가 늦네, 어쩌네 하면 보는 사람 입장에서도 화가 나겠습니까, 안 나겠습니까.
 지금 여기 토론도 위에 수놓았던 '진상 고객'하고 전혀 다른 부분이 없다고 봅니다. 관리자가 뭘 못하네 어쩌네 하는 부분에서 누가 사무장이네 아니네 하면서 싸우고 있질 않나, 어떤 요청에 대한 처리를 전혀 상관없는 권한을 가진 사용자가 가능하다고 이야기를 하면서 내가 옳네 니가 옳네 하고 있질 않나... 일단 여러분 또래 사용자들 단도리부터 잘 하시고, 무엇보다 그 전에 '일단 있는 정책 이해부터 잘 해두시고' 뭐라 이야기를 하시기를 부탁드립니다. 이게 지금 한두 번 나온 이야기도 아니잖아요. --trainholic (T, C) 2021년 3월 20일 (토) 01:48 (KST)
:그런 탓도 있겠습니다만, 현재 위키백과의 운영은 거의 '마비'되었다고 느껴지는 수준입니다. 벌써 백:이동 요청은 몇 달째 처리가 안 되고 있어요. 삭제 신청은 말할 것도 없고요. 사람이 많이 몰린 것도 이유겠습니다만, 가장 큰 문제는 인력 부족과 업무 배분 실패라 보입니다. 사용자 차단 같은 처신 문제도 아닌 이동 요청 같은 일상적 요청까지 밀리고 있는 게 그 방증이지요. 
:개인적으로는 불필요한 요청은 제깍제깍 털어버리고, 과도한 요구 (가령 단순 의심만으로 차단 요청)를 반복하는 사용자는 단체 제재하든 강수를 두어서라도 업무 부담을 완화해야 한다고 생각합니다. 물론 이는 대증요법일 뿐이니, 결국은 관리자 선거 컷을 완화하여 수를 늘리고, 기본적인 정책 도입은 갖춰놓았으면 좋겠네요. (한 10년전만 해도 저명성 하나 몰라서 토론마다 빙빙 돌던 시절 생각하면 속이 터져서...) 유효 득표율을 한 2/3 정도로 줄인다거나... Reiro (토론) 2021년 3월 22일 (월) 23:34 (KST)
::학생 사용자의 쓸모 없는 모자 수집이 ZEM때문 인지는 몰라도, 많아졌습니다. 그럴 경우 에는 어쩔 수 없이 해야 겠죠. 하지만 너무 깐깐하게 2000번 이상 선의의 편집 취소를 하고 1년 이상 해도 불구하고, 반려하는 경우가 있습니다. ㅡRuba (토론) 2021년 3월 23일 (화) 22:59 (KST)
: -Tony 특수:통합계정목록/Sotiale. 사무장은 전역권한이기 때문에 로컬에서는 따로 표시되지 않습니다.--2001:2D8:672D:32EE:BDFC:D556:B078:A93 (토론) 2021년 4월 3일 (토) 21:39 (KST)

**술 권하는 사회의 부제목**
술 권하는 사회의 부제목이 잘못된 것 같은데 누군가 바꿔주시면 감사하겠습니다.--렌크 (토론) 2021년 3월 19일 (금) 23:11 (KST)
'부제목'이 '《술 권하는 사회》는 현진건의 일제강점기 시대...'로 시작하는 문장을 가리키신 거라면 제가 방금 수정했습니다. 이 부분은 PC 화면 왼쪽의 '위키데이터 인용'을 클릭하시면 수정할 수 있습니다.--Yxe:h (토론) 2021년 3월 20일 (토) 00:17 (KST)
그나저나 교과서에서도 나오는 소설인데 분량이 처참하네요. 위키문헌에 전문이 올라와 있으니 많은 수정 부탁드립니다.--Yxe:h (토론) 2021년 3월 20일 (토) 00:17 (KST)

**나무위키문서에 독자연구성 기여가들어갔습니다**
나무위키문서에 트롤러의 독자연구성 기여가들어 갔습니다. 이에대한 의견을 구합니다. 링크:https://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%8A%B9%EC%88%98:%EA%B8%B0%EC%97%AC/Namu_admi
자꾸만 의견요청 한다음에 넣으라고 했는대도 개속 강행하고있으니 검토를해서 결론을내주십시오.  --220.93.9.165 (토론) 2021년 3월 20일 (토) 08:56 (KST)
 나무위키야 말로 여러 백:신뢰로 비판받고 있는 부분이 없잖아 있는 것 같습니다만. 백:선의로 중립적 관점에 기반한 판단을 내리는 것이 옳을 것 같습니다. - Ellif (토론) 2021년 3월 20일 (토) 16:35 (KST)
의견 요청을 넣을만한 사항이 아니므로 틀은 제거합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2021년 3월 21일 (일) 08:28 (KST)
220.85.140.104(=220.93.9.165=220.85.167.212), alleights 등 아이피를 바꿔가며 나무위키 쪽에 유리하게 편집을 하려는 사람들이 있습니다. 일반인들이 나무위키 비판하는 내용에 아무 근거도 없이 '허위사실'이라는 둥 그렇게 민감하게 반응할리가 없죠. 제 편집에 나온 자료들은 모두 출처에 근거한 객관적 사실들입니다.
독자 연구에 대한 부분에 관해 이견이 달리는 것 같은데 현재까지 제 편집이 왜 독자 연구인지 단 한명도 구체적 근거를 밝히지 못했습니다.
위키백과의 공동 설립자인 지미 웨일스의 말에 따르면, 독자 연구란 "소설을 이야기하는 것이나 역사를 해석하는 것"과 같다고 할 수 있습니다. 그런데 제가 편집한 어떤 부분도 소설이나 제 개인적 해석이 아니며, 출처 자료를 명시하였습니다. 이를테면 저작권법 부분은 직접 나무위키와 리그베다위키간 법적 분쟁에 대한 대한민국 법원 판결을 인용했고, 불투명한 소유 정보는 직접 나무위키와 Whois(도메인사)에서 인용했으며, 명예훼손 방치는 언론 자료를 인용했습니다. 제 주장이나 해석이 끼어들 여지가 매우 적습니다. 새로운 결론을 이끌어낸 게 아니라, 이미 여러 사람들이 이야기하고 있던 나무위키의 문제점들을 위키에 넣은 것입니다. 어느 것 하나 제가 처음 문제제기를 한 게 결코 아닙니다.
독자연구라고 주장하는 사람들은 반드시 구체적인 근거를 적어야 한다고 생각하며, 근거를 적지 않은 일반화 (맹목적인 "독자연구" 밀어붙히기) 및 일반적인 문서훼손은 나무위키에 대한 일반인들의 정확한 이해를 돕는데 방해됩니다.--Namu admi (토론) 2021년 3월 22일 (월) 07:04 (KST)
엄연히 독자연구성 기여 입니다.--220.85.167.212 (토론) 2021년 3월 22일 (월) 07:13 (KST)
ㅈㅇㄴ : 독자연구라는 근거를 대시기 바랍니다. 어떠어떠한 부분에서 이게 문제고 독자연구인지 말이죠. — 이 의견은 180.67.48.60 (토론)님이 2021년 3월 22일 (월) 09:36‎ (KST)에 작성하였으나, 서명을 하지 않았습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

**한국어 위키백과에서 편집빈도가 높은 문서라면**
신비아파트의 등장인물이 아닐까 싶네요. 그 점 때문에 애니메이션 관심도는 신비아파트가 우세인 것으로 보입니다. 다만, 초안:M.K. 22 등의 중동, 중국, 미국 등의 애니메이션들은 관심을 받지 못하고 있어서 아쉽게 느껴지네요. --유미사카 (토론) 2021년 3월 20일 (토) 22:13 (KST)
하지만 그때문에 허술한 문서 양산이 진행되고 있죠..--Y.S. (Suggesting, Location tracking) 2021년 3월 21일 (일) 08:51 (KST)
:문서가 점점 위키백과와 안 어울려지는 것 같습니다.-jyoo1011|토론 작업장 2021년 3월 22일 (월) 21:45 (KST)
유미사카 그렇게 느껴지신다면 오히려 신비아파트의 등장인물 문서를 알차게 가꿔보시는 것은 어떠신가요? 목록이 아닌 '아티클'로 바꾸고요. 신비아파트의 경우 위키백과 사용에 미숙한 어린 사용자들이 많은데 그 어린아이들이 성장해서 지금 저희같은 '출처를 다는 사람들'이 되는 거겠죠. '출처를 다는 사람들'이라고 하니까 좀 모호한데 어떻게 보면 남들에게 출처필요라는 말만 앵무새처럼 반복하는 사람이고, 어떻게 보면 앞장서서 출처를 찾아 달고 지식을 공유하는 사람들일 겁니다. 그 아이들이 어떤 쪽에 속하게 될지는 저희같은 숙련된 사용자들의 행동에 달려있겠죠. 
링크를 통해 이곳저곳 들여다 보기 편한 위키의 특성상 그곳에 사람들이 몰리면 다른 곳으로도 사람들이 들어와 관심을 가지기 마련입니다. 생각보다 '여기가 괜찮은데?' 하고 느끼면 자주 들어오게 되고 애착이 생기겠죠. 저도 초등학교 때 컴퓨터실에서 위키백과에 장난이나 하고 좀 커서는 위키백과는 고압적이고 꽉 막힌 사람들이라고 생각을 했었죠. 그 사람들이 하는 모순적인 행동을 꼰대질하며 희열감이나 느낄 목적으로 들어왔으나 생각보다 괜찮아서 지금이 되었네요. 사실 제 닉네임도 실제로 존재하는 새지만 보면 딱 떠오르는 '그 욕'을 의도하고 만든 게 맞는 것이 그걸로 외부에서 비쳐지는 위키백과의 이중잣대를 비꼬려는 초기의 꿍꿍이도 있었기 때문이죠. -- 호로조 (토론) 2021년 3월 27일 (토) 00:48 (KST)
오, 괜찮겠군요! --유미사카 (토론) 2021년 3월 27일 (토) 11:55 (KST)
:리온 (신비아파트) 문서에 뉴스 인용 틀 추가했습니다. --유미사카 (토론) 2021년 3월 27일 (토) 15:36 (KST)

**어이없는 반스타 수여 이유**
참 위키백과의 본질에 맞지 않은 반스타가 있네요.- 위키백과:반스타/위키백과#디자인 사용자 문서 반스타
** 이 반스타는 사용자문서만 편집하고 문서 기여를 하지 않는 사용자에게 줍니다.- 위키백과:반스타/위키백과#기본 유머 반스타
** 이 반스타가 굳이 필요한 이유가 있을까요? 유머를 잘하는게 위키백과 발전에 의미가 있는지 궁금합니다.
여기부터는 반스타가 일부 젬 사용자에 의해 이상한 쪽으로 변질되는것을 나열합니다.- 위키백과:반스타/위키백과#기본 스폐설 반스타
** 어이없는 이유로 반스타를 수여합니다. "그냥"이라던지...- 위키백과:반스타/위키백과#기본 꾸준한 기여자 반스타, 사소한 편집 반스타
** 이 또한 이상한 이유로 수여합니다. "위백에 돌아오셔서" "일문 편집을 잘 안하는 사용자에게 주는 둥"
제재는 백:아님#관료제에 의해 원하는 바는 아니지만, 최소한은 자제하고 위에 두 반스타는 제거해도 되지 않나.. 생각하는 바 입니다. --Y.S. (Suggesting, Location tracking) 2021년 3월 21일 (일) 08:49 (KST)
애초에 친한 사용자들끼리 주는 경우가 태반이니까요. 그리고 반스타 수여에 의미를 너무 크게 두지 않으셨으면 합니다. 다만 백:반스타 문서에도 서술되어 있듯이 위키백과 공동체에서 충분히 납득할 만한 이유의 제시와 함께 상을 수여하지 않은 경우가 많다는 것이 문제죠. 또한 용인 학생님이 언급하신 필요하지 않은 반스타들도 제거하는 것이 나을 수도 있지만 어차피 추구하는 목적 자체가 공식적인 것과는 거리가 한참 멀기 때문에, 또 저 틀을 없애서 해당 틀을 사용한 문서들을 전부 수정하는 것에 드는 시간이 더 많을 것 같아 해당 의견에는 동의하나 삭제에는 동의하지 않아요. 그리고 대부분의 사용자는 반스타를 사용하지 않기도 하고요. --  ( 💬 | ✍ ) 2021년 3월 21일 (일) 16:10 (KST)
의미없는 반스타 수여는 삭제되는 것이 좋다고 생각합니다. 여러분의 의견을 듣고싶습니다.-jyoo1011|토론 작업장 2021년 3월 22일 (월) 21:43 (KST)
용인_학생 민주적인 의사결정을 하는 모든 공동체에는 자정력이라는 게 있죠. 공개적인 장소에서 문제제기를 하는 것도 자정활동의 일환이지만, 목적에 맞지 않게 반스타를 사용한 것을 목격했을 때 '이건 좀 그렇네요'하고 멘션을 다시는 것도 문제제기이고 자정활동의 일환이겠죠. 보는 눈과 비판이 많아질수록 반스타가 본래 목적에 맞게 사용되게 될 것이라고 생각합니다. -- 호로조 (토론) 2021년 3월 27일 (토) 00:19 (KST)
:그걸  안하시니 문제죠. 최소한의 코멘트 달고 하는데 고쳐지지가 않습니다. 저로서는 애초에, 싹을 잘라버리자라는 생각입니다. --Y.S. (Suggesting, Location tracking) 2021년 3월 27일 (토) 08:01 (KST)
사용자가 다른 사용자에게 보내는 찬사입니다. 의미 없다고 생각하지 않습니다. (그게 진짜 찬사가 아니라 비꼼일지라도요!) 반스타를 명예와 찬사로 생각하든 장난으로 생각하든 사용자들 마음입니다. 그저 이모티콘처럼 생각할 수도 있고요. 제가 제대로 이해한 것인지 모르겠지만 반스타는 사용자들 간에 우호와 친목을 위한 것이라고 생각합니다. 그래서 이미 만들어진 것을 버리는 것은 반대합니다. 두데드두들 (토론) 2021년 3월 23일 (화) 08:29 (KST)
Birdymighty위키백과는 친목하는 곳이 아닙니다;; 반스타를 장난으로 사용하셔도 안되고요.. 물론 사용자들과의 관계는 좋으면 좋지만 친목까지는 아니라고 생각합니다. 자연위키 2021년 3월 23일 (화) 12:33 (KST)
반스타는 오래된 문화이고 굳이 처벌할 이유도 없어 보입니다. 백과사전이라는 틀에 제발 얽매이지좀 맙시다. - Ellif (토론) 2021년 3월 23일 (화) 22:20 (KST)
위키백과와 관련 없는 사담을 금지하는 마당에 친목 목적의 반스타만 허용하는 것은 애매하지요. 위키백과를 이용한지 오래된 사람들로서의 묵시적 특권을 휘두르는 것은 아닌지.. --개빡치네 (토론) 2021년 3월 25일 (목) 09:51 (KST)
:애초에 전 반스타 자체를 삭제하자는 입장에는 찬성이지만, 해당 반스타만 삭제한다는 의견에는 반대예요. 그리고 반스타는 다른 언어판 위키백과에서도 유지하고 있는 부분이고요. 위키백과 내에서 친목은 자제하는 것이 좋지만요. --  ( 💬 | ✍ ) 2021년 3월 28일 (일) 03:34 (KST)
::그러니까 그게 묵시적 특권 아닌가 싶어서 말입니다. 반스타는 초창기부터 해왔던 것이니까 친목적 뉘앙스를 강하게 풍길 수 밖에 없는 제도임에도 위키를 이용한지 오래된 헤비급 유저들 사이에서의 암묵적 합의로 유지되고 있는 것이지요.--개빡치네 (토론) 2021년 3월 28일 (일) 18:39 (KST)
:::두 분 모두 제가 동의하기 힘든 의견을 가지고 계시는 것 같군요. 한국어 위키백과의 최근 성장은 친목이 없었다면 이뤄질 수 없었습니다. 애초에 제가 소속되어 있는 백:KWA가 여러분들이 비난하시는 친목질의 대표 주체일텐데요, ‘친목질’의 직접적인 성과였던 대문 혁신은 그동안 한국어 위키백과 공동체 내에서 사용자들에게 개방하자, 어쩌자 비친목적인 상태에서 말로 떠드는 것보다 가시적인 위키백과 향상을 보여줬습니다. 뭔 묵시적 특권이니 해서 친목에 대한 부정적 인식을 만들어 한국어 위키백과의 성장동력을 망치는 것보다, 함께 친목으로 나아가서 우리 위키백과를 성장시키는게 더 나은 방법이 아닐까요. - Ellif (토론) 2021년 4월 3일 (토) 13:57 (KST)
::::그야 친목질 자체가 문제가 아니라, 신규 유입 사용자들의 친목질에는 부정적인 반응이 대부분인 반면 올드비끼리의 친목에는 긍정적으로 받아들이는 사람들이 많으니 "내가 하면 로맨스 남이 하면 불륜"이 아닌가 의심이 들었을 뿐입니다. 위키백과 외부에서는 도를 넘어선 올드비끼리 친목이 상당한 비판의 대상이 되었기도 했구요. 제 망상 내지는 착각이라면 다행이겠네요. --개빡치네 (토론) 2021년 4월 3일 (토) 21:25 (KST)
:::::내로남불 저연령층 사용자들이 위키백과에 많은 건 사실입니다. 조치가 시급하죠. ㅡRuba (토론) 2021년 4월 4일 (일) 00:36 (KST)
::::::내로남불은 그냥 고저를 가리지 말고 싹 다 쳐내야 합니다. 일관성 없는 정책은 만악의 근원이니까요.--개빡치네 (토론) 2021년 4월 4일 (일) 22:02 (KST)
::::::: 한쪽에서는 사용자를 유입시키기 위해 노력하는 가운데 한쪽에서는 쳐내려고 하네요. 이런 혐오발언 보자고 위키미디어 운동 하는건가 싶습니다. - Ellif (토론) 2021년 4월 5일 (월) 11:45 (KST)
::::::::대상에 따라 판단방식이 달라지는 건 차단 사유로 지정해도 모자랄 심각한 문제라고 지적했을 뿐인데 혐오발언 취급을 받으니 당혹스럽습니다. 문서를 이유 없이 훼손하면 차단하잖아요? 전 정당한 이유 없이 사람을 차별하는 사람은 문서 훼손에 버금가는 심대한 악영향을 위키백과에 끼친다고 말하는 것입니다. -- 개빡치네 (토론) 2021년 4월 5일 (월) 15:26 (KST)
:::::::::친목질 자체는 문제가 아닙니다. 친목질 허용할 거면 뉴비 올드비 가리지 말고 사이좋게 지내자는 뜻이지요. 개빡치네 (토론) 2021년 4월 5일 (월) 15:26 (KST)
:::::::::: 아직 공동체에 적용되지는 않았지만, 보편행동원칙에 비춰 봤을 때 정말로 실망스러운 발언입니다. - Ellif (토론) 2021년 4월 6일 (화) 11:28 (KST)
:::::::::::구체적으로 어떤 부분인지 지적해주실 수 있나요? 사람 차별하지 말자는 게 대체 뭐가 문제인지 잘 알 수가 없어서요. -- 개빡치네 (토론) 2021년 4월 6일 (화) 13:57 (KST)
::::::::::: 아직까지 제대로 된 답변이 올라오질 않고 있네요. 제가 이번에 Eliff 님의 댓글을 보면서, 제대로 된 생산적인 토의보다는 그저 반대를 위한 반대를 하시는 것처럼 느껴졌습니다. 제대로 된 주장하고 싶은 점에 대한 요약 없이 보편행동원칙이라는 광범위한 주제의 문서를 툭 던진 것은 그저 근거의 부피를 무진장 키워서 해석에 드는 에너지를 지나치게 늘려 상대방의 입을 다물게 만드는 치졸한 전략으로 보였구요. 그런 분은 아니신 줄 알았는데 정말 실망스럽습니다. 정상적으로 답변해줄 것이라 믿었기에 일주일 동안 기다렸지만 위키백과의 활동은 정상적으로 하시는 분이 답변이 없으시네요. --개빡치네 (토론) 2021년 4월 12일 (월) 12:08 (KST)
::::::::::::Gaepakchinae 저는 개빡치네님이 어떤 입장을 가지고 계신건지 전혀 모르겠습니다. 반스타 전체를 없애자는 얘기인가요? 오히려 해당 발의 취지는 반스타의 본래 목적과 맞지 않은 반스타가 있어 이를 없애자는 얘기였어요. 저는 반스타 자체가 타인을 평가하는 요소로 쓰인다는 점에서 썩 마음에 들지는 않으나 다른 언어판에서도 유지하기 때문에 유지하는 것이 맞다고 생각했고요. 위키백과의 오랜 관습이니만큼 암묵적으로 동의한 것입니다. 개빡치네님께서 오해를 하고 계신 것 같습니다. 진정하시고 백:예절을 지켜주세요. --  ( 💬 | ✍ ) 2021년 4월 16일 (금) 16:15 (KST)
::::::::::::: 저는 반스타 자체에는 별달리 이견이 없었지만 올드비와 뉴비 간의 차별이 있어서는 안된다는 요지의 주장을 펼쳤습니다. 그런데 eliff님이 갑자기 절 혐오발언론자로 낙인을 찍으시더니 요약조차 하지 않고 방대한 양의 문서를 근거라고 제시하심에 개빡쳤습니다. 보편행동원칙을 근거로 제시하신 것은 법원에서 변론이나 판결을 "소년법 참조" "경범죄처벌법 참조"라고 말하는 것과 다르지 않다고 생각하거든요. 소년법의 제 133조에 어긋난다, 이렇게 구체적으로 설명해주셔야 정상적인 해명이 되는 것이지요. 제가 이 점을 지적하고 추가적인 해명을 요청했지만 위키백과 활동 자체는 꾸준히 이어가시는 분이 제 요청에는 지금까지 침묵하고 계십니다. 차라리 표현 순화를 요청하셨다면 두말없이 제 실수로 수긍했을 것입니다. --개빡치네 (토론) 2021년 4월 17일 (토) 22:04 (KST)
::::::::::::::저는 일전에 다른 사용자분과 Ellif님이 위와 비슷하게 아직 한국어판 위키백과에서 시행되지 않는 보편적 행동 강령을 근거로 적절치 않은 행동을 하신 걸 이미 한 번 봐왔던 터라 딱히 말씀드릴 게 없네요. --  ( 💬 | ✍ ) 2021년 4월 17일 (토) 22:07 (KST)
:::::::::::::::아.. 상습범이셨어요? -- 개빡치네 (토론) 2021년 4월 20일 (화) 00:27 (KST)

**백:이동 요청**
처리 부탁드립니다.--Whachadoin (토론) 2021년 3월 21일 (일) 22:08 (KST)