위키백과:삭제 토론/과로사 (인터넷 방송인) (2)

== :과로사 (인터넷 방송인)**
문서 등재 기준을 참조하면...
수상 경력, 관련 행사 참여 및 무대 기록이 없고, 2차 출처에서 "주요"하게 언급된 자료가 "특별히" 등재할 만큼 충분하지 않다고 판단되므로 삭제합니다.
— regards, Revi 2020년 7월 3일 (금) 03:37 (KST)
----
이미 예전에 삭토를 한 차례 거친 문서입니다만, 이번에 새롭게 유튜버의 등재 기준이 확립됨에 따라 다시 한 번 본 문서에 대한 삭제 토론을 해야한다 생각하고 토론을 개설하겠습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 3월 4일 (수) 21:36 (KST)
 겨우 유행어 하나에 유명해졌고 별 다른 많은 특징이 없어 삭제 한표 던져 봅니다. 218.48.92.93 (토론) 2020년 3월 5일 (목) 11:10 (KST)

이중 한가지라도 포함되어있지 않으므로 표 던집니다.ㅡworktime100「Con.」 2020년 3월 5일 (목) 11:24 (KST)
  --스위스 육군 (토론) 2020년 3월 15일 (일) 21:05 (KST)
: 해야 합니다. 별 다른 특징이 없고 등재기준도 미달 입니다. --아이스 도어 (토론) 2020년 3월 17일 (화) 18:55 (KST)
 언론 보도에서 파키스탄 혼혈이라는 특색과, 단점을 장점으로 승화한, 인터넷 방송 진행에서의 특색을 보도 했기 때문에 엉덩국 처럼 유지 대상입니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 27.177.202.158 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
:엉덩국은 웹툰 작가로 스트리머인 과로사와는 등재기준에 차이가 있습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 3월 18일 (수) 04:06 (KST)
 위와 같은 의견입니다. 유행어 하나로 유명해졌다고 해서 그것이 쉬운줄 아나본데 유행어를 어떻게 말들거나 사용하냐에 따라 달라집니다. 저분은 초하이 텐션 컨셉으로 방송하셔서 사람들의 심심함을 풀어줄 수 있는 유튜버라 생각합니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 2001:2d8:ea22:184f:c639:6287:5071:983e (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
:위에 등재기준을 읽어봐주세요. 유행어 하나 떳다는 이유 하나만으로는 등재기준에 만족할 수 없습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 3월 18일 (수) 04:05 (KST)
1.227.248.167 (토론) 2020년 3월 18일 (수) 04:12 (KST)
 2차 출처를 통해 독자연구 없이 주요 내용을 발췌할 수 있으며, 75만명 이상 구독하고 있기 때문에 유지해야 합니다. 나중에 생긴 세부 지침은 절대적인 기준이 될 수 없는게, 유치원이 특별히 전세계적인 인지도를 획득하거나, 읍장이나 면장 정도의 공무원일지라도 특색있는 활동으로 유명해지면 등재할 수 있는 게 상식인 것을 봐도 알 수 있습니다. --참보수 (토론) 2020년 3월 19일 (목) 15:54 (KST)
:위에서도 말씀드린 것 같은데 왜 스트리머 문서에 읍장같은 전혀 관련없는 내용이 비유가 되고 있는 것인지 모르겠습니다. 스트리머와 공무원은 아예 다른 분야입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 3월 19일 (목) 15:55 (KST)
:: 등재 기준은 초중고등학교, 대학교, 대학학력을 주는 기관 만을 등재 대상으로 삼고 있지요. 관계가 있는 분야입니다. 아마추어 축구 선수라도 유명해지면 등재가 될 수 있습니다. --참보수 (토론) 2020년 3월 19일 (목) 15:58 (KST)
:::뭔가 잘못 이해하시고 계신 듯 합니다. 위키백과는 단순히 유명하다고 등재되지 않습니다. 유명과 저명은 다르며, 위키는 저명해야 등재가 가능합니다. 그 기준을 정한 것이 백:등재, 백:인물과 같은 지침이고요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 3월 19일 (목) 15:59 (KST)
:::"등재 기준은 초중고등학교, 대학교, 대학학력을 주는 기관 만을 등재 대상으로 삼고 있지요. 관계가 있는 분야입니다." 이 발언은 뭘 의미하는 것인지 모르겠으니 패스하겠습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 3월 19일 (목) 16:00 (KST)
:::불문법적인 총의는 프로 선수를 등재 대상으로 삼지만, 아마추어 축구 선수라도 유명해지면 등재가 될 수 있습니다. --참보수 (토론) --참보수 (토론) 2020년 3월 19일 (목) 16:00 (KST)
::: 무엇보다 나중에 생긴 세부 기준을 이유로 삭제하는 것은 위키백과:문서 등재 기준#문서 등재 기준에 대한 요건은 영구적입니다에 어긋납니다. --참보수 (토론) 2020년 3월 19일 (목) 16:00 (KST)
::: 원 지침이 제일 우선입니다. 세부 지침을 만족 안해도 원 지침을 만족하면 등재대상입니다. --참보수 (토론) 2020년 3월 19일 (목) 16:00 (KST)
::::애당초 과로사는 지난번 삭제 토론에서 유지 결정이 되었기 때문에 존치가 되었던 것이지 등재기준에 대해서는 확실히 논한적이 없습니다. 애당초 그때는 스트리머와 유튜버의 등재기준이 확립되기 전이었죠. 위키백과:문서 등재 기준#문서 등재 기준에 대한 요건은 영구적입니다 이 것은 여기서 쓰이기에는 적절치 않은듯 하네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 3월 19일 (목) 16:02 (KST)
등재기준에 맞지않다면 삭제하는 것이 좋다고생각합니다.--잠뜰,라더 팬❤ 2020년 3월 19일 (목) 23:38 (KST)
 https://slownews.kr/73527 이전에 과로사는 이 슬로우뉴스라는 플랫폼에서 "혼혈인 유튜버"라는 특징이 보도된 바 있으며 구독자 75.8만명을 보유하고 있습니다. 고로 과로사 (인터넷 방송인)의 문서는 유지되어야 합니다.The Star12 (토론) 2020년 3월 20일 (금) 14:32 (KST)
:해당 언론사가 공신력이 있는 매체인지도 따져봐야 할 문제입니다. 단순히 언론사에 언급되었다는 이유만으로 유지할 수는 없습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 3월 20일 (금) 17:43 (KST)
::제가 적어놓은 슬로우뉴스문서도 읽어보세요.The Star12 (토론) 2020년 3월 20일 (금) 18:47 (KST)
:::단순히 등재가 되었다고 공신력 있는 매체가 아닙니다. 그렇게 따지면 인사이트, 위키트리도 다 등재가 되어 있습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 3월 20일 (금) 20:17 (KST)
::::제 말은 그뜻이 아니라 그 문서의 내용을 말씀드린겁니다. 보니까 영향력이 있는 자료들이 꾀나 있더군요.The Star12 (토론) 2020년 3월 20일 (금) 22:07 (KST)
:::::영향력 있는 자료라면 대표적으로 어떤걸 말씀하시는거죠? --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 3월 20일 (금) 22:08 (KST)
::::::대표적으로 "2012년 제18대 대통령 선거 후보자 토론 팩트 체크 를 통해 대한민국 선거 역사상 최초로 대통령 후보자 토론 전체를 검증 텍스트로 하여 후보자 발언의 사실 여부를 체크했고, 후에 이 내용은 전자책으로도 출간되었다."라는 자료가 있습니다.The Star12 (토론) 2020년 3월 20일 (금) 22:10 (KST)
:::::::아 그런 의미였군요. 제가 이해한 바로는 과로사 문서에 영향력이 있는 자료가 있다는 의미로 받아들여졌습니다. 본 토론은 과로사에 대한 토론이므로 과로사 위주로 판단할 필요가 있습니다. 단순히 혼혈인으로서 주목받은 것 보다는 방송인이므로 방송에 대해 특별히 주목받은 부분이 더 등재기준에 있어서는 더 필요합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 3월 20일 (금) 22:13 (KST)
::::::::그러면 특별히 주목받는 것들은 여기다 작성하면 되나요? 아님 분서 편집으로 할까요?The Star12 (토론) 2020년 3월 20일 (금) 22:24 (KST)
:::::::::문서가 아닌 본 토론에 올려주시면 토론 진행에 도움이 되지 않을까 합니다. 다만 위에 있는 등재기준에 있는 "스트리머 혹은 유튜브의 방송활동 외에 다른 활동을 통해서 특별히 등재해도 될만한 성질이 입증된 미디어에 조명되고 부가적으로 스트리머 혹은 유튜버로 활동중인 경우가 언급된 경우", "그 외 여러 2차 출처에서 주요하게 언급된 자료가 위키백과에 특별히 등재해도 될 만큼 다수의 자료가 있는 경우." 이 조건에 만족할만한 기사가 되었으면 합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 3월 20일 (금) 22:26 (KST)
::::::과로사의 특징(혼혈인)은 현재 과로사의 모습은 행복해 보일지는 몰라도 과거에는 많은 따돌림과 폭행 등의 안좋은 사건들이 많았습니다. 그러나 과로사는 이러한 단점을 자신만의 방법(텐션을 높게 잠아 방송 분위기를 업 시킴 등)을 이용해 장점으로 승화시켜 이러한 유명한 방송인이 되었습니다. https://www.youtube.com/watch?v=ywN1VHEgqc8&feature=youtu.be 의 6분 33초에서 보면 한 시청자가 과로사의 외모가 부럽다고 하였으나 과로사는 오히려 과거에는 맨날 따돌림 당하였다고 말하는 것이 그 증거입니다. 그리고 과로사도 시청자들의 많은 드립(IS드립 또는 폭탄 드립)들로 인해 지금의 과로사가 된겁니다. 이러한 어두운 과거가 있음에도 수많은 노력으로 유튜브를 이끌어 나간 과로사 (인터넷 방송인)의 문서가 삭제되지 않았으면 좋겠습니다. 이는 "그 외 여러 2차 출처에서 주요하게 언급된 자료가 위키백과에 특별히 등재해도 될 만큼 다수의 자료가 있는 경우."에 만족하지 않습니까?The Star12 (토론) 2020년 3월 20일 (금) 23:25 (KST)
:::::::위키벡과는 유명하다고 등재되는 곳이 아닙니다. 현재 지침 이름이 등재기준이지만 몇 년 전에는 저명성 지침이였습니다. 저명과 유명은 다릅니다. 지금 과로사는 유명세를 탄 것이지 저명인사가 된 것이라 보이진 않습니다. 제시하신 기사 자료는 솔직히 말해 별로 공신력이 있어 보이지 않습니다. 겉으로 봐선 기사이긴하나 내용물을 뜯어보면 그냥 블로그 포스팅 느낌이 물씬나요. 일반적으로 블로그 포스팅 같은 경우에는 신뢰할 수 있는 출처로 치지 않습니다. 또한 과로사의 성장배경을 거론하셨는데 말 그대로 과로사의 성장배경일 뿐, 이게 왜 등재기준에 만족이 된다고 하시는 건지 납득이 되지 않습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 3월 21일 (토) 00:52 (KST)
:::::::: 저명성이라는 번역어에 문제가 있어서 표제어를 변경한 것이니 만큼, 저명인사가 된 것으로 보이지 않는다는 말씀은 삭제 토론에 적절하지 못한 듯합니다. 슬로우뉴스의 경우  저널리즘을 갖추고 있는 대안미디어로 이에 게재된 기사를 단순 블로그로 치부하기엔 부적절하다고 보입니다. 개인적으로도 과로사라는 인물은 위키백과사전에 등재하여 주목할만한 가치(note-ability)가 있다고 보입니다.――사도바울Gwl0711 《토|기| X》 2020년 3월 31일 (화) 19:00 (KST)
 겨우 유행어 하나라뇨 말씀이 너무 심하신 거 아닙니까--iLiveInSuwon (토론) 2020년 3월 20일 (금) 22:11 (KST)
:뭐가 심하죠? 위에 등재기준은 정독하시고 이런식의 유지의견을 내시는 것인지 궁금하네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 3월 20일 (금) 22:13 (KST)
 개인적인 팬심보다 위키백과의 지침과 정책에 맞추어 의견을 내주세요. 저는 등재기준에 부합하지 않은 걸로 보아 삭제 의견을 내놓습니다. 관련 기사를 찾아보려 했지만 없는 것으로 보입니다.—  친절한사용자 (토론 / 기여) 2020년 3월 20일 (금) 23:21 (KST)
: 이걸 관련 기사로 대체할 수 있겠군요. https://slownews.kr/73527 나머지 제 의견은 위에 적어놓았습니다. 팬이긴 하지만 팬심으로 쓴건 아닙니다.The Star12 (토론) 2020년 3월 20일 (금) 23:25 (KST)
:: 해당 의견은 이미 읽어보았고, 양념파닭님의 의견에 대부분 동의하는 바입니다. —  친절한사용자 (토론 / 기여) 2020년 3월 21일 (토) 00:50 (KST)
 위키백과에서 최근 bj나 유튜버 관련 문서가 계속 등재되고 있는데, 해당 인물들에 대한 명확한 기준이 필요하다고 봅니다. 개인적인 의견으로는, 저는 bj나 유튜버 문서들을 아무 기준 없이 마구 만들어내는 것에 대해 찬성하지 않습니다. Yelena Belova (토론) 2020년 3월 21일 (토) 12:07 (KST)
  사실 사회적 이슈를 만들었던 사람...치고는 이상하리만치 레거시 미디어의 관심이 없었던 사람이 아닌가 싶습니다. 이참에 BJ/인터넷 방송인 관련 총의를 모으고 관련 삭제 토론의 행방을 정하는 건 어떨까요.--trainholic (T, C) 2020년 3월 21일 (토) 12:09 (KST)
: 총의가 형성되면 앞으로 문서를 만드는데 있어서 도움이 되겠죠. Yelena Belova (토론) 2020년 3월 21일 (토) 12:28 (KST)
:trainholic 이미 관련 등재기준이 총의로 수립되었는데 또 어떠한 총의를 모으자고 하시는지 잘 이해가 가지 않습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 3월 21일 (토) 14:20 (KST)
:: 등재 기준을 읽어보았습니다만, 저걸로는 부족하다고 판단합니다. Yelena Belova (토론) 2020년 3월 21일 (토) 14:57 (KST)
:::웬디러비 어떤 점에서요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 3월 21일 (토) 22:14 (KST)
: 출처가 있으니 유지하는게 좋을것 같습니다.--Kth696586 (토론) 2020년 3월 21일 (토) 12:30 (KST)
:: 출처가 있다고 해서 모든 문서가 등재될 요건을 갖추고 있지는 않아 보입니다. 뉴스 출처는 공신력이 있지 않으며, 다른 출처는 유튜브 영상입니다. 이런 출처들로 문서를 만들어나간다면, 어떤 유튜버라도 모두 등재되고 말 겁니다. 그리고 전 그런 현상을 원치 않고요. Yelena Belova (토론) 2020년 3월 21일 (토) 12:34 (KST)
  이전 토론에서 trainholic님께서 기사 세 개( 1 2 3)를 찾아 주셨고, 당시 저는 이 유튜버가 혼혈 유튜버라는 독특한 점이 사회적으로 주목받아 향후에 더욱 많은 기사가 쓰이리라 생각했었습니다. 그러나 예상 외로 새로운 기사는 나오지 않았고, 지금으로서는 혼혈이라는 점 하나만으로 특필성을 인정하여 문서를 존치하기에는 무리가 있습니다. 그러나 저는 이러한 사실에도 불구하고 이 문서의 유지나 삭제에 관하여 중립적으로 판단할 수 없기에 의견을 보류합니다. --吳某君 (토·기) 2020년 3월 23일 (월) 01:32 (KST)
위 의견 보고 로 변경합니다.—  친절한사용자 (토론 / 기여) 2020년 3월 23일 (월) 01:53 (KST)
  동의합니다. 지금 당장 삭제하는 것보다는 조금 지켜보면서, 과로사님이 그래도 등재기준에 미달하면 지우는 것도 좋겠군요.--سعدهڤدهدڤسڤسعژس (토론) 2020년 3월 30일 (월) 16:47 (KST)
애당초 위키백과의 경우 일반적으로 스트리머나 유튜버 문서 등재 자체를 하지 않는 것이 원칙입니다. 현재 등재기준에 만족해서 등재되어있는 문서들을 보자면 유튜버나 스트리머로서보다는 기타 활동(TV 프로그램 방송 출연, 대회 수상 기록 등)으로 등재되어있는 경우가 많습니다. 반면 과로사는 유튜브나 스트리밍 외에 다른 활동을 한 적이 있나요? 단순히  이 기사에서 혼혈인이라는 주제를 다루며 과로사를 언급했다는 이유 하나 갖고 과로사를 등재시킨다는 것 자체가 무리가 있어보입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 3월 31일 (화) 20:09 (KST)
  저는 일단 유튜버와 스트리머에 대해 규개토가 진행되고 있으므로 보류로 제시합니다.--Leemsj2075 (토론) 2020년 4월 5일 (일) 21:23 (KST)
 참... 과로사님 같은 사례가 애매한 경우이지요. 아예 공중파에서 정규 코너 진행을 맡았다거나, 유튜브 골드 버튼 같은 근거라도 충분하면 좋겠습니다만, 현재 과로사님을 다루는 언론은 맥심 인터뷰 및 샌드박스 소속이라는 것 정도네요. (만약에라도 보실 과로사 팬들을 위해 부언하자면, 절대 과로사 채널이나 구독자 수를 무시하는 것이 아닙니다!) 그러니까... 속칭 '하꼬'는 아니고 분명 다른 활동도 있는데 정작 기성 언론 출처가 한 두개 정도인 이런 경우 말입니다. 참 애매해요.
그럼에도 굳이 보류 의견을 꺼낸 것은, 지금 저 등재 기준을 처음 봤거든요. 동시에, 상당히 문제 있는 조항으로 보입니다. 우선 "해당 플랫폼 또는 관련기관이 주최하였거나 홍보하는 시상식이 아닌 다른 기관에서 해당 컨텐츠 내용에 대하여 수상하여 미디어에 의해 조명된 경우" 이 항목은 아예 인터넷 스트리머 활동 장르의 정체성을 부정하는 것이나 다름없어요. 그 아프리카tv 시상식이 10년이 넘어가고, 영어 위키백과에선 유튜브 골드/실버 버튼 수여자 목록까지 있는 판에 저런 시대에 뒤떨어진 정책이 발의된 줄은 처음 알았습니다. 보람튜브와 펭수의 시대에 말이죠.
무엇보다 "스트리밍 플랫폼 혹은 유튜브와 같은 미디어 공유 플랫폼에서 활동하는 인물은 상업적 목적으로 스스로 누구든지 언제든지 활동이 가능하므로 저명성이 없기 때문에 삭제되어야 하는 것이 원칙이나" 이 글귀 역시 수정되어야 합니다. 굳이 퓨디파이가 영어판 좋은 글로 올랐다는 사실을 언급하지 않고라도, 위키백과가 진정 열린 백과를 지향한다면 스트리밍 플랫폼이 하나의 문화가 된 지금, 그들의 기준을 어디까지 포용할지 논의해야 한다고 생각합니다. 가령 아프리카tv 수상자의 저명성을 인정한다거나, 유튜브 버튼 수여자는 어느 레벨부터 등재 가능한가 등등요. 예전에 진보신당 문서 알찬글 토론할 때 '정치 관련 문서는 알찬글 못 됩니다' 라고 말하던 초창기 미숙함이 또다시 드러날 줄은 몰랐네요.
그와는 별개로, 과로사님이 위키백과에 등재될 근거는 (굳이 찾아본다면) 맥심 화보 인터뷰라고 생각합니다. 어찌하였든 과로사와는 관련 없는 출처이기도 하고요. 이렇게 애매하지만 단 하나의 출처로 올라온 사례로는 영어판의 바바 예투가 있습니다 (게임음악상 수상으로 올라간 것으로 압니다). 정 안된다면 샌드박스 네트워크에 소속 스트리머로 짧게 서술할 수는 있겠네요. 구독자 75만명이면 그 곳 소속 연예인/스트리머 중에선 상위권이거든요.--Reiro (토론) 2020년 4월 10일 (금) 02:19 (KST)
: Reiro 언급하신 등재 기준과 관련하여 위키백과토론:문서 등재 기준 (인물)#스트리머 혹은 유튜버의 등재기준을 개정해야합니다.에서 다시 개정 토론이 있습니다. Bluemersen (+) 2020년 4월 10일 (금) 11:10 (KST)
최근 규정 개정 토론으로 백:인물#분야별 기준중 스트리머 또는 유튜버의 등재 기준이 새로 적용되었습니다. 토론 참여자께서는 이를 기준으로 하여 토론에 참여해주시기 바랍니다. 새로 적용된 기준은 다음과 같습니다.
아직 확정된 바 아니므로 취소선 처리합니다Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 4월 13일 (월) 14:54 (KST)
위에 보류이신분들 현재 의견은 어떻게 되시나요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 12일 (화) 16:24 (KST)
: 백:인물#스트리머 혹은 유튜버를 참고바라며, 윗분이 첨부하신 기사자료를 감안해 유지로 의견내겠습니다.--Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 12일 (화) 16:36 (KST)
::위에 기사에 대해서는 이미 등재기준에 만족하다고 보기 애매하다고 의견 밝혔으므로 패스하겠습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 12일 (화) 16:38 (KST)
:초안 문서 분명히 과로사씨를 다룬 출처 중 그나마 유효한 것은 맥심 인터뷰 내지 화보 기사 정도이겠네요. 엄밀히 말하자면 뭔가 애매하게 부족합니다. 그러나 초안 문서의 경우, 아직 근거가 부족해도 가능성이 있는 글감이라면 그 쪽으로 이동시킬 수 있다고 합니다. 쉽게 말하자면 일종의 유예겠지요. --Reiro (토론) 2020년 5월 19일 (화) 00:06 (KST)
:  유튜버에 관한 문서 등재 기준을 만족하지 못하고, 신뢰할 수 있는 출처에서 충분히 언급되지 않았습니다. 나중에 문서 등재 기준을 충족하거나 여러 기사에서 비중 있게 언급될 때 복구 토론을 열면 됩니다. --吳某君 (토·기) 2020년 6월 28일 (일) 13:11 (KST)