위키백과:삭제 토론/한지환 (운동가)

== :한지환 (운동가)**
(한지환 (운동가): 해당 인물은 대중적 저명성이나 사회적 공헌을 하지 않음에도 개인의 성장과정을 나열하고 여성에 대한 차별을 목적으로 하는 극단적인 남성주의 활동만을 지속하는 것으로 기재되어 있음에도 보편인권의 증진을 위한 인권주의자라고 치장하는 등 위키백과를 사적으로 이용하려 합니다. 문서의 삭제를 요합니다.) ----Yunsu.Choi (토론) 2018년 7월 14일 (토) 22:52 (KST)
위키백과의 해당 항목은 애당초 당사자가 작성한 게 아닙니다. 당사자가 모르는 사이에 당사자에게 호의적인 네티즌들이 해당 항목을 작성했고, 이후 당사자는 오직 해당 항목을 통해 자신에 대한 노골적인 중상(中傷)이 이뤄졌을 경우에만 이를 시정했습니다. 만약 당사자의 사회적 비중이 위키백과에 실릴 만큼 크지 않다는 게 위키백과 관리자의 판단이라면, 해당 항목이 삭제되는 것에 대해 이의를 제기할 생각은 없습니다. 다만 앞서 밝힌 것처럼, 수정자는 사회 이념으로서 매스큘리즘(Masculism)에 대한 제대로 된 이해 없이, 당사자가 추구하는 자유주의적 관점의 남성운동이 전통적인 남녀관계에서의 남성의 피해자성 및 여성의 수혜자성을 지적한다는 이유만으로 당사자가 여성 차별을 조장하고 있다는 식의 중상을 일삼고 있습니다. 자신만의 편견과 독선(獨善)에 사로잡힌 태도라 말할 수밖에 없을 것입니다. 전통적인 남녀관계에서의 남성의 피해자성 및 여성의 수혜자성을 부정하는 페미니즘의 여러 노선들의 해석이 과연 타당한 것이었는지, 그리고 매스큘리즘의 여러 관점들이 이런 해석에 대해 이의를 제기하는 각각의 근거가 무엇인지 살펴보기 위해서는 젠더(gender) 문제에 대한 깊이 있는 지식을 바탕으로 학술적인 토론이 이뤄져야 합니다. 위키백과에서 제한된 글자 수를 가지고 이뤄지는 짤막한 언쟁을 통해 결론이 날 수 있는 문제가 아니라는 말이지요. 따라서 해당 항목이 당사자에 대한 거짓된 정보를 제공하는 게 아니라면, 당사자가 가진 사상 때문에 해당 항목이 삭제될 이유는 없다고 봅니다. 어떤 개인이 특정 정치 집단을 지지하거나 특정 사상을 내세운다는 이유만으로 위키백과에 실리지 못한다면, 이는 위키백과의 순수성을 더럽히는 처사일 것입니다. 위키백과의 원활한 이용을 위해서는, 자신의 짧은 식견만 가지고 인권이나 젠더처럼 중대한 사회적 이슈를 자의적으로 재단하려 드는 수정자의 행동에 대해 오히려 제재가 가해져야 할 것입니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 175.192.252.21 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
발제자께서는 위 문서가 이해당사자가 만든 문서임을 입증할만한 근거를 제시해주세요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2018년 7월 15일 (일) 09:44 (KST)
계속해서 호의적으로 편집하기에 이해 당사자인 것으로 생각하였습니다. 제 착오입니다. 그러나 175.192.252.21 유저께서는 가입하여 작성을 해주셨으면 합니다 IP 주소체계의 불연속성으로 토론의 대상을 특정하기 어렵습니다. --Yunsu.Choi (토론) 2018년 7월 15일 (일) 10:00 (KST)
수정자께서는 문제의 핵심을 파악 못하고 계십니다. 물론 당사자는 해당 항목을 작성하지 않았을 뿐만 아니라, 이후에도 가급적 손을 대지 않으려 했습니다. 하지만 해당 항목을 통해 당사자 자신에 대한 노골적인 중상(中傷)이 이뤄졌을 경우에는 이를 시정했지요. 당사자가 아닌 누구라도, 자신에 대한 왜곡된 정보가 세상에 알려지기를 원치는 않을 테니까요. 위키백과에 특정 인물과 관련된 항목이 만들어져 세상에 공개된 이상, 당사자가 해당 항목의 문제점을 바로잡는 것 자체를 문제 삼을 수는 없는 것입니다. 만약 위키백과에 수정자와 관련된 항목이 만들어진다면, 수정자께서는 다른 사람들이 자신에 대해 어떤 중상을 일삼든 이를 그저 지켜보기만 할 생각이십니까? 
여기서 중요한 것은, 수정자의 토론 상대가 당사자인지 아닌지가 아닙니다. 저는 지금 수정자의 행동도 당사자, 나아가 매스큘리즘(Masculism)이라는 사회 이념에 대한 터무니없는 중상이라는 사실을 지적하려는 것입니다. 위키백과에서 ‘인권운동가(또는 인권운동)’라는 분류 자체가 사라지거나 해당 항목이 완전히 삭제된다면 몰라도, 자유주의적 관점의 남성운동가가 전통적인 남녀관계에서의 남성의 피해자성 및 여성의 수혜자성을 지적한다는 이유만으로, 그가 여성 차별을 조장한다고 비난하거나 그를 ‘인권운동가’라 부를 수 없다고 목소리를 높이는 것은 수정자의 어리석음과 편협함을 보여주는 처사일 뿐입니다. 수정자의 논리대로라면, 여성운동가는 과연 ‘인권운동가’로 분류될 수 있을까요? 여기에 대해 확답할 수 있으십니까? 다시 한 번 말씀드리지만, 이는 위키백과에서 제한된 글자 수를 가지고 이뤄지는 짤막한 언쟁을 통해 결론이 날 수 있는 문제가 아닙니다. 
위키백과 관리자의 입장에서 해당 항목의 당사자가 위키백과에 실릴 만큼 사회적 비중이 크지 않다고 판단된다면 해당 항목이 삭제돼도 무방합니다. 다만 자신의 짧은 식견만 가지고 특정 개인 또는 특정 사상을 폄하하려 드는 수정자의 행동은 ‘사이버 반달리즘(cyber vandalism)’이라 불리기에 충분하다는 사실을 기억해야 할 것입니다. 수정자가 보여준 행동은 진보 정당이 북한의 조선노동당과 동일하다고 제멋대로 단정 짓거나, 보수 논객을 섣불리 파시스트로 매도하는 것과 다를 바 없는 경솔하기 짝이 없는 행동이라는 것이지요. -- 이 의견을  작성한 사용자는 175.192.252.21 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
 저명성에 대해서 살펴보자면, 언론에 해당 인물이 기고한 칼럼만 있을 뿐 해당 인물을 조명한 기사 및 출처가 극소수에 불과합니다. 또한 소수 출처에 문서가 지나치게 의존되어 서술되어 문서의 중립성도 의심됩니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 18일 (수) 15:03 (KST)
위키백과의 특성상 어떤 인물의 저명성을 측정할 객관적인 기준은 존재하지 않는 만큼, 이에 대해서는 전적으로 관리자의 판단을 따를 수밖에 없을 것입니다. 다만 애당초 해당 항목에 대한 수정자의 문제 제기는 대단히 불순한 의도로 이뤄졌음을 반드시 짚고 넘어가야 합니다. 해당 항목의 편집 역사를 통해 확인할 수 있는 사실이지만, 수정자는 해당 인물이 전통적인 남녀관계에서의 남성의 피해자성 및 여성의 수혜자성을 지적했다는 이유만으로 해당 인물을 ‘인권운동가’라는 분류에서 배제하려다, 그게 뜻대로 되지 않자 뜬금없이 해당 항목을 삭제해야 한다고 건의한 것입니다. 즉 처음부터 해당 항목을 공정하게 평가할 생각 없이, 오로지 자신의 편향된 이념에만 근거해 해당 항목을 자의적으로 손질하려던 게 수정자의 의도였다는 것이지요. 이런 상황에서 수정자의 건의에 따라 해당 항목을 삭제한다면, 해당 인물이 ‘사이버 반달리즘(cyber vandalism)’에 희생됐다는 부정적인 인상을 줄 수 있습니다. 지금처럼 인터넷상에서 소모적인 남녀갈등이 팽배한 상황에서, 이는 위키백과의 원활한 운영에 장애 요소가 될 것입니다.  나아가 우리 사회에 매스큘리즘(Masculism)이라는 사회 이념이 아직 제대로 알려지지 못한 상황에서, 해당 인물은 우리 사회의 몇 안 되는 매스큘리즘 관계자 중 한 명입니다. 그런 인물의 크고 작은 활동들을 소개하는 해당 항목이 매스큘리즘에 대해 좀 더 많은 정보를 원하는 이들에게 도움이 되지 못할 거라 단정 지을 근거가 과연 있는지 의문스럽습니다. 해당 항목을 손질하거나 축약하는 것이라면 몰라도, 항목 자체를 삭제하려면 보다 신중한 검토가 필요하다는 것이지요. --175.192.252.21 (토론) 2018년 7월 20일 (금) 15:07 (KST)
 문서 등재 기준 측면에서 해당 인물에 대해서 확실하게 중점적으로 씌여진 출처를 거의 찾을 수 없습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2018년 7월 22일 (일) 15:54 (KST)
175.192.252.21 유저께서 주장하는 매스큘리즘(Masculism) 은 특정 인물이 대표하는 논리나 주장이 아니라 학술적 개념으로 보입니다. 이러한 학문에 대한 내용을 다루길 원하신다면 이 학문을 다루는 인물에 집중하기보다 별도의 항목을 만들어 학술적 개념에 대해 기여해주시는 것이 어떻습니까? --Yunsu.Choi (토론) 2018년 7월 22일 (일) 16:19 (KST)
수정자께서 자신만의 편견에 사로잡혀 특정 이념에 대해 노골적인 이중 잣대를 들이대신다는 사실을 또 한 번 확인할 수 있군요. 위키백과에 매스큘리즘(Masculism)을 다루는 항목은 이미 만들어져 있으며, 해당 인물은 현재로서는 그 분야의 몇 안 되는 관계자 중 한 사람입니다. 어떤 이념에 대해 설명할 때, 그 분야의 관계자가 누구인지 소개하는 것은 꽤 중요한 일이지요. 
수정자께서는 설마 어떤 이념에 대해 설명하면서, 그 분야의 관계자는 별도의 항목을 만들지 말고 오로지 부수적인 하위 항목으로만 다뤄야 한다고 주장하시려는 것입니까? 수정자의 논리대로라면, 위키백과에서 여성운동가들 개개인을 다루는 수많은 항목들도 전부 삭제한 뒤, 오로지 페미니즘(Feminism)에 부속된 하위 항목으로만 다뤄야 마땅할 것입니다. 비단 여성운동가들만이 아닌, 그 밖의 사회운동가들을 다루는 항목들도 대부분 위키백과에서 사라져야겠지요. 여기에 대해서는 어떻게 생각하십니까? 수정자께서 지금 내세우시는 주장이 얼마나 옹색하고 앞뒤가 안 맞는 주장인지 모르시겠습니까? 
위키백과의 여느 항목들이 그렇듯이, 해당 항목에 네티즌들이 편집의 칼날을 들이대는 것은 얼마든지 있을 수 있는 일입니다. 그 과정에서 해당 항목에 실린 내용이 축약되거나 일부 없어질 수도 있겠지요. 하지만 수정자의 주장처럼, 과연 해당 항목이 아예 삭제되어 사람들의 눈에 띄지 말아야 할까요? 해당 항목을 섣불리 삭제하기 전에, 애당초 해당 항목을 삭제하려던 수정자의 의도가 얼마나 불순했는지, 나아가 수정자가 내세우는 잣대가 얼마나 자의적이고 이중적인지를 꼭 염두에 둬야 할 것입니다. 다시 한 번 말씀드리지만, 수정자는 처음부터 해당 항목을 공정하게 평가할 의도가 없었습니다. 아집과 독선(獨善)에 사로잡힌 수정자의 비뚤어진 주장이 위키백과에 섣불리 반영된다면, 이는 위키백과의 공정성을 훼손하는 결과를 낳을 수밖에 없을 것입니다. --175.192.252.21 (토론) 2018년 7월 23일 (월) 11:22 (KST)
저와 토론 기여자들에 대한 인신공격을 삼가하여 주시기 바랍니다. --Yunsu.Choi (토론) 2018년 7월 24일 (화) 17:15 (KST)
수정자를 제외한 다른 토론 참가자들을 비판할 생각은 없습니다. 제가 비판하고자 하는 대상은 오직 수정자뿐입니다. 수정자께서는 제 비판을 어째서 인신공격이라 생각하시는지 여쭙고 싶습니다. 설마 제 비판이 사실과 다르다고 말씀하시려는 것입니까? 
해당 항목의 편집 역사를 살펴보면 알 수 있는 사실이지만, 애당초 수정자의 의도는 해당 인물을 ‘인권운동가’라는 분류에서 배제하는 것이었습니다. 맨 처음 제가 수정자와 논쟁을 벌인 이유도 그것이었지요. 그러다가 수정자의 뜻대로 해당 항목을 수정하기 어려워지자, 갑자기 해당 항목을 삭제해야 한다고 목소리를 높인 것입니다. 결국 수정자의 의도는 자신의 편향된 시각에 입각해 해당 항목을 자의적으로 재단하는 것이었습니다. 해당 항목을 공정하게 평가하려는 게 아니라, 자유주의적 남성운동가의 입장에서 남성의 자유와 권리를 주장하는 해당 인물에 대해 불만을 터뜨렸을 뿐이라는 것이지요. 이런 수정자의 의도를 과연 순수하다고 말할 수 있을까요? 수정자의 행동은 위키백과에서 진보 인사를 ‘공산주의자’로 규정하거나 보수 인사를 ‘네오파시스트’로 규정하려 했다가 그게 뜻대로 안 되자, 해당 인사를 다루는 항목을 아예 삭제해야 한다고 외치는 것과 다를 바 없는 부당한 행동입니다. 이를 비판하는 게 부적절하다고 말씀하시려는 것입니까? 
그리고 해당 인물을 비롯한 남성운동가들 개개인을 매스큘리즘(Masculism)의 하위 항목으로 다뤄야 한다는 주장도 불합리하기는 마찬가지입니다. 그렇다면 위키백과에 이름이 올라와 있는 여성운동가들도 모두 페미니즘(Feminism)의 하위 항목으로 다뤄야 마땅하기 때문입니다. ‘옹색하다’는 표현이 심기에 거슬리신 모양인데, 그렇다면 이 경우 어떤 표현을 사용하는 게 적절할까요? 위키백과를 편집하며 반드시 염두에 둬야 할 가치는 공정성 및 중립성입니다. 선발 주자인지 후발 주자인지의 차이만 있을 뿐, 페미니즘과 매스큘리즘은 기본적으로 대등하게 다뤄야 하는 사회 이념입니다. 수정자는 여성운동가들에 대해서는 일언반구도 언급하지 않은 채 남성운동가들 개개인을 매스큘리즘의 하위 항목으로 다뤄야 한다고 주장함으로써, 자신이 불공정하고 편파적인 시각의 소유자임을 다시 한 번 보여준 것입니다. 
누군가 해당 항목에 대해 수정 및 보완이 이뤄져야 한다고 지적한다면, 이는 충분히 귀담아 들을 만한 지적이라 생각합니다. 그 과정에서 다른 토론 참가자들이 지적했듯이 사실 여부가 확인되지 않은 부분과 관련해서는 근거 자료를 찾아보거나, 아니면 그 부분을 과감히 삭제할 수도 있을 것입니다. 그 경우 저도 해당 항목을 바로잡는 데 힘을 보탤 용의가 있습니다. 다만 오랫동안 젠더(gender) 문제에 관심을 가져온 논객으로서, 해당 항목을 자의적으로 삭제하려는 수정자에 대해서는 날카로운 비판을 가할 수밖에 없습니다. 수정자의 태도는 위키백과가 추구하는 가치인 공정성 및 중립성에 위배됩니다. 더군다나 지금처럼 소모적인 남녀갈등이 사회 전반에 팽배한 상황에서 수정자의 불순한 의도가 위키백과에 섣불리 반영된다면, 이는 결국 위키백과에 대한 사람들의 신뢰를 떨어뜨리는 결과를 낳게 될 것입니다. 관리자께서는 부디 냉정하고 신중하게 평가해 주시기 바랍니다. --175.192.252.21 (토론) 2018년 7월 25일 (수) 10:16 (KST)
175.192.252.21 유저께서 주장하시는 내용은 현재 삭제 토론에 해당하는 것이 아닙니다. 한지환_(운동가)는 위키백과:문서 등재 기준 (인물) 에 등록될 만한 기준에 도달하지 못하고 있습니다. 특히 저명성 부분에서 크게 미달하고 있습니다. --Yunsu.Choi (토론) 2018년 7월 25일 (수) 12:48 (KST)
또한 타인에 대한 인신공격을 계속하실 경우, 주장하시는 내용에 대한 신뢰성도 크게 감소할 수 밖에 없다는 점 주지하여 주시기 바랍니다. 계속하여 주제와 무관계하고 항목의 편집에 관한 내용이 아닌 인신공격을 계속하실 경우 위키백과:인신 공격 금지 항목에 의거, 관리자에게 요청하여 적절한 조치에 처해질 수 있음을 숙지 바랍니다. --Yunsu.Choi (토론) 2018년 7월 25일 (수) 12:48 (KST)
 --95016maphack 2018년 7월 25일 (수) 14:22 (KST)
앞서 지적했듯이 위키백과의 특성상 어떤 인물의 저명성을 측정할 객관적인 잣대는 존재하지 않는 만큼, 이에 대해 판단을 내릴 수 있는 사람은 오직 관리자뿐입니다. 제가 지적하려는 바는 해당 항목을 삭제하려는 수정자의 의도가 결코 순수하지 않으며, 따라서 위키백과의 공정성 및 중립성을 지키기 위해서는 해당 항목을 삭제하는 문제를 섣불리 결정해서는 안 된다는 것입니다. 
제 지적이 해당 항목의 삭제 토론과 무관하다고 말씀하셨는데, 설마 특정한 정치적 견해나 편견에 입각해 특정 인물 및 사상을 자의적으로 재단하려는 행위가 위키백과에서 추구하는 가치인 공정성 및 중립성에 부합한다고 말씀하시려는 것입니까? 특정한 정치적 견해나 편견에 따른 사용자들의 악의적인 편집이 위키백과의 고질적인 병폐 중 하나로 지적된다는 것은 널리 알려진 사실입니다. 즉 수정자의 불순한 의도는 해당 항목의 삭제 토론과 관련해 반드시 짚고 넘어가야 할 사항이라는 말이지요. 
아울러 자꾸 인신공격을 운운하시는데, 수정자에 대한 제 비판이 과연 인신공격으로 제재의 대상이 돼야 하는지는 수정자께서 판단하실 문제가 아닙니다. 제가 욕설이나 거짓말을 늘어놓은 게 아닌 이상, 이것도 어디까지나 관리자께서 판단하실 문제입니다. 수정자께서 여기에 대해 제멋대로 단정 지으시는 것은 월권입니다. 관리자의 냉정하고 신중한 판단을 기다리겠습니다. --175.192.252.21 (토론) 2018년 7월 25일 (수) 22:54 (KST)

이라는 표현 등 작성하신 여러 표현은 인신공격에 해당합니다. 인신공격이 무엇인지 잘 모르신다면 다음 백과사전 내용을 확인하시기 바랍니다-  인신공격의 오류-. --Yunsu.Choi (토론) 2018년 7월 29일 (일) 13:21 (KST)
또 한 가지 지적하고 싶은 게 있습니다. 수정자께서는 위키백과의 규정을 운운하셨는데, 삭제 토론의 발의자는 투표 틀을 사용할 수 없다는 게 위키백과의 규정 중 하나라는 사실을 알고 계십니까? 즉 수정자께서 투표 틀을 이용해 해당 항목에 대한 삭제 의견을 거듭 밝히신 것은 위키백과의 규정에 위배되는 행위입니다. 수정자께서는 제가 위키백과의 규정을 위반했다고 목소리를 높이셨지만, 앞서 지적했듯이 수정자에 대한 제 비판을 과연 인신공격이라 규정할 수 있는지는 어디까지나 관리자께서 판단하실 문제입니다. 수정자께서 섣불리 판단하실 문제가 아니라는 것이지요. 따라서 위키백과의 규정을 공공연히 위반한 사람은 제가 아니라 오히려 수정자라는 사실을 지적하고 싶습니다. --175.192.252.21 (토론) 2018년 7월 25일 (수) 23:30 (KST)
투표를 수정하였습니다. --Yunsu.Choi (토론) 2018년 7월 29일 (일) 13:21 (KST)
인신공격의 판단 주체는 피해자와 관리자입니다. 다시한번 말씀드리지만 한지환_(운동가) 문서가 위키백과:문서 등재 기준 (인물) 에 충족한다는 근거를 제시하시기 바랍니다. --Yunsu.Choi (토론) 2018년 7월 29일 (일) 13:21 (KST)
 또한 175.192.252.21 유저께서는 한지환_(운동가) 문서에만 기여하고 있을 뿐 여타 다른 문서에 기여한 바가 없습니다. 특정한 의도를 갖고 활동한다는 합리적 의심을 받을 수 밖에 없습니다.- 전역 사용자 기여 조회결과- 해당 문서가 삭제되지 않길 원하신다면 저를 비판하실 것이 아니라 문서가 위키백과:문서 등재 기준 (인물)에 부합하는 근거를 제출하시기 바랍니다.  --Yunsu.Choi (토론) 2018년 7월 29일 (일) 13:21 (KST)
수정자의 주장이 아집과 독선(獨善)에 사로잡혀 있다는 말은 그 주장이 공정성 및 중립성에 위배된다는 뜻입니다. 위키백과의 규정상 이런 사실을 지적하는 것은 인신공격에 해당되지 않으며, 설령 해당된다고 해도 이는 어디까지나 관리자께서 판단하실 문제입니다. 수정자께서 섣불리 판단하실 문제가 아니라는 것이지요. 수정자께서 제 행동을 인신공격이라 제멋대로 단정 지으셨다고 해서, 수정자의 그런 행동이 모욕죄에 해당된다고 제가 함부로 단정 지을 수 없는 것과 마찬가지입니다. 
그리고 다시 한 번 말씀드리지만, 위키백과에서 특정 인물의 저명성을 평가할 객관적인 잣대는 존재하지 않습니다. 예를 들어, 해당 인물이 2007년 다른 연구자들과 공동으로 저술한 학술서적 『페미니즘에 대한 남성학과 남성운동』은 ‘2009년 대한민국학술원 우수학술도서’로 선정됐습니다. 하지만 이게 과연 위키백과의 규정에 명시된 소위 ‘저명한 상(賞)’에 해당되는지는 개개인마다 의견이 다를 수밖에 없습니다. 따라서 이에 대한 판단은 전적으로 관리자의 재량에 맡겨야 마땅합니다. 
다만 특정한 정치적 입장과 편견에 따른 악의적인 편집이 위키백과의 고질적인 병폐라는 사실을 생각할 때, 해당 항목의 삭제 여부를 결정함에 있어 수정자가 자신의 정치적 입장에 따라 해당 항목을 자의적으로 재단하려 했다는 사실을 반드시 짚고 넘어가야 한다는 게 제가 지적하려는 바입니다. 오랫동안 매스큘리즘(Masculism)이라는 사회 이념에 관심을 가지고 젠더(gender) 문제를 다뤄온 논객으로서, 특정한 정치적 입장과 편견에 따라 매스큘리즘 관계자를 자의적으로 재단하려는 불순한 행위를 좌시할 수는 없는 것이지요. 이런 행위는 위키백과가 추구하는 가치인 공정성 및 중립성에 위배됩니다. 관리자께서는 부디 신중하게 판단해 주시기 바랍니다. --175.192.252.21 (토론) 2018년 7월 30일 (월) 10:38 (KST)
 인신공격의_오류 가 무엇인지 다시한번 백과사전을 읽어주시기 바랍니다. 175.192.252.21 유저께서는 한지환_(운동가) 문서의 삭제 여부를 결정하는 토론에서 한지환_(운동가) 항목이 가치가 없다는 점에 대한 근거와 토론을 하는 것이 아니라 발의자를 비난함으로서 문서의 삭제 여부를 결정하는 토론을 방해하고 있습니다. 또한 토론과 무관하게 발의자가 개설한 한지환_(운동가)의 삭제 토론을 별도의 목적이 있는 것으로 호도하고 있으며 이는 인신공격에 해당합니다. 위키백과:인신 공격 금지 --Yunsu.Choi (토론) 2018년 7월 30일 (월) 14:01 (KST)
한지환_(운동가)는 『페미니즘에 대한 남성학과 남성운동』 의 주 저자가 아니며(도움을 주신 분들의 일부입니다.)  (링크), 이 서적 이외에 다른 학술적 성취를 찾을 수 없었습니다. 또한 해당 도서가 '2009년 대한민국학술원 우수학술도서' 에 선정된 도서이기에 한지환_(운동가) 항목이 유지되어야 한다고 하셨는데, 당해년도 선정목록은 총 406종 483권 이며, 이는 '저명한 상' 이라는 기준에 부합한다고 보기 어렵습니다. --Yunsu.Choi (토론) 2018년 7월 30일 (월) 14:01 (KST) 
더불어 "삭제 토론 시작 후에 등록되거나 기여가 극히 적은 사용자 계정의 의견과 모든 IP 사용자의 의견은 유지/삭제 판단 시 그 비중을 낮게 둘 수 있습니다." 라는 삭제 토론 규정에 의거 175.192.252.21 유저의 의견은 낮은 비중으로 취급 된다는 점 숙지하시기 바랍니다. --Yunsu.Choi (토론) 2018년 7월 30일 (월) 14:01 (KST)
수정자께서 범하고 계신 근본적인 오류가 무엇인지 아십니까? 어떤 규정과 관련해 규정 자체보다 중요한 것은, 그에 대한 해석 및 적용이라는 사실입니다. 인신공격의 개념적 정의는 누구나 알고 있습니다. 그러나 특정 개인의 구체적인 행동이 인신공격에 해당하는지의 여부를 어떻게 판단할 수 있을까요? 인신공격과 마찬가지로, 모욕죄도 그 개념적 정의는 명확합니다. 수정자의 논리대로라면, 제 입장에서도 저에 대한 수정자의 태도가 모욕죄에 해당된다고 단정 지을 수 있을 것입니다. 제가 인신공격을 가했는지 아니면 수정자께서 모욕죄를 범하셨는지는 전적으로 관리자가 판단할 문제입니다. 수정자께는 이를 판단할 권한이 없으며, 따라서 관리자께서 직접 개입하시기 전까지 이에 대해 왈가왈부하는 것은 시간 낭비에 불과합니다. 운동 경기에서 선수들이 아무리 경기 규정을 숙지하고 있더라도, 선수들 개개인의 반칙 여부를 판단하는 것은 결국 심판의 몫인 것과 마찬가지이지요. 
해당 인물의 저명성과 관련해서도 수정자께서 착각하고 계신 게 있습니다. 일단 수정자께서 『페미니즘에 대한 남성학과 남성운동』을 읽어보셨다면 아시겠지만, 해당 인물은 단순히 해당 저서의 집필을 도운 사람이 아닙니다. 해당 저서의 3/4에 달하는 분량이 해당 인물의 글로 채워져 있고, 대표 저자인 고(故) 정채기 교수도 해당 저서의 머리말에서 해당 인물의 공로를 크게 기렸습니다. 해당 저서가 출간될 당시, 조선일보, 우먼타임스, 여성웹진 우리 등 여러 언론과 인터뷰를 한 사람도 해당 인물이었지요. 이후 대학내일, 덕성여대신문, 고대신문 등과의 인터뷰를 통해 매스큘리즘(Masculism)을 사람들에게 알린 것도 해당 인물이었고 말입니다. 나아가 수정자께서는 해당 저서가 ‘대한민국학술원 우수학술도서’로 선정된 사실을 대수롭지 않게 여기셨지만, 대한민국학술원은 국내 최고 권위의 학술기관이며 거기서 선정한 우수학술도서는 해당 기관의 후원 아래 전국의 대학 도서관 및 공공 도서관에 비치됩니다. 수정자께서 그 권위를 함부로 폄하하시는 것은 대단히 부적절한 처사라는 것이지요. 
저는 이런 사실을 근거로 해당 항목이 절대 삭제돼서는 안 된다고 주장하려는 게 아닙니다. 제가 지적하려는 바는, 수정자가 이 문제와 관련해 자신의 단견을 가지고 제멋대로 단정을 내릴 권리는 없다는 것, 그리고 수정자는 애당초 해당 항목을 공정하고 중립적인 시각에서 평가할 의도가 없었다는 것입니다. 
사회 이념으로서 페미니즘(Feminism)과 매스큘리즘의 상관관계에 비춰 볼 때, 애당초 수정자의 의도가 결코 순수하지 않았다는 것은 학술적 시각에서 증명이 가능합니다. 여성의 자유와 권리를 옹호하는 여성운동가들이 엄연히 ‘인권운동가’라 불리는 상황에서, 남성의 자유와 권리를 옹호하는 남성운동가들은 ‘인권운동가’라 불릴 수 없다는 수정자의 주장은 기본적으로 대등한 입장에 놓인 두 이념에 대해 노골적인 이중 잣대를 들이대는 행위이기 때문입니다. 이런 이중 잣대가 공정성 및 중립성이라는 가치에 위배된다는 것은 부정할 수 없습니다. 그리고 공정성 및 중립성이야말로 위키백과가 절대 포기해서는 안 되는 가치라는 것도 주지의 사실이지요. 
그러나 해당 인물의 저명성에 대한 논란은 학술적 주제가 아니라 위키백과의 내부 정책과 관련된 주제입니다. 수정자께서는 ‘정책적 판단’이라는 게 무엇이라 생각하십니까? 이 단어의 정확한 의미를 알고 계십니까? 제가 보기에 젠더(gender) 문제와 관련된 해당 인물의 업적은 결코 폄하될 수 없는 것이지만, 수정자께서는 이에 동의하지 않으실 것입니다. 이 경우 누가 여기에 대해 판단을 내릴 수 있을까요? 결국 이에 대한 판단은 수정자나 제가 아니라, 전적으로 관리자의 몫입니다. 수정자께서는 심지어 ‘대한민국학술원 우수학술도서 선정’에 담긴 의미조차 제멋대로 깎아내리셨는데, 한때 학계에 몸담았던 사람의 입장에서 이는 경솔하기 짝이 없는 태도임을 지적하고 싶습니다. 
수정자께서 지금처럼 자의적인 판단에 따라 목소리를 높이시는 것은 정말 무의미한 행동입니다. 수정자께서 목소리를 높이신다고 해서 ‘대한민국학술원 우수학술도서 선정’에 담긴 의미가 퇴색되는 것도 아니고, 해당 인물이 언론에서 피력한 발언들이 사라지는 것도 아닙니다. 냉정히 말해, 수정자의 이런 태도는 수정자가 공정성 및 중립성이라는 가치를 망각한 채 해당 항목을 바라보고 있다는 사실을 또 한 번 확인시켜주는 것이라 할 수 있습니다. 저는 관리자의 냉정하고 신중한 판단을 기다릴 뿐입니다. --175.192.252.21 (토론) 2018년 7월 31일 (화) 10:04 (KST)
계속 지켜보았는데, 위키백과의 정책과 지침을 가지고 말장난하지 마십시오. 엄연히 인물 문서에 대한 문서 등재 기준은 '인물에 관해 적극적으로, 중점적으로 다룬' '신뢰 가능한 출처'가 있어야 합니다. 하지만 IP 사용자님께서는 인물에 대해서는 언급도 없는 채 계속 '특정 사상을 가진 사람의 선동이다'라는 식으로 언급하시는데, 이는 토론에서 심각한 인신공격으로 여겨집니다. 주의해 주십시오.
또한, 이곳은 '한지환'이라는 인물 문서에 대한 삭제 토론이지 규정으로 말장난 하는 곳이 아닙니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2018년 7월 31일 (화) 11:11 (KST)
: 관리자께서는 빠른 시일 내에 한지환_(운동가) 문서의 삭제 여부를 결정하여 주십시오. 175.192.252.21 유저의 지속된 인신공격과 토론과 무관한 내용의 도배가 지속되고 있습니다. --Yunsu.Choi (토론) 2018년 7월 31일 (화) 17:19 (KST)
 대학 학보에 다수 보도된 것도, '해당 대학과 무관한 사안'의 경우에는 등재 요건을 높이는 요소로 보아야 합니다. --Hwimale (토론) 2018년 7월 31일 (화) 11:16 (KST)
관리자가 재량껏 판단해서 삭제하면 어떻게 반응하실지 궁금하긴 하네요. --95016maphack 2018년 7월 31일 (화) 15:50 (KST)
토론 왜 하는지 모르겠는데요. 그냥 삭제 틀 달고 관리자가 알아서 판단하라고 떠넘기면 되는 일 아닌가요? --95016maphack 2018년 7월 31일 (화) 15:57 (KST)

그렇다면 『페미니즘에 대한 남성학과 남성운동』의 왜 3/4의 분량을 채웠다고 주장하는 한지환이 아니라 주 저자는 사사키 마사노리 일까요? 175.192.252.21 유저의 억지 주장에 질리기 시작합니다. 한지환_(운동가)는 책 한권도 출판하지 못할 정도로 저명성이 없는 인물입니다. --Yunsu.Choi (토론) 2018년 7월 31일 (화) 17:19 (KST)
삭제합니다. 언급할 필요도 없겠지만, 이 결정은 해당 인물의 정치적 성향 등과는 무관합니다. --IRTC1015 2018년 7월 31일 (화) 17:31 (KST)
앞서 말씀드렸듯이, 저는 해당 항목이 절대 삭제돼서는 안 된다고 주장하려던 게 아니었습니다. 저는 해당 항목에 대한 평가가 특정한 정치적 견해나 편견을 배제한 채 공정하고 중립적으로 이뤄지기를 바란 것이었습니다. 
그리고 위키백과에서 특정 인물의 저명성을 평가할 객관적인 잣대는 존재하지 않습니다. 소위 ‘저명한 상(賞)’의 기준은 무엇인지, 또 얼마나 권위 있는 언론에 몇 차례 이상 언급돼야 소위 ‘충분한 조명’을 받았다고 간주될 수 있는지 위키백과의 규정에는 구체적으로 언급되어 있지 않습니다. 더군다나 위키백과의 규정상, 삭제 토론이 다수결로 결론이 나는 것도 아니지요. 결국 관리자의 유권해석에 따라 결정이 날 수밖에 없다는 것입니다. 따라서 저도 관리자의 결정에 대해 이의를 제기할 생각은 없습니다. 
다만 수정자가 저지른 또 한 차례의 착오에 대해서는 지적하고 싶습니다. 『페미니즘에 대한 남성학과 남성운동』의 대표 저자(수정자의 표현대로라면, 주 저자)는 사사키 마사노리 박사가 아닌 고(故) 정채기 교수이며, 해당 저서를 쓴 공동 저자들의 이름은 다른 공동 저서들이 그렇듯이 자모음순으로 배열된 것입니다. 즉 대표 저자를 제외한 공동 저자들의 입장은 기본적으로 대등합니다. 해당 저서의 대표 저자가 누군지도 모른다는 말은, 수정자가 해당 저서를 펼쳐보지도 않았다는 뜻입니다. 특정 인물이 쓴 저술에 대해 자세히 알아보지도 않은 채 그 인물을 섣불리 평가하려 했다니, 매우 씁쓸한 게 솔직한 심정입니다. --175.192.252.21 (토론) 2018년 7월 31일 (화) 22:06 (KST)