위키백과:삭제 토론/4193이미지웍스

== :4193이미지웍스**
개인적으로 명백한 삭제 대상이라고 판단하여 (다른 분 포함)삭제 신청을 하였으나, 문서 생성자에 의해 삭제 신청 이의가 제기되고 있으므로 삭제 토론으로 전환하겠습니다. 제가 해당 문서가 삭제되어야 한다는 이유는 아래와 같습니다.- 홍보를 위한 내용으로 작성- 저명도 낮음
**  네이버 검색 결과 - 사이트(해당 업체) 1건, 블로그(일부 관련 없는 내용 포함) 27건, 기사 0건
**  구글 검색 결과 - 총 59건, 기사 0건- 문서 생성자는 문서 토론 페이지에서  제3자에 의해 다뤄진 페이지를 제시하셨으나, 해당 페이지에서 해당 업체에 대한 내용을 구체적으로 소개하는 것이 아닌 그저 참고 사이트로 여러 사이트를 다루는 정도- 복수의 사용자에 의한 이유 없는 삭제 신청 틀 제거
위와 같은 이유로 삭제 토론에 회부합니다. 해당 분야에 대해 잘 아시는 분이나 기타 여러 사용자 분들의 고견을 듣고자 합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 7월 12일 (수) 12:09 (KST)
  백:이해관계 & 위키백과:문서 등재 기준#자기 광고와 무분별한 홍보 --175.197.33.124 (토론) 2017년 7월 12일 (수) 12:13 (KST)
  --95016maphack (토론) 2017년 7월 12일 (수) 12:18 (KST)
삭제 토론에 올려놓은 @Lee Soon 님은 본인의 수필에도 언급했듯이 "단지 제가 모르는 내용이라는 이유로 저명성이 없다고 폄하하기도 하고," 라는 말씀을 하시고도 처음 자신이 했던 삭제 신청에 대한 생각과 토론을 진행하면서 빠지게된 감정에 이입하여 삭제토론까지 오게되었네요.
과연 중립은 무엇인지? 세상에 중립은 존재할 수 있는지에 대해 먼저 고민해보시고 위키백과 봉사에 임하시는게 어떨까 생각되네요. 2017년 현 시대의 중립과 저명성은 돈이 들어간 기사나 서적이 그 기준이 되어야 할까요? 마치 @Lee Soon님 개인의 기준을 모호한 저명성의 기준과 모호한 홍보의 기준과 모호한 중립성의 기준으로 말하고 싶으신건 아닌지 생각해보시기 바랍니다. 토론에 대해서 이겨야겠다는 감정은 버리셨으면 하며 @Lee Soon님 개인적인 생각은 법도 정책도 아님을 고민해보셨으면 하고요.
백과사전에 등재와 상관없이 말씀드리자면! 본인의 수필처럼 비대면이라는 이유로 글한번 읽어보고 1분도 안되는 시간에 마음대로 결정하고 삭제요청을 하기보단 오히려 올라온 정보에 대해 더 자세히 공부하여 서술하시고 토론하시는게 위키백과를 위한 길이 아닌가 생각됩니다. 본인은 1분도 안되는 시간안에 결정을 하셨지만 그 짧은 결정에 많은 사람들의 노력이 한줌의 재가 될 수 있다는 것도 생각해보시구요. 토론에 임하는 분들도 모두 생각해보시기 바랍니다. 
@Lee Soon 님의 수필입니다. https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90:Lee_Soon/10%EC%A3%BC%EB%85%84_%EC%88%98%ED%95%84 -- 이 의견을 2017년 7월 12일 12:35 (KST)에 작성한 사용자는 4193이미지웍스 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
 4193이미지웍스 제가 이 토론에서 이겨야겠다고 생각한 적은 없습니다. 귀 업체에 대한 신뢰할 수 있는 출처들이 입증된다면 당연히 문서는 유지되어야죠. 하지만 지금까지 이렇다 할 출처라고는 제시된 것이 없습니다. 그저 귀하의 주장만으로 토론을 진행하려고 하지 마세요. 귀하께서 해 주실 일은 귀 업체에 대해 다른 출처들을 제시하시는 것입니다. 참고로 제 수필에서 "단지 제가 모르는 내용이라는 이유로 저명성이 없다고 폄하하기도 하고,"는, 명백한 신뢰할 수 있는 출처가 있던 것을 제가 간과하고 삭제 신청을 했던 문서였습니다. 귀 업체를 폄하하려는 것은 아니나, 귀 업체를 다룬 저 검색 결과보다 훨씬 많은 검색 결과와 문헌 등이 증명됐던 문서였습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 7월 12일 (수) 13:14 (KST)
: Lee Soon 중립은 무엇인가요? 세상에 존재가능한가요? 저명성은 돈으로 살수 있는것인가요? 없는것인가요? 문서를 보고 네이버나 구글검색 외에 찾아보신건 어떤것들이 있나요? 처음 문서가 올라오고 나서부터 삭제요청을 하기따지 그 검색을 위해 할애한 시간은 얼마나 되시나요?답변부탁드립니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 4193이미지웍스 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
:: 4193이미지웍스 중립이 존재 가능한지, 저명성은 돈으로 살 수 있는지 따위의 내용은 본 삭제 토론과 큰 관련이 없어 보이는데요. 그런 추상적인 주장을 하지 마시고 신뢰할 수 있는 출처를 입증하십시오. 귀하 말씀대로 네이버 및 구글 검색 외에는 다른 자료를 찾지 못 하였습니다. 바로 여기서 문서 유지를 위한 해결 방법을 귀하께서 던져주고 계시네요. 제가 네이버와 구글의 검색 결과만을 가지고 토론을 전개하고 있다고 지적하시니, 곧 귀하께서는 다른 매체를 통해 저명도를 입증할 수 있다는 것인데, 그 매체가 무엇인지 말씀해 주시면 될 일 아닌지요? --Lee Soon (토론) 2017년 7월 12일 (수) 13:24 (KST)
:: 4193이미지웍스 여기는 저명성이나 중립성이 무엇인지의 근본적인 질문에 답하는 곳도 아니며, 그 존재를 논하는 곳도 아닙니다. 백:등재 기준에 따라 증거를 제시하시고, 다른 사용자를 설득해 주시길 바랍니다. 여기는 백:총의에 따라 움직이는 곳이며, 백:신뢰할 수 있는 출처에서 확인할 수 있는 자료를 모으는 곳입니다. 토론을 길게 이어간다고 총의가 귀하의 의도대로 형성되지 않음을 유의해 주십시오. --Motoko C. K. (토론) 2017년 7월 12일 (수) 13:32 (KST)
:: Lee Soon::: Motoko C. K. 등재기준이 추상적이니 추상적인 답을 먼저달라고 할수 밖에 없지요. 제가 올린 문서가 등재되든 안되는 어제 처음 삭제 요청이 들어온 후에는 제 관심에서 멀어졌습니다. 단지 지식인인척 봉사자인척하며 정확한 철학도 기준도 없이 본인의 생각이 중립적이라 생각하고 행동하는 모습들이 안타까워 하는 얘기입니다. 더 좋은 봉사자가 되려면 더 많은 노력을 하십시요. 더많은 시간을 할애하고 더 많이 공부하고 선택(삭제요청)하시구요. 자신의 생각없는 선택을 위키정책에 기대어 옳다고 생각하지 마시고. 4193이미지웍스 (토론) 2017년 7월 12일 (수) 13:43 (KST)
::: 인신 공격 발언은 금지되어 있으며 차단 사유임을 명심하십시오. (백:차단 정책) --Motoko C. K. (토론) 2017년 7월 12일 (수) 13:45 (KST)
::: 4193이미지웍스 아까까지만 해도 토론:4193이미지웍스에서의 출처 요청에 최소한의 웹 사이트는 찾으시던 분께서 갑자기 어제부터 해당 문서가 관심에서 멀어졌다고 하시니 이해가 가지 않네요. 아무튼 귀하의 의견은 잘 알겠습니다. 더불어 여기는 문서 유지 및 삭제 여부에 대한 토론을 하는 곳이지, 남에게 생각 없는 사람들이라고 비난하는 곳이 아닙니다. --Lee Soon (토론) 2017년 7월 12일 (수) 13:47 (KST)
::::  작성자 스스로가 삭제를 원하시는 경우에는 문서를 비우시면 됩니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 7월 12일 (수) 13:49 (KST)
  --프리스터 (토론) 2017년 7월 12일 (수) 12:36 (KST)
토론에 의미도 모르고 삭제 테그만 달고 나간다고 삭제가 되는것인가요? 삭제를 요청하면 삭제에 대한 정확한 논리를 얘기하며 토론을 해야죠. 
삭제 토론에서 삭제 테그 조차도 이렇게 가벼워야 되겠습니까? 백과사전의 위엄은 나름대로 자부심들을 가지고 있는 봉사자들이 다 까먹고 있네요. 
봉사는 아무나 하고싶다고 하는것이 아닙니다. 때론 봉사가 피해를 낳기도 하지요. -- 이 의견을 2017년 7월 12일 12:59 (KST)에 작성한 사용자는 4193이미지웍스 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
  위키백과:삭제 정책 상의 '삭제 토론이 필요하지 않은 경우'에 해당하는 문서. 해당 문서 및 위에 링크된 각 문서를 참조 바랍니다. 또한 서명 방법은 물결표시 네개()를 입력하면 됩니다. (위키백과:서명 참조.) -- 메이 (토론) 2017년 7월 12일 (수) 13:23 (KST)
  백:문서 등재 기준을 충족할만한 신뢰할 수 있는 출처가 확인되지 않음.--Leedors (토론) 2017년 7월 12일 (수) 20:22 (KST)
  백:아님#광고에 속하며, 아울러 백:방해 정책도 적용될 가능성이 높다 하겠습니다. - Ellif (토론) 2017년 7월 13일 (목) 14:58 (KST)
  광고글 같으며 백:아님#광고에 들어갑니다. -- Jangg8962/토론 2017년 7월 13일 (목) 20:43 (KST)
  문서 생성자분께서 주장하셨듯, 백과사전의 표제어를 삭제하는 토론에 있어 위쪽의 일부 의견에서 드러난 모습과 같이 "추상적인 기준"이나 "기벼운 태도"로 결정하는 것, 심지어는 이유 없이 삭제 의견을 내는 것에는 심각한 문제가 된다고 생각하며, 저도 적극 동감합니다. 내용이 어떻든 간에 문서 생성자는 위키백과에 봉사하려는 마음으로 헌신하신 것이기 때문에 이를 심사하는 과정에 있어 가벼이 여기면 안 될 일로 봐야 할 것입니다.
 그러나 그것과는 별개로, 이 문서는 등재 기준에 미치지 못합니다. 그것이 현실입니다, 문서 생성자님. 이는 절대로 대충 알아보고 결정하는 것이 아닙니다. 제가 알아본 범위로는, 회사 자체가 위키백과에서 다룰 만한 사전적 주제나 서술 특징을 담고 있지 못한 것으로 관측되고 있습니다. 앞서 Lee Soon님께서 제시하신 빈약한 웹 검색 결과도 그럴 뿐더러, 회사 자체 홈페이지에 소개된 내용을 보더라도 "유명 기업이나 공기관의 외주를 받아 이러한 프로젝트"를 진행하였다는 포트폴리오, 자체 블로그와 페북, 그리고 연락처 밖에는 아무런 정보를 발견할 수 없었습니다. 수상 내역도 없고, 언론사의 인터뷰나 소개도 찾아볼 수 없고, 사회적 주목도도 없고, 심지어 "돈으로 살 수 있는" 저명성마저 존재하지 않습니다. 그렇다고 문헌상이나 논문에 언급된 것도 아니고, 4193이미지웍스에서 만든 인포그래픽 작품이 회사의 설명을 대신할 만큼 특별히 유명한 것도 아닙니다. 이로 미뤄본다면 그저 인포그래픽 전문 외주기업이라는 정보 외에는 별다른 것이 없는 회사라고 판단할 수밖에 없습니다. 위키백과의 등재 기준의 요지는 특히나 2차 출처를 필두로 하여 '평가'와 '중요성'을 통해 서술성을 확보해야 한다는 것인데, 그런 것들을 찾아볼 수가 없으니 문제인 겁니다. 
 저는 디자인 전공자로서 이 같은 분야에 친밀감을 느끼고 있고, 다른 분들과는 달리 이 글을 단순히 광고로 보지는 않습니다. 오히려 생성자분께서 디자인/예술 관련 정보가 빈약한 한국어 위키백과에 관심을 갖고 문서를 생성해 주셔서 정말 감사하다고 생각합니다. 하지만 그 문서 생성이라는 것은 결국 위키백과라는 틀 속에서 이뤄지고 등재되어 다른 사용자들에게 보여지는 과정입니다. 백과사전이라는 타이틀 하에 신뢰도를 갖추기 위해서는 (생성자분 입장에선 불합리했을) 여러 지침과 등재 기준들이 있는 법이고요. 비록 제대로 된 삭제 토론이 이뤄지지는 않았더라도, 저를 포함한 이 토론의 참여자분들 모두가 그런 틀을 지키고자 하는 사람들이라는 점만은 꼭 명심하셨으면 합니다. 이미 차단되셔서 지금도 이 토론을 지켜보고 계실진 모르겠지만요. --"밥풀떼기" 2017년 7월 16일 (일) 23:14 (KST)
어떤 글이 “광고”인지는 그 의도가 아니라 표현에 의해 결정되어야 할 것인데, 해당 글이 과연 광고라 표현될 만큼 홍보성 내용이 과도한 것인지는 잘 모르겠습니다. 잘 알려지지 않은 대상에 대한 정보를 제공하는 것이 곧 광고는 아니지요. 문서 등재 기준 불충족으로 보아 삭제합니다. --IRTC1015 2017년 7월 22일 (토) 01:52 (KST)