위키백과:삭제 토론/틀:Ja-y

== :틀:Ja-y**
틀토론:Ja-y에 따르면 2009년부터 이 틀이 왜 필요한지에 대한 토론 (이 틀, 꼭 필요한가요?)이 지속되었습니다.  저는 더 나아가 이 틀에 대한 삭제를 주장하려합니다. 기존의 llang|ja틀이 있는데 굳이 불필요한 ja-y가 왜필요한지 모르겠습니다. --Yoyoma88 (토론) 2017년 10월 22일 (일) 01:23 (KST)
 현재의 는 기술적으로 ja 안에 Ruby-ja를 집어넣는, 단순하면서도 지저분한( 같은 꼴이므로) 틀입니다. 문중에서 후리가나를 달아야 한다면 로 충분할 것이므로, 의 존재 의의는 후리가나가 표기된 글 앞에 일본어:를 표기해야 하는 경우가 있느냐가 될 것입니다. --IRTC1015 2017년 10월 22일 (일) 01:31 (KST)
우선 해당 틀이 사용하지 않게 된 경위가 첫머리 사용 시에 문단을 나눠놓는 등 가독성 저하 문제로 인한 것임을 생각해 보아야 합니다. 가독성을 해치지 않는다고 판단될 경우에는 해당 틀을 사용하여도 무방하다는 것이 저의 결론이기에, 아마 그런 실례가 존재한다면 이 틀의 유지도 가능하지 않을까 생각해 봅니다. --"밥풀떼기" 2017년 10월 22일 (일) 01:52 (KST)
 2009년 당시 최초 토론 제안자로서 의견 다시 재종합해드리면 다음과 같습니다.
:# 한국어 위키백과에서 후리가나의 표시는 무의미하다. → 기본적으로 한국어를 읽을 수 있다면 의 한글 표기 부분을 이용하여 한글 표기만으로도 충분히 설명이 됩니다. 일본어를 읽을 수 있는 독자에게는 도움이 되겠지만, 한국어 위키백과에서 상세한 후리가나 정보는 불필요합니다.
:# 상세한 설명이 필요하다면 틀:일본어 표기를 이용하면 된다. → 주로 일본어에서 한자로 표기하는 표제에 대한 후리가나 설명(인명 등)이므로 틀:일본어 표기로 더욱 상세한 설명이 가능합니다. 후리가나는 물론 통용 표기와 국립국어원 표기까지 기입가능한 유용한 틀이 이미 있습니다. 표제처럼 중요한 정보라면 얼마든지 이 틀을 사용하면 됩니다.
:# 현재 이 틀은 행간 위치를 흔들고, 후리가나가 길 경우 자간까지 임의로 조정해버리며, 일본어:표기까지 달려있어 가독성을 크게 저해한다. → 문서를 매우 조잡하게 만듭니다. 또한 일본어라는 것이 분명한 경우 일본어 링크조차도 불필요한 경우가 많아llang|ja가 아닌 lang|ja로도 충분히 역할을 합니다. 문장 중에서 이 틀을 남용하는 경우도 많은데, 문서 전체에서 크게 중요한 정보도 아닌데 이 틀로 인하여 행간이 흔들립니다.
:# 가독성 문제에 관해서는 2009년 토론 당시 만들었던 예시도 참조하시면 좋습니다. - 나이키 NIKE787 2017년 10월 26일 (목) 17:17 (KST)
::+의견 추가합니다. 일본어로만 이루어진 문서예시에서 후리가나가 필요할 경우 옥음방송 문서처럼 (위에 IRTC님께서 말씀해주셨듯이) 틀을 활용하면 되고, 또한 ja-y틀은 문서 서두에서 뿐만이 아니라 문장중에서도 행간을 바꿔버리는 문제가 있습니다. 사용자:Nike787/예시 문서를 참조해보시면 될 것 같습니다. 그리고, 실제 삭제가 이루어지더라도 모든 틀이 대체된 후에 이루어져야 맞겠습니다. 또한 삭제하지 않더라도, 아주 특수한 경우를 제외하고서는 사용하지 않는 지침이 필요하다고 생각합니다. - 나이키 NIKE787 2017년 10월 26일 (목) 18:05 (KST)
유지 본 틀이 사용된 예시를 여러 번 봤습니다만(사:Nike787/예시 포함해서) 가독성이 저하되는지는... 모르겠습니다. --Jason6494 (討論 | 寄與) 2017년 10월 27일 (금) 14:57 (KST)
:가독성 문제라는 게 간단히 말해서 두가지입니다. 두 줄에 걸쳐 쓰기 때문에 행간 사이 불필요한 공간이 생긴다는 점, 후리가나에 글자가 너무 많아지면 한자의 자간이 띄어진다는 점. 그리고 그 두 가지는 전체 문단의 가독성에 있어 심각한 저해 사항이라는 겁니다. --"밥풀떼기" 2017년 10월 27일 (금) 15:28 (KST)
삭제 이전에 이 틀이 사용되는 내용들에 대한 정리가 선행되어야 합니다. 틀토론:ja-y에서 해당 문제를 매듭지어야 할 것으로 보입니다.--이강철 (토론) 2017년 10월 27일 (금) 15:33 (KST)
 실제 제거 작업은 삭제 토론의 결론이 난 뒤에도 할 수 있습니다. 정리 작업이 다 끝나 사용되지 않는 틀이라면 삭제 토론이 진행될 이유도 거의 없고요. 논제는 "지금 이 틀을 지울까"가 아니라 "이 틀이 위키백과에 필요한가"니까요. ---IRTC1015
다시 원점으로 돌아가서, 한국어 위키백과에 이 틀은 필요하지 않은 것 같습니다. 대체 가능한 틀이 많고, 한국어 화자에게 다분히 불필요한 정보임에도 불구하고 자간, 행간을 흔드는 등 치명적인 문제점이 많습니다. 삭제까지는 않더라도, 특수한 상황이 아니라면(정말 부득이하게 한자 위에 굳이 후리가나를 표시해야 하는 상황이 아니라면) 이 틀을 가급적 사용하지 않는 정도의 지침은 정해졌으면 합니다. 불필요하다는 총의가 형성되면 해당 토론에서 사용자분들과 같이 지침을 정했으면 하네요. - 나이키 NIKE787 2017년 10월 30일 (월) 08:52 (KST)
Ruby-ja에 병합이 되어야 한다고 생각합니다. 틀 자체의 기능을 감안하면 Ruby-ja 틀에서 일본어라는 글자가 앞에 표시되는 기능을 추가해도 충분하다고 봅니다. --RhapsoDJ (토론/Talk) 2017년 11월 3일 (금) 13:55 (KST)
삭제 토론 개설자로서 귀하의 의견에 동의합니다. Yoyoma88 (토론) 2017년 11월 3일 (금) 19:15 (KST)
 불필요하다고 봅니다. ja와 ruby의 조합으로 충분히 대응 가능하며, 이 경우 같은 속성이 겹쳐 적용되는 등의 문제도 일어나지 않습니다. 극론을 하자면 ruby-ja 또한 필수적인 틀은 아니라 할 수 있으나, 주제에서 벗어나니 이 이상의 언급은 하지 않습니다. --IRTC1015 2017년 11월 3일 (금) 19:47 (KST)
개인적으론 ruby-ja틀이 불필요하다고 여기지는 않습니다만 IRTC1015님 혹시 원하신다면 틀:ruby-ja도 삭제토론에 추가할까요?? Yoyoma88 (토론) 2017년 11월 3일 (금) 20:42 (KST)
: 제가 원하냐 그러지 않느냐로 결정될 사항은 아니지요. --IRTC1015 2017년 11월 3일 (금) 21:04 (KST)
원 토론자의 의견은 이해가 가며, 표기 체계가 하나로 정리가 되면 좋겠네요. ruby-ja는 온존하는게 좋겠습니다. 토론이 방치되어 있는 듯 한데, 진행되어야 하지 않을까요. 한편, ja-y의 현 쓰임새를 보면 단지 일본어 표기의 가나 표기를 넘어서서 'xx or yy' 표기도 존재하는 등 보기가 좋아보이진 않습니다.  -- tiens (토론) 2017년 12월 1일 (금) 12:29 (KST)
토론이 있는지 지금 알았네요. 저도 뭐. 다들 쓰는 것 같길래 무의식적으로 계속 써왔고, 지금도 쓰고 있습니다만, 의미없다는 생각을 늘 하고 있었습니다. 특히 문서에 루비가 삽입되며 '일본어권의 문서'와 그 외의 문서들 사이에서 오는 편집 디자인적인 문제들도 있습니다. 가령 루비문자가 삽입된 일본어권 문서는 문서 첫 줄이 다른 문서들보다 조금 내려가서, 정보상자가 옆에 붙는다면 높이가 안맞죠. 사소하다면 사소한 것이겠지만. 또 사랑의 다이얼 6700라는 문서를 보면 6700에 '식스세븐오오'를 달아버렸기 때문에 문서 서두부터 불편해지는 감이 있고요. 삭제해도 상관 없다고 생각하며, "ja-y"가 갖는 유일한 구별점은 앞에 일본어가 붙냐 마냐인데, 한자 위에 루비가 달렸고, 그게 동글동글하면 일본어라는 사실은 누구나 알 겁니다. 일본은 지구 반대편 유럽속에 파묻혀있는 소국이라던가, 서아프리카에 있다던가 하지 않습니다. 한국어권 사람들이 너무나 잘 아는, 한국 바로 옆나라 입니다. 일본어에 대한 지식이 전혀 없어도 "あいうえお"가 일본말이라는 사실을 모르는 한국어권 사람이 있을지가 의문입니다. 'あいうえお'가 일본어라는 것을 부연설명하는것은 불필요하다고 생각됩니다. Tablemaker (토론) 2018년 1월 11일 (목) 03:30 (KST)
이전에 RhapsoDJ님께서 말씀하신 의견과 같습니다(변경). --Jason6494 (討論 | 寄與) 2018년 1월 11일 (목) 12:13 (KST)
삭제로 종결합니다. 토론에 참여한 대부분의 사용자가 틀의 필요성에 대해 부정적인 의견을 표명했으며, 기존의 다른 틀로 완벽한 대체가 가능한 만큼 별도의 병합 작업도 불필요하다 판단합니다. --IRTC1015 2018년 1월 19일 (금) 17:42 (KST)