위키백과:삭제 토론/일베충

== :일베충**
일베충 문서 관련 기록 - 13번 삭제 및 2번 생성 제한된 문서
삭제 토론까지 갈 문제는 아니었지만 저를 포함해 밥풀떼기님 & Lee Soon님과 토론으로는 끝날것같지 않아 삭제 토론에 회부합니다. 여러차례 삭제된적 있는데, 일베저장소로 넘겨주기 하는 부분에 여러분들의 생각은 어떠신지 의견을 모아 결정해야 할것 같습니다.--1.230.221.180 (토론) 2017년 1월 7일 (토) 02:02 (KST)
  회부 사유가 조금 보기 불편하네요. "원래는 그냥 삭제해도 될 것을 밥풀떼기 님때문에 괜히 토론에 회부하게 됐다." 이런 뉘앙스로 보입니다. 편집 분쟁이 있으면 토론을 하는 것은 당연한 겁니다. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 7일 (토) 02:09 (KST)
  어쨌든 삭제 의견을 냅니다. 일베저장소가 상당한 물의를 일으키는 존재이기는 하지만, 어쨌든 특정 커뮤니티 사용자를 비방하는 표제어입니다. 그리고 일베저장소와는 1대 1 대응도 아니며, 이는 위키백과:넘겨주기#지침에도 나오는 사항입니다. 그리고 "일베충"을 사회적으로 저명한 이유로 존치하자면 쪽발이 문서처럼 해당 단어 자체에 대한 설명을 하는 문서를 만들어야지, 위 지침에 어긋나는 넘겨주기를 만들 수는 없다고 봅니다. 쪽발이를 일본인에 넘겨주기 하지 않는 것 처럼 말입니다. 또 "일베충"이라는 단어가 일베에 접속하는 유저들 모두를 일컫는지, 일베 유저 중 극악한 이들만을 일컫는지 그 명확한 정의에 대한 공신력 있는 출처가 없습니다. 마지막으로, 위 문서를 생성한 사용자는 타 사용자를 "일베게이"라 칭하는 계정명으로 차단되었습니다. 이는 해당 문서를 어떠한 목적으로 생성했는지 가늠할 수 있는 사항이라고 생각합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 7일 (토) 02:15 (KST)
 지금 너무 늦어서 자세한 유지 근거는 내일 이어 쓰도록 하겠습니다. 이와 관련해 세분과 이야기를 나눈 제 토론창을 확인해 주신다면 감사하겠습니다.--"밥풀떼기" 2017년 1월 7일 (토) 02:24 (KST)
넘겨주기 문서를 생성할 때에는 넘겨주기 문서 생성 지침에 따른 고려가 필요합니다.
# 1대 1로 대응되는가.
# 장난, 또는 악의적인 넘겨주기인가.
먼저 '1대 1로 대응되는가'를 살펴보면, '일베충'은 '일간베스트 사이트(이하 사이트)를 사용하는 자(이하 사용자)'로 볼 수 있을 것인데, '사용자'가 '사이트'와 대응되는 것인지에 대한 판단이 필요합니다. '사이트'는 '사용자' 없이 존재할 수 없으나, '사용자'의 존재 자체가 '사이트'가 될 수는 없습니다. '사이트'를 구성하는 것은 단순히 '사용자' 뿐만이 아니라 호스팅 업체, 사이트 관리주체 등이 존재하여야 하며, 따라서 '사용자'는 '사이트'의 일부분일수는 있으나, '1대 1의 대응 관계'로 보기는 어려울 것 같습니다. 다음으로 '장난, 또는 악의적인 넘겨주기인가.'를 살펴보면, 이는 '일베충'이라는 단어가 사회적·법적으로 타인의 명예를 훼손하는 멸칭에 해당하는가도 고려하여야 하는데, 상대방을 '일베충'으로 지칭한 자가 법원에서 형법 제311조(모욕)로 처벌받은 바 있으며, 형을 선고받기 전 제기한 위헌법률심판제정신청이 헌법재판소에서 기각된 점을 고려하면 '일베충'이라는 단어는 사회적·법적으로 멸칭에 해당되어, '악의적인 넘겨주기'로 비추어질 여지가 있습니다. 유지측에서는 '일베충'이 '사이트'의 '사용자'에 대한 비판을 제기하는 관점에서 등장한 점을 주장하고, 다수의 매체에서 사용하며, '사용자'들 또한 이러한 멸칭을 사용하는 점을 들어 '악의적인 넘겨주기'가 아님을 주장할 수 있습니다. 그러나 비판과 모욕은 그 결이 다르며, 이는 앞서 제시된 판례를 통해 그 이유를 갈음합니다. 이러한 점을 고려하면, 유지측의 주장은 이유 없게 됩니다. 따라서 를 주장합니다. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 1월 7일 (토) 02:34 (KST)
 네오알파님께서 정리를 잘해주셨습니다. 다만 (언어학적으로 백:신뢰할 수 있는 출처가 충분히 확보된 상태라면) 일베충... 보다는 충 (접미사) 정도를 생성하는 게 어떨까 합니다. 아울러 일베충은 -충의 근원 멸칭도 아닙니다. -충은 그 이전부터 인터넷을 중심으로 잘 쓰던 말이었습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 1월 7일 (토) 03:24 (KST)
해당 문서에 대해 생성 보호 조치가 필요하다고 보여지는데, 다른 사용자 분들의 의견은 어떻습니까? --이강철 (토론) 2017년 1월 7일 (토) 06:35 (KST)
생성 보호에 합니다. 총 13번이나 삭제된 문서라면 무기한 쪽으로 가야합니다. -Red spread korea (토론) 2017년 1월 7일 (토) 20:45 (KST)
윗쪽에서 제가 유지 의견을 냈는데 지금부터 그 이유를 설명해드리겠습니다. 네오알파님께서 굉장히 잘 설명해 주신 바, 일베충이란 문서를 일베저장소로 넘겨주기된 것은 우선 지침에 따라 삭제되어도 마땅합니다. 다른 분께서도 이 점에 찬성하시는 것 같고요. 저 역시 해당 지침을 자세히 모르고 있었기에 처음에는 넘겨주기여도 유지하자는 의견이었지만, 지금은 이견 없이 삭제에 찬성합니다. 넘겨주기 문서라면요.
넘겨주기 문서라면 삭제가 가능하다, 여기서 시각을 조금 바꿔서, "일베충"이라는 표제어를 삭제할지에 대한 쪽으로 보아주세요. 삭제라 함은 내용도 지우지만 표제어를 지우는 것과도 마찬가지기 때문이기에 이쪽 면에서도 주목할 필요가 있습니다. 토론란을 참고하신 분께서는 제 의견이 어떤지 아시겠지만 일베충이라는 단어는 비교적 널리 쓰이는 단어로, 신조어 내지는 멸칭 중에서도 상당한 인지도가 있습니다. 그렇기 때문에 언론상에서도, 정치인 및 유명인사의 발언 상에서도 자주 오르내리는 단어라고 생각을 하고요. 또한 일베충이라는 멸칭은 예컨대 바보처럼 단순히 모욕하는 단어에서 벗어나 비교적 사회적, 정치적인 배경이 깔려있는 단어이고, 때문에 그에 대한 설명을 할 때에도 단순히 언어사전적인 정의 뿐만 아니라 여러가지 다른 면으로도 살펴서 다룰 수 있는, 한마디로 흔히 말하는 "백과사전 표제어"로 볼 여지가 있다고 생각합니다. 네오알파님께서 근거로 드신 고소 처벌 사건도 어떻게 보면 사회적으로 인지도가 큰 멸칭이며 그에 대해 서술해볼 수 있다는 것을 증명하는 것이기도 하고요. 저는 이러한 점 때문에 넘겨주기가 아닌 표제어 자체는 유지하고 싶은 생각입니다.
그렇다면 그 표제어를 어떻게 두느냐의 문제가 생기는데, 가장 좋은 길은 넘겨주기가 아닌 일반 문서로 발전시켜 그저 장난이 아닌 객관적이고 정확한 정보를 독자에게 전달시켜주게끔 해주는 것이고, 단독 문서화가 어렵다면 일베저장소 문서 내에 '비판' 단락을 만들고 거기서 일베충이란 멸칭을 서술하여 그쪽으로 넘겨주기하는 것이 있겠습니다. 개인적으론 언론이나 책에서 다뤄진 것이 꽤 있을거라 생각하므로 단독 문서화가 좋겠다고 생각합니다. 그러나 지금은 일단 모든 분들께서 (넘겨주기 문서의) 삭제에 동의한다고만 하셨기에 유지를 전제로 뭔가 방안을 내놓기엔 좀 그렇겠구요, 우선 저 표제어 쪽으로는 어떻게 생각하시는지 여쭤보고 싶습니다.
끝머리로, 처음 삭제 신청 틀을 다신 IP 사용자분께서 삭제가 13번이나 되었으니 삭제되어야 한다고 주장하셨는데 저는 전혀 그렇지 않다고 생각합니다. 삭제 횟수는 그 삭제의 근거가 되지 못합니다. 악의로 생성된 적이 있다고 해서 그 문서를 선의에 따라 생성하는 것마저 막는 것은 옳지 못합니다. 이와 더불어 이강철님께서 제기하신 생성 잠금은... 동의합니다. 다만, 의견이 나와야겠으나 만약 문서 존치가 유지 쪽으로 간다면 생성 잠금이 아닌 편집 잠금으로 해야겠지요. --"밥풀떼기" 2017년 1월 8일 (일) 17:26 (KST)
  비방의 목적이 분명한 표제어로 삭제 대상이라고 봅니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2017년 1월 8일 (일) 17:52 (KST)
: Cyberdoomslayer 비방의 목적을 버리고 생성한다면요? --"밥풀떼기" 2017년 1월 8일 (일) 18:13 (KST)
:: 밥풀떼기 의미 자체가 특정 집단에 대한 비방 이외에는 쓰이질 않는데 비방 목적이 없기는 힘들지 않을까요. 게다가 쪽발이나 니거처럼 사회 전반적으로 확실한 저명성을 확보한 단어도 아닌 커뮤니티 파벌성이 다분한 단어인데 말이죠. 이런 게 허용된다면 오유충, 뽐거지, 야갤충, 메퇘지, 웜퇘지 같은 커뮤니티 비하 용어들 전부 다 표제어로 가능해야겠죠. --Cyberdoomslayer (토론) 2017년 1월 8일 (일) 18:22 (KST)
::: 사회 전반적이라는 말씀이 어떤 의미인지는 잘 모르겠지만, 일베충은 이미 커뮤니티 파벌성의 선을 넘어선 굉장히 보편화된 멸칭이라고 생각합니다. 정치인들의 발언 속에서, 언론 보도의 제목에서, 그리고 일베를 학문적으로 분석한 문헌 등에서도 등장하는 단어이며 단순한 커뮤니티간 은어라고 보기엔 힘든 상황으로까지 발전한 겁니다. 앞서 소송 사건이 일어난 것도 다른 멸칭과 차별화된 부분이라고 생각을 하고요. 그리고 제가 언급했던 비방 목적을 없앤다는 것은, 장난 및 비방의 의도를 가지고 생성하는 것이 아니라 백과사전적인 시각에서 정확하고 중립적이며 객관적인 내용을 생성토록 한다는 것입니다. 윗쪽 제 의견 봐주시길 바랍니다. --"밥풀떼기" 2017년 1월 8일 (일) 21:04 (KST)
:::: 밥풀떼기 말씀하신 부분은 일베저장소 본문 내에서 언급돼도 충분할 것으로 보입니다. 이미 사회적으로 오랜 세월 구축된 쪽발이나 니거 같은 용어와 달리, 사멸하고 생성되는 것이 잦은 언어의 특성상 고작 수년 정도 단기간의 유행성이 해당 멸칭의 사회 전반적 보편성을 담보하지는 않는다고 봅니다. 그런 기준이라면 마찬가지로 전라도 홍어, 맘충, 한남충 등 노출 빈도가 높고 사회적 논란이 된 멸칭들도 표제어로 등록이 충분히 가능하기 때문에, 악용될 소지가 다분하다고 봅니다. 이런 비하어들은 관련된 본문 내 서술은 가능하다고 보나, 표제어로 등록되는 건 반대입니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2017년 1월 8일 (일) 21:43 (KST)
::::: 그 '맘충', '한남충'과 같은 '-충'자 돌림으로 끝나는 혐오 유행어의 근원이 바로 일베충입니다. 이 사실만 보더라도 충분한 서술적 가치를 확보하였다고 생각하고요, 예로 들어주신 세 가지와는 달리 일베충이라는 말은 법정 다툼으로 가서 사용한 것이 유죄라는 판결이 나온 것도 몇 차례이므로 멸칭 중에서도 독보적인 위치에 있다고 생각합니다. 애초에 신조어에 역사성을 따지는 것도 좀 무리이긴 하지만, 아무리 소멸된 신조어라고 하더라도 그 당시에 문화와 사회를 잘 반영한 말이라면 언제든지 사전적인 시각으로 다뤄볼 수 있는 것입니다. 가장 좋은 예로는 이게 다 노무현 때문이다를 들 수가 있겠네요.--"밥풀떼기" 2017년 1월 21일 (토) 17:59 (KST)
:::::: 밥풀떼기 나이대가 어떻게 되시는지 잘 모르겠는데, 인터넷상 '-충'자 돌림 비하 유행어의 근원은 예전 한나라당 대선 후보였던 이회창을 비하하는 단어인 이회충이 원조고, 그 이후로 가수 문희준을 비하하는 무뇌충이란 단어가 이런 유행어 경향을 확립했습니다. 무뇌충의 경우 문희준을 욕하는 것 뿐만 아니라, 의미가 확장되어 일반적으로 상식이나 개념이 없는 사람들을 지칭하는 비하 용어로 수년간 매우 보편적으로 쓰였는데도, 위키백과에 등재가 여러번 기각됐습니다. 일베충은 무뇌충에 비해서 보편성도 떨어지고 그 범위도 매우 제한적입니다. 위에도 말씀드렸듯이 일베저장소 유저를 지칭하여 해당 비하 용어가 사용되는 점은 일베저장소 본문이나 대한민국의 인터넷 신조어 목록에 서술해도 충분하다고 봅니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2017년 1월 21일 (토) 21:27 (KST)
:::::: 밥풀떼기 그리고 단순히 사회적 문화적 트렌드를 반영해서 표제어로 가능하다고 한다면, 전라도 사람들에 대한 홍어 비하는 일베충보다 기사 댓글란이나 인터넷 커뮤니티에서 보편적으로 사용된 역사도 더 깊고, 언론 등 사회적으로 더 자주 언급되는 데다가, 마찬가지로 홍어 택배 5.18 유가족 비하 문제로 유죄 판결 받은 게 있는데, 그럼 홍어 비하도 표제어 등재해야 할까요? 전 아니라고 봅니다. 또한 이게 다 노무현 때문이다의 경우는 그 자체가 비하 용어가 아니지요. --Cyberdoomslayer (토론) 2017년 1월 21일 (토) 21:30 (KST) 
::::::: Cyberdoomslayer 예, 뭐 무뇌충 정도는 널리 들어보고 쓴 나이대는 됩니다. 그러나 언급하신 이회충과 무뇌충의 경우에는 원조라고도 볼수는 있긴 하나, 무엇보다도 거기서부터 유래한 '-충'자 돌림자의 신조어가 나오지 않았기에 그 한 단어로만 쓰이고 사그러들었다고 생각합니다. '-충'자를 붙이긴 했으나, 2010년대 들어와서 돌고 있는 -충 유행의 직접적인 시작이라고 보기엔 힘들다고 생각합니다. 제가 그렇게 생각하는 이유는 그 배경과 쓰임새가 확연히 다르기 때문이죠. 일베충이라는 말은 2012년경 일베저장소의 부상과 함께 그를 반대하는 사람들이 사용하게 된 사회 정치적인 멸칭으로, 그에 대응하기 위해 일베 유저들이 '오유충' 등의 용어를 파생시키면서 퍼져나갔습니다 (그렇게 알고 있습니다), 이후에는 '-충'자만 따와서 맘충, 급식충, 쩝쩝충, 뚝딱충, 설명충, 틀딱충, 한남충 등의 사회 특정 계층을 혐오하는 멸칭들이 직접적으로 파생되어 나왔고, 이들 '충'자 돌림 멸칭들은 그 외에 다른 신조어와 함께 ' 혐오 신조어'라고 해서 새로운 신조어의 트렌드이자 사회적 문제로 언론에서 자주 주목 분석되는 편입니다. 때문에 그 두 신조어가 등재 기각이 되었다고 해서 이것도 기각해야 한다는 말씀이시라면 사양하겠습니다. 다르게 봐야 할 문제라고 생각합니다.
::::::: 일베충은 무뇌충에 비해서 보편성도 떨어지고 그 범위도 매우 제한적이다... 글쎄요. 반대로 보편성이 넓고 널리 퍼진 단어라도 사전적 시각에서 바라볼 때 서술할 만한 것이 없다면 등재되지 못하겠죠. 멍청이 문서가 거의 한줄짜리 토막글 수준으로 남아있는 것을 본다면 이건 충분히 설명된다고 보고요. 일베충의 경우  정치  인과  여러  곳  에서 그 쓰임새를 알고 사용한 사례도 다수 있었고,  고소당해서 헌재 심판 청구했는데 기각된 사례,  77인 집단고소 사건도 있었고, 그간 수차례 있었던 각종 일베충 논란까지 포함해 본다면 흔히 쓰이는 신조어의 범위는 벗어난 셈이라고 생각합니다. 또 저런 객관적인 사건 말고도, 언론상에서나 일반 인터넷상에서나, 극우 보수 성향층들을 낮잡아 아르거나 일베 이용자를 낮잡아 가리킬 때 쓰는 경우도 심심찮게 발견되고요. 특히 맨 처음에 퍼진 의미였던 '일베 이용자'에서 벗어나 '극우 성향의 문제 인물'들로 의미가 확장되는 것을 보면 이게 어떻게 된 배경인지 설명해줄 필요가 있다고 생각합니다.
::::::: 단순한 사회적 문화적 트렌드를 왜 등재하지 못합니까. 앞서도 말씀드렸다시피 사전적인 시각에서 서술할 만한 내용이 충분히 확보되었다고 판단이 된다면 그건 다룰 수 있고 등재까지도 가능하다고 생각합니다. 홍어의 경우에는 잘 알려진 생선 홍어와 동음이의어이기 때문에 어느 곳에 담아내야 할지가 문제고, 또 그 비하 용어가 출처로 삼을 만한 것이 드물고 서술할 만한 내용도 부족하므로 표제어로 등재하기가 힘들어서 그런 것이지 일베충 만큼의 수준에 달했다면 그건 그것대로 또 등재가 가능하겠죠. 아 그리고 이게 다 노무현 때문이다는 제가 비하 용어라고 예시를 든게 아니라 소멸된 신조어인데 표제어로 등록된 사례 중 하나로서 제시를 한 겁니다.
::::::: 마지막으로 제가 유지 의견을 낸 것에는 여러 가지 방향이 있기 때문입니다. 유지라고 한다면 지금 현상태로 일베저장소로 넘겨주기 할수도 있는 것이고, 아예 표제어로 따로 만들수도 있는 것이며, Cyberdoomslayer님이 언급하신 것처럼 일베저장소 내에 일베충 관련 단락을 만들어서 넘겨주기 할수도 있는 것입니다. 이들 모두가 유지를 전재로 개편해 나가는 것입니다. 저 역시 이런 점을 염두에 두고 말씀드린 것이기에, 무조건 표제어로 독립 문서화해야 한다는 입장이 아닙니다. 이 점 염두해 주셨으면 좋겠습니다. --"밥풀떼기" 2017년 1월 22일 (일) 12:01 (KST)
:::::::: 밥풀떼기 1. 현재 유행하는 '-충' 유행어는 말씀대로 2010년대에 더 많아지긴 했지만, 그 전에 일베가 없던 시절에도 이회충 무뇌충에서 파생되어 특정 그룹을 비하하는 '-충' 드립은 충분히 있었어요. 예전에는 보수 성향 사람들에 대한 일반화된 비하 프레임이 일베충이 아닌 디씨 정치사회 갤러리 유저였던 정사충이었습니다. 따라서 직접적인 어원 자체를 일베충으로 보기는 힘들다고 보며, 주요 언론에서도 그렇게 봅니다. 그래서 어원이 등재 사유가 되기는 힘들다고 보는 거고요. 결론적으로, 일베충에서 요즘 유행하는 '-충' 멸칭이 파생됐다는 건 반론의 여지가 충분한 독자연구에 불과합니다.
:::::::: 2. 그리고 보수 성향 사람들에 대한 일반화 멸칭 프레임은 아주 옛날부터 있었어요. 한나라당 알바 (혹은 딴빠), 정사충, 명뽕 등 시대에 따라 많았고 그 역할을 일베충이 계승했을 뿐입니다. 특히 한나라당 알바는 당시 일베충보다 이런 프레임으로서 더 널리 쓰였다고 봅니다. 그런 확장적인 일반화 프레임 측면에서 보면 일베충은 별로 특별할 것 없는 신조어 중 하나일 뿐입니다.
:::::::: 3. 단순한 사회적 문화적 트렌드를 등재 못한다는 소리가 아니라, 단순히 사회적 문화적 트렌드를 반영한다는 이유로 비하성이 명백해 악용의 여지가 있는 단어를 등재하는 것은 반대라는 얘기입니다. 그 악용 가능성의 예로 일베충과 비슷하거나 그 이상의 보편성을 확보한 맘충, 한남충, 홍어를 든 것이고요. 홍어의 경우는 이미 일베가 없던 시절부터 디씨에서 여러 패러디가 나와 사회 문제가 됐을 정도로, 일베충보다 사용된 역사도 더 오래되고 더 널리 쓰이는 단어입니다. 보편성에 있어서 일베충 용어 수준보다 낮았던 적이 없습니다. 일베충이 등재 가능하면 홍어 (비하어) 같은 식으로 당연히 등재 가능하게 되니 악용될 소지가 있다는 겁니다.
:::::::: 4. 저는 다른 본문 단락 넘겨주기 유지도 반대인 게, 역시 악용의 소지가 다분하다고 봅니다. 아예 삭제가 답이라고 생각합니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2017년 1월 22일 (일) 13:22 (KST)
일베충이라는 표제어가 위에서 정의한 일간베스트 사용자 전체를 의미하는 것이라면, 한 사이트의 이용자 전체를 벌레라고 비하하는 것인데, 이는 분명히 성급한 일반화의 오류로 직결될 가능성이 크며, 백과사전의 목적이나 기본적인 정의에도 부합하지 않는다고 보여집니다. --이강철 (토론) 2017년 1월 8일 (일) 18:29 (KST)
계속해서 일베충이란 용어 자체의 비하성 여부 문제가 제기되고 있네요. 용어 자체가 비하성이라고 해서 삭제될 이유가 없습니다. 차라리 해당 문서를 만들어서 이게 그 커뮤니티 이용자를 가리키는 것인지, 어떻게 사용되고 있는지 정확하고 자세히 짚고 따져 들어간다면 모를까, 그런 논의도 없이 그저 비방, 일반화 용어라는 이유로 삭제를 내세우는 것은 좀 아니라고 보는데요.--"밥풀떼기" 2017년 1월 8일 (일) 21:09 (KST)
그리고 개인적으로 일반화의 오류 우려는 깊이 공감하고 우려하고 있습니다. 그렇기 때문에 오히려 더더욱 유지 및 독립 문서화시켜 독자들에게 신뢰할 만한 출처를 통한 보다 정확하고 중립적인 설명을 제공해야 한다고 생각합니다. --"밥풀떼기" 2017년 1월 8일 (일) 21:11 (KST)
: 귀하께서도 동의하신 바와 같이 넘겨주기로는 존치가 불가합니다. 그렇다면 쪽발이 등의 예처럼 독립 문서로 가는 방안을 생각해봐야 하는데, 그러자니 앞서 말씀드렸듯 명확한 출처도, 그에 따른 정의도 없습니다. 누구는 북한에 조금만 피해를 줘도 일베충으로 몰고, 그냥 보수 지지자를 일베충으로 몰기도 하고, 일베 유저를 일베충으로 몰기도 하고, 일베에서 극악한 사용자만 일베충으로 칭하기도 합니다. 중립적이고 신뢰할 수 있는 출처에서  이 웹페이지를 찾았습니다만, 일베충이 등장한 배경까지는 설명해도 그 대상이 명확히 누구인지 가리키지를 못 하고 있습니다. 결국 지금 시점에서는 독립 문서를 만들어도 독자 연구로 작성이 될 가능성이 크다고 봅니다. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 8일 (일) 22:44 (KST)
 --Jerrykim306 토론기여메일 2017년 1월 10일 (화) 16:09 (KST)
 독립문서라면 모를까 애초에 1:1 대응하지도 않습니다. -- Jeresy 2017년 1월 21일 (토) 17:55 (KST)
:Jeresy723 그렇다면 독립문서로는 유지에 찬성하시는 거죠? --"밥풀떼기" 2017년 1월 21일 (토) 18:04 (KST)
:: 뭐, 그건 내용에 따라서 고려해 봐야 할 것 같습니다. -- Jeresy 2017년 1월 21일 (토) 18:05 (KST)
:: 다만 존재 자체를 반대하는건 아닙니다. -- 2017년 1월 21일 (토) 18:06 (KST)
 충 (인터넷 신조어) 같은 문서로 정리한다면 모를까 .--Leedors (토론) 2017년 1월 21일 (토) 23:54 (KST)
: Leedors 그렇다면 '충'이라는 표제어에 그 내용을 담아 유지하는 방안에는 찬성하신다는 건가요? --"밥풀떼기" 2017년 1월 22일 (일) 12:15 (KST)
:: 그렇죠. 접미어 '-충'과 관련된 연구 사례나 유래 등을 모아 작성해보는 게 좋지 않을까합니다.--Leedors (토론) 2017년 1월 22일 (일) 14:03 (KST)
사:대한민국의 수도님께서 충 (신조어)를 생성하셨습니다. 맘충, 급식충, 일베충, 오유충, 학식충, 무뇌충, 한남충 등 나름 인지도가 있는 -충들은 여기로 넘겨주기화하는 게 어떨런지요? 일베충이나 오유충 등이 충 (신조어)이란 표제에 대한 비하나 악의적 넘겨주기는 아니니까요. 다만 해당 문서는 현재 급조한 티가 너무 나므로 각종 연구 등을 참고로 한 내용 작성이 시급합니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 1월 30일 (월) 10:52 (KST)
현재 해당 토론은 장기 미완료 삭제 토론으로 남아 있습니다. 그러므로, 밥풀떼기 님께서 위의 견해에 대해 어떻게 생각하시는지 여쭙고 처리 방향을 논해보고자 합니다. --Sotiale (토론) 2017년 3월 11일 (토) 23:02 (KST)
일단술먹고합시다님께서 내어주신 의견과 맥락을 같이할 것 같습니다. 충 (신조어)의 문서에 Cyberdoomslayer님께서 지적하신 '무뇌충', '이회충' 등의 내용도 추가하고, 일베충은 충 (신조어)에 넘겨주기 처리하며 그 문서 내에서 '충'의 바리에이션 사례에 대한 설명 중 하나로 '일베충'을 추가해 넣으면 좋겠습니다. --"밥풀떼기" 2017년 3월 16일 (목) 11:09 (KST)
:이회충은 그닥 저명성이 없어요. '-충' 풍조가 크게 흐름타기 전에 뒤켠으로 물러난 사람이라; 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 4월 20일 (목) 06:22 (KST)
삭제 과거 비슷한 멸칭어로의 ‘환빠’라는 넘겨주기 문서가 삭제된 전례가 있습니다. --가람 (논의) 2017년 4월 18일 (화) 21:44 (KST)
:환빠와 무슨 연관이 있습니까? 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 4월 20일 (목) 06:22 (KST)
::@일단술먹고합시다: 분명히 ‘비슷한 멸칭어’라고 언급했는데에도 연관성을 되묻는 건 조롱하려는 의도인가요, 아니면 정말로 몰라서 묻는 건가요? 만일 기존의 총의 대신에 새로운 총의를 만들고자 한다면 먼저 공동체 내 합의부터 하심이 어떨까요. --가람 (논의) 2017년 4월 21일 (금) 15:23 (KST)
:::'연관성을 되묻는 건 조롱하려는 의도인가요, 아니면 정말로 몰라서 묻는 건가요'라니요. 제발 상대방의 의도를 곡해하며 도발하지 맙시다. 말 그대로입니다. 기존의 총의가 어떤 근거들을 통해 도출되었으며 그당시의 총의가 이번 건과 어떻게 연관이 있는지 설명해달라는 것입니다. 그런 것도 없이 그저 기존의 총의를 따르라고 강압하시는 게 오히려 백:총의의 위반이십니다. 당시의 총의가 무엇이었는지 제시하지 않으셔서 확실히는 모르겠습니다만 아마도 환단고기 혹은 의사 역사학 혹은 재야사학으로의 넘겨주기가 아니었을까 싶습니다. 현재의 백:넘겨주기 규정도 그런 넘겨주기는 만들 수 없다고 규정하고 있습니다. 그런데 말입니다. 현재 일베충을 일베저장소로 넘겨주기 처리하자는 주장이 있습니까? 그런 요지가 없는데도 환빠의 사례와 비슷하다고 언급하시는 건 이 토론으로부터 이탈하는 발언이십니다. 백:예절과 백:토론지침의 준수를 간곡히 부탁드리겠습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 4월 22일 (토) 06:08 (KST)
:::: (이 이후의 내용은 토론과 관계가 없기에 해당 사용자의 사용자 토론에서 이어갑니다. 이미 사용자 토론에서도 언급하였지만 이 토론 분리가 위의 해당 사용자의 주장에 동의하는 것은 아닙니다.) --가람 (논의) 2017년 4월 27일 (목) 18:37 (KST)
 백:넘겨주기 --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 4월 24일 (월) 12:46 (KST)
--PoLMu 2017년 5월 6일 (토) 11:23 (KST)
 빨간 자물쇠 수준으로 하늘색 자물쇠를 걸어야 합니다. --RhapsoDJ (토론) 2017년 5월 12일 (금) 16:55 (KST)
삭제합니다. --IRTC1015 2017년 6월 23일 (금) 19:08 (KST)