위키백과:삭제 토론/틀:Vau

== :틀:Vau**
꼭 있어야 하는 틀이라고 생각되지 않습니다. 유닛 설명이라면 얼마든지 본문에서도 설명가능하며, 복잡한 틀을 사용하면서까지 사용할 이유가 없습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2018년 2월 27일 (화) 12:40 (KST)
  과도한 틀로 여겨짐.--커뷰 (토론) 2018년 2월 28일 (수) 09:10 (KST)
  대안 방안이 설득력 있지 않습니다. 해당 틀이 사용된 어서와 자파리 파크에만 보더라도 저 많은 내용주를 본문에 담는다면 오히려 서술의 흐름을 해칠 우려가 생깁니다. 꼭 있어야 한다는 본인의 생각만으로 삭제해야 한다는 것도 그다지 좋게 보이진 않습니다. --"밥풀떼기" 2018년 3월 24일 (토) 13:33 (KST)
: 해당 문서에서 ref group을 사용한 주해로 처리하면 될걸 틀까지 사용할 이유가 없습니다. 한국어 위키백과에서 범용적으로 사용될 틀도 아니고, 얼마든지 ref group을 이용하여 주해 처리 가능합니다. -- 잿빛동공 (토론) 2018년 3월 25일 (일) 22:24 (KST)
:: 해당 문서에서 주해 처리로 교체했는데도, 서술의 흐름을 해칠 우려는 커녕 오히려 복잡한 틀을 사용하지 않아도 됩니다. 게다가 해당 틀을 사용하는 문서가 해당 문서 밖에 없습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2018년 3월 25일 (일) 22:31 (KST)
::: 제가 지적해드린 부분은 '본문에서도 설명가능'하다는 방안입니다. 물론 ref group으로 대체가 가능할 테지만 그것을 일일히 쓰기란 힘든 법입니다. 특히나 해당 틀을 사용한 일본어 문서를 번역해 들여올 때라면 잠시나마 편리함을 추구하기 위해 활용할 수 있으므로 유지 가능하다는 생각입니다. --"밥풀떼기" 2018년 3월 31일 (토) 21:57 (KST)
:::: 이 틀을 일일히 쓰기가 더 어려울텐데요. 실용화되고 있지도 않고, 여기는 한국어판이지 일본어판이 아니잖아요. 사용되지 않는 틀로도 삭제 이유가 됩니다. 해당 틀을 사용한 문서를 엄청나게 번역해올 것도 아니고.. 어느 쪽이 복잡하냐는 개개인이 판단할수 없고요. -- 잿빛동공 (토론) 2018년 4월 6일 (금) 14:19 (KST)
::::: 복잡한 정도를 개개인이 판단할 수 없다면 왜 '복잡한 틀'이란 개인적 느낌을 삭제사유로 내세우셨는지 의문이네요. 저는 당장 삭제할만한 시급한 이유가 존재하지 않고, 어느정도 사용되고 있는 이상 여전히 삭제할 필요는 없다는 입장입니다. --"밥풀떼기" 2018년 5월 11일 (금) 19:19 (KST)
::::: 그리고 이 삭제토론 결론도 제대로 내려지지 않았는데 왜 벌써 삭제 신청하셨나요? 토론 묻혔으니 유지의견 무시하고 그냥 강행하자는 입장이신가요? --"밥풀떼기" 2018년 5월 11일 (금) 19:20 (KST)
::::: 어느정도 사용한다뇨? 사용하는 문서 없습니다만... -- 잿빛동공 (토론) 2018년 6월 8일 (금) 23:53 (KST)
:::::: 왜 시치미를 떼십니까? 제가 위에서 제시한 예시도 님께서 지워 근거를 없애셨잖아요. --"밥풀떼기" 2018년 6월 27일 (수) 03:17 (KST)
::::::: 한개인가 두개정도인걸로 기억하고 있으며, 그게 어느정도 사용한다고는 볼 수 없습니다. 한두개문서를 위해서 틀을 유지하는 것도 이해할 수 없습니다. 일본어판이 아니잖습니까. -- 잿빛동공 (토론) 2018년 6월 28일 (목) 16:19 (KST)
:::::::: 한두개 쓰는 것도 어쨌든 쓰이는 거죠. 안 쓰이는 걸로 삭제를 판가름할거면 위치 지도 베네룩스 같은 틀은 뭐하러 유지시키나요? 전 가만히 쓰이던 틀을 건드리는 게 더 웃기는데요. --"밥풀떼기" 2018년 7월 14일 (토) 15:07 (KST)
 틀 및 모듈을 사용해 유닛 구성원을 설명하는 것은 초보 사용자가 유닛 구성원의 수정이 필요할 시 과도한 편집 장벽으로 작용할 수 있습니다. 또한 틀에 수많은 유닛 및 구성원의 변동을 추가하는 것은 틀의 의존성이 증가해 틀이 잘못 수정되었을 경우 정보의 오류 및 과부하에 쉽게 노출될 수 있습니다. --관인생략 (토론) 2018년 6월 19일 (화) 13:38 (KST)
:이 틀은 초보 사용자를 위한 틀이라기보다는 문서를 번역해 들여올 때 편의를 주려는 점에 맞춰져 있으므로, 여기서 초보 사용자의 편의성을 거론하는 것은 잘못된 지적 같습니다. 오히려 거꾸로 생각해 보았을 때 일본어판에서 틀:Vau을 사용한 문서들을 들여올 때면 (삭제토론 개설자의 주장에 따르면) 항상 일일히 본문에 풀어써야 한다는 불편함이 증가합니다. 틀을 잘못 수정하는 문제 역시 여느 틀이나 발생할 수 있는 보편적인 문제로, 꼭 이 틀이 가지고 있는 특정한 문제라고 보기엔 어렵습니다. --"밥풀떼기" 2018년 6월 27일 (수) 03:26 (KST)
:: 왜 '번역'에 초점을 맞추는지 모르겠네요. 그 틀이 사용된 많은 문서를 사람들이 번역해온다는 보장도 없으며, 실제로 그렇지도 않고요. 설령 번역을 해온다고 해도 해당 틀을 사용하지 않고 주석 처리 등으로 얼마든지 처리가 가능한 문제입니다. -- 잿빛동공 (토론) 2018년 6월 29일 (금) 19:13 (KST)
::: 저는 오히려 '보장'이라는 말씀이 이해가지 않습니다. 쓰면 쓰는거고 안 쓰면 안 쓰는 거죠. 잿빛동공님께서 삭제토론 개시하고 틀 지우기 전까지만 해도 써 오던 것 아니었나요? 그리고 대체란 말씀 자꾸 하시는데 그렇게 간편히 대체가 가능했다면 이 틀을 굳이 왜 만들었겠나요. 저 같으면 번역할때마다 바꾸기 번거로와서 틀이라도 부담 줄이려고 들여온 것이겠구나로 이해하고 그렇게 말씀드리는 건데요.--"밥풀떼기" 2018년 7월 14일 (토) 15:02 (KST)
::: 더구나 이제보니 밑에 원작자분께서도 번역을 위해 만든 틀이라고 분명히 말씀하고 계시는데 님께선 도리어 그렇지 않다고 자신있게 주장하시는 것의 근거가 뭔지 궁금하군요. --"밥풀떼기" 2018년 7월 14일 (토) 15:22 (KST)
:: 타 언어판에 존재한다고 한국어판에도 그 필요성 및 우수성이 입증되는 것은 아닙니다. 한국어판에서 반드시 필요한 틀인지, 이 틀을 사용하지 않고서는 해당 내용을 설명할 수 없는지에 대한 고민이 이루어지지 않았다는 반증이 될 수 있습니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 9일 (월) 16:41 (KST)
::: 이 틀이 무슨 수천개 문서에 활용될 중대한 틀도 아니고, 개인 작업에 따라 얼마든지 활용되고 들여올 수 있는 도구가 틀인데 무슨 우수성이니 고민이 이뤄지지 않았다느니 하는 이야기가 나오는 것 자체가 좀 이상하네요. 삭제 토론 열리기 전까지는 아무도 관심 없었을 틀을. --"밥풀떼기" 2018년 7월 14일 (토) 15:02 (KST)
:::: 한국어 위키백과는 타 언어판 위키백과를 번역하기 위해 있는 곳이 아닌 만큼, 번역에 필요하다고 하기 보다는 한국어 위키백과 내에서 이 틀의 필요성을 주장하셔야 한다고 생각합니다. 번역에 필요하다는 이유라면 일본어판 틀이 삭제된다고 한국어판의 틀이 추가적으로 쓰일 필요가 없다라는 주장으로 발전할 수 있기 때문입니다. "둘러보기 상자처럼 유닛 구성원에 대해 문서에 일괄적인 적용이 필요하기 때문에 필요하다"가 좋은 주장이 될 수 있습니다. 저는 그럼에도 불구하고 틀을 풀어서 써주는 것이 문서별 성우 유닛 참여를 안정적이고 정확하게 반영할 수 있다고 생각합니다. 한 유닛 안에서도 앨범 및 곡에 참여하는 성우가 그때그때 다를 수 있는데, 매번 틀:Vau의 난해한 변수 추가 방법을 거쳐 틀을 호출해 내용을 불러오는 것보다는 문서 안에서 수정할 수 있도록 녹여내는 것이 합리적입니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 14일 (토) 17:31 (KST)
::::: 정확히 구분합시다. "번역하기 위해 있는 곳"이 아니라 "번역이 이뤄지는 곳"입니다. 제가 한위백이 번역하기 위해 있는 곳이라고 생각해서 이 틀을 옹호하는 것이겠습니까? 한위백 사용자들이 주로 하는 작업 중 하나가 번역이고 그 번역을 원만히 하기 위해서는 여러가지 유용한 수단이 필요할 수 있다는 생각에서죠. 그래서 미디어위키에서 번역툴을 만든 것이겠고, 봇으로 단어를 치환하는 것이겠으며, 하다못해 이 틀까지 만들어지게 된 거구요. 일어판 틀이 삭제됨에 따라서가 아니라, 일어판 원문에 쓰여지지 않고 따라서 번역에 필요치 않게 된다면 이 틀도 쓰이지 않게 되겠지요. 번역 작업은 당연히 한위백 내에서 이뤄지는 것이고 저는 그런 전제 하에서 필요할 수 있다고 말씀드리는 것인데 다른 분도 그렇고 '여기가 일본어판이냐'란 말이 왜 자꾸 나오는지 이해되지 않습니다.
::::: 개인적 경험에 비춰서 말씀드리겠습니다. 저는 번역하는 과정에서 인용이 활용된 파트들을 그대로 옮겨 그대로 올리는 경우가 많습니다. 각주가 한두 가지면 수정할 수 있겠지만 수천 수만 바이트짜리 내용을 옮겨올 때에는 바로 작업하기가 힘들어 그렇게 놔둘 때가 적지 않습니다. 가끔씩 원문 이름으로 된 언론사 링크가 가리키는 문서가 적지 않은 경우를 목격하고 있는 바, 이런 일은 저 말고도 다른 번역자들 사이에서도 흔히 있을 수 있겠다고 생각합니다. 굳이 인용 틀이 아니더라도 영어판 문서에서 자주 쓰이는 틀인데 한국어판 문서에 없어 빨강링크로 뜬다면 틀을 먼저 들여와 놓고 작업에 나서기도 합니다. 이 틀도 그런 바쁜 사정 속에서 충분히 들여올 수 있었을 것이라고 생각합니다. 물론 관인생략님 제안처럼 처음부터 일일히 풀어서 쓸 수도 있겠지요. 그러나 성우 유닛이 들어가는 일본어 문서들을 다량 작업할 때에는 그렇게 하는 것이 정말 쉽지 않으므로 1차적으로 틀로 대신하는 것이 더욱 편리하다라는 입장은 고려하지 않으신 말씀 같습니다. 또 해당 방식은 틀이 존재하기 이전의 작업방식이고 틀은 또 별도로 존재하는 방식이므로 현상황에서는 어느 쪽을 쓰든 상관없다는 점에서 번역가의 선택폭이 있는데, 틀을 삭제하자는 주장은 선택지를 하나 없애고 노가다만 고집하자는 말씀으로밖에 보이지 않습니다.
::::: 난해한 변수를 지적하신 건 번역이 아니라 처음부터 이곳에서 작성할 때를 고려하신 말씀으로 보이는데 그러한 오리지널 작업까지 고려하여 들여온 틀이 아닌, 즉 번역만을 위한 틀이기 때문에 적합한 지적은 아니라고 생각합니다. 번역자 입장에서는 틀 변수를 하나하나 이해할 것이 아니라 틀 안에 들어있는 일본어 이름만 우리 표기로 치환하면 되는 일이니까요. --"밥풀떼기" 2018년 7월 14일 (토) 18:07 (KST) 
:::::: 물론 번역할 때 타 언어판에 있는 틀들이 한국어판에도 있다면 문서를 다듬는데 편리할 수 있습니다. 하지만 새로운 유닛을 추가할 필요가 생기거나 일본어판과 유닛 목록이 일치하지 않을 때마다 복잡한 틀:Vau/유닛 목록을 수정해야 한다면 주해를 다는 것보다 번거로운 일이지 않을까 싶습니다. 모듈:Vau를 없애고 틀의 일반변수로 녹여내는 것은 어떨까요? 틀의 일반변수로 녹여낸다면, 를 통해 주해에 풀어쓸 수도 있고 지금보다 유닛 목록 수정이 용이해질 것 같습니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 14일 (토) 19:33 (KST)
::::::: 그 부분에 대해선 가능만 하다면, 또 그쪽이 쓸 때 더 편리하다면 저도 반대하지 않습니다. 근데 직업하시는 분의 의견이 필요할 텐데 지금으로썬 활용례도 전부 사라져버렸고 어찌 되어야 할지 저도 모르겠네요. --"밥풀떼기" 2018년 7월 14일 (토) 20:16 (KST)
그나저나 이 틀 만드신 사용자:Drhyme님이 지금 군대에 계신데 좀 기다렸다가 의견을 들어보면 안 될까요? 틀 삭제가 급한 일은 아니라는 생각이 들기도 하고 만든 사람의 의견도 들어보면 좋을거라 생각합니다.--Gcd822 (토론) 2018년 7월 5일 (목) 07:42 (KST)
 틀을 번역한 이유는 일본어 위키백과에서 한국어 위키백과로 번역할 때의 편의성을 위해서 만든 것일 뿐입니다. 그렇게 만든 틀이 틀:곡조와 틀:넘겨주기의 분류가 있습니다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 Drhyme (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
 한국어판의 시국과 어울리지 않는 듯 합니다. 223.62.203.111 (토론) 2018년 7월 14일 (토) 14:46 (KST)
:지금이 무슨 시국이고 그게 이 틀과 어떤 연관이 있는지 설명 좀 해 주시죠. --"밥풀떼기" 2018년 7월 14일 (토) 15:50 (KST)
밥풀떼기님의 토론 참여 어투에 대해 주의를 부탁드리고자 합니다. 개개인별로 말하는 방식의 차이가 있을 수 있다고 하더라도, 문장을 짧게 끊으며 상대방을 배려하지 않는 자극적인 말투는 토론을 건설적인 방향으로 진전시키는데 장애물이 됩니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 14일 (토) 17:10 (KST)
네 알겠습니다. 그 점은 제가 주의하겠으며 삭제 이유 반박에 대한 답변 부탁드립니다. --"밥풀떼기" 2018년 7월 14일 (토) 17:17 (KST)
오히려 Vau 틀이 없다면 더욱 복잡해질 수 있다는 밥풀떼기님의 의견에 동의합니다. --trainholic (T, C) 2018년 7월 22일 (일) 22:38 (KST)