위키백과:삭제 토론/사용자:Idh0854/유저박스/무지개연대

== 사용자:Idh0854/유저박스/무지개연대**
어떤 의도로 이 유저박스를 만들었는지 생성자에게 물었습니다만, 생성 의도는 말하지 않고 삭제 토론을 열라고만 하기에 엽니다. 생성자 본인이 "차별적 유저박스" 삭제 토론을 진행중입니다만, 스스로 그 삭제 토론에 들어갈만한 유저박스를 생성한다는 것이 아이러니하며, 그 "차별"이라는 것의 잣대가 의심스럽습니다. 
비유하자면, 위키백과는 운동권이 아니기 때문에 저런 구호를 내비칠 필요도 없다고 판단되며, 성소수자들의 권익을 위해 궐기하는 곳도 아닙니다. "무지개로 연대하라"? 지극히 자극적이며, 특정 소속의 색이 내비칩니다. 이런 유저박스가 용인된다면, 연대하기 이전에 총의를 모아 위키백과 로고를 무지개색으로 바꾸는게 더 현실적으로 적나라하고, 가시적이고, 효과적일 것 같은데요. 물론 불가능하겠죠. 같은 논지로 이 유저박스도 가능할 리 없겠고요. 절대로 존재가 불가능하다는 생각으로 삭제 토론에 회부합니다. --Tablemaker (토론) 2017년 5월 14일 (일) 23:02 (KST)
유지 도대체 무엇이 자극적이고 또 특정 소속이라는 것이 무엇인지 알 수 없으며(분명히 이게 무엇인지 밝히시기 바랍니다) 오히려 이것이야 말로 잣대인 거 같고, 현재 이 사용자의 주장은 자신과 다른 사람의 존재를 부정하는 것으로 보여 상당히 우려스럽기까지 합니다. 자신이 주장이 먹히지 않는다고 이런 식으로 분풀이를 하는 것도 이해할 수 없네요. 본론으로 들어가서 현재 한국어 위키백과 내에서는 유저박스에 대한 지침이 제대로 마련되어 있지 않습니다. 그렇기에 위키백과:삭제 토론/차별적 유저박스에서도 언급하였던 영어판의 지침을 빌려오자면 다음과 같습니다.
현재 해당 유저박스의 경우에는 부정적인 비유가 존재하지도 않고 분열을 초래할 가능성도 없습니다. 만일 있다면 무엇이 어떻게 왜 그러한지부터 증명하여야 할 것입니다. 이러한 이유에서 이 유저박스는 삭제될 당위성이 부족하며 이러한 분풀이식의 삭제 토론에는 유감을 표합니다. --가람 (논의) 2017년 5월 14일 (일) 23:08 (KST)
 아, 사용자:멍한오리/틀/오유유저는 부정적인 비유와 분열을 초래할 가능성이 있기 때문에 삭제 신청에 회부하셨군요? Tablemaker (토론) 2017년 5월 14일 (일) 23:12 (KST)
:@Tablemaker: 유머 사이트라고 쓰고 정치 사이트라고 읽는 어떠한 단체 대한 소속이기 때문에 그것의 대착점에 위치한 정치 성향의 위키백과 사용자들과의 불필요한 대립을 불러일으킬 공산이 있으며, 이로 인한 위키백과 공동체의 분열을 초래할 가능성이 있습니다. 물론 모르시겠지만 과거 한국어 위키백과에 비슷한 사례가 있었고 그래서 위키백과:아님#국가가 만들어진 것이라는 점을 알려드립니다. --가람 (논의) 2017년 5월 14일 (일) 23:16 (KST)
:: 혼자만의 논리로 생각하지 마시고요. 결국 그 공산이라는 것은 귀하 혼자만의 머릿속에서 나온 생각일 뿐이고요. 무슨 삶을 사셨는지는 모릅니다만, 저는 저명성있는 일개 웹사이트로 봅니다만? 그리고 "물론 모르시겠지만" 같은 개같은 사람 평가는 그만 하세요. 아니 그만 하라는 말을 모르시나? 못해도 20번은 저딴 만 하지 말라고 경고했습니다만, 사람 말을 이해할 생각이 없으세요? Tablemaker (토론) 2017년 5월 14일 (일) 23:20 (KST)
:::@Tablemaker: 위키백과:아님#국가의 내용을 작성한 것이 제 자신인데 설마 제가 모르겠습니까. 아니라고 여기는 것만이 선생님의 머릿속 생각이 아닐까 싶은데 이미 대다수의 공신력을 지닌 언론들에서는 해당 사이트를 진보 성향의 사이트라고 규정하고 있기 때문에 선생님의 주장은 한낱 선생님만의 주장일 뿐이라는 점을 알려드립니다. --가람 (논의) 2017년 5월 14일 (일) 23:22 (KST)
:::: 내가 당신이 모른다고 했나? 당신이 내가 모르는지 어떻게 안다는 식으로 "물론 모르시겠지만"같은 개소리를 2017년 1월 말부터 하냐 이소립니다. 그리고 귀하의 주장 역시 한낱 일개 편집자의 주장일 뿐, 다른 사람 의견 듣자고 삭제 토론 연 것이니 좀 들으면 안될런지? 다른 사람 의견 듣자고 열었는데, 또 사람 가치를 평가하니. Tablemaker (토론) 2017년 5월 14일 (일) 23:24 (KST)
:::::@Tablemaker: 최대의 평정심을 유지하고 계시다면서 어째서 버튼이 눌러지셔서 그러한 과한 반응을 보내는지 모르겠는데, 일단 무엇보다도 타인의 주장을 검증하려는 태도를 보이심이 어떨까요. 검색 한 번으로도  이런 근거를 쉽게 찾을 수 있는데 찾아볼 생각은 전혀 없고 단지 한낱 일개 편집자의 주장이라 폄하하고 있는 이유를 잘 모르겠네요. --가람 (논의) 2017년 5월 14일 (일) 23:30 (KST)
:::::: 일베는 너무 색이 강하니 논외로 치고, 인터넷 커뮤니티라면 커뮤니티 생성 의도에 따라 성향이 갈리는 것은 자명한데, 말씀의 논리대로라면 커뮤니티를 비롯한 웹사이트는 유저박스로 존재 자체가 불가능합니다만? DAUM, NAVER까지 성향이 나오는 이 시기에 사용자:bmh4080/네이버는 왜 삭제 토론에 회부를 안하시나,,? 네이버도 댓글로서 포털 사용자끼리 커뮤니케이션을 해온지가 정말 오래되었고, 이미 그 포털 자체가 커뮤니티 사이에서 회자가 된지는 오래되었습니다만? 버젓이 사용자:LambdaCorp/유저박스/나베르같은 네이버 혐오 유저박스가 괜히 생기는것이 아닌디. 저 사람은 네이버의 성향이 싫어서 유저박스를 만들었겠지, 네이버가 포탈이 후져서 혐오라고 만들었을런지? 귀하와 이런 말꼬리잡기 할 생각이 없다니까요~ 본인 논리에 다른 사람을 맞추려고 하지 말라고 이야기 해도 못알아 들어오셨고, 앞으로도 못알아 들으시겠습니다만. 여기 토론 회부한 건, 당신 이야기 듣고 싶어서가 아니라, 다른 사람 이야기 듣고 싶어서 회부한 거에요. 더이상 근거 제시는 않죠. 다른분들이 알아서 평가하시게. Tablemaker (토론) 2017년 5월 14일 (일) 23:38 (KST)
::::::: p.s. "찾아볼 생각은 전혀 없고"..? 우와. 제 컴퓨터 실시간 모니터링 하시나봐요. 제가 찾았는지, 안찾았는지도 감독하고 계시네요. 제 다중인격이 글을 쓰는게 아닐까 의심마저 됩니다. 무서워라. Tablemaker (토론) 2017년 5월 14일 (일) 23:46 (KST)
::::::: @Tablemaker: 만일 필요하다고 느끼시면 해당 삭제 토론에서 언급하시거나 혹은 새로 삭제 토론을 여시기 바랍니다. 다른 삭제 토론에서 별개의 삭제 토론을 언급하는 이유는 보복성 삭제 토론임을 인정하는 꼴이 아닐까 싶네요. 그리고 제가 삭제 토론에 참여한 것은 선생님의 주장만을 듣기 위한 것도 아니고, 선생님의 부적절한 삭제 토론 사유에 이의를 제기하기 위함입니다. 처음에 제가 이의를 제기한 부분들은 하나도 답변을 안 하셨기에 다시 차근차근 언급해드립니다. 다른 삭제 토론을 여기서 언급하는 저의가 무엇인지 밝히시기 바라며, 해당 유저박스가 어떻게 봐야 성소수자들의 권익을 위해 "궐기"한 것이 되고 또 만일 그렇다 치더라도 그래서 안 된다는 정책적 근거는 무엇이고, 대체 어디의 무엇이 자극적이며, 특정 소속의 색이라는 게 정확히 무엇인지 명명백백하게 말씀하시기 바랍니다. 그렇지 않거나 못한다면 이것을 보복성 삭제 토론이라 간주하겠습니다. 그리고 누누이 말씀드리지만 생각은 정리해서 한꺼번에 작성하시어 다른 사용자에게 편집 충돌이 지속적으로 발생하지 않게 유의해주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2017년 5월 14일 (일) 23:47 (KST)
::::::::: 아 다르고 어 다른겁니다. 네이버를 삭제 토론에 회부하실 생각이셨어요? 아니죠? 일베와 오유였기 때문에 회부하셨겠죠. 뭘 발견하지 못해요, 일베랑 오유 바로 아래쪽에 있는 것들이 이 유저박스인데.
::::::::: 그리고 이해를 못하시나본데, "연대하라"라는 표현은요. 당신 자신만의 성향을 나타내는 표현이 아니에요. 다른사람에게 알리고, 어떤 행동을 취하게 만드는 동사죠 쉽게 이해할 수 있는 내용 아닙니까? 연대하라! 누가? "나를 연대하라!" 내지는 "나도 연대하라!"라는 말이 문맥적으로 맞습니까? 이게 맞다고 생각하면 한국어 실력이 의심됩니다. "당신도 연대하라!"는 말이 되죠. 애초에 전제를 타인이 어떤 행동을 취하게끔 (물론 그 강도의 강약은 있겠습니다만) 하는 동사를 갖다 쓰셨는데, 제대로된 유저박스입니까? 연대하라는 상기의 이유로 궐기를 목적 하는 표현에 가까운걸요? 그럼 누구보고 연대하라고 말씀하신거에요?
::::::::: 무지개는 언급할 필요 없겠죠? 성소수자에 대한 개인적인 생각은 전혀 없고, 태어나서 이런 성적취향을 가진 사람을 차별한 적은 없습니다만. 무지개가 의미하는것은 성소수자이고, 이는 집단으로 봐야 함이 옳은데요. 유저박스에 "한 집단"과 "타인이 행동을 취하게끔 하는 동사"가 둘 다 나왔습니다. 그럼 뭔 소리를 하시자고 성소수자여 연대하라라고 말씀하신거죠? 그냥, "성 소수자에 대한 차별을 하지 않습니다." 같은 유저박스라면 제가 삭제 토론을 회부했을가요? 저와 지금 말장난하시는지..? Tablemaker (토론) 2017년 5월 14일 (일) 23:58 (KST)
::::::::::@Tablemaker: 성소수자가 집단이라니 재밌네요. 뭐, 집단이긴 하겠습니다만, 그런 식으로 치면 이성애자도 집단입니다. 그리고 성 소수자 내에서도 동성애자, 양성애자, 무성애자, 범성애자 등 수 없이 많은 사람들이 있는데 이걸 집단으로 묶을 수 있다는 발상부터가 재미가 있네요. 참고로 말씀드리자면 호모포비아의 대다수는 자신이 호모포빅한 발언을 하지 않고 있다고 생각한다고 합니다. 다른 건 됐고 이미 존재하는 평범한 사람들에 대한 유저박스가 무엇이 문제인지 모르겠는데 그에 대한 설명이나 해주시면 좋겠네요. 그러지 못하실 것이라면 무리한 논리를 펼치시는 건 이제 그만 삼가셨으면 좋겠네요. --가람 (논의) 2017년 5월 15일 (월) 00:02 (KST)
::::::::::: "성소수". 성에 있어 다수가 아닌 자들. 그것을 성 소수자라고 합니다. 사람들. 복수형이니 집단입니다. 제가 단체를 언급했나요? 아니면 이들이 집단적으로 뭔가를 일으킨다고 했나요? "성소수자"라는 그룹을 집단이라고 이야기 한 것 뿐이며, 호모포비아같은 개소리를 들어야 할 이유가 없습니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 15일 (월) 00:09 (KST)
::::::::::: 말씀하신대로 이성애자도 집단인데요. 평범한 사람들의 유저박스라고 문제라고 했습니까? 그런 평범한 사람들을 나타내는 용어에 따라붙는 어조가 조합된, 지금 당신이 만들어 낸 형태가 문제라고 했지. Tablemaker (토론) 2017년 5월 15일 (월) 00:10 (KST)
::::::::::::: @Tablemaker: 성 소수자에서의 소수는, 그런 의미가 아닌데요... 그리고 대체 어디의 사람들이라는 복수형이 있으며, 그 무엇이 집단인지 모르겠네요. 그렇게 보면 성 소수자의 반대는 성 다수자니까 이것도 집단일까요? 한 번만 더 생각해보면 알 수 있는 일을 왜 번거롭게 만드시는지 모르겠습니다. 또한 분명히 ‘특정 소속의 색이 내비칩니다’라고 하여 특정 소속이 포함되어있음을 암시하는 발언을 하셨는데 그에 대한 설명은 왜 없는지 모르겠고, 그리고 ‘성소수자들의 권익을 위해 궐기’한다고 하셨는데 궐기는 혼자서 하는 것이 아니므로 충분히 이것이 집단적으로 뭔가 일으킨다고 상식적으로 유추할 수 있는 부분이므로 여기에 대한 해명도 요구하는 바입니다. 편집 충돌이 일어나서 말씀드리지만 이성애자는 집단이 아닙니다. 이성애자란 이성애를 하는 사람이란 의미고, 집단은 어떠한 목적을 위해 여럿이 모인 모임을 말합니다. 이성애자들이 이성애를 위한 목적으로 모였는지 한 번 증명해주시기 바랍니다. 또한 재차 말씀드리지만 편집 충돌이 계속해서 일어나지 않도록 생각을 정리하여 한꺼번에 작성하시기를 부디 간곡히 부탁드리는 바입니다. --가람 (논의) 2017년 5월 15일 (월) 00:16 (KST)
::::::::::::::: 그만 할랍니다. 귀를 닫고 있는 사람에게 드릴 말씀은 없습니다. 애 초 부 터 다른 사람들의 의견을 듣기 위해 개설하였다고 몇번이고 고지했는데, 귀하의 말씀 자체가 아주 타당해서 아주 당위성이 있는 문서라면, 알아서 다양한 사용자들의 유지 의견이 빗발칠 겁니다. 그 이후에 저를 호모포비아로 몰든 뭘 하시던 하시고요. 저를 공격하지 않으시면 떳떳하실 수 없으세요 ? 그냥 이 건, 삭제 토론에 회부되었으니 그냥 놔두세요. 제발 다른 사람들 의견좀 듣게. 본인이 생성한 문서에 왜이리 집착이 많죠? Tablemaker (토론) 2017년 5월 15일 (월) 00:19 (KST)
쥐를 싫어하자는 발언도 아니고, 유저박스의 최초 사용방식이 사용자의 의견을 자유로이 표현하기 위한 것이라는 점을 감안하면 이번 토론에서는 Tablemaker님의 의견에 손을 들어드릴 수 없습니다. - Ellif (토론) 2017년 5월 15일 (월) 21:09 (KST)
 Ellif 저는 저런 성적 취향을 가진 사람들을 비하하는 것이 아닙니다. 그럴 요량이면 기존에 존재하는 유저박스인 동성애, 또는 그 밖의 다른 기호들에 대한 유저박스 전체를 삭제 토론에 회부하였을 것입니다. 연대하라는 단어 자체가 불가능하다고 생각합니다. "-- 해라"라는 표현 자체가 충분히 타인에게 행동을 지시하는 명령문이며, 따라서 회부한 것입니다. 성적 취향은 존중해야 합니다만, 위키백과라는 가치 중립을 표방하는 열려있는 매체에서 "연대할" 필요도 없을 뿐더러, "연대하라고 호소함을" 어필할 이유조차 없습니다. 성소수자들이 성소수자들끼리 연대하는 것을 부정하지 않습니다. 그러나 위키백과에서 연대할 이유가 없다는 이야기입니다. 애니메이션에 관심이 있는 사람들이 "애니메이션을 좋아하는 자들이여 뭉쳐라!"라는 유저박스를 만들었다고 해도 삭제 토론에 회부하였을 겁니다. 이 유저박스는 "나는 애니메이션을 즐겨 봅니다." 내지 "나는 애니메이션을 좋아합니다" 정도의 유저박스가 아닙니다. 이 공간에서 뭉칠 이유가 없습니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 15일 (월) 22:04 (KST)
 또한 위키백과의 유저박스는 백:유저박스에도 명시되어 있듯 사용자 문서이며, 이 역시 정책과 지침에서 자유로울 수 없습니다.
 또한
 위 인용에서 확인할 수 있듯, 유저박스는 결국 사용자 관의 공통의 관심사를 파악하기 위한 소재이며 그 이상, 그 이하도 아닙니다. 유저박스는 자유로운 표현의 장이 아닌, 편집자들의 공동의 관심사를 찾는 교류의 장입니다. 다시금 말하지만 성소수자 관련하여 이런 키워드는 공통의 관심사로서 존치 불가능하다 라는 주장이 아닙니다. 위키백과에는 이미 성소수자들을 위한 훌륭한 유저박스들이 여럿 존재합니다. 그런데, 유저박스로 "--해라"라고 지시하는 것은, 비유하자면 유저박스가 일종의 권한이라고 쳤을 때 월권행위라고 생각됩니다만. 유저박스의 기존 기능을 넘어서서, 연대하라는 주장의 구심점으로 삼고 있는데, 다시금 말씀드리지만 유저박스는 "관심사의 공유"를 목적으로 생성되는 공간이지, 주장을 하기 위해 생성할 수 있는 페이지가 아닙니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 15일 (월) 22:18 (KST)
: 백과사전 작성을 위해 제한을 한다는 것이지 사용자 문서 작성을 위해 제한한다는 것이 아닐 뿐더러, ‘무절제한 표현의 자유’라는 것은 위키백과:독자연구 금지에 관한 것이지 사용자 개인의 신념에 관한 문제가 아님에도 선생님께서는 전혀 연관 없는 것을 자신의 주장을 위해 끌어다 쓰고 있습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 16일 (화) 02:12 (KST)
:: ?
:: 백:아님#아나키즘 상단의 알림입니다만? 사용자 문서도 상기 이유로 충분히 제한되며, 귀하의 사고 회로로 삼라만상을 판단하지 마세요. 백:아님#공동체 문단은 위키백과 편집자들, 즉 커뮤니티에 관한 내용이 주를 이루지, 백과사전 본문에 관련되는 내용은 백:아님#내용 부분입니다만? 또한, 지금 한 세번인가 네번째 말하고 있는데, 전 반론을 Ellif님에게 했지, 귀하의 말은 들을 용의가 없는데요. "다른 사람과 이야기하고 있는 중입니다." Tablemaker (토론) 2017년 5월 16일 (화) 04:28 (KST)
::: 위키백과에서의 토론은 1:1 덧글이 아닙니다. 발언에 유의하시기 바랍니다. 물론 욕설까지 이미 수차례 하셔서 유의하실지는 모르겠습니다만. --가람 (논의) 2017년 5월 16일 (화) 05:00 (KST)
:::: 댁의 멘션이나 유의하시길 바랍니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 16일 (화) 05:11 (KST)
: 위의 Tablemaker님의 주장에 여전히 동감하기 어렵습니다. 제가 예를 들어서 '하나님은 당신을 사랑하시며, 당신을 향한 계획을 갖고 계십니다.'라는 유저박스를 만든다고 해서, 그것이 사용자에게 예수 그리스도를 믿도록 강요하는 행위가 아니라는 사실은 명확합니다. 또한 제가 '장애인 거주시설 폐지, 투쟁!'이라는 유저박스를 만든다고 해서 그것이 장애인 거주시설 폐지라는 주장을 해당 유저박스를 보는 사람이 굳이 받아들이도록 권유하는 행동이라고 해석하는 것도 과잉해석에 포함된다고 볼 수 있겠습니다. 또한 유저박스는 귀하의 주장과 달리 사용자들의 의견이나 주장을 포함할 수 있습니다. 이것이 유저박스가 사용자 페이지에서 유지될 수 있도록 하는 기초인 백:GUS가 보증하고 있는 바입니다.
:이러한 과거의 합리적인 판단해서 볼 때 귀하의 주장은 유저박스의 본성에 반대되는 주장이라고 볼 수 있겠습니다. - Ellif (토론) 2017년 5월 16일 (화) 15:09 (KST)
:: Ellif 영어를 몰라 지금 번역된 문장만을 볼 수 밖에 없는데, 그렇게 읽기 쉽게 쓰여진 글은 아닌 것 같네요. 말씀이 이해가 잘 안갑니다만, "하나님은 당신을 사랑하시며, 당신을 향한 계획을 갖고 계십니다" 라는 문구가 예수 그리스도를 믿도록 강요하는 행위가 아님은 잘 알겠습니다. 그러나 지미 웨일즈씨가 바로 언급한 "위키백과와 직접적으로 관련되지 않는 표현"에 방금 말씀하신 "하나님은 당신을 사랑하신다"는 문구가 포함된다고 생각하며 생각하며, 결국 저 이야기는 위키백과와 전혀 관계가 없어 삭제되리라 생각합니다. 저는 지금 도입부터 그러한 이야기를 하고 있습니다. 즉 "위키백과와 직접적인 연관이 없는 박스이기에 (위 인용에서는 일정 기간이라고 적혔습니다만, 한국어 위키백과에서 유저박스 삭제는 삭제토론을 거치게 되어있는데,) 삭제되어야 하지 않는지."라는 생각을 합니다. 이 말은, 제가 월드컵 기간동안에 "대한민국 대표팀 16강 진출하자! 화이팅!" 같은 유저박스를 만들 필요도 없으며, 만들 수도 없음을 이야기합니다. 그것은 인용해주신 백:GUS의 기본 전제. "합리적인 표현의 범위 내"에도 들어가지 않으며, 저는 지금 (비유하자면) 언론의 자유를 탄압중인 것도 아닙니다. 언론이라는 말이 나왔기에 언급한다면, 기사 제목에 "연대해라!"라는 구호를 외치는 경우가 있는지요. 다시 말하지만 저 동사는 명령문 내지는 청유문이며 저런 동사가 합리적인 표현이라는 말씀에 동의하기 어렵습니다. 어떤 의견이신지요? Tablemaker (토론) 2017년 5월 16일 (화) 19:19 (KST)
:: 첨언하면 다른 언어를 예로 드셨기에 저도 예를 들면, 영어 위키백과의 절대 다수의 유저박스는 "This user -"라는 문구로 시작하며, "이 사용자"에 관한 이야기로 지극히 한정됩니다. 지금 논하고 있는 유저박스는 불특정 다수에 관하여 특정 행동을 취하도록 청유하는 박스입니다. 다른 사람에게 행동을 지시/청유하는 유저박스가 버젓이 남아있는 선례가 존재한다면 제안자 입장에서 삭제토론을 철회하겠습니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 16일 (화) 19:27 (KST)
:: ps2. "장애인 거주시설 폐지, 투쟁!" 역시 상기 이유(POV를 나타내거나 위키백과와 직접적으로 관련되지 않은 모든 유저박스 틀은 일정 기간이 지난 후에 삭제된다.)로 존재할 수 없으리라 봅니다. 위키백과와 전혀 관계가 없습니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 16일 (화) 19:40 (KST)
유저박스에 관해 토론하는 곳으로 이동해서 유저박스 허용 범위에 대해 따로 토의해보는 게 어떤가합니다.--Leedors (토론) 2017년 5월 16일 (화) 22:48 (KST)
 이 한건을 토론하기 위해 토론을 옮겨하 하는것에 대한 실효성을 느끼지 못하겠습니다만, 이는 개인적 생각으로 다른 분들 또한 그렇게 생각하신다면 옮길 용의는 있습니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 17일 (수) 00:31 (KST)
:알토님의 말씀에 동의합니다. 이 한 건이 아니라 위키백과:삭제 토론/차별적 유저박스까지 연계하여 아예 세부 기준을 마련한다면 위백의 발전에도 도움이 되겠죠. 아울러 개인적으로는 이 유적박스나 위키백과:삭제 토론/차별적 유저박스에서 언급된 유저박스들이나 상당수는 유지해도 무방할 것 같습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 17일 (수) 01:01 (KST)
:: 그럼 토론은 멈출까요? 토론을 옮겨서 해야하는지를 먼저 정하는게 순서가 맞는 것이라고 생각이 됩니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 17일 (수) 01:10 (KST)
::: Tablemaker님, 백:GUS의 글을 전혀 잘못 읽으셨습니다. 지미님은 'POV를 나타내거나 위키백과와 직접적으로 관련되지 않은 모든 유저박스 틀은 일정 기간이 지난 후에 삭제된다.'는 당시 영어 위키백과 사용자들의 주장을 부정한 겁니다. 즉 사용자 문서에서 위키백과와 관련되어 있지 않은 모든 유저박스 또한 존재할 수 있다는게 타당하다고 본 거라고요. 따라서 위의 주장 모두가 기각된다고 보시면 됩니다. 그리고 관련해서 지난 11년동안 별 문제없이 유지되어 온 사용자:Galadrien/틀/changjo 같은 틀은 어떻게 생각하시려나 모르겠습니다. 귀하의 기준에 따르면 '위키백과와 직접적인 연관이 없는 박스'일테니 말이죠. 그리고 '대한민국 대표팀 16강 진출'같은 유저박스, 충분히 만들어도 된다고 생각합니다. 다시한 번 강도하는데, 지미님은 위의 글에서 어디까지나 분명히 그런 유저박스를 만들어서는 안된다는 주장이 비합리적이라는 것을 지적하고 있습니다. 그리고 기사제목이나 기사 내용에 '연대하라'라는 구호를 외치는 경우,  의외로 많습니다. 앞으로는 충분한 조사를 하시고 나서 논의를 전개해 주셨으면 좋겠습니다. - Ellif (토론) 2017년 5월 17일 (수) 11:37 (KST)
:::: Ellif "이 사용자는 창조론을 지지합니다"는 아무런 문제가 없습니다. 앞서 주장한 바, 백:유저박스는 편집자들의 관심사 공유를 목적으로 생성이 가능하다고 하였으며, 말씀하신 유저박스는 "창조론"이라는 키워드를 관심사로 하고 있습니다. 또한 아래에 말씀드린 바, "This user ~"따위의 문장으로 시작하는 무난한 유저박스. 그러니까 개인이 어떤 신념을 가진다고 하는 유저박스를 부정하지 않습니다.
:::: 그런데, 무지개로 연대하라는 성격이 다릅니다. "이 사용자는 창조론을 지지합니다"는 개인의 신념을 이야기합니다. 당신은 진화론을 믿으실 수 있으시겠습니다만, 저는 여러 이론 중에서 창조론이라는 것을 지지합니다. 혹시 창조론을 믿으시는 다른 분들도 계신지요? 정도의 의미겠죠. 무지개로 연대하라는 개인의 신념을 이야기하기 보다 무지개를 지지하는 자들이여 모여라라는 의미입니다. 만약 이 문장이 "저는 성소수자들을 좋게 바라봅니다."나 "저는 성소수자입니다." 였다면 삭제 토론에 회부하지 않았을 겁니다. 나는/저는 이라는 구심점으로 본인의 이야기로서 한정지은 뒤 다른 사람도 그렇게 생각하는지 묻는 것이니까요.
:::: 이 문장을 쓴 본인은 이해를 전혀 못하는 것 같습니다만, 연대하다는 사전적으로 "여럿이 함께 무슨 일을 하거나 함께 책임을 지다."라는 의미입니다. 즉 동사 자체에서 주어가 "둘 이상의 인물들"을 지칭하고 있다는 것이 타당하며, 저는 따라서 이들을 "집단"이라는 표현을 했었습니다. 사전적으로 "여럿이 모여 이룬 모임." 전혀 부정적인 의미가 없습니다. 즉 달리 말하면 "둘 이상의 사람들이여, 여기 한 자리에서 함께 합시다!"라는 의미의 유저박스인데, "이 사용자는 창조론을 지지합니다"와는 궤를 달리합니다. 연대하라는 말 때문에 이미 개인의 신념을 넘어선 것을 이야기하고 있습니다. 
:::: 이 유저박스를 부정적으로 보는 이유는 이미 증명되었습니다. 저는 이 유저박스. 정확히는 연대하라라는 표현이 위키백과에 어울리지 않는다는 의견 하나를 개진함으로서 "호모포비아"라는 소리를 들으며 조롱당했습니다만, 가정하여 제가 "창조론 지지"에 관한 키워드를 삭제 토론에 회부했다고 하면, 저는 기독교 내지는 종교 멸시 및 비하를 하는 인물이 되나요? 아닙니다. 이미 이 키워드가 다루고 있는 주제는 현재 아주 민감한 소재입니다. 개인의 성적 지향을 언급하는 것은 말리지 않습니다만, 이 유저박스를 구심점삼아 모일 이유는 없다는 것입니다. 특히 위와 생각을 달리하면 인격을 조롱하는 사람도 버젓이 존재하는 이런 키워드는요.
:::: P.S. "연대하라"는 뉴스 기사를 인용하셨습니다만, 제 말의 본질조차 이해하시지 못하는 것 같습니다. 기사는 사건을 독자들에게 알리는 것으로, 독자들에게 알리는 것 이상의 주장을 하는 경우는 없다는 의미입니다. 칼럼이면 모를까요. 링크를 볼까요? 칼럼을 제외하고서는 가령, "조갑제의 보수 플랜 “안철수와 홍준표, 선거 연대하라”"는 표현정도가 있습니다만 저것은 조갑제라는 인물이 말한 것이지, 제가 말하는 것은 언론사에 소속된 일개 기자가 기사라는 창구를 통하여 언론사를 대변하는양 "연대하라!"는 이야기를 할 수 있는가는 말인데요. 조사할 필요가 없습니다. 있다고 해도 기자 입장에서 시말서를 쓸 법한 일입니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 17일 (수) 20:44 (KST)
:::: 추가적으로 덧붙이면, 이는 영어권도 다르지 않다고 생각됩니다만.
:::: 저는 유저박스에 적는 표현들의 자유에 대해 억압하고 있는 것이 아닙니다. 상기 유저박스는 자신의 개인 관점이나 견해에 관한 이야기가 아닙니다.
:::: 만약에 무지개연대라는 것이 자신의 이야기였다면 "이 사용자는"이라는 표현이 생략된 형태일 겁니다.
:::: 이 사용자는 무지개로 연대하라
:::: 위 문장은 문맥적으로 앞뒤가 맞지 않습니다.
:::: (성소수자들이여,) 무재개로 연대하라
:::: 생성자 본인의 의도도 이럴것이고, 누가 읽어도 이런 의도입니다. 다시 언급드리면, 자신의 개인 관점이나 견해에 관한 이야기가 아닙니다. GUS라는 개념에 대해서는 잘 알지 못했습니다만 그 개념에 대해 알 수 있던 좋은 시간이었던 것 같습니다. 그러나 GUS 역시 표현의 자유는 인정하되 "유저박스"에 국한된 이야기를 하는 것일 겁니다. 즉 최소한 유저박스가 인정하는 형식으로 만들 필요가 있습니다. "이 사용자는"이라는 말을 넣으라는 이야기가 아닙니다. 특수한 경우가 아니라면 "자신의 이야기"를 해야 합니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 17일 (수) 21:12 (KST)
::::: 이쯤되면 Tablemaker님도 자기가 보고 싶은 것만 보는 분이라는 의심을 지울 수 없네요. 당장 좀만 찾아봐도  검색어 첫 기사나  연합뉴스의 기사같이 제목 속에서 '언론사를 대변하는양 "연대하라!"는 이야기를 하'는 기사가 떡하니 박혀있는데 말이죠. 더군다나 GUS는 '개념'이 아니며, 유저박스 문서가 사용자의 권한을 결정짓는 문서가 될 수 없습니다. 왜 제가 위에서 두개의 문구를 인용했는지 그 이유도 제대로 깨닫지 못하신듯 합니다.아울러, '무지개로 연대하라!'라는 문장 자체에는 연대를 거절하는 사람에게 어떤 협박을 가한다는 의미를 가지고 있지 않음에도 불구하고 계속해서 그 문장만을 문제 삼으시는 이유를 이해할 수 없습니다. 즉, 지금 이 문서를 삭제하기 위해 들고 계신 주장들은, 가령 "박근혜는 하야하라"라는 유저박스를 만든 것을 두고, '박근혜가 즉각 하야하지 않으면 박근혜를 린치하겠다는 의도를 담고 있거나, 박근혜 하야에 반대하는 사용자를 적대시하겠다는 의미와 동일하므로 이 유저박스는 삭제되어야 한다'는 비합리적인 주장과 다를 바 없다는 거죠. 주장형 문장도 자신의 개인 관점이나 견해를 단순 표명하는데 사용될 수 있고, 이 유저박스는 그러한 목적으로 사용되고 있다고 보입니다. - Ellif (토론) 2017년 5월 18일 (목) 01:22 (KST)
:::::: 기사는 사건을 독자들에게 알리는 것으로, 독자들에게 알리는 것 이상의 주장을 하는 경우는 없다는 의미입니다. 칼럼이면 모를까요.
:::::: 아니.. 저의 주장을 제대로 읽으시고 반론해주시겠습니까? 제가 최초 페이지의 1번 링크를 안눌러봤을 것 같습니까..? 기사라는것은 "신문이나 잡지 따위에서, 어떠한 사실을 알리는 글."이라는 것이고, 저는 그런 의미에서 기사에서 주장을 할 수 없다는 취지로 말씀드린 것이고요. 포털 사이트에서는 칼럼도 뉴스 기사의 일종으로 묶여 검색되기때문에 충분한 반론이 되지 못한다는 말입니다. 애초에 기사는 사실만 적시해야하기 때문에 기자의 사견이 들어가는순간 기자는 기레기라는 비난을 받는 것이고요. 뉘앙스만 바꾸어도 욕을 먹는게 기사와 기자인데요. 위 링크는 사회 현상을 해석하고 있는 칼럼입니다.
:::::: 제가 협박성의 명령문이기 때문에 위 유저박스가 삭제되어야 한다고 했습니까? 전에도 말씀 드렸습니다만 제가 하지도 않았던 주장을 했다고 왜곡하지 마십시오. "자신의 이야기를 한 것이 아니기 때문에 삭제되어야 한다는 것이 주장입니다." 속 시원하게 이야기해보죠. 제가 협박성 문장이기 때문에 이 유저박스가 삭제되어야 한다는 논조로 논파한 적이 있다면 제 멘션을 인용해주시겠습니까?
:::::: 또한 최초 토론 회부시에는 분명 "지극히 자극적이며, 특정 소속의 색이 내비칩니다."라는 문장으로 주장한 적이 있습니다만, 이것은 자신의 이야기가 아닌 타인을 이야기하는 동사 자체가 "과격하다"는 사견일 뿐이며, 2인 이상의 편집자에 대한 행동을 제안한 유저박스이기때문에 자극적이라는 표현을 쓴 것입니다만. 발제시에는 이렇게 했습니다만, 귀하에게 자극적이니 하는 식의 반론을 든 적이 있나요? "무지개로 연대하라"는 말이 잘못되었다고 앵무새처럼 반복할수 밖에 없는 것은 지금 그 8글자가 삭제 토론에 회부된 전부이기 때문입니다. "무지개로 연대하라"외의 무슨 말을 하길 바라시는거죠? Tablemaker (토론) 2017년 5월 18일 (목) 02:15 (KST)
::::::: 재차 반복해서 말씀드립니다만, 여기서 말하는 ‘특정 소속의 색’이 무엇을 의미하는지 밝히시기 바랍니다. 그렇지 않는다면 이는 무고에 따른 인신 공격으로 받아들이겠습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 18일 (목) 02:17 (KST)
:::::::: 설명 해드렸습니다만. 성소수자들, 무지개에 대해서는 아무런 감정이 느껴지지 않는, 위 키워드들은 중립적인 개념입니다만, "연대하라"는 청유(請誘: 어떠한 행동 따위를 같이 할 것을 요청함)형의 동사가 붙었기 때문에 "의도를 생각하게 됩니다." 그 주어가 중립적인 개념이라고 하더라도요. 되묻죠. "연대를 하는 목적은 무엇입니까?" 이는 자연스럽게 물어볼 수 있는 질문의 수준이라고 생각합니다. 왜 연대하시려고 하시죠? Tablemaker (토론) 2017년 5월 18일 (목) 02:25 (KST)
:::::::: 상기 질문에 대해 귀하는 대답을 회피했으며, 연대의 이유를 알 수 없는 제3자로서 '무슨 생각이 있는 것 같기는 한데.'라고 생각하는 것도 할 수 없다는 궤변은 하지 마시길 바랍니다. 그것은 명백한 월권행위이고요. 어떤 행동을 같이 할 것을 권하는 문장을 쓰면서, 연대의 목적이 드러나 있지 않은데, 이정도 의문 제기로 무고를 논하는 것 자체가 협박입니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 18일 (목) 02:28 (KST)
::::::::: 저는 앞서서 해당 설명을 들은 바 없습니다. 그리고 그 ‘의도를 생각하게 합니다’라는 것은 제대로 된 설명이 아니라고 생각하고, 언급하신 ‘특정 소속의 색’이 무엇인지 밝힐 것을 재차 말씀드리는 바이고, 해당 설명을 들은 바가 없기 때문에 회피한 바가 없음을 알리며, 이에 대한 설명을 계속해서 회피 및 답변 거부 등의 태도를 보이신다면 모함을 하고자 한다고 여길 수밖에 없음을 밝힙니다. --가람 (논의) 2017년 5월 18일 (목) 04:26 (KST)
:::::::::: 했는데요.
:::::::::: 귀하께서 저에게 호모포비아라는 발언을 한 시점입니다. 여기까지 들으시면 아시겠습니다만, 저는 어떠한 형태로 연대해야 하는지 지금까지 이유를 듣지 못했으며, 앞으로도 듣지 못할 것 같군요. 따라서 성소수자가 중립적인 개념임은 알고 있습니다만, "밝힐 수 없는 이유" 때문에 연대를 해야하며, 결국 "모종의 이유로 연대한 성소수자"라는 이미지가 남아있는 채로 삭제토론이 진행중인 것입니다. "특정 소속"이라 함은 정황상 성소수자를 의미하는 것이겠고, 그 색이라고 하면 "모종의 이유"겠죠. 전부 다 밝혀드렸습니다만은 무슨 답변을 요구하시나요? "연대"라는 것을 해당 집단에서 불리한 결과를 도출받기 위해 모이자고 하시는 것은 아니실것이고요. 결국 무지개라는 것의 이익, 그것이 가치적인 개념일 수도 있겠습니다만은 아무튼 그런 권리라던지가 신장되기를 바라는 마음에서 연대하자고 하신 것이죠? "연대하면서 얻고자 하는 방향." 그러한 것을 "색"으로 표현한 건데요. 더 궁금하신 내용이 있는지요? 저는 귀하와 달리 전부 이야기해 드리거든요. Tablemaker (토론) 2017년 5월 18일 (목) 04:32 (KST)
::::::::::: ‘모종의 이유’가 뭔지도 모르겠는데, 그 설명을 요구하기 앞서서 저는 저를 여태 성소수자라고 규정하고 있지 않은데, 그렇다면 선생님께서는 거짓으로 저를 비난하고 계신 것으로 보이는데요.
::::::::::: 저는 성소수자 단체에 속해있지 않지만 선생님께서는 저를 성소수자와 연관이 있다고 규정하여 저를 비난하고 무례한 발언을 하신 것으로 보이는데, 이에 대해 한 번 해명을 해보셨으면 하는데요. --가람 (논의) 2017년 5월 18일 (목) 05:12 (KST)
:::::::::::: 하아. 제가 귀하를 언제 성 소수자라고 했지요? 무지개=성소수자라고 했는데요. 내가 뭐하러 귀하의 성적 취향에 관심을 가져요. 태어나서 그런거 물어본 적이 없어요. 짐작도 한 적이 없고요. 전 제 성적 취향만 알아요. 귀하가 그 무지개에 속해있다고 주장한 적도 없고요, 아니. 멘션 가져오세요 제가 그랬다는. Tablemaker (토론) 2017년 5월 18일 (목) 05:23 (KST)
::::::::::::: ‘특정 소속의 색이 내비칩니다.’는 해당 문구 속 ‘무지개’ 뿐만 아니라 충분히 해당 틀을 만든 사람을 가리킨다고 유추할 수 있을 텐데, 그렇지 않다면 대체 누구를 가리키는 것인지 한 번 말씀해보십시오. 애초에 성소수자라는 것에는 색이 존재하지 않음에도 그 색을 주장하는 시점에서 그 말의 저의가 의심되기 충분하다고 보여집니다만. --가람 (논의) 2017년 5월 18일 (목) 05:27 (KST)
::::::::::::  아니. 참 어이가 없네요. 지금 저는요, "무지개로 연대하라"라는 8글자만 가지고 삭제 토론을 하고 있는 것이고요. 귀하의 성별이나 나이 성적 취향 같은 인적사항에 일말의 관심도 없어요. 그런 정보에 뭐하러 관심 가져요, 쓸데도 없는데. 그리고 '모종의 이유'를 모르겠다고 계속 말씀하시는데, 그럼 유저박스를 만드신 이유가 없다는 말씀이신가요? 성소수자라는 키워드로 뭔가 말씀 하고 싶으시니까 만드신 것 아니에요. 그 이유를 계속 묻고 있는 것이고요. 충분히 설명을 드렸습니다만, 모종의 이유=연대의 목적입니다. 연대를 왜 하자고 하셨는지. 그게 성소수자의 색이라고 비유한것이고요. 정치색 이라는 표현에서의 색(방향성)이란 말인데요. 논리 전개가 어이가 없어서 말이 잘 안나오네요. 어떻게 생각하시면 그렇게 전개되는지? Tablemaker (토론) 2017년 5월 18일 (목) 05:31 (KST)
:::::::::::: 무지개가 누구를 나타내냐고요? 성소수자요. 그게 귀하냐고요? 왜요...? 언어 바벨 만드신 분은 해당 언어들을 모두 마스터해서 바벨을 만드시는거에요? 귀하가 성소수자 바벨을 만들었다고 귀하가 성소수자라고 봤다는 건가요? 무슨 논리가 이렇죠? Tablemaker (토론) 2017년 5월 18일 (목) 05:33 (KST)
유저박스에 '연대하라'라는 명령어를 썼더라도 사용자들이 그걸 보고 연대할지 말지는 각자가 판단할 사항이므로 삭제까지 갈 건 아닌 듯합니다. 동성애 허용을 반대하는 사용자들은 이 유저박스를 보고 거부감이나 불쾌감을 느낄 것이나 그것이 막바로 분열을 초래한다고는 생각하지 않습니다. 같은 기준에서 일베든 오유든 위키백과:삭제 토론/차별적 유저박스에 언급된 유저박스 대다수도 유지 의견입니다. 되레 각종 정치 성향을 표시한 유저박스를 트집잡으며 분열을 초래하는 사용자가 더 포용하기 어렵다 생각합니다. 만약 위키백과:삭제 토론/차별적 유저박스에서의 유저박스들이 모두 삭제되어야 한다면 같은 기준에서 이것도 삭제되어야 할 것입니다. 그 정도로 유저박스의 생성 기준을 높이고자 하는 이유도 이해가 되지 않는 것은 아니기에 이는 지침 설정의 차원 같습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 18일 (목) 06:15 (KST)
 언급하신 삭제 토론과는 그 궤가 다르다는 말씀만을 드리고 싶네요. --가람 (논의) 2017년 5월 18일 (목) 13:30 (KST)
:어떻게, 무슨 이유에서 다릅니까? 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 18일 (목) 13:57 (KST)
::이미 해당 삭제 토론을 열면서 여러 이유로 설명하였기에 구태여 반복하여 설명하지 않겠습니다. 이유가 궁금하다면 해당 삭제 토론을 연 사유를 읽어보시길 권해드립니다. --가람 (논의) 2017년 5월 18일 (목) 14:03 (KST)
:::그렇담 사용자:멍한오리/틀/오유유저에 대해 '유머 사이트라고 쓰고 정치 사이트라고 읽는 어떠한 단체 대한 소속이기 때문에 그것의 대착점에 위치한 정치 성향의 위키백과 사용자들과의 불필요한 대립을 불러일으킬 공산이 있으며, 이로 인한 위키백과 공동체의 분열을 초래할 가능성이 있습니다'라고 설명하신 것에 변함이 없단 말씀이시군요. 그런데 가람님께서 생성하신 유적박스 또한 동성애 허용을 반대하는 사용자들에게는 불필요한 대립을 불러일으킬 공산이 있으며 이로 인한 위키백과 공동체의 분열을 초래할 가능성이 있습니다. 같은 궤네요. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 18일 (목) 14:17 (KST)
:::: 선생님께서는 현재 찬반의 대상이 될 수 없는 성적 지향을 찬반의 대상으로 여기고는 되려 분쟁을 만들려고 하고 있습니다. ‘동성애 반대’가 말하는 바가 무엇입니까? 선생님의 성애를 반대한다면 선생님께서는 그걸 쉽사리 납득할 수 있으신가요?
:::: 또한 이미 위키백과 상에는 이러한 규정이 있어, 말씀하신 그 ‘동성애 반대’는 상식적으로 허용이 되지 않음을 알려드립니다. --가람 (논의) 2017년 5월 18일 (목) 14:34 (KST)
:::::‘현재 찬반의 대상이 될 수 없는 성적 지향을 찬반의 대상으로 여기고는 되려 분쟁을 만들려고 하고 있습니다.’ 라고요? 저는 분쟁을 만들고 싶은 생각이 추호도 없음에도 절 그런 사람으로 매도해 불편하게 하신 것에 대한 사과를 바랍니다.
:::::아울러 ‘동성애 허용 반대’라고 썼는데요? 동성애의 제도화를 반대하는 사용자들에게는 불필요한 대립을 불러일으킬 공산이 있으며 이로 인한 위키백과 공동체의 분열을 초래할 가능성이 있습니다. 여기엔 ‘비난하는 표현’은 없으니 귀하께선 토론의 주제로부터 벗어나는 잘못된 규정을 가져오셨습니다. 사용자:멍한오리/틀/오유유저 또한 비난하는 표현은 없고 말입니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 18일 (목) 14:46 (KST)
:::::: 제 말의 의미를 여전히 이해하고 계시지 않습니다. 단적인 예를 들어봅시다. 선생님이 이성애자라고 가정했을 때, 제가 만일 선생님의 ‘이성애를 반대’한다고 하면 납득을 하시겠습니까? 지금 선생님께서는 성적 지향 및 성정체성에 대한 몰이해에 따라 이미 존재하는 사람들의 존재를 부정하는 오류를 저지르고 계십니다. 그러면서 오히려 자신이 사람들의 존재를 지웠다는 생각은 하지 못한 채로 적반하장격으로 사과를 요구하고 있습니다. 덧붙여서 ‘동성애 반대’나 ‘동성애 허용 반대’나 똑같은 말입니다. 말 장난을 하지 마십시오. 하지만 ‘동성결혼 법제화 허용’과 ‘동성애 허용’은 그 의미의 질이 다르며, 그것을 구분하지 못하고 이러한 불필요한 호모포빅한 발언을 하신 것에 대해 사과를 하셔야 할 것입니다. 자신이 모르는 주제에 대해 성급하게 의견을 표출하는 것은 되도록이면 삼가셨으면 좋겠네요. --가람 (논의) 2017년 5월 18일 (목) 15:05 (KST)
:::::::제 말의 의미를 여전히 이해하고 계시지 않습니다. 선생님이 오유 유저라고 가정했을 때, 제가 만일 선생님이 오유 유저인 것을 반대한다고 하면 납득을 하시겠습니까? 지금 선생님께서는 이미 존재하는 사람들의 존재를 부정하는 오류를 저지르고 계십니다. 다른 예로 선생님이 김구를 존경한다고 가정했을 때, 제가 만일 선생님이 김구를 존경하는 것을 반대한다고 하면 납득을 하시겠습니까? 그건 찬반의 대상이 될 수 없는 취향과 정체성의 차원입니다. 반면에 이곳에 회부된 유저박스는 ‘무지개로 연대하라’이지 ‘저는 성소수자입니다’가 아닙니다. 연대에 대해서는 찬성과 반대가 존재할 수가 있습니다. 저는 성소수자의 존재를 부정하지 않았는데도 ‘불필요한 호모포빅한 발언’을 했다고 하신 것에 대한 사과를 바랍니다. 또 ‘자신이 모르는 주제에 대해 성급하게 의견을 표출’했다며 저를 모욕하신 부분과 ‘되려 분쟁을 만들려고 하고 있습니다’란 허위 사실을 말씀하신 부분도 함께요. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 18일 (목) 17:53 (KST)
:::::::: 지금 이야기를 산으로 보내고 계신데, 오늘의 유머의 사상을 반대하는 것과 오늘의 유머를 하는 것을 반대하는 것은 엄연히 다릅니다. 이는 앞서서 ‘동성애 허용 반대’ 및 ‘동성결혼 허용 반대’로 이미 설명드린 바 있습니다. 지금 여기서 그 누가 오늘의 유머를 한다는 사실을 반대하고 있는지 그것부터 설명하기 바라며, 오늘의 유머를 한다는 것이, 즉 한 사람의 사상이 논란의 여지가 있을 수는 있으나, 동성애자라는 사실은 성적 지향이자 성정체성이기 때문에 논란의 여지가 없다는 것이 명백한 사실임을 다시 한 번 알려드립니다. --가람 (논의) 2017년 5월 18일 (목) 18:32 (KST)
:::::::::선생님이야말로 이야기를 산으로 보내고 계십니다. 말씀대로 오늘의 유머의 사상을 반대하는 것과 오늘의 유머를 하는 것을 반대하는 것은 엄연히 다릅니다. 근데 사용자:멍한오리/틀/오유유저는 그저 오유 유저라는 정체성을 밝힐 뿐인 유저박스지 않습니까? 지금 여기서 그 누가 성소수자의 정체성을 반대하고 있는지 그것부터 설명해주시기 바랍니다. 이 토론란에서는 오유 유저라는 것을 반대하는 사용자가 없었듯 성정체성을 반대하는 사용자도 없었습니다. 오늘의 유머를 한다고 하여 어찌 그 개인의 사상까지도 막바로 알 수가 있단 말씀이십니까? 만약 선생님께서 오늘의 유머를 하신다고 가정했을 때 그것은 선생님의 활동 사이트가 오유라는 명백한 사실만을 말해줄 뿐이 아닙니까? 또 이곳에 회부된 유저박스는 '무지개로 연대하라'이지 ‘제 성정체성은 무엇입니다’가 아닙니다. 무지개로 연대하라란 슬로건은 오직 성적 지향만을 표시하는 유저박스란 말씀이십니까? 아울러 ‘불필요한 호모포빅한 발언’, ‘자신이 모르는 주제에 대해 성급하게 의견을 표출’, ‘되려 분쟁을 만들려고 하고 있습니다’란 말씀에 대한 사과는 없는 것인가요? 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 18일 (목) 18:55 (KST)
:::::::::: 말 따라하기를 통해 정신 아득해지는 말씀을 하고 계시네요. 오늘의 유머를 한다는 사실이 논란이 될 수 있는 이유는 그 사람이 오늘의 유머의 차별적 언행에 동조한다고 여겨질 수 있기 때문이므로, 성 소수자와는 비교 자체가 이루어질 수가 없습니다. 이러한 상황에서 계속해서 호모포빅적 발언을 하고 계신 것은 유감이며, 이제 이러한 고집은 부디 지양해주십사 간곡히 부탁드립니다. --가람 (논의) 2017년 5월 18일 (목) 19:17 (KST)
:::::::::::Idh0854 선생님께선 선생님의 논리를 선생님의 말씀으로 부정하고 계시니까요. 오유 유저라고 하여 막바로 어떠한 차별적 언행에 동조하는지는 알 수가 없는 겁니다. 더구나 여기에 회부된 유저박스는 '무지개로 연대하라'이지, '저는 성소수자입니다'가 아닙니다. 성소수자에 대한 반대는 이루어질 수 없겠으나 연대에 대한 반대는 가능한 것 아닙니까? 이 토론란에선 어떠한 사용자도 성소수자를 차별하는 발언을 하지 않았는데도 자꾸 상대방을 호모포비아라 공격하심은 정말정말 모욕적입니다. 이런 모욕을 당해도 어떻게든 선생님에 대한 인신 공격만은 자제하고 있는데, 어찌 선생님께선 단 한마디 사과도 안하시고 되레 저더러 고집을 지양해달라니요. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 18일 (목) 19:41 (KST)
:::::::::::: 제가 하고 싶은 말씀을 해주고 계시네요. 굳이 해당 틀을 쓴다는 것은 ‘오늘의 유머’라는 사이트가 여태 행해온 바(가령 반페미니즘적 악행)들에 동의한다고 다분히 볼 수 있는 부분입니다. 어떻게 봐도 ‘오늘의 유머’ 유저박스와 ‘무지개’ 유저박스는 비교가 될 수가 없음에도 계속해서 비교하는 연유를 모르겠으며, ‘연대에 대한 반대’는 도무지 무슨 말씀을 하고 싶은 건지 모르겠습니다. 진짜로 ‘연대에 대한 반대’가 무엇인지 한 번 설명을 해주셨으면 하는데요. 어떤 사람의 신념이 반대의 대상이 될 수가 있나요? 이는 성 정체성을 반대하는 것만큼이나 말이 안 되는 거 같은데요. --가람 (논의) 2017년 5월 18일 (목) 20:59 (KST)
::::::::::::: 무지개가 신념인 것이지, 연대하는 것이 신념이 될 수 있나요? Tablemaker (토론) 2017년 5월 18일 (목) 21:00 (KST)
:::::::::::::: 무지개는 신념이 아니라 ‘정체성’입니다. 연대하고자 하는 생각이 곧 ‘신념’이고요. --가람 (논의) 2017년 5월 18일 (목) 21:02 (KST)
::::::::::::::: 그런 말씀이라면, 차별적 유저박스쪽도 다시 생각하게 되네요. 원래는 일부 커뮤니티만 제외하고서는 귀하의 삭제 의견에 동의했습니다만, 상대의 신념을 존중한다고 치면 그 쪽에도 살릴 유저박스가 엄청나게 늘어나겠네요. Tablemaker (토론) 2017년 5월 18일 (목) 21:05 (KST)
:::::::::::::::: 뭔가 오해하시는 거 같지만, 해당 삭제 토론에서 제가 언급한 것은 정체성과 관련된 부분은 없습니다. 또한 여기서의 무지개는 정체성 중에서도 성 정체성에 관한 부분이므로 논란의 여지가 전혀 없으며, 다른 것과 동일하지도 않습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 18일 (목) 21:29 (KST)
:::::::::::::::::‘저는 오유 유저입니다.’ 논의) 2017년 5월 18일 (목) 23:27 (KST)
:::::::::::::::::::Idh0854 무지개의 상징이 무엇인지는 저도 압니다. 그래서 다시 여쭙습니다. 이성애자들은 ‘무지개로 연대하라’란 유저박스를 쓸 수가 없나요? ‘저는 오유 유저입니다’란 말에 찬반이 존재할 수가 있단 말씀이십니까? 아울러 ‘연대하라’가 기본권이라고요???????? 일본과 연대하라! 무지개와 연대하라! 이웃과 연대하라! 신과 연대하라! 노동자와 연대하라! 나무위키와 연대하라! 선생님과 연대하라! 고양이와 연대하라! 이것 중 하나라도 반대한다면 그것은 기본권을 부정하는 것이로군요. 거듭 말씀드립니다만 그저 ‘오유 유저입니다.’ 란 말은 자신의 상태를 표현하는 것일 뿐입니다. 이는 성적 지향만큼이나 찬반의 대상이 될 수가 없어요. ‘저는 오유의 차별적 사상에 찬성합니다.’란 유저박스가 있다면 그것은 찬반이 갈릴 수가 있겠군요. 하지만 선생님께서 제시한 유저박스들은 그게 아니지 않습니까? 마지막으로 ‘불필요한 호모포빅한 발언’, ‘자신이 모르는 주제에 대해 성급하게 의견을 표출’, ‘되려 분쟁을 만들려고 하고 있습니다’란 말씀에 대한 사과는 없는 것인가요? 이거 대체 몇 번째 말씀드리는지 모르겠는데 왜 자꾸 ‘무시한 적이 없’다고 거짓말하시는 거죠? 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 19일 (금) 00:16 (KST)
:::::::::::::::::::: 이미 답변한 부분에 대해 재차 묻는 연유를 모르겠습니다. 이미 ‘연대는 그 사람의 성정체성과는 별개로 신념에 따라 결정될 일’이라고 말씀드렸는데, 이 말을 이해하기가 힘드신가요? 그렇지 않다면 어째서 ‘성애자들은 ‘무지개로 연대하라’란 유저박스를 쓸 수가 없나요?’라고 재차 묻는 것인지 이해할 수가 없습니다. 또한 해당 부분은 분명 연대를 하느냐 마느냐 하는 것에 대한 신념인 것인데, ‘연대하라’라는 말로 치환하는 것은 무슨 의도인지 도무지 모르겠습니다. 그리고 선생님께서는 뭔가 모순된 발언을 계속 하고 계시는데, 단적인 예로 ‘독일 신나치당 당원입니다’라는 유저박스가 존재할 때(선생님이 제시하신 ‘저는 오유의 차별적 사상에 찬성합니다.’ 격인 ‘파시즘에 찬성합니다’와는 별개입니다.) 그것이 찬반의 대상이 되지 않는다고 정말로 생각하는지 궁금합니다. 기계적 중립을 취해야 할 것이 아님에도 불구하고 모두가 문제가 없다라고 취급하는 것은 아닌지 우려스럽기까지 하네요. 마지막으로 이미 답변을 다 한 사항에 대해, 자신이 이해하지 못했거나 혹은 자신의 주장에 동의를 하지 않는다는 이유만으로 답변을 하지 않은 거짓말쟁이로 모는 것은 상당히 유감스러우며, 발언에 유의해주실 것을 당부드립니다. --가람 (논의) 2017년 5월 19일 (금) 00:24 (KST)
:::::::::::::::::::::‘‘연대하라’라는 말로 치환하는 것은 무슨 의도인지 도무지 모르겠습니다.’ ????? 이 유저박스 '무지개로 연대하라'가 아니었나요? 연대하라매요;;;;;;; 아울러 ‘독일 신나치당 당원입니다’란 명제엔 찬반이 존재할 수가 없습니다. 그 자가 나치당 당원이라는데 거기에 찬반을 할 수가 있나요? 진짜 선생님께 여쭙고 싶네요. 마지막으로 ‘이미 답변을 다 한 사항에 대해, 자신이 이해하지 못했거나 혹은 자신의 주장에 동의를 하지 않는다는 이유’라... 선생님께서는 제 마음이 몽땅 보이십니까? 선생님의 입장은 알겠습니다. 더이상 말씀드려봐야 진전이 없을 것 같네요. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 19일 (금) 00:29 (KST)
:::::::::::::::::::::: 저는 해당 유저박스를 보고서 ‘연대’의 여부를 결정하는 것은 개인의 신념이라 말씀드리고 있습니다. 그리고 해당 명제에 찬반이 존재할 수가 없다고 하셨는데, :de:Vorlage:Holocaustleugnung 이걸로 반박이 가능할 거 같네요. 독일어 위키백과에서 홀로코스트를 부정하거나 나치의 범죄를 옹호하는 경우에 처벌받을 수 있음을 명시한 틀입니다. 이 와중에 신나치당 자체가 불법이니 더 큰 문제로겠군요. 마지막으로 재차 말씀드립니다만, 답변에 대해 이해가 안 가는 부분이 있다면 무엇이 어떻게 이해가 안 가는지 구체적으로 말씀하십시오. 그러지 않고 답변을 하지 않았다고 주장하신다면 그에 대해 더이상 대꾸하지 않겠습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 19일 (금) 00:34 (KST)
:::::::::::::::::::::::????? 해당 주장에 찬성하는지, 반대하는지를 결정하는 것이 바로 개인의 신념이 아닙니까. 바로 그러한 찬반이 문제라고 하시지 않았습니까? 더구나 '나치 당원'인 경우엔 말씀대로 그곳에선 불법입니다. 근데 오유 유저가 대한민국에서 불법인가요????? 왜 선생님께선 항상 적절한 예시를 제시하지 않으시는 거죠? 아울러 ‘불필요한 호모포빅한 발언’, ‘자신이 모르는 주제에 대해 성급하게 의견을 표출’, ‘되려 분쟁을 만들려고 하고 있습니다’란 말씀에 대한 사과는 바로 지금까지도 없는 것인가요? 대체 몇 번째 말씀드리는지 모르겠네요. 인신 공격은 하지 말아야 한다는 것까지 선생님께 구체적으로 말씀드려야 합니까? 선생님께선 저에게 온갖 모욕을 하셨는데 그에 대한 대꾸는 하지 않으시겠다구요. 알겠습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 19일 (금) 01:12 (KST)
:::::::::::::::::::::::: 재차 말씀드리지만, 기계적 중립으로 볼 문제가 아닙니다. 어떠한 대상이 어떠한 행위를 했는가를 보고 그것이 합당한가를 봐야죠. 이미 말씀드렸지만 ‘오늘의 유머’라는 사이트는 여러 사유에서 논란이 되고 있는 사이트입니다. 그러한 사이트를 한다고 전면적으로 내세운다는 것은 분쟁도 감수하겠다라는 의도로 비춰질 수밖에 없는 것이고, 그러한 논란을 방지하기 위해서는 해당 삭제 토론에서 언급한 바와 같이 삭제를 해야한다는 것입니다. 그걸로 끝난 문제를 가지고 신념이라고 언급하는 부분은 이해할 수가 없습니다. ‘오늘의 유머’를 한다는 것은 소속감이지, 어떻게 신념일 수 있는지 솔직히 납득할 수 없습니다. 또한 앞서서 ‘동성혼인 법제화 허용 반대’가 아닌 ‘동성애 허용 반대’라고 하여 성적 지향 및 성정체성에 대한 혐오적인 발언을 한 것에 대한 해명이 여전히 없는 상황에서 자신이 ‘호모포빅한 발언’을 안 했다고 주장하는 것은 적절하지 않아보이고, 또 이로 미루어볼 때 자신이 잘 모르는 성적 지향 부분에 대해 잘못된 발언한 것임에도 그것을 인정하지 않으려는 태도 또한 적절치 않아보입니다. 이것을 모욕으로 받아들인다면, 현재 선생님께서 하신 발언으로 성소수자들은 존재를 부정당했다는 것만 알아두시기 바랍니다. 하지도 않은 ‘모욕’과 ‘존재 부정’ 사이에 서로 비교가 가당키나 한지는 잘 모르겠지만 말이죠. --가람 (논의) 2017년 5월 19일 (금) 01:30 (KST)
:::::::::::::::::::::::::Idh0854 네. 말씀대로 '오늘의 유머’를 한다는 것은 소속을 나타낼 뿐이지 신념이 아닙니다. 그게 제가 지금껏 선생님께 드린 말씀이 아닙니까? 반면에 무엇인가에 대해 찬성이나 반대를 하는 것은 신념이지요. 동성애에 대한 찬반은 불가능한 영역이지만 연대에 대한 찬반은 가능한 것이 아닙니까? 아울러 제가 동성애를 반대한다고 한 적이 있습니까? 제가 말씀드린 ‘동성애 허용 반대’는 ‘동성혼인 법제화 허용 반대’를 포함한 무지개로의 연대 반대를 얘기하는 것이었지 성정체성 부정을 뜻하는 게 아니었습니다. 더구나 이 토론 내 그 어떠한 사용자도 동성애는 반대해야 한다고 외치지 않았습니다. 그런데도 선생님께선 선생님의 의견에 이의를 제기하는 사용자 모두를 호모포비아로 만드셨습니다. 이는 상대방을 불편하게 만드는 행위가 아닙니까? ‘분쟁도 감수하겠다라는 의도로 비춰질 수밖에 없’다는 말씀은 애당초 동의하기 어렵습니다. 상대방의 마음속은 알 수 없는 것이 아닙니까? 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 20일 (토) 11:17 (KST)
:::::::::::::::::::::::::: 지금 하시는 말씀은 과거 ‘동성애 허용을 반대하는 사용자들은 이 유저박스를 보고 거부감이나 불쾌감을 느낄 것’이라 했던 말을 부정하는 것이라고 봐도 되겠습니까? 분명 과거에 ‘동성애 허용을 반대’라고 적어놓고선 ‘제가 동성애를 반대한다고 한 적이 있습니까?’라고 떳떳하게 되물을 수 있다니 실로 놀랍습니다. 또한 ‘‘동성애 허용 반대’는 ‘동성혼인 법제화 허용 반대’를 포함한 무지개로의 연대 반대를 얘기하는 것이었지 성정체성 부정을 뜻하는 게 아니었습니다.’라고 말씀하셨는데, 어떻게 하면 한 사람의 정체성인 ‘성애’를 반대하는 것이 ‘동성혼인 법제화 허용 반대’라고 읽힐 수 있으며, 그 누가 ‘동성애 허용을 반대’한다는 문장을 보고서 차별적이지 않다고 말할 수 있겠습니까? 그래놓곤 제가 자신 뿐만 아니라 모두가 호모포비아라고 규정해버렸다고 언급하고 있습니다. 저는 지금 선생님의 위키백과:인신 공격 금지에 명시되어있는, 성 정체성 및 성적 지향에 대한 차별을 하지 말 것을 요구하고 있는 것입니다. 그럼에도 불구하고 지속적으로 그러한 차별을 행한다면 이것이야 말로 ‘상대방을 불편하게 만드는 행위’일 것이고, 또한 분쟁을 감수하겠다는 것이 아닐까요? 덧붙여서 성소수자의 범례는 동성애만이 있는 것이 아님에도 계속해서 동성애만을 언급하는 연유를 모르겠고, 또한 동의하셨듯 ‘오늘의 유머’를 한다는 것은 신념이 아닌 소속이기 때문에 해당 건과 비교하는 것은 무리가 있으며, ‘무지개로 연대하라’(주체)라는 말은 ‘무지개에 연대하라’(객체)와는 그 본질적인 차이가 있음에도 불구하고 이를 반대할 수 있다고 한다는 것은 게이 프라이드에 대한 반대가 아닐까 싶은데 그 반대할 권리가 주어질 수 있는지는 의문이네요. --가람 (논의) 2017년 5월 20일 (토) 11:43 (KST)
 '무지개로 연대하라?'이게 무슨뜻인가요?--표리부동(P·D·C·L) 2017년 5월 20일 (토) 22:18 (KST)
근 2개월간 의견 개진이 없었기에 '총의 없음'으로 종결합니다. Oil0518 (토론) 2017년 7월 29일 (토) 00:48 (KST)