위키백과:삭제 토론/틀:일본의 사건 및 사고

== :틀:일본의 사건 및 사고**
사건, 사고 (재난)은 역사적으로 항상 있어왔던 일이며, 그 중에서 특별히 어떠한 사건만 고를 수가 없다고 생각합니다. 굳이 사건 틀을 만든다면 틀:대한민국의 철도 사고 처럼 세분화해야하지 않을까요? -- 잿빛동공 (토론) 2018년 1월 2일 (화) 14:31 (KST)
 ? 특별히 어떤 사건만 골라놓고 차별하는 게 아니라, 위키백과에 항목이 개설된 대표적인 사건사고를 담아놓은 거겠죠. 사건사고가 항상 있어왔다는 논리로 삭제하자는 거라면 그럼 대한민국의 사건사고 둘러보기 상자들도 전부 삭제해야 한다는 말씀이신지요? 세분화하고 싶으시다면 삭제 토론이 아니라 분리 토론을 열어주세요. --"밥풀떼기" 2018년 1월 2일 (화) 17:00 (KST)
삭제 토론의 대상이 아니라고 보아 유지로 종결합니다. 이유는 밥풀떼기님께서 잘 설명해 주신 것 같습니다. --IRTC1015 2018년 1월 2일 (화) 18:24 (KST)
 밥풀떼기 의견 하나 만으로 유지로 종결 시키는 저의에 대해 참 궁금하네요. 사건을 모아 놓은 곳은 :분류:일본의 사건이 있으며, 굳이 이런식으로 틀화 시킬 이유가 없습니다 (전형적인 분류가 할 일을 틀이 하고 있는 것). 틀로 만들거면 앞서 말한 세분화한 것이 필요한 것이며, 둘러보기 상자를 전부 삭제해야한 다는 것이 아니라, 사건을 모든 틀이 필요하다면 이 틀도 대한민국 사건 처럼 세분화해야겠죠. 하지만, 세분화할 것이 아니라면 이 틀 자체는 유지 이유가 없다고 생각하는 겁니다. -- 잿빛동공 (토론) 2018년 1월 4일 (목) 10:19 (KST)
: 가령 '범죄 사건'이라는 주제도 그렇습니다. '살인 사건'은 범죄 사건이 아닌가요? 애초에 '재난적인 사건'과 '범죄적인 사건'을 같이 묶는 것도 사실 잘 이해가 가지 않고요, :분류:일본의 살인 사건만 봐도 살인 사건은 많은데 어떤 기준으로 '한국어 위키백과에서 뽑은 일본의 대표적인 사건사고'를 말하는지 잘 모르겠네요. -- 잿빛동공 (토론) 2018년 1월 4일 (목) 10:25 (KST)
:: 위키백과:삭제 토론/틀:대한민국의 기타 사건 및 사고도 참고 부탁드립니다. 기준이 없이 잡다하게 아무 문서나 틀화되어 있습니다. 주제는 물론이고 그에 상응한 사건 및 사고 문서도 말이고요. -- 잿빛동공 (토론) 2018년 1월 4일 (목) 10:27 (KST)
::: 삭제를 전제로 하는 토론이 아닌 것으로 보아 삭제 토론으로서 개설되는 것이 부적절하다고 생각해서 토론을 닫았던 것인데, 이 부분에 대해서는 제 판단 착오를 인정합니다. "저의"가 뭘 말씀하시는지는 모르겠네요. --IRTC1015 2018년 1월 4일 (목) 11:48 (KST)
:::: "이유"라고 적어야하는 것을 "저의"라고 적은 것 같아 이에 대해서도 단어 선택에 대한 부적절함을 인정합니다. -- 잿빛동공 (토론) 2018년 1월 4일 (목) 12:18 (KST)
:어째서 "세분화할 것이 아니라면 유지 이유가 없다"고 생각하시는 건지 이해가 잘 안 됩니다. 선별적으로 택해서 기재한 것이 문제라면 그 기재 내용을 더욱 확대하면 되는 법이고, 진짜로 틀을 나눌 의향이 있으시다면 세분화하는 것을 제안하는 쪽으로 진행되면 될 터인데 이 자리는 삭제 토론이잖습니까. 본 틀에 있어서 삭제할 정도의 큰 문제점은 보이지 않는데요. "분류에서 해야 할 일"이라고 하시는데, 둘러보기 틀과 분류의 역할은 엄연히 다릅니다. 이 틀도 이 틀 나름대로의 '둘러보기 기능', 즉 독자에게 읽을 만한 다른 문서를 추천해주는 역할을 하고 있죠. 그냥 단순히 범주에 끼워넣는 용도의 분류와는 다르잖습니까. --"밥풀떼기" 2018년 1월 5일 (금) 23:29 (KST)
:: 해당 국가에 대한 '사건'? '사고'?에 대한 어떠한 기준을 정해서 만든 틀은 없습니다. 역사적으로 '사건'은 모든 일이 전부 사건이 될 수 있는거고요, 또 말씀드리지만 '범죄적인 사건'과 '재난적인 사고'를 왜 같이 묶는 지 저는 잘 모르겠습니다. 해당 틀을 보면 '방사능 사고'도 있던데 이런식이라면 주제를 어마무시하게 만들 수 있는 겁니다. '연예계 사건', '정치 사건', '의료 사건' 등등. 더 나아가 '스캔들'로 일컬여지는 것도 모두 주제화할 수 있는 거고요. 애초에 '사건'이라는 것 자체가 역사적인 일 모두에 해당하고, '시위'라던지 이런것도 '사건'에 해당하는 겁니다. 난잡하게 단순히 '살인 사건' 몇개 이런식으로 되어 있는 틀을 전 유지할 이유가 없다고 보는데요? -- 잿빛동공 (토론) 2018년 1월 6일 (토) 00:20 (KST)
::: 가령 '(어떤 나라)의 사건'이라는 틀로 거기에 '시위 사건'이라고 해놓고 한 다여섯개, '정치 스캔들'이라고 해놓고 거기에 다여섯개 이런식으로 만들면 끝도 없이 만들 수 있는 거에요. 아예 해당 주제화할 것이 아니면 애초에 유지 자체에 대한 이유가 희미해지는 겁니다. -- 잿빛동공 (토론) 2018년 1월 6일 (토) 00:21 (KST)
:::: 해당 틀에 범죄 사건이라 해놓고 두 문서만 설정되어 있는데, :분류:일본의 범죄 여기를 보세요. 어떤 기준으로 한건지도 전 잘 모르겠고, 단순히 무수히 만들 수 있는 주제에 문서 다여섯개만 설정해놓는 틀이라면 얼마든지 만들 수 있는 거라는 거에요. -- 잿빛동공 (토론) 2018년 1월 6일 (토) 00:24 (KST)
:::  사건과 사고가 한꺼번에 들어가 있다는 점이 문제라면 나누면 되지요. 기준은 불분명해도 둘러보기 틀이라는 기능에는 잘 충실하게 작동하는 틀이기 때문에 섣불리 삭제해야 한다고 주장하시는 것은 납득하기가 어렵습니다. 차라리 기준을 명확히 하고 틀을 분리시키는 등 그 기능만은 존치시키는 방향으로 나아가는 게  나아 보이는데요. 잿빛동공님께서도 세분화하는 쪽은 직접 제안하실 정도니 '개편을 전제로 한 유지'에는 동의하시는 입장이신 거잖아요. --"밥풀떼기" 2018년 1월 6일 (토) 00:24 (KST)
:::: 아예 세분화해서 틀을 일일이 하나하나 만들지 않는다면 유지해야할 이유가 희미해진다라는 겁니다. 그 이유에 대해서는 말씀 드렸습니다. '무수한 주제에 무수히 설정할 수 있는 문서'. -- 잿빛동공 (토론) 2018년 1월 6일 (토) 00:26 (KST)
:::  그리고 무수히, 얼마든지라는 표현을 쓰셨는데, 대한민국의 ~~사고 틀이라면 아무래도 문서가 많다보니 그렇게 우려해도 별 문제가 없지마는 한위백의 일본에서 발생한 사건사고 문서는 대한민국 사건사고에 비해 몇 안 되는데, 당장 세분화시키기엔 문서가 별로 없으니 그것들만이라도 모아서 제공한다는 쪽으로 생성 취지를 이해해 주시면 될 것 같네요. --"밥풀떼기" 2018년 1월 6일 (토) 00:27 (KST)
:::: 방금 단 의견은 지나가는 말이며, 저도 세분화 개편에는 동의합니다. --"밥풀떼기" 2018년 1월 6일 (토) 00:28 (KST)
::::: 그렇다고 틀:일본의 항공 사고를 만들기에는 :분류:일본에서 일어난 항공 사고랑 별 다를 것이 없다고 생각도 들고요. 영어판에서는 나라별 사고보다 연도별로 틀을 만들고 있습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2018년 1월 6일 (토) 00:28 (KST)
::::::  그러니까, 그렇게 세분화하는 경우에는 분류와 크게 다를 바가 없으니까 이렇게 종합적으로 모아 제시하는게 틀의 존재 이유라고 이해하시면 된다는 겁니다. 아마 세분화하게 된다면 그렇게 문서가 적은 카테고리는 세분화시키지 않는 쪽으로 나가는게 좋아 보이네요. 영어판의 사례를 들기에는 너무 먼 이야기 같습니다. 그쪽 기준과 배경을 참고할 정도로 심각한 문제도 아닌 것 같구요. --"밥풀떼기" 2018년 1월 6일 (토) 00:31 (KST)
:::::: 한국어 위백에서도 일본 사건에 대한 문서는 많습니다. 생각보다 적지 않아요. 사건인지 재난인지 스캔들인지 단순한 해프닝인지도 모를 주제를 난잡하게 되어 있는 틀을 전 유지해야할 이유를 잘 모르겠습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2018년 1월 6일 (토) 00:30 (KST)
::::::: 그러니까, 종합적으로 모은 주제를 무수하게 설정할 수 있다는 겁니다. 재난과 사건을 어떻게 같이 엮는지부터가 전 말이 안된다고 보고요. 애초에 악마짱이 틀에 설정되어 있던데, 단순히 아무렇게나 막 설정한 것이라는 것을 보여주는 반증아닌가요. -- 잿빛동공 (토론) 2018년 1월 6일 (토) 00:33 (KST)
일단 두 가지 개편 방안을 제시합니다.
: 1. 일본의 사건과 일본의 사고 (재난)로 '사건/사고'만이라도 구분.
: 2. 각 주요 유형별로 세분화. 일본의 화재 일본의 범죄 사건 등등. 원자력 사고처럼 마이너한 카테고리는 세분화하지 않음. --"밥풀떼기" 2018년 1월 6일 (토) 00:34 (KST)
:: Gray eyes 어떻게 생각하시는지 의견 좀 내주세요. 세분화도 반대하시는 입장은 아니잖아요. --"밥풀떼기" 2018년 1월 6일 (토) 00:37 (KST)
::: 범죄 사건은 너무 광범위하고 틀화하기에는 너무 난잡해질 것 같으므로 각 재난에 대한 틀 (철도 사고/항공 사고/화재 사고) 등으로 나뉘어서 만들고 이 틀은 삭제했으면 합니다. -- 잿빛동공 (토론) 2018년 1월 6일 (토) 20:29 (KST)
:::: 범죄사건이라도 마냥 다 게재하는 것이 아니라, 유명 살인사건이라던가 아동학대 사건 등 한정할 수 있는 테마라면 나눠볼 수 있겠지요. --"밥풀떼기" 2018년 1월 9일 (화) 02:04 (KST)
 . 목록이나 분류가 할 일을 하는 틀입니다. 모든 사건을 목록화해서. 틀로 만드는 건 더더욱 힘듭니다. 관련없는 문서끼리 서로 연결될 이유도 없고요. -- ChongDae (토론) 2018년 1월 15일 (월) 17:29 (KST)
:ChongDae 제가 앞서 제안한 대로 세부 테마로 나누어 틀을 재정비하는 방안은 어떻게 생각하시는지요? --"밥풀떼기" 2018년 2월 15일 (목) 22:54 (KST)
  ChongDae님 말씀에 동의합니다. --Phonet (토론) 2018년 1월 19일 (금) 14:02 (KST)
  위 두 분 의견에 동의합니다. Nt 2018년 2월 14일 (수) 02:56 (KST)
  223.39.141.144 (토론) 2018년 2월 15일 (목) 17:19 (KST)
  위키백과:삭제 토론/틀:플래시 애니메이션와 같은 사유로 보입니다. --ted (토론) 2018년 3월 2일 (금) 10:27 (KST)
  --223.62.169.6 (토론) 2018년 3월 10일 (토) 13:26 (KST)
 이제 삭제 해도 되지 않을까요? -- 잿빛동공 (토론) 2018년 4월 6일 (금) 14:19 (KST)
삭제로 종결합니다. --IRTC1015 2018년 4월 30일 (월) 18:57 (KST)