위키백과:삭제 토론/이명영 (교수)

== :이명영 (교수)**
전원 유지의견이므로 종결합니다. 저는 관리자가 아닙니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 24일 (목) 13:32 (KST)
----
등재 기준 미달로 삭제 신청되었으나 주기여자가 제시한 출처로 보아 상당한 영향력을 가지고 있던 학자는 맞는 것 같습니다.  --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 13일 (일) 15:02 (KST)
 해당 분야에서는 모르는 사람이 없는 이명영 교수 같은 분도 지명도가 없다고 삭제 요청하는 사람이 다 있네. 삭제 요청한 본인도 잘 알고 있지만, 자신과 반대 의견을 가진 진영의 대표인사라 고의로 삭제 요청한 것이 아닌가 의심됩니다.--Tychosn (토론) 2017년 8월 13일 (일) 16:45 (KST)
처음 만들어졌을 당시 출처가 아무것도 제시되어 있지 않았습니다. 등재 기준을 충족하기 위해서는 신뢰할 수 있는 출처에서 확인 가능해야 하기 때문입니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 13일 (일) 20:24 (KST)
:삭제요청은 출처가 아니라 이명영 교수의 지명도를 문제삼아서 했더군요. 삭제 요청한 사람은 이명영 교수를 잘 알고 있을 겁니다. 이명영 교수가 1974년에 북한 김일성에 앞서 유명했던 김일성 장군 중의 한 사람으로 김일성 (1888년)을 처음 발굴해서 학계에 알렸는데, 이 분은 1991년에 보훈처에서 건국훈장 애국장을 서훈받았습니다. 그런데 이 사실을 포함한 김일성 (1888년) 문서가 처음 올라오자 말자 보훈처 기록을 개인 의견이라며 주요 내용과 보훈처 출처까지 삭제하더니, 계속 삭제된 판으로 되돌리기를 하고 있습니다. 지금은 보훈처 공훈 기록 인용한 것을 저작권 침해라고 말을 바꾸고 있고요. 저 사람의 행동에는 나름대로 일관성이 보입니다.--Tychosn (토론) 2017년 8월 14일 (월) 08:14 (KST)
:: 여기는 삭제 신청자의 의도를 밝히는 자리가 아닙니다. 등재 기준을 충족한다는 증거가 밝혀지면 유지하면 그만입니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 14일 (월) 16:56 (KST)
:::지명도를 문제삼아 삭제요청한 것 자체가 에러입니다. 본인이 모르는 사람이라면 지명도가 있는지 없는지 사전에 확인해야 할 의무가 요청자 본인에게 있는거죠. 출처가 문제가 된다면 출처를 밝혀라는 딱지 정도 붙이는 것으로 족하지 삭제 요청부터 할 일은 아닙니다. 등재 기준을 충족하여 유지하는 쪽으로 결정이 난다해도 앞으로 김일성 (1888년) 문서처럼 별 이상한 구실을 붙여 지속적인 문서 훼손 대상이 안 된다는 보장이 없습니다. 지켜봐야 할 것입니다. 별 문제가 없어 보이는 이명영 교수 사진에까지 삭제 요청이 들어간 것 자체가 이 문서의 험난한 앞날에 대한 예고편으로 보입니다. --Tychosn (토론) 2017년 8월 15일 (화) 10:39 (KST)
::::Tychosn님이 오해하시는 게 있는데 위키백과는 누구나 편집할 수 있기 때문에 정보의 신뢰성을 위해 출처에 상당히 민감하고, 또한 자유 백과사전을 지향하기 때문에 저작권 문제에도 엄격합니다. 따라서 출처가 제대로 제시되어 있지 않아 문서 등재 기준을 만족하는지 판단하기 어렵거나, 저작권이 문제가 있는 경우에는 삭제될 수 있습니다. 이명영 교수의 사진 파일에 삭제 신청이 들어간 것은 파일의 라이센스가 public domain이라고 쓰여있으나 날짜도 2015년으로 되어 있고 public domain으로 배포될 만큼 오래되어 보이지 않기에 삭제 신청된 겁니다. 삭제 신청이 "이 문서의 험난한 앞날에 대한 예고편"이라고 하시면서 마치 이명영 교수를 위키백과에 등록 못하게 하려는 세력이 있다는 듯이 말씀하시는데, 출처만 제대로 제시하고 저작권 표시도 적절하게만 하면 아무도 삭제 안 합니다. Bluemersen (+) 2017년 8월 15일 (화) 15:40 (KST)
:::::이명영 교수 사진의 저작권 문제는 애매해서 잘 모르겠습니다만, 출처 문제는 삭제 요청하기 전에 먼저 출처를 밝히도록 요구하는 딱지를 붙였다가 시간이 지나도 출처를 밝히지 않으면 삭제를 검토하는 것이 순서일 겁니다. 위키백과 내용 중에 출처를 밝히지 않은 것들 부지기수입니다. 저작권 문제도 맘에 안드는 문서의 내용  삭제에 악용되는 경우도 있습니다. 김일성 (1888년)의 경우처럼 보훈처의 서훈을 받은 인물에 대한 공적 기록은 공공기록물이라 출처를 밝히면 누구나 자유로이 이용할 수 있는데도 불구하고, 이를 인용했더니 보훈처의 저작권 침해라 우기며 삭제하더군요. 보훈처는 순국선열의 공적을 발굴, 서훈 하고, 국민들에게 널리 알리는 것이 주업무이므로 위키백과에서 보훈처 기록을 인용하는 것은 오히려 환영할 것입니다. 더구나 정부기관의 공공기록물은 특별한 경우를 제외하고는 저작권 행사를 할 수 없고, 국민들이 출처만 밝히면 자유로이 이용할 수 있습니다. 공공저작물 자유이용: https://www.mcst.go.kr/web/s_policy/copyright/question/question07.jsp   --Tychosn (토론) 2017년 8월 15일 (화) 18:41 (KST)
:::::: Tychosn 님, 여기는 등재 기준을 검토하는 자리입니다. 위키백과의 정책에 대해서 오해가 있으시면 도움말을 먼저 읽어보시길 바라며, 본인의 편집 분쟁을 성토하는 자리가 아닙니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 15일 (화) 18:49 (KST)
:::::: 여기서 등재 기준 검토와 관련 없는 이야기를 하셔도 아무도 신경 안 씁니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 15일 (화) 18:50 (KST)
::::::: 등재만 되면 뭣하나요? 이 문서는 성격상 삭제에 실패하면 다음 순서가 또 기다리고 있습니다. 지켜보십시오. 저도 제 예측이 틀리고, 별 일이 없기를 바랍니다. --Tychosn (토론) 2017년 8월 15일 (화) 22:11 (KST)
 현재는 출처도 제시되어 있고 기사도 찾아보니 //news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=shm&sid1=110&oid=028&aid=0002372965 꽤 최근에도 인용이 될 만큼 영향력 있는 건 맞다고 생각합니다. Bluemersen (+) 2017년 8월 13일 (일) 21:01 (KST)
 삭제 신청자의 해명이 필요해 보입니다. --"밥풀떼기" 2017년 8월 14일 (월) 15:45 (KST)
 사진의 저작권에 문제가 있다면 수정을 하면 그만이지만, 이명영 교수의 영향력은 말 할 필요도 없거니와, 간단하게 출저 문제를 제시할수 있음에도 불구하고 바로 "삭제신청"이 된 사실은 삭제 신청자의 정치적 의도성이 담겨있다 라는 의심을 피할 수 없겠습니다. 삭제 신청자의 해명 부탁드립니다. 2017년 8월 15일 (화) 23:03 (KST)
:여기는 삭제토론으로, 해당 문서를 삭제할지 유지할지만 결정하면 됩니다. 삭제 신청자인 95016maphack님이 정치적 의도로 삭제신청했는지는 중요한 문제가 아닙니다. Bluemersen (+) 2017년 8월 15일 (화) 23:22 (KST)
 김일성 허구의 귀한 자료이니 삭제 반대 입니다 메이플 (토론) 2017년 8월 15일 (화) 23:07 (KST)
문서를 더 보강한다는 전제 하에 지금 문서 상태로는 애매하고 위 의견들과 같이 제시된 사항들이 모두 문서에 기술되어 어느정도 확장이 된다는 전제하에 유지 의견을 냅니다.--커뷰 (토론) 2017년 8월 18일 (금) 08:39 (KST)