위키백과:함께 검토하기/문재인에 대한 비판

== 문재인에 대한 비판**
copyvio 검사 결과 79.1%가 나와서 저작권 침해에 대한 검토가 필요합니다.--Gcd822 (토론) 2018년 1월 18일 (목) 19:03 (KST)
 Gcd822  전체 검사 결과를 보면 크리스탈 사용자와 일부 다중계정 사용자가 기여한 게 대부분이네요. 대선 당시에 해당 사용자들이 내용의 rephrase 과정 없이 단순히 분량만 채우기 위해 무분별하게 대량의 기사를 그대로 복사 붙여넣기 하는 것을 장기간 해왔습니다. 특히 가장 많은 양의 복붙을 해온 크리스탈 사용자에게는 이런 행위에 대해 여러번 주의를 드렸으나, (토론:문재인/보존문서1#고용정보원 최종보고서 관련, 토론:문재인/보존문서1#국민의당 의혹 제기 인사 관련, 토론:문재인/보존문서1#논란 부분에 관하여, 토론:문재인/보존문서1#그대로 복붙한 코멘트 편집 요약 관련) 번번이 무시됐고, 대선이라는 혼란 속에서 저작권 위반 행위가 그대로 방치됐죠.
현재 관리자에 의해 Backtothe 사용자가 기사를 그대로 복붙한 저작권 위반 내용이 죄다 삭제됐듯이 이에 준하는 조치가 필요해 보입니다. 단, 이미 문서 편집이 상당히 진행 돼서 통째로 되돌리기는 힘들어 보이고 해당 내용을 선별해서 삭제하는 작업이 필요할 듯 하네요. --Cyberdoomslayer (토론) 2018년 1월 18일 (목) 21:25 (KST)
: 대량삭제한 것은 명백히 월권입니다. 소수 몇몇에 의해 위키백과가 규정지을 수 있다는 명백한 증거...라이브러리에 올린 신문사에서 수사기관 발표보도자료를 베꼈으니 당연히 같게 나올 수 밖에 없죠,. 수사기관의 보도자료를 베낀 신문사가 배타적 저작권자를 가진다는 소리는 위키백과의 일부 관리자한테서 밖에 들을 수 없는 소리입니다.Backtothe (토론)
::Backtothe무슨 말씀인지는 잘 이해했습니다. 다만 이곳은 문재인에 대한 비판 문서에 대해 검토하는 자리이니, 지금 문제되고 있는 저작권과 문서 삭제에 대한 주제는 사랑방에서 집중해서 토론하는 것이 좋을 것 같습니다. 이유로는 첫째, 다른 사람들이 여길 방문했을 때 다른 주제도 같이 껴 있으면 읽기가 힘들어지는 점, 둘째, 제 3의 관리자분들이 Backtothe님이 겪고 계신 문제를 살펴보려고 할 때 기록이 한 곳에 모아져 있는 것이 훨씬 처리하기 수월하기 때문입니다. 사랑방의 글은 사람들이 안 보는 것 같아도 다 보고 있습니다. 글을 봤기 때문에 여기서 검토글을 만들 필요성을 느끼고 검토 제안을 한 것이구요. 여기저기서 이야기하기보다 한 곳에서 집중했으면 좋겠습니다. 이곳에서는 문재인에 대한 비판 문서에 대한 저작권 침해 검토만 다루었으면 합니다.
::인용문|같은 논의는 한곳에서만: 동일한 논의를 여러 토론장에 각각 따로 올리지 마세요. 이는 논의를 분산시킬 뿐입니다. 각각의 토론 문서에서 동시에 논의가 이루어지면 같은 이야기가 서로 다른 곳에서 반복되기 때문에 토론의 효율이 떨어지며, 합의를 통해 결론을 이끌어 내기가 곤란해집니다. 그러므로 가장 적절한 곳을 택하여 그곳에서만 토론을 열도록 하시고, 혹시 다른 곳에도 알려 토론 참여를 독려할 필요가 있다면 링크를 이용하세요. 그리고 분산된 토론이 이루어지고 있는 모습을 보았을 때도 마찬가지로 한곳으로 내용을 모은 뒤에 편집 요약과 토론 문서를 통해 그렇게 하신 사유를 밝히세요.|위키백과:토론란에 대한 지침#좋은 습관 들이기--Gcd822 (토론) 2018년 1월 19일 (금) 09:40 (KST)
:::죄송합니다 다만 로그인했더니 경보 메시지가 있길래 놀라서 들어왔다가 해명은 해야겠다 싶었습니다. 저에 대한 언급이기 때문에 이런 부분은 관련된 내용이 아닐까 싶었습니다Backtothe (토론)
:: 제가 이 문서에서 추가한 내용은 대부분이 문재인 비판 내용에 대한 반박인데, 만약 이 내용들을 지운다면 위키백과에 정책에 한 부분인 중립성에 위배되고, 신문 기사에 본문을 100% 옮긴 것이 저작권 침해로 고발 당하는 경우는 보았으나 해당 출처에 100%가 아닌 일부 내용만 옮겼고 출처도 밝혔는데 저작권 문제가 되나요? (참고로 그냥 일반 시민이라 법에 대해서 무지한 부분이 있는데 그 부분은 양해 부탁드립니다.) --크리스탈 (토론) 2018년 1월 19일 (금) 09:30 (KST)
::: 크리스탈 기사도 저작물에 해당되며, 요약 및 재구성 없이 대량의 문장을 그대로 긁어오는 것은 저작권 위반입니다. 흔히 논문 표절했다고 문제되는 유명인들 괜히 걸리는 게 아닙니다. 님처럼 출처 밝혀도 그대로 여러 문장을 복붙해서 문제가 되는 거죠. --Cyberdoomslayer (토론) 2018년 1월 19일 (금) 10:54 (KST)
:::인용문|문서 전체가 아닌 일부가 저작권을 침해하는 예도 있습니다. 이럴 때에도 문제를 일으키는 부분은 제거되어야 합니다.|위키백과:저작권#저작권 침해 금지
:::덧붙여, "이 내용들을 지운다면 위키백과에 정책에 한 부분인 중립성에 위배된다"고 하셨는데, 저희가 지적하는 것은 '그대로 복사해서 올리지 말라'는 것이지, 아예 그 내용들을 올려선 안 된다고 하는 게 아닙니다. 중립성은 당연히 지켜져야죠.--Gcd822 (토론) 2018년 1월 19일 (금) 11:12 (KST)
:::: 그렇다면 제거되는 것보다 요약 및 재구성을 해야 한다고 봅니다. --크리스탈 (토론) 2018년 1월 19일 (금) 11:10 (KST)
:::::맞습니다. 애초에 그렇게 올리셨어야합니다.--Gcd822 (토론) 2018년 1월 19일 (금) 11:12 (KST)
::::: 크리스탈 요약 및 재구성과 상관없이 저작권 위반 내용이 포함된 문서 판은 모두 삭제가 원칙으로 알고 있습니다. 원하시면 삭제 및 정리 작업 전에 미리 문서 따로 저장해놨다가 본인이 직접 요약 및 재구성해서 추후에 삭제된 부분 올리시는 게 좋을 것 같습니다. 일전에 제가 누차 요약하시라고 얘기했을 때 하셨으면 이렇게 귀찮은 일이 되진 않았겠지요. --Cyberdoomslayer (토론) 2018년 1월 19일 (금) 11:14 (KST)
혹시 퍼블릭 도메인에 속하는 글이 포함되어 있는지 살펴봐야 하지 않을까요? 그런 건 살려둘 수 있을 것 같습니다.--Gcd822 (토론) 2018년 1월 19일 (금) 11:18 (KST)
 Gcd822 위에 copyvio 검사에서 문제되는 비율 이상 걸리는 부분을 선별해서 삭제 처리하고 과거 판들을 제거하는 게 수순일 것 같습니다. 정상적인 범위 내의 비자유 저작물 인용 기여도 많으니 신중하게 삭제해야 한다고 봅니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2018년 1월 19일 (금) 11:22 (KST)
:그 외에 직접 인용문의 경우 꼭 필요한 경우에는 살려둘 수 있을 것 같네요. 어떻게 됐든 '신중하게 삭제해야한다'는 말씀에 동의합니다.--Gcd822 (토론) 2018년 1월 19일 (금) 12:47 (KST)
copyvio 검사 결과에서 삭제되는 %는 얼마인가요? 50% 이상인가요? 아니면 더 아래입니까? --크리스탈 (토론) 2018년 1월 19일 (금) 11:47 (KST)
크리스탈 정해져있진 않습니다. 제 의견으로는 50%도 많을 수 있다고 생각합니다. 숫자는 잊어버리고, 각각의 출처에서 얼마만큼 그대로 가져왔는가 개별적으로 봐야한다고 생각합니다. copyvio를 이용해서 얻은 결론은 '이 문서는 저작권 침해가 의심된다, 그러니 검토해봐야 한다이지, '이 문서는 저작권 침해한 내용이 많고, 그걸 몇 퍼센트 이하로 줄여야한다'가 아니라고 생각합니다. Cyberdoomslayer님이 말씀하셨듯이 "정상적인 범위 내의 비자유 저작물 인용 기여"도 포함되어 있으니까요. 기계가 그런 것까지 판별해주진 않겠죠.--Gcd822 (토론) 2018년 1월 19일 (금) 12:47 (KST)
추가적인 저작권 침해 관련 내용은 토론:문재인에 대한 비판에서 이어가 주시기 바랍니다. --관인생략 (토론) 2018년 6월 11일 (월) 11:17 (KST)