위키백과:삭제 토론/메리유

== :메리유**
해당 문서는 지난 2016년 12월 19일 잘못된 표제어의 형태로 개설된 문서입니다. 아래와 같은 이유로 삭제 토론에 회부합니다.- 일부 기사를 전재한 부분이 있어 특정판 삭제 신청을 하였습니다만, 특정판 삭제 신청 전의 문서 내용은 사실상 광고 문서의 형태였습니다.() - 해당 문서에서 다루는 대상을 검색한 결과(), 이렇다 할 신뢰할 수 있는 출처를 찾기가 어려웠습니다. 그러나 해당 명칭으로 검색하면 가장 먼저 네이버 기사에 관련 어플 기사가 검색이 되기는 합니다만, 해당 어플을 중점적으로 다뤘다기보다는 홍보를 위한 기사로 판단됩니다. 참고로  "메리유 앱" 검색 기사 총 3건 중 해당 어플 언급된 기사 1건,  "메리유 어플리케이션" 검색 기사 총 8건 중 해당 어플 언급된 기사 6건입니다. 
이처럼 위키백과:문서 등재 기준에 부합하지 않는 대상으로 판단됩니다만, 해당 문서가 약 5개월 넘게 있었던 점, 웨딩 분야에 대해서는 아직 제가 잘 모르는 점 등을 고려하여 삭제 토론에 회부하였습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 29일 (월) 17:43 (KST)
  --210.113.104.172 (토론) 2017년 5월 29일 (월) 18:50 (KST)
  등재 기준을 충족하지 않는다고 봅니다. — Jeresy, 2017년 5월 29일 (월) 20:09 (KST)
  안녕하세요 Lee Soon관리자님, 저는 메리유문서 기여자 입니다. 삭제 토론에 회부 되었다고 하여 글을 남깁니다. 메리유는 2016년에 시작한 대한민국 스타트업 기업으로 아직 브랜드 인지도나 유명함, 저명함, 신뢰도를 줄 수 있는 데이터가 아직 한참 부족합니다. 위키백과에 글을 등재할때도 최대한 홍보성, 광고성을 배제하고 객관적으로 올리기 위해 다른 문서의 뉴스인용이나, 링크를 참고 하고 작성하였습니다. 물론, 서비스 출시 후 기획기사 내용도 포함되어 있지만 그동안 데이터 축적을 기반으로 2017년도에 작은결혼식이 트렌드라는 정보성 기사는 광고성 기사가 아니기에 매우 유용하고 객관적인 데이터가 있기에 충분할 것으로 생각 되었지만 광고문서로 등재기준을 어기게 되었습니다. 어떤 부분이 메리유 문서를 삭제하지 않고 더 나은 방향으로 편집이 될 수 있을까요? 당연히 광고문서의 형태는 모두 편집하는게 맞다고 봅니다. 의견 부탁드립니다. 감사합니다. --Aaron roh (토론) 2017년 5월 30일 (화) 11:03 (KST)
: Aaron roh 죄송하지만 "2016년에 시작한 대한민국 스타트업 기업으로 아직 브랜드 인지도나 유명함, 저명함, 신뢰도를 줄 수 있는 데이터가 아직 한참 부족"하다고 기여자께서도 인정하실 정도면, 문서 삭제가 맞다고 봅니다. 그러한 저명도를 득한 후에 문서를 생성하셔도 늦지 않습니다. 위키백과:문서 등재 기준을 참고해 주십시오. 참고로 귀하께서 언급하셨던 "작은 결혼식" 기사는 해당 업체가 중점적으로 다뤄지지 않은 일종의 해설 역할에 불과하며, 또한 해당 기사를 복사하셨기 때문에 위키백과:저작권 정책에 따라 제거된 것입니다. 어떻게든 위키백과의 규정을 여쭤주시고 그에 맞춰 문서를 유지하려고 해 주시는 모습에 대해서는 정말로 감사드립니다만, 안타깝게도 저로써는 문서를 유지할 수 있는 근거를 찾기가 어렵네요. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 30일 (화) 14:44 (KST)
:: Lee Soon 안녕하세요 관리자님, 답변 감사합니다. 위에 기재한 브랜드 인지도, 유명함, 저명함, 신뢰도 데이터는 쌓여가고 있지만 아직 부족하다는 표현이였습니다. 또한, 타 문서를 참고 후 정보성 기사는 노출된 문서들이 많아 위반인 사실을 인지하고 못하고 기재 한 잘못은 있습니다. 다만, "작은 결혼식" 기사는 원고작성이 메리유 소유이며, 미디어측에서 5월 결혼시즌으로 유용하기에 기사를 노출 시킨 측면이 있습니다. 또한 위키 등재기준에 "문서 등재 기준을 충족하는지를 판단하기 위해 반드시 유명함, 저명함이나 인기도 같은 것에 의존할 필요는 없습니다. 하지만 이와 같은 요소들이 있다면 문서 등재 기준을 충족하기가 쉬워질 수는 있습니다." 이러한 사유로 인하여 뉴스 출처를 밝히면 저명한 매체나, 신뢰도 측면에서 좋을것으로 판단하여 작성한점 양해 부탁 드리며, 해당 사유는 위키백과의 문서등재기준에 부합하지 않기에 삭제가 맞는것으로 저도 동의 합니다. 이런 상황을 겪었으니 추후부터는 더더욱 신경써서 문서작성 시 주의 하도록 하겠습니다. 관리자님께서 부적합하다고 판단하신 본문 뉴스자료 인용을 제외한 메리유 설명이나 바깥고리만 유지가 불가능할지 문의 드립니다. 메리유는 대한민국 특허청에 상표등록()이 완료되어 대한민국 웨딩분야 에서는 메리유만 해당 상표를 사용할 수 있는점, 미래창조과학부 한국산업기술진흥협회에 기업부설연구소로 인정되어 있는점()(검색 시 확인 가능합니다) 등을 참작하여 위반사항을 제외하고 유지될 수 있는지 다시한번 논의 부탁드립니다. 위의 예시를 든 점은 신뢰할 수 있는 정부기관에서 인증을 받은 내용을 안내해 드립니다. 다시한번 문서 등재 기준을 주의 깊게 숙지 하지 못한 저의 불찰이 크며, 이번 경험을 계기로 위키백과에 운영정책에 위반하지 않고 누가 되지 않도록 문서 기여에 참여 할 수 있도록 하겠습니다. 확인 부탁드립니다. 감사합니다.--Aaron roh (토론) 2017년 5월 30일 (화) 16:31 (KST)
::: Aaron roh 저는 관리자가 아니며, 더불어 문서 유지에 관한 토론이나 의견 제시는 관리자만 할 수 있는 것이 아닙니다. 그리고 특허 및 상표등록, 국가기관 인증만으로는 문서 유지는 어려울 것 같아요. 특허가 없어도 저명도가 충분히 확보되면 문서 유지가 가능하지만, 아무리 특허가 있어도 저명도가 없으면 문서 유지는 어렵습니다. 특허/상표등록/국가기관 인증은 문서 유지의 기준이 아닙니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 30일 (화) 16:34 (KST)
:::: Lee Soon 네 의견 감사합니다. 윗글에서도 말씀드렸다 싶이, 문서작성 기여 시 다른 문서의 뉴스인용이나, 링크를 참고 하고 작성하였고, 타 문서에서도 기사 일부 전재 및 기사출처내용이 문제가 없기에 최대한 광고, 홍보 등의 내용 없이 데이터를 근거한 사실성 정보만 기재 했습니다. 문서등재기준에도 "문서 등재 기준을 충족하는지를 판단하기 위해 반드시 유명함, 저명함이나 인기도 같은 것에 의존할 필요는 없습니다. 하지만 이와 같은 요소들이 있다면 문서 등재 기준을 충족하기가 쉬워질 수는 있습니다." 라는 원문글이 있듯이 되도록 신뢰도를 위해 뉴스기사를 인용했다는점, 또한 문서 등재 기준 글처럼 유명함, 저명함이나 인기도에 의존하지 않아도 된다는 설명에 문서 작성 및 사실만 전달했으며, 기존 수정까지 5개월 넘게 문서 유지가 되고 있었던 점(물론 잘못된 사항은 발견 즉시 이번처럼 삭제토론이 맞다고 봅니다. Lee Soon님 좋은 의견 및 피드백 감사드립니다), 문제있다고 하신 기사 전재가 메리유 자체 데이터 및 컨텐츠 라는점(오히려 뉴스 매체에서 추가된 문구 없이 자체 축소 편집해서 송출한점), 사용자분들께서 느끼시는 기사 전재 및 본문 기사 인용부분 광고성 부문 삭제 후 소프트웨어 정보와 설명, 바깥고리 부분 유지 및 병합 될 수 있도록 편집의 기회 또는 문제되는 부분 삭제 후 병합, 유지 될수 있도록, 무조건 적인 삭제가 아닌 더 나은 방향으로 편집하고 싶습니다. 감사합니다.--Aaron roh (토론) 2017년 5월 30일 (화) 17:32 (KST)
 --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 5월 30일 (화) 11:06 (KST)
 등재기준 미달 --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 30일 (화) 13:25 (KST)
 차라리 사용자 문서에 쓰시는 게 좋을 것 같네요 -- Jangg8962/토론 2017년 6월 29일 (목) 00:41 (KST)
근 1달간 의견이 없었기에 '총의 없음'으로 토론 종결합니다. Oil0518 (토론) 2017년 7월 29일 (토) 00:40 (KST)