위키백과:삭제 토론/차별적 유저박스

== 차별적 유저박스**
우선 세 개 분류로 나누었습니다.
1. 신념 및 이념에 대한 찬성/반대와 차별 조장- "위키백과:유저박스/유저박스 모음/신념"의 #사회, #역사, #애국심 목록( 10월 14일 기준)- 사용자:멍한오리/틀/일베유저- 사용자:멍한오리/틀/오유유저- 사용자:멍한오리/틀/일본징병제찬성- 사용자:멍한오리/틀/징병제부분찬성- 사용자:멍한오리/틀/헬조선- 사용자:멍한오리/틀/헤븐조선- 사용자:멍한오리/틀/메갈리아 반대- 사용자:Carrodskune/유저박스/사상의 자유
** (3번에 따라 다듬을 수 있으나 찬성/반대에 따라 1번에 포함. 이하 생략.)- 사용자:Carrodskune/유저박스/사상의 자유 반대- 사용자:Buzzbuzzwili/유저박스/반파시즘- 사용자:Carrodskune/유저박스/반민주주의- 사용자:Carrodskune/유저박스/반자유주의- 사용자:윤성현/노 뉴라이트- 사용자:100범/틀/NO 주사파- 사용자:Carrodskune/노 미국- 사용자:Badbread/안티 신자유주의- 사용자:Carrodskune/유저박스/국보법 혐오- 사용자:alvis/틀/군주제 찬성- 사용자:버터플라이/틀/군주제 중립‎- 사용자:alvis/틀/군주제 반대- 사용자:버터플라이/틀/입헌군주제- 사용자:시스플라티나/틀/입헌군주제 반대- 사용자:멍한오리/틀/지역주의 찬성- 사용자:멍한오리/틀/지역주의 반대- 사용자:멍한오리/틀/정치적 지역주의 반대- 사용자:멍한오리/틀/넷지역주의 반대- 사용자:멍한오리/틀/영호남- 사용자:멍한오리/틀/일베지역주의 반대- 사용자:멍한오리/틀/오유지역주의 반대- 사용자:휘뚜루마뚜루/유저박스/미친소- 사용자:멍한오리/틀/선동아웃- 사용자:Salamander03/유저박스/숭례문복구찬성- 사용자:Salamander03/유저박스/숭례문복구반대- 사용자:님/유저박스/찬신방겸영- 사용자:님/유저박스/반신방겸영- 사용자:Democrat/건국절반대- 사용자:Carrodskune/유저박스/국정원 반대- 사용자:Carrodskune/유저박스/국정원 해체- 사용자:Supykun/유저박스/재벌제국찬성- 사용자:Supykun/유저박스/재벌제국반대- 사용자:Carrodskune/유저박스/국보법 찬성- 사용자:Carrodskune/유저박스/국보법 반대- 사용자:Carrodskune/유저박스/국보법 폐지- 사용자:Dllsgh1130/유저박스/평통- 사용자:Dllsgh1130/유저박스/무력통일- 사용자:Dllsgh1130/유저박스/통일반대- 사용자:Dllsgh1130/유저박스/남통일- 사용자:Dllsgh1130/유저박스/북통일- 사용자:그림자/유저박스/북중립- 사용자:그림자/유저박스/반북- 사용자:Lee6597/유저박스/공산주의반대- 사용자:Lee6597/유저박스/반공주의- 사용자:Lee6597/유저박스/북한노동당반대- 사용자:Lee6597/유저박스/반일- 사용자:Supykun/유저박스/험한반대- 사용자:Carrodskune/유저박스/미국 혐오- 사용자:Carrodskune/유저박스/미국 반대- 사용자:Carrodskune/유저박스/미 중립- 사용자:버터플라이/유저박스/국회반대- 사용자:Hansel_Mar/유저박스/반공- 사용자:Hansel_Mar/유저박스/창조설반대- 사용자:Hansel_Mar/유저박스/반원리주의- 사용자:Hansel_Mar/유저박스/반시오니즘- 사용자:시스플라티나/부당징집사죄- 사용자:Cranezyer/뻘/유저박스:반종교
----
2. 인물이나 정당에 대한 존경과 같은 개인적 견해에서 비롯된 지지/반대와 편견 조장; 3번과 연관이 있으므로 3번 설명 및 숨김 아래의 설명을 참고할 것.- "위키백과:유저박스/유저박스 모음/정당"의 모든 목록.( 1월 17일 기준)- "위키백과:유저박스/유저박스 모음/국제"의 #독립 및 자치 문제, #민주화, #영토 분쟁, #국제 분쟁 목록.( 1월 17일 기준)- 사용자:멍한오리/틀/트럼프 존경- 사용자:멍한오리/틀/트럼프 혐오- 사용자:멍한오리/틀/자유민주당- 사용자:멍한오리/틀/공명당- 사용자:멍한오리/틀/민진당- 사용자:멍한오리/틀/일본공산당- 사용자:멍한오리/틀/일본사민당- 사용자:멍한오리/틀/생활당- 사용자:Lee6597/존경 인물/김구- 사용자:Carrodskune/존경 인물/김일성- 사용자:Carrodskune/존경 인물/김정일- 사용자:Jrquas/존경 인물/육우당- 사용자:Lee6597/존경 인물/김좌진- 사용자:Lee6597/존경 인물/안중근- 사용자:Lee6597/존경 인물/윤봉길- 사용자:Lee6597/존경 인물/이봉창- 사용자:Nopektro/존경 인물/성재기- 사용자:Imperatork/유저박스/카이사르- 사용자:Lee6597/존경 인물/베르너 폰 브라운- 사용자:Lee6597/존경 인물/세르게이 코롤료프- 사용자:Lee6597/존경 인물/로버트 고다드- 사용자:Lee6597/존경 인물/콘스탄틴 치올콥스키- 사용자:Lee6597/존경 인물/헤르만 오베르트- 사용자:Supykun/유저박스/이명박을 혐오- 사용자:Supykun/유저박스/박근혜를 혐오- 사용자:Buzzbuzzwili/유저박스/박정희 혐오- 사용자:Carrodskune/유저박스/전두환 혐오- 사용자:Carrodskune/유저박스/김구 혐오- 사용자:Buzzbuzzwili/유저박스/김대중 혐오- 사용자:Carrodskune/유저박스/김영삼 혐오- 사용자:Buzzbuzzwili/유저박스/우고 차베스 존경- 사용자:Buzzbuzzwili/유저박스/우고 차베스 혐오- 사용자:100범/틀/성혈과성배- 사용자:100범/틀/예수결혼설
----
3. 어떤 학문이나 이념에 대한 관심이 아닌, 그것과 관련있는 인물에 대한 개인적 관심이나 평가(일부는 존칭 사용; ‘마오주의자입니다’ ≠ ‘마오를 좋아합니다’ 혹은 ‘마오를 존경합니다’ 식의 표현으로,  사용자:Buzzbuzzwili/유저박스/마르크스와 같은 식의 학문에 대한 견해가 아니기 때문에 또한 배우 등과 관련한 팬덤과는 다소 맥락이 다르기에 문제가 된다고 판단.)
다만, 어휘를 다소 수정하였을 경우 문제가 없을 것으로 판단(가령 사용자:Salamander03/유저박스/무정부주의의 경우에는‘이 사용자는 무정부주의를 지향합니다.’를 ‘이 사용자는 무정부주의자입니다’로 변경할 경우 문제가 없을 것으로 여겨짐.)되거나 논란의 여지가 있을 수 없는 것으로 판단(가령 사용자:자용사/언론자유와 같이 보편적이고 절대적인 인간의 권리에 관한 당연한 부분은 결코 문제가 되지 않을 것으로 여겨짐.)되는 일부 유저박스는 제외. 그러나 이러한 정치적 신념 역시 문제가 된다면 차후에 삭제 토론을 새로이 만들어야할 것.- 사용자:Imperatork/유저박스/공자- 사용자:Imperatork/유저박스/맹자- 사용자:Imperatork/유저박스/순자- 사용자:Carrodskune/유저박스/남북 협상- 사용자:100범/틀/이승만- 사용자:Pandira/윤보선- 사용자:100범/틀/박정희- 사용자:Sjun9725/최규하- 사용자:100범/틀/전두환- 사용자:Sjun9725/노태우- 사용자:100범/김영삼- 사용자:LambdaCorp/유저박스/김대중- 사용자:BongGon/노무현- 사용자:Sjun9725/이명박- 사용자:멍한오리/틀/박근혜- 사용자:Pandira/윤치호- 사용자:Pandira/박헌영- 사용자:100범/틀/김구- 사용자:100범/틀/김규식- 사용자:Pandira/김성수- 사용자:Pandira/장면- 사용자:Pandira/김두봉- 사용자:100범/틀/김일성- 사용자:Carrodskune/김정일- 사용자:Nopektro/틀/성재기- 사용자:Jrquas/틀/육우당- 사용자:Pandira/맥아더- 사용자:Imperatork/유저박스/애덤 스미스- 사용자:Eggmoon/유저박스/스피노자- 사용자:Eggmoon/유저박스/푸코- 사용자:Imperatork/유저박스/이마누엘 칸트- 사용자:Imperatork/유저박스/에드먼드 버크- 사용자:Imperatork/유저박스/제러미 벤담- 사용자:Imperatork/유저박스/로버트 오언- 사용자:Imperatork/유저박스/카를 마르크스- 사용자:Pandira/유저박스/프리드리히 엥겔스- 사용자:Pandira/유저박스/게오르크 헤겔- 사용자:Pandira/유저박스/프리드리히 니체- 사용자:Imperatork/유저박스/블라디미르 레닌- 사용자:Pandira/유저박스/아돌프 히틀러- 사용자:Pandira/유저박스/이오시프 스탈린- 사용자:Pandira/유저박스/폴 포트- 사용자:Imperatork/유저박스/마오쩌둥- 사용자:Imperatork/유저박스/윈스턴 처칠- 사용자:Imperatork/유저박스/마거릿 대처- 사용자:Imperatork/유저박스/데이비드 캐머런- 사용자:Imperatork/유저박스/클레멘트 애틀리- 사용자:Imperatork/유저박스/토니 블레어- 사용자:Imperatork/유저박스/프랭클린 D. 루스벨트- 사용자:Pandira/유저박스/조지프 매카시- 사용자:Pandira/유저박스/해리 트루먼- 사용자:Imperatork/유저박스/존 F. 케네디- 사용자:Pandira/유저박스/빌 클린턴- 사용자:Imperatork/유저박스/버락 오바마- 사용자:Imperatork/유저박스/에이브러햄 링컨- 사용자:Pandira/유저박스/시어도어 루스벨트- 사용자:Imperatork/유저박스/로널드 레이건- 사용자:Imperatork/유저박스/조지 W. 부시- 사용자:Pandira/유저박스/장제스- 사용자:Pandira/유저박스/무아마르 카다피- 사용자:Pandira/유저박스/사담 후세인- 사용자:그림자/유저박스/하워드진- 사용자:Pandira/유저박스/오사마 빈 라덴- 사용자:자용사/전태일- 사용자:자용사/유저박스/장태완- 사용자:푸른달빛/리영희- 사용자:Kchwoo9/빅토리아 여왕- 사용자:Dllsgh1130/유저박스/법정- 사용자:Dllsgh1130/유저박스/김수환- 사용자:자용사/마더테레사
----
4. 기타- 사용자:그림자/유저박스/위안부사죄- 사용자:100범/틀/유엔학살사죄- 사용자:100범/틀/미국학살사죄- 사용자:Buzzbuzzwili/유저박스/각선미덕후
** (이런 유저박스는 성 패티시가 아니라 성 차별적으로 여겨질 가능성이 다분합니다.)- 사용자:멍한오리/틀/루저- 사용자:멍한오리/틀/위너
이 외에 발견하지 못한 일부 차별 및 편견을 조장하는 유저박스도 포함함.
얼마 전에 엄청 불쾌한 유저박스를 보게 되었고 그것과 관련하여 유저박스 목록을 훑어보고는 이렇게 삭제 토론을 만들었습니다. 크게 임의로 1, 2, 3, 4번으로 구분했으나, 사실 3번의 대부분은 크게 문제가 없다고 보는 입장이지만 그렇다라고 해버리면 1번이나 2번을 3번처럼 바꿔서 논란이 없다고 주장해버리는 경우가 생길 것으로 생각되어(물론 ‘관심이 있습니다’로 수정해도 무관하지만 그렇게 했을 경우에는 명료하지 못하며 때에 따라서는 현재의 일부의 ‘기억하고자 합니다’와 마찬가지로 왜곡되어 받아들여질 수 있습니다.) 다같이 묶되 따로 분류하여 올리게 되었습니다. 3번에 대한 여타 의견은 3번 상단에 적어두었으니 참고하시기 바랍니다.
딱히 제가 보고 불쾌했던 유저박스가 무엇이고, 그게 어떻게 문제라고 언급하고 싶지는 않고, 그저 과거에 논란이 되었던 간첩들이 주민등록번호를 도용해서 한국어 위키백과를 빨갛게 물들인다는 식의 한국어 위키백과의 좌편향 논란(웃음)이나 며칠 전에 언급한 숙성된 가짜 로고 등재 건(...) 등과 같이, 일부 유저박스 역시도 위키백과 공동체 뿐만 아니라 위키백과 자체의 신뢰에도 영향을 미친다고 판단합니다.
현재 한국어 위키백과의 유저박스는 공식 지침이 아닙니다. 그렇기에 위키백과:유저박스/유저박스 모음은 제대로 정리가 되지 않은채, 한국어 위키백과의 초창기부터 지금까지 사용자 개인의 유저박스가 양산되어 그 양만 늘어나고 있는 실정입니다. 그렇다보니 외부의 편견을 가중시켜 위키백과의 신뢰성을 저하하는 것은 물론이요, 위키백과 공동체에 해가 될 수 있는 일부의 유저박스도 유지되고 있습니다. 이와 밀접한 내용을 영어 위키백과의 공식 지침인 동일 문서의 한 문단에서 참고로 인용 및 번역(아래 인용문)해봤습니다.
앞서 목록에 쓴 1번과 같이, 자신의 신념이나 이념에 대한 찬성과 반대를 통한 차별적인 용어들, 2번과 같이, 개인적 견해에서 비롯된 지지와 반대를 통한 편견적 용어들, 3번과 같이, 그 외의 유사한 평가는 공동체의 분열을 가능케하는 요소로 작용하기 충분합니다. 이에 문제가 되는 것으로 판단하는 유저박스를 정리할 목적으로 삭제 토론을 열고자 합니다. 다만, 수많은 사용자 개인의 유저박스들이 있다보니 이것을 목록화하는 과정에서 일부 누락된 차별 또는 편견을 조장하는 유저박스들이 있을 수 있으며, 또한 삭제를 해도 새로이 만들면 사실상 그만이니만큼, 이에 대한 논의도 따로 동반되어야합니다.(개인적으로는 사용자 개인의 유저박스를 모두 삭제하고 유저박스를 정식 지침화하여 논란의 여부가 없는 유저박스를 사용자 개인의 유저박스를 참고하여 공동체의 합의 절차를 거쳐 새로이 만들어 나가는 것이 필요하다고 봅니다. 그 외에도 위키백과:유저박스/유저박스 모음/병역와 같이 위키백과:아님#국가를 위배하는 것으로 판단되는 부분들에 대해서도 함께 논의되어야합니다.)- 추신 1, 각 유저박스 제작자들에게 삭제 토론을 알려야 하는데 솔직히 감당이 안 되어 삭제 토론을 만든 기준으로는 통보가 불가능한 실정입니다. 이와 관련하여 봇으로 가능한지 한 번 검토해봐야겠는데 좋은 방법이 있으면 알려주시기 바랍니다.- 추신 2, 합당한 이유 없는 무조건적 반대는 의견을 적지 않는 것보다 못합니다. --가람 (논의) 2017년 1월 21일 (토) 22:12 (KST)
특정 지역인 비하나 00포비아 논란이 있을 만한 유저박스라면 모를까 그냥 어느어느 사이트를 한다 누구누구를 존경한다 정도는 별로 문제될꺼라고 보이진 않는데요?--Leedors (토론) 2017년 1월 21일 (토) 22:36 (KST)
@Altostratus: 각각의 유저박스들을 모두 확인하고, 또 인용한 글을 보고난 다음에 하시는 말씀인가요. 또한 위키백과에서 굳이 위키백과 이외의 활동 등을 밝혀서 문제를 만들 필요는 없을 거 같은데 말이죠. --가람 (논의) 2017년 1월 21일 (토) 23:19 (KST)
:"00을 혐오합니다", "00을 반대합니다"에 대해서 별로 말한 건 없습니다. 인용하신 글에서도 "자신이 무엇을 좋아하지 않는가보다는 무엇을 좋아하는가를 나타내세요."라고 나와있지 않나요. 그리고 위키백과 이외 활동을 언급한 다고 해서 문제가 생길 것 같지도 않고요.--Leedors (토론) 2017년 1월 26일 (목) 01:25 (KST)
::@Altostratus: ‘좋아하다’와 ‘존경하다’는 서로 대응하지 않습니다. 그리고 문제가 생기지 않는다고 어떻게 장담을 할까요? Story K 웹 난입(!) 때에도 그랬지만, 외부인들은 개개인의 사용자 문서를 통해 위키백과를 평가합니다. 언론도 마찬가지고요. 굳이 빌미를 줄 필요가 있을까요? --가람 (논의) 2017년 4월 28일 (금) 18:33 (KST)
:::그걸 문제 삼는 쪽이 이상한거죠. 개인이 누굴 존경하는게 그렇게 이상한가요. 김일성, 김정일을 존경한다고 하면 모르겠습니다만.--Leedors (토론) 2017년 4월 29일 (토) 18:50 (KST)
::::@Altostratus: 어느 누군가를 존경하는 건 안 이상한데, 다른 누군가를 존경하는 건 이상하다는 그것이야말로 잣대입니다. 물론 그렇기 때문에 이러한 유저박스 역시 개개인의 관점에 따라 논란의 여지가 있으므로 모두 삭제해야한다는 것입니다만. --가람 (논의) 2017년 4월 29일 (토) 23:05 (KST)
:::::개개인의 관점에 부합하지 않는 이유로 삭제하면 남아있을 문서들은 별로 없겠죠. 김일성, 김정일을 존경한다고 하는 사람이 있으면 위키백과에서 뿐만이 아니라 다른 곳에서도 문제가 되겠죠. 상황에 따라 예외는 있을 수 있습니다.--Leedors (토론) 2017년 4월 30일 (일) 23:42 (KST)
::::::@Altostratus: 위의 ‘~을 존경한다고 하면 모르겠습니다만’ 발언과 모순되는 거 같습니다만. 위키백과:사용자 문서#사용자 문서에 쓰면 안 되는 내용에서도 나오지만, ‘위키백과와 직접적인 관련이 없는 내용’이나 ‘공격적이거나 논쟁을 일으킬 수 있는 내용’은 지양되는 것이 마땅하고, 그렇기에 해당 내용들을 기술하는 것은 적합하지 않다고 보여집니다. --가람 (논의) 2017년 5월 1일 (월) 01:57 (KST)
:::::::지침에 나와있는 거라면 해야겠죠.--Leedors (토론) 2017년 5월 1일 (월) 02:04 (KST)
제가 그간 저러한 유저박스에 익숙해서 그런 것인지는 모르겠습니다만, 일부 --를 혐오합니다와 같은 자극적인 유저박스들을 제외하고 단순히 찬/반을 표시하는 것 정도는 유지해도 되겠다고 생각합니다. 분쟁을 일으킬 여지는 있지만 자신의 찬반 의사를 표시하는 행위 자체는 문제가 없다고 봐요. 다만 저런 혐오 유저박스와 자극적인 단어 사용을 규제할 필요가 있다는 점에는 깊이 공감합니다. --"밥풀떼기" 2017년 1월 22일 (일) 19:56 (KST)
:@밥풀떼기: 유저박스 역시 위키백과 사용자 문서의 일부이기 때문에 작성되어 쓰이는 유저박스가 한국어 위키백과와 실질적으로 또 직접적으로 어느 정도 관련이 있느냐의 여부도 함께 봐야합니다. 이와 관련해서는 위키백과:사용자 문서#사용자 문서에 쓰면 안 되는 내용을 참고하면 될 것 같습니다. 하지만 오늘 생성된 사용자:멍한오리/틀/루저나 사용자:멍한오리/틀/위너 같은 틀이 실질적으로 한국어 위키백과 내에서 어떠한 의미가 있는지는 개인적으로 잘 모르겠네요.(오히려 유머로서의 역할조차도 하지 못하는 것 같군요.) --가람 (논의) 2017년 1월 22일 (일) 20:46 (KST)
삭제 토론보다는 위키백과토론:유저박스 등으로 옮겨 의견을 모아보는게 어떨까요? -- ChongDae (토론) 2017년 1월 23일 (월) 17:54 (KST)
@ChongDae: 해당 토론 문서로 옮긴들 지금 이 삭제토론보다 의견이 모일 거라 생각하지는 않습니다. 애초에 별도로 의견이 있었다면 여기서도 달지 않았을까요. --가람 (논의) 2017년 4월 28일 (금) 18:33 (KST)
일단 저도 2015년에 어떠한 개념을 혐오한다는 두 개의 유저박스에 대해 다른 분들과 토론을 했던 적이 있고, 두 유저박스는 삭제되었습니다. 토론은 위키백과토론:유저박스/유저박스 모음/스포츠에서 했었네요. 기억이 나서 올립니다. 가람님께서 올리신 모든 유저박스에 대해 모두 잘못되었다고는 생각하지는 않습니다만은, 어느정도 수긍갑니다. 개인적으로 가령 'OO커뮤니티를 이용한다' 정도의 표현은 용인될 수 있다고 보고 있습니다. Tablemaker (토론) 2017년 1월 23일 (월) 22:55 (KST)
:@Tablemaker: 위키백과의 사용자 문서는 블로그가 아닙니다.(→ 위키백과:아님#개인) 또한 다른 곳에서 활동하는 것을 굳이 위키백과에 언급할 연유도 없습니다. 더욱이 용인된다는 것은 위키백과 공동체를 무너뜨릴 위험을 수반하는 것인데 애시당초 처음에 언급한 것과 같이 위키백과의 정책과 지침에도 어긋납니다. 개인적으로는 사용자:멍한오리/틀/선동아웃과 같은 유저박스들을 나름 좋게 순화해서 어느 커뮤니티를 이용한다라고 변경한다고 해서 그 의미가 현재와 비교해서 달라질 거라 생각하지는 않습니다. --가람 (논의) 2017년 1월 26일 (목) 00:54 (KST)
:: 어떤 사람이 A를 좋아한다고 다른사람이 A를 좋아한다는 보장이 없으며, 어떤사람이 B를 싫어한다고 모든사람이 B를 싫어하지는 않습니다. 모든 개념이 동일하며 가령, 님께서 예로 들지 않은 것들, "저는 초등학생입니다"라는 유저박스가 있다면, 일부 사용자에게는 '초등학생이 왜 공부는 안하고 위키백과를 하고 있지?'로 받아들일 수 있는 여지가 있으며, "저는 고기를 좋아합니다"에 관해서는 '고기를 먹는다고?', 심지어 "저는 남성입니다."라는 유저박스가 있어도 '뭐 남자라고?' 라고 받아들일 수 있는 여지도 있겠네요. 가령 다른 커뮤니티 사이트를 무엇을 한다는 것조차 용인되지 않는다면, 개인의 사용자 페이지에 "저는 OOO 회사를 다니고 있습니다"라고 적는 문구 또한 같은 의미로 용인되어선 안되지 않나요? 백:아님#개인 따위의 지침을 제가 몰라서 말씀드린 것이 아니며, 본 지침에 설명된바 "지나치게 개인적인 내용이나 특정 대상을 선전하는 내용을 쓰지 말아 주세요."는 문장은 반대로 이야기하면, 적당한 선에선 개인적인 내용을 기술하는 것을 용인하고 있습니다. 또한 저는 분명히 OO커뮤니티 따위의 개념을 이야기했지 (사용자:멍한오리/틀/오유유저) 선동성글을 용인하라 한 적이 없습니다. Tablemaker (토론) 2017년 1월 26일 (목) 07:06 (KST)
:::@user:Tablemaker: 논란의 여지가 있는 것과 논란의 여지가 없는 것은 전혀 다른데 그걸 일반화해서 보시면 안 됩니다. 가령, 타이어 위키백과에서는 위키백과 정책과 지침과는 별개로, 속인주의에 따라 왕실에 대한 모욕은 형법 112조에 의거하여 형사처벌(징역) 받을 수 있는 요소이기 때문에 해당 위키의 유저박스는 국왕을 존경한다는 유저박스 밖에 존재하지 않으며, 그렇기에 왕실에 반대하는 유저박스는 존재하지 않습니다. 그것과는 또 별개로 유럽의 많은 국가에서는 독일의 나치즘에 경각심을 가지고 있으며 그로 인해 나치 혹은 신나치를 지지한다고 한다면 크나 큰 문제가 됩니다. 그것을 판단하는 기준은 각각의 대상에 따라 다르며, 그렇기에 용인의 기준을 위키백과 내에서 정의할 수 없습니다. 그 자체로 독자연구이며, 그 이전에 앞서 나열한 류의 유저박스를 사용한다는 것은 위키백과:사용자 문서의 지침을 위배하는 것으로 볼 수도 있습니다. 앞서 나열한 유저박스들을 모두 보신 것인지는 모르겠지만, 사용자:멍한오리/틀/선동아웃 뿐만 아니라, 뭐에 대한 반대를 하는 건지 대체 알 수 없는 것(사용자:멍한오리/틀/메갈리아 반대, 사용자:Carrodskune/유저박스/사상의 자유 반대)과 또한 소속은 아무런 문제가 없다고 하셨는데 그렇다면 위키백과 공동체에 아무런 도움이 되지 않을 것이 뻔한데에도 대체 왜 만든 건지 모르겠는 것(사용자:멍한오리/틀/일베유저, 사용자:멍한오리/틀/오유유저)이 정녕 아무런 문제가 없다고 생각하시는 것인지요. 그리고 위키백과:사용자 문서는 위키백과의 정책과 지침으로, 정책과 지침은 있는 그대로 이해해야지 그것을 자체적으로 해석을 한다거나 하는 것은 정책과 지침을 오남용하는 것으로 상당히 위험한 행동이기에 이는 지양해야합니다. --가람 (논의) 2017년 1월 26일 (목) 10:59 (KST)
:::: 토론인용|앞서 나열한 유저박스들을 모두 보신 것인지는 모르겠지만, 사용자:멍한오리/틀/선동아웃 뿐만 아니라, 뭐에 대한 반대를 하는 건지 대체 알 수 없는 것(사용자:멍한오리/틀/메갈리아 반대, 사용자:Carrodskune/유저박스/사상의 자유 반대)과 또한 소속은 아무런 문제가 없다고 하셨는데
:::: 제가 이런말을 했다구요? ...???
:::: 이미 개인적으로 가령 'OO커뮤니티를 이용한다 정도의 유저박스 만을 용인한다고 표현했음을 가람님께 재차 알려 드렸으며, 그 이외 형태의 유저박스에 대한 코멘트는 일절 한 적이 없음을 재재차 알려드립니다. 위에 열거된 유저박스가 "정상적이다"라는 표현을 한 적이 한번도 없습니다. 본 사용자가 하지도 않았던 말을 "했다"고 표현하는 것은 삼가시길 바랍니다.
:::: 첫 언급시, 과거 있었던 비슷한 사례와 함께, "열거된 모든 유저박스가 "모두 잘못된" 것은 아니고 몇몇개는 봐 줄만 하다. 삭제토론 개설자 의견도 공감한다. 그렇지만 커뮤니티 이용 정도는 될 것 같은데.", 두번째 언급시, 앞서 "오유를 합니다"정도는 괜찮지 않겠느냐라는 말을 남겼으나, "오유"건은 공동체를 무너뜨릴 수 있다는 전혀 이해할 수 없고 개인적으로 논리적 비약으로밖에 느낄 수 없는 답변이 왔으며, 선동용 유저박스/과격한 유저박스 등에 옹호를 전혀 하지 않았음에도 옹호한 걸로 비춰져 다시 글을 남깁니다. 옹호할 것이라면, 위키백과토론:유저박스/유저박스 모음/스포츠 같은 링크는 들고오지도 않았으며, 본 토론에서 삭제된 "북패혐오" 따위의 유저박스는 유지에 지지를 보냈을 겁니다. 아닌가요?
:::: 마지막으로 오유를 하는 유저를 나타냄은 문제가 되는데, 페이스북이나, 트위터를 함은 밝혀도 되는건가요? 페이스북이나 트위터가 위키백과 공동체에 영향을 주나요? 나무위키, 리그베다위키, 백괴사전 계정을 가지고 있다는 유저박스는 위키백과랑 도대체 무슨 접점이 있을까요? 위키백과를 포함한 다른 위키들도 하나의 커뮤니티 사이트일 수 있는데, 오유와 무슨 차이가 있을까요??? 아니. 오유/ 일베가 문제가 되는데 디시인사이드의 경우는 어떻습니까? 저 두 사이트는 디시인사이드 등과 달리, 조금 특별한 사이트인가요? Tablemaker (토론) 2017년 1월 26일 (목) 15:50 (KST)
:::::@Tablemaker: 
::::: 소속을 용인한다는 것, 그것은 표현을 하는 것이 문제가 없다는 것을 의미하는 것이 아닌지요. 그리고 제 논지를 오해하신 거 같아서 다시 말씀드립니다. 저는 옹호를 했다고 발언한 바 없으며, 제가 말하고자 하는 바는 위키백과:사용자 문서에 적힌 내용은 자체 해석을 할 게 아니라 있는 그대로 해석을 하여야한다는 것과, 또 이에 더해 현재 한국어 위키백과에서는 위키백과:유저박스가 지침이 아니기 때문에 참고용으로 영어판의 지침을 일부 인용한 것이 의미하는 바는 위키백과 공동체에 해가 되지 않는 선 내에서, 그리고 블로그처럼 쓰지 말고 최소한의 정보만을 사용자 문서에 기술할 것을 뜻한다는 것입니다. 그리고 마지막에 말씀하신 부분에 대해서는 sns와 여타 다른 사이트는 차이가 있다고 여겨지며, 여기에 대해서는 새로운 논의를 해야할 것이므로 여기서 논할 사항은 아닙니다. 분명 저는 처음에 이 외의 주제에 대해서는 논의를 따로 해야한다고 말씀드렸는데도 불구하고 언급하여 주제를 바꾸시는 이유를 전혀 이해하지 못하겠습니다. 만일 그 논의가 필요하다고 생각하시면 새로 논의를 여시는 것을 권해드립니다. --가람 (논의) 2017년 1월 27일 (금) 23:08 (KST)
:::::: 커뮤니티를 이용한다고 말하는 것이 소속으로 치부됩니까? 오유유저라는 틀의 표현이 "합니다"에 불과한데, OOO를 합니다라는 표현이 그토록 과했나요? 귀하께서 과대해석하는건 아닌가요? 대한민국에서 가장 많이 쓰는 포털은 네이버 정도를 들 수 있을텐데, 그러면 대한민국의 네티즌은 네이버에 소속된 것인가요? 소속의 기준이 뭔지 정확히 묻고싶습니다만, "회원가입"을 하면 소속으로 치게 됩니까? 제가 무슨 주제를 바꿨다는 것인지도 이해가 전혀 안가네요. 오히려 귀하와 말을 나누면 나눌수록, 주장이 설득력을 얻는것이 아니라 너무 과하디 못해 현재는 일부 사용자에 대한 개인적인 감정으로 문제를 제기하는 느낌까지 드는데요. SNS는 주제를 바꿨다고 쳐도, 디시인사이드에 대한 반론은 왜 없으신지요? 위키백과:유저박스/유저박스_모음/컴퓨터를 찾아가면, 위 멍한오리 사용자 뿐만 아니라 다양한사람들이 웹사이트에 대한 수많은 유저박스를 만든것을 볼 수 있는데, 사용자:멍한오리/틀/오유유저는 삭제토론에 회부하시면서 사용자:Lgk1776/유저박스/오유인은 왜 회부하시지 않죠? "오유를 합니다"와 "오유인입니다"의 뉘앙스 차이인가요? Tablemaker (토론) 2017년 1월 27일 (금) 23:35 (KST)
:::::: "커뮤니티"라는 말이 거슬리신다면 "웹사이트"로 순화하겠습니다. 가령 "OOO사이트를 한다"는 말은 소속을 논하는 것도 아니고요, PC 이용자 중 일부는 게임을 하듯, 일부는 노래를 듣듯, PC로 할 수 있는 행위 중 하나일 뿐입니다. 사용자:Bmh4080/서든어택을 한다고 해서 서든어택이라는 소속안에 묶여있는다는 이야기가 아니라는 말입니다. 저 사이트가 뭐길래 소속을 논하는지요? 이 박스가 신념/이념이라는 프레임에 갇혀 차별을 조장한다는데, 저 사이트에 무슨 신념이 존재하죠? 커뮤니티에 신념이나 이념이라는 개념을 불어넣은게 누군가요? 적어도 저 유적박스는 중립적인 서술로 작성되었는데, "오유를 합니다"라는 문장에서 이념적 키워드를 누가 만들었나요? 일베는 다양한 언론에서 그 성격이 거론되었으므로 커뮤니티 이름 자체에서 오는 성향이 느껴집니다. 오늘의 유머도 저 정도 급인가요? 사이트 방문자 순위를 통계내는 similarweb이라는 웹사이트에 따르면 루리웹, 인벤은 오유와 비슷한 정도로 사람들이 많이 찾는, 방문자수로 대한민국에서 20번째 안에 드는 사이트인데, 이 두 사이트를 이용한다는 유저박스 역시 불가능합니까? 루리웹/인벤도 웹사이트 사용자들의 신념이나 이념 차별을 조장할까요?
:::::: 아마 제가 거론했던 유저박스나, 생성해도 될 것같다는 유저박스에 모두 동의를 못하실 것이라고 생각합니다. 허나 그렇다면. 다른 쪽에서의 토론에 가람님께서 "강요하지 말라"고 말씀하셨다면. 삭제토론에 회부를 한두개 하신것도 아니고 수십개를 회부하시면서, (심지어 그 수십개가 담고 있는 가치가 전부 다른데.) 이 삭제토론에 회부된 모든 개념들을 삭제하자고 납득시키려고 님 역시 강요하지 마셔야죠. 가람님께서는 "커뮤니티엔 성향이 담겨 있다"와 비슷한 말씀을 하셨고, "커뮤니티를 하면 그 사이트에 소속된 것이다"라는 말씀을 하시는데,  A사이트를 하면 A사이트에 방문했던 유저는 모두 진보성향이고, B사이트를 하면 유저들이 보수성향이다 정도의 의견 개진입니까? 이런 의견에 납득할 리 없으며, A사이트를 이용해본 모든 유저가 A에 소속되리란건 말도 안되는 이야기죠.
:::::: 첨언하면, 전 이 삭제토론에 회부 안된 유저박스중 가장 이해 안되는것이 사용자:Bmh4080/참사편집입니다. 아마 카테고리를 매긴다면 5. 기타에 속할 것 같은데, 참사란 사전적으로 "비참하고 끔찍한 일."을 뜻하는데 이것을 좋아한다? 일반적으로 참사라는 단어가 붙으면 사람이 여럿 죽거나 피해규모가 큰 사건에 따라 붙는데, 관련된 인물에 있어 심각한 심적 충격을 준 사건을 "좋아한다"며 호감을 나타내는 유저박스는 어떤가요? 이 유저박스는 이 페이지에 본 삭제토론에 회부된 사용자:Buzzbuzzwili/유저박스/각선미덕후의 바로 윗칸에 존재하는 유저박스인데, 각선미덕후를 삭제토론회부하고 이것을 회부하지 않으셨다는 말씀은, 이 유저박스는 괜찮다고 생각하신다고 봐도 무방할까요? 미소녀 유저박스는 어떨까요? 이것도 그 아래에 있는 유저박스인데, 위키백과 편집자가 다른사람의 "심각할 정도로 문제가되는" 취향(그 이전에 사람에 따라 성적인 코드로 받아들일 수 있다고도 보여집니다만) 을 알아야 할 필요가 있을까요? 이 둘을 OK라고 생각하신것에 제가 지금처럼 NO라고 의견을 개진하는게 불가능할까요? 같은 논지로 귀하께서 NO라고만 이야기하는 위 유저박스들에 극히 일부는 YES인것 같다는 의견 개진을 하면 "귀하의 생각은 공동체를 개발살낼 수 있으며, 현재 위키백과의 지침과 정책과도 어긋나는 일입니다"라는 고압적인 태도와 가르침을 받아야 할 이유가 있을까요? 저도 나름 13,000번정도 기여했고, 위키백과 공동체가 뭔지도 알며, 위키백과 지침과 정책을 어느정도 이해합니다만은 앞서 Leedors님과 동일한 의견을 제시한 시점에서 저만 지침공부를 타인에게 받아야 할 이유가 있는지...? 되게 단순한 의견을 던졌습니다만, 긴 답변을 요구하시네요. Tablemaker (토론) 2017년 1월 28일 (토) 02:03 (KST)
::::::@Tablemaker: 처음에 썼던 글의 일부를 인용하는 것으로 그 내용을 갈음합니다. --가람 (논의) 2017년 1월 28일 (토) 23:30 (KST)
::::::: Nope. 사용자:멍한오리/틀/오유유저와 사용자:Lgk1776/유저박스/오유인은 동 목록에 거의 비슷한 공간에, 거의 비슷한 줄에 위치하고 있으며, "오유"라는 키워드를 문제삼으나 그 중 하나만 타겟으로 삼았다는 것은 삭제토론 발의자가 목록에서 유저박스를 찾은게 아니라 특정 사용자를 지정해 유저박스를 찾았다는것을 반증하며, 하지도 않은 말을 자의적으로 해석하시는것에 대해선 저 역시 더이상 논할 것이 없고, 토론을 진행하면 진행할수록 논리적 빈약만 드러나는바. 더이상의 의견 개진은 않도록 하죠. 수많은 커뮤니티중에 발의자가 지정한 몇 개의 커뮤니티가 정치나 그에 준하는 OO색을 띈다는 비약에 근거도 없는것 같고, 제대로 반박하신 것도 없는 것 같고요. 동일 주장을 한 사용자에 대해 전자(Leedors님.)에 대해서는 "굳이 위키백과 이외의 활동 등을 밝혀서 문제를 만들 필요는 없을 거 같다"는 가벼운 반박을 개진하셔놓고, 후자(me)에겐 "공동체 파괴"니의 단어를 선택해서 공격하는 이유 역시 알 수 없고요. 재미있는 토론은 아녔으므로, 이 공간에서 의견 개진은 여기까지 하도록 하겠습니다. Tablemaker (토론) 2017년 1월 28일 (토) 23:57 (KST)
::::::::@Tablemaker: 모함하는 것도 정도가 있습니다. 상당히 불쾌하네요. 위키백과:유저박스/유저박스 모음에서 하나씩 하나씩 긁어오다보면 그 순서가 맞지 않을 수도 한 것이고 해당 목록 중에서 가장 심각한 것을 예시로 든 것을 타겟팅이라고 하면 이건 그냥 위키백과:선의를 전혀 생각하지 않고 있다고 밖에 여겨지지 않는군요. 명백한 악의입니다. 그리고 본인의 논리적 비약은 생각하지 않고 타인의 비약만 보이시는 건지 모르겠지만, 애초에 위키백과:사용자 문서를 잘못 오독하고 있다는 사실부터 자각하시는 게 어떨까요. --가람 (논의) 2017년 1월 29일 (일) 00:03 (KST)
::::::::: 먼저 공격하셔놓고 말씀하시는게 재밌네요. 제 생각이 공동체를 파괴할 위험을 수반한다고 하셨잖아요.? 그 당시에는 참고 의견을 개진했습니다만, 이후부터는 하지도 않은 말을 했다고 주장하시는데 더 참을 이유가 있는지요? Tablemaker (토론) 2017년 1월 29일 (일) 00:06 (KST)
::::::::: 하나 알려주시겠어요? 위키백과:유저박스/유저박스 모음/컴퓨터#웹사이트 항목을 보면 "일베"는 사용자:멍한오리/틀/일베유저도 있고, 바로 두 칸 아래에 사용자:Lgk1776/유저박스/일베인도 있는데 멍한오리의 유저박스만 회부한 이유를요. 그리고 모든 커뮤니티 사이트중에서 저 두 사이트를 제외한 다른 커뮤니티 건에 대해서 아무 말씀이 없으신데 의견 개진을 마저 해주세요. Tablemaker (토론) 2017년 1월 29일 (일) 00:09 (KST)
:::::::::: 결국 하시고 싶은 말씀은, "커뮤니티는 될 것 같다"는 저의 한마디에 대해서 "커뮤니티가 된다는 말은, 소속을 용인한다는 것, 그것은 표현을 하는 것이 문제가 없다는 것을 의미한다. 또한 선동아웃 뿐 아니라, 뭐에 대해 반대를 하는지 알 수 없는 것 (메갈리아, 사상의 자유 반대) 또한 아무런 문제가 없다고 하신 것과 동일하며, 위키백과 공동체에 아무런 도움이 되지 않을 것이 뻔한데도 대체 왜 만든 건지 모르겠는 것 (일베유저, 오유유저)가 정녕 아무런 문제가 없다고 생각하는 것이겠네요. 또 커뮤니티가 된단 말을 하는 걸 보니까 백:사용자 문서도 잘못 읽고 계신 것 같은데."라고 귀하께서 알아서 판단하시는것은 용납되나, 
:::::::::: 귀하가 사용자:멍한오리/틀/일베유저도 있고, 바로 두 칸 아래에 사용자:Lgk1776/유저박스/일베인도 있음에도 멍한오리의 경우만 삭제토론을 회부하는 한 현상도 있고요. 다른 예를 찾으면 위키백과:유저박스/유저박스 모음/교통에 따르면 사용자 사용자:P.Ctnt는 유저박스를 30여개 링크했고, 그중 태반이 자신은 몇cc짜리 자가용/오토바이에 탄다의 귀하 말마따나 "공동체에 아무런 도움이 되지 않을 것이 뻔한" 유저박스와 대한민국의 교통적책에 찬성/반대하며 차별을 조장하는 박스도 만들었는데, 유독 삭제토론 회부된 유저박스 생성자들이 "정해져 있다"는 느낌을 지울 수 없고, 개개별 회부된 이유나 발의자측의 주장이 어불성설이라고 판단해 "삭제토론 발의자가 목록에서 유저박스를 찾은게 아니라 특정 사용자를 지정해 유저박스를 찾았다는 것을 의미한다고 생각한다"고 제가 자의적으로 생각한것은 그렇게 모욕적인 처사였다고 생각하시나보네요. 누가 먼저 모욕을 줬을까요? 심지어 본인. 저 tablemaker가 "아닌데요"라고 말했음에도 "맞을건데?"라는 의미로 반박하셔놓고 적반하장이 따로 없네요. Tablemaker (토론) 2017년 1월 29일 (일) 00:46 (KST)
@Tablemaker: 이걸 왜 해명해야하는 건지 전혀 이해가 가지 않는데, 위키백과:유저박스/유저박스 모음/정치부터 위키백과:유저박스/유저박스 모음/종교의 유저박스와 이 유저박스를 만든 사용자들의 여타 다른 유저박스를 확인하는 절차밖에 걸치지 않았고 언급한 위키백과:유저박스/유저박스 모음/컴퓨터#웹사이트이나 위키백과:유저박스/유저박스 모음/교통은 확인하지도 않았습니다. 왜냐, 차별을 조장하는 유저박스는 컴퓨터 혹은 교통 분류에 속해있지 않을 거니까요. 단지 사회과학 분야의 유저박스만을 확인했다는 사실까지 제가 밝혀야하는지 정말 의구심이 드는데, 그리고 계속해서 타인의 의견을 오해해서는 허수아비 때리기 오류를 범하고 계신데 이것부터 좀 정정하고 넘어갔으면 좋겠다고 몇 번 말씀드리면 이해를 할까 모르겠네요.
 첫번째 인용문을 의미하는 두번째 인용문을 어떻게 읽어야 세번째 인용문처럼 이해할 수 있는지 모르겠는데, 애시당초 뭐에 대한 반대를 하는 건지 대체 알 수 없는, 즉 단체에 대한 무의미한 찬/반도 포함된다고 여겨지는 앞선 첫번째 인용문과 같이 용인되어야한다고 한 것은 제가 아닌데, 어찌하여 제 탓을 하고 제가 그렇게 주장했다고 말을 하는 것인지 도무지 이해가 가지 않습니다. 한 번 머리를 식힌 다음에 다시 곰곰히 생각해보기 바랍니다. 현재 본인이 위키백과:선의에 따라 위키백과:토론에서 지켜야 할 점을 지키고 있는지, 혹 위키백과:토론이 과열되었더라도 냉정하게 대처하라과는 다르게 대처하고 있지는 않은지 한 번 살펴보시고 토론 대상은 적이 아니라 협업을 해야하는 대상이라는 점 역시도 인지하시기 바랍니다. --가람 (논의) 2017년 1월 29일 (일) 05:11 (KST)
# 컴퓨터#웹사이트를 조사하지 않았다고 확실히 못박았는데, 왜 컴퓨터#웹사이트에만 존재하는 유저박스가 올라왔죠? 심지어 이념과 신념의 차별을 조장한다고 분류하셨는데요? 어떻게 삭제토론에 삽입했으며 이 유저박스가 어떻게 이념과 신념의 차별을 조장한다는 거죠?
# 그리고 반복해서 여쭙는바. 오유와 일베가 이념과 신념의 차별을 조장한다고 칩시다. 그럼 "디씨", "루리웹", "인벤"도 이념과 신념의 차별을 조장하는 것일텐데, 이들 사이트엔 각가 어떤 이념과 신념의 차이가 있나요?
# 첫번째 인용문은 그 전에 "커뮤니티를 용인하는 것 자체가 공동체를 파괴할 위험을 수반한다" 및 위키백과 정책 및 지침 위반? 이란 논리적 비약을 듣고 어처구니 없어서 쓴 말이고요. 그렇다면 "커뮤니티가 되지 않으면요 저것도 안되겠네요~~"라고 말한거지, 첫번재 인용문에서 제가 두번째 인용문에 존재하는 문장 "아무런 문제가 없다고 하셨다" 및 "정녕 아무런 문제가 없다고 생각하시는... "가 어떻게 도출되나요? 아니. 글쓰신걸 한번이라도 다시 꼼꼼히 읽어보시죠. 따오신 첫번째 인용문에서 제가 아무런 문제가 없다고 어느 부분에서 언급했는지?
# 귀하야 말로 위키백과:토론에서 지켜야 할 점을 읽어보시죠. 어떻게 예의를 지키면 첫마디에 당신 생각이 위키백과 공동체를 무너뜨릴 위험을 수반하며, 위키백과의 정책과 지침에도 어긋난다고 표현하는지.? 그럴 위험분자였으면 진작에 차단됐겠네요. Tablemaker (토론) 2017년 1월 29일 (일) 08:52 (KST)
:: 그리고 무슨 허수아비 때리기 오류가 여기서 왜 나오는지 모르겠네요. 시작부터 주구장창 다른 유저박스는 문제점이 있음을 인정했고 커뮤니티건 하나만 가지고 이야기하는데, 본인이 때리시던 허수아비를 저한테 넘기시네요. 커뮤니티는 되는것 같다라는 저의 주장에 커뮤니티 뿐만 아니라 사상의 자유 등 다른 문제까지 들먹이던게 귀하십니다. 아니. 그전에 첫번재 인용문= 두번째 인용문이라고요? 그 등호 자체로도 어이가 없지만, 설령 만에하나 제가 두번째 인용문을 주장했으면, 논리적으로 여기 있는 유저박스가 문제가있다고 언급을 못하겠죠. 커뮤니티건을 제외한 여기 있는 모든 유저박스가 정상적이라고 생각하지 않는다고 언급한사람이, 두번째 인용문을 말한다구요? 사람 주장을 본인 입맛대로 해석하지 말라는 식으로 이전에 권고해드렸으며, 따라서 더이상 이페이지에서 논할 게 없습니다. 더 하실 말씀이 있으시면 사용자 토론에라도 오시죠. 먼저 공격하시기에 응해드렸습니다만, 본래 싸우자고 여기 토론을 개설한것은 아니실거고요. Tablemaker (토론) 2017년 1월 29일 (일) 09:09 (KST)
::@Tablemaker: 
:: 1번과 관련해서 드릴 말씀은, 타인의 글(위의 인용문 참고)은 제대로 읽으시라는 것밖에 할 말이 없고, 저는 심문을 당할 연유가 없으므로 여기에 대한 응대는 이것으로 마무리합니다. 2번은 위키백과:사용자 문서와 위키백과:아님#개인 및 앞서 인용한 영어판 지침에 의거하여 불필요한 개인정보 나열을 해서는 안 된다는 것으로, 저는 특정 웹사이트가 차별을 조장한다고 말한 바 없으므로 이것이야말로 허수아비 때리기 오류일 것입니다.
:: 3번은 위와 같이 분명 언급하셨으므로 그렇게 말한 것이고, 뒤의 문장은 특정 사용자를 겨냥한 것으로 보이기 때문에 따로 언급하지는 않았습니다만, 해당 사용자의 사용자 문서는 현재 그러한 문구가 없는 것으로 알고 있습니다. 4번은 딱히 대답할 이유를 못 느끼는데, 우선 진정이나 하시고 토론에 참여하시는 걸 권해드립니다. 타인과의 토론을 공격이라고 받아들이는 시점에서 이걸 정상적인 토론으로서 생산적인 결과물 도출이 어려워보이는데, 그러한 악의적인 태도는 아무런 도움이 되지 않으므로 설령 그러한 감정을 가지고 계시더라도 겉으로는 거두시길 바랍니다. 이 이후의 비생산적인 소모적 이야기에는 답변하지 않겠으니 필요하시다면 직접 제 사용자 토론 문서에 방문하시기 바랍니다. --가람 (논의) 2017년 1월 29일 (일) 17:33 (KST)
::: Idh0854 네. 결국
::# 커뮤니티가 다른 정치적 소스와 섞여 이념이나 신념 조장에 앞장서는 유저박스라는 것에 반박은 전혀 없으며
::# 동일한 주장을 한 다른 사용자와 전혀 다른 질문과 처우를 받아야 하는 그 이유에 대한 해명도 전혀 없고
::# 타인의 글을 제대로 읽었음에도, 결국 확실한것은 웹사이트 부분은 확인하지 않았다는 바. 커뮤니티 사이트가 무슨 기준으로 정치적 소스와 뒤섞여 저기에 삭제회부되었는지도 알 방법이 없고
::# 올려주신 영어판 지침 해석 내용까지 모두 읽은 바. "부정적인 비유 및 분열을 초래할 가능성을 내포한 동사나 동사구 / 혹은 긍정, 부정적인 대등문도 아닌" -한다의 중립적 서술이기에, 영어판 잣대를 들이밀어 삭제토론을 강행하는 이유역시 알 도리 없고
::# "저는 특정 웹사이트가 차별을 조장한다고 말한 바 없으"므로라고 하시나, 위항목 1. 신념 및 이념에 대한 찬성/반대와 차별 조장에 따르면 사용자:멍한오리/틀/일베유저와 사용자:멍한오리/틀/오유유저는 분명 차별 조장을 사유로 저기 분류되었는데, 본인께서 무슨 박스를 어떤 사유로 회부했는지는 아시나요? 본인께서 올리신 삭제토론을 다시 읽어보셨으면 좋겠네요.
::# "커뮤니티가 용인되지 않는다면 예를들어 회사에 다닌다는것도 용인하지 말아야죠"가 "어떠한 문제도 없다고 하셨는데"라는 전혀 다른 문장으로 변했는데, 형태소로 따져도 "어떠한"이라는 단어를 언급한 적도 없고, "문제"라는 단어를 언급한 적도 없고, "없다"는 단어를 언급한 적이 없음에도 분명 언급했다고 억측하는 이유 역시 모르겠으며
::# 결국 사용자에 대한 명백한 인신공격과 타인의 토론 내용을 재해석한 부분에서 대답할 이유조차 못느끼겠다고 말씀하시니 알겠습니다.
::: 제가 귀하의 토론란에 가야할 이유조차없고요, 가만히 있다가 뺨을 후쳐맞은건 저인데 후려친사람이 왜 "악의적이니", "감정을 겉으로 숨기라느니"의 충고를 하는지도 모르겠네요. 죄송합니다만은 저는 뺨을 맞으면 같이 후려치는 성격이고 그런 사람인지라요. 정말 귀하의 워딩이 아무런 문제가 없는지 되묻고 싶네요. 저는 "절대" 먼저 윽박지르는 행동을 하지는 않거든요.^^ 딱 하나 공감하는 부분은 이 토론이 비생산적이라는것이며, 제대로 된 반박을 하지 않으실 요량이면 핑을 찍지 말아주시면 고맙겠군요. Tablemaker (토론) 2017년 1월 29일 (일) 18:02 (KST)
:::: 뭣하면 중재요청 따위의 기능을 활용해 다른 사용자들에게 묻는 것도 좋겠습니다.(중재요청 단계는 아닌 것 같네요.) 가람님은 지금 본인께서 훌륭한 토론 태도를 보이시고 계신데, 저라는 사람이 갑자기 분노를 이기지못해 윽박지르는 토론을 하고 있다고 생각하신 것 같은데요. 저는 귀하께서 모욕적인 발언을 했으며, 타인의 발언을 곡해했다고 생각하거든요. 저는 토론을 하며 모욕적인 처사를 느꼈다고 생각하기 때문에, 일단 임의로 이 토론에 대해 제3자에게 물어보도록 하겠습니다. 후에 귀하의 고견을 다시 여쭤보죠. Tablemaker (토론) 2017년 1월 29일 (일) 19:48 (KST)
:::::@Tablemaker: 핑을 찍는 건 제 자유이며 그것까지도 비난하실 요량이시면 이미 정도를 지나쳐버린 것으로 여겨지므로 토론을 잠시 그만둘 것을 권해드립니다. 또한 한국어 위키백과가 지닌 잘못된 버릇이기도 한데 ‘귀하’니 ‘고견’이니 칭한다고 해서 그게 모두 타인을 존중하는 것이 아니므로 정말로 존중하려 한다면 현재 사용하는 말부터 다듬기 바랍니다. 그리고 살펴보니까 중재위원회는 이미 중단된지 오래인 거 같고, 위키백과:중재는 중재위원회에서의 중재이기 때문에 이 문제와 관련 없는 다른 이들을 중재라는 이름 하에 귀찮게 하거나 끌어들이지 마시기 바랍니다. 본론으로 들어가서 1번은 도대체 무슨 소리를 하는 건지 전혀 이해가 안 가는 것으로, 모든 내용은 당연하듯 그 맥락에 따라 정해지므로 이러한 발언은 일반화의 오류를 타인에게 강요하는 걸로밖에 보이지 않습니다. 2번도 도대체 무슨 소리를 하는 건지 이해가 되지 않을 뿐더러, 이는 자신만의 생각을 타인의 주장이라고 규정하고 허수아비 때리기 오류를 저지르고 있는 듯 합니다. 3번은 앞에서도 이미 말했음에도 계속해서 언급하는 까닭은 타인의 의견을 제대로 이해하지 못한 것으로 판단되므로 1번으로 갈음합니다. 만약 이해가 필요하다면 진정부터 하시고 이 토론을 다시 읽기 바랍니다. 4번은 영어판의 지침은 참고용으로 가지고 왔다고 분명 말했음에도, 또한 그것이 주된 논거가 아닌 추가 설명을 위한 수단이었음에도 ‘영어판 잣대를 들이밀어 삭제토론을 강행’이라 타인의 의사를 폄하하고 되려 잣대를 들이미는 이유를 저 역시도 알 도리가 없다고 생각되며, 5번에서의 타인에게 자꾸만 마녀사냥을 하려는 이 비도덕적인 행위는 이해할 수 없으나, 편가르기 문제는 한국어 위키백과 내에서 여러 번 문제가 된 사안이기 때문에 정 궁금하다면 사랑방의 옛 문서들이나 찾아보길 권해드리며, 또한 가져오신 해당 유저박스들에 적힌 문구들이 정녕 적합한 것인지 되묻고 싶네요. 6번은 어떠하다와 문제의 사전적 정의를 제대로 살펴보지 않으신 거 같은데 우선 해당 단어들의 사전적 정의부터 보심을 권해드리고, 7번은 현재 작성하신 부분들이나 다시 읽어보시면서 대체 누가 인신 공격을 행하고 있고, 또 악의적으로 판단하고 있는지 냉정하게 생각해보시기 바랍니다. --가람 (논의) 2017년 2월 1일 (수) 00:09 (KST)
:::::: 귀하께서 제 말을 이해 못한다고 하시듯, 저 역시 귀하가 써내려놓은 수천바이트의 반박 역시 단 한줄도 이해를 못 하겠으므로 그만 두겠습니다. 본인께서나 냉정하게 생각하시길 바라며, 주장하시는 쪽이 옛 문서를 찾아서 꺼내 들이미시길 바랍니다. 커뮤니티를 한다는 사실 하나가 편가르기를 어떻게 조장한다는지 그 독자적인 상상이 어떻게 증명되는지도 모르겠고요. 본인께서 써내려놓은 워딩부터 검토하시길 바라며. 옛 문서 옛 문서 강조하시길래 귀하의 옛 토론도 확인해봤습니다만 이미 차단 전례가 있으신걸로 보는데, 남의 말투나 토론 태도를 지적하기 전에 본인께서 과거와 같은 방식으로 다른 사용자들과 토론을 하고 있는 것은 아닌지 느껴보시길 바랍니다. 제가 제기한 핵심적인 귀하의 주장의 맹점을 모두 반박하지 못하고 반박을 안하려고까지 느껴지는 바, 더이상 귀하와 논할 말은 없구요. 제3자의 중재를 통한 결론도출에 "그렇게나" 부정적인 의견을 보이시기 때문에, 이대로 토론을 해봤자 쳇바퀴만 돌리라 판단되니 상호 여기까지만 하죠. 서로간 별로 좋은 소린 안나올듯 하니까요. Tablemaker (토론) 2017년 2월 1일 (수) 04:42 (KST)
:::::::@Tablemaker: 과거에 차단 당한 전례가 있든 없든 그게 이 토론에서 무슨 상관인지 모르겠는데, 그것이야 말로 색안경을 끼고 상대를 바라보고 있다는 사실을 반증하는 것이 아닐까 싶고, 이미 안 좋은 소리를 골라서 하시면서 또한 귀하니 뭐니 하면 그게 예의있는 줄 아는 한국어 위키백과의 고질적인 병폐에 앞장서고 있는 모습을 보고 있으니 딱하기 그지 없습니다. 그리고 굳이 과거의 폐해를 들쳐서 보여줄 필요성을 느끼지 못하겠고, 정 궁금하면 직접 찾아보라는 것인데 그걸 찾아볼 생각은 안 하고 타인의 옛 토론이나 들춰보고 있는 걸로 봐서는 앞서 본인께서 말했던 것마냥 타켓으로 잡고 공격하려는 불순한 의도가 아닌지 의심스럽네요. 과거에 그렇게만 하면 중립적이고 객관적이라고 생각했던 한 사용자로서 그런 행동은 아무런 도움이 안 된다는 말씀을 전해드리고 싶고, 그리고 현재 냉정하지 못하고 비꼬고 있는 것 역시 제가 아님을 말씀드리고 싶네요. 이에 대해서는 정말로 곰곰히 생각해보시기 바랍니다. 마지막으로 토론에 대해 이야기하지 않을 요량이라면 여기서 중단하길 권합니다. --가람 (논의) 2017년 2월 1일 (수) 09:28 (KST)
:::::::: 똑같이 되돌려드리면, 과거에 그런 토론내용이 있던 없던 지금 논하는것과 무슨 상관인지도 모르겠고, 그것이야말로 색안경을 끼고 이 대상을 바라보고 있다는 사실을 반증하는 것이 아닐까 싶고, 이미 본인께서 타인을 내리깔아보는 소리만 골라서 하면서 지침이니 뭐니 읊으면 그게 본인은 지침을 잘 준수하고 있는 줄 아는 한국어 위키백과의 초창기 편집자의 행태를 잘 보여주고 있는 모습을 보니 딱하기 그지없습니다. 그리고 굳이 과거의 토론들을 읽을 필요성도 느끼지 못하겠고, 정 궁금하면 직접 찾아오라는 것인데 그것 찾아올 생가은 안하시니까요. 그래서 옛토론, 옛토론 하시길래 지피지기라고 토론 당사자의 옛토론부터 살펴보았으나 그것을 빌미로 저를 매도하여 이 삭제토론의 주요 논지를 흐지부지하게하려는 불순한 의도가 아닌지 의심스럽습니다. 귀하께서는 과거에도 그러신 것 같지만 지금 역시 중립적이고 객관적인 사용자로 전혀 보이지 않는다는것을 알려드리고 싶고, 그리고 현재 냉정하지 못하고 비꼬고 있는 것은 '당신께서' 먼저 하셨다는 것을 알려드리고 싶네요. 이에 대해서는 정말 꼼꼼히 생각해보시기 바랍니다. 다시한번, 지침만 읊조리면 본인은 지침을 지킨다고 착각하는 행동도 그만 하시길 바라며. 토론에 대해 이야기하지 않을것이라면 중단하라고 먼저 이야기 드렸습니다. "귀하께서 지금 하고있는게 토론과 전혀 관련없는 이야기입니다." 그만 하세요. Tablemaker (토론) 2017년 2월 1일 (수) 11:49 (KST)
:::::::: 결국 핵심적인 "커뮤니티 이용 사실이 '편가르기를 조장한다'는 그 독자연구를 증명할 요량이 없다면" 반문하지 마십시오. 편가르기하는 유저박스는 삭제되어야 합니다. 헌데 커뮤니티가 편가르기다? 증명부터 하심이 어떠신지. 이걸 증명하라고 수차례 이야기하나 저에 대한 모욕성 발언만 되풀이할뿐, 이에 대한 이야기는 "할 필요가 없다"는 논지로 계속 피해가는데, 이 삭제토론의 진의가 더욱 의심스러울 뿐이고요. 저게 편가르기에 관여되어있는 유저박스라면 왜 Leedors님이 유지의견을 냈을 때, 분명 위키백과의 분란을 야기함을 이유로 반대한 것이 아닌, "위키백과 외의 활동을 열거할 필요가 없다"고 말씀하신게 귀하신데, 정말 이 유저박스가 "편가르기"를 조장하는지, 아니면 귀하께서 "생떼"를 쓰고 있는것인지 모를 요량입니다. 이 한줄에 반론하시는 것이 아니라, 귀하께서 단순 인신공격을 하실 것이라면 "핑"을 찍지 마시길 바랍니다. "핑을 찍는게 자유"라고 말씀하시나, 자유에 대한 것은 기초교육과정에서도 배우겠습니다만, 타인의 권리를 해하지 않는 하에서 행하는것이 자유겠습니다. 저는 "핑을 받지 않을 자유"가 있으니 선생께서도 명심하시길 바랍니다. Tablemaker (토론) 2017년 2월 1일 (수) 12:00 (KST)
:::::::::@Tablemaker: 자유에 대한 개념까지 논하게 될 줄은 몰랐는데, 핑을 찍음으로서 타인의 권리를 침해한 바 없으며, 또한 핑을 받지 않을 자유는 권리가 아닙니다. 마치 흑인 차별을 하지 않아야한다는 사람 앞에서 흑인 차별할 자유를 주장하는 꼴이라 황당하기 그지 없네요. 그리고 자신의 논리는 한 번의 저장으로 끝내십시오. 두 번씩 세 번씩 서명을 하게 되면 타인 입장에서는 논지가 흐려져 무슨 이야기를 하려하는지 이해하기 힘들게 됩니다. 뭐, 일단은 논의와 관련 없는 이야기이니 만큼 여기까지 하고 되돌려준다는 식의 유치한 행위는 즉각 중단하시고 논의를 하실 요량이 아니라면 이 쯤에서 끝내시기 바라며, 근거 없는 발언 역시 즉각 삼가시기 바랍니다. 지속적으로 타인을 비방하고 모욕하는 것을 그냥 보고만 있지는 않을 것입니다. 또한 과거의 분란을 왜 여기서 들추어내야하는지 모르겠는데 타인의 과거 토론까지 들추어볼 정도의 역량이라면 과거 사랑방 논의 정도는 금방 찾으실 거 같은데 왜 그러지 않는지 의야스럽기만 합니다. 그 뿐만 아니라, 위키백과 이외의 일을 위키백과에 들고 오지 말라는 것은 한국어 위키백과 내의 불문율이므로 정녕 그러한 것이 있는지 모르겠다면 이것이야 말로 다른 사용자에게 물어볼 일일 것입니다. 마지막으로 만약 타인이 자신을 비아냥했다고 해서 그것이 자신이 타인을 비아냥할 권리가 생기는 것이 아님을 명심하기 바라며, 더욱이 비아냥을 당했을 뿐 한 적이 없음을 다시 한 번 밝혀두는 바입니다. 귀하라는 단어를 쓴다고 다 존중하는 의미가 아니라는 것은 이미 몇 차례 말씀드린 거 같으니 더이상 반복하지는 않겠습니다. --가람 (논의) 2017년 2월 1일 (수) 15:33 (KST)
:::::::::: 이미 전술한바 비논리적인 이런 토론에 더이상 할 말 없는데요. 선생께서 저를 얼마나 가르치려고 하시는지는 모르겠습니다만은, 선생님 수준에선 배울 것이 없기 때문에 가르쳐주시지 않으셔도 됩니다. 당신께 가르침을 청한적이 없으며, 배울 생각이 없는데 저장을 어떻게 하느니, 지침은 어떻게 되느니, 아주 재미있네요. 귀하가 아는 만큼 저도 알고 있으므로 염려하지 마시고요. 본인께서 저를 존중하는 태도가 전혀 없었듯이, 저 역시 존중하려고 "귀하"라는 표현을 쓴 것이 아니니 존중에 관한 썰은 그만 푸셔도 됩니다. 본인께서 느끼시는 타인을 비방하고 모욕하는 행위를, 왜 본인께서 먼저 하셨다고는 일말의 생각도 하지 않으시는지 모르겠으며, 웃기는 토론 이제 핑 찍어도 응수하지 않지요. 본인에게 오는 화살을 즉각 방어하면서 "커뮤니티는 편가르기다"라는 주장은 끝끝내, 한 다섯번 넘게 물어본것 같습니다만 증명하지 않으시네요. 덧붙여 한 인격체가 그 행동을 껄끄러워해서 하지 말라고 권했으면, 도의적으로 하지 않는 것이 예의고 상식입니다. 뭐, 그간 토론의 흐름을 봐선 일말도 고려하지 않으시겠죠. 머리속에 본인만의 체계가 그려져 있으신 것 같습니다만. 그간 인신공격하시느라 수고 많으셨습니다. 다신 뵐일 없었으면 하며, 좋은 하루 되시길. Tablemaker (토론) 2017년 2월 1일 (수) 18:55 (KST) 
 김구 혐오 및 박정희 혐오, 전두환 혐오, 김영삼 혐오, 김대중 혐오를 봤습니다. 적어도 현대 한국어에서의 "혐오"의 뉘앙스를 고려한 후 개인 사용자 페이지나 유저박스라고 해서 "혐오"라는 표현을 용인한다면, 위키백과:인신 공격 금지라는 지침이 있을 이유가 없습니다. 또 가람 님 말씀대로, 위키백과 사용자 문서에 사용되는 내용인 만큼 위키백과:사용자 문서#사용자 문서에 쓰면 안 되는 내용에 따라 규제를 하는 것이 좋을 것 같습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 24일 (화) 21:08 (KST)
의견 없이 시간만 흐르고 있는데, 더이상 적절한 반론 의견이 없다면 삭제에 동의하는 총의가 형성된 것으로 간주하도록 하겠습니다. 이는 이런 식으로라도 말을 안 하면 위키백과에서 의견을 수렴하고 총의를 형성하는 게 참 힘들기에 하는 말이니, 의견이 있으시면 말씀해주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2017년 4월 28일 (금) 18:33 (KST)
일부 문서에 한하여 확실히 누가 봐도 부적절한 것만 지우도록 하죠.--청순한민트 (토론) 2017년 4월 29일 (토) 20:11 (KST)
:@청순한민트: 일부 문서라 함은 위에 명시된 유저박스 중에서 정확히 어떠한 것들을 말씀하시는 것인가요? --가람 (논의) 2017년 4월 29일 (토) 23:05 (KST)
단순히 정치적 이념이 어떻다 이러는건 지울 필요 없어보이고요. 일밍아웃 유저박스같이 사회적으로 물의를 빚을만한 유저박스나 누구누구 싫어한다 이런 유저박스는 없앴으면 합니다.--청순한민트 (토론) 2017년 4월 29일 (토) 23:10 (KST)
@청순한민트: 위의 Alto 님의 말씀에서 유추할 수 있듯이, 어떠한 인물의 존경 뿐만 아니라, 정치적 이념도 사람에 따라서 호불호가 갈려서 물의가 있을 가능성이 있습니다. 가령, 사회주의에 대해서도 사람에 따라 그 생각이 다르겠죠. 사회적 물의라는 기준 역시 모호하여 그것을 일일이 구분하는 것은 사실상 어렵다고 보여집니다. --가람 (논의) 2017년 4월 30일 (일) 18:30 (KST)
지금까지 유저박스 틀이 사용자 문서의 일부이며, 위키백과:사용자 문서#공격적이거나 논쟁을 일으킬 수 있는 내용에 따라 위키백과와 지나치게 관련 없는 내용과 공격적이거나 논쟁을 일으킬 수 있는 내용이 유저박스 틀에 기재되어서는 안 된다는 것에는 의견이 모아진 것 같습니다. 현재 위의 목록은 위키백과:사용자 문서#공격적이거나 논쟁을 일으킬 수 있는 내용에 해당할 법한 틀들을 목록화한 것으로, 이에 대한 다른 의견이 있으시거나 하시면 의견을 달아주시기 바랍니다. 앞서 언급하였다시피 토론이 오랫동안 지속되는 만큼, 더이상의 다른 의견이 없으면 위의 토론에 따라 총의가 형성된 것으로 판단하도록 합니다. --가람 (논의) 2017년 5월 11일 (목) 00:27 (KST)
 총의 형성은 무슨. 귀하와 같은 결론으로 도출된 사람을 모르겠습니다만? 한가지 여쭙고 싶은것은 사용자:Idh0854/유저박스/무지개연대은 생성자 본인이 생각하시기에 어떠신지요? '무엇 무엇을 해라?' 대학교 다닐 때 보던 학생들 시위 피켓에서나 많이 보던 문구와 비슷한데요. 위키백과에서 저런 뉘앙스의 상자는 처음 보네요? 데모라도 하는 착각이 들고요. "분열을 초래할 가능성이 있는 단어: 다음과 같은 부정적인 비유 및 분열을 초래할 가능성이 있을지도 모르는 동사는 피해야합니다."에 아주 기가막히게 들이맞는 유저박스로 판단됩니다만. 덧붙여 이 토론 발제하신 분의 주장 "1. 신념 및 이념에 대한 찬성/반대와 차별 조장"에도 아주 적절해 보이고요, 아 물론, 이 상자는 찬성/반대를 넘어서 연대해라라고 호소하고 있죠. Tablemaker (토론) 2017년 5월 14일 (일) 11:57 (KST)
 그리고 진행되지 않는 토론에 대해서는, 귀하가 좋아하는 표현을 빌리자면. 그러니까 "관례대로" 라면, 총의 형성이 아니라, 총의 없음으로 귀결되왔던 것이 관례이며 상식으로 압니다만? Tablemaker (토론) 2017년 5월 14일 (일) 12:01 (KST)
: 아. 첨언하면, 그냥 보다가 발제자가 혼자만의 논리로서 토론을 주도한 뒤 혼자서 토론을 결론지은 내용이 어처구니 없어서 방문해서 알려드린 것 뿐이고, 여기다 답변을 하던 말던 응답하지는 않을 것이니 구태여 반드시. 정말 반드시 해야만 하는 말이 있으시다면 개인 토론란을 방문하시죠. 웃기는 소리라면 대응은 않겠습니다만. 위키백과라는 이름공간에서는 귀하와의 소통 창구는 "사용자 관리 신청" 하나만으로 족하니. 아, 그 설전은 이미 끝났었~는지? Tablemaker (토론) 2017년 5월 14일 (일) 12:11 (KST)
::@Tablemaker: 다른 사람을 아니꼽게 보는 것을 넘어서 인간으로 취급하지 않으려고 하는 무언가와는 대화를 하고 싶지 않습니다. 제가 드릴 말씀은 딱 한 가지입니다. 그 문서가 마음에 들지 않으면 따로 삭제 토론을 여십시오. 또한 위키백과:총의에서 말하기를, 본질적으로 공동체에 충분히 알려졌다면 침묵은 동의를 의미합니다. 따라서 현재 총의가 형성된 것으로 판단하나 혹여 있을지도 모르는 사람이라 인지되는 사용자의 다른 의사가 있을 것을 염려하여 계속해서 토론을 이어가고 있는 것입니다. 반대를 위한 반대 밖에 하실 줄 모른다면 그냥 바이트라도 아끼시길 간곡히 부탁드리는 바입니다. --가람 (논의) 2017년 5월 14일 (일) 22:42 (KST)
::: 제가 침묵했나요? 침묵 안했는데, 암묵적 동의라는 결론을 이끄시지 마시지요? 여기서 귀하의 의견대로 결론이 도출된 사람을 보질 못했습니다만? 또한 바이트 아끼고 안아끼고는 제 자유의사입니다. 부탁도 하지 마세요. 왜이리 저에게 바라시는게 많으신지? 저는 프린세스 메이커의 주인공이 아닙니다만. 본인 논리대로 삼라만상을 바라보시지 마시지요. Tablemaker (토론) 2017년 5월 14일 (일) 22:46 (KST)
:::: 이것으로 갈음합니다. 딱 하나만 덧붙이자면 성급하게 글을 쓰기 이전에 자신이 과거에 무슨 주장을 했는지 한 번 훑어보길 권합니다. --가람 (논의) 2017년 5월 14일 (일) 23:13 (KST)
장기간 의견 개진이 없었기에 '총의 없음'으로 토론 종결합니다. Oil0518 (토론) 2017년 7월 29일 (토) 01:04 (KST)