위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제19주

주=19

**220.76.31.81 긴급 차단 요청**
 220.76.31.81
관리자님들께서 꼭 확인 해주셔야 할것 같아서 재요청합니다. 2주전에 작성한 요청 재검토 부탁드립니다.
위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제17주 차단회피 IP 차단 요청
3개의 IP 중 2개(211.176.102.98 & 115.139.22.84)는 차단되었지만 나머지 1개가 남아있고, 해당 IP에서 장난성 넘겨주기가 계속 반복되고 있습니다.
편집 필터 기록 - 장난성 넘겨주기 생성 반복 증거
새한코리아 삭제 기록
해당 IP는  위키백과:사용자 관리 요청/2016년 제46주 광범위 다중 IP 대역 차단 요청 &  위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제12주 211.36.0.0/24 긴급 차단 요청때 언급된 인물의 다중 및 우회 IP이며, 해당 IP를 차단 회피로 차단 요청합니다.--210.113.104.172 (토론) 2017년 5월 8일 (월) 11:10 (KST)
  차단 회피로 판단, 1개월 차단합니다. --Erio-h (토론) 2017년 5월 8일 (월) 22:52 (KST)

**ㅇㅃㅁ 무기한 차단 요청**
 ㅇㅃㅁ
올빼미 문서 편집 내역
차단 사유는 다중 계정 악용 및 차단 회피입니다.--210.113.104.172 (토론) 2017년 5월 8일 (월) 17:21 (KST)
  Ykhwong 님에 의해 무기한 차단되었습니다. — Jeresy, 2017년 5월 9일 (화) 22:22 (KST)

**유니폴리 쓰레기 무기한 차단 요청**
사:오모군님이 차단신청했는데 관리자가 처리를 안했네요. 유니폴리가 남긴 쓰레기 다중 계정 차단 요청합니다. 노알라라는 자신의 지식 수준을 그대로 보여주는 문서를 여기저기 퍼날라서 영위백에서 무기한 차단당했던 전적도 있고 여러모로 나사빠진 사용자입니다. 거기다가 사:Idh0854님을 음해하고자 자신이 IP로 남긴 요청에  동조를 하는등 김정은처럼 정상적이지가 않습니다.
님이 이 사용자가 유니폴리님의 쓰레기 계정이라고 부르는 것이 인신 공격을 하는 것이 아닌가요? —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 8일 (월) 19:49 (KST)

**좆 사용자 무기한 차단 요청**
부적절한 계정 이름입니다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 8일 (월) 19:45 (KST)
  부적절한 계정명을 이유로 무기한 차단하였으나, IP 차단 옵션 및 새로운 계정 생성 금지 옵션은 해제하였습니다. --Erio-h (토론) 2017년 5월 8일 (월) 22:50 (KST)

**제19대 대통령 선거일 특집 반달 무기한 차단 요청**
 제19대 대통령 선거일 특집 반달
백:반달 & 백:방해를 목적으로 생성된 계정이며, 실시간으로 토론란마다 장난 반복합니다.--210.113.104.172 (토론) 2017년 5월 9일 (화) 12:00 (KST)
  Sotiale 님에 의해 무기한 차단되었습니다. — Jeresy, 2017년 5월 9일 (화) 22:21 (KST)

**중간의 다른 편집과 충돌하여 이 편집을 되돌릴 수 없습니다. 차단 요청**
VOA(Vandalism-only account)—Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 9일 (화) 12:27 (KST)
또한 사용자 관리 요청을 조작한 것이 발견되었습니다. 
조작 증거 —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 9일 (화) 12:29 (KST)
:그리고 편집 요약에 원래 사용자를 타인의 사용자 이름으로 조작하는 것(/* Neoalpha 차단 요청 */ 등)을 보고 사:사용자 이름을 입력하세요 (뭘로 하면 좋죠?)와 사:Lee Soon jeo ssibalgatun nom 등의 다중 계정으로 보입니다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 9일 (화) 21:38 (KST)

**올빼애미 무기한 차단 요청**
 올빼애미
올빼미 문서 편집 내역
사유는 위에 작성한  ㅇㅃㅁ 무기한 차단 요청과 같은 사유에 해당됩니다.--210.113.104.172 (토론) 2017년 5월 9일 (화) 15:19 (KST)
  Ykhwong 님에 의해 무기한 차단되었습니다. — Jeresy, 2017년 5월 9일 (화) 22:20 (KST)

**고대 문명 보민 왕님**
고대 문명 보민 왕님
*보민대황제님
*이 위대하신 보민 대왕님을 차단하면 넌 죽는다
사:보민개 등의 다중 계정. —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 9일 (화) 17:43 (KST)
*장난/욕설 1 —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 9일 (화) 18:49 (KST)
*장난/욕설 2: 피요청자가 자신에 대한 차단을 반대하고 있고, 실제로는 차단의 사유가 욕설/차단 회피 등입니다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 9일 (화) 18:51 (KST)
*또한 저에 대한 차단을 기도하고 있습니다. 장난 3 —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 9일 (화) 18:54 (KST)
*장난/욕설 4: 자신이 왕이라고 우깁니다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 9일 (화) 18:57 (KST)
*장난/욕설 5: 은근슬쩍 자신의 차단을 반대하는 모습 잘 봤습니다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 9일 (화) 19:03 (KST)
:덧붙이자면 sulutil:보민개와 sulutil:박현빈 등의 다중 계정이기 때문에 m:SRG에 잠금을 요청하였습니다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 9일 (화) 22:16 (KST)

**올빼미 차단**
—Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 9일 (화) 18:21 (KST)

**RhapsaDJ**
현재 선거중인 RhapsoDJ의 사칭 계정입니다. 지난번의 Vitzro2011님의 사칭도 관리자 선거 기간에 다수 발견되었습니다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 9일 (화) 21:23 (KST)
  Sotiale님에 의해 무기한 차단되었습니다. — Jeresy, 2017년 5월 9일 (화) 22:19 (KST)

**사:Wandrative 차단 요청**
Wandrative
*문제 발생 지점 : 태왕, 사토:일단술먹고합시다#태왕문서에 관하여,  태왕 문서의 역사
*차단 신청 사유
#백:독자 연구 : ① 고구려의 '태왕'은 '가장큰 왕', 인도의 '마하라자'는 '가장높은 왕', 그리고 아케메네스 페르시아의 '크사야띠야'는 '왕들의 군주'로 봐서 태왕이 황제와 뜻이 같은명칭임을 볼수있다. ② 이미 황제국 중국을 중심으로 한 책봉적 국제질서에서 벗어난 고구려가 태왕을 낮추어 부를이유가 없었다. 중국보다 동등한 입장을 유지하려고 고수전쟁, 고당전쟁을 치룬것만 보아도 확실하다고 볼수있다.
#백:신뢰할 수 있는 출처 삭제 : '말도안되는 일방적으로 고구려를 깍아내리는 어떤 일본학자의 문서'라고 주장하며 '다케다 유키오(武田辛男), 《高句麗史と東アジア》, 岩波書店, 1989'를 삭제
#출처를 요구하는 사용자에 대해 허위 사실을 토대로 차단 기도 :  ①,  ②
#백:문서 훼손
#가짜 출처 제시 : 〈광개토태왕비, 美論意〉에는 해당 내용이 아예 없으며, 나머지 두 출처도 백:독자연구#공개 발표된 자료를 근거로 새로운 결론을 이끌어 내는 것을 위배. 다른 사항도 심각하지만 개인적으로는 이 부분이 가장 악질적이라 생각합니다. 출처에 대한 검증은 그만큼 많은 노력이 필요한 부분인데 현재 한국어 위키백과에서 그만큼 깊이 검증할 수 있는 사용자가 많지 않을 뿐더러 그러는 사이 생산적인 편집을 불가능하게 만듭니다. 
*차단만은 어떻게든 피하려 하였으나 피신청자의 문서 훼손 정도와 토론 태도가 너무 좋지 않은 바 더이상은 건실한 토론이 불가능하다고 판단하였습니다. 이에 차단을 신청합니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 9일 (화) 23:17 (KST)
일단술먹고합시다님의 제안에 대한 반박
#백:신뢰할 수 있는 출처 삭제 - 오히려 일단술먹고합시다님이 출처와 맞지않는 내용으로 되돌리고 있을 뿐더러, 출처 3 가지: 
1)Youn, 광개토태왕비, 美論意 : 광개토태왕비에 표방한 미학과 논리 Beauty, meaning, and logics Reflected on King Gwanggaeto's Monument (30 June 2014)
2)Old Persian. Appendices, Glossaries, Indices & Transcriptions. Prods Oktor Skjærvø. Harvard University. 2003.
3)Tej Ram Sharma (1989), A political history of the imperial Guptas: from Gupta to Skandagupta, Concept Publishing Company, 81-7022-251-6, pg 21-50 ... Literally Maharaja means 'a great king' 
을 연속 삭제하였슴니다
#백:문서 훼손 - 이쪽도 오히려 일단술먹고합시다님이 마음에 들지 않는다는 이유만으로 연속적으로 되돌리기를 하는듯함니다.
#가짜 출처 제시 - 제시한 출처는 가짜 출처가 아니며 일단술먹고합시다님이 일방적으로 연속 부정함니다. 부정한 이유의 반박과 추가 출처 보충의 요구가 성립이 되었을때는 무시해버림니다. 더불어서, 일단술먹고합시다님이 되돌리는 버전의 문단1에 아애 출처가 없었슴니다. 
#백:독자 연구 - 이미 제시한 (1)'독자 연구'에는 출처가 3가지나 달렸슴니다. 일단술먹고합시다님은 출처에들어간 글귀가 100% 일치해야지만 '독자 연구'가 아니라고 하는듯함니다. (2)'독자 연구'는 출처가 다른 출처의 내용과 입장이 상반되는 경우였슴니다. 
-추가해서 제가 한글위키의 관료적 시스탬에 익숙하지 않은점을 이용하여 상황을 자신에게 유리하게 돌리는듯 함니다.
아래를 보시면 토론글이 있슴니다 몄가지 부분을 볼드해놨슴니다.
개요 문단은 본문을 축약한 것입니다. 출처는 본문에 이미 달려있으니 확인 바랍니다. 귀하께서는 일부가 아니라 대다수가 태왕을 황제라 본다는 근거를 제시해주시겠습니까? “언어학적으로 다른 황제의 칭호를 태왕과 비교분석하자면, 고구려의 '태왕'은 '가장큰 왕', 인도의 '마하라자'는 '가장높은 왕', 그리고 아케메네스 페르시아의 '크사야띠야'는 '왕들의 군주'로 봐서 태왕이 황제와 뜻이 같은명칭임을 볼수있다.”라는 분석은 누구의 분석입니까? 외람됩니다만 해당 문장은 인과관계도 맞지 않습니다. 또한 귀하께는 해당 출처들이 '말도안되는 일방적으로 고구려를 깍아내리는' 출처라고 받아들여질지 모르겠습니다만 모두 백:신뢰할 수 있는 출처를 만족하는 것들입니다. 올바르지 않은 출처가 아닙니다. 고구려는 중국으로부터 책봉을 받았습니다. 7세기의 영류왕조차, 보장왕조차 중국의 책봉을 받았습니다. ‘국제질서에서 벗어난 고구려가 태왕을 낮추어 부를이유가 없었다. 중국보다 동등한 입장을 유지하려고 고수전쟁, 고당전쟁을 치룬것만 보아도 확실하다고 볼수있다.’라는 말씀 자체가 틀린 겁니다. 고구려에 독자적 천하관은 있었을지언정 중국 중심의 국제질서로부터 아예 벗어난 것은 아닙니다. 아울러 기존 문서에 출처가 달려있다면 그 출처들을 확인하며 수정해주시기를 부탁드리겠습니다. 현재 귀하의 편집은 달려있는 출처들과 어그러졌기에 되돌릴 수밖에 없는 거예요. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 4월 29일 (토) 15:20 (KST)
추가하여 조공책봉관계는 상명하복의 수직 관계가 아닙니다. 그냥 서양과는 다른 동양의 전통적 외교 관계였을 뿐이에요. 그것으로 인해 고구려의 자주권이나 위상이 훼손되는 것이 아닙니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 4월 29일 (토) 15:24 (KST)
일단 태왕 문서를 기존으로 되돌립니다. 이는 ① 달려있는 출처와 그 내용이 어그러졌다는 점, ② 이의가 제기되면 기존의 판으로 고정한 상태에서 토론이 진행되는 관행이 존재한다는 점에서 되돌리는 것이지 기존의 내용이 무조건 옳아서는 아닙니다. 귀하의 출처 제시를 기다리겠습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 4월 30일 (일) 06:17 (KST)
보장왕과 영류왕은 태왕이라는 호칭을 쓰지도 않았는대 어디 놀리없는 이유를 대나요. 태왕이 황제가 아니였으면 고수 고당 전쟁이 일어나지도 않았슴니다. 역사를 날조하지 마시오. --Wandrative (토론) 2017년 5월 5일 (금) 09:18 (KST)
네. 말씀대로 보장왕과 영류왕은 태왕이라는 호칭을 쓰지 않았습니다. 그러니까 고수 고당 전쟁과 태왕이란 호칭간엔 아무 연관이 없어요. 그리고 사실 '태왕이 황제가 아니였으면 고수 고당 전쟁이 일어나지도 않았슴니다'란 말씀도 이해가 안 갑니다. 고구려가 황제 호칭을 썼기 때문에 그 전쟁들이 일어났단 말씀인가요? 그럼 중국과 전쟁을 벌인 모든 나라들이 황제 호칭을 썼기 때문에 전쟁을 치렀다는 말씀인지... 중국 중심의 국제 질서로부터 벗어나지 못했다는 것도 말 그대로일 뿐입니다. 결코 고구려가 중국의 신하란 뜻이 아니예요. 고구려 시절에도 중국은 항상 대외적으로 황제를 칭하고 외국을 책봉하며 끊임없이 교류하였습니다. 외국은 그것에 응해주었을 뿐 신하국은 아니었어요. 고구려가 중국에 비해 꿇리는 존재란 말은 적혀 있지 않습니다. 위키백과는 백:독자 연구가 금지되어 있습니다. 백:확인 가능한 백:신뢰할 수 있는 출처의 내용을 토대로 작성되어야만 합니다. 하지만 귀하께선 출처 제시 요구에는 응하지 않으시고 저더러 '역사를 날조'한다는 백:인신 공격과 함께 백:문서 훼손만을 하고 계십니다. 경고합니다. 근거 제시 요구를 무시하신 채 자신의 편집만을 고집하신다면 백:차단에 따라 관리자에게 도움을 청할 수밖에 없음을 알려드립니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 6일 (토) 22:46 (KST)
It has been apparent that you have been tampering with the articles related to Classical Korean History, partially according to the readings of the discussions written in your page. I repeat that the Goguryeo-Sui and the Goguryeo-Tang wars began because Goguryeo insisted equal status with the Chinese Emperors, and only specifically those two wars. Obviously, this does not include any other war that happened around China. With relation to the previous statement, I will say that the kind of logic that you used there was in fact, the height of Black and White logic. If you continue your vandalism with heavily biased opinions, I also have relations with administrators as well. 태왕 I will add additional sources, although it seems unnecessary with all the previous sources supporting my past edits. Wandrative (토론) 2017년 5월 7일 (일) 21:12 (KST)
① 달려있는 출처와 그 내용이 어그러졌다는 점과 이의가 제기되면 기존의 판으로 고정한 상태에서 토론이 진행되는 관행이 존재한다는 점에서 되돌린 것이므로 백:문서 훼손이 아닙니다. ② 위키백과의 편집은 백:독자 연구가 금지되어 있으며 백:신뢰할 수 있는 출처에 의하여야 합니다. 그리고 가짜 출처를 달아서는 안 됩니다. ③ 귀하께서 이제서야 최초로 출처 3가지를 제시하셨는데 일단 첫 번째 출처는 가짜 출처십니다. 논문은 페이지가 적어서 죄다 읽어봤는데 황제, 절대, 군주란 단어 자체가 없습니다. ④ 나머지 두 출처는 페이지가 너무 많아 백:확인하기가 어렵습니다. 정확히 쪽수(page)가 어떻게 됩니까? 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 8일 (월) 04:45 (KST)
1-> You cannot change my editorials, as they also do not cause contradictions to the given sources. In fact, the previous content that you are continuously reverting into has different reflections compared to the given sources. So you are vandalism by continuously erasing content. 2-> You are the one taking part in un-original research, and furthermore, your researches are based on pathos, not logos. Once again, source 20 is an untrustworthy one. 3-> Source 1 has 57 pages, and therefore I am convinced that you did not read any of it - since you declared that it was '페이지가 적어. A blatant lie to say the least. 4-> For the sources 2 and 3 but the trouble should be on you, as the same sources are equally used with no trouble. But since you are still arguing simply because you don't like the idea, I will change source 2 to a shorter one. The pages for source 3 is between 21 and 36, but not having the page number should not be a problem. I will accuse you with the same conditions if you are still going to say otherwise. You are doing this because you simply don't like my editorials. That is why you synthesize fake problems on the discussion table. Please do not vandalize the article anymore, as this is the third warning. Wandrative (토론) 2017년 5월 9일 (화) 10:01 (KST)
일단 이 토론은 토론:태왕에서 하는 게 좋을 것 같습니다만...
3→ 길다 짧다는 누가 절대적으로 판정할 수 있어서 거짓말이고 아니고를 운운할 수 있겠습니까? 1번 출처는 윤명철:〈광개토태왕비, 美論意 - 광개토태왕비에 표방한 미학과 논리〉, 고조선단군학, 제30호, 2014.6, 283-336를 가리키는 것 같은데 진짜로 황제, 절대, 군주란 단어 자체가 없습니다. 있는데 다 안 읽고 이런 말씀을 일단술먹고합시다님이 하셨다면 모를까 진짜로 없는데 안 읽었다고 몰아붙인들 무슨 의미가 있습니까? 다만 “그런데 이러한 태왕이 동서남북으로 벌인 정복활동은 제국을 건설하는 과정이었지만 한편으로는 다양한 자연환경과 혈연적으로 다른 종족들의 흡수과정이었다.”라는 문장이 287쪽에 있는데 제국의 수장이라고 다 황제인 것은 아닙니다. 비록 백과사전이 출처지만 “제국은 다른 민족을 통치·통제하는 정치체제이다.”라는 정의도 있습니다.(21세기 정치학대사전)
4→ 3번 출처에는 인용하신 대로“Literally Maharaja means 'a great king'”이라는 말이 있습니다만 태왕을 언급하지는 않습니다. 태왕도 큰 왕이고 마하라자도 큰 왕이니까 마하라자가 황제인 것처럼 태왕도 황제의 뜻이라고 보신 것이라면, 이는 독자연구로 보입니다.--Synparaorthodox (토론) 2017년 5월 9일 (화) 11:37 (KST) 토론기여 2017년 5월 11일 (목) 15:23 (KST)
  요청내용이 없으므로 요청을 기각합니다. --Sotiale (토론) 2017년 5월 14일 (일) 00:42 (KST)

**험페이지**
VOA(Vandalism-only account) —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 11일 (목) 16:45 (KST)
그리고 편집 요약에 원래 사용자를 타인의 사용자 이름으로 조작하는 것(Jeresy723님이 되돌리면 몰라도 저 Jerrykim306 같은 찐따새끼의 되돌림은 용납할 수 없음 등)을 보고 사:사용자 이름을 입력하세요 (뭘로 하면 좋죠?)와 사:Lee Soon jeo ssibalgatun nom 등의 다중 계정으로 보입니다. 찐따라고요? 요즘 중학생들이 많이 욕하는 모습 많이 보는데 위키백과에서는 왜 그러는지 모르겠네요. —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 11일 (목) 16:59 (KST)
  아래의 요청을 확인하기 바랍니다. --Sotiale (토론) 2017년 5월 14일 (일) 00:41 (KST)

**험페이지 무기한 차단 요청**
 험페이지
생성된지 얼마 안된 계정이고, 실시간으로 토론란마다 나타나 이유없이 경고를 주는걸로 봐서는 백:방해 & 백:분쟁 & 백:반달을 목적으로 생성된 계정인것 같습니다.--210.113.104.172 (토론) 2017년 5월 11일 (목) 16:46 (KST)
  Ykhwong 님이 1개월 차단하였습니다. --Sotiale (토론) 2017년 5월 14일 (일) 00:41 (KST)

**58.140.242.159 긴급 차단 요청**
 58.140.242.159
포털:과학 문서 편집 내역
차단 기간이 끝나자 또 훼손 행위가 발견되었습니다.--210.113.104.172 (토론) 2017년 5월 11일 (목) 21:02 (KST)
  해당 IP는 다른 관리자에 의하여 2017년 5월 26일까지 차단되어 있으며, 포털:과학 문서는 준보호되어 있습니다. 대역차단은 다음 요청 시에 대역 안의 IP가 다시 훼손 편집이 있는 경우 이 요청을 함께 링크하여 요청하여 주시기 바랍니다. --Sotiale (토론) 2017년 5월 14일 (일) 00:40 (KST)

**사용자:Ohtani tanya 차단해주세요.**
해외 사용자 같은데 삭제된 내용을 지속적으로 되돌리기하고 있습니다. 더이상 해외 사용자가 반달하게 방치하지 마십시오!
--113.154.79.254 (토론) 2017년 5월 12일 (금) 14:02 (KST)
  해당 사용자는 2017년 3월 19일 (일) 09:58 이후로 기여가 없으며, 삭제된 기여 또한 한국어 위키백과 내에서 없는 것으로 확인됩니다. 요청에 대한 사항이 확인되지 않으므로 미완료로 처리합니다. --Sotiale (토론) 2017년 5월 14일 (일) 00:38 (KST)

**58.140.242.159**
포털:과학에 대한 지속적인 훼손을 하고 있습니다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 12일 (금) 15:27 (KST)
  -- ChongDae (토론) 2017년 5월 12일 (금) 17:18 (KST)

**Idh0854 차단 요청3**
 Idh0854
참다 참다 못참겠네요. 도입부터 시비조로 공격하더니, 본인의 워딩이 중립적이며 더없이 예의바르다는 착각속에 사는 사용자로 보입니다. 개인적으로 이 사용자에게 "지침을 숙지하라"는 헛소리만 5번은 넘게 들은 것 같으며, 예의는 그쪽이나 차리라는 말 또한 그에 준하게 들었습니다. 5월 5일부터 12일까지, 정확히 일주일동안 이 사용자의 차단 요청은 저까지 세 건 입니다. 토론태도에 명백한 오류가 있다고 보이며, 이에 차단을 신청합니다.
이 사용자는 의견을 한번씩 개진할때마다 시비와 조롱을 합니다. 물론 그것, 단어 자체는 과격한 것은 없으나 그런것들을 조합하면 충분히 사람의 기분을 엿같이 만들 수 있습니다. 저는 좀 욱하는 성격이 있는지라, 이 사용자와 토론을 할 때에는 나중엔 과격해집니다만, 적어도 제가 먼저 시비를 털지는 않습니다. 이 사용자와 두 세군데에서 토론을 한 것으로 기억합니다만, 매번 아래로 깔아보는 시선이 불쾌하기 짝이 없습니다.
그 두 세군데의 토론을 전부 옮기는 것은 바이트가 너무 아깝고, 최근 토론인 백:삭제 토론/고오급 레스토랑에서 이 사용자가 저에게 날린 멘션 전체를 인용합니다.
@Tablemaker: 호와 별명은 다릅니다. 단적인 예로, 악의적인 별명은 존재하지만 악의적인 호는 존재하지 않습니다. 또한 별명을 기술하느냐에 관해서는 과거의 총의를 참고하시기 바랍니다. --가람 (논의) 2017년 5월 11일 (목) 18:36 (KST)
 저는 고급 레스토랑이 악의적이지 않다는 의견을 계속 내밀었으며, 악의적이지 않기에 만들어도 지장이 없다는 의견입니다만. 그리고 과거 토론은 총의가 형성되었다기엔 종결, 나아가서 의견 교환조차 제대로 이루어지지 않은 것으로 보입니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 11일 (목) 20:32 (KST)
: 해당 토론을 끝까지 읽어보시지 않은 것 같은데, 또한 위키백과:총의의 의미를 오해하신 듯한데, 이미 오랫동안 한국어 위키백과 내에서는 별명 넘겨주기를 사용하지 않는다는 것에 사용자들이 동의해왔으며,(단적인 예: 위키백과:질문방/2010년_7월#에어장) 그에 따라 한국어 위키백과 내에서 별명 넘겨주기들은 삭제 토론 혹은 삭제 신청으로 삭제가 되어져왔습니다. 이러한 시점에서 이는 총의가 형성된 것으로 판단되며, 또한 저러한 합의가 위키백과 내에 이루어진 게 아니라면 삭제가 불가능한 일으므로, 현재 하시는 말씀은 총의를 부정하시는 것으로 보입니다. --가람 (논의) 2017년 5월 11일 (목) 21:46 (KST)
:: 과거의 삭제 내력과 이유를 참고해주세요. 인물에 대한 별명은 넘겨주기하지 않습니다. -- Min's (토론) 2010년 7월 6일 (화) 15:52 (KST) 
:: 방금 하신 말씀은 인물에 관한 별명 이야기겠습니다. (여담으로 그 아래에 보면 가브리엘 바티스투타의 별명 바티골에 관한 넘겨주기로 인해 가능한 경우도 있다는 빅룰님의 견해도 있고요.) 현재 건은 "인간이 아닌" 표제어에 관한 "부정적이지 않은, 게임 유저들 사이에서 밈처럼 널리 쓰이고, 심지어 그 당사자인 기업조차 홍보에 직접 사용하는" 별칭에 관한 넘겨주기에 관한 건입니다. 비슷한 듯 전혀 관계없는 기존 사용자들의 합의를 가져오시고 계십니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 11일 (목) 21:54 (KST)
::: 인물 뿐만 아니라 여타 다른 문서에서도 암묵적으로 똑같이 적용되어져왔고, 그것에 반대한다면 부정하지 마시고 새로운 총의를 형성하시기 바랍니다. --가람 (논의) 2017년 5월 11일 (목) 22:01 (KST)
:::: 암묵적으로 적용해왔다는 말이 모든 것을 대변하지 않나요? 인물에 관한 별명 건에 대한 총의만을 형성해놓고, 인물이 불가능하니 다른 것들(인물이 아니더라도) 역시 불가능하며, 지금까지 그렇게 처리해왔다. 그런 말씀을 하고계신데, 암묵적으로 해오기 이전에 이 건과 같은 게임 분야나 방송 따위의 것들에도 똑같이 적용해야한다는 합의를 먼저 했어야 하는 것이 맞지 않는지? 순서는 제가 틀린 것이 아니라, 그 암묵적이라는 것이 틀린 것이 아닌지..? 총의는 반드시 특별한 공간에 형성해야만 하는 것이 아닙니다. 논리적으로 위 건을 반박하실 수 있다면 이곳에서 하시길 바라겠습니다. 제가 여기서 박명수=거성 같은 건을 반박할 이유는 없습니다. 그런 합의에 반발할 이유도 없고요. 그런데 거성이니 에어장이니 하는 별명과 고급 레스토랑건을 동일선상에 두는 것 자체가 넌센스라고 보여지며, 가져온 기존 총의라는 것이 이 건과는 전혀 무관계함을 말씀드리겠습니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 11일 (목) 22:08 (KST)
:::: 뭔가 오해하고 계신 것 같은데, 암묵적인 규칙 역시 총의입니다. 그리고 총의에는 종결이란 게 없습니다. 마치 총의를 결정하려면 다수결 투표와 같은 끝이라는 게 필요하다고 생각하시는 것 같은데 전혀 그렇지 않음을 알려드립니다. --가람 (논의) 2017년 5월 11일 (목) 22:30 (KST)
::::: 오해하는 것이 어떤 부분인지 명확히 해주시길 바라겠으며, 암묵적이라는 말 자체가 "겉으로 드러내지 않았다"는 의미입니다. 즉 이경우에는 명문화하거나 문자화하지 않았다는 이야기이며, 위키백과에서 데이터상으로 위 건에 대해 이렇게 하겠다는 이야기를 공론화한적이 없다는 뜻인데요. 총의가 다수결인 것이 아님은 알고 있으니 설명하지 않으셔도 됩니다. 정책과 지침은 알만큼 압니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 11일 (목) 22:35 (KST)
:::::: 앞뒤 말이 모순되는 것은 둘째치고, 위키백과의 특정 정책과 지침이 존재하는 것을 아는 것과 숙지하고 있는 것은 다릅니다. 이 참에 위키백과:총의를 한 번 읽어보심이 어떨까요. 제가 감히 판단하건데, ‘명문화하거나 문자화하지 않았다’라는 말씀에서 미루어볼 때, 위키백과:총의가 존재하고 있음은 아시나, 그 내용은 숙지하고 못하시고 계신 것 같습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 11일 (목) 23:01 (KST)
::::::: 거기 그대로 쓰여져있네요. "공동체에 충분히 알려졌다면 (후략)." 어떻게 알려진 암묵적인 총의이길래 주기적으로 별명에 대한 넘겨주기 갑론을박이 나오는지 모르겠습니다. 정말 충분히 알려진 "암묵적 총의"입니까? 누구를 기준으로 충분히 알려진것인가요? 가령 못해도 5년은 위백을 해온 올드비가 기준인가요? 또한 백:총의는 이미 읽고 숙지한 항목이며, 이미 일전에 직접 이야기하지 않았나요? "위키백과에 대해 알 만큼 알고 숙지할 만큼 숙지했다. 또한 귀하에게 배울 것은 없다"고요. 본 건과 관계없는 가르침, 그리고 그를 기조로 한 비아냥은 들을 생각이 없습니다. "숙지하지 못했다"? 귀하와 달리 생각한다고 해서 지침을 숙지하지 않고 있는 것은 아니며, 귀하만이 모든 지침에 통달하여 올바르게 숙지한 상태 또한 아닙니다. 고급 레스토랑건이 아닌 지침에 관해 들먹이실 것이라면 답변은 여기까지 하죠. Tablemaker (토론) 2017년 5월 11일 (목) 23:24 (KST)
:::::::: 읽어보라고 하는 것을 가르침이라고 하며 악의적으로 보는 것에 유감을 표합니다. 또한 위키백과의 모든 토론은 기록으로 남으며, 이는 누구나 찾아볼 수 있는 것으로 선생님께서도 과거 기록들을 찾아볼 수가 있습니다. 찾아보지도 않고서 올드비가 기준이냐 하며 비아냥 하는 것은 토론할 의사가 없음을 반증하는 것이라고 보여지는데요. 토론을 하시고자 하시면 과거에 어떠한 선례가 있었고 어떠한 과정을 거쳐서 현재 어떠한지부터 우선 찾아보고서 자신의 주장을 펼치심이 어떠할까요. 적어도 위키백과에 대해 알만큼 알고 숙지할 만큼 숙지하신 분이라면 말이죠. --가람 (논의) 2017년 5월 11일 (목) 23:29 (KST)
::::::::: 이 문제와 이 범주에 관해서는 선례가 없잖아요? 인물의 별명 건과 섞지 마시고요. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 00:14 (KST)
:::::::::: 왜 선례가 없죠? 이미 여러 넘겨주기 문서들이 인물 별명과 동일한 사유로서 삭제되어왔고 그것이 묵인되어 왔습니다. 그 시점에서 이미 총의가 성립하였고 그러한 삭제들이 곧 선례입니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 00:23 (KST)
::::::::::: 삭제 기록을 찾는 팁좀 주시죠. 지금까지 에어장과 무한도전 별명에 관한 소스는 주셨는데, 인간이 아닌 키워드의 "부정적이지 않은" 별명 표제어, 그리고 그것이 인터넷 밈으로서 1년이상 인기를 끌고있는 유행어와 직접적인 연관이 있는 소스는 주신 적이 없거든요. 그 묵인되어있다는 것 중에서 이 건과 동일까지는 바라지 않습니다만 유사한 경우가 있는지? Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 00:28 (KST)
:::::::::::: 게이버, 꼴데, 샤대 등에서 이미 충분히 증명되었다고 생각하는데 말이죠. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 01:28 (KST)
::::::::::::: ? 비하적 별명이랑 이것을 비교하나요?  레스토랑이라는 표현은 블리자드에서도 사용하는데요? 네이버 본사에서 본인들 사이트를 게이버라고 하나요? 제가 무슨 말을 하고 논지를 펴고 있는지 읽고계신가요? 과거의 선례만 찾지 마시고 현재 이 토론에서 제가 무슨 이야기를 하고 있는지부터 읽어주시겠습니까? Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 01:39 (KST)
:::::::::::::: 저는 예를 3개를 들어드렸는데 하나만 가지고 말꼬리를 무는 것은 토론할 의사가 없다고 판단해도 되겠습니까? 그리고 링크 걸어주신 건 공식적인 사용으로 보기 힘든데요. 적어도 자신이 무슨 이야기를 하는지 들어주길 바란다면, 먼저 스스로가 타인이 무슨 이야기를 하는지부터 파악하시기를 권합니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 01:45 (KST)
:::::::::::::::3개 다 비하적 의미 맞습니다. 다만, 테이블님께서 그 중 하나만 간단하게 예를 드신거겠죠. 그걸 갖고 왜 하나만 예를 드냐는 둥 트집잡는건 좀 아니다보네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 12일 (금) 01:49 (KST)
:::::::::::::::: 트집은 제가 잡은 게 아니고, 저는 그에 대한 반박을 했을 뿐입니다. 또한 ‘샤대’가 비하어이라는 건 사실무근이네요. 그리고 현재 이 문서 역시 멸칭에서 비롯된 거기 때문에 멸칭을 인용해오는 것은 아무런 문제가 되지 않는다고 보여집니다만. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 01:52 (KST)
:::::::::::::::::예 샤대의 경우에는 논란의 여지가 있을 수 있겠군요. 하지만, 여기서 테이블님의 의견은 고오급 레스토랑이 블리자드에서도 공식적으로 쓰이는 명칭인데, 왜 정작 귀하께서는 공식적으로 쓰이지 않는 게이버, 꼴데(이게 뭔지는 잘 모르겠다만), 샤대를 들고 왔느냐 이 의견으로 보여집니다. 이 부분에 대해서는 어떤 의견이신지요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 12일 (금) 01:55 (KST)
:::::::::::::::::: 제시한 표제어에 대해 생각해보지도 않고, 잘 모르는 표제어에 대해 그럴 것이다라고 단정하고 의견을 쓰시는 것인가요? 의견을 아니 다는 것보다 못하다고 생각이 드는데요. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 01:59 (KST)
:::::::::::::::::::논제를 회피하고 계시네요. 토론을 이어나가는 의미가 있나 의문입니다. 저와 테이블 사용자께서는 분명 왜 공식적으로 쓰이는 표기에 대한 논제에 비공식적 표기를 들고오느냐 이말인데 아까부터 귀하께서는 전혀 다른 것으로 논제를 돌리고 계십니다. 또한, 어감이라는 것이 있죠. "꼴데"라는 명칭 자체에서 비하적이다라는 느낌이 물씬나는데요. 또 뭐라 하실까봐 구글링했는데 역시나 비하적인 의미었습니다. 다 떠나서 비공식적 표기로 본질을 흐리지 마시기 바랍니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 12일 (금) 02:02 (KST)
:::::::::::::::::::: 레스토랑스가 공식 표기라는 것이 증명되지 않았고, 단지 게임 내에 이미지로 존재한다는 것이 공식으로 볼 수 있느냐는 부정적입니다. 또한 ‘꼴데’는 롯데 팬들이 스스로를 자조적으로 칭하는 것으로 이것이 비하적이냐고 따진다면 글쎄요. 다시 말씀드립니다만, 레스토랑스는 공식 표기가 아닙니다. 공식이라 주장할 것이라면 공식적인 채널을 통해 그것을 증명받으십시오. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 02:05 (KST)
:::::::::::::::::::::아뇨. 이미 게임 내 맵에 있다는 것 자체로서 공식적이 아니더라도 공식적인 명칭에 준하다고 까지는 볼 수 있습니다. 굳이 블리자드에게서 증명까지 받아내야할 정도로 시간과 에너지를 낭비할 이유가 없습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 12일 (금) 02:07 (KST)
:::::::::::::::::::::: 회피하지 마세요. 현재 하시는 말씀은 공식적인 표기가 아님을 인정하는 것으로 간주하겠습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 02:08 (KST)
:::::::::::::::::::::::회피는 본인이 더 잘하시는 것 아닌가요? 아까부터 공식 표기에 대한 논제에 완전한 비공식 끌어들이면서 논제 흐린건 귀하십니다. 또한 누구맘대로 간주한다 만답니까? 전 인정한적 없는데요? 불쾌하네요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 12일 (금) 02:09 (KST)
:::::::::::::::::::::::: 감정적인 싸움할 생각 없으니 공식 표기라고 주장하실거면 직접 증명을 받아오세요. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 02:13 (KST)
:::::::::::::::::::::::::같은말 반복하게 하지마세요. 이미 증거가 있으므로 증명 받을 필요가 없는 부분이라 말씀 드렸습니다. 그냥 꼬투리 잡는 걸로 밖에 안보입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 12일 (금) 02:14 (KST)
::::::::::::::::::::::::::되려 저는 이미 증거가 있는 부분이니 되려 귀하께서 고오급 레스토랑이 부적절하다라는 블리자드의 확답을 귀하께 받아오라 해드리고 싶군요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 12일 (금) 02:15 (KST)
::::::::::::::::::::::::::: 뭔가 오해하고 계신 거 같은데, 무언가가 맞다고 주장하신다면 공식이 맞는지 증명하는 것은 그걸 주장하는 측이어야 합니다. 확실하게 맞다고 주장하신다면 그에 대한 근거가 있으니 그렇게 말씀하시는 거 아닌가요? 아니라면 해당 주장을 철회하시던지 하셔야 겠네요. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 02:19 (KST)
::::::::::::::::::::::::::::귀하께서 꼬투리잡길래 저도 한 번 잡아봤습니다. 이미 증거가 있는데 또 뭘 증명하라는겁니까? 저거 맵에 레스토랑이라고 적은게 블리자드 개발자가 넣은거지 일반 유저가 언팩해서 넣은겁니까? 꼬투리좀 그만잡으세요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 12일 (금) 02:21 (KST)
::::::::::::::::::::::::::::: 그러니까 그게 공식인지 아니면 개발 차원에서 재미로 넣은 것인지 그런 걸 확인하시려면 직접 문의를 하시라는 겁니다. 지금 본인께서 입장을 몇 번이고 번복하다보니 무슨 주장을 하고 있는지 잊어버리신 건 아닌지 우려스럽네요. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 02:29 (KST)
::::::::::::::::::::::::::::::아까부터 똑같은말만 3~4번째 반복하고 있는데 뭐가 헷갈립니까? 이 이상으로 똑같은 의견만 내실경우 그냥 답변 않겠습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 12일 (금) 02:30 (KST)
::::::::::::::::::::::::::::::: 게임 한판 하니 양념파닭님이 대신 반론을 하고 계셨군요. 팬덤도 '고급 레스토랑'이라고 부르고, ESPN 프리랜서 기자(대한민국 esports관련) Rally Jaffa도 리그오브레전드와 묶어 "High-End Restaurant"라는 표현, 그리고 "Restaurance"라는 표현을 사용한 칼럼을 쓴 적이 있습니다.  칼럼 이 인물이 쓴 레스토랑 관련 컬럼은 몇건 더 있는데, 올리기 귀찮네요. 블리자드가 후원한 공식 히오스 게임대회 HCOT2 (히어로즈 오브 더 스톰 커뮤니티 오픈 토너먼트 시즌 2), 그러니까 블리자드가 공인한 게임 대회에서 마무리 멘트로 캐스터 김영일씨가 "이 게임을 고급 레스토랑이라고 하기도 합니다."라고 운을 띄우며 말을 한 적도 있습니다. 유튜브 영상은 링크가 안되네요. 또한 다른 게임, 오버워치의 이벤트 페이지에서 "고급시계=오버워치"라는 표현을 쓰기도 합니다. 이건 위에 링크했고요. 블리자드 사장 마이크 모하임한테 "이 게임은 한국에서 고급 레스토랑이라고 불립니다"라고 묻는 인터뷰도 있습니다.  링크 이게 조롱의 표현이면, 면전에서 조롱을 한 것이 되는데 대한민국 인터뷰어의 수준이 낮다는 이야기입니까? 위키백과에서 암묵적 총의를 언급하시기에 되묻는다면, 이 게임을 고급 레스토랑이라고 불러도 된다는 게임 저변에의 암묵적 총의가 이쪽에서도 형성된거 아닌가요? 게임관련 기자, 팬덤, 게임사도 별칭을 인지하고 있고요. 그냥 고견이 궁금하네요. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 02:44 (KST)   
:::::::::::::::::::::::::::::::: 위키백과의 약칭이 위백이라고 해서 그게 공식 표기입니까? 그리고 캐스터가 말하는 것은 밈을 설명하는 것이지 그것이 공식적이냐 아니면 그에 준한다거나 그걸 의미하는 것을 의미하진 않을 텐데요. 또한 사장한테 ~라고 불린다는 건 질문하는 게 아니라 언급하는 거 아닌가요. 사장이 그렇게 말한 것도 아니고 인터뷰 상에서 설명하는 것일 텐데 그것이 어떻게 공식 표기임을 증명하는 것인지 모르겠군요. 뭔가 말씀을 이상하게 하시는데 글을 쓰시고 나서 한 번 검수하는 것을 권유해드립니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 13:08 (KST)
::::::::::::::::::::::::::::::::: 저는 공식 표기라는 말을 한마디도 하지 않았는데, 사람 깔보는 태도는 여전합니다. 상상속의 저와 쉐도우 복싱이라도 하시는지, 바로 윗 문단, 아니. 이 글 전체에서 Tablemaker라는 사람이 공식이라는 표현을 한 적이 있는지 한번 읽어보시는 것이 좋겠습니다. 게임시장 전반에서 고급 레스토랑이라는 표현이 일반화되어있다는 소리인데, 글을 읽고 댓글을 쓰고 계신지 눈이 뒤집혀서 다른사람의 글을 전혀 읽지 않는지 분간이 되지 않습니다. 검수 혼자 잘 하세요. 기분 더러운 말만 골라서 하는건 여전하시네요. 가르침 받을게 없다고 했죠? 사람 깔보는 태도 작작 해주세요. 검수를 왜 님이 권해요? ㅋㅋ Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 14:14 (KST)
그리고 이 토론 전반에서 새로운 의견을 개진할 때마다 조롱을 일삼고 있으며, 아래로 따로 분류해 강조합니다.
 이 토론에 유지 의견을 낸 사람은, jeresy723, 양념파닭, 리스토피아, 밥풀떼기, Ellif, Tablemaker가 있습니다만, 이런 사용자들은 공동체 일원이 아닌가요? 동의를 언제 했다고 전부 동의해왔다는 식으로 말하는지조차 넌센스이며, 태도의 부분에서 제가 왜 이 사람한테 글을 읽어보질 않았느니, 정책도 오해를 하고 있냐느니 따위의 소리를 들어야 하죠? 위키백과에서는 요즘 토론하기에 앞서 토론 상대자가 정책을 얼만큼 이해하고 있는지 퀴즈쇼라도 하는 시간이 마련됩니까? 제가 왜 제가 알고있는 정책과 지침의 이해도 수준을 저 사람에게 평가받아야 하죠.
 위키백과 정책 퀴즈쇼입니까? 마치~~라고 생각하는 것 같은데~~? 그리고 이 사람이 뭔데, 네 마디를 떼면서 제가 어떻게 생각을 하고 있는지 떠볼 수 있는 것이죠? 그런 자격을 가지고 있나요? 인터넷이 아니라 현실에서 잘 알지도 못하는 사람이 이렇게 말하면 바로 사람에 따라 얻어 맞는 경우도 생길 것 같은데요. 인터넷이라 조금 더 막말 해도 되는거면 저도 이제 초장부터 좀 더 강하게 나가보죠.
 아. 이 분은 이제 제가 아는것과 숙지하고 있는 것이 다르다며, 제 지식 수준을 가늠하기 시작했습니다. 읽고 와라? 숙제라도 내주시는 모양이시네요. 이것이 한 토론에서 이 사람에게 다섯 번째로 듣는 소리입니다. 가능한 이야기입니까? 감히 판단하건데? 뭔데 판단을 해요.
 만약에 현실에서의 저라면, 다섯 번째까지는 참는데 여섯 번째 인트로에서 눈이 뒤집혔을 듯 합니다. 지금까지 사람의 가치 수준을 본인 잣대로 평가해놓고 악의적으로 보는것에 유감을 표한다? 현실이 아니라 사이버상이라는 것에서 유감을 표해드리고 싶습니다.
 할말 없음.
 아 예. 토론을 하면서 검수하라는 소리를 들어야되는군요? 이 사용자가 과거 저와 있었던 토론에서도 편집 후 저장하는 법까지 알려주던데, 사람을 깔보는 것도 정도가 있는 겁니다.
이런 소리를 두 번째 멘션부터 지껄이면서, 상대에게 당신 쓴글이나 돌아보라는 소리 자체가 되도 않는 소리고, 적어도 일주일에 세 번이나 차단 신청을 받는 것 자체가 토론 태도를 여실히 보여줍니다. 이 사용자는 매번 토론할때마다 과거 토론과 총의를 들먹입니다만, 그에 빗대어 이 사용자의 과거 차단 기록을 살펴봐도 전혀 개선된 여지는 없습니다. 위키백과 내에서 토론은 과거까지 살펴 봐야하면서, 본인의 토론 태도로 차단됐던 과거와는 단절하신 모양입니다. 상기 요청이 왜 미완료인지 가늠하기도 어렵네요. 그래서 재재차단 신청을 요청드리는 바입니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 17:09 (KST)
 충분한 토론이 있지도 않았고, 해당 신청자는 위키백과:삭제 토론/고오급 레스토랑에서 볼 수 있듯이 오히려 토론 내에서 초성을 남발하는 듯 불성실한 토론 태도를 보여왔습니다. 토론을 하면서 감정적으로 격해질 수는 있으나 그것을 토대로 감정적인 차단 요청을 하는 것은 상당히 유감스럽습니다. 그리고 타인에게 자신의 기여를 선의로 봐달라고 하는 것은 무리가 있을 수 있으나, 선의에서 하는 타인의 기여를 명백한 악의로 본다면 그것은 어떻게 받아들여야 할지 잘 모르겠습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 17:15 (KST)
: 초성 남발을 언제부터 했는지 기억하십니까? ㅋㅋ 두번 쓰고 ㅎㅎ 한번 썼는데요. 귀하의 이런 토론 태도를 못참아서요. 6만 5천바이트쯤 넘었을 때 처음 꺼낸것 같은데, 이런 태도때문에 불성실했다..? 초성 쓴 뒤로 멘션 한개쯤 더 쓰고 그 토론에 글을 남긴 적이 없습니다만. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 17:21 (KST)
:: ‘이런 토론 태도’가 뭔지 명확하게 밝히시기 바랍니다. 또한 어떠한 경우에도 불성실한 토론 태도는 용납되지 않습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 17:25 (KST)
: 위에 써 둔게 명확하지 않아요? 뭐가 거슬리는 말인지까지 볼드체로 강조까지 했는데, 형태소 단위로 분석해드려야됩니까? 또한 "어떠한 경우에도 불성실한것이 용납되지 않는다"면 반대로 역차단 신청하세요. 저는 사용자 관리 신청에 많은 차단을 신청해왔으며, 그렇기에 건이 된다면 저 역시 차단 될 수 있음을 인지하고 있습니다. 당위성이 있으시다면 차단 신청 하시지요. 상호간 불쾌했던것이라던가, 정책에 어긋난 것을 해소하기 위하여. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 17:28 (KST)
:: 자기에게 유리하게 가져온 것에 반박할 필요는 못 느끼고 6번째에 대해서만 말씀드리자면 저는 선생님께서 하신 말씀을 그대로 가져와서 쓴 것으로 저것이 비꼬고자 하는 의도가 있었던 것은 아니라는 점을, 해당 토론을 통해 확인할 수 있다는 점을 알려드립니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 17:31 (KST)
::: 핑크색 바 안눌러보셨어요? 토론 전문 다 가지고왔는데요. 그런데, 원본을 훼손하면 안될 것 같아서 아래로 따로 빼온 것이고요. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 17:33 (KST)
:::: 긴 토론을 싫어하신다는 분이 긴 토론을 가져오는 연유를 모르겠으며, 해당 문서에서 확인할 수 있는 부분을 왜 굳이 빼오는 것인지도 잘 모르겠네요. --2017년 5월 12일 (금) 17:35 (KST)
::::: 긴 토론은 싫어하지만 절 내리 깔아보는 사람은 더 싫어하거든요. 귀하에게 이미 말한 적이 있지 않나요? 비유하자면, 전 저에게 이빨을 들이미는 사람이 있다면, 이빨이 존재하지 않게 만들어드릴 용의가 있습니다. 싸움은 싫어해 먼저 거는 싸움은 결코 하지 않습니다만, 걸려오는 싸움에선 반드시 끝을 보거든요. 전 절 우습게 아는 사람을 아주 싫어하고 경멸합니다. 귀하는 저의 수준을 가늠하고, 정신을 가지고 놀았으며, 그에 따라 긴 토론을 감수하고서라도 끝을 보는 겁니다. 그리고 지금 하는 말은 tablemaker라는 사용자에 대한 힐난일 뿐이지, 결국 본인의 행위가 타당하다는 어필을 하여 결론적으로 변호하는 멘션은 아니세요. 알고 계시죠? Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 17:39 (KST)
:::::: 제 입장에서는 선생님이 먼저 이빨을 들이밀으셨습니다만... 그리고 현재 하시는 말씀은 논리적이고 합리적인 토론 말고 감정적인 토론을 이어갈 것임을 선언하는 것으로 보일 뿐만 아니라, 타인을 악의적으로 규정하는 것이 명백해보이는데 여기에 대해서는 해명하실 생각은 없으신가요? 또한 힐난인지 아닌지는 당사자인 선생님께서 판단하실 부분이 아니라고 판단되므로 거기에 대한 말씀은 굳이 안 하셔도 되리라 생각이 됩니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 17:42 (KST)
::::::: 이빨을 들이 밀었다는 멘션 링크를 하세요. 입장 입장 소리 하지 마시고, 귀하께서 말씀하셨듯 과거의 토론은 모두 남는 법이잖아요? 전문도 마침 빼왔겠다, 그 전문에서 귀하의 두번째 멘션 이전에 제가 어떤 이빨을 들이밀었는지, 그것이 어금니였는지 앞니였는지를 알려주시겠습니까? Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 17:44 (KST)
::::::: 귀하의 첫 시비가 있기 전에 제가 했던 문장은 다음 한 줄, 그 이상은 없어요.
::::::: 저는 고급 레스토랑이 악의적이지 않다는 의견을 계속 내밀었으며, 악의적이지 않기에 만들어도 지장이 없다는 의견입니다만. 그리고 과거 토론은 총의가 형성되었다기엔 종결, 나아가서 의견 교환조차 제대로 이루어지지 않은 것으로 보입니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 11일 (목) 20:32 (KST)
::::::: 이 문장에서 어떤 이빨을 제가 꺼낸 것일까요? Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 17:46 (KST)
:::::::: 지금 현재 태도에서도 저랑 싸우고자 하는 의사 밖에 보이지 않습니다. 좀 더 냉철하게 상황을 보시는 것이 어떨까요. 그리고 개인적으로는 이미 특수:diff/18735322에서 선생님께서 싸우고자 하는 의사를 드러냈다고 생각을 합니다만. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 17:48 (KST)
::::::::: 오늘 종지부를 찍을 생각이니 "이빨을 들이미는 사람이 있다면, 그 사람의 이빨이 없어지도록 해줄 용의가 있다"라고 말을 한 것이죠. 그리고 귀하의 두 번째 멘션자체가 거슬린다는 말씀을 드렸습니다만, 왜 저의 적개심을 드러내는 문장을 인용하며, 귀하의 다섯 번째 멘션 이후에 남긴 제 글을 인용하시는 것이죠? 그것은 귀하의 시비가 있고나서부터 한 - 참 후의 일입니다만. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 17:53 (KST)
:::::::::: 저는 그것을 위키백과 내에서 흔히 있는 토론(어쩌면 감정이 격해진 논쟁일 수도 있겠습니다)의 과정이라 생각하고 시비라고 생각하지 않는데 선생님께서는 시비라고 여기시는 모양이군요. 몇 차례 말씀드리지만 토론에 있어서 감정이 격해지는 경우는 더러 있을 수 있으나, 그것을 가지고 타인을 악의적으로 보아서는 안 됩니다. 아마 감정이 격해진 토론들에서 오해들이 쌓이신 거 같은데 좀 더 냉철하게 보심이 어떨까 싶습니다. 그리고 부탁건데 토론을 쓰실 때에는 부디 감수를 한 다음에 저장을 하십시오. 해당 삭제 토론을 비롯한 여러 토론에서 계속해서 편집 충돌이 발생하고 있습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 17:58 (KST)
::::::::::: 아니. 무슨 말씀을 하고 계시는 거에요. 제가 귀하를 보고 단 한 번이라도 당신은 악입니다. 따위의 토론을 한 적이 있습니까? 귀하의 모든 편집과 위키백과의 기여는 긍정적인 것이죠. 당연한 소리를 왜 하시죠? 위키백과가 귀하의 구좌에 입금을 해주는 것이 아닌데, 당연히 무료 봉사로 수 만번이나 기여를 한 사람을 제가 폄하하기라도 하는 중입니까? 지금 사용자 관리 요청은 귀하의 기여 자체를 부정하는 것이 아니요. 그냥 "귀하의 멘션 자체가 거슬리고, 동일 사유로 과거 차단까지 당했으나 개선된 것이 없는걸로 말미암아 아마도 본인이 본인 스스로의 멘션이 무엇이 잘못되었는지 모른다. 당신의 한마디 한마디는 타인을 정신적으로 힘들게 만든다. 조롱하는 것 같다. 무시하는 것 같다. 깔보는 것 같다. 하찮게 여기는 것 같다. 그런 기분이 드는 화법을 구사한다." 그래서, 그렇기에 차단 신청을 하는 것입니다. idh0854란 사람 인격 자체에 대해 아무 감정이 없어요. 그런데 내뱉은 말은 내뱉은 말이고, 말에는 책임이 뒤따르는 바. 그런 것을 내뱉을 때에는 책임을 감수하셔야겠죠. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 18:03 (KST)
:::::::::::: 지금 저는 전혀 날을 세우고 있지 않음에도 현재 날을 여전히 세우고 계신 이 상황을 보고서 저를 악의적이라 규정하고 있다고 판단하는 것입니다. 부디 부탁건데 현 상황을 좀 냉철하게 보시는 것이 어떨까요. 위키백과:토론이 과열되었더라도 냉정하게 대처하라에서 나와있듯이 말입니다. 다시 한 번 말씀드리지만 저는 현재 싸우고자 하는 의사가 없으니 싸우고자 하신다면 다른 경로를 찾으십시오. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 18:05 (KST)
::::::::::::: 그 소리도 그만 하시지요. 위키백과 3년 하면서 지금보다 냉정했던 적은 손에 꼽습니다. 다른 할 말 있으신지? Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 18:09 (KST)
:::::::::::::: 아니오. 현재 선생님께서는 전혀 냉철하지 않습니다. 이는 제가 선생님을 아니꼽게 여겨서 드리는 말씀이 아니고, 누구라도 쉽게 알 수 있는 사실입니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 18:12 (KST)
::::::::::::::: 아뇨. 단 하나의 목적을 가지고 냉정하게 이야기중입니다. 그리고 이미 말씀드리지 않았나요? 제 기분, 성격, 지식, 성향, 이와 비슷한 개념의 어떤 것이든 "안다는 양 말하지 마세요." 저는 tablemaker이지, idh0854가 아닌데, 왜 tablemaker의 현재 감정 상태를 idh0854가 더 잘 알죠.? Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 18:33 (KST)
:::::::::::::::: 현재 선생님의 어투에서 충분히 유추할 수 있으니까요... 앞서 말씀드렸지만 오리처럼 생겼고 오리같이 꽥꽥 울면 그건 오리라는 건 누구나 충분히 생각해봄직 합니다. 다시 한 번 말씀드리지만 저는 싸우고자 하는 의도가 결코 없으니, 끝장을 본다는 식의 싸우고자 하는 의사를 중단하시고 감정적으로 대처하지 마시기를 바랍니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 18:37 (KST)
 찬성합니다. 정작 자신은 명확한 규정 근거를 제시하지 못 하면서, 선량한 편집을 행하고 있는 타 사용자들에게 밑도 끝도 없이 규정 위반이라며 나치적인 검열 행태를 보이고 있습니다. 자신이 마치 위키백과의 규정의 기준인 양 자신의 논리를 강압적으로 타 사용자에게 억지로 관철시키면서 끊임없이 편집 분쟁을 일으키고 있습니다. 위에 차단 요청에 유사한 사례도 많으며, 이 정도 사용자들의 컨센서스가 모아졌으면 관리자 측도 제재를 진지하게 고려할 때가 된 것 같습니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2017년 5월 12일 (금) 17:29 (KST)
: 선생님의 요청은 앞서 기각된 바 있습니다. 또한 조정 요청을 넣으시겠다고 하셨으면서 이러한 태도는 이해할 수 없네요. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 17:31 (KST)
:: 조정 요청과 님의 행태로 인한 차단 요청에 대한 제 찬반 표시는 별개의 문제입니다. 님이 하도 완고하게 억지 요구를 하시며 주장에 평행선을 달리니 제 편집 보존을 위해 제 3자에 조정 요청한 것 뿐입니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2017년 5월 12일 (금) 17:34 (KST)
::: 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제18주#Idh0854 제재 요청에서 이미 기각된 사안을 한 번 더 가져오는 사실을 모르겠으며, 해당 요청에서 선생님께서는 토론을 이어갈 것을 요청받으셨음에도 이러한 행동을 하시는 이유를 납득할 수가 없습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 17:39 (KST)
토론과 관계없는 이야기를 끼어넣으며 위키백과:토론에서 지켜야 할 점을 어기셨습니다. 개선하려는 의지가 보이지 않는 것 같아 저도 찬성합니다.--고려 (토론) 2017년 5월 12일 (금) 17:41 (KST)
덧붙여서 위키백과에서는 일사부재리의 원칙이 없는데 저분이 과거 토론에서 기각을 당했느니 뭐니 하는 사실 확인이 뭐가 중요하죠? 여기에 글을 쓰시는건 저분 마음이죠. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 17:42 (KST)
: 토론을 이어갈 것을 관리자로부터 권유받았음에도 그것을 이행하지 않고 재요청 격인 행동을 한다면 그것은 문제가 아닐까요. 제 행위들을 선의로까지 보라고는 안 할텐데, 적어도 악의로는 보지 말으셨으면 합니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 17:44 (KST)
: Tablemaker 제 말이 그 말입니다. 타 사용자의 차단 요청에 찬반 표시하는 건 그야말로 별개의 문제인데 말이죠. --Cyberdoomslayer (토론) 2017년 5월 12일 (금) 17:50 (KST)
:: 삭제 토론은 찬반으로 결정할 문제도 아니고, 또한 사법적 처벌도 아닙니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 18:08 (KST)
 자신의 사용자 문서의 내용이 위키백과에 적합하지 않다고 개선하라고 했다고 하여 그게 대한 분풀이를 하고 계신 것은 아닌지 우려스럽습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 17:44 (KST)
: 다시 말하지만 님 생각≠제 생각입니다; 전 사실만 말했습니다.--고려 (토론) 2017년 5월 12일 (금) 17:48 (KST)
:: 무엇이 ‘토론과 관계없는 이야기’이고 또 어떠한 부분에서 ‘위키백과:토론에서 지켜야 할 점을 어기’었으며, 또한 그 두 사이에 어떠한 상관관계가 있는지 설명해주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 17:52 (KST)
::: 위키백과 외의 친목행위를 위키백과 내로까지 끌고오지 마십시오.에 대해 "해당 토론을 누군가와의 친분때문에 했다." 근거를 가져오십쇼. 이는 이유없이 다른 사용자를 비난하고 공격하는 행동이라 해석 가능합니다. 이로써 상관관계는 설명 했습니다.--고려 (토론) 2017년 5월 12일 (금) 18:32 (KST) 
:::: 현재 이 상황과 관련 없는 이야기를 끌고 오지 마십시오. 해당 인용문은 이 차단 요청 및 해당 삭제 토론에서 언급된 바 없는 이야기입니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 18:44 (KST)
::::: 아뇨 저는 다른 근거를 가져온거죠. 토론과 관련없는 이야기를 통해 토론을 방해하고 상대방을 공격했다는 근거 말입니다. 그리고 본인부터 "자신의 사용자 문서의 내용이 위키백과에 적합하지 않다고 개선하라고 했다고 하여 그게 대한 분풀이를 하고 계신 것은 아닌지 우려스럽습니다." 라며 토론과 관련없는 본인의 생각(흔히 뇌피셜이라고 하는)을 말씀하시잖아요;--고려 (토론) 2017년 5월 12일 (금) 18:51 (KST) 
:::::: 선생님께서는 제가 ‘토론과 관계없는 이야기’를 하였고 또 ‘위키백과:토론에서 지켜야 할 점을 어기’었다고 하셨습니다. 그렇기에 저는 그에 대한 근거 및 상관관계를 요구하였는데 선생님께서는 전혀 관련 없는 다른 별개의 이야기를 가져와서 언급하고 있습니다. 거기에 대해 제가 답변할 필요성은 없는 거 같고, 적어도 앞으로 말씀을 하실 때에는 연관성을 생각하시어 말씀해주시기를 바랍니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 18:57 (KST)
::::::: (생각해보니 주장만 있었네 호고곡; 다시 써봄) 위키백과:토론에서 지켜야 할 점에서 "다른 사용자를 비난하고 공격하는 행동은 하지 말아 주세요."라 하는데 "위키백과 외 친목행위를 가져오지 말라" 하시는 것은 제가 친분이 있는 사용자를 돕기 위해 행동했다는것을 "이유없이" 추측하셔서 말씀했다는거 아닙니까; 이러한 행동이 이는 이유없이 다른 사용자를 비난하고 공격하는 행동입니다. 그래서 여기까지 온거고요.--고려 (토론) 2017년 5월 12일 (금) 19:12 (KST)
:::::::: 그러니까 인용해오신 부분은 앞서 처음에 언급하신 부분과 전혀 관련이 없는 전혀 별개의 이야기입니다. 전혀 연관이 없는 이야기를 마치 연관이 있는 것처럼 하시면 곤란하죠. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 19:15 (KST)
::: 자신의 사용자 문서의 내용이 위키백과에 적합하지 않다고 개선하라고 했다고 하여 그게 대한 분풀이를 하고 계신 것은 아닌지 우려스럽습니다.
::: 이런 질이 낮은 비난이 본 사용자 관리 요청과 전혀 관계없는 이야기입니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 17:55 (KST)
:::: 왜 관계가 없는지 모르겠는데 해당 사용자의 사용자 토론에서의 답변이나 다른 토론에서의 대응 방식에서 충분히 합리적인 의심이 가능한 부분입니다. 그리고 비난은 어디에도 없었는데 말씀을 하실 때에는 용어를 좀 정리해가시며 쓰시는 것을 권유해드립니다. --가람 (논의)
::::: 보통 일반적인 사람이라면, "어떠한 점이 토론에서 지켜야 할 점을 어겼으며, 어떤 부분이 개선되지 않았다고 느끼십니까?"라고 물어봐야 정상적인 반응입니다. "귀하의 토론 페이지에 궂은 말을 해서 지금 보복하시는 것 같은데요."는 비정상적이고요. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 18:05 (KST)
:::::: 만약에 어떠한 생물이 오리처럼 생겼고, 오리처럼 헤엄치고, 오리처럼 꽥꽥거린다면 그 생물은 오리라고 규정하는 것에는 문제가 없지 않을까요. 그렇다는 것입니다. 그런 고로, 여기에 대해서는 더이상 답변할 이유가 없을 거 같네요. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 18:07 (KST)
:::::  또한, 육두문자만이 비난이 아니며, 이런 평범한 말을 조합하는 것 자체만으로도 충분한 비난이 됩니다. 고려 사용자를 향한 귀하의 멘션이 비난이 아니라고 느끼시는 것 자체가 문제입니다. "비난: 남의 잘못이나 결점을 책잡아서 나쁘게 말함." 사전적 의미입니다. 그럼 귀하의 멘션이 책잡은 표현이지, 듣는 사람 기분 좋을 태도였습니까? 생각해보세요. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 18:09 (KST)
:::::: 하나 짚고 가야겠는데, 그렇다면 현재 선생님께서 하시는 말씀은, 고려 사용자께서 쓴 글이 ‘잘못’ 혹은 ‘결점’ 임을 인정하신다는 것인가요? 만일 그렇지 않다면 ‘비난’ 자체가 성립하지 않을 것입니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 18:15 (KST)
::::::: 무슨 논지의 무슨 소리인지 이해조차 가지 않는 말씀입니다만? 제3자입장, 그러니까 쥐뿔도모르는 상황에서 귀하의 멘션을 듣고 상황을 보고 있자면 귀하는 지금 비교적 최근에 자신이 문책했던 사용자가, 이 차단 요청에 방문해 본인을 공격하는 논지로 쓴 글을 물어 뜯은겁니다. 제 눈에는 고려 사용자가 이 토론란에 "당신에게 불리한 글을 올린 행위" 그 행위 자체를 비난한거으로 보이고요. 아니, 근데 이게 무슨 말씀을 하고 계신지도 모르겠는데요, 만약에 비난한 것이 아니라고 하면 본인의 멘션이 정상적이고 참 사람 듣기 좋게 쓴 글이 됩니까? 아무 문제가 없는 멘션이 되고요? 말장난하시는 건가요? 토론에서는 위키백과 정책 퀴즈쇼를 보는 듯 하였는데, 지금은 국립국어원 퀴즈인가요? 그러니까 하고싶으신 말씀이 사전적으로 정확히 100% 비난이란 키워드와 현상황이 맞지 않으니, 나는 비난을 하지 않은 것이 되고 그러니까 아무런 문제가 없었다.. 뭐 이런 논리 전개인가요? Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 18:27 (KST)
:::::::: 어휘에 신중하라는 말씀을 누차 드리고 있습니다만... 이외의 주장에 대해서는 반박을 요하는 것인지 의문이 들어 따로 언급하지는 않겠습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 18:30 (KST)
: 고려 이런 게 바로 제가 위에 언급한 나치적인 검열행태입니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2017년 5월 12일 (금) 17:50 (KST)
:: 위키백과에서의 검열의 의미를 다소 착각하고 계신 거 같은데, 저작권 라이선스 문제에 대해서는 누누이 말씀드리지만 토론을 분산하지 마시고 한 군데에서 계속 이어나가기를 바랍니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 17:52 (KST)
@Tablemaker: 만일 제 문체, 즉 어투가 마음에 안 든다면 그 점에 대해서는 사과를 드리겠습니다. 좀 더 객관적인 어휘를 구사하고자 하던 그 과정 속에서 불쾌함을 느끼셨다면 그것은 어휘를 신중하게 선택하지 못한 제 잘못이 맞겠습니다. 하지만 그 이외에 대해서는 전혀 납득할 수 없는 부분입니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 18:11 (KST)
 귀하와 못해도 15만바이트는 떠들어왔던 것 같은데 이미 버스는 떠난 것이 아닐까요. 이미 이 차단 요청 과정에서도 행위의 정당성에 대한 어필을 하시지 않고 타인을 비난하는 모습이 더 많았던 바, 더욱 실망했습니다. 당신은 지금 사람들이 모여있는 곳에 계정을 가지고 계신 것이고요, 지금까지 했던 수많은 토론들이 다 사람과 한 것이에요. 이 지경이 되서야 사과 한 줄 쓰는게 의미가 있나 싶습니다. 사과는 사과고 본인이 한 멘션은 멘션으로서 위키백과의 데이터속에 영원히 남습니다. 그러니 끝을 봅니다. 원래 중간이 없는 사람이기도 하고요. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 18:17 (KST)
: 저는 이 요청을 철회하라고 드리는 말씀이 아닙니다. 만일 말투에 불쾌함을 느꼈다는 가정 하에 드리는 말씀일 뿐입니다. 또한 앞서 분명 말씀드렸지만, 그 이외의 부분에 대해서는 여전히 납득을 하지 못하고 있으며, 또한 ‘끝을 봅니다’에서 볼 수 있듯이 선생님께서는 지금 타인의 행위를 여전히 악의적으로 판단하고 있을 뿐만 아니라, 냉정하게 대처하지 못하고 계십니다. 위키백과 내에서의 차단은 사법적 의미의 형벌이 아니며, 또 그래서도 안 됩니다. 그럼에도 불구하고 현재 선생님께서는 그것을 원하시는 듯하며, 좀 더 합리적인 토론을 위해 감정을 좀 절제해달라는 제 요청을 묵살하고 계시기까지 합니다. 이러한 상황에서는 어떠한 생산적인 결론도 나지 못한다는 말씀을 전해드리고 싶네요. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 18:21 (KST)
:: 뭔가 착각하고 계십니다만, 상호간 토론으로 합리적인 토론이 가능했고 그 결과적으로 생산적인 결론이 도출 가능했다면요, 저는 사용자 관리 신청에 글을 쓰지도 않아요. 불가능하니까 idh0854라는 사용자를 차단 신청 한 것이고요. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 18:29 (KST)
::: 감정적으로 의견을 다는 것을 잠시 중단하시고 우선 감정을 가라앉힌 다음에 위키백과:차단 정책부터 읽어보심이 어떨까요. 현재까지 하시는 말씀으로는 차단 정책 내의 ‘사유의 명백성’ 및 ‘차단의 필요성’이 드러나지 않으며, 선생님께서는 이 문제를 해결하는 방법이 얼마든지 있음에도 단지 감정적으로만 차단으로 대응하려 하고 있으십니다. 차단 정책을 읽으셨다면 위키백과:분쟁 해결도 한 번 읽어보시기를 권해드립니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 18:34 (KST)
 답변을 드린다면, 지금 제가 굉장히 착한 상태이기 때문에 귀하와 인간대 인간으로서 대화를 이어가고 있는 겁니다. 다시 한번 다음과 같은 일이 발생하면 토론 불응합니다. 그런 헛소리 듣는 사람 생각을 하라니까요? 어떤 경우에도.
# 이후로 저의 감정, 성향, 성격, 지식 따위의 개인만이 알 수 있는 무형의 것들을 본인이 tablemaker인 양 지레짐작해서 OO하신데 따위의 표현을 사용하는 것. 당신 idh0854가 아니라, tablemaker에요? 저보다 저에 대해 더 잘 아시네요?
# 정책이나 지침, 또는 그에 준하는 위키백과 페이지를 읽으라고 하는 것. 아니. 당신과 15만바이트를 얘기했다니까요? 제가 님하고 토론한 날만 1달은 되요. 모르셨어요? 차단으로만 대응하려고 한다? 최후의 선택지이기 때문에 방문했는데요?
 그리고 제 어휘가 신중하지 않다고 느끼시면 차단 신청을 하세요. 그쪽도 전혀 타인을 배려하며 글을 쓰지 않는데, idh0854라는 사용자는 위에 군림하는 자인가요? 왜 그 사용자가 전혀 불쾌하지 않는 멘션만을 하길 원하시는지.Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 18:39 (KST)
: ‘제가 굉장히 착한 상태이기 때문에’ 및 ‘당신’ 등의 말에서 유추할 수 있듯이 선생님께서 감정이 더 격해지신 것으로 판단되므로 더이상 이야기를 하지 않으려 합니다만, 제가 쓴 글은 전혀 읽지 않으신 거 같아 좀 우려스럽네요. 만일 위키백과:차단 정책 및 위키백과:분쟁 해결을 읽으셨다면 ‘최후의 선택지’라고 말씀하실 수는 없으리라 생각이 듭니다. 부디 감정을 가라앉히시어 타인의 주장을 제대로 파악해주시기를 바랍니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 18:44 (KST)
: 덧붙이자면 저도 사람인지라, 아무리 침착하게 대응한다 할지라도 ‘헛소리’ 같은 말을 듣고 마음에 미동이 없을 수는 없습니다. 마지막으로 말씀드립니다. 이 이후로 저를 조롱하거나 모욕하려는 행동은 그냥 넘기지 않겠습니다. 건전하고 또 생산적인 결론이 날 수 있도록 좀 유의해주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 18:49 (KST)
:: 아까부터 무슨 소리를 하는지 모르겠습니다. 백:분쟁 해결을 왜 읽냐고요. 당신과 저는 위키백과에서 분쟁을 겪은 적이 없어요. 토론 태도가 문제고, 이 건의 A to Z에요. 무슨 이야길 하는지 모르겠네요. 도대체. 본인은 본인의 멘션이 뭐가 잘못되었는지 아직도 잘 모르시죠? 그래서 지금 이 자리에 호출된거에요. 그리고 타인의 말을 말꼬리라고 말하는 사람이 헛소리라는 키워드에 반응한다니 아주 신선합니다. 그리고 이미 말씀드리지 않았나요? 저도 묵과하지 않고 있으므로 귀하께서도 묵과하시지 마시라고요. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 18:50 (KST)
::: ‘호출’이라뇨...?  사용자 관리 요청에 누가 누군가를 호출하거나 할 권리는 없는데요... 제가 자진해서 답변을 달아드리고 있었던 것이 언제부터 호출당해서 재판을 당하는 꼴이 되었는지 모르겠는데, 선생님께서 지금 신경이 곤두서서 잘 모르시는 것 같지만, 지금 이 순간도 분쟁의 한 과정입니다. 선생님만 그렇게 생각하지 않으시는 것이고요. 그렇기에 감정을 절제하시라고 몇 번이고 말씀드린 것입니다. 저는 문제 해결을 원하는데 선생님께서는 되려 눈에는 눈, 이에는 이를 통한 문제 악화만을 원하시는 거 같아서 안타깝기만 합니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 18:54 (KST)
:::: 적어도 제가 본, 귀하의 제재를 바라는 사용자만 5명은 되는 것 같은데, 저만 그렇게 생각하고 있나 보군요. 귀하의 차단 신청은 2017년 2월부터 생각하고 있었으며, 3달간 숙고에 숙고를 거듭해 오늘에서야 한 겁니다. 감정적으로 격해? 안격해요. 냉정하다니까요? 문제는 현상태가 악화된 상태고요, 그 문제를 해결하는 공간이 이곳인 것이죠. 못 박을까요? 귀하의 토론 태도는 문제가 있어요. 확실히. 그래서 해결하고자 이 공간을 만들었습니다. 그리고 만들어 놓고 선생님을 초빙한 결과, 역시나 문제가 있으시네요. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 18:58 (KST)
:::: 자꾸 어휘에 유의하지 않으시는데, 그렇게 감정적으로 대응하신다고 해서 해결될 일은 아무것도 없습니다. 냉정하시다는 분이 아까부터 비아냥대고 있겠습니까... 부디 이성을 되찾으시길 바랍니다. 이성을 되찾으실 때까지는 답변을 해도 의미가 없을 거 같으니 그 때까지는 왠만해서는 답변을 하지 않도록 하겠습니다. 그리고 덧붙이자면 다중 계정에 놀아나지 마십시오. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 19:03 (KST)
:::: 그냥 제 말투가 이런겁니다. 그걸 보고 감정에 기복이 있느니 뭐니 격하니, 냉정하지 못하다느니, 흥분했다느니. 제 얼굴을 보고 대화중이신가요? 짐작 하지 마시라니까. 아주 거슬려요. 타인이 마치 제 감정같은걸 지레짐작한다는건요. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 19:00 (KST)
::::: 저랑 같이 위키백과:토론에서 지켜야 할 점에서 무엇을 말하고 있는지 한 번 살펴보실까요? 보고 나면 문제를 인지하고 말투를 고쳐야겠다는 마음이 드실지도 모를 거 같습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 19:03 (KST)
:::::: 저는 위키백과 처음 할때부터 친절하다는 이야기 많이 들어왔으니 그런 지침 안 주셔도 됩니다. 그딴 지침 꺼내지 말라고 말한뒤로 벌써 한 세번은 꺼내시네요? 듣지도 않으시죠? 제가 이런 말투를 쓰는 경우는 단 하나뿐입니다. "타인이 나를 존중하지 않을 때." 그 때에는 저도 타인을 존중할 가치를 느끼지 않습니다. 전혀요. 타인이 저를 벌레보듯 보면, 저도 타인을 벌레라고 생각합니다. 귀하는 예절을 지켜왔는지? 따라서 저 역시 지킬 마음이 들지 않는데요. 가르치려는 표현을 하지 마시라니까? 가르쳐달라고 한 적이 없을 뿐더러 배울게 없다고요, 당신으로부터. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 19:07 (KST)
::::::: 해당 문장 내에서도 여러 논리적 오류를 범하고 계십니다. 부디 진정하시길 바랍니다. 그리고 덧붙이자면 원래 말이라는 것은 그 말을 행한 사람이 어떠한 의도로 말을 했느냐가 아닌, 그 말을 들은 사람이 어떻게 받아들였느냐에 따라 그 말의 의미가 결정이 되는 것이므로, 부디 언행에 유의해주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 19:09 (KST)
:::::::: "말을 들은 사람이 어떻게 받아들였느냐 (후략)"을 아시는 분께서 지금까지 그렇게 말을 해오신거에요? 진정해있다니까요? 지금 평온하게 밥을 먹으면서 토론을 하고 있어요. 짐작하지 말라는게 그리 어려워요? 오류? 어느 부분이 오류인지? 집어주시겠어요?Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 19:12 (KST)
:::::::: 지금 봤는데 Ellif, 고려 등 사용자들도 다중계정이라는말인가요? 저기요. 저 그래도 나이도 서른 가까이 됩니다. 자의적으로 판단할 줄 알고요. 아니, 얼마나 어린애로 보고 있는거에요? 다중계정에 놀아나요? 아니, 제가 무슨 말을 하고, 제가 토론을 어떻게 열고 닫고, 하는 모든 행위에 대해 책임을 갖고 하고 있어요. 다중계정에 놀아난다? 미친겁니까? 아니, 저기요. 말 조심하세요. 인간대 인간으로 이야기 해드리고 있는거에요. 감정 절제하는건 당연히 할 줄알고요, 그냥 제 감정상태 따위를 한번만 더 거론하면 정말로 대화를 끊죠. 어이가 없으려고 하네요. 감정이 격하다, 지침 관련 이야기. 그 두가지 말밖에 못하시는 건 아니시길 빕니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 19:18 (KST)
::::::::: 현재 하시는 말씀들로 보아 더이상 이야기를 이어가는 건 무리가 있어보이네요. 다중계정의 여론 선동이야 항상 있었고 그에 대한 물증이 있는데, 그것과 별개로 아무 관련 없는 사람들을 제가 다중계정이라 몰았다고 모함까지 하고 계시니 더이상 정말로 드릴 말씀이 없는 것 같습니다. 부디 감정을 추수리시기 바랍니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 19:26 (KST)
:::::::::: 그럼 여기서 생각하시는 다중계정이 누구인데요? Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 19:28 (KST)
:::::::::: 아니 놀아났다면서요. 놀아난 건 저라고 치고 그럼 절 놀아나게 만든 인물이 있을 것 아닙니까? 본인 입으로 고려와 Ellif 사용자는 아니라고 했습니다. 그러면 이 토론에 참여한 남은 한 사람은 Cyberdoomslayer님인데, 그러면 이 분이 다중계정인가요? 그런데 저는 이 분을 처음 봤거든요 이 토론란에서. 그러면 누가 저를 놀아나게 했을까요? 누구죠? Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 19:33 (KST) 
::::::::::: 어떻게 하면 그렇게 해석이 되는지 모르겠지만 아래를 참고하십시오. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 19:49 (KST)
: 그리고 막간을 이용해서, 논리적 오류 오류 오류만을, 마치 매크로처럼 반복하시는데 제가 재미있는 오류를 하나 알려드린다면,
: 토론인용|그리고 덧붙이자면 원래 말이라는 것은 그 말을 행한 사람이 어떠한 의도로 말을 했느냐가 아닌, 그 말을 들은 사람이 어떻게 받아들였느냐에 따라 그 말의 의미가 결정이 되는 것이므로, 부디 언행에 유의해주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 19:09 (KST)
: 이 말은,
: 토론인용|저는 그것을 위키백과 내에서 흔히 있는 토론(어쩌면 감정이 격해진 논쟁일 수도 있겠습니다)의 과정이라 생각하고 시비라고 생각하지 않는데 선생님께서는 시비라고 여기시는 모양이군요.  (후략) --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 17:58 (KST)
: 이 말과 아주 정확하게 모순됩니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 19:36 (KST)
:: 그렇다면 그런 거겠습니다만, 납득은 하지 못하겠네요. 마지막으로 말씀드리지만 더이상 사람 감정을 긁지 마십시오. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 19:49 (KST)
 피요청자는 저와의 토론에서도 지속적으로 논제를 회피하는 둥 토론 개진에 있어 부적절한 행위를 하였으며 저의 의견을 일방적으로 본인 마음대로 곡해 해석하는 토론 태도를 보여왔습니다. 이전에도 토론 협업 정신 위반으로 6개월 가량 차단된 이력이 있는 것으로 아는데 똑같은 행위를 반복하시는군요. 이전에 일단술먹고합시다께서 피요청자에게 토론 예의를 부탁했을 때 의아했습니다만 이제 왜 그런 요구를 했는지 알 것도 같습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 12일 (금) 19:31 (KST)
: 전혀 관련 없는 이야기를 가지고 오지마시고, 또 자신이 잘 모르는 지나간 일을 언급하지 마십시오. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 19:42 (KST)
::대체 뭐가 관련없다는거죠? 귀하의 토론 태도에 대한 논제에서 귀하의 과거 토론 태도를 언급한건데요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 12일 (금) 19:43 
::그리 오래지난 토론도 아닙니다. 다시 읽어보시면 잘 아시게 될껍니다.--고려 (토론) 2017년 5월 12일 (금) 19:45 (KST)
::: 지나간 일은 차단 사유가 아님이 위키백과:차단 정책에 명시되어있으니 참고하시고, 고려 사용자께서는 자신이 전혀 무관한 이야기로 무고를 씌우고 있음을 다시 한 번 상기시켜 드립니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 19:49 (KST)
:::: 이미 과거에 일어난 사건에 대해 뒤늦게 차단하는 것은 의미가 없다는거죠. 차단의 의미로 쓰기보단 토론예의관련한 근거로 썼다고 생각하시면됩니다. 그리고 전 무고를 씌운적이 업서요.--고려 (토론) 2017년 5월 12일 (금) 20:17 (KST)
:: 누구냐니까요 저를 인간 꼭두각시로 만든 사람이. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 19:46 (KST)
::: 이미 존재하는 이들을 유의하라는 차원에서 놀아나지 말라고 한 것이 놀아난 것이 되고, 본인 스스로가 꼭두각시가 되었다고 그렇게 판단하는 시점에서 판단 능력을 상실하신 것으로 생각됩니다. 누차 말씀드리지만 이성을 되찾으시기 바랍니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 19:49 (KST)
:::: ㅋㅋㅋㅋ를 안쓰고는 도저히 배길수가 없네요, 이건. 한 세시간 토론했나요? 실제로 박장대소했습니다. 아~ 그럼 이 건에대해서는 다중계정의 직접적인 개입은 없었지만, 위키백과에는 다중계정이 만연하다. 그러니까 앞으로도, 그리고 지금도 다중계정의 언변에 휘둘리지 말고 판단을 잘 하여라 뭐 이런 뜻으로 하신말씀인가보네요. 귀하께서도 하루에 물 1리터씩 꼬박꼬박 섭취하시고, 낮에는 태양광을 충분히 쐬시는 등 좋은 습관을 기르시길 바랍니다. 뭐 이런 쓰잘데기 없는 소리랑 똑같은소릴 하신거네요. 판단능력을 상실했다? ㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 여기서 정신과 감정을 받을 줄이야. 개념을 상실하셨네요? Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 19:54 (KST)
::::: KEEP CALM and DRINK WATER. 보다 못해 열을 식혀달라는 메시지 드립니다. 차단이라는 최후의 수단 앞에서 벌여지는 토론이니, 두 분 모두 언행에 주의하셨으면 좋겠습니다. 차단 앞에서 장사 있겠습니까마는 까딱하다간 원래의 사유 대신 '다른 사유'로 차단되겠습니다. --trainholic (T, C) 2017년 5월 12일 (금) 19:34 (KST)
:::::: 부탁드립니다. 토론 할 때 언행을 유의해주세요. 참여해주시는 분들 모두. --trainholic (T, C) 2017년 5월 12일 (금) 19:56 (KST)
: 상대에게 "판단 능력을 상실했다"라는 헛소리나 지껄이는 사람과 더 논할 내용이 있습니까? 토론은 사람과 사람이 하는 것. 사람의 말을 한다고 토론 자격이 주어지는 것은 아닙니다. 저는 그만 끊지요. 이후로 구사할 수 있는 단어들이 정말 많지만 위키백과라는 공간에서는 담아낼 수 없을 듯 하니. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 20:03 (KST)
과거와는 달리, 정말 정상적인 토론을 하기 위해 개인적으로 무단히도 노력을 했음에도 불구하고 이제는 사람 취급마저 받지 못하고 있습니다.(특수:diff/18739909, 특수:diff/18739961) 더이상 답변은 무의미할 것 같기에 달지 않고자 합니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 20:11 (KST)
 사람 입에서는 나올 수 없는 말을 하였으니. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 20:12 (KST)
  위키미디어 공용에서 트롤링 하는 것도 아주 가관이네요. "자신이 법이다"라는 생각이 아주 확고한 분인 듯 하며 개선 여지가 없어 보입니다. --117.111.2.141 (토론) 2017년 5월 13일 (토) 16:15 (KST)
----
아니, 죽은 사람이 누군지 모르겠는데, 왜 저를 죽은사람에 투영해요..? 진지하게 아니, 사람이 아니라는 표현은 이전에는 비유적으로 했습니다만, 이제는 다른의미로 정말 사람이랑 대화하는 것 같지가 않아요. 이정도면 정신질환 아닌가요? 여기에 글은 그만쓰려고 했는데 저 이사람 소름끼쳐요. 정신과 의사가 아니니 뭐라고 말은 못하겠습니다만, 적어도 일반적인, 정상인같지는 않은데요? 본인이 무슨말을 하는지, 이제 무섭습니다. 얀데레가 농담이다? 농담이란 말이 농담인 것 같은데. 이 사람을 차단하던, 맞대응한 저를 차단하던, 둘 다 차단하던 처리해주세요. 
관리자 앞에서는 싸울 의사가 전혀 없다면서, 개인적으로  계속 수작을 부리며 시비를 하는데 과거에 왜 차단됐는지, 왜 5명 이상의 사람이 차단 요청을 하는지 다시 느낍니다. 빨리 결론 지어주세요. Tablemaker (토론) 2017년 5월 15일 (월) 03:26 (KST)
신청자가 여전히 다중계정 악용자에 놀아나고 있고 또 욕설을 넘어서 인격 모독까지 행하고 있는 것에 유감을 표합니다. 개인적으로는 신청자와 더이상 대화가 불가능하다고 느낍니다만, 진행중인 과열된 분쟁은 위키백과:차단 정책에 명시되어있는 바와 같이 차단 사유가 아니며, 그 사유의 명백성이나 필요성이 드러나지 않다고 판단하므로 조정 이상의 조치는 필요하지 않다고 생각하며, 욕설 및 인격 모독 행위를 더이상 보지 않을 수 있도록 조정 등의 방법으로 도와주시면 대단히 감사하겠습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 15일 (월) 12:40 (KST)
아직도 차단이 검토 안 됐나요? 현재 IP 사용자를 제외하고도 저를 비롯한 사:Tablemaker, 사:Samboilbae, 사:Ellif, 사:양념파닭, 사:고려 등 총 6인의 사용자들이 아전인수적 규정 해석을 통해 선량한 편집자들에 대한 집요한 강압과 협업 무시를 일삼는 이 사용자의 차단에 만장일치로 찬성한 상태입니다. 이 사용자가 위키백과에서 타인에게 강압할 권한도, 규정을 정의할 자격도 없이 경찰 행세를 하는데, 제재를 통해 이같은 협업 무시 행위를 근절시켜 주시기 바랍니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2017년 5월 15일 (월) 15:45 (KST)
 저작권 침해 의심 부분의 편집을 강행하기 위한 차단 요구를 즉각 중단하시고, 직접 요청하신 조정을 기다리시기를 요청드리는 바입니다. 또한 위키백과는 다수결로 운영되지 않을 뿐만 아니라, 선생님께서도 분쟁 당사자임을 인지해주시면 감사하겠습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 15일 (월) 16:20 (KST)
: 그 문제는 이미 조정자 손에 맡겨 제 손을 떠난 거라 이것과 별개의 문제라고 이미 말씀 드렸을텐데요. 왜 매번 타인의 의도를 자기 마음대로 해석하시는지? 지금 이와 같이 원성이 일어나는 이유를 정말 모르시겠어요? 사용자 관리가 다수결로 결정되는 것은 아니지만 편집 기여도가 높은 사용자 다수의 의견을 관리자가 참고는 할 수 있지요. --Cyberdoomslayer (토론) 2017년 5월 15일 (월) 16:42 (KST)
:: ‘제 손을 떠난’이라 언급하신 것으로 보아 조정자가 모든 것을 해결해준다고 생각하고 계신 것은 아닌지 우려스럽습니다. 조정자는 말 그대로 조정을 하는 사람입니다. 조정자는 분쟁 당사자들의 의견을 수렴하여 대안을 제안하는 역할이지 어떠한 결정을 내려주는 사람은 아닙니다. 그렇기에 여전히 선생님은 해당 토론에 참여할 필요가 있으며, 여전히 선생님의 손을 떠난 사안이 아닙니다. 또한 ‘편집 기여도가 높은 사용자 다수의 의견’이라는 것 역시 선생님의 일방적인 주장일 뿐, 그것은 위키백과:차단 정책에 명시된 부분이 아닙니다. 덧붙이자면 기여 횟수로 위키백과 내의 위치를 규정하지 마십시오. 과거 위키미디어 기여 순위 500위에 들어봤던 사람으로서 드리는 말씀입니다만, 기여 횟수는 아무런 의미가 없습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 15일 (월) 16:52 (KST)
::: 조정자가 모든 것을 해결해 준다고 생각한 적도 없고, 위키백과 내 위치 같은 거 규정한 거 없는데요. 또 마음대로 곡해하시네. 이러니까 자꾸 문제가 발생하는 겁니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2017년 5월 15일 (월) 16:55 (KST)
:::: 또라이 같은 말 하지 마시라니까? 지금 차단 사유가 당신과 나 1:1의 개인적인 대화에서 온 것인데 다중계정 같은 개소리는 끌고 오지 마시라니까? 그리고 다중계정 다중계정 아주 노래를 부르는데, 그 현혹시킨 다중계정을 언급을 해요. A면 A다, B면 B다. 어려워요? 말돌리는게 더 어려운데? 물타기가 아니면 회화를 이어나가지 못하세요? 그리고 당신이 나한테 진지하게 한 50회 이상 권했듯, 저도 처음으로 권해드립니다만 가까운 정신과 병원이라도 가보세요. Tablemaker (토론) 2017년 5월 15일 (월) 17:18 (KST)
:::: 그리고 제일 궁금한것. 죽은 사람 이야기는 왜 꺼냈어요? 죽은사람 이야기를 꺼내면, 제가 무슨 반응을 할 것이라고 생각하고? 이 경우에 그 회화를 아무렇지 않게 꺼냈다면 진짜 그야말로 사이코패스에 준하는 성격이라고 보여지고요, 차라리 죽은 사람을 언급한 의도가 있어야 정상인이라고 보여지거든요? 다시 묻죠. 죽은 사람, 왜 제가 죽은사람같다고 비유했어요? Tablemaker (토론) 2017년 5월 15일 (월) 17:23 (KST)
::::: 토론 문서를 통해 토론 중단 권고를 들었지만, 해당 사용자의 발언에 오해의 여지가 있는 바 여기에 대해서만 답변을 하고 차후에는 대화를 잇지 않도록 하겠습니다. 정신 질환에 대한 혐오는 둘째치더라도, 피해망상에 따른 것인지는 모르겠으나 혼자 오해를 거듭하여 욕설 및 인격 모독을 반복하는 것은 황당하기 그지 없습니다. 제가 여지껏 말한 ‘누구’와 ‘누군가’를 동일 인물로 여겨서 저러한 반응을 보이는 것인지는 모르겠으나, 가장 최근에 언급한 인물은 위선자로 잘 알려진 고대 인물인 가롯 유다로, 해당 사용자의 위선 의식 및 거짓말에 대한 비판으로서 사용한 한낱 비유일 뿐이며 다른 의도가 없었다는 점을 밝혀둡니다. 기원 전후의 사람이 현재까지 살아있을 리가 없는데 왜 죽었다는 것에만 저렇게까지 과민 반응을 하는지 잘 모르겠고, 제가 저러한 욕설 및 인격 모독을 계속해서 들을 필요까지가 있는지도 잘 모르겠습니다. 위키백과 하는 이래로 들었을 법한 욕설을 이 사용자에게 며칠 사이에 다 듣는 것 같아 기분이 썩 좋지만은 않군요. 물론 좋을 수도 없고요. --가람 (논의) 2017년 5월 16일 (화) 02:07 (KST)
::::::: 밑도끝도없는 교육을 4개월동안 당신에게 들었고, 인신 공격 또한 지속적으로 듣고있는게 저입니다만? 이미 말씀드리지 않았나요? 받은 만큼 저는 되돌려드립니다. 기분이 썩 좋지 않으세요? 저는 귀하 덕택에 2017년 1월 말부터 좋지 않았습니다. 여담으로 지나가는 사람 10명에게 상기 멘션에서 "죽은 사람" 멘션만 보고 가롯 유다라고 이해하는 사람이 있다면 제가 뭐라도 드리죠. 지금 말장난하세요? 
::::::: 그리고 덧붙이자면 원래 말이라는 것은 그 말을 행한 사람이 어떠한 의도로 말을 했느냐가 아닌, 그 말을 들은 사람이 어떻게 받아들였느냐에 따라 그 말의 의미가 결정이 되는 것이므로,
::::::: 상기의 말을 바로 어제 외친 사람이, 가롯 유다라는 것을 알아차리지 못했다고 논리 전개를 저렇게 펼치는 것이 웃기는 이야기입니다. 아니. 가롯 유다라는 걸 모르면 피해망상에 젖어있고 인격모독을 하는 것인지? 오해 살 말을 하지 마세요, 뭐 귀하는 테이블메이커라는 사람의 인격 자체에 빙의하셔서 테이블메이커의 본질을 꿰뚫어보십니다만, 저는 그런 주술사와는 달라서요 idh0854라는 사람의 머릿속을 알리가 없기 때문에 활자 그대로 받아들일 수 밖에 없거든요? 10중 10이 이해하지 못할 말을 해놓고 오해를 하고 성낸다고 욕을 하네요? 보통 이런 경우에는 오해살 만한 말을 한 사람이 이상한 겁니다만. Tablemaker (토론) 2017년 5월 16일 (화) 05:28 (KST)

**223.62.22.20**
223.62.22.20
우유 문서를 훼손합니다. 다중계정으로 보여지네요 --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 12일 (금) 20:06 (KST)
IP만 바꾸어가며 우회하고 있습니다. 문서 자체를 준보호해야 할 상황입니다. 문서 관리 요청에 글을 남겼습니다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 13일 (토) 09:40 (KST)
  모바일 망 IP이고, 우유 문서의 준보호 요청이 처리되었으므로 차단의 실익이 작다고 판단하여 미완료로 처리합니다. --Sotiale (토론) 2017년 5월 14일 (일) 00:37 (KST)

**우유 꺼져**
왜 하필이면 우유를 싫어한다고 해서 위키백과에서 이런 행동을 하는지 모르겠네요. 현재는 기여가 없지만 훼손을 할 듯 합니다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 13일 (토) 09:45 (KST)
미래를 예측하여 차단은 불가능하지만 부적절한 계정이름이므로 차단되어야 합니다--114.129.106.69 (토론) 2017년 5월 13일 (토) 15:19 (KST)
  다른 관리자가 처리하였습니다. --Sotiale (토론) 2017년 5월 14일 (일) 00:35 (KST)

**Samboilbae 저새끼 좀 어떻게 처리해주세요**
유니폴리 다중계정으로 정치 및 약품분야에서 표제어를 버릇없이 무단으로 이동하고 마구 편집질을 해대고 있습니다. 저딴식으로 편집하는거 역겨우니까 빨리 차단해주세요. -- 이 의견을  작성한 사용자는 176.119.28.109 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 jerrykim306 님이 추가하였습니다.
176.119.28.109님이야말로 인신 공격을 하고 계신것이 아닌가요? —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 13일 (토) 15:24 (KST)
 요청자의 언행은 차치하고, 이때까지 단 한 건의 기여도 없던 서강대 IP가 불쑥 찾아와 '근거 없는 요청'이라는 사유로 피요청자에 대한 요청을 전부 지워 버립니다. 뭐라고 봐야 할까요? — Tursetic 2017년 5월 13일 (토) 15:56 (KST)

**Boo430**
대한민국의 진보정당을 비중립적으로 이동시켰음 -- 이 의견을 2017년 5월 13일 12:45 (KST)에 작성한 사용자는 2001:2d8:ea47:371::ba88:1101 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
정당 관련 문서가 우파, 좌파, 진보, 보수, 중도 등 기여자 고유의 독자적인 연구가 있는 부분으로 그동안 잘못되어 방치된 것을 수정했을 뿐입니다. --Boo430 (토론) 2017년 5월 13일 (토) 12:50 (KST)
 문서명칭에 관한 단일사안이므로, 차단을 하여야 할 정도에 해당하는 악의가 있었다고 보기에 어려움이 있다고 생각합니다. --Sotiale (토론) 2017년 5월 14일 (일) 00:30 (KST)

**114.205.24.68 차단 요청**
 114.205.24.68
토론란을 통한 주의 및 경고 그리고 자제 요청에도 불구하고 허위 편집을 반복하고 있습니다.
허위 반복 증거 1
허위 반복 증거 2
해당 IP의 기여가 허위라는 증거 1 - 박은석의 배역이 수학이라는 증거
허위 편집 반복 증거 3
해당 IP의 기여가 허위라는 증거 2 - 정다빈이 어니리 역으로 나오지 않앗다는 증거
허위 편집 반복 증거
해당 IP의 기여가 허위라는 증거 4 - 김희정이 역적 백성을 훔친 도적에 나오지 않았다는 증거 1
해당 IP의 기여가 허위라는 증거 5 - 김희정이 역적 백성을 훔친 도적에 나오지 않았다는 증거 2
허위 편집 반복 증거 5
해당 IP의 기여가 허위라는 증거 6
허위 작성을 하면 안됨에도 불구하고 계속해서 허위 편집을 반복하고 있습니다.
해당 IP 사용자를 문서 훼손 반복 및 지속적인 장난 & 허위 편집 등으로 차단 요청합니다.--210.113.104.172 (토론) 2017년 5월 13일 (토) 17:54 (KST)

**사용자:HeavenKim 에 대한 차단 요청**
창조과학문서에서 계속되는 문서훼손을 반복하기에 토론 신청을 했으니 응하지 않고 계속되는 문서의 훼손만을 반복하고 있습니다.
 확인을 해 보니 문서의 토론란에서 내용을 남기신 것으로 보이는데 사용자의 토론란에도 토론이 진행되고 있음을 안내해주시는 것이 좋겠습니다. --Sotiale (토론) 2017년 5월 14일 (일) 00:27 (KST)

**Sjsws1078 장기간 차단 요청**
관리자가 아닌데도 지가 불리하면 삭제토론을 종결할 뿐 아니라
자신에 대한  차단 요청을 이유없이 삭제한 기록이 있으므로 중징계가 필요합니다.
 비록 분쟁이 있더라도 되도록 상대방을 좋은 뜻으로 봐 주시기 바랍니다. 어떤 토론에서 그러한 문제가 있었는지, 어떤 부분이 문제였는지 등을 종합적으로 제시해주시기 바랍니다. --Sotiale (토론) 2017년 5월 14일 (일) 00:28 (KST)

**조은재 차단 요청**
 조은재
토론란을 통한 주의 및 경고에도 서예지문서에 허위 내용 삽입을 반복하고 있습니다.
허위 편집 반복 증거
해당 기여가 명백한 허위라는 증거
실시간으로 같은 편집을 반복하고 있고, 며칠전에 공유 (배우)문서에도 장난성 기여를 한게 확인되었습니다.
공유 문서에 허위 기여한 증거
해당 인물의 기여가 허위라는 증거
기여를 봐서는 알고 그러는게 아니라 고의로 장난을 반복하는 것임을 알수 있고, 해당 사용자를 지속적인 장난으로 차단 요청합니다.--116.120.228.35 (토론) 2017년 5월 14일 (일) 00:51 (KST)
추가 요청합니다.- 복합문화공간씨앗
서예지 문서 편집 내역
다중 계정으로 훼손한 증거
--116.120.228.35 (토론) 2017년 5월 14일 (일) 01:11 (KST)
  계정 두 개를 모두 차단했습니다. --Erio-h (토론) 2017년 5월 14일 (일) 14:53 (KST)

**61.85.52.243 차단 요청**
 61.85.52.243
위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제1주#61.85.52.243 차단 요청
위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제6주#61.85.52.243 차단 요청
차단 풀리자마다 문서마다 허위 편집을 반복한게 확인되었습니다.
허위 내용 삽입 증거 1
해당 IP의 기여가 허위라는 증거 1
허위 내용 삽입 증거 2
해당 IP의 기여가 허위라는 증거 2
해당 IP는 상습적으로 허위 편집 반복하다 2차례 차단된적이 있고, 차단 이후에도 또 같은 행위를 반복하고 있어 차단이 필요합니다.
해당 IP를 문서 훼손 반복 및 허위 편집 등으로 차단 요청합니다.--116.120.228.35 (토론) 2017년 5월 14일 (일) 01:43 (KST)

**HeavenKim에 대한 관리요청 -추가**
이전의 내용에 추가합니다 HeavenKim이 지속적으로 창조과학문서를 훼손시키고 있습니다. 심지어는 본인의 주장이 잘못된 것을 아래에 게시해주고 토론요청까지 했음에도(사용자 토론에도 게시함) 매일 특정 시간에 나타나서 문서의 훼손을 반복하고 있습니다. 문서 훼손을 막기 위해 특정 판을 고정시켜주시고, 사용자에 대해서 차단까지는 조금 너무했다 생각하신다면 대화를 요청해주시기 부탁드립니다.  >O– >O– >O–  Neuro Sum (토론 기여) 2017년 5월 14일 (일) 13:26 (KST)
  창조과학 문서에 관해 양쪽 의견을 다 제시한 것뿐입니다. 저는 이전의 내용을 지우지도 않고 다른 의견을 추가만 한 것 뿐입니다. 뭐가 옳은지는 읽는 사람들이 판단할 일입니다. 위키미디어 이용자들도 한쪽으로 치우친 의견만 접할 이유는 없습니다. 양쪽 의견을 다 읽어보고 본인이 선택할 권리는 줘야하지 않을까요? -- 이 의견을 2017년 5월 14일 (일) 13:49에 작성한 사용자는 HeavenKim (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
 토론 문서에 글을 남기라고 몇번을 이야기했음에도 계속적으로 잘못된 내용을 추가하셨습니다. 이는 이미 다 파훼된 내용으로 사실과 다른 질문들과 대답들을 하고 있습니다.(다른 의견이 아니라 완전히 기본 개념부터 틀린 것으로 본 문서의 비판-과학적 관점-잘못된 논리 부분에서 잘 설명하고 있습니다. 그리고 토론에서 제가 답변을 단 부분을 읽어보시고 조금 생각을 해보시기 바랍니다. 이는 한쪽으로 치우친 생각이 아니라, 일반적인 과학계의 생각이며, 과학계 모두가 동의하는 사실입니다. 본인의 개인적인 생각에 대해서는 위키백과:비주류 이론을 참조하시기 바랍니다. (진화에는 오류가 없습니다. 제대로 과학공부부터 하시기를 추천드립니다.)  >O– >O– >O–  Neuro Sum (토론 기여) 2017년 5월 14일 (일) 13:26 (KST)

**119.194.128.13 차단 요청**
 119.194.128.13
위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제18주#119.194.128.13 차단 요청의 요청이 아직 미완료된 상태로 있고, 현재도 해당 IP에서 장난이 반복되고 있습니다.--122.42.193.33 (토론) 2017년 5월 14일 (일) 14:20 (KST)

**보민 대왕님의 금품 무기한 차단 요청**
 보민 대왕님의 금품
의 다중 계정입니다. 해당 계정을 차단 회피로 무기한 차단 요청합니다.--122.42.193.33 (토론) 2017년 5월 14일 (일) 14:47 (KST)

**반달제왕**
VOA(Vandalsim-only account) —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 14일 (일) 16:57 (KST)

**삭제토론 심의위원장**
500px
계정 이름이 부적절하고 사용자 토론란에 계속 스팸을 합니다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 14일 (일) 17:08 (KST)
감사 표시를 악용하고 있습니다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 14일 (일) 17:21 (KST)
덧붙이자면 제가 업로드한 파일은 프로그램 자체가 비자유(?)라고 해서 또 삭제신청 되었네요. —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 14일 (일) 17:30 (KST)