위키백과:다중 계정 검사 요청/보존12

== 유사 계정**
 변지훈- 문하연- Sheenhm - Neo5363- Asdf3dk4 - 하후섭호 - 불타는 청춘- Jang minseong- 루이 14세 - Kkskktkpahtw - Calix2001- Jerryntom - 황병득 - 배병진- The Night- Trantor Pegion- 사호준- Sulbum0703- 서동혁3- Klobereg- Shee02- 권세한- 김석원- 엄예빈- Parkheeseon- Meowpaw- 불고기- 쌍욕선수- 114.204.29.73- 203.226.192.101- 61.38.174.91 - 119.64.49.226- 221.138.82.62
각 계정들은 같은 접속 방식, 편집 요약, 같은 문서에 접근(네이버: 불타는 청춘, 변지훈, 하후섭호 / 역법: Asdf3dk4, 하후섭호 등 다수 문서에서 겹치는 경우 발견)하는 등 유사한 편집 패턴을 가진점으로 볼 때 상당한 인과 관계가 있다고 판단됩니다.  토론을 거부하고 문서를 훼손 모습도 보이며, 장기간에 걸쳐 다수의 계정으로 위키백과를 이용하는 것으로 판단됩니다. 활동 범위가 광범위하고 장기간이어서 확인될 수 있을지는 모르겠으나, 검사는 필요하다고 생각됩니다. IP의 경우 검사 수단으로만 이용하고 결과는 공개하지 않거나, 편집 패턴 분석으로 이용될 수 있을 것 같습니다. 이외에도 비슷한 계정들은 상당수가 존재하므로, 다른 사용자 분들의 지속적인 주시가 필요하다고 생각됩니다.--Wikitori (토론) 2016년 12월 4일 (일) 00:24 (KST)
 검사 대상을 더 좁히고 검사 필요성을 더 명확히 할 필요가 있다고 봅니다. 편집이 수 건에 불과하거나, 누구나 할 수 있는 간단한 편집 정도만 한 사용자까지 검사 대상에 포함되어 있네요. 활동 시기가 일치하지 않는다면 다중 계정 검사로 유의미한 결과를 얻기도 힘들고요. --IRTC1015 2016년 12월 5일 (월) 04:33 (KST)
:  추가 정보가 제공되지 않았으므로 요청을 반려합니다. 검사의 필요성이 명확한 경우 대상을 추려 재요청 바랍니다. --IRTC1015 2016년 12월 19일 (월) 07:12 (KST)

**10000금, Burnedcore**
 10000금- Burnedcore
다검 요청을 남기는건 오랫만인듯 하네요. 정말 몇년만인지...
본론으로 넘어가자면, 위에 제시한 양 사용자의 유사성이 확인되나, 차단을 하기에는 확실치가 않아서 해당 계정들을 대조해 보기 위해서 본 다검을 요청하게 되었습니다. 해당 사용자가 편집이 일치한다는 근거는 위키백과:사용자 관리 요청/2016년 제48주#동일한 편집을 반복하는 사용자에 Wikitori님이 설명해 주셨습니다. 일단 동일한 문서(혹은 유사 문서 혹은 분야) 에서 비슷한 패턴의 편집을 보이고 있습니다. 또한 해당 사용자의 로그아웃후 편집이거나, 악의적인 총의 조장으로 의심되는 IP주소를 제시합니다.- 2001:2d8:308:eec3::434f:b0ac
또한 해당 사용자 관리 요청에서 유니폴리라고 의심하시던데, 이에 따라서 최근 유니폴리로 간주되 차단된 사용자를 유니폴리 대조군으로 제시합니다. 해당 사용자는 사용자:생북하고 동일한 공동체 분란조장 패턴을 보여서, 바로 차단했습니다.
*화목한
아무튼 수고해 주시면 감사하겠습니다.--분당선M (토론) 2016년 12월 4일 (일) 11:58 (KST)
아래와 같이 다중 계정 검사 결과를 선언합니다.
--IRTC1015 2016년 12월 5일 (월) 04:28 (KST)

**사:Abigail alderate, 사:124.53.222.56**
124.53.222.56
*Abigail alderate
Abigail alderate 사용자(이하 A)는 2015년 12월 7일 13시 가량을 기준으로, 2016년 5월까지 장기간 휴면하였습니다. IP 사용자 124.53.222.56 (이하 124)는 2015년 12월 7일 13시 부터 활동을 시작했습니다. 두 계정 모두 음반 분야에서 주로 활동하며, 2016년 11월 2일에 이르면 X JAPAN이란 그룹에 관한 문서들을 편집합니다. ( jealousy,  tears 외 다수), 12월 5일엔 1927년 미시시피 대홍수 문서를 같이 편집합니다. ( 역사) 대충 살펴 보았지만 비슷한 분야를 편집하며, 같은 날, 비슷한 시점에 같은 문서를 편집하는 경우가 왕왕 있습니다.
오늘에 이르면, A 사용자는 ZARD Forever Best ~25th Anniversary~ 문서를 ZARD Forever Best 〜25th Anniversary〜로 납득이 불가능한 이동을 한 뒤, 다시 돌리고 삭제신청을 하니 124 사용자가 다시 되돌립니다. 집시 퀸의 경우 현재까지 어떠한 동음이의 문서도 만들어지지 않았으나, 오늘 A 사용자가 이 문서를 집시 퀸 (나카모리 아키나의 노래)로 이동시켰으며, 이를 다시 되돌리니 124 사용자가 삭제 신청을 없애고 다시 반려시킵니다.
여러 정황상 의심이 들기 때문에 다중 계정 검사에 요청을 남깁니다. Tablemaker (토론) 2016년 12월 5일 (월) 03:51 (KST)
  이 문서 상단의 이용 안내나 위키백과:검사관을 한 번 더 읽어 주세요. 사용자 계정과 IP 주소의 대조는 정책에 따라 그 결과를 공개할 수 없으므로, 이 검사로 유의미한 결론을 얻을 수는 없습니다. --IRTC1015 2016년 12월 5일 (월) 03:57 (KST)
: IRTC1015 처음 해보는 것이라 미처 온전히 숙지를 하지 못했습니다. 번거롭게 해서 죄송합니다. 검사에 관해 더이상 묻는 것은 아니고, 이 경우에 다른 공간에서 해결할 대안이 있을까요? Tablemaker (토론) 2016년 12월 5일 (월) 04:02 (KST)
:: 계정이 어떠한 사유로 인해 차단된다면 그 계정이 사용된 IP 또한 소프트웨어에 의해 일정 기간 자동 차단됩니다. 또한 다중 계정 검사는 다중 계정을 판단하는 유일한 방법이 아니며, 편집 패턴 등의 유사성이 인정되면 관리자에 의해 차단 등의 조치가 있을 수 있습니다. 아울러, 다중 계정은 동일인이 단지 소프트웨어적으로 복수의 사용자로 나타나는 것이 문제가 아니라, 소수의 의견을 다수의 것인양 보이게 하거나 차단 등의 조치를 회피하고자 하는 경우에 문제가 되는 것이고, 복수의 사용자가 명백히 문제가 되는 편집을 하는 것이라면 굳이 다중 계정 여부를 검토할 필요 없이 개별 사안에 대해 필요한 조치를 요청하거나 취하면 될 것입니다. --IRTC1015 2016년 12월 5일 (월) 04:09 (KST)
::: 답변 감사합니다. Tablemaker (토론) 2016년 12월 5일 (월) 04:12 (KST)

**안태환 문서 반달 계정에 대한 다중계정 검사 요청**
 로빈70- 유세비- 쿠키123- 매운새우깡- 홍이올시다
계속 안태환 문서에 적혀있는 내용이 허위라 주장하며 문서 훼손을 반복하고 있는데 이에 대한 판단을 부탁드립니다. --호로조 (토론) 2016년 12월 16일 (금) 00:11 (KST)
  아래와 같이 다중 계정 검사 결과를 선언합니다.
  --IRTC1015 2016년 12월 16일 (금) 19:44 (KST)

**Check**
 Aheung1- 이부찬- 파물 - I'm an admin ab-wiki. I found three accounts that were registered in the Abkhazian Wikipedia. Registration was not automatic, user accounts were recorded precisely in the Abkhaz section. All have Korean names. All registered in the same wiki, everyone has 10 edits in the Korean Wikipedia. I suspect that this is one and the same person. Check will not be superfluous. In the future, possible violations related to these accounts. Андрей Козлов 123 (토론) 2016년 12월 19일 (월) 00:39 (KST)
New requests are filed at bottom. Moved for housekeeping. — regards, Revi 2016년 12월 19일 (월) 00:59 (KST)
:And for the request itself, I'm not supporting it nor opposing it. When you are sure you have a proof they belong to same human, you can block him right away. Knowing their IPs on Korean Wikipedia doesn't do any good because Korean Wikipedia CheckUsers cannot hand you an IP address of them nor blocking them (well, they might have accounts on kowiki but not on abwiki.). If you want to know their IPs on abwiki, you'll have to visit :m:SRCU. — regards, Revi 2016년 12월 19일 (월) 01:03 (KST)
 Not done I confirmed that some of their edits were meaningless, which makes me to suspect that they did just 10 edits to get autoconfirmed. I appreciate your reporting, and agree that they might be used for future malicious edits. However, they are not active nor problematic so far. Also, we can block these user accounts instead of handling their IPs in case of the problem. I'll try to keep an eye on them, but I don't think they should be investigated right now. --IRTC1015 2016년 12월 19일 (월) 06:40 (KST)

**사용자 관리 요청 2016년 제50주 관련 다검**
 10000금- solonom- 싸25펜- Gmldi
위키백과:사용자 관리 요청/2016년 제50주 관련하여, 다중 계정 검사를 발의합니다. 현재 해당 50주차 사관 요청에서 제기된 바가 사실이라면, 추가적인 정보를 얻을 가능성은 높지 않습니다. 그러나 단 하나의 보조적인 증거라 할지라도 판단에 도움이 된다면, 검사를 진행해야 한다고 봅니다. 여러 차례 말씀드렸듯이, 다검은 포지티브 체크로- 위 계정들 간에 IP 상에 연관이 있다는 것은 다중 계정 가능성을 올리지만, IP 상에 연관이 없음은 다중 계정 가능성을 낮출뿐, 서로 아무 연관 없음을 의미하지 않습니다.--이강철 (토론) 2016년 12월 19일 (월) 20:53 (KST)
위에 말씀드렸듯이 네 계정 간에 IP 상으로는 직접적인 관련성은 낮아졌습니다. 다만, 이것이 해당 사용자들이 동일인일 가능성을 부정하는 것은 아닙니다. 동시에 다른 사람일 가능성 또한 부정하지 않습니다. 동일인으로 확정되지 않은 경우에는 검사 결과에는 어떠한 의미도 부여할 수 없습니다. 이상으로 검사를 마칩니다. 검사에 회부된 사용자 분들의 양해를 바랍니다.  --이강철 (토론) 2016년 12월 20일 (화) 00:24 (KST)
 참 재밌네요. 이제 다중계정 검사를 검사관이 직접 발의 하고 다른 사용자 동의 없이 또는 동의를 기다리지도 않고 막바로 (글을 적은 시차를 보건데 2시간 남짓) 다른 사용자의 사용기록을 들추어 볼슈가 있군요. 그것도 동일인이 발의하고 직접 검사까지 일사천리로
우왕 킹왕짱입니다. 무소불위의 독재, 감시가 이런 기분일까요? ㅎㅎ 조금한 권력이라도 손에 쥐면 엣헴하고 휘두르기 바쁘니 참 가관입니다 ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ 큰 웃음을 주네요.-- 이 의견을  작성한 사용자는 Pov hogwart (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
해당 사안은 위키백과:올해의 위키인의 선정 투표와 관련된 부정 투표 의혹 문제도 포함하고 있었으므로,
에 따라 긴급하게 사용자 검사를 진행하게 된건입니다. 해당 건은 2016년 12월 20일까지 투표 기한이 정해져 있었으므로, 긴급하게 관련 문제를 판단할 필요가 있었습니다. --이강철 (토론) 2016년 12월 22일 (목) 00:06 (KST)
그에 더해 부가적으로 위키백과토론:검사관에서 미처 정책에 반영되지는 못했지만,
위와 같은 총의가 있었습니다. 그에 따라 저는 합당하게 검사관 권한을 사용했다는게 제 입장입니다.--이강철 (토론) 2016년 12월 22일 (목) 00:06 (KST)
가능하면 사용자들의 추가적인 동의를 얻으려고 했지만, 더 기다리기엔 시간이 촉박했습니다. 개인적으로는 관리자, 검사관 내려놓고, 문서에 기여 열심히하고 싶지만요. 그 대신, 위키백과 커뮤니티 공공의 이익을 위해 봉사하고 있습니다. 제가 권력에 취해 관리자 권한이나 검사관 권한을 남용했는지는 다른 위키백과 사용자 분들이 잘 판단해주시리라 생각합니다. --이강철 (토론) 2016년 12월 22일 (목) 00:06 (KST)
이강철 범죄를 밝히겠다는 '공공의 이익'을 명분으로 영장없이 감청이나 압수수색을 하는 것은 범죄입니다. 위키백과:총의에는 단 정책·지침과 같은 명문화된 규칙, 특히 정책은 사용자 전체에게 예외 없이 영향을 미치게 되므로 총의가 확인되기 위해서는 높은 수준의 참여와 오랜 토론을 필요로 합니다. 명문화된 정책·지침들도 제안 상태에서 총의가 확인된 후에야 효력이 생기므로, 현재 위키백과에서 지켜지고 있는 편집 방식, 관습, 발효된 정책과 지침은 대부분 총의가 형성된 것입니다.라고 나와있습니다. 높은 수준의 참여와 오랜 토론도 없었지만 적어도 누군가 정책 문서를 수정해야 효력이 생깁니다. 백:검사관에는 긴급하게 총의없이 검사를 할 수 있는 근거 규정이 존재하지 않습니다. 권력에 취해 관리자 권한이나 검사관 권한을 남용한 것이 아니라는 것은 알겠지만 전체주의적인 시각에서 개인의 권리를 침해하여 관리자 권한이나 검사관 권한을 남용했기 때문에 메타위키의 정책에 의해 자동 회수 대상입니다. 빨리 자진해서 권한을 반납하시기 바랍니다. --Solonom (토론) 2016년 12월 26일 (월) 16:41 (KST)
:님의 이의 제기는 어느 정도 합당한 면이 있습니다. 그러나 총의가 '사후 추인'의 형태로 발현된다면 그것도 총의라 할 수 있습니다. 더구나 해당 사안엔 100만원이란 재단의 재산권이 걸려있었으므로 보다 주도면밀한 검토가 필요했습니다. 이미 님 스스로도 '권력에 취해 관리자 권한이나 검사관 권한을 남용한 것이 아니라는 것은 알겠'다고 하신 것처럼 해당 권한을 남용했다고 보기는 어려울 것입니다. 또 이 사항이 어떻게 전체주의나 범죄로도 비약될 수 있는지 잘 모르겠습니다. 다만 유니폴리님과 관련된 계정들의 다중계정검사는 (유니폴리님의 10년에 걸친 차단 회피 노하우가 보여주듯) 그 실효성이 거의 없는 것 같습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2016년 12월 27일 (화) 23:22 (KST)
  해당 건은 완료로 처리합니다. --이강철 (토론) 2017년 1월 11일 (수) 01:53 (KST)

**유사한 편집을 보이는 계정들**
 121.141.156.71- 인천상륙작전- 대한민국의 수도- 진오- 메이비유신
해당 사용자들은 예멘과 관련된 문서에서 집중적으로 유사한 기여 내역이 확인되며, 특정 사용자를 사칭하는 계정명과 토론을 거부하는 행위 등을 보이고 있습니다. 특히 IP를 포함한 상기 3개 계정은 기여 방식과 문서가 거의 완전히 겹칩니다. 대상 계정들의 주요 관심 분야인 예멘 관련 문서들은 기존에 차단된 Gmldi와 Love892이 생성하거나 주기여적으로 참여했던 부분이며, 인천상륙작전 계정이 개여한 예멘의 통일 문서의 경우 차단된 3개 계정(Gmldi, 한일해, 하형민 정치외교학도)이 기여한 것이 확인되고 다른 문서에서도 차단된 사용자와 유사한 편집을 남깁니다: 한일해 1,  2
--Wikitori (토론) 2016년 12월 25일 (일) 12:57 (KST)- 121.140.203.206
동일인으로 의심되는 IP를 참고를 위해 추가합니다.--Wikitori (토론) 2016년 12월 26일 (월) 21:50 (KST)
 후티 정부에 관련된 편집을 했다는 것을 제외하고, 구체적인 관련성과 다중 계정 검사가 필요한 이유를 제시 바랍니다. 같은 견해를 가진 사용자가 관련된 문서에 대해 유사한 취지의 편집을 하는 것은 얼마든지 있을 수 있는 일입니다. 또한 단순히 여러 계정이 잘못된 편집을 하는 것이라면 그것은 그 계정 개별에 대해 필요한 조치를 취하면 될 것이지, 여론 조작이나 차단 회피 등 명백히 다중 계정의 해악에 해당하는 행위를 하지 않은 것이라면 다중 계정 검사의 실익이 적습니다. 덧붙여, 사용자:진오의 경우 2013년 이후로 활동이 없는 계정인데, 이런 계정이 왜 다중 계정 검사 대상에 포함되는 것인지 이해하기 어렵습니다. --IRTC1015 2016년 12월 26일 (월) 22:16 (KST)
IP와 대한민국의 수도 및 인천상륙작전은 동일인이라는 개연성이 충분히 입증됩니다. 이미 여러 차례 경고 조치를 받은 적이 있는 계정인데다가 사용자 관리 요청에서도 언급된 바 있으며 각종 토론에도 나타나고 있습니다. 다중 계정 검사를 실시하는 것 자체가 차단도 아닐 뿐더러, 문제의 사용자들은 이미 다수의 토론에서 의견을 받았어도 일절 답변하지 않았습니다. 만일 다중 계정이라면 서로 다른 인물인것처럼 여러 계정을 사용하는 것 자체가 여론 조작이고 공동체에 끼친 해악입니다. 다중 계정이라는 정황이 있다고 해도 검사의 실익이 없다는 것은 납득할 수 없는 의견입니다. 추가적인 다른 계정들도 기여 문서에서 공통점이 나타난 것이 있고, 최종 기여 시점이 오래된 계정들도 사용자가 다시 접속하여 결과가 확인된 전례가 있습니다. 접속 시점이 오래되면 "오래됨"으로 결과에 분류하면 되고, 아예 검사 자체를 하지 않는다는 것은 이해할 수 없는 상황입니다. 후티 관련 문서 외에도 기존 차단자와 같은 문서에서 기여가 겹치는 경우가 여럿 발견되고, 물론 그것이 많은 우연의 일치일 수도 있지요. 기존 차단자와 같은 계정인지, 아니면 다른 그룹의 계정인지 그것이 아니라면 전혀 다른 인물인지는 알 수 없습니다. 동일인이라는 강한 심증이 있다면 다중 계정 검사가 아니라 사용자 관리 요청에 접수했을 것입니다.--Wikitori (토론) 2016년 12월 27일 (화) 21:06 (KST)
: 전 추가 정보를 요구했지 이 요청을 거부한다고는 안 했습니다. 검사 대상에 다중 계정 검사 대상으로서 적절하지 않다 판단되는 사용자 계정이 포함되어 있었기에, 검사 대상 선정에 실수가 있었던 것은 아닌가 해서 그 부분을 추가로 지적했고요. ‘개연성이 충분히 입증된다’라고 하셨는데, 그 “충분히 입증”되는 개연성이 구체적으로 제시되고 입증된다면 저든 다른 사용자이든 검사에 동의할 것이고, 저는 답변의 첫 문장부터 “구체적인 관련성”을 요구했습니다. 다중 계정 검사를 실시하는 것 자체가 곧 차단은 물론 아니지만, 다중 계정 검사는 다중 계정의 악용 사례를 파악하기 위한 절차이고, 굳이 언급할 필요도 없지만 다중 계정의 악용은 금지된 사항이며 그 계정들은 차단 대상입니다. 자연히 차단과 분리해서 다룰 문제가 아니게 되지요. 악용된 것이 아니라면 애초에 다중 계정 검사가 필요 없고요. 한 사람이 여러 계정으로 편집을 하는 것이라면 물론 그것은 잘못된 행동이지만, 그것이 다중 계정인지 여부에 따라 위키백과의 그에 대한 대응이 본질적으로 달라지던가요? 편집이라는 것이 단순히 머릿수 싸움인 것도 아니고요. 혹시 검사해서 걸리면 좋고 아니면 말고 같은 식으로 검사를 요청하시는 것이라면, 물론 아니길 바라며 아니라고 생각하고 싶지만, 그다지 바람직한 방안이라고 할 수는 없을 것 같네요. --2016년 12월 27일 (화) 22:32 (KST)
::물론 보충 정보는 기술할 수 있습니다. 검사해서 걸리면 좋고 아니면 말고라고요? 지금 이러한 발언은 검사관으로서 검사 절차가 시간이 많이 걸리니 되도록이면 검사를 하지 않으려고 들리네요. 물론 저도 그러지 않다고 생각하고 싶습니다. 검사는 부차적인 수단일 뿐이고, 검사에서 확인되지 않는다면 편집 패턴 분석으로 동일 사용자라는 것을 확인할 수 있고 이도 잘 아실 겁니다. 다만 방법이 더 어려울 뿐이지요. 인천상륙작전을 중심으로 한 해당 계정들이 정상적인 기여 행위가 이루어지지 않는다는 것은 이미 이전부터 저를 포함한 다른 사용자들이 포착한 바 있고, 유사한 계정이 출몰하였으나 100% 일치한 편집 내역이 쉽게 발견되지 않으니 다중 계정 검사 요청을 작성하게 되는 것입니다. 일부 계정이라도 해당 계정들의 기여 내역을 확인하시긴 하셨습니까? 물론 다중 계정 검사는 사용자들의 IP를 확인하여야 하기에 개인정보를 확인해야 하는 점이 있고, 검사 과정이 복잡합니다만 대상자들 자신이 정상적인 편집을 보이지 않은 것부터가 그런 것을 감수해야 되는 책임이 있지요. 제가 아무 계정들이나 사관이나 다검에 올리는 일부 IP나 계정들인 것으로 생각하십니까? 굉장히 유감스러운 발언이네요. 전 귀하께 이 검사를 완료해달라고 부탁한 적 없습니다.--Wikitori (토론) 2016년 12월 28일 (수) 02:27 (KST)
::물론 이것들이 전부 "같은 견해를 가진 사용자가 관련된 문서에 대해 유사한 취지의 편집"을 한것이라고 볼 수도 있습니다. 그러나 그것도 우연하게 기존에 차단되었던 사용자들과 상당한 문서가 겹칩니다. 특히 인천상륙직전과 대한민국의 수도, 그리고 IP는 거의 따라다니다시피 우연히 기여 내역이 비슷합니다. 이것은 비단 예멘 관련 부분이 아니라 다른 문서들에서도 포착되고, 바로 이러한 것이 다중 계정 검사를 할만한 사유가 됩니다. 다만 기존에 차단된 계정들과 동일인인지, 새로운 그룹의 타인인지는 확실한 근거가 없고 편집 차이 내역이 100% 일치하는 조건을 아직까지는 확인하지 못했으니 사관이 아닌 다검에 접수하는 것입니다. 그와 같이 자세하게 서술할 정도면 요청을 남길 장소가 애초에 이곳이 아니었습니다. 저는 귀하께 반문하고 싶습니다. 이미 보존11로 넘어간 건을 보면 사용자 관리 요청에 올라왔던 건을 포함해 충분히 근거가 작성되었던 요청들이었음에도 불구하고 검사가 장기간 계류되었고, 뒤늦게 시행되거나 결국 시행되지 않은 채 끝난 건도 있습니다. 문제의 장기간 계류되었던 요청 중 유니폴리 관련 건은 제가 발의한 건도 아니었고, 그것이야 말로 검사가 대단이 중요한 것이라고 생각되지 않습니까? 그 요청들이 올라왔을 당시에 귀하가 접속하지 않으셨던 시점도 아니고요. 이러한 것은 어떻게 설명하실 겁니까? 이번 건도 기여 내역 중 일부가 유니폴리 관련 기여 내역과 포함된다 하여 유니폴리 색출을 목적으로 검사를 요청하신 줄 생각하셨나본데, 그것 아닙니다. 그리고 그자라 해도 그자의 다중 계정으로 의심되는 요청들은 실익이 없다고 전부 거부하실 겁니까? 요청한 계정들은 기여 내역에서는 일부 겹치나, 기존과 다른 접속 방식을 보이기 때문에 처음부터 새로운 그룹일 가능성을 염두에 두고 작성한 것입니다. 오히려 이 계정들이 유니폴리와 기여 내역이 겹치는 것이 말씀하신 것처럼 단순히 유사한 편집일 가능성이 있다고 판단했고, 이 계정들은 편집이 비교적 오래되지 않은 다른 새로운 다중 계정일 가능성을 생각했습니다. 그렇기 때문에 애초에 유니폴리 관련 대조군을 전혀 제시하지 않았으며, 기여 내역에 유사점을 보이는 계정들만 작성했습니다. 최근에 접수된 안태환 관련 계정들처럼 동일인일 가능성이 높아도 검사에서 확인되지 않을 수도 있지만, 다중 계정 여부를 확인할 수 있는 수단 중 하나가 있음에도 무시하는 것은 납득할 수 없습니다. 추가적으로 확인되는 정보, 다른 계정들도 있는지 계속 찾아볼 것입니다. 그리고 밑에 요청은 문장을 제대로 기술한 줄 알았는데 저장 실수로 저장되지 않았던 단순 실수입니다. 위의 요청과 관련되는 계정들이라고 서술하려고 했었습니다.--Wikitori (토론) 2016년 12월 28일 (수) 03:15 (KST)
::: 검사를 실시하기에 앞서 어떠한 근거로 이들 계정을 다중 계정으로 의심하는지에 대한 사전 정보가 있으면 검증이 더 효율적으로 진행될 수 있을 것이라는 생각에 추가 자료를 요청한 것입니다. 해당 계정들의 기여 목록을 보고 스스로 문턱이라고 생각하는 정도의 의구심까지는 들지 않았지만, 검사가 요청되는 데에는 제가 놓쳤을 지 모르는 이유가 있을 테니까요. 거듭 말씀드리지만 저는 이 요청에 반려를 전제로 대응하고 있지 않으며, 다만 필요하지 않은 검사를 수행하는 것일지도 모른다는 생각을 최대한 해소하고자 하는 것입니다. 제가 정말로 이 요청이 진행되는 것을 막고자 한다면 적당한 이유를 붙여 미완료 틀을 달고 요청을 일축해 버렸을 것이고, 그 뒤로는 신경을 끊어 버렸겠지요. 유니폴리는 이것과 완전히 별건이고요. 제가 어떠한 사항에 관여할지는 순전히 제 결정에 달려 있습니다. 그 결정에 영향을 끼치는 요소는 다양하지만, 적어도 제가 옳다고 확신할 수 없는 사항에 대해서는 스스로 매듭을 짓지 않으려 하고 있습니다. 전 이기적인 인간이라 자원봉사에 모든 것을 바칠 정도로 헌신적이지도 못 하고요.“전 귀하께 이 검사를 완료해달라고 부탁한 적 없습니다”라, 뜻이 그러하시다면 전 이 건에 대해 전적으로 다른 검사관의 결정에 맡기도록 하겠습니다. 검사관이 저 혼자도 아니고, 제가 여기에 대해 의견을 냈다고 해서 제가 딱히 담당자가 된 것도 아니니까요. --IRTC1015 2016년 12월 28일 (수) 03:33 (KST)
:::: 제가 그렇게 말하게 된 것이 어떻게 된 것인지 모르십니까? 귀하께서 검사해서 걸리면 좋고 아니면 말고라는 식으로 글 남기는 것 아니냐는 투로 작성한 것 잊으셨나요? 마치 검사관인 귀하께서 제가 무분별하게 검사를 요청하고 필요가 없다는 식으로 얘기하지 않으셨습니까? 반려를 하거나, 검사를 하거나 관계가 없습니다. 그 발언이 어떻게 나오게 되었는지를 보십시오. 그리고 저는 위키백과가 그에 대한 대응이 어떤지 보라는 말에서 그가 그사람을 말하시는 것이라고 생각했고요.--Wikitori (토론) 2016년 12월 28일 (수) 05:28 (KST)- 으샤으샤
--Wikitori (토론) 2017년 1월 11일 (수) 01:37 (KST)

**다중 계정 의심**
 아치- 부정부패- 선녀- Zippyjy
상단의 "위키백과:다중 계정 검사 요청"과 관련된 계정들.--Wikitori (토론) 2016년 12월 25일 (일) 13:33 (KST)
  아래와 같이 다중 계정 검사 결과를 선언합니다.
  요청 사유는 정확히 써 주시기를 부탁드립니다. :( --IRTC1015 2016년 12월 26일 (월) 22:22 (KST)

**상록수역 계열 창작동요제 훼손 사용자**
MBC 창작동요제나 초등학교 문서를 훼손하는 사용자의 패턴에 변화가 있어 다중 검사를 요청합니다.- 허삼수- 허태열- 이대순- 한화갑
외 다수..- 한화갑: 2016년 11월 17일 계정 생성, 2016년 12월 30일 활동 시작.- 이대순: 2016년 8월 14일 계정 생성, 2017년 1월 7일 활동 시작- 허태열: 2016년 11월 17일 계정 생성, 2017년 1월 8일 활동 시작- 허삼수: 2016년 10월 31일  계정 생성, 2017년 1월 8일 활동 시작
계정을 미리 만들어두고 한참 후에 문서 훼손을 해서 기록을 숨기고 준보호를 회피하는 패턴이 새로이 발견되었습니다. 유사 IP 대역의 다른 의심 사용자 활동을 추가로 확인해주실 수 있을까요? -- ChongDae (토론) 2017년 1월 10일 (화) 11:57 (KST)
  제시된 계정에 대한 검사 결과는 다음과 같습니다.
 이상입니다. --IRTC1015 2017년 1월 10일 (화) 19:36 (KST)
: 덧붙여, 대역 가에 대한 조회는 현재 차단된 대역에 해당하는 /24 범위에서 실시된 것이며, 해당 IP에 대한 WHOIS 조회로 확인 가능한 할당 대역 전체(/17+/18)에 대한 것이 아님을 밝혀 둡니다.
  처리된 다중 계정 검사 요청입니다. --이강철 (토론) 2017년 2월 15일 (수) 10:50 (KST)

**많은 다중계정**
사용자토론:175.253.116.200여기에 제편집을 되돌린 사용자들이나 그 사용자드의 토론 문서에 재 편집을 되돌린 사용자들 다중계정인지 검사를 부탁드립니다.--221.151.65.113 (토론) 2017년 1월 11일 (수) 10:49 (KST)
  IP는 다중 계정 검사의 대상이 되지 않습니다. 이 검사 자체가, 계정을 가지고 있는 사용자의 접속 정보를 확인하여, 동일 사용자 여부를 확인하는 도구이므로, 검사가 필요하지 않습니다. --이강철 (토론) 2017년 1월 11일 (수) 10:57 (KST)

**AkoAyMayLobo**
 AkoAyMayLobo- White Flower- Moriyama Mikuri - V Prove
AkoAyMayLobo was found to be a puppet master at en:wiki (:en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/AkoAyMayLobo/Archive), an examination of the global contributions of his socks indicates that the accounts has been editing here in a similar manner. Regards.--KTo288 (토론) 2017년 1월 12일 (목) 05:11 (KST)
I'm not sure if kowiki CUs can find more than enwiki CUs can find, but this seem to have valid reason for CU. — regards, Revi 2017년 1월 12일 (목) 10:51 (KST)
--이강철 (토론) 2017년 1월 12일 (목) 10:55 (KST)
다음과 같이 검사 결과를 선언합니다. --이강철 (토론) 2017년 1월 12일 (목) 12:11 (KST)
  처리되었습니다. --이강철 (토론) 2017년 1월 12일 (목) 12:22 (KST)

**공주병,거지병**
이 사용자 들은 이름이 거의 유사하며 거의 같은시각 계정이 만들어 졌기에 요청합니다. -- MVP I (토론) 2017년 1월 13일 (금) 10:47 (KST)
  아무 편집도 없는 계정의 관계를 알아볼 이유는 현재로서는 없습니다. 설령 두 계정이 동일인에 의해 만들어졌다 한들, 그것이 무조건 금지되는 행위도 아닙니다. 다중 계정 검사는 다중 계정의 악용 여부를 조사하기 위한 것입니다. --IRTC1015 2017년 1월 13일 (금) 11:52 (KST)

**Duckout, Puriya996, Strawberrycheesecake**
 Duckout- Puriya996- Strawberrycheesecake
위 3명 사용자에 대한 다중 계정 검사를 요청합니다. 
위 3명의 사용자는 젝스키스 문서 내용을 대량으로 삭제하였는데, 그 이유나 말투가 거의 똑같습니다. 다음과 같은 (사실과 다른 잘못된) 이유로 대량삭제하였고, 이에 반박을 당해 문서가 원상복구되자 다른 아이디로 문서를 대량 삭제했다는 의심이 듭니다. 
문서 역사를 보면 다음과 같습니다. 말투나 (잘못된) 이유가 거의 똑같습니다. 
----- (최신 | 이전) 2017년 1월 22일 (일) 02:50‎ Duckout (토론 | 기여)‎ . . (38,141 바이트) (-9,645)‎ . . (개인적인 웹사이트, 블로그 등은 대부분 출처로 받아들이지 않음 확인 가능. 조합된 문장에 대한 신뢰할 수 있는 출처가 없다면, 이 문장은 독자 연구입니다.독자연구 금지) (편집 취소 | 감사)- (최신 | 이전) 2017년 1월 22일 (일) 01:46‎ Duckout (토론 | 기여)‎ . . (28,740 바이트) (-19,046)‎ . . (일반대중이 바로 볼 수 없는 방송자료는 신뢰할 수 있는 출처에 해당되지 않음. 위키백과:빠른_길라잡이에서 대표예시로 제공한 다른 가수 문서의 출처들을 참조바람. 원더걸스 동방신기) (편집 취소 | 감사)- (최신 | 이전) 2017년 1월 22일 (일) 01:23‎ Duckout (토론 | 기여)‎ . . (28,740 바이트) (-19,053)‎ . . (신뢰할만한 출처가 없는 생존인물 문서 내용은 삭제 가능. 위키백과:확인_가능 참조바람. 출처로 사용되는 매체는 출판이 되었어야 (즉, 일반 대중이 그 매체를 열람할 수 있어야) 합니다.) (편집 취소 | 감사)- (최신 | 이전) 2017년 1월 21일 (토) 23:45‎ Duckout (토론 | 기여)‎ . . (28,744 바이트) (-19,049)‎ . . (위키백과:신뢰할 수 있는 출처 목록 참조바람. 위키백과:독자 연구 금지 1차 자료들을 기여자 자신이 분석, 조합, 해석, 설명, 평가하는 의견을 적지 말아야 합니다.) (편집 취소 | 감사)- (최신 | 이전) 2017년 1월 21일 (토) 22:10‎ Duckout (토론 | 기여)‎ . . (27,864 바이트) (+112)‎ . . (생존인물 전기는 신뢰도 높은 출처 없을시 삭제하는 것이 편집지침(https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%83%9D%EC%A1%B4_%EC%9D%B8%EB%AC%BC%EC%9D%98_%EC%A0%84%EA%B8%B0#.EC.B6.9C.EC.B2.98)) (편집 취소 | 감사)- (최신 | 이전) 2017년 1월 21일 (토) 21:53‎ Duckout (토론 | 기여)‎ . . (27,752 바이트) (-18,502)‎ . . (생존인물 문서는 신뢰할 수 있는 제3자의 출처가 없으면 삭제함. 편집지침 (https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%83%9D%EC%A1%B4_%EC%9D%B8%EB%AC%BC%EC%9D%98_%EC%A0%84%EA%B8%B0#.EC.B6.9C.EC.B2.98)) (편집 취소 | 감사)- (최신 | 이전) 2017년 1월 21일 (토) 20:14‎ Duckout (토론 | 기여)‎ . . (27,361 바이트) (0)‎ . . (수상내역 편집. 살아있는 사람에 대한 근거 없는 정보에 대해서는 출처를 요구하는 대신 과감히 해당 부분을 삭제해 주시기 바랍니다. 편집지침 중 위키백과: 확인가능 문서 참조바람.) (편집 취소 | 감사)- (최신 | 이전) 2017년 1월 21일 (토) 20:09‎ Duckout (토론 | 기여)‎ . . (27,361 바이트) (-18,646)‎ . . (살아있는 사람에 대한 근거 없는 정보에 대해서는 출처를 요구하는 대신 과감히 해당 부분을 삭제 https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%ED%99%95%EC%9D%B8_%EA%B0%80%EB%8A%A5#cite_note-3) (편집 취소 | 감사)
*(최신 | 이전) 2017년 1월 18일 (수) 21:56‎ Puriya996 (토론 | 기여)‎ . . (45,513 바이트) (+277)‎ . . (→‎기타 정황자료: 최근 알려진 당시 정황에 대해 추가.) (편집 취소 | 감사)
*(최신 | 이전) 2017년 1월 18일 (수) 21:51‎ Puriya996 (토론 | 기여)‎ 잔글 . . (45,236 바이트) (+28)‎ . . (Puriya996(토론)의 18127569판 편집을 되돌림,) (편집 취소 | 감사)- (최신 | 이전) 2017년 1월 18일 (수) 21:47‎ Puriya996 (토론 | 기여)‎ 잔글 . . (45,208 바이트) (-102)‎ . . (→‎기타 정황자료: 이미 앨범 항목에 기재된 내용이기에 삭제.) (편집 취소 | 감사) (태그: 시각편집기)- (최신 | 이전) 2017년 1월 18일 (수) 21:46‎ Puriya996 (토론 | 기여)‎ 잔글 . . (45,310 바이트) (-128)‎ . . (→‎기타 정황자료: 이미 전술된 내용.) (편집 취소 | 감사) (태그: 시각편집기)- (최신 | 이전) 2017년 1월 18일 (수) 21:21‎ Puriya996 (토론 | 기여)‎ 잔글 . . (45,438 바이트) (-494)‎ . . (→‎멤버들의 발언: 개인의 판단을 배제) (편집 취소 | 감사) (태그: 시각편집기)- (최신 | 이전) 2017년 1월 10일 (화) 13:11‎ Strawberrycheesecake (토론 | 기여)‎ . . (45,421 바이트) (-99)‎ . . (→‎당시 상황: 독자연구, 즉 확실하지 않은 부분에 대한 단정적 문장 제거) (편집 취소 | 감사) (태그: 모바일 편집, 모바일 웹 편집)- (최신 | 이전) 2017년 1월 9일 (월) 12:07‎ Strawberrycheesecake (토론 | 기여)‎ . . (41,508 바이트) (-4,372)‎ . . (→‎정산: 상관없는 내용, 추정 등 독자연구 부분 삭제하고 백과사전이라는 위키백과의 정의에 맞게 사실만을 남김) (편집 취소 | 감사) (태그: 모바일 편집, 모바일 웹 편집)- (최신 | 이전) 2017년 1월 9일 (월) 12:00‎ Strawberrycheesecake (토론 | 기여)‎ . . (45,880 바이트) (-99)‎ . . (→‎당시 상황: 독자연구부분, 개인의견 부분 삭제) (편집 취소 | 감사) (태그: 모바일 편집, 모바일 웹 편집)- (최신 | 이전) 2017년 1월 8일 (일) 17:01‎ Strawberrycheesecake (토론 | 기여)‎ . . (40,338 바이트) (-11,619)‎ . . (→‎정산: 독자연구, 즉 개인의견이나 추측성을 모두 삭제하고 보도자료만 남김) (편집 취소 | 감사) (태그: 모바일 편집, 모바일 웹 편집)- (최신 | 이전) 2017년 1월 8일 (일) 16:40‎ Strawberrycheesecake (토론 | 기여)‎ . . (51,957 바이트) (-135)‎ . . (→‎정리: 독자연구, 즉 개인 추측이나 생각을 빼고 사실만을 정리함.) (편집 취소 | 감사) (태그: 모바일 편집, 모바일 웹 편집)- (최신 | 이전) 2017년 1월 8일 (일) 16:30‎ Strawberrycheesecake (토론 | 기여)‎ . . (52,092 바이트) (-2,204)‎ . . (→‎정리: 정리해야하는 부분에 세부 신문기사가 들어가거나 사실이 아닌 추측이 들어갔으므로 이러한 부분을 삭제함) (편집 취소 | 감사) (태그: 모바일 편집, 모바일 웹 편집)- (최신 | 이전) 2017년 1월 8일 (일) 16:25‎ Strawberrycheesecake (토론 | 기여)‎ . . (54,296 바이트) (-301)‎ . . (→‎멤버들의 발언: 사실만을 남기고 추측성 발언을 제거함) (편집 취소 | 감사) (태그: 모바일 편집, 모바일 웹 편집)- (최신 | 이전) 2017년 1월 8일 (일) 12:57‎ Strawberrycheesecake (토론 | 기여)‎ . . (54,597 바이트) (-100)‎ . . (→‎당시 상황: 잘못된 내용을 삭제함) (편집 취소 | 감사) (태그: 모바일 편집, 모바일 웹 편집)
----
특히 다중계정의 의심이 강하게 든 이유는 다음과 같습니다. 2017년 1월 21일 (토) 20:09‎ Duckout님의 수정 이유를 보면, 분명 "살아있는 사람에 대한 근거 없는 정보에 대해서는 출처를 요구하는 대신 과감히 해당 부분을 삭제" 라고 말하고 있습니다. 그러면서 자신이 한 말과 다르게, 객관적인 언론 보도 매체가 출처로 있는 내용들을 대거 삭제해버렸습니다. (#)
문제는 다음과 같습니다. 위키백과에서 분명 신뢰할 수 있는 출처라고 명시한 "언론 보도 매체" 내용은 대거 지워버리면서, 이전에 Puriya996님이 개인 SNS를 출처로 올린 내용은 그대로 살려놨다는 것입니다. 다음의 내용은 그대로 살려놨습니다. "이상호 기자는 이 취재 도중 대성기획 대표로부터 한동안 살해 협박을 받았고, 그때는 말을 못했지만 실제로 테러 시도도 있었다고 2016년 12월 밝혔다"
위키백과를 보면 개인 SNS 글은 논란이 있는 출처라고 명시하고 있습니다. (위키백과:신뢰할_수_있는_출처_목록)
Puriya996님과 Duckout님이 동일인물이어서, 자신이 작성한 내용을 남겨둔 것이라고 생각합니다. "언론 보도 매체"라는 객관적 출처까지 대거 삭제할 정도로 엄격한 잣대를 대면서, 개인 SNS 글을 삭제하지 않은 것은 납득이 안 가는 행동입니다. 내용 자체도 신빙성에 의심이 가는 정도의 수위인데 말이죠.   
사실이나 정보를 정립하는 서술로서 독자연구에 해당하지 않는 부분을, 계속 독자연구라거나 잘못된 내용이라 몰아붙이며 대거 삭제하는 상황입니다. 그러면서 신빙성에 의심이 가는 SNS 글은 남겨둔 것인데, 여기서 대량 삭제의 의도를 볼 수 있다고 생각합니다. 젝스키스에게 불리한 내용은 어떻게든 다 지워버리고, 그에 반대되는 사실은 최대한 살려놓으려는 태도로 보입니다. -- 이 의견을 2017년 1월 22일 (일) 23:32에 남긴 사용자는 Wiolk2k이나, 서명을 하지 않아 추가하였습니다.
 위 요청을 보시고 다른 사용자들께서는 의견을 주시면 감사하겠습니다. 의견을 더 수렴해보고 검사 여부를 결정하겠습니다. --Sotiale (토론) 2017년 2월 3일 (금) 15:38 (KST)
다중 계정 검사는 다중 계정을 악용한 차단 회피, 부정 투표 등과 같은 정당하고 구체적인 이유가 있을 때에만 이루어집니다. 단순 의심이 든다고 모든 다중 계정 검사 요청이 이루어지는 것은 아닙니다.
정당한 이유 없이 검사를 요청하지 마십시오. (본 문서 위에 적힌 내용)
위의 사항을 참고하기 바랍니다. 정당한 사유없이 "단순 의심"으로 이런 토론 연 것은 적절치 못하며, 위키에서 말투를 논하는 것은 무슨 의미인지 모르겠습니다. 관리자님, 빨리 처리해주시기 바랍니다. Duckout (토론) 2017년 2월 6일 (월) 22:36 (KST)
 검사 진행에 --Leedors (토론) 2017년 2월 5일 (일) 05:29 (KST)
오랜만에 위키에  로그인해보았는데 한글위키에서 신기한 게 걸려있네요. 제가 삭제 사유에 쓴 것처럼 백과사전이라는 위키백과의 의도에 맞게 사실만을 남기고 나머지를 삭제하였습니다. 근거없는 신고로 봅니다.  Strawberrycheesecake Strawberrycheesecake (토론) 2017년 2월 9일 (목) 14:04 (KST)
Duckout님 // 위키백과는 오리실험을 통해 다중계정 임을 확인하기도 하고, 이때 말투는 중요한 단서입니다. 또한 저는 말투 뿐만 아니라 다른 주요 근거까지 제시하였습니다. 위키백과는 다중 계정으로 같은 문서나 토론 페이지에 기여하는 것은 적합하지 않다고 명시하고 있으므로, 본 사안은 검사가 필요한 경우입니다. Strawberrycheesecake // 사실만을 남긴다고 했지만 지운 내용을 보면, 객관적 정보인 경우에도 본인 의도에 맞지 않는다며 삭제한 것을 볼 수 있습니다.--Wiolk2k (토론) 2017년 2월 11일 (토) 17:23 (KST)
관리자님, 위키 편집지침을 참고하여 문서를 수정하였는데 "이유"와 "말투"가 같다고 다중계정 검사요청이라니요. 편집지침을 보고 그에 따라 정당한 문서 수정 요청을 하였다고 생각합니다. 문서 역사를 보시면 아시겠지만, 이 젝스키스 문서는 Wiolk2k 님의 주관적인 해석이 해체와 정산 항목의 대부분을 이루고 있었습니다. 따라서 저는 "생존인물에 대한 문서"이니 객관적인 사실을 남겨두고, 개인적 판단은 모두 삭제할 것을 요구하였고, 이에 따라 현재 수정된 상태입니다. Wiolk2k님이 마지막으로 수정했을 당시 문서의 상태를 모두 한 번 보십시오.
https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%A0%9D%EC%8A%A4%ED%82%A4%EC%8A%A4&oldid=17552207
이것이 과연 정당한 위키백과 문서라고 생각하십니까? 그 이후 많은 사용자들이 수정을 거듭했으나, 제가 뒤늦게 문서를 발견했을 때에도 개인의 단독연구 (자료를 취합하여 주장을 새로 만듦)에 의존한 부분이 많았으며, 위키 편집지침에 따라 수정을 요구하였습니다. 방송자료는 찾을 수가 없었으나 "신뢰할 수 있는 자료"라고 주장을 하여 이를 남겨두는 것으로 합의한 상태입니다.
요약하자면, 원 문서 자체가 편향적이고, 객관적 자료가 아닌 개인의 주관적 추측으로 이루어져 있었으며 (위 링크 참조), 많은 사용자들이 수정을 한 상황인데, 같은 "이유"와 "말투"로 다중계정검사 요청한 것은 근거가 희박하다고 생각합니다. Duckout (토론) 2017년 2월 12일 (일) 23:25 (KST)
위에 반대 2개를 해놨던데, 다중계정 검사를 당하는 당사자가 반대를 하는 것이 도대체 무슨 의미가 있습니까? 이해가 안가는 행동이네요. 그리고 위키백과는 오리실험을 통해 다중계정 임을 확인하기도 하고, 이때 말투는 중요한 단서입니다. 또한 저는 말투 뿐만 아니라 다른 주요근거까지 제시하였습니다. 
예전 서술의 경우도 단지 주관적 해석이 아니라 객관적 출처를 제시하여 서술을 했으며, 일부 주관적인 표현에 대해서는 이미 받아들이고 수정을 해놓은 상태입니다. 이미 상당부분 받아들여 수정을 마친 상태인데, 과거 버전을 끄집어 내서 이것이 마치 현재 제 입장인 양 몰아가는 것은 비합리적입니다. 
오히려 이 점에서 다중계정이란 의심이 더욱 듭니다. Duckout님은 올해 1월 말에 처음으로 위키에 가입해 글을 작성한 것으로 나오는데요, 지금 글을 작성하신 것을 보면 1월말 이전부터 이미 저와 논박하며 문서 수정을 한 사람이라고 생각하게 만듭니다. 
게다가 위 3명의 기여내역을 보면 2017년도에 젝스키스 관련 내용만 수정한 것으로 나옵니다. 2016년도는 아예 없구요. 다중계정 검사가 필히 이루어져야 할 사안입니다.--Wiolk2k (토론) 2017년 2월 13일 (월) 00:37 (KST)
- 현재 한달 넘게 방치되어 있는 상태입니다. 위에 반대 2개는 다중계정 검사를 당하는 본인이 써놓은 것이라 의미가 없고, 현재 찬성 1개가 있는 상황입니다. Wiolk2k (토론) 2017년 3월 16일 (목) 06:44 (KST)

**Renamed User zn956f1s3a7 검사 요청**

**Renamed User zn956f1s3a7 검사 요청**
이게 제가 실수로 막 하다가 만들어진 위키백과인지 모르겠어서 
IP가 무슨 IP지 알려주세요. 저의 사칭 계정이거나 제가 위키백과에 가입을 시도하다가 잘못 만들어진 계정일지도 모릅니다.
--Renamed user b26c3v8ad269q (토론) 2017년 1월 23일 (월) 10:38 (KST)
이게 제가 실수로 막 하다가 만들어진 위키백과인지 모르겠어서 
다중 계정일 가능성이 높은지 안높은지 알려주세요. 저의 사칭 계정이거나 제가 위키백과에 가입을 시도하다가 잘못 만들어진 계정일지도 모릅니다.
--Renamed user b26c3v8ad269q (토론) 2017년 1월 23일 (월) 10:46 (KST)
  비교 대상이 존재하지 않는 요청은 다중 계정 검사 요청 대상이 되지 않습니다. 그에 따라 이 요청을 반려합니다. --이강철 (토론) 2017년 1월 23일 (월) 11:56 (KST)

**사:Renamed user b26c3v8ad269q,사:Skotena1 등 검사 요청**
 Renamed user b26c3v8ad269q- Skotena1
이 둘이 사토:Renamed user b26c3v8ad269q/보존문서에 메리 크리스마스라는 문단에서 둘다 같이 막 하고,
사토:김테디에서도 같이 환영했습니다. 그것도 둘다 인도네시아어,한국어로요.
Skotena1은 인도네시아어로만 하고요.
그래서 다중 계정일 가능성도 높습니다.
또 Oehedu1은 자신을 인신 공격하는거 같고 그것도 Renamed user b26c3v8ad269q만 이라니...... 그래서 Renamed user b26c3v8ad269q만이란건 이상합니다. 보통 차단된 사용자들은 다 위키백과의 사용자 전체를 다 욕하는데......
그래서 다검요청 합니다.--Jonre1 (토론) 2017년 2월 9일 (목) 18:56 (KST)
편집 습관을 보편, Oehedu1의 편집 습관을 보고는 달라보이며, 검사의 가치가 있는지 의문입니다. 결정은 검사관의 판단이죠. --Jerrykim306 토론기여메일 2017년 2월 9일 (목) 19:13 (KST)
: 사:Renamed user b26c3v8ad269q의 기여를 확인해보니 사용자:Oehedu1 문서를 사용자토론:Renamed user b26c3v8ad269q로 넘긴 기록이 있습니다. 사:Oehedu1의 기여 내역에서도 사용자토론:Renamed user b26c3v8ad269q/보존문서를 사용자토론:Oehedu1로 넘겨준 기록이 있고요. 그리고 사:Skotena1 문서의 유저박스와 사:Renamed user b26c3v8ad269q 문서의 유저박스가 상당히 유사한 점을 보아 충분히 의심해 볼 만 합니다.  -- Jeresy 2017년 2월 9일 (목) 19:37 (KST)
요청자 분은 이런 편집을 하신 이유부터 밝혀주십시오. 기본적으로 타인의 사용자 문서를 저리 편집할 이유가 없지 않습니까. — Tursetic 2017년 2월 10일 (금) 13:30 (KST)
저 문서를 보면 아무도 허락없이 편집할 수 있고 문서 훼손도 일주일에 1번은 할 수 있다고 합니다.--Jonre1 (토론) 2017년 2월 10일 (금) 15:05 (KST)- 특수:차이/18278857 - 사용자토론:Jonre1‎; 15:01 . . (+236)‎ . . ‎Tursetic (토론 | 기여)‎ (→‎다중 계정 관련 질문:  +)- 특수:차이/18278865 - 사용자:Renamed user b26c3v8ad269q/위키세계‎; 15:03 . . (+111)‎ . . Renamed user b26c3v8ad269q (토론 | 기여) ... + 이곳은 허락없이 편집하고 심지어는 문서 훼손도 일주일에 3번정도는 괜찮습니다.- 특수:차이/18278868 - 위키백과:다중 계정 검사 요청‎; 15:05 . . (+221)‎ . . ‎Jonre1 (토론 | 기여)‎ (→‎사:Renamed user b26c3v8ad269q,사:Skotena1,사:oehedu1검사 요청) ... + 저 문서를 보면 아무도 허락없이 편집할 수 있고 문서 훼손도 일주일에 1번은 할 수 있다고 합니다.
할 말 있으십니까? — Tursetic 2017년 2월 10일 (금) 15:10 (KST)
 Jonre1 지금이라도 다중 계정 인정하시고 다중 계정을 다는 편이 낫지 않을까요? 최소한 차단은 면할 수 있을 겁니다. -- Jeresy 2017년 2월 10일 (금) 15:25 (KST)
요청란 조작은 긁어 부스럼밖에 안 됩니다. — Tursetic 2017년 2월 10일 (금) 22:20 (KST)
다음과 같이 다중 계정 검사 결과를 선언합니다.
--IRTC1015 2017년 2월 11일 (토) 03:02 (KST)
 잠시만요. oehedu1,jonre1가 아닌 이유는 jonre1은 백괴사전을 확인한 결과 다른 사람인것 같습니다. 참고:IP 같다고 무조건 같은 사람 아닙니다. Skotena1은 장난으로 만든 계정이고 그러니까 다중 계정을 요약하자면 (봇틀 단 Sejminorbot은 제외)
 Renamed user b26c3v8ad269q   이 편집에 대해 자세히 설명해주시기 바랍니다. -- Jeresy 2017년 2월 11일 (토) 09:03 (KST)- 2017년 1월 20일 (금) 11:42 이강철 (토론 | 기여)님이 Oehedu1 (토론 | 기여)님을 2주일 차단했습니다 (계정 만들기 금지됨) (문서 훼손 반복)
다중 계정으로 문서 훼손을 하는 것은 공동체를 기만하는 행위입니다. — Tursetic 2017년 2월 11일 (토) 09:44 (KST)
 다중 계정 아닙니다. 이 IP에서 위키백과를 사용하는 사람은 Renamed user b26c3v8ad269q,jonre1,oehedu1뿐 입니다.----Xgani Prasi Of Dalmi Takroib (Talk) New contribution E-MAIL 2017년 2월 11일 (토) 10:33 (KST)
: Renamed user b26c3v8ad269q 세 계정의 주인이 모두 다른 인물이고 하나의 IP를 사용한다는 말씀이신가요? 만약 다른 인물이라면 어째서 같은 IP를 사용하는 거죠? -- Jeresy 2017년 2월 11일 (토) 10:36 (KST)
:: IP가 부족해서,IP를 사기 싫어서----Xgani Prasi Of Dalmi Takroib (Talk) New contribution E-MAIL 2017년 2월 11일 (토) 10:40 (KST)
::: 장난치시는거면 받아 주는 것도 한계가 있습니다. 장난 치지 마시고요. 깔끔히 인정하세요. 세 계정의 주인이 서로 다른 인물이면서, IP가 같고 편집 패턴이 비슷한 경우는 확률적으로 불가능에 가깝습니다. -- Jeresy 2017년 2월 11일 (토) 10:43 (KST)
더 이상 피요청자의 의견을 들을 이유가 없으며, 기술적으로 확인이라는 것은 IP뿐만 아니라 그 외 조회 가능한 모든 수단이 전부 일치한다는 것과 다름이 없습니다. 현재 대상자가 이 단락에 남긴 해명 (IP가 부족해서, IP를 사기 싫어서) 또한 문장도 아닌 단답식으로, 이마저도 동문서답에 가까워 장난 그 이상으로 보이지 않습니다. 이에 피요청자를 다중 계정 악용 및 차단 회피로 제재 요청합니다. (사용자 관리 요청에 별도 회부가 필요할 경우 그리하도록 하겠습니다.) — Tursetic 2017년 2월 11일 (토) 11:11 (KST)

**사용자:Naemo, 사용자:국민의뜻 다중계정 검사 요청**
Naemo
*국민의뜻
마대 문서 관련해서 두분이 다중계정을 파서 움직이는 것 같습니다. 현재 삭토 진행중인데 되돌리는 행위까지 포함해서요. --책읽는달팽 (토론) 2017년 2월 10일 (금) 12:19 (KST)
 다른 사용자께서는 검사 진행에 대한 의견이 없으신가요? --Sotiale (토론) 2017년 3월 9일 (목) 01:11 (KST)
  검사 결과를 아래와 같이 선언합니다.
--Sotiale (토론) 2017년 3월 9일 (목) 22:57 (KST)

**사용자:고려, 사용자:일단술먹고합시다 다중계정 검사 요청**
고려
*일단술먹고합시다
국민의뜻 사용자께서 사랑방에서 저를 다중계정이라고 언급하시던데 의심을 씻기 위해서 다중계정 확인을 공식적으로 부탁드립니다--고려 (토론) 2017년 2월 10일 (금) 12:54 (KST)
 나머지 검사 대상자인 사용자:일단술먹고합시다의 동의가 있는 것이 아니라면 이 요청은 수행될 수 없다고 판단됩니다. 편집 내역 등으로 볼 때 두 사용자를 다중 계정으로 의심할 합리적 근거는 충분치 않은 것으로 보입니다. --IRTC1015 2017년 2월 11일 (토) 02:31 (KST)
: 다중계정검사의 목적과 부합하지 않습니다. 안 그래도 관리자원이 소중한데 이런 데 인력을 낭비하는 것은 좋지 않습니다. 더구나 이런 식의 대응은 지금껏 분신술에 능한 차단 회피자들이 해왔던 방식이기도 합니다. 다검은 말씀대로 정당하고 구체적인 이유가 있어야만 시행이 가능합니다. 합리적 이유 없이 다중계정이라 비방하는 사용자는 다른 정책에 따라 해결할 일입니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 2월 11일 (토) 07:12 (KST)
  충분한 사유가 부족한 요청은 반려될 수 있습니다. 두 분의 편집 성향이 너무나 달라서 이 요청은 받아들일 이유가 없습니다. --이강철 (토론) 2017년 2월 13일 (월) 14:50 (KST)

**사:10jasu, 사:야동보는 달팽이 다중검사 요청**
관리자이신 책읽는 달팽이님을 집요하게 공격하거나 사칭하는 계정명입니다. 비슷한 시기에 한 사용자를 타겟으로 삼는것을 보면 다중계정이 의심됩니다. 다중계정의 악용으로 신고합니다. DualCorkHonger (토론) 2017년 2월 13일 (월) 20:13 (KST)
  해당 계정들 관에 특별한 연관관계가 없습니다. 다중 계정 검사 요청 조건을 만족하지 않는 것으로 보입니다. --이강철 (토론) 2017년 2월 13일 (월) 21:54 (KST)

**사용자:GJDBUX, 사용자:코란, 사용자:Eq900**
다들 비슷한 문서를 편집하고 유난히 GJDBUX님과 코란님이 원장님이라고 부르고 셋다 사용자 문서에 이름이들어가 있고 셋이 차사진이 사용자 문서에 있다는 겁니다. 좀 수상 합니다. 또 eq900님은 자꾸 제 토론에 아니라고 주장 하고 있습니다.  또 Eq님은 자꾸 다른 사람예기를 꺼내며 피하려고 노력하고있습니다. 또 Eq님이 검사가 언제 나오냐고 물어봅니다. 사토:MVP I에 증거물이 니와있습니다. -- Requesting cons go HHH (토론) 2017년 2월 14일 (화) 17:49 (KST)
  특별한 오용은 보이지 않습니다. 서로 알고 있는 사이라고 보는게 합당한 생각 아닐까요? -- ChongDae (토론) 2017년 2월 15일 (수) 10:34 (KST)
:ChongDae Eq900 계정이 사무장에 의해 다중계정 선언 되었습니다. 이에, 더불어 저 셋 계정이 공통적인 기여(차 관련), 그리고 물어볼 경우 세 계정의 관계에 대해 부인하지도 않고 회피한다는 점에서 이에 대해 합리적인 의문을 가지고 있습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2017년 2월 26일 (일) 21:42 (KST)
::twotwo2019 다중계정을 악용할 경우에 문제가 되는 것 아니었나요? 단순히 다중계정을 사용한다는 것만으로도 차단 사유가 될 수 있을지는 모르겠습니다. --호로조 (토론) 2017년 2월 26일 (일) 23:03 (KST)
::그리고 다중계정 검사는 타당한 사유가 있을 때 하는 것이지 딱히 악용하거나 하지 않는 이상 다중계정 검사를 요청할 필요는 없다고 봅니다. --호로조 (토론) 2017년 2월 26일 (일) 23:04 (KST)
::: 3 호로조  Special:log/Ruslik0 페이지를 참고하시기 바랍니다. 해당 페이지에 기록된 계장 잠금 기록은 전부 잠금 요청이 접수된 '삼성영어' 다중 계정을 검사하는 과정에서 걸린 다중 계정인데, 그 중 Eq900 사용자도 있었습니다. 즉 Eq900 사용자의 다중 계정은 결코 '합리적이지 않다'는 것입니다. — Tursetic 2017년 2월 26일 (일) 23:07 (KST)
:::: Tursetic 일단 링크로 달아놓으신 것은 찾으려 하셨던 노력이 참작되지만 별 의미는 없다고 봅니다. 이미 삼성영어와는 관련이 낮다는(indistinguishable) 언급이 있었던 상황에서 더이상 삼성영어 사용자와 Eq900사용자를 동원 계정으로 보는 것은 의미가 없습니다. --호로조 (토론) 2017년 2월 26일 (일) 23:15 (KST)
::::: 호로조 'indistinguishable'을 직역하면 대강 뚜렷하지 않다는 뜻이지만, 해당 요청에서는 '삼성영어 계정과 Eq900 계정을 다른 사람이라고 생각하기 어렵다'는 뜻으로 사용되으므로 가능성이 낮다고는 볼 수 없겠습니다. 또한 애시당초 여러 계정들을 한 번에 잠궜다는 것은 로그인위키에서 일괄적으로 같은 IP가 검출된 계정에 대해 스크립트를 이용하였다는 것입니다. — Tursetic 2017년 2월 26일 (일) 23:19 (KST)
::::::Tursetic 오역했네요. 다만 사용 아이피가 같다는 것이 동일인일 가능성을 보장하진 않는다고 봅니다. 일단 사용자의 기여가 삼성영어 사용자와는 달리 신뢰할 만한 취지로 이뤄져 왔고, 이런 점에서 차단은 불필요하다고 생각됩니다. --호로조 (토론) 2017년 2월 26일 (일) 23:24 (KST)
::::::: 일단 '본인인지 오프라인 상으로 아는 사람이 장난을 친 건지'에 대하여는 차치하고, 사용자토론:Eq900에서 밝힌 바로는 '지구 종말' 계정은 '차단되는지 안 되는지 실험해 보았다'는 글을 남기고 있습니다. 어떤 관점에서 보면 공동체를 기만한다고도 볼 수도 있지요. 더불어 본인이 다중 계정이라는 이유로 차단되었으면 본인이 이미 '검사를 통해 다중 계정으로 걸렸다'는 것을 인지하고 있을 것이며, 정말로 본인이 한 것이 아니라면 '오프라인 상으로 아는 사람이 있는 것 같다' 같은 해명을 할 것입니다. 그러나 해당 계정의 해명은 이와는 다소 거리가 멀어, 이상하다는 생각도 종종 듭니다. 이에 대해서는 어떻게 생각하시나요? — Tursetic 2017년 2월 26일 (일) 23:34 (KST)
:::::::: 공동체를 기만한다고 하는 건 너무 지나친 것 같고요, 그 공동체를 기만한다는 게 비판받을 일이긴 하겠지만 처벌받을 일은 아니죠.(사:reiro) 전 해당 계정 사용자가 '비합리적인' 다중계정이 무엇을 말하는 건지조차 전달받지 못한 것으로 보고 있습니다. 단순히 다중계정을 사용하는 것이 문제인지 아닌지 조차 모르고 있어요. 그래서 그런 해명은 적절하다고 봐요. 그리고 상당히 고압적인 분위기에서 그 사용자가 삼성영어라는 전제를 너무나도 확실하게 두고 말한 감이 없지 않아 있다고 봐요. 전 문제라면 이게 문제라고 생각해요.
:::::::: 전 개인적으로 차단한 해당 관리자가 그 동안에도 졸속으로 차단을 진행했다는 의견이나 일관되지 못하게 차단을 진행했던 것이 있었거든요. 또 사용자 토론에 올린 의견을 고의적으로 무시하거나 상당히 불친절한 행동도 많았고요. 전 그런 행동을 단적으로 보여주는 거라고 생각해요. 
:::::::: 이런 것도 다 지극히 개인적인 얘기라 상관은 없겠지만 나무위키에서 관리자를 맡을 즈음에 관리자들에 대한 소위 검증의 쓰나미가 터지고 나서 그 쪽 관리자를 그만두고 위키백과에 오면서까지 굳이 관리자를 하려 했던 것을 보면 지적 공동체에 대한 조력자 심리가 강하거나 아니면 단순히 완장 욕심이 강하거나 둘 중 하나일텐데, 솔직히 이런 거 보면서 진짜 이 사람의 관리직 지원이 상당히 많은 인내를 감내해야 한다는 것을 알고 지원할 거일까라는 생각도 들고 관리직을 사서 하면서도 그에 마땅한 행동을 보여준 건 너무 적은 것 같고. 아무튼 그렇습니다. --호로조 (토론) 2017년 2월 27일 (월) 00:10 (KST)
 이미 메타에서 전역 잠금을 한 상태로, 실익이 없습니다. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 2월 26일 (일) 23:10 (KST)
:@Neoalpha: GJDBUX님만 잠겼고, Eq900님은 해제되었습니다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 2월 26일 (일) 23:18 (KST)
:: 차단은 아직까지 계속되고 있습니다. --호로조 (토론) 2017년 2월 26일 (일) 23:29 (KST)
사무장의 발언은 “From checkuser point of view it was indistinguishable from other locked accounts”였습니다. 번역하자면 “검사관의 관점에서는 그것(해당 계정)은 다른 잠긴 계정과 구별할 수 없었다”입니다. 가능성을 열어두는 것도 아닌 단정입니다. 기술적 구분이 불가능하다는 말은, 로컬에서 검사를 다시 해 보았자 “확인” 이외의 결과를 기대하기 어렵다는 말입니다. 같은 IP, 같은 브라우저를 통한 접속이라도 다른 사람일 가능성이 전혀 없는 것은 아니지만, 이를테면 동일인이 둘 이상의 계정을 “선한 계정”, “악한 계정”과 같이 나누어 1인 다역을 할 가능성 또한 0이 아닙니다. 다중 계정 검사 결과는 판단의 재료가 될 뿐 그 자체로서 어떤 계정들이 동일 인물에 의해 사용되었음을 확정하지 않으며, 그 외의 정보로 다중 계정 여부를 판단하는 것은 다중 계정 검사의 범주 밖입니다. --IRTC1015 2017년 2월 27일 (월) 00:27 (KST)
IRTC1015 그렇다면 다중계정이란 증거가 없다는 것인가요? --호로조 (토론) 2017년 2월 27일 (월) 00:44 (KST)
: 다중 계정 검사 결과가 증거로서 효력이 없다는 것이 아니라, 다양한 요소를 종합하여 신중한 판단이 필요하다는 말씀입니다. 말투나 편집 경향 등 다중 계정 의혹을 뒷받침하는 다른 정보 또한 갖추어진다면 어떤 계정이 “다중 계정”일 확률을 높다고 파악할 수 있을 것입니다. 기술적 차원에서 확증이라고 할 수 있는 것은 없습니다. 직접 각 계정이 동일인에 의해 사용되었다는 증거를 확보하는 것은 수사기관이 아닌 이상 불가능하지요. 다만 동일 IP라면 같은 단말기, 적어도 같은 근거리 네트워크 내의 단말기에서 접속이 이루어졌을 가능성이 지극히 높으므로, 정말로 다중 계정 의혹이 오해로 인한 것이라면 당사자는 이에 대해 다른 사용자들이 충분히 납득할 만한 합리적인 해명을 제공할 수 있을 것입니다. 그것이 불가능했거나 석연치 않다면 다중 계정 의심은 더욱 짙어질 것이고요. --IRTC1015 2017년 2월 27일 (월) 01:07 (KST)
위 계정들에 대해서는 다중 계정 여부를 알아볼 필요성이 낮다고 보아 요청을 반려합니다. --IRTC1015 2017년 3월 1일 (수) 02:31 (KST)

**Eq900님 다중 계정 의심 확인**
해당 사용자는 다중 계정을 악용하였다는 의심이 가기 때문에 차단되었습니다. 정확한 사실인지 확인하기 위하여 검사를 요청합니다. 사토:Eq900과 m:SRG에서 해당 사용자에 관하여 진행중입니다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 2월 26일 (일) 21:07 (KST)
 본 문단과 바로 위 문단은 같은 사용자에 대한 요청이며, 토론 분산을 막기 위해 이 요청은 닫는 것이 좋을 듯 합니다. — Tursetic 2017년 2월 26일 (일) 23:14 (KST)
  대조군이 제시되지 않았으므로, 어차피 이 요청의 수행은 불가능합니다. --IRTC1015 2017년 2월 27일 (월) 00:28 (KST)

**GALAXYA8 외**
아래 사용자들에 대한 다중 계정 검사를 신청합니다.- GALAXYA8 군
** CU=1
** CU=1
** CU=1
** CU=1- 슉슉이 군
** CU=1
** CU=1
** CU=1 (체크유저 및 글로벌 락 진행됨.)
** CU=1 (체크유저 및 글로벌 락 진행됨.)
** CU=1
user:GALAXYA8 님이 현재 무기한 차단되어 있습니다. GALAXYA8 님의 발언을 통하여 재차 확인된 다중 계정인 user:임시 계정과  '와이케이홍 혼자 잘노네 우쮸쮸쭈', '노무현은 위대하시다', '슊슊이는 대한민국의 외계인이다' 등의 계정은 사무장 Ruslik0에 의하여 기술적으로 동일인이라고 선언되어 일괄적으로 글로벌 락 조치가 취해진 바가 있습니다. 그러나 사무장은 정책에 따라 전역 어뷰즈에만 개입할 수 있으므로, 로컬에서의 보다 유연한 대처를 위하여 위 계정들에 대한 다중 계정 검사를 신청합니다. 이 건은 개인 사용자에 대한 차단 기간에 직접적으로 영향을 끼치는 바가 크다고 생각하여, 로컬에서의 재확인이 필요하다는 것이 제 입장입니다. (무기한 차단 이전에도 해당 사용자는 2개월, 3개월, 6개월 순으로 차단 기간이 증가한 바 있습니다.) 또한 위키백과의 발전을 저해하려는 다른 sleeper 계정들을 찾을 수 있는 가능성도 있다고 생각합니다.
더불어 아래 계정에 대한 검사도 우선은 GALAXYA8 계열과는 독립적으로 검사해 주시기 바랍니다.- CU=1
위 계정은 기존 GALAXYA8 계정과는 패턴이 일부 다른 면이 있고, 검사 요청된 여타 계정과는 다른 시기에 글로벌 락이 진행되었으므로 임의의 어떤 사용자가 GALAXYA8 사용자의 차단 기간을 늘리려는 의도를 가지고 생성한 계정인지, 아니면 그 '임의의 어떤 사용자'가 GALAXYA8 본인인지 확인이 필요하다고 봅니다.
(ps. 이 검사에서 'GALAXYA8 == 슉슉이 (외 기타 계정)'라고 판단할 만한 무기한 차단 계정 및 sleeper이 추가로 검출되지 않는 이상, GALAXYA8 님이 타 무기한 차단된 계정의 패턴을 따라했을 가능성도 있으므로 '슉슉이' 또는 이외 노무현 전 대통령을 비하하는 계정의 '본계정'을 만들었다고 단정할 수는 없음을 미리 알려드립니다.) — Tursetic 2017년 3월 2일 (목) 18:23 (KST)
검사 대상자께서 일단 검사에 동의한다는 의견을 밝히셨습니다. — Tursetic 2017년 3월 5일 (일) 00:48 (KST)
몇몇 계정들은 다중 계정이 맞을 것 같습니다. 114.205.67.195 (토론) 2017년 3월 5일 (일) 19:08 (KST)
  평소 해당 계정이 자신의 다중 계정에 대해 거짓말을 하지 않는다는 점, 다중 계정을 오로지 본 계정의 차단 기한 단축을 위해서만 사용한 점을 보았을 때 충분히 검사 해볼만 하다고 봅니다. — Jeresy, 2017년 3월 5일 (일) 20:03 (KST)
 검사의 실익이 있다고 보여집니다. 슉슉이 관련 검사군에 관해 알고 있는 정보는 더 있긴 합니다만 그건 검사관들께서도 이미 인지하고 계실 것이라고 생각하니 굳이 여기서 읊지는 않겠습니다. — regards, Revi 2017년 3월 5일 (일) 22:06 (KST)
  본인 동의 및 상기의 의견에 따라 검사를 진행합니다. --Sotiale (토론) 2017년 3월 7일 (화) 23:31 (KST)
  그룹 1: GALAXYA8, 김 씨, ㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱ, 여주프리미엄아울렛의 다중 계정, 슊슊이님이 돌아왔다, 슉슉이가 돌아왔다, 슊슊이는 당장 위키백과에서 꺼져라 시발, 임시 계정, 쓖쓖이, 갤럭시, 양념파닳, 박근혜는 퇴진하라!, 뭘로면좋죠 시1발, 슉슉이님이 돌아오셨다, ㅅㅅㅇ
 중간 검사결과를 위와 같이 선언합니다. 추가적으로 계속 선언합니다. --Sotiale (토론) 2017년 3월 7일 (화) 23:46 (KST)
  그룹 2: GALAXYA8, 텔미텔미, 여주프리미엄아울렛, 1920x1080, 섹스섹스머신, 이용견
  그룹 3: GALAXYA8, IRTC1020
 2차 중간 검사결과를 위와 같이 선언합니다. 추가적으로 계속 선언하며, 그룹 1과 그룹 2, 그룹 3은 의심의 여지 없이 일치하는 것으로 보입니다. --Sotiale (토론) 2017년 3월 7일 (화) 23:58 (KST)
  그룹 4: F.u.c.k.y.o.u.b.i.t.c.h. / 그룹 5: Ykhwwong
 그룹 4, 5는 GALAXYA8 와 일치합니다.
  그룹 6: 위키백과 최고 통치자 슊슊이님,  슊슊이님의 높고 깊으신 뜻 헤아리길 없어라, 슊슊이 아이큐는 250 초과로 측정불가, 한낯 미물에 불과한 달팽이는 슊슊이님의 발톱의 때만도 못하다, 달팽이 책뜯어 먹는 소리 슈슈슈슉슈슉, 달팽이는 슊슊이님의 적수가 못된다
  그룹 7: 슊슉이의 69번째 몸종 네오알파 / 그룹 8: 슊슊이는 대한민국의 외계인이다
  그룹 9: 슊슊이님을 숭배하는 자에게 복이 있나니, 위키백과는 슊슊이님이 지배하신다, 슊슊이님을 경배하라, 신출귀몰 슊슊이님, 슊슊이님의 크신 사랑 놀라워라
 3차 중간 검사결과를 위와 같이 선언합니다. 그룹 1, 2, 3, 4는 GALAXYA8와 일치하지만 그룹 6, 7, 8, 9는 서로 일치하되 그룹 1, 2, 3, 4와는  입니다. --Sotiale (토론) 2017년 3월 8일 (수) 01:00 (KST)
 3차 중간 검사결과까지 선언하고 잠시 검사를 중단합니다. 위의 그룹군과는 일치하지 않는 것으로 추측되는 문제가 추가로 발견되었으나, 계정 및 관계된 검사자료가 현재 선언하기에 너무 많으므로 2017년 3월 8일자로 다시 검사를 재개하여 검사결과를 선언함을 알려드립니다. --Sotiale (토론) 2017년 3월 8일 (수) 01:32 (KST)
이하의 검사 내용은 하단에 다시 별도의 인용문 형식의 틀로서 계속 선언합니다. --Sotiale (토론) 2017년 3월 8일 (수) 21:12 (KST)
중간 검사결과를 위와 같이 선언합니다. --Sotiale (토론) 2017년 3월 8일 (수) 23:39 (KST)
이거 중간 검사결과 선언을 안 하고 싶으면, 지금이라도 검사관 사퇴하면 되는거겠죠? --Sotiale (토론) 2017년 3월 8일 (수) 23:55 (KST)
--Sotiale (토론) 2017년 3월 9일 (목) 00:07 (KST)
위의 중간검사 결과들을 합하여 최종적으로 이 검사요청을 종료합니다. --Sotiale (토론) 2017년 3월 9일 (목) 01:00 (KST)
사:오사위키의 경우, 사:Uieodwy1212 사용자가 만든 계정의 비밀번호를 훔쳐갔을 가능성도 고려해봐야 할듯 싶네요. 사용자토론을 참고볼 때, 오사위키 계정을 탈취한 사람이 구스위키를 만들었을 개연성은 있어보입니다. -- ChongDae (토론) 2017년 3월 9일 (목) 13:25 (KST)
 어느 쪽이든, 위키백과:계정 이름에서 단체 명의의 활동을 허용하지 않고 있으므로, 문제될 부분은 없다고 생각합니다. --이강철 (토론) 2017년 3월 9일 (목) 13:29 (KST)
: 이강철 이번 다중계정 검사 결과에 Uieodwy1212이 포함되어 있어 함께 차단되어서입니다. 계정 탈취 시점을 접속 기록 등으로 확인할 수 있다면 구분이 필요합니다. -- ChongDae (토론) 2017년 3월 9일 (목) 13:32 (KST)
 오사위키 계정을 탈취 당했다고 주장하는 Uieodwy1212 계정 또한 오사위키와 같은 군에 들었다는 것은 동일 IP를 사용했다는 이야기입니다. 그러므로, 계정 탈취가 아니라 동일인이 두 개의 계정으로 연극을 했다고 보는 것이 합당합니다. 계정을 탈취 당했다고 주장한 사람과 계정을 현재 소유하고 있는 사람의 IP 주소가 같은 상황이니까요. --이강철 (토론) 2017년 3월 9일 (목) 13:36 (KST)
: 계정이 탈취되었다면 "탈취 전 오사위키 IP" == "탈취 후 Uieodwy1212 IP"일테니, 한 그룹으로 묶였겠죠. 탈취가 사실이라면 "탈취 후 오사위키 IP" != "탈취 후 Uieodwy1212 IP"여야 하고죠. 물론 같은 컴퓨터를 쓰는 지인 사이의 탈취라면 이런 검사가 불가능할테고요. 최소한 IP 대역이나 기타 내부 정보의 변화가 있었는지 확인 가능할까요? -- ChongDae (토론) 2017년 3월 9일 (목) 13:41 (KST)
:: ChongDae IP 동일여부는 언급하기에 어려움이 있으므로 별도의 의견을 밝히지 않지만, 밝혀드릴 수 있는 점은 ‘오사위키’ 계정은 ‘MVP I’ 사용자가 만들었다는 근거가 여러 관점에서 명확하고, ‘Uieodwy1212’ 계정은 ‘MVP I’ 사용자가 만들었다는 근거 및 차단되기까지의 편집에서 확인되는 기술적인 측면에서 동일 사용자로 명확하게 판단되고 있습니다. --Sotiale (토론) 2017년 3월 9일 (목) 14:58 (KST)
::: Sotiale 추가 설명 고맙습니다. -- ChongDae (토론) 2017년 3월 9일 (목) 15:08 (KST)

**비방 계정 모음**
이큐구백은 호로잡새끼다!
*엠브이피아이 돼지새끼
*Fuck you GALAXYA8
거의 비슷비슷한 시간에 가입했고, 비방 목적의 계정이므로 다중 계정으로 의심됩니다. 패널티 (토론) 2017년 3월 18일 (토) 09:43 (KST)
  명백한 정책 위반 사례이므로 검사 대상 계정 모두가 차단되었으며, 이들이 다중 계정인지 여부가 중요하다고 여겨지지 않습니다. --IRTC1015 2017년 3월 21일 (화) 20:03 (KST)
: 덧붙이자면, 이큐구백은 호로쟙새끼다
가 올바른 계정 이름입니다. --IRTC1015 2017년 3월 21일 (화) 20:04 (KST)

**Eq900 다중 계정**
Eq900
*정육면체
Eq900님이 정육면체를 이용하여 반달 행위를 하고 있는 것 같습니다. 패널티 (토론) 2017년 3월 18일 (토) 09:48 (KST)
다음과 같이 다중 계정 검사 결과를 선언합니다.
재미없습니다. --IRTC1015 2017년 3월 21일 (화) 20:21 (KST)

**한테라 문서에 관여된 29개의 동원계정/아이피**
모든 동원 계정을 다 검사 요청하려는 것은 아닙니다. 꽤 많으니 일단 제 나름대로 분류해 보겠습니다.
# Seyurim
# 173.76.226.242
# 18.111.30.243
# Xpfktm
# 119.203.230.248
# Ibx33
# 121.183.171.203
# Atwe12
# Deanons
# Aekkk
# Hgdfghgh
# Qwerer00
# Mcnvc
# Gfdsou
# Ojihu
# Bhkjnhu
# Sdhrfvb
# Zzxcvgfds
# Dffffsea
# Vvvvcdf
# 111342da
# Zxcc1
# Sdfglefpo
# Gfdsrg123
# 134adsl
# Fgddd0090
# Beat 331234
# Lunnn1675435
# 36.2.42.149
현재 위 계정 중에서 주된 활동을 하고 있는 것은 사:Lunnn1675435입니다.
위 계정 중에서 검사가 필요 없는 것은 다음과 같습니다.
 아이피 사용자
 아이피의 경우 일전에 다중 계정 검사가 바람직하지 않다고 들었기에 다음과 같은 5개의 아이피는 신청에서 제외합니다.
# 사:173.76.226.242
# 사:18.111.30.243
# 사:119.203.230.248
# 사:121.183.171.203
# 사:36.2.42.149
 백:오리에 해당되는 계정
 아래의 계정은 검사 요청자 Tablemaker가 판단했을 때 명백한 오리로 보여지기 때문에 굳이 신청할 필요가 없다는 의견입니다. 단순한 글이라도 그 안에 지문과 같이 사람의 개성이 묻어나오기 마련입니다. 하물며 아이디 역시 인물의 개성이 묻어나오는 것이며, 따라서 사람마다 "무작위 아이디"를 만든다고 쳐도 그 안에 개성이 드러나 있습니다. 이 연속성을 근거로 오리로 판단하였으며, 아래의 17개의 아이디는 요청하지 아니합니다.
# 연속성을 띈 아이디 i.
#: 다음의 아이디는 주로 1-2개의 문자가 반복됩니다. 
## 사:Aekkk
## 사:Hgdfghgh
## 사:Qwerer00
## 사:Dffffsea
## 사:Vvvvcdf
## 사:111342da
## 사:Fgddd0090
## 사:Lunnn1675435
# 연속성을 띈 아이디 ii.
#: 다음의 아이디는 이전에 입력한 문자와 "쿼티 자판에서 거리상 가까운 키"들이 눌려 만들어졌으며, 거의 모든 계정이 아무런 뜻이 없습니다.
## 사:Mcnvc
## 사:Gfdsou
## 사:Sdhrfvb
## 사:Zzxcvgfds
## 사:Zxcc1
## 사:Sdfglefpo
## 사:Gfdsrg123
## 사:134adsl
## 사:Beat 331234
----
위와 같은 이유로 29개의 동원 계정 중에서 5개의 아이피와 17개의 계정을 제외한 7개의 계정을 다중 계정 검사 요청합니다.
# Seyurim
# Xpfktm
# Ibx33
# Atwe12
# Deanons
# Ojihu
# Bhkjnhu
----
검사 요청 사유는 백:다중#적합하지 않은 사용에 명기된 12개의 예시 중 다음과 같은 목적으로 동원되었기 때문입니다.
i. 거짓으로 기여를 부풀리는 것
ii. 다중 계정으로 같은 문서나 토론 페이지에 기여
iii. 토론의 방해
i, ii의 경우 한테라, 초안:한테라, 토론:한테라, 초안토론:한테라의 편집 역사를 확인하면 쉽게 확인 가능합니다.
iii. 토론의 방해와 같은 경우 다음과 같은 세부적인 근거를 몇 건만 추려 제출합니다. (단, 후술할 토론의 방해 근거에는 다른사람의 편집을 되돌리려는 시도도 포함되어 있음을 알립니다.)-  타 사용자가 제시한 의견을 무시/비하하는 발언 및 토론 거부-  문제가 있어 초안으로 옮긴 문서의 일방적인 일반 문서 넘겨주기화-  토론중인 문서의 삭제 신청
또한 현재 Lunnn 사용자는 토론란에 의미를 알 수 없는 지침 복사, 붙여넣기를 반복하여 토론의 흐름을 흐리는 행위를 지속하고 있음을 알립니다. Tablemaker (토론) 2017년 3월 23일 (목) 13:52 (KST)
다음과 같이 다중 계정 검사 결과를 선언합니다.
Seyurim에 대한 확인 과정에서 검사 대상에 포함되지 않은 다중 계정이 추가 검출되었습니다. 나머지 계정에 대해서는 마지막 편집이 있은 지 지나치게 오래되어, 유효한 검사가 진행될 수 없습니다. --IRTC1015 2017년 3월 25일 (토) 20:42 (KST)

**사:Footwiks, 사:Rodrigo 0000 다중 계정 검사 요청.**
 Footwiks- Rodrigo 0000- 검사 요청 사유:다중 계정으로 같은 문서나 토론 페이지에 기여 징후.
1. 사:Rodrigo 0000은 2017년 2월 25일 (토) 01:04 계정 생성. 토론:서울 연고 공동화 정책/보존문서1 토론 페이지 문제 제기 직후 Footwiks의 첫 답글 게시 시각(2017년 2월 25일 (토) 01:05 (KST))과 일치함.
2. 토론 참여 중 지속적으로 사:Footwiks편을 드는 것은 이해 가능하지만, 토론:서울 연고 공동화 정책 내 2017년 3월 23일 (목) 15:10 (KST)의 답글 편집 스타일 및 논조가 사:Footwiks의 2017년 3월 21일 (화) 21:43 (KST) 답글과 매우 일치하여 다중 계정 징후로 보임.
3. 두 계정의 기여 문서의 카테고리가 거의 같음.
이에 다중 계정 검사를 요청합니다. 이상 KingKenny1967 드림. (토론) 2017년 3월 24일 (금) 10:23 (KST)
다음과 같이 다중 계정 검사 결과를 선언합니다.
이상입니다. --IRTC1015 2017년 3월 25일 (토) 20:49 (KST)

**레이더, 레이다 관련 다중 계정 의심**
 Koreyak- Ruzer- Cupbap- 조국
이력은 아래와 같습니다.- 토론:레이다#표제어 재이동에서 한 달 이상 충분한 시간을 갖고 공동체의 총의에 의해 레이다→레이더로 이동됨.- 토론:레이다#레이다로 원상복구 안내에 첫 글이 올라온 직후 임의로 레이더→레이다로 이동됨.
** 총의 없는 문서 이동이었기 때문에 사용자:Sjsws1078에 의해 재이동 요청됨. (위키백과:문서 이동 요청/2017년 3월#레이다 → 레이더) 관리자에 의해 레이다→레이더로 이동됨.- 4일도 안 되어 3/20, Cupbap에 의해 레이더→레이다로 이동됨. - 제(Ykhwong)가 토론:레이다 및 에서 너무 조급하게 이동되었다고 언급함.- 레이다->레이더로의 이동을 막기 위한 Cupbap의 동음이의 문서화 시도- 위키백과:문서_이동_요청/2017년_3월#레이다 → 레이더 (2)에서 제(Ykhwong)가 레이더의 기본적인 쓰임은 동음이의어가 될 수 없다고 이의 제기함.- 사용자:ChongDae님께서 토론에 먼저 임해달라고 요청한 뒤 동음이의어 문서를 넘겨주기로 재변경함. - 3/31에 신규 사용자(Ruzer)가 넘겨주기를 동음이의어화함 
요약하자면, 현재 토론:레이다와 위키백과:문서_이동_요청/2017년_3월#레이다 → 레이더에서 토론이 진행 중인 상황임에도 불구하고, 또 충분한 시간 토론을 진행하자고 여러 번 이야기해도, 지속적으로 토론을 할 의지가 없이 여러 계정을 통한 악의적인 편집이 진행되고 있는 상황이라 생각됩니다. 또, 일부 인원이 토론에 참여 시 찬성 인원의 명수를 강조하고 있는데, 만일 특정 사용자들이 동일 사용자일 경우 긍정적인 총의 형성에 방해가 될 가능성이 있다고 생각됩니다. --ted (토론) 2017년 4월 1일 (토) 12:20 (KST)
  해당 계정들에 대한 합리적인 다중 계정 의심이 있어 보입니다. — Tursetic 2017년 4월 2일 (일) 00:21 (KST)
  --Sotiale (토론) 2017년 4월 2일 (일) 23:06 (KST)
--Sotiale (토론) 2017년 4월 2일 (일) 23:19 (KST)
위의 다중 계정 검사 요청의 결과에도 불구하고 일부 의심이 되는 정황이 있어서 주시가 필요하다는 내용을 개인 메일로 받은 상황입니다. 본 결과는 참고사항으로 간주해 주시고, 향후 기여는 주의깊게 관찰될 수 있습니다. --ted (토론) 2017년 4월 4일 (화) 11:15 (KST)

**특정 문서 및 삭제 토론에 집중적으로 기여하는 계정들에 대한 검사 요청**
 125.184.35.152- 2001:2D8:6655:6459:B7DE:23B3:E36E:15A- Ioannes1986- Newrevan- 223.63.203.159 (추가 요청)- 113.216.106.90 (추가 요청)
제 기억으로는 제가 다중 계정 검사를 요청하는 것은 처음으로 알고 있습니다. 위 계정 중 125.184.35.152 계정 및 Ioannes1986 계정은 한국예수교장로회 문서 또는 관련 분야 문서에 해당 단체의 입장을 기술하는 편집에 기여가 집중되어 있으며, 나머지 두 계정은 해당 문서의 삭제 토론에 1회 기여를 한 것이 유일합니다. 특히 해당 문서의 삭제 토론에서는 각각의 사용자가 별도로 유지 의견을 낸 것으로 보이나, 정황상 동일인으로 판단할 수 있는 근거가 있어 위 계정에 대한 검사를 요청합니다.
 근거- 위 계정이 해당 삭제 토론에서 유지 의견을 내면서 제시하는 근거가 모두 일관됩니다. :  이렇다 할 근거를 제시하지 못 한 채 모두가 "감정"이라는 단어를 반복적으로 사용합니다.
** 125.184.35.152 계정 : "사적인 감정이 대단하시네요."라는 의견 게재
** 2001:2D8:6655:6459:B7DE:23B3:E36E:15A 계정 : "발제자가 삭제 제기를 하기까지 진행과정이 감정적으로 발전된 것"이라는 의견 게재
** Ioannes1986 계정 : "잘못된 감정으로 문제를 발전시키는 것은 올바른 사용자의 자세가 아닙니다."라는 의견 게재 
** Newrevan 계정 : "전체 내용을 보니 발제자는 사적인 감정으로 위키지침을 이용하는 측면이 엿보입니다."라는 의견 게재 - 유사 표현의 사용 : "위키지침"이라는 단어의 반복 사용
** Newrevan 계정과 125.184.35.152 계정은 "위키지침"이라는 표현을 사용합니다.
** 현재까지 한국어 위키백과의 토론 페이지에서 위 사용자를 제외하고 "위키지침"이라는 단어가 사용한 예는  3건에 불과합니다. 이처럼 사용례가 적은 것으로 볼 때, 해당 표현은 특정 사용자가 구사하는 특징적인 표현으로 판단됩니다.- 독특한 방식으로 타 사용자 언급 : 일반적으로 계정명만 언급하거나 핑을 통해 타 사용자를 언급할 수 있음에도, 이러한 독특한 방식을 반복적으로 여러 계정이 사용합니다.
** 125.184.35.152 계정 : ""의 형태로 타 사용자 언급
** 2001:2D8:6655:6459:B7DE:23B3:E36E:15A 계정 : ""의 형태로 타 사용자 언급
** Ioannes1986 계정 : ""의 형태로 타 사용자 언급
** 223.63.203.159 계정 : ""의 형태로 타 사용자 언급- 잘못된 띄어쓰기의 사용 : 마침표 뒤에 띄어쓰기를 하지 않는 경우가 반복적으로 발생합니다.
** 125.184.35.152 계정 : "...피곤하게 되었군요.기여한 책임이 있으니..."
** 2001:2D8:6655:6459:B7DE:23B3:E36E:15A 계정 : "삭제 반대합니다.삭제에 동의하지 않습니다."
** Ioannes1986 계정 : "...분들께 죄송합니다.의견 철회하겠습니다.이제..."
** Newrevan 계정 : "...단정해서도 안됩니다.이런식으로 하면 토론을..."
** 113.216.106.90 계정 : "..개인의 집필 공간이 아닙니다.삭제틀 남용하는.."- 편집 요약을 남기는 형태가 유사 : 마침표 후 띄어쓰기를 하지 않는 점, 특히 두 사용자가 유달리  "협업 정신의 위반/위배", "감정",  "공격 행위" 등의 표현을 자주 사용하는 것으로 볼 때, 이 역시 하나의 근거가 된다고 생각합니다. 
** Ioannes1986 계정 : 
** 125.184.35.152 계정 :  
** 참고로 이 두 계정은 기여일이 동일한 적은 있으나 기여 시간이 겹친 적은 없습니다. 사실 기존에 편집이 꾸준하게 이루어졌던 Ioannes1986 사용자나 125.184.35.152 사용자의 경우 이전까지는 다중 계정이라 하더라도 단순히 로그인을 하지 않은 정도로 판단할 수 있었겠으나, 위키백과:삭제 토론/한국예수교장로회에서 별도의 유지 의견을 각각 다른 사용자인 것처럼 개진하였습니다.
위와 같은 근거로 위 계정들에 대한 다중 계정 검사를 요청합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 4월 5일 (수) 10:10 (KST)
 추가로 해당 삭제 토론에 추가로 기여된 내역이 해당 사용자의 유일한 기여이자, 타 사용자에 대한 언급 방식 및 잘못된 띄어쓰기에서 유사한 패턴을 보이는 223.63.203.159 계정 및 113.216.106.90 계정에 대해서도 함께 검사를 요청합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 4월 5일 (수) 10:43 (KST)
 충분히 의심이 가긴합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 4월 5일 (수) 13:09 (KST)
IP에 대한 다중 계정 검사는, 그 결과의 선언이 직·간접적으로 다른 계정 사용자의 IP를 공개하는 것이 되므로, 검사관 정책에 의거, 원칙적으로 이루어질 수 없습니다. 검사 대상인 계정 둘의 경우, 한쪽의 편집 횟수가 1회에 불과하며, 이 두 계정만을 가지고 다중 계정 검사를 시행할 충분한 근거는 갖추어지지 않았다고 봅니다. --IRTC1015 2017년 4월 5일 (수) 14:24 (KST)
 IRTC1015 일단 말씀하신 내용에 대해서는 충분히 이해했고, IP 정보를 공개할 수 없다는 것에 대해서도 알겠습니다. 다만 이 요청 건과는 별도의 질문을 드려도 될지요? (모두 합리적인 근거가 있다는 전제 하에서) 만약 일회성에 한하더라도 동일인이 토론에 영향을 주기 위해 새 계정을 만들어 별도의 의견을 서술하는 경우, 또는 동일인이 여러 컴퓨터로 다수의 IP를 사용하는 경우, 또는 동원 계정으로 판단될 경우 이를 방지할 수 있는 장치는 결국 없는 것인가요? 동원 계정의 경우도 중재 위원회에서 그 처리를 했었다고 하는데, 현재 중재 위원회의 기능도 모두 중지된 상태이고요. --Lee Soon (토론) 2017년 4월 5일 (수) 14:45 (KST)
: 다중 계정 검사는 다중 계정 여부를 판별하는 유일하거나 필수적인 수단이 아닙니다. 한 사람이 여러 사용자로서 나타나 여론 조작을 시도하는 것이라 판단할 만한 충분한 근거가 있다면 관리자에 의한 차단이 이루어질 수 있을 것입니다. --IRTC1015 2017년 4월 5일 (수) 14:51 (KST)
--IRTC1015 2017년 4월 5일 (수) 14:51 (KST)
한가지만 언급합니다. IP의 동일 계정 넘버 단위는 전문가가 아니면 일반적으로 뒤에서 최대 세자리까지 숫자가 변경됩니다. 다중계정으로 지적한 계정은 동일 서버 또는 동일 장소에서 다수의 IP인 경우에도 맨앞자리 첫째 단위가 시스템상 변경이 불가능합니다. 위의 IP는 지역이 다른 계정입니다. 가령, 한사람이 동일 장소에서 전문적으로 IP 계정을 변조했다고 가정합시다. 그렇게 하려면 이 모든 상황이 이렇게 전개될 줄을 미리 알고 '고가의 변조장비와 해당소프트웨어'를 미리 준비했다는 말이 됩니다. 그리고 이 논의가 전개되기 전에 최소 1주일 전에 장비를 준비하고 전문지식을 습득했다는 말이 됩니다. 검사관은 무슨 말인지 아실 것입니다. 또 한가지 덧붙이면 매우 유치하지만 지적합니다. 증거 내용으로 제시한 "Ioannes1986 사용자나 125.184.35.152 사용자의 경우 이전까지는 다중 계정이라 하더라도 단순히 로그인을 하지 않은 정도로 판단할 수 있었겠으나, 위키백과:삭제 토론/한국예수교장로회에서 별도의 유지 의견을 각각 다른 사용자인 것처럼 개진하였습니다."을 보면 먼저 양해를 구하며 역시 '단순무지'는 어쩔 수 없구나를 생각나게 합니다. 한 사람이 '각각 다른 사용자인 것처럼 개진'했다면 동일 IP임을 확인 가능하며 숨길 수 없다는 상식적인 기술상의 정보를 알려 드립니다.
이런 이야기가 있습니다. '서울 가 본 놈과 안가 본이 싸우면 서울 가본 놈이 절대 이길 수 없다'한 경우가 이런 필요한 말인가 싶습니다. - 삭제 논의 내용 전체를 읽어보니, 무지한 '다중계정 검사 요청 오류'처럼 여러 기여자의 지적에 동의하며 개념조차 모르는 오류를 한가지만 예로 알려드립니다. 다음의 내용입니다. 
** " 이미 1980년대 이전부터 해당 명칭을 가진 곳이 존재했음을 알 수 있습니다. 따라서 "기존에 동일한 단체는 존재한 적이 없습니다."고 한 125.184.35.152 사용자의 의견에 의구심이 듭니다.- 이 내용에서 지적한 '한국예수교장로회'로 표현된 의미는 교단으로서의 단체명이 아닌 집합개념의 의미로 서술된 '한국의 예수교 장로회'라는 뜻입니다. 또 '대한예수교장로회'를 간혹 '한국'으로 호칭하는 경우들입니다. 한가지 더 보다 확실한 것은 한국교회사 안에서 정식으로 '기독교의 교단명칭'으로 '한국예수교장로회'라는 이름은 단 한번도 확인된 바가 없습니다. 정부 부처 및 산하 기관에 등록된 바도 아예 찾아 볼 수 없습니다. 먼저 양해를 구하며 거친 표현을 한마디 쓰겠습니다. '재단법인 OOO이 있다'는 내용으로 어느 분의 표현처럼 또 다시 '개념'없이 들이대지 마시기 바랍니다.- 유사표현 '어쩌구, 저쩌구'하며 지적한 내용에 대해서 한마디 합니다. 또 한번 양해를 구하며 거친 표현을 쓰겠습니다. 누구든지 상대의 지적 수준이 낮다고 타인을 비인격적으로 대하는 태도는 있어서는 안됩니다. 그런데 '무지한 바를 인지하기는 커녕 잘 아는 것처럼 자신을 포장하여 자기 주장'을 들이대는 개념상실자는 정말 혐오합니다. 이런 무식쟁이들은 한국 위키백과의 암덩어리입니다.- 일일히 뎃구하기가 너무 저급해서 간단히 답합니다. 사법 및 기술 전문 행정사로서 지적합니다. 고소인 또는 진정인이 다수일지라도 동일한 고소건과 진정건을 살펴보면 보통 '표현의 유형, 패턴, 토씨, 행간, 자간'까지 거의 비슷합니다. - 따라서 삭제 문서 논의의 한쪽 편에 동의하는 다수자가 삭제 논의처럼 극히 '한정'된 주제 안에서 유사표현 또는 내용 복사, 모방은 오히려 자연스러운 것입니다.- 어느 분의 표현처럼 정중히 말합니다. 부디 '기본 개념과 정체성'을 찾기를 바랍니다. 자신의 이해 정도로 무조건 들이대지 마시기 부탁드립니다.--Newrevan (토론) 2017년 4월 5일 (수) 23:36 (KST)

**Lbloklea와 Titanoptera 다중 계정 검사 요청**
Lbloklea
Titanoptera
근거
#을 보면 알 수 있듯이 Titanoptera 사용자가 되돌림 집착하던 문서가 하나 있는데, 3달간 접속이 없던 Lbloklea가 같은 문서에 나타나 Titanoptera 사용자와 똑같은 판으로 되돌리기를 반복합니다.
#와 , 과 를 보면 확인하실 수 있겠지만 어제 두 사용자가 각각 문서를 되돌리기한 시각이 서로 9분 넘는 차이가 나지 않습니다. 이것이 계정 2개를 번갈아 접속하고 있다는 가장 강력한 증거입니다.
#의 "Titanoptera"라는 사용자가 먼저 토론에 답변을기다린다고 써놨는데...이유도없이
등의 Lbloklea가 말하는 것을 보면 Titanoptera 사용자와 이모티콘을 제외한 말투가 매우 비슷합니다.
:: 황당하네요. 먼저 'Lbloklea'라는 사용자와 저는 아무 관련이 없고, 남의 편집을 그대로 되돌리며 원래부터 귀하와 다툼이 있던 저 사용자분과는 달리, 저는 님의 의견을 최대한 존중하려고 노력하고 있습니다. 편집할 때마다 토론란에 의견을 남기고, 문서 토론을 열어 의견 합의를 위해 노력합니다. 편집에 출처도 잘 달아놓았어요... 무언가 오해가 있으신 듯 하군요? 비슷한 편집을 보이면서 서로를 언급한다는 이유만으로 다중 계정이라고 섣불리 판단하지 마세요. :(
:그 이유가 아니지요. 핀트를 잘못 짚으신 듯 하군요? '아무 관련이 없고'라고 당당히 말씀하시면서, 왜 2번에 대해서는 반박을 전혀 못하시나요??야생의 저리더프 (토론)
그리고 넓적사슴벌레 문서와 관련하여, 사용자 Lbloklea, 사용자 야생의 저리더프, 그리고 저의 편집 내역을 살펴보겠습니다.
1. 제가 넓적사슴벌레 문서를 처음 편집한 날짜는 2016년 12월 26일입니다. '아종' 문단에 추가 내용을 보충하고 출처를 제시했으며, 생물 분류표에 학명을 병기했네요. 
2. 그리고 2월 24일. 사용자 야생의 저리더프님이 문서를 수정하시엿습니다.  속명 병기를 삭제하고, 수명을 2~4년으로 수정하셨네요.
3. 2월 25일 이후로, 저는 사용자 야생의 저리더프님의 토론에서 토론을 진행하였고, 사용자 Ykhwong님은 넓적사슴벌레 수명을 1~2년으로 수정, 저는 사용자 야생의 저리더프님의 말씀에 따라 학명의 병기를 삭제하는 것으로 합의점을 도출하였습니다.
4. 25일. 저는 넓적사슴벌레의 사진을 추가했습니다:  이전에 누락된 넓적사슴벌레와 애사슴벌레가 함께 있는 사진을 추가했네요.
5. 3월 19일. 사용자 야생의 저리더프님이 사진을 수정하시었습니다. 생물 분류표의 'Dorcus titanus castanicolor'사진을 문단의 아래로 내리고, 넓적사슴벌레와 애사슴벌레가 함께 있는 사진을 분류표에 추가하시였습니다.
6. 저는 19일 이후에 사진을 먼저 되돌렸습니다. (이 점에 대해서는 대단히 죄송스럽게 생각 합니다.) 3월 28일, '토론에서 답변을 기다리겠습니다. 사진을 바꾸려는 이유를 설명해주세요. :)' 편집 요약을 남겼습니다. 혹시 못 보셨을까봐 문서 토론에도 언급하였습니다. 그러나,  사용자 야생의 저리더프님 본인의 토론란과  문서의 토론 모두 사용자 야생의 저리더프님은 참여하지 않으시었고, 토론의 합의점을 보지 아니하셨습니다. 제가 토론에서 의견을 문서의 토론에서 함께 나누어 주시라 말씀드렸으나, 편집 요약에는 '사진 냅두세요 좀' 의구심이 드는 말씀만 있으시였습니다.
7. 4월 5일. 사용자 Lbloklea님이 문서의 편집을 되돌리시였습니다. 그러나 편집 요약에는 아무런 말씀도 없으셨습니다. 토론을 무시하고 되돌리셨다는 겁니다.
8. 같은 날짜. 사용자 야생의 저리더프님은 '양심이 없나' '먼저 해야 할 사과가 있을텐데...?' 편집 요악을 남기시였는데, 그 편집 요약과, 사용자 야생의 저리더프 님의 토론에 생각해 보아, 두 분은 예전부터 사이가 좋지 아니하셨다고 생각하였습니다. 
9. 그러나 사용자 Lbloklea님은 문서의 토론에서 합의를 보시기보다는 '한줄요약:남의의견무시~님이나잘하세요!이거죠뭐~'라는 편집요약을 남기시고, 문서를 또 되돌리였습니다.
최종적으로, 만약 제가 되돌렸다면, 저는 토론란에 제 의견을 말씀드렸거나 사용자 야생의 저리더프님께 양해를 구했을 것입니다. 또한, 상대방과의 좋지 않은 감정만 내세우며 문서를 되돌리는 행위도 없었을 것이지요. 다시 한번 생각하여 보시기 바랍니다. :)
--Titanoptera (토론) 2017년 4월 6일 (목) 15:17 (KST)
IRTC1015
두 계정을 다중 계정으로 의심할 이유도, 다중 계정 여부가 밝혀짐으로써 얻을 수 있는 편익도 현재로서는 낮다고 판단합니다. 제시된 근거는 다중 계정 여부를 의심할 계기 정도는 될 수도 있겠지만, 해당 사용자가 복수의 계정을 통해 여론을 호도하려 했음을 확신할 만큼은 되지 못합니다. 편집 시간은, 최근 비뀜에 나타난 편집 내역을 통해 문서에 접근하는 경우 가까워질 가능성이 충분히 높습니다. 다른 사람의 편집으로 되돌린 것은 두 사용자가 동일 인물이어서가 아니라, 단지 한쪽의 편집을 부정적으로 보았을 뿐일 수도 있습니다. 그러한 행위가 여러 문서에서, 장기간에 걸쳐 나타난다면 다중 계정임을 의심해 볼 수 있겠으나, 이 건만으로는 다중 계정 검사가 긍정적인 결과를 도출하리라 생각하기는 어렵습니다. --IRTC1015 2017년 5월 18일 (목) 18:01 (KST)

**Reapera6n4e, Moon4we7 다중계정 검사 요청**
Reapera6n4e, Moon4we7 두 유저가 5월 5일 오전 1시경부터 계속 되돌리기를 반복하고 있는데요. 한 유저가 잠잠해지니까 다른 유저가 되돌리기를 하고 있습니다. 둘이 주로 기여하는 문서도 '대한민국의 사드 배치 논란 '와 ' 문재인' 문서 뿐이고요. 동일 계정이 아닌가 의심스럽습니다.
--Donga (토론) 2017년 5월 5일 (금) 02:12 (KST)
대선 때이니만큼... --trainholic (T, C) 2017년 5월 5일 (금) 22:11 (KST)
다음과 같이 다중 계정 검사 결과를 선언합니다.
--IRTC1015 2017년 5월 6일 (토) 22:11 (KST)

**Brjta38와 Goodtiming8871 다중 계정 검사 요청**
Brjta38
Goodtiming8871
"대한민국의 사드 배치 논란" 문서 관련해서 다중계정을 파서 움직이는 것 같습니다. 이 2계정은 현재 "대한민국의 사드 배치 논란" 문서에서 위키백과에 어울리지 않는 문서훼손에 가까운 서술을 반복적으로 하고 있습니다. 조치해주시기 바랍니다. Chosun Ilbo (토론) 2017년 5월 8일 (월) 02:36 (KST)
  다음과 같이 다중 계정 검사 결과를 선언합니다.
  --IRTC1015 2017년 5월 9일 (화) 00:10 (KST)

**사용자:테리정 외 다중 계정 검사 요청**
 테리정- 211.178.215.27- 219.241.62.246
위의 두 사용자는 백:사용자 관리 요청/2017년 제18주#테리정, 211.178.215.27 제재 요청에서 분류 편집과 관련된 토론 무시와 편집 강행으로 2주일동안 차단을 당했지만, 현재 두 사용자가 차단을 당한 상황에서 219.241.62.246 계정 또한 야구 선수들의 분류를 제거하는 매우 유사한 기여 형태를 보이고 있습니다.   세 계정의 편집 내역이 거의 유사하고, 계정이 차단된 기간 중에 편집을 하는 차단 회피로 판단되어 다중 계정 검사를 요청합니다. --Bart0278 (토론) 2017년 5월 9일 (화) 22:36 (KST)
  Bart0278 요청하신 내용으로 검사를 시행하게 되면 사실상 해당 사용자의 IP가 드러나는 결과를 초래하여 현재 시행되는 검사관 정책을 위배하게 됩니다. 그러한 이유로 요청을 수리할 수 없어 미완료로 처리하게 되었음을 양해하여 주시기 바랍니다. --Sotiale (토론) 2017년 5월 14일 (일) 01:06 (KST)

**동일인물로 추정되는 다중 계정 및 IP**
 Kim jong soo- 주숙명- 주택현- 211.223.91.244
사유는 백:다중 & 백:동원 위반에 해당되는 계정이며, 이해당사자로 추정되는 원계정(Kim jong soo)만든 문서가 대부분 백:아님#광고 & 백:이해관계 & 위키백과:문서 등재 기준#자기 광고와 무분별한 홍보 등으로  대부분 삭제되었는데, 며칠 후 다른계정(주숙명)이 나타나  원계정 사용자 연습장에 있는 것과 같은 무명의 가수문서를 생성한게 확인되었고, 해당 내용이 삭제되자 또다른 계정(주택현)이 나타나 재생성한게 확인되었습니다.
김종수 (가수) 삭제 기록
주숙명 계정 편집 필터 기록
주택현 계정 편집 필터 기록
Kim_jong_soo 계정의 기여 - 의심할 수 밖에 없는 명백한 증거
토론란을 통한 설명에도 다중 계정으로 활동하면 안됨에도 불구하고 다중 계정으로 활동하는것이 계속해서 발견되었고,  이 기여와  이 기여 외에도 제 사용자 토론란에 나타나서 말거는 것 등을 보면 동일인으로 100% 추정됩니다.
Kim jong soo로 활동한 계정이 위에 제시한 계정 및 IP와 동일인물로 의심되어 해당 검사요청을 합니다.--210.113.104.172 (토론) 2017년 5월 15일 (월) 17:50 (KST)
다만 IP 계정은 제외해야겠죠? --trainholic (T, C) 2017년 5월 17일 (수) 13:41 (KST)
  --Sotiale (토론) 2017년 5월 18일 (목) 18:13 (KST)
다음과 같이 검사 결과를 선언합니다.
--Sotiale (토론) 2017년 5월 18일 (목) 18:20 (KST)

**Brjta38 , Goodtiming8871**
Brjta38
Goodtiming8871
https://board.namu.wiki/ghost/408286 "나무위키" 라는 사이트에서는 다중 계정 검사 결과, Brjta38 , Goodtiming8871 = 이 2계정을 동일인으로 판단했습니다. Brjta38 , Goodtiming8871 이 2계정은 동일한 이름으로 위키백과에서도 활동하고 있습니다. Brjta38 , Goodtiming8871 이 2계정 대해서 다중 계정 검사 요청합니다. No48631348 (토론) 2017년 5월 18일 (목) 13:02 (KST)
"나무위키" 에서도 "주한미군 THAAD 배치 논란/찬반론"문서와 "적폐청산"문서에만 집착하였고 위키백과에서도  "주한미군 THAAD 배치 논란/찬반론"문서와 "적폐청산"문서에만 집착하고 있습니다. 이 2계정이 위키백과에서 문서훼손을 계속하지 못하도록 조치해주시기 바랍니다.  No48631348 (토론) 2017년 5월 18일 (목) 13:04 (KST)
  다음과 같이 다중 계정 검사 결과를 선언합니다.
  --IRTC1015 2017년 5월 19일 (금) 01:33 (KST)

**220.117.229.183, 211.218.250.1 다중계정 검사요청**
이 두 IP들은 하나는 섹쉬한 마이크로맥스라는 문서를 만들고 나머지 하나는 섹시한 다시와 섹시한 편집 필터라는 문서를 만들어 다중 IP으로 확신됩니다. 따라서 저 두 IP를 다중 검사하여 관련된 IP를 색출하여 전부 차단하는 것이 좋겠습니다. --설마설마 (토론) 2017년 6월 4일 (일) 10:49 (KST)
  IP는 “계정”이 아니며, IP에 대한 다중 계정 검사는 성립할 수 없습니다. --IRTC1015 2017년 6월 4일 (일) 23:45 (KST)

** 118.42.4.5, 61.80.3.125, 143.77.180.12의 동일 IP의심**
 118.42.4.5- 61.80.3.125- 143.77.180.12
편집내용을 보면 유독 북한 관련 문서에 악의적 및 독자성 편집에 주력하고있습니다. Yoyoma88 (토론) 2017년 6월 7일 (수) 22:46 (KST)
  현행 검사관 정책에 따르면, IP 검사는 인정하지 않습니다. 요청하신 사례는 편집내용 및 경향의 유사성을 근거로 파악하여, 정책과 지침을 위반한 사실이 있으면 사용자 관리 요청에 요청을 하셔야 할 것으로 보입니다. --Sotiale (토론) 2017년 6월 7일 (수) 22:55 (KST)

**xakyntos 유저와 카뷰 유저가 다중계정인지 요청을 부탁드립니다.**
xakyntos 유저가 지속적으로 일방적인 편집 취소를 행할때 카뷰라는 유저가 순차적으로 비방느낌의 글을 남겼습니다.요청이 받아들려진다면 검사를 부탁드립니다.Koryozaidan (토론) 2017년 6월 13일 (화) 17:08 (KST)
  --IRTC1015 2017년 6월 14일 (수) 14:53 (KST)

**사용자:xakyntos 중복 계정 검사 요청**
xakyntos
사용자:JerryKim306 과 사용자:Lee Soon 
은 반복적이고 순차적으로 일방적인 주장을 하며 토론도 거치지않고 계속 편집 취소를 하는 행위를 반복했습니다.마치 집단 괴롭힘과 같은 행동 이였습니다. 중복 계정 검사 요청합니다.Koryozaidan (토론) 2017년 6월 13일 (화) 18:15 (KST)
 Koryozaidan 차단 요청, 다중 계정 검사 요청을 남발하지 마십시오. 이러한 요청들은 오히려 귀하께 불리할 뿐입니다. --Lee Soon (토론) 2017년 6월 13일 (화) 18:16 (KST)
:저도 제 자신에 대하여 부당하다고 생각합니다. 왜 제가 차단을 받아야 합니까? 어차피 저와 Lee Soon님은 다른 사람입니다. 편집 분쟁(Edit Warring)을 일으키는 분은 바로 요청자입니다. 자신의 잘못은 인정해야하는것 아닙니까? —Jerrykim306 토론기여 2017년 6월 13일 (화) 18:20 (KST)
  오리를 보고 두 사람이 각각 그것을 오리라고 부른다면 그 둘을 동일인이라고 할 수 있을까요? --IRTC1015 2017년 6월 14일 (수) 14:54 (KST)

**유사한 편집을 보이는 계정들**
 JerryKim306- xakyntos
분란 일어난것에대해서자세히 봤는데 유사한 항목을 편집을 하네요 우연도 아니고
보니까 차단된사용자도억울한게있는거같은데 -- 이 의견을  작성한 사용자는 Becksoodaeran (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
  --IRTC1015 2017년 6월 14일 (수) 14:55 (KST)

**Bbo77 사용자 다중계정 확인**
 Bbo77
차단된 사용자 Supercart와 똑같은 패턴으로 동일 문서를 훼손시키고 있습니다. 다중계정 확인이 필요합니다.
supercart사용자 문서 훼손 반복 증거 1
비슷한 행동으로 차단된 사용자1 2001:2D8:6580:7B74:0:0:1BA:E846
비슷한 행동으로 차단된 사용자2
2001:2D8:643B:F29:0:0:3474:80A1
비슷한 행동으로 차단된 사용자3
type=block&page=User:Supercart supercart 
비슷한 행동 패턴의 사용자1
1.209.226.122
비슷한 행동 패턴의 사용자2
116.100.53.53
  다음과 같이 다중 계정 검사 결과를 선언합니다.
  --IRTC1015 2017년 7월 11일 (화) 05:27 (KST)

**상담센터, 미안해요, 설마설마**
 상담센터- 미안해요- 설마설마
근거 없는 다중계정 주장, 거친 토론 태도, 순 한글 4글자인 계정 이름 등이 유사합니다. --Donghaebadaro (토론) 2017년 7월 29일 (토) 14:03 (KST)
 어이가 없네요. 저는 "근거 없는 다중계정 주장"을 한 적이 없는데요? --설마설마 (토론) 2017년 7월 29일 (토) 14:28 (KST)
  다중 계정을 의심할 충분한 근거가 없다고 판단합니다. --IRTC1015 2017년 7월 30일 (일) 00:29 (KST)

**상선대 외 다중 계정 검사**
 상선대- 대한민국의 수도- 인천상륙작전
관련된 문서에서 유사한 편집을 보이는 3개 계정에 대해 다중 계정 검사 요청을 작성합니다. 주요 겹치는 부분은 정치 관련(박근혜 대통령 탄핵 관련 문서 및 대한민국 정당 등), 전쟁 관련(예멘, 시리아, 무장단체 등)이 있으며, 유사한 접속 방식(모바일 편집)이 있습니다.--Wikitori (토론) 2017년 7월 29일 (토) 20:42 (KST)
특히 시리아 내전 편집 역사를 살펴보면 위3개의 계정이 오랜 기간에 걸쳐 문서 훼손과 다름 없는 편집 행위를 지속적으로 함으로서 주기여자와 분쟁을 빚은 것을 확인할 수 있습니다.--Wikitori (토론) 2017년 7월 29일 (토) 20:46 (KST)
 검사 대상 계정이 단순히 편집 분야가 유사할 뿐이 아니라 동일인임을 의심할 만하다는 더욱 구체적인 근거를 제시해 주실 수 있을까요? 시리아 내전 문서에서 각 검사 대상 사용자가 다른 사용자와 편집 분쟁을 일으킨 적이 있다는 것은 확인했지만, 이것이 같은 편집 취지에 의해 발생한 것인지를 판별하기는, 제가 이 분야에 밝지 못한 것도 있어, 어렵다고 생각합니다. 아울러 사용자:인천상륙작전에 대해서는 마지막 활동이 있은지 오래 되었기 때문에 유효한 다중 계정 검사가 불가능합니다. --IRTC1015 2017년 7월 30일 (일) 00:51 (KST)