위키백과:삭제 토론/봉주르 (음식점)

== 봉주르 (음식점)**
상당히 유명한 음식점이었고 언론 기사도 많이 있었지만 개별 음식점의 등재기준이 마련되지 않아 판단이 어려워 삭제 토론을 엽니다. 명동교자, 필동면옥, 우래옥도 등재가 가능할까요? --10000금 (토론) 2016년 11월 21일 (월) 21:37 (KST)
 이 음식점에 대해서는 잘 아는 바가 없어 의견이 없으나, 미슐랭 가이드 같은 권위 있는 소개서에 등재된 음식점은 충분히 위키백과 등재가 가능하다고 봅니다. 위키백과 영어판에도 미슐랭 등재 레스토랑은 개별 문서가 있는 경우가 많습니다. 명동교자나 필동면옥은 이번에 미슐랭 가이드 서울판 빕 구르망 선정 음식점입니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2016년 11월 22일 (화) 14:49 (KST)
 --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2016년 11월 22일 (화) 15:44 (KST)
  어째서 유명한 음식점인거죠? 전 처음 들어보는데요? -- JERESY 토론 2016년 11월 22일 (화) 19:58 (KST)
 지나가는 하나의 사건일 뿐입니다. --SVN (토론) 2016년 11월 22일 (화) 20:00 (KST)
 이 문서에 대해서는 유지해야 한다고 생각하지만 삭제해야 할지 안할지 애매한 위치라서 중립입장입니다. 관련내용을 토대로 내용을 추가시켜보았습니다. 183.97.229.126 (토론) 2016년 11월 22일 (화) 20:01 (KST)
"본 항목은 위키여행으로 옮겨졌습니다."와 같은 방식으로 위키백과의 등재기준을 미달하는 항목의 경우, 자매 사이트를 키우는 떡밥 역할을 하고, 위키백과는 이들 자매 사이트의 인큐베이터의 역할을 했으면 합니다. 아울러 "위키는 매뉴얼이 아니다"라는 규정도 조금 더 유연하게 해석하면, 위키 배움터의 부흥을 이끌어 내는 방법이 될 수 있지 않을까 생각합니다. Djmoneygirlfire (토론) 2016년 11월 23일 (수) 10:46 (KST)
:  Djmoneygirlfire 폐업된 업소인데 위키여행에 옮길 필요가 있을까요? -- ChongDae (토론) 2016년 11월 24일 (목) 10:17 (KST)
 --175.197.32.5 (토론) 2016년 11월 26일 (토) 19:43 (KST)
 --커뷰 (토론) 2016년 11월 29일 (화) 15:58 (KST)
  이미 관련자료 등이 있어 삭제는 반대합니다. 삭제해야 한다면 명동교자 같이 한곳에만 존재하는 음식점 관련문서도 생성되면 삭제해야하는 것과 같다고 생각합니다. 119.193.246.130 (토론) 2016년 11월 29일 (화) 20:50 (KST)
  관련기사를 토대로 한 내용이 추가되어 있어 유지해도 괞찮을 듯 합니다. 59.6.103.203 (토론) 2016년 11월 30일 (수) 20:27 (KST)
  공식 홈페이지가 없지만 관련보도까지 나올정도로 유명한  음식점이니 유지하는게 나쁘지 않을겁니다. 125.129.61.71 (토론) 2016년 11월 30일 (수) 22:06 (KST)
  수정된 문서를 보면 이미 제시된 공신력 있는 출처( MBC 시사매거진 2580 관련보도)도 존재합니다. 약간의 수정만 거쳐도 상관없을 것이라 판단됩니다. 220.117.123.44 (토론) 2016년 11월 30일 (수) 22:33 (KST)
: 차단 회피 및 다중 IP를 통한 총의 조작은 정책 위반입니다. — Tursetic 2016년 12월 2일 (금) 19:11 (KST)
  90년대 종이신문에도 관광 코스로 몇번 소개가 되었고 00년대 들어서도 추억의 명소, 자전거 코스로 지속적으로 언급이 되어 있습니다. 음식점의 등재 기준에 대해서 토론을 더 나누어보아야겠습니다.--닭살튀김 (토론) 2016년 12월 1일 (목) 05:47 (KST)
  관리자님 의견을 따릅니다. --설마설마 (토론) 2016년 12월 12일 (월) 16:00 (KST)
  유지해야 한다는 의견을 따릅니다. 우선  1997년 신문기사 중 음식점 소개내용 기사에서는 봉주르가 전원카페의 원조격이라고 소개될 정도이며  1998년 12월의 카페 관련내용 기사에서도 봉주르를 언급하고 있습니다. 이런 내용과 최근 내용을 종합하면 내용수정이 필요한 범위에서 해당 문서를 수정하면 적절한 문서가 된다고 생각됩니다. Comiritaries (토론) 2016년 12월 13일 (화) 12:10 (KST)
  해당 업체 및 사건의 영향력이 일시적이라고 생각합니다. --Lee Soon (토론) 2016년 12월 24일 (토) 20:53 (KST)
  수십년 정도 유지되었으며, 사건도 있었고 해당 내용들이 백:출처로 뒷받침된다면 등재 필요성은 인정된다고 봅니다. - Ellif (토론) 2017년 1월 4일 (수) 14:07 (KST)
  특필할 가치가 있는 개념인지에 관해 의문이 듭니다. Tablemaker (토론) 2017년 1월 5일 (목) 00:41 (KST)
  글쎄요...--고려 (토론) 2017년 1월 5일 (목) 11:09 (KST)
  저는 유지하는 입장으로, 유지해야 한다는 입장을 보는 분들이 출처까지 제시했으며 해당 문서의 내용을 보완할 출처가 있으면 등재가 인정된다고 봅니다. Abcd1234jinbobosu (토론) 2017년 2월 22일 (수) 18:38 (KST)
  Ellif님의 의견을 따릅니다. Wikitree1234 (토론) 2017년 2월 22일 (수) 19:27 (KST)
  유지측 입장을 따릅니다. 211.184.242.26 (토론) 2017년 2월 22일 (수) 19:35 (KST)
 삭제 폐쇄와 관련된 단 하나의 사건으로만 알려져 있는 대상에 대한 문서로, 그 출처들도 이에 대한 것에 불과하고, 또 Comiritaries 님이 제시하신 링크들은 기사라기 보다는 소개, 기고에 가깝다고 여겨져서 신뢰할 수 있다고 판단하기 힘들며, 1976년에 세워졌다는 근거는 기록이 없어 알 수가 없기에 그 역사성을 판단하기 힘들고, 그 사이에 따로 사회적으로 특별히 언급되거나 하지 않아 저명의 정도가 일시적인 것에 불과하다고 여겨집니다. --가람 (논의) 2017년 4월 18일 (화) 21:33 (KST)
 그 서술성에 있어 여타 수많은 일반적인 음식점과는 독특한 차별성이 존재하는 것은 분명합니다. 등재 가능하다고 봅니다. --"밥풀떼기" 2017년 5월 1일 (월) 15:14 (KST)
장기간 의견 개진이 없었기에 '총의 없음'으로 토론 종결합니다. Oil0518 (토론) 2017년 7월 29일 (토) 01:08 (KST)