위키백과:관리자 선거/커뷰

=== 커뷰**
커뷰 (토론 • 기여 • //tools.wmflabs.org/xtools-ec/index.php?user=&lang=ko&wiki=wikipedia&uselang=ko 총편집횟수 • 기록 • page=User:커뷰 차단 기록)- 선거 기간: 2016년 2월 20일 (토) 22:33 (KST)부터 2016년 3월 5일 (토) 22:33 (KST)까지 (2주)- 남은 기간: 14- 선거권: 첫 기여가 20160220133322 -30 days (UTC) 이전이며 일반 문서를 20회 이상 편집한 사용자 ( 확인)- 당선 조건: 유효 투표수의 75% 이상이 찬성 그리고 찬성이 반대의 20표 이상- 자세한 선거 규정은 관리자 선거 절차를 참조하세요.

**질문과 답변**
  (공통) 간단한 자기 소개를 부탁드립니다.
*: 2013년 2월 부터 활동하기 시작한 커뷰라고 합니다. 한국어 위키백과에서 주로 활동하고 가끔 공용에 사진 조금 올리는 정도의 활동을 하고 있습니다. 커뷰라는 닉네임에는 별다른 의미는 담겨져 있지 않습니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 20일 (토) 22:49 (KST)-  (공통) 한국어 위키백과에서의 활동 분야와 주 관심사는 어떻게 되나요?
*: 초창기에는 버스터미널 관련 문서를 만들고 편집하다가 그 이후에는 도로 관련 편집을 하기 시작했고, 지금은 이와 연관된 버스, 철도, 도로, 행정 구역, 대학교, 하천 등등의 분야까지 활동하고 있습니다. 주 관심사는 교통 분야 중에서도 도로 쪽 분야입니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 20일 (토) 22:49 (KST)-  (공통) 관리자로 나서는 포부와 앞으로의 활동 계획을 밝혀 주세요.
*: 우연한 기회로 문서 훼손에 대응, 토론 등에 참여하면서 규모가 점점 커져가는 위키백과에 비해 이를 보살피는 손길은 생각보다 많이 부족하다는 것을 느끼게 되었습니다. 위키백과에서 관리자 권한으로 활동하는 사용자들 또한 개개인의 업무가 있기 마련입니다. 관리를 하지 못하는 관리자에 대해서 뭐라고 할 수는 없습니다. 하지만 그 공백을 누군가는 채워줘야 합니다. 그 공백을 채우기 위해 지원하게 되었습니다.
관리자가 되면 항상 문제가 되고 있는 삭제 신청 문서 처리, 문서 이동 및 병합, 사용자 관리 등 위키백과에서 매일매일 시급하게 처리가 되어야 하는 문제들에 대해서 가장 먼저 손댈 계획입니다. 또한 삭제 토론과 같은 토론의 마무리가 필요한 경우 이를 매듭지어 주고, 안된다면 제3자의 입장으로 의견을 조율할 준비도 되어 있습니다. 다만 고질적으로 발생하는 홍보성 문서 및 내용 문제, 악성 계정 처리 문제에 대해서는 단호하게 나설 생각입니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 20일 (토) 22:49 (KST)-  만약 본인의 가치관과 또는 위키 편집 방향과는 어긋나지만 위키백과 규정에 어긋나지 않는 경우에는 어떤 입장을 취하실 생각 입니까? (한마디로 본인의 가치관과 관리자로써의 중립성중 어느 것에 무게를 두시는지..)--상큼한 일산동구♡ (토론) 2016년 2월 21일 (일) 14:58 (KST)
:  제가 곧 법이 될 수는 없습니다. 위키백과도 공동체다보니 나와 다른 의견을 가진 사람은 분명히 있기 마련입니다. 나와 의견이 다르다고 해서 그 사람은 틀렸다고 할 수는 없습니다. 만약 해당 사용자의 의견이 합리적인 이유(예 : 주장에 맞는 적절한 근거 제시, 그 주장이 위키백과의 정책이나 지침에 어긋나지 않는 경우)라면 제 가치관만을 밀어 붙이기보다는 그걸 조율하여 서로 만족할 수 있는 결과를 이끌어와야 한다는게 제 입장입니다. 즉, 제 가치관은 어느정도 양보하면서 대립을 이루는 두 사용자 간의 의견차이를 줄여 양쪽 의견이 모두 반영될 수 있게 하는게 맞다고 봅니다.
: 단, 이것은 이러한 의견을 가진 사용자가 다중 계정, 동원 계정과 같은 문제 계정이 아니라는 전제가 있어야 합니다. 토론:김수현 (1988년)/보존 1을 보면 알듯이 해당 문서의 토론에서 의견 조율 등으로 조절하고자 하였으나 나중에 이 토론에 참여한 사용자 중 상당수가 다중계정으로 밝혀진 적이 있었습니다. 이런 경우에는 마치 정상적인 토론이 진행된 것처럼 보여도 올바른 총의 형성 및 합의에 이르렀다고 할 수 없습니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 21일 (일) 15:44 (KST)-  위키백과:좋은 뜻으로 보기는 위키백과의 중요한 지침입니다. 그런데 얼마 전까지 사용자토론 안내 틀에 "이 사용자는 다른 사용자의 편집을 좋은 뜻으로 보지 않습니다. 토론하기 전 이 점을 반드시 참고하기 바랍니다."라고 하여 정면으로 지침에 반대하다가 관리자 선거 하루 전에 2016년 2월 19일 (금) 15:29 판의 편집으로 안내 틀의 내용을 수정하셨는데, 틀의 내용을 수정한 동기가 무엇인지 여쭤보아도 될까요? -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2016년 2월 21일 (일) 15:57 (KST)
:  2013년에 질문자께서 저의 되돌리기 기능에 대해서 지적하시면서 아마 저 틀에 대해서 얘기가 오갔던 것으로 기억합니다. 당시에는 교통 관련 문서를 편집하면서 근거없는 내용으로 수정하거나 출처 없이 이게 바뀌었다, 없어졌다, 추가했다 하는 사용자(IP)를 숱하게 봐버리는 바람에 다른 사람의 편집에 대해서 불신했었습니다. 그래서 저 틀을 달았었습니다. 하지만 그 후 약 2~3년의 시간이 지나면서 위키백과의 여러 지침과 정책을 숙지하게 되고, 또 그걸 수정하는 과정에 참여하고, 다른 사용자들과 여러 주제로 토론을 하게 되면서 지금은 저러한 생각을 가지지 않게 되었습니다. 하지만 저 틀은 달아두고 사용자 토론을 보존하는 과정을 거치면서도 그동안 까맣게 잊고 있다가 다른 사용자의 지적으로 다시 보게 되었고, 저 틀이 지금의 제 가치관과 맞지 않다는 생각이 들게 되어 틀의 내용을 고치게 되었습니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 21일 (일) 16:10 (KST)
::  그동안 커뷰 님이 본인의 사용자 페이지에 붙여둔 이 말, 즉 "이 사용자는 다른 사용자의 편집을 좋은 뜻으로 보지 않습니다. 토론하기 전 이 점을 반드시 참고하기 바랍니다."라는 말은 상당히 부적절한 말이었다고 생각합니다. 커뷰 님의 평소 토론에 대해 많이 지켜보았고 위키백과에 큰 기여를 한 좋은 사용자라고 생각했으나, 사용자 페이지에 써둔 저 문장 때문에 솔직히 거부감이 들었던 것도 사실입니다. 다행히 지금이라도 그 문장을 삭제하신 것에 대해 '좋은 뜻'으로 보고 있습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2016년 2월 22일 (월) 00:40 (KST)-  사용자 문서의 부적절한 발언에 대해 해명을 요청합니다.
관리자가 되면 내생각에 미친개라고 생각되는 사용자를 규정을 어겨가며 진압한다는 뜻인가요?---- 이 의견을 작성한 사용자는 2001:2d8:24a:7f4f::1f41:a5 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.2016년 2월 22일 (월) 21:25 (KST)
  입맛대로 남이 쓴 글을 맘대로 해석하지 마세요. 해당 글은 악성 반달 계정, 관리자의 차단을 피해가거나 또는 다른 사용자의 총의를 무시하면서 독단적으로 활동하는 계정에 대한 경고 메세지입니다. 이 글 이후로 2001:2d8: 로 시작하는 인신공격성 ipv6 IP의 질문에 대해서는 질문을 거부하겠습니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 22일 (월) 22:45 (KST)-  요즘 관리자님들께선 의욕은 있으나 시간이 부족해서 사실상 있으나 없으나의 상태이신거같은데 활동시간은 어떻게 될꺼같나요? --고려 (토론) 2016년 2월 22일 (월) 23:02 (KST)
  활동시간은 딱 언제다 라고 못박혀 말씀 드릴 수는 없습니다만 평일과 주말의 개인 업무시간을 제외한 여가시간의 대부분은 위키백과에 투자하며, 식사시간 중간의 휴식시간, 대중교통 이용 중에도 위키백과에 접속하는 등 평소 접속 횟수가 많기 때문에 관리자가 필요한 요청에 시시각각으로 대응할 수 있을거라고 생각됩니다. 제 개인 신변에 특별한 이상 또는 문제가 발생하지 않는 한 위키백과에 접속해 관리자로서의 업무는 수시로 진행할 수 있을 것으로 생각됩니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 22일 (월) 23:11 (KST)
 사:Sohosanna님이 지적하신 조선대 롤백 사건에 대한 해명을 부탁드립니다. 저는 해당 기여가 사용자의 유효한 기여를 무단 삭제한 사례임을 지적한 바가 있었으나, 커뷰님은 그 당시 어떠한 입장표명이나 해명도 하지 않으셨습니다. 이는 커뷰님이 위키백과와 위키미디어 재단의 정책을 이해하고 계신지에 대한 의구심을 자연스럽게 들게 만들고 있는 중대한 사례로 보입니다. - Ellif (토론) 2016년 2월 23일 (화) 12:04 (KST)
  해명합니다.- 당시 조선대학교 사건은 조선대학교 재학생이 벌인 사건으로 Ellif님의 의견처럼 데이트폭력의 일례로 서술하면 되나 대학교 전체적인 사건은 아니라고 판단했었기 때문에 되돌렸습니다.- 만약 조선대학교 사건이 추가되려면 나무위키 등 타 위키에서 명시한 것 처럼 고려대학교에서도 맥락이 비슷한 성추행 사건이 있었기 때문에 고려대학교 문서에도 이러한 사건이 기입되어야 하지만 서술이 되어있지 않습니다. 이렇게 되면 다른 유사한 사건이 있었던 대학교 문서와 형평성으로 어긋났다고 판단했기 때문입니다.- 나무위키로 가라는 발언은 이전에 Sohosanna님은 이런 기여 요약와 이런 기여 요약을 통해 타 위키로 가겠다는 의사를 표현한 적이 있기 때문에 그리고 일종의 "안내"를 해드렸을 뿐입니다.- 이유가 어찌되었든 간에 이 기여가 현재 논란이 되고 있는 만큼 이 부분에 대해서는 제가 송구스럽게 생각하며 반성하고 있습니다. 향후 이러한 독단적인 되돌림 행위 등으로 소위 "검열"한다는 인식이 될 수 있는 편집은 하지 않을 것을 약속드립니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 23일 (화) 14:02 (KST)
  위키백과 내 사건에 대한 타 위키에서의 편집에 해명을 부탁드립니다. 관인생략님에 대한 1차 회수 투표는 찬성 29 반대 26으로 찬성이 앞섰습니다만 커뷰님은 찬성이 뒤져서 다행히 회수가 되지 않았다고 쓰셨습니다.
또한 단지 찬성측에 다중계정이 있었다는 이유로 부결된게 다행이라는 가치관은 문제의 소지가 있습니다. 그렇다면 그걸 빼고도 압도적 다수가 찬성해서 가결되었다면 불행입니까? 커뷰님은 그와 독립적으로 회수에 찬성한 29인을 무시하고 모욕하고 있습니다. 이 글이 2차 회수투표 의무토론기간중에 쓰였다는 점에서 충격을 금할 수 없습니다.-39.124.140.189 (토론) 2016년 2월 23일 (화) 12:51 (KST)
  다중 계정이 의심되는 신생 IP 계정의 인신공격성 질문이므로 답변을 거부합니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 23일 (화) 14:02 (KST)
 다중계정 여부와 연관된 상황에서 커뷰님이 상식적인 집중을 기울였으면 하지 않았을 오류가 있는 주장을 하는 모습이 보입니다.
위키백과:사용자 관리 요청/2016년 제5주#사:나무러 차단 요청을 보면 커뷰씨는 '2년전에 삭제 토론으로 삭제된 김포섬이라는 넘겨주기를 생성한 사용자가 사:남성인데'라고 주장을 했고 사용자:나무러씨는 '위키백과:삭제 토론/김포섬의 내용으로 보아 2014년에 삭제 토론이 붙었을 때는 이 문서가 넘겨주기였던 것이 아니라 일반문서였던 것으로 보인다'고 주장했습니다. 그런데 커뷰님께서는 '삭제되었으니깐 생성 기록이 없겠죠. 뭔 헛소리를 하고 있는건지.'라며 거듭 2014년에 남성이 생성한 문서는 넘겨주기였다고 주장했습니다.
만약 이 문서가 넘겨주기였다면 2014년 삭제토론의 진행 과정에서 넘겨주기로 부적절하다는 주장과 넘겨주기로 적절하다는 주장이 같이 하나라도 나왔을 것입니다. 그런 의견 하나없이 단순히 '일반적으로 쓰이지 않는 이름입니다. 운하 등의 인공물로 분리된 지역을 "섬"이라 부르지도 않고요.'라고 삭제 토론에 회부한다는것은 이상한 점이 있습니다. 또한 2014년에 문서를 생성한 사용자가 삭제 토론에서 김포섬도 섬이라는 주장만을 말할 뿐 왜 김포섬을 넘겨주어야 하는지에 대한 주장을 하지않은 것도 이상합니다. 2014년 삭제된 김포섬 문서가 넘겨주기였는지 보통의 문서였는지에 대한 정확한 사실관계는 관리자 권한을 가진 분들이 김포섬 문서의 삭제된 과거 버전을 뒤져서 확인을 해봐야겠습니다만 이 건은 명백한 커뷰님의 실수 또는 고의로 보입니다. 선의의 피해자가 발생할 수 있다는 의견이 많은데 이런 실수를 어떻게 줄이실 생각입니까? --툭별시 (토론) 2016년 2월 23일 (화) 13:49 (KST)
  다중 계정이 의심되는 신생 계정의 청문회식 인신공격성 질문이므로 답변을 거부합니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 23일 (화) 14:02 (KST)-  사용자 문서의 '짧은 토막글 문서는 없느니만 못합니다.'라는 항목에 대해 읽어 보았는데요. 지나치게 짧거나 내용이 없는 문서를 양산하는 사용자를 혐오하신다고 말씀하셨는데, 사실 한글 문헌이 부족해 토막글 수준에 불과한 문서를 만드는 것이 불가피하다는 점에 대해서는 어떻게 생각하시는지 의견을 묻고 싶습니다. --Neopen (토론) 2016년 2월 23일 (화) 16:48 (KST)
  지적하신 제 개인견해 부분의 요지는 위키백과의 문서 하나를 만들 때는 그 문서에 어느정도의 시간이나 열정을 투자해 적어도 백과사전의로서 어느정도 정보 제공이 될 수준은 되어야 한다는 것입니다. 물론 표현이 거칠게 적혀있는 부분에 대해서는 개선하도록 하겠습니다.
 현재 위키백과의 가장 큰 문제점의 하나로 지적되는 것 중 하나가 달랑 한문장이 있어 도저히 백과사전이라고 하기 힘들 정도의 토막글이 많다는데 있습니다. 다른 외부 경로로도 알려져 있지만 림프종 초창기 문서판을 대표적인 예시로 들 수 있습니다. (물론 이 문서를 처음 생성한 사용자를 공격한다거나 비난하려는 의도는 절대 아님을 밝힙니다.)
 만약 외국어 쪽 문서에서 아무리 구글링 등을 동원해 싹싹 긁어모아도 보충할만한 한글 문헌이 부족하여 작성이 어려운 경우에는 적어도 번역 확장 필요를 붙여 어떤 언어권 위키백과에서 어떤 문서를 번역하면 이 문서에 대해서 내용을 확장(보충)할 수 있는지에 대한 최소한의 안내는 해줘야 한다고 생각합니다. 위키백과 문서 하나 만들 때 참고하는 문헌이나 기사, 웹페이지는 최소 하나 쯤은 있을 것입니다. 그정도의 링크 또는 출처는 달아놓을 수 있을 거라 생각됩니다. 그런식으로나마 참고 문헌 또는 자료 링크를 달아놓았는데도 불구하고 내용이 짧다면 그건 어쩔 수 없다고 생각합니다. 그래도 작성자가 정보를 구할 수 없다면 전문가 필요 등을 붙여 관련 전공자 또는 관심이 많은 분의 참여가 필요하다는 표지는 해줘야 한다고 생각합니다. 그런 조건을 갖춘 토막글이라면 생성되는 문서, 또는 그러한 문서를 생성하는 사용자에 대해 악감정을 가질 생각은 없습니다.
 참고로 저러한 견해를 밝히게 된 계기는 위키백과의 악성 다중계정인 유니폴리의 문서 생성 패턴이 저러하기 때문입니다. 저런 특징 때문에 엉뚱하게 잿빛동공님과 강휘님을 오해하는 경우가 발생하기도 했습니다. 이런 일에 대해서는 이 자리를 빌어서 재차 사과드립니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 23일 (화) 17:15 (KST)-  위의 질문에서
이 글 이후로 2001:2d8: 로 시작하는 인신공격성 ipv6 IP의 질문에 대해서는 질문을 거부하겠습니다
라고 하셨는데, 문제삼으신 질문들이 적절한 질문이라고는 보지 않으나 이유야 어쨌든 후보자가 특정 IP 대역에서의 공격적 질문을 분탕 의도라 단정짓고 답을 거부하는 건 조금 위험하다고 생각합니다. 이에 대해 해명을 요청합니다. --레이니 (토론) 2016년 2월 23일 (화) 19:10 (KST)
  해명은 밑의 의견 문단에 보이는 이강철님의 의견으로 대체합니다. 참고로 위 IP 질문에 대한 질문 거부는 일부 IP 또는 신생 계정들에 의한 과거 끄집어내기 식 공격성 질문이 아닌이상 답변은 모두 하고 있음을 알려드립니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 23일 (화) 19:29 (KST)
:알겠습니다. --레이니 (토론) 2016년 2월 23일 (화) 19:37 (KST)
  2015년에 다른 사용자의 사용자 토론에서 자신과 반대되는 사용자 두 명(사용자:Aubelumiere, 사용자:Lhrdrth)을 소위 "환빠"라고 불리는 사람들로 지칭하면서 환단고기를 숭배하는 유사사학자를 추종하는 인물로 비하하고 (특수:Diff/13689465)
커뷰님의 사용자 토론에서는 이 두 명(사용자:Aubelumiere, 사용자:Lhrdrth)을 명불허전으로 비하해 (특수:Diff/13689451)
결국 3일간 차단당한(위키백과:사용자 관리 요청/2015년 제9주#‎사용자:커뷰 차단 요청, #‎커뷰 제재 요청) 기록을 발견했습니다. 폭언을 하는 사람은 관리자로서 부적절할 뿐 아니라 낙랑군의 위치에 대한 학설의 타당성은 환단고기와 직접적인 관련이 없어 인신공격의 오류에 포함되는 잘못된 행동이라고 생각합니다. 이 사건에 대해 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. --대한민 (토론) 2016년 2월 24일 (수) 13:57 (KST)
:  낙랑군 위치 문제는 소위 환빠 문제와는 무관합니다. 낙랑군의 위치가 오늘날의 평양시라는 게 역사학계의 정설이고 다수설입니다. 위만조선의 도읍지인 왕검성이 오늘날의 평양으로 추정되고, 한나라가 기원 전 108년 위만조선을 멸망시키고 그 위치에 낙랑군을 설치하였으므로, 평양설은 논리적으로 타당할 뿐 아니라, 일제강점기 이후 출토된 각종 유물과 기록 등이 평양설을 뒷받침하고 있습니다. 하지만 낙랑군이 요동이나 다른 곳에 있었다는 소수설도 일부 있기는 합니다. 북한도 그런 입장인 것 같고, 국내 학자들 일부도 그런 주장을 한 적이 있습니다. 따라서 낙랑군의 위치에 대해서는 정설/다수설은 평양이고, 소수설은 요동이나 다른 곳입니다. 그래서 현재 낙랑군 문서에는 정설이 대부분의 분량을 차지하고 있고 밑에 작게 소수설도 언급되어 있습니다. 중요한 것은 환단고기는 낙랑군의 위치 문제와 아무 관련이 없다는 것입니다. 낙랑군의 위치에 대해 소수설을 주장한다고 하여, 환빠라고 부르는 행위는 바람직하지 않습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2016년 2월 25일 (목) 23:05 (KST)-  위키백과:사용자_관리_요청/2014년_제1주#사용자:커뷰의 되돌리기 기능 재검토 요청 및 재제 요청에서 Hwangjy9님에게한 인신공격 발언에 대한 해명도 요청드립니다.
--대한민 (토론) 2016년 2월 24일 (수) 14:07 (KST)-  되돌리기 기능은 편집 분쟁에 사용되지 말아야 하고 문서 훼손이 확실할 때에만 사용을 해야함에도 자의적으로 문서 훼손으로 판단한 사건에서 사용하거나, Sohosanna님과의 편집 분쟁에 되돌리기 권한을 사용한 기록을 발견했습니다. 이에 대한 해명을 요청합니다.-  Hwangjy9님의 사용자 토론에서 폭언한 사건에 대한 해명을 요청합니다.
부적절을 달았을 때 출력되는 내용과 을 달았을 때 출력되는 내용에는 큰 의미 차이가 없으나 을 달면 이 사용자는 부적절한 계정 이름 글 편집이 무기한 차단되었습니다.라는 부자연스러운 문장이 뜹니다. IP 사용자의 정당하고 올바른 편집에 되돌리기 권한을 사용한 것도 모자라 '그 편집도 악의적 문서 훼손인지 정상적인 편집인지 분명하지 않습니다.'라는 발언을 한 것에 대한 해명을 요청합니다. --대한민 (토론) 2016년 2월 24일 (수) 14:19 (KST)
  이미 당사자인 Hwangjy9님과 일단락 지어진 문제, 관리자 권한을 이용한 사용자가 처리가 끝난 문제를 다시 들추어내어 질문하는 행위는 명백한 인신공격행위입니다. 사:대한민의 모든 질문에 대해 답변을 거부합니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 24일 (수) 14:22 (KST)

**의견**
  이번 관리자 선거에서 투표를 하신 분들의 이야기를 들어보니, 약간 우려스럽습니다. 과연 자유 의사를 표현하신 것으로 알고 있으나, 제가 아는 위키백과에서의 관리자의 권한이라든지, 의무라든지, 그것이 관리자의 공백에 뒤쳐져서는 안된다는 생각을 합니다. 정말 많은 선거가 있었지만, 그 자격을 채우지 못해 낙마하는 사용자들을 저도 많이 보았기 때문에, 공백이라는 문제가 관리자 선거의 중대성을 덮어버리는 이야기는 되도록이면 피했으면 좋겠습니다. 굳이 인용을 하지는 않겠습니다만, 사용자들이 판단해야 할 부분을 정확히 판단해서 투표를 하는 것이 옳은 것이라고 보기 때문에 관련 내용은 부적절하다고 보고, 사용자들이 제대로 판단하는 데 중점을 두고 선거를 진행했으면 합니다.--위키백과당! (Débat · 佑) 2016년 2월 21일 (일) 01:40 (KST)
: 저도 그 '우려되는 분들'에 포함되는것 같습니다만, 말씀드리면 어디까지나 덤이라고 적었으며, 관리자가 부족하기 때문에 찬성을 했다는 견지가 아닙니다. 출마자에 대해서 큰 결격 사유를 못느꼈으며 이런 편집자가 출마한 시점이 때마침 관리자가 부족한 시점이었었기에 저는 흔쾌히 찬성을 했다고 이야기한 것 뿐입니다. 이렇게 뜻이 곡해되니 기분은 좋지 않군요. 제가 내세울만한 머리가 있는것은 아니지만 그렇게 모자란 식견으로 투표를 하지는 않습니다. — Tablemaker 2016년 2월 21일 (일) 12:39 (KST)
:: 관리에 공백이 있다는 것은 관리자 추천의 이유는 될 수 있어도, 절대로 주요한 이유는 되지 말아야 한다는게 제 생각입니다. 관리에 공백이 있다 해서 아무나 관리 권한을 줄 순 없기 때문이죠. 아래에서 지적했듯 오히려 전부 다 찬성투표를 해야 한다 호도를 하는데 전 이것이 더 문제라고 봅니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2016년 2월 21일 (일) 12:58 (KST)
::: Shyoon1님께서 저를 겨냥하신 것은 아니라 믿고있지만, 이야기하자면 저는 호도를 한 적은 없습니다. 그저 관리자 부족에도 아무도 관리자 선거에 나서지 않는 시점에서, 자질이 충분한 편집자가 스스로 출마함에 저런 의견을 내며 투표한 것 뿐이지만, 위키백과당님의 말에 의해 "판단해야 할 부분을 정확히 판단해서 투표하지 않고 별 생각없이 투표한 사람" 취급을 받은것이니 불쾌할 뿐입니다. 저 분께서 의견 제시한 1시 40분 이전에, '잘 하실 것이다' 이외의 사족을 단게 저를 포함해 두 명 뿐인데,. 이게 자신의 해석만 믿고 투표자를 매도한 행위가 아니면 무어겠습니까. 저정도의 표현도 하지 못한다는 점이 오히려 이해가 안됩니다. 개인적인 감상으로 반대에의 지지를 얻기 위해 찬성 투표자를 매도한다는 느낌까지 듭니다. — Tablemaker 2016년 2월 21일 (일) 13:16 (KST)
:: 아니요. 제가 님 밑에 글을 다니 오해가 계신 모양입니다. 저는 Tablemaker님이 아닌 Leedors씨를 겨냥한 말이었습니다. 제가 Tablemaker님께 얘기하고 싶은 것은 관리자를 뽑을 때에는 단지 일손이 많으면 좋다, 관리에 공백이 생긴다는 이유 만으로 관리자 선거에 찬성을 주기는 곤란하다는 뜻이었습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2016년 2월 21일 (일) 14:08 (KST)
Tablemaker 딱히 그런 의미로 단 것도 아니고 본인을 지칭하지도 않았는데 제가 본인께서 그런 이유만으로 판단하여 관리자를 뽑을 만큼 식견 없다 하지 않았습니다. 확대해석하는 것은 지양해주시길 부탁드리구요, 제 말의 요지도 곡해하지 말아주십시오. 저는 우려를 나타낸 것이고, 많은 관리자 선거를 지켜보면서 느낀 점을 이야기하는 것입니다. 제 말을 다시 인용하면 , '공백이라는 문제가 관리자 선거의 중대성을 덮어버리는 이야기는 되도록이면 피했으면 좋겠습니다.'라는 것이지 본인의 투표를 매도한 것은 아닙니다. --위키백과당! (Débat · 佑) 2016년 2월 21일 (일) 14:34 (KST)
:??? 의견 개진하시며 투표를 하신 분들의 이야기를 들어보았다며 대상을 복수로 지칭했는데, 눈에 두드러지는 leedors님을 제외하면 또 누구의 이야기를 들어보신 겁니까? 위에서는 굳이 인용 안하신다고 하셨으나 이번엔 인용 해 주시길 바랍니다. 귀하께서 말 실수를 하셨으면 거기서 끝날 것이지, 확대해석 하지 말라며 화살을 다시 저의 쪽으로 돌리시는군요. 처음 대화를 나눠봅니다만은 재미있는 분이시군요. — Tablemaker 2016년 2월 21일 (일) 14:42 (KST)
::어디가 문제인지 이해가 안가는데, 제가 한 말중 어느 곳이 본인에게 문제가 되시는지 묻고 싶네요. --위키백과당! (Débat · 佑) 2016년 2월 21일 (일) 14:52 (KST)
위키백과당님의 의견은 충분히 일리가 있는 것이라고 생각합니다. 현재 한국어 위키백과가 '활동적인 관리자의 부족'으로 시름하고 있는 것은 사실이지만, 그와 별개로 '자질이 부족한 사용자를 다소 억지적으로 관리자에 앉히는 것' 또한 장기적인 관점으로 위키백과에 도움이 될 만한 일이 아닌 것을 굳이 설명할 필요는 없을 것 같습니다.
다만 Tablemaker님의 의견과 마찬가지로 본 선거에서 의견을 낸 사용자의 사유는 제각각이기 때문에 하나의 관점으로 묶기 곤란한 부분이 있으며, Tablemaker님의 의견은 위키백과당님의 의견이 '찬성 쪽에 투표한 모든 사용자'를 묶어 지칭한 것으로 오해될 수 있기에 이 부분을 지적하신 것으로 판단됩니다. --BIGRULE (토론) 2016년 2월 21일 (일) 15:09 (KST)
:::"이번 관리자 선거에서 투표를 하신 분들의 이야기를 들어보니, 약간 우려스럽습니다." 부터 시작해서 불특정 다수에게 우려와 유감을 표하셨음에, 귀하가 누구시기에 우려를 표하시는 겁니까...? 그건 둘째치고, 애초에 찬성표 인원에게 딴지를 거실 거면, 정확히 누구의 의견이 잘못되었다고 생각한다는 식으로 명료하게 말하십시오. 귀하의 무차별 포격에 발끈해서 두어번 적은것은 사실이지만, 핑찍고 하시는 말씀이 아주 눈을 돌게 하시는군요. 확대해석하는 것은 지양해주시길 부탁드리구요? 귀하께서 부탁해서 제지당할만큼 무례한 짓 하지 않았다고 생각합니다. 반면 불쾌하다는 식으로 이야기하고있는데 네가 착각해서 멋대로 생각한 것 뿐이라는 뉘앙스로 말씀하시는데, 기름 부으시고 계시네요. 답이 되었습니까?— Tablemaker 2016년 2월 21일 (일) 15:14 (KST)
::::: 죄송합니다만, 그렇게 보는 것은 아니구요. 물론 저는 이 투표가 관리자의 부재라는 이유가 관리자를 선출해왔던 이유를 덮어서는 안된다는 우려를 제기한 것입니다. 여기서는 찬반 문제가 아니라, 사랑방에서의 제기라든지, 지금 찬성을 제기하신 분들 중 '관리자의 부재'를 채우기 위함이 두드러지게 나온 표현에 문제를 삼은 것이지, 표결의 의지나 저의를 탓한 것은 전혀 아닙니다. 물론 당연히 Leedors님도 마찬가지고, tablemaker님도 엄밀하게 보면 일부분 문제를 삼은 것도 마찬가지이지만, 저는 6년 넘게 투표를 하면서 어떤 것이 우려되는 지를 제기한 것입니다. 이전에 선거때도 아시겠지만, 군 복무로 인해 관리력의 부재가 우려스럽다는 이야기를 하시면서, 하지만 이 후보자가 자질이 충분하셔서 다행이라고 투표하신 분도 계십니다. 이렇게 표현하는 것이 더욱 관리자의 자질을 판단하여 투표하는 투표의 분위기에 적합할 것이라고 봅니다. 누군가는 나이가 어려서 관리자에 반대표를 던지신 분이 있었고 이는 부적절하다 보지만, 위키백과에서 정확히 정책을 이해하지 못했고 미숙하다는 이유로 반대표를 던진다는 것은 자질을 정확히 평가할 수 있도록 표현에서 배려를 하셨던 내용을 지난 6년동안 봐왔습니다. 이 선거 전체가 관리자 부족이라는 기류에 있어서는 안된다는 우려와 자질을 중점적으로 다른 사용자도 판단할 수 있는 투표장으로 만들었음이 좋겠다라고 한 것입니다.--위키백과당! (Débat · 佑) 2016년 2월 21일 (일) 15:26 (KST)
::::::이 이야기를 쓰다가 보게 되었는데, 정말 불쾌하네요. 이런 식으로 토론에 참여하는 것이 옳다고 보십니까?--위키백과당! (Débat · 佑) 2016년 2월 21일 (일) 15:28 (KST)
::::::눈을 돌게 만든다? 딴지를 건다? 무차별 포격? 남의 말을 듣지도 않고 이런식으로 하실 겁니까? 그게 토론하시는 방식이십니까? 몹시 불쾌하네요--위키백과당! (Débat · 佑) 2016년 2월 21일 (일) 15:31 (KST)
:::::::불쾌하신가요? 12시 39분부터 불쾌한 감정을 완곡히 표현했습니다만, 이렇게라도 감정이 공유가 되어서 되려 다행입니다. — Tablemaker 2016년 2월 21일 (일) 15:43 (KST)
::::::::해석을 극단적으로 해보면 따라 찬성표를 던지는 이유를 검열하겠다는 이야기로도 해석이 가능합니다만은, 위백이 공산주의도 아니고 투표권자가 '후보자의 자질이 충분해 보입니다.'라는 말을 앵무새처럼 할수밖에 없다면, 이 공간에서 찬반간 의견 표현을 왜 허용한것인지 되묻고 싶네요.
::::::::그리고 부분적으로 제 찬성표에 대해서 지적을 부분적으로 하셨다 말씀하시는데, 그게 본 뜻이 아님은 위에 이미 적어두었습니다. 시기가 그런 시기인것 같다는 부연 설명이라구요. 귀하가 사람 오해 불러 일으키게 의견 제시 하신 것처럼, 저도 사람 오해 불러 일으키게 의견 투고한겁니다. 그런 와중에 저만 귀하께 일방적으로 지적받아야 하는 이유가 있습니까?
::::::::더불어 이런 식으로 토론에 참여하는 것이 옳다고 보십니까?라는 질문에 '네'라고 대답하겠습니다. 저는 냉정한 성격이 아니며, 토론할 때에는 상대방에 준해서 토론 합니다. 토론 매너가 있는 사람에게는 그에 걸맞는 걸맞는 토론 매너를 갖춰 임하고 있으며, 무례한 언행을 하는 사람에게는 역시 그에 준하게 토론합니다. 저는 부처도 아니고 전문 상담원도 아닙니다. 귀하의 토론 태도에 준하게 토론한 것이며 본인의 대화 로그 먼저 되돌아보시길 바랍니다., 답변이 되었길 바랍니다. — Tablemaker 2016년 2월 21일 (일) 15:43 (KST)
:::::::위키백과당님의 말에 의해 "판단해야 할 부분을 정확히 판단해서 투표하지 않고 별 생각없이 투표한 사람" 취급을 받은것이니 불쾌할 뿐입니다. 이렇게 얘기하셔서 곡해하지 말아달라고 부탁한 것이 본인의 토론 태도와 같다고 보십니까? 정말 무례하시군요. 제 토론 매너에 비춰봐서 그렇게 이야기하신다구요? 제가 언제 귀하보고 무차별 포격, 앵무새, 불쾌하신가요라고 되묻고, 기름을 붇고, 딴지를 건다니.. 비꼬시고, 정말 무례하시네요. 제가 그렇게 했다구요? 이건 또 무슨 이야기이신지 이해가 안가구요. 본인이 해석을 잘못해서 자기 스스로 불쾌해 하는 것을 가지고. 제가 님을 불쾌하게 만들었으니 제가 불쾌한 감정을 본인의 토론 태도로 느끼는 것이 당연하다는 것인가요? 이런 토론 태도는 무엇인가요? --위키백과당! (Débat · 佑) 2016년 2월 21일 (일) 16:01 (KST)
:::::::: 두 분 진정해 주세요. 위키백과는 싸움을 하기 위한 장소가 아닙니다. 더불어 사용자의 토론 행위에 대해 지적하는 것은 당사자의 사용자토론 문서나 사용자 관리 요청에서 하는 게 좋겠습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2016년 2월 21일 (일) 16:02 (KST)
:::이렇게깨지 과열될 이유도 없는 의견인데 참 제가 쓴 입장에서는 제 우려가 제대로 전달되지 못되는 것이 아닌지 걱정이네요. S.H.Yoon님과 같이 전체적인 기류가 관리자의 공백을 중점적으로 투표가 이뤄진다는 것에 우려를 표한건데... 참...--위키백과당! (Débat · 佑) 2016년 2월 21일 (일) 16:07 (KST)
 네. 실제로 제가 귀하의 말이 납득이 안가고 불쾌해서 이의를 제기했습니다만은, ("판단 ~ 투표한 사람" 부분은, 귀하의 말이 제 눈에는 이렇게 보인다는 것을 표현한 것이고요.) 귀하는 분명 '나는 당신이 생각하는 그런말 한적 없고, 제발 부탁이니 확대 해석좀 하지 마시라'고 말씀 하셨지 않습니까. 제 입장에선 적반하장인 그 말씀을요. 설마 귀하께서 저 보라고 작성하신 문장을 보고 제가 정말 화를 내지 않을거라고 생각하셨습니까? 이후 당신의 글이 한 줄, 한 줄 이어질때마다 불쾌하고 나중에는 역겨운 감정까지 들더군요. 장소가 장소인지라 무차별 포격따위의 단어로밖에 표현하지 못했습니다. 제가 무례했습니까? 재미있네요 저도 귀하를 무례하다고 생각하거든요. 존대를 써야만 좋은 토론 매너가 되는것도 아니고, 욕설이 있어야 좋지 않은 토론이 되는것은 아니죠. 귀하의 워딩은 과격한 말과 어투는 욕설은 없으나 상대의 욱한 감정을 후벼 파게끔 형성되어있던걸요. 허나 Hwangjy9님의 말씀이 맞다고 생각하니, 여기서 더이상 말을 하고 싶지 않으며, 제게 할 이야기가 있으시면 제 사용자 토론에 오시던가, 사용자 차단 신청을 수리해 주시길 바랍니다. — Tablemaker 2016년 2월 21일 (일) 16:17 (KST)
:끝까지 그러십니까? --위키백과당! (Débat · 佑) 2016년 2월 21일 (일) 16:25 (KST)
위 논의는 현재 진행 중인 사용자:커뷰님에 대한 관리자 선거 목적와 상당히 거리가 있기에 글 숨김 처리합니다. 관리자 선거에서의 의견 문단은 위키백과:관리자 선거에서 별도로 목적을 규정하지 않습니다만, 현재까지 관례적으로 사용된 목적은 아래와 같습니다.- 질문과 답변 문단: 사용자의 철학 및 권한 부여 후의 활동 방향.- 의견 문단: 선거에 입후보한 사용자가 해당 권한에 관련된 정책과 지침을 준수할 만한 사람인지에 대한 사용자들의 의견 제시란거 행적 및 활동 내역을 통해 검증.
즉 의견 문단은 관리자 선거에 입후보 한 사용자에 대한 의견 제시가 주 목적입니다. 위 토론에 참여한 사용자 분들은 주의 해주시기 바랍니다. --이강철 (토론) 2016년 2월 21일 (일) 17:36 (KST)
제가 아는 바로는 해당 선거에 대한 의견도 가능한 것으로 알고 있습니다. 우려를 목적으로 의견을 남긴 부분은 숨김을 해제해 주시고, 이후에 이뤄진 사족은 숨김처리해도 크게 무방하다고 봅니다. --위키백과당! (Débat · 佑) 2016년 2월 21일 (일) 17:39 (KST)
: 해당 의견 자체가 위 논의 시발점이므로, 해당 부분의 숨김 해제를 하려면, 당연히 거기에 대한 반론도 공개되어야합니다. 저는 임의로 사족을 구분할 만한 권한을 가지고 있지 않습니다. 그리고 위의 의견 숨김은 일반적인 사용자로써 행해진 것이며, 관리자 권한이 사용되지 않았습니다. 가급적 아래에 의견을 새로 작성하시길 권고드립니다. --이강철 (토론) 2016년 2월 21일 (일) 18:00 (KST)
::받아들이겠습니다. 다만, 알림 표를 사용한 것은 관리자 권한으로 오해할 수도 있어보입니다. 그리고 여기까지를 숨김처리하겠습니다.--위키백과당! (Débat · 佑) 2016년 2월 21일 (일) 18:04 (KST)-  찬성표를 던진 제 의견에 대한 부연 설명을 추가하자면 제가 작년부터 올 해에 걸쳐 한국어 위키백과의 여러 분야에 대한 규정 및 기능, 기타 잡다한 사항과 관련하여 많은 의견을 내었는데 해당 토론에 가장 적극적으로 참여하시고 많은 의견을 주신 사용자 중 한 분이 커뷰님이었습니다. 이러한 점으로 미루어 커뷰님께서 위키백과의 발전 방향에 대한 나름의 확고한 소신 및 이에 대한 구체적인 구상을 갖고 있다고 판단되어 찬성표를 던진 것임을 밝힙니다. --BIGRULE (토론) 2016년 2월 21일 (일) 15:21 (KST)-  이미 찬성표를 던진 상황에서 질문을 한 사용자에 대해 언급하는 것이 적절하지 않을 수 있으나, 특수:기여/2001:2D8:302:DABF:0:0:1704:50AD 사용자가 묻고자 하는 것이 무엇인지 모르겠습니다. 엔하위키랑 위키백과가 같은 프로젝트도 아닌데 엔하위키에서 있었던 일을 가지고 와서 위키백과 관리자 선거에 와서 질문을 하는 것이 적절한지는 차치하고, 엔하위키의 일과 위키백과의 일을 연결하는 질문의 의도 자체를 모르겠습니다. --Neoalpha (토론) 2016년 2월 21일 (일) 19:25 (KST)
1.리그베다위키에서 왔다는 사용자:엔하리베니트라는 사용자가 유니폴리는 성소수자 동아리방을 리그베다위키에 아웃팅한 적이 있다며 성소수자 옹호 계정이 유니폴리가 아닌 것 같다고 발언을 함 2.커뷰는 리그베다위키게시판을 뒤져봤더니 그런 기록이 없다며 엔하리베니트는 '허위 주장을 한 유니폴리의 다중계정'이라고 주장해 차단신청함 3.엔하리베니트는 구 위키게시판 검색 결과를 통해 자기 주장이 사실이라는 근거를 제시함 4. 커뷰는  #들을 가치가 없다면서 엔하리베니트의 반론을 삭제함 5. 그러나 엔하리베니트의 주장은 사실로 밝혀짐  # 이런 상황입니다.
위키백과 사용자:엔하리베니트의 다중계정 여부에 대한 위키백과의 사용자 관리 요청에서 커뷰님이 허위의 주장을 해서 차단을 당한 사건입니다. -- 이 의견을 2016년 2월 21일 (일) 19:41‎에 작성한 사용자는 2001:2d8:216:683b::47f:e0a0(토론 ·  IP 정보)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개()를 입력하시면 됩니다. 
우선 위 IPv6 2001:2db:216:683b::47f:e0a0 사용자 분의 주장에는 여러 문제점이 있습니다.
# 유니폴리라는 사용자가 아웃팅 행위를 하였다는 사실과 허리수 사용자가 그러한 행위를 한적이 없다는 사실에서 두 사용자가 동일인이 아니라는 논리는 도출될 수 없습니다. 모든 계정에서 아웃팅 행위를 하면 같은 사용자인게 뻔히 나오는데 그걸 하면 멍청한거죠.
# 리그베다위키 게시판을 뒤져봤더니 그런 기록이 없다는 것은 4번 주장하신 바에 따르면, 사이트가 사라지면서, 정상적인 경로로 접근하면 찾을 수 없는 정보였네요. 그러한 경우라면, 커뷰 사용자에게 마냥 책임을 묻기 어렵다고 봅니다.
# 해당 사실로는 위에 설명했던 것처럼, 유니폴리 사용자가 아웃팅 했던 사실을 알 수 있을뿐, 허리수 사용자가 무고하다는 증거는 될 수 없습니다.
#  엔하리베니트 사용자의 다중 계정 검사 요청 의견 제시 제시하신 링크에 따르면, 현재 게시판에서 작년 글이 없는 걸 뻔히 알 수 있는데도 허위사실을 유포한 사용자:커뷰에 대한 차단을 요청합니다.라는 문구를 당시에 남기셨는데요. 모든 사용자가 자신이 아는 정보를 당연히 안다는 발상은 매우 위험합니다. 뿐만아니라 해당 페이지는 사용자 관리 요청을 하는 페이지가 아니라 다중 계정 검사 요청 페이지 였으므로, 이는 명백한 오용에 해당합니다.
#  #  결과적으로 1에서 4까지의 주장을 반복하셨는데, 여전히 해당 증거에서는 새로운 사실을 얻을 수 없습니다. 아무리 좋게 봐줘도 커뷰 사용자에게 충분한 정보를 제공하지 않았을뿐만 아니라 고의적으로 도발을 하려고 했다고 판단할 수 밖에 없네요.
커뷰님의 일부 행동이 결코 바람직했다고 보긴 어렵지만, 상대측 사용자의 행동 또한 문제가 전혀 없다고 볼 수 없습니다.
그리고 마지막으로 정작 다검 관련 건을 인용해 오셨으면서, 검사 결과는 왜 안가져오셨나요?-  허리수 사용자는 기존에 위키백과에 다른 계정을 이용했던 사용자와 기술적으로 가능성 높음
당시 다중 계정 검사 결과로는 결코 허리수 계정은 무고한 사용자라고 볼 수 없었으며, 실질적으로 위키백과에서 성소수자 관련해서 선의를 가지지 않고 활동한 것으로 잠정 판단하고 있습니다. 그러므로 근거가 부족한 주장은 중단해주시기바랍니다. --이강철 (토론) 2016년 2월 21일 (일) 21:13 (KST)
허리수가 아니라 사용자:엔하리베니트가 무고하다는 주장인 것 같습니다. -- 이 의견을 2016년 2월 22일 (월) 00:11‎ (KST)에 작성한 사용자는 2001:2d8:216:3943::3fcf:50b1(토론 ·  IP 정보)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개()를 입력하시면 됩니다. 
 사용자:엔하리베니트가 정말 리그베다위키에서 온 사람이라면 자기가 아는 상황 범위 내에서 어떤 계정이 다중계정이 아닌 것 같다고 했는데 그것이 다중계정으로 밝혀진다고 차단이 될 이유가 없습니다. 하지만 엔하리베니트의 주장이 사실이라고 해서 유니폴리가 아니라고 단정은 할 수 없습니다. 유니폴리가 맞아서 다중계정 의혹을 뭉개려고 이런 글을 남겼을 가능성도 있고 정말 유니폴리가 저지른 사건이 유명해서 리그베다위키 사람이 이 의견을 남겼을 가능성도 있어서 양쪽 다 개연성이 높기 때문에 차단을 할 수는 없고 해서도 안됩니다.
사용자:엔하리베니트 관련해서  검색을 해보니 위키백과:사용자 관리 요청/2016년 제3주#허위의 증거를 제시해 위키백과 운영을 방해한 사용자:커뷰 차단 요청이라는 재미있는 요청을 발견해 이 사용자관리 요청자의 주장을 검증해보니 구스위키에서 커뷰씨가 유니폴리에 대한 문서에서 유니폴리의 리그베다위키 행적이 담긴 문단을 편집한 기록을 다수 발견했습니다.  42430판  45426판
커뷰님이 이 구스위키의 글을 여러차례 읽어보았을수밖에 없고  원본 보기를 해 보면 커뷰님이 구스위키 문서의 당시 판에서 문단 편집 기능을 이용해 '리그베다 위키'문단을 편집할 때 유니폴리가 taegeuk이라는 아이디로 성소수자 동아리의 방번호를 밝혀 아웃팅 위험을 높였다는 내용이 스크롤을 안해도 보일 수 밖에 없습니다.  42430판 기준 해당 문단 편집 화면 따라서 커뷰님은 사용자:엔하리베니트의 글을 보고 났을 때 이미 사용자:엔하리베니트의 주장이 사실임을 알고 있었고, 공동체를 속이기 위해 허위 발언을 한 것으로 보입니다. --적벽강 (토론) 2016년 2월 22일 (월) 13:59 (KST)
그리고 리그베다위키에선 2014년 1월에 새 게시판으로 옮겼다는 내용을 위키 문서 등을 통해 알리고 있었습니다.  "리그베다 위키 게시판"문서의 나무위키에 보존된 로그  리그베다 "엔젤하이로 아크크레이들" 문서 등에서 이를 확인할 수 있습니다. 이미 커뷰님은 다른 경로로 해당 주장이 사실임을 충분히 알 수 있었기 때문에, "위키 게시판이 옮겨진 것을 악용"해 다른 사용자를 모함하였다고 볼 수 밖에 없습니다. 적벽강 (토론) 2016년 2월 22일 (월) 14:14 (KST)
여기서부터는 별도의 논의이므로, 을 달아 구분해둡니다. --이강철 (토론) 2016년 2월 22일 (월) 08:38 (KST)
제 의견에 대해 많은 의견이 오가서 남깁니다만, 저는 찬성 의견을 내라고 강요한 적이 없습니다. 일전부터 관리자 선거에서 어느 정도의 흠결이 있어도 반대를 날리는 풍토가 있어 관리자 수행 능력과 상관이 없다면 반대를 하는 문화가 없어졌으면 하는 생각에서 저런 의견을 남겼던 겁니다. 저 뿐만이 아니라 다른 사용자도 저와 같은 의견을 냈던 적이 있던 걸로 기억하는 데요. 제가 틀린 말 했나요?--Leedors (토론) 2016년 2월 22일 (월) 03:07 (KST)
강조합니다만, 만약 그대로 관리자가 되지 말아야 할 나름의 이유가 있다면 반대를 날려도 개인적으로 뭐라고 할 사람은 없습니다. 어떤 이유에서간에 찬성을 하든 반대를 하든 개인의 자유이니까요.--Leedors (토론) 2016년 2월 22일 (월) 03:09 (KST)
: "이번에는 어떤 문제가 불거지더라도 웬만하면 그냥 넘어가고 다들 찬성표를 넣어주셨으면 합니다. 관리자가 신입니까. 신타령하다가 기존 관리자 다 죽는 걸 보고 싶지않다면 찬성표에 넣어주십사 하네요"
: 이게 어딜 봐서 강요가 아니라고 할 수 있는 건가요? 유권자에게 전부 찬성표를 넣어달라고 하는게 위험하고 섬뜩한 주장이 아니면 뭡니까. 말하시는 대로라면 그렇게 전부 찬성으로 몰아넣으면 이 선거 왜 합니까? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2016년 2월 22일 (월) 03:35 (KST)
:: 강요라고 생각한 건 본인이시고 전 강요하지 않았습니다. 생각하시는 대로 전부 찬성으로 몰아넣을꺼면 반대란을 없애자는 의견을 냈겠지요.--Leedors (토론) 2016년 2월 22일 (월) 03:40 (KST)
::: 자신이 쓰신 의견 보지도 않으시나요. "다들"은 무엇입니까. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2016년 2월 22일 (월) 03:40 (KST)
:::: 그러니까 강요가 아니라고요. 제가 '다들'이라고 해서 다들 찬성 안 넣으면 총기 난사를 해버리겠다 이랬습니까.--Leedors (토론) 2016년 2월 22일 (월) 03:42 (KST)
::::: 강요 얘기나와서 말인데, 맨 처음 제가 강요라고 언제 그랬나요. 또 이상하게 왜곡하는데, 저는 "호도"라고 했습니다. 좀 읽어보시고 얘길하시던지요. 논지에 맞지 않는 말엔 따로 답하지 않겠습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2016년 2월 22일 (월) 03:44 (KST)
::::: 그리고 투표권 있는 사람들 전부에게 찬성해달라고 얘기하는 게 어딜 봐서 정상적인 의견이라는건지 이해가 가지 않습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2016년 2월 22일 (월) 03:45 (KST)
:::::: 저 밑에 '종용'이라고 하셨네요. 저도 뭐 하지도 않는 '종용'을 종용한다고 하는 분하고 왜 얘기를 하고 있겠습니까만. 자꾸 쓸데없는 거 가지고 말꼬리를 붙잡고 늘어지시는 데 찬성해달라고 하는 건 절대로 비정상적이지 않습니다. 그럼 실제 선거에서 선거 운동하는 사람들이 투표해달라고 하는 건 다 머리에 총 맞았아서 하는 소리입니까? 말이 되는 소리를 하세요.--Leedors (토론) 2016년 2월 22일 (월) 03:49 (KST)
:::::: 이 토론을 보는 분들에게 알기 쉽게 하기 위해 재차 강조하건데, 저는 반대하는 분들에게 뭘 어떻게 종용하고 강요하겠다 이런 적 없습니다. 그렇게 알아듣는 다면 곡해이고 이상한 겁니다.--Leedors (토론) 2016년 2월 22일 (월) 03:51 (KST)
::::::: 종용이나 강요나 뉘앙스가 다른데 누구보고 말이 되는 소리를 하랍니까. 종용: 설득하고 달래어 권하다, 강요: 강제로 요구하다. 국어사전 뒤져보세요. 쓸데없다고요? 그러면 저기 쓰인대로 만일 후보자에게 심각한 결격사유가 나와도 눈감고 무조건 찬성 주라고 하는게 어딜 봐서 정상적이라고 하는 겁니까? 이상한 비유 그만 두시죠. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2016년 2월 22일 (월) 03:52 (KST)
:::::::: Shyoon1이 생각하시는 종용이 저런거라면 오히려 문제 제기될 이유가 전혀 없죠. 제가 반대하면 찾아가서 죽이겠다고 한 것도 아니고 단지 권한건데 권한 거 가지고 뭐라 하면 그거야 말로 이상한 게 아니겠습니까. 또 심각한 결격사유가 있으면 반대할만하지 제가 심각한 거 있어도 찬성해야 한다 이랬습니까.--Leedors (토론) 2016년 2월 22일 (월) 03:58 (KST)
::::::::: 뒤에 붙이는 접미사는 어디다가 파셨는지. 누가 찾아가서 죽이겠다고 했나요. 이상한 비유 작작 하시죠? 자기가 이상한 말 해놓고선 계속 인정을 하려고 하지 않네요. 누가 종용이란 단어 쓰면 누구는 악의요, 누구는 선의랍니까. Leedors 거 아주 이상하게 생각하네요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2016년 2월 22일 (월) 07:00 (KST)
::::::::: 권한 거에다가 "다들 찬성해라"를 붙입니까? 말했잖아요. 저런 말 하려면 아주 선거 없애버리겠다 하세요. 적절히 말하지 않은 자기 행동은 생각지 않고 남이 과격히 해석했다고 남 탓만 하는군요. 자기가 전혀 무슨 주장을 했는지 이해를 하지도 못하면서. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2016년 2월 22일 (월) 07:03 (KST)
:::::::::: 글쎄 적절히 말하지 않은게 아니라고요. 제가 말한 게 권유라면서요. 찬성 표 넣는 게 어떻겠냐고 권유하는 게 뭐가 나쁜데요.--Leedors (토론) 2016년 2월 22일 (월) 07:19 (KST)
::::::::::: 언제는 강요라면서 아니라고 하다가 호도의 뜻을 얘기해주니 자기가 했던게 뭐가 나쁘냐고 주제를 바꿉니까? 다들 찬성하라고 했잖아요. 다들 선거에 참여해주시죠와 다들 찬성해주시죠. 뉘앙스가 완전히 다릅니다. 다들 찬성해달라고 하면 현실에서 바로 선거법에 걸리는 거 모릅니까? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2016년 2월 22일 (월) 08:58 (KST)
그래요. 처음엔 제가 강요하는 거라고 하시는 것 같아 강요한 적이 없다고 말씀드렸는데 강요를 얘기한 게 아니라 종용(=권유)을 얘기한 거라고 하셔서 그럼 그게 뭐가 나쁘냐고 한 겁니다. 전 호도라고 한 적도 없는데 호도 얘기를 하시는 걸 보면 분명 자기 말도 그렇고 상대방 말고 그렇고 제대로 보지를 않고 계시는 군요. 또 강조하건데 찬성하면 좋겠다는 말이 문제가 있다고 생각하는 사람은 Shyoon1 본인 혼자입니다. 실제 선거에서 기호 몇번 달고 뽑아달라고 이리저리 악수하고 다니면서 선거 운동하는 사람들을 전부 감옥에 넣어놓고 얘기하시면 저도 제 주장이 틀린 게 아닌지 생각해보겠습니다.--Leedors (토론) 2016년 2월 22일 (월) 09:10 (KST)
 Leedors 스스로는 아주 이상하게 비유하는데 일가견이 있는 줄은 처음 알았군요. 누가 그쪽이 호도라고 했습니까? 제가 했지요. 강요라고 왜곡해 기억한건 그쪽인데 점점 소설을 지어냅니까. 아 현실이랑 비교하자면 아주 제대로 비교할테니 다시 제대로 들으세요. 현실 선거에선 기호 몇번으로 특정 후보마다 있는데 위백 관리자 선거는 단독 후보로 나와서 찬반을 가립니다. 이 후보를 찍어달라 하는건 복수 후보나 단독 후보나 같은 것이니 단독 후보로 나온 사람을 찍어달라 하는건 결국 현실 선거에서 특정 정당의 특정 후보를 다들 찍어줬으면 좋겠다와 뭐가 다른 겁니까. 스스로 자신은 아무런 잘못된 글을 쓴 적이 없다 자부하는데, 좀 다시 한번 자신이 쓴 글이나 보실래요?
 또 주의하자면, 다른 사람의 말을 왜곡해서 기억하는 일도 없길 바랍니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2016년 2월 22일 (월) 17:42 (KST)
:사랑방에서 더 얘기합시다. 더 얘기해도 이해를 하실지는 모르겠지만요.--Leedors (토론) 2016년 2월 22일 (월) 17:58 (KST)
두 분 적당히 하세요. 여기가 두 분만의 대화장소도 아니고 싸울거면 각자 사용자토론에서 하시기 바랍니다. -- Sohosanna (토론) 2016년 2월 22일 (월) 08:42 (KST)
:글쎄요. 제 의견을 갖다가 여기에 공개적으로 이견이 제시된 이상 공개된 곳에서 결착을 내야 하지 않을까요.--Leedors (토론) 2016년 2월 22일 (월) 08:48 (KST)
: 아주 진정하며 얘기하고 있습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2016년 2월 22일 (월) 08:52 (KST)
:어떤 위치에 적어야할지 몰라 그냥 여기에 달게요. 솔직히 말해서 Leedors 사용자께서 어떤 의도로 말씀하신 건지는 모르겠으나, 제 3자가 보기에는 충분히 강요의 의도로 비춰질만한 발언인 것은 사실인 것 같습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 2월 22일 (월) 18:30 (KST)
::"신타령하다가 기존 관리자 다 죽는 걸 보고 싶지않다면 찬성표에 넣어주십사 하네요." 이 부분이 문제될만하다 사료됩니다. "넣어주십사"가 강요의 의미는 아니지만 문맥상요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 2월 22일 (월) 18:31 (KST)
:::아니요. 전혀요. 강요가 절대로 아닌데요. 의미상으로나 문맥상으로나 강요를 생각하고 발언하지 않았습니다. 근거를 대고 싶은데 뭐 댈 수 있는게 없네요. 그냥 문장 자체가 강요가 아니라서요.--Leedors (토론) 2016년 2월 22일 (월) 18:34 (KST)
::::예. 그건 알겠습니다. 다만, 제 3자가 딱 보기엔 그렇게 비춰질 수 있는 발언이라는 것입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 2월 22일 (월) 18:37 (KST)
:::::양념파닭님이 그렇게 보인다면 저도 뭐 딱히 할 말은 없습니다만, 하여간 강요는 하지 않았습니다.--Leedors (토론) 2016년 2월 22일 (월) 18:48 (KST)
지금 제가 더이상 할말은 없지만 본 선거에 악성 다중계정을 남용하시는 '그분'이 있는거 같아 매우 거슬리네요 --분당선M (토론) 2016년 2월 23일 (화) 23:54 (KST)
주시하고 있는 분들은 다 알고 있을테니 선거가 끝나기 전 걷어지겠죠? 위에 글들은 자진 숨김 처리합니다.--Leedors (토론) 2016년 2월 24일 (수) 04:26 (KST)
찬성표에 달린 코멘트에 잡소리를 좀 달자면, 이 분은 누군가가 옆에서 견제하며 브레이크를 걸어줄 필요성이 있을 거 같습니다. 견제만 잘 된다면 문제 없이 운영을 해 나가실 거 같습니다. --레이니 (토론) 2016년 2월 24일 (수) 11:59 (KST)
인용문|관리자는 선거권 및 피선거권의 유무 여부를 판정하고, 선거 문서의 생성을 담당하며, 선거가 공정하게 진행되도록 사용자들을 도와줍니다.|위키백과:관리자 선거 절차
안녕하십니까? 이번 관리자 선거에 대해 여러 의견을 주셔서 감사합니다. 관리자는 사용자들의 의견 개진을 권장하며, 선거가 원활하게 운영되도록 돕는 보조자 역할이어야 한다고 생각하여, 최소한의 개입을 하고자 하였습니다.
다만, 몇몇 사용자의 의견 제시에서 입후보한 커뷰 사용자에 대한 건전한 검증이 아닌 고의적인 비방이나 사실 관계 왜곡이 있는 것으로 판단되었습니다. 본 사건에 대해 더이상 묵과할 수 없게 되었기 때문에, 이에 관해서 적극 개입하기로 결정하였습니다. 현재 사용자분들에게 제공되는 정보들 중에서 일부 누락된 정보가 존재합니다. 불완전 정보를 제공하여, 공정한 평가가 되지 못함은 심각한 문제입니다. 이에 따라 누락된 정보를 보충하기 위하여, 현재 질문-답변란 및 의견란에 제시된 논의 중 일부를 통합할 예정입니다. 이에 대해서 논의에 참여한 여러 사용자 분의 양해를 부탁합니다. 감사합니다.
현 시간부로의 이 페이지에서의 저의 발언은 위 정책에 의거한 관리자로써의 선거 운영에 대한 적극적 개입이 되겠습니다. 저 스스로의 이름에 먹칠을 하지 않기 위해 공정한 선거 운영을 위해 노력하겠습니다. 다만, 사건 정보를 추가하게 되면, 부득이하게 다른 사용자의 기존 기여 및 편집 내역을 부득불 추가적으로 언급하지 않을 수 없습니다. 그 부분은 사건 관련된 내용으로 최소한으로 공개하도록 노력하겠습니다. 그와는 별도로 저는 현재 선거에 개입한 사용자 분들 중 일부 신규 사용자 분들의 편집을 선의로 보고 있지 않습니다. 그에 대한 이유는 추후 사건을 정리 기록해가면서 알려드리도록 하겠습니다. 감사합니다. --이강철 (토론) 2016년 2월 25일 (목) 03:05 (KST)
갑자기 개인적으로 왜 알토님 코멘트가 달려 저는 이해가 안되는데, 제가 알토님의 의견에 동조한다는 이야기를 하는 꼴이 되버린거 같아 유감이에요. 알토님 발언이 적절한 것은 아니라고 봅니다. 본인은 분명히 적절히 이야기 하셨다 계속 말씀하시고 계신데, 제 관점에서 봤을때는 '찬성' 권유하는 내용이 다소 찬성을 요구하는 행위가 있어 오해의 소지가 있다 그렇게 생각하고 있습니다. 이게 피선거인의 발언이 아니기 때문에 문제가 될 것은 없습니다만, 자질을 가지고 평가해야지 하마터면 저 발언 때매 '몰아주기'식의 선거로 보여질 수가 있는거 같습니다.
아무튼 제가 말하고자 하는 요지는 이렇습니다. 다른 사용자가 어쩌라고 하던, 다중계정이 선동하는 것에 끌려다니기 보단, 선거권을 가지신 여러분들이 직접 해당 피선거인의 자질을 봐주셨으면 좋겠네요, 물론 저는 자질이 있다 판단해서 투표를 한 것이구요. 그리고 모든 반대표가 그분이다라고 말하지 않았습니다. 정상적으로 기여를 하는 사용자가 피선거자를 '적절히 (객관적으로 혹은 자질을 보고) 판단'한 것이라면, 당연히 유효해야 하는 표고 문제가 없습니다.
아무튼 관리자 선거로 이러한 문제가 생기게 된 점은 매우 유감입니다.--분당선M (토론) 2016년 2월 25일 (목) 09:57 (KST)

**투표**

**= 찬성 =**
# 확인자=이강철 기존에 봐왔던 모습을 근거로 합니다. --Neoalpha (토론) 2016년 2월 20일 (토) 23:02 (KST)
# 확인자=이강철 그간의 기여를 바탕으로 판단해보아 관리자로써 충분한 자질을 보유하고 있다고 생각합니다. --BIGRULE (토론) 2016년 2월 20일 (토) 23:08 (KST)
# 확인자=이강철 찬성합니다. 이번에는 어떤 문제가 불거지더라도 관리자 자격에 큰 결격 사유가 없는한 웬만하면 그냥 넘어가고 다들 찬성표를 넣어주셨으면 합니다. 관리자가 신입니까. 신타령하다가 기존 관리자 다 죽는 걸 보고 싶지않다면 찬성표에 넣어주십사 하네요.--Leedors (토론) 2016년 2월 20일 (토) 23:14 (KST)
# 확인자=이강철 찬성입니다. 기여를 조금이나마 검토해 본 결과 질답에 나온 것처럼 의견 조율도 잘 하실 것 같고 단호한 대처가 필요할 때 적절히 권한을 사용할 수 있을 것입니다.--콩가루 (토론) 2016년 2월 20일 (토) 23:29 (KST)
# 확인자=이강철 관리자에 입후보해주셔서 감사합니다. 다년간에 걸쳐서 지켜본 결과, 이 사용자는 자신의 소신을 가지고 있으며, 위키백과의 정책과 지침에 근거하여, 사용자들 대하려 노력했습니다. 정책과 지침에 근거하여, 공정한 시각을 견지하여, 위키백과를 위해 봉사하시기를 기대합니다. --이강철 (토론) 2016년 2월 20일 (토) 23:31 (KST)
# 확인자=이강철 제 편집에 대해 감사를 드린것을 보고 감동했네요. 앞으로도 커뷰 잘 했으면 좋겠습니다. - 아름불휘  (도움을 청하옵니다.) 2016년 2월 20일 (토) 23:32 (KST)
# 확인자=이강철 예전부터 활동 많이 해오신 분이기에, 관리자로서도 잘하실거라고 믿습니다. --책읽는달팽 (토론) 2016년 2월 20일 (토) 23:41 (KST)
# 확인자=이강철 믿을수 있는 분입니다.--청순한민트♥  (talk) 2016년 2월 21일 (일) 00:29 (KST)
# 확인자=이강철 관리자가 턱없이 부족한 것은 덤이요, 평소 좋은 기여를 많이 하셨다고 생각하고 있습니다. — Tablemaker 2016년 2월 21일 (일) 01:20 (KST)#
# 확인자=이강철 잘하실 거라 믿습니다. 찬성합니다. -- 차예진 (토론) 2016년 2월 21일 07:40 (KST)
# 확인자=이강철 찬성합니다. 지금까지의 기여를 보아 관리자가 되셔도 잘하실거라 믿습니다.:)--큐브  (토론) 2016년 2월 21일 (일) 09:32 (KST)
# 확인자=이강철 믿을수 있는 분입니다. 너무 바빠서 활동 못하고 있는점 송구스럽습니다. --분당선M (토론) 2016년 2월 21일 (일) 09:35 (KST)
# 확인자=이강철 찬성합니다. --Kenlee77 (토론) 2016년 2월 21일 (일) 10:30 (KST)
# 확인자=이강철 찬성을 합니다. 아무래도 오랫동안 위키백과를 해오신 분이기에 잘할거라고 항상 믿습니다.1655dlehdbs (토론) 2016년 2월 21일 (일) 10:35 (KST)
# 확인자=이강철 거북이 (토론) 2016년 2월 21일 (일) 11:47 (KST)
# 확인자=이강철 찬성은 합니다만, "웬만한 문제가 있어도 넘어가자"는 위험한 주장은 경계해야 할 것입니다. — regards, Revi 2016년 2월 21일 (일) 16:35 (KST)
# 확인자=이강철 찬성하겠습니다. --RhapsoDJ (토론) 2016년 2월 21일 (일) 16:40 (KST)
# 확인자=이강철 찬성합니다. 그만큼의 신뢰를 얻은 분이라 생각됩니다.Ascella1218 (토론) 2016년 2월 21일 (일) 16:44 (KST)
# 확인자=이강철 지금까지의 기여를 보면 관리자로서 믿을만한 분이라는 생각이 듭니다. 찬성합니다. --오모군 (사·토) 2016년 2월 21일 (일) 17:27 (KST)
# 확인자=이강철 찬성합니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 평온 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
# 확인자=이강철 위키백과의 질서와 기강을 잘 잡아주셔서 찬성합니다. --Tcfc2349 (토론) 2016년 2월 22일 (월) 06:16 (KST)
# 확인자=이강철 찬성합니다. 선거에서 당선되시면 관리자 역할을 잘 해주시기 바랍니다. -- 학생인 노닉 (토론|기여) 2016년 2월 22일 (월) 09:04 (KST)
# 확인자=이강철 다중계정 악용과 개인정보 침해에 대한 단호한 대처를 기대합니다. --RedMosQ (토론) 2016년 2월 22일 (월) 17:39 (KST)
# 확인자=이강철위키에 지속적이고 유익한 기여를 해주시고 계시다고 생각합니다. 관리자로서도 좋은 활동을 기대해보며 찬성합니다. -Привет(토론) 2016년 2월 22일 (월) 18:43 (KST)
# 확인자=이강철부족한 일손에 보탬이 되어주세요. --닭살튀김 (토론) 2016년 2월 22일 (월) 19:24 (KST)
# 확인자=이강철찬성합니다. 한국어 위키백과 초보 사용자 분들께 많은 도움이 되어주시고, 훼손된 문서도 다시 원상태로 복구 하시는 등의 행실을 보면, 관리자가 되기에 부족한 그릇이 없다고 생각합니다. - 서군 (서군 토론) 2016년 2월 22일 (월) 19:44 (KST)
# 확인자=이강철세밀하게 다방면으로 모든 문서를 잘 관리해 주시는 분입니다. 특히 처음 입문한 초보자들에게 많은 관심을 가져 주십니다. 관리자로써 충분히 활동하실 수 있으신 분입니다. *::Jocelyn::*토론 2016년 2월 23일 (화) 01:13 (KST)
# 확인자=이강철위키백과에서 좀 더 많은 일들을 화끈하게 처리해 주실 분이라서 찬성에 한 표 투표하겠습니다. -- 사:kaiga06 (토론)
# 확인자=이강철찬성합니다. 다중계정 악용과 반달리즘에 적절히 대처할 것으로 기대합니다. --프리스터 (토론) 2016년 2월 24일 (수) 07:31 (KST)
# 확인자=이강철--임금님(빗살무늬토·기·메일·↺) 2016년 2월 24일 (수) 10:19 (KST)
# 확인자=이강철일단은 능력도 되고 위키백과를 위해 열심히 일하실 분이라고 생각해서 찬성합니다. 다만 운영하실 때는 반대하신 분들이 지적한 편집 태도나 일부 질문에 대한 답변을 거부한 것처럼 보기 좋지 않은 모습을 안 보였으면 합니다. --Lee131011 (토론) 2016년 2월 24일 (수) 10:45 (KST)
#* (덧) 반대하신 분들의 의견이 설득력이 있어서 다시 생각해봤습니다. 하지만 이 분이 이러한 가운데에서도 관리자 후보직을 자원했다는 것은 자신의 행동에 책임감을 갖고 진지하게 위키백과 업무를 책임질 자세와 태도를 갖고 있다고 판단했습니다. 걱정스러운 부분이 없진 않으나 관리자 일손 부족을 해결할 수 있다고 해서 철회하지는 않겠습니다. --Lee131011 (토론) 2016년 2월 29일 (월) 19:02 (KST)
# 확인자=이강철잘 해주실거라 믿습니다.--Pf1219 (토론) 2016년 2월 24일 (수) 15:51 (KST)
# 확인자=이강철질서있는 위키백과를 만드는 것에 기여하실 것이라 생각합니다. 찬성합니다. Ճշմարտություն (토론) 2016년 2월 24일 (수) 20:22 (KST)
#  찬성합니다. 최광모 (토론) 2016년 2월 25일 (목) 09:15 (KST)
#  Lee131011님과 동일한 의견입니다. --기여자 (토론) 2016년 2월 25일 (목) 13:56 (KST)
#  찬성합니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2016년 2월 26일 (금) 22:44 (KST)
# 찬성합니다. --Realist (토론) 2016년 2월 27일 (토) 18:58 (KST)
#  찬성합니다. 많은 활동을 해주셨으면 좋겠습니다.----오일 (토론) 2016년 3월 1일 (화) 11:19 (KST)
# 제가 봐 온 바로는 잘 하실 것 같은 분입니다.--잔글러 (토론) 2016년 3월 1일 (화) 19:23 (KST)
#  관리자 권한을 위키 발전에 잘 활용해 주실 분으로 판단됩니다. --ARURU (토론) 2016년 3월 1일 (화) 21:20 (KST)
#  신뢰하며, 지지합니다.--Dalgial (토론) 2016년 3월 2일 (수) 13:57 (KST)
#  찬성합니다.앞으로 잘하세요

**= 반대 =**
# 확인자=이강철저도 2008년부터 시작해 유니폴리에 대해서 쭉 지켜봐 왔지만, 아직도 몇몇 사용자들이 문서 훼손 행위를 하는 계정을 유니폴리에 대입시키는 경향이 있는 것 같습니다. 그것이 어떠한 합리적 의심에서 출발하는 지는 이해하지만, 과도하다고 생각하는 사람 중 하나입니다. 사관이나 다검의 요청마다 반대 의견을 내는 사용자나 아이피가 불순한 의도가 있음은 알지만, 요청자이든, 검토자이든, 실행자의 역할을 하든 신중이 가장 최우선이라고 생각하기에 반대표를 드립니다. --위키백과당! (Débat · 佑) 2016년 2월 21일 (일) 01:25 (KST)
# 확인자=이강철"이 사용자는 다른 사용자의 편집을 좋은 뜻으로 보지 않습니다. 토론하기 전 이 점을 반드시 참고하기 바랍니다." 글쎄요.. 한국어 위키백과에서 활동하는 사람이 얼마나 되는지는 다들 알고 계실껍니다... 그리고 찬성 투표 하자니.. 사람이 부족하면 일단 채우고 보자인가요?--고려 (토론) 2016년 2월 21일 (일) 16:34 (KST)
# 확인자=이강철관리자에 당선되면은 이분 분명히 제2의 관인생략님처럼 될 가능성이 매우 높습니다. 적어도 남이 편집내용에 대해 제대로 살펴보지도 않고 "병크"란 한마디를 수정하면 될 일을  나무위키에 가서 적으라는 충격적인 발언을 한 점이 있기에 반대표 날립니다.-- Sohosanna (토론) 2016년 2월 21일 (일) 21:55 (KST)
# 확인자=이강철사실 관리자 선거에는 이제껏 참여한 적이 없어, 함부로 결정하는 것이 두려운 나머지 고심이 되었는데  Sohosanna님의 의견으로 확실해 졌네요. Sohosanna님의 부적절한 편집 방식이 문제의 원인이었지만 대처 방식에 있어 성급하신 측면이 보여 반대표 드리겠습니다. --Neopen (토론) 2016년 2월 23일 (화) 11:16 (KST)
# 확인자=이강철 Sohosanna님이 지적하신 조선대 사건 사례는 충분한 출처가 있어 별개 문서로도 기재할만한 내용임에도 불구하고 강제 삭제된 사례라고 생각하고 있고, 그러한 표명을 일반 사랑방에 표출한 바가 있습니다. 다양한 사용자의 기여를 검열할 가능성이 있는 만큼, 저는 더 이상 이 분을 지지할 수 없습니다. - Ellif (토론) 2016년 2월 23일 (화) 11:58 (KST)
# 확인자=이강철 중립성이 부족하다는 의견이 많네요... 위키백과 내 트롤들은 잘 잡으실 것 같지만... -- The Lunartic (토론) 2016년 2월 24일 (수) 09:56 (KST)
# 사실 이 쪽으로 오기 전까지 기나긴 숙고를 거쳤습니다. 하지만 결국, 반대합니다. 열성적인 편집과 최선을 위한 노력은 분명히 높이 평가받을 만한 부분이고, 거기에 더 많은 권한이 주어진다면 관리체제의 활성화와 발전이 좀 더 이뤄지리라 믿습니다. 그러나 관리자라는 인물상은, 엄격하고 공정한 규칙 적용과 악의적 저해 세력에 대한 가차없는 차단이라는 모습도 있지만, 융통성 있는 판단과 대처 그리고 신입 사용자에 대한 환영과 올바른 지도를 하는 모습도 있습니다. 이 둘은 상대 어느 하나에 못지않게 모두 중요하므로, 한쪽이 다른 쪽까지 장악할 수는 없는 것이요 동시에 균형을 맞춰야 하는 것입니다. 이를 고려할 때 커뷰님은 특정 다중계정의 차단을 수행하는 과정에서, 적절한 판단과 처리가 필요한 부분까지 장악해버리시는 경우가 많은 듯 합니다. 위에서 언급된 신입과의 여러 충돌들도 이런 과정에서 불거진 것들이라 보고요. 이번에 반대표를 드린다고 해서 몇년간 꾸준히 이어져 온 커뷰님의 기여와 헌신을 폄하하려는 것은 아니고, 다중 계정에 대한 호도는 더욱 아니며, 집중적이고 끈질긴 모략을 변호하려는 것은 더더욱 아님을 알아 주셨으면 합니다. 그러나 커뷰님의 큰 목표와 그에 대한 열성은 관리자라는 직책을 궂이 쓰지 않아도 충분히 계속 발휘해 나갈 수 있다고 생각할 뿐입니다. 당선되시더라도 이의는 없으며 다만, 두 모습 균형을 적절히 유지하는 관리자의 모습을 보여주시길 깊이 부탁드리겠습니다.--"밥풀떼기" 2016년 2월 24일 (수) 16:01 (KST)
# 확인자=이강철 윗분들의 의견에 공감이 갑니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 2월 24일 (수) 16:14 (KST)
# 확인자=이강철 노동당 만세. 이 노동당은 한국 노동당입니다. 아마도. --trainholic (T, C) 2016년 2월 24일 (수) 16:22 (KST)
# 확인자=이강철 이런 자가 관리자가 되면 안됩니다.야생의 저리더프 (토론)
# 견제가 잘 된다면 문제가 없겠지만, 쉽지 않을 것 같습니다. 관리자가 되시면 왠지 호불호가 극명하게 갈릴것 같습니다. 관리자란 일종의 권력이지만, 그렇다고 그 권력을 함부로 휘둘러서는 안된다고 생각 합니다. 그런데 커뷰님의 평소 행동, 언행을 보면 만약 관리자가 되었을 때 그런 오해(관리자의 권력 남용)를 살 만한 논란이 많을 것 같습니다. 관리자는 나와 반대편에 서있는 사람이라도 옳은 주장을 하면 들어줘야 하고, 나와 의견을 같이하는 편 사람이라도 관리자로써의 직무를 수행해야 한다면 단호하게 해야 합니다. 그런데 그 부분이 잘 될지에 대해서 의문이 듭니다. 커뷰님의 다양한 기여는 인정하고 그 노고(?)는 감사드리지만 관리자가 되기에는 조금 결격이 되지 않나 하는 생각 이 드네요.. 공개 투표라 자칫하면 오해를 살수 있지만, 그렇다고 입장이 정해졌는데 가만히 있는 것도 아닌 것 같아서요..--상큼한 일산동구♡ (토론) 2016년 2월 24일 (수) 21:47 (KST)
# 죄송하지만 관리자로 적합한 분은 아니라 봅니다. Yyj9411 (토론) 2016년 2월 25일 (목) 12:20 (KST)
# 저도 역시 커뷰님의 위키백과에 대한 철학과 소신, 그리고 열정을 높이 평가하기에 많은 고민을 했습니다. 그렇지만 악성으로 판명된 일부 사용자들을 제외하고 위키백과에 대한 지식이나 숙지가 부족한 신입 사용자(비로그인 사용자 포함)들에게까지 간혹 필요 이상으로 감정이 개입되거나 공격적인 모습을 보이시는 부분이 마음에 걸립니다. 처음에는 일단 중립을 선택하고자 하였으나, 위키백과의 관리자는 다른 사용자에 대한 감정을 떠나 좀더 중립적이고 이성적인 냉철한 판단을 필요로 하는 위치이기에, 부득이하게 반대에 한 표를 던질 수밖에 없음을 양해 바랍니다. 위키백과 기여자로서의 커뷰님을 인정하지 않거나 인간적인 거부감을 갖는 부분은 전혀 없습니다. 다만 다른 사용자님들 지적처럼 관리자가 되셨을 때 다른 사용자들에게 권력 남용이라는 오해를 살 수 있는 부분이 적지 않게 보이기 때문입니다. -- 월/남/스/키/부/대 (이야기·발자취·편지) 2016년 2월 26일 (금) 11:33 (KST)
#  사용자:밥풀떼기 님과 같은 의견입니다. 반대 표시를 달지 않으면 유효가 되지 않는 것이 아닐까 싶어 추가했습니다.--두데드두들 (토론) 2016년 2월 26일 (금) 16:41 (KST)
#: 이미 찬/반이 구분되어 있기 때문에 틀 안단다고 해서 무효가 되지 않으니 걱정하지 않으셔도 됩니다.--분당선M (토론) 2016년 3월 4일 (금) 03:44 (KST)
# 일부 의견에 대해서 조율하지 않고 일방적인 의사만을 개진하시는 모습을 자주 보았고, 토론 성향 또한 거칠어 향후 관리자로서 활동하실 시 분쟁의 소지가 엿보입니다. --Tsunami 2016년 2월 26일 (금) 18:45 (KST)
# Eliif님 생각과 같습니다. --SVN (토론) 2016년 2월 26일 (금) 23:53 (KST)
# Tsunami님과 같은생각--T S A 토론 • 기여 • 이메일 2016년 2월 27일 (토) 00:20 (KST)
# 사용자:밥풀떼기 님과 같은 의견입니다.Jangga0118 (토론) 2016년 2월 27일 (토) 03:37 (KST)
# 사:밥풀떼기님과 같은 의견입니다. --레이니 (토론) 2016년 2월 27일 (토) 12:45 (KST)
# 종합적으로 봤을 때 관리자가 되는 것에 반대합니다. -- 하나둘셋 (토론) 2016년 2월 27일 (토) 16:32 (KST)
# 관리자가 되시기엔 부족한 면이 있다고 생각합니다. 애콜라이트 (토론) 2016년 2월 27일 (토) 23:30 (KST)
# 위엣분들 의견에 공감합니다. --Xekaid (토론·기여·메일) 2016년 2월 28일 (일) 21:54 (KST)
# 윗 글들을 충분히 읽었고, 이를 토대로 커뷰님이 관리자의 자질이 부족하다고 생각이 듭니다. 반대합니다. -Cdm1970 (토론) 2016년 2월 29일 (월) 23:57 (KST)
# 반대합니다. 관리지가 되기에는 감정적이고 편협합니다. 수원지 경기 포천 (토론) 2016년 3월 1일 (화) 13:07 (KST)

**= 중립 =**
 이분의 자질이야 충분히 관리자에 부합된다고 생각합니다. 하지만 일부 찬성 의견에 "다들 찬성의견 넣어달라, 웬만한 잘못이 있어도 찬성표를 넣어달라"라고 말하는 것은 오히려 건설적인 관리자 선거를 흐리게 만드는 것 같아서 우려스럽네요. 상황이 안 좋고 관리자가 정원이 부족하면 관리자 후보자의 자질은 별로 따지지도 않은 채 찬성으로 투표하라 종용하는 것입니까. 일단은 중립으로 하겠습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2016년 2월 21일 (일) 10:03 (KST)- 본인의 확고한 철학이 있는 것은 좋지만, 혹여 그 철학을 마음껏 구현할수 있는 의미로써의 "관리자"가 되지 않을까 하는 걱정이 있습니다. 판단을 보류 합니다. (지방선거든, 국회의원 선거든, 대통령선거든 관리자 선거든 덮어놓고 좋은게 좋은거라고 아무나 찍으면 큰일 나지요. 물론 커뷰님이 나쁘다는 이야기는 아닙니다. 신중하자는 것이지..)
p.s 관리자가 될 자질의 판단 유무로 "기여 횟수"와 "위키백과 활동 햇수(年수, Year)"만 놓고 따지는 건 위험하다고 생각 합니다. 물론 그 부분도 고려가 되야겠지요, 온라인 상이니까요.. 다만 "그것 만이 전부"인것은 아닙니다. 온라인 이지만 사람이 교류하는 곳이니까요. --상큼한 일산동구♡ (토론) 2016년 2월 21일 (일) 15:01 (KST) - 입장을 정했습니다. 따라서 중립은 철회 합니다. (맞나요? 중립에서 반대로 갔으니 취소선 치는거 맞죠?) --상큼한 일산동구♡ (토론) 2016년 2월 24일 (수) 21:49 (KST)
:추신의 내용에 동의합니다. --Alex00728 (토론|기여) 2016년 2월 22일 (월) 22:48 (KST)- 몇몇 사용자들이 문서 훼손 행위를 하는 계정을 유니폴리에 대입시키는 경향이 있는 것 같다라는 의견이 윗쪽에서 제기되었습니다. 이는 커뷰님 본인의 많은 기여를 통해 쌓아 오신 신뢰와 정면으로 배치되는 것이라, 어느 한쪽으로 섣불리 판단을 내리기가 현재로서는 불가능하다고 봅니다. --Dynamicwork (민원) 2016년 2월 22일 (월) 02:50 (KST)- 반대자 분 중 첫 번째 분의 의견을 볼 때, 관리자로서 부족한 면이 보입니다.(유니폴리 대입 문제) 지금까지 종종 뵈었는데, 해당 의견에 해당하는 사례를 직접적으로 느껴본 적은 없기에 일단 중립입니다. --Alex00728 (토론|기여) 2016년 2월 22일 (월) 22:46 (KST)- 열심히 하셨지요. 그러나, 섣불리 찬성을 던지기엔 일부 마음에 걸리는 점이 있습니다. — 2147483647 2016년 2월 23일 (화) 22:58 (KST)- 기권합니다. --IRTC1015 2016년 2월 24일 (수) 11:06 (KST)- 저도 기권하겠습니다. --ysjbserver (토론) 2016년 2월 24일 (수) 13:35 (KST)-  ㅁㄴㅇㄹ Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2016년 2월 24일 (수) 16:46 (KST)- 이름을 알겠는 많은 분들이 찬성했지만 반대 의견 역시 설득력이 있어 결정을 내리지 못하겠습니다. - Mer du Japon (토론) 2016년 3월 1일 (화) 16:42 (KST)- 저도 기권합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2016년 3월 3일 (목) 02:57 (KST)- 처음 보는 사용자이십니다. --210.103.77.139 (토론) 2016년 3월 3일 (목) 15:11 (KST)- 처음 보는 사용자... --Haein0211 (토론) 2016년 3월 3일 (목) 15:13 (KST)

**= 무효 =**
 확인자=이강철좋은 기여를 해주신 분입니다.--대왕대군1397(사|토|기|메일|↺) 2016년 2월 21일 (일) 11:26 (KST) 
:: 대왕대군1397의 일반 문서 공간 기여가 0건이므로, 선거권이 없음. 찬성에서 옮겨옴. --이강철 (토론) 2016년 2월 21일 (일) 14:08 (KST)- 확인자=이강철커뷰님이 위키백과 관리자로 운영하시면 한국어 위키백과의 팬카페화는 더욱 가속화 될 것입니다. 가뜩이나 커뷰때문에 첫 방문자나 오랜만에 찾은 사람들이 고통과 분노를 느끼고 다른 위키로 이전하는 경우가 많은데, 한국어 위키백과는 이런점 하나도 지적없이 찬양만 해대니.. ㅉㅉㅉ -- 안티고려 (토론) 2016년 2월 21일 (일) 13:39 (KST)
:: 선거 개시 이후 생성된 계정. 반대에서 옮겨옴. --이강철 (토론) 2016년 2월 21일 (일) 14:08 (KST)- 확인자=이강철저는 투표권이 없어서 여기에 씁니다 저는 아주아주아주아주아주아주아주아주아주 커뷰가 관리자가 되기를 반대합니다 제발 반대표를 던져 주세요 커뷰 때문에 새로온 사용자나 돌아온 사용자가 커뷰에 악행에 분노를 느끼고 떠납니다. 제발 반대표를 던져 주세요. 제발요.-- 이 의견을 작성한 사용자는 이재명150 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
:: 계정 생성이 2016년 1월 21일 (목) 13:33 (UTC) 이후. 선거권 없음. 의견 문단에서 옮겨옴. 2016년 2월 21일 (일) 16:19(KST)에 사용자:이재명150이 최초 작성했음. 최종적으로 무효 문단에 옮겨서 정태 보존함. --이강철 (토론) 2016년 2월 21일 (일) 19:08 (KST)- 확인자=이강철 모범적이고 편집도 능숙히 하시는 분이라서 관리자가 된다면 어떨지 기대됩니다. --일반 사용자 (토론) 2016년 2월 21일 (일) 23:43 (KST) 찬성에서 옮겨옴
기여수 미달(일반문서 0회, 전체 문서중 사용자 문서에만 2회)
2001:2d8:216:3943::3fcf:50b1 사용자가 최초로 확인하고, 사용자:이강철이 재확인함. 선거 개시 이후 생성된 계정.--이강철 (토론) 2016년 2월 22일 (월) 00:17 (KST)
 일반 문서 기여 횟수 미달로 정정합니다. --이강철 (토론) 2016년 2월 22일 (월) 17:33 (KST)- 믿을 수 있는 분입니다. 찬성 :)--T S A 토론 • 기여 • 이메일 2016년 2월 23일 (화) 01:07 (KST) 
철회--T S A 토론 • 기여 • 이메일 2016년 2월 23일 (화) 01:09 (KST)- 최근 투표 중 가장 하기 어려운 투표 중 하나가 아닐까 싶습니다(제가 사:커뷰님에 대해 아는 것이 적기도 합니다). 관리자에 높은 위치를 부여하는 가치체계가 중단되는 데 이번 선거가 활용되기를 원합니다만, 그런 일들을 하기에 적절한 분이실지 약간 의구심이 들어서요. 일단 사용자 기여 등을 보고 추후 투표하겠습니다. - Ellif (토론) 2016년 2월 22일 (월) 04:06 (KST)
입장 확정 - Ellif (토론) 2016년 2월 23일 (화) 11:58 (KST)- 커뷰 님께서 수많은 악성 계정들에게 괴롭힘을 더 이상 당하지 않게 하기 위해서입니다. --정현규 (토론) 2016년 2월 23일 (화) 22:11 (KST) 정현규계 다중계정, 선거 이후 생성 찬성에서 옮겨옴- 이런저런 정황상 이 분의 관리자로써의 운영 능력 자체는 보장되는 것 같습니다만, 성향이 상당히 논란의 여지는 있어 보입니다. 일단 확신이 서지 않아서 진행 양상을 좀 지켜보고 투표하겠습니다. --레이니 (토론) 2016년 2월 22일 (월) 12:11 (KST)
입장 정함, 다만 변덕이 심해서 언제든 뒤집힐 수 있...으며 실제로 다시 중립으로 선회.(...) --레이니 (토론) 2016년 2월 24일 (수) 11:57 (KST)- 관리자로서 부족한 그릇을 발견하지 못했습니다. --대한민 (토론) 2016년 2월 24일 (수) 13:20 (KST)
 차단 기록을 발견해 찬성표를 취소합니다. --대한민 (토론) 2016년 2월 24일 (수) 13:33 (KST)- 꾸준히 활동하시는 분으로서 현재 정체된 위키백과 관리 시스템에 큰 활력을 불어넣어 주시리라 믿습니다. 다만, 저로썬 확답을 내리기가 힘든게, 아무래도 신규 사용자들에 대한 엄격한 대우와 처벌을 하신다는 점이.. 평소 생각하는 올바른 관리자의 모습과는 약간 아쉽다는 생각입니다. 다중계정을 차단하는 것에 앞장서고 계신다는 점엔 큰 감사를 드리고 싶지만요, 제가 생각하는 관리자의 마음가짐이란 엄격한 규칙 적용과도 동시에 융통성 있게 초보 사용자들을 잘 이끌어 주어야 한다고 생각하기에.. 우선 지금은 중립에 서고 싶습니다. --"밥풀떼기" 2016년 2월 21일 (일) 15:31 (KST)
 반대로 선회. --"밥풀떼기" 2016년 2월 24일 (수) 16:03 (KST)- 확신이 안서네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 2월 21일 (일) 12:29 (KST)
 반대로 변경. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 2월 24일 (수) 16:14 (KST)- 윗분들 의견에 동의합니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 배재1885 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 반대에서 옮겨옴
기여수 없음.--큐브  (토론) 2016년 2월 24일 (수) 17:10 (KST)- 일단 열심히 일해주실 거라는 확신은 들며, 편집 태도라든가 다른 사용자를 보는 관점 등 문제점도 상당하지만 이를 개선해나가실 의지 역시 있으신 거 같습니다. --레이니 (토론) 2016년 2월 24일 (수) 11:56 (KST)
일단은(반대로 바꾸는 건 아님) 철회, 자꾸 이랬다 저랬다 하는 게 좋은 태도는 아니니 끝까지 기다리다 투표 예정. --레이니 (토론) 2016년 2월 24일 (수) 18:05 (KST)-  이미 작년 2월에 한 번 차단되신 적이 있는 분입니다. --아프지마 도토 도토 잠보 (토론) 2016년 2월 25일 (목) 18:33 (KST) 반대에서 옮겨옴
기여수, 날짜 모두 미달--큐브  (토론) 2016년 2월 25일 (목) 23:57 (KST)- 커뷰 님께서 관리자가 되시면 반발이 작지 않을 텐데요? --정신훈련 개벽천성 (토론) 2016년 2월 26일 (금) 12:34 (KST) 반대에서 옮겨옴
기여수 미달 및 정현규의 다중 계정 --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 2월 26일 (금) 12:43 (KST)-  * 편집 동 활동 스타일 등이나 그런것을 보면 좀 신중하지 못한 점이 살짝 보인달까 하는군요. 일단 조금만 지켜보고.. 일단 중립. --T S A 토론 • 기여 • 이메일 2016년 2월 23일 (화) 01:11 (KST) 반대로 의견 굳힘. --T S A 토론 • 기여 • 이메일 2016년 2월 27일 (토) 00:18 (KST)- 찬성하기 애매한 이유, 반대하기도 애매한 이유 모두 윗 분들과 큰 차이는 없습니다. 입장을 확실히 정할 때 까지는 다시 중립. 이대로 안 바꾸면 기권. --레이니 (토론) 2016년 2월 24일 (수) 18:07 (KST)
반대로 선회. --레이니 (토론) 2016년 2월 27일 (토) 12:46 (KST)- 사용자:커뷰는 사용자:SEVEREN과 마찬가지로 공산주의자입니다. --SEVEREN is Communism (토론) 2016년 2월 29일 (월) 09:40 (KST)반대에서 옮겨옴- 공산주의자가 어떻게 관리자가 될 수 있습니까? --Dmthoth is Communism (토론) 2016년 2월 29일 (월) 09:41 (KST)반대에서 옮겨옴- 반대합니다. 관리자에 요건을 만족하지 않습니다. Gkfmqkd17 (토론) 2016년 3월 2일 (수) 22:28 (KST)
**  선거 개시 시점을 기준하여 볼때 일반문서 기여 20회 미만. --분당선M (토론) 2016년 3월 4일 (금) 03:43 (KST)- 공동체를 속인 행동은 관리자로서 결격사유입니다. 증거는  이것과  이것입니다. 다중계정의 차단은 모든 유리한 사실과 불리한 사실을 종합하여 이루어져야 합니다. 하지만 커뷰님은 다중계정 용의자(?)에게 유리한 사실은 숨기고 불리한 이유는 본인이 틀리다는 것을 알면서 지어냈습니다. 멋대로 권력을 휘두른다고 단호하고 칭찬받는 것이 아니라 규칙과 절차, 정직을 지키는 것이 진정으로 단호한 것이고 권력을 가질 자격이 있는 것입니다. --적벽강 (토론) 2016년 2월 22일 (월) 13:59 (KST)
**  악성 다중 계정의 선거 개입용 계정으로 차단당한 계정--분당선M (토론) 2016년 3월 4일 (금) 03:52 (KST)- 목적(내생각에 다중계정인 계정이 차단되어야 한다)만 좋으면 과정이 잘못되어도 상관없다는 생각을 가진 사용자로 보입니다. 올바른 목적은 올바른 수단으로만 이룰 수 있습니다. 올바른 목적을 잘못된 수단으로 이루려고 하면 억울한 피해자가 생길 수 밖에 없습니다. 이 사용자가 관리자가 될 경우 억울하게 차단을 당하는 사람이 속출해 위키백과의 기반이 파괴될 위험이 있어 반대합니다. --한국남자 (토론) 2016년 2월 22일 (월) 15:39 (KST)
**  악성 다중 계정의 선거 개입용 계정으로 차단당한 계정--분당선M (토론) 2016년 3월 4일 (금) 03:52 (KST)-  다른 사용자를 환빠로 비하하는 등의 충격적인 인신 공격 사건으로 차단된 기록을 발견했기 때문에 찬성을 철회하고 반대에 한표 던집니다. --대한민 (토론) 2016년 2월 24일 (수) 14:20 (KST)
**  악성 다중 계정의 선거 개입용 계정으로 차단당한 계정--분당선M (토론) 2016년 3월 11일 (금) 03:32 (KST)

**결과**
기존에 투표 결과 선언된 것을 백지화합니다. 이에 대해 사용자:청순한민트님의 양해를 부탁드립니다. 위키백과:관리자 선거 절차에 따라 개표 및 검표는 관리자에게 위임되어 있다고 보여집니다. 현재 본 선거는 다중 계정이 개입된 것으로 잠정 확인되었으므로, 좀 더 신중한 검표 및 관련 사실에 대한 검토가 필요합니다. 그에 따라 충분한 검토가 이뤄질때까지 본 선거의 결과 선언을 유예합니다. --이강철 (토론) 2016년 3월 6일 (일) 00:37 (KST)
이강철  결과에 쓰는 것은 이례적인 일이지만, (지우셔도 좋습니다) 결과 선언의 유예를 선언하는 것은 절차상 사무관의 직무라고 보고 있습니다. 관리자 1인의 요청을 통해 사무관인 사용자가 유예를 선언하는 것으로 해석할 여지가 있다고 봅니다. 현재의 유예 선언은 적법하다 보이지 않습니다. 현재 원칙적 검토 기간인 종결 후 5일 이내인 만큼, 사무관이 유예를 선언할 수 있도록 이를 요청하는 것을 건의합니다. 또한, 이번 투표의 혼탁한 전개나 다중계정 의심자의 개입의 가능성을 따졌을 때, 선거 무효 및 재선거의 논의를 해야 한다고 봅니다. 저는 반대 표결을 했으나, 혼탁한 선거 과정 자체가 전체적으로 행해졌다는 합리적 평가를 할 수 있었습니다. 선거 무효 및 재선거 투표를 진행할 것을 건의드립니다. --위키백과당! (Débat · 佑) 2016년 3월 9일 (수) 00:37 (KST)
:신중한 검표 및 검토가 필요하단 건 동의하나, 유니폴리 계정이 열몇개씩 나왔다면 모르겠으나(...) 2개 적발된 거 가지고 아예 선거 무효처리 하는 건 좀 그렇지 않나 합니다. --레이니 (토론) 2016년 3월 9일 (수) 21:44 (KST)
:레이니 님의 의견에 동의합니다. 문제 계정들이 선거를 뒤집을 만큼 큰 판도를 주도한 것은 아닌듯 하고, 재선거를 한다고 해서 더 나을 것도 없어 보입니다. 더구나 재선거가 치뤄질 때에도 분탕 계정이 다시 등장하지 않으리란 법은 없으니까요. 지금 선거 자체도 조작 의심 계정들은 무효 표기 처리된 상태이기도 하고요.--"밥풀떼기" 2016년 3월 10일 (목) 00:37 (KST)
::해당 이강철님 발언에 동의하는 바, 해당 결정을 존중하는 쪽으로 가겠습니다. 다만, 이의가 있을 수 있는 많큼. 사무관이 종결하는 쪽으로 가야 하겠습니다. 우선 늦어도 3월 14일-15일 이내에는 결과를 선언하도록 하겠습니다. 현재 사:대한민에 대한 차단 요청이 진행중인데 이에 대한 판단이 필요한 점도 있습니다%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90_%EA%B4%80%EB%A6%AC_%EC%9A%94%EC%B2%AD/2016%EB%85%84_%EC%A0%9C9%EC%A3%BC#.EA.B4.80.EC.84.A0_.EA.B0.9C.EC.9E.85_.EC.B4.9D.EC.9D.98_.EC.A1.B0.EC.9E.91_.EA.B3.84.EC.A0.95. --분당선M (토론) 2016년 3월 11일 (금) 03:21 (KST)
검표를 다시 하였습니다. 사용자:대한민또한 악의적인 계정으로 판단해 차단하였습니다. 따라서, 악의적인 계정은 더이상 없다 판단됩니다. 선거 무효 요청에 대해서는 선거 내에서 비록 다중 계정이 비하는 말이나 악의적인 질답을 만들긴 했지만, 객관적인 반대표가 더 많이 보였기에 문제가 없다 판단합니다. 따라서 최종적으로 결과를 선언하며, 커뷰님은 관리자 선거에서 낙선 되었습니다. (24시간 내 이의가 없으면 최종적으로 확정하고 보존 처리합니다.)--분당선M (토론) 2016년 3월 11일 (금) 03:36 (KST)
커뷰