위키백과:삭제 토론/남성 차별

== 남성 차별**
일단, 가부장제 잔재 때문에 마초이즘이 발생하고 이로 인해서 남자가 '남자다움'을 강요받으며 차별을 받는다는 학설은 있는데, 그저 여권 신장이 남성 차별을 가지고 온다는 이런 류의 내용은 학계에서 아예 없는 걸로 압니다. 또한 이 문서 자체도 검증된 내용도 아니고, 출처 대부분이 기사문일 뿐이므로, 써야 할 이유가 있는지 의문입니다. 이 문서를 만든 사람부터가 과거에 남성연대를 위키 내에서 홍보를 하다가 무기한 차단된 사람이고요. --적마법 (토론) 2016년 7월 11일 (월) 01:20 (KST)
 지금 하시는 말씀이 사실이라면 일본어 문서도 삭제해야겠군요. --MLS037 (토론) 2016년 7월 11일 (월) 07:33 (KST)
병합|남성인권에 --117.53.77.84 (토론) 2016년 7월 12일 (화) 10:58 (KST)
 이런 식의 주장이 당신이 말하는 '독자 연구' 입니다. 출처가 충분히 달려 있는 문서들을 '학계에서 인정받지 않는다'라는 귀하의 독자적인 주장을 가지고 문서를 삭제하거나 멀쩡한 내용을 삭제시키려 들지 마십시오. 가장 공신력 있는 출처 중에 하나가 기사인데, 그것을 인정받지 못하는 출처로 치부하십시니까? 이런 식으로 계속 독단적인 편집 강행하지 마세요.--Wikitori (토론) 2016년 7월 12일 (화) 15:56 (KST)
:계속 토론 주제와 관련없는 소리를 하지 마시기 바랍니다. 기사문이 있다고 해서 학계에서 검증된 것입니까? 기사문 출처를 다는 이유는 그저 특정 사실에 대한 사실 확인용이고, 학계 검증이나 다수 의견과는 아무런 상관이 없습니다. 제발 말이 되는 생각을 하고 위키 편집을 해주셨으면 합니다. 게다가 저 개념은 제가 찾아봐도 학계에서 쓰이는 개념이라는 근거를 찾은 적이 없는데요? 출처 요구합니다. --적마법 (토론) 2016년 7월 12일 (화) 21:29 (KST)
대폭 정리할 필요성이 느껴지기는 하지만, 문서 자체는  의견입니다. 다만 저는 이미 성재기 문서를 40만 바이트 이상 잘라냈는데도 문서 정리가 안되는 노답상황을 버티지 못한 사람이므로 저보고 정리해달라는 의견은 정중히 거절하겠습니다. --Neoalpha (토론) 2016년 7월 12일 (화) 15:58 (KST)
 논문DB 등을 참고하면, 학계에서 남성 혐오 '현상'이란 단어는 일단은 거론되는 것 같던데요. 현 문서에서 내용상의 정리는 좀 필요한건 맞긴 하지만.. --"밥풀떼기" 2016년 7월 19일 (화) 00:29 (KST)
:어느 논문DB를 참고해야 찾을 수 있는 건지는 몰라도, 적어도 진지하게 '남성 차별'에 대해 연구한 논문은 전혀 없다는 것입니다. '남성 혐오'란 용어는 있지만 학계에서 진지하게 논하는 개념도 아닙니다. 삭제는 하지 못하더라도 그저 마이너 한 개념이라는 걸 명시할 필요가 있습니다. --적마법 (토론) 2016년 9월 17일 (토) 07:08 (KST)
:: 개정 (및 확장) 필요성엔 동의합니다. 하지만 내용에 문제가 있다고 생각하시면 명시를 하는 쪽으로 서술 방향을 바꾸어 나간다면 되는 것인데, 그게 삭제 사유에 해당할 일은 아니라고 생각합니다. 남성들이 그렇게 느낀다는 현상 자체는 존재하는 것이 맞으니까요. --"밥풀떼기" 2016년 10월 13일 (목) 09:22 (KST)
 Misandry는 해당 문서에서도 나와있듯이 Misogyny와 비교하는 것은 잘못되었으며, 또한 가능하지도 않습니다. 그렇기에 그것을 기반으로 하는 남성 차별도 있을 수 없습니다. 참고로 말하건데, 인터위키는 참고용이지 저명함을 입증하는 용도로 쓰일 수 없습니다. --가람 (논의) 2016년 8월 2일 (화) 14:35 (KST)
 그 내용에 동의하느냐 아니냐와 무관하게, '남성 차별'은 한국과 일본 등에서 벌어지고 있는 하나의 사회적 현상을 반영한 주장으로서, 위키백과에 등재될 가치가 있다고 봅니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2016년 8월 10일 (수) 03:20 (KST)
 백:중립 위반, 확인 불가능한 깨진 링크의 출처 투성이에, 전혀 논리에 맞지 않는 생뚱맞은 각주가 달린 경우도 심심찮습니다. 대한민국의 경우에 대한 각주는 전무하고요. 문서의 등재 기준은 충분하다고 생각하지만, 문서 내용을 모두 갈아엎지 않는 이상 과연 이 문서를 유지하는 의의가 있을까요?--닭살튀김 (토론) 2016년 9월 29일 (목) 00:37 (KST)
 닭살튀김님 의견과 같습니다. -- Jjw (토론) 2016년 10월 3일 (월) 20:11 (KST)
강력 남녀차별은 우리나라 헌법에 어긋나, 현재 여성차별만 나오는것은 옳지 않고 일대일 비율로 문서가 있어야 한다고 생각합니다. 여성만 존중하면 안되고 일대일 대응하게 인권 존중이 필요한다고 생각힙니다. 인권은 우리모두 존중해야 합니다. 여성차별만 있으면 안됩니다. --Jerrykim306 (토론) 2016년 10월 8일 (토) 13:27 (KST)
:초안으더불어, 화목한님의 의견에 초안으로 이동도 좋다고 봅니다. --Jerrykim306 (토론) 2016년 12월 17일 (토) 12:34 (KST)
 남성 차별도 있고 여성 차별도 있는 것은 움직일 수 없는 사실입니다. --KimC1ga (토론) 2016년 10월 8일 (토) 13:30 (KST)
  ‘남성 차별’이 어디에서 언급되는지는 알 수 없으나, 해당 표제어가 실제 쓰이는지 의문이며 내용을 보았을 때 표제어에 대한 기사들로 내용을 구성한 하나의 독자연구로 보입니다. --Sotiale (토론) 2016년 10월 14일 (금) 13:10 (KST)
 해당 차별 사례들을 차별로 보는 시각도 많이 있다는 것은 움직일 수 없는 사실입니다. --KimC1ga (토론) 2016년 10월 15일 (토) 12:24 (KST)
  FriedC님 의견에 동의합니다. -- Jeresy723 토론 · 기여 2016년 11월 3일 (목) 17:14 (KST)
 또는 초안으로 출처없는 주관적 내용을 삭제했습니다. 출처와 맞는지 재검증이 필요합니다. --화목한 (토론) 2016년 11월 7일 (월) 17:42 (KST)
  가람님 의견에 동의합니다. --Cheleesb (토론) 2016년 11월 15일 (화) 22:57 (KST)
 "여성차별만 있으면 안 됩니다."라는 말이 "'여성차별'이라는 문서만 있으면 안 됩니다."라는 뜻으로 사용되는 것을 보니 재밌습니다. 실제로 여성만 차별받고 있을 때도 "여성차별만 있으면 안 됩니다."라는 말이 나왔으면 좋겠네요. 우리 사회에 물론 "남성차별"이라 부를 수도 있는 개별 사례들이 있겠으나, 원인도 양상도 "여성차별"과 전혀 동등하지 않습니다. "일대일 비율로 문서가 있어야 한다"는 생각에 동의하지 않습니다. (그런데 심지어 여성 차별 문서는 없네요.) "성차별" 페이지에 문단이 열 개 있을 때 "개별남성이 성별로 인해 차별받는 사례도 있긴 있다. '남성차별'에 대한 주장들도 있다. 그 주장들에 대한 비판으로는 이런 것들이 있다."에 한 문단 정도 할애하는 것이 적당하다고 생각합니다. --Diospireiro (토론) 2016년 11월 24일 (목) 23:42 (KST)
 "남성혐오" 또는 "남성차별"은 사회적인 현상이 아닙니다. "백인차별"이나 "비장애인차별" "이성애자 차별"이 사회구조적인 차별이 아닌 것처럼요. 백인 차별이 실제로 존재한다고 믿는 극우들이 타인종을 공격하는 것처럼, 성차별주의자들은 "남성차별"이나 "남성혐오"를 근거로 정당한 요구를 하는 페미니스트들의 목소리를 막고 있습니다.  남성과 여성은 동등한 대우를 받고 있지 않으며 남성차별과 여성차별은 일대일로 상응하는 개념이 아닙니다. --182.161.214.104 (토론) 2016년 12월 2일 (금) 00:34 (KST)
전부 관리자님 의견을 따라갑니다. --설마설마 (토론) 2016년 12월 12일 (월) 15:56 (KST)
삭제합니다. 문서가 검증이 되어있는지도 의문이고, 출처 자체도 신뢰하기 매우 낮은 문서입니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2017년 1월 3일 (화) 22:07 (KST)