위키백과:삭제 토론/여성 혐오가 어쨌다구?

== 여성 혐오가 어쨌다구?**
이 책이 문서로 등재되어야 하는지 의문입니다. 내용은 책 소개일뿐, 검색해보니 문서로 등재될만한 여성계 or 출판계에서의 성과도 딱히 없습니다. 문서등재기준 틀이 작년 9월에 달렸던데 별 진전 없는 듯 해서 삭제 신청해봅니다.--Eyey90 (토론) 2016년 7월 27일 (수) 02:51 (KST)
  삭제 토론 올 필요없이 홍보성 문서로 삭제 신청해도 될 듯 합니다.--커뷰 (토론) 2016년 7월 27일 (수) 03:13 (KST)
  해당 문서는 판타시아 에디터톤을 통해 만들어진 문서로, 해당 도서가 나온지 1년이 경과되었지만 다양한 매체에서 현재의 이슈에 맞게 인용하거나 추천하고 있는 도서입니다.    --닭살튀김 (토론) 2016년 7월 27일 (수) 10:25 (KST)
:  네이버 뉴스 검색 결과 (구글은 네이버보다 뜬 검색 수가 적었습니다.) 검색된 총 31개의 뉴스 중 관련 없는 기사, 저자 인터뷰, 출간일(15.7.6) 전후 홍보성 기사 제외하면 15년 8월 30일에 쓰인 기사를 시작으로 12건으로 추려지더군요 (현재 시각, 최신순 정렬 기준). 이 12건의 기사를 살펴본 결과 , ,  3건에서만 인용 도서로 활용되고, 나머지 9건에서는 단순 추천·소개정도의 기사라 판단되는데 다양한 매체에서 활용했다고 보기엔 무리가 아닌지요?Eyey90 (토론) 2016년 7월 28일 (목) 01:52 (KST)
  닭살튀김 님의 의견을 지지하며, 이 서적은 정희진, 임옥희 등 국내의 대표적인 여성학자가 참여한 저서입니다. --MOTO (토론) 2016년 7월 27일 (수) 17:06 (KST)
:  작자의 저명성 외에 이 책이 문서로 등재되어야할 다른 근거를 말해주실 수 있나요? 추가로, 문서 역사를 확인 해보니 최초 작성자 외 문서 주요 기여자가 MOTO님이더라구요. MOTO님이 '같이 보기' 문단에  이 기사를 작성하셨습니다. 책 발간일이 15년 7월 6일인데, 기사 작성일은 발간일보다 앞선 15년7월3일입니다. 제 생각에는 다분히 책 홍보성이 짙은 기사로 판단되는데, 어떤 이유로 이 기사를 '같이 보기'에 작성하셨는지 궁금합니다.Eyey90 (토론) 2016년 7월 28일 (목) 01:52 (KST)
:: 도서에서 누가 썼냐는 매우 중요한 등재 요소라고 생각하며(저명한 학자가 쓴 책이라면 그 책이 다루고 있는 주제 뿐만 아나리 그 학자의 사상과 관련하여 학문적으로 연구할 가치가 더욱 높겠지요.), 제가 링크한 기사는 이 책 하나만을 다루고 있는 것이 아니라 여성 차별에 대해 다루고 있는 기사로서 반드시 홍보라고 볼 수는 없을 것 같네요. --MOTO (토론) 2016년 7월 28일 (목) 02:43 (KST)
::: 제 첫 질문은 저자의 저명성 외에 이 문서가 독립적으로 있어야되는 또 다른 근거의 유무에 대해 지속적으로 의문이 들어 여쭙겁니다. 제시하신 기사 내 또 다른 책 역시 15년 7월 2일 발간된 것으로 봐 정황상 홍보성 기사로 보이는 게 유력합니다.Eyey90 (토론) 2016년 7월 28일 (목) 03:10 (KST)
:::: 저는 언론 인용 정도야 저 정도로 충분하다고 봅니다. 모든 도서가 등재되기 위해 언론에서 인용되어야 할 필요는 없지요. 그러면 만화나 잡지 문서 대부분을 삭제해야 할 것 입니다. 출판사에서 먼저 기자에게 책을 줬다고 해서 반드시 홍보성 기사를 쓴다는 보장도 그것이 홍보성 기사라고 단정할 근거도 되지 못합니다. --MOTO (토론) 2016년 7월 28일 (목) 03:13 (KST)
:::: 같이 보기 기사 관한 MOTO님의 주장은 너무 억측 아닌지요? 물론 아닐 수도 있겠죠. 하지만 시간 정황 보면 홍보성 기사로 보이는 게 일반적이지 않을까요? 그리고 전전글 () 부분을 이제야 봤는데, '가치가 높겠지요.'라고 말하셨습니다. 하지만 위키 문서들은 추측이나 미래에 대한 판단에서 쓰는 게 아닌, 현 시점에서 이미 가치가 있는 것만 등재하는 걸로 알고 있습니다. 저자를 떼놓고, 이 책만의 가치를 어떤 것이 증명해주나요? 1년이 지났지만 확실히 수상or 판매량 등 가시적인 게 없습니다.Eyey90 (토론)
::::: 제 이야기가 그겁니다. 기사가 나온 시간만으로는 반드시 홍보 기사라고 단정할 수 없다는 겁니다. --MOTO (토론) 2016년 7월 28일 (목) 12:35 (KST)
::::: 홍보성, 광고성인지는 시간이 아니라 내용으로 판단해야 합니다. 게다가 언론 리뷰가 없다고 해서 반드시 등재가 되지 않는 것도 아닙니다. 여기에 대해서도 대답을 해 주시길 바랍니다. 그런 이유라면 만화 잡지는 많은 부분 삭제되어야 할 것입니다.--MOTO (토론) 2016년 7월 28일 (목) 12:39 (KST)
::::: 수상, 판매량만이 등재를 보장해 주나요? 그리고 언론 리뷰가 아예 없는 것도 아니고 하나도 아니므로 저는 저 정도로 충분하다고 이미 말씀을 드렸습니다.  --MOTO (토론) 2016년 7월 28일 (목) 12:42 (KST)
  문서 상태를 보면 제가 왜 이런 선택을 하는지 다들 아시겠죠?--고려 (토론) 2016년 7월 28일 (목) 00:25 (KST)
 위 기사를 읽어봤지만 확신이 안서네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 7월 28일 (목) 01:28 (KST)
  닭살튀김, MOTO 님의 의견에 동의합니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2016년 7월 28일 (목) 01:31 (KST)
Motoko C. K. 책을쓴 사람의 저명성이 어쨋든간에 그래서 책의 내용은 저거 이외에는 적을 내용이 없나요?--고려 (토론) 2016년 7월 28일 (목) 15:16 (KST)
 고려 세부 목차, 내용을 적을 수 있겠지요. 다만 현재 작성이 안되고 있는 것뿐입니다. 물론 정식으로 출간된 책이므로 이런 내용은 바로 확인이 가능한 것들이지요. --MOTO (토론) 2016년 7월 28일 (목) 15:19 (KST)
 소설가 장정일 씨가 이 책에 대한 컬럼을 쓰셨네요. 문서에 링크했습니다. --MOTO (토론) 2016년 7월 28일 (목) 15:26 (KST)- 장정일,   여성혐오가 어쨌다구, 한국일보
: 그래서 이 책을 통해 여성 운동 같은 것에 미친 영향, 이 책이 쓰여지게 된 배경, 관련 수상된것, 이책에 대한 평가들이 많이 있나요?--고려 (토론) 2016년 7월 28일 (목) 16:16 (KST)
:: "많이"라는 기준이 모호하네요. 리뷰와 기사의 양은 이 책을 중심으로 다루고 있는 리뷰가 둘 이상이므로 충분하다고 봅니다. 계속 말씀드렸듯이요. --MOTO (토론) 2016년 7월 28일 (목) 16:27 (KST)
:: 서적 등재에 고려 님 본인이 제시하는 모든 기준을 충족해야 하는 것은 아니지요. 만화나 잡지들은 대부분의 경우 고려 님이 제시하는 조건을 충족하지 못합니다. --MOTO (토론) 2016년 7월 28일 (목) 16:30 (KST)
::: 사실 책 등재가 제대로 번역조차 안되있으니.. 뭐 서적 등재에 제가 제시하는 모든 기준을 충족해야 하는 것은 아니지요. 하지만 이 최소한의 기준조차 통과하지 못한다면 위키 책 문서에는 책의 요약내용들만 있을텐데 그 문서가 의미가 있을까요? 대부분의 만화나 잡지가 최소한의 기준조차 통과 못한다면 삭제하면되는 일이구요--고려 (토론) 2016년 7월 28일 (목) 16:33 (KST)
:::: 제 의견이 이 책은 백:등재 기준에서 말하는 최소한의 기준을 충족했다는 것이지요. --MOTO (토론) 2016년 7월 28일 (목) 16:34 (KST)
 백:아님#DB을 보면, '1.저작물의 단순 요약 설명이 아닙니다.(중략) 마찬가지로 논픽션, 다큐멘터리, 연구 서적이나 논문, 종교 문서 등을 다룬 문서도 단순 개요나 내용 요약보다 더 많은 것을 포함하고 있어야 합니다.' 라고 말합니다. 삭제 신청 당시, 본 문서는 단순 소개만 한다고 생각하는데 어떻게들 생각하시는지요?Eyey90 (토론) 2016년 7월 28일 (목) 16:36 (KST)
: 이미 외부 인용 상황과 리뷰 증거가 제시되었습니다. 같은 이야기를 반복하게 하시네요. MOTO (토론) 2016년 7월 28일 (목) 16:38 (KST)
:: 그렇다면 그 증거들을 문서에 녹여내시면 되겠네요. 지금 상태로는 유지가 어렵습니다.--고려 (토론) 2016년 7월 28일 (목) 16:39 (KST)
::: 네 그렇게 하겠습니다. 다만 제 시간이 나는 대로 천천히 하도록 하지요. 이미 증거가 제시되었고, 현재 문서가 심지어 토막글이더라도 그것만으로는 삭제될 이유가 없습니다. 그렇다면 위키백과의 수많은 토막글이 즉시 삭제되어야 겠지요. --MOTO (토론) 2016년 7월 28일 (목) 16:42 (KST)
:::: 외부 자료 수가 충분하다고 생각하시는 건 MOTO님 개인 생각이시구요. 유명인의 여타 다른 신작 도서들도 저 정도 수의 리뷰 기사는 나옵니다. 그럼 모든 신작 도서가 다 문서로 등재되야 되나요? Eyey90 (토론) 2016년 7월 30일 (토) 11:46 (KST)
::::: 리뷰뿐만 아니라 컬럼, 기사에서 인용된 것으로 들어났습니다. 그럼 장정일 컬럼은 어떻게 설명하실 생각이신가요? --MOTO (토론) 2016년 7월 30일 (토) 17:09 (KST)
::::: 그리고 외부 출처에서 리뷰가 존재한다면 신작 도서라도 등재가 가능하다고 생각합니다. 등재 기준에 명확한 가이드라인이 없으므로 일반적인 기준에서 생각해야 한다고 봅니다. 오히려 만화나 잡지가 리뷰는 더 없습니다.--MOTO (토론) 2016년 7월 30일 (토) 17:11 (KST)
::::: 그 리뷰들이 모두 홍보성이라는 근거는 존재하지 않습니다. --MOTO (토론) 2016년 7월 30일 (토) 17:13 (KST)
 현재 문서 유지 근거도 미비할 뿐 더러, 문서 자체가 애초에 "광고성 문서가 아닌가?"하는 의구심이 듭니다. 이 문서는 2015년 9월 19일 위키백과:에디터톤/판타시아 에디터톤에서 작성됐습니다. 또 에디터톤 문서를 살펴포니 그 날 이 책의 저자 중 한 명인 정희진씨가 참여했음이 명시되어 있구요. 책 발간일은 2015년 7월 6일입니다. 발간 두 달만에 이 책이 학문적으로 가치가 있다고 판단되기엔 시간적으로 무리가 있죠. 그렇기에 "이 문서의 태생부터 홍보성이 있는가 아닌가?"는 점도 토론해봐야한다고 생각합니다.Eyey90 (토론) 2016년 7월 30일 (토) 11:46 (KST)
: 일단 홍보성 문구가 있는지 예시부터 들어주세요. 판타시아 에디터톤은 제가 진행했고, 정희진 씨는 강연만 했을 뿐, 에디터톤에는 참석하지 않으셨습니다. 혹시 결론을 정해 놓고 무리하게 근거를 끌어오시는 건 아닌지요. --MOTO (토론) 2016년 7월 30일 (토) 17:09 (KST)
: 한 가지 더, 이 책을 등재 목록으로 추천한 건 정희진 씨 본인이 아니라 저와 함께 작업한 서울시립미술관입니다. 서울시립미술관이 뭐가 아쉬워서 책을 홍보해 주나요. --MOTO (토론) 2016년 7월 30일 (토) 17:17 (KST)
::그러면 대한민국 정부가 추천하면 모든 책은 등재될수 있나요?--고려 (토론) 2016년 7월 30일 (토) 20:21 (KST)
:::서울시립미술관이 추천해서 등재 기준에 적합하다는 것이 아니라 홍보와는 연관이 없다는 말씀 같습니다. --닭살튀김 (토론) 2016년 7월 30일 (토) 20:44 (KST)
:::: 닭살튀김 님의 말씀이 맞습니다. --MOTO (토론) 2016년 7월 30일 (토) 22:47 (KST)
 적어도 내용상으로는 홍보성으로 보일 만한 부분이 존재하지 않습니다. 모토님이 제시하신 근거도 일리가 있는 것 같습니다. --"밥풀떼기" 2016년 7월 30일 (토) 23:45 (KST)
 본문은 책 제목과 저자, 목차만 나열되어 있는 의미 없는 글로 보입니다. 적절한 리뷰가 존재한다고 해도 위키백과에 어울리는 글인지는 모르겠습니다.(문서 생성과 그 기여 자체를 폄하하는 것은 아닙니다.) 적어도 현재 본문에 적힌 문장들이, 도서 문서에 필요한 최소한의 구색은 갖췄다고도 보여지지 않고 크게 미달된다고 생각됩니다. 본문보다 더 읽을만한 내용이 칼럼으로서 외부링크로 제공되고 있는데, 문서의 등재 기준과 링크의 상관관계는 모르겠습니다. 링크의 품질이 아무리 좋아도, 현재 이 공간은 "위키백과 문서"를 삭제할지 말아야할지를 고민하는 자리지, 높은 신뢰도의 외부 자료가 있다고 한들, 본문에 이가 반영 되어있지 않으면 문서로서의 가치가 없다고 생각됩니다. 위키백과 문서는 링크를 수집해 놓는 곳이 아니라고 믿고 있기 때문입니다. — Tablemaker 2016년 8월 1일 (월) 07:06 (KST)
Tablemaker님의 의견에 공감하여 문서 내용(배경, 내용, 평가)을 보강하였습니다. 토론에 참고해주세요. --닭살튀김 (토론) 2016년 8월 1일 (월) 22:49 (KST)
 이정도라면 삭제할 이유는 없다고 생각됩니다. 기존 문서에서는 책이 바라보는 여성혐오의 그 수준과 범위, 작가의 인식조차 알 수 없었는데, 이제는 읽기에 적절한 글이 되었다고 생각합니다. 기존의 삭제에서 의견을 돌리도록 하겠습니다. — Tablemaker 2016년 8월 1일 (월) 23:32 (KST)
문서 내용이 충분히 보강되었고 추가 의견 없이 총의가 모인 것같아 유지로 토론 종결합니다. 저는 관리자가 아닙니다.--닭살튀김 (토론) 2016년 8월 25일 (목) 16:31 (KST)