위키백과:사랑방 (일반)/2017년 제8주

주=8

**사용자:책읽는달팽님이 다른 사용자를 몰아내기 위해 허위 발언을 한 사건이 있었습니다.**
위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제6주#사용자:10jasu 차단에서 사용자:책읽는달팽님께서 규정이 아닌 제안을 규정인 것처럼 속여 다른 사용자를 차단시키려고 한 사실이 포착되었습니다.
이 내용의 원 출전은 m:Wikimedia LGBT/Request for WMF board resolution on homophobia으로 문서 제목만 봐도 통과된 규정이 아니라는 것을 잘 알수 있습니다.
제목이나 본문만 봐도 통과되지 않은 제안인게 명백한데다가 일반적으로 규칙이나 규범을 근거로 자기 주장을 편다면 그 출전을 명시하는게 상식이기 때문에 다른 사람을 속이고자 허위 발언을 한 고의 또는 미필적 고의가 인정됩니다.
과거 백:회수기록을 보면 위키백과:관리자 권한 회수/관인생략/2에서도 총의 저지, 토론에서의 거짓말, 중재절차에서의 거짓말을 근거로 권한을 회수한 전례가 있기 때문에
자기랑 분쟁을 빚은 사람을 내쫓고자 허위 발언을 한 행동은 사용자:10jasu님의 정체와 관계 없이 위키백과의 관리자로서 해서는 안되는 행동이자 결격사유라고 생각합니다.
이에 사용자:책읽는달팽의 권한 박탈에 대한 논의의 공간을 엽니다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 220.73.7.172 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
 이미 위키백과:사랑방 (일반)/2017년 제6주#사용자:책읽는달팽님의 권한 남용에 유감을 표합니다에서 나오듯 사실관계를 왜곡하거나 근거없는 주장을 통해 특정인을 옹호하는 문제를 일으킨 적도 있고, 관리자 권한을 써서 보호를 할 수 없는 상황에서 문서를 보호한 적도 있습니다. 이 관리자에게 규정을 준수하려는 의지가 보이지 않으므로 즉시 권한을 회수하는 것 만이 위키백과의 밝은 내일을 열어가는 길입니다. 아직 전 기여수가 모자라기 때문에 기여수를 채우면 발의에 동참하겠습니다. --국민의뜻 (토론) 2017년 2월 21일 (화) 11:55 (KST)
위키백과:사랑방 (일반)/2017년 제6주에서 해당 IP 사용자 및 10jasu 사용자가 발제한 내용은 위키미디어 재단의 이용약관에 정면으로 어긋나는 내용이었습니다. 
어떠한 목적으로든, 개인정보의 수집을 시도한 행위는 허용되어서는 안됩니다. 제가 해당 사용자를 제재한 것 중 가장 큰 사유가 이것이 었습니다. 그러한 판단을 한 저는 왜 권한 박탈을 요구하지 않으시나요? 매우 의아합니다. --이강철 (토론) 2017년 2월 21일 (화) 12:19 (KST)
Soliciting personally identifiable information for purposes of harassment, exploitation, violation of privacy, or any promotional or commercial purpose not explicitly approved by the Wikimedia Foundation; and
메타위키 원문입니다. 다른 사람을 유인하거나 속임수로 꾀어 정보를 수집하는 행동인 Soliciting에 해당한다는 근거를 제시하기 바랍니다. 사용자:이강철은 사용자:10jasu를 유니폴리의 다중계정으로 차단하였던데 사용자:10jasu가 유니폴리라면 누군가 스스로 병력을 밝힌 경우에는 그 사람의 병력에 대해 알고 있을 것이기 때문에 10jasu는 자기가 알고있는 정보를 수집했다는 소리가 돼서 이치에 맞지 않는 모순이 됩니다. 금반언의 원칙은 모르시나요.  피장파장의 오류에 논리가 비약된 거짓 변명을 일삼는 모습이 보기 좋지 않네요.  123.228.84.249 (토론) 2017년 2월 22일 (수) 23:05 (KST)
애초에 사실관계가 틀린 주장이네요. 해당 사용자를 차단한 것은 사:책읽는달팽이 아닙니다. 어디서 선동과 날조로 승부를 보려고 하십니까. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 2월 21일 (화) 12:37 (KST)
이 문단에는 사:책읽는달팽이 10jasu님을 직접 차단하면서 허위 주장을 폈다는 내용은 없네요. 책읽는달팽님이 10jasu님을 직접 차단할 수 없는 상황이라 10jasu에 대한 차단을 다른 관리자들에게 요구해서 10jasu님이 차단된 것이지요. 자기네들끼리 똘똘 뭉쳐서 선동과 날조를 하는 것인지 의심됩니다. 123.228.84.249 (토론) 2017년 2월 22일 (수) 23:05 (KST)

**한국 대통령이 공석인 기간중에 임명된 공직자는 어느 정부의 공무원으로 분류하나요?**
황교안이가 임명한 공직자가 박근혜 정부의 공직자인지도 논란이 많을텐데 박근혜가 짤리고 난 뒤에 임명된 공직자는 더할 필요가 없죠. 123.228.85.140 (토론) 2017년 2월 20일 (월) 21:28 (KST)
공석이든 아니든 박근혜정부의 공무원이겠죠. 황교안 대행이 애초에 박근혜정부의 일원인데요. 노무현 전 대통령이 탄핵 소추되고 고건 대행때 임명된 분들은 노무현 정부의 일원인 것과 마찬가지. --"밥풀떼기" 2017년 2월 21일 (화) 14:21 (KST)
 고건 대행때 임명된 분이 있긴 한가요? 그런 분이 있다면 노무현이 복귀한 뒤에도 계속 직무를 수행했겠지만 황교안때 임명된 분은 자유한국당이 대통령 당선자를 내지 않는 한 계속 직무를 수행할 가능성이 거의 없습니다.--참보수 (토론) 2017년 2월 24일 (금) 23:28 (KST)

**솔직히 위백기자유롭나?**
백과에실망함그냥조금밖에못하고위키백과에서해고당하는것임위키하지마셈또자유로운위키백과?퉤침나온다차단당하면끝임거기서끝나는거야또계정또만들면추방당하고위키백과가솔직히뭐가자유로워?라고생각합니다.위키백과는하나도자유롭지않네요.돌프 지글러 (토론) 2017년 2월 22일 (수) 15:22 (KST)
남에게 욕설을 하는게 자유는 아니죠. 자유를 운운하시려면 책임에 대해서도 좀 배우고 언급하시죠. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 2월 22일 (수) 15:25 (KST)
 자유랑 방종은 다르죠. Tablemaker (토론) 2017년 2월 24일 (금) 20:38 (KST)
 어 저를 포함해 차단 한번도 받지 않고 10년 넘게 하신분들이 많으신데 그 분들은 뭔가요? - Ellif (토론) 2017년 2월 25일 (토) 19:24 (KST)

**관련 지침이 있는지요?**
우연히 S.E.S.의 수상 목록 문서를 열람하던 중, 해당 문서에 달린 출처들이 대부분 저작권 여부가 불분명하여 모두 제거하였습니다(). 모두 원저작자의 허가가 없이 올려진 것으로 보이는 영상, 캡쳐본, 카페글, 블로그 등인데요.
물론 이미 위키백과:신뢰할 수 있는 출처에 유튜브나 블로그 등등은 출처로 삼을 수 없다고 나와있지만, 그 항목들은 독자 연구 방지 등이 목적이지, 출처 자체에 법적인 문제가 있는 경우까지는 포함하지 않은 것으로 보입니다. 
당연히 저작권 여부가 불분명한 출처는 사용해서는 안 될 것입니다. 다만 관련 지침을 찾을 수 없기에, 위 문서에서 제가 무리한 편집을 한 것은 아닌지 하는 생각도 있습니다. 혹시 "저작권 문제가 있는 출처는 출처로 삼을 수 없다."라는 내용을 담고 있는 지침을 찾을 수 있을지요? --Lee Soon (토론) 2017년 2월 25일 (토) 01:22 (KST)
 개인적으로는 신뢰할 수 있는 출처(출판사의 글/일정 부수 이상을 발매하는 잡지나 종합신문/전문지/방송사), 신뢰하되 경계가 필요한 출처(인터넷 언론/웹진), 경계가 필요한 출처(카페, 블로그, 유튜브 영상 등)으로 나뉘는 지침이 필요하다고 봅니다. 다만 방송 3사와 종편4사, 한/경/오도 오보를 내고, 대체로 믿을 수 없는 출처인 블로그나 웹진를 통해 임진모 씨, 황교익 씨와 같은 여러 평론가/전문가들이 의견을 내는 것을 보면 이 빗장을 너무 과도하게 채워둘 필요는 없을 것 같습니다. SNS, 블로그 글보다 활자/전파언론이 더욱 큰 힘을 갖고 있지만, 그렇다고 해서 이들이 항상 옳은 것은 아니니까요. --trainholic (T, C) 2017년 2월 25일 (토) 01:52 (KST)
:Trainholic 답변 주셔서 감사합니다. 다만 제가 의도한 바가 잘 전달되지 않은 것 같아 다시금 말씀을 드리고자 합니다. 제가 여기서 논하고 싶은 것은 제시된 출처 자체가 저작권 문제가 있다고 판단되는 경우입니다. 아무리 신뢰할 수 있는 내용이라고 해도, 그 출처 자체가 이미 저작권에 저촉될 때 이를 제한하는 것이 마땅하고 생각했습니다. 그러나 관련 지침을 찾기가 어려워 여기에 질문을 드렸던 것입니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 25일 (토) 02:02 (KST)
::Lee Soon 앗, 이제 이해했습니다 ㅜㅜ. 저작권에 저촉된다면, 그 원본 영상의 회차를 상세히 기입하는 것으로 출처를 갈음할 수 있지 않을까요, 올려주신 링크를 보았을 때 방송 프로그램 상의 내용은 원본 프로그램의 회차정보를 찾아 그것으로 출처삼으면 되지 싶습니다. 사실 저작권에 저촉되는 게시물을 출처로 쓴다면 그 원본 저작물을 찾아 출처로 갈음하면 해결되느니만큼 관련 지침이 없지 않았을까요? --trainholic (T, C) 2017년 2월 25일 (토) 02:14 (KST)

**위키백과:문서 관리 요청 & 위키백과:문서 이동 요청 & 위키백과:사용자 관리 요청 확인 부탁드립니다.**
확인해줄 분이 아무도 없어 글을 남깁니다. 관리자님들께서도 바쁘신거 알고있지만 잠깐의 여유가 있다면 꼭 확인 부탁드립니다. 중요한 요청의 경우 반드시 요청이 이행되야 합니다.--175.197.32.85 (토론) 2017년 2월 25일 (토) 19:55 (KST)