위키백과:삭제 토론/제28보병사단 관심병사 2명 자살사건

== 제28보병사단 관심병사 2명 자살사건**
해당 토론에서 생성된 총의에 의해 삭제 조치합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 3월 28일 (토) 14:11 (KST)
----
사회에 큰 파장을 미친 사건인데도 삭제신청이 들어왔네요. --진주품은조개 (토론) 2015년 3월 20일 (금) 11:28 (KST)
 안타까운 일이지만, 대한민국 국군의 비전투손실(자살)은 너무도 비일비재합니다. 언론에 안나는 사건도 많죠. --Neoalpha (토론) 2015년 3월 20일 (금) 11:31 (KST)
광주 출신 21살 이모 상병이 성정체성을 포함한 고민으로 12번이나 상담을 받았는데도 자살을 막지 못했다는 점, 자살 징후를 보인 관심병사들이 같이 휴가를 떠나는 것을 막지 못한 점들은 특별한 주목을 받았습니다. --진주품은조개 (토론) 2015년 3월 20일 (금) 11:34 (KST)
 위키백과는 신문이 아닙니다. ㅡ커뷰 (토론) 2015년 3월 20일 (금) 12:23 (KST)
조건부 군내 부조리나 자살 등의 문제가 사회문제로 공론화 되고 있는 상황에서 벌어진 일이며 군내 성적 소수자에 대한 이슈이기도 합니다. 
그리고 인적사고가 비일비재함에 불구하고 언론에 나온 사건으로써 같은 사단에서 발생한 다른 사건들이 서술되어 있음에 불구하고 굳이 이 항목만 삭제하는건 형평에 어긋납니다.
현재 유지되고 있는 다른 군내 사고 항목도 사건 초기에는 본 항목의 서술과 다를 바 없었습니다.
따라서 문서의 질적인 보강이 필요하다 보이며 수사가 완료되는 시점에 추가 보도가 없거나 사회적으로 시사점을 제시하지 못 할 경우 삭제해도 늦지 않을 것 입니다.--Jaylee06 (토론) 2015년 3월 20일 (금) 15:46 (KST)
 연천 후임병 폭행사망 사건이나 강원도 고성 군부대 총기난사 사건 보다는 파장력이 적습니다. 또한 자살이나 폭행 사망과 같은 흔한 비전투손실이 모두 위키백과에 올라갈 수는 없으며 이 사건은 휴가 기간 중 난 것이기 때문에 더욱 그렇죠.-- Skky999 (토론과 기여) 2015년 3월 20일 (금) 18:06 (KST)
:1. 비전투 인적 손실이라는 단어는 이 단어는 현재 육군에서만 사용중이며 단어 자체가 인간을 소모품으로 취급한다는 점에서 많은 비판을 받고 있습니다. 군대다녀오셨다면 아실텐데요. 
:2. 비전투 인적 손실이라 하더라도 흔한 일이 아니며 당연한 혹은 그럴수도 있는 일이 아닙니다.
:3. 특히나 본 사안의 경우 윤일병 사건 직후에 발생된 일로 당시 언론에서 큰 관심을 모았던 상황입니다.
:4. 본 사건은 개개인 장병의 문제가 아닌 국방부의 총체적 병력관리 부실이 드러난 사건으로써  자살을 예고했으나 막지못하고  이년전에도 관심사병이 자살한 부대이며   이미  8월중에  가혹행위로 인해  자살을 예고했음에도 이를 방관하였으며  부대는 이를 은폐하려 했고  이를 비판하는 목소리가  5대 일간지에도 특필되는 등의 초국민적 관심을 모았던 사안입니다.
:5. 군내 가혹행위 및 관리 부실로 발생한 인명사고라는 점에서 연천 후임 폭행사망 사건 이나 강원도 고성 군부대 총기난사 사건과 동일 선상에 있습니다.
:6. 또한 휴가 중이라 하더라도 그 사망이 군 내부에 원인을 두고 있으며 신분이 징병군인이라는 점에서 해당 사망의 책임은 국가와 육군에 귀속되므로 아무런 고려사항이 되지 않습니다.Jaylee06 (토론) 2015년 3월 20일 (금) 21:31 (KST)
::재반론하겠습니다. 첫번째로 "비전투 인적 손실"이라는 단어가 위키백과 사용자에 대한 인신 공격이 아니면 토론에서의 단어 선택은 자유롭습니다. 그리고 두번째로 군 내의 비전투손실은 언론에 거의 매주에 1번씩 보도될만큼 흔합니다.(흔하지 않더라도 한 사건이 집중적으로 보도되는 것이 사실이죠.) 세번째로 이 사건은 언론에서 한때 뜨거운 감자가 되기도 했지만 일시적이었고 언론 기사도 260건(관련 없는 기사 빼면 200건 정도) 정도밖에 안됩니다. 이는 "윤일병"이라고 검색했을 때 나온 기사 7700건이나 "임병장"이라 검색했을 때 나온 기사 3000건과는 비교가 안되는 양이죠. 그리고 유명한 것은 저명한 것이 아닙니다. 해당 사건은 "유명"했지만 "저명"하지는 않았습니다. 이는 신뢰할 수 있는 출처인 언론 기사의 양으로 알 수 있습니다. 또 휴가 중에 일어난 사건은 군부대에서 일어난 사건이 아니기 때문에 저명성이 더 낮을 수 밖에 없습니다. 이는 군사 사건보다 다른 사건이 더 많기 때문이죠. 마지막으로 당부하고 싶은 말이 있습니다. 위키백과는 유명하다고 다 올라오는 데가 아닙니다. 아무리 위키백과 밖에서 유명했어도 위키백과에서는 위키백과의 정책과 지침을 따라야 하므로 백:저명성이 없으면 절대로 올라올 수 없습니다.-- Skky999 (토론과 기여) 2015년 3월 21일 (토) 07:08 (KST)
:::1.비전투 인적 손실 이라는 단어는 육군에서만 사용하며 타군에서는 인적사고 라고 표현합니다. 타군에서 대체하는 단어가 있음에 불구하고 올바르지 않은 표현을 굳이 쓸 필요가 없지요. 문제있는 표현을 군대다녀온 사람들끼리 셀프디스로 사용하자는건지
:::2,3. 인적 사고에 대한 기사가 매주 한번씩 보도 될 만큼 흔하더라도 본 사안의 경우 근거를 알수 없는 260건을 인정한다 하여도 한사람의 죽음에 260건이나 되는 뉴스가 쏟아졌습니다. 저명성과 상징성이 없다면 이정도 기사량은 나오지 않습니다.
:::4.저명성에 대하여. 유명과 저명을 구분하셨는데  유명은 널리 알려진 것이고,  저명은 (명사가) 세상에 널리 알려진 것입니다.
:::5.본 사안의 경우 이사람들의 이름이 널리 알려진(유명한)게 아니라 이 사건이  여당 대표가 국회에서 브리핑하고  제1 여당  대변인이 특감을 요구하였으며  인권단체에서 성명서를 발표하는 등 세상에 밝혀져 파장을 일으켜 널리 알려진(저명해진) 것이므로 저명이 맞습니다.
::: 링크해 주신 백:저명성 페이지에서도 관련있는 기사나 학술 등지에서 언급이 있다면 저명하다고 본답니다. 말씀대로라면 딸랑 두명 죽었는데 이백건 이상 기사와 논설, 국회에서의 정식 브리핑, 인권단체의 성명 등 사회적 파장이 있지만 이건 단순히 아이유처럼 유명한 사람들인가요.
:::6.마지막으로 휴가 중이건 영내에 있던 관계없이 그들의 신분이 군인이고 그 죽음이 군의 부조리에 있을 경우에는 차이가 없습니다. 이는 이러한 대법원의 판례변경을 통한  자살군인들의 국가유공자 인정에서도  알 수 있습니다. 휴가땐 중요도가 떨어진다 보시는건 독자연구이며 법적으로는 휴가때 놀다 사고나서 죽는게 아니라면 군의 책임입니다.Jaylee06 (토론) 2015년 3월 21일 (토) 16:36 (KST)
저명성 없음!--기여1000회목표!보드75(토론|기여) 2015년 3월 21일 (토) 16:38 (KST)
현재 문서 상태로 봐선 입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 3월 21일 (토) 18:07 (KST)
: 문서가 보강된다면 다시 고려대상이 되나요?Jaylee06 (토론) 2015년 3월 21일 (토) 18:18 (KST)
일단 문서를 보강하여 사건 배경, 의의 등을 서술하였습니다.Jaylee06 (토론) 2015년 3월 21일 (토) 19:36 (KST)
: 보강한 내용을 확인한 결과  저작권을 침해하고 있는 것으로 확인되었습니다. 삭제토론 중이기 때문에 일단 되돌리지는 않겠습니다. --Neoalpha (토론) 2015년 3월 21일 (토) 20:03 (KST)
:: 문서가 보강된다 하더라도 저작권에 위배된다면 삭제 해야죠. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 3월 21일 (토) 21:56 (KST)
:::기사제목과 인터뷰 내용을 피한 위키 백과 서술 요구는 이치에 맞지 않습니다. 그리고 문제가 있는 부분은 수정해서 살려야죠 무조건 삭제하는건 능사가 아닙니다. Jaylee06 (토론) 2015년 3월 21일 (토) 22:01 (KST)
 사실에 불과한 시사 보도는 저작권이 없습니다. 그리고 사망한 군인이 생전에 호소한 내용은 저작권이 있는 부분이라고 보기 힘듭니다. 한국일보 기자의 의견이 들어간 내용 (한번 낙인찍히면 헤어나올 수 없는  관심병사 제도의 난맥상이 ~~ 등) 만 삭제하면 될 듯 싶습니다. --알팥달팟 (토론) 2015년 3월 21일 (토) 20:55 (KST)
: 말씀하신 부분을 삭제하였습니다. 다만 이들은 관심병사 관리 차원에서 비편제 보직인 행정보조병으로 근무했다.  라는 부분은 여러 기사에서 볼 수 있는 문구로 인터뷰 내용임이 밝혀졌으므로 저작권 침해가 아닙니다. Jaylee06 (토론) 2015년 3월 21일 (토) 22:01 (KST)
  저는 저명성보다는 너무나 자세한 내용에 따로 페이지를 만드는 것이 조금 비정상적이라고 생각합니다. 차리리 한국 군대 페이지나 군대 사건 페이지이다 같히 합해 넣오세요. 삭제 요구합니다. HanSangYoon (토론) 2015년 3월 24일 (화) 08:45 (KST)
: 한국 군대 페이지에 이런거 적을 곳이 있나요? 아마 따로 페이지는 없는걸로 알고 있습니다.
: 이 사건은 비록 총격사건은 아니지만 관심병사제도의 제도적 문제점과 관리 난맥, 군대 성소수자의 문제가 모두 불거진 사건으로 관심병사제도 폐지에까지 영향을 미친 가치있게 서술할 만한 사건입니다.
: 걸그룹이 티비에 출연한 여부나 발언한 여부 따위가 올라오는 위키에서 국방의 의무를 수행하다 제도적 문제점으로 사망한 병사들의 내용이 담기지 않을 이유는 없다고 생각합니다.Jaylee06 (토론) 2015년 3월 24일 (화) 18:12 (KST)
:: 걸그룹이 티비에 출연하거나 발언한 사항도 특별한 사항이 아닌한 따로 문서로 만들지 않습니다. 저 문서도 별다른 특이점이 없다면 따로 내용을 합병하는 게 좋다고 봅니다.--Leedors (토론) 2015년 3월 25일 (수) 11:22 (KST)
::: 본 경우에 걸그룹의 멤버가 등록됨을 비교하시면 됩니다. 에프엑스의 루나나 aoa의 지민이 우리나라에 얼마나 중요한 역할을 하길래 항목이 만들어지냐는 이야기입니다. 
::: 몇번이나 반복하는지 모르겠는데 본 항목의 경우에는 성 소수자의 병영 내 차별에 대한 문제와 관심병사의 관리문제로 인해 성소수자 인권에 대한 성명서가 발표되고 관심병사제도라 폐지되는 것에 기여한 사건입니다. 의미가 상당히 있습니다.Jaylee06 (토론) 2015년 3월 25일 (수) 15:00 (KST)
:::: 이 문서를 유지해야 하느냐 말아야 하느냐를 떠나서 단지 '걸그룹이 티비에 "출연한 여부"나 "발언한 여부" 따위가 올라오는 위키'라고 하셔서 단지 정말로 특별하지 않는 한 '걸그룹이 티비에 출연한 사건'이나 '걸그룹이 어떠한 것을 발언한 사건' 정도는 따로 문서로 만들지 않는다는 얘기입니다. 저는 이 문서가 존치되어야 하는지에 대해서는 의 입장입니다.--Leedors (토론) 2015년 3월 25일 (수) 19:18 (KST)
::::: 넵 걸그룹 언급은 걸그룹 멤버 항목이 생성되고 그안에 무슨 예능에 언제나왔는지 랩을 했는지 어떤지 같은 가십도 올라오는거에 비하면 이 항목은 상대적으로 더 중요하다 라는 의미를 강조하기 위해 말씀드렸습니다.Jaylee06 (토론) 2015년 3월 25일 (수) 21:23 (KST)
:::::: 걸그룹이 무슨 프로그램에 언제 나왔고 어떤 활동을 했는지 따로 문서를 만들지는 않습니다. 단지 해당 걸그룹 문서에 그런 내용이 적혀 있는 것 뿐이죠. 저는 이 문서가 삭제되어야 한다고 생각하지만 다른 문서에 해당 사건 내용을 적는 것도 한 방법일 것 같습니다.-- Skky999 (토론과 기여) 2015년 3월 26일 (목) 19:21 (KST)
#  저작권 침해는 어떠한 경우에도 용납될 수 없습니다. 13811600판부터 현재 판까지를 모두 특정판 삭제합니다.
# 이와 별개로 해당 게시글에 대한 의견은 게시하지 않습니다. — regards, Revi 2015년 3월 26일 (목) 13:43 (KST)