위키백과:사용자 관리 요청/2015년 제16주

1단=예

**다중 계정 및 IP 차단 요청**
 211.179.68.18- Sacredsong- Pillippechen
문지훈 (성악가)문서의 편집 내역을 확인 후 해당 요청을 하게되었는데, 211.179.68.18 & Pillippechen의 편집이 똑같은 점에 갑작스러운 요청을 하고 되었습니다.
일치한 패턴의 편집 1
일치한 패턴의 편집 2
그리고 2차례 삭제된 문지훈(카운터테너)문서를 Sacredsong가 재생성한게 확인되었고, Pillippechen가 삭제 신청 틀을 제거한게 확인되었고, 해당 계정 및 IP는 명백한 동일인물로 추정됩니다.
문지훈(카운터테너) 삭제 기록
문지훈(카운터테너)의 편집 내역
Sacredsong의 토론란의 편집 내역을 확인해 봤는데, 해당 사용자가 타 사용자의 의견을 무시하고 중복문서를 생성했습니다.
Sacredsong의 토론란의 편집내역
각 계정 및 IP의 토론란에 글을 남긴 상태이며, 해당 문제에 대해서는 그냥 넘어갈 문제가 아니라 해당 요청을 하게되었습니다.--39.115.9.170 (토론) 2015년 4월 13일 (월) 10:27 (KST)
방금전 Pillippechen의 토론란의 내역에서 확인했는데, 위에서말한 Sacredsong처럼 토론란의 글을 지운게 확인되었습니다.
Pillippechen의 토론란의 편집내역
명백한 다중 계정으로 밝혀진 이상 위키의 원칙상 다중 계정으로 활동하면 안되는 만큼 해당 계정 및 IP에 대해 차단 부탁드립니다.--39.115.9.170 (토론) 2015년 4월 13일 (월) 10:34 (KST)
:사용자 관리 요청에 작성된 글까지 삭제 하고 있습니다.
증거
관리자님들께서는 확인 후 차단 부탁드립니다.--39.115.9.170 (토론) 2015년 4월 13일 (월) 10:38 (KST)
:: 지금 최근 바뀜을 통해 확인했는데, 211.179.68.18의 토론란에 남긴 글을 삭제한게 확인되었고, 차단된 2개의 계정과 패턴이 일치한걸로 봐서는 동일인물이 맞습니다.
211.179.68.18의 토론란의 편집내역
2개의 계정이 차단되었지만 해당 인물이 IP로 활동해서 같은 행위를 할 수 있기에 IP도 차단 부탁드립니다.--39.115.9.170 (토론) 2015년 4월 13일 (월) 10:46 (KST)
주 계정으로 감지된 Sapicion 계정에 1개월간의 차단을 시행합니다. --이강철 (토론) 2015년 6월 28일 (일) 01:17 (KST)

**125.141.93.1 차단 요청**
 125.141.93.1
사:상록수역의 차단 회피 IP.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 4월 13일 (월) 10:50 (KST)
해당 IP는 상록수역의 우회 IP가 맞습니다. 
동일인물이라는 증거 1
동일인물이라는 증거 2
계속 기여를 되돌리고 있으며, 차단 기간 중에 계정 및 IP로 활동하는것 자체는 차단 대상인 만큼 해당 IP을 차단 회피로 차단 부탁드립니다.--175.197.32.247 (토론) 2015년 4월 13일 (월) 12:31 (KST)
  임시로 1주간 차단하였습니다. --Sotiale (토론) 2015년 4월 13일 (월) 12:38 (KST)

**117.111.176.36 차단 요청**
 117.111.176.36
지난주에 요청한 요청이 완전히 이행되지 않아 해당 사용자가 문서 훼손을 반복하고 있습니다.
장난성 편집 증거
사용자 관리에 장난한 증거
장난 및 문서 훼손 증거 1
장난 및 문서 훼손 증거 2
장난 및 문서 훼손 증거 3
장난 및 문서 훼손 증거 4
장난 및 문서 훼손 증거 5
장난 및 문서 훼손 증거 6
해당 IP 사용자가 생성한 문서(위키백과:위키백과에 & 위키백과:위키백과에서 & 위키백과:으앙 & 위키백과:임의 문서로 가자  & 키위백과 & 키위백과, 우리 모두의 백과사전. & 키위백과키위백과 & 키위백과키위백과키위백과 & ㅂㅋㅈㅌ & 위키백과:키위백과)는 대량 삭제 처리가 되었지만 해당 IP 사용자가 차단 되지 않아 해당 요청을 하게 되었습니다.
토론을 통해 주의를 줬음에도 불구하고 이를 무시하고 훼손했기에 차단 부탁드립니다.--175.197.32.247 (토론) 2015년 4월 13일 (월) 13:24 (KST)

**‎211.231.30.112 긴급 차단 요청**
 ‎211.231.30.112
애니메이션 관련 문서를 계속 훼손하고 있습니다.--175.197.32.247 (토론) 2015년 4월 13일 (월) 13:38 (KST)
문서 훼손 증거 1
문서 훼손 증거 2
문서 훼손 증거 3
이제는 문서에 욕설까지 삽입하고 있습니다.
증거 1
증거 2
증거 3
명백한 문서 훼손이며, 토론을 통해 주의를 줬음에도 이를 무시하고 훼손했기에 차단 부탁드립니다.--175.197.32.247 (토론) 2015년 4월 13일 (월) 13:43 (KST)
:이제는 인신 공격까지 했습니다.
인신 공격 증거 1
인신 공격 증거 2
지난번 다중 IP로 애니메이션 관련 문서를 훼손한 211.59.16.22와 동일인물이 맞습니다.
다른 IP로 인신 공격한 증거
해당 IP 사용자는 문서 훼손 및 지속적인 장난 & 인신 공격 등으로 차단 요청합니다.--175.197.32.247 (토론) 2015년 4월 13일 (월) 13:48 (KST)
해당 IP 사용자가 자신의 토론란에 계속 욕설 및 인신 공격 등을 반복하고 있습니다.
증거 1
증거 2
--175.197.32.247 (토론) 2015년 4월 13일 (월) 14:02 (KST)
제 사용자 토론란에 인신 공격까지 했습니다.
증거
관리자님들께서는 해당 IP 사용자의 차단 부탁드립니다.--175.197.32.247 (토론) 2015년 4월 13일 (월) 14:19 (KST)

**Neolpha 차단 요청**
 Neolpha
사용자:Neoalpha를 사칭하는 계정입니다. --SeGyun2782 (토론) 2015년 4월 13일 (월) 15:59 (KST)
--기여2700회!Board75(토론 · 기여) 2015년 4월 13일 (월) 16:22 (KST)
: --RedMosQ (토론) 2015년 4월 14일 (화) 15:02 (KST)

**커플닷넷 차단 요청**
 커플닷넷
생성된 문서(셀프서칭) 및 해당 사용자가 자신의 사용자란에 작성한 내용을 봐서는 광고를 목적으로 생성된 계정입니다.--175.197.32.247 (토론) 2015년 4월 13일 (월) 18:07 (KST)- 박주현 71
추가합니다. 생성된 문서(커플매니저 추천)의 내용을 봐서는 커플닷넷이 생성한 문서의 내용과 유사하며 문서에 서명까지 단것을 봐서는 동일인물인것 같습니다.--175.197.32.247 (토론) 2015년 4월 13일 (월) 18:43 (KST)
 두 사용자 모두, 스팸 목적 계정으로 보고 무기한 차단하였습니다. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 14일 (화) 15:02 (KST)

**117.111.176.36 긴급 차단 요청**
 117.111.176.36
관리자님들께서 모두 보셔야 할것 같아서 적었습니다. 지난주에 이어 어제도 요청을 했지만 계속 처리가 되지 않아 해당 IP 사용자가 지속적인 장난 및 문서 훼손을 반복하고 있습니다. 오늘도 나타나서도 또 장난 및 문서 훼손을 한게 확인되었고, 요청이 처리되지않으면 해당 IP 사용자는 날마다 나타나서 같은 식의 반달을 반복합니다. 확인 후 처리 부탁드립니다.--175.197.32.247 (토론) 2015년 4월 14일 (화) 13:01 (KST)
  5일 차단하였습니다. --Sotiale (토론) 2015년 4월 14일 (화) 13:06 (KST)

**211.231.30.0/24 대역 차단 요청**
 211.231.30.112- 211.231.30.106
어제 211.231.30.112 아이피로 들어온 원피스 및 애니메이션 훼손 IP가 같은 대역인 다른 IP로 들어와 다시 훼손하고 있으니 아예 저 대역인 211.231.30.0/24 대역을 차단 요청합니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 4월 14일 (화) 14:24 (KST)
 해당 대역 2주간 차단합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 14일 (화) 15:02 (KST)

**사용자:Reiro 재차단 요청**
사관방에 요청 글을 남기는 건 오랜만입니다. 다음 사용자에 대해서 위키백과:인신 공격 금지 및 위키백과:방해 편집#논지 이해의 거부(실제로 편집을 한 것은 아니나 타 사용자의 의견의 요지에 대해 이해를 거부하고 논파된 자신의 주장을 반복하는 경향이 있어 부득이하게 비슷한 내용의 지침을 인용해봅니다) 위반에 따라 과거 차단 기록을 참조하여 6개월 이상 혹은 무기한 차단해주실 것을 요청드립니다.
*Reiro
*"여기서 구질구질하게 꼬리 더 달기도 싫으니 뭐 알아서 생각하십시오." (백토:저명성 2015년 4월 5일 (일) 15:00 (KST) 발언)
*"아예 편하게 일베마냥 엔하 개새끼 해보라고 사상검증이라도 시키지 그러십니까. (위키백과:사랑방 (일반)/2015년 제15주#결국 리그베다는 시한부네요 2015년 4월 14일 (화) 15:02 (KST) 발언)
*방해 편집에 관해서도 백토:저명성 참조.--Leedors (토론) 2015년 4월 14일 (화) 19:15 (KST)
 차단 전보다 더하면 더했지, 덜하지는 않더군요. 차단 기한 동안에도 특정 문서에 대한 처리가 늦다고 위키백과 사용자들을 비꼬는 발언도 했던데, 그리 좋아보이지 않습니다. 비난이 아니라 비판을 하셔야죠. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 14일 (화) 21:07 (KST)
 욕은 왜 합니까. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 4월 15일 (수) 08:24 (KST)
:하나하나 짚어봅니다.
:1. 저 엔하 개새끼 해봐 이 문장은 위키백과:사랑방 (일반)/2015년 제15주#결국 리그베다는 시한부네요에서, 리그베다 위키 이야기가 나오는 중에 shyoon1님이 갑자기 제 활동 경력을 뜬금없이 내놓는 과정에서 일어난 일입니다. 제가 저 쪽에 그닥 감정은 없고, 여기서 엔하 이야기를 굳이 막을 필요가 없다는 말 이후 나온 이후 '저기서 내 활동이 열심이더라'라는 식으로 갑자기 내놓으셨죠. 그러더니 저에게 '이중 스파이'운운하며 하길래 "차라리 사상검증이라도 시키지 그러냐"는 말로 한마디 했을 뿐입니다. 저 말은 shyoon1에게 직접한 말도 아니고요. 제가 왜 저기서 위키백과 이야기했다는 이유로 이중 간첩이란 말을 들어야 합니까?
:2. 알토님이 이야기한 방해편집 이야기는 아무래도 위키백과토론:저명성#재론같은데, 어디 한번 각자의 주장 한번 요약해 봅니다.
:알토: 사람들이 '저명성'이란 이름 때문에 저걸 잘못 이해한다. 그러니 이름을 바꾸자.
:레이로: 단어 바꾼다고 문제해결되는 게 아니다. 님 의견은 한참 전에 논파된 '언어결정론'이고, 요즘은 '인식이 단어에 영향을 미친다'는 게 대세다. 오히려 설명할 때 '백과사전에 등재될 가치'라느니, '역사성'이라느니 애매한 단어를 사용하는 게 문제다. 개념을 먼저 잡아야 한다.
:알토: 이름을 바꾸면 잘 되는 경우도 있지 않는가?
:레이로: 그런 논리대로면 '저명성=유명함 아님'을 알고 있는 '기존 사용자'도 저명성을 잘 모르는 게 설명이 안 된다. 땅콩리턴이 삭토 회부된 것이나, 크림빵 뺑소니 사건이 '겨우 한명이 죽은 사건'이라는 어이없는 이유로 올라왔는데도 한달간이나 방치된 걸 보면.
:알토:'저명성'자체의 뜻도 사전적 의미와는 거리가 멀다. 인식 상관 없이 잘못되었으니까 고쳐야 한다.
:레이로: 영어판 위키백과의 'Notability'도 일반적인 'Notability'와는 차이가 있다. 위키백과에 와서 의미가 확장되기도 했고. 그래서 :en:Notability in the English Wikipedia가 있는 거다. '저명하다' 자체도 딱히 문제는 없다.
:알토:'저명하다'와 '저명성'은 'Notable'과 'Notability'의 올바른 번역명이 아니다. 이러니 헷갈려 하는 거다. 잘못되었으니 고쳐야 한다.
:레이로: '토론'페이지도 'Talk'와 일대일 대응하는 것은 아니다. 하지만 잘 쓰고 있다. 무엇보다 'Notable'이라는 단어를 쓰는 영어판에서도 사람들이 'famous'나 'popular'로 오해하는 일은 흔하다. 즉, 아무리 'Notability'에 대응하는 번역어를 만들어도 결국 이름 바꾸기일 뿐이다.
:세줄 요약하자면 1. 사용자가 '저명성'의 개념을 모르는 이유는 '이름'때문이 아니다. 2. 'Notability'라는 단어 쓰는 영어판도 헷갈려하는 사람 많으니, 이건 번역명의 문제가 아니다. 3. 고로 이름 고치자 할 게 아니라, 백:저명성 (사건)이나 백:저명성 (인물)의 통과 토론에 참여해서 기준 및 개념을 손보자. 
:이랬는데도 알토님은 계속  '인식이 잘못되는 건 단어 때문이다'이러다가 나중엔 '잘못되었으니 고쳐야 한다'는 식으로 그냥 당위성만 주장하더군요. 나중엔 '등재 기준 초안을 짜고 있다'고 말해서 알토님이 하고 싶다는 게 '제목 변경'인지 '정책 수정'인지 방향성도 헷갈릴 지경이었습니다. 뭐, 이런 토론에 반박하는데 언어결정론 논문에다가, 위키백과 사례까지 들어서 조목조목 따진 게 방해편집이라 생각하시면 어쩔 수 없지요.--Reiro (토론) 2015년 4월 15일 (수) 12:58 (KST)
::1. 1의 이유라고 해서 명칭을 바꿀 이유가 사라지는 것은 아니다. 2. 영영사전도 찾아보고 연구 좀 해보라고 했는데 왜 안해보느냐. Famous로 햇갈려하는 사람이 있는 것은 Notability의 의미가 famous여서가 아니라 Notability의 요구 조건으로 famous로 착각해서 그러는 것 일수도 있다. 3. 세부 지침은 보고는 있다. 근데 세부 지침 보는 거 하고 명칭하고 무슨 상관인가. 4.'인식이 잘못되는 건 단어 때문이다'라고 했다가 나중에 그 주장을 하지 않은 것은 꼭 그 주장만 가지고 설득할 필요가 없어서였기도 하고 인식이 잘못된 것은 단어 때문인게 맞다. '저명'의 사전적 의미도 그렇고 완벽히 오역이지 않은가. 당위성만 주장한 적이 없다. 5. 명칭을 바꾸면 내용도 본래의 문맥에 맞춰서 변경해야 할 점이 분명히 있지 않은가. 백:저명성의 내용 중에서 '저명성'을 '문서 등재 기준'으로 바꿔버리면 문맥이 이상하지 않겠는가. 6. 1~5번까지 전부 백토:저명성에서 한 주장을 똑같이 혹은 비슷하게 바꿔서 가져온 것이다. 분명히 지적한 바가 있었는데 타인의 의견은 꼼꼼히 읽고 있는가. 7. 따라서 Reiro님은 백:방해 편집에 의거해 차단 대상이 됩니다.--Leedors (토론) 2015년 4월 15일 (수) 19:16 (KST)
::: 1.'개념 바꾸는 것이 먼저'라고 분명 말해두었습니다. 
::: 2. 예, 님이 그렇게 번역 정확히 하고 싶어하는 'Notability'라 표기하는 영어판도 사람들이 '착각'하는데 저거 정확히 옮긴다고 사람들이 안 착각하겠습니까, 라는 게 제 의견이라고 말했잖습니까. 지금 제 말 그대로 하고 계시네요. 
::: 3. 처음엔 '명칭'만 바꾼댔다가 지금은 정책도 바꾼다고 했다가.. 이건 중요하지 않으니 패스. 
::: 4. "인식이 잘못된 것은 단어 때문인게 맞다."아니라는 반례 수없이 들어줬는데 '어쨌든 내 말이 맞다' 이러면 어떻게 소통을 합니까. 그리고 "영어판 위키백과의 'Notability'도 일반적인 'Notability'와는 차이가 있다" 분명 이렇게 말했습니다. 그래서 사전적 의미와 완전히 합치하지 않는다고 바꾸는 건 근거가 빈약하다고요. 실례합니다만 알토님 지금 제 말 전혀 안 들으시는 것 같습니다. 
::: 5. "명칭을 바꾸면 내용도 본래의 문맥에 맞춰서 변경해야 할 점이 분명히 있지 않은가."; 그럼 명칭 바꾼다는 말로 충분하겠죠. 역시 3번과 겹치고, 중요하지 않으니 패스
::: 6. 어딜 정확히 어떻게 바꿨는지 설명 부탁드립니다. 그런데 2번, 4번을 보면 알토님이 과연 제 말을 제대로 이해했는지도 의문입니다. 특히 2번은 '그저 단어만 바꾸면 똑같이 헷갈려 한다'는 제 주장과 아예 같습니다. 'Notability'란 말도 영어판 화자들이 헷갈려 하는데, 저걸 원 의미 그대로 번역한다고 해서 그 문제가 사라질까요?
::: 7. 이래놓고 '너 방해 편집' 이러면 억울할 수밖에요.--Reiro (토론) 2015년 4월 15일 (수) 20:34 (KST)
:::: 그러니까 토론이 계속 자꾸 빙글빙글 돌고 설명도 제대로 못하고 제 질문에 동문서답만 하시니까 방해 편집이라고 한 게 아닙니까. 기본적으로 오역이라고 하지 않았습니까. 본래 사과라고 할 것을 바나나로 했으면 사람들이 당연히 바나나로 알지 사과를 어떻게 알겠습니까. 본인께서 바나나 그림을 들고 사과라고 강요해봤자 욕만 먹을꺼라는 거 꼭 알려드려야 하는 겁니까.--Leedors (토론) 2015년 4월 16일 (목) 19:54 (KST)
:::: 1. 아뇨. 세부 지침 토론하는 것과 명칭 토론하는 것하고 전혀 관계 없습니다. 여러 번 지적했고 Reiro님께서는 이걸 이해하시지 않았습니다.
:::: 2. 아뇨. 지금 한국어판과 영어판의 상황은 같은 게 아닙니다. 한국어판의 문제는 단어의 명백한 오역으로 인해서 생긴 문제고 영어판은 단어의 정의 범위 설정으로 인해서 생긴 문제입니다. 현행 명칭은 오역이라고 여러 번 지적했고 Reiro님께서는 이걸 이해하시지 않았습니다.
:::: 3. 동문서답입니다. 세부 지침 토론과 상관 없다는 답변에 명칭을 바꾼다고 했다가 내용을 바꾼다고 한다는 지적이 왜 나옵니까. Reiro님께서는 제 의견을 이해하지 않고 답변하셨습니다.
:::: 4. 어쨌든 내 말이 맞다고 우긴게 아니라 오역이고 Notable의 의미가 무엇인지 영영사전도 찾아보라고 해드렸습니다. 영어판의 Notability는 사전적 의미와 합치되며 영어판에서 Notability에 대한 논쟁은 '단어 선택의 오류'가 아니라 '단어 정의의 범위'이고 한국어판은 그렇지 않다는 걸 2번에 이어서 강조하고 이전에서 여러 번 지적했고 Reiro님께서는 이걸 이해하시지 않았습니다.
:::: 5. 명칭 변경에 따라 문맥을 바꿔야 하는 점이 있다는 걸 (+그리고 지금까지 토론 내용을 정리해서 지침에 반영하겠다는 것을) 내용을 완전히 뒤엎겠다고 이해하신 분이 제 답변을 제대로 이해하셨는진 모르겠지만 패스하겠다고 하시니 우선 알겠습니다.
:::: 6. 2번과 4번에 이미 강조한 사항입니다. 기본적으로 현행 명칭은 오역입니다.
:::: 7. 이해를 못하신 채로 동일한 주장을 하시고 저는 또 수 차례 계속 강조해서 답변드렸는데 또 이해를 못하시고 동문서답 하시고서 억울해하시면 저는 또 얼마나 억울하겠습니까.--Leedors (토론) 2015년 4월 16일 (목) 20:20 (KST)
:::::Altostratus2.아니 그러니까 설정 범위든 실수든 어차피 개념 모르면 착각한다는 건데 대체 단어가 헷갈림을 가중시킨다는 건 무슨 이야기인가요. 그리고 님 말대로면 원문으로 해도 '설정범위' 헷갈리는 단어를 번역한다고 그게 고쳐지나요? 이해가 안 가네요. 님 말대로면 오히려 '정책 보강'이 우선되어야 하는 것 아닙니까. 님이 그렇게 원하는 Notability라는 단어조차 '범위 설정'을 여기서 새로 짜야 한다면. 
:::::3. "세부 지침은 보고는 있다. 근데 세부 지침 보는 거 하고 명칭하고 무슨 상관인가." ; 초보자가 모르는 게 '단어' 때문이 아니라 '세부 부칙이 통과조차 되지 않았기 때문'이라고 전 말했습니다.
:::::4. 그러니까 사전적 의미에 합치되도 정의의 범위 문제가 있다는 걸 또 다르게 번역한다고 그게 고쳐지냐는 말입니다. 당장 세부 규칙 아무 것도 없는데 '저명성'에서 다른 명칭으로 바꾸면 문제가 짠 하고 사라지나요. 단어가 문제가 아니라 정책을 고치는 게 문제라니까 무슨 방해편집 운운인가요. 아니, notable의 뜻이  한 두가지가 아닌데 님이 생각하는 notable의 뜻이 뭔지 설명 좀 해주시겠습니까.
:::::6. 그다지 오역 같다고도 생각 안 들고 (뭐 님이 생각한 뜻이 어떤 건지 몰라 확답 안 듣겠다만) 기껏 자료 찾아 하나하나 반박한 제가 그냥 바보라는 생각 드네요.
:::::7. 그러니까 '아 오역이니 고치자' 이거 아닙니까. 처음엔 '헷갈려 하니까 고치자'는 사람이. 그냥 '개선을 위한 개선'인가요 이건. 이래놓고 생각 다르다고 혼자 논파했다, 얘 방해 편집이다 이러는 거 보니 그냥 어이없네요.--Reiro (토론) 2015년 4월 17일 (금) 00:37 (KST)
 토론 협업 정신에 위반 --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 4월 15일 (수) 18:07 (KST)
백토:일본에서 음악을 번역명으로 할 것인지에 대해 사:Reiro 님과 토론을 했습니다. 분명히 주제는 '번역명 사용 여부'였습니다. 하지만 토론 내용을 보면 '통용 표기를 어떻게 정해야 하는가'로 변질되었습니다. 토론이 빙글빙글 도는 것 같습니다. 차단 여부 찬반은, 제가 Reiro 님과 토론을 하고 있는 중이므로 밝히지 않겠습니다.--콩가루 · 토론 2015년 4월 16일 (목) 23:42 (KST)
국립국어원 표기하고 번역명 사용하고는 크게 관련이 없는 것 같습니다. 즉 토론 주제에서 벗어났다는 것입니다.--콩가루 · 토론 2015년 4월 16일 (목) 23:44 (KST)
:콩가루 중간에 통용 표기대로 하자는 말도 같이 있기에 비슷한 사례 들어서 '출처 중심으로 하는 게 좋다'고 한 것입니다. 실제로 번역명에 '통용되는 제목'자체가 없는 경우도 있어서 백:통용 이야기도 꺼낸건데 그냥 그만두죠. 실례했습니다. 본 토론으로나 돌아가겠습니다.--Reiro (토론) 2015년 4월 17일 (금) 00:37 (KST)
발언에 문제가 있다고 여러 사용자가 지적함에도 불구하고, 자신이 잘했다라는 적반하장의 태도로 일관하고 있습니다. 옆에서 보고 있는 제가 더 어이가 없네요. 현재 해당 차단 요청에 다수가 찬성한 상황입니다. 저는 피요청자에 대해 절차를 무시한 차단을 한 바 있기 때문에 이번 건에 대해 직접 처리하지는 않겠습니다만, 자신의 의견을 관철시키기 위해, 상대방을 흠집내는 토론 태도에 대해서는 강한 제재가 필요하다고 생각합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 17일 (금) 03:06 (KST)
엔하보고 출처 중심주의가 뭡니까. 출처 중심. 아 너무 웃겨서  링크 하나 던지고 갑니다. 이런 말을 엔하 게시판에서 하니 일부에서 더블 스파이라고 할 수밖에 없겠죠. 어차피 위키백과 바깥에서의 행적이니 증거는 못 될테고, 아무튼 참고사항으로 던집니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 4월 17일 (금) 14:51 (KST)
1. 제 꼬리 잡고 다니는 것 참 일품입니다만 그래서 '내가 웃기다' 이런 이야기라면 별 상관 없어보이는데요.
2. 그러니까 shyoon1님 비아냥은 '착한 비아냥'이다 이건가요. 참 재밌네요. 엔하위키 다 까는 글에서 조금이라도 좋은 말 좀 하면 스파이라.... 그러니까 '내 맘에 안드니 나가라'이건가.--Reiro (토론) 2015년 4월 17일 (금) 15:55 (KST)
캬, 재밌네요. 그냥 맘에 안 드는 사람 있으면 그 사람이 증거를 내놓든지 말든지 방해 편집이니 인신 공격으로 몰아버리고, 그 다음은 알아서 묻어버리고. 참 대단들 하십니다. 이게 위키식 협업정신인가 보군요.--Reiro (토론) 2015년 4월 17일 (금) 15:57 (KST)
: 저는 이번 건에 개입하지 않으려고 했는데 Reiro님의 이 글을 보고 의견을 낼 수 밖에 없게 되었습니다. 논쟁을 하더라도 상대방을 존중하면서 변증적으로 합의할 수 있는 총의를 찾는게 아니라 내 총의가 옳으니 당신들 총의는 틀렸다는 주장을 반복하는건 백:방해의 영역에 들어간다고 생각합니다. 더군다나 이 단락에서 의견을 내신 분들이 협업적으로 Reiro님을 차단하려고 한다는 의심을 지속적으로 하시는 것과, 그것이 저를 포함한다는 생각을 하면 상당히 안타깝습니다. - Ellif (토론) 2015년 4월 17일 (금) 22:08 (KST)
::Ellif알토님 토론에서 증거 찾아오면서 이것보다 다른 게 더 중요하다, 이런 식으로 이야기했는데 그게 방해로 몰려 사관 신청당한 것도 그렇고, 더구나 엔하위키 이야기까지 들먹이며 물타기하는 분 있어서 흥분했네요. 변명 하나 하자면 엘리프님에겐 아무 감정 없습니다. 또한 '내 총의가 옳으니 당신들 총의는 틀렸다는 주장을 반복'한다는 이야기는 아무래도 통용표기 관련된 것 같은데, 전 성우 문서도 전부 '통용 표기'로 옮긴 사람입니다. 단지 엄연한 기준 중 하나인 국립국어원도 존중했으면 한다는 점만 달랐고요. 뭐, 이게 제대로 반영 안 되었으면 전적으로 제 탓이겠죠.--Reiro (토론) 2015년 4월 18일 (토) 19:12 (KST)
: 이전 차단 전에도 경고 받았던 백:사용자 문서 지침 위반 행위를 발견하여, 증거로 제시합니다.  우린 여기 싸우러 온 것이 아닌 말이죠. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 18일 (토) 16:30 (KST)
: 우덜식 드립 생각나네요. 본인이 스스로 말했던. 
 이 정도면 차단해야 되지 않습니까? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 4월 21일 (화) 02:56 (KST)
: 차단 해제 이후 얼마 지나지 않아 같은 행위가 반복되고 있어, 여러 사용자분들이 재차단에 찬성해주신 것을 확인하였습니다. 이에 6개월 간 차단합니다.--분당선M (토론) 2015년 4월 21일 (화) 06:06 (KST)

**백괴포스**
 백괴포스
백:관리자 선거/책읽는달팽/2에서 목격했는데 해당 사용자는 지금 1년 차단되어 있는 사:위키포스의 다중 계정입니다.-- Skky999 (토론과 기여) 2015년 4월 14일 (화) 20:53 (KST)
 현 시간부로 원 계정인 위키포스는 1년 기한으로 재차단하고, 백괴포스는 무기한 차단합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 14일 (화) 21:05 (KST)
:RedMosQ 본 사용자인 사:위키포스의 차단 직전 이동 기록을 보다가 이상한 점을 하나 발견했습니다. 해당 사용자는 차단 직전에 다른 사용자의 사용자 문서를 무단으로 옮겼는데 특:기여에서 검색해보니 해당 사용자가 2월 9일에 옮긴 사용자 이름(ex. 사:후라이드똥치킨)이 3월달에 생성된 계정 이름과 완전히 일치했습니다. 따라서 사:5678서울도시절도씨는 왜 의견을 바꾸냐?와 사:후라이드똥치킨의 차단 사유에 "다중 계정의 악용"을 추가헤 주시기를 바라며 사:넌 또 왜그러냐?를 차단해 주시기 바랍니다.-- Skky999 (토론과 기여) 2015년 4월 14일 (화) 21:30 (KST)
:: 다중이라 어찌 단정하시는지요? 누군가 얼씨구나 하고 만든 것일 수도 있지요. 그리고 제 생각에 백괴포스는 사칭 같습니다. -&bahn (반월) (話) 2015년 4월 14일 (화) 21:52 (KST)
RedMosQ 다중 계정이라 하는 것은 성급한 판단인 듯합니다. 차단된 사용자 사칭한 게 한두 번입니까. -&bahn (반월) (話) 2015년 4월 15일 (수) 20:55 (KST)
 추가로 제시된 계정들에 대해서는 딱히 추가로 차단하지는 않겠습니다. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 17일 (금) 03:07 (KST)
--기여3000회목표!Board75(토론 · 기여) 2015년 4월 17일 (금) 14:39 (KST)

**2chbb**
 2chbb
2chbb 유저 계속하여 악의 적인 루머를 작성하여 올리내요, 조치바랍니다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 Kmrbels (토론 · 기여)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개()를 입력하시면 됩니다. 
반려 요청 이전에 적절한 안내 및 주의가 없었습니다. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 17일 (금) 02:59 (KST)

**117.53.77.84 차단**
백:아님#싸움을 공공연히 어기고 있으며, 이를 지적해도 되돌리기를 수행하는 점을 보아 이 사용자에 대한 규정 위반으로 차단을 건의하는 바입니다. --책읽는달팽 (토론) 2015년 4월 15일 (수) 07:36 (KST)
강력 해당 사용자는 일반 문서에 대한 훼손 행위는 없었지만 해당 사용자가 자신의 토론 문서에 백:아님#싸움을 어기는 내용을 적는 행위가 보였습니다. 해당 사용자는 위키백과의 정책들을 심히 위반하고 있는 것으로 보이기 때문에 조속한 차단이 필요하다고 보여집니다.-- Skky999 (토론과 기여) 2015년 4월 15일 (수) 07:46 (KST)
: 과거 차단 기록을 고려 3개월 간 차단합니다.--분당선M (토론) 2015년 4월 15일 (수) 08:19 (KST)

**사:태왕 차단 요청**
 태왕
위키백과:사용자 관리 요청/2015년 제4주#태왕 차단 요청에 의해 차단이 된적이 있음에도 불구하고 차단 해제 후 같은 행동을 다시 보이고 있으므로 재차단을 요청합니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 4월 15일 (수) 12:29 (KST)

**사용자 신비한 차단 요청**
신비한
지속적으로 자신의 특정 종교적 성향에 맞는 독자 연구에 따른 문서 편집 및 생성행위가 이어지는 등 위키백과의 정책들을 심히 위반하고 있는 것으로 보이기 때문에 장기간의 차단을 요청합니다. -Liturgy (토론) 2015년 4월 15일 (수) 12:57 (KST)

**120.142.215.97 차단 요청**
 120.142.215.97
위키백과:사용자 관리 요청/2015년 제15주#IP 차단 요청 및 위키백과:사용자 관리 요청/2015년 제15주#120.142.215.115 차단 요청에서 언급된 IP의 차단 회피 IP입니다. 차단 및 이 IP가 생성한 모든 넘겨주기 문서에 대해서 차단 회피 사유로 삭제를 요청합니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 4월 15일 (수) 13:40 (KST)

**사용자 Liturgy 차단 요청**
위 사용자는 정확한 출처가 있는 다량의 문서를 지속해서 수차례에 걸처 훼손하고 있습니다.
(문서 훼손 증거)-  증거 1-  증거 2-  증거 3-  증거 4
위 사용자는 또한 위키백과:사용자 관리 요청을  통해서나 중재요청 등의 문서를 통해 제가 "특정 종교에 빠져 악의적으로 편집하고 있다"는 등 인격적 모욕을 가했습니다. 
위키백과에서는 나이, 인종, 성별, 성적 지향, 성정체성, 종교, 민족, 국적 등 개인의 인적 사항을 가지고 상대방에게 상처를 주어서는 안된다고 되어있습니다.
이는 명백하게 위키에서 금하고 있는 인신 공격 금지에 해당합니다.
특히 문서편집에 대한 분쟁을 토론으로 해결하지 않고 문서를 훼손하고 상대방을 지속적으로 차단 신청하는 것 역시 위키백과의 협력정신 위반이라 생각합니다. 
이처럼 위키 백과의 정신을 심각하게 위배하고 문서를 훼손하는 위 사용자에게 응당한 제재가 필요하다고 생각합니다..
시급한 조치 바랍니다..
:저는 귀하의 인격이 아니라 귀하의 주장을 문제 삼아 논박하는 것입니다. 이걸 갖고 인격적 모욕을 가했다고 하는 것은 어불성설이며, 그 말을 함으로써 저를 인격 모독을 하는 나쁜 사람으로 몰아감으로써 오히려 귀하야말로 저를 인신 공격하는 것입니다. 위키백과의 정신을 지금 심각하게 위배하고 문서를 지속적으로 훼손하는 것은 오히려 귀하입니다. 그동안 제가 귀하의 문서 편집의 문제점에 논박했건만, 귀하는 거기에 대한 그 어떠한 해명도 제대로 하지 않은 채 지속적으로 문서 훼손 행위를 지속하고 있습니다. 더이상의 좋지 않은 모습을 보여주시는 것은 삼가해 주시고 자중해 주시기를 촉구합니다. -Liturgy (토론) 2015년 4월 15일 (수) 20:47 (KST)
:님이 저를 세번씩 차단 신청 하고 중재위에 까지 제소하며 "기독교 이단 사상에 심취하고 있는 것 같다"는 등 악의적으로 저를 비방했습니다. 님께서는 아무렇지도 않게 느꼈겠지만 당하는 저로서는 상당한 모멸을 느꼈습니다. 제가 예수회나 프란치스코 문서 등 편집한 부분들은 모두 언론, 출판물에 나와 있는 내용을 바탕으로 작성한 글들입니다. 님께서는 아예 이를 무시하고 삭제하였습니다. 문제가 있다면 해당 문서에서 토론과 총의를 통해 해결 하셔야지 자신과 생각과 시각이 다르다는 이유로 차단 신청하고 무작정 글들을 삭제하는 것은 아니라고 봅니다. 님이야 말로 자중하시기 바랍니다.--신비한 (토론) 2015년 4월 16일 (목) 05:14 (KST)
:저는 귀하가 기독교 이단 사상에 심취해 있다고 말하지 않았습니다. 반가톨릭 성향의 극단주의 개신교 및 개신교에서 파생한 종파에 속한 사람일 가능성이 높다고 말했을 뿐이지요. 그리고 그러한 의심을 사는 것은 지금 귀하의 행동 때문이라는 것을 인지하지 못하시는 듯합니다. 오히려 교황은 적그리스도라 주장하고, 나치나 공산주의, 링컨 대통령 암살, 유대인 학살 등 역사적으로 암울했던 모든 사건의 배후에 항상 바티칸이나 예수회가 있었다는 주장을 하고 계십니다. 게다가 마르틴 루터의 반유대주의 성향을 모조리 근거 없는 이야기로 만드는 등 역사적 사실을 왜곡하는 행위를 하고 계십니다(루터의 반유대주의 발언은 엄연히 그의 저술에서 드러났으며, 훗날 나치 독일에서도 이를 이용한 건 확인된 역사적 사실입니다). 지금 귀하야말로 악의적으로 특정 집단을 비방하는 것이 아닙니까? 본인이 모멸감을 느꼈다고 말하기 전에 먼저 상대방, 그것도 한두 사람도 아니고 불특정 다수가 모멸감을 받았다는 생각은 하지 않으십니까? 이것은 단순히 사람과 사람간의 시각이 다른 문제가 아니라, 각종 교차검증 등을 거쳐 명백하게 드러난 역사 기록을 있는 그대로 받아들이지 않고 출처가 불분명하거나 검증이 끝나지 않은 사료 등을 덧붙이거나, 아니면 억지를 부리는 식으로 역사 기록을 일부러 변질하거나 또는 필요한 알맹이만 골라뽑아 자신들의 입맛에 맞게 편한 대로 재해석하는 등 역사를 변질시키는 왜곡 행위를 지속적으로 자행하고 있기 때문에 제가 문제를 제기하는 것입니다. 그리고 제가 귀하에게 이런 말을 한 게 한두 번 일입니까? 마치 제가 토론과 총의를 거치지 않았다고 하시는데, 토론을 해도 귀하가 받아들이지 않고 전혀 생산적인 대화가 오가지 않는데 그럼 어떡해야 할까요? 귀하의 행동을 그대로 묵과해야 할까요? 귀하가 정말 그리 자신이 있다면 조용히 처분을 기다리시는게 나을 것입니다. --Liturgy (토론) 2015년 4월 16일 (목) 21:24 (KST)
: 로마 가톨릭 교황이 적그리스도라는 주장은 제가 한 얘기가 아닙니다. 존 위클리프, 찰스 스펄전, 마르틴 루터 같은 종교개혁자나 신학자들이 한 말입니다. 종교개혁자들은 모두 한결같이 교황이 적그리스도라고 말하고 있습니다.  개신교회의 웨스트민스터신앙고백 25조, 침례교회 신앙고백서, 아일랜드 신앙신조에도 로마 교황은 적그리스도라고 못박고 있습니다. 로마 가톨릭 교회와 히틀러가 손잡고 정교협약을 맺었다는 내용은 최근에야 밝혀진 사실로 TV에까지 나왔습니다. 역사학자 아브로맨하탄은 이렇게 말하고 있습니다. "어떤 정치적 사건이나 상황도 그것가 관련된 바티칸의 역할에 관한 지식이 없이는 평가될 수 없다. 그리고 바티칸이 드러내놓거나 아니면 은연중이라도 중요한 역할을 하지 않는 의미심장한 세계적 상황은 존재하지 않는다"라고. 제가 찾아본 세계사의 역사적 사실들은 분명히 모두 다 바티칸과 어떻게든 연결이 되어 있습니다. 이것은 마치 IS를 공격하라고 서방세계를 부추기고, 시리아의 알아사드를 측면에서 지켜주고 있는 프란치스코 교황의 주문과 마찬가지입니다. 가톨릭 교회는 500년전 종교개혁 이후로 어떻게든 마르틴 루터를 화형시키지 못해 안달이었습니다. 그가 죽은 이후에도 그에 대한 폄훼는 지금까지 계속되어 왔습니다. 반유대주의가 최고의 기승을 부렸던 드레퓌스 사건의 배후에 예수회가 있다는 것은 에밀 졸라 등이 밝혀 낸 사실이 아니라 그 당시의 모든 가톨릭 교회가 한 목소리로 반유대주의를 외치고 있었습니다. 가톨릭교회는 마르틴 루터가 반유대주의 책자를 썼다고 주장하고 있지만 그가 이미  1523년  《예수 그리스도가 날 때부터 유대인이었다는 사실 (That Jesus Christ Born A Jew)》이라는 책자를 쓰며 유대인을 옹호하고 반유대주의를 반대했다는 사실은 입을 닫고 있습니다. 이런 모순적 상황에 대해 에릭펠프스는 "마르틴 루터의 사상과 유태주의 비판은 전혀 어울리지 않는다, 이 기록(루터가 반유태주의를 조장했다는 책자들)들에는 그의 문체나 성경적 신념이 포함되어 있지 않기 때문이다"며 예수회의 조작설을 제기하게 된 것입니다. 그렇게 "오직 성경대로 살아야 한다"고 주장한 루터가 "모든 유대인 회당에 불을 질러라, 그들의 금과 은을 빼앗고 탈무드를 빼앗아라" 고 가르친단 말입니까. 오히려 이 문체는 모든 목적을 위해서는 수단과 방법을 가리지 마라는 예수회의 정신과 들어 맞지 않습니까. 예수회가 전세계의 국가에서 수십차례에 걸처 추방당한 것은 빼도 박도 못할 사실입니다. 이는 일부 역사학자들의 책에만 기록된 것이 아니라. 각국의 역사적 공문서에 기록된 사실입니다. 프랑스에서 라발레트 파산 사건으로 추방당한 것 역시 마찬가지이고요. 이런 저의 주장이 가톨릭 신자들에게는 당연히 불편한 것이겠지만 역사적 사실은 사실입니다. 지금까지 제가 올린 글 중에 독자연구이거나 지어내서 한얘기는 하나도 없습니다. 존 스튜어트 밀은 자유론에서 "틀렸다거나 해롭다는 이유로 의견의 표명을 가로막으면 안 된다"며 "표현의 자유를 일부만 제한하게 되면 곧 모든 표현의 자유가 제한되고 만다, 표현의 자유가 무제한 허용되어야 사회는 진보할 수 있다"고 주장합니다. 님은 지금 정확한 출처를 갖고 있는 저의 글들을 가톨릭 교회와 틀린 사상이거나 가톨릭교인들에게 해롭다는 이유로 저의 글을 삭제하고 저를 차단시키려 하고 있습니다. 과연 이것이 올바른 태도인지는 이 곳 현명하신 관리자들이 판가름 하실 것입니다. 그럼 조용히 처분을 기다리고 있겠습니다. 하지만 저를 차단 시킨다고 하여도 가톨릭 교회와 예수회가 저지른 역사적 사실들이 모두 사라지는 것은 아니라는 것은 알아두십시오.
합니다.
#그리고 서명은 남기셔야죠.
#의견의 표명을 가로막으면 안되는데 내용을 왜 삭제하시는거죠?
#현재 가톨릭을 적그리스도라고 하는데는 반 WCC주의자, 이단 KJVist들밖에는 없지요. 그럼 WCC 찬성하는 사람들의 의견도 공정하게 실어야 할거 아닙니까. - Ellif (토론) 2015년 4월 19일 (일) 00:12 (KST)
 백:토론에서 지켜야 할 점 위반 및 백:중립적 시각 정책 위반으로 보고, 1개월 간 차단합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 19일 (일) 01:15 (KST)

**121.140.184.152 차단 요청**
 121.140.184.152
경고에도 불구하고 반복적으로 오신환문서를 비우고 있습니다.--기여2800회!Board75(토론 · 기여) 2015년 4월 15일 (수) 19:43 (KST)
 증거--기여2800회!Board75(토론 · 기여) 2015년 4월 15일 (수) 19:45 (KST)
 2주 간 차단합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 17일 (금) 03:09 (KST)

**166.125.251.10에 대한 차단 요청**
166.125.251.10라는 계정이 지적 설계 문서를 지속적으로 훼손시키고 있음이 발견되어 신고합니다.
과학자에 대한 내용을 진화론자라는 말로 바꾸는 듯 여러가지 허위적 정보를 삽입하거나, 최신 연구 결과에 대한 내용(논문까지 링크했음에도)들을 계속 삭제하고 있습니다.
https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%A7%80%EC%A0%81_%EC%84%A4%EA%B3%84&action=history
역사보기를 참고해주셨으면 합니다.
 경고 이후에도 문서 훼손 사안이 확인되어 3일 간 차단합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 17일 (금) 02:57 (KST)

**IP 대역 차단 요청**
 1.230.66.67- 1.230.64.115- 1.230.66.116- 1.230.64.234- 1.230.67.13
위 IP는 2월달 부터 넥슨문서에 '게임말아먹기'를 문서에 삽입하는 등의 문서를 훼손하고 IP를 바꿔가며 편집을 하는 등의 패턴이 보여 위 IP에 해당되는 IP 대역을 6개월간 차단을 요청합니다.--비둘기출동Hohaen1(토론) 2015년 4월 16일 (목) 07:29 (KST)
1주일 준보호 조치로 대체 이렇게 많은 대역을 단순 장난성 편집으로 한꺼번에 차단할 수는 없습니다. 대신, 문서를 1주일 간 준보호 하는 것으로 종결합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 17일 (금) 02:56 (KST)

**Canendo 사용자 차단 요청**
 Canendo
토론:고조선에서 저를 포함한 주류 학설을 받아들이는 사람들과 여러 학자들을 식민사학이라 모욕하고 명예를 훼손시켰습니다. 또한 허위 사실을 유포하고 있습니다. 수만 바이트에 달하는 장광설 전체가 대부분 인신공격과 명예훼손, 허위 사실 유포로 가득합니다. 이에 차단을 요청합니다.--Xakyntos (토론) 2015년 4월 16일 (목) 10:28 (KST)
 다시 차단을 요청합니다. 위 인용문에서 보시다시피 명백한 명예훼손 행위이며, 빼도박도 못하는 인신공격입니다. 지금 이 순간에도 실시간으로 인신공격과 명예훼손, 허위 사실 유포 행위를 지속하고 있습니다. --Xakyntos (토론) 2015년 4월 16일 (목) 15:44 (KST)
인신 공격 반복으로 1개월 간 차단합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 19일 (일) 18:19 (KST)

**사:Elqelq 차단 요청**
 Elqelq
경고에도 불구하고 오유, 일베저장소, 조승희 문서 등을 훼손하고 있습니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 4월 16일 (목) 11:10 (KST)
 장난 계정으로 보이는데 훼손이 지속되면 다시 알려주시기 바랍니다. --Sotiale (토론) 2015년 4월 16일 (목) 18:53 (KST)

**사:RedMusQ 차단 요청**
 RedMusQ
사:RedMosQ님의 사칭입니다. --Senior9324 (토론) 2015년 4월 17일 (금) 02:54 (KST)
 요청 이전에 무기한 차단했습니다. 참 운도 없네요. 들어오자마자 눈에 띄다니. 앞으로도 걸리면... 없습니다. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 17일 (금) 02:55 (KST)

**사용자:커뷰 되돌리기 권한 회수요청**
위키백과:사랑방 (일반)/2015년 제16주에서 아이피 사용자가 첫 문단에 네버랜드 사건과 한국어 위키백과가 관련이 있다는 취지의  반론을 달면서 새 문단을 만든 것을 되돌렸고
내용이 살아나자 또 되돌리기 기능을 이용했습니다.
IP 사용자의 의견 내용으로 보면 되돌리기를 하지 않고 새 문단만 지운 채 기존 문단에 남긴 의견은 유지하는 것이 적절하다고 보아 되돌리기 권한의 남용이므로 권한 회수를 요청합니다.--사랑헌터 (토론) 2015년 4월 17일 (금) 16:40 (KST)
사랑헌터 오히려 IP 사용자가 심히 잘못한 것입니다. IP 사용자가 사랑방에 만든 문단은 물론 기존 문단에 단 의견 역시 백:다른곳에 어긋나기 때문에 사:커뷰님의 되돌리기는 정당하다고 볼 수 있겠습니다. 참고로 백:다른곳에서 사적인 대화는 제외한다고 되어 있었는데 해당 내용은 사적인 대화가 아닙니다.-- Skky999 (토론과 기여) 2015년 4월 17일 (금) 16:50 (KST)
반려 정상적인 편집인 것으로 보입니다. 반려합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 17일 (금) 19:06 (KST)

**Joodain**
 Joodain 
경고에도 불구하고 러블리즈 문서에 출처 없는 출신지를 삽입합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 4월 17일 (금) 17:12 (KST)
 수 차례 경고에도 불구하고, 반복적으로 출처 없는 내용을 삽입하여 문서를 훼손했습니다. 1개월 간 차단합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 17일 (금) 19:11 (KST)

**사용자:Neoalphe, 사용자:Neolpha**
 Neoalphe- Neolpha
이 두 계정, 사칭 계정으로 무기한 차단되었을 때 토론란은 막지 않았었는데 사용자토론란으로 장난을 치고 있습니다. 사용자토론 잠금을 부탁드립니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2015년 4월 18일 (토) 02:21 (KST)
  --IRTC1015 2015년 4월 18일 (토) 02:43 (KST)

**Sabots0720 차단 요청**
Neoalpha님의 경고에 불구하고, 계속 훼손을 합니다. --Slfsp3645 ·  토론 2015년 4월 18일 (토) 09:39 (KST)
 3일 간 차단합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 18일 (토) 12:07 (KST)

**Ssk2580 차단 요청**
 Ssk2580
충분히 주의를 줬는데도 특정 정치인 문서(오신환)에서 부적절한 편집을 진행하고 있습니다. 이에 문서 훼손으로 차단 신청 합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 4월 18일 (토) 15:16 (KST)- 1.210.251.139
위 사용자와 동일인으로 추정됩니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 4월 18일 (토) 15:41 (KST)
 훼손 반복으로 1개월 간 차단합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 18일 (토) 16:25 (KST)

**Jeong Bo-seok 토론 차단 요청**
Jeong Bo-seok
해당 계정은 사:대우건설의 다중 계정이며, 무기한 차단되자 자신의 토론란에 욕설을 하고 있습니다.--기여3000회!Board75(토론 · 기여) 2015년 4월 18일 (토) 20:02 (KST)
 --RedMosQ (토론) 2015년 4월 19일 (일) 01:16 (KST)

**Board72 차단 요청**
 Board72
제 사칭입니다.--기여3000회!Board75(토론 · 기여) 2015년 4월 18일 (토) 21:10 (KST)
 차단되자마자 토론란에 욕설을 한게 확인되었고, 해당 사칭계정은 대우건설의 다중 계정인것 같습니다. 이전에 대우건설이 몇몇 지인분들의 계정을 사칭한적이 있으며, 해당계정의 토론란 잠금 요청을 추가합니다.--175.197.32.247 (토론) 2015년 4월 18일 (토) 21:15 (KST)
 그럼 확실하네요. 다중 계정입니다. 제가 사토:Jeong Bo-seok을 되돌리고 나서 거든요.--기여3000회!Board75(토론 · 기여) 2015년 4월 18일 (토) 21:18 (KST)
  무기한 차단합니다. 단 사용자 토론 편집의 차단은 필요성이 낮다고 보아 시행하지 않습니다. --IRTC1015 2015년 4월 18일 (토) 21:38 (KST)

**Kms00225 차단 요청**
 Kms00225
해당 계정을 차단 신청한 사유는 반복되는 주의에도 불구하고 문서 훼손을 반복하기 때문입니다.
문서 훼손 증거
마르코 마린문서가 계속 훼손 당하고 있습니다.--175.197.32.247 (토론) 2015년 4월 18일 (토) 21:21 (KST)
  1일 차단합니다. --IRTC1015 2015년 4월 18일 (토) 21:39 (KST)

**위키포스 차단 기간 환원 요청**
 위키포스
#백괴포스에서 해당 계정이 위키포스의 다중 계정이라는 판단으로 차단 기간이 조정되었지만, 어느 차단당한 누가 대놓고 다중 계정이라며 활동을 시작하겠습니까. 백괴포스 계정 만든 사람은 그 차단을 보며 분명 낄낄거리고 있을 겁니다... 백괴포스는 위키포스의 다중이 아닌 사칭이므로 차단 기간을 환원할 것을 제안합니다. -&bahn 반월 2015년 4월 18일 (토) 23:57 (KST)
--Board75(토론 · 기여) 2015년 4월 19일 (일) 10:28 (KST)
원 차단 기한으로 환원시켰습니다. 사칭인지 다중 계정인지는 추후 다중 계정 검사에서 판가름 할 수 있겠죠. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 19일 (일) 18:43 (KST)

**제재 요청**
상기 사용자에 대한 제재가 필요하다고 생각합니다.- 상습적으로 위키백과의 다른 사용자들에게 욕설과 반말을 하고, "ㅉㅉㅉ" 같은 인신공격성, 비하성 단어을 내 뱉아 왔습니다.  과거부터 최근까지 상습적으로 이런 언행을 반복해왔음에도 불구하고, 아직 단 한번도 제재를 받은 적이 없습니다. 최근까지 이런 언행을 누적적으로 반복해왔다는 점을 고려하여, 누적적 행위에 따른 가중 제재가 필요하다고 생각합니다
 증거
 증거
 증거
 증거- 특정인물에 대해 욕설, 모욕, 비방 기재 (법적으로도 엄연한 범죄행위임. 사자(死者) 명예훼손). 이는 엄연한 범죄행위입니다. 유족 측에서 고소하면 처벌도 가능한 사안입니다. 이러한 범죄행위 하나만으로도 위키백과 공동체에서 퇴출당해도 할말 없다고 생각합니다. 엄중한 제재가 필요합니다.
 증거
"ㅉㅉㅉ"과 같은 인신 공격 행위가 다시 눈에 띄고 있군요. 단기간의 경고성 차단이 필요하다고 여겨집니다.-- Skky999 (토론과 기여) 2015년 4월 19일 (일) 07:30 (KST)
인신 공격 발언 및 비중립적 서술 반복, 특히 자신의 시각을 남에게 강요하는 편집은 위키백과 내에서 허용되지 않습니다. 1개월 간 차단합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 19일 (일) 18:14 (KST)

**Boarq75 무기한 차단 요청**
 Boarq75
님의 사칭 계정입니다.--182.229.109.133 (토론) 2015년 4월 19일 (일) 12:50 (KST)
허허, 이건 또 언제 생겼데요? 근데 요즘 사칭이 많아졌네요.--Board75(토론 · 기여) 2015년 4월 19일 (일) 14:35 (KST)
 --RedMosQ (토론) 2015년 4월 19일 (일) 18:41 (KST)

**RadMosQ 무기한 차단 요청**
 RadMosQ
최근 바뀜을 통해서 확인한건데 RedMosQ님의 사칭 계정입니다. 차단 회피할 가능성을 염두하고 차단 신청합니다.--182.229.109.133 (토론) 2015년 4월 19일 (일) 13:02 (KST)
 인기를 한 몸에 받는 군요. 관리자의 덕목이라고 생각합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 19일 (일) 18:40 (KST)

**한대수 무기한 차단 요청**
 한대수
의 다중 계정입니다. 결정적 증거로 해당 계정이 생성한 장난성 문서(이수민 (2001년))가 증거이며, 이전에 대우건설이 이수민 (2001년)라는 계정으로 나타나서 반달을 한적이 있습니다.--182.229.109.133 (토론) 2015년 4월 19일 (일) 14:06 (KST)
방금전에 한 기여를 봐서는 대우건설의 다중 계정이 맞습니다. 관리자님들께서는 해당 계정의 차단을 부탁드리며, 추가로 토론란 잠근 요청을 추가합니다.--182.229.109.133 (토론) 2015년 4월 19일 (일) 14:09 (KST)

**사용자:Shyoon1 차단 요청**
한국어 위키위키 편집 코멘트에서 도둑이라며 특정 집단을 비하했습니다.--알타리 (토론) 2015년 4월 19일 (일) 14:18 (KST)
 모르셔서 한마디 하지만, 원론적인 관점에서 현재 엔하 약관으로 보자면 청동의 저작물을 무단으로 퍼갔으니 네, 도둑입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 4월 19일 (일) 14:20 (KST)
리그베다 위키의 해당 약관은 '불법적 개정 이전'의 저작물을 엔하에서 이용할 권한이 없어 '신의 성실의 원칙'과 약관법등에 어긋나는 무효 조항이므로 아무런 문제가 없습니다.--알타리 (토론) 2015년 4월 19일 (일) 14:26 (KST)
그리고 목록에서 지운게 정당화되나요?--알타리 (토론) 2015년 4월 19일 (일) 14:26 (KST)
리그베다 위키에서 커뷰님이 되돌린 것은 아직 포크위키 및 대안위키 개설 소식이 언론을 타지 않았으므로 납득할 수 있지만 shyoon1님의 행동은 납득하기 힘듭니다---알타리 (토론) 2015년 4월 19일 (일) 14:31 (KST)
: 그래서 자신들 권리 찾으려고 다른 곳에 있는 거 싹 다 가져가는건 정당화되나요? 저작권법 위반의 소지도 있는 줄도 모른채? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 4월 19일 (일) 14:28 (KST)
 아무런 문제가 없습니다.shyoon1님이 쓴 글이 리그베다에서 도용당한 글이 포크됐다고 그러시는 거라면 직접 나무위키에서 문제가 되는 글만 지우면 됩니다. 다른 곳에서의 화를 여기서 풀지 마세요.--알타리 (토론) 2015년 4월 19일 (일) 14:36 (KST)
: 힘들 것도 없습니다. 리그베다가 살아있는 판에 거기 문서 그대로 복사해온 정통성 없는 곳을 순식간에 한국어권 규모 4위 위키로 집어넣자? 복붙도 정도껏이지요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 4월 19일 (일) 14:33 (KST)
: 그러면 나무위키 만든 사람들은 그 논의 알고 있었으면 안 지우고 뭐했답니까? 퍼오기 바빴나요? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 4월 19일 (일) 14:42 (KST)
강력 사:알타리님께서는 백:인신 공격을 여러 번 정독 해 주시길 바랍니다. 해당 편집 요약을 살펴보니 '도둑'이 누구인지 정확하게 언급되지 않았으며 리그베다 위키를 나타내는 말이었다고 해도 "위키백과 내의 사용자를" 비하한 것이 아니기 때문에 백:인신 공격 금지에 해당하지 않습니다.-- Skky999 (토론과 기여) 2015년 4월 19일 (일) 14:38 (KST)
위키의 사전적 정의를 먼저 아시기 바랍니다. 위키 소프트웨어를 이용하고 협업을 통해 만들어지고 운영된다라고 쓰여져 있습니다. 언제 나무위키가 협업을 통해 만들어졌습니까? 일부 유저 몇몇이 리그베다 위키 문서를 백업하는 과정에서 포크를 떠서 만든 곳이 나무위키입니다. 그 유저들이 아예 제로베이스에서 시작하지 않고 리그베다에서 만들어진 27만여개의 문서를 퍼와서 새로 위키를 팠다고 그게 협업입니까? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 4월 19일 (일) 14:47 (KST)
 위키백과도 누미디어의 데이터를 흡수했고, 위키쨩도 애니존 위키와 성우 위키아의 데이터를 흡수해서 만들어진 위키이니 이들도 짤라야 할까요? 나무위키는 이미 협업이 이루어지고 있습니다. 리그베다 위키가 위키로서의 기능을 못하고 있는 상황에서 나무위키를 리그베다 위키의 포크라고 해서 자르는 것은 어불성설입니다. 또한 CC 라이선스에 따라 저작권 침해일 수가 없습니다. --Senior9324 (토론) 2015년 4월 19일 (일) 15:16 (KST)
: 나무위키가 협업이 이루어지는 것이랑, 아예 다른 곳을 통째로 가져가서 우리가 진퉁인양 행세하는 곳이랑은 다르죠. 저는 리그베다 위키에 있을 때 리그베다에 기여를 했지, 나무위키에 기여한다고 동의한 적은 없습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 4월 19일 (일) 15:23 (KST)
:: CCL에 따라 저작물을 배포하는 것에 동의하셨습니다. --Senior9324 (토론) 2015년 4월 19일 (일) 15:27 (KST)
::: 그건 리그베다에서고, 지금은 청동의 저작물로 귀속되어 있습니다. 차라리 청동에게 줬으면 줬지 왜 나무위키로 퍼져나간답니까? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 4월 19일 (일) 15:30 (KST)
:::: 청동의 저작물이라 규정한건 약관 및 기본방침에서고, 하단에 붙어있는 CCL에 따라 청동의 저작물이라 해도 퍼갈 수 있습니다. --Senior9324 (토론) 2015년 4월 19일 (일) 15:32 (KST)
::::: 어쩌죠? 나무위키에서 그 문서들 배포할때 본인에게 동의받으려는 시늉이나 보냈습니까? 그쪽 변호하는 얘기 별로 듣고 싶지 않군요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 4월 19일 (일) 15:34 (KST)
:::::: 저작자에게 명시적인 동의를 받지 않아도 이용허락규약에 따라 퍼갈 수 있는게 CCL입니다. --Senior9324 (토론) 2015년 4월 19일 (일) 15:37 (KST)
::::::::: "또한 기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것으로 간주합니다." 하이퍼링크나 URL로 저작자표시 제대로 하기나 했나요? CC-BY 조항 다시 읽고 오시길. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 4월 19일 (일) 18:05 (KST)
:::::::::: Shyoon1 이미 일주일이나 지난 문서이긴 합니다만, 하이퍼링크 등은 예시일 뿐이며 로그 전부를 갖고오면서 저작자표시를 만족했다고 볼 수 있습니다. --Senior9324 (토론) 2015년 4월 27일 (월) 02:42 (KST)
분란 목적 요청으로 보고 반려합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 19일 (일) 17:48 (KST)

**Shyoon1 되돌리기 기능 회수 요청**
마지막 판으로 되돌림이 뭔가 했더니 위키백과:되돌리기 기능이네요.'편집 분쟁'에 쓸수 없다는 규칙을 어겼으므로 shyoon1의 이 권한을 회수해주시기 바랍니다--알타리 (토론) 2015년 4월 19일 (일) 14:40 (KST)
 상당히 악의적이군요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 4월 19일 (일) 14:40 (KST)
 강력 반대합니다. 나무위키를 왜 집어넣냐요? 엔하를 베낀 것인데 집어넣을 필요 없습니다.-- Skky999 (토론과 기여) 2015년 4월 19일 (일) 14:55 (KST)
요즘 시쳇말로 쓰잘데기 없는 이유로 되돌리기 기능 회수 해달라는 요청이 들어오는데, 대체로 요청자들은 자신의 편집이 되돌려졌다는 이유 만으로 회수를 요청하고는 합니다. 이런 식으로 회수 요청을 남용하는 경우, 경우에 따라 요청자에 대한 역제재도 검토하겠습니다. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 19일 (일) 18:02 (KST)

**사용자:디시 관리 요청**
 디시
특정 단체의 이름입니다. --Senior9324 (토론) 2015년 4월 19일 (일) 15:25 (KST)
  위키백과:계정 이름#특정 단체의 이름을 참조 바랍니다. 특정 단체를 떠올릴 수 있다고 무조건 차단하지는 읺으며, 특정 단체의 대표 계정 이외의 의미로 해석할 여지가 없을 때 이를 부적절하다고 판단하여 차단하는 것입니다. --IRTC1015 2015년 4월 19일 (일) 16:07 (KST)

**ReadMosQ 차단요청**
ReadMosQ
사칭계정입니다.--Slfsp3645 ·  토론 2015년 4월 19일 (일) 16:30 (KST)
 --RedMosQ (토론) 2015년 4월 19일 (일) 17:50 (KST)
:추가합니다.- YellowMosQ- PinkMosQ- 감정족으로 대응하는 레드모스큐- 레드모스큐 관리자 권한.박탈
ReadMosQ 계정에서 생성된 다중 계정입니다.--175.209.240.100 (토론) 2015년 4월 19일 (일) 18:33 (KST)
 마치 방바닥에 굴러다니는 먼지 같군요. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 19일 (일) 18:38 (KST)

**차단 요청**
 아이플정예인이랑사귀고있는데이수정이랑도사겨서싸대기맞음
--Namoroka (토론) 2015년 4월 19일 (일) 22:22 (KST)
 계정명으로 장난칠 사람은 몇 명 없죠. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 19일 (일) 22:26 (KST)