위키백과:삭제 토론/지영석

== 지영석**
해당 토론이 생성된지 오랜 기간이 되었습니다. 현재 해당 토론에서는 총의를 낼 수 없으므로, 토론은 단순 종결 처리하고, 문서는 유지 조치합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 7월 14일 (화) 13:33 (KST)
----
저명성이 애매해보여서 삭제 토론에 올립니다. --Neoalpha (토론) 2015년 1월 29일 (목) 00:11 (KST)
진짜 애매하긴 하네요. 그래도 전  쪽으로 의견 냅니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 1월 29일 (목) 00:13 (KST)
신속  超高速卽時削際--러블리즈♥  (talk) 2015년 1월 29일 (목) 00:13 (KST)
 국제출판협회 회장에서 약간 유지 쪽이네요. 일단 고려는 해봐야 겠죠 --위키백과당! (Débat · 佑) 2015년 1월 29일 (목) 00:56 (KST)
 신문기사 두 개로는 저명성을 얻기 힘들어 보입니다. 백과사전에 등재될 이유가 없어 보입니다. --10k (토론) 2015년 1월 29일 (목) 05:01 (KST)
아래 링크를 볼때 저명성이 애매하기는 힘들듯하네요. 한국 랜덤하우스도 아니고, 랜덤하우스 미국 본사 회장까지 했던사람입니다. 121.134.146.204 (토론) 2015년 1월 29일 (목) 20:07 (KST)
*http://www.princeton.edu/pr/pub/mc/v2/Chi/
*http://koreajoongangdaily.joins.com/news/article/Article.aspx?aid=2928753
*http://en.wikipedia.org/wiki/International_Publishers_Association 
*http://www.forbes.com/profile/youngsuk-chi/
:역대 IPA 회장 10명 중 위키백과에 게재된 사람은 1사람 뿐이네요. 위키백과는 인명사전이 아닙니다. 사회적으로 영향력이 있고 주목을 받는다면 게재될 수 있지만, 지금으로서는 지영석이 어떤 사회적인 영향력을 미쳤는지는 분명하지가 않네요. 물론 앞으로 언론의 주목을 받게 되면 사정이 다를 수 있겠지만 현재로서는 의문이 듭니다. --10k (토론) 2015년 1월 30일 (금) 01:43 (KST)
구글에서 youngsuk chi 검색해보세요 끝도 없이 나와요. 참여기 삭제토론 게시판 보면 한심하다는 생각이 드네요. 위에 삭제된 이두한이나 대항병원문서 누가봐도 저명성 명백한 문서인데 별이상한 논리붙여서 몰아세우는 모습을 보니 수준이 딱 보입니다. 이러니깐 위키백과에 엔하위키나 타 언어 위키에 비해 전문가 출신 기여자가 적은겁니다. 미국어 위키보세요 각 분야별 전문가들이 등재가 많이 되어있어서(저명성 기준이 이 삭토 게시판 분들보다 낮은 것은 확실)보는 사람이 풍부한 정보를 쉽게 얻을 수 있습니다. 광고성 성향이 있으면 광고 틀을 달지 여기처럼 이런식으로 마냐사냥식, 무차별적 삭제는 하지않아여. 121.134.146.204 (토론) 2015년 1월 30일 (금) 06:49 (KST)
 구글에서 나타나는 검색 결과 수는 사실상 의미가 없습니다. 지영석이라는 분이 한 명만 있는 것도 아니고요. 덧붙혀, 해당 인물은 영문위키에 독립 문서가 존재하지 않습니다. HIPANE (토론) 2015년 1월 30일 (금) 07:16 (KST)
위와 별개로 개인적인 의견은 입니다.HIPANE (토론) 2015년 1월 30일 (금) 07:19 (KST)
자신이 원하는 문서가 삭제되고, 또 삭제 여부를 놓고 논란을 빚고 있어서 안타까운 마음은 이해합니다. 하지만 여기에서 토론에 참여하는 분들도 나름대로 위키백과의 발전을 위해 고민하는 분들이라는 것을 알아 주셨으면 좋겠습니다. 위키백과에는 수많은 방해 세력들이 있는데, 그 중 한 무리는 위키백과를 무료 광고의 장으로 활용하려는 세력입니다. 그런 부류들이 있기 때문에, 위키백과는 등재 여부와 내용에 대한 엄격한 기준을 적용하기 위해 노력을 하고 있습니다. 위키백과에 무분별하게 홍보성 내용이 올라오면, 위키백과 내 문서들의 전반적인 수준이 저하되고, 문서 수준이 저하되면 기여자 풀이 줄어드는 악순환이 생길 수 밖에 없습니다. 이와 같은 이유로 위키백과에는 홍보성 문서들을 예방할 수 있는 몇몇의 가이드라인이 있습니다. 비록, 글의 게시 의도가 홍보가 아니더라도, 위키백과의 정책·지침을 준수해 주시고, 게재 기준에 미치지 못하는 대상에 대해서는 가급적 문서 개설을 자제해 주시기 바랍니다. 
 지영석이 활동하는 무대가 한국이 아닌 미국이므로, 만일 지영석에 위키백과에 게재될만한 저명성이 있다면 먼저 영어 문서가 개설되어야 할 텐데, 그렇지 않은 것을 볼 때, 지영석이 아직 위키백과에 등재될만한 저명성이 확보되지 않은 것으로 추측할 수 있습니다. 한국계가 세계 무대에서 활약하는 것은 한국인으로서 자랑스러운 일이지만, 그렇다고 위키백과에 자동으로 등재되는 것은 아닙니다. --10k (토론) 2015년 1월 30일 (금) 07:38 (KST)
신사적으로 답변해주셔셔 마지막으로 글남깁니다. 일단 지영석 회장이 영문 위키에 없기 때문에 저명성이 떨어진다고 생각하시는 것은 논리적 비약입니다. 제가 볼때 등재될만한데 등재 안된 사람들 수도없습니다. 한국어 위키 내부의 저명성 정책에 집중해주세요. 그리고 제가 말씀드린대로 구글 검색해보시기 바랍니다. 이사람 다룬 기사가 너무많아서 다읽는것 포기했습니다. 출처도 프린스턴 대학교 학보등 한국인들도 알만한 쏘쓰입니다. 랜덤하우스랑 엘제비어가 전세계 출판계에서 위치가 어느정도인지 알아요? 그런사람이 저명성이 애매하다니 무어라 할말도 없고 실소를 금할수가 없을 따름입니다. 소수의 사용자가 목소리만 키우면 관리자도 편승해서 그대로 이뤄지네여. 이문서 만든 사람도 아니지만 한국어 위키 커뮤니티 돌아가는 꼴이 안타까워서 글 남깁니다. 121.134.146.204 (토론) 2015년 1월 30일 (금) 11:23 (KST)
그리고 이해관계자가 글남긴다고해서 그거 다막을 수 없어요. 그거가지고 영문 위키에서도 논쟁이 많았고 걔내들은 삭제는 신중하게 하되 조금이라도 광고성이면 광고성틀을 다는 것으로 내부 의견을 수렴했습니다. 쏘스가 누가봐도 차고 넘치는데도 여기처럼 막무가내로 저명하지 않다고 우기면서 돌아가지 않아요. 다시 말하지만 이러니깐 위키백과 질이 낮다는 소리가 들리는거에요.121.134.146.204 (토론) 2015년 1월 30일 (금) 11:28 (KST)
영어 위키백과의 해당 총의에 대한 링크를 제시하여 주십시오. 영어판에서 활동하면서 그런 소리는 한번도 못 들어 봤는데요. CoI로 삭제된 글도 몇번 봤고요. 위키백과는 광고를 다는 곳이 아닙니다.. — Revi 2015년 1월 30일 (금) 11:31 (KST)
 랜덤하우스, 엘제비어의 저명성과 그 회사 회장의 저명성은 별개의 것임을 알아주셨으면 합니다. 또한 한국어 위키백과에서는 위키백과는 광고를 하는 곳이 아님을 정책으로 밝히고 있습니다. '조금이라도 광고성이라면 광고성 틀을 붙이자'라는 제안은 정책과는 분명히 모순되는 것으로 보이므로 더 폭 넓은 의견 수렴이 필요하겠습니다.
이와는 별개로, 문서를 삭제해야 할 이유는 크게 보이지 않는 것 같습니다. 특별히 홍보성 내용도 아니고, 신뢰할 수 있는 출처를 통해 행적을 확인할 수 있으며 해당 분야에서 눈에 띄는 활동을 하고 있는 것으로 보입니다. '사회적으로 영향력이 있고 주목을 받아야만' 항목으로 생성된다는 것은 기준이 다소 애매하며 잘못 해석하면 지나치게 까다로운 조건이 되기 십상입니다. 그리고 위키피디어는 위키피디어 내용의 출처가 될 수 없으므로, 영어판에 없으므로 저명성 입증이 안 된다는 주장은 다소 무리가 있습니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2015년 1월 30일 (금) 14:27 (KST)
 신문 기사 2개만으오 저명성이 있다고 보기는 어려울 것 같습니다.--콩가루 · 토론 2015년 2월 4일 (수) 15:45 (KST)
--175.197.32.89 (토론) 2015년 2월 11일 (수) 18:10 (KST)
에 찬성합니다.--Doublecheck (토론) 2015년 2월 13일 (금) 09:01 (KST)
. 다만 영문판으로 검색한 결과 이 사람에 집중한 기사를 한 건도 찾을 수 없었습니다. 유지 이유는 미국에서 유명해서가 아니라 국내 언론에서 '동양인 최초'라는 타이틀을 걸어주었기에 최소한의 특이성 요건을 만족했고, 또한 해당 직위가 보통 요건으로는 획득할 수 없는 희소성이 있어 국내 공공기관의 기관장과 비교할 때 딱히 떨어질 것은 없다는 개인적 판단하에 유지 의견을 냅니다.--Ta183ta (토론) 2015년 2월 13일 (금) 13:38 (KST)
, , , , , , 최광모 (토론) 2015년 2월 16일 (월) 05:26 (KST)
포브스 아시아에서 선정한 가장 성공한 재미동포 25인에도 포함되었는데. 같이 포함된 분중에 제가 한국어로 만든 유기돈씨가 있네요. 유기돈씨 항목을 보시면 유지의견이 충분히 수긍이 갑니다. 참고적으로 재미동포의 수는 130만명정도 됩니다. 포브스 같은 전세계 최고수준의 공신력을 가지고 있는 잡지에서 선정하였고, 130만명중에 25명 안이라면..최광모 (토론) 2015년 2월 16일 (월) 05:32 (KST)
 --Ysjbserver (토론) 2015년 2월 23일 (월) 23:42 (KST)
118년 역사가 있는 국제 출판협회에서 회장도 맡은 사람이 저명성 없다 생각하는 것 보면 참.... 위에 ipa 회장도 1명밖에 위키백과에 없으니까 이 사람도 안된다는 건 무슨 말인가요. 저긴 정신 관련 학회라는 특수성 때문에 사람들의 관심이 덜해서 생성이 안 되었다 뿐이지, 그렇다고 저명하지 않은 게 아닙니다. (실제로 여성 과학자나 철학자 안 올라온 것 많다는 말도 있고.)--Reiro (토론) 2015년 4월 16일 (목) 22:38 (KST)
 -- 에카 □User/□Dispute 2015년 5월 10일 (일) 17:30 (KST)
--Namoroka (토론) 2015년 5월 17일 (일) 00:31 (KST)
 입니다. 2차 출처에 의해 다뤄졌다는 것이 중요한 것 아닐까요? 총의를 모으는 과정에서 비논리가 난무합니다. 다시 말씀드리지만 2차 출처에 대한 언급이 중요합니다. August830830 (토론) 2015년 6월 6일 (토) 22:47 (KST)