위키백과:복구 토론/~2017년 4월

== 루저의 난**
복구 토론 개설 이후 첫 토론이네요. 위 인용문은 2015년에 작성된 에서 나온 글인데 이것 외에도 뉴스를 찾아보면 사건 발생 이후 5~6년이 지나도록 여러 신뢰할 수 있는 출처에서 지속적으로 회자되고 언급되고 있습니다. 토론:루저를 보니까 한번 반짝하고 질 단어로 보고 동음이의어 문서로 합병 처리된 듯 한데 지금 보면 반짝하고 사라진 단어는 아닌 것으로 보입니다. '루저'라는 말 자체가 지금 쓰이지 않다고 한다면 '루저 발언으로 인한 사회적 파장'은 등재되도 되지 않을까 하는 의미에서 '루저의 난'으로 살려도 되지 않을까 합니다. --Leedors (토론) 2015년 3월 27일 (금) 12:33 (KST)
너무 장난스러운 문서 제목이지 않을까요? 그리고 미녀들의 수다 문서에 나오는 정도로 충분하다고 생각하며 만들더라도 다른 제목을 선택하면 좋겠습니다.-- Skky999 (토론과 기여) 2015년 3월 27일 (금) 21:29 (KST)
:십상시의 난도 있는데 장난까지는 아니죠. 문서 길이야 쓰기 나름 인거고요.--Leedors (토론) 2015년 3월 28일 (토) 15:10 (KST)
:: '루저의 난'이라는 명칭이 널리 알려진 것이고 달리 경합하는 명칭이 없다면 문제는 없을 것입니다. 삭제된 문서는 별도로 복구할 가치는 없다고 보나, 혹 내용을 알고 싶으시다면 별도의 경로로 내용을 보여드릴 수 있습니다. --IRTC1015 2015년 5월 4일 (월) 00:42 (KST)
::: 복구할 가치가 없다면 그렇게 생각하시는 이유를 듣고 싶습니다. 삭제된 원본은 제 이메일로 보내주시면 감사드리겠습니다.--Leedors (토론) 2015년 5월 4일 (월) 18:56 (KST)
 토론이 잠시 멈춘 것 같은데 이미 사회의 한 현상으로 다루어지고 있습니다. 일부 분석 기사나 논문을 찾아보았습니다.-  한국사회에서 '루저문화'의 등장과 남성성의 재구성(서울대학교 석사 논문, 2011년)-  적재적소의 원칙과 사회적 책임(경총플라자 연구보고서, 2010년)-  호모 컨버전스의 등장(매일경제 분석 기사, 2009년)-  ‘루저’ 발언 그 후(MBC 후플러스, 2010년 방영)-  인터넷상에 '개똥남'은 왜 없을까?(서울경제 루저 논란에서 비롯된 XX녀와 같은 명칭 관련 기사, 2010년)
 이와 같이 이후에 여러 분석 기사 및 TV프로그램이 방영된 적이 있습니다. 충분히 자료를 찾으려고 하면 찾을 수 있기 때문이지요. 이정도면 충분히 등재 가치가 있다고 봅니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 5월 18일 (월) 13:41 (KST)
 초안:루저의 난을 생성하였습니다. 관심 있으신 분은 편집에 참여해주세요.--Leedors (토론) 2015년 5월 18일 (월) 22:56 (KST)
  루저의 난 문서는 신뢰할 수 있는 다양한 출처가 있어 백:등재 기준을 충족하는 것으로 보입니다. Leedors 님에 의해 문서가 다시 생성되었고, 내용도 아주 알차 보입니다. 수고하셨습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 6월 27일 (토) 02:30 (KST)
  알고 보니 루저의 난이 꽤 의미 있는 문화 현상이었네요. 출처도 풍성한 것 같아 복구된 상태로 유지하는 것에 찬성합니다.-- Skky999 (토론과 기여) 2015년 6월 30일 (화) 17:55 (KST)
  동의합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 7월 8일 (수) 12:07 (KST)
현재 루저의 난 문서가 있습니다. Leedors 님께서 새로 만드신 문서는 내용이 알차지만, 삭제된 문서 내용을 살펴본 결과 1000바이트 미만이었습니다. 복구할 이유가 없다고 판단하여 복구는 하지 않습니다.--콩가루 · 토론 2015년 7월 10일 (금) 21:40 (KST)

**수호요정 미셸**
2003년에 방영된 애니메이션 작품에 관한 문서인데 올해 초 삭제된 것으로 나옵니다. 삭제 사유가 ()이라고 나오는 걸 봐서 원래 항목을 만드신 분이 KBS의 공식홈페이지에 들어있는 내용을 그대로 복사, 붙여넣기해서 삭제된 것 같은데요. 이 문서를 다시 만들어도 괜찮은지 궁금합니다. 단, 이전 문서가 저작권 때문에 문제가 된 만큼 다시 만들 때는 직접 작성하겠습니다. Metalslug200 (토론) 2015년 5월 4일 (월) 22:35 (KST)
 저명성 등의 측면에서 문제가 없다면 다시 생성해도 괜찮습니다. --IRTC1015 2015년 5월 4일 (월) 00:38 (KST)
: 답변 감사합니다 Metalslug200 (토론) 2015년 5월 4일 (월) 22:35 (KST)
  수호요정 미셸은 KBS에서 장기간 방송된 애니메이션으로 백:등재 기준은 당연히 충족합니다. Metalslug200 님이 저작권 위반 문제를 피해서 다시 생성하였고, 내용도 상당히 자세히 나와 있어서 꽤 유익해 보입니다. 수고하셨습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 6월 27일 (토) 02:33 (KST)
, 해당 요청은 '저작권 위반으로 삭제된 이력이 있는 문서의 재생성 문의'이고 현재 해당 문서가 재생성되어 문제가 해결되었다고 보이며, 이에 해당 토론은 종료시켜도 될 듯 싶습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 7월 14일 (화) 11:41 (KST)
토론 종료합니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2015년 7월 15일 (수) 20:11 (KST)

**나무위키**
저명성 문제로 삭제된 문서입니다. 현재 여성시대 사건과 관련하여 나무위키를 언급하는  주류 언론의 사설(?)이 하나 나왔는데, 이를 근거로 복구하는 것이 가능한지 논의하고 싶습니다. 꼭 이것 뿐만 아니라 이 문서를 복구할 만한 근거가 될 내용이면 뭐든 괜찮으니 일단 복구에 대해 논해보고 싶군요. --박윤지 (토론) 2015년 5월 18일 (월) 09:41 (KST)
 백:저명성 (웹 콘텐츠)에 따르면 "관련 사이트와 독립적이고 자잘하지 않은 여러 출판물에서, 콘텐츠 자체를 주제로 삼은 경우"에 등재 가치가 있다고 여겨집니다. 언급하신 국민일보 기사 외에는 다른 기사가 없어 아직은 시기상조라 생각됩니다. 삭제 토론으로 삭제된지 한 달도 지나지 않았는데 그 사이에 유의미한 변화가 있었다고 생각되지 않습니다. Bluemersen (+) 2015년 5월 18일 (월) 13:23 (KST)
 기사도 아닌 사설이죠. 복구해야 한다는 근거는 여전히 빈약합니다. 그리고 나무위키가 주라고 하기 보다는 여성시대 관련한 내용이 더 주인데 거기서 언급되었다고 나무위키를 다뤘다고 볼 수도 없습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 5월 18일 (월) 18:37 (KST)
지금 상태로 보면 인지도가 빠르게 상승할 것 같은데 좀만 더 기다려 보고 만들어 보시는 게 어떠신지요.--Leedors (토론) 2015년 5월 18일 (월) 22:57 (KST)
 좀 더 지켜보자는 의견에 동의합니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 5월 20일 (수) 09:50 (KST)
: 문서 등재 기준에 맞지 않다는 이유로 삭제된 문서입니다. 최근 나온 엔하위키 미러 상대로 진행된 가처분 판결을 보고 리그베다 위키의 데이터베이스를 통째로 가져온 나무위키 항목의 개설이 필요해보여 작성하게 되었습니다. 복구 토론의 존재를 몰라 우선 문서를 생성하였다 어느분이 다신 삭제 틀을 보고 알게 되었는데, 이 점은 양해해주셨으면 좋겠습니다, 주 문서 삭제 이후  나무위키를 다루는 사설이 있습니다. 현재 문서 등재 기준(구 저명성)이 특정 문서를 등재하지 못하도록 하는 제도처럼 쓰이고 있는데 일부 관심이 가질만한 문서에는 이 기준을 엄격하게 적용하면서 여성시대 (웹사이트)와 같은 문서들은 그냥 둔다는 것이 납득가지 않습니다.--Sokcuri (토론) 2015년 6월 10일 (수) 11:00 (KST)
::여성시대 사이트는 국민일보 등 여러 신문에서 최근 사건 등을 통해 지속적으로 기사가 올라온 반면, 나무위키에 대해서는 그러한 기사가 올라온 적이 있나요? 저는 들어보지 못한 것 같은데요.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2015년 6월 10일 (수) 11:21 (KST)
일단 토론의 집중을 위해 위키백과:삭제 토론/나무위키 (2)에서 토론을 진행하고자 합니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2015년 6월 10일 (수) 11:37 (KST)
삭제 토론 결과 해당 문서는 위키백과에 존치하기로 총의가 모아졌으므로 이 토론을 종결시키는 것이 좋을 것 같습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 13일 (목) 11:50 (KST)
 예, 오랜 토론을 통해 이 문서를 '유지'하기로 결론이 났으므로, 여기에서도 관리자가 '유지'로 처리하고 이 토론을 닫는 것이 좋겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 8월 30일 (일) 16:17 (KST)

**예수회의 비밀역사**
예수회의 비밀역사(The Secret History of the Jesuits) 문서가 처음 삭제된 계기는 삭제토론에도 나와 있지만 저명성 보다는 표제어 설정과 넘겨주기 잘못 그리고 내용상 중립성 문제 등이 있었기 때문입니다. 따라서 삭토에 참여 했던 몇몇 유저 Leedors, Skky999님 등이 삭제후 다시 만드는 것이 좋겠다는 의견을 주셨는데 저는 그 분들의 권유를 받아들여 문서가 삭제 된 후 관리자이신 IRTC1015님께 알리고 문서를 다시 만든 것입니다.
그런데 Liturgy님과 이 문서 내용을 바탕으로한 문서들(예수회,아돌프 히틀러, 요제프 티소 등)에 대한 편집분쟁이 시작되었고 Liturgy님이 해당 문서에 다시 삭제 신청을 하셨습니다. 그래서 제가 삭제 틀에 이의 신청을 달려 했는데 관리자이신 책읽는달팽이님이 불과 몇 분 사이에 곧바로 삭제를 해버리셨습니다. 다른 유저의 의견을 듣지도 않고 삭제 신청 올라오자 마자 곧바로 삭제한 것은 잘 못이라고 봅니다. 또 위키의 편집지침에 보면 “저명한 저자의 저서는 저명성을 갖는다”고 알고 있습니다. 이 책의 저자는 에드몽 파리(Edmond Paris)로 영문 위키에도 등재 되어 있는 프랑스의 저명 역사가입니다. 또 안승오의 《세계 선교역사 100장면》(9788973433292), 에릭 펠퍼스의 《바티칸 암살단》(9788990808028) 등 다른 책에서도 여러 번 인용되고 있는 비중 있는 저서입니다. 1534년 만들어진 예수회는 반종교개혁을 기치로 일어선 집단인데 우리는 예수회라는 집단에 대해 교황 프란치스코를 배출한 수도회라는것 외에 거의 아무것도 모르고 있습니다. 그들의 역사적 실체를 가장 정확하게 접근하고 있는 책이 이 저서입니다. Liturgy님은 이 저서가 무슨 음모론 책이라고 주장 하시지만 내용을 보면 모두 당시의 언론 보도와 바티칸과 여러 나라의 외교문서, 역사적 공문서 서적 등을 바탕으로 작성된 책입니다. 따라서 위키에 등재될만한 가치가 충분히 있다고 판단됩니다. 이 문서를 다시 복구할 수 있도록 여러분들의 의견을 구하는 바입니다.신비한 (토론) 2015년 6월 20일 (토) 07:23 (KST)
   Naver 책정보, 예수회의 비밀결사. 판단은 위키백과 사용자 여러분에 맡기겠습니다. --이강철 (토론) 2015년 7월 6일 (월) 23:21 (KST)
  위키백과:사용자_관리_요청/2015년_제25주#신비한 징계 요청을 보시면 알겠지만, 책 내에서도 모순이 많으며 근거가 부족한 음모론 서적입니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2015년 7월 15일 (수) 20:13 (KST)
  해당 책이 신뢰할 수 있는 출처로 보기 어렵습니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 8월 13일 (목) 11:13 (KST)
커뷰 복토에서는 삭제나 복구를 이용하여 의견을 내는바, 따라서 해당 틀로 교체했습니다. 혹시 반대로 표기한 다른 이유가 있다면 되돌린 뒤 답변 남겨주시면 감사하겠습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 15일 (토) 00:56 (KST)
전원 반대 의견이므로 종결합니다. 저는 관리자가 아닙니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 10월 21일 (수) 12:56 (KST)

**18-크라운-6**
사용자:RedMosQ님이 5월 17일에 차단된 사용자가 만든 문서라고 이 문서를 삭제하셨던데, 이게 정당한 삭제 사유인지 모르겠습니다.
저명성이 떨어지는 것도 아니고 단지 차단된 사용자가 만들었다는 이유로 멀쩡한 문서를 삭제하는 것은 솔직히 말하자면 말이 안된다고 생각하는데요. 부당하게 삭제된 문서를 복구할 것을 요청합니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 6월 21일 (일) 10:16 (KST)
 유X씨의 배설물이 워낙 많은지라 삭제 도중에 다른 사람의 기여가 있는데도 불구하고 지워지는 경우가 간혹 있습니다. 만약 해당 문서에 자신이 기여한 적이 있다면 이렇게 복구토론에 갈 필요 없이 해당 관리자 사용자토론에 복구를 요청하면 바로 복구해줬던 것으로 알고 있습니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 6월 23일 (화) 20:00 (KST)
: 그렇다면 레드모스큐씨를 핑해야 겠군요. 물론 저는 기여한 적이 없지만 기여 내력을 보아도 모 사용자 혼자서만 편집한 건 아닐텐데 이렇게 지워진게 부당하다는 생각이 듭니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 6월 24일 (수) 10:50 (KST)
 RedMosQ 단지 모 사용자가 생성했다 해서 삭제되는 것은 부당하다 생각되니 다시 복구하여 주십시오. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 6월 24일 (수) 10:50 (KST)
: 그냥 새로 만드세요. 별 내용도 없고, 삭제 정책에 따라 삭제했을 뿐입니다. --RedMosQ (토론) 2015년 7월 8일 (수) 12:08 (KST)
:: 별 내용이 없다고 다른 사람이 기여했던 문서를 단지 유니폴리가 만들었다는 이유 하나 만으로 멀쩡한 문서를 지운다는게 전혀 납득이 안가서 말입니다. 유니폴리가 만들었다는 이유 만으로 삭제를 하는 것에 대해 주의와 자제 부탁합니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 7월 16일 (목) 10:47 (KST)
::: 죄송하지만, 이미 차단된 사용자가 만든 문서에 대한 처리는 위키백과:삭제 정책의 차단된 사용자가 차단 기한에 만든 문서에 대한 조항에 따라 삭제하고 있습니다. 해당 조항이 생겨난 전제는, 신뢰할 수 없는 사용자가 만든 문서는, 신뢰할 수 없다는 점이 가장 크고 다중 계정 사용자의 위키백과 사용을 저지하기 위한 목적입니다. 해당 문서는 다른 사람이 기여한 내용도 원 문서 내용에 비해 적다고 여겨지며, 다중 계정 사용자의 기여를 인정하는 듯한 발언에 유감을 표합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 7월 16일 (목) 10:51 (KST)
:::: 다중계정 사용자의 행동이 잘못된 것이지, 문서 자체는 정상적으로 생성되었다면 문서는 존치해야 하는 것이 맞습니다. 그 문서에다 욕을 썼나요 아니면 여타 다른 피해를 끼친게 있습니까? 그리고 삭제 조항에도 생성이 되었다 하더라도, 다른 사용자가 추가적으로 기여를 한 경우 해당 문서는 삭제되지 않는다고도 쓰여져 있습니다. 이건 마치 다른 사용자가 기여를 한것도 유니폴리가 만든 문서에 했으면 그 기여는 공염불이다 이렇게 보시는 것 같군요. 이것이야말로 더 유감입니다. 유니폴리가 만들었다는 이유 만이 아니라 다른 사람이 기여한 것은 없는지, 다른 언어판에도 생성되었는지 같이 복합적으로 따져봐야지 유니폴리가 생성자라는 이유로 애꿎은 문서 몇몇도 날아갔겠군요. 그 점을 문제 삼는 겁니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 7월 16일 (목) 10:58 (KST)
::::: 해당 문서는 다른 사용자의 기여 정도가 초기 판의 형태를 거의 변화시키지 않을 만큼, 미미했다고 보고 삭제한 것입니다. 그런 식으로 극단적으로 상황에 대해 상상하시니까 항상 다른 사람들이랑 토론할 때 싸우지 않습니까. 더 이상 이 문서 가지고, 다른 문서들을 허투루 삭제했다느니라는 말은 안하셨으면 좋겠네요. --RedMosQ (토론) 2015년 7월 16일 (목) 11:04 (KST)
:::::: 무슨 말인지? 극단적으로 상상한 것은 유니폴리가 만들었다는 이유 하나 만으로 엄한 문서들 삭제하려는 귀하같은 사람들 같습니다만. 인신 공격 잘 들었습니다. 극단적인 방법으로 빈대가 보일때마다 쥐약 집어넣는다고 빈대가 잡힙니까? 일일이 대응해서 빈대한테 먹이를 주지나 마시기 바랍니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 7월 17일 (금) 02:04 (KST)
::::::: "해당 문서는 다른 사용자의 기여 정도가 초기 판의 형태를 거의 변화시키지 않을 만큼, 미미했다고 보고 삭제한 것입니다." 라고 분명히 해명하였습니다. 뭐 아무 문서나 그런 식으로 처리한다고 오판하고 계신 것 같은데 해명을 해도, 멋대로 생각하시니 말이 통하지 않고, 극단적이라고 하는 것입니다. 그 것도 엄한 사람들까지 싸잡아서 비난하시는 것도 보기 좀 그렇네요. 입은 삐뚤어져도 할말은 해야하지 않겠나 싶습니다. --RedMosQ (토론) 2015년 7월 17일 (금) 10:31 (KST)
::::::: 이후 이야기는 개인적으로 이메일로 하시던지, 제 토론방에 오시던지 하셔서 항의하시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2015년 7월 17일 (금) 10:32 (KST)
Shyoon1 사:Shyoon1/18-크라운-6에 복구해 두었으니 참조하셔서 새로 문서를 만들어 주세요.--콩가루 · 토론 2015년 7월 10일 (금) 21:39 (KST)
:복구 완료되었다고 보고, 차단 사용자가 생성한 문서는 다시 삭제 조치하였습니다. --RedMosQ (토론) 2015년 7월 17일 (금) 10:35 (KST)
복구되었습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2015년 7월 15일 (수) 20:11 (KST)

**전경삼각선**
 참조 : 백:삭제 토론/전경삼각선
타 삼각선 문서들에 비해 저명성이 충분히 있었음에도 불구하고 특정 관리자에 의해 부당하게 삭제되었고, 최근 백:삭제 토론/서남원 나들목에서 형성되고 있는 총의를 살펴볼 때 분명히 실존하는 지점의 경우 출처를 이유로 삭제되어서는 안된다는 총의가 형성되고 있습니다. 이번 총의를 계기로 복구를 요청하며, 이번 기회를 통해 모든 삼각선 문서가 작성되기를 바라는 마음입니다. - Ellif (토론) 2015년 6월 23일 (화) 18:54 (KST)
 복구 오송선, 부전선 등도 존재하니 마땅히 존재할 가치가 있습니다. -&bahn- Joseph Riemann 2015년 6월 30일 (화) 15:40 (KST)
  예, 저도 문서 복구에 찬성합니다. 예전 삭제토론 내용을 읽어보더라도, 문서 유지 의견이 상당히 많았습니다. 문서 유지 의견과 삭제 의견이 큰 차이 없이 비슷하게 나오는 경우에는 '유지'하는 것을 원칙으로 해야 한다고 생각합니다. (혹은 '유지' 의견을 낸 사용자가 5명 또는 10명? 이상이면, 찬반 수에 상관 없이 유지하는 것이 좋을 수도 있겠습니다.) 왜냐하면 누군가에게는 불필요한 내용일지 몰라도, 다른 누군가에게는 유익한 내용일 수도 있기 때문입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 7월 1일 (수) 02:41 (KST)
  윗사람의 의견과 같습니다.--밤톨이친구  (Need Help?) 2015년 7월 6일 (월) 16:13 (KST)
   전경삼각선 (두산백과) 두산백과사전에도 등록이 되어있네요. 삭제된 이유를 모르겠습니다. --이강철 (토론) 2015년 7월 6일 (월) 23:25 (KST)
  --RedMosQ (토론) 2015년 7월 8일 (수) 12:09 (KST)
Ellif 문서 복구에 찬성한다는 의견이 위에 있으므로 복구합니다. 문서 정비 등을 부탁드립니다. 단, 장난성 기여인 판 2개는 복구하지 않습니다.--콩가루 · 토론 2015년 7월 10일 (금) 21:36 (KST)

**EXID 그룹원 문서**
 정화 (가수)- 솔지- 혜린
해당 세 문서가 현재 책읽는달팽 관리자에 의해 삭제(현재 제가 다시 넘겨주기화 시켰습니다.)되어서 과거의 판이 전부 날아갔습니다. 해당 삭제는 성급하다고 판단되어 위 세 문서의 과거 판을 모두 복구시키는 것에 대해 토론 회부합니다. --양념파닭 (토론) 2015년 6월 25일 (목) 14:44 (KST)
  1월 총의에서는 삭제되었던 것이 맞습니다. 하지만, 그 후에 문서가 크게 달라졌으므로 그 당시의 총의를 대입할 수는 없는 것이죠. 문서의 내용이 크게 달라졌으므로, 복구되어야 하는 것이 맞다고 봅니다. 문서의 내용도 안 보시고 그저 '삭제로 맺어진 총의'만을 보시고 성급한 삭제를 한 점은 유감이군요. Kanghuitari (토론) 2015년 6월 30일 (화) 10:44 (KST)
  그룹이 아닌 각 구성원의 저명성에 대한 판단이 명확히 이루어지지 않았습니다. 당시 삭제 신청이 아니라 총의가 넘겨주기로 결론되었기에 삭제 신청이 아닌 편집 보호 요청을 했으나 삭제가 진행되었습니다. 그러나 이전 판의 상태는 토막글에 비견되는 단순한 약력 나열에 불과하였으며, 독립적인 문서로서의 가치가 상당히 떨어졌습니다. 또한 현재까지도 이전의 총의를 뒤집을만큼의 각 구성원에 대한 저명성이 높다고 생각되지는 않습니다. 해당 그룹의 하니가 수 많은 방송 출연으로 저명성이 입증되나, 이외 구성원들은 개별 활동이 저조합니다. 요청자가 생각할 때 저명성이 높다해서 일방적으로 복구 시켜야 한다는 주장을 하지 마십시오. 현재 넘겨주기 처리화 되어 있으니 이전 총의와도 일치하니 별다른 문제가 없습니다.--Wikitori (토론) 2015년 7월 11일 (토) 16:43 (KST)
: 또한 설사 개별 구성원의 저명성이 높다 해도 당시 총의는 넘겨주기 처리가 맞으니 이전의 판이 복구되는 것이 아니라 새로 문서를 생성하는 것이 옳습니다.--Wikitori (토론) 2015년 7월 11일 (토) 16:46 (KST)
:: 몇번을 말하는데도, 그거에 대한 답은 없네요. 1월 토론 당시에는 문서가 부실했으나, 나중에는 문서의 내용이 늘어났는데, 그대로 삭제되었다는 걸 몇번이나 말하는지요. 토막글 수준이 아니라고요. 나중에 삭제될 당시에는. -- Kanghuitari (토론) 2015년 7월 14일 (화) 10:50 (KST)
:복구 토론에서는 유지 혹은 삭제 틀로 의견을 구분하므로 틀 교체합니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 14일 (화) 19:13 (KST)
 복구되야 하는 게 맞다고 보네요.--Leedors (토론) 2015년 7월 12일 (일) 08:05 (KST)
 위키백과:삭제 토론/EXID 구성원 문서의 의견들을 참조하면 일단 당시의 총의는 저명성 문제로 넘겨주기 처리가 합당하다는 방향이었고, 이를 번복하기 위해서는 저명성과 관련된 부분의 추가적인 입증이 필요하다고 봅니다. 다만 위키백과에 등재될 정도의 저명성이 입증된다면 삭제 당시 문서의 내용이 위키백과에 등재되기에 충분했다는 의견에 따라 복구하는 것이 맞다고 생각합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 7월 14일 (화) 11:35 (KST)
:BIGRULE 복구하자는 의견으로 판단하고 틀을 교체하였습니다. 만약에 아니라면 되돌린 뒤 답변 남겨주기면 감사하겠습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 14일 (화) 19:11 (KST)
::왜인지 핑이 작동은 하지 않았군요. 굳이 따지자면 저명성이 확보된 상태에서의 조건부 복구입니다. --BIGRULE (토론) 2015년 7월 14일 (화) 23:31 (KST)
 토막글이 아닌 내용이 늘어났다면 당연히 복구해야죠. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 7월 14일 (화) 22:39 (KST)
 그룹 외에서의 본문으로 서술 가능한 활동이나 수상 경력을 증명할 수 있는 경우에 한하여 복구하는 것이 나아 보입니다. 삭제된 문서들을 열람한 결과 그러한 것보다는 틀이나 표로 용량을 채운 것이 대부분입니다.
예를 들어, 솔지의 삭제 전 내용을 보자면
외에는 전부 음반 활동, TV 출연 등이 전부인데, 이러한 문서가 위키백과 문서로의 가치가 있는지는 모르겠습니다. 특히 혜린은 학력과 TV 프로그램 출연 몇 회가 문서의 전부네요.
(이렇게 되면 쳐 낼 문서가 여럿 있긴 합니다만, 그런 것들은 (예: 정은지를 제외한 에이핑크 멤버 문서 ) 시간이 되면 삭제 토론에 회부하든 하겠습니다.) — regards, Revi 2015년 7월 15일 (수) 19:48 (KST)
: 기존 삭토 발의 의견과 같으며, 하니를 제외하고는 아직도 안됩니다.--분당선M (토론) 2015년 7월 21일 (화) 17:42 (KST)
 솔지는 복구해도 될 것 같습니다. 솔지는 그 전이면 몰라도 지금은 어느 정도의 저명성을 얻은 것으로 보입니다. 같은 프로그램에서 나온 예정화같은 사람도 생성되어 있는데 솔지같은 경우도 혼자서만 나와서 방송에 출연했습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 7월 21일 (화) 17:44 (KST)
: 솔지는 OST나 개인 싱글, 방송 출연 등으로도 충분히 저명성 확보가 가능하다고 보여집니다. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 7월 22일 (수) 23:50 (KST)
 이미 이전 삭제 토론에서 유지하기로 결정 났었는데, 여기서 똑같은 토론을 또다시 하는지 모르겠네요. 그리고 이들도 데뷔하기까지의 과정, EXID 합류 과정 등등을 찾아보면 쓸 거리가 많을 것입니다. 삭제하자고 외치기 전에 한 번 찾아봐주고 생각해보세요. -- J13 (토론) 2015년 7월 30일 (목) 03:03 (KST)
:J13 해당 삭토의 경우 하니로 한정이었습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 31일 (금) 12:39 (KST)
:: 양념파닭 하니 한정이였지만, 그 토론의 의견에는 하니 한정이 아니였을텐데요. -- 강휘 (토론) 2015년 8월 5일 (수) 17:42 (KST)
:::무엇보다 절차상 복구를 위해선 복토를 밟아야하죠. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 5일 (수) 18:15 (KST)
 복구 반대하시는 분들 더이상 반론이 없으신가요? 강휘 (토론) 2015년 8월 13일 (목) 10:43 (KST)
: 복구하자고 주장하시는 분들은 각 멤버 개개인에 대해서 다뤄진 출처 또는 자료를 여기에 제시를 요청합니다. 단, 멤버 전체를 다루거나 또는 단순하게 언급 수준에 불과한 출처나 자료를 가져오지는 않겠죠?ㅡ커뷰 (토론) 2015년 8월 13일 (목) 11:12 (KST)
:: 솔지는 영어판 문서 (:en:Heo Solji)만 봐도 솔로 활동이 많습니다. 누구나 음악 사이트에 검색만 해도 충분히 알 수 있는 내용이고요. () 복면가왕 우승자인 것도 있고, 예능 단독 출연도 있습니다. (  ). 혜린은 예능 고정. () 정화 또한 드라마 주연 (), Tell Me 뮤직비디오 출연 (). 예정화나 앨리스 (가수)와 같은 문서들도 많은데, J13님 말대로 EXID 정도의 멤버 문서가 저명성에서 오르락내리락한다는 것이 이해가 안되며, 저명성이란게 그렇게까지 까다롭게 요구하지는 않습니다. -- 강휘 (토론) 2015년 8월 13일 (목) 15:11 (KST)
::: 솔지/정화는 개인 활동이 있는데, 혜린은 딱히 있나요? ps. 언급/전체는 역시 안 됩니다. — regards, Revi 2015년 8월 14일 (금) 18:12 (KST)
:::: 혜린은 언제나 칸타레 고정 하나 밖에 없는 것 같네요. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 14일 (금) 21:51 (KST)
 이런말 까지 해도 되는지 모르겠는데 삭제를 한 책읽는달팽의 의견을 듣고 싶습니다. 해당 사용자의 토론 문서에 저와 강휘님이 몇 달전에 글을 남겼는데 아직도 답변을 못 들었습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 14일 (금) 12:14 (KST)
: 삭제 신청이 들어왔다고 갑자기 삭제하셨던데, 그 이후로 한번도 이 건에 대해 말을 안하시기는 합니다. 입장 표명도 필요해보입니다. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 14일 (금) 21:51 (KST)
 토론이 너무 길어지네요. 복구 의견도 압도하고, 다른 반대인 분들이 의견도 없고.. 저명성도 확보된 걸로 보이는데 속히 결론을 지었으면 합니다. 문서가 없는 채인 기간이 너무 길어지네요. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 15일 (토) 11:45 (KST)
정화와 솔지는 복구 찬성입니다. 혜린은 없군요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 8월 17일 (월) 12:43 (KST)
넘겨주기 역사를 삭제하고, 정화 (가수)와 솔지를 복구합니다. 혜린은 복구하지 않습니다. — regards, Revi 2015년 8월 17일 (월) 17:46 (KST)
비록 토론은 끝났지만, 한가지 질문 있습니다. 나중에라도 혜린의 저명성이 충분해졌다 싶을 때 복토와 삭토 따지지 않고 바로 내용을 불려도 되나요? --양념파닭 (토론) 2015년 8월 17일 (월) 19:05 (KST)
그 때의 총의에 따라 행동하시기 바랍니다. — regards, Revi 2015년 8월 18일 (화) 22:18 (KST)

**한글 유니코드 영역**
 참조 : 백:삭제 토론/현대 한글에서 표현할 수 있는 모든 글자들의 목록
백:사랑방 (일반)/2015년 제27주#조합형 한글 낱자의 목록에서 성립된 총의에 의해 현대 한글에서 표현할 수 있는 모든 글자들의 목록 문서의 복구를 신청합니다. 문서제목은 제안된 바 있는 한글 유니코드 블록이라던가 한글 유니코드 영역 등의 대안을 선택할 것을 제안합니다. - Ellif (토론) 2015년 6월 30일 (화) 14:23 (KST)
 '한글 유니코드 영역'이라는 표제어를 선택하면 U+1100..11FF 등지에 존재하는 첫가끝 자모라던가, U+33XX 어딘가에 존재하는 호환용 한글 자모 또한 포함할 수 있으므로 적합하지 않은 듯합니다. 잠시 KS X 1026 등의 표준을 살펴보도록 하지요. -&bahn- Joseph Riemann 2015년 6월 30일 (화) 15:38 (KST)
 ...  KS X 1026-1 및  KS X 1026-2(플러그인 설치 필요)에서 Hangul syllable이라는 용어에 대해 "한글 글자마디" 또는 "한글 음절"이라는 표현을 사용하고 있습니다. -&bahn- Joseph Riemann 2015년 6월 30일 (화) 15:43 (KST)
  유익한 문서로 보입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 7월 1일 (수) 02:44 (KST)
 일단 11172 자에만 적합한 이름인 한글 글자마디로 옮겼습니다. -&bahn- Joseph Riemann 2015년 7월 2일 (목) 08:49 (KST)
  해당 문서는 현재 한글 음절(한글 글자마디)라는 명칭으로 복구되었으며, 이에 현 토론을 종료시킬 필요가 있지 않나 싶습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 11월 3일 (화) 15:53 (KST)
----
문서가 복구되었으므로 토론을 닫습니다. — Tursetic 2016년 12월 3일 (토) 22:42 (KST)

**간호관련 문서의 복원요청!**
지난주 중에 바빠서 늦게 올리게 되었습니다.
지난주 초에 생성한 이 간호관련문서들은 출처나 인터위키가 있는 데도 모두 삭제되었습니다.
특히 인터위키가 아까우니까 복원하여 주시기 바랍니다.
병원안 간호, 병원밖 간호, 기능별간호, 팀간호, 혼합형간호, 담당환자간호, 담당간호, 간호사 건강 연구, 간호계획, 간호기관, 간호공책, 간호관리학, 간호교육, 간호면허, 간호사 관념, 간호사 부족, 간호사실, 간호사 작가, 간호사 주도 클리닉, 간호진단, 간호평가, 간호핀, 간호학교, 간호사 호출 버튼, 간호 인력 대회, 1977, 성인간호, 아동간호, 모성간호,정신간호--Chief Nurse (토론) 2015년 7월 6일 (월) 14:10 (KST)
 대부분 저작권 침해입니다. -- ChongDae (토론) 2015년 7월 8일 (수) 12:03 (KST)
 ChongDae님 지적도 있으며, 해당 계정은 악성 다중 계정으로 강하게 의심되므로, 해당 계정을 무기한 차단하고, 해당 문서들은 모두 삭제 조치했습니다. --RedMosQ (토론) 2015년 7월 8일 (수) 12:10 (KST)
 --양념파닭 (토론) 2015년 7월 8일 (수) 15:27 (KST)
 백:쫓. 특히 이분의 경우 전문가일 가능성이 높아보입니다. - Ellif (토론) 2015년 7월 11일 (토) 09:02 (KST)
 차단 회피. 차단된 사용자의 기여는 정당화 될 수 없습니다. 현재의 정책에 따라 삭제 처리되는 것이 합당하기에 이전의 판을 복구시킬 가치가 전혀 없습니다. 각 문서에 대해 생성 필요가 있다 생각되면 신규 생성하십시오. 또한 생성 문서들이 삭제된 상태이기에 본인이 면밀히 검토할 수 없지만, 편집 습관에서 특정 다중계정 사용자로 강한 의심이 되므로 생성될 이유가 없습니다.--Wikitori (토론) 2015년 7월 11일 (토) 16:49 (KST)
:삭제 의견으로 판단, 틀 교체합니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 15일 (토) 00:57 (KST)
 일단 차단자의 기여 여부를 떠나서 해당 문서들이 저작권 침해를 토대로 만들어졌다면 복구는 무리이지 않을까 합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 7월 11일 (토) 19:46 (KST)
 차단된 사용자로 강력하게 의심되고, 저작권 침해인 문서를 복구할 수 없습니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 7월 11일 (토) 19:54 (KST)
--Leedors (토론) 2015년 7월 12일 (일) 08:04 (KST)
 저작권 침해 문서는 정책 위반입니다. --Ysjbserver (토론) 2015년 7월 12일 (일) 13:21 (KST)
대부분의 문서가 저작권 침해로 복구할 가치가 없다고 판단됩니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2015년 7월 14일 (화) 19:52 (KST)

**성인용 비디오와 AV 배우 문서**
유니폴리 님이 만드셨던 걸로 아는데, 차단된 사용자께서 생성한 문서이기에 삭제된 걸로 압니다. 제 기억속엔 별 내용은 없었으나, 문서 생성후 후일 다른 분들도 기여할 여지가 있는 항목이라고 생각됩니다. 복구가 가능하다면 시발점으로 삼고 싶기 때문에, 페이지 내용만이라도 복구할 수 있는지 여쭤보고 싶습니다. 또 복구와 전혀 상관 없지만 삭제될 당시 두 문서의 제목이 성인용 비디오와 AV 배우인데, 같은 분류안에 있는 항목들이지만 제목이 서로 갈립니다. 하나는 축약이고 하나는 풀어쓴 거라, 만일 문서를 만든다면 제목을 어떻게 정리하는 것이 옳은지요. Tablemaker  (토론) 2015년 7월 19일 (일) 14:42 (KST)
 Tablemaker 복구해도 건질만한건 없습니다. 뭐 요청은 했으니 관리자 권한을 가진 사용자가 예시로 일부 문서를 사용자 하위 문서로 복구한다하겠지만 보면 딱히 내용을 채우기에 도움될만한건 없을겁니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 7월 19일 (일) 15:01 (KST)
: 커뷰 기억력이 많이 좋지 않아서요. 떠올려봤을때 본문이 몇줄이 있었던 것 같은데, 실속없는 내용이었나 보네요. Tablemaker  (토론) 2015년 7월 19일 (일) 15:08 (KST)
:: Tablemaker 만들 의향이 있다면 애초에 한명씩 자료를 찾아서 차근차근 님이 아예 새로 만드시는게 더 나을겁니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 7월 19일 (일) 15:11 (KST)
::: 커뷰 네 말씀 감사합니다. 항목명을 고민해서 새롭게 문서를 만드는 쪽으로 하겠습니다. Tablemaker  (토론) 2015년 7월 19일 (일) 15:19 (KST)
기회가 있을 때 문서를 다시 생성하겠습니다. :-> Tablemaker  (토론) 2015년 7월 19일 (일) 15:19 (KST)
비관리자의 종결은 허락되지 않습니다. — regards, Revi 2015년 7월 19일 (일) 19:04 (KST)
현재 성인용 비디오 문서의 경우 요청자에 의해 재생성되었으며, AV 배우 문서 또한 성인 비디오 여배우 문서로 재생성되어  문제가 해결되었다고 보이며, 이에 해당 토론은 종료시켜도 될 듯 싶습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 13일 (목) 11:46 (KST)
토론 이후, 문서가 재생성되어 유지되고 있기 때문에 해당 토론은 단순 종결 처리합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 12월 15일 (화) 01:04 (KST)

**틀:이토 준지의 복구**
다중계정 사용자가 만들었다는 이유로 삭제된 문서지만, 제가 처음 판보다 내용도 몇 추가하고, 발매년도순으로 배열 및 유사 권본끼리는 묶어놓아서 사실상 초판과는 완전 다른문서입니다. 제가 틀을 다루지 못하기도 하고, 그 내용을 다시 만들기 위해 자료 찾아 시간 날리는 무의미한 일을 하고싶지 않으므로 복구 신청하는 바입니다. HIPANE (토론) 2015년 7월 30일 (목) 02:39 (KST)
  복구하였습니다. --이강철 (토론) 2015년 7월 30일 (목) 03:37 (KST)

**천재노창**
일전 삭제 토론 위키백과:삭제 토론/천재노창에서 토론이 별달리 이뤄지지 않은 채 삭제 처리가 되었는데, 다시 한 번 더 생각해봤으면 하네요. 일단 뉴스 기사를 검색해봐도  1700건 이상 넘는 걸로 나오고 최근 몇 년 들어 스윙스씨를 비롯 저스트 뮤직의 여러 앨범의 프로듀싱으로 참가한 경력이 있으며 위키백과:삭제 토론/블랙넛처럼 방송 출연 경력이 유지 근거에 보탬이 된 듯 한데 블랙넛씨가 쇼미더머니 4에 나오기 전에 이미  방송 출연 경력이 몇개씩 있는 것으로 나옵니다.--Leedors (토론) 2015년 8월 29일 (토) 09:50 (KST)
 위 의견이 타당하다고 생각됩니다.--콩가루 · 토론 2015년 8월 30일 (일) 14:19 (KST)
위 삭제 토론 기록을 읽어보니, 토론이 제대로 진행되기도 전에 종결되어 버린 문서로 보이는군요. 이번에 다시 토론을 통해 총의를 모으는 것이 좋겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 8월 30일 (일) 16:24 (KST)
 저도 복구에 찬성합니다. 삭제되기 이전에 있던 문서 내용을 보면 꼭 등재 부적합에 해당되지 않다고 생각됩니다. --175.197.33.62 (토론) 2015년 11월 13일 (금) 21:07 (KST)
해당 토론에서 생성된 복구 총의와 함께, 삭제 토론에서의 삭제 총의 생성이 미흡했다고 보고, 해당 문서를 복구 처리합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 12월 15일 (화) 01:03 (KST)

**틀:인천 2호선**
인천 도시철도 2호선의 역 문서는 삭제토론을 통해 보존되었음에도 불구하고 틀만 삭제신청을 그대로 받아들여 삭제된 것이 납득이 되지 않습니다. 복구 신청합니다. - Ellif (토론) 2015년 9월 6일 (일) 12:35 (KST)
 삭제 토론 결과, 해당 역 문서가 모두 '유지'하기로 결정되었으므로, 그 역을 포함하는 틀 문서 역시 '복구'되는 것이 좋겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 9월 6일 (일) 15:24 (KST)
 역 문서가 전부 유지이기 때문에 복구 의견입니다.--콩가루 · 토론 2015년 9월 6일 (일) 21:16 (KST)
 --Leedors (토론) 2015년 9월 6일 (일) 21:45 (KST)
복구하였습니다. 다만, 현재 개통된 노선이 아닌바 (건설중)이라는 문구를 삽입하였습니다. --이강철 (토론) 2015년 9월 6일 (일) 22:09 (KST)

**토론중인 문서 복구 요청.**
7월 28일날에 wikitori님이 여러개의 소속사 문서에 삭제 태그를 붙였습니다. 그래서 삭제 토론 중인 여러 소속사 문서가 있었습니다. (위키백과:삭제 토론/타타 컴퍼니) 그런데 8월 25일 사토:리듬가 토론이 진행중인 문서를 삭제하였습니다. 지금까지 답변이 없는걸로 보아 구분없이 마구 삭제한 모양입니다. 8월 25일 사토:리듬가 삭제한 문서중 연예기획사 문서는 다시 복구 바랍니다.--Adadosk (토론) 2015년 9월 12일 (토) 04:43 (KST)
제가 보기에 해당 삭토는 타타 컴퍼니에 한정되어 있는거 같은데요? --양념파닭 (토론) 2015년 9월 12일 (토) 10:40 (KST)
일단 해당 일자의 삭제 기록을 조회해서 타타 컴퍼니와 같은 사유(저명성 부족)에 걸린 비슷한 분야의 문서들을 나열해봅니다.- 리쿠드 엔터테인먼트- 케이사운드 엔터테인먼트- 힘 엔터테인먼트- 봄엔터테인먼트- 케이엠스타엔터테인먼트- 트리니티 엔터테인먼트- 별사탕 엔터테인먼트- 앤츠스타 컴퍼니- 쵸콜렛엔터테인먼트
Adadosk님께서는 해당 문서들이 복구하시려는 문서와 일치하는지, 목록에서 누락된 문서가 있는지 확인해주셨으면 합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 9월 12일 (토) 13:26 (KST)
총의가 형성되지 않아 토론을 종결합니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 27일 (금) 14:53 (KST)

**사평선**
 참고 : 위키백과:삭제 토론/건설 취소된 철도 노선
사평선 문서는 위 토론에서, 계획상으로만 존재했던 철도 노선을 다루는 문서를 삭제하기로 함에 따라 삭제되었습니다. 위 토론에 의해 삭제된 다른 노선들과는 달리, 사평선은 이전에도 단양탄광선이나 단양선 등의 이름으로 실제로 착공했던 바가 있어, 문서가 존재해도 된다고 생각합니다.  조선총독부관보 휘보 전용철도부설면허 (1944.01.13) 국가기록원1 국가기록원2 신문기사1 신문기사2 복구하는 것은 어떨까요. --오모군 (사·토) 2015년 9월 13일 (일) 14:31 (KST)
 - Ellif (토론) 2015년 9월 15일 (화) 17:48 (KST)
 비인선, 충남선 (1966년)처럼 완공되지 못한 노선 문서가 남아있으므로 이를 뒷받침할 근거가 있다면 복구해도 된다고 봅니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 9월 22일 (화) 17:46 (KST)
 취소된 철도 노선이 있기 때문에 이 철도 노선이 계획 되었는지에 대한 증거 (예:계획서 등)만 있으면 복구해도 된다고 생각합니다 Qwe1230 (토론) 2015년 10월 28일 (수) 19:30 (KST)
해당 토론에서 생성된 총의에 따라 해당 문서를 복구합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 12월 15일 (화) 01:01 (KST)

**대한민국의 공식 국가의전서열**
최상위권(대통령, 국회의장, 국무총리, 대법원장 등)에 한해 공식 서열이 존재하는 것으로 알고 있습니다. --복지한국 (토론) 2015년 9월 22일 (화) 17:26 (KST)
 행정자치부에 확인한 결과, 공식 국가 의전 서열은 존재하지 않습니다. --Neoalpha (토론) 2015년 9월 22일 (화) 17:33 (KST)
:"행정자치부에서 발간한 정부의전편람에 따르면 대통령에 이어 국회의장, 대법원장, 헌법재판소장, 국무총리, 중앙선거관리위원장, 정당대표의 순서로 정하고 있습니다."  기사 --복지한국 (토론) 2015년 9월 22일 (화) 17:39 (KST)
::위키백과:삭제 토론/대한민국의 공식 국가의전서열을 참고하시기 바랍니다. --Neoalpha (토론) 2015년 9월 22일 (화) 17:42 (KST)
출처를 종합하면 국경일, 기념일의 성격에 따라 그 의전 서열이 달라지는 건 '국회의장, 대법원장, 헌법재판소장, 국무총리, 중앙선거관리위원장, 정당대표'가 아닌 사람에 한정된 것으로 보아야 하고 삭제된 문서에는 그 이하의 서열에 있는 고위공무원에 대한 독자연구 서열을 담고 있었던것으로 보입니다. --복지한국 (토론) 2015년 9월 22일 (화) 17:45 (KST)
악의적 다중 계정이 개설한 토론입니다. 삭제로 닫습니다. 저는 관리자가 아닙니다. --양념파닭 (토론) 2015년 9월 24일 (목) 10:38 (KST)

**라발레트 파산 사건 복구 요청**
위 문서는 최근 차단당한 Liturgy님이 삭제 신청한 것을 관리자이신 책읽는 달팽님이 이를 받아들여 토론 한 번 열지 않고 몇분 만에 신속하게 삭제 처리 되었습니다. 그러나 이 문서는 대진대 사학과 정동준 교수의 《18세기 중반 프랑스 예수회의 추방 : 라발레트의 파산을 중심으로》, (서양사학연구회 21집) 논문을 기반으로 작성된 문서입니다. 이 사건 자체가 18세기 프랑스에서 예수회가 추방된 역사적 사건이므로 큰 의미가 있는 사건입니다. 예수회의 추방은 프랑스의 역사에 큰 의미를 남기고 또 다른 나라에서의 추방에까지 이르게 된 역사적 사건입니다. 위 문서를 삭제하신 책읽는 달팽님께 복구 부탁을 요청 하였지만 한달이 넘도록 아무 회신이나 가타부타 대답이 없어 이곳에 복구 요청을 드립니다. 해당 문서의 복구를 요청합니다.신비한 (토론) 2015년 11월 2일 (월) 12:41 (KST)
신비한 시간이 많이 늦었는데 다른 언어판에서도 해당 문서가 있는지 확인할 수 있을까요?--Leedors (토론) 2017년 3월 21일 (화) 10:43 (KST)
:Altostratus 해당 문서가 따로 있는 건 아니고 Suppression of the Society of Jesus 라는 문서의 프랑스 편에 나옵니다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 신비한 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
삭제하셨던 관리자님께 의견을 구하고자 합니다. 책읽는달팽--Leedors (토론) 2017년 3월 21일 (화) 22:12 (KST)

**'한국전력기술' 복구 요청**
위키백과 '한국전력기술' 11월 3일 자 작성한 내용에 대하여 복구 요청드립니다. (* Interview 명불허전 및 하위 링크 작성내용)
작성한 내용은 2015년 10월 발간된 한국전력기술 40년사에서 발췌하였으며, 한국전력기술의 역사를 만들어 온 주요 경영자분들의 인터뷰를 게시한 것입니다.
또한, 작성자는 한국전력기술 직원으로서 40년사 발간 부서 소속으로 내부결정에 따라 게시하였으며 저작권에 전혀 문제가 없음을 말씀드리고 싶습니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 210.101.107.100 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
 문제가 없다는 것을 확신할 수 없네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 11월 4일 (수) 21:46 (KST)
 신뢰할 수 있는 출처가 제시되지 않았고, 해당 도서를 발간한 저작권자 측에서 도서를 위키백과에 올리기 적절한 라이선스로 배포하였다는 사실 또한 없던 것으로 보입니다. --Dynamicwork (민원) 2015년 11월 26일 (목) 02:35 (KST)
전원 삭제 의견이므로 닫습니다. 저는 관리자가 아닙니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 12월 26일 (토) 16:41 (KST)

**사선 (불교)**
단순 넘겨주기 문서. 실수로 삭제된 것 같습니다. -- Doyoon1995 (토론) 2015년 11월 12일 (목) 00:40 (KST)
 괄호 넘겨주기는 만들지 않습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 11월 12일 (목) 11:48 (KST)
: 이 문서는 색계 문서의 특정 문단으로 넘겨주기 하는 문서입니다. 사선이라는 용어의 주요한 소개가 이루어지므로, 다른 문서에서 이 문단으로 내부 링크를 거는 일이 많을 겁니다. 이러한 여러 개의 내부 링크들을 번잡하지 않게 하고, (문단 제목 변경 등으로 인해 해야하게 될) 여러 개의 내부 링크에 대한 편집을 넘겨주기 문서 하나를 편집하는 걸로 대신할 수 있게끔 하기 위해, 넘겨주기 문서가 필요하다고 생각합니다. 실제로 이런 류의 넘겨주기 문서의 예로 :en:Ray (Geometry)가 있습니다. -- Doyoon1995 (토론) 2015년 11월 12일 (목) 14:37 (KST)
: 괄호 있는 제목의 넘겨주기 문서를 무조건 금지하는 지침이 있는진 모르겠지만, 있다면 그것은 문제가 있고, 수정되야 한다고 생각합니다. 최소한 특정 문단으로의 넘겨주기는 허용하는 방향으로요. -- Doyoon1995 (토론) 2015년 11월 12일 (목) 14:42 (KST)
::문서 검색할때 괄호까지 쳐가며 검색할 사람이 몇이나 될까요? 바꿀 이유가 하등 없습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 11월 12일 (목) 16:54 (KST)
::: 해당 문단으로 넘겨주는 내부 링크들의 양식 간결화, 그리고 불필요하게 많은 편집량(문단 제목 변경, 넘겨주기 문서가 주문서로 바뀐 것으로 인한)을 줄이기 위한 것이 이유라고 생각합니다. -- Doyoon1995 (토론) 2015년 11월 13일 (금) 18:50 (KST)
::::무슨 소린지 모르겠습니다. 넘겨주기의 본 목적은 검색의 용이성을 위함이지 그 이상도 그 이하도 아닙니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 11월 13일 (금) 20:01 (KST)
::::: 넘겨주기 관련 지침에는 확실히 그렇게 써져 있네요. 하지만 타언어판에서의 사례도 있는 만큼(영어판에는 이 같은 문서가 수없이 존재합니다), 관련 토론에서 제 주장을 펼쳐볼 가치가 있다고 생각합니다. 이미 이에 관한 토론이 있는 게 보이니 조만간 참여하겠습니다. -- Doyoon1995 (토론) 2015년 11월 13일 (금) 21:38 (KST)
::::해당 넘겨주기는 색계 문서에 있는 내용인 4선에 대한 것이며, 같은 기능을 하는 넘겨주기로 4선이 있습니다. 또한 현재 사선이 넘겨주기 문서로 설정된 반직선 문서에도 색계 문서로 안내해주는 틀이 있어 이 정도면 충분하지 않을까 싶습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 11월 13일 (금) 21:12 (KST)
:::::그리고 확인해보니 불교 관련 문서에서 이런 형식의 넘겨주기들이 몇몇 보이네요. 이것들도 삭제하는 것이 옳다고 생각합니다만 현재 이견이 있기도 하므로 차라리 따로 토론을 열어 의견을 모아보는 것도 나쁘지는 않을 것 같습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 11월 13일 (금) 21:15 (KST)
:::::: 여기에 가져다 붙이는 게 적절한진 모르겠지만, 지침상 숫자는 한글로 쓰는 것이 원칙이라고 알고 있습니다. 이에 대한 토론이 이미 있네요, 조만간 참여해 보겠습니다. -- Doyoon1995 (토론) 2015년 11월 13일 (금) 21:38 (KST)
백:넘겨주기에 따라 괄호가 붙은 넘겨주기는 원칙상 생성하지 않으므로 해당 토론을 삭제로 종결합니다. 저는 관리자가 아닙니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 11월 25일 (수) 15:22 (KST)

**과거에 과도한 진지함으로 삭제되었던 문서들**
 위키백과:공산주의 반달행위 - 한국어 위키백과 공동체의 주요 역사. 위키백과:삭제 토론/위키백과:공산주의 반달행위- 일본을 공격한다 - 위키백과:삭제 토론/일본을 공격한다 참조- 평행 우주 (작품 개념) -  위키백과:삭제 토론/평행 우주 (작품 개념) 참조 (학술논문 등 생성됨)- 백합제 - 위키백과:삭제 토론/백합제 참조 (나무위키 참조 결과 현재 시점에서는 저명성 확보됨)- 해커에 대한 격노 - 위키백과:삭제 토론/해커에 대한 격노 참조
2007년~2008년 즈음의 삭제 문서들을 다시 살펴본 결과 이 정도는 복구가 필요하다고 생각하네요. 이상의 문서들을 복구 대상으로 신청합니다. 참고로 이 당시, 사용자 문서에까지 강경했던 분위기를 이만침 떨쳐내는데 얼마나 많은 시간이 들었는지 생각이 듭니다. - Ellif (토론) 2015년 11월 15일 (일) 03:36 (KST)
#공산주의 반달행위 문서는 지금은 삭제되어 어떤 내용인지 알 수 없으나 과거 삭제 토론을 확인하니 대체될 수 있는 문서가 있는 것으로 보입니다. (백:장기적 문서 훼손자) 그리고, 공산주의하고 문서 훼손하고 어떤 연관이....?
#굽시니스트 씨의 만화를 비롯하여 저 인용구가 쓰인 사례가 여러 번 있던 것을 기억하나 그게 특별히 등재될 가치를 증명하는 지 일단은 회의적입니다.
#학술논문이 있다면 링크해주셨으면 좋겠습니다. 이건 일단 잘 모르겠네요.
#미디어에 노출된 사례가 없어보이는 걸 보아 복구되기는 어려워 보입니다. 나무위키를 확인해봐도 복구되어야 한다는 주장에는 동의하기가 어렵네요.
#해킹송으로 검색하면 언급만 된 게 한 두 기사가 보이긴 하는데 단독 문서로 복구해도 별 쓸 내용은 없어보이고 적당히 2007~08년 즈음 유행하였던 플래시송에 관한 통합 문서를 만들고 거기에 언급하는 방식으로 적는 게 좋아보이네요.--Leedors (토론) 2015년 11월 16일 (월) 02:22 (KST)
복구 대상이 된 문서들이 삭제된 시기인 2007년~2008년과 현재의 위키백과 분위기가 많이 달라졌고, 이러한 흐름을 반영해 문서 등재 기준 등 많은 지침들이 개정되었습니다. 하지만 삭제 정책 등 기본적인 정책은 예나 지금이나 큰 틀에서의 변동은 없다는 점을 생각해 볼 필요가 있습니다.
그렇기 때문에 문서의 복구를 위해서는 개정된 현재의 지침상 문서를 복구할 근거가 충분하다는 것이 확인되어야 하는데, 링크된 삭제 토론들만으로는 이를 확인하기가 쉽지 않습니다. 특히 위키백과:공산주의 반달행위의 경우 당시 활동하지 않은 사용자들은 이 문서가 어떤 내용이며 삭제될 당시의 정황에 대해 알지 못하는 상황에서 복구에 대한 의견을 내는 것이 사실상 불가능합니다.
일단 복구 대상에 오른 문서 중 당시 상황과 현재 상황이 확실히 다르다고 할 수 있는 문서는 삭제된 시점 이후 추가적인 행사가 지속적으로 개최된 백합제 정도인 것 같습니다. 일본을 공격한다나 해커에 대한 격노의 경우는 현재 개정된 문서 등재 기준을 충족시키는지 확인할 필요가 있을 것 같습니다.
추가적으로 평행 우주 (작품 개념)의 경우에는 과거 삭제 토론에서 '문서 등재 기준의 충족 여부' 이전에 해당 문서의 내용 자체가 문제가 있다는 의견이 있었습니다. 이를 생각해보면 해당 문서가 문서 등재 기준을 충족시킨다 하더라도 해당 문서의 내용을 그대로 복구하는 것이 맞는지, 아니면 새로운 내용으로 재생성하는 것이 맞는지 의견을 내기 어려운 부분이 있습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 11월 16일 (월) 06:38 (KST)
:#당시의 WiC 문서는 어떤 식으로 공산주의 반달 문서가 해당 계정을 만들어냈는지에 대한 기록을 담고 있어서 대체될 수 없는 문서라고 생각합니다. 
:#다음의 논문들이 잡히는 것 같습니다.
:#*박세형(2012), 슈퍼히어로 코믹의 반복과 다양체적 형식에 관한 연구, 만화애니메이션연구, 한국만화애니메이션학회, vol. 28. pp. 27~53.
:#*박명진(2015), 타임머신/시간여행 모티브 드라마에 나타난 자기 계발 이데올로기, 한국극예술연구, 한국극예술학회, vol, 47, pp. 261~294.기타 평행우주를 표제로 하는 단행본들도 많이 보이고요, 영어권은 아직 찾지 않았으니 더 나올 수도 있을 것 같습니다.
:#일단 백합제나 일본을 공격한다, 해커에 대한 격노는 당시 텍스트를 확인하고 개정가능한지의 여부를 확인하는 것도 중요하다고 생각합니다.  - Ellif (토론) 2015년 11월 16일 (월) 21:44 (KST)
::  삭제 정책의 과거와 현재의 가장 큰 차이점은, 과거에는 자신들이 '백과사전'이라고 생각하는 범위를 넘어가는 즉시 문서를 삭제하는데 익숙했다면, 요즘은 그 백과사전이라는 개념이 보다 더 넓어졌다는 점이라고 생각합니다. 이러한 점은 일본과 한국의 차이를 봐도 쉽게 알 수 있죠. - Ellif (토론) 2015년 11월 17일 (화) 12:07 (KST)
::: 어쨌든 등재 기준을 충족하지 않는 언급할 만한 가치가 없다고 여겨지는 문서들은 분위기의 변화가 있어도 삭제 되어야 하는 건 삭제 되는게 맞겠죠.--Leedors (토론) 2015년 11월 19일 (목) 01:15 (KST)
:::: 문제는 그 여부를 현재 상태에서 관리자들을 제외한 모두가 확인할 수 없다는 것 아닌가요? - Ellif (토론) 2015년 11월 19일 (목) 14:15 (KST)
::::: ? 삭제 원본의 내용이 뭔지를 떠나서 토론해봐야 하는게 복구 토론이 아닌가요?--Leedors (토론) 2015년 11월 20일 (금) 02:33 (KST)
일단 토론이 중단된지 한 달이 넘었으므로, 관리자들의 확인과 함께 복구를 요청합니다. 이를 위해 의견요청을 달겠습니다. - Ellif (토론) 2015년 12월 26일 (토) 19:40 (KST)
BIGRULE 토론을 위해 해당 문서 중에서 복구할 가치가 있다고 생각하는 문서를 복구했습니다. 토론이 진전되지 않는다면 미완료 처리 후 해당 문서를 다시 삭제하도록 하겠습니다.--콩가루 (토론) 2016년 2월 28일 (일) 15:56 (KST)
 백합제 정도는 복구를 해도 무방하다고 생각합니다.--콩가루 (토론) 2016년 2월 28일 (일) 15:56 (KST)
 1, 2, 4, 5번 문서는 여전히 삭제 의견입니다. 삭제 원본을 봐도 복구되야 하는 근거가 있는지 모르겠네요. 3번은 관련 논문이 있으면 복구 찬성입니다.--Leedors (토론) 2016년 3월 28일 (월) 23:05 (KST)
 1번만 빼고 나머지는 좋은데 1번이 너무 아니네요. Goodsbowed (토론) 2017년 4월 16일 (일) 14:04 (KST)
  전부 복구해도 무방하다고 봅니다. --Ox1997cow (토론) 2017년 5월 25일 (목) 00:03 (KST)
1번은 가 맞다고 봅니다. 뭐가 "공산주의 반달행위"인지 알려주려고 쓰여진 것 같은데, 위키백과:문서 훼손에서 이미 문서훼손행위로 적시된 내용을 중언부언하는 것으로 보입니다. 심지어 "반달을 Half-Moon이라고 써도 반달로 간주한다" 같은 문구도 있던데 "과도한 진지함"을 버리고 봐도 문서 전반적으로 효용이 떨어집니다. 저게 한국어 위키백과 공동체의 주요 역사를 알려주는 건지도 의문입니다. 위키백과:사용자 관리 요청이나 위키백과:관리자 알림판에 있는 기록이면 되지, 굳이 별개의 문서로 만들어 보존해야 할 만큼 중요성이 큰가요? 다른 악성 상습 문서 훼손자들도 많지만 별도로 문서화된 건 못 봤습니다. 더불어 WiC도 삭제 의견입니다. 정책이나 지침도 아닌데 굳이 틀까지 만들어 분류할 필요가 없다고 생각합니다. Bluemersen (+) 2018년 1월 6일 (토) 11:47 (KST)
 토론이 오랫동안 진행되지 않고 있어 "공산주의 반달행위"에 대해서는 수필을 부착하였습니다. 문서의 복구에 대해서는 해당 문서가 차단 정책이 아니므로 WiC만 삭제한다면 기존의 사례를 소개하는 차원에서 수필로 유지해도 문제는 없어 보입니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 9일 (월) 15:00 (KST)
토론이 장기화되어 더이상 총의가 형성되기 어렵다고 판단, 미완료로 처리하고 토론을 닫았으면 합니다. 콩가루님께서는 수필로 처리된 문서를 제외하고 나머지 임시 복구된 일반 문서에 대해서는 다시 삭제 부탁드립니다. 이후에도 문서가 복구되어야한다고 생각되신다면 문서마다 별개로 복구 토론을 진행해주세요. --관인생략 (토론) 2018년 9월 14일 (금) 12:22 (KST)
 1번은 수필로, 2번은 , 3번은 d:Q12221140에 해당하므로 , 4번은 해당 문화 공동체 안에서 등재 기준을 만족할 만한지 몰라 , 5번은 넘겨주기 문서로 전환 후 엽기송하면 좋겠습니다. --吳某君 (토·기) 2020년 5월 10일 (일) 03:51 (KST)
사실상 총의가 형성되지 않은 것으로 판단하여 복구 토론을 위해 임시 복구하였던 문서를 삭제합니다. --호로조 (토론) 2022년 5월 12일 (목) 09:58 (KST)

**메이크어스**
15/11/18(금)에 등록하고 현재 삭제된 "메이크어스" 문서에 대한 복구를 요청합니다. 목차는 1. 메이크어스Makeus 회사 소개 2. 운영채널 로 구성되어 있었습니다.
삭제 이유에 대해서는 '광고성 콘텐츠'라고 짐작하고 있지만, 광고에 해당되는 문장은 포함되어 있지 않은 객관적 설명 위주였습니다. 또한, 임의로 작성한 것이 아닌 신문사 보도 자료 및 검색을 통해서 내용을 입력했습니다.
1. 입력했던 메이크어스 회사 소개
메이크어스는 모바일, 소셜 미디어 시대에 최적화된 콘텐츠를 제공하는 디지털 스튜디오로 우수한 창작자들이 가치를 인정받으며 창작활동에 전념할 수 있도록 지원하고 있다. 영상, 오디오, 이미지, 텍스트 등 다양한 디지털 콘텐츠의 기획, 생산, 채널 유통을 하는 이 회사는 페이스북, 유투브와 같은 플랫폼에서 다수의 구독자를 확보하고 있으며 스낵비디오, 일소라(일반인들의 소름돋는 라이브), 세소라(세상에서 가장 소름돋는 라이브), 세웃동(세상에서 가장 웃긴 동영상) 등의 대표적인 채널을 가지고 있다. 또한, 창작자들이 양질의 콘텐츠를 제작할 수 있도록 즐겁게 일할 수 있는 공간 제공은 물론, 콘텐츠의 배급과 관리를 해주고 있다.
2. 메이크어스에서 운영 중인 채널에 대한 링크-  딩고 스타일-  딩고 푸드-  딩고 타임-  딩고 푸드-  딩고 뮤직-  딩고 프렌즈-  딩고 펫-  딩고 비디오-  딩고 트레블-  딩고 라이프
참조 (위의 문장이 포함된 기사 링크)
(1) 지디넷코리아 http://www.zdnet.co.kr/news/news_view.asp?artice_id=20151112173932
(2) 아시아경제 http://www.asiae.co.kr/news/view.htm?idxno=2015091106321845733
(3) 사람인 기업개요 http://www.saramin.co.kr/zf_user/recruit/company-info-view?idx=6831139
해당 내용들을 확인 후 내용을 다시 등록할 수 있는지,삭제해야할 부분이 있는지,등록이 안된다면 등록불가 이유는 무엇인지 알려주시기 바랍니다. --Leeehk (Leeehk) 2015년 11월 18일 (수) 17:03 (KST)
 우선 잡히는 건 많네요.--Leedors (토론) 2015년 11월 19일 (목) 01:14 (KST)
  현재 상태라면 저라도 광고성으로 삭제신청을 넣었을 것 같습니다. '다수의 구독자' '대표적인 채널' 등의 광고적인 단어들에다가 출처가 거의 없다 보니 문제가 있었던 것 같습니다. 자세한 내용에 대해서는 백:출처, 백:신뢰/목록을 참조해 주시기 바랍니다. - Ellif (토론) 2015년 11월 19일 (목) 14:17 (KST)
 의견반영해서 객관적 설명으로 다시 작성해 재등록하겠습니다. --Leeehk (Leeehk) 2015년 11월 19일 (목) 15:46 (KST)
: 그렇게 하시면 안됩니다. 초안:메이크 어스나 사용자 문서에 먼저 작성해 주세요. - Ellif (토론) 2015년 11월 20일 (금) 15:43 (KST)
재작성했네요. 종결합니다. — regards, Gisado aka Revi 2015년 12월 10일 (목) 10:19 (KST)

**그림포텔우티스 및 궤네깃또 복구토론**
위키피디아에 처음 쓴 글 인데 참조문헌 띄어쓰기를 못해 참조문헌이 안 보이는 현상 및 정지중에 문서훼손을 당해 삭제 당한것 같습니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 워드노픽션 (토론 · 기여)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개()를 입력하시면 됩니다. 
문서 훼손을 당해서 삭제 당한게 아니라 귀하의 잘못된 행위에 의한 삭제로 삭제된 것입니다. 예전에 사용자 관리 요청( 워드노픽션 & TRG8741 &  TRG8741 무기한 차단 요청 &  워드노픽션 차단 요청)을 보면 귀하가 몇차례 부정행위를 했다는 사실을 알고있고, 최근 생성된 귀하의 캉자그룹문서를 보면 아직 미숙한 점이 있다는걸 알고있죠.--175.197.32.157 (토론) 2015년 11월 26일 (목) 14:37 (KST)
복구 해야 할 타당한 사유가 없으므로 닫습니다. 저는 관리자가 아닙니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 12월 1일 (화) 20:05 (KST)

**캉자그룹 복구토론**
다중계정을 쓰는분이 문서를 훼손시킨후 삭제신청을 하였습니다.
본인은 아이피 사용을 일체 안 하고 있으며, 잘못된 위키 사용법으로 인해 위키 초기에 주의를 받았으며 앞으로 주의하고 있습니다.
다름이 아닌 출처를 모두 지워버린 후 삭제신청을 하는것 과 말도 안 되는 저작권 문제 쓰지도 안흔 아이피 아이디로 쓸데없는 단어를 만든다고 삭제신청이 올라왔습니다, 개인적인 감정으로 삭제신청 한 것으로 보이며, 본인은 충분한 자료를 모은 후 등재 하였고 옛날 같은 실수를 하지 않기 위해, 단어 등재 보다는 오타나 단어 수정을 위주로 하였습니다.
문서훼손 방법은 www.naver.com | 출처 -- 이 의견을  작성한 사용자는 워드노픽션 (토론 · 기여)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개()를 입력하시면 됩니다. 
 문서 내용을 알지 못하는 일반 사용자로서는 문제가 있는지 없는지 알 수 없습니다. 일단 초안으로 복구한 뒤 토론을 진행하는 편이 좋아보입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 12월 20일 (일) 22:55 (KST)
 해당 문서의 삭제 사유 중 '저작권 침해'가 있는데 위키백과에서는 저작권 정책에 위배되는 문서를 존치시키는 것이 일체 불가능합니다. 내용이 확인 가능한 관리자분께서 이 부분에 대한 정보를 추가해주시면 토론의 진행에 도움이 될 듯 합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 12월 21일 (월) 08:08 (KST)
복구할 필요성이 없는 상태로 3년 이상 방치되었으로 토론을 기각합니다. Goodsbowed (토론) 2018년 11월 25일 (일) 15:52 (KST)

**황태영 삭제문서 복구요청합니다.**
황태영 문서가 12월 31일 삭제되었다고 뜨네요.
토론도 이루어지지않은 상태에서 갑자기 삭제되어 매우 당황했습니다.
내용의 중립성때문에 삭제된거면 복구해주시면 확인 후 다시 수정하겠습니다그간 작성해놓은 자료가 한순간에 사라져서 당황스럽네요..ㅜ -- 이 의견을  작성한 사용자는 Blt365campain (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
여기는 요청하는 곳이 아닙니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 1월 2일 (토) 22:39 (KST)
토론글이 아닌 요청 글이므로 총의 없음으로 종결처리합니다. 저는 관리자가 아닙니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 1월 27일 (수) 01:50 (KST)
위 문서는 2016년 1월 6일자로 다시 작성되어, 지금까지 잘 유지되고 있습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2022년 1월 2일 (일) 03:55 (KST)

**동부생명 복구건**
동부생명문서는 제가 네이버에서 복붙한게아닌,동부생명사이트에 들어가 연혁을 하나하나 다 옮겨놓은건데 저작권침해라고 삭제하시네요..; 이 문서 복구해주셨으면 합니다 한국기업편집가 (토론) 2016년 1월 2일 (토) 22:46 (KST)
그것도 저작권 침해입니다. 백:저작권 --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 1월 2일 (토) 22:59 (KST)
:양념파닭 연혁사항을 옮기는 것도 저작권 침해에 해당된다는 말은 처음 듣습니다만..? 홈페이지에 게재된 단순 연혁정보도 저작권법에 의해 저작권 보호를 받아서 상업적 권리를 행사할 수가 있습니까? 양념파닭님 말씀대로라면 초,중,고등학교 문서들에 개제된 학교 연혁 정보들도 저작권 침해이므로 삭제할 수 있다는 건데요. --"밥풀떼기" 2016년 5월 7일 (토) 16:29 (KST)
::밥풀떼기 꼭 연혁만이 아닌 내용 자체가 저작권 침해 아닌가요? 삭제된 이유가요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 7일 (토) 17:28 (KST)
:::뭐 연혁이야 얘기가 다를 수도 있겠네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 7일 (토) 17:34 (KST)
위 문서는 2019년에 DB생명보험이라는 제목의 문서로 새로 생성되었습니다. 동부생명은 2020년 6월에 넘겨주기 문서로 처리되었습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2022년 1월 2일 (일) 03:48 (KST)

**화양리**
화양리 (청양군), 화양리 (곡성군), 화양리 (함평군), 화양리 (홍성군), 화양리 (괴산군), 화양리 (창원시), 화양리 (의령군), 화양리 (합천군), 화양리 (순창군)이 있습니다. --ㅂㄱㅇ (토론) 2016년 1월 16일 (토) 18:05 (KST)
  -- ChongDae (토론) 2016년 1월 28일 (목) 10:39 (KST)

**대삼선**
대삼선 문서는 위키백과:삭제 토론/건설 취소된 철도 노선에서, 계획상으로만 존재했던 철도 노선을 다루는 문서를 삭제하기로 함에 따라 삭제되었습니다. 대삼선은 서류상으로만 있던 것이 아니라, 일제 강점기 말기에 실제로 착공했던 적이 있고, 해당 내용을 김삼선 문서에 통합하여 서술하고 있습니다. 이에 문서 역사를 보존하기 위하여, 대삼선 문서를 복구한 뒤 김삼선 문서로 연결되는 넘겨주기 문서로 바꿀 것을 제안합니다. --오모군 (사·토) 2016년 2월 1일 (월) 00:37 (KST)
복구 토론이 필요하지 않은 복구대상이라고 생각합니다. 김삼선으로 넘겨주기해야 할지는 토론이 필요합니다. --Muljil (토론) 2016년 2월 1일 (월) 12:16 (KST)
 최근 프:철도에서 문서의 성립 요건인 위키프로젝트:철도/문서의 성립 조건이 합의되었습니다. 이 합의에 따라 현재 김삼선 문서는 오모군님이 기여하신 대삼선 내용이 다수를 차지하므로 대삼선으로 옮기고 이 문서에 김삼선 내용을 하위 문단으로 존치하는게 더 나아보입니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 5일 (금) 00:12 (KST)
 하긴 김삼선보다는 대삼선이 더 오래되었고 실제로 건설한 구간이 많으므로, 그것도 괜찮겠네요. --오모군 (사·토) 2016년 2월 7일 (일) 16:26 (KST)
: 커뷰 여담인데 2017년 1월 25일에 대삼선 문서가 생성되었네요. --吳某君 (토·기) 2017년 3월 20일 (월) 00:04 (KST)
  Goodsbowed (토론) 2017년 4월 16일 (일) 14:03 (KST)
  김삼선은 이름에서 연상되는 김천-삼천포 구간중 일부가 다른 이름으로 개통한 상태였던 반면, 대삼선은 그렇지 않으므로 둘다 유지하는 것이 좋겠습니다. 황동기시대 (토론) 2022년 3월 9일 (수) 17:48 (KST)

이미 복구가 완료된 문서의 복구 토론을 보존합니다. --호로조 (토론) 2022년 5월 12일 (목) 09:51 (KST)

**국민회의 (2016년) 토론**
멀쩡히 잘 진행되던 토론인데 삭제됬네요. --Binohonam (토론) 2016년 2월 4일 (목) 22:42 (KST)
  --IRTC1015 2016년 2월 4일 (목) 23:57 (KST)

**장창훈**
물론 위키백과를 가지고 등재 사업을 하겠다는 것은 위키백과 사람이 보면 좀 괘씸(?)하다는 생각은 듭니다만, 이와 별개로 등재 기준을 충족하는 지 않하는 지에 대해서는 고민해봐야 할 필요는 있다고 봅니다. 검색은 일단 좀 되는 것 같은데요. --Leedors (토론) 2016년 3월 24일 (목) 21:33 (KST)
 복구보다는 차라리 정상적인 내용으로 새로 만드는 것이 좋다봅니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 3월 24일 (목) 21:35 (KST)
 해당 인물에 대해서는 검색 결과도 신뢰할 수 없습니다. 이미 저런 책까지 파는 사람이 언론사 따위 돈 주고 기사 써달라고 했을텐데요 뭐.--커뷰 (토론) 2016년 3월 24일 (목) 21:45 (KST)
:해당 인물에 대한 모든 검색 결과가 전부 상업적으로 작성되었을까요?  이런 기사까지 돈 주고 썼을 것 같지는 않은데요.--Leedors (토론) 2016년 3월 24일 (목) 21:52 (KST)
  네이버 프로필 잘 봤습니다. 위키백과의 저명성은 단순한 언급이 아니라 그 개인 혹은 관련된 사건이 대중의 대중의 주목을 받고 신뢰할 만한 언론들에서 보도가 이루어졌는지 살펴보고 이루어져야합니다. --케골 2016년 3월 25일 (금) 09:15 (KST)
 적어도 이런상태라면--고려 (토론) 2016년 3월 27일 (일) 01:05 (KST)
전원 삭제 의견이므로 토론 닫습니다. 저는 관리자가 아닙니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 4월 23일 (토) 15:00 (KST)

**베리굿**
토론:베리굿 문서에 제가 작성한 내용을 가져 오겠습니다.
저 영어 검색결과랑 한국어 검색결과 합치면 구글에서 무려 670만건이 검색되고 있습니다. 670만건이면 상당한 것 아닌가요. 그리고 타국어 위키백과에서도 존재합니다. 복구 토론 엽니다.--청순한민트♥  (talk) 2016년 4월 14일 (목) 20:31 (KST)
그나저나 마지막 삭제 이후 1년 동안 생성 보호 상태네요.--청순한민트♥  (talk) 2016년 4월 14일 (목) 20:33 (KST)
의견 받기가 힘드네요.--청순한민트♥  (talk) 2016년 4월 24일 (일) 10:35 (KST)
 --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 4월 24일 (일) 10:40 (KST)
 --고려 (토론) 2016년 5월 7일 (토) 16:31 (KST)
 Yoyoma88 (토론) 2016년 5월 7일 (토) 16:49 (KST)
 --Cheleesb (토론) 2016년 5월 17일 (화) 11:59 (KST)
SEVEREN 가장 최근에 해당 문서를 삭제하신 관리자분께 핑날립니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 18일 (수) 18:53 (KST)
 핑 받고 왔습니다. :D 이 토론에서 총의가 어느정도 형성되었으므로, 복구를 하려 합니다. 이의 있으신 분 있나요? --SVN (토론) 2016년 5월 18일 (수) 23:42 (KST)
  -- 강휘 (토론) 2016년 5월 19일 (목) 09:17 (KST)
현재 베리굿 (음악 그룹) 문서가 생성되어 있습니다. 삭제된 문서의 역사를 살펴 본 결과, 해당 문서에는 독자연구적인 내용과 출처가 불분명한 내용이 있습니다. 그리하여 베리굿 (음악 그룹) 문서를 베리굿으로 이동하는 것이 더 낫다고 사료됩니다만, 다들 어떻게 생각하시는지 궁금하네요. --SVN (토론) 2016년 5월 19일 (목) 22:05 (KST)
네 메인표제어가 비었으니 옮겨야합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 19일 (목) 22:25 (KST)
베리굿 (음악 그룹) 문서를 베리굿으로 이동하였습니다. --SVN (토론) 2016년 5월 22일 (일) 15:33 (KST)

**금융상품**
회계 관련 파생상품 문서를 보던 중 금융상품도 회계상 자주 나오는 용어라서 문서가 있나 검색했는데 없길래 회계기준원에서 나오는 기준서를 참고해서 글을 토막글을 붙여 작성해 놨는데 아래와 같이 홍보성 글이라며 문서를 작성하자마자 문서가 삭제되었네요. 
2016년 4월 29일 (금) 02:41 분당선M (토론 | 기여)님이 금융상품 문서를 삭제했습니다 (광고·홍보성 문서: 위키백과:중립적 시각, 위키백과:문서 등재 기준, 위키백과:이해관계의 충돌을 참조해 주세요: 내용: "==금융상품(financial...) "
국내기업들의 회계처리는 그 기관의 회계지침을 따르므로 그 기준서를 배포한 기관명을 적었을 뿐인데, 보자마자 홍보로 판단하고 제대로 된 확인 없이 바로 홍보성 글이라고 삭제하니 매우 유감이네요.
그 기관에 관한 글이 아니라 재무 및 회계용어인 금융상품의 설명을 위한 글이므로 "광고·홍보성 문서"에 해당되지 않고, 또한 설명글이고 그 기관의 글을 인용했으나 저작권문제 없는 배포 허용글이고 출처만 단 것으로는 "위키백과:중립적 시각"에 해당하지도 않으며 마찬가지로 광고가 아니라 설명글이므로 "위키백과:이해관계의 충돌"에도 해당하지 않습니다. 삭제될 이유라고 달아놓은 사항들에 해당되는 부분이 없습니다. 그리고 원래 상장기업 및 비상장기업의 회계용어 정의 및 회계처리는 원래 한국회계기준원에서 의결해서 배포하는 기준서들을 따르는 겁니다..--Ubi303 (토론) 2016년 4월 29일 (금) 03:29 (KST)
  문서가 삭제되었기 때문에 자세한 정황은 모르겠으나 해당 단어의 특성상 수식어구 등의 홍보성 서술이 포함되는 출처가 많기에 그렇게 판단되어 삭제된 듯 합니다. 설명대로라면 저명성은 충분히 충족하는 듯 하네요. --"밥풀떼기" 2016년 5월 7일 (토) 16:25 (KST)
  Yoyoma88 (토론) 2016년 5월 7일 (토) 16:49 (KST)
삭제된 판을 확인한 결과 광고성 문서로 보기에는 어렵지만, 토막 문서나 그에 준하는 미완성 단어문서로 되어 있어 삭제된 판으로 바로 복구하기에는 어려울 것으로 보입니다. 초안 등을 통해 새로 작성하는 것이 더 나을 것 같습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2016년 8월 2일 (화) 16:39 (KST)
 또는 신규 생성이 필요해 보입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2016년 9월 6일 (화) 01:09 (KST)
복구할만한 내용이 없습니다. 필요하다면 새로 만들어주세요. -- ChongDae (토론) 2016년 10월 10일 (월) 13:04 (KST)

**이주영 (1992년)**
이주영 (1992년) 항목과 관련해 삭제 신청 사유인 문서 등재 기준에 부합하여 등재 가능하다는 내용의 삭제신청 이의를 남겼었고, 관련한 토론이 완료되지도 않았는데 항목이 삭제된 상태입니다. (영화 주연 출연 관련으로 등재기준에 적합하다는 출처를 제시하였으나 2개월 가까이 삭제 신청자의 답변이 없던 상황입니다. 토론:이주영 (1992년) 참조.)
백:삭제 정책과 관련하여 삭제 토론이 필요한 경우에 신청이 이루어진 사항임에도 토론 합의 없이 신청만으로 삭제가 가능한 것인지 의문이 들어 복구 토론을 제기합니다. --Cheleesb (토론) 2016년 5월 17일 (화) 11:58 (KST)
아무 의견이 없고, 문서가 재생성된 지 2개월 정도 지났으므로 토론을 복구로 닫습니다. — Tursetic 2016년 12월 11일 (일) 12:34 (KST)

**하나의 한국, 두 개의 한국**
해당 문서는 사용자:철수와영희가 생성한 문서이나, 일반 사용자들의 지속적인 편집이 이루어진 문서입니다. 
더군다나 사용자:철수와영희님께서는 다중계정이 아님을 입증하기 위해 신분증을 인증하겠다는 의사를 밝힌 것으로 보아 사용자:철수와영희님이 다중계정이라고 단정할 수 없는 만큼 다중계정의 생성을 근거로 삭제처리한 것은 부당합니다. 
그러나 등재 기준에 맞지 않는다는 지적이 있었던 만큼 바로 삭제 토론의 재개를 위한 일시 복구를 요청하는 대신 복구 토론을 엽니다. --생북 (토론)
'하나의 한국'과 '두 개의 한국' 문서에 기여한 사람으로서 위키백과:삭제 토론/하나의 한국과 두 개의 한국 문서를 지금 확인하고 이 글을 씁니다.  네이버 뉴스 라이브러리에서 하나의 한국, 하나의 조선, 두 개의 한국, 두 개의 조선 등으로 검색하면, 수많은 기사가 나옵니다. 따라서 '독자연구 용어'가 아니며, '저명성'이 충분합니다. 그리고 이 용어는 유일한 합법 정부와 관련 있습니다. '하나의 한국' 논리는 자국 정부가 한반도/조선반도에서 유일한 합법 정부라는 논리입니다. 따라서 상대방의 영토는 자국 영토라는 주장입니다. 더 나아가서 상대방을 국가승인 또는 정부승인할 수 없다는 논리입니다. '두 개의 한국' 논리는 정반대 논리입니다. 유엔에 동시에 가입했으니, 상대방을 '인정'(국가승인 또는 정부승인)하고 '공존'하자는 주장입니다. 유일한 합법 정부가 아니라는 논리입니다.--Gowentgone2 (토론) 2016년 6월 4일 (토) 20:12 (KST)
네이버 뉴스 라이브러리에서 검색을 하니까, 하나의 독일, 두 개의 독일이라는 표현도 많이 썼네요.--Gowentgone2 (토론) 2016년 6월 4일 (토) 20:27 (KST)
하나의 한국, 두 개의 한국 등으로 표현하니까 어색합니까? 그럼, 하나의 코리아, 두 개의 코리아 라고 표현하면 어떻습니까? 무슨 뜻인지 이해됩니까?--Gowentgone2 (토론) 2016년 6월 4일 (토) 20:51 (KST)
 필요하다면 새로 만드세요. 차단 회피 계정의 기여는 그 자체로 삭제 대상입니다. -- ChongDae (토론) 2016년 10월 10일 (월) 13:03 (KST)
악성 다중 계정이 발의한 복구 토론이며, 타 관리자의 의견 이후 추가적인 토론 진전이 없었으므로 토론을 닫습니다. 저는 관리자가 아닙니다. — Tursetic 2016년 12월 3일 (토) 22:47 (KST)

**나향욱**
요새 백:단일사건의 남용이 심각하군요. 조만간 해당 규칙 대개편, 혹은 폐지해야 할 듯 합니다.
검색결과 약 308만건이 나왔으며,  파면 요구 서명 운동까지 나왔습니다.
이런 판국에 이 문서가 삭제된다는게 신기할 노릇이군요.--청순한민트♥  (talk) 2016년 7월 15일 (금) 20:11 (KST)
나향욱이 저 사건 아니면 도대체 무슨 수로 대중들에게 알려졌을지 역으로 묻고싶군요. 단순히 출처가 많은게 문제가 아니라, 얼마나 다양한 일로 알려졌느냐가 문제겠죠. 저 사람, 도대체 어떤 여러가지 일을 해서 대중들에게 알려졌죠? --Neoalpha (토론) 2016년 7월 15일 (금) 21:49 (KST)
복구 후 이동에 찬성합니다. 백:단일사건을 정확히 해석하면 나향욱은 자신이 제1 주인공으로 된 사건 하나로 알려진 인물이고, 이전에 맡은 공직 직위만으로는 등재 기준을 충족시키기에 부족합니다. 그렇다고 지방의원과 같이 전국적인 큰 사건 하나만 일으키면 개인에 대한 문서로 등재할 수 있는 직위를 맡았다고 보기에도 여전히 부족합니다. '사건에 대한 문서로 이동'하는게 맞습니다. --Halfkimoon (토론) 2016년 7월 15일 (금) 22:49 (KST)
: 사건 문서도 필요 없습니다. 정치인들이 막말한 걸 따로 문서로 다 만들던가요? 솔직히 말해서, 술먹고 말실수한게 문서깜입니까? --Neoalpha (토론) 2016년 7월 15일 (금) 23:10 (KST)
위키백과는 정보의 집합체가 아닙니다. 뉴스도 아니고, 구글 검색결과와 무슨무슨 서명운동을 한다는 사실 자체가 특정 인물의 저명성을 확보해 주지도 않고요.
인용문|위키백과는 신문이 아닙니다. 누군가가 뉴스에 보도되었다고 해서 해당 인물을 백과사전의 항목으로 등록할 수는 없습니다. 신뢰할 수 있는 출처에서 특정 사건에 대한 글에서만 해당 인물이 언급되고 그 외의 경우에는 조심스럽게 여긴다면, 해당 인물에 대한 별도의 문서를 작성하는 것은 정당화되기 어렵습니다. 저명성이 애매한 생존 인물을 독립된 문서로 만드는 것은 그 인물이 관련된 사건에 부적절한 비중을 부여할 수 있으며, 위키백과의 중립적 시각 정책에 문제가 될 수 있습니다. 이런 경우에는 해당 정보를 합병하고 해당 인물의 이름을 사건에 대한 문서로 링크하는 것이 보다 좋은 선택입니다.|백:단일사건
조심스럽게 여긴다 ~ 라는 부분은 오역으로 생각하는데, 신뢰할 수 있는 출처에서 해당 인물이 언급되고 그 외의 경우에 언급되지 않으면~ 이라는 맥락으로 해석하면 더 자연스러워집니다. 더불어, 이러한 망언을 한 것 이외에 일반적인 상황에서 귀하가 '나향욱'이라는 사람을 알 만한 계기가 있느냐- 라는 부분에서 생각하면 답은 명확합니다.  유지 의견입니다. 더불어 귀하가 남용이라고 주장한다고 모든 것이 남용이 되지는 않습니다. — regards, Revi 2016년 7월 15일 (금) 23:41 (KST)
백:아님#신문 이 정책 남용하지 맙시다. 그런 식이라면 남아있을 사건 사고 문서가 거의 없을 텐데요. 무분별한 삭제는 위키백과에 전혀 쓸모 없습니다.--청순한민트♥  (talk) 2016년 7월 16일 (토) 09:59 (KST)
:지금 상황을 이야기로 정리해봅시다. 평범한 사람이던 A가 사람을 잔혹히 죽였습니다. 이 사건에 국민들은 분개하여 해당 인물의 사형 선고 서명 운동을 했습니다. 그런데도 A는 백:단일사건에 의하여 삭제되어야 합니까?--청순한민트♥  (talk) 2016년 7월 16일 (토) 10:03 (KST)
현 상황으로 가다간 소모적인 언쟁으로 확대될 위험성이 크므로, 일단은 자진 유보처리합니다. 나중에 사건이 더 커지면 복구 토론 고려해보겠습니다.--청순한민트♥  (talk) 2016년 7월 16일 (토) 10:09 (KST)

**노알라, 엠시무현, 엠씨무현, MC무현 **
본래 완전히 일대일 대응하지 않는 일베저장소 문서의 한 문단으로 넘겨주기 되었다가 삭제된 문서인데, 상위개념인 노무현 비하 합성물이 생성되어, 이 문서로 넘겨주기 위해 토론을 엽니다. --KimC1ga (토론) 2016년 8월 5일 (금) 17:49 (KST)
 백:넘겨주기에 따름. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 8월 6일 (토) 11:51 (KST)
 백:넘겨주기 위반입니다.--커뷰 (토론) 2016년 8월 6일 (토) 11:52 (KST)
 그런 해석이라면 떼놈을 똑같은 말인 되놈으로 넘겨주는 것도 백:넘겨주기 위반이 되어야 합니다. 이는 이치에 맞지 않고 불합리합니다. --KimC1ga (토론) 2016년 8월 6일 (토) 11:56 (KST)
:백:넘겨주기는 지침입니다. 상황에 따라 다르게 적용될 수 있습니다. 되놈 자체가 비속어에 대한 문서이기 때문에 충분히 그에 대한 넘겨주기 문서도 비속어가 될 수 있는겁니다. 하지만 일간베스트요? 일간베스트가 사이트 이름이지 비속어인가요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 8월 6일 (토) 12:39 (KST)
 특정 인물에 대한 비하입니다. Qwe1230 (토론) 2016년 8월 11일 (목) 16:23 (KST)
 특정 인물에 대한 비하적 표현입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2016년 9월 6일 (화) 01:13 (KST)
삭제로 종결합니다. 저는 관리자가 아닙니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 9월 6일 (화) 11:53 (KST)

**아바타 3**
아바타 (시리즈) 문서를 만들어서 거기로 넘겨줄 수 있지 않을까요? --Solonom (토론) 2016년 8월 23일 (화) 16:40 (KST)
 백:아님#미래 --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 9월 6일 (화) 11:53 (KST)
 백:아님#미래 --커뷰 (토론) 2016년 9월 6일 (화) 12:08 (KST)
 백:아님#미래 -- 아사달(Asadal) (토론) 2016년 9월 7일 (수) 02:43 (KST)
 백:아님#미래 --175.197.33.91 (토론) 2016년 9월 13일 (화) 19:13 (KST)
전원 삭제 의견이므로 종결합니다. 저는 관리자가 아닙니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 9월 14일 (수) 12:57 (KST)

**노빠**
분명 삭제 신청에 대한 이의를 제기했는데 왜 토론도 충분히 진행 안 되고 곧바로 삭제 처리가 되는지 이해할 수가 없네요. 노빠는 15년 전부터 널리 쓰이기 시작한 단어로, 2004년 국립국어원에 등재된 이래로, 메이저 언론을 비롯한 모든 언론에서 아주 높은 빈도로 사용할 정도로 저명성과 보편성 모두 충족합니다. 유시민 등 친노 인사들이 스스로 노빠를 자처할 정도로, 비하적인 용어로만 사용되는 것도 아닌 긍정적·부정적 의미가 공존하는 단어입니다. 비록 속어지만, 이와 같이 저명성과 보편성을 가진 다른 속어들도 독립적인 본문이 있는 마당에, 독립적인 본문도 아니고 용어가 지칭하는 친노에 대한 넘겨주기에 불과한 문서를 삭제하는 것은 부당한 처사라고 생각합니다. 본 문서에 대한 복구를 요청합니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2016년 9월 6일 (화) 00:35 (KST)
  - 국립국어원에 등재된 단어라는 것은 확인했습니다. 단독 문서로 복구하기는 어렵고, 친노 문서로 '넘겨주기' 처리하는 것에 찬성합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2016년 9월 6일 (화) 01:18 (KST)
  대한민국 정치 관련하여 등재 가치가 있어 보인다고 판단됩니다.--커뷰 (토론) 2016년 9월 6일 (화) 12:03 (KST)
  저도 위 의견과 같습니다. --고려 (토론) 2016년 9월 6일 (화) 13:10 (KST)
  - Ellif (토론) 2016년 10월 7일 (금) 16:51 (KST)
복구시킵니다. 저는 관리자가 아닙니다.--Leedors (토론) 2017년 3월 23일 (목) 18:14 (KST)

**틀:사진 없음**
왜 삭제됬는지 모르겠습니다. 언제가는 꼭 필요할때가 있을 것 같은데 말이죠. (제가 만든 초안:트레비 (탄산수)에도 필요합니다. 지금은 그림 파일을 그대로 쓰고 있지만요.)--일반 문서 기여 1000회를 향하여!(P·D·C·L) 2016년 10월 8일 (토) 16:39 (KST)
 네! 필요성은 있어보이지만은 해당 틀은 오래전부터 유지되었지만 엿태까지 사용된 문서는 없었습니다. --MLS037 토론 • 기여 2016년 10월 16일 (일) 19:59 (KST)
  Goodsbowed (토론) 2017년 4월 16일 (일) 14:03 (KST)
  사진 없는 문서가 많은데 복구하면 너무 쓸 곳이 많아서 문제입니다. --Ox1997cow (토론) 2017년 5월 25일 (목) 00:10 (KST)
전원 반대의견이므로 복구하지 않는 것으로 결정하겠습니다. 저는 관리자가 아닙니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 14일 (월) 00:43 (KST)

**한경오**
대한민국의 진보언론으로 이동하여 문서를 확장시키려고 합니다. --화목한 (토론) 2016년 10월 18일 (화) 13:42 (KST)
발의자가 차단되었으므로 토론을 닫습니다. 문제 있으시면 다시 토론 열어주세요. — Tursetic 2016년 12월 11일 (일) 12:30 (KST)

**장콸**
토론 문서에 이의 신청이 제기되었고, 진행 중인 상태였으므로 문서 삭제에 대해서 토론이 필요합니다. 그냥 삭제 신청을 할 것이 아니라 삭제 토론으로 넘겨야 할 문서로 보입니다. --Motoko C. K. (토론) 2016년 12월 6일 (화) 13:24 (KST)
  복구 후 살펴보는 것이 맞을 것 같습니다. Goodsbowed (토론) 2018년 11월 25일 (일) 15:52 (KST)
내용이 대부분 포트폴리오처럼 작성된 부분이 있어 수정하겠습니다. 저명성은 있어보이나 문서는 그에 걸맞는 방식으로 작성되지 못한 듯 합니다. --호로조 (토론) 2022년 5월 12일 (목) 09:15 (KST)

**틀:제안2**
이 틀은 틀:의견으로 구현이 가능하다는 이유로 삭제되었는데 틀:제안2와 틀:의견은 다릅니다. 의견 틀은 찬반 없이 단순 의견을 밝힐 때 사용하는 틀이고 제안2 틀은 새로운 논의, 초안 등을 제안할 때 사용하는 틀입니다. --Jason6494 (討論 | 寄與) 2016년 12월 11일 (일) 12:20 (KST)
 그림 있는 의견 틀은 사용 빈도가 높은 단어에 한해서 만들어져야 합니다. 지금은 틀을 만들기보다는 오히려 안 쓰는 틀을 삭제하는 게 더 일리 있지 읺나요? — Tursetic 2016년 12월 11일 (일) 12:28 (KST)
: 동의합니다. -- Jeresy 2016년 12월 11일 (일) 17:28 (KST)
Jason6494 실제로 새로운 논의나 초안 등을 제안할 때도 의견을 자주 사용합니다. -- Jeresy 2016년 12월 11일 (일) 17:28 (KST)
  필요 없는 틀입니다. Goodsbowed (토론) 2017년 4월 16일 (일) 14:02 (KST)
의견 틀로 충분할 것 같습니다.--Gcd822 (토론) 2018년 1월 7일 (일) 01:20 (KST)
모든 사용자께서 복구 반대 의견을 제시하셨기에 삭제로 결론내립니다. (저는 관리자가 아닙니다.) --관인생략 (토론) 2018년 7월 9일 (월) 15:03 (KST)

**안현필 삭제에 관하여**
안현필 이라는 인물에 관하여 복구를 요청하는 바입니다.
삭제 근거로 중립성,저명성,광고홍보성 등을 열거 하였는데, 중립성과 광고홍보성이라고 주장하며 삭제한 이유가 궁금하며, 저명성에 있어서는 현재의 할아버지 할머니때에 영어공부를 하신 분이라면 거의 다 아는 인물입니다. 현재의 스타강사인 이근갑, 신승범, 최진기 등도 등재되는 마당에, 대한민국 최초의 입시학원을 설립한 스타강사가 등재 안될 이유가 무엇일까요. --112.148.121.187 (토론) 2017년 1월 21일 (토) 00:25 (KST)
  복구 후 영어실력기초 문서와 함께 합쳐서 서술하는 것이 적합해 보입니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 27일 (금) 14:56 (KST)
  복구에 찬성합니다. Goodsbowed (토론) 2018년 11월 25일 (일) 15:52 (KST)
   부고 기사 참조 황동기시대 (토론) 2022년 3월 9일 (수) 17:50 (KST) 
복구로 총의가 모아진 것으로 판단하여 복구합니다. --호로조 (토론) 2022년 5월 12일 (목) 10:15 (KST)

**위키백과:장기적 문서 훼손자**
위키백과:삭제 토론/위키백과:장기적 문서 훼손자에서 관리를 위해 필요할 것이라고 설명한 바 있습니다만 어째서인지 삭제 처리가 되었군요. 여전히 삭제 의견이시라면 말씀하시면 제가 한 번 반론해보겠습니다.--Leedors (토론) 2017년 1월 22일 (일) 00:01 (KST)
  백:먹이--청순한민트 (토론) 2017년 2월 5일 (일) 17:58 (KST)
: 먹이를 주는 것과 관리를 하는 것은 다른 차원입니다. 이전 삭제 토론에서도 같은 말을 한 적이 있습니다.--Leedors (토론) 2017년 2월 5일 (일) 18:50 (KST)
  먹이 논란은 차치하고 (개인적인 견해로는 삭제 이전에 이 문서에 수록되어 있던 자는 단순 관심만을 노리지 않고 불순한 의도를 가지고 있기에 문서 정도는 만들 수 있다고 봅니다.), 다중 계정의 구체적인 패턴을 정리해 두는 페이지의 필요성에는 어느 정도 공감합니다. 다만 문서에 적시되어 있는 패턴을 보고 우회하여 나타날 경우도 있기 때문에 이에 대해서는 어떻게 생각하시는지 여쭤 보고 싶습니다. — Tursetic 2017년 2월 8일 (수) 19:11 (KST)
: 그럴 가능성도 염두하면서 다중 계정이 누구누구인지 알아가야죠.--Leedors (토론) 2017년 2월 9일 (목) 04:44 (KST)
  해당 문서가 관리에 어떤 도움을 주는 지 잘 모르겠습니다.... — Jeresy, 2017년 3월 23일 (목) 17:24 (KST)
:다중계정의 행동 패턴을 예측하고 새로 관리하려는 사람에게 과거부터 활동하던 다중계정들에게 어떤 특징이 있었는지 알게 할 수 있습니다. 분명 도움이 될거라고 생각합니다.--Leedors (토론) 2017년 3월 23일 (목) 18:11 (KST)
: 단순히 문서 훼손하는 사용자면 마구잡이로 수록하는 게 아니라, 총의 조작이나 분란 유도와 같은 행동을 일삼는 사용자들의 주 패턴을 정확히 명시하면 현재와 같이 일일히 타 다중 계정과 편집을 비교할 필요 없이 문서 인용만으로 차단할 수 있을 것입니다. — Tursetic 2017년 3월 28일 (화) 08:19 (KST)
  토론을 거쳐 복구된 백:공산주의 반달행위도 현재 복구하고자 하는 문서의 한 부분으로 집어넣을 수 있을 것입니다. 본 복구 문서의 목적은 역대 한국어 위키백과의 트롤러가 누군지 박물관처럼 전시해서 조리돌림하고자 하는 것이 아니라, 앞으로 관리에 있어서 과거 트롤러의 패턴이 무엇이였는지 참고하고자 함에 있다는 것을 알려드리고자 합니다.--Leedors (토론) 2018년 10월 12일 (금) 14:08 (KST)
  위키백과:공산주의 반달행위도 토론을 위한 임시 복구였습니다. 아직 복구 총의는 모이지 않은 상태고요. 굳이 장난친 결과에 대한 시상식을 해야 할 필요가 있을까요? 관심을 두지 않는게 최선입니다. -- ChongDae (토론) 2018년 12월 27일 (목) 16:30 (KST)
기각합니다.--Reiro (토론) 2021년 8월 8일 (일) 15:22 (KST)

**나향욱**
망언 사건 이후로도  지속적으로 언급되는 인물입니다. 충분히 말을 늘려 써봄직 하지 않을까요. 나향욱 표제어로 되살리기 그렇다면 나향욱 민중은 개돼지 발언 논란 표제어 정도로 복구해볼 만 하다고 생각합니다. 대한민국 교육부#나향욱 정책기획관의 발언 논란에 조금 적혀있긴 합니다만, 사건의 파급력에 비해 서술이 적어 좀 더 늘려봄직 합니다.--Leedors (토론) 2017년 1월 22일 (일) 00:42 (KST)
 많은 사람들의 관심을 받은 사건입니다.--청순한민트 (토론) 2017년 2월 5일 (일) 17:57 (KST)
 다만 원래의 표현인 "민중은 개돼지"에 해당 사건을 다루는 것이 좋다고 생각합니다. --"밥풀떼기" 2017년 2월 26일 (일) 18:03 (KST)
 단 사람보다는 사건에 집중하여. --吳某君 (토·기) 2017년 2월 27일 (월) 00:00 (KST)
 당시에는 이슈화된 사람이지만 앞으로도 이사람이 언급될정도로 복구할 문서가 살찌워질까요? Yoyoma88 (토론) 2017년 3월 23일 (목) 18:19 (KST)
:그러겠죠. 그만큼 이슈화된 사건이라면 볼만할 정도로 살찌워질 것으로 보입니다.--Leedors (토론)
::일단 파면된 사람이고 행정소송 중이라고는 하지만 원고(나향욱)측이 승소한다해도 공직사회에 복귀하기는 어려워 보입니다. 그렇게되면 일반인이란 소리죠. 과연 일개 일반인인데도 위키백과에 등재가 될만한 조건이 갖춰질지는 모르겠습니다. Yoyoma88 (토론) 2017년 3월 23일 (목) 19:11 (KST)
 대한민국 교육부#나향욱 정책기획관의 발언 논란 문단에 비교적 자세히 설명되어 있습니다. 기존의 나향욱 문서에 얼마나 많은 양이 기술되어 있었는지는 모르겠으나, 해당 인물이 단일 문서로써의 가치는 없다고 생각합니다. 위 문단에 대한 넘겨주기로의 생성은 어떨까요? (이후 추가) Altostratus님이 교육부 문서에 대해 언급한 것을 미처 못 읽었네요. 그래도 의견에 변화는 없는데, 인물보다는 사건에 초점이 맞추어져 있기도 하니 교육부 문서에서 양을 늘리는 것은 어떨까요? -- 黑흑메기Sjsws1078 (토·기) 2017년 3월 23일 (목) 19:50 (KST)
: 거기에서 늘리면 상당히 양이 비대해져서 결국엔 분리해야 할 것으로 예상되는데요?--Leedors (토론) 2017년 3월 23일 (목) 20:14 (KST)
:: '양이 비대해'지는 것은 현재로썬 가정에 불과합니다. 전 말솜씨가 없어서 그런 서술 느낌의 편집은 하지 않는데 Altostratus님께서 직접 교육부 문서에 양을 늘려주세요. 그럼 자연스럽게 문서의 분리의견이 나오지 않을까요? -- 黑흑메기Sjsws1078 (토·기) 2017년 3월 23일 (목) 20:19 (KST)
::: 현재 대한민국 교육부 문서 내용을 보면 조직을 제외하곤 그렇게 내용이 풍부하지 않습니다. 겨우 토막글 수준을 벗어나보입니다. Yoyoma88 (토론) 2017년 3월 23일 (목) 20:40 (KST)
::: 그럼 대한민국 교육부 문서에 나향욱 발언 사건에 대해 서술을 좀 더 늘려보고 비대해지면 그 때 분리해보는 걸로 합의를 볼 수 있을까요?--Leedors (토론) 2017년 3월 27일 (월) 20:03 (KST)
:::: 나향욱 문서는 단일 사건으로 알려진 인물이라 삭제가 되었으니 현재 상태로는 복구하기 어렵겠지만, 해당 사건을 주체로 삼는다면 힘들지는 않겠죠. 개인적으로는 행정기관 문서에 기여하고 있는 입장으로 '나향욱 관련 논란'이 아닌 '교육부 관련 논란'으로도 볼 수 있는 내용을 교육부 문서에서 굳이 분리하고 싶지는 않습니다만 문서를 살찌워 주시는 것에는 응원을 보냅니다. 위에서도 말했지만, 저는 그런 능력이 없어서요ㅠㅠ -- 黑흑메기Sjsws1078 (토·기) 2017년 3월 27일 (월) 20:49 (KST)
:::::언론보도들을 보시면 아시겠지만 교육부를 중심으로 보도되고 있지 않고 나향욱 인물 개인에 초점이 맞춰져서 보도가 되고 있습니다. 교육부가 중심이 되었든 무엇이 중심이 되었든 간에 길어지면 분리는 해야합니다.--Leedors (토론) 2017년 3월 28일 (화) 15:31 (KST)
나향욱 개인의 문서를 복구하기보단 그 사건(개돼지.. 그거때문에 결국 파면당한 사건)에 초점을 맞춰 교육부 문서를 살찌우는 방향이라면 동의합니다. Yoyoma88 (토론) 2017년 3월 23일 (목) 19:55 (KST)
  현재까지도 나향욱에 대한 기사를 여러 곳에서 접할 수 있네요. 복구에 찬성합니다. --trainholic (T, C) 2018년 10월 14일 (일) 01:55 (KST)
복구합니다.--Reiro (토론) 2021년 7월 28일 (수) 12:33 (KST)

**아나코 파시즘 문서 복원**
Twotwo2019라는 분이  '아나코 파시즘'이라는 용어가 장난이라고 생각하셨는지 '아나콬ㅋ 파시즘ㅋㅋㅋㅋ 엌ㅋㅋㅋ' 라는 코멘트를 남기고 문서 자체를 '장난이나 낙서, 실수 또는 연습삼아 만들어진' 문서라는 사유로 삭제해버렸습니다.
아나코 파시즘이라는 개념은, '파시즘의 본질이 국가주의나 권위주의가 아닌, 개인의 해방에 있다'라고 보는 사상입니다. 니체적 의미의 무정부주의라고 이해하면 어렵지 않습니다.
단순히 장난삼아 만들어낸 개념이 아니고 잭 도노반이나 도야마 코이치, 치사카 쿄우 등 해외의 이론가들에 의해 진지하게 논의되고 있는 개념입니다. ( 링크1,  링크2)
아나코 파시즘을 단순히 장난이나 실수로 생성된 개념으로 이해하여 삭제해야 한다면, 마찬가지로 아나코 캐피탈리즘이나 내셔널 아나키즘, 내셔널 볼셰비즘 등 마찬가지의 혼합주의적 정치이론에 대한 문서도 모두 삭제하는 것이 맞지 않을까요?-- 이 의견을 2017년 2월 14일 (화) 14:08 (KST)에 작성한 사용자는 RATM111 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
진지하게 말하자면, 그 문서는 출처가 하나도 없는 독자적 연구문서, 장난성 문서로 삭제한 것입니다. 말씀하신 개념은 National-Anarchism에 더 가까운 거 아닌가요?--L. Lycaon (토론 / 기여) 2017년 2월 14일 (화) 14:32 (KST)
출처가 하나도 없다니, 제가 링크한 페이지를 확인하지 않으셨나 봅니다. 내셔널 아나키즘과 개념이 비슷하다고 하셨는데 양자가 모두 세계화에 반대하며 외부의 간섭으로 부터 자유로운 민족공동체를 지향한다는 점에서는 맞닿아 있는 부분이 있습니다. 다만 아나코 파시즘의 경우 한발 더 나아가 민주주의와 평등 개념을 부정하면서 정신적 귀족주의를 옹호한다는 점에서 내셔널 아나키즘과는 분명히 구분된다고 할 수 있을 것입니다. RATM111 (토론) 2017년 2월 16일 (목) 22:38 (KST)
원본이 어땠는지 알 수 있게 잠시 복구 조치를 취했으면 좋겠습니다.--Leedors (토론) 2017년 3월 23일 (목) 18:12 (KST)
영어 위키를 찾아보니 :en:Anarchism and nationalism로 검색되더군요. Yoyoma88 (토론) 2017년 3월 24일 (금) 12:51 (KST)
  우선 복구에 찬성합니다. Goodsbowed (토론) 2018년 11월 25일 (일) 15:52 (KST)
  주신 링크 보니까 하난 깨졌고 하나는 유튜브인데, 신뢰할 수 있는 출처가 아닙니다. 구글링을 해본 결과로 보자면 장난성 창작 사상인 것 같습니다. 복구에 반대합니다. --ALKMAION1000 (토론) 2020년 2월 3일 (월) 12:32 (KST)
실제 논의되는 사상인지와는 별개로 문서에 객관적인 사실이나 출처가 전혀 없습니다. 기각하고 토론 내용을 보존합니다. --호로조 (토론) 2022년 5월 12일 (목) 08:27 (KST)

**진관내천과 물푸레골천**
문서를 복구하고, 진관내천으로 이동합니다. 종결하고 닫습니다. -- 메이 (토론) 2018년 10월 14일 (일) 22:38 (KST)
----
해당 문서는 2016년 2월 13일에 독자연구를 이유로 삭제되었으나, “진관내천” 및 “물푸레골천”이라는 명칭은 은평뉴타운 조성 당시의 언론보도에서도 확인되는 명칭이며, 서울연구원의 2015년 12월 연구에서도 해당 명칭을 공식명칭으로 사용하고 있음이 확인되었습니다. 다만 삭제되었을 당시의 문서명은 두 표제어를 하나로 합친 형태이므로, 두 하천 중 본류인 “진관내천”으로 복구할 것을 제안합니다. --吳某君 (토·기) 2017년 2월 26일 (일) 01:03 (KST)
  본류에 합쳐서 서술하는 방안에 찬성합니다 --"밥풀떼기" 2017년 2월 26일 (일) 18:02 (KST)
  동의합니다. Goodsbowed (토론) 2017년 4월 16일 (일) 14:01 (KST)
  윗분들 말씀에 공감합니다. --Ox1997cow (토론) 2017년 5월 25일 (목) 00:11 (KST)
  동의합니다. -- Jangg8962/토론 2017년 8월 11일 (금) 14:17 (KST)
  동의합니다 --trainholic (T, C) 2018년 10월 14일 (일) 01:54 (KST)
----
문서를 복구하고, 진관내천으로 이동합니다. 종결하고 닫습니다. -- 메이 (토론) 2018년 10월 14일 (일) 22:38 (KST)

**대한민국의 대통령 권한대행**
한국의 법학계에서 권한행사가 가능한 범위가 어디인지 등 학술적으로 연구되는 주제입니다 학술적인 등재 가치가 있습니다. --Vansai (토론)
 대통령 권한대행 문서나 대한민국의 대통령 문서에서 다루면 될 일입니다. 독립적인 문서로 생성할 가치가 없습니다. -- 黑흑메기Sjsws1078 (토·기) 2017년 4월 14일 (금) 23:56 (KST)
  Vansai는 무기한 차단되어 있습니다. 이 토론을 닫아야 합니다. Goodsbowed (토론) 2017년 4월 16일 (일) 14:00 (KST)
무기한 차단된 사용자가 발의한 토론이며, 전원 삭제 의견이므로 삭제로 종결합니다. 저는 관리자가 아닙니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 8일 (월) 02:46 (KST)