위키백과:사랑방 (정책)/2015년 11월

11

**용어 정의**
위키백과에서 용어나 번역어 정확히 정립되지 않아 혼란을 주는 경우가 가끔 보입니다. 오해의 여지가 없으면서 초등학생도 이해할 수 있게 쉬운 표현을 찾는게 쉽진 않네요. 이참에 모든 문제를 다 모아볼까요? 추가적으로 정리되었으면 하는 용어가 있으면 추가해주세요. 결론이야 안나면 말고... -- ChongDae (토론) 2015년 11월 6일 (금) 15:11 (KST)
 분류 추가합니다. 과거 토론 참조. --BIGRULE (토론) 2015년 11월 6일 (금) 18:39 (KST)
 생각해보니 위키프로젝트도 있네요. 과거 토론 참조. --BIGRULE (토론) 2015년 11월 8일 (일) 07:48 (KST)
: 추가한 의견을 아래에 풀어 썼습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 11월 14일 (토) 12:21 (KST)

**문서**
 백:문서.  위키백과:사랑방/2012년_제25주#혹시 아직도 page / article / section의 번역명이 확정 안 돼 있나요?, 위키백과토론:문서 등재 기준
기본 이름공간의 백과사전 글(article)과 다른 이름공간을 포함한 모든 문서(page)의 구분이 필요합니다. article은 기사/항목/글, page는 페이지/쪽 등으로 구분합니다만.. "보호 문서"를 "보호 페이지"나 "보호 쪽"으로 하려니... 게다가 page는 category, file 등의 이름공간을 모두 포함한 개념으로 쓰이고요. -- ChongDae (토론) 2015년 11월 6일 (금) 15:11 (KST)

**목록/명단/일람/일람표**
 위키백과:사랑방 (일반)/2015년 제43주#목록 문서 관련
현재 위키백과에서는 list 형태의 문서를 "~ 목록" 문서명을 쓰고 있습니다., 엄밀하게 목록은 물건이나 책 등에 쓰입니다. 사람의 경우는 "명단"을 쓰는게 맞습니다. 하지만 사람, 단체 사물을 한꺼번에 늘어놓은 list 문서도 많습니다. 이 경우에 쓸 수 있는 단어로 "일람"이나 "일람표"가 있지만 너무 문어체적 표현이라 거슬립니다. -- ChongDae (토론) 2015년 11월 6일 (금) 15:11 (KST)
 list와 명단을 혼용하는 것을 허용해주되 이런 목록성 문서를 따로 모아주는 분류를 만드는건 어떨까요?? --커뷰 (토론) 2015년 11월 14일 (토) 12:31 (KST)
 사전적 정의에 따라서 명단과 목록을 혼용하는 게 좋겠으나 일관성을 지키기 쉽지 않으니 일람이 좋겠네요.--Leedors (토론) 2015년 11월 22일 (일) 00:59 (KST)

**역사/이력/내역**
 위키백과:사랑방/보존문서 5#"역사"를 "이력"으로, 위키백과토론:위키백과 정비단/시스템/벡터 스킨#역사 탭, 위키백과:사랑방/2010년_제28주#개선점, 위키백과:사랑방_(기술)/2013년_9월#문서의 저장된 판 목록과 관련, 'history'의 번역
"역사"는 사물에 대해서도 쓸 수 있지만(예: 과학의 역사), 역사보다는 더 적절한 표현을 찾아봅시다. -- ChongDae (토론) 2015년 11월 6일 (금) 15:11 (KST)
'내력'/'문서 내력'/'글 내력' 등 '내력'이 적당할 듯합니다. jtm71 (토론) 2015년 11월 8일 (일) 06:51 (KST)
전부 직관적이지 않은 용어입니다. '편집 기록'은 어떨까요.--Leedors (토론) 2015년 11월 16일 (월) 23:08 (KST)
: 일반적으로 "수정 내역", "문서 변경 내역" 식으로 많이 쓰입니다. 그런데 사전에는 이런 의미의 "내역"이 등록되어있지 않네요. 누락일까요, 아님 내력과의 혼동 때문일까요? -- ChongDae (토론) 2015년 11월 19일 (목) 11:28 (KST)

**분류/카테고리/범주**
 위키백과:사랑방/2006년 6월#category - 분류가 오역인가요?, 위키백과토론:분류/보존문서1#분류를 카테고리로 바꿔야 합니다.
현재 위키백과에서는 영어판의 "Category"에 해당하는 이름공간을 "분류"로 칭하고 있습니다만, 이 용어가 서로 일대일 대응이 성립되지 않는 오역이라는 지적이 많은 관계로 대안으로 거론되는 "범주" 내지는 영어를 한글으로 바꾼 정도인 "카테고리" 등으로 변경하는 것에 대한 논의가 있습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 11월 14일 (토) 12:21 (KST)

**위키프로젝트/두레/위키두레**
 위키백과토론:위키프로젝트/보존문서2#이름 변경 투표, 위키백과토론:위키프로젝트/보존문서3#다시 명칭 토론 (투표없이)
위키프로젝트가 독립된 이름공간으로 떨어져 나오면서 명칭 관련에 대해 논의된 바 있는데, 일단 "위키프로젝트"를 지지하는 의견이 많았습니다만 "위키두레"를 지지하는 의견도 상당히 많았고, "두레"도 고려해볼 여지가 있어 재논의된 바 있습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 11월 14일 (토) 12:21 (KST)

**도움말 이름공간**
안녕하세요. 현재 한국어 위키백과에는 명목상 도움말 이름공간이 도입되어있지만 실질적으로 사용되지는 않고 있습니다. 이에 도움말 이름공간의 사용을 건의하는 의견이 있어 일단 기록해두고자 합니다. 이에 대한 의견이 있으시다면 제시해주시면 감사하겠습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 11월 9일 (월) 18:29 (KST)

**동음이의 분류 세밀화 및 분산화**
한 곳에 몰아두기에는 동음이의 문서가 굉장히 많아졌습니다. 찾아서 관리하기 쉽도록 할려면 분야별 동음이의 분류를 만들어서 분산시켜줘야 합니다.로 동음이의 틀 안에서 처리하는게 어떨까하고 건의합니다. 분류 이름은 "~에 관한 동음이의어 문서"로 생각하고 있습니다. --전파맛라떼 (토론) 2015년 11월 18일 (수) 16:49 (KST)
 위키백과토론:동음이의어 문서/보존1#동음이의어 문서 분류 체계을 통해 동명이인은 분리했습니다. 일반 문서의 분류는 들이는 노력에 비해 효과가 어떨지 자신이 없네요. 토막글처럼 분류만 잔뜩 나뉘고 끝 아닐까요? 찾아서 관리 목적이라면 봇으로 매일 업데이트하는 백:동음이의어 문서의 목록이 있습니다. -- ChongDae (토론) 2015년 11월 19일 (목) 11:08 (KST)
: 위키백과:동음이의어 문서의 목록의 구분을 세분화하면 어떨까요? 가령 위키백과:동음이의어 문서의 목록/ㄱ의 경우 '가', '거', '고', '구', '그', '기' 식으로 따로 문단을 만들어놓는 편이 현재보다는 탐색에 용이할 것 같습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 11월 19일 (목) 16:21 (KST)
:: BIGRULE 가갸거겨 순 추가했습니다. -- ChongDae (토론) 2015년 11월 23일 (월) 15:32 (KST)
::: 고생하셨습니다. 확실히 이전보다는 관리가 용이하게끔 개편되었습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 11월 23일 (월) 16:42 (KST)
: 전체 동음이의어 목록으로 찾으면 한번에 찾을 수 있습니다만, 해당 문서를 읽어들일때 브라우저에 과부하를 줄 수 있습니다. 과도한 목록이 지칠 수 있어서 분류에서 보는게 덜 부담이 가더군요. 전체 목록말고도 특정 분야의 동음이의어만 분류에서 보고자 하는 선택권도 필요합다고 봅니다. 제 경우는 주로 프로젝트와 관련해서 필요를 느끼지만요. 토막글은 문서의 분량이 불어나면 자연적으로 벗어나지만, 동음이의어는 계속 동음이의어로 분류되기에 다르다고 봅니다. --전파맛라떼 (토론) 2015년 12월 4일 (금) 20:04 (KST)
:: 그런데 만약 주제별로 나눈다면 어떤 방식으로 나눌 수 있을까요? 일단 너무 상세히 분류하면 오히려 효율성에 문제가 생길 수 있으니 최대한 큰 범위로 주제를 설정해야 할 필요가 있겠는데, 문제는 동음이의 문서는 그 특성상 어떤 특정한 주제만을 다루는 문서가 아니기 때문에 한 문서에 여러 주제를 포함시키는 경우가 생기게 되어 별다른 효과를 보지 못할 수 있겠습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 12월 5일 (토) 06:06 (KST)
::: 먼저 인명과 정당 분류가 있는걸 확인했고, 분류되지 않는 것 중에 눈에 띄는건 기관(교육, 정부), 지리(도로, 역 명)입니다. 제가 관리하는 군사쪽은 현재 그리 많지는 않으나, 일일이 만든다면, 서수 순으로도 백단위는 넘길 수 있죠. 시범으로 만든다면 학교와 역의 동음이의어 분류를 권하겠습니다. --전파맛라떼 (토론) 2015년 12월 5일 (토) 22:58 (KST)
:::: 일단 학교 관련 동음이의 관련해서는 영어판의 Template:School disambiguation를 도입해서 정리할 수 있을 것 같습니다. 학교 동음이의 문서의 정확한 수량에 대해서는 아직 파악하지 못했으나 도입을 고려해볼 여지는 있는 것 같습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 12월 6일 (일) 06:27 (KST)

**새 문서 틀**
안녕하세요. 이전에도 몇 번 건의했던 적이 있는 사항입니다만, 현재 사용 빈도가 저조한 새 문서 틀을 최대한 활용하는 것을 다시 한 번 건의해보고자 합니다.
일단 위키백과토론:초안에서 ChongDae님이 말씀하신 내용을 조금 인용합니다.
저는 여기에서 '초안 이름공간'을 '새 문서 틀'로 대체하는 것이 어떨까 합니다. 즉, 일반 이름공간에 내용 보강 및 정리가 필요한 문서가 올라오면 바로 초안으로 옮겨버리는 것이 아니라(참고로 현재 그런 경우가 종종 발생하고 있지요) 일단 '새 문서 틀'을 부착한 뒤, 새 문서 틀이 부착된 이후 일정 기간 이상 지나면 자동적으로 봇 등을 이용해 새 문서 틀을 제거하고 삭제 신청 틀을 붙인다거나 아니면 초안으로 이동이 필요하다는 알림 틀을 붙이거나 하는, 다시 말해 현재 의견 요청이 작동하는 방식과 비슷한 방식으로 활용해볼 수 있다고 생각합니다.
이 방식을 도입하고자 하는 이유는 사용자의 사정에 따라 일단 문서를 생성해놓은 뒤 짧은 기간 동안 조금씩 자주 내용 보강을 하는 사용자들이 있으며, 꼭 그렇지 않더리도 문서 생성 뒤 내용 보강 또는 정리중에 갑자기 문서가 초안으로 이동되는 불상사(?)를 방지하기 위함이기도 합니다. 이 방식을 사용하면 일반 이름공간 내에서 문서 보강이 이루어질 수 있는 일을 굳이 초안으로 옮겼다가 거기서 보강을 완료해 다시 일반 공간으로 재이동시키는 번거로움을 막을 수 있으며, 이동에 따른 넘겨주기 문서의 삭제와 같은 관리자 업무의 감소 및 신규 사용자의 경우 문서 이동 권한이 없기 때문에 일반 공간에서 초안 공간으로 넘어온 문서 보강을 완료한 뒤에도 그것을 일반 공간으로 재이동시킬 수 없어 난처해질 수 있는 상황의 방지 등이 장점이라고 할 수 있겠습니다.
물론 이를 위해서는 새 문서 틀에 날짜 변수를 추가하는 등 몇 가지 손을 볼 필요가 있습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 11월 23일 (월) 06:43 (KST)
 틀 설명문서에도 나와있지만, 새 문서 틀은 본래 목적 자체가 며칠에 걸쳐 방치하기 위해 사용하는 틀이 아닙니다. 방금 생성되었음을 알리는 틀인데 날짜 변수를 추가하시려는 이유를 이해할 수 없습니다. 틀 용법에 따르면 마지막 편집 이후 경과 시간을 확인한 뒤 부착된 틀은 제거되어야 합니다. --ted (토론) 2015년 11월 27일 (금) 14:30 (KST)
: 의견 감사합니다. 제 의견에서 조금 추가하자면 Ykhwong님의 말씀대로 '며칠에 걸쳐 방치해둘 목적'으로 사용하자는 것은 아니며, '내용이 다소 빈약하지만 문서 등재 기준을 충족시키고 저작권 및 욕설, 홍보 등의 문제가 없는 문서'에 한해 문서가 새로 생성된 이후 (제 자의적인 기준입니다만) 약 하루 정도의 유예 기간을 준 뒤, 그 유예 기간이 끝나면 초안으로 이동 또는 삭제를 결정하자는 취지이며, 현재 사실상 사용되지 않는 새 문서를 활용하면 이러한 과정을 매끄럽게 진행할 수 있을 것으로 예상되어 이러한 의견을 냈습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 11월 28일 (토) 00:10 (KST)
:: 날짜 변수를 넣는다면, 새 문서으로 간주할 기간을 정해야 합니다. 그 기간이 지나서 만료로 분류되면, 꼭두새벽에 그 분류 안의 문서를 살펴서 봇에게 자동적으로 떼게하면 될겁니다. --전파맛라떼 (토론) 2015년 12월 18일 (금) 19:33 (KST)
::: 의견 감사합니다. 개인적으로는 1일 정도면 충분할 것으로 생각됩니다. --BIGRULE (토론) 2015년 12월 18일 (금) 20:46 (KST)

**백:등재 관련 옆동네 위키의 정책**
최근 옆동네 위키인 나무위키에서 인물과 관련된 정책이 합의되었다는 소식을 들었습니다. 아래는 그 내용입니다.
이런 내용을 보았을 때 지금 이 내용은 백:인물 뿐만 아니라 백:신뢰/출처까지 모두 아우른 내용입니다. 별다른 이의제기가 없다면 내일부터 적용됩니다. 그런데 우리는 어떤가요? 지금도 이 백:인물은 제안 상태에서 머문지 3년 이상 되어가고 의견 제시를 하랬더니 단어나 일부 구절가지고 언쟁이 장기간 이어지다 다 지쳐서 손을 놓고있고, 그 와중에 정체를 알 수 없는 인물 문서는 지금도 계속해서 양산되고 있는데 이를 저지할 방법은 백:등재들고 나오는 방법밖에 없는게 지금 여기의 모습입니다. 사실상 큰 틀인 부분에서 의견이 모였다면 법안과 같이 일단 큰 틀에서 합의가 된 법안 통과부터 시키고 문제가 되는 부분에 대해서 지속적인 수정과 보완이 이뤄져야 하는데 100% 완벽한 지침을 원하는건지, 내 입맛에 맞는 지침을 원하는건지 아직까지 이게 왜 제안상태에서 머물러야 하는지 이해할 수 없네요. 다른 백:등재의 하위 문서들도 그렇고요.--커뷰 (토론) 2015년 11월 24일 (화) 21:59 (KST)
BJ 부분을 제외하고는 합의가 완료된 것으로 보아 토요일까지 이의가 없다면 BJ 부분을 제외하고 지침으로 통과시키도록 하겠습니다. 또한, 커뷰님께서 제기하신 문제는 다른 문단에서 이야기할 기회가 있었으면 합니다.--콩가루 · 토론 2015년 11월 25일 (수) 09:55 (KST)
토요일까지 보고 지침 틀을 붙여놓겠다고 하셨는데 아직 안하셨네요. 제가 대신 해드렸습니다.--Leedors (토론) 2015년 12월 8일 (화) 15:02 (KST)
 현재까지 별 이의가 없는 것으로 보아 통과해 대한 암묵적인 동의라고 봐야겠지요? 지침 통과를 환영합니다. :) --커뷰 (토론) 2015년 12월 13일 (일) 19:55 (KST)