위키백과:삭제 토론/용인 캣맘 사망 사건

== :용인 캣맘 사망 사건**
해당 토론에서 명확히 삭제를 할 것인지, 유지를 할 것인지에 대한 총의는 내릴 수 없습니다. 아직 삭제 의견을 철회하지 않은 사용자가 남아 있기 때문입니다. 하지만, 삭제 토론은 문서의 삭제 총의를 확인하는 토론으로써, 현재 상황을 볼 때 해당 문서에 대한 삭제 총의는 없으므로 문서는 삭제하지 않습니다. 다만, 유지 총의가 완전히 이루어지지 못한 까닭은 문서의 무결성이 부족하기 때문으로 보입니다. 따라서 대안으로 출처 추가를 조건으로 유지 조치하도록 하겠습니다. --RedMosQ (토론) 2015년 11월 10일 (화) 00:44 (KST)
----
위키에 올릴 정도인지 모르겠습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 10월 16일 (금) 10:52 (KST)
 위키백과는 뉴스가 아닙니다. 단순한 정도는 백과라 할수도 없습니다.--아름불휘  (도움을 청하옵니다.) 2015년 10월 16일 (금) 11:12 (KST)
 우리나라의 범죄에 대한 기록이라는 점에서 단순하다고 볼 수 없습니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 114.202.142.49 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
:백:아님#국가 --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 10월 17일 (토) 00:29 (KST)
 사회적으로 큰 이슈를 일으킬뿐만 아니라 중대한 사건에 대해 범인이 초등학생인 점을 감안하면 위키백과에 충분히 기재되도 된다고 봅니다.Jhoonking (토론) 2015년 10월 17일 (토) 18:00 (KST)
:백:아님#국가 --jhoonking (토론 · 기여) 2015년 10월 17일 (토) 10:42 (KST)
 만일 이것이 기재된다면, 선례가 되어 작은 사건들이 무분별하게 올라올 것이라 판단했습니다. — Tablemaker (토론 ·  기여)  2015년 10월 17일 (토) 10:49 (KST)
 위에 두 IP는 첫 기여가 이 삭토네요. 다중 및 동원 IP로 의심되는바, 의견 취소처리 합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 10월 17일 (토) 13:20 (KST)
 차후 사건이 확대되어 특필할만한 무언가가 생긴다면 그 때 생성하는 것이 좋을 것 같습니다. 현재로서는 아직 사건 관련 문서의 주요 등재 기준으로 인정받는 '광범위한 사회적 집단에 지속적으로 지대한 영향을 끼치는지의 여부'를 확정하기에는 이릅니다. --BIGRULE (토론) 2015년 10월 17일 (토) 13:23 (KST)
: 추가적으로 과거 이와 비슷한 토론에서도 나왔던 의견이지만 이런 형식의 문서는 위키뉴스에 기여하는 편이 위키백과에나 위키뉴스에나 서로 이익이 된다고 생각합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 10월 17일 (토) 13:25 (KST)
 사회적으로 이슈가 좀 되었을 뿐이지 큰 파장을 일으킨 것도 아닙니다. 애초에 캣맘 혐오증, 길고양이 혐오 문제 등으로 풀리는 듯 하다가 전혀 엉뚱하게 끝났으니 어떻게 보면 해프닝입니다.--커뷰 (토론) 2015년 10월 17일 (토) 13:46 (KST)
 백:아님#뉴스--Board75 (토론-기여) 2015년 10월 17일 (토) 18:10 (KST)
 위키백과는 백과사전이지 세세한 사건 하나하나를 기록하는 일기장이 아닙니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 121.145.29.244 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
 - 일회성 사건으로 끝날 줄만 알았는데, 차후 사건의 진행 흐름과 사회적 논의와 영향, 여파 등을 모두 고려하여 의견을 변경합니다. ─ Tetorin   (토론) 2015년 10월 17일 (토) 23:13 (KST)
 이는 단지 일회성 사건일 뿐입니다. BIGRULE님 말씀처럼, 위키백과는 위키뉴스가 아닙니다. --SVN (토론) 2015년 10월 17일 (토) 23:18 (KST)
 현재 이 사건과 관련해서 촉법소년 연령을 낮춰야 한다는 논의가 진행중입니다. 일시적 사건으로 보기 어려우며. 실제 기준이 낮아지게 될 경우 사회제도에 영향을 끼친 사건이 되어서 위키백과의 등재기준을 의문의 여지없이 충족하게 됩니다. 사회적 논의를 지켜보아야 합니다.-210.117.76.175 (토론) 2015년 10월 18일 (일) 00:11 (KST)
: 글쎄요. 촉법소년 연령을 낮추는 논의는 촉법소년과 관련이 있지, 용인 캣맘 사망 사건과는 전혀 상관 없다고 봅니다. Qwe1230 (토론) 2015년 10월 18일 (일) 14:04 (KST)
 그렇게 중요한 사건은 아니라고 봅니다. Qwe1230 (토론) 2015년 10월 18일 (일) 14:04 (KST) 
 우선 캣맘사건을 포털 사이트에 검색하면 해당 사건으로 인해 불거진 논란, 대표적으로 아파트 옥상문 개폐 여부 1  2와 사람이 죽은 사건임에도 불구하고 가해자가 촉법소년의 연령이 아닌 점에서 나오는 촉법소년 처벌 연령 및 처벌 기준 조정 논란  1  2, 또 새롭게 대두되는 가해자의 고의성 논란  1 등 사회적으로 많은 논란이 발생한 것을 알 수 있습니다. 이러한 사항을 고려했을 때 해당 문서의 발전 가능성은 충분히 있다고 생각되며 아직 삭제를 토의할 단계가 아니라고 생각됩니다.Tmd5488 (토론) 2015년 10월 19일 (월) 16:02 (KST)
:그 정도면 위키뉴스에서 서술해도 될 정도라 사료됩니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 10월 19일 (월) 16:04 (KST)
::수사과정이 종결된 후에 삭제를 토의해도 좋을 것 같습니다.Tmd5488 (토론) 2015년 10월 19일 (월) 16:23 (KST)
:::오히려 그 반대라고 생각합니다. 위키백과는 미래의 전망을 예측해서 문서를 작성하는 공간이 아니며, 위키백과는 위키뉴스와는 달리 사건의 흐름을 실시간 반영할 필요가 없기 때문에 차후에 등재 기준을 획득한 뒤에 다시 작성되어도 문제가 되지 않습니다. 사실 이런 사건 관련 문서를 보면 발생 즉시 만들어지는 경향이 있는데, 그것보다는 어느 정도 시간이 흐른 뒤 해당 사건이 등재 기준을 만족시키는지 확인한 뒤에 그간의 상황을 정리해서 한번에 올리는 것이 더 바람직하지 않을까 하는 것이 제 생각입니다. --BIGRULE (토론) 2015년 10월 19일 (월) 19:17 (KST)
:::: 의견을 들어보니 그렇게 하는 편이 더 바람직할 것 같네요. 차후에 등재 기준을 만족한다면 재생성하고 지금은 삭제하는 것에 동의합니다.Tmd5488 (토론) 2015년 10월 19일 (월) 20:04 (KST)
저는 해당 문서를 유지하는 것이 타당하다고 생각합니다. 다만, 그 전에 표제어를 먼저 변경해야 할 것 같습니다. 사건의 발생은 10월8일인데, 10월 19일인 현 시점까지 주요 언론에서 후속보다 계속 나오고 있습니다. 그정도만 해도 등재가치는 충분하다고 봅니다.- 위키백과:문서 등재 기준 (사건)은 아직 정책이나 지침으로 확정된 것은 아니지만, 주요 참고 기준이 되리라 생각합니다.
우선 최대한 예언이나 예측이 아니라 실제 발생한 사건 및 보도된 기사만을 기준으로 판단할 때, 이번 사건이 미친 몇가지 여파가 있습니다.- 고양이 및 증오범죄에 대한 문제 : 초동 수사에서는 고양이 관련 문제로 사건이 일어난 것으로 판단되었기 때문에, 그것만으로 충분히 논란이 되었습니다. - 촉법소년 문제 : 만9세라서 정확히는 범법소년입니다. 소년범 문서를 참고해주세요. 아예 형사처벌을 안 받는 수준이 아니라, 소년원과 같은 보호관찰 처분도 안 받습니다. 이 문제가 언론에서 이정도로 크게 다루어진 전례는 제가 아는 바로는 없습니다.- 옥상 개방 문제 : 소방법에 따르면, 옥상은 화재시 피난을 위해 개방이 원칙입니다. 해당 문제도 충분히 공론화 되었고요. 반대로 옥상문 개방은 경찰 쪽에서는 치안 문제로 반대해 왔고요.
캣맘 사망 ‘아파트 옥상문’ 자동개폐장치 내년부터 의무화
해당 사건으로 인해 신축 아파트에 대한 아파트 옥상문 자동개폐장치가 내년부터 의무화된다고 합니다. 해당 자동개폐장치가 선택이 아닌 의무로 바뀐다는 점에서 사회에 주요한 영향을 미쳤다고 판단할 수 있겠습니다. 
따라서 해당 문서는 추후에 일어난 사건 및 진행상황에 대해 보강이 필요한 문서이지 삭제 대상이 되는 문서가 아니라고 판단하는 바입니다. 다른 분들의 의견을 기다리겠습니다.--이강철 (토론) 2015년 10월 19일 (월) 21:04 (KST)
보충합니다.
궁금한 이야기 Y 284회 용인 캣맘 벽돌 사건,누가 그들에게 벽돌을 던졌나?
그것이 알고 싶다보다는 심도가 높진 않지만, 해당 프로그램에서도 이 사건을 다루었습니다. --이강철 (토론) 2015년 10월 19일 (월) 21:09 (KST)
 이강철님 의견에 동의합니다. --콩가루 · 토론 2015년 10월 19일 (월) 22:47 (KST)
 제 의견은 이렇습니다. 어떠한 사건 및 행사 등에 대해 다루는 문서의 경우, 그것이 '미리 예정된 일' (예: 올림픽이나 월드컵 등)이거나 세월호 침몰 사고 처럼 '다수의 사상자가 발생해 이것만으로도 충분히 사회적으로 영향을 끼친 것'한 경우가 아니라면 성급히 문서를 생성하는 것은 자제하는 것이 바람직하다는 생각입니다. 이 사건의 경우만 해도 첫 문서 생성 시점인  2015년 10월 16일 (금) 10:49 당시에는 '가해자 및 그 동기조차 제대로 밝혀지지 않은 상태'였으며, 위에서 나온 삭제 의견은 그 당시의 상황을 반영한 것입니다. 물론 이강철님의 말씀대로 현재는 모든 전말이 밝혀졌고 상황이 바뀌어 사회적으로 각종 이슈를 낳고 있습니다만 솔직히 이것도 지속적으로 논의가 되어서 어떠한 결과물을 낳을 것인지, 아니면 그저 단발성 이슈로 끝날 것인지는 아직 예측하기 힘들고, 위키백과 차원에서 그러한 '가능성'을 예측하는 것이 금지되어있기 때문에 적어도 '확실한 결과물' (예를 들어 현재 이슈가 되고 있는 촉법소년 문제 논쟁에 대해 단순히 '논란' 수준이 아닌 이로 인해 실제 사회에서 어떠한 '변화'가 생긴다거나 하는 것)이 있을 때까지 유보하는 편이 좋겠다는 것이 제 입장입니다만, 이강철님이 제시해주신 '아파트 옥상문 자동개폐장치 내년부터 의무화'는 제가 제시한 '확실한 결과물'에 해당되기 때문에 이를 바탕으로 문서의 유지를 고려해볼 수 있을 것 같긴 합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 10월 20일 (화) 03:10 (KST)
 추가적으로 한 마디 더 하자면, 제가 위에서 위키뉴스 이야기를 꺼낸 것은 제가 위키백과에서 활동하는 편집자이기도 하지만 위키뉴스에서 활동하는 편집자이기도 하기 때문에 사건 관련 문서를 위키뉴스에 기여해주면(솔직히 위키백과에 올라오는 사건 관련 문서들 중 등재 기준 미달로 삭제되는 문서들이 꽤 있지요) 위키뉴스의 성장에 도움이 될 것이라고 판단해서 작성한 일종의 '요청'으로 알아주셨으면 좋겠습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 10월 20일 (화) 03:15 (KST)
 위에 제가 올린 글에 대해서 자세히 말씀드리자면, 용인 캣맘 사망 사건은 거기에 대한 출처가 부족하고, 이게 믿을 만한 정보인지이며, 심지어 캣맘이라는 문서도 없기 때문에 이게 정확한지 의문점이 나타납니다. 또한 촉법소년 제한 연령을 늘이지 않는 한 이런 사건은 일어날 것같습니다. 그런데 저도 생각하는 것이 촉법소년 제한 연령을 늘이던지, 아니면 폐지해야하든지 합니다. 여기 사회복지학사전에서는 촉법소년은 형사책임능력이 없기 때문에 형벌이 아닌 보호처분을 받게 된다.라는 문장이 있습니다. 여기서 10세 미만 아동들은 범죄를 저질러도 모두 부모 탓이라는 거죠. 다시와서 용인 캣맘 사망 사건은 대형 사고 및 사건으로 인한 사망자가 많지 않을 경우에는 추후 결과가 나타나는 대로 쓰는 게 좋겠습니다. Qwe1230 (토론) 2015년 10월 20일 (화) 18:41 (KST)
:중복 삭제 사용 취소처리. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 10월 20일 (화) 19:53 (KST)
 단순 형사 사건으로 끝날 일이 어쩌다 보니 커진 감은 있습니다만, 이 정도면 유지될 정도로 보이네요.--Leedors (토론) 2015년 10월 21일 (수) 04:51 (KST)
 --Skycurves (토론) 2015년 10월 23일 (금) 14:16 (KST)
 생각이 바뀌었습니다. 사건이 끝난으니 유지하는게 낫겠습니다. Qwe1230 (토론) 2015년 10월 24일 (토) 13:22 (KST)
 사건명을 용인 캣맘 사망 사건에서 용인 아파트 벽돌 투척 사건으로 변경했으면 좋겠습니다 -- 달려라코레일1 (토론) 2015년 10월 25일 (일) 13:02 (KST)
:현재 생성자(IP)가 사:달려라코레일1과 동일인으로 의심받는 바 유지는 취소처리 합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 10월 25일 (일) 13:18 (KST)
: 그래도 어감상 투척이라는 단어는 쓰지 않는게... Qwe1230 (토론) 2015년 10월 25일 (일) 15:51 (KST)
 Qwe1230님과 의견 동일.--Board75 (토론-기여) 2015년 10월 31일 (토) 13:43 (KST)
 위 이강철 님의 의견에 공감합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 11월 1일 (일) 03:54 (KST)
 단순히 유지하기에는 출처가 너무 부족합니다. 출처를 보강해야합니다.--큐브  (토론) 2015년 11월 9일 (월) 17:46 (KST)