위키백과:중재위원회/의사록/2015년 2월

분류:위키백과 중재위원회 의사록

**2월**

**4기 중재위원회**
우선 이번에 새로운 중재위원이 되신 사용자:MiNaTak님을 진심으로 환영합니다. 중재위원회 메일링리스트에 가입해주시고 백:중재위원회/의사록과 현재진행중인 의사록 문서를 주시문서에 추가하셔서 늘 주시해주시기 부탁드립니다. --토트 2015년 2월 10일 (화) 03:00 (KST)
 감사합니다. 메일링 리스트는 이전에 가입한 바 있습니다. 부디 앞으로 잘 부탁드립니다. -- 미나Talk 2015년 2월 10일 (화) 18:53 (KST)
오늘부로 4기 중재위원회 출범에 따라 중재위원회 메일링 리스트 조정이 있었습니다. 지난회기에 활동하셨던, Hijin6908님과 Eggmoon님이 목록에 제외되었습니다. 그에 따라 현재의 메일링 리스트 회원은 총 5명입니다. --이강철 (토론) 2015년 2월 11일 (수) 01:31 (KST)

**위키백과:중재 요청/커뷰와 콩가루**
우선 신청자가 IP사용자인 것과는 별개로, 단순히 모욕을 줬다는 주장은 백:사관에 어울리지 중재위원회에서 맡을 사안이 아니라고 봅니다. --토트 2015년 2월 10일 (화) 18:55 (KST)
해당 건에 대해 기각의견입니다. 특히 콩가루 사용자에 대한 발언은 이해하기 어렵습니다. --이강철 (토론) 2015년 2월 11일 (수) 01:33 (KST)
Gravitykipson 사용자가 유니폴리의 다중계정으로 차단되었다고 착각하고 중재 신청을 한 것 같습니다. 착각에 의한 중재신청이므로 접수할 이유가 없습니다. --10k (토론) 2015년 2월 12일 (목) 03:04 (KST)
차단에 대한 중재 요청은 재검토를 거치고 와야 합니다. 기각 의견입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2015년 2월 12일 (목) 09:25 (KST)
그닥 중요하지는 않은 참고 사항으로 보이긴 합니다만, 이것이 중재위원 여러분들이나 사용자분들의 이해에 조금이라도 도움이 될 수 있을까 하여 먼저 올려 둡니다. (저는 이것이 해당 관리자의 차단 요청인지, 요청자 자신의 명예 회복 요청인지 이해가 잘 되지 않습니다. 아마 요청자 분의 말대로 ip가 바뀌어 차단 신청을 할 수 없었다면, 굳이 재검토 요청이나 중재 요청을 할 필요가 없다는 의견입니다.) -- 미나Talk 2015년 2월 13일 (금) 01:21 (KST)
IP 사용자가 유니폴리로 오인되어 차단된 사건인가요? 콩가루님의 차단이 부당하다고 판단하시면, 자신의 토론 문서에서 차단 재검토를 요청할 수 있습니다. (백:차단 재검토 참고. 아이피의 뒷자리가 바뀌었다면 차단 재검토 요청을 하는 것에 아무런 문제가 없지 않나요? 번거롭더라도, 차단 재검토를 요청하는 것이 절차상으로 맞습니다.) 커뷰 님의 발언이 위키백과 내에서 지켜야 할 예의를 어겼고 협업을 저해한다면, 차단 재검토를 통해 차단을 해제한 후 사용자 관리 요청을 하면 됩니다. 단순히 커뷰의 발언이 기분나빠서 제재를 요청한 것이라면, 중재위원회가 그와 같은 요청을 접수하기는 힘듭니다. --10k (토론) 2015년 2월 13일 (금) 02:10 (KST)
다른 중재위원분들의 의견과 제 생각을 종합하여 기각 의견입니다. 차단해제가 목적이라면 관리자에게 먼저 차단 재검토 요청을 하는 것이 옳습니다. 사용자재제 요청도 그 과정에 충분히 포함될 여지가 있으므로 요청자를 위해 중재위원회가 할 수 있는 것이 없네요. --토트 2015년 2월 13일 (금) 03:23 (KST)
이견이 없으시면 다음 내용을 고지한 후 접수 거부하겠습니다.
--10k (토론) 2015년 2월 17일 (화) 06:59 (KST)

**위키백과:중재 요청/성공회대학교**
개인적으로 무슨 요청인지 명확하게 이해하기 힘드나 우선 저는 기피신청이 되었으므로 다른 중재위원분들의 의견과 후속조치를 기다립니다. --토트 2015년 2월 10일 (화) 18:55 (KST)
 기피 신청이 어째서 이루어졌는지 알 수 없네요. 토트님과의 접점도 없는 것 같은데... -- 미나Talk 2015년 2월 10일 (화) 19:43 (KST)
: 아마도 LGBT분야와 접점이 있다고 생각하는 모양인가보네요. 이는 요청자의 사적인 착각과 공격일뿐 공적인 근거가 되지 못하므로 기피요청은 기각되어야합니다. --토트 2015년 2월 11일 (수) 21:28 (KST)

**접수 여부**
아마 성공회대학교 문서에서의 민감할 수 있는 정보 게시로 인해 차단되고 기여가 지워진 것에 대한 중재요청으로 보입니다. 계속
지금까지의 관례로는 차단 재검토로 안내하는 것이 먼저이지만, 현재 두 ip 모두 차단되어있고(원래 ip는 해당 기여로 인해, 중재 신청에 쓴 ip는 1월 경 동일인이라는 이유로 차단되었습니다.), 중재 요청일로부터 2개월이나 지났습니다. 다른 위원분들의 의견을 구합니다.  -- 미나Talk 2015년 2월 10일 (화) 19:43 (KST)
개명 여부 또한 민감한 개인 정보로 판단하였습니다.이는 해당 정보의 공공성보다 개인의 사생활 보호 필요성이 더 컸습니다. 당시 제가 편집 이전으로 되돌리고, 글로벌 오버사이트에게 해당 정보를 로컬 관리자도 볼 수 없게 특정판 삭제해달라고 하였습니다. 다만 해당 사용자들의 차단에 대해서는 저는 개입한 적이 없습니다. 그에 따라 회피하지 않습니다.  --이강철 (토론) 2015년 2월 11일 (수) 02:12 (KST)
비록 중재 요청 기여가 유일하긴 하지만, 차단 재심의에 대해서 메일링 리스트를 이용하지 않고 차단을 회피해 중재 요청 문서를 생성한 것은 올바른 절차라고 보기 힘듭니다. 따라서 중재 신청의 기본 요건을 충족하지 못하였다고 보고, 이 경우에는 1인 이상의 거부로 종결할 수 있다는 지침에 의거, 해당 중재 요청을 각하하겠습니다. -- 미나Talk 2015년 2월 11일 (수) 02:20 (KST)
제가 거부를 밝히지 않는다고 하여도 접수 정족수인 3인을 채울 수 없는 상황입니다. 이 요청은 거부되어야합니다. --토트 2015년 2월 11일 (수) 21:29 (KST)
2인의 의견으로 이 중재의 접수가 거부되었습니다. (MiNaTak, 이강철) -- 미나Talk 2015년 2월 12일 (목) 22:42 (KST)

**위키백과:중재 요청/사용자:kwangmo 차단 재심의**
다음은 사:kwangmo 사용자가 1월 5일 메일링 리스트를 통해 요구한 중재 요청의 내용을 요약한 것입니다.
더 자세한 사항은 받으신 이메일을 참고해주세요. 저는  의견입니다. -- 미나Talk 2015년 2월 10일 (화) 21:31 (KST)

**접수 여부**
 참고로 저는 "차단 재검토" 부분만 접수 의견입니다. -- 미나Talk 2015년 2월 10일 (화) 21:42 (KST)
 구조적인 시정은 중재위원회에서 다룰 문제가 아니라고 생각합니다. 그리고 관리자는 원래 독임제로 굴러가는지라 해당 사용자의 주장은 납득하기 어려우며, 해당 부분에 대한 문제 제기는 중재위원회를 통해서가 아니라 의견 요청을 통해 차단 해제 후 해당 사용자 스스로 발제하는 것이 더 바람직하다고 생각합니다. 
차단 재심의 관련해서는  의견입니다. 다만, 실질적으로 차단 해제 일이 3월 4일인 상황이라, 시간이 촉박합니다. 뿐만 아니라 접수 여부와 별개로, 차단 기간의 단축에는 회의적입니다. --이강철 (토론) 2015년 2월 11일 (수) 01:53 (KST)
어째서인지 저는 해당 메일을 읽은적이 없군요. 구체적으로 요청자가 원하는 것이 무엇입니까? 즉각적인 차단 해제인가요? 차단 기간이 한달도 안남은 시점이기 때문에 사실 굳이 중재를 진행하기보다는 시간을 기다리는 것이 어찌보면 효율적일지도 모른다고 생각합니다만, 요청자가 명예회복을 원하는 거라면 답변을 듣고 중재를 접수할지 의견을 정하겠습니다. --토트 2015년 2월 11일 (수) 21:18 (KST)
 사토:kwangmo#중재 신청 관련에서 차단 기간 단축을 요청하였습니다. -- 미나Talk 2015년 2월 11일 (수) 22:57 (KST)
지금부터 논의하면 충분히 3월 4일 이전에 결론을 내리는 것이 가능해 보입니다. 당사자의 주장이 구체적입니다. 접수 의견입니다.
#배철수 문서 이동: 동음이의에 대한 이해 부족으로 일어난 일이며 이로인해 이미 1개월간 차단 당하였다고 하는데 이 부분 사실 확인이 필요합니다. 만약 신청인의 주장이 사실이라면 이는 차단 사유가 아닙니다.
#신청인의 아버지의 위키백과 가입을 도와주고 활동하게 한것은 당시 차단되어 있지 않았다면 정책에 대한 우회로 보기 힘들고, 다수를 이용하여 총의를 교란시키는 목적이라고 보기 힘듭니다. 왜냐하면 2인만으로 총의를 왜곡할 수 있다고 보지 않기 때문입니다. 이 부분 역시 차단 사유가 아닙니다.
#신청인이 공용의 검토 면제자인지 사실 확인이 필요합니다. 만약 사실이라면, 이는 공용에서 다룰 일이지 한국어 위키백과에서 왈가왈부할 사안이 아닙니다. 즉, 차단 사유가 아닙니다.
#친지 문서 관련에서는 이 부분은 우선 차단 해제와 관련 없는 부분이기 때문에 기각하기로 하고, 새롭게 총의를 형성하여 결정하는 방향으로 가는 것이 좋겠습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2015년 2월 12일 (목) 09:53 (KST)
사안이 구체적이고, 중재위원회가 해당 사용자와 해당 관리자 사이의 분쟁을 해결하는 데 일조할 수 있을 것으로 보입니다. 의견입니다. --10k (토론) 2015년 2월 12일 (목) 11:03 (KST)
접수 의견이 4인이신 것으로 보아 접수하는 것으로 처리하였습니다. 중재 문서를 생성했으며, 피신청인 관리자의 의견을 들어서 쟁점 사항이 무엇인지 결정해야 할 것 같습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2015년 2월 12일 (목) 17:29 (KST)
관리자 알림판에 해당 사용자의 임시 차단 해제를 요청하겠습니다. -- 미나Talk 2015년 2월 12일 (목) 22:52 (KST)
중재위원회가 임시 차단해제를 하기 위해서는 표결을 거쳐야 합니다. 접수되었다고 자동으로 해제되지 않는다는 점을 확인해 주시기 바랍니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2015년 2월 12일 (목) 22:55 (KST)
: 아래 임시 명령안을 붙여뒀었는데, 편집 충돌로 저장이 되지 않았었네요. -- 미나Talk 2015년 2월 12일 (목) 23:24 (KST)
: 다시 보니, 제가 위에 남긴 의견도 오해의 여지가 있었네요. 죄송합니다. -- 미나Talk 2015년 2월 12일 (목) 23:40 (KST)

**임시 명령안**
중재가 접수된 바, 다음과 같이 임시 명령안을 제안합니다. (계속)
3인의 찬성으로 효력이 생기므로, 2인 이상의 찬성이 필요합니다. (다른 내용이 더 필요하다면 추가해주세요.) -- 미나Talk 2015년 2월 12일 (목) 23:24 (KST)
관리자의 관리 의도를 존중하기 위해 “중재 문서 편집을 위해”라는 단서를 달면 좋겠습니다. --10k (토론) 2015년 2월 13일 (금) 01:48 (KST)
:10k님의 의견에 동의하며 임시 해제에 찬성합니다. 다만 이 임시해제 기간동안 다른 기여를 하지 않는지, 요청자를 감독할 분을 중재위원회나 관리자분들 중에서 자원으로 한분 정하면 좋겠습니다. (그리고 앞으로 중재위가 결정할 모든 임시차단해제에도 이 과정을 거치도록 하면 모든 절차에 불미스러운 일을 미리 방지할 수 있을겁니다.) --토트 2015년 2월 13일 (금) 03:26 (KST)
::아래 문단의 토론 상황에 미루어 임시차단해제에 관한 의견은 보류함 --토트 2015년 2월 13일 (금) 03:36 (KST)
임시해제할 필요가 없다고 봅니다. 이번 사건은 최대한 속결하는 것이 좋겠습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2015년 2월 13일 (금) 08:17 (KST)

**하자 있는 중재 요청**
사실 관계의 확인 결과- 2015년 1월 5일 04:48 (KST)에서 사토:Kwangmo에서 차단 재검토 요청이 있었고, - 2015년 1월 5일 08:37 (KST)에 중재위원회 메일링 리스트에 차단 재심의 요청이 접수되었습니다.- 2015년 1월 8일 13:59 (KST)에 차단 재검토가 받아들여져서 사용자:IRTC1015님이 3개월에서 2개월로 차단 기간을 조정하였습니다.- 2015년 1월 28일 00:03 (KST)에 메일링 리스트에서 메일이 중재위원들에게 전달되었습니다.- 2015년 3월 4일 20:00 (KST) 수정된 차단 해제 예정일.
이 경우, 차단 재검토와 재심의는 병행해서 진행될 수 없다는 점에서 이미 해당 재심의 요청에는 하자가 있습니다. --이강철 (토론) 2015년 2월 13일 (금) 01:03 (KST)
 다른 중재위원님들의 의견을 듣고 판단하겠습니다. 잘못된 중재 요청인 것도 수긍을 합니다마는, 이 시점에서 또다시 새로운 중재를 받는 것이 불필요한 것은 아닐지 조심스럽게 판단하고 싶습니다. -- 미나Talk 2015년 2월 13일 (금) 01:08 (KST)
엄밀하게 말해서 차단 재검토와 중재가 병행된 것은 아닙니다. 차단 재검토를 통해 차단 기간을 단축시켰지만, 이것은 차단을 해제한 것은 아닙니다. 따라서, 사용자가 이 조치 (2개월 차단)가 부당하다고 여긴다면 충분히 중재를 요청할 수 있습니다. --10k (토론) 2015년 2월 13일 (금) 01:47 (KST)
재심의 요청을 한 날짜(1월 5일)와 재심의 요청이 중재위원회에서 접수된 날짜(2월 12일) 둘 중 무엇을 기점으로 삼아야 하는가가 핵심이 되겠네요. 재심의 요청을 한 날짜를 기점으로 삼을시 차단 재검토의 결정이 무엇인지 알 수 없는 상황에서의 재심의 요청은 분명히 병행 진행이 맞습니다. 2월 12일을 기점으로 인정하게 되면 앞으로 차단 재검토의 결과를 기다리기도 전에 미리 중재위원회에 재심의 요청을 함께보내는 관례가 생길지도 모릅니다.(역시나 병행진행과 다를바가 없습니다) 또한 차단 기간 단축 결정 이전에 보내온 요청이기 때문에 현재 요청자의 요청이 무엇인지도 알기 힘듭니다. 하지만, 중재위원회가 관료주의집단이 될 이유가 없으니, Kwangmo님에게 다시한번 차단재심의를 바라는지 의사를 묻고 답변을 들어야 한다고 봅니다. --토트 2015년 2월 13일 (금) 03:35 (KST)
현 시점에서 중재 요청을 각하하고 다시 신청하게 하는 것이 별다른 의미가 없습니다. 중재 요청의 하자는 결정되는 시점에 치유되면 문제가 없습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2015년 2월 13일 (금) 08:16 (KST)
어느 정도 사실관계 파악이 되고 있습니다. 이틀 정도 숙고해 보고 일요일에는 결정안을 제출하겠습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2015년 2월 13일 (금) 08:41 (KST)
현 중재 접수를 무효로 하고, 접수 단계부터 처음부터 할 것을 제안합니다. 아무래도 신청자에게 다시 신청하라는 것은 큰 의미가 없죠. 그리고 이 상태에서 중재를 계속하는 것도 크게 문제가 있습니다. -- MiNa T.Talk 2015년 2월 15일 (일) 22:49 (KST)
현 시간부로 Kwangmo 사용자의 차단이 해제되었으므로, 이 사안은 종결되어야 합니다. -- MiNa T.Talk 2015년 2월 16일 (월) 01:31 (KST)
:이 경우 백:중재 절차의 예외적 상황 종료에 따라 중재위원 한분이 바로 종결해도 좋습니다. --토트 2015년 2월 16일 (월) 04:45 (KST)
: 예외적 종료에 과반수의 동의가 필요하다고 명시가 되어 있는 것으로 알고 있습니다. 잘 이해가 되지 않는 조항이긴 하지만요. -- MiNa T.Talk 2015년 2월 16일 (월) 08:32 (KST)
:: 저와 Minatak님이 동의하였으니 한분이 더 동의하면 종결해도 좋다고 한것입니다. :) --토트 2015년 2월 16일 (월) 20:15 (KST)
이렇게 되어 있네요. 현재 상황은 세번째의 화해하여 분쟁이 사라진 경우로 보입니다. 제가 신청자인 최광모 님의 토론 페이지에 확인 질문을 남겼는데 확인되면 깔끔하게 종료할 수 있을 것 같습니다. "합의"라든가 분쟁이 사라진 것을 판단하는 기준이 명확하지 않으니 본인의 의견을 듣는 것이 가장 확실할 것 같습니다. --10k (토론) 2015년 2월 16일 (월) 11:42 (KST)
지금 사용자토론:Kwangmo#차단 해제에서 본인 의사를 확인했습니다. 중재를 종료하는 안을 동의합니다. 두 명의 중재위원이 재청하시면 종료됩니다. --10k (토론) 2015년 2월 16일 (월) 11:45 (KST)
:세명 이상의 종결 찬성의견이 나왔네요. --토트 2015년 2월 16일 (월) 20:14 (KST)
: 차단 해제로 중재위원회에서 논할 것이 없습니다. 종결해도 될 듯 합니다. --이강철 (토론) 2015년 2월 16일 (월) 22:31 (KST)
종결 처리합니다. 결정문은 제가 작성하겠습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2015년 2월 16일 (월) 23:48 (KST)
위 정책에 따르면 예외적 상황 종료의 경우 결정문을 작성하지 않습니다. 정책을 좀 손봐야 할 것 같지만, 현재로서는 정책대로 결정문 없이 마무리짓는 것이 맞아 보입니다. --10k (토론) 2015년 2월 16일 (월) 23:50 (KST)

**위키백과:중재 요청/김경민**
자세한 사항은 메일링 리스트를 참고해 주세요.
전임 중재위원이셨던 분들의 의견을 구합니다. -- 미나Talk 2015년 2월 10일 (화) 22:20 (KST)
요청자에게 좀더 설득력 있게 다시 이메일을 보내줄 것을 요청하였습니다. --토트 2015년 2월 11일 (수) 00:38 (KST)
:메일링리스트로 이메일들을 받으셨을겁니다. 중재위원분들의 의견을 기다립니다. --토트 2015년 2월 11일 (수) 21:25 (KST)
 2014년 10월 7일이 해당 사용자의 중재 요청일이 맞나요? 그것 외에 중재신청이 다시 들어온 것이 혹시 있나요? -- 미나Talk 2015년 2월 11일 (수) 22:59 (KST)
: 방금 막 당 사용자가 메일을 보낸 것을 확인했습니다. -- 미나Talk 2015년 2월 12일 (목) 00:33 (KST)

**사:Unypoly의 중재 요청**
마찬가지로 메일링 리스트를 통해 접수되었습니다. -- 미나Talk 2015년 2월 11일 (수) 02:12 (KST)
해당 사용자는 일부 모 계정군들과 무관함을 주장하며 중재를 요청했지만, 해당 사용자가 최초 무기한 차단이 된 이유는 Unypoly님이 열거하신 계정들이 다중계정이었는지와는 큰 관련이 없습니다. 따라서 설령 대마군수님 외 여러 계정과 무관함이 밝혀진다 해도 중재 요청자의 차단 결과를 바꿀 수 있다고 생각되지 않습니다. 따라서, Unypoly 사용자가 2월 8일과 2월 10일에 요청한 중재에 대해  의견입니다. -- 미나Talk 2015년 2월 11일 (수) 02:12 (KST)
유니폴리가 중재위원회에 이런 요청을 보낸 적이 한두번이 아닙니다. 이번에 4기 중재위원회가 시작할때 확실히 못을 박아야지요. 유니폴리라고 의심되어 차단된 계정들이 차단 재검토를 바란다면 해당 계정들이 직접 의사를 밝혀야 합니다. 즉 유니폴리는 당사자가 아니므로 이 사안은 1인 거부감입니다. 만약 차단된 계정들이 유니폴리이기 때문에 유니폴리가 당사자로서 차단 재검토를 요청하는거라면, 유니폴리의 다중계정일지 모른다는 의심이 진실이라는 것이 들어나므로 차단은 정당, 고로 중재위원회가 검토할 여지도 없습니다. 저는 이미 과거에 이 논리적 우스움에 대하여 유니폴리에게 설명한적이 있음에도 계속 이런 요구를 보내는 것은 '장난질'에 불과하다고 봅니다. 즉 '누구누구가 나(유니폴리)의 다중계정이라며 차단되었는데, 이건 억울하니 저 계정들에 대한 차단을 해제해주세요.'라는 이메일이 유니폴리에게서 오면 그냥 무시해야합니다. --토트 2015년 2월 11일 (수) 21:24 (KST)

**제3기 중재위원회 통계**
제3기 중재위원회 활동 통계를 마감해야 하는 시점이 왔습니다. 그건 제가 해 왔었지만 얼마간 저의 개인 사유로 당분간은 통계 작업을 하기 힘들 것 같습니다. 혹시 여유가 있으신 분들이 해 주시면 좋을 것 같고, 상황이 여의치 않는다면 월말에 제가 하는 방법이 있을 것 같습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2015년 2월 11일 (수) 20:35 (KST)

**중재 요청 방식의 개선**
위키백과토론:중재위원회#중재 요청 방식의 개선에서 보다시피 새로운 중재 요청 방식에 대한 제안이 들어와있으며, 많은 분들이 호응하고 있습니다. 이에 따라 중재위원회에서 아직 토론이 진행 중인 '제3자의 참여'부분만 일단 제외한채 천천히 이 작업을 착수해나갔으면 합니다. 중재위원분들도 찬성하신다면 제가 문서들을 수정해보죠. --토트 2015년 2월 22일 (일) 23:56 (KST)
찬성합니다. --10k (토론) 2015년 2월 27일 (금) 23:30 (KST)
Levi님이 작업을 해주시는 모양입니다. --토트 2015년 2월 28일 (토) 01:04 (KST)