위키백과:삭제 토론/Warak

== :Warak**
검색 결과를 통해서 Warak를 언급한 뉴스가 다수 확인되었고, 유명한 작품에도 여럿 참여하는 등 백:등재를 만족한다는 의견이 대다수이므로 유지합니다. 위키백과:삭제 토론/펜타비전 관련자를 비롯하여 최근 경향을 보면 어느 인물이 신문 기사에 여럿 언급이 되고 있으면 백:등재를 만족한다고 보는 의견이 많습니다. 다만 소수 의견으로 단순히 언급이 된다고 해서 백:등재를 만족할 수는 없다는 의견이 있었습니다. 마지막으로, 백:오리나 백:다중 계정을 사용하는 것은 논의에 전혀 도움이 되지 않고, 오히려 논의를 지체시킵니다.--콩가루 · 토론 2015년 11월 1일 (일) 01:45 (KST)
----
현재 해당 문서는 위키백과의 문서 등재 기준에 만족하지 못하는 것으로 판단됩니다. 토론 문서에서 지침에 따라 주 기여자가 신뢰할 수 있는 2차 출처를 바탕으로 등재 기준과 저명성을 입증하지 못했으며, 문서 자체에도 적절한 인용과 출처가 밝혀져 있지 않습니다. 따라서 해당 문서를 삭제 토론에 회부합니다. ─ Tetorin   (토론) 2015년 10월 8일 (목) 21:00 (KST)
 --양념파닭 (토론) 2015년 10월 8일 (목) 21:03 (KST)
 그렇게 SBS 정식 뉴스기사가 필요하시다면  SBS 뉴스기사 링크를 첨부합니다. 위키백과:신뢰할 수 있는 출처 목록 에도 써있듯이 논란이 예상되는 내용은 교차검증(여러가지 출처를 통해 내용을 확인하는 것)을 통해 입증할 수 있다고 되어있습니다. 기사 내용에는 분명히 '육룡이 나르샤 2회' 에 모두가 목청 높여 결의의 노래를 부르기 시작한 장면이 시청률 18.3%를 기록했다는 언급이 있고,  SBS 공식홈페이지 에서 조연출분께서 직접 쓰신 '육룡 피디 노트' 글에도 '육룡이 나르샤 2회' 에서 정도전과 유생 결사단이 결의하여 노래를 부른 장면이 있다고 언급되어 있으며 그 곡의 작곡가가 Warak 이라는 것이 명시되어 있습니다. 그 외에도 해당 문서에 적혀있는 작곡가의 서명과 작품이름을 포털사이트 검색 등을 통해 스트리밍, 또는 동영상으로 찾아 들어볼 수 있으며, 이러한 게임들을 직접 모바일에서 다운로드 받아 실행해본다면 더더욱 명백해집니다. 실존하는 작품들이며 여러 게임회사들이 과거에 서비스했거나 현재 서비스 중이라는 것을 알 수 있죠. 
위키백과:신뢰할 수 있는 출처 목록 에도 분명히 언론·보도 매체 - 지상파 방송사 : SBS 라고 명시되어있는 것을 토대로 SBS 공식 홈페이지에서의 언급을 통해 저명성을 입증하고자 한 것에 대해 Tetorin 님께서는 SBS 정식 뉴스 기사' 가 아니니까 저명성이 없다고 하신것은 규율을 주관적으로 해석한 것입니다. 이렇게 눈과 귀로 손쉽게 사실관계를 확인할 수 있음에도 불구하고 위키백과 등재원칙을 확대해석하고 집착하는 행위는 위키백과의 질을 높이고 발전시키는 것이 아니라 한국어 위키백과의 폐단을 키울 뿐입니다. --222.232.76.76 (토론) 2015년 10월 8일 (목) 22:36 (KST)
: 도대체 몇 번 말씀 드려야 이해하실까요? 문서의 등재 기준을 입증하시려면, 해당 문서의 대상이 신뢰할 수 있는 2차 출처에서 주요하게 다루어져야 합니다 :) 귀하가 제시한 유일한 출처인  이 기사의 주요 주제가 무엇입니까? '육룡이 나르샤'의 흥행이 아닙니까? 주요하게 다루어진다는 뜻은, 문서가 다루는 대상이 주제로서 다루어져야지 전혀 주제가 다른 기사를 가져오셔서 출처라고 붙이시면 안 되죠. 그리고 귀하와 61.80.5.106 IP 사용자와 동일 인물인 건 알고 있으며 삭제 토론의 총의를 조작하여 부정 행위를 시도하셨는데, 이 경우 백:다중에 의거하여 다중 IP 악용으로 차단 사유가 성립될 수 있으니 주의 바랍니다. ─ Tetorin   (토론) 2015년 10월 8일 (목) 22:56 (KST)
:: 아쉽게도 밑에 글 쓰신 61.80.5.106 는 제가 아닙니다 그렇게 근거없는 주장에 자신있으시면 증명을 해보십시오. --222.232.76.76 (토론) 2015년 10월 8일 (목) 23:00 (KST)
::: 저런.. 백:다검에서 검사 요청해도 자신이 있으시려는지요. 같은 시간대에 같은 의견을 등록한 것으로 보아 이미 동일 인물인 건 확실한데요? 이런 허술한 수작에 넘어갈 것이라 생각하셨다면 오판이십니다. ^^ ─ Tetorin   (토론) 2015년 10월 8일 (목) 23:03 (KST)
::::아이피는 다검 요청 불가합니다. --양념파닭 (토론) 2015년 10월 8일 (목) 23:04 (KST)
::::: 네 해보십시오. --222.232.76.76 (토론) 2015년 10월 8일 (목) 23:04 (KST)
::::::다검 요청은 불가하지만 충분히  --양념파닭 (토론) 2015년 10월 8일 (목) 23:05 (KST)
::::: 이미 밑에 계정 사용자 있네요. 가입한지 몇분도 안되서 삭제 토론에... 너무 뻔하고 안타까워서 눈물이 날 지경이네요. ─ Tetorin   (토론) 2015년 10월 8일 (목) 23:06 (KST)
::::::토론에 있어서 불확실한 근거로 상대를 경솔하게 비하하려는 언사 역시 위키백과에 꾸준히 기여해온 헤비유저의 자세는 아닐 뿐더러 Tetorin 님의 경우에는 다른 사용자를 너그럽게 대할 줄 알아야 한다는 위키백과 정비단의 회원임에도 불구하고 비아냥대는 말투를 사용하는 등 모범적인 토론 태도를 갖추지 못한 것으로 보여집니다. --222.232.76.76 (토론) 2015년 10월 9일 (금) 02:52 (KST)
 리듬게임쪽에서는 오래전부터 널리 알려진 분이고 저도 위키백과에서 보고 찾아들은 곡도 많은데 이렇게 유용한 정보를 삭제한다는 것에는 동의할 수 없네요. 차라리 검증할 수 없는 개별항목들에 대해서 토론을 하면 모를까. --61.80.5.106 (토론) 2015년 10월 8일 (목) 22:46 (KST)
:다중 아이피의 개입이 의심되는 바, 222.232.76.76 IP를 제외한 나머지 아이피의 토론은 삭제 취소 처리 하는 것이 좋다 판단합니다. --양념파닭 (토론) 2015년 10월 8일 (목) 22:50 (KST)
쭉 읽어봤는데 SBS 공식 홈페이지에 글이 올라왔으면 된거 아닌가... --Rapone87 (토론) 2015년 10월 8일 (목) 23:02 (KST)
:가입한지 겨우 3분되신 분이 삭토 참여라... 거기다 첫 기여가 여기. 충분히 의심가네요. --양념파닭 (토론) 2015년 10월 8일 (목) 23:03 (KST)
:: 어쨌든 제가 위에 적어드린 의견 이해라도 하셨으면 주요하게 다루어진 출처를 제시하실 수 있을 것이겠죠? 육룡이 나르샤 언급이 아닌 'Warak'을 주요하게 언급하는 신뢰출처를 가져오시기 바랍니다 :)  괜히 뒤에서 다중 계정으로 총의 조작하려고 하지 마시고... 정정당당하게 하시는게 모두에게 좋을 텐데요..?─ Tetorin   (토론) 2015년 10월 8일 (목) 23:10 (KST)
저는 의정부사는 29세 남자 박태훈이라는 사람입니다. 결코 와락과 동일 인물이 아니며 실시간 위치정보든 다른것들을 이용해서 본인확인 시켜드릴수있습니다.
와락 페이스북 페이지를 보던도중 황당해서 글남기러왔습니다. 와락과 내가 동일 인물이라고 확정해서 넘겨짚으시던데 황당하기 짝이없네요. 본인들이 상상하는것들이 항상 옳은건 아니랍니다. --Rapone87 (토론) 2015년 10월 8일 (목) 23:19 (KST)
: 222.232.76.76의 다중 계정이므로 무효 처리. ─ Tetorin   (토론) 2015년 10월 8일 (목) 23:21 (KST)
진짜 생각하는대로 믿는 사람들이네요. 내가 와락 다중계정이라고요? --180.67.89.203 (토론) 2015년 10월 8일 (목) 23:23 (KST)
어떻게 본인 확인을 시켜줘야 나보고 와락 다중계정이란 소리 그만할껍니까 대체? 아이피말고 또 어떤거 확인시켜줄까요?--Rapone87 (토론) 2015년 10월 8일 (목) 23:24 (KST)
:대체 한사람이 유지를 몇번이나 --양념파닭 (토론) 2015년 10월 8일 (목) 23:25 (KST)
: Rapone87 222.232.76.76의 다중 계정이므로 무효 처리. Warak과 동일 인물인지 아닌지는 관심 없고요. 여쭤보지도 않았어요 :) 그저 가입한지 10분도 안되서 첫 편집이 고맙게도 이 삭제 토론이고, 서명도 남기고 능숙해보이시는게 신기할 뿐이랍니다. ─ Tetorin   (토론) 2015년 10월 8일 (목) 23:21 (KST)
이미 페이스북 페이지를 통해 글 올린거 부터가 백:동원 위반이네요. --양념파닭 (토론) 2015년 10월 8일 (목) 23:27 (KST)
: - 괜히 뒤에서 다중 계정으로 총의 조작하려고 하지 마시고... 정정당당하게 하시는게 모두에게 좋을 텐데요
222.232.76.76의 다중 계정이므로 무효 처리. -
라고 위에 적어놓고서 뭘 동일 인물인지 아닌지 관심 없다고 뒤늦게 발뺌하고있습니까?
와락의 다중계정으로 충분히 몰아서 의심해놓고?
그리고 와락 페이스북 페이지에서보고 하도 어이없고 황당하길래 글남기러 왔으니까 10분도안되서 가입하고 글을 남긴거죠 뭐가 그렇게 의심스럽고 궁금합니까 매사에 --Rapone87 (토론) 2015년 10월 8일 (목) 23:31 (KST)
 동일 인물이 맞든 아니든 이미 백:동원 위반으로 귀하의 의견은 무효 처리가 됩니다. 안녕히 가십시오. ─ Tetorin   (토론) 2015년 10월 8일 (목) 23:32 (KST)
: 이제 동일인물은 발뺌 확실히 하셨네요? 와락 페이스북 페이지에 좋아요 누르고있어서 타임라인에 글뜬거 보고온게 뭐가 잘못됐다는거죠 대체? 와락이 도와주세요 여기와서 글써주세요도아니라 황당하다고 글올린걸보고 황당하기 짝이없어서 내 의견남기러 온게 무슨 문젭니까?
그럼 반대로 따져봅시다. 와락이 페북에 글올린게 공정하지않다고요? 그럼 당신들은 서로서로 친목다지면서 담합해서 삭제의견내고하는건 참으로 공정한거고요?
'공정'이라는 뜻의 사전적 의미부터 다시 파악해보시기 바랍니다. --Rapone87 (토론) 2015년 10월 8일 (목) 23:36 (KST)
??? 저 저분이랑 친밀도 없는데요? 제 개인적인 의견입니다. --양념파닭 (토론) 2015년 10월 8일 (목) 23:37 (KST)
:아 그래서 그렇게 밑도끝도없이 아니라고 수차례 밝혔음에도 불구하고 다중계정 다중계정으로 그렇게 몰고들 가셨구나~~ --Rapone87 (토론) 2015년 10월 8일 (목) 23:39 (KST)
:: Rapone87 위키백과에 처음 오셨으면 관련 규정부터 정독하시기 바랍니다. 삭제 토론은 규정에 의해 진행되며 완전한 이해를 필요로 합니다. ─ Tetorin   (토론) 2015년 10월 8일 (목) 23:41 (KST)
:나는 내 의견을 남기러왔고 당신들이 내가 낸 의견에 밑도끝도없이 다중계정으로 몰아가고 묵살하기에 그것에대해 다중계정이 아니라고 말했을뿐입니다. 내 의견은 위에 적은걸로 충분히 전달 됐다고 생각합니다. --Rapone87 (토론) 2015년 10월 8일 (목) 23:43 (KST)
현재 해당 문서의 이해당사자의 페이스북에 언급되는 등 중립적인 토론이 어렵다고 판단됩니다. 이러한 경우 편집 분쟁이 일어나기 전 상황으로 돌려놓고 토론을 하는 것이 원칙입니다. 따라서 일단 삭제하고, 복구 토론에서 논의를 이어가는 것이 옳다 생각합니다. --Neoalpha (토론) 2015년 10월 9일 (금) 00:21 (KST)
정책에 어긋나는 부분이 다수 있는 문서라서 삭제의견 냈는데, 저들은 페이스북에서 열등감이다 뭐다하고 있네요 ㅋㅋ 와락이 누군지도 뭘하는지도 관심없고 부럽지도 않습니다. 그냥 상종가치가 없네요. --양념파닭 (토론) 2015년 10월 9일 (금) 02:05 (KST)
토론이라는 것은 서로를 비꼬기 위해 하는 것이 아닙니다. 양념파닭님께서 2015년 10월 9일 (금) 02:05 (KST) 에 남기신 항목은 현 토론에 불필요하며 위키백과에 오랫동안 기여해온 사람으로서 모범적이지 않은 처신입니다. --222.232.76.76 (토론) 2015년 10월 9일 (금) 02:39 (KST)
페이스북 관리자로 보이시는데 그쪽 게시물 관리부터 해주시기 바랍니다. 그쪽에서는 열등감이다 뭐다 하면서 여기서는 모범적이지 않다는거 참 보기 않좋네요. --양념파닭 (토론) 2015년 10월 9일 (금) 02:48 (KST)
:페이스북은 개인적인 공간입니다. 양념파닭님께서 직접 찾아들어오셔서 보시기 전까지는 양념파닭님께 어떠한 의사를 전달하려는 목적이 없었음이 분명하며, 당연하게도 양념파닭님은 타인이 작성한 페이스북 게시물에 대해 어떤 조치를 취하라는 권고를 할 자격이 없습니다. 또한 토론장은 사적인 불만사항을 적는 곳이 아니며, 그런 것은 양념파닭님도 개인적인 공간에 적으시길 권장해드립니다. --222.232.76.76 (토론) 2015년 10월 9일 (금) 02:55 (KST)
::그런 논리라면 그쪽도 해당 페북 글을 비공개로 적어야죠? --양념파닭 (토론) 2015년 10월 9일 (금) 02:57 (KST)
:::다시 한번 말씀드리지만 찾아서 보신건 양념파닭님이며 저는 양념파닭님께 게시물을 노출시킬 의도가 (당연히) 없었습니다. --222.232.76.76 (토론) 2015년 10월 9일 (금) 02:59 (KST)
::::아 그래서 노출시킬 의도가 없었으니 남에게 열등감이다 뭐다 매도하면서 까내려도 된다는 건가요? --양념파닭 (토론) 2015년 10월 9일 (금) 03:01 (KST)
:::::열등감이다 뭐다 한건 글 게시자가 언급한 적도 없으며 제가 말씀드리고자 하는 것은 페이스북에서 감정적인 논란이 발생한것에 대항하여 글을 써야할 곳은 여기가 아니라는 뜻입니다.--222.232.76.76 (토론) 2015년 10월 9일 (금) 03:03 (KST)
::::::그러니까 관리자로서 해당 게시물에 확실히 해달라 이겁니다. 위키측에서는 정책을 이유로 문서를 삭제하려 하는거자 절대 열등감이 아니라고요. 이 정도는 가능하다 봅니다만. --양념파닭 (토론) 2015년 10월 9일 (금) 03:05 (KST)
::::::우리도 편집자 이전에 사람입니다. 그런 오해 들으면 기분 좋을까요? --양념파닭 (토론) 2015년 10월 9일 (금) 03:07 (KST)
:::::::토론장은 그런 부탁을 하는 곳이 아닙니다. 제가 그 부탁을 들어줘야할 의무도 없구요. 그리고 더군다나 저는 양념파닭님이나 Tetorin 님이 열등감 때문에 이런 토론을 벌이고 계신다고 생각하진 않습니다. 단지 위키정책을 어떤식으로 해석하느냐(SBS 면 되느냐, SBS 의 정식기사면 되느냐, 주요하게 다뤄져야만 하느냐)에 따른 견해차이를 나누고 있다가 한쪽이 언행이 과격해졌을 뿐이죠. 아마 다른 사람의 부정적 의견을 제가 생각하고 있는것 마냥 착각하셨을 가능성이 크네요. 아무쪼록 이런 감정적인 사항에 대해 더 할말이 있으시면 페이스북으로 오십시오. --222.232.76.76 (토론) 2015년 10월 9일 (금) 03:11 (KST)
::::::::제가 실명까지 공개하며 페이스북까지 갈 생각은 없습니다. 어쨌든 토론 당사자인 귀하께서 오해가 없다니 다행이군요. --양념파닭 (토론) 2015년 10월 9일 (금) 03:15 (KST)
자고 일어났는데 많은 토론이 있었군요(...) 일단 전 위의 Neoalpha님의 다음 의견에 동의하는 바입니다. 
페이스북 글을 확인해보니 중립적인 토론이 어렵고 백:동원에 위반될 수 있다고 생각됩니다. 복구 토론에서 의견을 다시 한번 나눠보는 게 나아 보입니다만. ─ Tetorin   (토론) 2015년 10월 9일 (금) 11:24 (KST)
 결론 내겠습니다. 이래선 불필요한 소모전일 뿐입니다. 하지만 이거 하나는 확실히 하죠. 문서 작성자인 222.232.76.76 님께서 약간의 오해가 있으신 듯 한데, 정책의 견해 차가 아니라 귀하께서 정책을 잘못 이해하신 겁니다. 이 부분은 확실하게 하고 가야죠. SBS의 정식 기사든 아니든, 삭제 토론에 문서가 회부된 이상 기여자는 신뢰 출처를 통해 문서의 대상이 주요하게 다루어지는 사례를 제시해야만 합니다. 이는 지침이며, 귀하와 저희의 견해 차가 아닌 순전히 귀하의 지침 오판입니다. 아니라면 왜 계속 견해 차로 토론을 질질 끄시는지 모르겠습니다. 그냥 주요하게 언급되는 신뢰 출처를 가져오면 끝나는 일 아닙니까?
 이건 여담이지만, 설마설마 했는데 문서 작성자가 본인일 줄은... 뭐 어느정도 예상은 했지만 씁쓸할 뿐입니다. 페북에 지원 요청을 한 것도 말이죠. 어쨌든 정해진 시일 안에 귀하가 적절한 신뢰 출처를 통해 입증을 하지 못하면 규정대로 진행하겠습니다. 이후 토론에서 견해차가, 페북, 편집자 등과 관련된 의견은 불필요한 소모전으로 간주하고 일체 무시될 것이고 페북에서 타고 온 이해당사자의 의견도 백:동원 정책에 따라 무효 처리될 것입니다. 그냥 귀하께서는 주요하게 다루어지는 출처만 가져오시면 해결됩니다. 귀하가 이 문서를 존치시킬 방법은 그것밖에 없습니다. 이 쉬운 일을 왜이리 질질 끌으셨는지 궁금할 따름이네요. 
 빨리 끝냅시다. 그 이상의 소모전은 위키백과에도, 모두에게도 좋지 않습니다. 적절한 출처 입증이 나오지 않으면 전 규정대로 처리할 것입니다. ─ Tetorin   (토론) 2015년 10월 9일 (금) 12:58 (KST)
 토론 흐름이 이렇게 어지럽혀진건 유감입니다만, 본문의 이력으로만 봤을 때도 충분히 특필할 만한 것으로 여겨집니다.--Leedors (토론) 2015년 10월 9일 (금) 14:03 (KST)
:이력은 둘째치고라도 눈에 띄는 출처가 없습니다. 주기여자한테 신뢰 출처를 요구하였지만 끝끝내 출처는 기재 되지 않더군요. --양념파닭 (토론) 2015년 10월 9일 (금) 14:09 (KST)
:: 출처 여깄네요.--Leedors (토론) 2015년 10월 9일 (금) 14:17 (KST)
출처 2 제발 삭제 토론에 올리기 전에 검색이라도 하고 올립시다. 그냥 네이버에 딱 한번 치고 확인만 하면 될 것을 안해가지고 왜 일을 크게 벌리는 겁니까.--Leedors (토론) 2015년 10월 9일 (금) 14:28 (KST)
 네이버, 구글 등 여러 포털 사이트에 검색은 기본적으로 하는데요? 그리고 Altostratus님께서 언급하신 출처는 주제로서 주요하게 다루어지지 않을 뿐만 아니라 신뢰할 수 있는 출처도 아닙니다. 백:신뢰/목록을 참조하십시오. ─ Tetorin   (토론) 2015년 10월 9일 (금) 14:32 (KST)
:?? 뭐가, 신뢰할 수 있는 출처가 아니라는 거죠? 게임웹진이나, 경제지가 신뢰할 수 없다고 하시려는 생각이신가요?--Leedors (토론) 2015년 10월 9일 (금) 14:35 (KST)
:그리고 인터뷰가 주제로서 다뤄지는 게 아니라면 대체 뭐가 주제로서 다뤄지는 건가요.--Leedors (토론) 2015년 10월 9일 (금) 14:36 (KST)
 일단 문서 정리부터 어떻게 하고 다시보겠습니다. 정리가 안되어서 더더욱 판단키 힘듭니다. --양념파닭 (토론) 2015년 10월 9일 (금) 14:39 (KST)
  문서에 등재될 가치가 있는 출처는 "단순 언급"이 되었다고 해서 그 대상의 등재 기준이 충족되는 것이 아닙니다. Leedors님이 출처로 제시한  이 링크는 단순 검색 결과에 불과하고,  출처 1이라고 제시한 것도 단순 언급에 불과했습니다. 그리고 IP 사용자가 주장한  이 SBS 기사에는 Warak이라는 글자 자체도 보이지 않네요. 무엇이 문서 기준을 충족할 수 있는 2차 출처라는 겁니까? 진짜 출처라고 제시된 것들이 다 하나같이 개판이라고 생각되는건 저뿐인가요.--커뷰 (토론) 2015년 10월 9일 (금) 15:09 (KST)
: 그러니까 인터뷰 기사도 단순 언급인가요?--Leedors (토론) 2015년 10월 9일 (금) 15:19 (KST)
:: 지금 모바일이라서 동영상 재생이 되지 않는데 나중에 해당 기사에 대해 자세히 알아보도록 하죠. 제가 보기에도 단순 언급 같습니다만. ─ Tetorin   (토론) 2015년 10월 9일 (금) 15:26 (KST)
::: pc에서도 동영상 재생은 되지 않습니다. TIG의 옛날 기사 중 WMP로 올라온 동영상은 아마 전부 재생이 되지 않을껍니다. 본 문서의 나와있는 이력이나 단순 언급이라는 것을 감안해도 출처의 수나 여러 가지 상황을 종합해봤을 때 백과사전에 특필할 만한 것임은 맞다고 봅니다.--Leedors (토론) 2015년 10월 9일 (금) 15:31 (KST)
:::: 그 부분에 대해선 다소 부정적입니다. 해당 기사는 동영상을 주요하게 언급하고 있는데 재생이 안된다뇨. 그러면 기사 자체에도 주요하게 언급되어야 하는데 그렇지도 않습니다. 여러가지 상황이 무엇인진 모르겠습니다만 출처에 관련해서 이 부분은 납득이 가지 않습니다. ─ Tetorin   (토론) 2015년 10월 9일 (금) 15:37 (KST)
::::: 기술적인 부분에 대해서는 어쩔 수 없는 부분이 있습니다만, 기사가 동영상을 올려놨다고 거짓말할 수도 있으니 확인이 안되는 한 인정할 수 없다고 할 수는 없습니다. 텍스트로 언급이 되지 않은 건 당연합니다. 인터뷰 부분이 동영상으로 들어가 있을테니까요.--Leedors (토론) 2015년 10월 9일 (금) 15:40 (KST)
출처도 출처지만 이력도 주목할 만한 출처로 보입니다. 위키백과에 올라와 있는 배우들 문서 중 단순 필모그래피만 올라오는 문서도 적당히 유지가 되는 걸 생각해보면 저 이력을 봤을 때 충분히 등재할 만한 것으로 생각하지 않으신가요. 위키백과:삭제 토론/펜타비전 관련자를 참조해보세요.--Leedors (토론) 2015년 10월 9일 (금) 15:22 (KST)
 이력에 대해선 다방면의 확인이 필요하다고 생각합니다. 일단 다른 사용자의 의견을 좀 더 들어볼 시간이 필요한 것 같습니다. 이력을 통한 문서 존치가 사례로서 존재하는 만큼 생각해볼 여지는 있겠네요.  ─ Tetorin   (토론) 2015년 10월 9일 (금) 15:32 (KST)
 이력을 통한 문서 존치에 대해 생각해 보았는데, 지금까지 토론이 출처에 대한 언급과 입증으로 진행되었고 백:등재에 따라 출처를 통한 입증이 우선시되어야 한다고 판단됩니다. 설사 이력을 통한 문서 존치의 사례가 있다고 하더라도 출처를 통한 입증에 비해 그 근거와 정당성, 객관성이 부족하므로 일단은 지켜봐야 할 문제라고 생각합니다. 현재 해당 문서도 백:이해당사자에 의해 쓰여진 만큼 개정과 출처를 통한 입증이 요구되는 상황이고 여러 문제가 있습니다. ─ Tetorin   (토론) 2015년 10월 11일 (일) 18:59 (KST)
해당 삭제 토론과 관계없이 문서 주기여자께 경고합니다. 동원 계정이나 다중 계정을 사용하는 행위는 백:다중 계정에 의해 금지되어 있습니다. 다중 계정 사용을 자제해 주시기 바랍니다.--분당선M (토론) 2015년 10월 9일 (금) 22:26 (KST)
모든 인간이 뉴스, 웹, 서적 등에 출처를 남기며 창작활동을 하지는 않습니다. 그런 곳에서 출처를 바라는 것이 더 이해가 가지 않는 행위입니다. 제 개인적인 견해는, 창작물의 존재 자체가 하나의 출처라는 것입니다. 물론 그 사람이 그 창작물을 창작했음을 입증해야겠지만요. 지금까지 위백에서 소위 백:등재와 맞지 않다고 삭제되었던 글을 많이 보았지만, 저 스스로 느끼기에 이게 과연 등재할만한 가치가 없었나?라고 생각한 글이 많습니다. 이것도 그런 글중 하나라고 생각됩니다. 이미 토론이 진행된 글이니 직접 손대진 않겠습니다만은, 충분히 등재할만하고 문장만 손보면 문제 없는 글처럼 보입니다. 제눈에는요. — Tablemaker (토론 ·  기여)  2015년 10월 17일 (토) 14:26 (KST)
장기간 토론의 결론이 나지 않고 정체되는군요. 그동안 해당 문서의 존치 여부에 대해 생각해 보았는데 Leedors님의 의견에 동의하며, 해당 문서의 존치로 생각을 바꿨습니다. Warak 문서의 경우 다른 인물 문서의 등재 기준 입증과는 별개로, 해당 인물의 이력과 과거 비슷한 이유의 존치 사례 등을 고려하여 결정하였습니다. 다른 의견이나 생각이 있으시면 적어주시면 고맙겠습니다. ─ Tetorin   (토론) 2015년 10월 22일 (목) 15:04 (KST)
널리 알려진 음악가, 작품에 여러 차례 참여했네요. -- J13 (토론) 2015년 10월 27일 (화) 19:51 (KST)