위키백과:사랑방 (일반)/2015년 제30주

주=30

**문서 등재 기준, 신뢰할 수 있는 출처 지침 개정에 대한 의견을 들려주세요**
위키백과:사랑방 (정책) 페이지에서 6월달부터 해당 논의를 진행해 오고 있지만, 많은 분들이 의견이나 의사 표명을 해 주지 않으셔서 논의가 지지부진한 부분이 있습니다.
바쁘시겠지만 조금의 시간을 할애해 주셔서 더 나아지고 풍성해지는 위키백과가 되도록 도와주세요. 감사합니다. --Sokcuri (토론) 2015년 7월 20일 (월) 08:02 (KST)

**업로드 가능 여부 (저작권자의 허가가 필요한가?)**
최근 파일 업로드 요청에 올라온 메이플스토리2 로고의 업로드 허가가 필요한지 궁금합니다. 
"저작권"과 사용 허가 내용을 밝혀주세요. 혹시 이 파일의 저작권자 본인이 아니라면 저작권 허락을 구한 내용을 구체적으로 적어주세요.
라고 업로드 하는 특수 문서에 적혀 있어서 허가가 필요한지 궁금하네요. 그런 허가가 필요하다면, 파일을 활발히 업로드하기가 꽤 곤란하네요..--Alex00728 (토론 • 기여) 2015년 7월 20일 (월) 14:41 (KST)
Alex00728 예전의 파일 올리기 체계의 잔재입니다. 해당 부분 수정했습니다. 공정 이용이니 일단은 올리시고 나중에 저작권자가 내리라고 하면 그때 내리시면 됩니다.--콩가루 · 토론 2015년 7월 20일 (월) 18:05 (KST)
: 감사합니다.  :) --Alex00728 (토론 • 기여) 2015년 7월 20일 (월) 18:08 (KST)
: 로컬에 공정이용하려는 비자유 자료만 업로드할 수 있는 것은 아닙니다. 공용에 올라가지 못하지만 로컬에 올릴 수 있는 저작물들이 있습니다. 예를 들면 저작권 보호기간의 국가별로 상이한 경우에도 이런 상황이 발생합니다. --케골 2015년 7월 21일 (화) 08:58 (KST)

**리브레 위키의 검사관으로써 사무관이신 헤론 님 다음으로 사과를 드립니다.**
현재 눅세 사용자는 자신의 잘못을 뉘우치고 리브레 위키에서의 휴식을 선언하셨습니다. 또한 사무관 선거에서 떨어지셨으므로 더 이상 운영진도 아닙니다. 다만 눅세가 운영진 이었고 리브레의 기여자 중 1인이므로 때문에 리브레의 검사관인 제가 대신 사과하겠습니다. 이번 눅세 건으로 위키백과와 리브레 위키의 사이가 악화되어 진심으로 죄송합니다.--리베르타스 (토론) 2015년 7월 21일 (화) 12:09 (KST)
악의적 다중 계정의 분란 조장성 발언 취소선 처리함. 해당 사용자의 발언은 사실이 아님. --RedMosQ (토론) 2015년 7월 21일 (화) 15:54 (KST) 
 해당 사용자는 사:센트리아의 다중 계정으로, 사:헤론, 사:눅세 또한 해당 사용자의 다중 계정이며 사칭이라는 점 참고하시기 바랍니다. --Sokcuri (토론) 2015년 7월 21일 (화) 12:59 (KST)
:Sokcuri 센트리아의 다중 계정이라는 근거를 간단하게, 한 문장 정도로 설명해 주시면 안 될까요? 부탁드립니다. --콩가루 · 토론 2015년 7월 21일 (화) 13:12 (KST)
:: 7월 17일부터 생성된 닉네임인 사:센트리아, 사:헤론, 사:눅세 등은 리브레 위키에서 활동하는 사용자 이름으로, 사칭 계정입니다. 위키백과 공용을 이용하기 위해 아이디를 가지고 있는 분들도 있습니다. 즉 특정인에 앙심을 품은 사람이 이미지 및 리브레 위키 전체의 이미지를 흐리게 하기 위한 목적으로 해당 일을 벌인다고 생각합니다. 실제로 한 아이디가 차단되면 다른 아이디를 들고 오는 식이며, 이용 패턴도 문서 훼손, 신문고성 글 게시 등 비슷한 양상을 보입니다. 리브레 위키의 헤론은 사:Leia0207 계정명을 사용하고 있습니다. 사:리베르타스는 위키백과:사용자 관리 요청에서 본인이 사:헤론에게서 리브레 위키의 헤론과 동일한 다중 계정이라는 메일을 받았다고 하는데, 명백한 이유 없이 제3자의 말을 신뢰할 수 없다고 생각합니다. 다중 계정은 본인이 밝히기 전까진 사칭 계정으로 간주해야 하는게 바람직해 보이며, 사:리베르타스 사용자 역시 리브레 위키의 특정 사용자를 음해하려는 동일한 패턴을 보인 것으로 보아 (사용자 문서 및 일부 문서) 사:센트리아, 사:헤론, 사:눅세, 사:리베르타스 사용자가 악의적 목적을 가진 한 사용자라고 간주할 수 있겠습니다. --Sokcuri (토론) 2015년 7월 21일 (화) 13:54 (KST)
여기가 뭐 어쨌다고 저런 일을 벌이는 걸까요.--Leedors (토론) 2015년 7월 21일 (화) 14:07 (KST)
리브레 위키 쪽에서 무슨 일이 발생하든 간에 관심없습니다만, 발견되는데로 족족 차단하겠습니다. 겁도 없이 모욕과 성희롱, 타인 사칭을 반복하는데, 이러한 활동 기록 전부 서버에 남습니다. 리브레 위키 쪽에서 활동하시는 분들은 현재 위키백과에서 사칭 계정 문제가 발생하고 있다고, 알려주시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2015년 7월 21일 (화) 15:54 (KST)
: 안녕하세요, 리브레 위키 운영진(사무관) 사:역보입니다. 해당 사건에 대해서 리브레 위키에 공지하였고 저 뿐만 아니라 리브레 위키 운영진 대다수가 인지하고 있습니다.  일련의 사칭 계정에 대해서 리브레 위키가 공조·협조가 가능한 부분이 있다면 말씀해시면 한번 논의해보겠습니다.--역보 (토론) 2015년 7월 22일 (수) 03:44 (KST)
 리브레 위키 검사관 리베르타스입니다. 이는 리브레 위키 제 사용자 문서로 입증됩니다. 음해 내용이 워낙 터무니가 없어서 화가 나기보다는 웃음이 나네요... 잘 모르겠지만, 공조가 필요한 일은 없을 것 같습니다. 다만 사칭피해를 주의하라고 서로 상기하는게 좋을 것 같습니다. --Llibertas (토론) 2015년 7월 22일 (수) 05:46 (KST)- 위키백과 외부의 일로 내부에서 분란을 일으키지 않았으면 합니다. 위키백과에서는 사용자를 위키백과 내부에서의 편집으로 판단할 뿐입니다. jtm71 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 03:38 (KST)

**meta:한국 위키미디어 협회 사용자 그룹 승인**
안녕하세요. 기쁜 소식을 전달해 드립니다. 한국 위키미디어 협회가 지난 7월 17일에 위키미디어 재단 가맹 위원회의 승인을 받아 공식적인 위키미디어 사용자 그룹이 되었습니다. 위키미디어 프로젝트 사용자 여러분과 협회 회원 여러분께 감사드리며 앞으로도 대한민국 지역의 위키미디어 운동 확산을 위해 더욱 봉사하겠습니다. 아울러 한국 위키미디어 협회에 활동에 관심 있으신 분들은 회원으로 가입해 주시면 저희 활동을 후원하실 수 있습니다. 감사합니다. -  한국 위키미디어 협회 회원 가입 신청
--MOTO (토론) 2015년 7월 22일 (수) 18:18 (KST)
제가 지난번에 가입을 했던 걸로 기억하는 데 회비는 어디로 내면 될까요.--Leedors (토론) 2015년 7월 22일 (수) 19:27 (KST)
: 회원 가입 승인은 이사회에서 따로 승인되므로 이사회가 열린 이후에 제가 따로 이메일을 드리겠습니다. :)--MOTO (토론) 2015년 7월 22일 (수) 20:25 (KST)
:: 그리고....국내에서의 승인 절차는 어떻게 되었죠?--Leedors (토론) 2015년 7월 23일 (목) 00:21 (KST)
::: 현재 서울시와 계속 이야기 하고 있고 사용자 그룹으로 승인이 되었으니 재단에도 도움을 요청할 예정입니다. --MOTO (토론) 2015년 7월 23일 (목) 01:27 (KST)
 저도 신청을 했던 것 같은데 회신 메일 같은 것을 받아본 적이 없습니다.--NuvieK 2015년 7월 23일 (목) 01:06 (KST)
: 회원 가입 신청하신 것을 보았습니다. 이사회가 자주 열리는 것이 아니라서 아직 차기 이사회가 소집되지 않았습니다. 조금만 기다려 주세요. :) --MOTO (토론) 2015년 7월 23일 (목) 01:27 (KST)
 축하합니다. 그리고 Motoko 님, 수고 많으셨습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 7월 28일 (화) 02:53 (KST)

**위키백과:문서 작성 요청도 적극적으로 활용해주시면 감사하겠습니다**
해당 문서는 꼭 필요한 문서를 작성해달라고 요청하기 위해 만든 공간이나, 생각보다 활용도가 저조합니다. 최근 오래된 유저의 이탈과 각종 분쟁 등으로 침체된 한국어 위키백과를 다시 살아나고 보다 풍부하게 만들기 위해서 제가 이러한 부탁을 드립니다. 여러분들도 동참해주시면 감사하겠습니다. --Tcfc2349 (토론) 2015년 7월 23일 (목) 17:28 (KST)

**업로더 권한 인수 요건**
제가 업로더 권한을 인수 받을 때는 분명 저작권에 대한 몇가지 간단한 질문을 받고 옳은 답변을 하면 받을 수 있던 것으로 기억하는 데 오늘 위키백과:사용자 권한 신청/업로더을 보니 업로더 권한을 받을 수 있는 요건이 각 사용자마다 질문을 보니까 중구난방으로 보입니다. 관리자 처럼 선거를 하겠다고 하는 건 아니고 업로더 권한 인수 요건에 관한 간단한 가이드가 있으면 좋겠군요.--Leedors (토론) 2015년 7월 23일 (목) 21:33 (KST)
개인적으로는 저작권에 대한 간단한 질문을 받고 잘 답을 하면 권한을 주는 것이 바람직하다고 생각합니다. 지금 업로더 권한을 주려고 하는 관리자가 여러 명이라서 기준이 제각각나 된 것 같네요.--콩가루 · 토론 2015년 7월 23일 (목) 22:54 (KST)
 최소 3일 지연 같은 가이드를 간략하게나마 요약해서 문서 상단에 올려졌으면 좋겠습니다. 또한 개인적 감정은 배제한 토론이 있었으면 좋겠네요.--NuvieK 2015년 7월 23일 (목) 23:24 (KST)
 "최소 3일 지연" 이외의 내용에 대한 가이드가 필요하다 싶습니다. 절차상으로 간단한 질문을 한다면 어떻게 출제하고 하는지도 중요하고요.--분당선M (토론) 2015년 7월 23일 (목) 23:31 (KST)

**정적 GIF 이미지에 PNG 썸네일을 생성해야 할까요?**
The thumbnail of this gif is of really bad quality.
How a PNG thumb of this GIF would look like
There is a proposal at the Commons Village Pump requesting feedback about the thumbnails of static GIF images: It states that static GIF files should have their thumbnails created in PNG. The advantages of PNG over GIF would be visible especially with GIF images using an alpha channel. (compare the thumbnails on the side)
This change would affect all wikis, so if you support/oppose or want to give general feedback/concerns, please post them to the proposal page. Thank you. --McZusatz (talk) & MediaWiki message delivery (토론) 2015년 7월 24일 (금) 14:07 (KST)
----
이 GIF의 썸네일은 보기 안 좋습니다
이 GIF의 PNG 썸네일은 이렇게 보일겁니다
공용 사랑방에서 의견이 필요한 정적 GIF 이미지의 썸네일에 관한 제안이 있으며 제안의 내용은 정적 GIF 파일들은 PNG로 생성된 썸네일이 있어야 한다는 것입니다. 실현 됬을때의 이점은 더 뚜렷해지다는 것입니다. (특히 알파 채널하는 GIF 이미지이면 더 더 뚜렷해집니다.) 한번 옆쪽에 썸네일 두개를 비교해보세요.
이 변경은 모든 위키에서 영향을 끼칩니다. 그러니 이에 찬성 또는 반대하거나 일반적인 의견 또는 우려스러운 점등이 있으시다면, 제안 문서에서 말해주세요. 감사합니다. --McZusatz (talk) & MediaWiki message delivery (토론) 2015년 7월 24일 (금) 14:07 (KST)
----
이 문단 제목의 원문은 Proposal to create PNG thumbnails of static GIF images입니다. 번역문에 오역이 있을 수 있으므로, 깊은 양해 바랍니다. --LiteHell토론 2015년 7월 25일 (토) 19:10 (KST)

**창원시도 관련 내용 오류 의심 (종결)**
한국 시간으로 새벽에 제가 토론:창원대로에서 먼저 비슷한 내용으로 글을 썼는데, 이것저것 찾아보다 보니 다른 분들의 의견이 필요한 것 같아 여기에도 글을 올립니다.
3년 전인 2012년 2월 12일에 창원대로가  시도 1호선이고, 창이대로가  시도 3호선이라는 내용을 어느 분께서 '성주고가차도'라는 도로에 있는 표지판을 근거로 추가하셨습니다만,- 고가도로 하부에 부착되어 있는 표지판에 있다고 하셔서 가 보니 '시도' 표시가 안 되어 있습니다. 이는 올해 2월에 촬영된  다음 로드뷰에서도 확인 가능. (부산광역시도 제77호선이 표시된  부산의 표지판과 비교해 보세요.)-  창원시 행정지도에서도 '창원대로'와 '창이대로'에 도로 번호 표시가 안 되어 있습니다.- 그리고 1호선과 3호선이 있다면 2호선은 대체 어디에...?
디지털창원문화대전에서 창원대로가 '시도 1호선'이라는 내용은 있습니다만,  2012년 2월부터 편찬을 시작해 작년에 마무리했다는 기사가 있네요. 편찬을 시작한 시기가 여기에 시도 관련 내용이 추가된 시기와 비슷합니다. 
2012년 이전에 인터넷에 올라온 글 중, 창원대로가 '시도 1호선'이라는 내용은 아직 찾지 못했습니다. 내용이 추가된 당시에는 '시도'(市道)였을지 몰라도 현재 기준으로는 그 근거가 소멸되어 수긍하기가 어려운데 다른 분들께서는 어떻게 생각하시는지 의견을 듣고 싶습니다. --Prime number (토론) 2015년 7월 26일 (일) 09:38 (KST)
 Prime number 창원시에 문의는 해보셨는지요? 제가 도로 분야 문서를 주로 손대고 있습니다만 보통 도로 관련해서 아무리 많은 사람이 이게 옳다 저게 옳다 하는데 결론은 전부가 독자연구였습니다. 가장 확실한건 해당 도로를 관할하는 도로관리청에 문의해야 보다 정확한 답변 및 정보를 받을 수 있습니다. 창원시청에 평일에 시간내서 문의를 해보시죠. 그게 가장 확실한 정보이고, 현재 님이 지적하고 있는 사용자가 작성한 부산광역시도 문서들에 대해서는 제가 자료를 종합해 재작성중입니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 7월 26일 (일) 16:24 (KST)
일단 국민신문고를 통해 창원시에 질의한 상태입니다. 답변을 받으면 그대로 이곳이나 아니면 토론 페이지에 게시하도록 하겠습니다. 근데 이미 그 사용자분이 근거라고 제시하신 것은 한 개 뿐이고, 그 근거조차 이미 상기한 바와 같이 확인할 수 없는 상태인데 과거에 추가되었다는 이유만으로 그대로 둬야 하나요? 만약 이게 오류라고 밝혀지면 오류를 3년 넘게 방치한 셈이 되는 것인데요. '카더라'에 대해서는 좀 방어적으로 대처해야 하지 않나 생각해봅니다. --Prime number (토론) 2015년 7월 26일 (일) 16:56 (KST)
 Prime number 뭐 그런 오류가 한두개 뿐일까요? 지방도 문서는 5년 이상 잘못된 정보로 방치된 적도 있었습니다. 예를 들자면 공항로 (부산) 문서에는 5년 넘게 해당 도로가 지방도 제1047호선이었다는 내용이 들어있었습니다. 하지만 제가 30년전 자료까지 찾아봤지만 그랬다는 근거가 없었기 때문에 독자연구로 확인되었습니다. 뭐 이렇게 5년 이상 방치된 문서도 발견되고 있는데 그만큼 관심이 있는 사용자가 그동안 없었다는 뜻이 될 수도 있겠지요. 찾았다면 기존 잘못된 내용은 싹 날리고 올바른 내용으로만 냅두는게 맞습니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 7월 26일 (일) 17:31 (KST)
 그 부분에 있어서는 위키백과를 이용하는 이용자가 위키백과에 존재하는 모든 문서에 대해 지속적으로 오류를 발견하고 검증한 뒤 수정할 정도로 충분히 많은 수가 아니기 때문에 어쩔 수 없이 감내하고 가야 할 부분이 아닌가 합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 7월 26일 (일) 19:21 (KST)
잘못된 정보라고 합리적으로 의심할 수 있는 경우이므로 일단 지워버리고 창원시 민원 답변을 보고 결정하는 것도 괜찮을 것 같습니다. --콩가루 · 토론 2015년 7월 26일 (일) 19:35 (KST)
도로표지시스템에 들어가 보았습니다. "NR-25정동로-상-17 (58725)" 표지판에 의해 창원시도 1호선은 창원대로, 2호선은 원이대로가 맞으며 "NR-25원이대로-하-506 (58677)" 표지판에 따라 창원시도 3호선은 창이대로가 맞는 것으로 확인되었지만 표지판이 2001년에 등록되었기 때문에 추가적인 조사가 필요할 것으로 보입니다.-- Skky999 (토론과 기여) 2015년 7월 27일 (월) 07:43 (KST)
:Skky999 도로표지시스템이라는 것이 있다는 것을 알려주셔서 감사합니다. 언급하신 지점의 현재 표지판은 어떠한지 다음 로드뷰를 확인한 결과  원이대로의 표지판,  정동로의 표지판 모두 시도 표시가 삭제되어 있습니다. 그리고 이 두 지점의 가장 과거의 사진이 2009년 3월에 촬영된 것인데 이미 그 때부터 시도 표시가 삭제되었다는 것을 확인할 수 있습니다. 참고로 성주지하도로 하부 표지판의 경우에도 이미 2011년 12월 촬영된 사진에서 시도 표시가 삭제된 게 확인되므로, 2012년 2월 시점에 추가된 시도 표시가 있다는 기록은 앞뒤가 맞지가 않습니다. 어쨌든 일단 관련 내용은 삭제하였으며, 나중에 창원시청으로부터 이들 도로가 시도(市道)라는 답변이 오면 그 때 다시 추가하도록 하겠습니다. --Prime number (토론) 2015년 7월 27일 (월) 09:43 (KST)
::추가적인 조사를 해 주셔서 감사합니다. 몇 년 전에 시도 표지가 모두 삭제되었군요. 창원시의 도로들에서 시도 표지가 삭제되었다는 점을 고려해 볼 때 다른 시, 군의 시도 및 군도도 조사가 필요하다고 생각합니다.-- Skky999 (토론과 기여) 2015년 7월 27일 (월) 10:31 (KST)

**창원시 도시정책국의 답변**
방금 도시정책국에서 전화가 왔습니다. 저는 창원시 관내에 지정된 '시도'가 존재하는지에 대해서 문의를 했는데, 이 부분을 '표지판에 시도 표시를 넣어달라'는 내용으로 이해하셔서, Skky999님께서 알려주신 도로표지시스템을 말씀드리면서 과거 창원대로가 1호선, 원이대로가 2호선 이런 식으로 되어 있는데 이게 현재도 적용되는지 다시 여쭤보니 "제가 도로 담당이 아니라서 잘 모르겠지만, 도로 표지판에 국도나 지방도 표시가 없으면 다 시도라고 이해하시면 된다, 번호에 관해서는 잘 모르겠다"고 하셨고, "다른 부서에 물어보면 정확한 답변을 받으실 수 있을 것"이라고 하여 일단 민원 취하 처리를 하고 다시 작성중입니다. --Prime number (토론) 2015년 7월 27일 (월) 11:02 (KST)
 민원을 넣을 때 요지가 잘못 전달된 것 같습니다. 본래 저게 처리된다면 안전건설교통국 건설도로과에서 처리가 되어야 합니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 7월 27일 (월) 11:49 (KST)
: 예. 처음에 민원을 넣을 때 옛 표지판의 모습을 모르고, 시도 번호가 있었다는 것도 확실하지 않았기에, 에둘러서 창원시도로 지정된 도로가 있는지에 대해서만 짧게 문의를 넣었는데, 답변 부서가 잘못 배정되었네요. 그래서 옛 표지판 사진도 첨부해서 다시 등록한 상태입니다. --Prime number (토론) 2015년 7월 27일 (월) 12:00 (KST)

**국토교통부로 민원 이송**
새로 작성한 민원이 창원시에서 국토교통부로 이송되었다는 문자 메시지가 들어오네요. 도로표지시스템 관리 주체가 국토교통부 소관이라 넘긴 것 같은데, 표지판 변경이 너무 오래 전 일이다 보니 시청 관계자도 잘 알고 있지 못 하는 게 아닌가 생각될 정도입니다. --Prime number (토론) 2015년 7월 27일 (월) 13:20 (KST)
 Prime number 번지수 잘못 찾아간다는 느낌이 강한데요...ㅡ커뷰 (토론) 2015년 7월 27일 (월) 13:51 (KST)
: 커뷰 공무원은 정기적으로 인사이동도 있고, 오래 전 일이라서 이런 사소한 부분까지 인수인계가 완벽하게 잘 안 될 수가 있기 때문에 개인적으로 이런 처리 과정이 조금 이해가 되긴 합니다. 그리고 원이대로나 정동로의 표지판의 관리기관이 전부 진영국토관리사무소로 나오는데, 때문에 창원시 공무원은 이런 사실을 몰랐거나, 답변할 권한이 없는 것일지도 모르겠습니다. 죄송하지만 전반적인 도로 사정을 잘 아시는 커뷰님 같은 분께서 시간 나실 때 창원시청의 건설교통 부서에 전화를 한 번 해 주시면 안 될까요? 저도 이렇게 오래 걸릴 사안일 줄은 몰랐는데, 얼굴도 알지 못 하는 한 사용자분의 불확실한 정보 하나에 제가 스스로 고생할 거리를 자꾸 만드는 것 같다는 생각이 드네요. --Prime number (토론) 2015년 7월 27일 (월) 14:08 (KST)
:: Prime number 원이대로나 정동로는 국도나 국가지원지방도로 지정된 도로가 아니기 때문에 표지판 또한 관리기관이 "창원시청"이 맞습니다. 그게 왜 국토교통부로 넘어간건지... 사실 국도, 국가지원지방도가 아닌 나머지 도로는 도로관리청이 모두 각 지방자치단체이기 때문에 이 각 지방자치단체에서 관리하고, 때문에 이 지방자치단체에서 정보를 모르면 해당 도로에 대한 정보는 공중으로 붕 떠버립니다. 난처하게 되었군요.
:: 그리고 제가 도로 문서를 손대는 부분이 한두군데가 아니라서 괜히 제 걱정할 필요는 없습니다. 저도 보통 민원 한번 넣으면 최장 1달 가까이 까지도 걸려본 적이 있으니깐요. 나중에 창원지역 도로 문서를 손댈 기회가 있을 때 문의해보든지 하지요.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 7월 27일 (월) 14:19 (KST)
::: 커뷰 오늘 오전 다시 창원시로 이송되어 점심 먹고 방금 어제 통화한 도시정책국에서 전화가 왔습니다. 적절한 부서로 지정해준다고 하셨습니다. ^^; --Prime number (토론) 2015년 7월 28일 (화) 13:25 (KST)

**추정 시도 노선**
창원대로가 1호선, 원이대로가 2호선, 창이대로가 3호선이라는 정보 이외에도 도로표지시스템에 등록된 과거 표지판 사진들을 통해 여러 노선들이 있었다는 것을 추정할 수 있었습니다.- 까치아파트삼거리 ~ 삼동교차로 ~ 창곡삼거리 ~ 신촌광장(?) : 4호선 / NR-25원이대로-하-510 참조- 공단로 구간 : 5호선 / NR-25정동로-하-532 참조- 현재 용지로 구간 : 6호선 / NR-25원이대로-하-516 참조- 남천변 도로 구간 (현 웅남로) : 10호선 / NR-25정동로-하-530 참조
이렇게 제가 다른 일하면서 대충 살펴본 것만 해도 네 가지 노선이 더 나오는데 관련 자료가 붕 떠서 창원시청에서는 아무도 알지 못 하는 상태라면 굉장히 아쉬울 뿐이네요. 참고로 새로 작성한 민원의 내용은 아래와 같습니다.
--Prime number (토론) 2015년 7월 27일 (월) 14:45 (KST)

**창원시 건설도로과의 답변 (확정)**
오늘 유선상 통화한 결과 "도로명 주소 도입으로 시도 번호는 폐지된 상태"라고 직접 확인해 주셨습니다. --Prime number (토론) 2015년 7월 30일 (목) 09:51 (KST)
 Prime number 창원시에서 시도 노선 체계를 폐지했군요. 수고하셨습니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 7월 30일 (목) 09:56 (KST)