위키백과:삭제 토론/이두한

== :이두한**
삭제로 종결합니다. 사유는 다음과 같습니다:
# 저명성은 상속되는 것이 아니라 개개로 독립적입니다. (예를 들어, 대한항공이 저명하다고 해서 조현아가 자동적으로 저명해 지지는 않습니다. (물론 조현아는 저명합니다.))
# 그러므로 문서 대상의 저명성을 별개로 검토하여야 하는데, 이 경우는 저명성이 있다고 보기 힘듭니다.
— Revi 2015년 1월 29일 (목) 02:26 (KST)
----
관리자님들이 또 총의 없이 삭제할까봐 삭제토론에 올립니다. 대항병원 삭제하셨길래 대표를 찾아봤더니 이분도 등재되기 충분하다고 생각합니다. Inhopia (토론) 2015년 1월 28일 (수) 17:33 (KST)
. --Neoalpha (토론) 2015년 1월 28일 (수) 17:45 (KST)
 뭐 이건...--Cube52 (토론) 2015년 1월 28일 (수) 17:57 (KST)
 --twotwo2019 (토론 / 기여) 2015년 1월 28일 (수) 21:33 (KST)
 이분 대한민국 대장항문 분야 명의로 언론에서 여러차례 보도된 분입니다. EBS 메디컬 다큐멘터리에서도 명의로 선정했는데, 국영방송에서 그것도 분야별 단한명인데 선정되기가 결코 쉽지않습니다. 대항병원 수도권에 병원만 4개고 이분야 최초 전문 병원입니다. 이분은 그 병원을 만든 사람이구여. 충분히 저명하다고 생각되네요. 14.52.70.226 (토론) 2015년 1월 28일 (수) 22:05 (KST)
:아이피 사용자의 경우 여러 아이피를 옮겨가며, 총의를 조작할 수 있으므로, 유지 표를 삭제합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 1월 28일 (수) 23:56 (KST)
 명의에 나왔다고 국영방송이 인정해 준다는 것도 이상한 논리고, 또한 나왔다고 모두가 저명성이 있는 것도 이상합니다. --위키백과당! (Débat · 佑) 2015년 1월 28일 (수) 22:12 (KST)
:어쨋든 공식 출처고 이것이 저명성의 근거가 될 수 없다는 것도 이상한 논리입니다. 주석도 풍부하고 이중 한국일보 기사도 있습니다. 세계일보 기사를 보면 EBS 명의 선정할 때 현직의사 9000명 설문조사해서 뽑은 것이네요. 국영방송에서, 분야별 한명 뽑고, 그것도 해당 의사들에게 직접 설문조사해서 선정한 것인데 저명성이 없다고 하면 그게 더 이상한 것 아닙니까?14.52.70.226 (토론) 2015년 1월 28일 (수) 22:27 (KST)
::첫째, EBS는 국영방송이 아니라 공영방송입니다. 국영방송은 KTV라고 따로 있습니다.
::둘째, 공신력 있는 단체가 아닌 단순 설문조사는 신빙성이 떨어집니다. --Neoalpha (토론) 2015년 1월 28일 (수) 22:34 (KST)
::셋째, 분야별 전문병원은 특별한 저명성을 지니지 못합니다. 최소한 :분류:권역응급의료센터라던가, 대학병원, 국공립병원 정도는 되어야 합니다.
::넷째, 설사 병원이 저명하다 해도 그 안의 구성원이 자동으로 저명해지는 것은 아닙니다. --Neoalpha (토론) 2015년 1월 28일 (수) 22:36 (KST)
:::첫째, 말씀잘해주셨네요 공영방송이고 EBS 이기때문에 공신력이 있다는 의미입니다. 이두한 원장을 명의로 선정한 해당 프로그램(명의 3.0)이 위키피디아에도 등록되어 있네요. 
:::둘째, EBS가 공신력이 없다고 생각하시는지 의아하네요. EBS 다큐멘터리가 어느정도 공신력이 있는지는 사실 다 알지만 그래도 객관적인 증거를 요구하신다면 이런 자료도 있네요 http://global.ebs.co.kr/board/bbs?boardTypeId=1&boardId=31&cmd=view&pageNo=132&no=9&postId=10000032254&searchCondition=title&searchKeyword=
:::셋째, 분야별 전문병원이 특별한 저명성을 지니지 못할 이유가 없습니다. 그런 내용은 제가 알기로 위키피디아 지침에 없습니다. 
:::넷째, 병원이 저명하다고 가정한다면 최소한 그 병원을 설립(그것도 그 분야 최초로)한 사람이 저명성이 있다고 판단할 수 있는 것이겠죠. 이미 비중있는 언론보도가 많이 된사람이라면 더더욱.
14.52.70.226 (토론) 2015년 1월 28일 (수) 23:32 (KST)
::::첫째, 위키피디아는 저명성의 근거로 삼을 수 없습니다. "누구를 뭐로 선정했다"는 기업, 단체가 위키피디아에 있다고 해서 선정된 사람이 자동으로 저명성을 획득하지 않습니다. 저명성은 독립적입니다.
::::둘째, EBS가 공신력이 없다는 것이 아니라, EBS는 교육방송이지, 의학방송이 아니므로 해당 분야에 대한 전문성이 떨어진다는 이야기입니다.
::::셋째, 분야별 전문병원은 특별한 저명성을 지니지 못합니다. "전문병원"이라 함은 특정 과목을 전문으로 하여 여는 병원을 의미하는데, 당장 주변을 둘러보시죠. 그런 병원이 얼마나 많은지.
::::넷째는 첫째와 갈음합니다. 저명성은 독립적이며, 상속되거나 소속되지 않습니다. --Neoalpha (토론) 2015년 1월 28일 (수) 23:51 (KST)
:::의사를 인터뷰하는 내용은 천지에 깔려있습니다, 이두한이라는 분과 같은 정도로 언급이 된 의사도 당연히 있고, 명의에 오른 의사도 있지요. 그런데 그렇다고 저명성이 보장이 되나요? 그리고, 9000명 설문조사라는 출처는 찾을 수 없었습니다. 보여주시구요, 또한 제가 네이버에 만약, 그분이 대장암이나, 대장항문 관련 저명하다면 가장 먼저 나오거나 많이 나오겠지 싶었는데, 나오시는 분의 이름이 양형규, 유창식 교수 등이 그래도 많이 나온 사람이었습니다. 이래도 저명성이 있다고 보십니까? --위키백과당! (Débat · 佑) 2015년 1월 28일 (수) 22:38 (KST)
::::세계일보 기사 말미에도 있고 아예 EBS 홈페이지에도 있네요. 명의 3.0에도 나와있고 여기 텍스트 출처가 EBS 홈페이지입니다. 그리고 네이버에 더 많이 나온다고 저명한 의사입니까? 네이버에 다른 사람이 더 많이 나온다고해서 공영방송에서 현직의사들 9,000명을 대상으로 설문조사해서 그분야 1명으로 선정된건데 이 결과를 부정할 수 없다고 생각하네요. http://home.ebs.co.kr/bestdoctors/etc/10/htmlMenu;jsessionid=Hb4KHkkDx9cYki8el40H3wK2lZuQSkMlu3l1ieTO6LK7ULwvqNWErBPwGDaAuO6p.enswasb02_servlet_engine1
14.52.70.226 (토론) 2015년 1월 28일 (수) 22:53 (KST)
:::::왜 저명성이 없는지에 대해서는 이미 조목조목 반박했습니다. --Neoalpha (토론) 2015년 1월 28일 (수) 22:57 (KST)
::::::맞다고 하죠. 그러면 지금까지 명의가 72회차 방송했습니다. 말 그대로 9000명께서 설문조사를 했겠죠. 이두한이라는 분이 나오신 회차에 명의는 3분이나 되십니다. 그리고 한 회차당 1명에서 3명까지 나오는 데, 대부분의 의사분들이 이름을 적으면 이두한이라는 분과 비슷하게 나옵니다. 그렇다면 144인 이상의 명의에 나오는 의사를 저명하다고 생각하시나요. --위키백과당! (Débat · 佑) 2015년 1월 28일 (수) 23:01 (KST) 
 --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 1월 28일 (수) 22:44 (KST)
대한민국에서 의사의 총 숫자와, 대장항문쪽 전문의들의 숫자를 살펴보시면 됩니다. 어떻게 보더라도 공영방송에서 이 수많은 사람들 중에서 1위의 인지도, 성과를 가지고 있다고 판단한 것은 저명성이 있다는 것입니다. 제가 저녁식사를 하면서 직장 동료들에게 물어보니 대항병원은 다들 알더군요. 같은 식탁에 있었던 3명 모두 알고있었습니다. 이게 근거가 될수없음은 잘 압니다. 하지만 대장항문병원으로 국내 최초로 설립되었고, 대장 관련 각종 수술에서 국내 시술 건수가 1위인 병원입니다. 이두한은 이병원을 만든 사람이고요. 많은 언론에서 이를 적고 있는데 이게 다 거짓말, 홍보성 기사인가요?14.52.70.226 (토론) 2015년 1월 28일 (수) 23:50 (KST)
:직장 동료가 안다고해서 저명성이 성립하는 거면 막말로 개나소나 다 등재될 수 있죠. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 1월 28일 (수) 23:51 (KST)
::그부분은 근거 될수 없다고 말했습니다.14.52.70.226 (토론) 2015년 1월 28일 (수) 23:54 (KST)
:::다시 한번 말하지만, 저명성은 인지도가 아닙니다. --Neoalpha (토론) 2015년 1월 28일 (수) 23:55 (KST)

예 당연히 님도 남들이 주목할만한 일을하고, 적극적으로 인터뷰도하고 기사도 내서 위키백과에 등재될 수 있습니다. 지금 대항병원처럼 조선일보, 동아일보와 같이 공신력 있는 출처에서 다수의 보도가 이뤄진다면 말이죠.  이준행 씨는 높은 직위에 오른분아 아닌 일반 개발자이시지만 공신력 있는 미디어에서 직접적으로, 단독으로 언급하는 횟수가 많아 등재된 경우입니다. 수백건이상 보도가 되었다고 말하면 또 홍보성이다, 중요한 업적을 이룬 병원이 아니라고하는데 이미 말씀드린대로 다수의 언론출처에서 대장항문분야에서 이 병원의 시술건수가 전국에서 1위, 2위를 기록하고 있으며, 대장항문병원으로써 최초임을 언급하고 있습니다. 저는 언론기사에 언급된 사실만 구체적으로 계속 말씀드리고 있네요. 자꾸 다른 병원, 의사를 말씀하시는데 보다 구체적으로 본인의 주장에 대한 증거를 제시해주세요. 그리고 저명하지만 위키백과에 등재안된 문서가 얼마나 많은지 아십니까? 문서 만든 사람 기여 내역을 보니 지영석라는 문서도 최근 만들었는데 이정도 되는 사람이 왜 아직까지 위키백과에 없었던 것인지 저도 의아합니다.14.52.70.226 (토론) 2015년 1월 29일 (목) 00:06 (KST)
알려주셔서 감사합니다. 삭제토론 올리죠. 더불어, 정책과 지침에 근거한 이야기를 하는데 "보다 구체적으로 증거를 제시해달라"니, 더이상 할 말이 없습니다. 마지막으로, 계속 반복하는 이야기인데 위키백과에서는 "저명성≠인기있거나 다중에게 알려짐"입니다. --Neoalpha (토론) 2015년 1월 29일 (목) 00:09 (KST)
:당연히 저명성이 부족하니까 안 올려 진 거겠죠. 14.52.70.226 님 같으신 분이 제가 편집을 시작한 2009년부터 수도없이 많았습니다. 그런데 왜 등재가 안 됬냐구요? 저명성이 부족하니깐요. 님이 제시하신 출처가 있어도 모두 토론을 거쳐 되지 않았습니다. 왜냐, 부족하니깐요. 이건 위키백과의 정상인데 왜 정상을 비정상이라고 부르십니까. 그것도 최대 다수의 정상을. 생각을 해보시면 좋겠습니다. 지영석님에 같은 경우는, '회장'이기 때문에 등재가 가능하거나 불가능하거나 애매하다고 부를 수 있는 정도입니다. 본인의 크리테리아로 보시면, 왜 위키백과가 그런 분들을 안 등재하겠습니까. 기준 자체가 다른데 개인적인 기준을 가지고, 등재하는게 옳은 것이 아니냐라고 하는 것은 이상한 거죠. 위키백과가 이상한게 아니라. --위키백과당! (Débat · 佑) 2015년 1월 29일 (목) 01:03 (KST)
:다시 말하지만, Neoalpha님과도 마찬가지로, 저명성은 유명성이 아닙니다. --위키백과당! (Débat · 佑) 2015년 1월 29일 (목) 01:04 (KST)