위키백과:사랑방 (일반)/2015년 제40주

2단=예

**다중계정의 차단 회피 문서**
안녕하세요? 관리자 분당선M입니다. 위키백과 사용자 모두 즐거운 추석 보내셧길 바랍니다. 다름이 아니라 모 악성 다중 계정과 관련해 문서를 삭제하시는데, 약깐 삭제하기 애매한 경우를 더럿 보았는데요, 유 모 사용자의 악성 차단 회피를 막기 위해 차단된 사용자의 기여를 되돌리고 삭제가 당연하다는 생각에는 변함이 없습니다만, 이를 너무 과잉 적용하여 삭제하기 애매한 경우가 있는 것입니다. 원활한 진행을 위하여 아래 사항에 하나라도 해당되면 해당 문서에 대해 삭제 신청을 자제해 주시면 감사하겠습니다.
# 해당 문서가 만들어진지 1개월이 경과한 경우
# 해당 문서가 악성 다중 계정에 의해 만들어 졌으나 다른 사용자가 내용을 보강한 경우 (어떠한 편집이라도 상관 없이 이에 해당하지만, 분류 조정이나 위에 다는 의심 틀등을 다는 편집 행위는 제외)
# 해당 문서를 다중 계정이 만들고, 삭제되지 않고 방치되었다가, 수개월이 경과후 다시 다중 계정이 기여한 것을 적발한 경우 (되돌릴 수는 있겠으나, 어차피 다중계정 기여인건 도찐개찐이라 되돌리기도 애매한 경우기도 하죠)
# 차단 회피 문서가 정당한 사용자가 생성한 문서나 위 1,2,3번에 해당한 경우가 아닌 넘겨주긴 경우
이 세가지중 한가지라도 해당한다면 삭제 신청을 반려하겠사오니 참고하시기 바랍니다. 감사합니다.--분당선M (토론) 2015년 9월 28일 (월) 09:02 (KST)
관련된 삭제 정책 개정에 대해서는 총의가 명확히 형성되지 않았습니다. 단순히 생성된 지 오래되었다고 유지한다면, 기여 내역이 차단 회피 사용자가 유일한 반정 (법률)와 같은 문서를 존치한다는 것이 납득할 수 없군요.--Wikitori (토론) 2015년 9월 28일 (월) 09:14 (KST)
: 개정 안된건 알고 있습니다. 다만, 성별 선택 낙태와 같이 1년 이상 장기간 방치된 것이 아니고선 기간에 대해서 문제 삼지 않더라도, 2/3/4번에 하나라도 해당하는 경우에는 삭제 신청하는 것은 부적절 하지 않을까요? 굳이 뒷조사를 해서까지 일일이 삭제 신청을 할 생각이 있는지에 대한 필요성도 없다고 생각하고 있고요.--분당선M (토론) 2015년 9월 28일 (월) 09:28 (KST)
:: 이전의 사랑방 토론에서 중점적으로 다루어진 부분이 2번입니다. 그로 인해 저 역시 해당 부분에 대해서는 삭제 신청을 보류하는 편입니다. 그러나 기여 내역이 차단 회피자만 존재하거나, 차단 회피자가 생성한 시점 이후로 '내용의 변동이 없는 건', 단순 넘겨주기는 삭제해야 한다고 봅니다. 넘겨주기도 '독자연구'로 불필요하게 생성한 것이 대부분이며, 굳이 필요하다면 삭제한 뒤 다시 만들면 됩니다.--Wikitori (토론) 2015년 9월 28일 (월) 09:51 (KST)
:: 특히 대상 문서들 대부분이 '토막글' 또는 그에 준하는 문서로 단순히 '정책 개정 의견'을 고려해 반려하는 것은 해당 정책 도입 목적에 맞지 않아 보입니다.--Wikitori (토론) 2015년 9월 28일 (월) 09:52 (KST)

**Reimagining WMF grants report**
(My apologies for using English here, please help translate if you are able.)
Last month, we asked for community feedback on  a proposal to change the structure of WMF grant programs. Thanks to the 200+ people who participated!  
A report on what we learned and changed based on this consultation is now available.
Come read about the findings and next steps as WMF’s Community Resources team begins to implement changes based on your feedback. Your questions and comments are welcome on the outcomes discussion page.
With thanks, I JethroBT (WMF) 2015년 9월 29일 (화) 01:56 (KST)

**초안 문서 관련**
안녕하세요. 최근 초안 문서들을 정리하면서 몇 가지 생각해본 것들에 대해 적고자 합니다.
위키백과:초안에도 나와있지만 초안이라는 개념이 한국어 위키백과에 도입된 시기는 2015년 3월이라는 비교적 오래되지 않은 시기입니다. 도입 이전부터 현재 초안이 맡고 있는 역할을 담당해줄 기능에 대한 논의가 많이 있었고, 그것이 결실을 맺어 초안이라는 개념이 도입되었습니다. 개인적으로도 초안이라는 개념에 대해 긍정적으로 생각하며, 짦은 시간 동안 위키백과에 나름 잘 자리잡고 있다고 생각합니다. 다만 현재의 초안 문서들은 몇 가지 문제점들로 인해 자신들의 기능을 제대로 수행하지 못하는 것 같아서 이에 대해 논의해볼 필요성이 있는 것 같습니다.
우선 무엇보다도 초안 문서들에 대한 접근성이 매우 떨어지는 문제점이 있습니다. 위키백과:문서 작성 요청이나 위키백과:미번역 문서과는 달리 미디어위키:Recentchangestext에 포함되어 있지 않기 때문에 사용자들이 직접 해당 링크를 검색해서 찾아야 하는 번거로움이 있습니다. 이에 따라 초안 문서에 대한 편집 참여율은 상당히 저조한 수준이며, 이로 인해 한 번 초안 문서로 변경된 문서들이 내용 보강 및 정리를 통해 일반 문서로 환원되지 못하는 상황이 발생하고 있습니다.
두 번째로 초안 문서들과 새로 만들려는 문서들의 호환이 없는 상태입니다. 좀 더 자세하게 설명하자면 A라는 문서가 이미 초안 문서로 존재하는 상황에서 이를 모르는 사용자가 A라는 일반 문서를 새로 생성할 가능성이 있다는 의미이며, 실제로 현재 초안:킥복싱 문서 및 킥복싱 문서가 이런 문제점을 안고 있습니다. 이러한 문제가 생기면 차후 문서 역사의 병합 등 번거로운 일이 추가되니 문서 작성 시 위키백과에 같은 이름의 초안 문서가 있다면 이를 안내해주는 기능이 있어야 할 것 같습니다.
세 번째로 초안 문서들에 대한 지속적인 관리가 부족하다는 점이 있습니다. 물론 초안 문서는 일반 문서와는 구별되기 때문에 일반 문서 수준의 관리를 할 필요까지는 없지만 장기간 문제점이 개선될 여지가 보이지 않는 초안 문서들에 대해서는 정리가 필요하다고 생각되며, 이외에 허위 사실을 바탕으로 작성된 문서 내지는 저명성 등에서 위키백과의 등재 기준을 충족시키지 못하는 등의 문제가 있다고 생각되는 문서들에 대해서는 초안 문서로 이동시키기 전에 해당 문서들에 대한 삭제 토론을 여는 것에 대해 신중히 검토하셨으면 좋겠습니다.
추가적으로 문서 내용을 간단히 정리하거나 약간의 보강만 하면 충분히 일반 문서로 존치시킬 수 있는 문서들이 초안 문서들로 넘어오는 경우가 종종 있습니다. 제 생각으로는 이런 문서들은 굳이 초안 문서로 넘기기전에 약간의 수고를 들여 문제점을 해결하는 것이 더 바람직하지 않을까 합니다.
쓰다보니 상당히 길어졌는데 아무쪼록 이 글을 읽어주신 분들께 고생하셨다는 말씀을 드립니다. --BIGRULE (토론) 2015년 9월 29일 (화) 10:35 (KST)
 한 가지 더 추가하자면 생성된 지 얼마 되지 않은 문서는 초안 이름공간으로 옮기는 것 보다는 새 문서 틀을 사용해 문서 생성자의 편집을 유도하는 방향으로 가는 것이 좋을 것 같습니다.
 또한 초안 이름공간으로 생성 및 이동된 문서에 대해서는 반드시 초안 문서를 부착해주시면 감사하겠습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 9월 29일 (화) 13:37 (KST)

**틀:비자유 마이크로소프트 스크린샷 번역투**
틀:비자유 마이크로소프트 스크린샷. 제가 번역을 자연스럽게 못해서 번역투가 많이 느껴집니다. 번역을 다듬는데 도움을 주시면 감사하겠습니다. --Alex00728 (토론 • 기여) 2015년 9월 29일 (화) 14:43 (KST)
마이크로소프트 관련 스크린샷 업로드가 좀 더 활발해졌으면 합니다.--Alex00728 (토론 • 기여) 2015년 10월 1일 (목) 19:12 (KST)

**조성완에 대해선 더이상 백:선의로 볼수 없습니다.**
 조성완- 113.131.93.233- 113.131.93.244- 113.131.93.203
차단된 사용자가 계속 뻔뻔하게 차단 기간 중에 IP로 나타나서 차단 회피를 반복하고 있으며, 여러번 주의 및 경고에도 다른 사용자들의 말을 전혀 듣지 않아 차단된 사용자입니다. 설명을 해도 전혀 듣질 않은 사용자일뿐만 아니라 차단 회피 반복 및 잘못된 복사 & 붙여넣기를 이용한 중복문서 생성 (+ 문서 파괴) & 등재 부적합한 문서 생성 반복 등을 하고 있습니다.--175.197.32.63 (토론) 2015년 10월 3일 (토) 11:14 (KST)
이미 무기한 차단이 되었습니다만...? 그리고 이런 것은 백:사관에 올려주세요. -- 학생인 노닉 (토론|기여) 2015년 10월 5일 (월) 22:44 (KST)

**가짜 출처 문제**
지난 8월 24일 어떤 ID와 IP군에서 약 5년간 다른 백과사전 복붙에 살짝 독자연구를 삽입한 후 가짜 출처를 달아오던 편집을 발견하여 백:문서 관리 요청/2015년 8월#백과사전이나 신문, 웹페이지를 복붙하고 가짜 출처를 다는 사용자의 기여 삭제 신청에 글을 남기고 그중 임의로 몇 개 문서만 삭제 신청을 한 적이 있습니다. 하지만 직접 삭제 신청을 한 문서를 제외하고는 해당 요청 처리가 안 되고 있을 뿐더러 거의 전문서에 비슷한 문제가 있는 것 같아 사랑방에도 글을 남깁니다.
가짜 출처라 하면 보통 ‘자신의 주장 혹은 복붙에 고의로 가짜 출처를 다는 경우’를 말합니다. 물론 그 자체가 심각한 신뢰성의 훼손인지라 관련 내용을 문관에 남겼습니다. 아울러 더 말씀드리고 싶은 것은 ‘이전판의 출처는 그대로 냅둔 상태에서 내용을 덧붙이거나 수정을 가하는 부작위(?)의 가짜 출처’입니다. 많은 사용자가 신뢰성의 확보를 위해 출처를 달아주고 계십니다만 이후 다른 사용자가 출처는 냅둔 생태에서 내용만을 수정하여 원편집자의 의도가 왜곡되어 가짜 출처가 되어버리는 때가 빈번합니다.( 예시) 사용자님들께선 자신이 출처를 단 내용이 다른 사용자에 의해 왜곡되지는 않았는지 가끔씩 확인을 하는 것이 좋을 것 같습니다. 한편 관리자님들께서는 저작권 침해 문서의 삭제 진행 좀 해주세요.....
덧붙여서 출처를 달아주실 땐 백:신뢰할 수 있는 출처와 백:중립에 합당한지도 확인을 바랍니다. 드라마나 비전문가가 쓴 글은 물론이거니와 특히 개설서가 아닌 서적이나 소수의 논문만을 저본으로 내용을 편집하는 경우 일반적인 시각이 아니라 저자만의 한쪽 시각으로 함몰될 우려가 크니 주의를 바랍니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 10월 3일 (토) 12:38 (KST)
 동의합니다. 의외로 가짜 출처를 다는 사용자가 있습니다. 이는 위키백과의 신뢰성을 깎아먹는 위험한 행동입니다. 철저한 감시와 발본색원이 필요합니다.--Xakyntos (토론) 2015년 10월 7일 (수) 14:24 (KST)