위키백과:사랑방 (일반)/2015년 제28주

주=28

**대한민국 기상청의 태풍 구분**
Sorry that I don't know Korean and can only type in English, but can anyone confirm to me that, for the typhoon classification used by Korean Meteorological Administration, is there a classification level for typhoon that are more intense than 55m/s which bear a name like "Violent Typhoon"? As according to  this link to KMA's encyclopedia for meterological term, there are such a classification, however on  another KMA pages there are no such level. Which page is the real version, or is there any official english page that I can't found out would include further information on these? And if there are some historical relations between them, can someone explain about that too? And for the first link it also attached an air pressure table next to wind intensity level for each classification. May someone explain what is the correlation between them when the table is used, i.e. is that purely for reference or when either of those condition met then it would be count as, like, very strong typhoon? Sorry again for writing this long non-Korean post and thanks for understanding. C933103 (토론) 2015년 7월 8일 (수) 01:36 (KST)
 The first one is not authoritative. It is quoted from a book published by a broadcasting station in Korea. I believe the second is the official intensity level. I found it in  a chapter of  the white book on Typhoon published by the KMA. --케골 2015년 7월 8일 (수) 18:29 (KST)
: I see, thanks! C933103 (토론) 2015년 7월 8일 (수) 21:34 (KST)

**계정명 인수 요청**
안녕하십니까.
sulutil:Qwerty~nlwiki 사용자가 이메일로 Qwerty 사용자명을 인수하여 달라는 요청을 보냈습니다. 해당 사용자의 특성을 고려할 때 제가 단독으로 결정할 사항이 아니라 판단되어 공동체의 판단에 맡깁니다. 결과 보고 그에 따르겠습니다.
좋은 하루 되세요. — regards, Revi 2015년 7월 8일 (수) 13:36 (KST)
 확인해보니 8년전에 유니폴리가 싼 똥이네요. 악성 다중계정 사용자로 인해 생성된 계정 때문에 다른 위키 사용자 (타 언어 위키 사용자 포함)가 해당 계정명을 사용할 수 없게 되는 것도 문제라고 봅니다. 인수되도 별 문제가 없을 것으로 판단합니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 7월 9일 (목) 16:09 (KST)
완료했습니다. — regards, Revi 2015년 7월 11일 (토) 21:37 (KST)

**관리자 선거 무효표에 관하여**
위키백과:관리자 선거/Altostratus/3에서 반대표에 들어간 사용자 중 Nevadeva 사용자가 다중계정으로 차단되고 반대표가 하나 줄어야 하는데 하나 없애고 당선 처리되어야 하지 않을까요.--Leedors (토론) 2015년 7월 8일 (수) 21:01 (KST)
 안타까운 일이오나 사후적으로 다중계정이 적발됐다고 해서 이전의 선거 결과를 바꾸는 것은 무리가 있습니다. 현실에서도 부정선거 등의 이유가 사후에 적발됐다면 해당 선거를 무효로 하고 재선거를 실시하는 사례는 있어도, 당선자를 바꾸는 일이 있는지는 잘 모르겠습니다. 위키백과에서 보궐선거는 필요 없을 것 같으나, 재선거는 도입해볼 필요가 있다고 생각합니다. 재선거 제도에 대한 공감대가 있다면 첫 사례로 알토님에 대해서 재선거를 실시해보는 건 어떨까요. 일단 논의를 시작해보죠 adidas (토론) 2015년 7월 9일 (목) 16:06 (KST)
: 사실상 커뮤니티로 부터 어떠한 의견을 내는 것도 할 수 없는 추방 상태인 사용자의 의견을 인정해 유효표로 인정하자는 것은 무리가 있는 주장이 아닐까 싶습니다. 관리자 선거 중 차단된 사용자의 표는 무효표 시키는 조항도 '차단기간 내에 투표권은 무효'라는 조항도 있으니 이를 그대로 따르면 Unypoly의 반대표는 무효로 하는 게 맞다고 봅니다.
:만약 그래도 재선거를 치뤄야 한다는 쪽으로 결론이 나면 위 조항은 투표가 종료되었을때 당선 확정인 경우를 전제하고 만들어진 규정인 듯 합니다만, 적법성이 의심되는 사례이긴 하므로 관리자끼리의 재선거를 따로 치룰 수는 있기야 할 것입니다.--Leedors (토론) 2015년 7월 9일 (목) 22:41 (KST)
:재선거에 동의합니다. 관리자 선거 절차에 따라, 진행했으면 합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 7월 10일 (금) 12:12 (KST)
: 일단 관선절차에 나온 대로 관리자들의 총의를 모아서 재선거 여부를 결정해 주시기 바랍니다. 아울러 관리자 자격을 낮추자는 이야기가 어느샌가 쏙 들어가버렸네요. adidas (토론) 2015년 7월 10일 (금) 17:46 (KST)
:: 혹시 맨 처음에 언급한 6번 조항에 대한 생각은 없으신가요. --Leedors (토론) 2015년 7월 10일 (금) 17:55 (KST)
::: 해당 지침의 순서나 내용을 볼 때 알토님이 언급한 조항은 선거 기간 이내에 적용되는 것으로 보입니다. 지금은 당선자 결정의 2번 항목인 "투표가 종료되었지만, 선거의 적법성이 의심되는 경우"에 해당된다고 보는게 맞겠네요. 아울러 위에서 언급한 것처럼 이미 결과 발표가 된 선거의 당선자를 바꾸는 일은 위키백과 내에서도, 현실의 선거에서도 들어본 바가 없습니다. 재선거가 제일 적절하다고 생각합니다. adidas (토론) 2015년 7월 10일 (금) 19:51 (KST)
:::: 총의에 포함되지 말아야 할 사용자의 투표가 인정되는 것 자체가 말이 안되는 거고 만약 재투표를 하면 총의에 포함되지 말아야 할 사용자의 투표가 인정되는 말 그대로 말도 안되는 일이 벌어지는 겁니다. 선거 기간 이내든 이외에든 잘못된 게 벌어져 있었다는 게 확인된다면 되돌리는 게 맞습니다.--Leedors (토론) 2015년 7월 12일 (일) 01:10 (KST)보충--Leedors (토론) 2015년 7월 13일 (월) 08:46 (KST)
낙선자가 재개표를 요구해서 투표결과가 뒤집히는 경우도 심심찮게 봤습니다. 위키백과에서는 위키백과:관리자 선거 절차를 어떻게 해석하느냐의 문제겠지만, 발표된 투표 결과를 뒤집어서는 안된다는 지침이나 총의가 있는 것도 아니기 때문에 당선 처리와 재선거 둘 다 가능성을 열어놓고 토론을 해주셨으면 합니다. 그리고 재선거로 결론날 경우에 다중 계정의 달인이 마음만 먹는다면 끝없는 재선거도 가능하지 않겠습니까? 후보자가 스스로 포기할 것을 기다리면서 말입니다. 누구누구라고 말은 못하겠는데 위키백과:관리자_선거/Altostratus/3를 보면 아직도 걸러지지 못한 다중계정 반대표가 있지 말입니다. --SeGyun2782 (토론) 2015년 7월 11일 (토) 06:47 (KST)
위키백과토론:관리자 선거#Leedors님의 관리자 선거 관련 논의에서 관리자들이 논의를 하면 좋겠습니다. --케골 2015년 7월 13일 (월) 09:59 (KST)

**정부조직 위키**
정부조직 위키가 새로 시작을 했네요. 위키백과에서도 이 분야에 관심이 많은 분들이 있는 것 같은데요. 소개해 드립니다. http://govtorg.com/ 한국어 위키백과도 정부조직에 대한 문서가 꽤 강한 것 같은데, 중앙부처의 공무원이기도 한 이 사이트의 운영자는 외부의 사이트가 독립적으로 운영되는 것이 필요하다고 느꼈던 것 같습니다. 정부조직 위키에서 한국어 위키백과로 링크를 많이 걸어 놓고 있는 것은 좋은 점인 것 같습니다. 정부조직이 변화가 일어날 때, 외국정부의 관련 조직을 알아 볼 때 편리하게 사용할 수 있을 것 같습니다. --케골 2015년 7월 9일 (목) 11:11 (KST)
예, 아주 바람직한 현상입니다. 위키는 집단지성에 기반한 지식 나눔 프로젝트인데, "정부3.0"에서 강조하는 "개방, 공유, 참여"의 정신과 일맥상통합니다. 앞으로 이런 현상이 더욱 확산되기를 바랍니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 7월 15일 (수) 20:41 (KST)
:정부가 개방하고 공유하고 참여시켜준다는 것에는 정부저작물만 놓고봐도 대통령 지시사항이 씨알도 안먹히는 것 같습니다만, 한국어 위키백과으로 링크를 한다니 아무래도 더 각잡고 활동해야 할 것 같습니다. --Neoalpha (토론) 2015년 7월 15일 (수) 21:05 (KST)

**백:버스 정류장**
돌아다니다 보니 이런 것도 있었군요. 지금은 묻혀진 듯 한데 재미있네요.ㅎㅎ 영어판에서는 위키피디아 외에도 다른 영어위키들을 연결해주는 노선이 따로 있던데, 우리도 나무위키나 백괴사전 등과 함께 한국어위키 노선 하나를 더 만들어서 추가되었으면 좋을듯 싶습니다. --"밥풀떼기" 2015년 7월 10일 (금) 15:55 (KST)

**삭제 신청 문서 관련**
안녕하세요. 최근 특정 차단자 관련으로 삭제 신청이 된 문서들이 많이 생겼습니다. 그런데 해당 문서들이 상당히 많다보니 삭제에 대해 충분히 검토되어야 할 다른 문서들이 그러지 못한 채 함께 일괄적으로 삭제되는 일이 발생하고 있습니다. 따라서 해당 사유로 인해 삭제 신청에 오른 문서들만을 따로 모아놓아 구별할 필요성이 있다고 생각하는데 다른 분들의 의견은 어떤지 알고 싶습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 7월 11일 (토) 15:37 (KST)
봇 동작에 의해 일괄 삭제된 문서 중에 차단 회피 외의 건에 대해 우려하시는 것 같습니다. 대상 문서들은 주로 이동 기록에 따른 불필요한 넘겨주기가 대부분입니다. 삭제 이전의 문서 역사는 관리자가 확인 가능하니 이견이 있다면 복구 토론을 통해 검토 후 재생성이 가능하니 별도 구별은 필요 없습니다.--Wikitori (토론) 2015년 7월 11일 (토) 16:17 (KST)
:그 말씀을 들어보니 그것도 옳은 듯 합니다. 일단 삭제에 이의가 있는 문서는 토론란에 이의 신청을 할 수 있게끔 해놓고 있으며 이미 삭제된 문서는 복구 요청도 할 수 있기 때문에 굳이 별도로 구분할 필요가 없다는 의견도 맞는 것 같습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 7월 11일 (토) 23:13 (KST)
추가적으로 한 가지 의견을 드리자면 아무래도 이번 삭제가 워낙 광범위하게 이루어지고 있어서 위키백과 사용자들이 다소 혼란을 느끼고 있는 듯 하며 이번에 삭제되고 있는 문서 중 최초 기여자가 추방자라는 점만 제외한다면 위키백과에 존치가 가능한 문서들도 상당수 있습니다. 이에 현재 추방자의 차단 회피 관련으로 삭제되고 있는 문서의 목록을 따로 만들어서 별도의 공간에 게시할 필요가 있지 않나 합니다. 이전에도 특정 사용자가 생성한 문서들이 대량 삭제되는 경우가 종종 있긴 했지만 이번에는 워낙 특이한 케이스(추방자가 생성한 다수의 차단 회피 계정으로 만든 수백여개의 문서들이 일거에 삭제 대상에 올랐던 적은 이전에는 없었던 듯 합니다)이기도 하고 추방자의 기여만 없앤다면 살릴 수 있는 문서들도 많기에 위키백과 사용자들이 삭제된 문서의 목록을 열람하게끔 하고 만약 되살리고 싶은 문서가 있다면 관리자분들께 내용 제공 요청을 할 수 있게끔 안내를 해주면 추방자의 기여를 없애면서 문서들을 최대한 보존할 수 있는 방안이 되지 않을까 합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 7월 11일 (토) 23:24 (KST)
해당 건은  삭제 기록을 통해 사유와 기록이 이미 확인되고 있습니다. 이에 따라 삭제된 문서의 목록을 별도로 정리한 전례가 전혀 없으며, 그럴 필요도 없습니다. 유니폴리를 비롯 다중 계정 악용 사용자가 기여한 문서를 전부 확인하고 삭제 신청한 사용자로서, 각 문서들은 대부분 토막글에 비견되는 유지 가치가 없는 문서들입니다. 설사 갱신된 내용이 많다 하여도 출처가 표기되어 있지 않는데다 내용을 등록한 주사용자는 생성한 다중 계정입니다. 예외적인 사항으로는 격투 요리 전설 비스트로 레시피와 짱구는 못말려 (애니메이션)이 있습니다만 현재 판에서도 확인되다시피 그 내용이 압도적이어서 별도로 특정판 삭제 요청을 통해 진행했습니다. 유지 가치가 높다고 생각된다는 문서라 하여도 문서의 기본 틀은 차단된 사용자가 작성해 그를 수정하는 차원으로 이루어졌기에 이를 복구하게 된다면 삭제한 의미가 없다고 보입니다. 이번에 진행된 삭제 이전에도 차단 기여 문서의 대량 삭제가 수 차례 이루어졌습니다만, 그 당시에는 별도로 내용 제공 요청과 같은 것이 이루어지지 않았기에 사실 당황스럽습니다.--Wikitori (토론) 2015년 7월 12일 (일) 01:50 (KST)
:그렇습니까. 잘 알겠습니다. 한 가지 덧붙이자면 현재 삭제되고 있는 문서의 복구 요청이 유달리 많은 이유는 (과거의 대량 삭제 당시에는 어떤 상황이었는지는 모르지만) 해당 문서들 중에 다수의 사용자들이 이용하고 있던 문서들이 상당수 포함되어 있다 보니 지금까지 잘 이용해왔던 문서가 갑자기 삭제된 것에 대한 당혹감 때문이 아닐까 개인적으로 생각합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 7월 12일 (일) 14:29 (KST)

**유니폴리 IP 정리**
차단된 사용자의 기여를 정당화 하지 않는 정책에 따라 문서를 정리하다 보니, 공개 프록시와 해외 IP로 기여한 유니폴리 계정이 다수 확인됩니다. 등록된 사용자의 경우에는 분류를 통해 차단된 사용자의 다중 계정을 확인할 수 있으나, IP의 경우에는 이것이 불가하여 차단회피 판별이 쉽지 않습니다. 이에 유니폴리 본계정인 Unypoly에 해당 사용자가 사용한 IP를 정리하는 것이 어떤가 합니다만, 의견을 묻고 싶습니다. 원 정책은 사용자 IP 공개를 하지 않는 것이 원칙이나, 300여건이 넘는 등록 계정을 사용한 유니폴리에 한해 관리를 위해 별도 정리가 필요하다 생각됩니다. 우선 관리자 의견을 들은 뒤에 긍정적인 반응이라면 의견 요청을 통해 총의를 형성하도록 합시다.--Wikitori (토론) 2015년 7월 11일 (토) 16:23 (KST)
 저같은 경우에도 제 사용자 페이지에 과거 제가 사용했던 IP를 적어놓긴 했습니다만 사실 이런 것들이 크게 의미있는 것은 아니라고 생각합니다. 계정과 달리 IP는 사용자가 계속 바뀐다는 특징으로 인해 해당 추방자가 과거 사용했던 IP로 차후 다른 일반 사용자가 일반적인 기여를 할 가능성도 충분하기에 IP를 별도로 모아놓는 것은 크게 의미가 없다고 생각하며 해당 추방자의 기여가 획인되는 대로 제거해주는 것 정도로도 충분하지 않나 생각합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 7월 11일 (토) 23:43 (KST)
: 굳이 사용하신 IP 전체를 공개하실 필요는 없습니다. 특별히 IP를 공개하셔야할 이유가 있나요?--이강철 (토론) 2015년 7월 11일 (토) 23:50 (KST)
:: 과거에는 제가 계정과 IP사용을 병행했던지라 당시 제가 사용했던 IP를 밝혀두어서 제가 IP에서 했던 기여가 문제가 되었을 경우 제 계정으로 토론이 오게끔 하기 위해 적어두었던 것입니다만 현재는 이를 유지할 필요성까지는 없습니다. 다만 굳이 지우자니 그것도 번거롭고 해서 그냥 방치해두고 있는 것인데 문제가 된다면 지우도록 하겠습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 7월 11일 (토) 23:55 (KST)
::: BIGRULE님의 자유입니다. 그대로 두셔도 상관 없을것 같습니다. 친절히 답변해주셔서 감사합니다. --이강철 (토론) 2015년 7월 12일 (일) 00:37 (KST)

**위키백과에 대한 빅데이터**
최근 몇몇 방송프로그램을 보니까 다음카카오에서 근무하시는 빅데이터 전문가 한 분이 나오셔서 평판을 분석한다던지 최근의 트렌드가 어떤지 분석한다던지 하시던데 위키백과도 빅데이터 전문가한테 의뢰해서 위키백과에 대한 평판이나 위키백과를 이루고 있는 키워드 같은 거라던가 분석을 의뢰해보는 건 어떨까요.--Leedors (토론) 2015년 7월 12일 (일) 08:09 (KST)
이건 거북이님께 부탁드려야 할 것 같군요. 괜찮은 생각인 것 같습니다. --Neoalpha (토론) 2015년 7월 13일 (월) 11:58 (KST)
:누가 작업을 했는지 모르겠습니다만, 방송 나가서 떠드는 사람들을 별로 믿지 않습니다. 그리고 저는 힘이 없습니다. ㅎㅎ --거북이 (토론) 2015년 7월 18일 (토) 10:15 (KST)

**김경민=유니폴리 **
사용자:김경민과 사용자:Unypoly와의 공통점이 발견되어 말씀드립니다. 기여 습관에서 유니폴리로 확인된 사용자:마그소쿠노의 특징 중 하나가 '연속편'이라는 용어를 사용하여 하단에 틀을 기입하는 것인데  참조 김경민 역시 같은 편집 패턴을 사용하였네요.  김경민 기록 이 연속편이라는 용어 사용은 김경민과 유니폴리에서만 나타나는 편집 패턴이기 때문에 두 사용자가 동일 계정으로 다시 추측됩니다. 이미 마그소쿠노 토론에서 Shyoon1님께서 김경민이라는 언급을 하신 적이 있지만,저는 최근의 다중 계정 검사 신청에서 유니폴리가 본 계정으로 활동할 시에 김경민이 활동한 것으로 판단하여 다른 인물로 생각했습니다. 그러나 유니폴리 계정이 다중 계정으로 차단된 이후 1년이 지난 시점부터 김경민이 등록된 것으로 확인됩니다. 기록 보존의 한계로 과거 메타에서는 유사점을 발견할 수 없었으나, 이미 수차례 기여 문서의 유사성에서도 의심된 유니폴리=김경민 가정이 확실한 것으로 생각되어 작성합니다.--Wikitori (토론) 2015년 7월 12일 (일) 20:53 (KST)
중복 분류된 것을 정리하고 김경민을 유니폴리에 추가한 결과, 사용자:Unypoly는 총 356개의 등록 계정을 사용한 것으로 정리되었습니다.--Wikitori (토론) 2015년 7월 12일 (일) 21:19 (KST)
: 유니폴리의 다중 계정으로 잡지 않은 차단된 계정까지 고려한다면 약 400개도 넘을 것으로 생각됩니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 7월 13일 (월) 10:06 (KST)
::커뷰 저도 분류로 등록되지 않은 계정을 종종 확인하고 추가하고 있습니다만, 확실히 미분류된 유니폴리의 다중계정이 존재합니다. 다른 사용자분들께서도 원활한 정리를 위해 유니폴리 다중 계정의 경우 차단된 다중 계정|Unypoly 틀을 사용해 추가해주시면 감사하겠습니다.--Wikitori (토론) 2015년 7월 15일 (수) 23:41 (KST)
 유니폴리와 김경민이 동일한 사용자라고 단정하기에는 아직 근거가 충분히 제시되지 않은 것으로 보입니다. 여러 가지 정황상 그렇게 추정하는 것 같은데, 아직 "유니폴리=김경민"이라고 확정짓기에는 근거가 불충분해 보입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 7월 18일 (토) 15:09 (KST)
: 다중 계정의 판별은 메타 검사 외에도 편집 습관과 기여 목록을 통해 확인 가능합니다. 제시한 링크 외에도 삭제된 유니폴리 계정이 생성한 문서에서 상당히 유사점을 보였으며, 유니폴리 계정과 김경민 두 사용자가 주 편집자인 문서가 상당 수입니다. 성 관련 문서에서 유독 공통된 편집을 보여 이전부터 동일인 의심을 해왔으나, 현재 기록 보유의 한계로 IP 동일성은 확인이 불가능합니다.--Wikitori (토론) 2015년 7월 18일 (토) 21:40 (KST)