위키백과:삭제 토론/블랙넛

== :블랙넛**
해당 토론에 생성된지 5개월이 넘었습니다. 유지 의견이 약간 우세하나 총의를 낼 수 없어, 토론은 종결하고 문서는 유지 조치합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 7월 14일 (화) 13:31 (KST)
----
저명성이 있는지 의문입니다. 참고로 네이버 검색결과 해당 인물의 사진 조차 재대로 안나오네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 2월 16일 (월) 13:07 (KST)
  가온 차트에 87위로 오른적이 있으므로 위키백과:저명성 (음악)#음악가와 음악 그룹에 대한 기준 2번에 해당합니다. -- J13 (토론) 2015년 2월 16일 (월) 18:52 (KST)
:위에서도 적었듯이 87위가 그렇게 중요한건가요? 10위권도 아니고요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 2월 19일 (목) 15:07 (KST)
 87위나 93위나. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 2월 22일 (일) 13:37 (KST)
--분당선M (토론) 2015년 2월 23일 (월) 01:05 (KST)
에 찬성합니다.--Doublecheck (토론) 2015년 2월 24일 (화) 08:58 (KST)
 찾아보니 힙합신에서는 나름 인지도가 있는 아티스트이고 저명한 힙합 콘서트에 다수 출연 경력이 있는 등 특별히 등재될 만한 정도는 맞는 것으로 보입니다.--Leedors (토론) 2015년 3월 1일 (일) 19:42 (KST)
:전자에 대해선 잘 모르겠고, 후자인 저명한 힙합 콘서트에 다수 출연 경력이 있다는 것 만으로 저명성이 있다 보긴 어렵습니다. 그렇게 따지면, 뮤직뱅크나 음악중심에 출연했던 여타 가수들도 다 저명성이 있다는 말이죠. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 3월 1일 (일) 20:09 (KST)
::뮤직뱅크 같은 방송프로그램에 딱 한번 출연한 거 하나만 가지고라면 몰라도 어느 정도 보충해 줄 수는 있죠.--Leedors (토론) 2015년 3월 3일 (화) 19:27 (KST)
: Altostratus 저명한 힙합 콘서트 기준이 뭡니까? 차트에서 87위한게 저명성 있나요? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 3월 8일 (일) 12:37 (KST)
:: 거꾸로 생각해서 87위를 한 것도 어떻게 보면 쉽지 않은 일이니 87위에 오른 것도 등재 가치를 증명하는 중요한 근거 중 하나가 되겠죠.  이 기사를 보시면 아시겠지만 에픽하이나 블락비 등 힙합신에서 나름 유명하다고 할 수 있는 아티스트들이 대거 참여한 것으로 보이는 데 블랙넛도 여기에 참가한 걸 보면 블랙넛도 힙합신에서 나름대로의 파이를 차지하고 있는 아티스트 중 하나일 것으로 유추할 수 있지 않을까요.--Leedors (토론) 2015년 3월 14일 (토) 17:43 (KST)
::: Altostratus 이해가 안됩니다. 그 경우라면 여기 올라올 저명성에 한참 못미치는 그룹들 숨통 틔워주는 것인데 그렇겐 못하겠군요. 거꾸로 생각하더라도 87위는 여전히 낮은 순위입니다. 힙합에 대해서는 알지 못하므로 넘겨짚지 않도록 하겠습니다. 다만 순위를 볼뿐. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 3월 20일 (금) 03:12 (KST)
::::  이 링크가 Notability함을 완벽히 입증하는 건 아닙니다만, 뉴스 내용을 뜯어보면 유명한 아티스트들이 여러 번 언급하고 있는 아티스트입니다. 힙합신에서 이미 인지도가 어느 정도 있어요.--Leedors (토론) 2015년 3월 25일 (수) 19:31 (KST) 
 87위를 했음에도 불구하고 삭제한다는 것은 위키백과의 규율을 어기는 것이며, 이 문서가 규율을 무시하고 삭제가 되었을 때, 반달러들이 규율을 무시하고 문서를 훼손하거나 토론에서 비정상적인 태도를 보여도 할 말이 없을 것입니다. 규율은 지키라고 있는 것이지, 어기라고 있는 것이 아닙니다. -- MeDIan 'Chelsea FC Fans' ( P | D | C | L ) 2015년 3월 21일 (토) 16:22 (KST)
:위에 적었을텐데요. 10위권도 아니고 87위가 어째서 중요하나요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 3월 21일 (토) 16:24 (KST)
:그리고 정책이 아니라, 지침입니다. 경우에 따라서는 달라질 수 있습니다. 87위 가지고 저명성을 얻었다는건 아니다 보는데요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 3월 21일 (토) 16:25 (KST)
: 빌보드 87위라면 고려할 수 있습니다. 여전히 낮은 수치이긴 하나 사실상 세계 음악계의 판도를 쥐는 곳이니까요. 근데 한국 한정인 가온 차트에서 87위요? 레벨이 다릅니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 3월 21일 (토) 16:26 (KST)
가온차트 93위인 피기돌스문서는 삭제되었습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 3월 21일 (토) 16:27 (KST)
2--기여1000회목표!보드75(토론|기여) 2015년 3월 21일 (토) 16:29 (KST)
 빌보드 차트 100위 이내인 것도 대단하다고 판단되므로. --용궁 (용왕과 대화하기 · 용왕의 순찰 기록) 2015년 3월 21일 (토) 16:57 (KST)
:대단한게 저명하다고 볼 수는 없죠. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 3월 21일 (토) 16:59 (KST)
: 위에 읽어봤습니까? 빌보드가 아닌 가온 차트 87위입니다. 그게 대단합니까? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 3월 22일 (일) 02:20 (KST)
:: 가온 차트 87위도 괄목할만한 순위가 아닐까요. 87위까지 올라가는 것도 쉬운게 아니고요.--Leedors (토론) 2015년 5월 13일 (수) 19:40 (KST)
:::가온차트 순위가 몇 위까지 있는지는 모르나, 위에도 몇 번 언급했듯이 10위권도 아니고 87위 가지고 저명하다 보이지는 않네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 5월 13일 (수) 19:41 (KST)
:::무엇보다 이 토론은 해당 인물이 저명한가를 평가하고 있습니다. 순위는 둘 째 치더라도 해당 문서에 해당 인물이 저명하다는 것을 뒷받침 할만한 출처가 딱히 보이지는 않습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 5월 13일 (수) 19:42 (KST)
::::저명한지에 대해서는 이미 위에서 의견을 낸 바가 있습니다. 이해가 안되는 점이 있으시다면 질문해주셨으면 합니다.--Leedors (토론) 2015년 5월 13일 (수) 19:49 (KST)
 순위도 순위이며 저명성은 "단독으로 작성될 수 있나"를 판단하면 됩니다. 이미 수 많은 공연도 했고, 쇼미더머니 4 출연 확정 기사까지 났네요. -- J13 (토론) 2015년 5월 16일 (토) 21:38 (KST)
 차트 말고도 어느 정도의 저명성을 입증할 수 있는 뉴스 기사도 많습니다.--Namoroka (토론) 2015년 5월 17일 (일) 00:29 (KST)
 차트 말고도 2차 출처에 의해 충분히 다뤄지고 있네요... 그리고 위키백과:저명성 (음악)#음악가와 음악 그룹에 대한 기준 2번에 따르면 87위든 100위든 지침에 의한 저명성 확보가 맞습니다. 87위라서 저명성이 없다라는 식의 논지는 저명성을 주관적으로 해석하는 것이므로 지양해야 합니다. 해당 지침의 기준이 옳지 않다고 판단 되시면  저명성에 대한 토론으로 기준을 바꾸시길을 권유드리고 본 문서에 대해 저명성이 없다는 것은 지침을 무시하는 처사라 볼 수 있습니다. August830830 (토론) 2015년 6월 6일 (토) 23:14 (KST)
 쇼미더머니4 방송후 아직도 이 아티스트가 저명하지않은지 판단해보세요. 아마 그 어떤 힙합아티스트보다도 유명해 질겁니다.--QmfforsjtWkd (토론) 2015년 6월 19일 (금) 20:45 (KST)