위키백과:사용자 관리 요청/2013년 5월

5

**사용자:Els-Enora**
 Els-Enora
저는 해당 사용자가 처음 기여한 2011년도부터 초보자라는 이름 하에 선의로서 인신공격적인 행위들을 묵인해주고, 적응할 수 있도록 예의를 갖추었습니다. 하지만, 더 이상 그럴 이유도 없고, 더 이상 그러고 싶지도 않습니다. 근거로서는 해당 사용자 토론의 역사 초반부(2011년 10월 20일까지 분)와  짜오프라야 강 문서의 역사에서의 편집 요약, 토론:짜오프라야 강을 참고하시기 바랍니다. 2011년부터 지속적으로 경고를 해왔고, 다른 사용자들이 차단 요청을 권했음에도, 기여자 한 명을 내쫓지 않으려는 의도에서 묵인한 것이, 더 이상 용납할 수 없는 수준이 되었기에, 차단 요청을 하는 바, 해당 사용자들의 모든 기록들을 살펴보고 합당한 결론을 내려주시면 감사하겠습니다. --가람 (논의) 2013년 5월 1일 (수) 02:50 (KST)
 위키백과에서는 다른 사용자와의 협업하는 태도를 중시하며 다른 사용자와 토론을 할 때 예의를 지켜야 합니다. 물론 이는 위키백과 뿐만 아니라 온라인 공간에서 지켜야할 기본적인 인터넷 예절이기도 합니다. 어떠한 경우라도 다른 사용자에게 반말, 인신 공격성 발언, 비속어는 금지되며 어떠한 경우나 이유로도 그러한 행동을 정당화하지 않습니다. 또한 그러한 인신 공격성 발언, 반말, 비속어 등은 토론을 하는 상대 사용자 뿐만 아니라 그 토론을 지켜보는 다른 사용자까지도 불편하게 합니다. 그러한 행동과 태도에 대해 Els-Enora 님의 생각에 대해 말씀해주시면 감사하겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 1일 (수) 21:40 (KST)
: 말씀에 동의합니다.Els-Enora (토론)
: 마지막 말씀은 ‘대해’가 중복되어 있어서 무슨 의미인지 이해하지 못했습니다만, 다시 말씀해주실 수 있으신가요? --가람 (논의) 2013년 5월 1일 (수) 22:15 (KST)
:: 급히 표현하다보니 표현이 좋지 못했네요. 결론은 자신의 행동에 대한 Els-Enora 님의 생각은 어떤지 말씀해달라는 의견이었습니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 1일 (수) 22:17 (KST)
 Els-Enora 님은 다른 사용자와의 예의를 중시해야 한다는 안내에도 불구하고 사용자 관리 요청 이후에도 위키백과에서 중시하는 협업에 반하는 태도를 보이시고 있습니다. 이러한 자신의 행동과 위의 지적에 대한 생각과 앞으로의 개선 의지 여부 등에 대해 말씀해주시기를  재차부탁드립니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 2일 (목) 21:24 (KST)
:제 토론문서에 남기신 들에 답변 달았습니다.Els-Enora (토론)
이곳 요청과 사용자토론 등의 공간을 통해 여러 차례 안내를 해드렸음에도 불구하고, 전혀 어떠한 반성이나 개선의 의지를 보이지 않고 있었으며, 오히려 , , , , , 과 같이 여러 차례 비속어, 반말 등의 예의에서 어긋난 발언들을 반복하고 있어 일정 기간 편집권을 제한하는 것이 불가피하다고 판단됩니다. 다른 사용자와의 협업은 위키백과에서 가장 중요시하는 가치 중 하나이며 이를 위해 토론에서 예의에 어긋나지 않게 행동해야 하며, 반말, 비속어 등을 동반한 인신 공격성 발언은 어떠한 경우에도 정당화할 수 없음을 수차례 안내해드렸고, 차단을 행하기에 앞서 혹시나 여러 차례 개선의지를 재차 확인했으나, 어떠한 개선의지를 보이지 않고 그러한 발언들을 반복하기에 1개월 차단합니다. 차단 기한이 만료된 이후에도 자신의 행동에 대해 어떠한 개선의지가 없는 것으로 판단되거나 개선되지 않고 반복된다면 이 요청에서 판단한 사항과 Els-Enora 님이 보여주신 행동들도 함께 심히 고려됨을 알려드립니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 6일 (월) 20:20 (KST)

**Idh0854 규제 요청합니다**
 Idh0854
상기 사용자는 제가 처음 만났을 때부터 끊임없이 수정한 걸 되돌리고,싫다는 토론을 하자고 강요하면서도 정작 토론하려 들면 근거 제시 요구와 질문을 무시하고,공격적인 언행과 인신공격을 하고,끊임없이 절 괴롭히고 있습니다.
대표적인 근거로는 위에서 얘기한것처럼 제 사용자 토론의 역사 초반부(2011년 10월 20일까지 분)와 바로 이 사용자 관리 요청 문서에 있는 저와 Idh0854의 신고글(아마 2011년 10월경일 겁니다),그리고 자연과생태,길앞잡이,짜오프라야 강 등의 문서 역사가 있는데요,
보시다시피 이 사람과 처음 얘기할 때,다른 분의 중재가 있어 제가 말싸움에 지쳐서 문서를 비우고 머리를 좀 식히려고 했는데,그걸 되살려가지고 다시 싸움을 이어가려 하질 않나...자기 말로는 선의를 엄청 강조하는데 그러면서 뒤로는 사용자 관리 요청에 신고를 넣는 뒤통수를 치고...위키백과 사용자들이 초보자를 내쫓는다고 하던데,이 사람 행동을 보면 딱 들어맞네요.
자연과생태 문서에서는 형제잡지 인섹트매니아에 대한 한 문장을 계속 삭제하였으며,제가 이 잡지 독자라고 하니까 뜬금없이 라는 논리를 보여주었으며,다른 사람들의 의견을 들어보자는 요청에도 불구하고 계속 자기 고집만으로 되돌리는 반달행위를 하였습니다.
길앞잡이에서는 출처를 제시하자 그 제시한 출처를 지워버리고 뻔뻔하게도 출처를 요구했고,"(인터넷 쇼핑몰에서 파는)상품이 신뢰할 수 있는 출처라고 보십니까?"라는 발언을 하길래 제가 이 말에 대한 근거와 부가설명을 요청했으나 무시당했구요.
어제 있었던 짜오프라야 강 문서의 논쟁에서는 저도 지적을 받아들여 내용을 수정했지만,계속 되돌려졌습니다. 징기스칸 문서 사진과 메콩대형메기 링크를 지우고,"차오 프라야"를 멋대로 "짜오프라야"로 고치는 반달행위도 일삼구요. 그리고 이 사람이 토론란에 쓴 글을 보면,한국어 위키백과 내의 영어위키를 번역한 생물 문서들을 모두 한국어 위키의 총의를 무시하는 문서라는듯한 발언도 보입니다.
이 사용자는 상습적으로 질문에 대답을 하지 않거나 상대방을 무시하는데,자연과생태 때문에 제가 사용자토론:Idh0854에 남긴 질문에 2년이 지난 지금까지도 제대로 된 대답을 받지 못했으며,길앞잡이 때도 상기한 발언에 대한 제 근거와 부가설명 요청을 아직도 답변하지 않고 있습니다. 토론:짜오프라야 강에서도 제 질문에 답변은 전혀 하지 않고 이 위에 있는 신고글만 썼네요.(그럴거면 토론 문서는 도대체 왜 만들었는지 모르겠어요)
그리고 인신공격,상대방 트집잡는 등의 행동을 했으면서 자신의 행동을 미화,포장하여 "초보자라는 걸 감안하여 누구보다도 널 감싸주었고,선의로 대해주었다"는 투의 간사한 거짓말을 하는데,이것도 제재 대상에 포함해야하지 않을까 합니다.(차라리 제게 선의로 대해주셨던 사용자분들은 이 사람이 아닌,훨씬 친절한 다른 분들이었습니다) 처음 보는 사람이 진짜로 믿을까봐 무섭네요...
더구나 알고 보니 Idh0854 사용자,다른 사용자들에게도 싸움을 걸고 인신공격을 하여 차단을 당했더군요. 100일이나 차단을 당하고서도 풀려나서 또 똑같은 일을 벌이다니...상식적으로 이해가 되지 않습니다,저는.
심지어 이 곳에도 Idh0854 차단 요청글이 많이 올라와있네요.
더는 이 사람과 엮이기도 싫고,쓸데없이 소모성 분쟁을 하고 싶지도 않습니다. 안 그래도 오늘 몸 상태가 안 좋은데,이 사람 때문에 더 스트레스받네요...어젯밤엔 잠도 설치고.
Els-Enora (토론)
저도 찬성합니다. 저도 옛날 계정 2번이나 차단된적있었는데.. 위에 보면 알수 있듯이 각종 욕설을 남발하네요. 자기가 무슨 VIP인줄 아나.. 중재나 더 의견 모을 필요도 없습니다. 짧게는 6개월정도 합시다. 위키백과가 자기 화풀이겸 낙서장인줄 아나. 짜증나면 그냥 연습장에 화푸세요.--딸기26 (토론) 2013년 5월 1일 (수) 20:25 (KST)
여담으로 이 사용자는 저에게 불만이 있는지.. 저 한테 자꾸 따지고 짜증나게 하네요. 사흘 정도 보류를 하고 계속 욕설이 있거나 다른 문제되는 태도를 보이면 위에서 언급했듯이 짧으면 6개월 길면 300일쯤 겁시다.--딸기26 (토론) 2013년 5월 1일 (수) 20:28 (KST)
: 딸기님도 저와 비슷한 일을 겪으셨군요...그러시다면 이라고 달면 되는 것 같습니다.Els-Enora (토론)
'무섭다', '이해가 되지 않는다', '뒤통수치다', '뻔뻔하다', '간사하다', '엮이기 싫다', '스트레스 받는다' 등의 감정적 표현은 자제하시고 위키백과:차단 정책에 근거하여 구체적으로, 그리고 직접적으로 문제가 되는 행동이나 발언에 대해 확인할 수 있는 근거와 함께 요청을 명확하고 간결하게 정리해주시면 감사하겠습니다. 예를들어 '끊임없이 나를 괴롭힌다'라거나 '간사한 거짓말(?)을 한다'는 등은 차단의 대상으로서 근거로 판단하기에는 애매모호하고 구체적으로 어떤 행동이나 발언이 문제가 된다는 의미인지 파악하기가 어렵습니다. 아울러 일반적으로 편집 분쟁 자체로는 차단의 대상이 되지 않으며 편집 분쟁은 토론을 통해 해결해야 합니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 1일 (수) 21:49 (KST)
민츠님께서 요청하신 참고 url을 여기 남기겠습니다. ,, 조금이지만 시간이 부족하여 일단 이 정도만 제공하는 점 양해해주십시오.Els-Enora (토론)
 4번 링크 토론의 필요성에 대해 안내하고 위키백과:토론에서 지켜야 할 점에 대해 안내하는 토론인데 어떠한 점에서 위키백과:차단 정책에 근거하여 차단의 요건, 필요성, 명백성이 충분하다고 판단하셨는지 설명부탁드립니다.
 5번 링크 링크하시는 과정에서 실수가 있으셨는지, 해당 발언은 가람 님이나 다른 사용자의 발언이 아니라 Els-Enora 님께서 하신 발언이네요.
 6번 링크 토론 과정에서 다소 과격한 말투가 있는데, 그 과정에서 Els-Enora 님께서도 '무슨 헛소린지', '당신은 짜이짜이족이라도 되는지?' 등의 표현을 하시고 그러한 표현들이 오가면서 전체적으로 토론이 다소 과격해진 점이 있는 것으로 보입니다. 두 분 모두가 토론에서 조금 과격하지 않도록 배려하고 개선하면 될 듯합니다. 무엇보다도 가람 님이 토론 태도 등의 이유로 차단되기 이전의 매우 오래 전의 사안이기 때문에 현재 논의해야할 부분은 아니라는 생각이 드네요. -- Min's (토론) 2013년 5월 4일 (토) 21:43 (KST)
: 해당 링크들 모두 2011년에 시점이 맞춰져 있다는 점을 주목해주세요. 저는 당시 해당 사용자의 원색적인 표현에도 불구하고 초보자를 쫓아내지 않기 위해, 최대한 제 선에서 배려란 배려는 다 해주었다고 생각합니다. 그럼에도 계속적인 악의적인 행위에는 시간이 지나면 오해가 사라지며 납득을 해줄 거라 생각하고, 해당 사용자가 기여한 문서에는 그것이 무엇이든 간에 결코 손을 대지 않았습니다. 그런데 되려 지금에 와서 과거의 내역들을 가져오면서 자신의 악의적 행위들이 모두 정당하다는 듯이 말하는 것은 결코 이해할 수 있는 것이 아니라고 생각합니다. --가람 (논의) 2013년 5월 4일 (토) 21:52 (KST)
: 실수가 아닙니다. 4번과 5번은 같은 내용인데요,전후사정을 설명하자면 제가 Idh0854의 사용자토론에 질문을 썼는데,Idh0854가 "님이 할 소리가 아닙니다만" 한마디로 일축해버린 거죠. 게다가 2년이 지난 아직까지도 저 질문에 답을 하지 않고 있습니다! 그걸 말하기 위해 5번도 링크한거구요...6번은,그럼 현재 논의해야 할 부분은 뭐죠? 민츠님께선 Idh0854에겐 전혀 아무런 지적도 하지 않고 계시는데요...Els-Enora (토론)
:: 자세히 확인하지 못했는데 4번, 5번 링크 역시 2011년이었군요. 제가 어떤 지적을 해야하는 입장인지는 모르겠지만, 지적을 한다한들 Els-Enora 님의 말씀만으로는 도저히 무엇을 지적해야할지 잘 모르겠네요. 두 해 전 질문에 답변을 하지 않은 것을 근거로 말씀하셨는데, 두 해 전의 상황을 가지고 모든 기여를 뒤져가며 실제로 답변을 했는지 안했는지 모르겠지만 답변을 받지 못했다고 생각하신다면 차단을 통해 해결해야할 부분이 아니라 지금이라도 이 부분에 대해 답변을 못받았고 궁금한데 답변해주실 수 있는지에 대해 이야기를 나누면 되지 않나요?
::: 4번의 "님이 할 소리가 아닙니다만"이라는 발언입니다. 제가 지적하고 싶은 것은 제 질문을 이 한마디로 일축해버린 이 부분이구요..."지금이라도 답변해주실 수 있는지에 대해 이야기를 나누"라고 하셨는데,오늘 이 순간조차도 Idh0854가 제 응답요구에 답변을 하지 않고 고집으로 문서훼손을 하는 중인데 제가 어찌할까요? 아래에서 다시 설명하겠습니다.
:: 그리고 지금 논의해야할 부분이 뭐냐는 말씀에 대해 구체적으로 말씀드리자면, 가람 님의 경우 토론 태도 등의 이유로 차단된 적이 있는데 또다시 그 차단 이전의 행동으로 문제를 삼고 차단해야한다면, 예전에 토론 태도를 이유로 차단된 적이 있는데, 다시 그 예전의 토론 태도를 이유로 또 차단해야 할까요? 그것이 위키백과:차단 정책에서 말하고자 하는 차단의 필요성과 명백성이 충분하다고 생각하시나요? 꼭 차단 여부를 기준으로 이전/이후를 나누자는 것이 아니라, 과거의 태도가 문제가 되었더라도 현재의 태도가 문제가 되지 않는다면 백:차단 정책에서 말하는 차단의 필요성을 만족하지 않습니다. 반대로 과거의 태도가 문제가 없었더라도 현재의 태도가 문제라면 차단의 필요성이 충분하겠지요. 즉, 과거의 행동이나 발언을 가지고 차단 여부를 논해야할 부분이 아니라 현재의 행동에 집중해야 합니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 4일 (토) 23:14 (KST)
:::민츠님의 말씀은 점점 이해하기 힘들군요...가중처벌이라는 방책은 모르시는지요. 예전에 토론 태도때문에 차단됐는데,차단 풀리고 나서도 또 토론 태도때문에 문제를 일으키니 가중처벌을 받아야 한다고 생각합니다만...민츠님이 보시기엔 지금 저 자의 행동들이 문제가 되지 않는다고 보시나요? 토론문서 만들어놓고 정작 토론에도 참여하지 않고,출처를 제시했음에도 이상한 소리 하며 지워버리곤 또 출처를 요구하며 그 이상한 발언에 대해 상세설명 요구한 건 무시하는 행동들이요.Els-Enora (토론)
:::: 네, 과거의 차단되었던 이유가 되는 행동이 개선되지 않고 여전히 반복된다면 과거의 차단을 감안하여 차단기간을 정할 수 있습니다. 과거의 사항만이 아니라, '여전히'라는 부분에 대해 구체적인 링크와 함께 차단 정책에서 말하는 차단의 이유, 필요성, 명백성이 충분한지에 대해 설명해주시면 감사하겠습니다. 아울러 제가 어떤 발언은 지운적은 없는데 어떤 출처를 지웠다는 말씀이신지 잘 이해가 되지 않습니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 6일 (월) 20:29 (KST)
 아니요. 오해하고 계시는 듯 한데,민츠님께서 지웠다는 게 아니라 Idh0854가 지웠다는 말입니다.

**Idh0854 추가 요청**
옛날에 문제가 됐던 길앞잡이문서에서 Idh0854가 오늘 또 문서훼손을 하고 있습니다.
애완동물에 대한 내용에 저자가 출처를 요구하여 , 두 출처를 제시했는데,글쎄 Idh0854가 "상품이 신뢰할 수 있는 출처라고 보십니까?"라는 뜬금없는 말을 하면서 출처까지 싹 지우기에 제가 어이없어서 "저 발언에 대해 책임지고 근거와 부가설명을 해줄 것"을 요청했는데,무시당했어요. 질문방에 가서 다른 사람들한테 이것에 대해 물어보자니깐 그냥 가버리고 말입니다.
그러더니 오늘 또 그때와 마찬가지로 문서훼손을 반복하며 고집부리고 있습니다. 여전히 저 발언에 대한 요청은 대답 안한 상태이구요. 토론:짜오프라야에 대해서도 여전히 묵묵부답입니다.
그래서 Idh0854의 토론에 참여안하고 독단적으로 문서 훼손을 반복하는 일에 대해 추가로 규제요청합니다.Els-Enora (토론)
 길앞잡이 문서의 분쟁 중인 편집 내용에 대해 토론:길앞잡이에서도 관련 토론이 없고 여러 토론 문서를 찾아봐도 관련 토론이 진행된 부분을 파악하지 못했습니다. 차단을 요청하시기 전에 그에 대해 토론이 진행된 부분이 있다면 그에 대해 말씀해주시면 감사하겠습니다. 아직 토론이 진행된 적이 없다면 일단 차단을 고려하기에 앞서 그에 대해 토론을 나눠보는 것은 어떨까요? -- Min's (토론) 2013년 5월 6일 (월) 20:29 (KST)
: 토론:길앞잡이는 아직 만들지 않았습니다. 관련 분쟁 내용은 수정 코멘트에서 확인할 수 있습니다.Els-Enora (토론)
대한민국의 대형사고 목록문서를 훼손하고 있는 ldh0854의 제제를 요청합니다. 이사람하고 토론문서에서 토론을 하였는데 토론을 못할 지경입니다.--온천거북 (토론) 2013년 5월 23일 (목) 00:41 (KST)

**Idh0854 추가 징계 요청**
남성연대 글도 ldh0854(가람)님이 마구마구 훼손합니다. 오늘(4일)도 그랬고 4월 5일날도 그랬습니다.
징계부탁합니다.121.153.206.45 (토론) 2013년 6월 4일 (화) 05:49 (KST)
오늘(5일)도 ldh0854(가람)님이 남성연대에 제가쓴 글도 되돌리기로 훼손했고 65.49.14.87님이 4월 5일 날걸 회복한것도 되돌리기로 훼손했습니다.
처음에 근거를 대라고 해서 근거를 대도 자기가 작성한 글만 무조건 옳다고 우기고 남이 작성한글은 아무런 근거도 없이 계속 독자연구라며 계속 지웁니다.
제 글만 지우는게 아니라 다른사람들글도 똑같이 훼손합니다. 다른 사람말은 다 독자연구이고 자기 편집글은 아무런 근거도 안 제시면서 무조건 옳다고 주장합니다. 계속 위키에 피해를 주기전에 조속한 차단과 징계부탁드립니다.
*Idh0854
121.153.206.45 (토론) 2013년 6월 5일 (수) 02:23 (KST)
위에 ldh0854(가람)님의 기여에 보면 아주 많은 다른사람글도 아무런 근거없이 되돌리기만 하고 있는 것을 볼 수 있습니다.
오늘(4일) 어제(5일) 만 해도 수십건은 되는 것 같습니다. 상습적인 악질 사용자 같습니다. 위키가 더 피해보기전에  조속한 징계부탁드립니다. 2013년 6월 5일 (수) 03:37 (KST)
ldh0854(가람)이란 사용자는 남성연대 토론란에 보면 자신이 징계가 안되기 때문에 자기 말이 맞다는 이상한 논리로 남이 말이 틀리고 자기 말만 맞다고 합니다.....자신이 징계 안 받는 것이 관리자들의 자신을 발언과 행동을 지지하는 줄 착각하며 그걸 근거로 다른사람글을 마구마구 훼손하는 사람입니다. 말이 안통합니다. 제대로된 근거를 대며 서로 토론하는 것이 불가능한 사용자입니다. 조속한 징계부탁드립니다. 121.153.206.45 (토론) 2013년 6월 5일 (수) 03:49 (KST)

**Iloverussia 차단신청**
박근혜문서에서 편집하는즉시 근거도 대지 않고 삭제를 하고 삭제사유를 설명도 안하고 토론신청도 안하는 행위에 대해서 처벌을 신청합니다. 
이사람 일베문서에서도 이렇게 이유도 설명안하고 편집분쟁을 일으켜서 문서를 보호로 들어가게 해놓고는,아무리 독촉을 해도, 자기는 토론에 참여도 안하고 편집분쟁을 일으킨 이유도 설명을 안하는 사람입니다. 이것도 신고를 했었는데 제재를 안하니까 계속 이런행동을 하는거 아닙니까.
내가 작성한 글도 아니고 Iloverussia 이 본인이 작성했던 글을 단지 목차정리해서 올린것 뿐인데 이걸 왜지우는겁니까 설명도 없고 어쩌라는건가요.
편집분쟁에 들어가기 직전이어서 내가 그만둔겁니다. 이사람한테는 경고도 줄만큼 줬고, 설명도 할만큼 했는데 여태까지 20~30번넘게 내가 올리는 글을 삭제하면서 한마디도 해명을 들어본적이 없고 토론신청도 받아본적이 없습니다. 꼭 제재 부탁합니다. --RidingW (토론) 2013년 5월 3일 (금) 02:47 (KST)
토론을 했는데 토론 진행 중에 일방적으로 차단 신청 하는 것이 토론 회피 아니면 뭡니까? 당신이 먼저 토론을 회피한겁니다. 뭐 인신 공격은 잘못이라고 인정합니다만, 저는 분명히 사랑방에 되돌리는 이유를 밝혔습니다. 문서 훼손은 당신이 하고 있지요. 보니 이명박 문서도 심각하게 훼손해 놓았네요.--Iloverussia (토론) 2013년 5월 3일 (금) 12:36 (KST)
Iloverussia 님께 말씀드리자면, 가급적이면 기존 문서는 상당한 양을 삭제/추가하거나 편집하는 경우에는 위키백과:편집 요약 기능을 통해 다른 사용자에게 자신의 편집 취지를 간략하게 나타내는 것을 권장합니다. 아울러 요청에 대해서 말씀드리자면 다른 사용자의 편집 취지에 대해 이해가 되지 않는다면 차단을 요청하는 것보다 해당 사용자와 충분히 토론을 통해 이야기를 나눠보시는 것을 권장합니다. 말씀하시는 것처럼 다른 사용자가 '토론신청도 안하는 행위'라는 것을 했다고 생각하신다면 자신이 직접 의견을 남겨 토론을 시도해볼 수도 있지 않을까요?  -- Min's (토론) 2013년 5월 4일 (토) 00:41 (KST)

**사용자:K222**
User:분당선M의 사칭: 기여를 보시먼 아시겠지만, 사칭용 계정입니다.
--분당선M (토론) 2013년 5월 3일 (금) 07:59 (KST)
  관리자 Ha98574님에 의해 무기한 차단되었습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 6일 (월) 19:40 (KST)

**사용자:RidingW 차단 요청**
사랑방에서 토론이 진행되고 있는데도 무시하고 독단적으로 편집하여 이명박 문서를 심각하게 훼손했네요. 토론도 무시하고 문서를 훼손했으면서 자기 멋대로 되지 않는다고 차단 요청을 했네요.--Iloverussia (토론) 2013년 5월 3일 (금) 12:49 (KST)
1.  이분의 질의를 읽기전에 이분은 이명박 일베 같은 특정문서에 부정적인글은 편파적이라고 생각하고 삭제하는게 당연하다 고 생각하는 특이한 분이라는걸 알아야 합니다.
2. 이사람은 삭제 다하고 나서 뒤늦게 이유 달랑 내미는것도 거짓말이고, 차단신청을 하면서 이유를 대는것도 소설입니다. 아래 지난 차단신청에서 (' ' 부분이 소설)
" '토론을 제대로 읽지도 않고' '자신의 의견이 받아들여지지 않는다고 떼를 쓰다' 차단 요청까지 했군요. 중립적이지 않고 현저히 부정적인 서술은 부정적 평가에 쓰는 게 맞죠. 위키백과 기여도 거의 하지 않은 사용자가 '토론 진행 중에 합의가 되지 않는다고 일방적으로 악질적인 차단 요청을' 하였으므로 저도 차단 요청하겠습니다.--Iloverussia (토론) 2013년 4월 1일 (월) 23:26 (KST)"
3. 사랑방에 올린것은 토론이 아니라 단지 사례를 올린것입니다. 토론이라 해도 생성에 합의가 없었던 비판문서를 삭제하는 토론과 본문서에 내용을 추가하는 편집이 무슨상관이 있나요.
4. 내가 한 편집을 전부 되돌렸던데 내가 한 편집의 요지를 설명해 보겠습니다. - 일단 내가 한 편집은 새로 기술을 한것이 없습니다. 기존의 기술을 단지 재목차를 했고 확실한 중복이외에는 삭제된것이 없고, 모든 편집을 요약을 남겼습니다.- 현재 본문서에는 긍정적 평가만 있고 부정적평가가 없기에 부정적인 평가를 추가했습니다. 내가 어떤 편집지침이나 합의를 어겼나요?
** 비판문서와 중복인것은 알지만, 누가 합의없이 비판문서를 생성하면 본문서에 있으면 안되는 이유는 알고 싶네요.
** 현재 님이 편집한 박근혜와 4대강은 비판문서가 있지만 본문서와 거의 완전한 중복이 있습니다. 왜 두문서는 중복이 있어도 되고, 문화방송과 조선일보 이명박에는 중복이 있으면 안되는지 이유를 제시하세요.- 이명박 문서는 부정적인 평가를 추가하면 충돌이 있어서, 1)중복을 삭제하고 2) 쇠고기수입, 용산참사 같은 정책관련은 재임기간목차로 이동을 했고, 3) 기존문서와 비판문서의 목차충돌은 정리를 했습니다. 이건 비판문서가 존재해도 필요한 작업인데 왜 문서훼손으로 통삭을 했는지 이유를 제시하세요.- 님이 작성한 박근혜 문서를 포함해서 여러문서에 완벽한 중복의 문제가 생겨서 이중편집을 하는것 보다는 연결을 하는것이 합리적일것 같아서 본문서의 내용을 비판문서로 끼워넣는 편집을 했습니다. 이 부분은 님의 말대로 비판문서의 독립성을 훼손할수 있는것이기에 편집요약과 토론 삭제토론을 통해서 공지를 했고 님이 편집취소를 해도 내가 이의제기 한 적이 없습니다. 이게 다른 편집까지 다 삭제할 이유가 되나요?
5. 님이 문서훼손이라고 주장한건, 사실상 특정문서에 부정적인 평가가 올라오는것이 불만스러워서 일부 이유로 상대방의 문서편집전체를 상습적으로 취소하는 님의 차단사유입니다.
6. 내가 이분의 차단을 신청하는것은 이사람의 행동이 악의적이고, 반복적이며, 반성이 없고, 누구든지 이사람 룰로 행동을 하면 전체가 편집을 할수 없게 되기에 신청을 하는겁니다.- 이사람의 행동의 근원은 부정적인건 비중립적이다 같은 착각과 편파입니다. 다른문서에서 편파성과 중립성을 판단하는것을 읽어 보세요- 이사람은 자기맘에 안들면 이유도 안대고 몇시간 편집한것을 통삭제를 하거나 업로드 자체를 방해합니다. 그리고 한참뒤에 한마디 면피성 이유를 적당히 댑니다. 4월일베문서에서는 '편파적이네요' 한마디. - 지난 3월 일베문서를 편집방해해서 보호케 하고는 토론중 자기주장만 하다가 차단신청을 당한적이 있습니다.- 이후 토론을 태업하고 보호가 풀리자 말자 또 문서를 무단삭제해서 보호케 하고 토론에 불참중입니다. 독촉을 해도 토론불참 이유미제시- 이명박 문서에서 한 행위도 사실상 앞의 행동의 연장입니다.  일부 이유로 상대방 편집 통삭제, 나중에 면피성 이유제시- 이명박문서 분쟁 초기에 충분한 경고와 차단신청을 받고도 다른문서에서의 내 편집을 전부 삭제를 했습니다. - 계속 저렇게 행동하겠다고 공언을 한것이니 만큼,  남의 편집을 전부다 삭제하고 뒤늦게 살짝 핑계를 대는 행위가 허용되는 룰인지 판정부탁합니다 - 두달간 차단 경고도 줄만큼 줬고, 삭제초기에 이유를 제시하라고 좋은말도 할만큼 했습니다. 이렇게 일일이 설명하는것도 할만큼 했습니다.--RidingW (토론) 2013년 5월 4일 (토) 00:28 (KST)
해당 사용자가 이명박 문서를 편집하면서 위키백과:편집 요약 기능을 이용하여 편집 취지를 간략하게 밝혀놓았기 때문에 무조건 문서 훼손으로 판단하기보다 일단 해당 사용자와 편집 취지와 편집 내용에 대해 물어보시고 토론을 나눠보세요. 토론:이명박에서도 관련 토론이 없고, 각 사용자토론 문서를 살펴봐도 요청하기 전에 편집 내용에 대해 충분히 토론이 이뤄지지 않는 것으로 보입니다. 위키백과:차단 정책에 근거하여 차단의 사유, 명백성, 필요성을 만족하지 않기 때문에 요청을 처리하지 않습니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 4일 (토) 00:34 (KST)

**요약,토론문서,차단경고를 통해서 수없이 삭제이유제시와 토론요청를 받고도 상습적으로 **
무단삭제하고 뒤늦게 문서훼손이네요 편파적이네요 두리뭉실하게 한마디 말장난 하나 던지고 보호시킨 문서 토론에도 불참하는 Iloverussia 차단신청
Iloverussia님의 3월 일베문서 무단삭제 보호사건후 토론을 통해서 Iloverussia 님의 의견에 대해서 논하지 않은것이 없고 (수많은 지적에도 불구하고 중립성 오해를 풀지않지 않고 결국은 토론 태업) 링크
Iloverussia님의 4월 일베문서 무단삭제 보호사건후 Iloverussia 님의 삭제이유와 토론에도 불참하는  이유를 듣고자 하는 방이 수없는 독촉에도 불구하고 아직도 답을 못듣고 지금도 열려 있는 상태인데 링크2 
박근혜문서에서도 똑같은 방식으로 편집요약,토론문서,차단경고를 통해서 질의를 해도 무단삭제하는 사용자와 또  3RR 편집분쟁직전까지 갔는데 여기서도 문서가 보호되던 말던 편집분쟁도 가고 또 토론문서도 열고 또 대답없는 토론참여와 이유요청을 더 했어야 했다는건가요
바로 윗글 Iloverussia 차단신청와 사용자:RidingW 차단 요청를 진지하게 읽어주세요
차단이 최후의수단으로 자제되어야 하는것은 이해하지만
Iloverussia 님과 문제 해결을 위해서 내가 안한게 없습니다. 지적바랍니다. 
제재가 지나치게 관대하니 문서가 보호되던 말던 무조건 상대방 문서를 통삭제하고 '편파적이네요' '문서훼손이네요' 두리뭉실하게 한마디 던지고 나서 토론참여도 안하고 또 다른문서에서 또 같은행동 하고 차단신고를 받고도 상대방 편집을 전부 삭제하는것 아니겠습니까
악의적으로 따라다니면서 며칠작업한 문서를 다 삭제하고 문서훼손이라고 한줄 남기는걸 인정하면 편집행위를 할수 있는 사람이 없습니다.--RidingW (토론) 2013년 5월 4일 (토) 02:35 (KST)
----
관리자분 포함 여러분들이 오해를 하는것에 대한 정리. ( 아사달님이 토론글에 남겨준글 포함 기여에 감사드리며 )
1. 분쟁이라고 생각하는데 분쟁이 아닙니다. 일방적인 삭제행위만이 있었습니다.- 나는 출처있는 Iloverussia 님의 글을 삭제해본적이 없습니다. 항상 글을 올리는것은 나였고 삭제를 하는사람은 Iloverussia 님입니다. - 나는 삭제이유를 제대로 들어본적이 없고, Iloverussia 님 토론에 불참하니 토론을 해본적도 없습니다. 항상 한두시간 삭제를 하고 난후에 편집요약과 개인토론 차단경고가 모두 씹히고 나서 모든편집이 삭제되고 차단신청이 들어갈때쯤에나 '편파적이다' '문서훼손이다' 라고 한줄 두리뭉실하게 한줄 다는게 전부입니다.- Iloverussia 님이 차단신고를 당했다는 악감정으로 내 글을 더더욱 무단삭제하는 행위를 처벌해야 합니다.- 편집분쟁에 들어가지 않았다고 상황이 심각하지 않거나 내가 분쟁회피 노력을 적게 한것은 아닙니다. 박근혜문서에서 기존분쟁에 대한 토론에 더하여 추가적인 요청과 경고에도 불구하고 예전과 동일한 패턴으로 3RR 직전상황까지 가면서 Iloverussia 님이 무단삭제의지를 보였기에 "적대적인 행동으로 금지되며, 위키 예절을 위반한 것으로 간주되는" 편집분쟁을 내가 피한것 뿐입니다
2. 정치적인 분쟁이 아닙니다.- 나는 정치적인 견해를 떠나서, 출처없는 글을 올린적이 없고, 출처있는 상대방의 글을 지워본적도 없습니다.- 순수하게 삭제행위에 대해서만 제재신청을 하는것입니다.
3. 핵심은 '부정적인 평가가 더 많은것은 편파적이다'는 개인적인 착각을 바탕으로, 구체적인 이유를 제시하지 않고, 중립적인 글로만 이루어진 수십개의 편집을 한번에 통삭제하는 행위입니다. 추가로 Iloverussia 님이 중립성을 착각하고 있는것이 밝혀진 토론과 기존의 무단삭제의 이유를 듣고자 하는 토론은 수많은 독촉에도 불구하고 다 거부되고 있으며, 반대로 Iloverussia 님은 자신의 착각을 공공연하게 밝히며 무단삭제를 감행하고 있는 상태입니다. 백:선의는 " 명백히 악의로 보여도 선의로 보아야 한다는 것은 아닙니다." - 위 행위는 명백하게 "아무 이유 없이 내용을 부분적으로 혹은 모두 지우는 행위"로 양쪽이 위의 행위를 하면 그문서는 절대 완성될수 없습니다.- 이 행위가 처벌되지 않아서, 내가 긍정적인 평가가 더 많은 문서의 긍정적인 평가를 모두 지우고 이 행위의 정당성을 공론에 붙혀 보아야 하는것은 백:불보듯_조항에 해당되는것 같습니다.- 아사달님이 좋게 처리하기 위해서 삭제행위는 덮어주고, 토론참여를 독촉하는듯 한데, 토론에 참여해도 부정적인 평가가 많은것은 편파적이다 그러니 나는 다 지우겠다 라는 생각이 바뀌지 않으면 문제가 해결되지 않습니다. - Iloverussia 님의 중립성 착각은 아직도 바뀌지 않았습니다. 최근 견해 참고 " 박근혜에 대한 비판과 의혹 문서에는 정치인, 언론인, 교수들의 비판을 그대로 옮긴 것이 많은데 그 비판적 기사들을 다 박근혜 문서에다 넣으면 공정하지 않죠. 박근혜 문서에는 간략히 쓰는 것이 맞습니다.--Iloverussia (토론) 2013년 5월 3일 (금) 02:53 (KST)", "유명 정치인은 비판도 엄청나게 많은데 그 비판 기사를 다 쓰면 문서가 지나치게 커지고 형평성에도 맞지 않지요--Iloverussia (토론) 2013년 5월 3일 (금) 12:35 (KST)", Iloverussia 님 토론글에서 부정적인 평가가 대부분인 일베문서를 대단히 편파적이다라고 한것 포함. 부정적인 기사가 더 많아서 부정적인 기술이 더 많아지는것도 비중립적이지는 않다라는 이해를 거부하는것입니다.- 백:분쟁_해결절차 또한 이행되지 않은것은 없습니다. Iloverussia 님은 내글만 더 차별적으로 더 무단삭제하고 있기에 제 3자의 도움은 받을수 없으며, 중재는 성실한 토론자들의 마지막 해결책입니다. 토론에 불참하거나 이길수 없는 토론에는 일주일에 한개씩 답글 단다면 "..다른 모든 합리적인 단계를 밟았음에도 분쟁이 종료되지 않았다면" 요건을 충족시킬수 없기 때문에 중재에 들어갈수 조차 없을것 같습니다.- 개인적으로 무단삭제와 토론무시,불참에 대한 신고가 꾸준히 무시되다가, 이렇게 장문의 글을 올려야만 몇달전으로 되돌아가서 '토론에 참여하세요'정도 중재가 나오는것에 불만입니다. 신중해야 한다는데는 공감하지만, 해결을 거부하고 무단삭제를 감행하는데도 단호하지 않으면 사태가 더 악화될것입니다. --RidingW (토론) 2013년 5월 5일 (일) 07:25 (KST)

**사용자:RidingW 차단 요청(인신공격)**
위에 말하는거 보셨죠? '악의적인 사용자' '말장난' '거짓말' '이분의 질의를 읽기전에 이분은 이명박 일베 같은 특정문서에 부정적인글은 편파적이라고 생각하고 삭제하는게 당연하다 고 생각하는 특이한 분이라는걸 알아야 합니다' 이런 인신공격을 했네요. 저도 '비열하다'라고 해서 차단당했었는데 이 사용자도 차단해 주십시오.--Iloverussia (토론) 2013년 5월 4일 (토) 13:41 (KST)
 차단신청을 한 행위는 비열한 행위가 아닙니다.
 '거짓말과 소설'은 ' '부분이라고 사례를 들었습니다. 거짓말이 아닌 부분을 제시해 주세요
 '말장난'은 며칠간 한 문서편집을 한번에 전부 지우면서 '편파적이다' '문서훼손이다' 라고 두리뭉실하게 단줄 이유제시한것에 대한 기술입니다. 전부 출처있는 공정한 기술이었는데 왜 항복별로 구체적인 삭제이유를 제시하지 않았는지, 수집개의 편집행위가 어떻게 전부 편파적이고 문서훼손일수 있는지 이유설명 부탁합니다.
 '악의적인'은 본인이 편집분쟁을 일으켜서 보호가 된문서에 토론참여를 하지 않은점,  나에대한 차단신청을 하면서 거짓말을 한점에 대한 기술입니다. 왜 그렇게 했는지 이유를 설명부탁합니다. 
 각각의 항목에 대해서 내가 과하게 표현한것이 있으면 사과를 하고 수정을 하겠습니다만 먼저 설명을 해주세요. --RidingW (토론) 2013년 5월 4일 (토) 23:23 (KST)
:토론 진행 중에 토론을 회피하고 자신의 일방적인 편집을 관철하기 위해 차단 요청을 한 것이죠. 비열하다는 단어는 반복해서 말하지는 않겠습니다. 님이 든 사례에 거짓말이라는 증거는 전혀 없는데요? 제가 다른 사용자와의 토론에서 이미 반박했던 주장을 하는데(언론 출처가 있더라도 사실 보도가 아닌 기자나 야권 성향의 정치 평론가의 편파적이고 일방적인 주장은 그대로 쓰지 않는 것이 옳다고 말했습니다) 토론을 읽지 않은 것이 아니면 뭡니까? 자신의 주장이 받아들여지지 않는다고 토론 진행 중에 차단 요청을 해서 토론을 회피했다고 했는데 이 말이 거짓말입니까? 떼를 썼다는 표현 자체는 인신 공격성으로 반복하지는 않겠습니다만, 당신은 반박해도 앵무새처럼 똑같은 주장을 반복하고 제가 한 인신 공격성 발언을 따라했습니다. 당신이야말로 거짓말만 하고 있군요. '이분의 질의를 읽기전에 이분은 이명박 일베 같은 특정문서에 부정적인글은 편파적이라고 생각하고 삭제하는게 당연하다 고 생각하는 특이한 분이라는걸 알아야 합니다'이 말이야말로 인신 공격이고 거짓말이죠. 문서 훼손을 문서 훼손이라 하는데 말장난이라니요? 이 사용자는 인신공격 해놓고 사과도 없는데 차단해야 합니다.--Iloverussia (토론) 2013년 5월 5일 (일) 14:44 (KST)
: 이런 억지에 대해서 일일이 해명을 해야 하나요. 관리자분들도 큰 윤곽은 보일것이니 더는 무시합니다.
: 1. "토론 진행 중에 토론을 회피하고 자신의 일방적인 편집을 관철하기 위해 차단 요청을 한 것이죠" 이런게 거짓말이고 님 상상입니다. 속단을 함부로 말하지 마세요. 
: 2. 사례를 잘 들어주었습니다. 님이 개인견해를 바탕으로("야권 성향의 정치 평론가의 편파적이고") 중립성의 "확인가능" 요건을 위배하자고 주장을 하니("주장은 그대로 쓰지 않는 것이 옳다") 내가 개입한것입니다. 그걸 님이 내가 읽지않아서 반박한다고 억지를 부리는 겁니다. 내가 바로 답변까지 달아줬는데("Iloverussia님 토론 다 읽고 적은겁니다."). 반대로 내가 님을 신고할수 있는 사유이나 감정싸움으로 비쳐질것이니 일단 패스합니다.
: 3. 님이 내글을 다 지우고 사랑방에 올렸던 사유가 위에 원문이 두개 있습니다.(".. 그 비판적 기사들을 다 박근혜 문서에다 넣으면 공정하지 않죠" "유명 정치인은 비판도 엄청나게 많은데 그 비판 기사를 다 쓰면 문서가 지나치게 커지고 형평성에도 맞지 않지요") 지난 일베토론에서 수많은 사람들이 님에게 지적했던글입니다.(" '이단'이라는 단어를 쓴다고 해도 중립적일 수 있듯이  '극우'라는 단어를 쓴다고 하더라도 충분히 중립적일 수 있습니다"링크). 비판적인 글의 내용이나 양과 공정성,중립성,형평성은 아무 상관이 없습니다.백:중립은 신뢰출처의 내용을 확인가능하게 옮기는겁니다.
: 2,3을 보면 알겠지만 수많은 사람이 지적에도 불구하고, 아직도 중립성을 착각하면서, 무단삭제를 하니 차단신청까지 온겁니다.  --RidingW (토론) 2013년 5월 5일 (일) 19:34 (KST)
::거짓말을 반복하고 있군요. 저는 처음에는 극우라는 단어의 삭제를 주장했지만 나중에는 극우 부분에서는 특정 언론이 극우라고 평가한다고 쓰는 것은 반대하지 않겠다고 말했습니다. 토론을 보지 않은 겁니까 거짓말을 하는 겁니까? 저는 일부 언론의 편파적 평가를 바탕으로 '폭력성' '파시즘'이런 문단을 만드는 것에 반대하지만 성향에 극우를 넣는 문제는 상당히 양보했습니다. 님이야말로 일부 언론의 편파적 기사를 출처로 토론:일베저장소/검토를 편집하여 일베 전체가 폭력성 파시즘 성향이라고 주장했죠. '폭력성' '파시즘' 문단을 만든 것부터 님의 의도가 드러나네요. 출처가 있어도 중복되거나 지나치게 편파적인 주장은 그대로 쓰지 않는 것이 맞습니다. 님의 편집은 문서가 특정 시각이나 입장만을 모아놓거나, 기타 특정 시각을 두드러지게 만드는 구조를 가지면 안 되기 때문에 받아들여지지 않는 겁니다.--Iloverussia (토론) 2013년 5월 5일 (일) 20:38 (KST)

**idh0854 차단이 필요합니다.**
방금 진짜 황당한 일이 일어났습니다. 제가 오늘 올린 토론을 말도 없이 지워버렸네요.. 이것은 그냥 차단되고 싶다라는 의미네요. 차단 회피는 기본 유분수,잉여,병신 등의 욕설을 남발중이네요... 뻔뻔함도 유분수 병신이냐? 잉여가 뭐할게 있으시다고 등의 발언은 그냥 차단을 자초하네요. 여러분의 의견을 기다립니다.--딸기26 (토론) 2013년 5월 4일 (토) 21:35 (KST)
 ??? 자신의 사용자 토론 문서라서 지울 수도 있는거죠. 다른 발언은 잘 모르겠는데, 링크를 올려주세요. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 4일 (토) 21:42 (KST)
 해당 사용자가 차단 회피를 하고, 비속어 등의 발언을 했음을 확인할 수 있는 링크나 근거를 말씀해주시면 감사하겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 4일 (토) 21:45 (KST)

**사용자:섹스킹 차단 요청**
이름이 부적절한데다 문서를 훼손하고 있습니다.--A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 4일 (토) 22:11 (KST)
  관리자 Sotiale님에 의해 무기한 차단되었습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 4일 (토) 23:06 (KST)

**사용자:Nozzang1117 차단 요청**
특정인을 비방하기 위한 목적으로 생성된 계정(부적절한 계정 이름)입니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 4일 (토) 23:08 (KST)
이름 뿐만 아니라 김대중컨벤션 문서, 노무현 문서 훼손 행위 및 장난성 문서 생성을 계속하고 있네요. 신속한 차단 부탁드립니다. -Привет(토론) 2013년 5월 4일 (토) 23:25 (KST)
  문서 훼손 및 장난성 문서 생성으로 1주일간 편집권을 제한합니다. --Sotiale (토론) 2013년 5월 4일 (토) 23:30 (KST)

**사용자:KAWAI 차단 요청**
이용자 사용자:KAWAI과 토론 중 문서에 대해 특정 편집(삭제 취소)을 할 경우 사용자 제재 요청을 한다고 '협박'(해당 토론, '해당 과정에서도 무단 삭제 신청 취소를 하신다면 사용자 제재 요청을 신청하겠습니다.)을 당하여 위키백과:법적 위협 금지('문서의 자유로운 편집을 방해합니다. 자유로운 편집 풍조는 위키백과가 중립을 유지하기 위해서 반드시 필요합니다.')를 어긴 것으로 판단되어 차단 요청을 합니다.--마그소쿠노 (토론) 2013년 5월 6일 (월) 13:37 (KST)
 '법적 위협'이라고는 볼 수 없을 것 같은데요. 위키백과의 규칙은 법이 아닙니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 6일 (월) 19:47 (KST)
 현재 이 문제로 중재위원회에 중재가 요청된 상황입니다. 따라서 관리자 님들은 차단 요청에 대해 완료 혹은 미완료 처리를 하지 마시고, 중재위원회의 결정을 기다려 주시면 감사하겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 26일 (일) 03:23 (KST)
: 중재위로 소관이 넘어갔기 때문에, 미완료 처리는 가능합니다만. --가람 (논의) 2013년 5월 26일 (일) 03:24 (KST)
중재 요청으로 사용자에 대한 요청이 중재위원회로 넘어갔기 때문에, 이 사용자 관리 요청은 위키백과:불보듯 조항에 따라서 미완료 처리합니다. 이 이외의 문제를 이유로, 요청이 필요한 경우에는 문단을 별도로 만들어 요청하기 바랍니다. --가람 (논의) 2013년 5월 26일 (일) 17:01 (KST)

**사용자:ChongDae‎ 단기 차단 요청**
제가 왠만하면 이런 요청을 안할려고 했습니다만, 지속적으로 상황에 따라 토론을 무시합니다. 저뿐만 아니라 다른 사용자분들도 이미 여러번 지적하셨던 문제입니다. (사용자토론:ChongDae‎#계십니까? 사용자토론:ChongDae‎#계정 이름 변경 요청 등등) 토론을 상황따라 무시하는 건 토론에 대한 예의도 아닐뿐더러, 위키백과에서도 토론 거부는 차단 사유가 될 수 있다고 알고 있습니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 7일 (화) 18:22 (KST)
 말씀해주신 것과 달리 걸어주신 링크에는 정상적으로 토론이 진행된 것으로 보이고 어떤 문제가 있는지 잘 이해가 되지 않습니다. 어떤 부분 때문에 '상황에 따라 토론을 무시한다'고 생각하셨는지 설명해주실 수 있으신가요? -- Min's (토론) 2013년 5월 7일 (화) 18:49 (KST)
: 이건 다른 사용자분들도 아실겁니다. 다른 사용자에게 물어보세요. 사용자:관인생략분도 아시는 문제입니다. 그렇게 판단한 이유는, 분명히 질문한 시간후 몇분 뒤에 답변할 수 있는 상황에도 불구하고 상황에 따라 곤란한 일이거나 불리한 경우에는 무시하면서 답변을 안하십니다. (제가 토론무시 계속 할시에는 차단 요청을 하겠다고 말하면 그때서야 답변을 하시고요.) --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 7일 (화) 18:55 (KST)
 차단 여부를 떠나 ChongDae님께서 다른 사용자들이 사용하지 못하는 관리자 권한을 토론에 앞서서 사용하시고 후에 토론에 임하시는 모습, 그리고 정말 수세에 몰리지 않는 이상 자신의 뜻대로 관철하려는 모습은 누구에게는 관리자 권한 남용으로 비춰질 수 있다고 생각하고, 시정이 필요하다 봅니다. 문서 제목을 먼저 옮기시고 반대하는 사용자들을 설득하는 경우가 상당수입니다. 물론 제대로된 설득이 있었는지는 둘째치고요.--NuvieK 2013년 5월 7일 (화) 22:34 (KST)
 제가 지난 16주차(4월 19일경)의 사랑방에 올렸던 "다른 뜻 설명 틀의 폰트 크기가 너무 작아요"와 "관리자는 권력이 아니다?"에서 보듯이 ChongDae님은 토론을 위해 올린 저의 글을 임의대로 삭제하였는데 이것은 사용자로서 바른 토론 태도는 아니라고 봅니다. 그리고 토론이 결론도 나기 전에(즉 토론이 진행중인 상태에서) 관리자 권한으로만 변경할 수 있는 미디어위키의 Common.css를 자신의 판단과 해석에 따라 바꾸었는데 이것은 관리자로서 바른 권한 사용이 아니며 또한 사용자로서도 바른 토론 태도가 아니라고 봅니다. 당시 제가 이런 태도에 너무 실망하여서 "관리자는 권력이 아니다?"라는 글을 올렸고, 여기에 나타난 바와 같이 저는 이제 관리자를 '권한이 있는 사용자'가 아니라 '권력을 가진 사용자'로 보게 되었습니다. 그렇기 때문에 앞으로 관리자를 선출하는 경우가 생기면 '관리자는 사용자와 다르지 않습니다'라는 인식을 가진 사람에 대해서는 찬성하지 않고, '관리자의 권한이 실제로는 권력이므로 권력에 대해 오용하지 않겠으며 자신의 권한보다 총의를 우선시 하겠다는 의사를 천명하고 그것을 어길 경우에는 당연히 제재를 받겠다는 인식을 가진 사람'을 관리자로 뽑아야겠다는 생각을 가지게 되었습니다. 당시 ChongDae님의 관리자 권한과 사용자로서의 태도에 대해 의문을 제기하는 토론을 열까하는 생각도 했었습니다만, ChongDae님의 위키백과 기여도를 감안하여 "관리자는 권력이 아니다?"라는 글을 올리는 정도에서 마무리한 것이었습니다. 다른 사람의 인식에 변화를 가져다 줄 정도면, 그 사람의 행동은 긍정적인 측면에서건 부정적인 측면에서건 상당한 영향력이 있는 사람이라 하겠습니다. 여하튼, 이 때 이후 대략 보름 정도의 시간이 지난 지금 시점에서 ChongDae님의 토론 태도에서 문제점을 느낀 사용자가 있어 이러한 차단 요청이 있으니, 저로서는 저번 문제제기가 있은 이후로 ChongDae님의 태도에는 변화가 없다는 판단을 하게 됩니다. 이런 측면에서, 저는 차단이라는 절차를 통해 ChongDae님이 사용자로서도 관리자로서도 일정 기간 자숙의 시간을 가지는 것에 찬성합니다. (혹시 저의 현재 입장에 대해 오해하실까봐 부연합니다만, 저의 현재 입장은 ChongDae님의 관리자 권한을 회수해야 한다는 것은 아닙니다. 여전히 그 기여도를 고려하지 않을 수 없습니다.) --배우는사람 (토론) 2013년 5월 8일 (수) 01:44 (KST)
: 관리자가 다른 사용자들에게는 없는 특별한 '권한'이 있는 사용자가 분명합니다. 관리자가 가진 권한이 '권력'인지 아닌지에 대해서는 위키백과 내부에서도 이견이 존재하는 것 같습니다. "관리자와 사용자가 다르지 않다"는 주장은 매우 이상적인 주장이지만, 현실과 맞지 않는 경우가 많으며, 오히려 상황을 왜곡하기 위해 악용될 수도 있는 주장이라고 생각합니다. 관리자의 특별한 위치를 인정하되 "관리자 역시 총의에 따라 활동하는 사용자"라는 점을 분명히 하는 것이 좋다는 생각에 적극 공감합니다. ChongDae 님이 그다지 친절한(?) 관리자는 아니고 토론 태도 문제로 여러 번 지적을 받았지만, 그동안 한국어 위키백과에 기여한 바가 크므로 관리자 권한 회수까지 해야 할 필요는 없지 않을까요? -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 11일 (토) 16:23 (KST)
::아사달님, 배우는사람님이  ChongDae님의 관리자 권한을 회수해야 한다는 것은 아닙니다.라고 하셨네요. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 11일 (토) 18:11 (KST)
::: 예, 맞습니다. 저도 관리자 권한 회수 문제에 대해서는 사용자:배우는사람 님과 같은 의견입니다. ChongDae 님에 대한 차단 제안에 대해서는 "좀 더 신중히 생각해 보는 것이 좋겠다"는 생각입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 12일 (일) 00:55 (KST)
추가로 의견이 있으시면 여기에 적어주세요. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 16일 (목) 00:42 (KST)
관리자 권한을 이용하여 강제적으로 토론을 주도한다는 느낌을 받았습니다. 경고가 필요하다고 보여집니다. --Minjujuui (토론) 2013년 5월 16일 (목) 15:24 (KST)
ChongDae님은 관리자 권력을 남용한 적이 있습니다. 이분은 이전에 저작권문제를 이유로 토론도없이 성산 (서울특별시) 이전에 있던 성산문서를 폭파시켰으며 나중에 토론을 하긴 했지만 결국 문서를 새로 만들어야 했습니다. 그래서 이전 기록이 현재 남아있지 않습니다. 사용자를 제제하려면 단계적으로 제제를 하여야지 막무가내로 문서를 삭제해 버리는건 아니라고 보여집니다. 관리자에 적합한 사람으로 보이지 않습니다.--온천거북 (토론) 2013년 5월 23일 (목) 01:08 (KST)
 온천거북님의 의견에 동감합니다. 내가 쓴 새 정책 제안 문서를 고의로 삭제하고. 위키백과 관리자가 될 자격이 없습니다.--딸기26 (토론) 2013년 5월 23일 (목) 20:18 (KST)

**113.165.38.54 차단 필요**
숭례문 문서에 장난질 하는 섬나라원숭이로 추정됩니다 --아우구스투스 (토론) 2013년 5월 7일 (화) 19:02 (KST)
--ted (토론) 2013년 5월 7일 (화) 19:32 (KST)

**113.165.7.9 차단 부탁드립니다**
지금 심각한 문서 훼손 및 장난성 편집을 계속하고 있습니다. 바로 위의 요청에서 차단된 IP와도 관계가 있는 것 같습니다.--Bluemersen (토론) 2013년 5월 8일 (수) 01:19 (KST)
 아이피는 베트남으로 나오기는 하는데 정확한 위치는 모르겠습니다.(프록시일 가능성도 있고요.) 덕분에(?) 난생 처음으로 토론 문서가 테러당했네요. 신속히 차단 부탁드립니다. -Привет(토론) 2013년 5월 8일 (수) 01:33 (KST)
 현재 스튜어드 MF-Warburg님에 의해 글로벌 차단되어 있습니다. 단기 차단으로, 차단은 16시 43분에 해제됩니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 8일 (수) 01:49 (KST)
메타에 긴급 요청을 하였고, 그에 따라 ‘Vandalism’을 이유로 차단되었습니다. --가람 (논의) 2013년 5월 8일 (수) 01:49 (KST)

**사용자:페미니스트 여성부의 눈 차단 요청 **
부적절한 계정명입니다.--Bluemersen (토론) 2013년 5월 8일 (수) 01:38 (KST)
-- Min's (토론) 2013년 5월 8일 (수) 19:25 (KST)

**사용자:220.66.213.7 차단 요청**
과거 차단 전력이 있었음에도 계속해서 대한민국의 IMF 구제금융 요청 문서를 훼손하고 있습니다. 이에 차단요청 하는 바입니다. --프리스터 (토론) 2013년 5월 8일 (수) 05:48 (KST)

**사용자:KAWAI 차단 재요청**
이용자 사용자:KAWAI로 부터 '협박'을 당하여 차단 요청을 하였는데 몇일이 지나도록 처리가 되지 않네요. 차단 요청 사유는 사용자:KAWAI과 토론 중 문서에 대해 특정 편집(삭제 요청 취소)을 할 경우 사용자 제재 요청을 한다고 '협박'을 당하여서이며 내용은 (해당 토론, '해당 과정에서도 무단 삭제 신청 취소를 하신다면 사용자 제재 요청을 신청하겠습니다.)과 같습니다. 이전 차단 신청시 위키백과:법적 위협 금지로 차단 신청을 하였는데, 좀 더 정확한 근거로 차단을 신청합니다. 위키백과:인신 공격 금지의 '절대 하지 마세요' 중 제3항 '3.위키백과에서의 차단 가능성을 상대방에 대한 협박의 도구로서 언급하면서 상대방을 위협할 수 있는 말은 자제해 주세요.'를 위배 한 것으로 차단을 요청합니다.--마그소쿠노 (토론) 2013년 5월 9일 (목) 11:51 (KST)
 이 건은 중재위원회에 중재 요청이 들어왔습니다. 다른 중재위원님들과 함께 논의해 보겠습니다. 그동안 가급적(긴급 상황이 아니라면) 관리자님들은 어느 한쪽을 차단하지 마시고, 중재위원회의 결정이 나올 때까지 기다려 주시면 감사하겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 23일 (목) 02:19 (KST)
중재 요청으로 사용자에 대한 요청이 중재위원회로 넘어갔기 때문에, 이 사용자 관리 요청은 위키백과:불보듯 조항에 따라서 미완료 처리합니다. 이 이외의 문제를 이유로, 요청이 필요한 경우에는 문단을 별도로 만들어 요청하기 바랍니다. --가람 (논의) 2013년 5월 26일 (일) 17:01 (KST)

**Tmvlzj741 관리신청**
문서훼손이 진행중입니다. --RidingW (토론) 2013년 5월 9일 (목) 11:56 (KST)

**사용자:Tmvlzj741 차단 요청**
문서 훼손만을 목적으로 한 계정입니다. 국정원보다는 일간베스트저장소의 회원으로 추정됩니다. --Minjujuui (토론) 2013년 5월 9일 (목) 13:45 (KST)

**165.194.105.89 차단 요청**
중앙대학교에 대한 지속적인 반달을 일삼고 있습니다. 해당 IP를 차단하거나, 또는 중앙대학교 문서를 준보호 하거나 둘 중의 하나는 해야될 것 같습니다. - Mer du Japon (토론) 2013년 5월 9일 (목) 22:00 (KST)

**문서훼손에 대한 제재신청 Zvezda**
제재사유 : "문서 훼손을 반복하는 경우", "위키백과 정책과 지침을 지속적으로 위반하는 경우", "다른 사용자의 토론 제기에 응답하지 않고 잘못된 편집을 강행하는 경우", "인신 공격 행위 또는 법적 조치의 위협을 하는 경우"
1. 개인적인 견해로 출처의 인용을 임의 변경하여 "확인가능성"을 훼손. 형평성이 없고 방향성이 있는 편집을 함.- "신원이 드러나지 않은 일베 운영자가 극단성향 일베의 자료를 삭제하고 기술적인 문제다라고 대답했다. 전문가들은 통상요류가 아니다라고 입을모았다"는 기사의 인용을 "일베운영자가 보수사이트 자료를 삭제했다로 수정하고" 전문가의 의견은 삭제.
기타 동일하게 주관적인 사유로 중립성을 훼손한 사례-  상단에 출처가 있는 '디시인사이드, 웃대,엠엘비파크, 포털사이트' 를 출처가 없다는 이유가 삭제-  '같이보기 워터게이트 사건'을 관련이 없다는 이유로 삭제- 기타 두개의 언론에 공표된 '유사사건 워터게이트'를 '유사사건으로 주장되는 사건'으로 수정, 이유가 적절하지 않은 중립틀 담, 문서전체에도 중립틀 담- 천안함 문서에서 출처에 "그러나 이번 의장성명 문안은 가장 핵심적인 대목인 '북한책임 적시' 부분이 빠져있다. 공격의 '행위'를 규탄하면서도 정작 공격의 '주체'에 대해서는 명시적 언급을 피함으로써 이번 성명이 갖는 '규탄효과'가 반감된다는 엄연한 평가가 뒤따른다"라고 공격의 주체를 명시하지 않았음을 적시를 했는데 " 조선민주주의인민공화국의 (천안함 공격을 규탄하는)" 문구의 임의 삽입.
2. 토론중 무단편집을 강행하고 토론을 강제종료 이탈함
토론을 참고 해 주세요- 출처의 인용을 임의변경해서 확인가능성을 훼손하는것은 중립성 위반에 해당한다는것을 설명했고,- "개인의 주장은 일반화될수없습니다" , " 본 항목과 관련이 있는 문장인가요" 등은 "독자연구"에 해당하며- 중립성은 정치적 중립성이 아니라는것 등등 이의제기하는것을 모두 설명해줌- 기존기사를 변경하지 말고 다른의견의 기사를 병기를 하는 식으로 균형을 맞추라는 조언도 해줌
합의에 도달할거라고 생각했으나 더이상 할말이 없으니 억지를 부리기 시작함
 "한겨레는 과연 신뢰할만한 출처 혹은 중립성이 있는 언론사인가요? ..  그리고 님께서 말씀하신 언론사 (StoryK)를 가늠하는 신뢰할만한 출처는 도대체 가이드라인이 뭐죠??? 이게 바로 님께서 말씀하신 독자연구 규정에 스스로 위배되는거아닌가요" . Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 9일 (목) 22:44 (KST)
굉장히 긴 토론을 했음에도 토론중 기존의 편집을 강행하고 , "똑같은 말씀을 계속 반복하시네요"라는 비매너적인 말을 남기며 토론을 일방 종료함 
 "똑같은 말씀을 계속 반복하시네요, 해당 부분은 이미 상단에 제가 수없이 언급하고 답변드렸습니다 ...토론은 여기서 끝낸걸로 알고있겠습니다, 이틀간 수고하셨습니다 :) Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 9일 (목) 22:52 (KST)"
3. 인신공격과 거짓말
토론을 이탈하고 편집을 강행한것을 되돌린것을 문서훼손으로 매도하고 문서훼손이라 주장하는 이유를 밝힐것에 대한 대답을 하지 않음토론:대한민국 국가정보원 여론 조작 사건#RidingW님 문서훼손 사유 밝혀주세요
토론에서 합의가 나지않고 토론을 강제종료하고 편집을 강행했음에도 아래 신고글에서 거짓말을 함
 "RidingW님 제재신청사유: 토론결과를 왜곡하고...  -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 00:12 (KST)"
4. 이에 제재를 신청합니다. 
5. 기타 여러분쟁 관련
백:토론란에 대한 지침 "쟁점 사안에 대한 사적인 견해의 각축장으로 토론 문서가 이용되어서는 안 됩니다. 토론 문서는 신뢰할 만한 근거로 뒷받침되는 각각의 관점을 표제어 문서에 제대로 반영하기 위한 방법을 논의하는 데 이용되어야 합니다"
"표제어 문서에 제대로 반영하기 위한 방법"만이 토론사항입니다. 중립성 훼손은 강제규정 위반으로 토론이나 합의대상이 될수 없습니다. 토론에도 불구하고 개인의견으로 중립성을 훼손하겠다고 억지로 주장하는 것이 확실한 상황에서는 토론을 종용하지 말고 제재를 선택해주세요.
현재 여러 세력에 의해서 많은 문서에서 출처의 내용을 변경해서 중립성을 위반한 사례들이 많이 있습니다. 이를 찾아서 수정하는 작업도 양을 많을것인데 찾아서 수정을 해도 억지에 휘말려서 일을 진행할수 없다면 위키 문서는 개선되기 어려울것입니다.
민감한 문서에서 여러세력이 공표된 관점을 자기에게 유리한 방향으로 뜯어고치고 싶어하고, 고용되어서 여론조작에 참여하는 사람까지 있는 상황에서, 편집분쟁이 생겼을때 "독자연구금지","확인가능", "공표된 모든 관점" 요건을 충족하는 출처의 원문이 우선한다는것을 명확히 하지 않으면 원하는대로 뜯어고치고 억지 부리기로 버티는 사람들이 늘어날것입니다. --RidingW (토론) 2013년 5월 10일 (금) 08:21 (KST)
(편집요약 : 하단 이동)글을 이해하기 힘들다는 주장이 너무 많아서, 백:토론에서 지켜야 할 점에서 "새로운 의견을 아래쪽에 쓰는 원칙이 지켜지지 않았을 때 위치를 옮기는 일"는 가능하다는 규정에 의거, 내용은 변경없이 상대방이 쓴글만 아래로 옮기고 상대방에게 공지를 하겠습니다. 문제 있을경우 관리자님이 편집취소를 해주기를 바라고 앞으로는 글사이에 글을 쓰는 것에 대한 지적을 부탁합니다.--RidingW (토론) 2013년 5월 18일 (토) 18:26 (KST)
인신공격행위를 신고하시는분이 (RidingW) 본 신고글에 "...더이상 할말이 없으니 억지를 부리기 시작함"이라고 저에게 인신공격을 하시는군요 :D -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 19:05 (KST)
이 부분은 출처 ( 안전보장이사회 성명서)를 제대로 확인하지못한 제 잘못입니다, RidingW님의 주장에 동의합니다 -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 10:41 (KST)
그러면 두 사람 이상의 토론에서 한쪽의 주장만 하이라이트되고 그에따라 본질이 왜곡되며 (한 측의 주장에서 마치 사실인것양 왜곡) 다른 한쪽의 주장은 묻혀도 이는 공평하다 이말씀이신가요?? 이는 애초에 위키의 백:중립에 대한 기본지침을 무시해버린거같은데요?? -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 19:02 (KST)
:그러면 "워터게이트"라는 사건은 본 국정원 여론조작사건과 관련있는 항목인가요?? 이것 또한 "독자연구"에 해당됩니다. 또한, 모든사람들이 (예를들면) (본 아티클서 출처로 삽입된 기사의 언론사 中 한겨레가 눈에 많이 띄네요) 한겨레처럼 똑같은 성향만을 가지고있는것은아닙니다. 그에따라 출처로 거신 한겨레의 기사는 (해당 기사를 위키에 참고하실때는 위키지침에 따라 중립적으로 보정하셨어야했습니다) 기본적인 중립성위반이라할수있죠 백:중립참고. -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 10:52 (KST)
이 부분은 제가 이미 충분히 반박하였습니다, 그러나 RidingW님은 제 반박에 대해 제대로된 반박을 못하신걸로 기억합니다. -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 10:52 (KST)
이미 토론을 통해 충분히 말씀드렸다고 생각합니다... 아니 왜 토론을 하는데 (마지막부분) 왜 갑자기 사랑방으로 이슈를 돌리셨던거죠??? -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 08:43 (KST)
:"개인의 주장은 일반화될수없습니다" 이 문장은 독자연구보다는 백:중립이 어울릴거같네요... -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 08:53 (KST)
이미 토론을 통해 충분히 말씀드렸다고 생각합니다... 아니 왜 토론을 하는데 (마지막부분) 왜 갑자기 사랑방으로 이슈를 돌리셨던거죠??? -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 08:43 (KST)
:"개인의 주장은 일반화될수없습니다" 이 문장은 독자연구보다는 백:중립이 어울릴거같네요... -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 08:53 (KST)
:억지를 부린다라... 인신공격인가요? :D -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 08:59 (KST)
::"더이상 할말이 없으니 억지를 부리기 시작함"??? 토론 끝부분서 할말이 끊기고 토론의 주제를 돌리신것은 (또는 회피) 바로 RidingW님입니다 :D:D:D -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 08:45 (KST)
::RidingW님께서 말씀하신 "단 현재기사는 기사의 내용이 문제가 아니라 storyK가 중립성 "신뢰할만한 출처" 요건을 충족시키지 못하고, 해당 사건과 관련이 없는 기사라는 문제도 있기는 합니다. 조선일보다 다른 보수언론사를 찾아보세요."라는 독자연구에 해당되는 이 문장부터 일단 설명해보시죠. 언론사의 신뢰를 가늠하는 가이드라인은 도대체 어디있는건가요?? RidingW님의 방식대로라면 과연 한겨레는 신뢰할만한 출처를 충족시킬까요?? 독자연구에 해당되는 위키의 기본지침을 위배하는 글입니다. -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 08:43 (KST)
:아니 그러면 똑같은 말씀을 그저께부터 계속 반복하시는데 (근데 반복한다는게 인신공격에 해당되나요??), 이미 충분히 설명도 해드렸습니다... 도대체 제가 뭘 하면될까요? -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 08:43 (KST)
::생각해보니까 3일간의 긴 여정이었네요 ㅠㅠ 어린애상대로 너무 강하게 ㅠㅠㅠ 나오시네요 전 어린애로써 체력이 고갈되기시작하네요... 뉴_뉴 -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 09:03 (KST)
:사실인데 그러면 뭐라고합니까? -_- 솔직히 이젠 지칩니다... 아 그리고 점 3개뒤에 문장 더 있는데 짤라드셨네요. -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 08:43 (KST)
이 부분은 저도 동의합니다... 위키는 특정성향의 주장을 일방적으로 대변하는 사이트가 아니죠 Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 10:36 (KST)
:가령 예를들면, 자신의 입맛에만 맞는 출처를 골라와서 이를 악의적으로 이용해 특정세력 또는 개인을 음해할려는 개인 및 단체가 있죠. -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 10:59 (KST)
넵, 저도 동의합니다
고용되어서 특정세력 또는 성향을 위한 여론조작에 참여하는 사람까지 있는 상황에서, 이번건을 확실하게하지않으면 자기입맛대로 (또는 원하는대로) 뜯어고치고 억지 부리기로 버티는 사람들이 늘어날것입니다. -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 19:16 (KST)
제가 위키백과를 하며 느낀건데요... 특정 언론사 (굳이 예를들면 H사) 또는 특정성향의 언론사만 고집하시며 이들 언론사의 기사를 맹신하고 이를 출처로 삽입해서 자기입맛대로 편집하며 억지를 부리며 버티는 분도 한번 봤죠. 물론 아주 먼~ 옛날일이긴 하지만... ^^ -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 08:35 (KST)
:곧있으면 한국으로 출국해서 기분이 매우매우좋은데 ㅇㅅㅇ RidingW님때문에 기분이 먹구름으로 바뀌었네요 :( 어린애상대로 너무 강하게나오시는거같습니다... ㅠㅅㅠ;; -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 08:53 (KST)
:뿌잉뿌잉 부르르르르 ㅇ ㅂㅇ) -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 08:56 (KST)
::ㅠㅠ 밤샜더니 피곤하네용 여긴 새벽 5시 40분입니다... 나머지는 자고일어나서 제가 반박하든가 아님 RidingW님이랑 협의를 보든가 하겠습니다 상단의 소란피운거 죄송합니다... -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 09:07 (KST)
:::일단 최대한 중립적으로 수정해서 다시 복원해봤습니다, 이의가 있으시면 무조건적인 복원 (또는 문서훼손)보다는 여기에 글을 남겨주세요... 전 아침밥을 먹고 최대한 정상적으로 되돌아왔습니다 -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 10:34 (KST)
::::다시한번 말씀드리지만, 위키는 특정성향의 주장만을 대변하는 사이트가 아닙니다. -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 10:46 (KST)
 제제에 찬성합니다. --Minjujuui (토론) 2013년 5월 10일 (금) 13:27 (KST)
 관리자 님들께 의견을 드립니다. 사용자:RidingW 님과 사용자:Zvezda Soyuz 님의 분쟁에 대해서는 당분간 어느 한쪽 또는 양쪽에 대해 '차단' 등의 조치를 취하지 말고 기다려 주시면 감사하겠습니다. 현재 두 분의 논쟁이 지속되고 있는 와중에 중재위원인 저에게 개인적으로 중재요청이 들어온 상태입니다. 비록 제가 많이 부족하지만, 성실히 조정을 시도해 보겠습니다. 제가 개인적으로 이 분쟁에 대해 잘 조정할 수 있으면 다행이겠으나, 만약 그렇게 되지 못한다면 위키백과:중재위원회에 정식으로 중재를 요청하셔도 될 것입니다. 관리자 님들은 어느 한쪽의 차단 요청을 수용하지 마시고, 조정이 끝날 때까지 잠시 기다려 주시면 감사하겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 12일 (일) 03:58 (KST)

**문서훼손에 대한 제재신청2 Zvezda **
경고나 제재의 독촉
합의를 보고싶어하는듯해서 추가설명을 해주고 타협의 여지를 줬지만, 아직도 인용을 변경하는 합당한 이유를 제시하지 않고 제시와 토론완료전에 편집을 강행하지 말라는 규정을 무시하고 "한겨레의 기사는 (해당 기사를 위키에 참고하실때는 위키지침에 따라 중립적으로 보정하셨어야했습니다)"라는 개인의견으로 "확인가능"성을 훼손하는 편집을 강행 
인용의 원문을 변경하는 편집을 해서 중립성 "확인가능"요건을 위배했다고 설명해줬고, 그래서 복원을 한것이라고 설명을 했음에도 "인용의 내용을 변경하는 합당한 이유가 제시되지 않았음" 이라고 주장하면 경고틀을 날림. 
기존토론에서 설명을 한 사안을 다시 반복적으로 말하기 있기 때문에 토론이 불가능한 상황- "워터게이트"라는 사건은 본 국정원 여론조작사건과 관련있는 항목인가요?? 이것 또한 "독자연구"에 해당됩니다" 보도된 기사를 근거로 작성한것과 독자연구를 구분못함- "그에따라 출처로 거신 한겨레의 기사는 (해당 기사를 위키에 참고하실때는 위키지침에 따라 중립적으로 보정하셨어야했습니다) 기본적인 중립성위반이라할수있죠" 아직도 기사내용을 정치적으로 보정을 하는것이 바르다고 주장- "특정 언론사 (굳이 예를들면 H사) 또는 특정성향의 언론사만 고집하시며 이들 언론사의 기사를 맹신하고 이를 출처로 삽입해서 자기입맛대로 편집하며 억지를 부리며 버티는 분도 한번 봤죠" 한겨레 기사의 인용을 뜯어고치지 말고, 조선일보등의 보도를 추가해서 균형을 맞추라고 조언을 했음에도 이런 주장- "사랑방으로 이슈를 돌리셨던거죠??? -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 08:43 (KST)" 중립성 규정을 설명해주는것과 한겨레와 조선일보는 신뢰할수 있는 출처에 들어갈수있다고 설명해준것을 독자연구에 해당한다고 주장해서 사랑방에 문의해보라고 한것을 이렇게 주장- 등등
기타 국정원여론조작문서에서는 삭제위주의 편집활동을 하고, 천안함 문성에서는 '북한이 어뢰공해서 폭침을 당한 사건'으로 일방의 견해를 확대하는 편집을 한것으로 보임.--RidingW (토론) 2013년 5월 10일 (금) 21:03 (KST)
(편집요약 : 하단 이동)
저는 단지 님의 주장에 예시를 들은겁니다, 앞의 문장은 다 짤라드시고 본인에게 유리한 글만 모아서 주장하시네요. -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 21:11 (KST)
이해를 잘 못하신거같습니다... 백:중립 다시한번 정독해주세요 제가 하단에 따로 올린 참고문항도 확인해주시고요. -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 21:11 (KST)
저건 님을 묘사하는 문장이 아닙니다 :D:D:D -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 21:11 (KST)
애초에 토론으로 끝내기로했는데 왜 갑자기 끝부분에서 사랑방으로 이슈를 돌리시는거죠? 그 의도가 궁금하네요 -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 21:11 (KST)
해당 부분은 합당한 출처를 넣었습니다, 합당한 출처도 위키지침에 위배되나요?? -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 21:24 (KST)
:삭제위주의 활동보다는 편집위주의 활동을했는데요? 이젠 없었던일까지 지어내시는건가요?? -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 11일 (토) 07:16 (KST)
::...마지막으로 말씀드리자면, 일방의 견해를 확대해석하여 편집 및 복원 (또는 문서훼손)을 하는 행위는 자제하여주시기바랍니다. -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 21:11 (KST)

**개인토론문서 삭제를 방해하는 행위에 대한 사과나 제재신청**
출처의 인용을 임의 변경해서 "확인가능성"을 해치고 행위에 대한 재발방지약속이나 제재신청
:경고문서 훼손은 사용자 제재 사유가 될수있습니다. -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 11일 (토) 12:00 (KST)

**감정적인 보복행위에 대한 제재신청 Zvezda**
나는 Zvezda 에게 개인감정을 행사하고 있는것이 아닙니다. 단지 인용을 임의변경하지 말라는것과 변경이유를 제시하거나 토론중에 편집을 강행하지 말라 다 위키규정위반에 대한 제안들입니다.
지금도. Zvezda 님이 신고글밑에 끊임없이 글을 달아서 난잡해 보이나 절대로 감정적인 신고글이 아니며, 여태까지 저분이 과잉행동을 한것에 대해서 1회 경고만을 한후 이후는 그대로 방치한 상태로 상황을 완화시키고 있는중입니다
1. 내가 문서훼손을 했다는 토론을 개설하고 이유를 제시하지 않음.토론:대한민국_국가정보원_여론_조작_사건#RidingW님 문서훼손 사유 밝혀주세요
2 본인이 토론을 일방 파기하고 편집을 강행했음에도 거짓으로 신고를 올림.
  "RidingW사용자 제재신청사유: 토론결과를 왜곡하고 이미 결론이 난 문제를 무시 & 문서 반달리즘행위 (문서훼손 & 합당치않은 문서복원)-- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 00:12 (KST)"
3. 내가 "확인가능성"을 위해서 복원을 했다고 설명을 했음에도 내 토론문서에 문서훼손 경고틀을 올림
4 내가 토론문서를 삭제한것은 복원하지 말라는 경고에도 불구하고 Zvezda님이 다시 복원함 --RidingW (토론) 2013년 5월 10일 (금) 21:35 (KST)
:: 본인의 해명글을 따로 올리세요. 위키글은 아래로 작성해 나가는것이 원칙입니다.--RidingW (토론) 2013년 5월 10일 (금) 22:55 (KST)
2'토론진행순서- 본인이 논리가 막히자 "한겨레가 신뢰있는 출처라고 하는것도 독자연구다" 같은 억지 주장을 함- 억지주장에 대해서 '그런주장을 하기전에 백:중립 을 먼저 찾아보고 사랑방도 문의 할것을 조언한것'을  '이미 님이 토론에서 제 주장을 반박을 못하시는 그 순간부터 제 주장을 인정하시고 이해하신걸로 저는 이해했습니다,'로 왜곡- 오해가 다 설명되어서 합의하는줄 알았는데 본인이 갑자기 토론을 일방종료하고 편집을 강행했으면서 위에서 내가 종료시킨것으로 거짓말. "똑같은 말씀을 계속 반복하시네요, 해당 부분은 이미 상단에 제가 수없이 언급하고 답변드렸습니다 ...토론은 여기서 끝낸걸로 알고있겠습니다, 이틀간 수고하셨습니다 :) Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 9일 (목) 22:52 (KST)"- 기타 아래에도 상식밖의 주장이 많으니 패스하겠습니다.
--RidingW (토론) 2013년 5월 10일 (금) 22:55 (KST)
지금 상식밖의 언행이 많이 있습니다. 감정적 싸움을 피하기 위해서 이분의 과잉행동을 전부 방치하고 있는 상태이니, "경고문서 훼손은 제재대상입니다" 같은 논리로 상대방 토론문서의 삭제를 방해하고 있는 행위를 제재해 주기를 바랍니다.--RidingW (토론) 2013년 5월 10일 (금) 22:55 (KST)
Zvezda 님 글때문에 내 신고글이 난잡해 보입니다. 본인이 쓴글을 삭제하고 신고글을 별도로 작성하세요.
그리고 위키문서는 아래로 작성해 나가는것이 원칙입니다. 다 어처구니 없는 말들이나 받아주면 진흙탕 싸움처럼 될수 있어서 참는겁니다.. --RidingW (토론) 2013년 5월 11일 (토) 01:18 (KST)
(편집요약 : 하단 이동)글을 이해하기 힘들다는 주장이 너무 많아서, 백:토론에서 지켜야 할 점에서 "새로운 의견을 아래쪽에 쓰는 원칙이 지켜지지 않았을 때 위치를 옮기는 일"는 가능하다는 규정에 의거, 내용은 변경없이 내가 쓴글만 아래로 옮기고 상대방에게 공지를 하겠습니다. 문제 있을경우 관리자님이 편집취소를 해주기를 바라고 앞으로는 글사이에 글을 쓰는 것에 대한 지적을 부탁합니다.
수차례 반복된 주장이고, 이미 제가 반박을 다 해드렸습니다. 그런데 계속 똑같은 말씀을 반복하시면... -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 21:37 (KST)
:RidingW님 왈 "뒤늦게라도 이해를 하는것 같아서 좋게 마무리..." 어떠한 사유에서라도 또는 어떠한 주장을 가지고 마무리를 하더라도, 토론종료에 관한 언급은 RidingW님이 하셨습니다. -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 22:00 (KST)
감정적인 대응은 자제해주세요 :D -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 21:37 (KST)
경고문서 훼손은 제재대상입니다. -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 21:37 (KST)
:한마디로 말씀드리겠습니다, 뭔가 크게 오해하시는거같은데 ㅇㅅㅇ;; 전 RidingW님께 감정같은건 없습니다. -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 21:37 (KST)
:논리가 막혀요?? 이런 어처구니없는 억지주장은 삼가해주세요 또한 인신공격도 삼가해주시고요 -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 23:32 (KST)
:오해가 다 설명되요? 제가 다 반박해서 님이 따로 말이 없으시길래 토론에 더이상 참가할 의사가없는걸로 간주했습니다. -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 23:32 (KST)
:패스가 아니고 지금까지 님께서는 계속 억지주장만 펼치시는거겠죠 -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 23:32 (KST)
지금 말씀하시는 어투를 보면 속칭 "내가 하면 로맨스, 남이 하면 불륜" 이런식이네요 -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 23:35 (KST)
이 또한 속칭 "내가 하면 로맨스, 남이 하면 불륜"이군요. 참는게 아니라, 애초에 언급된 저의 주장을 반박을 못하시는거아닙니까? -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 11일 (토) 07:19 (KST)

**진흙탕 싸움을 피하기 위해서 상대의 언행을 다 묵인하고 경고나 제재를 신청하는것인데 왜 처리가 안되고 있죠.**
편집분쟁상황인데 토론진행도 안되면 관리자분이 중재를 해야 하지 않을까요.
한겨레 기사는 보정해서 올려야 한다고 하고, 자기토론문서에 근거없는 틀을 올리고 삭제를 방해하고, 자기가 이탈한 토론을 다른사람이 종료시켰다고 거짓말을 하는데도 가만히 있으면 일 처리가 어떻게 되라는거죠.
제재해줄거 아니면 편집분쟁은 이미 발생했어도 될 상황이므로 대한민국 국가정보원 여론 조작 사건 문서의 보호를 신청합니다
제재해줄거 아니면 내 토론문서도 나 이외에는 편집이 불가능하게 보호를 신청합니다.  --RidingW (토론) 2013년 5월 11일 (토) 01:18 (KST)
그렇게 남의 토론중에 글을 쓰면 내글이랑 구분이 안됩니다. --RidingW (토론) 2013년 5월 11일 (토) 08:35 (KST)
(편집요약 : 하단 이동)
하시고싶은 말씀, 일방적 왜곡 및 일방적 주장, 계속하세요 -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 11일 (토) 07:17 (KST)
적당한 선에서 해당 문서를 보호조치를 취하는것은 저도 동의합니다 -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 11일 (토) 07:17 (KST)

**재발 방지를 위한 논점의 정리들.**
Zvezda 님이 거짓말과 억지주장을 너무 많은 곳에 해 놓아서 어떻게 정리를 해야 할지 모르겠네요. 개인적으로는 편집분쟁을 불사하는 행위와 사관신청에서의 거짓말, 남의 글사이에 억지주장을 기입하는행위가 어떻게 방조될수 있는지 이해가 잘 안됩니다만, 아사달님이 중재로 노력하신 의도를 생각해서(인신공격부분은 중재를 안했습니다만) 문제 언행들을 정리만 하고 신청은 보류를 하겠습니다. 사관신청 할때와 동일하게 같은 오류가 반복되지 않는 결과가 나오기를 바랍니다.
정책위반과 인신공격- (새로운 의견을 아래쪽에 쓰는 원칙 위반)백:토론란에_대한_지침. 현재 토론문서등.- (사관 신청에서 거짓말을 한 행위) "RidingW사용자 제재신청사유: 토론결과를 왜곡하고 이미 결론이 난 문제를 무시 & 문서 반달리즘행위 (문서훼손 & 합당치않은 문서복원)". 
 토론은 결론없이 Zvezda 님이 임의 종료하고 편집분쟁에 들어갔었음. "똑같은 말씀을 계속 반복하시네요, 해당 부분은 이미 상단에 제가 수없이 언급하고 답변드렸습니다 ...토론은 여기서 끝낸걸로 알고있겠습니다, 이틀간 수고하셨습니다 :) Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 9일 (목) 22:52 (KST)"- (백:인신 공격에 해당하는 발언) " RidingW님께서는 거짓말을 하셨더군요", "이제부터 위키를 할려면 특정한 부류의 사람들에게 밉보이지말아야겠군요 또한 오직 그들의 입맛대로 출처를 삽입하고 문서를 편집해야되겠네요, " 사용자토론:Asadal- ("상대방이 사용자토론 내용을 제거시 다시 되돌리기 하지 말아주세요"백:예절  위반) "경고문서 훼손은 제재대상입니다."라고 근거없는 제재협박을 하고, 경고문서의 삭제를 복원
억지주장.(사관 신청과 링크:국정원녀 토론)
*(유사사건이라고 기사가 난) 워터게이트를 유사사건이라고 한것은 독자연구다
*(조선일보 기사를 병기해서 균형을 맞추라고 조언한 내가) 편향적으로 언론을 이용한다
*"(내가) storyK가 중립성 "신뢰할만한 출처" 요건을 충족시키지 못하고.. 조선일보나 다른 보수언론사를 찾아보세요" 라고 조언해준건 독자연구다- (Z님이 'storyK를.. 독자연구다' 라고 해서) 내가 사랑방에도 문의해 보라고 한것은 토론회피다- 내가 반박을 못했다- 내가 토론을 종결시켰고 합의를 무시했다.- (출처와 먼 방향으로 인용을 변경한것을 원문으로 복원한것은) "일방의 견해를 확대해석하여 편집 및 복원 (또는 문서훼손)을 하는 행위다" (실제 문서훼손과 합의위반으로 신고)- (한겨레 기사는 중립성위반이라 수정해도 된다고 답했는데 또 이유제시하라고 하는것은 내가) 말을 반복하는것이다 - 등.. 아사달님과의 중재와중에 있었던 인신공격과 억지주장은 대부분 제외된 상태입니다.
기타. 내편집에 대한 문서훼손 신고의 처리에 대한 문제 (백:사용자_관리_요청/2013년_5월#상단 Zvezda 신고건 반박 및 RidingW 사용자제재신청)
*Zvezda 님 편집 목록들입니다. '국정원녀 사건에서 이유제시없이 중립틀 달기(현재 토론제시중), 일베게시물 삭제기사에서 신원을 알수 없는(운영자) 문구 삭제, 전문가 의견 삭제, 같이보기 워터게이트 관련없다고 삭제, 위키편집제한사건 다른사람들이 토론중에 삭제, 수사중인 사이트 삭제 출처 있는데 없다고 삭제,의혹 제기된 사이트들 관련없다고 삭제, 천안함의 개요글에서 폭침설이 출처가 있다는 이유로 출처가 있는 좌초설 삭제, 천암함 사건글에서 출처에서 없다고 강조된 핵심 단어의 삽입' 등등. - 이중 중립틀외 7개가 모두 편집취소나 삭제복원 되었습니다(2개는 3자가 취소). - '토론을 이탈한자가 내가 합의를 위반했다고 거짓말한것'과 '확인가능성을 회복하는 문서훼손을 했다는 주장'으로 이루어지 해당 신고가 왜 아직 기각되지 않는지 궁금합니다.
기타 - 항의를 받고도 남의 글사이에 글을 쓰거나 위의 억지주장을 하거나, '한겨레 기사는 당연히 수정해야 하고, 뉴데일리 언론사가 어떻다고 편집자가 함부로 평가하는것은 독자연구다'라고 자연스럽게 주장하는것, 기초지식이 없는 부분에 대해서 속단을 하고 강하게 비난하는것 등은 일반적인 상황은 아니라고 봅니다- 본인이 ADHD증후군이 있다는 말을 했습니다.- 분쟁중에도 합의를 원하는 듯해서 '제재가 목적이 아니다 인용만 안고치면 된다'라고 마무리할려고 했으나 다음날 위의 상태로 돌변해서 도리어 상황을 악화 시킨바 있습니다.- 아사달님 중재중에도, 아사달님과 편집요약에 공지를 하고 분쟁중인 편집에 대해서 두명이 편집이 없었던 시점으로 되돌린걸, 세번에나 되돌리고 문서훼손으로 또 항의를 했습니다. --RidingW (토론) 2013년 5월 16일 (목) 21:25 (KST)

**상단 Zvezda 신고건 반박 및 RidingW 사용자제재신청**
RidingW님이 구 수정본을 가지고오셨네요. 해당 문서의 최근수정본을 가지고와주세요. :D
대한민국 국가정보원 여론 조작 사건의 최근 수정본 (History)(최근 수정본에 보완을 거쳐 알맞게 수정했습니다) 및 토론:대한민국 국가정보원 여론 조작 사건을 참고해주세요.

**반박**
"신원이 드러나지 않은 일베 운영자가 극단성향 일베의 자료를 삭제하고 기술적인 문제다라고 대답했다. 전문가들은 통상요류가 아니다라고 입을모았다"는 기사의 인용을 "일베운영자가 보수사이트 자료를 삭제했다로 수정하고" 전문가의 의견은 삭제. => 최근의 수정본에서는 출처에서 인용한 전문가와 전문가들의 의견을 구체적으로 서술하여 정리하였습니다.
:RidingW님께서 초기에 쓰신 단어의 뉘앙스는 마치 모든전문가 및 누리꾼들이 주장하는것처럼 설명해놓으셨습니다 (과대해석), 저는 그걸 좀더 구체적으로 서술했고요. -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 11일 (토) 09:47 (KST)
:??? -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 11일 (토) 09:47 (KST)
:이부분은 제가 이미 반박드렸는데요, 또 반복하시네요. -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 11일 (토) 09:47 (KST)
:계속 반복이 되므로 제가 이미 반박을 했음에도 마치 트집잡기와 같은 행동으로 저는 반박할 가치를 정중히 못느끼겠습니다. -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 11일 (토) 09:47 (KST)

상단에 출처가 있는 '디시인사이드, 웃대, 엠엘비파크, 포털사이트' 를 출처가 없다는 이유가 삭제 => 이미 상단에 해당 사이트들이 서술되었고, 이 출처를 미처 못본 제 잘못이 큽니다. 그러나 단지 출처가 없어서 (또는 없다고 착각해서) 해당 항목들을 지운게 유일한 이유는 아닙니다, 또 하나의 이유는... 하단의 해당사이트의 문단이 큰 제목만 존재하고 내용이 없어서 삭제조치 (문서정리)를 했을뿐입니다.
:그건 제가 착각한거에요 -_- 출처가 도대체 뭐길래 봤더니 있으라는 출처는 안보이고 이미 상단에 이미 서술만 되있었거든요, 이건 님께서 사유언급을 잘못하신겁니다. -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 11일 (토) 09:47 (KST)
'같이보기 워터게이트 사건'을 관련이 없다는 이유로 삭제 => "워터게이트"사건은 이미 해당문서의 상단의 문단 "유사하다고 주장되는 사건"에 로컬위키로 언급이되었기에 중복항목은 문서정리조치하였습니다.
천안함 문서 => 이 부분은 일단 제 잘못이 큽니다, UN Security Council의  성명서에서 직접 살펴보았으나, 문단의 윗부분 즉 대한민국을 포함한 합동군사조사단이 주장한 내용 ("...with participants from five other nations, which concluded that the Democratic People’s Republic of Korea had been responsible for the sinking." 및 "...which concluded that the Democratic People’s Republic of Korea was responsible for sinking the Cheonan,")만 살펴보고 하단의 중국 & 러시아 조사단이 주장한 내용 ("The Security Council takes note of the responses from other relevant parties, including from the Democratic People’s Republic of Korea, which has stated that it had nothing to do with the incident.") 및 하단의 최종성명서는 확인을 못한채 삽입한 제 잘못이 크다고 저 또한 생각합니다 (착각이 또 있네요... 안전보장이사회의 최종언급에서는 북한이 언급되지않았지만 제가 착각한것은, 최종언급이 아닌... 안전보장이사회의 성명서에서는 북한이 언급됬다 이것을 오인하고 해당문서를 수정한것같습니다).
(The Final Statement of the UN Security Council => "Therefore, the Security Council condemns the attack which led to the sinking of the Cheonan." 문제가 되는 최종언급에서 북한에 대한 언급은 보이질않고, 단지 안전보장이사회는 천안함을 침몰 (또는 피격)로 이끌고간 공격을 규탄할뿐이네요)- Democratic People’s Republic of Korea => 조선민주주의인민공화국
:-_-;; -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 11일 (토) 09:47 (KST)

토론에서 출처의 인용을 임의변경해서 확인가능성을 훼손하는것은 중립성 위반에 해당한다는것을 설명했고, Zvezda님이 출처를 변경한 근거가 되는 중립성에 대한 오해를 모두 해명해주고, 기존기사를 변경하기 보다는 다른의견의 기사를 병기를 하라는 조언도 해줌 그러나 Zvezda 님은 더 이상 주장을 할 근거가 없음에도 불구하고, 개인의견의 견해를 근거로 공표된 견해를 삭제하여 "확인가능"성을 훼손하는 편집을 강행 => 이미 토론에서 충분히 말씀드렸습니다... 이미 님이 토론에서 제 주장을 반박을 못하시는 그 순간부터 제 주장을 인정하시고 이해하신걸로 저는 이해했습니다, 죄송하지만 토론의 결말을 왜곡하신것같네요. 그리고 님이 말씀하시다시피 토론이 끝나고 편집하는걸로 알고있었고요 (국정원 여론조작 관련문서의 History의 사유란에 RidingW님이 말씀하시길, "토론을 완료하고 되돌리세요. 기사 나온것을 주장한다고 하는경우는 없습니다."). 자세한것은 해당문서의 토론항목을 참고해주세요.
:-_-;;; -- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 11일 (토) 09:47 (KST)

**참고문항**
 백:중립 中 "...공표된 모든 관점을 공정하게 기술하는 것을 말합니다. 여기서 어떤 관점도 실제보다 부각·축소되거나 “진실”인 것처럼 기술되어서는 안 됩니다."- 위키백과:독자연구 금지

**결론**
제 잘못 (충분한 시간을 가지고 출처 및 그 외 자료들을 사전조사하지않은 잘못 포함)도 있었음을 저는 인정합니다 (변명이 될지는 모르겠으나 저는 ADHD증후군을 가지고있습니다), 그러나 "국정원 여론조작 문서"의 토론이 끝나고 이미 결론이났는데도 해당문서에 반달리즘을 행하시는 RidingW님을 사용자 제재해주시길바랍니다.
RidingW사용자 제재신청사유: 토론결과를 왜곡하고 이미 결론이 난 문제를 무시 & 문서 반달리즘행위 (문서훼손 & 합당치않은 문서복원)
(구체적 사유: "문서 훼손을 반복하는 경우", "위키백과 정책과 지침을 지속적으로 위반하는 경우" 및 "인신 공격 행위 또는 법적 조치의 위협을 하는 경우")
고맙습니다 :) dot
-- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 00:12 (KST)
(편집요약: 하단이동)글을 이해하기 힘들다는 주장이 너무 많아서, 백:토론에서 지켜야 할 점에서 "새로운 의견을 아래쪽에 쓰는 원칙이 지켜지지 않았을 때 위치를 옮기는 일"는 가능하다는 규정에 의거, 내용은 변경없이 내가 쓴글만 아래로 옮기고 상대방에게 공지를 하겠습니다. 문제 있을경우 관리자님이 편집취소를 해주기를 바라고 앞으로는 글사이에 글을 쓰는 것에 대한 지적을 부탁합니다.
*(RidingW).(거짓말임) 1.애초에는 전문가의견만을 무단 삭제를 했었고, 2. 지금은 원문은 "전문가들은 통상적인 오류가 아니라고 입을 모으고 있다. (그중에 한명인) 홍민표 보안기업 에스이웍스 대표는.. 김인성씨는..)"의 내용이나 "한 IT보안업계의 전문가 및 정보기술 전문분야의 전문가는 통상적인 오류가 아니라고 이를 설명했다."라고 "한 두명이 그렇게 말했다" 뉘앙스로  축소해놓은것임. '불명의 운영자가 극우 사이트을 글을 지웠다'를 '운영자가 보수사이트의 글을 지웠다'고 변경한것과 방향성이 같은 왜곡임.
*(RidingW) 실수로 볼수 있으나 내용을 정확히 알고 있는 사람이 할수 있는 핵심단어 조작을 사례가 두건 더 있음
*(RidingW)  천안함 피격 사건 문서에서도 출처에 " "그러나 이번 의장성명 문안은 가장 핵심적인 대목인 '북한책임 적시' 부분이 빠져있다. 공격의 '행위'를 규탄하면서도 정작 공격의 '주체'에 대해서는 명시적 언급을 피함으로써 이번 성명이 갖는 '규탄효과'가 반감된다는 엄연한 평가가 뒤따른다""라고 '북한의' 공격이라고 명시하지 못했음을 적시를 했는데 집어넣었음.
*(RidingW)  PCC천안함 문서에서도 "좌초 또는 피격"에서 좌초 삭제, "북한군의 공격에 의해" 를 ""북한군의 어뢰 공격에 의해"로 논란이 있는 부분에 대해서 일방의 관점을 제거하고 일방의 관점을 확대하는 편집을 했음 --RidingW (토론) 2013년 5월 11일 (토) 09:36 (KST)
*(RidingW) 1. 애초에 출처없음을 이유로 삭제를 했고, 2. 내가 출처가 있음을 설명해주면서 복원을 해줬더니 다시 내용없음을 이유로 삭제, 3. 저걸 지우면 대목차 아래 소목차가 하나만 있는 기형구조가 되고 차후기사를 위라 이유있는 하자라고 애초 작성자(누군지 모름)의 편집을 양해해줄것을 요청했으나 또 삭제를 해서 패스함--RidingW (토론) 2013년 5월 11일 (토) 09:36 (KST)
*(RidingW) 거짓말임. 1. 애초에 연관성이 없다는 이유로 같이보기를 삭제를 했고, 2. 내가 연관성이 있다고 설명하고 복원을 했더니 '여론조작과 국가권력개입은 상관이 없다'는 이상한 주장으로 다시 삭제를 했고 3. 그래서 내가 관련기사를 찾아서 유사사건 문단을 만들었고 4.그랬더니 유사사건(관련기사가 여러개이므로)을 '유사사건으로 주장되는 사건'(표창원이 주장했다는 이유로)로 변경을 하고 뒤늦게 같이보기를 중복으로 삭제한것임 5. 현재 '표창원의 발언이 논란을 빚었다'라는 기사를 유사사건의 첫번째 문장으로 배치해놓고(소수의 주장을 부각한것에 해당함) 제목변경에 대한 이유를 제시하는 토론에 참여하지 않고 있는 상태임  --RidingW (토론) 2013년 5월 11일 (토) 09:36 (KST)
*(RidingW) 위에서 설명. 유엔성명서를 찾아보는것 보단 출처기사를 읽는것이 먼저임. 여러건의 왜곡편집 방향성을 보면 정확히 내용을 아는사람이 핵심단어를 바꾸는 식의 왜곡편집을 함--RidingW (토론) 2013년 5월 11일 (토) 09:36 (KST)
*(RidingW) 거짓말임. 규정에 대한 지식이 거의 없는 사람과의 토론이었기에 거의다 어이없는 주장이었고 내가 설명을 해주는 형식의 토론이었음. "제 주장을 반박을 못하시는 그 순간부터"라고 할수 있는게 없었음.
*(RidingW) 거짓말임. "토론의 결말을 왜곡하신것같네요"라고 할만한 결말이 없었음. 합의가 나올줄 알았는데 "똑같은 말씀을 계속 반복하시네요, 해당 부분은 이미 상단에 제가 수없이 언급하고 답변드렸습니다 ...토론은 여기서 끝낸걸로 알고있겠습니다, 이틀간 수고하셨습니다 :) Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 9일 (목) 22:52 (KST)"라고 일방적으로 토론을 종료하고 기존 편집을 강행하고, 토론중에 다 설명했던 억지주장을 다시하면서 토론으로 돌아올 기미가 안보이기에 선의를 포기하고 신고를 한것임--RidingW (토론) 2013년 5월 11일 (토) 09:36 (KST)
*(RidingW) 전술한대로 토론을 무단 이탈한자가 거짓말 하는것임. 토론에서 무슨결과가 났는지 예시해줄것을 부탁--RidingW (토론) 2013년 5월 11일 (토) 09:36 (KST)
*(RidingW) 출처의 인용을 왜곡한것을 출처에 가깝게 복원한것을 반달리즘이라 칭하는것은 말장난임. 문서훼손을 해도 처벌이 안되니까 이러는것임 --RidingW (토론) 2013년 5월 11일 (토) 09:36 (KST)
  두 분이 서로 토론 상대방에 대해 차단 또는 제재를 신청하는 상황이군요. 어떤 상황인지 한 번 살펴보겠습니다. 두 분이 원만히 합의할 수 있도록 중재를 시도해 보고자 합니다. 그 전까지 잠시 상호 차단 요청은 자제해 주시면 감사하겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 12일 (일) 04:02 (KST)

**71.186.248.97 관심 필요**
의 아이피 사용자를 앞으로의 행동을 지켜 보시고 판단해주세요.
#첫 번째 이유는 욕설 인신공격  --18호 (토론) 2013년 5월 10일 (금) 06:12 (KST)
 욕설 등의 행위가 반복된다면 차단조치를 고려하겠습니다. --Erio-h (토론) 2013년 5월 10일 (금) 23:49 (KST)

**사용자:송인자 차단 요청**
사용자:안창호의 다중계정입니다. 차단 요청 드립니다.--A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 10일 (금) 12:36 (KST)
무기한 차단했습니다. --Erio-h (토론) 2013년 5월 10일 (금) 23:48 (KST)

**사용자:118.35.3.157 차단 요청**
수차례 경고에도 불구하고, 비공식적인 이름이나 별명을 넘겨주기 처리하고, 개인적으로 경고하자 제 사용자토론 문서까지 훼손했습니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 10일 (금) 19:21 (KST)
사용자 관리 요청 문서까지 훼손하는군요. 엄중 처벌이 필요합니다. --프리스터 (토론) 2013년 5월 10일 (금) 19:26 (KST)
Sotiale님께서 차단하셨네요. --Erio-h (토론) 2013년 5월 10일 (금) 23:49 (KST)

**문서훼손에 대한 제재신청2 RidingW**
경고나 제재의 독촉
아직도 문서를 무단변경하는 (또는 복원으로 인한 문서훼손) 합당한 이유를 제시하지 않고 토론에서 적절한 답을 제시하지못하였음에도 편집을 강행하지 말라는 규정을 무시하고 해당 편집을 강행
또한 일방의 견해를 확대해석하여 편집 및 복원 (또는 문서훼손)을 남발하고있습니다, 제재부탁드립니다.
-- Zvezda Soyuz (토론) 2013년 5월 10일 (금) 20:48 (KST)
  위에 적은 것처럼, 두 분이 원만히 합의할 수 있도록 중재를 시도해 보고자 합니다. 그 동안은 잠시 상호 차단 요청 혹은 상호 제재 요청은 자제해 주시면 감사하겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 12일 (일) 04:03 (KST)

**1.249.121.254 차단 요청**
사용자 1.249.121.254는 반복적으로 문서 훼손을 하고 있습니다. 차단 요청합니다.
--Hnjang810 (토론) 2013년 5월 10일 (금) 23:41 (KST)

**211.168.176.172 차단 요청**
4월 11일에 차단된 IP 121.177.42.17 사용자와 편집 패턴이 일치합니다. 이에 다중 계정(IP)를 이용한 차단 회피라고 판단하여, 사용자 관리 신청을 합니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 11일 (토) 14:33 (KST)

**사용자:Idh0854 차단 요청**
이미 수차례 다른 사용자들에 의해 토론 태도에 대해 지적받았는데도 끊임없이 토론의 논점에 벗어난 이야기를 하거나 상대방을 트집잡습니다. 특히 사랑방를 보시면 알겠지만, 상대방의 선의를 '초보자들을 내쫓는다'고 말도 안되는 지적을 합니다. 뿐만 아니라 윤창중 문서도 이유없이 학력부분을 지우고요. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 11일 (토) 17:29 (KST)
 글쎄요, 다른 사람들이 보기에도 모두 이형주님처럼 생각할지는 잘 모르겠네요. 먼저 가람님의 지적이 '말도 안되는' 것이 아닌 것이, 자신이 선의를 갖추고 있다고 해서 남들이 선의를 과연 알아줄지는 알 수 없죠. 여기는 오프라인 공간이 아니니까요. '내가 선의를 가지고 있으니 당신들이 이해해주세요'라는 것 자체가 잘못된 생각이라고 봅니다. 그리고 윤창중 문서에서, 가람님은 '이유없이' 학력부분을 지운 것이 아니라는 것을 편집 요약으로 알 수 있습니다. 토론을 보니 가람님의 편집이 '문서훼손'이라고 생각하시는 것 같은데, 이형주님도 아시겠지만 문서훼손과 편집분쟁은 서로 다른 개념입니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) (2013년 5월 11일 (토) 18:22 (KST)에 기록되었으나, 서명에서 빠뜨려 추가)
: 윤창중 문서에 대해서 가람 님이 이유 없이 학력과 저서 부분을 삭제했습니다. 이 문제로 여러 사용자들이 해당 문서의 토론 페이지에서 논의 중인 것을 발견하고, 제가 뒤늦게 개입하여, 학력과 저서 부분을 사용자:Amoeba 님의 마지막 편집 상태로 복원시켰습니다. 그러자 가람 님이 제가 복원한 학력과 저서 부분을 또 삭제하여 되돌리기가 몇 차례 반복되었습니다. 다행히 이형주(A.W.ROLAND) 님이 이 사실을 발견하고 제가 편집했던 마지막 버전으로 문서를 유지했습니다. 그러자 가람 님이 다시 또 이형주 님의 편집에 대해서 되돌리기 분쟁을 시작했습니다. 어쩔 수 없이 해당 문서에 대해 문서 보호를 신청했고, 관리자가 개입하여 이형주 님의 마지막 버전 상태로 현재 문서가 보호 처리된 상태입니다. 이러한 과정을 살펴볼 때, 가람 님의 문서 편집 및 되돌리기 행위는 단순한 편집 분쟁이라기보다는 반복적인 '문서 훼손'에 해당한다고 생각합니다. 다른 분들의 의견은 어떤지 궁금합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 11일 (토) 18:40 (KST)
:: 이유가 없다뇨. 이는 단순히 다른 문서들에서 기술되어 있으므로, 여기서도 기술하는 것이 마땅하다는 식으로 주장하신 분이 하실 말은 아닌 것 같습니다만. --가람 (논의) 2013년 5월 11일 (토) 18:42 (KST)
:: 문서 바이트 수를 줄이는 것이 곧 훼손이 되는 것은 아닙니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 5월 11일 (토) 18:43 (KST)
::: 문서의 바이트 수를 줄였다고 해서 문서 훼손이라고 말하는 것은 아닙니다. 불필요한 내용이나 반복되는 내용을 일목요연하게 정리하다 보면 문서의 바이트 수가 줄어들 수도 있습니다. 이번 사건은 가람 님이 윤창중이라는 인물 문서에서 해당 인물의 학력과 저서 등의 문단을 통째로 삭제한 점이 문제입니다. 바이트 수가 줄어들어서 문제가 아니라 핵심 내용 문단을 통째로 삭제한 것이 문제입니다. 게다가 그러한 삭제 행위가 적절하지 않다고 여러 사용자들이 반복해서 지적했음에도 불구하고, 그러한 지적에 귀 기울이지 않고 자신만의 독단적 편집 행위를 지속하면서 문서 되돌리기를 여러 차례 반복한 것이 문제입니다. 위키백과의 협업 정신에 위배되는 행위입니다. 또한 삭제한 이유에 대해 일관성이 없이 계속 쟁점을 이동해가면서 비논리적인 근거를 제시했다는 점도 문제입니다. 처음에는 초,중학교 학력이라서 삭제했다고 했고(실제로는 고등학교/대학교/대학원 이상 학력이 주된 내용이었음), 저서는 언급할 가치가 없어서 삭제했다고 했고(언급할 가치가 없다는 근거는 제시하지 않았음), 나중에는 목록 문서라서 삭제했다고 했고(언급할 가치가 없다는 주장은 더 이상 하지 않고 단지 백과사전에는 목록 방식으로 쓰면 안 된다면서 삭제했음), 나중에는 상대방에게 삭제한 내용을 본문에 직접 삽입하면 된다(삽입할 내용을 왜 삭제했는지는 해명하지 않고)라고 말했습니다. 삭제 이유에 일관성이 결여되어 있으며, 삭제 이유가 계속 변하고 있습니다. 진실성 있는 토론이라고 보기 어렵습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 11일 (토) 21:25 (KST)
:::: 자신의 마음에 들지 않으면, 혹은 자신이 기억하지 못하면 근거가 없는 것입니까? 제대로 확인도 하지 않고서, 자꾸 그런 식으로 몰아가시면 무척이나 곤란합니다. --가람 (논의) 2013년 5월 16일 (목) 13:37 (KST)
제 의견은 위키백과:사랑방/2013년 제19주#차단 요청에 대하여로 갈음합니다. 이런 식의 차단 요청은 결론이 날리도 없습니다.--NuvieK 2013년 5월 12일 (일) 00:52 (KST)
 사용자 차단신청에 대한 차단회피성 발언에 대하여 우려를 표명합니다. --Raieho (토론) 2013년 5월 14일 (화) 10:28 (KST)
차단 요청을 하시기에 앞서 위키백과:사용자 관리 요청/안내문의 사항을 한 번 살펴봐주시기 바랍니다. 이미 다른 여러 사용자 분들이 설명해주신 것처럼 편집 분쟁과 문서 훼손은 다르며 이를 구분해주세요. '말도 안되는 지적'을 한다는 차단 요청 근거에 대해서는 말이 되는지 안되는지는 차단을 통해 해결해야할 부분이 아니라 "말이 되는지 안되는지"(A. W. ROLAND 님의 표현을 빌려) 토론을 통해 해결해주세요. 아울러 윤창중 문서에서는 A. W. ROLAND 님께서 말씀하신 것과 달리 편집 요약 등을 통해 편집 이유를 밝힌 바 있네요. 해당 편집 이유를 확인하신 후 해당 이유에 대해 토론을 나눠주세요. 그리고 요청과 별개로 시간나신다면 위키백과:사용자 관리 요청/안내문, 위키백과:사랑방/2013년 제19주#차단 요청에 대하여 등을 살펴보시면 도움이 될 것이라고 생각합니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 12일 (일) 19:29 (KST)	
편집 분쟁으로 차단 요청을 하는게 아니라 백:예절을 지키지 않고 있기 때문에 차단요청을 하는겁니다. 분명 위키백과:토론에서 지켜야 할 점에서는 "다른 사용자에게 하는 말에는 항상 예의 있는 말투를 사용해 주세요." "위키백과에서 편집자들은 도움을 주기 위해 이곳에 옵니다. 다른 의견을 가지고 있어서 이를 개진할 때에 기여에 감사한다는 말을 사용할 수 있으면 그렇게 해주세요. 우리는 싸우려고 이곳에 온 것이 아닙니다." "다른 사용자를 비난하고 공격하는 행동은 하지 말아 주세요." 라는 지침을 어기고 있습니다. 뿐만 아니라 분명 이전에 "협박/욕설/인신 공격" 등으로 차단된적이 있는데도 사용자토론:이형주#"가람"유저 관련해서.에서 제가 타 사용자가 "~ 공동의 대처를 의뢰하고 싶습니다."라는 질문에 "~차단 신청을 해도 된다고 생각합니다."라고 했는데 가람님과의 토론이 아닌데도 불구하고 "하든 말든 그것은 자유인데, 기각됨과 동시에 저는 귀하의 되돌리기 기능 회수 요청을 할 것임을 밝혀두는 바입니다. "라는 말로 절 협박했습니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 18일 (토) 22:53 (KST)
: 그러한 주장을 하기 앞서, 자신의 토론 태도를 한 번 자각해보셨으면 좋겠습니다. 단순히 자신이 반박을 못하는 상황에서, 태도를 운운하면서 토론을 회피하는 것이야 말로, 그리 적절한 토론 태도가 아닙니다. --가람 (논의) 2013년 5월 18일 (토) 22:56 (KST)
:: 저는 님처럼 남을 기분나쁘게 하지는 않습니다. "반박을 못한다고 태도 운운"이라는 님의 자의적의 해석은 그만두시죠. 님이야말로 태도 지적을 하는데 반박을 못하니 엉뚱한 소리하는거 아닙니까? 님은 토론이 아니라 말꼬리 잡는거잖아요. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 18일 (토) 23:02 (KST)

**사용자:적반하장도 유분수**
비방용 계정입니다. 사용자:적반하장도 유분수는 자신이 생성한 적반하장 문서로 연결이 되며, 그 문서는 특정 사용자를 비방하고 있습니다. 피장파장의 오류 문서 또한 비방 목적으로 훼손당하고 있습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 12일 (일) 02:04 (KST)
비방이 아니라 한치의 거짓도 없는 객관적인 사실을 진술한것 뿐입니다. 저게 비방이라도 생각된다면 그것은 Hwangjy9 당신은 저러한 태도가 잘못되었다고 생각한다는 소리가 되겠군요. 저러한 행동이 잘한 행동이라면 비방이 아닌 객관적인 사실 혹은 칭찬으로 보여야 할테니까요. -- 이 의견을  작성한 사용자는 적반하장도 유분수 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
: '한치의 거짓도 없는 객관적인 사실'...?? 그리고 두 번째, 세 번째 문장은 동어반복이라 뭐라고 반응을 해야 할지 잘 모르겠군요. 주장 자체도 잘못되었긴 하지만요. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 12일 (일) 02:13 (KST)
:: I모 사용자의 토론 방식을 따라했을 뿐입니다. I모 사용자와 토론을 하면 대다수가 느끼는게 바로 그것입니다. '뭐라고 해야할지 모르겠다.' , '주장 자체가 안맞아서 뭐라 반박을 해야할지 모르겠다.' -- 이 의견을  작성한 사용자는 적반하장도 유분수 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
::: 문득 떠오르는 문구가 있습니다. “미안해. 이럴 땐 어떤 표정을 지어야 할 지 모르겠어.” --가람 (논의) 2013년 5월 12일 (일) 02:18 (KST)
:::  토론 방식이 별로 안 닮았네요. 적어도 가람 사용자는 원래 주장의 근거로 대우명제를 넣지는 않습니다만. 참고로, 비판을 하려면 정면에서 하시기 바랍니다. 여기가 무슨 억압적 정치체제가 있는 것도 아니고. 일회용 계정 뒤에는 숨지 마세요. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 12일 (일) 02:21 (KST)
-- Min's (토론) 2013년 5월 12일 (일) 02:28 (KST)

**사용자:유체이탈가카**
부적절한 계정 이름(특정인을 비방)입니다. 예:  (이 계정은 다중 계정과는 관련이 없고, 단지 설명하기 위해서 추가했습니다.) -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 12일 (일) 14:13 (KST)
 문제가 있다는 것이 여러 사람들의 의견을 통해 결론이 나면 이름을 변경 요청할 용의가 있습니다. --유체이탈가카 (토론) 2013년 5월 12일 (일) 14:18 (KST)
 계정명을 변경하기로 결정했습니다. --유체이탈가카 (토론) 2013년 5월 12일 (일) 14:39 (KST)
  당사자가 계정명 변경을 결정하였습니다. --Sotiale (토론) 2013년 5월 12일 (일) 19:14 (KST)

**211.200.34.209 차단**
다른분이 토론란에 남겨는데 불구하고 모든 문서에 심하게 훼손하고 있습니다. 차단을 하시길 바랍니다.--大황제 (토론) 2013년 5월 12일 (일) 18:10 (KST)
4월달부터 모든 문서에 훼손한적이 있습니다. 지금까지 차단을 왜 안하셔는지?--大황제 (토론) 2013년 5월 12일 (일) 18:18 (KST)
 이시간 이후로 충분히 경고되었기 때문에 반복되면 바로 차단하겠습니다. --Erio-h (토론) 2013년 5월 12일 (일) 21:59 (KST)
지금도 최근에 문서에 훼손하였습니다. 최근 편집 기여도에  보시면 거의다 허위로 작성을 하였습니다.--大황제 (토론) 2013년 5월 17일 (금) 19:00 (KST)
 Erio-h님의 답변 이후로 위의 IP사용자가 문서들을 훼손했다는 점을 확인하기 어렵네요. 오로라 공주만 몇차례 수정하였고 새 문서 2건 만들었네요. 마지막 기여는 이틀전꺼구요. --토트 2013년 5월 18일 (토) 06:24 (KST)
 드라마 문서에도 장난성으로 올린것도 있습니다.--大황제 (토론) 2013년 5월 18일 (토) 20:54 (KST)

** 사용자:한종호 **
사용자:안창호의 다중 계정이라고 밝혀놨네요. 차단 회피용 계정입니다.--분당선M (토론) 2013년 5월 14일 (화) 05:43 (KST)
 차단하였습니다. --토트 2013년 5월 15일 (수) 07:37 (KST)

**아이피 112.162.125.10 관리요청합니다.**
112.162.125.125 수차례 되돌림, 주의, 경고를 주었지만 계속해서 문서를 되돌림하고 있으니 판단해주십시고 다중 아이피인지 확인 해주시면 좋겠습니다.
차단이유
아이피 112.162.125.125 사용자가 최초로 훼손한 것을 제가 되돌렸습니다. 그런데 또 112.162.125.125 사용자가 되돌리기에  다시 제가 훼손한 것을 되돌린 상태에서 112.162.125.10 사용자님이 나타나서 되돌리는 더군요 그래서 저는 동일 아이피 인줄 알았습니다. 그리고 똑같이 되돌림, 주의 틀을 달고 있는 112.162.125.10 사용자 불쾌했습니다. 그래서 열받아서 제가 막말을 했습니다. 판단 해주십시오.  --18호 (토론) 2013년 5월 16일 (목) 01:53 (KST)

**사용자:KAWAI 차단 재요청 2**
이용자 사용자:KAWAI로 부터 '협박'을 당하여 차단 요청을 하였는데 일주일이 지나도록 처리가 되지 않아서 다시 요청합니다. 차단 요청 사유는 사용자:KAWAI과 토론 중 문서에 대해 특정 편집(삭제 요청 취소)을 할 경우 사용자 제재 요청을 한다고 '협박'을 당하여서이며 내용은 (해당 토론, '해당 과정에서도 무단 삭제 신청 취소를 하신다면 사용자 제재 요청을 신청하겠습니다.)과 같습니다. 차단 요청 근거는 위키백과:인신 공격 금지의 '절대 하지 마세요' 중 제3항 '3.위키백과에서의 차단 가능성을 상대방에 대한 협박의 도구로서 언급하면서 상대방을 위협할 수 있는 말은 자제해 주세요.'를 위배 한 것으로 차단을 요청합니다.--마그소쿠노 (토론) 2013년 5월 16일 (목) 05:04 (KST)
법원이나 경찰에 신고 또는 고소 하겠다 라는 것을 법적 협박이라고 합니다. 상대방의 언행이나 행동들을 지적하며 위키백과 내의 절차대로 어떻게 하겠다 하는 것은 법적 위협이 아닙니다. KAWAI님이 단도직입적으로 몰아붙이는 태도는 문제가 있다고 보지만, 차단될 정도는 아니라고 봅니다. 원만히 대화로 해결하시길 바랍니다. --토트 2013년 5월 18일 (토) 06:21 (KST)
 이 건은 중재위원회에 중재 요청이 들어왔습니다. 다른 중재위원님들과 함께 논의해 보겠습니다. 그동안 가급적(긴급 상황이 아니라면) 관리자님들은 차단 여부에 대한 결정을 내리지 마시고, 중재위원회의 결정이 나올 때까지 기다려 주시면 감사하겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 26일 (일) 03:29 (KST)
중재 요청으로 사용자에 대한 요청이 중재위원회로 넘어갔기 때문에, 이 사용자 관리 요청은 위키백과:불보듯 조항에 따라서 미완료 처리합니다. 이 이외의 문제를 이유로, 요청이 필요한 경우에는 문단을 별도로 만들어 요청하기 바랍니다. --가람 (논의) 2013년 5월 26일 (일) 17:01 (KST)

**223.62.175.100 차단 요청**
모든드라마 문서에 종영일 확실하지 않는데 멋대로 기재하였습니다. 예언문서 아니라고 남겨는데도 불구하고 강행처리 하여 차단을 해야 합니다.--大황제 (토론) 2013년 5월 17일 (금) 18:34 (KST)

**116.34.81.204 차단 요청**
최근 4월달에 토론에 보시면 거의 토론 거부 되어고 이전에 관리자인 관인생략님이 지각 처리 했지만 여전히 드라마 문서 부분만  미래대한 서술로 독단적인 강행 하였습니다. 그뿐만 아니라 4월달에 무례하게 막말, 인식공격들 하는데도 불구 하고 4월달에 2번째로 올리적이 있지만 또 기각처리 하였습니다. 이번에도 기각처리를 하지 마시길 바랍니다.--大황제 (토론) 2013년 5월 17일 (금) 22:44 (KST)

**사용자:19금닷컴 차단 요청**
부적절한 계정명입니다. 또한 광고성 편집 (, )까지 하고 있습니다.--Bluemersen (토론) 2013년 5월 17일 (금) 23:08 (KST)
 무기한 차단하였습니다. --토트 2013년 5월 18일 (토) 06:14 (KST)

**222.104.56.159 차단 요청**
 222.104.56.159- 220.66.213.7 (문서 훼손 반복으로 차단된 IP)
차단 회피용 IP입니다. (두 계정 모두 대한민국의 IMF 구제금융 요청에서 동일한 편집을 하고 있습니다.) -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 18일 (토) 18:20 (KST)
6개월 차단했습니다. 특히 해당 문서에는 IP 사용자의 편집을 막을 수 있도록 준보호 설정했습니다. --Erio-h (토론) 2013년 5월 18일 (토) 19:38 (KST)
 감사합니다. 그런데 차단 기록을 보니, 1개월 차단되었다고 합니다. 차단 기간 설정을 잘못하신 것은 아닌지요? -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 18일 (토) 20:21 (KST)
: 1개월 차단하다가 먼저 차단된 IP가 6개월 차단된 것으로 보고 6개월로 고쳤는데 제대로 안된 모양이네요:) 다시 고쳤습니다. --Erio-h (토론) 2013년 5월 18일 (토) 20:24 (KST)

**사용자:Idh0854 차단 요청 (2)**
#사용자:Idh0854 차단 요청에서 옮겨옵니다. 저는 이 사용자를 단순 편집 분쟁으로 차단 요청을 하는게 아니라 백:예절을 지키지 않고 있기 때문에 차단요청을 요청합니다. 분명 위키백과:토론에서 지켜야 할 점에서는 "다른 사용자에게 하는 말에는 항상 예의 있는 말투를 사용해 주세요." "위키백과에서 편집자들은 도움을 주기 위해 이곳에 옵니다. 다른 의견을 가지고 있어서 이를 개진할 때에 기여에 감사한다는 말을 사용할 수 있으면 그렇게 해주세요. 우리는 싸우려고 이곳에 온 것이 아닙니다." "다른 사용자를 비난하고 공격하는 행동은 하지 말아 주세요." 라는 지침을 어기고 있습니다. 뿐만 아니라 분명 이전에 "협박/욕설/인신 공격" 등으로 차단된적이 있는데도 사용자토론:이형주#"가람"유저 관련해서.에서 제가 타 사용자가 "~ 공동의 대처를 의뢰하고 싶습니다."라는 질문에 "~차단 신청을 해도 된다고 생각합니다."라고 했는데 가람님과의 토론이 아닌데도 불구하고 "하든 말든 그것은 자유인데, 기각됨과 동시에 저는 귀하의 되돌리기 기능 회수 요청을 할 것임을 밝혀두는 바입니다. "라는 말로 절 협박했습니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 18일 (토) 23:01 (KST)
 단순히 협박이란 주장에 대해서는 다음의 글들로 대신 갈무리할까 합니다. 사용자토론:이형주#제3자의 입장, 위키백과:사랑방/2013년 제19주#차단 요청에 대하여. 초보자에 대한 친절하지 못한 사례들을 사용자 토론에 몇 차례 언급했다고 해서, 그것을 트집잡는다고 표현하면서, 시비를 건다는 표현 혹은 과거에 차단된 사용자라는 표현 등의, 그것도 타당한 근거 없이 노골적으로 싫어하는 기색을 보이며, 그것을 토대로 사용자 차단 신청을 하는 것은, 그것이야 말로 적절하지 않은 토론 태도라고 생각합니다. --가람 (논의) 2013년 5월 18일 (토) 23:08 (KST)
: 말하기도 지치네요. 하나만 물어보죠. #Idh0854 규제 요청합니다, #idh0854 차단이 필요합니다. 등 유독 님한테만 차단 요청이 많을까요? (제가 요청한것 제외) 다시 생각해보시길 바랍니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 18일 (토) 23:12 (KST)
차단요청이 많다는 이유로 차단되지도 않고, 과거 차단경력이 있다고 해서 차단되지도 않습니다. 또한 해당발언은 협박이라고 보기엔 무리가 있습니다. '하든 말든~'은 '해도 되고 안 해도 되고, 난 상관 안 하겠다'라는 뜻으로 보입니다. 논쟁에서는 논리로 상대를 설득시켜주세요. '차단'은 해결책이 아닙니다.--Park4223 (토론) 2013년 5월 18일 (토) 23:22 (KST)
무조건 미완료로 끝내려 하지 맙시다. 저도 차단이 최선이 아닌건 압니다. 그리고 뭔가 오해하시는것 같은데, 저는 단지 park님이 언급한 이유로 가람님을 차단신청한게 아닙니다. 저거는 그냥 가람님에게 한 말 일뿐입니다. 사용자토론:이형주#제3자의 입장에서도 다른 사용자들이 지적한(인민재판을 하자는 건 아니지만~ 으로 시작하는 부분부터 봐주세요.) 사항입니다. 협박이라고 보기 힘들다니요? 협박으로 보기힘들어도 백:예절을 지키지 않고 있기 때문에 차단요청한 것입니다. 다시한번 재고 부탁드립니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 19일 (일) 02:02 (KST)
그럼 그 부분부터 Step by Step으로 해야겠네요. 이러고 싶지 않았습니다만......
#인민재판을 하자는 건 아니지만 한두명이 피해를 보고 있는 것도 아니고, 과거부터 같은 일을 장기간 반복하는 악질적 편집자에 대해 지나치게 장황한 언사를 써 가면서 길게 토론할 이유가 있는지 여쭙고 싶습니다.
##무슨 피해를 입었나요? 설마 정신적 피해를 언급하진 않겠지요...... '악질적인 편집자'라는 표현이야 말로 인신공격으로 보입니다. 길게 토론할 이유는 당연히 있지요. 위키백과는 컨센서스가 기본이니까요.
#이형주님이 약간 감정적이 된 것은 사실인 것 같지만, 그에 대해선 합당한 근거가 있다고 생각합니다.
##근거는 어디에 있습니까?
#그리고 저는 "가람"이라는 유저처럼 딱 말꼬투리 안 잡힐 만큼만 존댓말 써 가면서 이죽거리는 게 토론이라고 보지도 않고, 그에 감정이 다소 격해진다 해도 이해할 수 있는 범주라고 봅니다.
##토론을 토론으로 보지 않는다라...... 제발 상호간에 대화를 해주세요. ㅜㅠ 논쟁에선 논리를!
#가람님은 과거에도 다른 사람들과 마찰로 인해서 차단한 적이 있는데.. 차단이 풀리자마자 다른 사람과 심한 마찰이 계속되어왔습니다.
##'과거'에도 다른 사람들과 마찰이 있던걸 왜 '지금' 문제 삼는걸까요? 누구나 문서 편집을 하다보면 마찰이 생깁니다. 안 생기는게 더 이상하죠.
#관인생략님과 키워배틀로 마찰을 빚어 결국 관인생략님은 회의감을 느껴 떠나신듯 합니다.
##이건 사용자 개인의 추측이죠?
#한두번이라면 그럴수 있겠지만, 수십번 그런상황이 오고 간 상황입니다.
##수십번?!
#전에는 위키백과 관리자 일부가 가람님을 감싸다가 더위먹은민츠라는 개념있는 위키백과 관리자분이 일시 차단하신 걸로 압니다.(이 분은 이일로 인해 위키백과 활동 브레이크를 거시고 지금까지 잠수중이지만...)
##언제부터 더위먹은민츠씨가 개념있는 관리자였나요. 그럼 개념없는 관리자도 있습니까?
#위키백과 시스템 특성상 차단이 답이다는 아니지만 과거나 현재나 태도에 대해서 개선하지 않으면 지속적으로 반복될게 뻔합니다.
##차단이 답이 아니라 논리에 의한 설득이 답이죠.
#저도 이형주님이 관련된 모든 문서의 토론과정을 지켜본 건 아니지만, 감정이 지나치게 격하신 것 같습니다.
##저도 그렇게 생각합니다. 머리를 식히고 돌아오세요.
#격앙된 상태로는 남에게 자신의 의견을 설득할 수 없을뿐더러, 지금처럼 가람님 같이 악성 키워를 상대하면서도 도리어 자신의 태도가 지적받는 억울한 상황에 처하게 마련이지요. 저쪽에서도 그런 걸 잘 알고 이형주님의 토론 태도를 물고 늘어져서 같은 레벨로 끌어내리고 있는 느낌도 듭니다. 자중하셨으면 싶네요.
##제가 말하고 싶은 바네요.
--Park4223 (토론) 2013년 5월 19일 (일) 12:53 (KST)
타 사용자가 주관적 예(라고 보일수 있는)를 말한것을 제외하고 답변하겠습니다.
*1번 답변: "악질"을 "악질"이라고 부르지 않으면 무엇이라 부릅니까? 인신 공격을 떠나, 언급하기는 싫은분 예를 들죠. 유니폴리 관련해서 사랑방에서 논의가 되면 관리자들이 유니폴리를 뭐라고 부르던가요?  "유니폴리 악질"로 검색해본 결과가 이렇습니다. 
*2번 답변: 저에게 지금 하는 행동이 과거 차단 사유와 같습니다.
*3번 답변: 말을 해도 통하지가 않은데 토론을 한들 무슨 소용인가요? 차단은 토론을 하다가 도저히 안될때 최후의 수단 아니였던가요?
*4번 답변: 문서 편집에 대한 마찰이 아닙니다. 단순 트집 잡는것에 지나지 않아요. 트롤링인 것입니다. 예를 들어 사용자토론:이형주#틀 던지기에서 출처 없는 글에 출처를 다는데 그것 가지고 문제삼더군요. 반드시 틀을 달면 토론해야 된다는 근거 없는 말로  트롤링한다는 것입니다. 저는 객관적으로 봐도 토론을 하려는 자세로 보이지 않습니다. 제가 하는 행동에 잡고 물어지는게 과연 토론하는 자세일까요? 백:예절은 지침입니다. 따라서 모든 위키백과 사용자가 지켜야 하는 겁니다. 그런데 이걸 어기고 가람님은 "다른 사용자에게 하는 말에는 항상 예의 있는 말투"를 사용하지 않고 "다른 사용자를 비난하고 공격하는 행동은 하지 말아 주세요." "우리는 싸우려고 이곳에 온 것이 아닙니다."는 괜히 있나요? 관리자님에게 묻고 싶군요. 
*6번 답변: 그 사용자는 여러번 그랬다는 뜻을 비유한것일 겁니다. 그걸 진짜 숫자 그대로 받아들이지 마세요.
*8번 답변: 과거나 현재나 태도에 대해서 개선하지 않으면 지속적으로 반복되는데 그러면 어떻게 하라는 겁니까? 유니폴리는 왜 차단당했나요? 과거나 현재 태도가 개선이 안되서 그런것 아닙니까? 
*9-10번 답변: 저도 처음엔 이렇게 격하지 않았습니다. 가람님의 토론 태도에 질린겁니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 19일 (일) 17:01 (KST)
+ 추가로 이야기하자면, 위에 타 사용자의 요청 중 상기 사용자는 제가 처음 만났을 때부터 끊임없이 수정한 걸 되돌리고,싫다는 토론을 하자고 강요하면서도 정작 토론하려 들면 근거 제시 요구와 질문을 무시하고,공격적인 언행과 인신공격을 하고,끊임없이 절 괴롭히고 있습니다. 이 의견이 보이시나요? (물론 차단 요청한 사람은 "협박/욕설/인신 공격"이 있어서 차단되었지만요.) 저랑 의견이 비슷하다고 안 느끼시나요? 이건 어디까지나 저 개인적인일 때문에 차단요청을 한게 아니고 타 사용자들의 의견을 참고하여 종합적인(?) 요청을 한것입니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 19일 (일) 17:09 (KST)
이형주님께서 감정이 상당히 격해지신 것 같은데, 가람님의 말씀을 단순히 '충고'로만 받아들여도 이 정도로 토론이 격화되지는 않았을 것이라는 생각이 드네요. 제가 살펴보기에는 가람님이 하신 어떤 발언이 공격적인 언행이고 인신 공격에 해당하는지 찾지 못했습니다. 이형주님께서도 감정을 잠시 가라앉히고 토론에 임해주셨으면 합니다. – Kwj2772 (msg) 2013년 5월 19일 (일) 17:51 (KST)
:감정이 격해진게 아닙니다. 저 사용자가 잘못한것을 말해줘도 왜 가람님을 두둔하나요? 가람님에 위키백과에 기여한게 어느정도 있는것은 인정합니다만, 지금 제가 나열한게 무죄라면 유니폴리 같은 사용자는 진작에 무죄입니다.(예를 든것이고 옹호가 아니니 오해 x) 솔직히 저는 유니폴리와 가람님의 차이를 모르겠습니다. 이것이 트롤링이 아니라고 하니 감정 호소라고도 보이겠지만, 정말 억울하네요.  추가로 증거를 보여주겠습니다. 위키백과토론:비자유 저작물의 인용#총의를 다시한번 모으려고 합니다.에서는 토론의 논점은 공정 사용자체인데 가람님은 토론에서 상대방을 공격한다는 것입니다. "다른 사용자를 비난하고 공격하는 행동은 하지 말아 주세요."라는 문장은 괜히 있는 것이 아닙니다. 정말 억울하네요. 제가 답변한 글을 정독해주시길 바랍니다. 언제부터 사용자 차단 사유가 이렇게 분명한데도 차단하지 않는 이유를 묻고 싶습니다. 감정 가라앉혀서 될 문제가 아닙니다. 저것을 충고라고 하면 차단 안될 사용자는 아마도 없습니다. 다시 말합니다. 이건 어디까지나 저 개인적인일 때문에 차단요청을 한게 아니고 타 사용자들의 의견을 참고 한거라고... 위키백과를 정말 떠나고 싶네요. (제가 이말까지 할줄은 몰랐네요.) --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 19일 (일) 18:10 (KST)- 차단신청에 누구나 인정할 수 있는 명확한 근거를 가지고 글을 올리자는 토론이 시작된지 얼마 안됐는데.. 그리고 가람님의 토론 때문에 억울하고 감정이 가라앉지 않는다면 그 분하고 토론을 안하시면 됩니다. 그리고 유니폴리는 토론 태도가 좋지 않아서 차단된 것이 아니라 문서에 대한 훼손과 장난으로 차단됐고, 이후에 지속적으로 다중계정을 사용했습니다. 최소한 가람 사용자가 문서를 훼손하거나 차단 당시에 다중계정을 활용한 정황은 없는 상황입니다. 누구나 인정할 수 있는 근거를 제시하시거나 아니면 그 분하고 이야기를 안하시면 될 것 아닙니까? 가만 보면 마치 키보드 싸움을 하듯 가람님이 글 달면 또 거기에 꼬투리를 달고 진흙탕으로 가는 일이 많은데, 제3자가 보기에는 피장파장으로 보입니다. 너가 먼저 한대 때렸으니 나도 한대 때리겠다는 느낌이랄까요. adidas (토론) 2013년 5월 20일 (월) 16:25 (KST)
이렇게 명확한대도 감싸는 군요. 이분은 다중계정과 장난까지는 아니더라도, 백:예절에 있는 사항을 어기고 있습니다. 그리고 adidas님, 만약에 제가 토론을 안한다면 그것 가지고 토론 거절로 문제 삼을겁니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 20일 (월) 20:21 (KST)
: A. W. ROLAND 님의 행동에 대한 여러 사용자들의 의견들이 A. W. ROLAND 님께는 특정 사용자를 감싸고 두둔하는 것으로 받아들여지시나요? 예전에 몇 차례 링크해드린 사항을 한번 읽어봐주시기를 채차 부탁드립니다. 정말 차단 정책에 근거하여 차단이 불가피하고 문제가 되는 행동이 있다고 생각하신다면, 구체적으로 문제가 된 행동이나 발언을 제시하시고 구체적인 링크와 근거를 부탁드립니다. 차단 요청 근거로 말씀하신 부분에서도 '협박'이라고 하는 부분도, 어떤 부분이 협박인지 그리고 그것이 어떤 부분에서 차단 대상에 근거하여 차단의 명백성, 필요성을 만족시킨다는 의미이신지 쉽사리 이해가 되지 않네요. 격해진 감정을 차분히 가라 앉혀주셨으면 좋겠습니다. 쉽게 예를 들어 말씀드려볼까요? 입장을 바꿔 만약 A. W. ROLAND 님이 차단을 판단하는 사용자 입장이라고 생각하시고 직접 구체적으로 차단 여부를 판단해보시고 차단된다면 무엇이 근거가 되어 차단되는지 한 번 생각해보신다면 최근의 사랑방에서의 몇몇 사용자들의 의견이나, 이곳 사용자들의 의견이나, 최근의 요청에서 몇 차례 A. W. ROLAND 님께 제가 드렸던 말씀에 대해 이해하는데 도움이 될 수 있을 것이라고 생각합니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 20일 (월) 22:41 (KST)
::다시 말하지만, 감정적이지 않습니다. 위키백과:사랑방 (정책)#목록 문단의 삭제 여부에서 Reiro님도 "말에서 살짝살짝 상대를 비꼬는 듯한 표현이 보입니다. "라고 지적하셨습니다. 타 사용자들이 느낀것과 종합하여 말하는데 어째서 이것을 감정적이라고 하는지요?추가로, 이게 반드시 차단해야 되는 이유는 되지 않습니다만, 왜 사관에 가람님에 대한 불만이 많이 있을까요? 이거에 대해서는 생각할 필요가 있습니다. 한 개인 사용자와의 단순한 토론 분쟁 내지는 그런게 아니라는 거에요.--A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 20일 (월) 22:44 (KST)
::: 네, 말씀하시는 것처럼 문제가 되는 부분이 있다고 생각하신다면 관리자와 다른 사용자가 판단할 수 있도록 구체적인 링크와 근거와 함께 요청해주시기를 재차 부탁드립니다. 왜 가람 님에 대한 불만이 많은지에 대해서 생각해보는 것은 이곳 요청에서 차단을 판단하는 사용자 입장에서 고려해야할 사항은 아닌 것 같습니다. 특정 사용자에 대해 불만이 많으면 차단 요청의 근거나 차단의 고려 사항 중 일부가 될 수가 있나요? 아울러 A. W. ROLAND 님의 행동에 대한 여러 사용자들의 의견들이 A. W. ROLAND 님께는 특정 사용자를 감싸고 두둔하는 것으로 받아들여지시는지 궁금합니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 20일 (월) 22:55 (KST)
::: 아 거 볼드좀 자제하시면 안 됩니까? 무슨 핵심 단어만 볼드하는 것도 아니고, 문장 단위로 B를 툭툭 던져대니 위압감이 장난이 아닙니다. 굳이 그렇게 문장을 볼드치지 않아도 님께서 무슨 말을 하고 싶어하는 건지 다들 이해하십니다. 지금 이 건만 가지고 그러는 게 아녜요. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 5월 20일 (월) 22:58 (KST)
 그리고 사용자토론:ChongDae#틀:Quote와 틀:Quotation은 다른 틀입니다.를 보면 이형주님 역시 듣는 사람이 기분 좋게 말씀하시는 편은 아니네요. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 5월 23일 (목) 19:32 (KST)
: 그것에 대해서는 #사용자:ChongDae‎ 단기 차단 요청을 참고하시길 바랍니다.--A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 24일 (금) 18:23 (KST)
:: 그것까지 제가 챙겨볼 여유는 없고요, 저 링크 하나에만 국한시켜서 본다면, 이형주님이 종대님에게 인신공격을 하는 것으로 보일 소지 다분합니다. 어쩌면 그냥 인신공격일지도 모르겠고요. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 5월 25일 (토) 14:00 (KST)
::: 여유가 없다고 안보는게 어딨나요? 반박을 그냥 무시하시는 군요. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 01:11 (KST)
::: 이형주 님이 ChongDae 님에게 인신 공격을 한 것으로 볼 수는 없습니다. 현행 정책과 지침에 따를 때, 위키백과 사용자는 관리자를 상대로 권한 회수 요청을 할 수 있습니다. 또한 관리자 역시 한 명의 사용자이므로 차단 요청 의견도 제시할 수 있습니다. 물론 저는 ChongDae 님이 그동안 기여한 바가 매우 크므로 권한 회수나 차단에 반대하는 입장입니다. 하지만 그런 요청을 했다는 사실만으로 '인신 공격'을 한 것으로 불 수는 없습니다. 고의로 반복해서 요청한 것도 아니고, 어떤 사유가 있어서 요청한 것이므로 인신 공격으로 볼 수는 없습니다. 관리자 권한 회수 요청은 사용자에게 보장된 권리 중 하나입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 26일 (일) 01:25 (KST)
:::: 무슨 소릴 하시는 겁니까. 저는 이형주님이 종대님에게 권한 회수를 요청했든 차단을 요청했든 그런 건 관심 없습니다. 그것과 완전히 별개로, 종대님의 토론란에 남긴 고압적 발언 그 자체를 인신공격으로 볼 수 있느냐 하는 것을 여쭙고 싶습니다만. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 5월 26일 (일) 01:37 (KST)
::::: 물론 가급적 토론 상대방에게 예의를 지키고 공손한 태도를 유지하는 것이 좋을 것입니다. 하지만 토론 상대방에게 다소 고압적인 자세를 취하였다고 하여 그게 바로 인신 공격에 해당하는 것은 아닙니다. 상대방의 '인격'에 대한 비판이 아니라 '행동'에 대한 비판은 대체로 인신 공격으로 보지 않습니다. 백:인신 공격 금지 문서에서 설명한 항목에 해당한다고 볼 수는 없습니다. 물론 토론 상대방에게 '차단 위협'을 한 것이 바람직하다고 할 수는 없으나, 차단 위협이 인신 공격에 해당하는 것 같지는 않습니다. 또한 정말로 차단 사유에 해당한다고 판단하고 토론 상대방에게 차단 경고를 하는 것은 위키백과에서 허용되는 행위입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 26일 (일) 02:39 (KST)
:::::: "유독 제가 하는 문서 기여에 불만을 가지는 이유가 뭔가요?", "봇 치환이 그렇게 귀찮나요? 아, 남이 기여한건 관리자로서 해야하고 제가 기여한건 귀찮으니까 않하시겠다 이건가요?", "왜, 유독 제가 기여하는 문서나 틀에 간섭이 심한지? 또 chongdae님은 저에게 트집을 잡아 얻는게 무언지?", "님이 봇이 있느니 봇으로 이름 치환하면 되잖아요? 봇 치환이 그렇게 귀찮나요?" 등등이 "행동에 대한 비판"이라는 거군요. 잘 알겠습니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 5월 26일 (일) 02:48 (KST)
::::::: 인용해 주신 발언들이 듣는 사람에게 불쾌감을 줄 수는 있다고 봅니다. 따라서 가급적 그런 식의 토론은 자제하는 것이 좋을 것입니다. 하지만 백:인신 공격 금지에서 설명하는 '인신 공격'에 해당하지는 않는 것으로 보입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 26일 (일) 04:04 (KST)
 차단에 강력히 찬성합니다. --Minjujuui (토론) 2013년 5월 25일 (토) 10:28 (KST)
 가람 님에 대해서 정말로 '차단'까지 필요한지는 확신이 없습니다. 그 대신 백:제한을 검토해 보는 것이 좋을 듯 싶습니다. 만약 중재위원회에 제한 요청이 접수될 경우 저는 관련자일 수도 있으므로, 빠지겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 26일 (일) 01:27 (KST)
:  그것도 좋다고 생각합니다. 하지만 위키백과에서 분란 조장으로 차단된 사용자:Hyolee2 사례를 참고해주세요. 저도 차단이 최선이 아닌걸 당연히 알고 있습니다만 저는 차단 쪽에 좀 더 찬성입니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 01:33 (KST)
:  백:제한은 중재위원회에서만 결정되는 게 아닙니다. 이 곳에서도, 관리자에 의해서 결정될 수 있습니다.  --토트 2013년 5월 26일 (일) 04:08 (KST)
:: 백:제한은 정확히 사용자를 어떻게 제한하는것인가요? 차단과는 다르다고 하는데 --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 17:11 (KST)
::: 해당 정책을 읽어보시면 됩니다.. 제한에도 여러가지 종류가 있으니까요. --토트 2013년 5월 26일 (일) 21:25 (KST)
가람님이 차단 받아야할 명백한 잘못이 있다고 보여지지 않습니다. 그러나 가람님의 토론 태도는 주의대상입니다. 토론 태도를 이유로 사용자 관리 요청들이 또 올라온다면 분명히 불명예스럽겠지요. --토트 2013년 5월 26일 (일) 04:12 (KST)
동의합니다. 저뿐만 아니라 다른 사용자들도 수많은 요청과 사용자토론을 통해 주의를 주는데도 무시하고 계속 이렇다는 것은 분명히 문제가 있는 태도입니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 17:11 (KST)
: 차단 신청자가 "차단 받아야할 명백한 잘못이 있다고 보여지지 않"는다는 의견에 동의했으니 이 요청은 끝난 건가요? Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 5월 26일 (일) 17:46 (KST)
:: 그런 뜻이 아닙니다. 오해하시네요. 저는 "가람님의 토론 태도는 주의대상입니다."에 동의한다는 뜻인데 사실을 왜곡하시네요.--A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 17:49 (KST)
언제까지 얼마나 더 진흙탕에서 뒹굴어야 이 요청이 끝날지 모르겠습니다. 이제 그만하세요. 제가 보기엔 이형주님의 토론태도가 주의대상입니다만. (위의 ChongDae님 토론에서 쓴 표현을 포함해서요)--Park4223 (토론) 2013년 5월 26일 (일) 18:43 (KST)
제가 왜 토론 태도 주의대상 입니까? 지금 이 사건 피해자가 누구입니까? 사용자토론:Asadal에 가람님과 아사달님과 나눈 사용자토론 보시길 바랍니다. 총대님과의 토론에서 쓰인 표현이요? 제가 저 가람님처럼 상대방을 비난했나요? 그리고  #사용자:ChongDae‎ 단기 차단 요청를 봐주세요. 다른 분들도 독단적인 토론 태도 지적을 한 상황입니다. 다시한번 말합니다. 제가 왜 토론태도 주의대상입니까? 위키백과:사랑방 (정책)/2013년 5월#.EB.AC.B8.EB.8B.A8_.EB.82.98.EB.88.94_2에서 가람님이 "‘드립력’이 장난 아니신 거 같습니다. " 라고 발언한건 문제가 없읍니까? ykhwong님도 "해당 발언에는 주의가 필요하다고 봅니다."라고 말하셨고요. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 18:54 (KST)
:피해자도 가해자도 없습니다. 피해를 받았다고 생각하신다면 그렇게 생각하시는 건 자유입니다. 가람님처럼 상대방을 비난했냐고 물으셨는데, 가람님은 언제 상대방을 비난했죠? 저는 지금 토론 태도로만 말하는 겁니다. 종대님이 관리자 권한을 멋대로 사용했다면 그건 그것대로 따로 토론란에서 말해야죠, 왜 여기서 그 이야기가 나오는건지 모르겠습니다. (흔한 논점피해가기 기법이죠) 왜 토론태도 주의대상이냐고 물으셨죠?  자기 자신의  토론 문서를 읽고 오셨으면 좋겠습니다. 스스로  토론을 무시한다고 불평을 늘어놓으셨는데 지금 저와 토트님이 토론란에 글을 남긴지 얼마나 되었나요? 드립력 또한  이런 말을 보면 어떻게 말을 꺼내야 할지 허탈한 웃음밖에 나오지 않나요?  토론이 아닌 동의 또는 비동의 질문을 하고 있으니 그런거죠. 아사달님의 토론태도는 이 곳에서 왈가왈부할 문제는 아닌 것 같으니 다른데서 논의하도록 하지요. PS. 사용자 문서는 현재 활동중으로 고쳐도 될 듯합니다. 이렇게 활발히 토론에 참여해주시니가요.--Park4223 (토론) 2013년 5월 26일 (일) 19:41 (KST)
::여긴 가람님에 대한 차단 토론입니다. 요청자와 가람님사이에 직접적으로 관련되지 않은 별개의 사안에서의 요청자 토론 태도가 여기서 논의돼어야 하는지 의문이네요. --토트 2013년 5월 26일 (일) 21:24 (KST)
::Park4223 님이 제 토론 태도에 대해서도 언급하고 싶은 게 있나 보죠? 이곳은 적당한 장소가 아닌 듯 하니, 자세한 사항은 Park4223 님의 토론 페이지에서 의견을 나누도록 하겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 26일 (일) 21:59 (KST)
(딱 한 마디만 할게요. 저는 차단에  의견입니다)
이번 달에만 가람님에 대한 차단 요청이 벌써 두 번째 입니다. 이미 토론 태도 때문에 105일 간 차단 당한 전력도 있으십니다. 저는 가람님에 대한 두 번째 차단에 반대하는 입장입니다만, 가람님도 분명히 느끼고 깨달으셔야 할 부분이 있다고 봅니다. 가람님의 토론 태도가 공격적이고 상대방의 기분을 상하게 하는 경우가 꽤 많다는 걸요. 이 문단에서의 토론만 봐도 지금 가람님을 옹호하는 분도 많지만, 가람님의 토론 태도에 대해 호의적이지 않은 사용자 분도 적지 않다는 것이 확인됩니다. 가람님을 차단 시키고 안 시키고를 결정하기 전에 가람님께서 스스로의 언행에 대해 깊이 있게 돌이켜 볼 필요가 있다고 생각합니다 --아우구스투스 (토론) 2013년 5월 26일 (일) 20:58 (KST)
 그리고 한 가지 안타까운 것은, 가람님의 사용자 토론 초창기 문서들을 보면 가람님도 상당히 따뜻한 유저였음을 알 수 있다는 것입니다. 어쩌다 한 달 사관에 두 번이나 차단 요청이 들어오는 유저로 변하셨는지는 도저히 알 수 없군요. 실로 애석한 마음이 듭니다 --아우구스투스 (토론) 2013년 5월 26일 (일) 21:04 (KST)
: 저도 안타깝게 생각합니다. 근본 바탕이 악한 사람은 없습니다. 사용자:Unypoly 역시 위키백과 초창기에는 매우 선한 의도를 가진 사용자였던 것 같습니다. 제가 조사한 바에 따르면, 무기한 차단되기 전에는 다중계정을 이용한 적이 없더군요. 이후 다중계정으로 유명(?)해졌지만요... 가람 님도 이번 일을 계기로 좋은 방향으로 토론 태도를 개선하기를 진심으로 희망합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 26일 (일) 22:35 (KST)
:: 개선될 여지가 없어보입니다만... 분명히 앞에 말했듯이, 위키백과에서 분란 조장으로 차단된 사용자:Hyolee2 사례를 참고해주시길 바랍니다. 이 분도 처음에는 선한 의도를 가진 사용자였습니다. 후에 분란 조장으로 인해 무기한 차단되었고요. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 27일 (월) 01:21 (KST)
::: 백:차단에 공동체 분란 조장을 이유로한 조항은 삭제된지 오래되었습니다. --토트 2013년 5월 27일 (월) 01:55 (KST)
현재 위키백과:중재 요청/Idh0854의 토론 태도에 대하여가 중재위원회에 요청된 상태입니다. 본 토론은 중재 요청의 접수 여부가 결정 될 때 까지 보류되어야 합니다. --토트 2013년 5월 27일 (월) 04:06 (KST)
위키백과:중재 요청/Idh0854의 토론 태도에 대하여가 중재위원회에서 거부되었습니다. 본 토론은 재개되어도 좋습니다. --토트 2013년 6월 15일 (토) 00:46 (KST)
 본 토론의 재개를 위하여 아래에 새 문단을 만들겠습니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:Idh0854 차단 요청 (3)——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 6월 15일 (토) 11:52 (KST)

**사용자:Alstlrwjs 차단 요청**
 사용자 기여 목록, 사용자토론:Alstlrwjs 위와 같이 토론에 응하지 않고 일방적인 편집을 강행하고 있습니다. 차단 부탁드립니다.--Xakyntos (토론) 2013년 5월 19일 (일) 00:02 (KST)
 시급한 차단이 필요합니다. 지금도 계속 반달 행위를 하는 중입니다. 더불어 아이피로도 계속 할 가능성이 있어 문서 보호도 필요할 것 같습니다.--Xakyntos (토론) 2013년 5월 19일 (일) 11:59 (KST)
: 관리자님 현재 되돌림 분쟁이 수십차례 계속되고 있습니다. 시급한 차단이 필요합니다. --Xakyntos (토론) 2013년 5월 19일 (일) 13:05 (KST)
:: 지금 아무도 안계십니까? 정말 차단이 시급합니다. 10분이 멀다하고 반달이 행해지고 있는 상황입니다. ㅠㅠ--Xakyntos (토론) 2013년 5월 19일 (일) 13:34 (KST)
이 아이피도 같은 사용자로 보입니다. 함께 차단해야 합니다.--Xakyntos (토론) 2013년 5월 19일 (일) 13:54 (KST)
: 이번 반달러는 진짜 독하네요. 현재 되돌림 분쟁이 200회 째를 눈앞에 두고 있습니다. 이렇게 독한 사람은 처음 봅니다.--Xakyntos (토론) 2013년 5월 19일 (일) 14:01 (KST)
일단 치우 문서를 보호했습니다. 보호 기간 이후 혹은 다른 문서에서도 계속해서 해당 사용자가 다른 사용자와 토론에 응답하지 않고 자신만의 편집을 반복하거나 되돌림이 반복된다면 재요청해주시면 감사하겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 19일 (일) 14:13 (KST)
: 재요청합니다. 사용자토론:Alstlrwjs#치우는 한민족이 아닙니다.의 하단에 쓴 글을 보시면 차단 말고는 방법이 없다는 증거로 충분할 것 같습니다. 두 사람은 동일인물이 분명합니다.--Xakyntos (토론) 2013년 5월 19일 (일) 19:53 (KST)
:: 그런 태도라면 문서 보호가 아니라 사용자를 차단해도 기간이 끝나면 마찬가지로 반복할 수도 있겠습니다. 만약 계속 반복된다면 부정 행위 방지 필터 등을 이용해 특정 패턴의 편집 자체를 막을 수도 있으니, 일단 계속 반복된다면 알려주시면 감사하겠습니다.. -- Min's (토론) 2013년 5월 19일 (일) 19:57 (KST)

**219.255.129.16 무기한 차단 요청**
219.255.129.16의 기여 목록을 통해 하나하나 보시면 알 수 있습니다만 6개월이라는 장기간에 걸쳐 주로 년도를 날조하는, 눈에 잘 띄지 않는 교묘한 문서 훼손 행위를 일삼고 있습니다. 악질적인만큼 무기한 차단을 요청합니다. - Mer du Japon (토론) 2013년 5월 19일 (일) 10:28 (KST)
 토론란에 주의를 먼저 주셔야 될거 같습니다. 조치하도록 하겠습니다. --Erio-h (토론) 2013년 5월 22일 (수) 22:59 (KST)

**관심 필요:사용자:Ezinyuzung**
토론:일베저장소#5.18을 보시면 알겠지만... Jytim 토론·기여·메일 2013년 5월 21일 (화) 00:14 (KST)
일단 1회성 기여를 통한 흥미 위주의 계정 이용이라고 보이기에 특별히 차단하지 않겠습니다. --Erio-h (토론) 2013년 5월 22일 (수) 22:59 (KST)

**사용자:문원**
지적을 받고도 특정 문서를 몇달째 멋대로 이동시킵니다. --Minjujuui (토론) 2013년 5월 21일 (화) 12:35 (KST)

**사용자:125.251.222.76 차단 요청(장난성 문서 훼손)**
사용자:125.251.222.76에 대한 차단을 요청합니다. 문서 소라넷의 내용 중 일부를 장난성으로 훼손하여서 입니다.( 참고)--마그소쿠노 (토론) 2013년 5월 24일 (금) 01:24 (KST)
 사안이 매우 경미하고, 긴급하게 차단할 이유도 없다고 보이기에 다만 훼손된 문서 내용을 되돌려 놓았습니다. 차단 요청을 먼저하기 보다는 해당 사용자에게 주의라도 남겨주세요. --Erio-h (토론) 2013년 5월 24일 (금) 01:29 (KST)

**사용자:1.176.183.87 차단 요청**
위키 정책 백:아님#검열 안내 후에도 지속적으로 다량의 문서의 삽화 및 사진을 제거하여( 참고) 사용자:1.176.183.87에 대해 차단을 요청합니다.--마그소쿠노 (토론) 2013년 5월 27일 (월) 15:33 (KST)
 반드시 들어가야 하는 삽화들입니까? 살펴본 결과, 해당 삽화들이 반드시 들어가야 하는 것들이라고 보이지는 않습니다. 거기에 이 중 일부는 삭제 토론에 들어간 상태기도 하며, 오히려 부적절한 경우도 보입니다. --가람 (논의) 2013년 5월 27일 (월) 15:51 (KST)
:그럼 문서를 빈채로 둡니까?--마그소쿠노 (토론) 2013년 5월 27일 (월) 16:09 (KST)
:: 제 질문에 대한 적절한 답변이 아닌 것 같습니다. 비어서는 안 된다는 것은 비우면 안 되느냐에 대한 답변이지, 반드시 필요한 삽화냐는 질문에서는 그것이 반드시 필요한 이유를 설명해주셔야 함이 마땅한 줄 압니다. --가람 (논의) 2013년 5월 27일 (월) 16:12 (KST)
문서에 삽화나 사진 들어가는거 싫으시니까 위와 같은 의견 적으시는거 아닙니까? 이거 관리자로서의 중립을 위배하는 것 아닙니까? 제 말은 사용자:1.176.183.87가 백:아님#검열 안내 후에도 토론을 하지도 않고 장난처럼 지속적으로 문서를 되돌리니까 차단을 요청한다 이런 말입니다.--마그소쿠노 (토론) 2013년 5월 27일 (월) 16:14 (KST)
: 단언하지 마세요. 저는 제 입장을 밝힌 바 없습니다. 단순히, 이와 같은 삽화들이 적합하냐는 것을 묻고 있는 것입니다.  # 그것도 하나도 아니고 둘을, 저작권 명시도 되어있지 않은 삽화를, 자세한 그림이 있음에도, 어떠한 것도 나타내주지 못하는 그 삽화가 정녕 필요한 것입니까? 없으면 안 된다는 주장이 아닌, 그것이 필요한 합리적 근거를 제시해주세요. 이는 위키백과:아님#검열에서도 말하고 있는 것으로서, 그것이 문서에 실리기에 적합하냐가 중요한 것이지, 불쾌한 것의 여부나 없어서는 안 된다는 그러한 논리는 결코 불필요합니다. --가람 (논의) 2013년 5월 27일 (월) 16:22 (KST)
입장을 밝히고 의견을 적으셔야지 문서의 삽화나 사진을 넣지 말라는 말씀입니까? 넣으라는 말씀입니까? 어떤 이유로 의견을 적으신 겁니까?--마그소쿠노 (토론) 2013년 5월 27일 (월) 16:27 (KST)
: 귀하께서는 다량의 삽화를 제거하였다는 이유로 차단 신청을 하셨습니다. 하지만, 위키백과:아님#검열에서는 귀하께서 생각하는 것에 더하여 ‘문서에 실리기 적합’하냐의 여부 역시 언급하고 있습니다. 넣고, 넣지 말고를 떠나서, 현재 귀하께서 되돌리고 계시는 그 편집들이 여러 방면에서 적합한가를 귀하께 묻고 있는 것입니다. 여기에 대한 제 의사는 결코 불필요합니다. 귀하께서 합당한 근거를 제시하시면, 여기서는 IP 사용자의 잘못으로 인정될 것이고, 그러면 해당 사용자는 차단이 될 것이나, 귀하께서 다른 근거는 없이, 오직 위키백과:아님#검열의 일부만을 적용시킨 것이라면, 이것은 편집 분쟁으로서, 차단이 아니라, 토론을 통해 풀어나가야 할 문제일 것입니다. 위키백과:아님#검열에서 말하고자 하는 바를 다시 한 번 참고해보시어, 없으면 안 된다는 것이 아닌, 왜, 어째서 유지되어야 하는가에 대한 근거를 제시해주셨으면 합니다. --가람 (논의) 2013년 5월 27일 (월) 16:32 (KST)
:: 물어보시면 제가 밝혀야 됩니까? 말하지 않겠습니다. 그리고 그냥 차단 요청이 들어오니까 의견 하나 남기신 것으로 보이네요. 어떠한 영향력이 있는지는 모르겠습니다. 참고로 글을 남기셨길래 관리자인줄 알았는데 아니시네요.--마그소쿠노 (토론) 2013년 5월 27일 (월) 16:34 (KST)
::: 영향력이란 무엇을 의미하나요? 위키백과에는 계급이 존재하지 않습니다. 여기에 대해서는 위키백과:관리자를 참고하세요. 그리고 귀하께서는 지금 해당 문제를 근본적으로 해결할 의사가 없는 듯 싶습니다. 위키백과:아님#검열 역시, 위키백과 정책과 지침 하에서 이루어지는 것으로, 이는 저작권 침해와 같은 문제에는 해당 지침이 적용되지 않기 때문에, 검열이라는 정책만으로는 귀하의 주장은 받아들여지기가 힘듭니다. --가람 (논의) 2013년 5월 27일 (월) 17:12 (KST)
토론이란게 하다보면 재미있긴해도 봐가면서 해야지 길게 쓴다고 상대에게 설득력있는 의견은 아닙니다.--마그소쿠노 (토론) 2013년 5월 27일 (월) 17:28 (KST)
: 지금 저는 귀하께 설득을 하는 게 아니라, 삽화가 반드시 필요하다고 말한 그것의 근거를 요구하고 있습니다. 없어서는 안 된다는 것은 그에 대한 답변으로는 부적절하며, 위키백과:아님#검열에서도 역시 적합하냐의 여부를 중시하고 있습니다. 무엇보다도, 해당 파일들은 출처가 불확실한 저작권 침해 파일이기까지 하며, 이는 위키백과:아님#검열에서 말하는 정책과 지침과 부합해야 한다는 것에서, 위키백과:저작권 정책에 위배되기까지 합니다. --가람 (논의) 2013년 5월 27일 (월) 17:32 (KST)
  24시간 차단했습니다. 차단 이유에는 해당 자료 삭제에 대한 논의에 응하지 않았다는 것도 포함됩니다. 다른 부차적인 논의는 해당 토론 페이지 같은 다른 곳에서 해 주셨으면 좋겠습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2013년 5월 27일 (월) 17:34 (KST)
: Thank you--마그소쿠노 (토론) 2013년 5월 27일 (월) 17:37 (KST)

**사용자:백진희**
과거 다중 계정의 악용으로 차단된 바 있는 Rlaalfo759의 다중 계정입니다. --Dynamicwork (민원) 2013년 5월 28일 (화) 21:09 (KST)
난다 난다 니얀다 문서 말고도 천사소녀 네티 문서에까지 손을 대고 있습니다. 조속한 조치 부탁드립니다. --Dynamicwork (민원) 2013년 5월 30일 (목) 21:10 (KST)