위키백과:삭제 토론/영화공동체

== :영화공동체**
영화공동체는 삭제, 독립영화협의회는 유지하겠습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 22일 (화) 20:30 (KST)
----- 영화공동체- 독립영화협의회
Neoalpha 님께서 저명성 부족을 이유로 삭제 신청해주셨고, 문서를 만드신 분은 독돌이 님입니다. 문서에 대한 상호 이야기가 두 분 사이에서 계속 오갔으나 쉽게 결론이 나지 않은 것 같습니다. 그래서 공동체의 의견을 듣고 해당 문서의 삭제 여부를 판단하고자 합니다. 의견을 부탁드립니다. --Sotiale (토론) 2013년 9월 21일 (토) 11:28 (KST)
저는 위 문서들은 다음과 같은 저명성 규칙을 위반하였음을 주장합니다.
# 백:저명성#일반 기준위반
독돌이님은 인디포럼의 포스터와 행사내용을 출처로 제출하셨으며, 이는 제 사용자 토론문서와 토론:영화공동체에서 확인하실 수 있습니다. 그러나 이는 백:저명성#일반 기준 문단에서 출처는 반드시 2차 출처여야 한다는 문장을 위반하고 있습니다. 또한 해당 단체의 행사 홍보 포스터이기 때문에, 독립적이지 않은 출처의 가능성도 있다고 생각합니다.
다음으로 봉준호, 류승완과 해당 문서가 관련이 있다고 독돌이님이 주장하시나, 제가 네이버, 다음, 네이트, 구글에서 검색해본 결과 확인할 수 없었습니다. 류승완의 경우 해당인의 공식 누리집에 접속하였으나, 확인할 수 없었습니다.
마지막으로 해당 조직이 23년이나 된 조직이라고 주장하시나, 이를 뒷받침할 출처가 검색되지 않았습니다. 마찬가지로 네이버, 다음, 네이트, 구글에서 검색해 보았습니다. 물론 제가 미처 발견하지 못하였을 수 있으나, 해당 문서를 삭제신청하기 전부터 지금까지 검색해보았음에도 발견하지 못하였습니다. 이에 해당 사항이 있는 링크를 걸어달라고 요청 하였으나, 독돌이님은 똥개훈련이라 말하시며 계속 직접 찾아보기를 주장하였습니다. --팝저씨 (토론) 2013년 9월 21일 (토) 14:46 (KST)
: 백:저명성을 만족하는 출처를 찾을 수 없습니다. 그러나 문서 생성자가 차단된 상태이고, 백:저명성 지침을 이해하고 해당하는 출처를 찾을 충분한 시간을 주어야 하므로 해당 사용자의 차단기간 이후까지 보류하는 것이 좋겠습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 9월 21일 (토) 22:26 (KST)
::저는 삭제토론으로 올 줄 몰랐습니다. 만약 알았다면 차단 신청을 하지 않았을 겁니다. 이미 차단이 되었는데, 이 시점에서 차단 신청을 철회할 수 있나요? 철회를 신청하였습니다. --팝저씨 (토론) 2013년 9월 22일 (일) 16:17 (KST)
:영화진흥위원회가 정부기관에 준하는 기구라면, 영화진흥위원회가 배포하는 문서를 백:신뢰출처로 볼 수 있으므로, 그러한 문서를 제시할 수 있다면 백:저명성을 만족한다고 볼 수 있지 않을까요?——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 9월 22일 (일) 23:38 (KST)
::영진위가 배포한 것이 아니라 영화공동체가 배포한 포스터 입니다. 주관이 영화공동체, 후원이 영진위 이렇게 되어 있습니다. --팝저씨 (토론) 2013년 9월 22일 (일) 23:32 (KST)
:그러니까 영화진흥위원회가 정부기관에 준하는 기구라면 당연히 자신들이 후원하고 있는 단체, 행사에 관한 문서를 만들지 않을 리 없습니다. 기관이 누군가를 후원하는데 구두로 할 수는 없는 노릇이니까요. 그러한 문서를 찾을 수 있고, 영화진흥위원회가 만든 문서가 확실하다면 그 문서가 허위일 리가 없다고 본다면 백:신뢰출처로 볼 수 있지 않겠느냐는 겁니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 9월 22일 (일)3:38 (KST)
::영진위는 준정부기관입니다. 즉 사용자:Jesusmas님께서 말씀하신 정부기관에 준하는 단체에 해당합니다. 관련 문서를 찾을 수 있으면 저명성이 입증된다 봅니다. 그러면 당연히 저 문서들은 유지될 가치가 생기게 됩니다. --팝저씨 (토론) 2013년 9월 22일 (일) 23:59 (KST)
:::영진위의 문서를 찾아서 신뢰할만한 출처가 생긴다고 해도 저 두 항목이 독립된 문서로 존재해야 하는지는 의문입니다. 대표성이 있는 지도 모르겠구요. --팝저씨 (토론) 2013년 9월 25일 (수) 21:47 (KST)
:::단체는 명확한 규정이 없는 것 같지만, 백:아님#인물을 참고하자면, 어느정도 대중에게 알려져야 합니다. --팝저씨 (토론) 2013년 9월 25일 (수) 21:53 (KST)
:::: 두 문서건과 관련하여 처음부터 끝까지 편집권을 자의적으로 과도히 행사한 팝저씨님을 비롯, 또 모든 정황을 충분하게 살피지도 않고 일방적 차단(차단을 신청한 사람이나 차단을 행사한 사람이나)을 한 사실 등등, 너무나 실망스런 면이 크지만, 그래요 다 위키를 좋은 곳으로 만들기 위한 과정과 시행착오라고 서로서로 널리 이해하도록 하죠. 위키가 무슨 싸움판은 분명 아닐 테니까요. 
:::: 자 그럼 보강보충자료를 드리지요. 이거 자꾸 인터넷에 관련기사가 없다고들 그러시는데, 내 계속 말했지만, 네이버에서든 다음에서든, ‘독립영화협의회’, ‘독립영화워크숍’, ‘영화공동체’, ‘독립영화발표회’, ‘독립영화의 재발견’, 이런 키워드를 치면 최소한 수십 개의 뉴스기사들이 주루루루 뜹니다. 그중에 우선 주목할 만한 거 몇 개입니다.
# 독립영화협의회 독립영화워크숍 20주년 행사기사
(이때가 2011년 3월이군요. 그러니까 아무튼 올해로 23년 된 단체요 행사라는 사실입니다. 우리나라 독립영화계의 원조 중의 원조지요!)
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=103&oid=001&aid=0004972773
# 독립영화협의회 독립영화워크숍 20주년 인터뷰기사
(여기 낭희섭선생님이 우리나라 독립영화계의 살아있는 전설이시고 현재 독립영화협의회 대표이시고, 또 정연헌선생님은 말입니다 올해 모스크바국제영화제에서 감독상을 받은 감독이시고 그렇습니다...!)  ,
http://www.cine21.com/news/view/mag_id/65398
# 류승완 감독, 영화 베를린 인터뷰기사
(내가 류감독님 독립영화협의회 독립영화워크숍 출신이라고 하니까 팝저씨님, 그런 기사 결코 없다고 그랬죠? 이거 기사 내용 중 중간 제목, 한우물 또 한우물, 그거 밑에 밑에 밑에 단락 고교 졸업 후, 거기 보세요.)   
http://weekly.hankooki.com/lpage/people/201302/wk20130207070126121450.htm
# 위에 류감독님의 출신 재확인 인터뷰기사
(영화 베를린의 제작사가 어딘지 압니까? 외유내강이에요. 그럼 외유내강 대표가 누군지 압니까. 강혜정님이에요. 그럼 강혜정대표님은 또 누군지 압니까. 바로 류승완감독님의 부인입니다. 그리고 무척이나 흥미로운 사실은 이 두 분들이 모두 다 독립영화협의회 독립영화워크숍 출신이란 사실입니다. 이거 내용에 중간 제목 9번째, 지금은 류승완 감독..., 그 대목 읽어보기 바랍니다.)
http://www.cine21.com/news/view/mag_id/72916
# 한편, 영화공동체는 독립영화협의회의 자매기구인데 이 역시도 역사가 20년이에요. 아무튼 영화공동체가 주관하는 행사가 두 개 있습니다. (행사 초창기부터 쭉 독립영화협의회가 주관해왔지만 오늘 현재는 영화공동체가 이어받아 주관하고 있음.) 하나는 독립영화발표회이고 또 하나는 독립영화의 재발견입니다. 그에 대한 기사입니다.
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201108230940291&code=960401
# 또 참 봉준호감독님이 바로 이 독립영화발표회를 거쳐간 출신이라 했는데, 이것도 기사 어디에도 없다고 그러시는데, 그에 대한 기사입니다. 봉감독님은 사실 이거 14회 말고도 20회 때에 또 한번 더 이 독립영화발표회를 했어요.  
http://www.cinematheque.seoul.kr/rgboard/view.php?bbs_id=news&doc_num=341
자, 여러분들이 전혀 몰랐던 사실들 이제 알았겠죠. 독립영화협의회와 영화공동체, 그리고 독립영화워크숍, 독립영화발표회, 독립영화의 재발견, 이것들 다 우리나라 독립영화계의 진짜 원조 단체이고 원조 행사들입니다. 워낙 소박하고 순수한 정신의 단체라서 외부적으로 크게 떠벌이지 않고 그저 묵묵히 소신껏 우리나라 독립영화의 발전을 위해서만 정말 헝그리하게 23년 인고의 세월을 견디고 피땀 흘려온 단체요 행사입니다. 그러니 이를 절대 폄하하거나 명예훼손하지 말아주십시오. 그러면 이는 두 단체와 주관행사들에 대한 모독일 뿐만 아니라, 이들을 거쳐간 수천명의 우리나라 현장영화인들, 현직영화인들에 대한 모독입니다. 이제 삭제신청 당장 없애주십시오.
끝으로 아주 귀한 보너스 자료, 영상물 하나 소개해 드리죠. 함 봐보세요. 하하핫. 
http://blog.naver.com/hinnooni/140197878695 -- 이 의견을  작성한 사용자는 독돌이 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 관인생략 님이 추가하였습니다.
영화공동체의 경우 낱말 그대로 "영화를 같이 보는 공동체"의 개념으로 검색되는 빈도가 더 우세합니다. 자료를 찾아보니 영화공동체는 독립영화협의회와 별도로 진행되는 행사/프로젝트가 거의 없어 문서를 이쪽으로 합치는 것이 맞다고 생각합니다. --관인생략 토론·기여 2013년 9월 30일 (월) 01:18 (KST)
 음, 독립영화협의회와 영화공동체는 자매기구이잖습니까. 둘이 자매이니까 이를테면 한 지붕 한 집에 살아도 뭐 큰 탈 나는 거는 없다고 볼 수도 있겠습니다. 하지만 단체의 주 사업 및 활동에 있어서 독립영화협의회는 독립영화워크숍이라는 교육사업, 그리고 영화공동체는 독립영화발표회와 독립영화의 재발견이라는 상영사업으로 두 단체의 사업성격이 확연히 구분되고 있습니다. 그리고 법적, 행정적으로도 인격이 다르고, 그래서 대표도 다릅니다. 그러므로 둘을 병합하지 말고 분리독립된 상태로 두는 것이 더 옳겠습니다.--독돌이 (토론) 2013년 9월 30일 (월) 10:45 (KST)
:실례지만, 영화공동체 자체가 주목받은 기사 좀 보여 주실 수 있으신가요? 독립영화협의회는 대체 왜 삭제 신청되었는지 모르겠는데 영화공동체는 지금 봐선 그냥 병합해도 될 것 같네요.--Reiro (토론) 2013년 9월 30일 (월) 18:52 (KST)
::당시에는 이렇게 디테일한 출처 제시가 없었습니다. 그냥 찾아보면 나온다 이러셨죠. 확인할 수 있는 출처의 제시는 해당 문서 작성자가 제시할 책임이 있습니다. 그리고 블로그 자료는 출처로 사용할 수 없는걸로 압니다. 일단 경향, 한국, 씨네21등의 근거가 충분하니(한줄이긴 하지만 나왔으므로) 독립영화협의회의 경우 확인가능한 출처는 있는 것으로 판단하겠습니다. 백:아님#인물의 지침이 여기에도 적용이 되는지 모르겠으나, 인용하자면
::위키백과에 모든 인물을 정리할 필요는 없습니다. 백과사전에 실을 만한 내용이 어느 정도 있어야 한 항목으로 실을 수가 있습니다. 또한 잘 알려진 사람이 아닌 일반인에 관한 내용을 공개하는 경우 인격권 침해가 될 수도 있습니다.위키백과에 실을 수 있는 인물은 적어도 다른 인물 사전에 이미 수록되어 있거나, 대중에 어느 정도 알려진 사람이어야 합니다.
::입니다. 여기에는 해당사항이 없는것인지요? --팝저씨 (토론) 2013년 9월 30일 (월) 21:45 (KST)
:단체를 인물로 볼 수는 없습니다. 인물에 대한 저명성 기준에서 인물은 자연인만을 의미한다고 보아야 합니다. 단체에 대한 명확한 기준은 없지만 잘 알려진 단체만을 의미한다고는 보지 않습니다. 물론 단체도 인격권은 존재하기 때문에 인격권 침해가 걸릴 수도 있긴 합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 10월 1일 (화) 20:40 (KST)
::: 팝저씨님 계속 그러시네. 애초부터 좀 더 기사나 자료들을 가져다 주면 좋겠다, 마 이런 식이었음 내가 왜 그럽니까?
"귀하가 작성한 독립영화관련 단체는 기사 한줄 찾아볼 수 없었습니다." 이 대목 팝저씨가 했던 말 그대로 따온 거에요. 그리고 한번만 이런 말 한 게 아니에요, 기사 한줄이 없다는 말

아니, 누구든지 인터넷 쳐보면 당근 주루룩 기사들 뜨는 걸, 이렇게 한줄 찾아볼 수 없다고 계속 단정하며 내려치는 사람하고 솔직히 무슨 합리적인 대화가 가능했겠습니까. 
그리고 이젠 또 블로그요? hinnooni 블로그 말씀하시나 본데요. 네, 맞아요, 개인 블로그에서 걍 말로 소개나 주장하는 걸 100% 객관적으로 받아들이긴 어렵죠. 
하지만 이건 사실 개인 블로그가 아니라 양 단체의 공식지킴이 블로그이며, 보셨다면 당근 알겠지만, 또 이게 보통의 자료냐 말입니다. 
바로바로 봉준호 감독님이 현 영화공동체가 주관하는 행사인 독립영화발표회에 대해서 자신의 참가 경험담을 아주 자세하게 술회하는 인터뷰 동영상입니다. 
또 우리나라 영화 국가행정의 최고수장인 김의석 영화진흥위원회 위원장님께서 역시 현 영화공동체가 주관하는 독립영화발표회의 의의와 의미에 대해서 기쁘게 축하해주는 인터뷰 동영상입니다. 
봉준호 감독님이 그 당시  개봉을 앞두고 엄청 바뻤을 때였을 겁니다. 또 김의석 위원장님이야 늘 바쁜 자리일 테고요. 
근데 그런 우리나라 영화계의 최고대표아이콘이라 할 수 있는 두 분들께서 그래 할 일이 없어서 영화공동체 독립영화발표회 제200회 축하기념영상의 인터뷰에 응하고 촬영까지 허하셨겠습니까. 
그만큼 영화공동체 독립영화발표회가 우리나라 영화계에 어떠한 위치를 차지하고 있는지를 아주 단적으로 말해주는 거란 말입니다. 
그리고 세상에 이렇게나 명명백백한 증거자료가 어딨습니까. 단순한 글기사도 아닌, 영화계 최고거물인 두 분의 얼굴과 육성이 완전하게 담겨있는 동영상, 
그래 이게 개인이든 단체든 블로그에 있다고 출처로 사용할 수 없다고요? 어째 그렇게나 '겉' 형식에만 빠져있나요. '속' 진짜 내용을 봐야지요, 내용을! 
자, 아무튼 이제 그만큼 했으면 되지 않았나요. 나도 진짜 성의껏 자료와 설명 너무나 충분하게 드렸고요. 
삭제신청 당장 거두시고 더 생산적인 일들 하시자고요. 감사합니다!--독돌이 (토론) 2013년 10월 3일 (목) 01:48 (KST)
병합|독립영화협의회 관인생략님 의견이 맞아 보입니다. by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 10월 4일 (금) 12:30 (KST)
: 토론자 분들은 백:출처, 백:확인 문서를 다시 한번 정독하시기를 권장해 드립니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 10월 5일 (토) 00:18 (KST)
:: 음, 두 단체가 서로 자매기구임을 표방하는 게 사실입니다만, 그렇다고 병합은 좀 아니지 않을까요. 먼저도 말씀드렸다시피, 두 단체가 한 곳은 독립영화교육사업, 또 한 곳은 독립영화상영사업으로 사업의 성격과 내용이 완전 분화, 분리되어 있고요, 또 법적인 법인격이 다르고요, 또 기구의 대표자도 역시 다르고요. 예를 들어 우리나라 그 많은 재벌사들도, 그러니까 더 세부적 예를 들어 삼정전자, 삼성전기, 삼성SDI, 마 이런 회사들을 문서화할 때 같은 삼성그룹의 계열사라고 해서 병합하는 거 아닐 거잖습니까. 왜냐, 사업의 성격과 내용 다르고, 법적인 법인격 다르고, 대표자도 다르고 말입니다. 그래서 독립영화협의회와 영화공동체 병합하는 거 아닐 거 같습니다.--독돌이 (토론) 2013년 10월 5일 (토) 13:51 (KST)
:::아무리 삼성계열사라 하더라도 저명성이 없는 경우 삼성그룹에 문서가 통합됩니다. --팝저씨 (토론) 2013년 10월 5일 (토) 14:09 (KST)
:::: 두 단체의 저명성에 대해서는 위의 자료들에서 각각 충분히 객관적 제시가 되었습니다. 그리고 재차 말하지만 두 단체가 엄연히 독립개체적입니다. 그런 마당에 이러한 사실들을 무시하고 제3자들이 임의적으로 병합하는 건 일종의 오바행위입니다. 더 이상 소모전 하지 맙시다!--독돌이 (토론) 2013년 10월 6일 (일) 15:16 (KST)
삭제|영화공동체, 유지|독립영화협의회 영화공동체가 백:저명성을 만족한다는 증거를 제시하는데 실패하였다고 보아야 합니다. 두 단체가 별개의 단체라면 병합을 하는 것은 바람직하지 않고 삭제하여야 합니다. 영화공동체에 대하여 백:저명성 지침에 따라 신뢰할 수 있는 2차 출처에서 중요하게 다뤄졌다는 근거를 찾을 수 없으며, 여기에서 중요하게 다뤄졌다는 것은 백:독자 연구 없이도 충분한 내용을 발췌할 수 있어야 하는데, 그러지 못하고 있습니다. 근거로 제시하신 동영상은 아무리 대단한 것이라 할지라도 1차 출처인 이상 저명성 판단에 아무런 영향을 주지 않습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 10월 6일 (일) 20:52 (KST)
::::: 갠적인 일로 내가 내일까지는 또 구체적 추가답글 달기에는 틈이 없게 너무 바쁩니다. 일 마무리 끝나는 대로 오겠습니다.--독돌이 (토론) 2013년 10월 8일 (화) 09:17 (KST)
결론을 내리는데 급하지는 않으므로 천천히 일 보시고 오시기 바랍니다. 길고 장황한 설명보다는 백:정책과 지침에 입각한 단 하나의 증거가 더 효력이 있습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 10월 8일 (화) 20:57 (KST)
두 단체가 독립적이라면 저명성을 입증한 독립영회협의회는 유지하고, 저명성을 입증하지 못한 영화공동체는 삭제하는게 맞습니다. 독립개체를 한 문서 안에 병합하는 것은 어울리지 않습니다. --팝저씨 (토론) 2013년 10월 16일 (수) 12:22 (KST)
:: 아, 정말 먹고사는 게 뭔지 생계에 후달릴 때는 참으로 서글프게 바쁩니다. ㅠㅠㅠ ㅎㅎㅎㅎ 암튼, 영화공동체 주관의 독립영화발표회에 대해서 봉준호 감독님과 영화진흥위원회 위원장님 인터뷰 나오는 동영상요. 그게 설령 1차 출처라고 하더라도 이건 진짜 내용상 영화공동체 독립영화발표회의 역사와 의미를 입증해주는 그런 완벽하고 객관적인 내용이 어딨습니까. 내용을 봐야지, 왜 자꾸 형식에만 집착들 하시는지요. 물론 형식도 중요합니다, 중요해요. 하지만 형식을 뛰어넘는 내용이 확실하다면 그걸 수용하는 것이 또 열린자세 아니겠습니까? 근데 실은 최초 팝저씨와 논란이 오고갈 때, 팝저씨 토론장에 이미 2차 출처의 다른 객관자료 링크를 걸어줬었거든요. 그때도 팝저씨는 무슨 본인만의 특별기준이 있는지, 아 글쎄 그러한 객관자료 링크를  마치 개무시하듯 했습니다만. 이거 다시 한번 여기 링크 겁니다. 팝저씨 말고 다른 분들은 아마 못보셨을 테니까요. 무슨 링크냐면요. 한국영상자료원이라고 있습니다. 한국의 영상영화와 관계된 5대 정부기관 중의 하나입니다. 아무튼 영화공동체의 독립영화발표회 시사상영회 장소가 그간의 영화진흥위원회에서 옮겨와 9월1일부터 한국영상자료원에서 개최되고 있다는 안내입니다. 즉, 바로바로 정부기관인 한국영상자료원에서 자신의 공식홈페이지에 영화공동체의 독립영화발표회를 공개적으로 안내해주고 인증해주는 내용의 링크입니다. 아니, 이런 또 명백한 2차 출처의 자료, 그것도 정부기관의 인증자료를 팝저씨는 왜 무조건 무시하고 봤는지 참으로 모를 일입니다. (이거 아래 두개 말고도 계속되는 발표회 새로운 회차에 대한 안내링크들도 역시 계속 있습니다.) 

:: http://www.koreafilm.or.kr/etc/news_view.asp?seq=951

:: http://www.koreafilm.or.kr/cinema/program_view.asp?g_seq=113&p_seq=701
:: 다시 물어봅니다. 처음 언급한 분명코 유효성이 충분하고도 남음이 있는 동영상 외로도 '2차 출처'라는 성격에 딱 적합한 위 링크, 즉 다른 데도 아닌 바로 정부기관이 안내하고 인증하는 내용이 왜 내팽겨쳐져야 하나요...???--독돌이 (토론) 2013년 10월 19일 (토) 10:15 (KST)
:::귀하는 다시 언어사용에 주의해 주십시오. 그리고 저는 특별기준을 가지고 있지 않습니다. 저 출처 어디에 영화공동체와 독립영화발표회를 연관짓고 있습니까? "영화공동체가 독립영화발표회를 개최한다" 이 문장이 어딨냐 말입니다. --팝저씨 (토론) 2013년 10월 19일 (토) 11:52 (KST)
:::잠시 저 사용자의 무례한 언어 표현으로 인해 흥분하여 출처를 제대로 확인하지 못했습니다. 첫 번째 출처에는 "영화공동체"라는 단어가 나오지 않지만, 두 번째 출처 "소개"문단에 주관이 영화공동체라고 나옵니다. 그러나 저명성 평가는 일시적인 것이 아닙니다. --팝저씨 (토론) 2013년 10월 19일 (토) 12:00 (KST)
:::또한 위키백과:저명성 (회사 및 조직)#주요 기준의 보도의 깊이문단을 보면, 복수의 독립된 출처가 인용되어야 하며, 단순히 회의시간이나 쇼핑시간, 이벤트 일정을 보도하는 사소한 기사를 싣는 출처는 제외됩니다. --팝저씨 (토론) 2013년 10월 19일 (토) 12:05 (KST)
:제시하신 출처로는 영화공동체가 어떠한 단체인지를 설명해 주지 못합니다. 단순히 시간과 장소만을 안내하는 것으로는 저명성을 입증할 수 없습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 10월 19일 (토) 23:20 (KST)