위키백과:다중 계정 검사 요청/보존5

== 다중 계정 의심**
 욍로리 - Xingjiangao 
사용자:Xingjiangao는 차단된 사용자:욍로리와 편집 패턴이 유사하고 활동한 시기가 욍로리님이 RedMosQ님에 의하여 차단된 10월 13일부터 입니다. 다중 계정을 통한 차단 회피가 의심됩니다. --천리주단기 (토론) 2012년 11월 1일 (목) 23:12 (KST)
 어라.. 이 건이 체크유저에 올라와 있었는지 몰랐네요. 나름대로 이전처럼 조용히 기여만 하시기에 차단 신청을 안 하고 있었습니다. 확실한 건에 대해서는 체크유저를 시행할 필요가 없는데, 체크유저를 할 필요가 없지 않을까요? --Sotiale (토론) 2012년 11월 5일 (월) 13:48 (KST)
: 이미 심한 분란을 일으키고 있습니다. 정상적인 출처 요구에 막말과 반말로 대응하고, 일단 넘어가려고 사과했다가 그 짓을 되풀이합니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2012년 11월#Xingjiangao를 살펴 보세요. 왜 이 관리 요청이 빨리 처리되지 않는지 이해할 수 없군요.--Eggmoon (토론) 2012년 11월 12일 (월) 23:29 (KST)
: 예전에 본계정으로 비슷하게 한적이 있습니다. 예전와 지금 행동이 똑같고 맡투도 똑같습니다. 충분히 의심이 갈수 있습니다.--황제숙종 (토론) 2012년 11월 21일 (수) 19:47 (KST)
:기각 아래 비슷한 요청의 결과가 나왔습니다.-- 분당선M (TC) 2012년 11월 27일 (화) 01:15 (KST)
:: 기각 틀은 제거합니다. 아래 문단을 참고해 주세요. --관인생략 토론·기여 2012년 11월 29일 (목) 14:36 (KST)

**직업 문서 생성 계정**
 Excelruler- Koreabodyguard- Beautymissy- Missrok
자세한 내용은 위키백과:관리자 알림판/2012년 9월#비슷한 기여 패턴의 사용자 참고 부탁드립니다. 기여 패턴이나 계정명이 상당히 유사합니다. --관인생략 토론·기여 2012년 11월 5일 (월) 13:19 (KST)
추가:- Daiyan- Nabimi
Excelruler가 주계정으로 보입니다만, 사용이 오래되어 확인이 쉬울지 모르겠습니다. 굳이 메타를 통한 다중 계정 검사를 해야 할지 의문시되고요. (기여 패턴상 동일인임이 확실합니다.) -- ChongDae (토론) 2012년 11월 5일 (월) 13:37 (KST)
 Excelruler 계정의 경우는 기여를 보니 접속 로그가 오래되어 확인이 힘들 듯 싶네요. 다른 계정들은 체크유저를 시행할 수는 있겠으나, 기여 패턴과 습관이 완벽히 일치하는 경우는 그것만으로도 차단의 근거가 될 수 있어서 체크유저를 시행할 필요가 없습니다. 물론 메타는 그러한 것을 모르므로 신청을 하면 해 주겠지만요. --Sotiale (토론) 2012년 11월 5일 (월) 13:51 (KST)
 현재 여러 개의 계정을 통해 들쭉날쭉한 기여를 행하고 있습니다. 해당 사용자에게 계도하고, 이러한 것이 지켜지지 않는다면 검사를 통해 다중 계정을 찾아내는 수밖에 없을 것 같네요. --관인생략 토론·기여 2012년 11월 6일 (화) 20:09 (KST)
--Leedors (토론) 2012년 11월 6일 (화) 23:36 (KST)
똑같은 사람이라도 뭐가 문제입니까? --금박장식 (토론) 2012년 11월 13일 (화) 07:06 (KST)
위키백과:다중 계정에 의거하여, 다중 계정임이 밝혀질 경우 해당 다중 계정은 무기한 차단됩니다. --다이나믹 로동!☭(토론) 2012년 11월 13일 (화) 16:32 (KST)
--다이나믹 로동!☭(토론) 2012년 11월 13일 (화) 16:32 (KST)
-- 분당선M (TC) 2012년 11월 13일 (화) 21:53 (KST)
--황제숙종 (토론) 2012년 11월 21일 (수) 19:45 (KST)
--RedMosQ (토론) 2012년 11월 22일 (목) 00:06 (KST)
어떤 신규 사용자가 신청을 했다가 기여 내역이 없는 이유로 기각되었던 걸 제가 그대로 재차 신청을 했습니다. 기다려보죠. --Leedors (토론) 2012년 11월 27일 (화) 00:34 (KST)
 메타위키에서 다음과 같은 검사결과가 도착했습니다.- Group1 — Koreabodyguard, Daiyan, Beautymissy, Missrok, Nabimi. (사용자:Excelruler)- Group2 (욍로리의 다중 계정들) - Xingjiangao, Thechrishong, Bravebones, 남준우, Thebravebones, Kenia12, Kyeonkweon
*일부 계정은 검출이 되지 않았다고 했는데, 그 자세한 계정은 확인할 수 없었습니다.
*채크유저께서 검출된 IP를 직접 3개월 차단 집행하셧습니다.  
-- 분당선M (TC) 2012년 11월 27일 (화) 01:13 (KST)
읭로리는 이 검사 요청에서 제안이 된 적이 없었는데요... 우선 Group1에 대해서는 다중 계정의 사용으로 차단하겠습니다. --관인생략 토론·기여 2012년 11월 27일 (화) 14:47 (KST)
: 바로 위 요청에 읭로리에 대한 다중 계정 검사 요청이 있습니다. 거기서는 여기 요청 때문에 기각되었다 하고, 여기선 제안이 없다고 하시네요. 처리 주체가 두 분이라 그런 듯합니다. 어쨌든 Group2는 내버려두는 것이 맞는지 궁금하네요. 그 다중 계정의 하나인 Kyeonkweon의 하나인 사용자:Notekimm이 왕성하게 활동()하고 있습니다.--2012년 11월 27일 (화) 15:31 (KST)
:: '기각'이 아니라 정확히는 '미완료'입니다. 이 쪽에서 잘못 처리되면서 동시에 두 건을 한번에 처리한 셈이 되었죠. --관인생략 토론·기여 2012년 11월 29일 (목) 14:36 (KST)
: 읭로리는 제가 재요청할때 제대로 확인하지 못한 모양이네요 ㅡㅡ--Leedors (토론) 2012년 11월 27일 (화) 17:13 (KST)

**사용자:정과와 사용자:게이큐읭**
정과
*게이큐읭
개인적으로는 두 분이 다중 계정이라 생각합니다.
# 우선 두 분의 기여 시간대가 단 한번도 겹치지 않았습니다. 특수기능:기여/정과와 특수기능:기여/게이큐읭의 기여 시간대를 유심히 살펴봐주시길 바랍니다. 날짜가 대부분 다르며 그나마 겹치는 날짜에도 단 한 번도 시간대가 겹치질 않았습니다. 겹치지 않았을 뿐만 아니라 시간의 차이가 극명히 납니다. 의심되는 정황 1번입니다.
# 그럼에도 불구하고 많은 토론에서 의견을 같이했습니다. 토론:마이크로네이션, 위키백과:삭제 토론/이계덕 (2),  위키백과:문서 관리 요청/2012년 11월#마이크로네이션 → 초소형국민체, 토론:한나라당 (2012년), 위키백과토론:중재위원회 등 대부분의 겹치는 토론에서 같은 의견을 제시했습니다. 의심되는 정황 2번입니다.
# 최근 두 사용자 모두 몇 사용자 토론에 가서 개인적으로 마이크로네이션 문서를 초소형국민체라는 제목으로 옮겨달라는 요청을 했습니다. 의심되는 정황 3번입니다.
그렇게 세 가지 정황들을 미루어 봤을때 저는 두 분이 다중 계정이라 생각합니다. 하지만 몇 가지 정황(엔샷님 중재위원 투표에서 서로 다른 표를 날리신 점 등)으로 인해 100% 확신은 아닌 상태입니다. 그래서 무례함을 무릅쓰고 다중 계정 검사 신청을 해보려 합니다. 제가 다검 신청을 하는 이유는 두 분이 의심이 되지만 확실하게 다중 계정이라고 볼 수는 없기 때문입니다. 또한 두 분의 기여 시간대가 너무 다른 것을 보면 서로 다른 기기와 장소에서 편집을 행했을 가능성도 있기 때문에 다검 신청 결과가 불합치로 나타난다 하더라도 여전히 의심을 할 수도 있습니다. 우선 아이피 대역이 겹치는지 알아보기 위해 다중 계정 검사를 신청할 예정입니다. 그에 필요한 총의 형성을 위해 문단을 열어봅니다. 많은 의견 부탁 드립니다.--NuvieK 2012년 11월 26일 (월) 10:28 (KST)
다중 계정이라면 지난번 검사에서 드러났을 것입니다. 위키백과에 비판적이라고 색깔론으로 몰아가는 것 아닌지 의심스럽네요. --정과 (토론) 2012년 11월 26일 (월) 10:31 (KST)
: 지난 번 검사에서는 정과님과 다른 계정과의 다중 계정 요청이었습니다. 또한 정과님과 게이큐읭님이 위키백과에 비판적이라고 저는 생각하지 않으며, 기여의 흔적이 겹치기 때문에 의심가는 정황이 포착되었기 때문에 다중 계정 검사를 요청한 것 뿐입니다. 평소에 정과님이나 게이큐읭님과 저는 토론을 벌인 기억도 없기에 개인적인 이유로 신청한 것도 아닙니다.--NuvieK 2012년 11월 26일 (월) 10:35 (KST)
저는 위키백과에 비판적입니다. 성향이 비슷하다 보니 위키백과의 몇몇 분야에서 비슷한 입장을 가지게 된 것 같습니다. --정과 (토론) 2012년 11월 26일 (월) 10:37 (KST)
: 그럴 수도 있다고 생각합니다. 하지만 의심가는 정황이 있기 때문에 확실하게 정과님의 무고를 입증하기 위해서라도 IP 체크가 필요하다 생각합니다.--NuvieK 2012년 11월 26일 (월) 10:39 (KST)
성향이 비슷한 사용자이 어떤 논제에 가진 입장에 호의적인 생각을 가지는 것은 인간인 이상 당연한 것이 아닌가 생각합니다. 그것은 어쩔 수 없지만 그것이 공적인 결정을 그르치게 할 경우 문제가 된다고 생각합니다. --정과 (토론) 2012년 11월 26일 (월) 10:49 (KST)
: 확실하게 하기 위해서 다검을 신청하려 합니다. 이의 있으신가요?--NuvieK 2012년 11월 26일 (월) 10:56 (KST)
동의합니다. 하지만 다중 계정이 아닌것으로 드러나면 그때는 초소형국민체로 이동이 이루어져야 할 것입니다. --정과 (토론) 2012년 11월 26일 (월) 10:57 (KST)
: 물론 그것과는 관계가 없습니다.--NuvieK 2012년 11월 26일 (월) 10:57 (KST)
위키백과의 권력을 유지하기 위해서 몰아가는 것으로 의심이 되는군요. --정과 (토론) 2012년 11월 26일 (월) 11:00 (KST)
: 그렇지 않습니다. 몰아가는 것이라 생각하신다면 다중 계정 검사를 해서 의심을 푸시면 됩니다.--NuvieK 2012년 11월 26일 (월) 11:01 (KST)
--Leedors (토론) 2012년 11월 26일 (월) 20:06 (KST)
다중계정이라면 이들이 참여한 대다수의 토론에서 둘이 모두 참여해서 같은 의견을 내야 합니다.또 요즘에 스마트폰이 있어서 굳이 다중계정을 만들기 위해 다른 시간대에 편집을 할 이유가 없습니다. 게이큐읭님은 낮에 인터넷 접속을 할 수 없는 직업에 종사하는 듯 합니다. --광해왕 (토론) 2012년 11월 26일 (월) 21:21 (KST)
만약 다중 계정이라면 왜 게이큐읭은 한동안 야간시간대에는 위키백과에 안들어왔을까요? 둘이 동일인이라면 위키백과에 관심이 계속 있었을텐데 말입니다. --광해왕 (토론) 2012년 11월 26일 (월) 21:25 (KST)
제 생각에는 한쪽은 직업상 낮에만 접속이 가능하고 반대쪽은 반대여서 우연히 일어난 일 같습니다. 어차피 접속 장소가 다르면 검사를 해도 알수가 없습니다. 휴가라도 쓰도록 양해를 구하고 정해진 날 같이 들어오게 하는게 어떻습니까? --광해왕 (토론) 2012년 11월 26일 (월) 21:27 (KST)
: 그럴 수도 있습니다. 그럴 경우에 IP 대역대가 같다고 나올 수가 없습니다. 그러니 확실하기 하기 위해 다검을 실시해보는 것은 어떤가요 정과님?--NuvieK 2012년 11월 26일 (월) 22:05 (KST)
광해왕님도 의심되는 이유는 뭘가요? 그리고 정과님은 기존 검사 요청때부터, 오픈 프록시를 사용해 차단 우회를 할 수 있을수도 있다는점을 감안하고 있음을 알립니다. (그래서 해도 안나왔을수도 있어요) -- 분당선M (TC) 2012년 11월 26일 (월) 22:14 (KST)
마치 퍼즐처럼 패턴이 딱딱 들어맞는군요. --다이나믹 로동!☭(토론) 2012년 11월 26일 (월) 23:58 (KST)
신청했습니다만, 문법이 맞는지 모르겠네요.--Leedors (토론) 2012년 11월 27일 (화) 00:32 (KST)
다중계정 검사 결과가 도착했다고 합니다.검사 결과가 나온 건가요? --Hwangjy9 (토론) 2012년 11월 27일 (화) 02:00 (KST)
link= Doing... -- 분당선M (TC) 2012년 11월 27일 (화) 01:30 (KST)
*일치 
정과/ 코리안파워 / Dragonwalk / Orora 
*추정됨 JoJooYeon / Wallabsiu / Cheonhs / 내용있음 / D.Weaven  noting that they are accessing/editing from the same IP address, though different user agents, so quite possibly the IP address is shared by funnelled proxy, or gateway. I don't know enough about Korean ISPs, and their use of proxies to be able to advise. Due to the numbers and differences, I would recommend caution, and not to block these accounts without other confirmatory evidence. - 다른 분이 대신 번역해주시겠죠.- 게이큐읭과 관련 없음.--Leedors (토론) 2012년 11월 27일 (화) 03:22 (KST)
정과씨는 역시나 유니폴리로 밝혀졌군요. simply translation을 해보니 아마 제 예상대로 프록시를 사용하였습니다.-- 분당선M (TC) 2012년 11월 27일 (화) 03:40 (KST)
다검 결과입니다.
마지막 문장은 솔직히 무슨 이야기인지 잘 모르겠고, 확실한 것은 '정과 사용자는 다중계정을 이용했다'인 것 같습니다. 게이큐읭님의 IP 대역은 전혀 겹치지 않은 것으로 파악됩니다만, 아직 의심의 여지가 완전히 사라진 것은 아닙니다.--NuvieK 2012년 11월 27일 (화) 03:42 (KST)
 메타의 steward들은 한국어 위키백과의 사정을 잘 모르고 있다는 점을 이해해 달라는 취지로 해석됩니다. adidas (토론) 2012년 11월 27일 (화) 15:17 (KST)
  사용자:게이큐읭 계정과 사용자:레즈큐읭 계정을 동시에 이용하시며 기여하고 계신 것 같습니다. 이 부분에 대하여 중복 계정을 사용한 기여에 대한 금지를 요하는 전달이 더 시급해 보이는군요. --비엠미니 2012년 12월 18일 (화) 18:02 (KST)

**사용자:김순연과 사용자:최철훈**
이번엔 야구 선수의 한자 이름뿐 아니라, 외국인 선수의 영어 이름까지 자기 임의대로 편집하고, 토론에 전혀 응하지 않습니다. 11월 말에 동일한 패턴과 사유로 네 번째 차단된 사용자:최철훈과 똑같은 행태를 보이네요. 최철훈 사용자가 차단된 것이  올해 11월 22일인데 마침 사용자 김순연은  11월 30일에 첫 기여를 했고요.--Eggmoon (토론) 2012년 12월 14일 (금) 21:31 (KST)
 수차례 토론을 제기했으나, 여전히 응하지 않으면서 임의로 한자 이름을 넣어 버리는 구태( : 2012년 12월 16일에 사용자 김순연이 새로 만든 야구 선수 김성길의 한자어 오류 교정 사례)를 반복하고 있습니다. 조속히 처리해 주세요.--Eggmoon (토론) 2012년 12월 17일 (월) 09:38 (KST)
: 해당 요청후 두 계정이 명백한 패턴을 보여 관리자에 의해 무기한 차단되었습니다.-- 분당선M (TC) 2012년 12월 19일 (수) 01:10 (KST)

**사용자:레즈큐읭**
위키백과:사용자 관리 요청/2013년 1월#다중 계정 차단 요청에 일단 근거를 써두었습니다.
*여기에  알 수 없는 의견 또한 근거에 포함시키겠습니다.--Leedors (토론) 2013년 1월 22일 (화) 01:54 (KST)
이미 총의로 거부됐습니다.
저는 종대씨와 최근에는 위키프로젝트 삭제등 여러분야에서 마찰을 빚은 적이 있으며 거기서 종대씨의 권한 오남용을 몇번 보았습니다. 과거에 회수안을 낸적도 있습니다. --레즈큐읭 (기여) 2013년 1월 22일 (화) 02:56 (KST)
-- 분당선M (TC) 2013년 1월 22일 (화) 05:08 (KST)
 특정 관리자나 사무관의 권한 회수를 원한다는것이 다중 계정이라는 근거로 되어서는 안 됩니다. 기타 의견도 다중이라고 볼 근거는 되지 못합니다. 이미 한 번의 다중 계정 검사가 있었고, 이후에 추가로 의심할 만한 충분한 증거가 있지 않습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 1월 22일 (화) 10:49 (KST)
: 사관에서도 말했습니다만, 그것이 모두 우연이라고 보기에는 무리가 있습니다.--Leedors (토론) 2013년 1월 23일 (수) 00:43 (KST)
 제가 예전에도 반박했듯이, 레즈큐읭씨가 다중계정을 쓴다는 확률이 100%라고 볼 수 없으며, 사용자의 자질은 그 사람의 기여로 평가되는 것입니다. 만약 다중임이 드러나도 레즈큐읭 씨는 지극히 정상적인 기여를 해 주시고 있기 때문에 무기한 차단의 대상에 포함되어서는 안 됩니다. -- 사용자:환골탈태|P3浪진 ; 환골탈태 / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론) 2013년 1월 22일 (화) 11:36 (KST)
:다중계정을 쓸 확률이 100%면 이렇게 신청이 아니라 차단을 했겠죠. 정상적인 기여를 하든 안하든, 다중 계정은 차단 대상이 되므로 차단되어야 합니다.--Leedors (토론) 2013년 1월 23일 (수) 00:43 (KST)
:정상적인 기여 여부에 관계 없이, 봇이나 사칭 방지 등의 특수한 목적이 아닌 이상 다중 계정은 허용되지 않습니다만.. (mintz0223)--61.39.55.2 (토론) 2013년 1월 25일 (금) 14:39 (KST)
::그리하다 하여도, 아무리 정책에 걸린다 하여도, 아무리 저분이 유니폴리라고 하여도 다시 한번 기회를 줄 마음은 전혀 없다는 겁니까? 한번 반달러이면 평생토록 반달러로 살아야 합니까? 정상적인 기여를 다시 해 나가면서 회개할 시간을 전혀 줘서는 안되는 겁니까? 다시 한번 기회를 줬다가 다시 차단할지 안할지 결정을 해 볼수는 없는 겁니까? -- 사용자:환골탈태|P3浪진 ; 환골탈태 / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론) 2013년 1월 25일 (금) 15:00 (KST) 
:::그러고 싶은데 그렇게 해주질 않아서 말이죠.--Leedors (토론) 2013년 1월 25일 (금) 15:09 (KST)
:::: 누가 '그렇게 해주질 않는다'는 것이지요? 유니폴리 말인가요? 아니면 관리자 말인가요? -- 사용자:환골탈태|P3浪진 ; 환골탈태 / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론) 2013년 1월 25일 (금) 15:12 (KST)
::::: 유니폴리가 스스로 제 살 깎아먹는 짓을 하도 많이 해서 쉴드를 치고 싶어도 칠 수 없는 지경 까지 온건데요.--Leedors (토론) 2013년 1월 25일 (금) 15:31 (KST)
:::::: 하여튼, 레즈큐읭은 유니폴리 다중계정 치고는 정상적인 기여를 많이 해 주는 것 같으니 다시 한번 기회를 줘 보고 나서 확신을 해 보자 이겁니다. 우리가 레즈큐읭을 차단 안하고 내버려 뒀을 때, 레즈큐읭이 반달을 한다면 앞으로 생성되는 유니폴리 다중들은 다 차단하고, 레즈큐읭이 반달을 안 한다면 앞으로도 계속 정상적인 위키백과 사용자로 사는 겁니다.-- 사용자:환골탈태|P3浪진 ; 환골탈태 / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론) 2013년 1월 25일 (금) 15:50 (KST)
::::::: 그런 기회는 지금까지 몇 번씩이나 있었습니다.--Leedors (토론) 2013년 1월 25일 (금) 16:34 (KST)
 --다이나믹 로동!☭(토론) 2013년 1월 22일 (화) 13:16 (KST)
 개인적인 의견이지만, Leedors님께서 드신 근거로는 아직 확신할 수는 없네요. 그리고 아직 다중 계정이라고 판정나지 않은 만큼 레즈큐읭씨에게 유니폴리라고 지칭하지 않았으면 좋겠습니다. -- Hwangjy9 (토론) 2013년 1월 25일 (금) 15:39 (KST)
:위에서도 말했지만 확신이면 체크유징이 아닌 차단을 했을껍니다. 그리고 그렇다면 유니폴리라고 하지는 않겠습니다. 다중 계정이라고 하죠.--Leedors (토론) 2013년 1월 25일 (금) 16:34 (KST)
::다중 계정이라고 부르는 것에도 동의할 수 없습니다. 다중 계정인지 확실히 밝혀지지 않았으니까 검사를 하려는 것 아닙니까? 레즈큐읭씨를 다중 계정이라고 부르려면 그에 상응하는 검사 결과가 나와야 할 것입니다. -- Hwangjy9 (토론) 2013년 1월 25일 (금) 16:43 (KST)
:::그럼 찬성해주세요.--Leedors (토론) 2013년 1월 25일 (금) 16:58 (KST)
:::: 네. 입장을 으로 바꾸죠. 그런데 검사가 이루어지기 전에 레즈큐읭씨를 다중계정이나 유니폴리 등등으로 부르지 않겠다고 약속해 주십시오. 검사 결과가 유의하게 나온다면, 그 후에는 상관 없습니다. -- Hwangjy9 (토론) 2013년 1월 25일 (금) 17:01 (KST)
검사 결과가 도착했습니다. 미숙한 번역이나마 해 보겠습니다.-
-- Hwangjy9 (토론) 2013년 1월 27일 (일) 16:14 (KST)
 본 계정은 임시로 1년 차단하고, 다른 모든 다중계정은 무기한 차단합니다. --Sotiale (토론) 2013년 1월 27일 (일) 16:16 (KST)
: 레즈큐읭 차단에 이의가 없습니다. 다만, 레즈큐읭 계정에 한하여 계속 '1년' 차단을 하는 쪽으로 갔으면 좋겠습니다. 이번에는 '유니폴리가 반달을 하지 않았다'는 점에서 유니폴리가 반성을 조금이나마 하고 있는 것 같습니다. 레즈큐읭씨는 차단 풀리면 더 좋은 모습 보여주길 바랍니다.-- 사용자:환골탈태|P3浪진 ; 환골탈태 / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론) 2013년 1월 27일 (일) 16:19 (KST)
:: 위에도 언급했지만 차단 회피를 목적으로 한 다중 계정은 (차단 회피는 말 안했지만) 차단 대상이 됩니다. 지금은 다중 계정을 사용하고 있지 않는다면 모를까 사용하고 있네요.--Leedors (토론) 2013년 1월 27일 (일) 17:09 (KST)
::: 어쨌든 레즈큐읭 계정으로는 별다른 사고를 치지 않았는데 다검으로 인해 차단된 겁니다. 예전에 Russ님도 문제를 일으키지 않고 조용히 꼭꼭 숨어서 열심히 편집하다가 차단 풀린 거 아니었습니까? -- 사용자:환골탈태|P3浪진 ; 환골탈태 / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론) 2013년 1월 27일 (일) 20:12 (KST) 
:::: 다중 계정으로 어떤 행동을 하였든 안 하였든 간에 다중 계정임이 적발되면 해당 다중 계정은 즉시 무기한 차단됩니다. --다이나믹 로동!☭(토론) 2013년 1월 27일 (일) 21:29 (KST)
::::: 음, 그러면 유니폴리의 차단 기한을 1000년으로 잡고 '다중계정을 썼지만 나쁜짓은 하지 않았을 때마다' 1년씩 깎아주는 건 어떨까요? 창으로 바보같으면서도 기발한 발상이지예? -- 사용자:환골탈태|P3浪진 ; 환골탈태 / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론) 2013년 1월 28일 (월) 09:02 (KST)
:::::: 아니오. -- Hwangjy9 (토론) 2013년 1월 29일 (화) 15:12 (KST)
부연 설명을 하자면 그룹 1에 언급된 광해왕 계정은 위키백과:사용자 관리 요청/2012년 11월#사용자:광해왕에서 사용자:정과 = 사용자:Unypoly와 일치한다는 의견에 따라 차단 조치되었으며 즉 레즈큐읭 계정 또한 = 광해왕 = 정과 = Unypoly가 됩니다. 본 계정은 1년간 차단하셨는데 본 계정도 무기한 차단 조치를 취해주세요.--Leedors (토론) 2013년 1월 27일 (일) 17:20 (KST)
이번에는 '반달이나 공동체 분란을 일으키지 않았다'는 데서 다른 유니폴리 사건과 다릅니다. 게다가 지금 차단 재검토 요청도 올라와 있는 상태고요. 아마 그런 연유로 1년만 차단하신 것 같습니다. -- 사용자:환골탈태|P3浪진 ; 환골탈태 / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론) 2013년 1월 27일 (일) 20:08 (KST)
이 글을 보면 저것이 다중질이 아닌 이상에는 게이큐읭≠유니폴리인데 이 게이큐읭이 저 게이큐읭이 아닐 수도 있고… -주행거리계 (ㅌ·ㅁ) 2013년 1월 28일 (월) 12:06 (KST)

**사용자:Footwiks와 사용자:Kyumma**
사용자토론:관인생략#지금 장난하세요? 경고합니다.에서 사용자:Footwiks님과 토론을 벌이던 도중 토론:FC 서울 U-21팀과 아카데미에 사용자:Kyumma의 계정이 나와 Footwiks님의 의견에 동조하는 내용을 남겼습니다. 가장 첫 기여를 이쪽에다 하였는데 이는 명백한 백:다중 계정 정책의 위반이며, 체크유징을 통한 명확한 관계 검사가 필요해 보입니다. --관인생략 토론·기여 2013년 1월 27일 (일) 22:17 (KST)
-- 분당선M (TC) 2013년 1월 27일 (일) 22:21 (KST)
 -- Hwangjy9 (토론) 2013년 1월 27일 (일) 22:30 (KST)- 찬성하긴 합니다만, footwik님의 기여목록을 보니 2010년부터 활동하던 분이시네요. 이미 3년정도 활동하셨는데 다중계정 사용이 문제라는 점을 과연 모르실지 의문이고, 일단은 안내를 드려봤으면 합니다. 다중계정 사용은 정책 위반이니 혹시라도 사용했을 경우 자제 바란다는 정도가 어떨까요 adidas (토론) 2013년 1월 27일 (일) 23:30 (KST)
*: 모르시거나 잘 읽어보시지 않았을 확률이 큽니다. 사용자토론:Footwiks#넘겨주기 문서, 사용자토론:Footwiks#넘겨주기 문서 2,  를 참고하시면 넘겨주기 문서를 만드는 방법을 여러 차례 고지받았음에도 불구하고 잘 모른다고 말씀하셨습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 1월 28일 (월) 10:38 (KST)
*:: 조금 별개의 문제일 순 있는데, "지금 장난하세요? 경고합니다" 이런 말좀 자제하는 분위기가 왜 안될까 참 고민이 드네요...;; 단순히 '인터넷 공간이니까' 하고 넘어갈 문제는 아니지만 그렇다고 기존 사용자들이 말투를 착하게 쓰자는 캠페인을 한다고 될 일도 아니고.. adidas (토론) 2013년 1월 28일 (월) 17:10 (KST)
추가:
 Footwiks
 Boojanam01
 Wikipoliceman
 Wikiholicman
 Pfrd
다른 사용자에 의해 다중계정 의혹을 받은 사용자토론 기록이 남아있습니다. 추가적으로 영문 위키에서의 다중계정이 포착되었습니다. --Flarest (토론) 2013년 2월 7일 (목) 15:32 (KST)
: Temwikier
 위 링크에서 계정하나를 빼먹었네요. 추가합니다. --Flarest (토론) 2013년 2월 12일 (화) 19:38 (KST)
다중계정이 포착되었다는 건 알겠지만, '첫 기여를 토론문서에 해서'가 다중계정의 근거라는 말은 확실히 문제가 있습니다. 계정을 쓰기 전의 IP 계정으로도 위백에 편집을 하고 위백 물정을 알아왔을 수 있고, 또한 문서의 기여보다는 사용자 간의 토론에 더 관심이 있는 사용자일 수도 있습니다. -- 사용자:환골탈태|P3浪진 ; 鵲正月 / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2013년 2월 7일 (목) 16:12 (KST)
--Leedors (토론) 2013년 2월 12일 (화) 23:50 (KST)
2일 정도 의견을 더 수렴하겠습니다. 그 사이에 이견이 없다면 메타에 요청을 해 두겠습니다. --Sotiale (토론) 2013년 2월 12일 (화) 23:51 (KST)
--다이나믹 로동!☭(토론) 2013년 2월 13일 (수) 00:16 (KST)
다중계정인지 아닌지 한번 검사해 보시기 바랍니다. 다중계정 아니면 관인생략님은 어떤 조치 취해지는건가요?Footwiks (토론)
혹시 '무고죄'로 어떠한 제재 조치를 원하시는 겁니까. --다이나믹 로동!☭(토론) 2013년 2월 13일 (수) 21:46 (KST)
다중 계정이 아니면 사과까지는 요구할 수 있어도 차단이나 제재등을 행할수는 없습니다.-- 분당선M (TC) 2013년 2월 13일 (수) 21:57 (KST)
메타에 요청을 넣었습니다.-- 분당선M (TC) 2013년 2월 13일 (수) 21:57 (KST)
: Footwiks 와 Wikiholicman 는일치 일치합니다.
: Kyumma 는결정적이지 않음 결정적인 증거가 없습니다. 그리고 나머지 계정들은 Stale 오래되었습니다. --Sotiale (토론) 2013년 2월 13일 (수) 22:56 (KST)
아래 6개는 같은 제 계정이라는 것 이미 Flarest님이 기재하였고 이유는 제가 쓰는 인터넷 아이디 등과 같고 아이디 까먹고 비번 까먹고 그래서 바꾸다 보니 여러개 생성된 것입니다. 문제가 된 것은 토론시 여론 조작할려고 지금 Footwiks와 Kyumma를 동일한 다중계정으로 의심하셨던 점인데 이제 이 부분 다중계정 아닌것으로 밝혀졌으니 관인생략님께 사과 요청해도 되는겁니까?Footwiks (토론)
 Footwiks
 Boojanam01
 Wikipoliceman
 Wikiholicman
 Pfrd
: Temwikier
먼저 삭제 토론과 관인생략님과의 토론에서 다중계정은 동원하지 않았음을 확인하였습니다. 그러나 Wikiholicman을 2012년 11월 24일까지 Footwiks 계정과 함께 돌아가면서 사용하신 점이 확인되었는데, 이는 다중 계정 정책의 위반임을 알려드립니다. 비록 계정 사용이 확인되었으나 총의를 어지럽히거나 토론에 참여한 바 없으며, 각 개별의 기여로 판단되기 때문에 즉각적 차단 대상이라고 보기 힘듭니다. 고로 지금 시점에서 차단은 시행하지 않겠습니다. 그러나 이 부분에 대해서 해명을 요청하며, 다중계정을 사용하지 않겠으며 정책을 준수하겠다는 의사를 나타내 주시기 바랍니다. --Sotiale (토론) 2013년 2월 13일 (수) 23:12 (KST)
제가 위키에서 2009년부터 활동을 하였지만 아직도 위키정책등에 대해 잘 모르는 점이 많으며 편집시 활용 능력도 떨어집니다. 제가 이 부분에 대해서는 반성하고 앞으로 위키정책 관련 문서들 꼼꼼히 읽고 숙지하여 다중계정 정책을 비롯하여 다른 정책도 확실하게 준수할 것을 약속드립니다. 그리고 제가 다중계정을 쓰게 된 이유는 비번이 생각 안 나거나 그래서 안 맞을 경우 예전에 생성했던 아이디로 들어가고 그런 경우가 종종 있어서 그랬던겁니다. 그리고 아시겠지만 저는 기여량 이런거에 관심이 없었고 지금처럼 기여 많이 하면 반스타 주고 우대해 주는 것 알았으면 비번 까먹으면 다시 어떻게든 찾아서라도 동일한 계정으로만 사용하도록 노력했을겁니다. 아무튼 현재는 Footwick 하나로만 쓰고 있는 점 알고 계시리라 생각하며 앞으로는 이런 일 없을것을 약속드립니다..Footwiks (토론)
죄송합니다만, 위키가 아니라, 위키백과 혹은 한국어 위키백과가 맞는 것 같습니다. --다이나믹 로동!☭(토론) 2013년 2월 13일 (수) 23:34 (KST)
 말씀 감사합니다. 이 체크유저 결과에 대해서 저는 다음과 같은 판단을 내렸습니다.
# 해당 사용자는 Wikiholicman, Footwiks 두 계정을 같이 사용하였습니다. 두 계정을 같이 병행해서 기여한 바가 확인되며, 이는 다중 계정 정책의 위반입니다.
# 그러나 해당 사용자는 중대한 차단 사유인 총의를 어지럽히거나 토론에 다수의 계정을 동원한 바 없습니다.
# 그리고 두 계정은 편집 시에 되돌리기 등의 분쟁에 함께 사용된 바가 없다고 판단됩니다. 그러므로 각각의 편집은 어느 정도 개별적이라고 판단합니다.
# 차단은 명백한 악의가 있을 때 시행합니다. 비록 해당 사용자의 토론 태도가 거칠다고 판단되나, 이는 개별 사안이며 이 다중 계정 사안에 악의가 있다고 판단하기 힘들기 때문에 다중 계정 정책 위반에 해당되나 차단 사유에 닿을 정도로 판단하지는 않습니다.
# 또한, 해당 사용자가 정책을 준수하겠다는 의사를 밝혔으며, 해명 요구에 즉각적인 응답을 하였습니다. 이러한 점을 근거로 해당 사용자가 다중 계정 정책에 미숙하다는 점을 인정합니다.
# 그러므로 해당 사용자를 다중 계정 정책의 경도 위반으로 판단하여, 차단을 시행하지 않습니다.
--Sotiale (토론) 2013년 2월 13일 (수) 23:35 (KST)
: 편집횟수가 1000회를 넘어가는 여러 계정의 패스워드를 잊어버렸다는게 쉽게 납득이 가지 않습니다만, Footwiks님께서 위에 나열된 계정을 Footwiks님의 다중계정으로 인정하셨으니 위키백과 정책에 따라 각각의 계정에 다중계정 틀을 달아두겠습니다. --Flarest (토론) 2013년 2월 14일 (목) 01:41 (KST)
: '다중 계정으로 같은 문서나 토론 페이지에 기여'가 애초에 이 다중 계정 검사의 핵심이었고, 이는 백:다중 계정에서 적고있는 금지 사항입니다. 축구 관련 문서의 경우 두 계정이 번갈아가며 같은 문서를 편집한 경우가 '자주' 발견되는군요. 또한 영문판에서도 다중 계정으로 확인된 Pfrd등 편집횟수가 꽤 되는 계정이 여러개이며 이는 Footwiks님께서 여러번 비밀번호를 잊어버린 것이 아니라 계정을 자주 바꿔 기여한 사안입니다. 한 개가 아닌 여러개인 만큼, 투명한 기여를 위해 주 계정을 제외한 나머지 다중 계정들을 차단하는 것이 맞다고 생각합니다. --관인생략 토론·기여 2013년 2월 14일 (목) 09:09 (KST)
:: 본 계정에 대한 판단이었을 뿐 다른 다중계정의 차단까지 포함했던 것은 아닙니다. 적으면서 이 부분을 놓친 것 같네요. 다른 계정을 차단하는 것에는 이의가 없습니다. --Sotiale (토론) 2013년 2월 14일 (목) 09:22 (KST)
::: 본 계정은 심각한 사항이 아니고 경고만 필요할 경우 대부분 기한이 있는 차단으로 마무리됩니다. 이 경우에는 사용자의 반성의지가 있으니 차단을 하지 않거나 약한 수준의 차단이 적합하지 않을까 생각합니다. --관인생략 토론·기여 2013년 2월 14일 (목) 12:38 (KST)- 차단은 없었으면 좋겠네요. 그런데 다중계정 검사 요청에 대해 사과를 요구하시는 것은 좀 과한 것 같습니다. 기분이 나쁠 수 있다는 점은 이해하지만 다중계정의 악용을 막기 위한 조치였다는 점은 이해해 주셨으면 좋겠네요. 아무런 근거 없이 진행된 검사도 아니었고요. adidas (토론) 2013년 2월 14일 (목) 13:44 (KST)
주계정은 해명을 빨리 해 주신 점, 정책을 준수하시겠다는 의지 등을 나타내시어 차단하지 않습니다. 단, 다중계정 중 최근 기여가 있는 것들은 정책에 따라 차단되었습니다. --Sotiale (토론) 2013년 2월 14일 (목) 15:02 (KST)

**역 검사(?)**
Gunmania
*Fetx2002 
에 열거된 내용덕에 실제로도 다중 계정 의심이 가기도 합니다. 한번 이쪽또 검사 해봅시다.-- 분당선M (TC) 2013년 2월 13일 (수) 21:59 (KST)
Fetx2002는 수원 삼성 팬이고 Gunmania는 인천 유나이티드 팬으로 이 둘은 서로 다른 인물로 추청이 됩니다. 그런데 아래 아이피로 도쿄 연고 공동화 정책 문서에 토론이 걸렸는데 114.207.221.88 이 아이피가 Gunmania와 동일 계정일 가능성이 있습니다.Footwiks (토론)
하지만, 귀하께도 말씀드릴께 있는데, 인신 공격은 자제하여 주시기 바랍니다.-- 분당선M (TC) 2013년 2월 13일 (수) 22:40 (KST)
:앞으로 주의하겠습니다. 그런데 억울한 면이 있는데 저는 제가 기여한 문서에 관리자들이 아무 통보 없이 삭제하거나 아니면 저기 Gunmania처럼 저를 음해해서 저를 차단 요청했던 그런 유저들 때문에 제가 목소리가 높아진겁니다.Footwiks (토론)
::무슨 근거로 다중계정이라고 하시는지요? 그리고 Footwiks 당신이 그런말 할 자격이 있나요? 댁때문에 차단먹고 나한테 인신공격에 욕설, 폭언까지 한 인간이. 그리고 기여한 문서 건들면 짜증나는거 알면 남의 문서도 함부로 훼손하면 안된다는걸 알아야죠.--Fetx2002 (토론) 2013년 2월 17일 (일) 19:50 (KST)
  -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 2월 24일 (일) 12:34 (KST)
  다중계정이라고 생각하시는 근거가 필요합니다. 그리고 해당 사용자에게 폭언, 욕설 들의 토론 태도에 대하여 경고가 필요합니다. 토론 태도가 고쳐지지 않으면 검사를 거칠 것 없이 차단을 하면 됩니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 3월 18일 (월) 22:52 (KST)

**이런것도 검사되나요?**
  110.13.74.34
이러한 편집을 남긴 아이피 유저가 있는데(특정 사용자 문서에 대한 반달 행위), 혹시 이 유저에 대한 다중 계정 검사가 가능한지요? 혹시 어떤 유저가 이런 장난을 쳤는지 알고 싶은데.. 한번 의뢰(?)해 봅니다^^; --아우구스투스 (토론) 2013년 2월 20일 (수) 23:25 (KST)
 실익이 없습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 2월 21일 (목) 11:25 (KST)
 다중 계정 검사까지 할 만한 사안은 아닌 것 같네요. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 2월 24일 (일) 12:33 (KST)
일반적으로 재단의 개인정보 정책에 따라서 문서 역사에 남아 공개된 IP를 제시하여 다른 계정을 찾아내는 것은 불가능합니다. 또한, 다른 계정과의 대조군과 근거가 없다면 체크유저는 ‘CheckUser is not fishing’이라고 하여 메타에서 체크유징을 시행하지 않습니다. --Sotiale (토론) 2013년 2월 25일 (월) 21:30 (KST)

**아무리 생각해도....**
 Unypoly
 PuzzletChung
증거는  참고해 주세요. ---- by Jytim 토론·기여·메일 2013년 3월 16일 (토) 21:15 (KST)
구체적으로 사람위키의 어느 문서가 증거인지 가르쳐 주세요. -- 사용자:환골탈태|P3浪진 ; 後三年 / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2013년 3월 16일 (토) 21:36 (KST)
: 위키백과 관리자 겸 사무관이 유니폴리라고 하는 주장을 받아들일 근거가 없습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 3월 16일 (토) 22:01 (KST)
: 한번 해보죠. 다만 정확한 증거가 필요할 듯 합니다만 --아우구스투스 (토론) 2013년 3월 16일 (토) 22:35 (KST)
: 저 링크(사람위키?)는 이전부터 알고 있던 것이었습니다만, 저것이 딱히 두 계정이 다중 계정이라는 근거가 되지는 못한다고 생각합니다. --다이나믹 로동!☭(토론) 2013년 3월 16일 (토) 22:38 (KST)
::아유, 죄송합니다
진짜 증거는 인데 말입니다. PuzzletChung님과 아주 밀접한 관련이 있는 사용자로 보입니다. ---- by Jytim 토론·기여·메일 2013년 3월 16일 (토) 22:52 (KST)
:::유니폴리, 확 고소 가고 싶은데..... ---- by Jytim 토론·기여·메일 2013년 3월 16일 (토) 22:53 (KST)
::::지금 다시 제시해 주신 링크도 전부터 알고는 있었으나, 저기에는 그저 "사모한다" 라고만 쓰여 있지, 밀접한 관련이 있는 것은 아닙니다. 또한 저 사이트들의 Unypoly 사용자가 이곳에서의 Unypoly인지는 확인할 수 없으므로, 저 링크들은 근거 자료로 사용할 수 없습니다. --다이나믹 로동!☭(토론) 2013년 3월 16일 (토) 23:34 (KST)
저글은 아마 사칭일겁니다. 유니폴리가 PuzzletChung이 저명성이 있다는 주장을 하다가 인정받지 못하자 만든 사이트일겁니다.--218.237.59.15 (토론) 2013년 3월 16일 (토) 23:27 (KST)
:그런데 다이나믹님은 제가 끌고 온 글의 "위키백과" 부분을 보시고도 아닐 거라고 하셨고 ip님은.... 혹시 본인이 유니폴리 아닌가요.... 죄송합니다....
::그러면 백괴사전에서 저 글을 unypoly 문서에 링크한 것도 실수라는 건가요? ---- by Jytim 토론·기여·메일 2013년 3월 17일 (일) 00:14 (KST)
:::다른 사이트를 왜 이 곳에 끌어들이시는지는 모르겠습니다. 그리고 저 사이트에서의 Unypoly 사용자가 위키백과를 언급하였어도, 그 사용자가 정말로 Unypoly라고 단정지을 수는 없습니다. (예를 들어 다른 사람이 Unypoly를 사칭한 것일 수도 있습니다.) --다이나믹 로동!☭(토론) 2013년 3월 17일 (일) 00:40 (KST)
증거가 충분하지 못하면 체크유저는 시행될 수 없습니다. 검사관 정책에서는 충분한 근거가 없다면 검사를 시행할 수 없도록 하고 있습니다. 현재 제시된 바는 편집 패턴도, 편집 습관도 아니며 어떤 강한 관련성이 있다고 보기도 힘들기 때문에 검사가 시행될 조건으로는 충분하지 않은 상태입니다. --Sotiale (토론) 2013년 3월 16일 (토) 23:37 (KST)
Unypoly 사용자는 PuzzletChung이라는 사용자의 계정 소유자를 위키백과에 등록하려고 수십번도 넘게 시도한 사람입니다. 물론 올라오지 못했습니다.--NuvieK 2013년 3월 18일 (월) 13:48 (KST)
스토킹의 가해자와 피해자를 동일시하는 오류를 범하고 계시네요. 다른 분이 모두 읽으신 후에 이 문단 자체를 삭제하겠습니다. -- ChongDae (토론) 2013년 3월 18일 (월) 13:57 (KST)
 퍼즐릿님만 괜찮으시다면 '유니폴리로 인해 발생한 공동체 내의 혼란'의 사례로 남겨두는 것도 좋을 듯 하네요. 이렇게 헷갈릴수도 있구나 싶습니다. adidas (토론) 2013년 3월 18일 (월) 16:05 (KST)
 문단 자체를 삭제할 이유를 찾을 수 없습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 3월 18일 (월) 16:07 (KST)

**욍로리의 다중계정임을 주장한계정**
사칭인지 다중인지 가릴때도  됐지않나요? --218.237.59.15 (토론) 2013년 3월 16일 (토) 23:30 (KST)
 메타에서는 검사할 필요가 없는 명확한 경우, WP:DUCK이라고 하여 검사를 시행하지 않습니다. 기존 욍로리의 다중계정이라고 주장한 계정들은 편집 패턴이 일치하고, 매번 차단을 요청하는 방식 등이 일치하여 굳이 검사를 시행할 필요가 없다고 생각됩니다. --Sotiale (토론) 2013년 3월 16일 (토) 23:40 (KST)
욍로리님인가 아닌가가 만약 욍로리님의 차단을 재검토한다면 중요해집니다.
혹시라도 위키백과에서 활동하는 한 사용자의 소행일수도 있고요.--218.237.59.15 (토론) 2013년 3월 16일 (토) 23:46 (KST)
이와 함께 몇개의 욍로리님 비방 계정이 차단된적이 있습니다. 두 사용자군이 같은 사람인지 알아야합니다. --218.237.59.15 (토론) 2013년 3월 16일 (토) 23:48 (KST)
: 검사관 정책에서는 충분한 근거가 제시되지 않으면 검사를 시행하지 말도록 지시하고 있습니다. 단지 그럴 것이다란 심증으로만 검사를 요청하게 되면 메타에서는 “CheckUser is not fishing”이라고 하여 검사를 시행하지 않습니다. 이제껏 제시하신 근거가 전혀 없어서 메타에 요청을 넣어도 검사가 시행되지 않습니다. 검사의 근거가 있나요? --Sotiale (토론) 2013년 3월 16일 (토) 23:53 (KST)- 누가 언제 어디서 무엇을 어떻게 왜? 중에서 몇 가지만이라도 같이 적어주시면 빠른 이해해 도움이 되겠습니다. adidas (토론) 2013년 3월 18일 (월) 16:09 (KST)
구체적으로는 '(증거가) 어떻게 (되는지)'하고 '왜 (검사를 하는지)'가 중요하겠네요.--Leedors (토론) 2013년 3월 18일 (월) 19:42 (KST)
 실익이 없습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 3월 18일 (월) 20:44 (KST)
: 실익이 있다 생각합니다. 욍로리의 다중 계정인 사용자인것처럼 사칭했을 수 있다는 의견이 의미 제기되었습니다.--분당선M (토론) 2013년 3월 18일 (월) 21:14 (KST)
 --Dynamicwork (민원) 2013년 3월 18일 (월) 21:36 (KST)
검사의 실익이 없다고 생각하는 근거로
#해당 사용자는 무기한 차단이 되었으므로 더이상 위키백과에 기여할 수 없는 점
#해당 사용자가 차단 재검토 요청을 하지 않아 차단에 불만이 없는 점
#해당 사용자가 다중계정을 사용하지 않았음을 주장하지 않은 점
등입니다. 따라서 해당 사용자가 차단 재검토 요청을 하거나, (아니면 다른 사용자라도 재검토 요청을 대신 해 주거나) 다중 계정을 사용하지 않았다고 주장한다면 그 때 검사를 하면 되며, 다중 계정을 사용했다고 주장하거나 지금처럼 침묵한다면, 검사할 필요가 없습니다. 그런데 무기한 차단된 사용자가 일부러 다시 위키백과를 찾아올 가능성은 극히 낮습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 3월 18일 (월) 22:35 (KST)
재차 말씀드리자면 체크유징은 근거가 제시되지 않는 이상 시행되지 않으며, 시행되어서도 안 됩니다. 왠지 찬반으로 논의가 흘러가는 것 같아 우려스러워 말씀드리지만, 검사가 시행되는 가장 근본적인 조건은 실익이 아니라 충분한 근거와 이유입니다. --Sotiale (토론) 2013년 3월 20일 (수) 22:06 (KST)
가능하다면 한 번쯤은 거를 필요가 있다 생각합니다. 이 패턴에 대해서 정확히 알 필요가 있는 것이 나중에 Unypoly처럼 돌아와서는 '사칭이었다'라고 주장하더라도 반박할 근거도 없으며, 공동체가 정확히 이 패턴이 사칭에 의해 이루어졌는지, 실제 다중 계정에 의해 이루어졌는지, 혹은 복합적인지 알아놔야 혼동이 없을 것이라 생각됩니다. 정확히 말씀드리자면 '패턴을 명확히 하기 위함'이 목적이라고 볼 수 있습니다. 이 이유가 받아들여지지 않는다면 어쩔 수 없구요.--NuvieK 2013년 3월 21일 (목) 07:19 (KST)
그리고 사용자:Entereturn처럼 다음 계정은 누군가의 다중 계정 따위이지만 이런 식으로 사칭을 하는 사용자도 생겼네요. 다 조사가 필요합니다. --Seoul1945 (토론) 2013년 3월 25일 (월) 14:17 (KST)
확실한 근거가 있어도 논란이 있는 듯 해서 검사를 진행하였습니다. 예상하셨다시피, 최근 차단된 계정인 징장가오, Entereturn, 익타이안, 이장윤, Kayinus, Yenaiross, Eungroliy, Bropost, Probost, 李應魯, Gappos, Ghanaqueen가 모두 일치 일치합니다. --Sotiale (토론) 2013년 3월 29일 (금) 16:09 (KST)
욍로리는 너무 오래되어 본인인지 알수가 없네요. --Seoul1945 (토론) 2013년 3월 29일 (금) 16:53 (KST)
: CheckUser is not magic wiki pixie dust. Almost all queries about IPs will be because two editors were behaving the same way or an editor was behaving in a way that appears suggestive of possible disruption. An editing pattern match is the important thing; the IP match is really just extra evidence (or not). --Sotiale (토론) 2013년 3월 29일 (금) 17:42 (KST)
:: 욍로리와의 연계성을 알고 싶었던 것인데, 나오지 않는다면 어쩔 수 없네요.--NuvieK 2013년 4월 8일 (월) 02:40 (KST)

**다중 계정 의심**
 욍로리 - Entereturn 
최성원 문서의 바뀜 내역에 나타난 대로 단시간에 큰 의미없는 잔 편집을 엄청나게 하여 문서 역사를 쓸데없이 번잡하게 하거나, 그 의미도 모호하며 확인할 길 없는 ‘원적지’를 인물 문서에 집어 넣는 것을 볼 때, 사용자:Entereturn는 차단된 사용자:욍로리와 편집 패턴이 흡사합니다. 확인 바랍니다. --Eggmoon (토론) 2013년 3월 25일 (월) 00:31 (KST)
 잔편집을 엄청나게 한다는 것만으로는 욍로리임을 판단할 수는 없고, 원적지를 편집한 곳이 어디인지는 정확히 모르겠으므로 링크가 필요합니다. 만약 패턴이 같다면 검사할 필요 없이 차단하면 됩니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 3월 25일 (월) 10:00 (KST)
: 제가 원적지 내용에 출처를 요구하자  이렇듯 별말 없이 지우더군요. 본인이 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 3월#다중 계정 따위 자진 차단 요청을 남겼는데, 누구의 다중 계정인지 확인해야 하지 않을까요? 패턴이 같은 것은 관리자가 판단하는 것인지요?--Eggmoon (토론) 2013년 3월 25일 (월) 10:06 (KST)
:: 체크유저는 다중계정 검사에 있어서 상당히 유용한 도구인 것은 다른 여지가 없지만, 역시 도구 중 하나일 뿐입니다. 체크유저로 알 수 있는 정보는 매우 한정적인데, 현재와 같은 경우에서는 별로 유용하지 않을 것입니다. 최근의 계정 생성 패턴으로 볼 때 다른 언어판에서 생성한 뒤 한국어 위키백과로 통합계정을 통해 넘어오는 방식을 택하는 것 같은데, 이러한 경우 다른 계정이 있다 할지라도 통합계정으로 넘어오지 않은 계정들을 찾아내기란 불가능합니다. 게다가 욍로리 계정의 경우 마지막 기여로부터 3개월이 지나 정보가 오래되어 참고하기 힘든 상황입니다. 사실상 체크유저 정보만으로 대조군이 없는 누구의 다중계정인지 알기가 매우 힘듭니다. 그래서 메타에서조차 체크유저보다 편집 패턴의 증거가 확실한 경우 체크유저보다 편집 패턴의 증거를 더 무게있게 보는 경우가 있습니다. --Sotiale (토론) 2013년 3월 25일 (월) 10:22 (KST)
:패턴이 같은 것이 확실하다면 확정적인 증거로써 관리자가 차단을 하면 되며, 차단을 한 후에 누구의 다중 계정인지 밝혀서 사용자 문서에 기록합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 3월 25일 (월) 10:29 (KST)
  윗 문단을 참고해 주세요. --Sotiale (토론) 2013년 3월 29일 (금) 16:09 (KST)

**다중 계정 의심**
 상순이 - Etranger003 - 권분선 
상지대 문서의 바뀜 내역에 보이는 바와 같이 사용자 이름은 다르지만 삽입하는 내용이 토씨하나 틀리지 않고 똑같고 같은 내용을 계속 상지대학교 문서에 집어 넣고 있습니다. 확인 부탁드립니다. --Hong1234 (토론) 2013년 3월 30일 (토) 01:46 (KST)
백:다중. 사용자가 둘 이상인 척 해서 여러 사람인 것처럼 보이게 해서 이익을 얻으려고 하는 것은 정책 위반입니다. 그러나 특별히 이익을 얻은 것이 없으면 위반이 아닙니다. 같은 내용을 계속 상지대학교 문서에 집어 넣는 것이 잘못된 행위라는 보장이 없습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 3월 30일 (토) 12:19 (KST)

**사용자:175.121.112.92, 사용자:지하철마니아**
아래와 같은 이유로 다중 계정 검사를 요구하는 바입니다.- 기여 시간대 일치 특:기여/175.121.112.92, 특:기여/지하철마니아에 보시면 주로 저녁 시간대 기여.- 두 사용자 모두 동일한 말투로 자꾸 자기 문서라고 주장함제 "자꾸 제 문서를 되돌립니까?" :  - 편집 패턴 일치 
** 지하철마니아 사용자의 기여  
** 175.121.112.92 사용자의 기여   
** 설명의 출처와 일부 설명을 지우고, 역구조 문단에 모두 두 사용자 모두 ?면 ?선의이다. 출구는 몇 개다. 이런 식으로 고침. 승강장 방면 안내표에 왕십리. 공덕으로 간결하게 적음.
** 철도역 정보의 승강장 부분에 몇면 몇선 ()으로 적음
** 문서 내용 삭제, 혹은 출처 삭제   
** 철도역 정보변수 지움 
위에 열거된 이유로 다중 계정이 의심되오니, 해당 사용자분께서는 해명을 부탁드립니다.--분당선M (토론) 2013년 4월 6일 (토) 01:40 (KST)
 악용한 근거를 찾을 수 없습니다. ip와 계정을 병행해 사용하는 것은 흔한 일입니다.--Leedors (토론) 2013년 4월 6일 (토) 02:35 (KST)
 저것은 그냥 로그인하지 않고 편집한 것뿐이며, 사용자토론에 권고하는 것으로 충분합니다. --Dynamicwork (민원) 2013년 4월 6일 (토) 09:32 (KST)
 알겠습니다. 그렇게 고치는 일은 그만 두었고, 앞으로 로그인을 안 하고 편집하는 일은 삼가토록 하겠습니다. 그런데 변수에 안 써 놓은 것은 지워도 되지 않나요? --지하철마니아 2013년 5월 27일 (월) 19:44 (KST)
:맨 아래 두개 내용만 안해주시면 됩니다. 안써놓은것은 나중이 기제의 편리를 위해 둔다 보면 됩니다.--분당선M (토론) 2013년 5월 28일 (화) 04:05 (KST)

**Uri365와 Hongik1947 다중 계정 검사 요청**
 Uri365- Hongik1947
편집 패턴과 내용이 비슷함
--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 4월 7일 (일) 14:27 (KST)--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 3월 29일 (금) 18:28 (KST)
  어떤 점에서 비슷한지 조금 더 자세히 설명해주시면 좋겠습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 4월 7일 (일) 15:11 (KST)
  근거를 가지고 오십시오. 다중 계정 검사는 패턴이 비슷하다는 이유만으로는 실시하지 않습니다.--분당선M (토론) 2013년 6월 6일 (목) 04:46 (KST)

**삭제 토론 투표의 다중 계정 사용 검사**
 마그소쿠노- Sokless- Miniost- 골반대왕
위키백과:삭제 토론/소프트 온 디맨드에서 삭제 의견을 낸 사용자들 중 첫 기여나, 이효리, 소녀시대, 틀:일본의 성인용 비디오 업체 등의 편집 패턴 참고.
Sokless의 편집 질식성애증 질식성애증을 소재로 하는 작품과 촉수성애증 촉수성애증을 소재로 하는 작품은 마그소쿠노와 완전 동일한 편집 패턴으로 보입니다. 이런 문서 등의 편집 패턴을 봤을 때 다중 계정으로 의심되는 사용자의 다중 계정 검사 요청합니다.--777sms (토론) 2013년 6월 2일 (일) 23:57 (KST)
해당 사용자들은 이미 다른 문서 편집에서도 다중계정 의혹이 끊임없이 일었던 사용자들입니다. 저도 다중계정을 생각하고 검사 요청을 생각하고 있던 차에 요청해주셔서 감사합니다. 문서 편집 과정의 분쟁에서 여러 계정을 사용하는 것 같습니다.--KAWAI (토론) 2013년 6월 4일 (화) 20:21 (KST)
특정 사용자와 토론 중 해당 사용자가 저에게 '협박'을하여 중재위원회에 회부되어 중재위원으로 부터 '주의'(참고) 및 대화를 통한 문제 해결이란 권고를 받았는데(위키백과:중재위원회/의사록#5월 참고) 지속적으로 저를 차단시키려 하고 있습니다.(위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#문서 훼손 및 분쟁 유발 사용자 마그소쿠노 차단 신청 참고) 이 차단 요청에서도 관리자로부터 대화를 통한 해결을 권고받았는데 지속적으로 저를 차단시키려고 하는군요.--마그소쿠노 (토론) 2013년 6월 5일 (수) 13:55 (KST)
:지속적으로 차단 요청을 하는 것은 마그소쿠노님께서 하시는 일 아니신가요? 저는 마그소쿠노님께 어떠한 악의도 품고 있지 않으나 마그소쿠노님께서는 본인 이외에 타 사용자에게도 문서 편집 분쟁이 발생하면 지속적으로 차단 요청을 하지 않으셨습니까? 다중계정 의혹은 해명하시면 되며, 다중계정 검사 요청과 차단은 다른 의미입니다. --KAWAI (토론) 2013년 6월 5일 (수) 18:11 (KST)
 신청해보았습니다.--Leedors (토론) 2013년 6월 5일 (수) 19:50 (KST)
 :- 마그소쿠노- 남산골우물- 골반대왕- Wrote- Miniost- Sokless- Lacepagan
본 계정인 마그소쿠노는 해명을 위하여 무기한 차단을 하지 않고, 임시 차단을 합니다. 나머지 계정에 대해서는 다중계정을 악용한 바 있으므로 무기한 차단하였습니다. --Sotiale (토론) 2013년 6월 6일 (목) 00:34 (KST)