위키백과:삭제 토론/틀:통용 표기 사용 (2)

== :틀:통용 표기 사용**
 통용 표기 사용- 번역본 표기 사용
이미 한 차례 위키백과:삭제 토론/틀:통용 표기 사용에서 결론이 났지만, 사용자:Salamander724님께서 지속적으로 '토론이 종결되지 않았다'라는 이유로 삭제 신청을 되돌리시기에 다시 한번 삭제 토론에 회부합니다. 이미 이 틀을 사용하는 문서는 없으며, 과잉 안내 틀에 불과합니다. 상단에 지속적으로 노출되는 틀은 동음이의를 빼고 불필요하게 존재해야 할 이유가 없습니다 (틀:Ambox를 사용하는 모든 틀은 문서 내용에 문제가 있을 때만 임시적으로 부착). 또한 해당 틀은 통용 표기 목록으로 치환이 가능하며, 이는 제가 틀을 잘못 치환한 이유가 틀의 삭제를 막을 수 있는 이유가 되지 못합니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 5일 (수) 16:50 (KST)
 삭제나 넘겨주기가 올바른 해결책이 아니기 때문에 문제가 되살아난 것입니다. 틀토론:통용 표기 목록의 토론을 참고해주세요. 틀을 삭제하기 위해서는 그 삭제된 틀이 사용된 문서를 모두 다 정리한 후에 해야 합니다. 우선 관인생략 님이 작년 11월 1일에 한 치환 작업을 되돌리고, 틀을 사용한 문서를 수정한 후에 틀을 삭제해주세요. -- ChongDae (토론) 2014년 2월 6일 (목) 10:39 (KST)
: 틀:통용 표기 사용이 문서에서 사용되고 있는 곳은 (되돌리기된 문서 한곳을 제외하고) 없습니다. 다시 말씀드리지만, 표기가 잘못된 것은 틀:통용 표기 목록의 문제이지 이 틀의 문제와는 별개입니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 6일 (목) 12:03 (KST)
:: "잘못된 치환" 때문에 지금 문서 내용이 꼬인 상황입니다. 현재 (1) 예전 틀을 되살리고, (2) 치환을 되돌리고, (3) 이 틀을 사용하지 않도록 작업해야 합니다. 현재 사용중인 틀이 없는 것은 "치환을 되돌리는" 작업이 없었기 때문입니다. -- ChongDae (토론) 2014년 2월 6일 (목) 15:52 (KST)
::: 예전 치환을 되돌리는 일보다 잘못된 부분을 고치는 것이 편한 것은 단지 일부 치환이 잘못되었기 때문입니다. 최근 바뀜 공간을 혼란스럽게 하는 것보다 잘못된 것을 바꾸는 것이 보다 덜 수고스러운 방법입니다. 게다가 치환된 목록들은 사용자:Kwanin-bot에 있어 3단계 번거로운 작업을 하지 않아도 됩니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 6일 (목) 16:11 (KST)
관인생략 님께서 현재 발생한 틀의 오류를 책임지고 모두 수정해주신다는 조건 하에서는 삭제를 찬성하지만 이러한 조치 없이 삭제만을 외치시는 것이라면, 단순히 저의 오해이기를 바랄 뿐이지만, 저에게는 독단적인 모습으로 비추어집니다. 책임지고 직접 틀의 잘못된 사용을 고쳐 주신다면 삭제를 하든 저는 상관하지 않습니다. 덧붙여서, 현재 틀:통용 표기 사용이 사용되고 있는 곳이 없는 것은 관인생략 님이 치환을 하셨고 그 뒤에 아무런 조치가 없었기 때문에 쓰이는 곳이 없는 것은 당연합니다. --콩가루 (토론) 2014년 2월 6일 (목) 22:00 (KST)
현재 문제가 위와 같으므로 위와 같은 문제가 해결된다면 해도 문제가 없을 것 같습니다. --콩가루 (토론) 2014년 2월 6일 (목) 22:03 (KST)
: 백:면책 조항에 따라, 위키백과의 내용은 완벽하지 않을 수 있습니다. 따라서 제가 오류를 책임지고 수정해야 할 의무가 없지만, 오류는 차차 개선중에 있습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 9일 (일) 12:08 (KST)
:면책 조항과 상관없이 자신이 잘못된 기여를 했다면 그것을 되돌릴 책임은 당연히 져야 한다고 생각합니다. 저는 관인생략 님이 모든 문제를 해결하실 때까지 유지 의견을 낼 것입니다. --콩가루 (토론) 2014년 2월 9일 (일) 13:04 (KST)
:: 잘못된 기여의 정의가 모호합니다. 제가 고의성을 가지고 문서를 훼손한 것도 아니고, 총의에 의해 틀을 봇을 이용해 치환했을 뿐입니다. 콩가루님께서는 위에서 제가 말한대로 틀을 다시 복원해 모든 내용을 다시 복구하고 다시 치환하는 것이 더 간편한 방법이라고 생각하시나요? 이 틀은 치환과 아무 관계가 없으며, 더이상 쓰이지 않는 틀에 불과합니다. 그리고 이미 샐러맨더님 지적에 따라 다른 사용자들의 도움을 받아 모든 문제는 정리되었습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 9일 (일) 13:10 (KST)
:문제가 해결되었다면 저는 삭제를 해도 상관하지 않습니다. --콩가루 (토론) 2014년 2월 9일 (일) 14:14 (KST)
--랩소디인뮤직 (토론) 2014년 2월 7일 (금) 14:37 (KST) 의견 변경.
유지 이유를 알려주실 수 있으신가요? --관인생략 토론·기여 2014년 2월 9일 (일) 12:08 (KST)
: 밑에 사:한국의만델라님의 의견과 같습니다. --랩소디인뮤직 (토론) 2014년 2월 10일 (월) 11:31 (KST)
:: 랩소디인뮤직님, 이 틀은 Ambox를 사용하는 틀이 아닙니다. 따라서 모바일판에서도 잘못된 문서라고 보이지 않습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 10일 (월) 20:34 (KST)
:::  이 틀의 필요성이 없어진다면 외래어 표기법과는 다른 표기는 사용될 이유가 없어질 것 같습니다. 따라서, 몇 가지 망가, 동프 등에서도 통용 표기가 사용될 사유가 없어질 것으로 보입니다. --랩소디인뮤직 (토론) 2014년 2월 13일 (목) 19:56 (KST)
 국어사전에 문제가 있다는 단어는 잘못되었다라는 뜻이 아닙니다. 해결하기 어렵거나 난처한 대상, 논쟁·논의·연구 따위의 대상이 되는 것을 의미합니다. 따라서 모바일에서 문제가 있다고 표시해도 아무런 잘못이 되지 않습니다. 더군다나 그래서 삭제해야 한다는 의견에는 더더욱 동의할 수 없습니다. --한국의만델라 (토론) 2014년 2월 9일 (일) 15:47 (KST) Sockpuppet. --랩소디인뮤직 (토론) 2014년 2월 13일 (목) 21:45 (KST) 
: 한국의만델라님, 이 틀은 Ambox를 사용하지 않으며 다른 삭제토론의 의견을 복사 붙여넣기하기에는 적합한 의견이 아닙니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 10일 (월) 20:34 (KST)
 무엇을 알리는 틀인지 이해하기 어렵습니다. 이 사이트에 있는 내용은 항상 외래어 표기 또는 사실관계와 다르거나 어긋날 수 있기 때문입니다. --Yjs5497 (토론) 2014년 2월 10일 (월) 11:36 (KST)
 반대로 외래어 표기법의 철자에 따른 표기를 하는 언어의 표기라 하더라도 접경지역의 방언과 같이 실제발음과 동떨어진 표기를 어쩔수 없이 하는 경우를 위해서 틀:표준 표기 사용도 있을 수 있다 봅니다. --한국의만델라 (토론) 2014년 2월 11일 (화) 14:51 (KST) Sockpuppet. --랩소디인뮤직 (토론) 2014년 2월 13일 (목) 21:45 (KST)
상황이 이렇게 어질러진 것 같은데, 번역본 표기 사용도 삭제 토론에 회부합니다. --랩소디인뮤직 (토론) 2014년 2월 13일 (목) 21:36 (KST)
 그리고 번역본 표기 사용의 경우는 사용되는 곳이 많지는 않은데, 여러분들의 생각은 어떻습니까? --랩소디인뮤직 (토론) 2014년 2월 13일 (목) 21:36 (KST)
:통용표기 같은 애매모호한 기준의 표기법은 백과사전에서 지양할 필요가 있습니다. 따라서 통용 표기 사용은 . 번역본 표기 사용은, 표기법을 한국어판 정식 라이센스를 기준으로 한다면 기준이 명확하니 할 필요 있다고 봅니다. --안우석 (토론) 2014년 2월 14일 (금) 03:23 (KST)
:: 그렇다면 번역본 표기 사용은 로 토론을 종료합니다. 통용 표기 사용에 대해서는 토론을 계속 이어나갑시다. --RhapsoDJ (토론) 2014년 2월 17일 (월) 21:32 (KST)
 통용 표기 사용에 대한 의견을 로 바꾸겠습니다. 국내 정발 표기를 쓴다면 번역본 표기 사용으로 대체가 가능하기 때문이라고 생각됩니다. --RhapsoDJ (토론) 2014년 2월 18일 (화) 01:01 (KST)
반대가 없을 시 삭제 신청을 걸겠습니다. --RhapsoDJ (토론) 2014년 2월 23일 (일) 19:14 (KST)
이의제기합니다. 브뢴스테드-로우리 산염기 이론처럼 사람 이름을 딴 학술용어중에도 인명 부분을 외래어 표기법에 따르지 않는 표기가 널리 쓰이는 경우도 있습니다. 뒤에 분은 영국사람이어서 외래어 표기법에 따르면 브뢴스테드-로리입니다. 하지만 브뢴스테드-로우리로 널리 쓰입니다. --Kogurea (토론) 2014년 3월 4일 (화) 17:19 (KST)
@Kogurea 위의 의견을 정리하자면 어떤 표기법을 사용했는지 표시할 필요가 없다는 의견이 있는데 이에 대한 의견이 필요할 것 같습니다. --콩가루 (토론) 2014년 3월 4일 (화) 17:28 (KST)
틀:통용 표기 목록과는 상황적으로 반대의 틀입니다. 이 틀은 통용 표기가 학술적, 사회적으로서 대표 제목으로 더 적절할때 쓰는 틀입니다. 삭제 토론의 진행을 보니 지금까지의 참여자 분들은 번역 문학만을 생각하고 토론에 임하신 것 같습니다. --Kogurea (토론) 2014년 3월 4일 (화) 17:42 (KST)
:브뢴스테드로리가 표준어이며, 실제로 네이버에서 검색하면 꽤 많이 나옵니다. 딱히 로우리 표기가 대표로 더 적절하다고 보기 힘듭니다. 그리고 학계가 어떤 표기가 더 좋다고 주장하는 경우, 국립국어원이 받아들여 복수표준어로 인정해 주는 경우도 있습니다. 원자 이름을 비롯한 화학물질 이름들이 현재 그렇습니다. --안우석 (토론) 2014년 3월 4일 (화) 18:01 (KST)
삭제처리 하겠습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 3월 17일 (월) 19:20 (KST)