위키백과:사용자 관리 요청/2014년 제3주

주=3

**사:채널 15번과 43번은 케이엠입니다 차단 요청**
사:대우건설의 다중입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 13일 (월) 10:41 (KST)

**사용자:Iloverussia 차단 요청**
Iloverussia
제한 위반과 독자 연구, 하보마이 군도에 대한 문서 훼손으로 차단을 요청합니다. --Shaleoil (토론) 2014년 1월 13일 (월) 15:53 (KST)
이 사용자가 왜 차단되지 않는지 미치고 팔짝 뛸 노릇입니다. 박정희, 18대 대선 문서는 박근혜 관련 문서가 아닌가요? 그리고 명백한 백:독자 연구를 하고 있습니다. 더 지니어스 문서도 훼손했던데 대통령 도둑질한 것 처럼 박근혜의 조카인 은지원이 도둑질해간것 숨기려고 하는가 봅니다. --한국의만델라 (토론) 2014년 1월 14일 (화) 12:01 (KST)
:한국의만델라님께 주의를 드립니다. 누가 도둑질을 했다면 경찰에 신고를 하시고, 숨기려고 한다면 범인도주은닉죄나 증거인멸죄로 경찰에 신고를 하시면 될 일입니다. 위키백과에서 그런 식으로 인신공격을 하시는 것은 결코 귀하에게도 도움이 안됩니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 15일 (수) 14:06 (KST)
::은지원이 게임내에서 신분증을 도둑질을 한 것은 객관적인 사실입니다. 객관적인 사실에 대한 기록을 지우는 것을 말했습니다.--한국의만델라 (토론) 2014년 1월 18일 (토) 15:00 (KST)
 저도 저분이 왜 차단이 안되는지 정말 궁금합니다. 차단은 둘째치고, 왜 함부로 되돌리기를 일삼다가 차단된 경력이 있는 사용자에게 되돌리기 권한이 아직 남아있는지 의문입니다. 하보마이 군도문서에 대해서는, 두분께 해당 문서의 토론장에서 토론을 나누시기를 추천합니다. --10k (토론) 2014년 1월 18일 (토) 10:37 (KST)
무기한 차단해야 합니다. 박근혜, 러시아를 지지하기 위해서 문서 훼손을 하고 있습니다. --한국의만델라 (토론) 2014년 1월 18일 (토) 15:00 (KST)
근거없는 문서 훼손이 심한 사용자입니다. 빠른 무기한 차단이 필요한 듯 합니다. --Kommunisten (토론) 2014년 1월 18일 (토) 22:46 (KST)
: 이 사용자는 차단 기록도 있고, 다중 계정을 쓰다가 걸린 적도 있습니다. 또 여러 문서는 논의없이 훼손합니다. 합당한 이유임에도 불구하고 계속 문서 훼손을 반복합니다. 처음에는 그럴 수도 있다고 치고 양보해왔지만, 계속 되는 문서 훼손으로 인해 차단 요청에 찬성합니다. --Kommunisten (토론) 2014년 1월 19일 (일) 00:20 (KST)
::다중 계정을 쓰다가 걸린 적 없습니다. 거짓말하지 마세요.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 19일 (일) 00:32 (KST)
https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90_%EA%B4%80%EB%A6%AC_%EC%9A%94%EC%B2%AD/2013%EB%85%84_%EC%A0%9C39%EC%A3%BC#182.222.26.71_.EC.B0.A8.EB.8B.A8.EC.9A.94.EC.B2.AD 거짓말이라뇨. --Kommunisten (토론) 2014년 1월 19일 (일) 00:38 (KST)
ip 차단 회피와 다중 계정은 같지 않습니다.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 19일 (일) 00:42 (KST)
: ip 차단 회피를 하기 위해 다중 계정을 썼으니 안에 포함된 거죠... 자신의 논리가 통하지 않으면 다중 계정을 써서라도 관철 시키려는 듯한 모습을 보여준 이상, 위키백과 유저들한테도 신뢰받기 어려울 것이라는 생각은 해보셨습니까 --Kommunisten (토론) 2014년 1월 19일 (일) 00:47 (KST)
::ip가 다중 계정입니까? 차단 회피는 잘못한 것이지만 거짓말은 하지 마세요. 논리가 통하지 않아 관철시키려고 것이 아니라 토론 태도를 이유로 차단되었고 차단이 억울해서 한 것입니다.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 19일 (일) 00:55 (KST)
::: ip도 또 하나의 계정과 같은 역할을 할 수 있잖습니까? 또 차단이 억울해서 회피하고 활동했다는 것 자체가 자신의 뜻을 또 관철 시키기 위해 그런 게 아니라고요? 그러면서 편집 행위는 왜 하셨습니까? --Kommunisten (토론) 2014년 1월 19일 (일) 00:58 (KST)
::::다중 계정은 무기한 차단이지만 ip 차단 회피로 무기한 차단이 된 사례는 없습니다. 위키백과에서 같지 않은 것으로 보고 있다는 근거죠.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 19일 (일) 01:02 (KST)
::::: 자신의 뜻을 관철 시킬 뜻이 없었다면, 왜 일반 문서에 편집 행위를 한거죠? --Kommunisten (토론) 2014년 1월 19일 (일) 01:09 (KST)
::::::논리가 받아들여지지 않아 편집한 것은 아닙니다. 차단이 억울해서 한 것으로 잘못한 것은 인정합니다.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 19일 (일) 01:10 (KST)
 논리가 받아들여지지 않아서 편집을 한 게 아닌 건 모순인데요? 그 문서도 분쟁중 문서인걸로 기억합니다. --Kommunisten (토론) 2014년 1월 19일 (일) 01:57 (KST)
:뭐가 모순이죠? 토론 태도로 차단당한 것이 억울해서 한 것뿐입니다. 근거 없는 주장하지 마세요.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 19일 (일) 01:59 (KST)
:: 토론 태도 지적으로 차단당한 것이 억울하면 관리자에게 따져야죠. 왜 멀쩡한 문서를 편집했을까요? --Kommunisten (토론) 2014년 1월 19일 (일) 02:03 (KST)
계정이 차단 당한 상태에서 ip를 통하여 편집하는 것 역시 정책이나 제재에 대한 우회가 적용됩니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 1월 19일 (일) 07:12 (KST)

**사용자:달콤한고요 관련 계정 관리 요청**
Europe99
*Meow921
위의 두 계정은 사용자:달콤한고요의 다중 계정이라 생각됩니다. 사용자:Europe99의 기여를 보면 , , ,  등 '주석'을 '출처'로 변경하고,  또는 를 로 바꾸는 등 편집 양상이 사용자:달콤한고요와 일치하며, "키르기스스탄"을 "키르기즈 공화국"으로 바꾸려 하는 것을 보면 사용자:8loon8의 편집 양상과도 유사합니다. 편집 대상 문서 역시 일인당 명목 국내 총생산순 나라 목록이나 일본의 초고층 건물 등으로, 달콤한고요나 8loon8, Iljp과 일치합니다.
사용자:Meow921는 기여가 많지 않아 다중계정이라고 단정하기는 어려우나 를 보면 사용자토론:달콤한고요에 있던  다른 사용자의 발언 형식을 빌려 달콤한고요의 주장을 답습하고 있다는 점에서 주시 부탁 드립니다. Bluemersen (+) 2014년 1월 13일 (월) 20:57 (KST)
 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 제50주를 참고하면 위 계정들은 사용자:달콤한고요의 다중계정이라고 볼 수 있습니다.--커뷰 (토론) 2014년 1월 16일 (목) 16:22 (KST)
--ted (토론) 2014년 1월 22일 (수) 13:16 (KST)
 175.223.37.145
 175.223.33.168
 추가합니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 1월 25일 (토) 08:23 (KST)

**사용자:구민수 단기 차단 요청**
기여 내역을 보시면 알 수 있겠지만 허위 내용, 잘못된 내용, 아직 실현되지 않은 내용 등을 지속·반복적으로 넣고 있어 많은 인원이 해당 내용을 되돌리는데 노력을 허비하고 있습니다. 아울러 사용자 토론에 여러 사람들이 주의를 촉구하였으나 개선이 되지 않아 차단이 필요하다고 생각되어 일단은 5일 정도의 단기 차단을 요청합니다. 지난 주에 Dranosaur님이 요청한 건도 참고 바랍니다.- Mer du Japon (토론) 2014년 1월 15일 (수) 14:01 (KST)
거의 하루에 한 번씩 문서를 훼손하고 있으며 전혀 개선의 의지가 보이지 않습니다. 빠른 조치 부탁드립니다. --안우석 (토론) 2014년 1월 20일 (월) 00:38 (KST)

**스팸 삽입과 관련된 사용자의 차단 요청**
#61.252.164.196
#61.252.166.124
#210.112.87.133
#61.252.164.118
#112.211.207.62
#210.112.88.243
#61.252.167.144
#210.112.88.247
#61.252.166.230
#61.252.167.152
#112.211.207.62
#210.112.78.90
#210.112.87.139
#210.112.87.184
여기까지는 주식거래 사이트 광고에 동원된 IP입니다. 아울러 "donga100"을 편집 필터에 넣어서 광고를 미연에 차단해 주십시오. 도박 사이트 광고에 동원된 IP와 사용자는 확인중입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 15일 (수) 14:15 (KST)
#61.252.164.192
#61.252.165.48
#61.252.164.197
#61.252.167.150
위과 같이 주식거래 사이트 광고에 동원된 IP를 추가합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 15일 (수) 15:15 (KST)
계속 IP를 바꾸어서 차단은 의미가 없어보입니다. 주로 훼손되는 문서를 일단 1개월 준보호했고, 편집 필터도 강화했습니다. -- ChongDae (토론) 2014년 1월 15일 (수) 15:49 (KST)
IP를 계속 바꾸기 때문에 차단이 의미가 없다는 말씀에 동의합니다. 편집필터 강화만으로도 충분할 것으로 보입니다. 신속한 처리 감사드립니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 15일 (수) 15:54 (KST)
다른 사이트를 광고하는 계정이 나타났습니다. 아래와 같이 첨부합니다.
#210.112.78.99 --팝저씨 (토론) 2014년 1월 15일 (수) 16:13 (KST)

**사용자:롤롤이와 119.149.39.42 차단요청**
롤롤이
*119.149.39.42
기여를 보면 아시겠지만, 아까부터 프로게이머 문서를 전부 지우고 엉뚱한 낱말을 넣는 등 문서를 계속 훼손합니다.--Reiro (토론) 2014년 1월 15일 (수) 17:52 (KST)

**사용자:로이킴 사용자:ㅇㅈㅁ차단요청**
로이킴
*ㅇㅈㅁ
로이 킴 문서를 자꾸 훼손하네요.--Kxvty (토론) 2014년 1월 19일 (일) 01:09 (KST)

**사용자:關仁省掠 차단 요청**
사:관인생략의 사칭계정입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 15일 (수) 22:25 (KST)
kys951님 이 완료--Daealpha (토론) 2014년 1월 18일 (토) 16:32 (KST)

**다중 IP 차단 요청**
122.153.119.11 - 차단됨
*27.101.138.66
*175.212.148.247
*122.153.119.12
*125.133.13.35
모두 각종 드라마 문서에 "줄 거리, 주 석"과 같은 과도한 링크를 삽입하는 편집을 하고 있습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 16일 (목) 17:54 (KST)
 . 본 계정인 사용자:김승빈도 함께 차단했습니다. -- ChongDae (토론) 2014년 1월 16일 (목) 18:35 (KST)

**사용자:병진 차단 요청**
병진
와이잉글리쉬 어학원이 과거에도 삭제된 이력이 있는데도 불구하고 또다시 재생성돼 있어서 저명성 없는 문서로 간주하여 삭제 신청 해놓았는데 해당 계정이 문서 상단에 있던 삭제 신청 틀을 임의로 제거하는 행동이 계속되고 있습니다. 해당 문서의 변경 내력을 참고하시면서 빠른 차단 부탁드리는 바이며 해당 문서도 같이 삭제해 주실 것을 부탁드립니다.--123.140.44.150 (토론) 2014년 1월 16일 (목) 20:24 (KST)

**218.36.100.54 차단·법적 조치 요청**
문서에 불법도박사이트 링크를 넣어 문서를 훼손한 사용자입니다. 단순한 장난성 문서 훼손이나 토론 문제가 아니라 불법도박사이트 홍보이므로 즉시 무기한 차단하고 신고 등 법적 조치도 해야 할 것 같습니다. 해당 판은 삭제 요청했습니다.
증거 --Yhs3329 (토론) (전자우편) 2014년 1월 16일 (목) 21:58 (KST)
  행위가 현재 지속되지 않고 있으므로 차단의 필요는 없다고 판단합니다. - IRTC1015 (talk) 2014년 1월 18일 (토) 19:16 (KST)

**사용자:삼성**
현재 총대님 에게 1개월 차단되있는 계정 이지만 사용자:대우건설의 다중 입니다--112.169.78.178 (토론) 2014년 1월 17일 (금) 09:54 (KST)
위의 사용자:112.169.78.178 는 방금 저의 사용자토론문서를 마음대로 되돌리기 했습니다. 문서 편집기록을 보니 사용자:112.169.78.178 는 차단된 다른 사용자의 다중계정일 가능성이 매우 높습니다. 조사를 요청합니다. --YellowChick (토론) 2014년 1월 17일 (금) 10:05 (KST)
  삼성 계정은 차단했습니다. 그런데, IP 사용자가 토론란을 되돌렸다고 해서 다른 사용자의 다중 계정이라는 의심의 근거를 찾지 못하겠습니다. 좀 더 이유를 밝혀 주실까요, YellowChick님? --Erio+h (토론) 2014년 1월 17일 (금) 11:29 (KST)
 사용자:112.169.78.178 는 최초기여가 차단된 다른 사용자의 프로필을 수정하는 것이고, 그 이후에 두번째 기여가 제 사용자 토론 문서를 되돌리기 한 것입니다. 세번째 문서가 다중계정의 신고입니다. 일반적인 사용자의 행동이라고는 예상할 수 없습니다. --YellowChick (토론) 2014년 1월 17일 (금) 11:58 (KST)

**사용자:183.100.156.105 차단 요청**
183.100.156.105
사용자:183.100.156.105가 1주일 차단이 해제되자마자 다시 축구 및 야구 선수들에 대한 문서 훼손을 이어가고 있습니다. 이인구, 윤문영, 최준식 등 다수의 야구 선수들의 소속 팀을 제멋대로 바꾸고 조영철 등 문서에서 멀쩡한 사진 링크를 제거하는 등 오늘 하루만 해도 수 십 개의 문서에 훼손 행위를 하였으며, 이에 대해 사용자 토론 문서에 다수의 유저들이 항의하였으나 응답이 없기에 빠른 조치가 필요해보입니다.--z4617925 (토론) 2014년 1월 20일 (월) 20:15 (KST)
 차단 요청에 대한 처리가 늦어지는 동안 아스널 FC, 리버풀 FC, 맨체스터 시티 FC, 이청용, 곽태휘, 볼턴 원더러스 FC 등의 다수의 문서에 반달 행위를 하고 있습니다. 빠른 처리가 필요해 보입니다.--z4617925 (토론) 2014년 1월 20일 (월) 11:32 (KST)

**사용자:Daealpha 차단 요청**
사:Neoalpha의 사칭계정입니다.--팝저씨 (토론) 2014년 1월 18일 (토) 16:45 (KST)
  Kys951님에 의해 무기한 차단되었습니다.page=사용자:Daealpha - IRTC1015 (talk) 2014년 1월 18일 (토) 19:14 (KST)

**Rudrleh 사용자 무기한 차단 요청**
광고를 목적으로 생성된 계정이며, LG 옵티머스 G와 삼성 갤럭시 노트 3 문서에 카지노사이트를 홍보를 합니다. 홍보를 목적으로 생성된 계정이므로, 무기한 차단을 요청합니다.--Band7 2.6GHz (토론) 2014년 1월 18일 (토) 18:49 (KST)
  현재 행위가 반복되지 않고 있으므로 차단의 필요성은 없다고 봅니다. - IRTC1015 (talk) 2014년 1월 18일 (토) 19:11 (KST)

**사용자:Iloverussia, 사용자:Aua1422 제한 요청**
Iloverussia
*Aua1422
정치 관련 문서에서 양측 사용자의 1:1 되돌리기 분쟁이 심각합니다. 만약 이를 해소하기 위하여 당사자들이 노력할 의지가 없다면 적절한 제제가 필요합니다. 해당 사용자들은 지금이라도 합의를 도출하기 위하여 노력해 주시기 바랍니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 1월 19일 (일) 09:14 (KST)
 죄송합니다. 편집 분쟁은 이제 안 일으키도록 하겠습니다. 다만, 저는 상대방의 요구에 따라 출처를 2~3개 씩 더 늘렸습니다. 근데 상대방은 이 내용과는 관계가 없다는 말만 했고, 되돌리기를 시전했죠. 트로츠키가 붉은 군대를 창설하는 데 큰 도움을 줬고, 내전 기간 당시 스탈린은 행정, 트로츠키는 군 쪽 임무를 맡으면서 당시 소련군 인맥이 많았었고, 그들이 쿠데타 모의를 한 것은 엄청 기본적인 지식이고 스탈린 문서에서도 나와 있기 때문에, 그려러니 하고 출처를 달지 않았는데, 그것마저 출처를 달라고 해서 순간 화가 나서 저도 편집 분쟁을 계속 하게 되었네요. 이제 상대방이 그 문서에 대해서 어떻게 편집하든 토론을 끝까지 해보고 편집을 하겠습니다. --Kommunisten (토론) 2014년 1월 19일 (일) 09:56 (KST)
: 가이드라인을 제시하자면 상대측의 출처 요구는 정당한 것으로 보입니다. 그러나 출처 요구를 하면 되며 경우에 따라서 출처를 달아서 요구를 하면 될 뿐이지, 현재와 같은 분쟁 상황에서는 상대측의 편집을 되돌리는 것은 적절하지 않습니다. 만약 출처 요구를 하고도 출처가 제시되지 않으면 중립적인 제3자가 삭제하도록 한다면 타당합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 1월 19일 (일) 11:19 (KST)
 훌륭합니다. 레프 트로츠키관련 문서에서 두 분의 되돌리기 분쟁이 있었던 것 같은데, 한 관리자가, 별다른 토론 유도 없이 문서를 잠궜군요. 이런식으로는 해결이 안될 것 같아서, 정책보완을 해야 할 것 같습니다.  제안에 대한 의견 부탁드립니다. --10k (토론) 2014년 1월 21일 (화) 07:06 (KST)

**사용자:채널 11번과 22번은 에스비에스랍니다 차단 요청**
채널 11번과 22번은 에스비에스랍니다
사용자:대우건설의 다중 계정입니다. Bluemersen (+) 2014년 1월 19일 (일) 10:16 (KST)

**사용자:124.53.109.66**
124.53.109.66
법적 위협 금지 위반입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 1월 19일 (일) 16:26 (KST)

**사용자:iloverussia 차단 요청 (2)**

**요청 사유**
문서 되돌리기 권한으로 토론문서까지 되돌리는 건 심각한 문서훼손입니다. 이것은 위키백과의 정신에 정면으로 위배되고, 위키를 프로파간다의 장으로 이용하는 악랄한 훼손행위입니다. 이런 행태는 반드시 금지되어야 한다고 생각합니다. 이런 행위는 되돌리기 권한의 여부가 아닌, 사용자의 위키에 대한 악의와 몰이해로 인해 생긴 것이라고 생각합니다. 이런 사용자는, 이와 같은 행위가 절대 일어나지 않을 거라는확실한 보장이 생길 때까지 무기한 차단되어야 한다고 생각합니다. 관리자들의 고견을 부탁드립니다. 해당 문서는, 제가 본 것은 토론:박근혜 토론:대한민국 국가정보원 여론 조작 사건‎ 문서입니다. --10k (토론) 2014년 1월 19일 (일) 17:09 (KST)

**요청 사유: 토론**
"악랄하다" "악의와 몰이해" 명백한 인신 공격 발언이므로 이 사용자의 차단을 요청합니다. 다중 계정 사용자:Unypoly는 그렇게 옹호하시고 선처를 요청하시던 분이 인신 공격을 하시며 무기한 차단을 요청하시다니 어처구니가 없네요.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 19일 (일) 17:17 (KST)
: 인신공격이란 말은 이런 때 쓰는 말이 아니랍니다. 그리고, 다른 사람 흉을 보기보다는 자신의 행위에 대해 해명을 해야 하는 상황으로 보이는데요. --10k (토론) 2014년 1월 19일 (일) 17:23 (KST)
 --한국의만델라 (토론) 2014년 1월 19일 (일) 17:20 (KST)
 --Kommunisten (토론) 2014년 1월 20일 (월) 02:57 (KST)
 출처 읽어보지도 않게 계속 내용이 다르다고 합니다. 편집하기가 싫어지네요. --Kommunisten (토론) 2014년 1월 26일 (일) 06:32 (KST)
:이 사용자는 다중 계정입니다.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 19일 (일) 17:26 (KST):
:: 이런 것이 인신공격이랍니다. 두 경우의 차이가 이해가 안되신다면 말씀하세요. 그리고 다시한번 부탁드리는데, 다른 사람 이야기를 하기 보다는, 자신이 위키백과 토론문서를 왜 상대방 허락도 없이 되돌리기했는지에 대해 이야기해 주세요. --10k (토론) 2014년 1월 19일 (일) 17:30 (KST)
:::다중 계정을 다중 계정이라고 말한 것이 인신 공격이면 위키백과에 정상적인 사용자가 남아 있지 않을 겁니다. 위키백과:인신 공격 금지를 보시고 인신 공격 단어 사용 해명 바랍니다.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 19일 (일) 17:31 (KST)
다중 계정이 아닌 사람을 다중 계정이라고 말하고 있으니 인신 공격이죠. --한국의만델라 (토론) 2014년 1월 19일 (일) 17:35 (KST)
:사용자:황제펭귄의 차단 이후 가입했고 기여 목록을 보시면 다중 계정이라는 것을 알 수 있습니다.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 19일 (일) 17:38 (KST)
:::: 이해가 안되시는 것 같아서 간단히 말씀드리자면, 상대방의 말과 행동에 대해 반박하는 것이 아니라, 상대방이 ~~이므로 그 말은 들을 가치가 없다고 하는 것이 인신공격입니다. 저는 제 글에서 토론을 막무가내로 되돌리기하는 “행위”가 악랄하고, 악의와 몰이해 때문에 생긴다고 말했지요? 그런데, 님은 한국의만델라님의 의견에 대해 이야기한 것이 아니라, 그 “사람”이 ~~이라는 얘기를 하고 있지요? 차이가 이해되었기를 바랍니다. 세번째로 말씀드리건대, 제발 제 주장을 반박해 주시고, 쓸데없는 잡담은 제 사용자토론에서 해 주시고, 토론이나 변명을 하고 싶으면, 논점에 맞는 이야기를 해 주세요. 저는 싸우고 싶은 생각은 전혀 없습니다. 결론을 내고 싶을 뿐이예요. --10k (토론) 2014년 1월 19일 (일) 17:39 (KST)
:::::위키백과:인신 공격 금지를 보시면 행위를 논했다고 인신 공격성 단어 사용이 문제가 없다고 하지는 않았을 텐데요? 저도 토론 진행 중에 차단을 신청한 행위를 그렇게 표현했다가 차단당한 적이 있지요.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 19일 (일) 17:41 (KST)
:::::다중 계정 악용으로 무기한 차단당한 사용자가 차단 이후 재가입해 다중 계정으로 차단을 회피하고 다중 계정을 동원해서 되돌리기, 인신 공격을 하는데 그것은 알고 들어야죠.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 19일 (일) 17:57 (KST)
::::: 박정희 문서에서 분류 외에 나머지 내용은 토론의 여지가 없는데도, 계속 되돌립니다. 빠른 차단이 필요해보입니다. --Kommunisten (토론) 2014년 1월 20일 (월) 03:00 (KST)
:::::: 일부는 작은 사이트라 신뢰할 수 있는 출처라 보기 힘들지만 양보해서 출처를 인정했는데 그것도 그대로 쓰지 않고 독자연구 하셨잖아요^^ 박정희 친일파 파시스트 분류에 대해서 토론 가치도 없다더니 결국 논리로 안되니까 말을 바꿔 논란의 여지가 있다고 인정하시네요?--Iloverussia (토론) 2014년 1월 20일 (월) 11:12 (KST)
 모두 백:선의를 다시 한번 천천히 읽어 보시기 바랍니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 1월 19일 (일) 20:41 (KST)
 되돌리기를 하는 것을 갖다가... 에... 차단까지 하는 것은 과하다, 마 그러한 생각을 갖고 있습니다. --햄빵이 (토론) 2014년 1월 29일 (수) 22:22 (KST)

**요청 사유--추가 사항**
 현재 위키에서 지켜야 하는 룰이 뭔지 전혀 구분이 없는 상태입니다. iloverussia님의 행동이 차단대상인지 토론대상인지 부터 시작해서 가장 기초적인 개념에 대한 토론이 있어야 합니다. 다시 한번 이야기 하지만 관인생략님은 국정원여론조작문서에서 다른관리자분들이 동의할수 있는 당연한 관리결정을 했는데 문제가 났으므로 지금 당연하다고 생각하는것에 오류가 있는것이 아닌지를 체크해야 됩니다. 그리고 iloverussia님과는 총의형성이 거의 불가한데 관리자측에서 보호를 하고 총의를 강요했기 때문에 개인의견으로 출처있는 글을 삭제를 한사람이(사실상 정치적인 편집을 한사람이) 갑으로 등극하고 그외 사람들이 이것은 적어야 합니다라고 거의 편집허락을 받을려고 하다가 편집을 포기하거나 관리자를 원망하게 되었다는것을 이해해야 합니다. 관리자측에서 3자로 총의형성을 권장해서는 안되고 직접 분쟁당사자로 참여를 해야만 상황이 이해가 됩니다. 백:사랑방 (정책)#iloverussia님의 분쟁에 대해서에 의견과 해결책을 모아주세요. 그리고 이 토론은 차단신청이나 조정이 진행되는줄 모르고 개설되었습니다 .다른 절차와 충돌하게 된것 미안하게 생각합니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 20일 (월) 10:36 (KST)
 한국의 정치 또는 위키백과 내에서의 진영 논리에 의해 무작정 Iloverussia에 대해 사용자:Jesusmas님이 백:선의를 적용해야 한다고 우기는 것이 아닌가요? 이미 2013년 9월달에 차단 회피를 하면서 토론란의 결론을 부정하는 문서 훼손을 해서 3개월 차단된 사람입니다. --다이나모 (토론) 2014년 1월 20일 (월) 13:09 (KST)
:2013년 9월 때는 정치적 입장과 무관한 군사 분야의 편집에 대해 분쟁이 발생하였으며 처음에는 Iloverussia님의 주장이 맞았지만 이후 사용자:Bonafide2004님의 주장이 맞다는 출처가 발견돼서 그 출처를 덧붙여서 문서가 수정되었지만 Iloverussia님은 계속 되돌리기를 하여서 한달간 차단되었습니다. 차단 회피를 해서 다시 문서 훼손을 했습니다. --다이나모 (토론) 2014년 1월 20일 (월) 13:17 (KST)
::사용자:Unypoly의 다중 계정--Iloverussia (토론) 2014년 1월 20일 (월) 17:11 (KST)
 참고로 iloverussia님이 정치적 목적으로 분쟁을 일으키고 있다고 생각되는 부분이 있기 때문에 차단사유에 해당한다고 판정되는 부분이 있습니다. 그 상대분들 또한 주장에 일관성이 없으면 같은 적용이 될겁니다.--라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 20일 (월) 14:00 (KST)
:그것은 님 생각이죠. 님은 정치적 목적으로 다중 계정(자신과 정치적 성향이 같은)을 옹호하지 않으셨나요?--Iloverussia (토론) 2014년 1월 20일 (월) 17:05 (KST)

**추가 토의: iloverussia의 토론 방식**
 의견 감사합니다. 그간의 분쟁태도를 잘 보여주는 발언이시네요. "정치적 목적으로 다중 계정(자신과 정치적 성향이 같은)을 옹호"했다는것은 전혀 논리력이 없는 추정으로, 내가 다중계정을 옹호했던 논리로 다른사람을 옹호하지 않았거나 다른사람을 비난했던 논리로 다중계정을 비난하지 않았을때만 내 주장이 의심받을수 있으며, 이런 형평성 위반 사례가 여러개 있어야만 "정치적 목적"인지를 그나마 추정이라도 할수 있습니다. 이런 기본적인 절차나 사례제공도 없이 내가 "정치적 목적으로 다중 계정(자신과 정치적 성향이 같은)을 옹호"했다고 발언하는것은 Iloverussia님이 얼마나 이해력과 논리력 없는 막무가내인지를 반증하는 사례일뿐입니다. 내 형평성 위반에 대해서는 사례를 가지고 이의제기해 주시면 항상 수용하겠고 iloverussia님의 정치성 판정에 나도 동반하고 싶다면 그렇게 해도 됩니다.- 논쟁을 피할생각으로 수정할 생각이었는데 답글이 달렸으므로 주장의 요지를 더 자세히 밝히겠습니다. 현재 한국어 위키 전반에 걸쳐서는, 백:중립을 기준으로 공정하게 토론했을때 백:신뢰가 공표한적도 없는 윤창중의 저서목록도 못지우고, '대다수' 일베인이...한 발언을 했다에서 '대다수'부사도 못지우고(일베조정), 국정원 계정이 위키에서 차단당했을수 있다는 미디어오늘 단독 보도도 못지우지만, iloverussia님 관련 분쟁에서만 전부 삭제를 하고 나서 iloverussia님에게 허락을 받아야 편집이 가능한 상황이 벌어지고 있습니다. 명백한 형평성 위반이고 백:중립의 "공표된 모든 관점을 공정하게 기술"규정 위반이고, 백:문서 훼손의 "문서 훼손 여부가 확실하지 않은 경우에는 함부로 되돌리지 마십시오."위반입니다. 이런 일이 일년이상 유지될수 있는 이유는 삭제만 하고 토론에 참가를 안했으니 논박 당할 기회가 없었기 때문입니다. 인신공격을 묵인하면 상대방도 인신공격을 하게 될것이며 정치적인 편집을 묵인하면 상대방도 정치적인 편집을 하고 정치적인 협상을 시도하게 될겁니다. 분쟁이 더 커지기 전에 위키의 룰이 무엇인지 정립되기를 바랍니다.--라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 20일 (월) 19:07 (KST)
:위키백과 정책을 자의적으로 해석하지 마세요. 제가 차단당하지 않은 것이 관리자들이 잘못했고 위키의 룰이 정립되지 않아 그렇다? 님만 옳고 이견이 있는 사용자, 관리자들은 다 틀렸나요? 저도 잘못한 것이 있으면 인정해야겠지요. 정치적인 독자연구, 심각하게 편향된 편집을 되돌린 것은 맞지만 제가 정치적 목적으로 분쟁을 일으켰다는 근거는 무엇인가요? 저와 분쟁이 있는 사용자 모두 정치성이 있는 사용자인 것은 사실입니다. 님도 정치적으로 편향된 편집을 주장하다가 결국 물러선 적도 있지 않나요? 이명박에 대한 비판 문서를 삭제 신청하며(위키백과:삭제 토론/'이명박' 문서와 '이명박에 대한 비판' 문서의 통합) 국정원 댓글사건처럼 의도를 가지고 문서를 왜곡하였다는, 본 문서에는 긍정적인 평가만 남기려고 비판을 분리하였다는 말도 안 되는 주장을 하셔서 여러 사용자들이 반박하자 "사랑방에는 더 이상 코멘트하지 않겠다"고 하시기도 했고요. 총의 없이 독단적으로 본 문서와 비판 문서를 동기화하셔서 제가 되돌렸지요. 사용자:Reiro님과 사용자:NuvieK님이 "이게 공정하냐" "난잡해졌다. 비판 문서에는 상세한 내용을 넣되 인물 문서에는 간략한 내용만 넣는 것이 맞다. 어찌 두 문서의 모든 비판 단락을 동기화할 수 있겠느냐"고 하시고 관리자 사용자:ChongDae님도 동의하셨지요.(위키백과:사랑방/2013년 제18주) 저만 정치적 목적, 정치성이 있다고 하지 말고 본인은 100% 공정한지 돌아보세요. 인신 공격, 토론 태도 문제가 묵인되었다 주장하시는데 차단당한 적이 여러 차례 있으며 이후 토론 태도 개선 노력하고 있습니다. 님도 인신 공격으로 관리자에게 지적당한 적이 있다는 것은 기억하시죠? 마지막으로 결코 토론을 거부한 적 없습니다. 문서 보호 이후 토론에 적극적으로 참여하지 않았다고 토론을 거부했다고 허위 주장을 하시면 곤란합니다. 분쟁하던 사용자가 토론을 시도하면 답했습니다. 오히려 저와 박근혜 문서에서 분쟁한 사용자:뼈와 근육이 되돌림 제한을 무시하고 되돌렸다가 차단되고 차단 해제 이후에도 관리자의 제안과 저의 토론 시도에도 토론을 거부하고 있습니다. 이것은 어떻게 생각하시나요?--Iloverussia (토론) 2014년 1월 20일 (월) 19:28 (KST)
:2006년 이후 수백개의 다중 계정을 악용한 사용자:Unypoly가 얼마나 위키백과에 좋은 기여를 했길래 반성을 전제로 차단 해제를 요청하신 것인지도 말씀해 주시면 감사하겠습니다.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 20일 (월) 19:36 (KST)

**관리자들에게 촉구**
 관리자들에게 묻습니다. 이게 토론이 되고 있는 상태라고 생각하십니까? 그렇다면 관리자가 생각하는 토론이 무엇인지 다시한번 묻고 싶군요. - 관리자들에게 묻습니다. 이게 토론이 안되고 있는 난장판 상태라면, 약한 고리가 어디라고 생각하십니까?- 저는 이건 토론이 아니라 난장판이라고 생각하고, 그 이유는 위키 정신을 위반하는 iloverussia의 집요하고 반복적인 답변 기피 및 논점 일탈 때문이라 생각합니다. 그래서 이렇게 관리자에게 관리를 요청하는 것입니다. 내용을 안읽으면 토론처럼 보입니다. 한명이 말하면 다른 사람이 반박하고, 거기에 또 다른 사람이 반박하고... 하지만 제발 내용을 읽어 보세요. 많은 사람들이 하나의 이야기를 하고 있는데, 한사람만 말이 안되는 문장들로 자리를 채우고 있습니다. 봇이 아닌지 의심이 든다고 말하고 싶지만, 차마 그렇게 말하지는 않겠습니다. 보세요. 토론이 아니라, 난장판입니다. 수많은 편집자들의 시간을 낭비하고 위키서버에 쓰레기 부하만 더할 뿐이란 말입니다. 이 상태를 해결할 책임은 관리자를 비롯한 모든 위키 사용자에게 있지만, 지금 이 문제를 해결할 수 있는 권한은 관리자에게만 있습니다. 이런 상황을 직권으로 해결할 수 있도록, 우리 사용자가 관리자를 선출해 권한을 부여한 것이 아닙니까?
*: 관리자에게 다시 한번 촉구합니다. 토론 삭제라는 명백한 비겁하고 저열한 행위 이외에, 해당 사용자가 토론문서에서 답을 기피하는 행위들을 한번 자세히 읽어보시기 바랍니다. 그리고, 기계적이고 형식적인 관리가 아닌, 한국어 위키의 발전을 위해 고민는, 그리고 한국어 위키의 발전을 위해 권한이 주어진 관리자의 양심에 비추어 판단을 내리시기 바랍니다. --10k (토론) 2014년 1월 21일 (화) 04:13 (KST)
전 아이러브러시아님이 요구한대로 출처도 달았고, 내용 또한 일치했습니다. 박정희 문서 건은 토론의 여지가 있어서, 토론을 하고 있는 중이었는데, 트로츠키, 스탈린 건은 확실한 기사문 자료가 있음에도 불구하고 계속 되돌리기를 당했습니다. 트로츠키, 스탈린 문서는 토론 끝에 출처를 더 달아야 겠다고 생각하고 달았는데도 기사문의 신빙성이 없다는 듯한 논조로 계속 되돌리기 했습니다. 알다시피, 트로츠키 건에 대한 내용은 대형 신문사에서는 그런 세세하고 논쟁이 되지 못할 소재는 거의 기사문으로 다루지 않고, 몇몇 전문가들이 있는 작은 사이트에서 나오는 기사문으로 충당하거나, 책의 내용으로 충당해야 합니다. 그런데, 책, 그리고 그런 사이트에서의 기사문 또한 적절치 않다면서 계속 되돌리기를 당했습니다. 이런데 어떻게 토론이 가능합니까? 트로츠키가 중공업을 먼저 주장했다는 것은 트로츠키가 저작한 테러리즘과 공산주의란 책에도 나와있는데 말이죠. 게다가 이 책은 원래 스탈린을 비판하기 위한 책이 아니라 카우츠키를 비판하기 위한 책이었습니다. 그런 책에서도 혁명 전략가 예전부터 트로츠키가 생각했던 경제 정책이 써져있었고, 배반당한 혁명엔 더 자세히 나와있습니다. 책이 안되면, 기사문을 찾아서라도 써야 했습니다. 근데도 기사문도 또한 안된다고 하니까. 어떻게 방법이 없을 것 같습니다. --Kommunisten (토론) 2014년 1월 21일 (화) 09:31 (KST)--Kommunisten (토론) 2014년 1월 21일 (화) 09:15 (KST)
스탈린 문서에 님이 단 출처와 일치하게 제가 편집한 것을 되돌리지 않았습니까? 트로츠키 문서도 무엇이 일치했습니까? 스탈린이 인민의 지지를 받았다는 출처를 가져오라니까 레닌의 저서를 갖고 와서 "소련의 정치 체제는 인민의 지지를 받지 않으면 권력 투쟁에서 승리할 수 없다"고 주장하시며 독자연구하시더니 신뢰할 수 있는 언론이라 보기 힘든 참세상 기사(이것도 '인민의 지지를 받았다'가 아닌 스탈린의 일국사회주의론이 인민이 원하는 정책이었다는 주장)를 갖고 오셨지만 출처를 인정해서 출처와 일치하게 수정했는데 님이 되돌렸지요. 저는 트로츠키가 중공업을 먼저 주장한 것이 아니라 스탈린이 트로츠키가 옳다고 인정했다는 님의 근거 없는 주장에 문제를 제기하는 것입니다. 스탈린은 권력 투쟁 승리 이후 트로츠키를 전혀 인정하지 않았습니다. 스탈린이 "트로츠키의 중공업 주장이 옳다"고 인정했다는 출처가 있습니까?--Iloverussia (토론) 2014년 1월 21일 (화) 13:21 (KST)-  차단에는 반대합니다. 하지만 이 분이 되돌리기는 하지 못하게 했으면 좋겠네요. 러시아님의 기여 목록을 보시면 아시겠지만 되돌리기 전쟁을 너무 자주 일으키는 분인 점은 사실입니다. 어떠한 사유가 됐건 토론 없이 되돌리기를 하는 경우에는 추가 조치를 하면 좋겠습니다. adidas (토론) 2014년 1월 22일 (수) 16:17 (KST)
: 자기랑 성향이 반대되는 글이면 출처를 보여줘도 그냥 되돌립니다. 출처에 써있는 내용도 왜곡하고 계속 엉뚱한 글을 씁니다. --Kommunisten (토론) 2014년 1월 31일 (금) 21:42 (KST)

**iloverussia의 편향되고 독단적인 편집 사례**
 이의제기가 있으니 해명은 좀하겠습니다. 하면 안되는 행동은 매일하고 총의형성은 해본적도 없으니 뭐가 백:차단에 해당하는 행동이고 뭐가 총의형성과정에서 발생하는 문제인지 전혀 감이 없어 보입니다. 정치성 판정이전에 백:중립과 형평성 판정이 이루어져야 한다고 미리 설명해줬습니다. 부정적인 평가가 많이 기술되느냐에 따라서 적정성이 결정되는것이 아닙니다. 특정정당에 불리한 사건은 불리한 내용이 많이 적히는것이 백:중립한것이며 동일한 룰을 다른 정당문서에도 적용을 하는것이 형평성이 있는겁니다. 나는 위키를 시작한 이후 한번도 상대방의 백:확인가능한 편집을 되돌린적이 없으므로 "본인은 100% 공정한지 돌아보세요"라는 허황된 소리는 하지 말고 일단 내 편집에 불만이 있으면 언제든지 반대의견을 기재해서 균형을 맞추고 부족하면 토론을 신청하고 그래도 안되면 문제제기를 하세요. - (메인논점)반면에 iloverussia님은 저렇게 균형을 맞추는정도를 요구하는것이 아니라 일베문서에서는 뉴데일리의 일베애국보수같은 단독기사를 반대의견인 기사 수백개와 같은 중재목으로 기재해야 한다고 주장해서 무기한 보호를 시키고, 국정원 문서에서는 새누리당에 부정적인 기사 수백개가 있어도 작성을 전혀 못하도록 방해해서 균형을 맞출수 없도록 했기때문에 문제가 제기된것입니다. 이에 더하여 끊임없이 IP사용자들의 편집을 되돌리면서 진입을 막고(이수만권영세배현진), '박근혜는 ..라고 말했다. 문재인은 ..라고 주장했다',라고 끊임없이 어미를 조작하고, '좌파 성향의 정치평론가 xx는'처럼 끊임없이 출처에 없는 글자를 기재해서 주어를 조작하고 있다는것을 고려하면 iloverussia님의 편집은 단순한 형평성 위반이 아니라 "문서가 향상되거나 백과사전이 완성되는 과정을 지속적으로 방해하는" 백:방해 편집에 해당하는것으로 보입니다. 또한 백:방해 편집#방해 편집의 징후들의 "여러 사용자들의 항의가 있는데도..특정 관점을 쫓아 편집합니다","확인 가능의 조건을 만족하지 못합니다","총의 형성에 참여하지 않습니다:","공동체의 조언을 거절합니다","생산적인 기여자들을 몰아내기 위해 활동합니다"등의 대부분의 규정을 교과서적으로 충족시키고 있습니다. 축출의 근거가 되는 매우 엄중한것들이고 이런행위가 버젓이 자행되는 것을 문제로 인식하지 못하는 현재 상황도 매우 엄중하고, 가람님에게 이 규정이 적용된것도 매우 엄중합니다. 어떻게 처리를 하건 위키의 맘이겠지만 명백한 백:중립 위반사항이고 지속적으로 문서를 피폐화 시키는 행동입니다.- 이명박 비판문서에 대한 것도 일단 팩트를 말하면, 당시 내가 상대적으로 위키 초반이었으며(서툴렀다는 뜻이지 큰실수를 했다는 뜻이 아님), 위키문서 전체에서 이명박 임기중에 이명박,박근혜,4대강,조선일보등 이명박 관련 문서만 비판문서가 생성된것을 발견해서 이점에 대한 의문 제기를 했고, 이 의문과 관련없이 백:중립 위반 상황이므로 이에대한 해결로 비판문서의 삭제와 통합을 주장해서 삭제는 부결되고 통합은 생각대로 진행 되어서 지금의 문서형태로 자리잡은것이 맞습니다. 또한 동 통합주장은 다른분에 의해서도 수차례 제기된것이며 미국 부시문서에서도 주장된것이기도 하고, 모두 토론을 통해서 천천히 진행되었고 결과적으로도 가장 흔한형태로 복귀했으며 재분리도 가능한 상태에 있습니다. 이 과정 어디라도 불만이 있으면 토론에 참가하면 되는데 무슨 문제가 있다는건가요. 오로지 새누리당에 부정적인 평가가 늘어나는지만 관심이 있으니 앞뒤상황 다 무시하고 "님도 정치적으로 편향된 편집을 주장하다가 결국 물러선 적도 있지 않나요?"라는 인식이 나오는것입니다. - 기타 "총의 없이 독단적으로 본 문서와 비판 문서를 동기화하셔서 제가 되돌렸지요"는 자기합리화로 iloverussia님이 토론참가도 없이 부정적인 평가를 전부 통삭제를 하다가 장기간 차단경고를 받고 중단한것이 팩트이고, "여러 사용자들이 반박하자 사랑방에는 더 이상 코멘트하지 않겠다고 하시기도 했고요"도 사실이 아니고 Reiro님과의 일대일논쟁으로 전체 토론흐름이 방해받는것을 막기위해서 "더이상 코멘트 하지 않겠습니다. 다른 토론문서에서 필요한 답변을 하도록 하죠"라고 한것이 팩트입니다...등등 iloverussia님의 모든 발언이 이런식입니다. 이런 자의적인 주장들이 끊임없이 나오므로 내가 iloverussia님과는 총의형성이 안되고 직접 분쟁에 참여를 해야만 상황을 알수 있다고 말하는겁니다- 그리고 유체이탈영혼님 관련해서도 차단절차에 문제를 느껴서 절차보완을 주장해서 반영된것이 맞고 이 결과에 의해서 iloverussia님도 보호를 받을것입니다. 또한 나는 소수설로 유체이탈영혼님의 정상참작 만이 아니라 가람님 중징계 반대, 유니폴리 차단재검토 접수한 중재위원에 대한 불이익 반대, iloverussia님에 대한 중징계 를 주장하고 있으며, 이는 모두 적극참여로 인한 불이익은 감소를 시켜주고 필수로 참여해야 하는 상황에서 참여하지 않은것은 불이익을 강하게 줘야 한다는 논리에 근거하고 있습니다. 이걸 정치적이라고 주장한다면 계속하세요. 참여를 화두로 한 개정은 앞으로도 계속될것입니다. - 마무리로 뭐가 차단사항이고 토론사항인지 정해지기를 바라고 백:방해 편집으로 위키가 황폐해지는것이 중지되기를 바랍니다. 일년전에는 Iloverussia님이 이상한 주장을 하는것이 이해가 안됐지만 지금은 1년전 대화를 아직도 해야 한다는것이 이해가 안됩니다. 사건이 생길때마다 개선이 되어야 합니다. -라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 21일 (화) 14:46 (KST)
: 출처 준 것을 제대로 읽지 못하면 저도 방법이 없죠. --Kommunisten (토론) 2014년 1월 21일 (화) 15:52 (KST)
:: 출처에 맞게 쓰지 않고 독자연구 하셨잖아요^^ 제가 문맹입니까? 제대로 읽지도 못하게? 인신공격성 발언 하지 마세요.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 21일 (화) 16:30 (KST)
문제 제기에 답변은 하지 않고 "전혀 감이 없어 보입니다" "허황된 소리"라면서 인신공격성 발언을 하시네요. 묻는 말에는 답변하지 않고 "당신은 이해하지 못하고 있다"라고 주장하는 것은 올바른 토론 태도가 아닙니다. 근거를 제시하라니까 근거는 제시하지 않고. "제가 이러이러한 일을 했다"는 말만 반복하는 것이 올바른 토론 태도인가요?--Iloverussia (토론) 2014년 1월 21일 (화) 15:17 (KST)
제가 언제 이명박 문서에서 토론참가 없이 부정적인 평가를 삭제했나요? 다른 사용자들이 동기화할 수 없다고 한 것을 받아들여 되돌린 것이고 비판 문서에 그대로 내용이 있었고. 거짓말하지 마세요. 장기간 차단 경고를 받고 중단한 적 없습니다. 하실 수 있다면 제가 이명박 문서 편집으로 장기간 차단 경고를 받았다는 출처라도 제시해 주세요. 다른 문서를 편집하느라 신경쓰지 않았는데 님이 비판 문서를 독단적으로 복붙하신 것입니다. 그리고 사랑방에서 코멘트하지 않겠다고 하시고 다른 토론문서에서 답변하셨나요? 모두 토론을 통해 천천히 진행하셨다고요? 어디서 토론하셨나요? 이명박 문서 외에 다른 문서는 비판 문서와 본 문서의 동기화를 하지 않으셨네요. 총의 없이 되돌린 것이 팩트입니다.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 21일 (화) 15:04 (KST)
제가 토론에 필수로 참여해야 하는 상황에서 참여하지 않았다는 근거를 대 보시라니까요? 2006년 이후 수백개의 다중 계정을 악용한 사용자의 정상 참작 사유가 무엇인지 설명 부탁드립니다. 사용자:Unypoly는 선처를 요청하시면서 근거도 제시하지 않고 제가 토론을 거부했다고 주장하시면서 중징계를 요청하시다니 어처구니가 없네요.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 21일 (화) 15:06 (KST)

**토론**
위본문:"이런 자의적인 주장들이 끊임없이 나오므로 내가 iloverussia님과는 총의형성이 안되고 직접 분쟁에 참여를 해야만 상황을 알수 있다고 말하는겁니다"
*"단지 "편파적입니다"라는 말만 남기고, 해당 문서의 내용을 삭제하거나 되돌리는 행위는 문서 훼손 행위로 간주되어 장기간 차단의 사유가 될 수 있습니다." 
*Reiro님토론. 이건 Reiro님이 따질일이고 사랑방글 원문만 봐도 알수 있었던 일입니다.
*토불참: 일베보호6개월, 국정원보호3.5개월, 박근혜'..말했다. ..주장했다' 어미조작토론, 박근혜 리서치뷰 백:신뢰판정 토론- 유니폴리는 누군지 모르므로 옹호한적없고 유체이탈영혼님은 정상참작 주장한거 맞고 둘이 일치하는지는 이견이 있는것으로 암. 그런데 유체님 옹호하면 반새누리고 모 중재위원님 옹호하면 친새누리? 이런 발상 자체가 자기생각을 남에게도 투영하는 논리적 오류이고 사라져야 할 상황입니다.--라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 21일 (화) 20:21 (KST)
:결국 근거를 제시하지 못하고 허위 주장이라는 것을 드러내는군요. 제가 제 사용자토론 문서에 토론 참여 요청이 있거나 편집 분쟁이 있는 문서 토론이 있는데 토론에 참여하지 않은 근거가 있습니까? 박근혜 문서 토론은 현재 되돌리기 제한이 된 상태로 사용자:뼈와 근육이 되돌리기 제한을 무시하고 차단된 다중 계정 사용자:황제펭귄의 판으로 되돌려서 차단되었고 사용자:뼈와 근육의 차단 해제 이후 제가 토론을 시도하였지만 다중 계정과 다중 계정의 편집을 지지하는 사용자:뼈와 근육이 토론을 거부하고 관리자님의 제안도 무시하여 토론이 진행되지 않고 있습니다. 제가 거부한 것이 아니라 다중 계정과 사용자:뼈와 근육이 거부하고 있습니다. 토론 거부의 피해자에게 가해자라고 주장한 어처구니없는 허위 주장의 철회를 요청합니다.
:사용자:유체이탈영혼의 중재 요청과 위키백과토론:중재 요청, 사용자:유체이탈영혼의 차단 기록을 보셨다면 다중 계정 근거, 차단 이유를 모르실 리가 없는데 유니폴리의 다중 계정으로 차단된 것을 알면서 유니폴리를 모른다고 선긋기 하지 마세요. 중재 요청에서 유니폴리가 다중 계정을 악용하여 중재 요청이 종료되었는데도 사용자토론:10k에서 문제 제기를 하셨으면서 유니폴리를 모른다고 하실 겁니까? 이견이 있다고요? 사용자:유체이탈영혼이 다중 계정이 아니라고 주장한 사용자가 누구입니까?--Iloverussia (토론) 2014년 1월 21일 (화) 20:31 (KST)
:: 수많은 사람이 차단 요청을 하는데, 왜 일이 끝나지 않는 지 모르겠네요. 본 목적은 자신의 정치 성향과 다른 글이 올라오면 무조건 편집 취소하고 싶고, 그런 정당성을 갖기 위해 "출처를 갖고와라"등 여러가지 핑계를 형식적으로 요구하는 게 뻔히 보입니다. 출처를 갖고와도 안된다고 하고요. 러시아님의 목적은 솔직히 뻔히 보입니다. 이건 명백히 원칙이 위배되는 행위라고 생각합니다. --Kommunisten (토론) 2014년 1월 21일 (화) 20:40 (KST)
:* 해명해주면 슬쩍 대답을 회피하고 또 다른 의혹을 제기하는것도 문제가 될겁니다. 이런 상황에서 보호를 유지했기 때문에 관리자가 비난을 받은것입니다. 
:* 이미  보호기간에 토론참여를 안하고 박근혜문서에서 어미를 조작한것과 리서치뷰의 백:신뢰출처여부를 판정하는 토론을 개설하지 않은것을 지적했습니다. adidas님도"리서치뷰 문제는 리서치뷰 항목을 만들어서 따지세요.."라고 동일한 지적을 했습니다. 토론한개 개설했다고 저게 다 면책되는게 아닙니다. 지금의 자세도 백:방해편집의 "다른 편집자의 질문, 편집에 대한 설명 요청, 편집에 대한 반대 의견을 반복적으로 묵살합니다."에 해당합니다 
:* 내가 누구를 정상참작해주는것은 내맘이며 백:차단과 백:분쟁해결절차의 행위를 평가는 규정의 취지에 부합합니다. 불만이 있으면 관련토론에서 이의제기하세요. 단 백:방해 편집은 인물에 대한 평가규정이며 단호함의 대상인것을 잊지마세요. 라노워엘프님이 유체님이 유니폴리로 확정된것이 아니라고 말한듯 하고 둘의 일치여부는 내관심이 아니므로 위 발언을 적었으나 불필요한 논란을 일으키므로 삭제를 하겠습니다.--라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 22일 (수) 03:47 (KST)
:::토론 거부의 근거를 전혀 제시하지 못하고 계시네요. 어미를 조작했다? 말도 안 되는 허위 주장이네요. 토론에서 "주장했다"를 "말했다"라고 수정한 것이 조작인가요? 출처에서 박근혜가 "주장했다"고 나오지도 않았는데 조작했다고 허위 주장하지 마세요. 리서치뷰를 신뢰할 수 있느냐는 토론을 하고 있는데 신뢰출처여부를 판정하는 토론을 개설하지 않았다고요? adidas님의 의견을 님의 목적에 따라 왜곡하지 마세요. adidas님에게 물어보세요. 제가 토론에 불참했다고 생각하냐고.
:::결국 "다중 계정 옹호는 내맘이다"인가요? 라노워엘프님이 언제 다중 계정으로 확정되지 않았다고 하셨죠? 그런 권한은 관리자에게 있다고 하셨을 텐데요?--Iloverussia (토론) 2014년 1월 22일 (수) 13:12 (KST)
::* 내가 정확하게 한말은 "필수로 참여해야 하는 상황에서 참여하지 않은것은 불이익을 강하게 줘야 한다는 논리에 근거하고 있습니다"로 님의 해명요청에 보호기간중 토론에 참여하지 않은것과 박근혜문서에서 어미는 고치면서 토론을 개설하지 않은것과 리서치뷰의 백:신뢰출처 여부에 대한 토론은 개설하지 않은것을 사례로 들어줬습니다. 뼈와 근육님 이야기는 그분과 나누시고 내 토론에서 꺼내지 마세요.
::* 나는 백:차단 규정 자체를 행동에 대한 제재규정으로 보고 유체님만이 아니라가람님,관인님 등 대부분의 인적제재를 반대하고 참여로 인한 불이익도 반대한다고 말했습니다. 불만있음 관련토론에 참가하시고 내가 유체님만 옹호한다는 식의 발언은 하지 마세요.
::* 또한 내가 해명해준것에 대해서 허위주장이라고 사랑방에서 적고 있는것에 대해서 사과와 수정조치를 하세요 --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 22일 (수) 15:06 (KST)

**박근혜 문서 리서치뷰 출처 관련 사례**
제가 언급된 부분에 대해서만 말씀드립니다. 리서치뷰 문제는 리서치뷰 항목을 만들어서 해결하라는 말은 박근혜와 직접적 상관이 없는 리서치뷰 부분에 대해서 박근혜 토론문서에서 따지지 말고 리서치뷰라는 항목을 하나 작성하는게 좋겠다는 취지였습니다. 이 부분에 대해서는 라이딩님의 문제제기가 틀렸다는 점을 알립니다. 그리고 러시아님에 대해서는 '토론 회피'라기보다는 토론은 토론대로 하지만 '무조건 되돌리기'가 잦다는 것이 문제라고 봅니다. adidas (토론) 2014년 1월 22일 (수) 19:17 (KST)- 뒤늦게 이걸 봤네요. 내가 iloverussia님의 토론에 대한 문제를 지적하면서, 국정원 문서에서는 3.5달을 보호시키면서 그 기간에 2일만 토론 참가한것과, 박근혜문서에서 이렇게 삭제를 하면서 리서치뷰가 백:신뢰출처가 아닌것에 대한 토론을 박근혜 문서에서는 개설하고 참가하고 있지만 문제해결에 필수적인 '리서치뷰가 백:신뢰출처인지를 판정하는 토론'을 별도로 개설하지 않은것과 리서치뷰 이외의 기사도 지우면서 그부분에 대한 토론은 개설하지 않은것을 사례로 들었습니다. 이에 대해서 내가 위에 한 표현은 "이미 보호기간에 토론참여를 안하고 박근혜문서에서 어미를 조작한것과 리서치뷰의 백:신뢰출처여부를 판정하는 토론을 개설하지 않은것을 지적했습니다. adidas님도'리서치뷰 문제는 리서치뷰 항목을 만들어서 따지세요..'라고 동일한 지적을 했습니다21. 토론한개 개설했다고 저게 다 면책되는게 아닙니다...."입니다.- adidas님이 "이 부분에 대해서는 라이딩님의 문제제기가 틀렸다는 점을 알립니다"라고한것은 무슨 의미인가요. 또한 '토론 회피'가 아니라고 판정한것은 국정원 문서에서는 3.5달을 보호시키면서 그 기간에 2일만 토론 참가한것과 위의 리서치뷰 이외의 편집도 삭제를 하면서 그부분에 대한 토론을 개설하지 않은것 등 다른 사항을 포함해서 평가한 것인가요 --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 23일 (목) 21:58 (KST)

**논점 재확인**
 Unipoly가 다중계정이든 아니든, 그것은 iloverussia님이 라이딩 님의 토론을 삭제한 것과는 아무런 상관이 없습니다. 저는, iloverussia님이 라이딩 님의 토론을 마음대로 삭제했고, 이런 행위는 절대 용납될 수 없다고 판단해서 차단을 요청했습니다. 그런데 iloverussia님은 왜 자신이 한 토론 삭제가 정당하고 허용되어야 하는지에 대해서는 전혀 설명을 하지 않고, 누가 다중계정이라는 둥 무관한 이야기만 하면서 싸움만 벌이고 있어요. iloverussia님께 부탁 하나만 하겠습니다. 앞으로, 이 문서에서는 다중계정 이야기는 꺼내지 말아 주시길 부탁드립니다. 이 문서에 등장하는 인물은 단 세사람 입니다. iloverussia가 라이딩의 토론을 무단 삭제한 것에 대해 10k가 제재 요청을 한 것입니다. 이 세 사람 말고는 언급할 필요가 없습니다. 토론을 통해 다른 편집자들과 의견을 교환할 수 있는 능력이 있다면 제 말의 뜻을 이해하시리라 생각합니다. --10k (토론) 2014년 1월 22일 (수) 08:32 (KST)
: 말씀하신것에 동의하며, 해명을 하다가 논점이 흐려진것에 대해서 사과합니다. 지적한 문제에 대해서 명시적인 유권해석이 내려지기를 바랍니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 22일 (수) 11:39 (KST)
::결국 해명을 할 수 없으니 해명을 거부하는 건가요? 해명할 수 있으면 허위 주장을 한 것을 해명하시고 토론을 거부했다는 근거를 제시하세요. 논점 회피하려 하지 마세요. 사용자:10k님은 다중 계정을 옹호하면서 다중 계정을 다중 계정이라고 말하는 것을 인신 공격이라고 주장하시니 어처구니가 없네요.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 22일 (수) 13:21 (KST)
한숨만 나오고, 더이상 어떻게 토론을 진행해야 할지 막막하기만 합니다. 관리자들은 다 뭐하나요? 바쁜가요? 한마디 부탁 드립니다.--10k (토론) 2014년 1월 22일 (수) 14:55 (KST)
굉장히 정신없이 돌아가네요.diff=11907433과 같은 편집에 한정해서 말하자면, 특정 문서의 토론 문서에 남기기에는 다소 문서 취지에 벗어나는 감은 있으나, 여러 문서에서 비슷한 형태의 편집 분쟁이 계속되었고 거기에 (그 주장이 옳고 그름을 차치하고) Iloverussia님이 관련되어 있는 바, 해당 내용이 바로 삭제해야 할 정도로 부적절한 내용은 아니라고 보지만, 그렇다고 해서 이런 편집만을 차단 사유라 하기에는 부족한 감이 없지 않아 있습니다.허나 다른 성향의 편집을 일단, 그것도 몇 번이고 되돌리고 보는 경향은 위키백과에 전혀 바람직하지 않습니다(솔직히 말해, 지금까지 위키백과에서 활동하면서 특정 몇 개 문서에 집중된, 그것도 하루도 채 안 되는 기간 동안 이루어진 “되돌림”만이 수백 건씩 리스트되는 건 처음 봤습니다). 위키백과는 다른 사용자와의 협업이 있기에 성립할 수 있는 프로젝트이고, 의도가 어떻건 그 협업을 저해하는 사용자를 위키백과 공동체에서 배제하기 위한 “도구”로서 존재하는 것이 차단입니다. 다른 사용자와의 편집 분쟁이 발생했을 경우 클릭해야 할 링크는 ‘편집 취소’가 아니라 ‘토론’입니다. 제가 모든 내용을 파악한 상태가 아니라 차단의 여하를 언급할 수는 없겠으나, 적어도 문서의 내용을 크게 바꾸면서 그에 대한 설명이 부족한 점, 편집 취소를 남용하여 무익한 편집 분쟁을 일으키는 점은 Iloverussia님이 고치셔야 할 부분입니다. adidas님의 사용자 토론 문서에 남기신 글이 거짓이 아니었으면 좋겠군요.차단은 과거의 행위에 대한 처벌이 아니라, “현재 및 미래에 문제가 발생할 것이 확실할 때에” “그 사용자의 행동으로 인해 위키백과가 피해를 입는 것을 방지”함이 목적입니다. 이 점을 염두에 두고 차단의 가부를 논해 주세요. 차단뿐만 아니라 제한이라는 일종의 유예 조치 또한 생각해 볼 수 있을 테고요. - IRTC1015 (talk) 2014년 1월 24일 (금) 06:47 (KST)- 되돌림이 단지 저것 하나라면 차단신청을 하지 않았을 것입니다. iloverussia님이 위키를 사용하는 기본 방식은 새누리당에 불리한건 일단 되돌리고, 항의할줄 모르는 아이피들의 편집도 무차별 되돌리고, 좌파들의 기사는 '일부 좌파xx가 ..라고 주장했다'고 고치고, 다중계정이 의심스러우면 토론창에 이사람은 다중계정입니다라고 외치고, 토론문서도 되돌리고.. 등등.. 도대체 위키의 룰이 뭔지를 궁금하게 하기 때문에 해서는 안될 행동의 한계를 정해달라는 의미로 이 신청이 올라온것이라고 봅니다. 작은 흠집으로 차단을 시키겠다는것이 목적이 아니라 룰을 정하자는 겁니다.- 사용자토론:Pudmaker#사용자:RidingW님이_님의_의견을_왜곡하네요._도와주세요.에 그글을 남긴것을 '거짓이 아니었으면 좋겠군요.'라고 표현해 주어서 반갑습니다. 모든 쟁점에 대해서 의견차가 너무 큰 상태이네요. 그것 외에도 지금 사랑방에도 착각을 하고 글을 올린것에 대해서 수정요청을 하고 살짝 사관신청 언급까지 해주었는데도 안 고치고 버티고 있는것도 있습니다. 어떻게 해결해야 될까요. 이런 상황이 아쉽습니다. 이건 보고 따로 문단 만들던가 하겠습니다.  IRTC1015 님 많이 알아봐 주신것 같은데 노고에 감사합니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 24일 (금) 16:57 (KST)

**사용자:iloverussia님의 허위주장 또는 백:방해편집의 논지이해의 거부의 사례 **
나는 나에대한 명예훼손이 중지되는것 외 특별히 신청은 하지 않겠습니다만, 장기적으로 위키를 위하는 방향으로 판례형성을 부탁합니다. 여기서는 서로 글자는 나눠도 의견은 안나눠지고 총의형성이 불가한 사례를 제공하겠습니다. 
:잘못된 근거로 거짓말이라는 것이 드러났네요. 저것이 '이명박' 문서에서 장기간 차단경고를 받은 것인가요? 이명박 문서가 아닌 일베저장소 분쟁을 가져와서 거짓말하지 마세요. 아사달님은 관리자도 아니고 중재위원 재선에도 실패하셨습니다. 실제로 일베저장소 검토 문서는 사용자:Reiro님도 동의하지 않아 님의 의견이 받아들여지지 않았죠.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 28일 (화) 00:31 (KST)
:이것으로 충분한 토론이 되었다고 생각하시나요? Reiro님도 동의하지 않았는데 총의 없는 독단적인 편집이 아닌가요?--Iloverussia (토론) 2014년 1월 28일 (화) 00:49 (KST)
# 리서치뷰 기사를 백:신뢰출처 요건불비로 지우는데 개별의견은 영향력이 없음. 리서치뷰가 신뢰출처가 아니다는 총의가 필요하고 이 총의형성을 할수 있는 별도토론을 개설할것을 여러차례 요구함
# 또한 리서치뷰외 다른편집을 포함하고 있는 이 삭제를 해결하기 위해서는 리서치뷰 외 다른 편집에 대한 토론도 개설되어야 함
# 즉 여러사람이 현재 박근혜문서에 개설되어 있는 토론이외의 토론 개설을 요구하고, 박근혜문서이외에서의 토론불참을 문제삼고 있으나, 대답자체를 안하고, 오로지 리서치뷰는 신뢰출처가 아니다'는 개인의견만 말하고 뼈와근육님이 지쳐서 대답을 안하고 있는 부분만 말하면서, 자기는 토론에 열심히 참가하고 있는데 문제삼는다는 식으로 논점을 왜곡해서 이야기 함
# 그리고 다른사람에게도 왜곡된 발언을 해서 2차논쟁을 일으킴
:제가 토론을 거부했다는 근거를 전혀 제시하지 못하고 "토론한개 개설했다고 저게 다 면책되는게 아닙니다"라면서 말도 안 되는 주장을 하시네요. 님 외에 제가 토론을 거부했다고 주장하는 사용자가 누가 있습니까? adidas님의 의견을 님의 목적에 따라 왜곡하지 마세요. 제가 논점을 왜곡한 것이 아니라 adidas님이 님의 주장이 틀렸다고 말씀하시지 않았습니까? adidas님의 말 이해 못하세요? 님의 주장과 동일한 지적이 아니라고 adidas님이 설명하셨잖아요. 리서치뷰 신뢰출처여부를 판정하는 토론을 개설하라고 한 말이 아니고 리서치뷰 문서를 만들라는 말이었고 만들지 않았지만 토론 불참은 아니라고 말하신 것 못 보셨습니까? adidas님이 님과 동일한 지적을 했다고 거짓말하지 마세요.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 28일 (화) 00:49 (KST)
iloverussia님의 사용자 의견요청문서에서 현재 문서는 사용자명제목하에서 각자 주장을 적고 3자평가를 하는것이라고 설명을 해도, 본인문단에서 글을 적는것을 거부하고 수정중인 글 하단에 글을 달기를 고집해서 문서의 구성을 할수 없게 함. 그래서 할수 없이 문서작성을 포기함 @백:의견 요청/사용자:Iloverussia#위 사용자:RidingW 문단을 작성중에 사용자:iloverussia님이 아래의 의견을 달기 시작해서, 아래의 문단 작성후 위의 사용자:RidingW의 내용이 수정된 부분이 있습니다.(링크한 제목은 이 사건 뒤에 만든것임)
--라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 25일 (토) 22:27 (KST)
*문서별로 이런 유사사례가 다 있으나 이정도 하겠습니다.
*사건 전체적으로는 '극단적으로 새누리당에 부정적인 평가의 기재를 막음(위키백과:의견_요청/사용자:Iloverussia#사용자:RidingW) + 극단적으로 되돌림(iloverussia님 history와 1년에 9.5개월을 보호시킨것으로 사례 대체) + 대화안됨(이문단)'으로 구성되어 있습니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 25일 (토) 22:27 (KST)
:잘못된 사례를 제시하여 거짓말한 것 반박했습니다. 이명박 문서에서 차단 경고를 받은 출처를 제시하라고 했는데 일베저장소 문서에서 관리자가 아닌 사용자가 한 말을 사례로 갖고 오셨네요.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 28일 (화) 00:54 (KST)
지금 인용틀 사용을 못해 복잡한 내글 중간에 iloverussia님이 또 글을 적어넣어서 복잡합니다. 임시로 내글을 읽고 싶은 분은 링크를 참조하세요. 상대방의 토론태도와 절차위반으로 총의형성이 어려움을 지적하고 있는데, 지금 '아래도 내려쓰는 절차를 위반해서 내글을 알아보기 힘들게 하고 논의를 하기 어렵게 함으로 경고와 수정조치를 신청합니다. 이후 모든 해명도 해줄것이며 논의도 절차대로 진행될것입니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 28일 (화) 20:21 (KST)
이명박 문서에서 제가 장기간 차단 경고를 받았다는 거짓말, adidas님이 님의 주장이 틀렸다고 말했는데도 adidas님이 님과 동일한 지적을 했다고 거짓말한 것 해명 바랍니다.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 28일 (화) 20:41 (KST)
님 13년5월3일~5월6일 히스토리만 봐도 일베문서를 보호시키고 토론에 참가를 안하면서 이명박,박근혜 문서를 삭제하다가 사관신청 당하고 장기차단 경고 받고 삭제를 중지하고 일베문서 토론에 참가하는 스토리가 보입니다 --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 29일 (수) 17:12 (KST)
:거짓말하지 마세요. 장기차단 경고 받고 삭제를 중지한 근거를 제시할 수 있으면 제시해 보시라니까요? 제가 이명박 문서 삭제로 차단 경고를 받았다는 근거도 제시하지 못하면서 '스토리가 보인다'며 모면하려 하지 마세요. 이명박 문서는 제가 차단 경고를 받아 삭제를 중단한 것이 아니라 제가 보지 못했는데 님이 훼손한 것이고, 박근혜 문서는 님의 동기화를 되돌렸고 이후 유지되고 있습니다. 박근혜 문서는 님의 동기화 이전에도 비판 문서와 비판 문단이 크게 다르지는 않았죠. 문화방송 문서도 님의 동기화를 되돌린 판으로 되돌렸고 이후 유지되고 있고요. 관리자가 아닌 아사달님이 일베저장소 문서에 대해 한 말(결국 검토 문서가 받아들여지지 않아 아사달님의 주장도 받아들여지지 않았죠.)을 이명박 문서 삭제에 대해 차단 경고를 한 것이라고 거짓말하신 것 해명하세요. adidas님이 님과 동일한 지적을 했다고 거짓말한 것도 해명하세요.--Iloverussia (토론) 2014년 2월 6일 (목) 19:34 (KST)- 님은 사랑방에 허위주장을 해놓고 트집을 잡으며 시간만 끌고 있습니다. 내가 한발언은 "iloverussia님이 토론참가도 없이 부정적인 평가를 전부 통삭제를 하다가 장기간 차단경고를 받고 중단한것이 팩트이고"이고 문제가 없으나 굳이 수정을 요청하면 "일베문서를 무기한 보호를 시키고 일베토론에는 참가를 안하면서, 13년 5월3일 박근혜 문서의 부정적인 평가를 무단삭제하다가 차단신청을 당하고, 그이후 이명박 문서의 부정적인 평가를 삭제하다가 5월5일 아사달님한테 무기한차단경고를 받고 5월6일 일베토론에 참가를 한게 팩트이고"로 수정해 드리겠습니다. 어차피 같은 말입니다. . 님이 사랑방에 적은 말은 "...제가 이명박 문서 되돌리기 차단 경고를 받았고, 박근혜 문서 토론에 불참했다는 허위 주장을 하시네요..."이라는 말은 내말을 맘대로 바꾼것이며 수정하지 않을경우 결국은 차단될것입니다.- 또한 내가 토론 비참가에 대해서 정확히 한말의 의미는 위에 똑바로 적혀있습니다. adidas님에게 가서 한말은 거짓말에 해당하는것이니 지금이라도 수정하세요.- (기타) 통합을 시키는 편집은 토론대상입니다. 토론에 참가하고 백:차단대상 행위가 아니니 사관신청에서 거론하지 마세요.- (기타) 통합이후 동기화를 한것은 부정적인 평가와 본문서가 완전히 일치된 상태에서 누가 이견제시를 안했기 때문에, 다른사람이 큰 반대를 하지 않으면 유지할려고 한번 시도해본것으로 권장되는 백:과감한 편집에 해당합니다. 백:차단 대상 행위가 아니니 사관신청에서 거론하지 마세요.- (기타) 차단대상행위는 관리자가 아니라도 차단경고를 할수 있으며, 부당하면 인신공격으로 사관신청을 넣으면 됩니다.- (기타) 5.3일 박근혜문서 차단신고시 님의 일베 토론불참을 내가 언급했기 때문에 5.5일 장기차단경고시 일베문서가 언급된것이며, 적절한 지적이었습니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 2월 11일 (화) 22:13 (KST)
:뭐가 같은 말입니까? 말바꾸기하지 마세요. 님이 한 말 기억 안나세요? 님이 한 말은 "총의 없이 독단적으로 본 문서와 비판 문서를 동기화하셔서 제가 되돌렸지요"는 자기합리화로 iloverussia님이 토론참가도 없이 부정적인 평가를 전부 통삭제를 하다가 장기간 차단경고를 받고 중단한것이 팩트였습니다. 왜 앞부분은 말 안하세요? 분명히 '이명박' 문서에 대한 이야기였고 일베 문서에 대한 이야기가 아니였습니다. 님이 이전 문단에서 "이명박 비판문서에 대한 것도 일단 팩트를 말하면"이라고 일베 문서에서 이명박 문서로 논점을 전환하지 않았습니까? 이렇게 일베 이야기를 뒤늦게 끼워 넣는 것은 악의적인 말바꾸기라고밖에 볼 수 없습니다. 이렇게 자신이 한 말도 왜곡해서 거짓말 하실겁니까? "제가 이명박 문서의 부정적인 평가를 통삭제하다가 차단 경고를 받고 중단한 것이 팩트"라고 거짓말하셨고, 이후 제가 거짓말을 지적하자 아사달님이 이명박 문서 삭제로 차단 경고를 했다고 한번 더 거짓말하셨습니다. 아사달님은 제 토론 문서에서 이명박 문서만 이야기했습니다. 아사달님이 이명박 문서나 박근혜 문서 편집에 한마디라도 하신 말이 있습니까? 아사달님은 일베 문서만 이야기했는데 어떻게 이것이 이명박 문서 되돌리기에 대한 차단 경고가 되죠? 님은 제가 이명박 문서 동기화를 되돌린 것을 통삭제하다가 차단 경고를 받았다는 거짓말을 했고 이후 아사달님의 발언을 왜곡하여 한번 더 거짓말을 했습니다. 차단되어야 할 사용자는 님입니다. adidas님이 님의 주장이 틀렸다고 말한 이후에 adidas님이 동일한 지적을 했다고 거짓말한 것은 실수가 아닌 악의적인 거짓말이라고 볼 수밖에 없습니다.--Iloverussia (토론) 2014년 2월 11일 (화) 22:50 (KST)