위키백과:삭제 토론/틀:선의

== :틀:선의**
과거에 사용되었던 곳이 많아, 대체 가능한 의견으로 우선 넘겨주기 처리하겠습니다. 링크가 모두 정리되면 삭제 신청을 해주세요. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 22일 (목) 20:43 (KST)
----
백:선의로의 링크와 웃는 얼굴이 있는, 단순한 틀입니다. 보통 토론에서 본인은 악의가 없으므로 오해하지 말아달라는 메세지를 전달하는 취지로 쓰이는데요, 저는 이 틀이 문제점이 많다 생각합니다.
우선 상대방에게 "나는 선의로 말하는 것이다"라는 상황이라면 분명 자신의 의견이 어떤 의미로는 악의적으로 비춰질 수 있다는 것을 의미합니다. 어떤 분은 메세지 자체를 악의적이라 판단할 수 있는 것이죠. 이러한 상황에서 라고 붙이면 정말 상대방이 '아하, 상대방은 선의로서 말하는 거구나'라고 생각할까요? 저는 선의 틀을 볼때마다 오히려 화가 나는 경우가 많았습니다. 말투는 악의에 가득차있는데 단순히 라 붙인다고 메세지가 유해지는 것은 아니거든요. 물론 선의로서 말한 것이 악의로 비춰지는 것이 억울할 수는 있습니다. 그 경우에는 말하는 방법을 바꾸거나 다른 방법을 선택해야지, 단순히 자신의 말이 선의라는 것을 표현한다고 그 메세지가 선의로 읽히는 것이 아닙니다. 오히려 조롱의 느낌으로 다가올 확률이 굉장히 큽니다.
저는 정말로 선의로 말하는 것이라면 발언 자체에 그러한 분위기가 녹아나야 한다고 생각합니다. 틀 하나 붙인다고 악의가 선의로 둔갑한다거나 상대방의 기분을 덜 나쁘게한다거나 하지 않거든요. 단순히 자신의 발언을 미리 포장하는 용도에 불과한거죠. 자신은 선의로 말했으니 이 말에서 어떤 상처를 입든 나는 상관없어 식인거죠. 이런 식으로 나쁘게 쓰이는 경우도 부지기수고, 좋은 뜻으로 쓰였다 하더라도 상대방은 조롱의 느낌을 받는 경우가 많습니다. 그래서 이 틀을 아예 삭제하거나 쓰지 말자는 제안을 해봅니다. 많은 의견 부탁드립니다.--NuvieK 2013년 5월 9일 (목) 16:08 (KST)
 문자 언어로 의미를 전달하다 보면 비언어적, 반언어적 표현을 동반할 수 없어 의미가 왜곡되는 경우가 있을 수 있습니다. 그런 의미에서 틀:선의는 문자 언어의 한계를 보완해줄 수 있는 수단이라고 볼 수 있습니다. 물론 해당 틀을 사용했을 때 얼마나 큰 효과가 있을지에 대해서는 저도 회의적인 의견입니다만, 삭제가 필요한 정도까지는 아니라고 생각합니다. 이 틀을 삭제한다고 해서 악의적인 말투를 쓰는 사용자가 줄어드는 것도 아니고요.--Bluemersen (토론) 2013년 5월 11일 (토) 00:37 (KST)
: 비언어적인 표현이 곁들여지는 것이 효과적일 수는 있지만 여기서는 오히려 '웃는 얼굴'이 '비웃는 얼굴'로서 기능하고 있는 상황입니다.--NuvieK 2013년 5월 12일 (일) 00:48 (KST)
 누비에크님 의견에 전적으로 동의합니다. 특히 "조롱으로 받아들여진다"는 대목이요. 어쩌면 실제로 조롱의 목적으로 사용하는 사람도 있을 수 있죠. 뭣보다 "선의를 가지고 받아들입시다"라는 말로 충분히 할 수 있는 걸, 유치한 노랑 스마일 딱지 붙여가면서 해야 할 필요성도 못 느끼겠고요. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 5월 11일 (토) 03:07 (KST)
 이것은 위키백과:좋은 뜻을 자의적으로 해석하여, 자신의 행동을 정당화 시키는 것이 본질적인 문제가 아닌가 싶은데요. 그렇다면, 이 틀이 없어진다 한들, 그러한 의도로서 쓴 사람들은 계속해서 ‘선의로 말씀드리는 겁니다’라는 식으로 대체하여 나가겠죠. 이는 곧, 해당 틀을 삭제한다고 해서 그 문제는 결코 해결되지 않는 것이 아닐런지요. 그 말인 즉슨, 이 문제는 틀을 사용함에 따라서 나타나는 문제가 아니라, 사용자 개개인의 판단의 문제로, 이는 해당 틀을 삭제한다고 해서 결코 해결될 일이 아니라는 것입니다. 결국은 이 틀을 삭제하여 미연의 상황에서 미봉책을 쓰기보다는, 그러한 식으로 사용하는 사용자들에게 그러한 사용은 잘못된 것임을 인식시키는 것이 효과적이지 않을까요? --가람 (논의) 2013년 5월 11일 (토) 03:15 (KST)
: 네, 이 틀의 삭제가 근본적인 해결 방법은 아닙니다. 토론이 확대될 필요도 있습니다만 (위키백과토론:관심을 주지 마세요#수필 인용의 문제점에 비슷한 의견을 남긴 적이 있습니다) 우선 해당 틀이 비언어적인 요소로 상대방에 대한 조롱의 강도를 높이는데 한 몫하고 있으므로 틀의 삭제는 필요하다고 생각합니다.--NuvieK 2013년 5월 12일 (일) 00:48 (KST)
:: 그러니까, 지금껏 선의를 악용하던 사람들이 사용하던 이 틀이 사라지면, 과연 조롱의 강도가 낮아질까요? 낮아지지 않는다면, 그것은 전혀 삭제할 근거가 되지 않는 것이 아닐런지요? 이 틀을 삭제한다고 해서, 그러한 관습이 사라질 것 같지도 않고, 되려 비슷한 그림말 틀을 가져다가, 더 확대해나가지 않을까 우려됩니다. 그런 측면에서는 꼭 삭제해야 하나 싶기도 하네요. --가람 (논의) 2013년 5월 13일 (월) 01:14 (KST)
::: '선의를 악용'하는 사람 외에 '선의임에도 말투에 묻어나지 않는' 사람들도 생각해봐야 합니다. 선의를 악용하는 사람이 얼마나 있을지는 의문이고, 오히려 선의로서 말한다는 생각이지만 말투는 그렇지 않는 분들이 많습니다. 그런 분들이 이 틀을 쓰는 경우 조롱의 표현으로 변질되는 것이구요. 또한 이 삭제 토론은 "비슷한 그림말 틀을 가져다가" 사용하지 말라는 총의로서도 작용할 수 있습니다.--NuvieK 2013년 5월 13일 (월) 03:21 (KST)
 이 틀은 마치 말에서 잘못된 맞춤법을 지적할 때 기분이 나빠지는 것을 막는 것 같은 역활을 합니다.--콩가루 (토론) 2013년 5월 11일 (토) 21:37 (KST)
: 결국 맥락의 차이라고 봅니다. 지적도 좋은 말투를 쓰면 웃는 얼굴이 좋은 효과를 내겠지만, 보통 일부러 까칠한 말투를 쓰면서 웃는 얼굴을 사용하는데, 이 때는 웃는 얼굴이 조롱의 표현으로 받아들여질 확률이 큽니다. 전자의 경우에는 웃는 얼굴이 굳이 필요하지도 않습니다. 본인들이 정말 '선의'로 말하는 것이라면 선의적인 표현을 쓰던지, 그게 힘들면 문장으로 풀어서 자신의 선의를 입증하던지 해야지, 딸랑 선의 붙여놓고 "내 말은 선의다"라는 것은 상대방의 기분을 오히려 상하게 만듭니다. 악의적으로 악용될 경우도 있을 수 있구요.--NuvieK 2013년 5월 12일 (일) 00:48 (KST)
 틀을 어떻게 쓰느냐에 따라 악의적으로도 쓰일수 있습니다만, 애초 목적은 오해를 방지하자고 쓰는 틀입니다. 글로써는 어투가 전해지지 않기에 이 틀을 쓰는 것일텐데요. 틀의 삭제가 본질적인 해결이 아닙니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 13일 (월) 01:44 (KST)
: 오해를 방지하고자 하는 것이 오해를 불러 일으킨다면 어떤가요? 이미 그러고 있습니다.--NuvieK 2013년 5월 13일 (월) 03:21 (KST)
본래 틀을 만든 주된 취지가 '상대를 선의로 바라보자'였지 '내 말을 선의로 바라봐라'는 게 아니었습니다. 우리가 희한하게 쓰는 것이지 틀 자체엔 문제가 없습니다. 물론 (상대를 어떻게 보는지는 몰라도) 자신의 말을 변호하는 데 틀:선의를 쓰면 썩 보기 좋진 않더군요.--Reiro (토론) 2013년 5월 13일 (월) 09:05 (KST)
: "상대를 선의로 바라보자"라는 말을 이 틀을 이용해서 내뱉을 필요 자체가 있을까요?--NuvieK 2013년 5월 13일 (월) 11:00 (KST)
 필요한 경우에 적절히 잘 사용하면 되는 틀입니다. 잘못 사용된 사례가 있거나 그럴 가능성이 있다고 하여 틀 자체를 삭제할 필요는 없습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 17일 (금) 18:24 (KST)
: 제대로 쓰인 경우를 보지 못했습니다. 진짜 선의로서 말을 하는 것이라면 굳이 이 틀까지 붙여야할 의미가 있는 것인지요?--NuvieK 2013년 5월 18일 (토) 00:53 (KST)
:: 이 틀을 정말 싫어하시는 모양이네요. 정말 선의로 단 것인데도, 공연히 부담만 준 것 같군요. 윗글에서 틀은 삭제했습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 18일 (토) 02:26 (KST)
 하나 묻겠습니다. 본래 선의 정책은 '다른 사람을 선의로 봐라'는 뜻이었습니다. 근데 우리 쪽에서 이상하게 쓴 것이고요. 이게 잘못 쓰이니 삭제한다 칩시다. 그러면 '다른 사람의 말을 좋게 보자'는 메세지를 어떻게 전하실 건가요? 어쩌다 가끔 사랑방에서 불평하는 걸로? 그게 한 2주쯤 가나요? 용법이 문제면 정책에다 '자신의 행동을 정당화하는 데 쓰면 역효과가 날 수도 있다'고 적으면 됩니다. 그 뒤 공동체에서 그런 분위기를 만들면 되고요. 지금 누비에크님은 애들이 잠을 안 자니 게임을 셧다운하자는 논리를 펴고 계십니다. 위의 가람님 말마따나 이 정책을 없애봤자 분위기가 안 바뀌면 소용없습니다. 그나마 좋은 풍토 조성하는데 선의 정책이 필요한데.--Reiro (토론) 2013년 5월 18일 (토) 10:58 (KST)
: 첫째, 이 틀은 "'다른 사람의 말을 좋게 보자'는 메세지"가 아니라 '내 말은 선의다'라는 메세지입니다. 그러니 "'다른 사람의 말을 좋게 보자'는 메세지를 어떻게 전하실 건가요"라는 질문은 허공에 뜬 질문입니다.
: 둘째, 다른 사람의 말은 좋게 보자는 백:선의를 링크해주는 것만으로도 충분합니다. 저 웃는 얼굴이 그렇게 필요할까요? 딱딱하게 가자는 것은 아닙니다. 하지만 '선의'를 인용할 때 상황을 고려해보시면 보통 약간의 논쟁이 오고가는 상황 속에서 웃는 얼굴은 악효과 날 확률이 '상당히' 높습니다.
: 셋째, 이 틀의 삭제가 셧다운제라... 글쎄요, 지금 유지하시는 분들 중 "어차피 삭제해도 똑같을거다"라는 의견이 있습니다. 그럴 가능성이 있죠. 하지만 그렇다고 문제가 되는 틀을 삭제하지 말라는 것은 말이 안되는 것입니다. 문제가 지속적으로 발생할 수 있다는 것은 틀 삭제의 효용성이 떨어진다는 것을 의미하겠지만, 그렇다고 틀이 존치되어야할 이유는 되지 못합니다.--NuvieK 2013년 5월 18일 (토) 14:02 (KST)
 선의라면서 웃는 얼굴이 좋게 보일수 있으나 곰곰히 생각해 보면 뭔가를 비웃는 듯한 인상을 심어줄 수 있습니다. --Raieho (토론) 2013년 5월 19일 (일) 09:20 (KST)
 가만 보니 정책이 아니라 틀 이야기였군요. 필요 없다고 봅니다. 열띤 토론에서 웃는 얼굴 보여줬다간 확실히 화나겠군요.--Reiro (토론) 2013년 5월 19일 (일) 17:28 (KST)
--Leedors (토론) 2013년 5월 20일 (월) 22:36 (KST)
 의도치않게 오히려 선의라기 보다는 화를 키우는듯한 역활을 하는 틀인듯 합니다.--분당선M (토론) 2013년 5월 22일 (수) 06:18 (KST)
 비웃는 듯한 인상, 열띤 토론에서 틀 사용 등은 개인이 주의할 문제입니다. 마치 피장파장의 오류 같군요. Jytim 토론·기여·메일 2013년 5월 25일 (토) 18:41 (KST)
:이 틀의 목적이 처음부터 '내 의견을 선의로 봐달라'입니다. 평상시라면 백:선의 링크 거는 걸로 충분하고, 열띤 토론에서는 그야말로 역효과만 나는 틀이지요. 애초에 틀 자체의 취지가 잘못되었습니다. 이건 개인 문제가 아니라 시스템의 문제죠.--Reiro (토론) 2013년 5월 25일 (토) 22:10 (KST)
: 피장파장의 오류는 그럴 때 사용하는 용어가 아닙니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 5월 31일 (금) 14:44 (KST)
--남산골우물 (토론) 2013년 6월 1일 (토) 23:04 (KST)
 틀이 없어진다고 악의적인 표현도 함께 없어지지는 않겠지만, 최소한 틀로 선의를 가장한 선의 없는 말은 보지 않아도 되겠군요.--KimSS (토론) 2013년 6월 4일 (화) 09:25 (KST)
 일단 틀을 만든 동기부터 설명해야겠네요.  초기에 적었던 예처럼, 위키백과의 분위기에 아직 익숙하지 않은 편집자의 경우 적절한 지적이라도 부당하다고 받아들이는 경우가 있었다고 생각했었고, 웃는 이모티콘과 위키백과의 선의에 대한 설명이 사소한 의심에서 갈등으로 발전하는 경우를 막아줄 수 있지 않을까 하는 기대로 만들어 본 틀이었습니다. 개인적으로는 본 틀의 삭제에 찬성도 반대도 표시하지 않지만, 틀은 도구일 뿐이라고 생각합니다. 이모티콘의 사용이 문제가 되지 않을까도 생각해 보았으나, 이미 여러 언어의 위키백과에는 웃음 이모티콘 틀이 사용되고 있습니다. jtm71 (토론) 2013년 6월 6일 (목) 03:52 (KST)
:다른 언어판이나 위키데이터 보면, 악의를 선의로 포장하지 않습니다만, 여긴 악의를 선의로 포장하는 나쁜 수단일 뿐입니다. 삭제에 강력 찬성합니다.--분당선M (토론) 2013년 6월 13일 (목) 08:50 (KST)
::위키백과는 선의로 이루어지는 곳인데, 악의가 있다면 편집에 참여하지 말아야겠지요. 또 한 가지, (의견이 있어서 삭제되는 것은 어쩔 수 없겠지만) 틀의 토론란은 비어 있는데 틀의 사용에 문제가 있다고 해서 무조건 삭제를 제안하는 것만이 해결 방법은 아니라고 생각합니다. jtm71 (토론) 2013년 6월 13일 (목) 12:05 (KST)
::: 토론 중에 이 틀이 사용된 결과는 "띠껍게" 보이는 것 뿐입니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 13일 (목) 14:02 (KST)
::: 웃음 이모티콘 역시 잘못 쓰면 상대를 불쾌하게 합니다. 하물며 본래 백:선의의 취지와는 한참 동떨어진 틀에 웃는 얼굴까지 붙이면 상대 기분이 어떨까요? 다만 샐러맨더님, 아무리 기분을 표현한다고 해도 '띠껍게'라는 말은 좀 보기 좋지 않네요.--Reiro (토론) 2013년 6월 13일 (목) 14:31 (KST)
:::: jtm71님에 드린 말이 아닙니다. "본래 백:선의의 취지와는 한참 동떨어진 틀에 웃는 얼굴까지 붙이면 상대 기분이 어떨"지를 말씀드린 거죠. 일부러 인용표까지 했는데, 이 역시 불쾌하게 보일 수 있다면 사과드리겠습니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 13일 (목) 15:27 (KST)
  선의로 해석될 여지가 거의 없는 내용을 올려놓고 이 틀로 만회하려는 움직임에 반대합니다. adidas (토론) 2013년 6월 13일 (목) 14:27 (KST)
틀:선의 틀 자체에 대한 삭제 총의, 틀의 상위 총의인 백:선의의 취지를 심각하게 침해함으로 인한 상위 총의 침해 여지, 틀의 용도가 잘못되어 있다는 상황을 종합적으로 고려해 이 틀을 삭제로 마무리 짓겠습니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 Altostratus (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
 여전히 의견이 오가고 있으며, 해당 틀을 작성한 사용자의 요청에 의해, 일시적으로 종결을 보류합니다. --가람 (논의) 2013년 6월 13일 (목) 19:17 (KST)
전 의견입니다 --아우구스투스 (토론) 2013년 6월 13일 (목) 23:47 (KST)
 개인적인 의견은, 본 틀을 악용했다면 그것은 틀이 아니라 해당 사용자의 잘못이고, 그러한 태도는 위키백과:토론에서 지켜야 할 점에 의하여 지적되어야 한다고 생각합니다. 그리고, 제가 제대로 이해했다면, 삭제 제안의 이유로 메시지가 악의적이면서 이 틀을 붙여 옳지 않게 쓰이는 경우가 많다는 지적이 있었는데, (제가 알고 있는 것 외에) 그러한 몇 가지 예를 들어 주셨으면 합니다. jtm71 (토론) 2013년 6월 14일 (금) 06:35 (KST)
: 삭제를 주장하는 주된 이유가 감정이 섞여있기에 다른 분들께서는 저와 같은 생각을 하고 계시지 않을 확률도 있습니다만, 개인적인 판단으로는 선의를 쓴다는 것 자체가 "내 말은 오해를 살 수 있으니 선의로 봐달라"라는 건데 그런 상황 자체를 만드는게 오류라는 것입니다. 백:사랑방/2013년 제24주#중재와 사관을 봐주세요. 한 사용자는 제가 느낄 감정을 지레짐작하여 틀을 사용했습니다만 1) 틀을 사용할 만큼 오해를 살 언행도 아니었는데 틀을 오용하였으며 2) 상대방의 감정을 넘겨짚어 "너는 나를 악의적으로 바라볼 것이니 이 틀을 쓰므로서 오해를 방지한다"는 식의 느낌을 주었고 3) 이 분은 분명 해당 틀을 제가 싫어하는 것을 아는데도 저 틀을 사용하므로서 틀의 사용이 선의가 아니었음을 보여줍니다. 이런 경우가 한 두 번도 아니고, 오히려 긍정적인 효과를 본 토론이 없다는게 문제입니다. 2번을 잘 봐주세요. 이 틀은 상대방이 자신의 말을 악의적으로 바라볼 것이라는 전제를 깔고 사용하는 것입니다. 이미 그걸로 상대방이 기분이 상할 여지는 충분합니다.--NuvieK 2013년 6월 14일 (금) 07:37 (KST)
::두 경우 모두 틀을 잘못 사용하였다고 생각됩니다만, 동일한 사용자이고, 그러한 의도가 있었다면 본 틀이 아니더라도 유사한 표현을 할 수 있었다고 생각됩니다. 그리고, 두 경우 모두 삭제 토론을 제안한 이후에 발생한 일인데, 그 전에 있었을 본 틀의 오용 사례를 들어주셨으면 합니다. jtm71 (토론) 2013년 6월 14일 (금) 11:44 (KST)
전 틀:선의 틀 자체에 대한 삭제 총의, 틀의 상위 총의인 백:선의의 취지를 심각하게 침해함으로 인한 상위 총의 침해 여지, 틀의 용도가 잘못되어 있다고 했습니다. 삭제 총의는 그렇다 치고 백:선의 상위 총의 침해와 틀의 쓰임새가 잘못되어 있다는 데에 적절한 해명이 없다면 총의와 상관없이 삭제되어야 합니다.--Leedors (토론) 2013년 6월 14일 (금) 08:07 (KST)
 백:선의의 취지를 '심각하게' 침해하였다고 여기게 된 이유와 근거가 무엇인지 설명해 주셨으면 합니다. jtm71 (토론) 2013년 6월 14일 (금) 11:44 (KST)
: 바로 밑의 가람님이 잘 설명해주셨네요.--Leedors (토론) 2013년 6월 14일 (금) 14:53 (KST)
:: '심각한' 것은 어느 정도를 의미하는 것인지, 기준을 제시해 주실 수 있을까요. jtm71 (토론) 2013년 6월 14일 (금) 18:10 (KST)
‘선의’라는 것은 일전에 사용자토론:Asadal#토론에 있어서(현재 틀로 가려져 있음)에서 이야기 한 바가 있는데, 그것을 행하는 주체가 그것을 선의라고 말하는 것은 모순입니다. 본디 선의라는 것은 위키백과:좋은 뜻으로 보기의 제목에서도 말하고 있듯이 그것을 받는 피주체가 이것이 선의인지 아닌지를 판단해야 하는 것임에도, 오히려 이 틀이 있음으로서 그것을 행하는 주체가 ‘이것을 선의로 봐달라’라고 되려 요구하는 상황이 벌어지고 있습니다. 다시 말해, 주체가 공격적인 행위를 할 지라도, 피주체가 그것을 위키백과 정책과 지침에 맞추다보니, 강경해졌다라고 생각하면서 선의라고 보는 것은 분명 가능합니다. 하지만, 그 공격적인 행위를 하는 주체가 피주체에게 나는 선의로 말하고 있으니까, 이해해달라라고 하는 것은 어불성설이 아닐까요? --가람 (논의) 2013년 6월 14일 (금) 13:30 (KST)
그러한 경우는 백:좋은 뜻을 잘못 이해하는 경우이겠지요. 해당 지침의 본문에는 '다른 참여자가 “좋은 뜻으로 보기”를 지키지 않는다는 말씀은 근거가 없으면 하지 말아 주세요. 다른 사용자가 하는 일을 좋은 뜻으로 보는 것처럼, 다른 사용자가 다른 사용자를 대하는 것도 좋은 뜻으로 봐주세요.'라는 내용이 있습니다. jtm71 (토론) 2013년 6월 14일 (금) 15:12 (KST)
: 자, 이러한 틀이 있기 때문에, 또한 이 틀을 이용하기 때문에 그러한 오남용이 존재하는 것이 아닌가요? 이 틀을 사용하는 사람들의 대다수가 해당 틀의 제목이나 내용에는 안중이 없고, 단순히 줄임말인 ‘선의’에 의거하여 말하고 있지는 않나요? 틀을 만든 의도에 따라서 틀이 사용되지 않는 것은 매우 크나 큰 유감입니다. 그리고 그러한 유감을 없애려면, 오남용을 하는 것을 막을 수가 있어야 할 것입니다. 이러한 오남용을 막기 위한 조치로는 무엇이 있나요? 그러한 조치가 없다면, 이 틀은 계속해서 오남용 될 것입니다. 이 틀이 없다면 그나마 덜하겠지요. 쓰고자 하는 사람은 끝까지 쓰겠지만 말입니다. --가람 (논의) 2013년 6월 14일 (금) 16:40 (KST)
::단순한 링크와 이모티콘이 본래의 의미를 충분히 나타내지 못하여 오해를 불러일으킨다는 지적이라면 동의합니다. 틀 설명에 충분한 내용을 제시하여 오남용을 막는 시도를 해 볼 수는 있다고 생각됩니다만, 본 틀은 지침이나 정책이 아닌 도구이기에 무엇을 강제할 수는 없고, 이러한 틀이 있건 업건 선의를 악용하려는 생각이 있다면 유사한 일은 계속될 것이라고 생각합니다. - 어쨌거나, 본 틀을 여러 번 사용해 본 경험에서 나온 의견이라고 받아들이겠습니다. jtm71 (토론) 2013년 6월 14일 (금) 18:10 (KST)
본 틀은 '최소한의 예의'를 위하여 생각해 낸 것입니다. 지침에도 새로운 사용자에 대한 배려를 설명하고 있지만, 위키백과에 익숙하지 않은 사용자의 경우 '무뚝뚝하고 고압적으로' 보이는 일반 편집자들의 지적에 주눅이 들거나 공연히 시비를 거는 것으로 생각하여 분쟁으로 발전하는 경우가 종종 있었습니다. 본 틀은 어떤 편집의 '잘못된 부분이 있어서 지적을 해야하는데 논쟁을 하고 싶지 않은' 경우 예의의 표시로 사용할 수 있습니다. 또한, 새로운 편집자에게는 링크를 통해 '위키백과에는 백:좋은 뜻이라는 지침이 있다'는 것을 알려주고, 기존의 편집자들에게는 그 의미의 중요성을 환기시키기도 합니다.  하지만, 선의를 남발하고 자신의 의견을 강요한다면 그것은 오히려 예의에 벗어나는 일이고, 협업을 해칠 수 있겠지요. 상대방의 의사를 존중하지 않는 주관적인 의견의 주장에도 이 틀을 사용한다면 그것은 적절하지 않다고 생각됩니다. jtm71 (토론) 2013년 6월 14일 (금) 15:22 (KST)
 오남용되는 경우가 대부분이고, 긍정적인 효과를 내었던 사용이 전례에 없었고, 있을 수도 없습니다. 처음부터 지적드리자면
 1) 최소한의 예의가 이 틀로 인해 무너지고 있습니다. 2) 이 틀을 사용하므로서 없었을 논쟁도 시작됩니다. 3) 선의는 가람님 말씀대로 '내가 너를 선의로 보겠다'지 '너가 나를 선의로 봐라'가 아닙니다.--NuvieK 2013년 6월 14일 (금) 17:55 (KST)
: 모든 주장에는 근거가 있습니다. 오남용되는 경우가 대부분이라는 '근거'를 실제의 예를 들어 제시해 주셨으면 합니다. 그리고, 백:선의에 선의로 보아 달라는 주장을 하면 위키백과의 지침이나 정책에 위배된다는 내용이 있나요. jtm71 (토론) 2013년 6월 14일 (금) 18:14 (KST)
: 틀:선의를 가리키는 문서 목록을 보면 선의가 "대부분 오남용된다"고 판단하기는 어려운 것 같습니다.--Bluemersen (+) 2013년 6월 14일 (금) 18:24 (KST)
::  제가 최근에 겪었던 가장 불쾌했던 ‘선의’의 오남용 사례를 보여드리자면 다음과 같습니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#편집 제한 재검토 요청. 단순 이 사례 뿐만이 아니며, 이러한 형태로 사용되는 예는 종종 나타났습니다. 물론, 이것은 행하는 주체가 잘못하는 것임에는 틀림이 없으나, 이 틀이 있음으로서 그것을 악용한다는 것 역시 부정할 수는 없습니다. 그리고 위배된다는 것을 떠나서, 위키백과:좋은 뜻으로 보기에서 말하는 선의로 보라는 것은 객체, 그러니까 그것을 듣는 사람에게 적용하고 있는 것이지, 그것을 행하는 주체에게 적용하고 있지 않습니다. 이것은 그러니까, 형법에 있어서 ‘피해자 중심주의’를 적용하는 것과 같은 이치라고 생각할 수 있을 것입니다. --가람 (논의) 2013년 6월 14일 (금) 18:27 (KST)
::: 해당 사례는 앞서 제시한 바 있습니다. 글의 의도는 알겠습니다만, 새로운 사용자에게 위키백과의 '선의' 정책을 홍보하는 것이라고 생각할 수는 없었을까요. '이 의견은 백:선의에 의한 것으로, 비판하려는 것이 아닙니다'라는 말은 꺼낼 수도 없는 것일까요. jtm71 (토론) 2013년 6월 14일 (금) 18:41 (KST)
:::: 저는 한 가지 되묻고 싶습니다. 진정한 선의라면, ‘선의’라고 말하지 않아도 그것이 ‘선의’라는 것을 알 수 있지 않을까요? 당사자가 ‘선의’라고 말하지 않으면 모르는 선의가 과연 진정한 ‘선의’일까요? 그런 측면에서 본다면, 초보자에게 ‘내가 선의로 말하고 있다’라고 말하는 것도 어찌보면 모순적인 태도라고 생각합니다. --가람 (논의) 2013년 6월 14일 (금) 18:43 (KST)
::::: 경우에 따라서는 표현이 필요한 경우도 있겠지요. 편집자도 사람이기에, 자신의 편집에 누군가가 지적을 하면 기쁘게 받아들이기는 어려울 것입니다. 위키백과의 체제에 익숙하지 못한 새로운 편집자들은 더욱 그러하겠지요. 이런 질문을 해 봅니다. 만일 선의 틀에 상대방을 존중한다는 간곡한 표현이 포함되어 있었다면 이번과 같은 문제가 제기되었을까요. jtm71 (토론) 2013년 6월 14일 (금) 18:56 (KST)
:::::: 자신의 지적이 누군가의 기분을 상하게 만든다는 것은 이미 그 지적에 선의가 결여되어있음을 의미합니다. 또한 그런 상황에서 이 틀을 쓴다고 상황이 더 나아지지도 않습니다. 선의로 말한다, 이 말은 누가 못할까요? 백:선의가 위키백과 고유의 룰 같은 것도 아니고 아주 상식적인 정책입니다. 굳이 안내해야할 필요성도 없습니다. 또한 상대방에게 '좋은 뜻으로 보기'를 요청하는 모양새도 좋지 않습니다.--NuvieK 2013년 6월 14일 (금) 19:06 (KST)
어쨌거나, 본 틀이 '사용은 해 보았지만 효과가 있는 건지는 모르겠고, 오히려 부작용이 있어서 삭제했으면 한다'고 했다면 아무런 문제 제기 없이 삭제에 동의했을 것입니다. 하지만, 사용된 지 4년 가까이 되는 시점에서 위키백과에는 존재해서는 안되는 것처럼 취급되는 것은 받아들이기 어렵습니다. jtm71 (토론) 2013년 6월 14일 (금) 19:04 (KST)
 사용한 기간은 무슨 상관이며, 부작용이 있기는 이미 많이 지적했을텐데요. 긍정적인 효과에 대한 예시를 들어주세요.--NuvieK 2013년 6월 14일 (금) 19:06 (KST)
: 일정 기간 동안 문제 제기 없이 사용되었다는 것은 사용자들의 총의가 그 기간 동안 유지되어 왔다는 것을 말해줍니다. (문제점이 있었다면 누군가가 이를 제기했어야 하는데, 이번 건 외에 그런 일은 없었습니다.) 위에도 링크가 있지만, 틀을 사용하는 경우들을 살펴보면 앞서 든 예를 제외하면 그 결과로 상대편이 거부감을 느꼈다고 단정할 수 있을 만한 경우를 찾아보기 어려웠습니다. jtm71 (토론) 2013년 6월 22일 (토) 02:01 (KST) 
 애초에 이 틀의 사용법 자체가 백:선의의 취지와는 한참 떨어져 있습니다. 이 틀에 있는 설명대로 써서 상대가 화내면, 쓰는 사람이 잘못한 걸까요? 도구의 취지는 좋은 뜻이었는지 몰라도, 표현이 잘못되었다고 봅니다.--Reiro (토론) 2013년 6월 14일 (금) 19:09 (KST)
여러 가지 문제가 섞여 있는 듯합니다. 1) 예의를 위한 틀에 오히려 예의를 해한다는 다수의 지적이 있다면 그대로 유지되기는 어렵다고 생각합니다. 2) 본 틀은 예의를 위한 틀이지, 위키백과의 정책인 '백:선의'에 속한 틀이 아닙니다. 그럼에도 '선의'의 명칭을 사용하는 것은 문제가 될 여지가 있다고 생각합니다. 3) 그렇다면 삭제를 고려할 수 있을 것인데, 틀의 삭제는 쉽지 않은 것이, (표준이라고 하기는 어렵지만) 일본어 위키백과의 경우 틀의 삭제는 과거에 작성된 글에 영향을 줄 수 있으니 삭제 대신 폐지할 것을 권하고 있으며, 영어 위키백과의 경우, 일반적인 편집으로 고쳐질 수 있는 틀은 삭제를 제안하지 않도록 하고 있습니다. 이는 앞서 틀 토론이 비어있다는 지적과 같은 맥락입니다. jtm71 (토론) 2013년 6월 22일 (토) 02:01 (KST)
그럼 '폐지'했으면 합니다. 생각보단 기술적 문제 등 여러 문젯거리가 섞여 있네요.--Reiro (토론) 2013년 6월 23일 (일) 12:41 (KST)
 지금 뭐 이딴걸 의견이라고... 억지로 무고한 틀 삭제하려는 그런 태도 왜 이러나요? 이런 이상한 의견 내지맙시다.--악동뮤지션 사랑합니다!악뮤♡ (토론) 2013년 6월 23일 (일) 13:26 (KST)
:"지금 뭐 이딴걸 의견이라고"라는 표현은 비꼬는 듯한 말로 들릴 수 있습니다. 주의해주세요.--Bluemersen (+) 2013년 6월 23일 (일) 13:29 (KST)
:: 뭐시요? 이게 왜 비꼬는 표현인가요? 아 그냥 날 좀 내버려둬요. 님이 뭔데 나한테 지적질이예요? 제가 미워서 그런거 아니까 미우면 신경 꺼요.--악동뮤지션 사랑합니다!악뮤♡ (토론) 2013년 7월 4일 (목) 20:10 (KST)
:::귀하께 아무 감정도 없으니 오해하지 마시길 바랍니다. 위의 제 발언으로 인하여 기분이 나쁘셨다면 사과드립니다.--Bluemersen (+) 2013년 7월 4일 (목) 21:08 (KST)
  이 틀은 처음에는 '선의'를 가지고 생성되었습니다. 분명 좋은 의도였지만 누가 봐도 선의가 아닌 상황에서 틀이 목적에 맞지 못하게 사용되고 있네요. 조롱을 목적으로 사용된다면 틀의 존재 이유가 없습니다. --Bart0278 (토론) 2013년 6월 28일 (금) 20:34 (KST)
  폐기 틀을 붙이는 것이 하나의 방법이 될 듯합니다. '선의' 틀에는 폐기를 알리는 틀을 붙여 사용하지 않도록 하고 대신 '선의'를 '예의'로 바꾸어 대체하여 사용하게 하는 것은 어떨까 합니다. jtm71 (토론) 2013년 6월 29일 (토) 07:26 (KST)
: '선의'와 '예의'의 차이점이 무엇이죠? Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 7월 2일 (화) 23:09 (KST)
: 예의를 공표하고 이야기하면 예의가 되는건가요?--NuvieK 2013년 7월 3일 (수) 17:46 (KST)
:: '예의'에는 위키백과:토론에서의 예의 문서가 링크되겠지요. jtm71 (토론) 2013년 8월 4일 (일) 12:17 (KST)
지금 보면 이 틀이 필요 없다는 쪽이 대다수입니다. 다만 틀을 삭제할 경우 기존의 링크와 충돌이 일어날 수 있으니 단순히 '폐기 틀'만 붙이고 앞으로는 쓰지 말자는 주장도 있는데요. 제 생각에는 기술적인 문제를 고려하여 삭제하는 것보다 그냥 폐기하는 것이 낫다고 봅니다.--Reiro (토론) 2013년 7월 9일 (화) 18:38 (KST)
: 폐기도 좋습니다만, 저 스마일 이모티콘은 제거하는게 어떨까요?--NuvieK 2013년 7월 16일 (화) 08:34 (KST)
::더 쓰지도 않을 테고, 왜 폐기했는지 정확하게 알리기 위해서 그냥 남기는 게 좋을 듯 합니다.--Reiro (토론) 2013년 7월 18일 (목) 15:50 (KST)
 폐기에 동의합니다. 틀의 잘못된 사용이 있다면 사용하지 않도록 유도하는 게 적절합니다. 삭제로 인해 기존 링크와 문제를 일으킨다는 의견도 존중합니다. --어쏭(우리 소통합시다.) "희망을 드립니다."  2013년 7월 16일 (화) 17:34 (KST)
 저는 이 틀을 자주 쓰고 좋아하는 편인데, 듣는 상대에게는 이런 오해를 일으킬 수 있군요. 그래도 이 틀은 필요하다고 생각합니다. 잘못 사용하지 않으면 좋은 틀이라고 생각해요. --DFSM ★   토론 2013년 7월 21일 (일) 18:30 (KST)