위키백과:삭제 토론/신태균

== 신태균**
이유는 해당 인물의 저명성입니다. 포털사이트에서 '신태균'으로 검색할 경우 기업인 신태균 및 고흥군의회 신태균이 가장 많이 노출되는 듯 하며, 따라서 해당 표제어가 해당 인물이 대표할 정도는 아닌 듯 합니다.
그리고 '신태균 공수도' 로 검색할 경우 개인 블로그와 카페 몇 개가 대부분이며, 신문기사는 짧막하게 인터뷰했던 기사 단 1건이 검색됩니다. 단 해당 기사는 종합일간지는 아니며, 무술 분야만을 다루는 잡지 또는 신문으로 보입니다. 또 언론과 인터뷰 1번을 했다고 하여 저명성을 확보하는 것은 아니므로, 해당 기사로 저명성을 획득했다고 보기에는 다소 어려울 듯 합니다.
바로 저명성을 이유로 들어 삭제 신청을 할 수도 있겠으나, 단순히 포털 사이트의 검색 결과만으로는 해당 인물에 대한 저명성을 판단하는데 부족함이 있을 수 있어 삭제 신청이 아닌 삭제 토론을 열고자 합니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 07:11 (KST)
보완이 되지 않으면 문서 작성자나 주요 기여자가 저명성을 입증할 기회를 주고 그렇지 않으면 삭제하는 것이 좋다는 의견입니다. --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 10:09 (KST)
해당인물의 기여자도 보완을 하고 있으니 삭제는 아직까지 시기상조이고 현재는 삭제해선 안된다는 의견입니다. --110.70.11.110 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 14:32 (KST)
해당 인물의 저명성을 가지고 그러시는데요. 포털사이트라하심은 네이버뿐이지않습니까? 다른 포털사이트에는 인물 등록 되었을 뿐만 아니라, 이와같은 사실은 해당표제어가 당연히 대표할만한 인물이라 생각됩니다.
그리고 극진공수도연맹 극진관이란 단체는 비즈니스 무도가 아니라, 신문기사화를 목적으로 하지 않기때문에 기사가 많이 없는 것이며 특히 신태균 본부장님은 영리적인 것을 목적으로 활동하시는 분이 아니기에 언론매체와 인연이 없는 것 뿐입니다.
언론매체가 아니더라도 해외 활동만으로도 알수 있지 않을까 생각됩니다.--122.32.75.3 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 09:36 (KST)
저는 신문기사화를 목적으로 하는 무도가가 있다는 이야기는 들어 본 적이 없으며(이종격투기는 제외하고), 기사가 많이 없다면 과연 무엇으로 저명성을 확보할 수 있겠습니까? --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 10:12 (KST)
 그 아래 검색결과를 보세요. 해당 인물에 대한 결과가 없습니다. 그리고 저에게 네이버만의 검색결과를 인용했다고 하시는데, 귀하께서는 네이트만의 검색결과를 보고 의견을 제시하신 것이 됩니다. 또 해외 활동의 경우, 해당 단체에서 소개하는 사진입니다. 본 문서의 유지에 있어서 필요한 것은 포털에서의 검색 후 해당 인물이 뜨냐 안 뜨냐가 아니라, 해당 인물이 주가 되는 객관적인 시각에서 바라본 웹 페이지나 서적, 언론 등의 다양한 자료입니다. 이렇게 해당 인물의 저명성을 확인할 수 있는 구체적이고 객관적인 근거를 제시해 주세요.--소심자 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 18:52 (KST)
확실히 신문기사화를 목적으로 하는 무도가는 없는 것이 당연한 말씀입니다. 기사가 없다고 말씀하셨는데 그건 온라인 매체고, 또 해외 기사는 아니지않습니까? 그리고 위에 말은 "네이버"를 통해 저명성을 찾고 계셔서 다른 포털에도 찾아보시라고 링크를 올린것 같은데요. --Srain01 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 10:36 (KST)
저명성은 스타성인가요? 참으로 안타까운 일이네요 전세계 특히 아시아에서는 신태균님이 인정을 받고 있는데 기사가 없다고 해서 저명성이 부족하다고요. 선수로 뛰고있는 다른 무도인들은 기사가 많아서 저명성이 인정이 되고 극진가라데를 한국에서 이만큼 정착 시켜오신 신태균님은 기사가 없어서 확인이 안되서 삭제 한다면 이게 공정한것입니까? 신태균님이 선수시절에 지금처럼 온라인이 발달했던 시기인가요? 이제 곧 스승의 날인데 송구할 따름입니다  --112.171.193.50 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 11:31 (KST)
 위키백과에서 말하는 '저명성'은 위키백과:저명성에 안내되어 있으니 참고하세요. 위키백과는 누구나 작성하고 편집이 가능한 공간인만큼, 자신의 기여에 대해 뒷받침할 수 있는 확인 가능한 출처, 신뢰할 수 있는 출처 등으로 뒷받침되어야 하며, 위키백과에서의 저명성 또한 그러한 출처들을 바탕으로 뒷받침되어야 합니다. 일반적으로 위키백과에서는 뉴스 기사도 그러한 출처의 범주 중 하나로 보고 있습니다. 온라인 뉴스 기사 외에도 확인 가능한 출처, 신뢰할 수 있는 출처를 바탕으로 백과사전에 실릴만큼 사회적으로 널리 알려진 대상임을 입증해주셔도 됩니다. -- Min's (토론) 2012년 5월 8일 (화) 11:28 (KST)
: 해당인물이 한 단체의 한국대표 입니다. 그렇기에 올렸던 것이고, 국내 언론과는 인연이 없는 것은 확실하나 그런 것은 이미 그의 제자들인 로드FC의 김재영선수나엄재영 극진관 경기본부장 또 무카스기사들로 보아도 이를 증명합니다. 그런데 이러한 사실들로도 대표할정도가 아니라는 것이 아이러니 합니다.--Srain01 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 13:19 (KST)
::  반드시 대한민국에서의 저명성을 논하는 것이 아니라, 한국어권에서 얼마나 알려져 있는가를 논하고 있습니다. --가람 (논의) 2012년 5월 8일 (화) 14:38 (KST)
:: 해당 인물과 다른 인물들과의 관계가 중요한 것이 아닙니다. 해당 인물 자체의 저명성입니다. 그리고, 귀하께서 제시한 자료 중 두 번째 자료는 SBS '스타킹' 에 출연했던 그 제자의 기사입니다. 하지만 여기서 해당 인물이 제자인지 아닌지 알 수도 없고, 더욱이 '스타킹' 은 프로그램 특성 상 저명하지 않은 일반인들이 주로 출연하는 프로그램입니다. 단순히 이 프로그램에 출연했다고 하여 저명성을 획득하는 것은 아닙니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 19:02 (KST)
한국어권에서 얼마나 알려졌는가는 솔직히 제가 첨부 해드린 링크로 만으로도 확실히 알수있지 않을까요? 굳이 올린지 하루만에 이렇게 삭제토론을 한다는 것은 조금 이치가 안맞는 것같다는 의견일 뿐입니다. 얼마나 유명해야 그러실지... 솔직히 극진공수도 단체 자체에서는 이렇게 까지 논할 필요가 없는 분인데 말이죠..--Srain01 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 15:11 (KST)
: 문서의 생성일과 삭제 및 삭제 토론의 회부는 전혀 관련이 없습니다. 올린지 단 1초가 지났다 하더라도 위키백과의 정책에 완벽하게 어긋날 경우에는 바로 삭제할 때도 있으며, 다른 이의 의견을 구한 후 삭제 여부를 판단하기 위해서 삭제 토론을 개최할 수도 있습니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 18:52 (KST)
무도인이 아닌 그냥 일반인 이렇게 컴퓨터 자료만 보는 사람들은 모르는게 당연할수도 있지만 세계대회나 아시아대회나 각국 세미나에서도 늘 초청되시는 분이고 국내에서도 대회때 몇백명이 고개숙여 인사드리는 분을 자료 몇줄로 평가 한다고요 참 어이가 없네요 이런 걸 논하고 있는 자체가 부끄러울 따름입니다 --221.151.162.224 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 16:08 (KST)
 오해하시는 듯하여 덧붙입니다. 바로 위에 인용된 문구에도 나와있듯이, 한국어 위키백과에서 말하는 ‘저명성’이란, 흔히 말하는 그러한 저명성과는 차이가 있습니다. 우선, 위키백과:확인 가능한 위키백과:출처를 가지고 있어야 하며, 그것을 가리켜 위키백과:저명성이 존재한다라고 하는 것입니다. --가람 (논의) 2012년 5월 8일 (화) 16:52 (KST)
:   그렇다면 신태균이란 표제어에 주목할만한(대표될만한) 가치가 있는 분이 삼성 인력개발원 부사장님 인건가요? 아니면 고흥군의회 의장님 인건가요? 전 극진관 한국 본부장님이 더 걸맞다고 생각합니다. 우선 최영의총재님은 다들 아시겠죠. 그분의 직계제자인 노초웅 현 극진관 관장의 핵심 임원입니다. 일반 법인이나 단체가 아닌 재단의 핵심임원인데 저명성의 가치가 위에 말한 분들 보다 가치가 떨어진다는 것은 말이 안되죠. 그것도 단지 포털사이트 단 한군데서만 조사하고 삭제 토론이라뇨 말도 안된다고 생각합니다.--Srain01 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 17:37 (KST)
:: 이 논의는 동명의 대상에 대해 누가 더 저명성이 비교하거나 동음이의 문서 중 어떤 문서를 대표 문서로 삼아야하는지의 토론이 아닙니다. 위키백과에서는 동명이라도 모두 백과사전에 실릴 수 있다면 동음이의 문서로 처리하기 때문에 다른 동명의 대상과 비교하실 필요는 없습니다. -- Min's (토론) 2012년 5월 8일 (화) 17:46 (KST)
 이 문서에 대해 논의하기보다 계속해서 다른 문서에 대해 이야기가 나오고 계속해서 다른 문서와 비교하다보니 이 문서를 유지할지 말지에 대해 집중하기가 힘들어지네요. 이 문서에서 삭제 의견을 내거나 이 삭제 토론을 열게 된 주된 이유 중 하나는 이 문서가 확인 가능한 출처, 신뢰할 수 있는 출처 등을 바탕으로 백과사전에 실릴만큼 사회적으로 널리 알려진 대상이고 그리고 백과사전에서 서술할만큼의 가치를 지니고 있는 대상인지 아닌지(위키백과:저명성)에 대해 논의 중입니다. 일단 다른 문서와 비교하기보다 이 문서가 그러한 대상인지 입증하고 논의하는데 집중했으면 좋겠습니다. 다른 문서가 존재한다고 그것이 옳음을 보장해주는 것도 아니며, 다른 문서에 대해서는 그 문서와 관련된 토론에서 논의하면 됩니다. -- Min's (토론) 2012년 5월 8일 (화) 17:46 (KST)
신태균 본부장님은 극진공수도 극진관 한국 본부장으로서 한국 극진공수도를 대표하는 인물입니다. 백과사전에 서술하실만큼 가치가 있는 분이시기 때문에 위에서 말한 저명성에 대한 논의는 더이상 할 필요가 없다고 생각됩니다. 또한 신뢰할수있는 출처, 확인 가능한 출처등을 바탕으로 사회적으로 널리 알려진 대상이어야 된다 쓰셨는대 신태균 본부장님의 존재를 그저 인터넷 검색으로만 판단 할수 없다고 생각 합니다. 한국어권에서는 아직 대중화가 되지 않은 무도이기 때문에 인터넷에서 정보가 미흡하다는것은 인정합니다. 하지만 한국어권 내의 정보만으로 신태균 본부장님의 위키삭제여부를 판단한다는것은 잘못된거 같습니다.
확인 가능한 출처라 함은 구체적으로 무엇을 말하는지 아시아 위원장 임명장이라도 보여줘야 한다것인가? 도대체 구체적으로 뭘 말하는지 모르겠네요 이 토론이 삭제를 위한 토론인지 보다 정확히 알려고 하는 토론인지 의심스럽네요--221.151.162.224 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 18:30 (KST)
 둘 다입니다. 삭제 여부의 판단, 그리고 정확하게 알기 위함입니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 18:35 (KST)
지금까지 본 토론에 참여한 IP 사용자분들은 본 토론 문서에만 기여를 하신 것으로 나옵니다. 아마도 해당 인물과 이해관계에 있는 분들이 아닌지 생각됩니다. 특히 해당 인물을 지칭하는데 있어서 '신태균 본부장님' 이라고 표현하는 것, '이제 곧 스승의 날인데 송구할 따름' 이라고 말하는 것도 그렇고요. 이런 경우 여러분들의 의견은 문서의 유지 및 삭제 여부에 반영이 되지 않을 수 있습니다. 더불어 여러분들의 주장에 대해, 구체적으로 뒷받침할 수 있는 객관적인 입장에서 바라본 근거를 제시하십시오. 그래야 해당 인물의 저명성을 판가름하는데 좋은 자료가 될 것입니다. 막연히 '영리적인 것을 목적으로 활동하시는 분이 아니기에 언론매체와 인연이 없는 것 뿐', '세계대회나 아시아대회나 각국 세미나에서도 늘 초청되시는 분이고 국내에서도 대회때 몇백명이 고개숙여 인사드리는 분', '극진공수도 극진관 한국 본부장으로서 한국 극진공수도를 대표하는 인물' 이런 식으로 의견을 서술해주시면, 다른 사용자들은 여러분들의 의견을 납득할 수가 없습니다. 그리고 개인적인 감정에 치우쳐 의견을 서술하지 말아주세요. 이곳은 모든 사람이 함께 하는 공간이지, 여러분들만의 공간이 아닙니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 18:35 (KST)

**중간 분리**
그럼 다시한번 의견 내봅니다. 지금 현재 극진공수도라는 단체에서는 최영의 총재, 로야마 하츠오 관장 이밖에 여러 인물들이 위키백과에 등록되어있습니다. 하지만 전부 한국에서 활동이 없으신 분들 이지요. 저는 단지 한국에도 극진공수도라는 단체의 영향력있는 高사범이 존재한다는 것을 알려주고 그 만큼 그만한 가치가 있다고 판단, 이 문서를 작성한 바입니다. 현재 한국인 최초로 故최영의총재에게 직접 감독패를 받았으며, 이후에 극진관으로 이적 한국 본부장, 아시아 위원장을 맏게 되십니다. 그리고 현재 각국에 방문하시며, 극진공수도로 한국을 알리는 역할도 하고계시죠. 후배양성도 아끼지 않으십니다. 제자들을 직접 일본으로 무도유학을 보내시는 등 많은 활동중 이죠. (실제로 한국 제자들은 해외에서 왕성한 활동중이구요.)
이러한 점에서 볼때 충분한가치가 있다고 판단하여 고심의 고심끝에 문서를 작성한 것입니다. 다시한번 검토 해주시길 바랍니다. 현재 한국에서 극진공수도 공인 5단은 신태균 본부장 1명뿐입니다.--Srain01 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 19:09 (KST)
 귀하가 제시한 첫번째 출처는 해당 단체의 해외 지부 홈페이지입니다. 두번째 유튜브의 동영상은 저명성이 없는 일반인들도 얼마든지 동영상을 올릴 수 있는 공간입니다. 그리고 '극진공수도라는 단체의 영향력있는 高사범이 존재한다는 것을 알려주고' 이것은 곧 해당 인물을 홍보하기 위한 목적이라는 말 아닌가요?  기타 내용에 대해서는 근거가 부족합니다. 그리고 해외에서 한국을 알리는 역할을 한다던가, 후배 양성을 한다던가, 외국에 많이 나가는 것은 일반인들도 해당 분야에서 충분히 하고 있는 이들이 많습니다. 해당 사실만으로 저명성이 있다고 할 수 있을까요? 또한 해당 인물의 업적으로 생각하는 부분만을 집중적으로 기술하려 하시는 걸 보면, 홍보를 위해 문서를 서술한다는 생각 외에는 들지 않습니다. 다시 한 번 부탁드립니다. 해당 인물의 저명성을 판단할 수 있는 객관적인 입장에서 쓰여진 신뢰할 수 있는 출처를 제시하여 주세요. 그것이 또한 위키백과의 원칙입니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 19:27 (KST)
 홍보를 위한 문서는 아닌데요 정말 나쁘게만 생각 하시는듯 합니다. 위키백과의 기준은 잘 읽고 있습니다. 솔직히 귀하가 말하는 신뢰할수 있는 출처 또한 제가 이미 본문서에 기재했을텐데요. 그리고 포털사이트 인물등록에 기재된 내용만 썼을 뿐인데 대체 뭐가 신뢰할수없는 출처라는건지 모르겠네요. 다음이나 네이트, 인물정보 보시면 아시겟지만 어느하나 틀린 사실은 없으며, 솔직히 홍보를 위해서 이 문서를 만들었다면 차라리 시간낭비 안하고 다른 매체들을 알아보았을 것입니다. 그리고 이미 본문에 신뢰할수 있는 출처를 올렸음에도 그러시는건 왜 그러신 건지도 모르겠네요. --Srain01 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 20:01 (KST)
: 추가드릴께요 스타킹 출연자가 인물의 제자임을 증명하는 문건은 이미 보여드린 극진관 일본 총본부 임원에 이름이 적혀있습니다. 또한 스타킹이 저명성인분들이 참가한다고 하셨는데 격파왕이나 그밖에 프로젝트는 이미 저명성이 어느정도 있으신분들이 출연제의 받아서 출연하시는데요. 그리고 어떠한 사실을 근거를 원하시면 그단체에 이런한 사람이 있다는것을 알려주는 것은 당연하다고 생각합니다. 그래서 단체 행사를 출처 해온것이구요. 그것이 어떻게 신뢰가 안가는 출처인지 납득이 안가네요.--Srain01 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 20:25 (KST)
:해당 인물의 저명성을 판단할 수 있는 객관적인 입장에서 쓰여진 신뢰할 수 있는 출처 를 말씀드렸습니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 20:26 (KST)
:  세부적으로 보자면,
# 우선, 인물 정보의 경우에는 위키백과와 마찬가지로 각 일반인들이 생성이 가능합니다. 따라서, 텔레비전에 출연한 사람도 나오는 판국이고요. 그렇기 때문에, 인터넷 웹사이트의 인물 정보에 기재되어 있다고 해서 그것이 저명성을 보장하지는 않습니다.
# 또한, 위키백과:저명성에서 나와있듯이, 주목할만한 가치가 있어야 합니다. 위 문서의 경우에 어디가 어떻게 주목할만하다는 것을 위키백과:확인 가능 증명해주셔야 합니다. 현재 있는 출처들은, 그 인물에 대한 출처라기 보다는, 극진공수도에 대한 대회에 대한 출처에 불과합니다. 그렇기에 이것은 신뢰할 수 있는 출처라고 보기 어렵습니다.
# 출처의 구성에 대해서는 위키백과:독자연구 금지#자료에 대한 출처를 참고하세요.
: 이렇게 정리할 수 있지 않나 싶습니다. --가람 (논의) 2012년 5월 8일 (화) 20:29 (KST)
위키백과:독자연구 금지#자료에 대한 출처참고 하겠습니다. 그러나 없는사실을 근거로 소설을 쓰거나, 허위근거를 올리지도 않았습니다. 원하시는 출처를 지금도 보완하고 있을 뿐입니다.--Srain01 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 20:54 (KST)
: 예를 들어 보겠습니다. 지금 현재 위키 백과에는 저명성이 떨어지는 인디밴드 인물조차도 백과사전에 등록 되어있습니다. 그 인디 밴드가 정말 한단체의 임원인 사람보다 주목할만한 가치가 있을까요? (뭐, 예를 든것 입니다.) 자료에 대한출처는 계속해서 올리고 있으나, 계속 이런식의 토론은 더 이상 납득이 안갈수 밖에 없는데요.굳이 제가 올린 문서가 문제가 되거나 피해가 간다면 납득 하겠습니다. --Srain01 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 20:51 (KST)
:: 위키백과는 현재의 판이 완전한 것이 아닙니다. 그 문서의 저명성에 문제가 있다고 판단하시면, 삭제 토론을 여시면 되는 것입니다. 다만, 현재는 현 문서의 저명성에 대한 이의가 들어와서 여기에 대해 논하고 있을 뿐입니다. --가람 (논의) 2012년 5월 8일 (화) 20:57 (KST)
:: 다른 문서와는 비교하지 말아주세요. 그것은 해당 문서에 대해 저명성이 있다고 판단할 수 있는 자료가 있거나, 그것이 아니라면 해당 문서 역시 저명성을 토론해봐야 할 수도 있습니다. 위키백과의 다른 문서 역시 100% 완벽한 상태가 아니며, 그런 상태의 문서들을 여러 사용자의 편집으로 다듬어나가는 것이 위키백과입니다. 그리고 막연히 '한 단체의 임원' 이라고 해서 저명성을 획득하는 것은 아닙니다. '한 단체의 임원' 에는 초등학교 학급 부반장 등도 포함됩니다. 이러한 인물들도 저명성을 획득하였다고 할 수 있습니까?--소심자 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 21:01 (KST)
그렇게 조롱하듯이 초등학교 학급과 재단과 비교를 하시면 곤란 합니다. 이건 솔직히 좀 너무 하네요 제가 인물 한명 등록해서 기여를 해보겠다고 다짐해서 올리게 된것인데 이런 일로 문서 작성을 한 사람에게 조롱비슷한 언어를 남발하시면 안되겠죠. 여러사용자들이 내용을 다듬어 간다는 것 그말 이해합니다. 하지만 처음 등록 해보는 사람에게 조언은 못 해줄망정 홍보를 위한거 아니냐는둥 한 재단단체의 우두머리를 초등학교 학급과 비교를 하는둥 하는 억지스런 발언은 앞 뒤가 안맞네요. 문서 삭제를 원하시고 싶으신 것 이라면 그냥 토론이라는 것을 명분으로 문제 삼지마시고, 그냥 삭제 신청하세요. 그런식으로 그렇게 단체 조롱하면 좋습니까?--Srain01 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 23:09 (KST)
 이미 저 뿐 아니라 수많은 사용자들께서 이 삭제토론에서 위키백과의 정책 및 지침 페이지를 안내해드리고, 조언을 해 드렸습니다. 그럼에도 불구하고 전혀 개선되는 사항이 없습니다. 게다가 너무나 막연하게도  '한 단체의 대표' 라서 유지해야 한다고 하시니 비유를 해서 드린 말씀입니다. '초등학교 학급의 부반장'은 '한 단체의 대표' 가 아닌가요? 그리고 해당 인물과 초등학교 학급 부반장은 같다고 한 적이 단 한 번도 없습니다. 그런데 갑자기 뜬금없이 '조롱' 이니 '억지스러운 발언' 이니, 솔직히 매우 황당할 따름입니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 06:56 (KST)
여기 삭제 토론을 대강 읽어보았습니다만, 어떠한 백:신뢰할 수 있는 출처나 백:확인 가능을 참조해 저명성을 증명하셔야지 지금 모양새는 그냥 유명한데 어쩌라는 거냐 식으로 밖에 안 들리네요.--Leedors (토론) 2012년 5월 8일 (화) 23:40 (KST)
그럼 그렇게 생각 하세요. 저도 그냥 삭제 신청 하렵니다. 기분나쁘네요 나름 출처를 구해보았으나, 자꾸 그런식으로 말씀들 하신다면야 어쩔수없는거 아니겠나요? 유명한데 어쩔라는거냐는 식으로 말은안했습니다. 그건 그쪽의 주관적인 비판일 뿐이죠.--Srain01 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 23:56 (KST)
해당 인물의 저명성을 입증할 만한 상당 기간을 두고 토론을 진행하는 것이 좋겠다고 생각합니다. 라노워엘프 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 00:00 (KST)
주관적인 감정에 이끌려 토론을 진행하지 말아주세요. 여러 사용자들이 위키백과의 정책과 지침에 대해 설명하였지만, 이렇다 할 저명성을 입증할 수 있는 객관적 자료가 제시되지 않았기 때문에 그런겁니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 07:12 (KST)
저명성을 증명할 자료가 부족한건 인정합니다. 그리고 찾기위해 지금 노력하고 있습니다. 하지만 위에 분은 글마다 써 놓으신대로 객관적인입장에서 써야할 글을 한국의 한 단체의 대표를 초등학교 부반장으로 주관적인 비유를 하셨는대 삭제 토론 을 신청하신 분께서는 이 단체나 인물에 주관적인 불만을 가지고 있지않나 의심해볼수밖에 없네요--Cojin (토론) 2012년 5월 9일 (수) 00:04 (KST)
 첫 기여가 이 문서시네요. 특정 인물을 유지시키기 위해 행하는 여러 계정들의 행위는 다중계정으로 의심받을 수 있으며, 이는 삭제 토론에서 낮은 비중의 의견으로 받아들여지오니, 참고하시기 바랍니다. --가람 (논의) 2012년 5월 9일 (수) 01:33 (KST)
'초등학교 학급의 부반장'은 '한 단체의 대표' 가 아닌가요? 너무나 막연하게도  '한 단체의 대표' 라서 유지해야 한다고 하시니 비유를 해서 드린 말씀입니다. 해당 인물과 초등학교 학급 부반장은 같다고 한 적이 단 한 번도 없습니다. 그런데 주관적인 비유니 불만이라뇨? 주관적인 감정에 이끌려 토론을 진행하지 말아주세요.--소심자 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 06:56 (KST)
 삭제를 주장하는 윗 분들 의견에 동의합니다. 이견은 없습니다. --어쏭(우리 소통합시다.) "희망을 드립니다."  2012년 5월 9일 (수) 01:35 (KST)
비유를 초등학교 부반장에 비유했다는거부터 주관적인 의견이 들어간거 아닐까요? 초등학교 학급의 부반장과는 틀린것인대 그렇다면 대통령도 초등학교 부반장과 동급이 되겠군요 그리고 비유를 했는거 자체가 같다고 생각하는거 아닙니까? 비유가 뭔지 사전이나 잘하시는 인터넷 검색으로 찾아보셨으면 하네요 토론 신청자 분께서야 말고 주관적 감정을 이입해서 말도안되는 비유는 사용하지말고 본 목적인 저명성 확인에 주 목적을 두셨으면 합니다.--110.70.4.130 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 08:26 (KST)
 비유가 아니라 비교입니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:40 (KST)
다중 계정이라뇨 사람을 너무 나쁜쪽으로만 보시려는 것 같은데 저는 그저 한 인물 올렸을뿐이고 그출처의 방법을 알고자 토론을 받아드린 것뿐 입니다. 솔직히 처음 접한사람에게 너무 하시네요. 새로 온 손님을 쫓아내지 마세요라고 써있는 것은 그냥 표기만 해둔 것 입니까? 아... 그리고 Lee Soon님은 그냥 남의 말을 듣고 싶지 않은거네요. 그냥 삭제 신청 하시라니까요. 그렇게 남 비판만 하지마시구요. 본 토론 제일 윗부분에 "바로 저명성을 이유로 들어 삭제 신청을 할 수도 있겠으나"라고 하셨는데, 그냥 그러세요 그런식으로 협박 비슷한 발언 하지 마시구요. 오래된 사용자시면 새로 온 손님을 더 배려해야 하지 않을까요? 결론은 토론 할 여지 없으시면 삭제 하시란 말입니다. 저때문에 괜한 인물 한분조차 에게도 죄송스러우니까요. --Srain01 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 10:56 (KST)
 본 논의에서 중요한 것은 저명성입니다. 지엽적인 일을 논할 필요가 없다고 생각합니다. 좋은 뜻으로 보기는 중요한 지침입니다. 감정을 식히시고, 서로의 감정을 자극하지 맙시다. 라노워엘프 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 11:01 (KST)

**중간 분리 2**
우선 저명성판단을 위한 출처자료 부족하다는 평가를 받고있는 모양인 것 같습니다. 주요 공인에 있어서는 여러 신뢰할 수 있는 제3의 출판물을 출처로 사용할 수 있을 것입니다. 일단 제가 뒷받침 시켜줄수있는 출처 자료들을 모아봅니다.일단 극진관이라는 단체가 생성된 시기 언론매체 기사내용과 극진관 단체의 아시아위원장 임명받을 당시 사진, 최영의 총재에게 감독패 수상 당시 사진입니다. 그리고 위 토론을보니 계속 주관적인 감정 이입 이라고 하시는데 제가 보기엔 그글을 쓰신 귀하도 감정이 격한것 같습니다. 꼭 규칙에 얽매일 필요는 없다고 보는데요 꼭 단체의 자료라던지 외국 출처라고 무조건 그 사실을 말도안되는 거짖인것 처럼은 판단해선 안된다는 것입니다. 일단 인물의 사진이 확인되지 않고 앞뒤가 안맞는다면 얘기가 달라지겠으나, 사실을 아닌것처럼 판단해선 안되죠.--Tiny123 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 12:57 (KST)
메일에 첨부되어 있는 문서나 그림은 확인할 수 없는 출처이므로 위키백과에서 사용할 수 없습니다. 인터넷에 공개된 뉴스, 전문 문헌 등의 문서로부터 출처를 구해 주시고, 특히 신태균이라는 사람이 중점적으로 언급되어 있는 문서를 제시해 주세요. 단순히 언급되고 지나간 것만으로는 신태균이라는 사람을 충분히 설명할 수 없습니다. 위키백과에서 저명성이 있다는 것은 대상의 특징을 백과사전으로서 충분히 설명할 수 있을 만큼 신뢰할 수 있는 자료를 찾을 수 있다는 뜻입니다. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 13:02 (KST)
:첨부는 제가 당사자의 오프라인 자료를 바탕으로 구성한 자료이기에 전혀 효능이 없다고는 볼수 없을 것으로 판단되는데요. 꼭 인터넷을 바탕으로 해야 저명성이 있다는 판단은 편견일 뿐이겠죠. 그 사람의 대해 중점적으로 언급되는 문서 또한 정치, 시사, 연예 쪽 분야가 아니기 때문에 위에 언급된출처가 전부인게 현실이죠. 그렇다고 무조건 아니다라는 판단은 어리석다고 생각합니다. 나라에 법이 있지만 상황에 따라 변할수도 있듯이 굳이 정책을 왈가왈부 하지 말았으면합니다.--Tiny123 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 13:20 (KST)
:: 첨부 파일을 전혀 확인할 수 없기에 드리는 말씀입니다. 네이버 메일에서 로그아웃하신 후 다시 확인해 보세요. 물론 인터넷 출처만이 신뢰할 수 있는 출처는 아니며, 논문과 같은 전문 자료나 책 등에서 출처를 구하실 수 있습니다. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 13:22 (KST)
:::다시 직접 사진찍은 자료들을 올려보겠습니다. --Tiny123 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 13:33 (KST)
:::: 네이버 블로그에 올린 그림을 직접 링크하는 것도 네이버 쪽에서 외부 링크를 잠궈 놓았기 때문에 확인할 수 없습니다. 차라리 네이버 블로그 포스팅 주소를 직접 올리시는 것을 권합니다. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 13:36 (KST)
::::: 직접 올려드립니다. --122.32.75.3 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 13:42 (KST)
 위키백과는 공동체이며, 위키백과 나름의 규칙이 있습니다. 그런데 규칙에 얽매일 필요가 없다는 것은, 곧 여러분들의 입장이나 생각을 위해서는 위키백과의 규칙이 필요 없거나 무시되어도 좋다는 식으로 들립니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 18:14 (KST)
:무시라니;; 어떻게 저게 무시인지... 생각하기 나름이라지만, 이건 좀 많이 잘못됐네요. 유두리있게 해보자는거 아닙니까?ㅋㅋ 어떻게 그게 그렇게 성립이 되는건지.. 사람의 글은 존중하면서 의견 내미세요.--에드워드장 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:13 (KST)
::::: 토론에 임할 때에는 진지한 태도로 임하십시오. 그리고 올바른 한국어를 사용해 주십시오.--소심자 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:45 (KST)
찬성하는쪽과 반대하는쪽 모두 틀린말은 아닌것 같습니다. 그렇다고 옳은것도 아니구요 드리고 싶은말은 이일에 본질이 왜곡되어질까 걱정입니다 사실 어제 새벽에 이일을 준비한 사람에게 전화를 받았습니다 마니 우울해 하더군요  이일은 한사람 개인이 아무런 영리 없이 순수하게 스승을 생각하는 마음에서 시작 되어진걸로 알고 있습니다 그러다보니 자료를 모으는데 한계가 있었겠죠 그런데 단체와 스승이 비하아닌 비하를 당한다고 생각하니 사람인지라 흥분한것 같습니다  글을 일어보니 객관적 주관적 이란 말이 가장 큰문제인듯 보여집니다
객관적이라 함도 일정한법칙이 있다고 보여지기 보다는 객관적 데이터를 주관적 판단하는것이 아닌가 하는 오해를 해봅니다   흥분을 가라앉히고 이토론으로 삭제가 되어지든 그렇지않던 한사람과 단체 그리고 순수한 제자의 맘까지 왜곡되어진 않았으면 하는 바람입니다 --Luck2hk (토론) 2012년 5월 9일 (수) 14:21 (KST)
 개인의 주관적인 감정이나 처지에 호소하여 토론을 이끌어가려고 하지 마세요. 위키백과는 모두의 공간이며, 공동체입니다. 개인이나 특정한 집단의 감정에 치우쳐 위키백과의 규칙을 무시하거나 하는 듯한 태도는 바람직하지 않습니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 18:14 (KST)
:보고있자니 정말 소설을 쓰시는것은 누굴까요.저는 유지에대해 찬성합니다.--에드워드장 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:10 (KST)
:: 어느 부분이 소설을 쓰는 것인지, 정확하게 제시하십시오.--소심자 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:45 (KST)
개인의 주관적인 감정이 섞이는 것은 인간이기 때문에 가능한 것이죠. 그리고 문서 작성하신분의 처지가 뭐 어떻다고 호소까지 한답니까? ㅎㅎ 소심자님 그쪽이야 말로 토론을 이런쪽으로 이끌어 가려는 듯이 보이네요. 토론이란 당연히 규칙에 의해 논의를 하고 규정을 따라 행동하지만, 때로는 상황에 따라 다르다는것도 아셔야죠. 당신이 말한대로 위키백과는 모두의 공간이니 만큼 그쪽도 또한 잘못이 있는겁니다. 그 무조건 아니다라는 행동자체에 반발이 생긴 것같은데요. 공동체라고 하셨는데 공동체 맞죠. 맞습니다. 그러나 그 방법이 틀린 것이죠. 처음 접하여 문서 작성하는 사람에게 먼저 잘모르시니 이래저래 하여서 수정하여 올려주시고 도움이 필요하시면 토론으로 도움을 받아 메꿔주고 하는 것이 공동체의 기본 아닐까요?ㅎㅎ 뭐, 굳이 따지자면 저명성을 확인 시키지 못하면 삭제 대상이 분명하죠. 그래서 위키백과가 현재 100% 정확하던가요? 아니죠~ 그렇기때문에 서로 정중히 토론을 하여 헤쳐나갈 생각을 해야죠.누가 몰아세우는지를 따지자는건아니구요~ 규칙에만 얽매이지만 말고 상황을봐서 해결 하자는 거예요. 그리고 반대 의견들에 답변을 남기는 소심자님 태도가 불만이네요. 규치을 무시하는게 아니고, 여러 정황으로 봤을시에는 위 출처들이 사실 이라는 것은 맞는 말이자나요. 저명성에 관한것은 솔직히 더지켜봐야하는 문제지만요. 소심자님은 지금 싸우고 싶은것 같은데요.ㅎㅎ 사람이 어떤 것을 처음 접하면 당연히 준비는 허술한 거죠. 실수도 많구요. 그쪽도 실수했던걸로 아는데, 뭐... 제 현재 객관적인 의견은요. 이런식으로 비관적으로 토론을 이끌어가는 소심자님 또한 감정에 치우쳐져서 행동하는 것으로 판단되어 삭제를 반대하는 바입니다.--어뵹 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:07 (KST)
허위 사실을 말씀하지 마십시오. 그리고 제 의견에 불만이라면, 정확하게 어떤 부분이 주관적인 감정에 치우친 것이며, 어떤 부분이 싸우자고 하는 것인지 제시하십시오. --소심자 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:45 (KST)
개인적인 감정으로 이끌어간적 없습니다. 그리고 제 처지가 어떻다는 거죠? 다시 한번 말씀 드리지만 그런 비하적인 발언은 삼가 해주시죠. 제가 여기서 토론을 하면서 도움받고 싶었던 것뿐이지, 그런식으로 잘못했다고 비하적인 지적만 받을려고 시작했던건 아닙니다. 다시 말씀드리지만, 삭제 하려면 하세요. "더 이상 감정적으로 이끌지마라.태도가 바람직하지 않다."의 문장은 보기 싫습니다. 저도 사람이기에 참을 만큼 참았거든요. 온라인상에서 조금더 오래 있었다는 이유로 상대를 도움주진 못할망정... 그만합시다.--Srain01 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:28 (KST)
삭제 토론은 머릿수 대결이 아니며, 유지 의견이 압도적이라고 하더라도 유지측의 근거가 문서의 존치 당위성을 효과적으로 설명하지 못할 경우 삭제될 수 있습니다. 현재 삭제 토론에 오늘 새로 계정을 만드신 분들의 유일한 기여가 여기에 의견을 남긴 것뿐인 분들이 계시는데, 여러분의 의견은 관리자의 판단에 있어 낮은 가중치를 두고 판단될 수 있으며, 경우에 따라 계정을 여럿 사용하거나 여러 사람을 동원하여 의견을 남기도록 한 것으로 판단되면 편집권 또한 제한될 수 있음을 알려드립니다. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:32 (KST)
저는 결론이 어찌 나던지 상관 안합니다. 이제 위키백과 안들어 올라구요. 그런데 이런 내가 여럿 동원 시켜 의견남기 도록했다구요? 이봐요. 지금 내가 얼마나 참아야 한다고 생각하나요? 그만 하시고 삭제 진행 하세요. 난 삭제 하는 법 모르니까요. 그리고 소심자님 온라인상이라고 사람 그런식으로 깔보지 말아요. 뭘 잘못했길래 내가 당신한테 애취급 받아냐 하나요? 처음 접한사람에게는 그래 말하면 누가 멋있게 봅니까? 어이없네 정말.. 이것으로 그냥 종결지어요. 삭제 하세요. 위키백과에 이 문서가 있는게 아깝다고 생각하네요.--Srain01 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:42 (KST)
 : 사실 어제 새벽에 이일을 준비한 사람에게 전화를 받았습니다 마니 우울해 하더군요 이일은 한사람 개인이 아무런 영리 없이 순수하게 스승을 생각하는 마음에서 시작 되어진걸로 알고 있습니다  바로 이 부분입니다. 개인의 우울한 감정을 호소하여 토론의 결론 도출에 유리하게 이끌고 나가려는 것 아닌가요? 그리고, 제가 '감정과 처지에 호소하지 말라' 고 말씀드린 상대는 귀하가 아닙니다. 그런데 왜 귀하께서 반발을 하시나요? 아이디가 다른 분께서 본인에게 그랬다고 하시니, 그런 의심을 할 수밖에 없는겁니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:45 (KST)
제가 드린 말씀이 Srain01님을 지칭한 것으로 해석하신 것 같아 아쉽고 죄송합니다만, Srain01님을 두고 한 말씀은 아닙니다. 오전에 의견을 남긴 이후 새로 등록된 사용자분들에 의한 의견 제시가 늘어나길래 그분들께 드린 말씀이었습니다만... 아무튼 삭제 토론은 반드시 문서 삭제로 귀결되는 것은 아니고, 충분한 유지 근거가 있다면 삭제되지 않을 가능성도 높습니다. 너무 실망하지 마시고 차분하게 토론에 임해주셨으면 합니다. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:48 (KST)
 그리고 여러 사용자들이 분명 문서의 유지를 위한 방법을 소개해 드렸습니다. 하지만 그러한 방법은 이용하지도 않으신 채, 토론을 감정 싸움으로 몰고 가시려고만 합니다. 다시 한 번 지금까지의 토론을 잘 살펴봐 주십시오. 그리고 위키백과의 지침 및 위키백과에 대한 오해 페이지 등을 살펴보신 후에 해당 인물의 객관적인 저명성을 입증할 수 있는 자료를 제시해 주십시오.--소심자 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:50 (KST
삭제 신청하는법 알아내서 삭제신청한 상태이므로 더 이상 떠들지 마세요.--Srain01 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 20:13 (KST)
주기여자인 Srain01님이 문서 삭제를 요구했으므로 삭제하고 토론을 닫습니다. 이 결정은 신태균의 저명성 등 다른 요건에 의한 것이 아닙니다. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 20:26 (KST)