위키백과:좋은 글 후보/앵무새 죽이기

=== 앵무새 죽이기**
 사용자:Altostratus 제안:  내용도 알차고, 출처도 알맞게 배치되어 있어서 추천해봅니다. / 2013년 6월 2일 (일) 14:01 (KST)

**기준**
 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 리드 섹션 부분이 충족되어 있는가?
** 문단과 배치가 명료하고 리드 섹션 부분은 나름대로 잘 설명이 되어있습니다. --니즈군 (토론) 2013년 6월 23일 (일) 07:19 (KST)- 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
** 일부 모호한 표현에 출처를 삽입했으면 좋겠지만 전반적으로는 출처가 잘 놓여있습니다. --니즈군 (토론) 2013년 6월 23일 (일) 07:19 (KST)- 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
** 내용 자체에는 군더더기가 없습니다. --니즈군 (토론) 2013년 6월 23일 (일) 07:19 (KST)- 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
** 글 자체는 어느 한 쪽에 치우치지 않고 공정하게 중립성을 지키고 있습니다. --니즈군 (토론) 2013년 6월 23일 (일) 07:19 (KST)- 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
** 책에 대한 폭넓은 지식을 제공하면서 주요한 부분은 바뀌지 않습니다. --니즈군 (토론) 2013년 6월 23일 (일) 07:19 (KST)- 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?
** 사진을 조금 더 첨가할 수 있었으면 좋겠습니다. --니즈군 (토론) 2013년 6월 23일 (일) 07:19 (KST)

**의견**
깔끔하게 잘 정리된 문서입니다. 조금 아쉬운 점이 있다면 앵무새 죽이기 (영화) 문서가 없어서 서문부터(다른 뜻 설명 부분) 허전한 느낌이 드네요. --관인생략 토론·기여 2013년 6월 16일 (일) 13:06 (KST)
약한로 변경합니다. 평가나 수상에 대한 내용이 하나도 없네요. 좋은 글이라고 해도 있어야할 부분이 짧게라도 없는것이 아쉽습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 6월 20일 (목) 22:17 (KST)
: 좋은 글 기준에 평가나 수상이 꼭 들어가야 하는 기준은 없는 듯 합니다.--Leedors (토론) 2013년 7월 22일 (월) 22:57 (KST)
:: '잘 쓰여졌는가'에 위배됩니다. 문학/영화 작품이라면 평가나 수상이 매우 중요한 부분 아닐까요? --관인생략 토론·기여 2013년 7월 25일 (목) 17:40 (KST)
::: 평가 문단이 따로 있지는 않지만 문체 문단이 평가로 볼 수 있지 않을까요. '하퍼 리는 이야기를 전하는 데 있어서 인상적인 재능을 지녔다.'나 '학자들은 "앵무새 죽이기"를 "남부 고딕" 소설이자 "교양 소설"로 본다'나요.--Leedors (토론) 2013년 7월 30일 (화) 09:10 (KST)
:::: 제가 바라는 것은 :en:To Kill a Mockingbird#Reception과 같은 것입니다. 앵무새 이야기처럼 오래된 소설과 수많은 평론이 오간 책을 제대로 된 문단없이 빼먹어도 되는 것일까요? --관인생략 토론·기여 2013년 7월 30일 (화) 15:13 (KST)
::::: 어디까지 번역하는 게 좋을까요. 영어 실력이 좋은 게 아니라 저 문단을 다 번역하려면 1주일로도 합니다.--Leedors (토론) 2013년 8월 1일 (목) 06:51 (KST)
:::::: 처음 개요문단만 짧게 번역하셔도 됩니다. 모두 번역하신다면 바로 알찬 글 후보에 등재하셔도 될 정도로 훌륭한 수준의 문서가 됩니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 1일 (목) 22:45 (KST)
  관인생략님 말대로 영화문서만 어떻게 하면 완벽할듯--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 6월 18일 (화) 15:24 (KST)
: 영화문서 후딱 만들어봤습니다.--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 6월 18일 (화) 15:41 (KST)
  영화 문서로는 좋은 글로 등재해도 충분하다고 합니다. ^^ --똘이장군 (토론) 2013년 6월 18일 (화) 17:20 (KST)
  --분당선M (토론) 2013년 6월 18일 (화) 23:50 (KST)
  내용이 상당히 알차네요. 좋은 글로서 적합하다고 봅니다. :-)-Привет(토론) 2013년 6월 20일 (목) 22:22 (KST)
  맞춤법을 전체적으로 손보고 있습니다. --니즈군 (토론) 2013년 6월 23일 (일) 07:04 (KST)
: 평가와 수상 부분도 채워주실 수 있으시다면 감사하겠습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 6월 23일 (일) 16:16 (KST)
 영화화된 작품 제목은 영어는 같으나, 한국에서는 알라바마 이야기네요. "동명의 영화" 대신 이에 대한 보충이 필요해 보입니다. -- ChongDae (토론) 2013년 6월 25일 (화) 17:58 (KST)
 저의 개인적인 의견일지도 모르겠는데요, 너무 문단이 길고, 중간에 줄바꿈, 사진도 별로 없어서 읽기 조금 어렵네요.--Lhs(토론,기여,메일,프로,주시) 2013년 7월 10일 (수) 12:57 (KST)
 "그녀"나 "그"라는 대명사가 너무 많습니다. 각색 문단은 좀 부족한 것 같구요, "그들은 이렇게 말했죠. '영화에서 당신은 무슨 이야기를 하려고 합니까?' 저는 이렇게 답했습니다. '책을 읽어 보셨나요?' 그러니까 그들이 '네.'라고 하더군요. 그래서 제가 '그 책 내용이 영화 내용입니다'라고 했죠." 이 문장은 작은따옴표가 너무 쓰였네요. -- J13 (토론) 2013년 7월 13일 (토) 17:53 (KST)
:인용을 표시할 때 어쩔 수 없는 부분이 아닐까요?--Leedors (토론) 2013년 7월 22일 (월) 22:57 (KST)
:제가 주 기여자가 아니라 다 살펴보지는 못했습니다만, 일단 눈에 띄이는 거는 고쳐보긴 했습니다. 문제가 있으면 좀 더 구체적인 지적을 부탁드립니다.--Leedors (토론) 2013년 7월 30일 (화) 09:12 (KST)
  이 문서로는 좋은 글에 기록하여 올려도 무난하다고 합니다. ^^ --똘이장군 (토론) 2013년 7월 21일 (일) 11:15 (KST)
: 찬성 4, 반대 2이면 아직 부족하다고 생각됩니다. 반대 의견도 모두 타당하구요. --관인생략 토론·기여 2013년 7월 26일 (금) 11:23 (KST)
--"읽을 만 하군"이라는 생각을 들게 하는 글. 여러가지 지적된 문제점이 나름 고쳐졌으니 찬성합니다.--이준엽 (토론) 2013년 8월 14일 (수) 17:15 (KST)이준엽
  Reception 문단이 아예 드러나버린 이상 좋은 글이라고 보기도 힘듭니다.--NuvieK 2013년 8월 16일 (금) 08:56 (KST)
기각하겠습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 9월 22일 (일) 18:56 (KST)