위키백과:삭제 토론/용연초등학교 (울산)

== 용연초등학교 (울산)**
초등학교 문서에 대해 기여는 대단히 감사합니다. 하지만 초등학교 문서는 특수한 경우가 아니면 만들지 않습니다. 이 삭제 토론에서 어떠한 특수한 이유로 위키백과에 실려야 하는지 이유를 말씀해 주시면 감사하겠습니다. 위키프로젝트:교육/학교를 참고해 주세요. --Sotiale (토론) 2012년 5월 12일 (토) 14:24 (KST)
  해당 프로젝트의 지침에 명백히 제시된 사항이군요. 특별히 언급할 내용이 없는 것으로 판단, 삭제에 한 표 던집니다. 더불어 위 문서를 생성하신 사용자께서 이미 상당수의 초등학교 및 분교 문서를 만드신 것으로 알고 있습니다. 그리고 그 외에도 상당수의 초등학교 문서들이 있는데, 이에 대해서도 특별히 유지를 언급할 수 있는 초등학교 문서가 아니라면 이 토론에서 결론을 지어 문서의 존치 여부를 확정할 수 있었으면 합니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 12일 (토) 20:28 (KST)
  -- Nurburi (토론) 2012년 5월 13일 (일) 13:05 (KST)
현재 삭제 토론이 토론:용연초등학교 (울산)에서 동시에 이루어지고 있음을 알려드립니다. 참고하여 주세요.
  그런데 문제는, 대구광역시의 초등학교 목록을 보면 이 지침에 의해 삭제해야 할 문서가 한두개가 아니라는 것입니다. 이 나머지 초등학교 문서들에 대해서는 어떻게 해야 바람직할까요? 지침을 수정하여 문서를 유지하던가, 아니면 지침대로 과감하게 삭제하던가 합시다. 지침과 현실의 불일치는 결국 다른 사용자들에게 혼란만을 초래할 뿐이고, 지침따위는 있으나 마나 한 것이 되어버립니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 13일 (일) 16:22 (KST)
: 초등학교 문서는 동시에 회부하여 삭제하지 말고, 개별 토론을 열도록 총의가 형성되었던 모양입니다. 이에 대해서 후일 초등학교 문서에 대해서 더 토론을 나눠보았으면 합니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 13일 (일) 16:37 (KST)
  몇명 안다니는 대학교에 비해서 초등학교는 유지하지 않으면 차별입니다. --칼슘 (토론) 2012년 5월 13일 (일) 16:30 (KST)
: 1개 대학교의 학생 수가 1개 초등학교의 학생 수보다 훨씬 많습니다. 상대적으로 지명도도 훨씬 높고요.--소심자 (토론) 2012년 5월 13일 (일) 16:32 (KST)
: 논리를 더 명확하게 해 주세요. 위키백과는 다니는 사람의 수로 학교 문서를 판단하지 않습니다. 이 학교 문서가 왜 위키백과에 등재되어야 하는가를 논의하고 있습니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 13일 (일) 16:34 (KST)
정원이 적은 대학교라도 위키피디아에 수록되는 것으로 알고 있습니다. 초등학교를 차별할 이유가 뭔지요. --칼슘 (토론) 2012년 5월 13일 (일) 16:36 (KST)
: 정원이 적고 많고는 위키백과에서 그렇게 중요하게 생각하지 않습니다. 제시하신 것과 달리 초등학교 문서를 차별하지 않습니다. 초등학교 문서를 특별한 이유가 없다면 생성하지 않는다는 위키프로젝트:교육/학교에 제시된 편집 지침입니다. 이러한 이유는 전국에 초등학교가 약 6000여개가 존재합니다. 이러한 문서들이 연혁과 학교장, 학생 수만을 문서에 실은 채, 나열식으로 대량 생성되는 것을 방지하기 위해 만든 것입니다. 이전에 사용자들에 의해 형성된 이러한 총의에 대해서는 위키프로젝트:교육/학교에 있는 여러 삭제토론들을 읽어주세요. 이러한 토론들을 다 읽으신 뒤에도 형성된 총의가 문제가 있다고 판단되시면, 위키프로젝트토론:교육/학교에 새로운 의견을 남겨 주세요. 일단 현재는 편집지침에 문제가 없다고 본다면, 이 문서가 위키백과에 등재되어야 할 특별한 이유가 없으면 삭제되어야 합니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 13일 (일) 17:25 (KST)
 이 글을 삭제할 필요가 없다는 입장을 밝히도록 하겠습니다. 위키백과는 안내하는 곳이라고는 보기 어려우며, 단순한 정보로만 작성된 학교 문서는 삭제할 수도 있다고 봅니다. 그러나, 이 문서의 경우는 추후 발전 가능성이 있는 것으로 보아 유지하려고 하는 입장입니다. 랩소디인뮤직 (토론) 2012년 5월 14일 (월) 23:29 (KST)
: 대체 어떠한 추후 발전 가능성을 말씀하시는 건가요? 일어날 일을 말씀하시는 것인가요, 아니면 이제 넣으실 내용을 말씀하시는 것인가요? 이제 넣어 보충하실 내용이 지금까지 보충하신 것, 가령 학교 현황과 같은 것이라면 안 됩니다. 더 이상 반복하지 않겠습니다. 특수한 경우를 제시해 주세요. --Sotiale (토론) 2012년 5월 14일 (월) 23:37 (KST)
:: 학교 문서들은 대부분 토막글이며, 이 문서는 내용이 방대해지며 발전할 수 있다는 겁니다. 랩소디인뮤직 (토론) 2012년 5월 14일 (월) 23:44 (KST)
::: 현재 그걸 질문드렸던 것이 아닙니다. 추후 발전 가능성이란 도대체 무엇인지 질문드리고 있습니다. 죄송하지만 조금만 더 명확한 답을 부탁드리겠습니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 14일 (월) 23:48 (KST)
:::: 문서의 발전성을 의미하는 건데... 랩소디인뮤직 (토론) 2012년 5월 14일 (월) 23:49 (KST)
::::: 그러니까, 주관적인 생각이 아닌, 신뢰할 수 있는 근거를 들어달라는 것입니다. 추측을 배제하고 말이죠. --가람 (논의) 2012년 5월 14일 (월) 23:50 (KST)
::::: 가령 이 학교에 특별한 역사가 존재하거나, 아니면 특별한 사건, 즉 다른 초등학교와 구별할 만한 그러한 것이 있는지, 그러한 것이 있다면 출처를 밝혀주시고, 아니라면 이 문서가 위키백과에 존재해야 할만한 이유를 찾을 수 없기 때문에 기존의 총의, 위에서도 제시했듯이 위키프로젝트:교육/학교의 편집지침에 따라서 삭제되어야 한다는 것입니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 14일 (월) 23:54 (KST)
 2  지속적으로 이 문서와 관련된 문서를 만드는 사용자 분께 말씀드렸었습니다만, 유지를 하고자 하신다면, ‘특필할만한 가치’가 있느냐에 답을 해주셔야 합니다. 하지만, 여기에 대한 해명은 커녕 지속적으로 문서 만들기에 급급하다는 느낌을 지울 수 없습니다. 위키백과에서 있었던 과거의 총의에 따르면, 저명성을 입증할 수 없는 학교, 거기서 초등학교의 경우에는 개교 등을 참조하여 저명성이 없다고 판단될 경우 삭제를 하기로 되어 있습니다. 따라서, 이 문서는 삭제 수순을 밟을 수밖에 없으며, 이는 과거의 총의에 따라, 삭제 토론이 불필요합니다. --가람 (논의) 2012년 5월 14일 (월) 23:48 (KST)
 굳이 이 학교의 특별함을 말하자면, 지역 공해 때문에 1998년에 한 번 폐교한 후, 2004년에 복교한 거라면 특별한 거라고 할 수 있죠. 랩소디인뮤직 (토론) 2012년 5월 15일 (화) 16:51 (KST)
: 그것은 ‘특필할만한 가치’가 있습니까? 또 그것이 사회에 두루 미친 영향은 무엇입니까? --가람 (논의) 2012년 5월 15일 (화) 17:04 (KST)
다음 기사에 폐교된 이유, 폐교될 당시의 상황, 당시 지역사회와 관련한 자료들이 있습니다.-  기사1-  기사2-  기사3-  기사4
토론에 참고하여 주세요. 1997~1998 당시의 폐교된 사유에 해당하는 기사들입니다.
--Sotiale (토론) 2012년 5월 15일 (화) 17:26 (KST)
  이 기사로 만에 하나 저명성이 입증된다 하더라도, 그 저명성은 그 ‘사건’에 대한 저명성이지, 위 학교에 대한 저명성이지는 않습니다. --가람 (논의) 2012년 5월 15일 (화) 17:30 (KST)
: 해당 학교에 관한 사건을 학교와 별도로 간주하여야 한다고 말씀하시는 것인가요? 그렇다고 하더라도 확실히 어떠한 이유로 폐교된 학교가 다시 복교한 것은 조금 더 검토가 필요해 보입니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 15일 (화) 17:36 (KST)
:: 이 사건 자체─학교 폐교가 아닌 공해의 피해─가 ‘특필할만한 가치’가 있는가의 여부를 떠나서, 이것은 ‘울산광역시의 공해 문제’(가칭) 문서의 한 문단으로서 존재할 수 있을 지는 모르나, 해당 학교 문서로서는 존재할 가치가 없다는 게 제 주장입니다. 또한, 폐교는 공해의 일부─결과물─로서 일어난 사건이며, 이후의 재개교와 마찬가지로 ‘어떠한 주요 사유’가 아니기도 하고요. --가람 (논의) 2012년 5월 15일 (화) 17:54 (KST)
::: 초등학교 문서는 특수한 경우가 아니면 만들지 않는다는 지침의 '특수한 경우'에 '폐교된 학교가 다시 복교된 것'이 포함되지 않는다고 말씀하시는 것이 맞나요? 폐교의 경우는 일단 해당 학교가 폐교된 이유가 공해 문제로부터 일어났기 때문에 학교가 주체가 아니라 객체이기 때문이구요. 그러나 복교된 경우는 조금 더 토의가 필요해 보입니다. 현재 복교된 이유에 대해서는 현재 토론에 제시되지 않은 상황이지만, 저는 일단 폐교된 학교를 복교한 것에 대해 의미를 두고 있습니다. 폐교된 학교를 복교한 것은 특별한 이유가 아니면 잘 행하지 않습니다. 대개 폐교한 학교는 교육청에서 건물을 매각해버리거나 임대하는 경우가 대부분인데, 용연초등학교의 복교는 다시 학생들을 받아들인 데에 일반적인 경우와 다른 경우가 발생한 것입니다. 이에 대해서는 폐교된 학교가 복교된 이유에 대한 출처를 조금 더 찾아봐야 할 것 같습니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 15일 (화) 18:21 (KST)
:::: 귀하께서 말씀하신대로 출처를 조금 더 찾아봐야 할 듯 합니다. 제 의견은 상황을 좀 더 본 후에 제시하고자 합니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 16일 (수) 07:27 (KST)
폐교된 이유는 논외로 하고, 필요없어 보이는 학교의 연혁과, 학생수(왜 필요한지?)는 좀 정리해야 할듯 합니다. --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 15일 (화) 19:00 (KST)
: 원래 현황의 편제 부분은 오른쪽 학교정보로 갈음하는데, 주 기여자가 추가한 듯 합니다. 해당 부분은 삭제되어야 합니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 15일 (화) 19:04 (KST)
: 현재 해당 문서 주기여자께서 편집한 부분 중 문서 내에 중복되는 정보가 발견될 경우, 보이는대로 정리를 하고자 합니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 16일 (수) 07:27 (KST)
::일단 필요없이 나와있는 연혁 일부는 잘라내었습니다. 교장선생님 누가 부임하고 왔다갔는지는 필요없어 보입니다. --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 16일 (수) 08:11 (KST)
 특수성이 있다 하더라도 저명성을 뒷받침해준다 보기는 어려우며, 문서 자체에도 그에 대한 사실이 전혀 적시되어있지 않습니다.--NuvieK 2012년 5월 24일 (목) 11:49 (KST)
합니다. --랩소디인뮤직 (토론) 2012년 5월 24일 (목) 18:56 (KST)
주기여자이신 랩소디인뮤직님께서 삭제를 요청하셨고, 이후 다른 이견이 없기 때문에 토론이 끝난것으로 판단하여 토론을 닫습니다. 해당 문서에는 삭제 신청을 하였습니다. --Sotiale (토론) 2012년 6월 4일 (월) 11:37 (KST)