위키백과:삭제 토론/코탄젠트 법칙

== :코탄젠트법칙**
백:아님#교과서에 위배되는 내용이라 생각하며, 위키배움터 (시험판)으로 이동해야 한다고 생각합니다. -- 분당선M (TC) 2012년 11월 5일 (월) 22:06 (KST)
그 곳이 어딘가요? 검색을 해도 찾을 수가 없네요. --사용자:Hwangjy9 2012년 11월 5일 (월) 22:10 (KST)
:에 있어요-- 분당선M (TC) 2012년 11월 5일 (월) 22:12 (KST)
 2 위키배움터에 어울리는 문서라고 해서 위키백과에 실을 수 없다는 것은 논점을 일탈한 것입니다. 다른 프로젝트에 어울리는 이유가 필요한 것이 아니고 위키백과에 적합하지 않은 이유가 필요한 것입니다. 따라서 위키백과에 어울리지 않는 다는 점에서 위키백과의 어느 정책과 지침에 위반하는지를 명시하셔야 됩니다.—라노워엘프 푸르게 (토론) 2012년 11월 5일 (월) 22:12 (KST)
분당선M님이 왜 이 내용이 백:아님#교과서에 위배되는 내용이라 생각하시는 건지 모르겠습니다. 백:아님의 일부 구절을 그대로 옮겨와보면, '교과서투 서술이나 질문투 (~ㄹ까?), 구조적 문제 해결의 예시를 문서 내에 만들거나 편집하는 것은 부적절합니다.'라 되어 있는데, 저게 교과서투의 서술이라고 판단하신 건가요? 그렇다면 그 이유가 무엇인가요? --사용자:Hwangjy9 2012년 11월 5일 (월) 22:19 (KST)
::: 삭제 의견이지만 이유는 다릅니다. 제가 코탄젠트 법칙을 검색해도 아무것도 나오지 않습니다. 즉, 명확한 출처가 없으므로 독자연구로 보아서 삭제하자는 의견입니다.—라노워엘프 푸르게 (토론) 2012년 11월 5일 (월) 22:22 (KST)
:::그렇다면 출처를 표기해서 수정하도록 하겠습니다. (토론할 때 현재시간 표기를 어떻게 하는지 알려주시면 감사하겠습니다. 설마 일일이 쓰는 건 아니죠?) --사용자:Hwangjy9 2012년 11월 5일 (월) 22:24 (KST)
:::출처가 http://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_cotangents  인데, 어떻게 하면 참고문헌에 넣을 수 있을까요? 도움말로는 이해가 안 되네요. --사용자:Hwangjy9 2012년 11월 5일 (월) 22:28 (KST)
::::영어 위키백과의 번역이라면 정의와 더불어 내용을 모두 번역해 가져오시기 바랍니다. 영어 위키백과 문서 안에 있는 출처를 가져오셔야지 영어 위키백과 문서 자체를 출처로 삼는 것은 불가능합니다. --ted (토론) 2012년 11월 5일 (월) 22:57 (KST)
::: 주 기여자께서 위키백과에 익숙하지 않으시니 다른 사용자꼐서 도움을 주시는 것이 좋겠습니다.—라노워엘프 푸르게 (토론) 2012년 11월 5일 (월) 23:08 (KST)
:::::왜 불가능한 거죠? 백:신뢰/출처를 보았을 때 이 문서는 포함되지 않는 거 같은데요. 그리고 내용을 모두 번역할 이유도 찾을 수 없습니다. --사용자:Hwangjy9 2012년 11월 5일 (월) 23:04 (KST)
::::::백:확인 가능의 순환 참조 설명이 있습니다. 모두 번역할 필요는 없지만 출처는 가져오셔야겠죠? 제가 가져왔습니다. 위키백과는 사전이니까 정의도 가져오셔야겠지요? 제가 말하는 의도가 잘못 전달된 것 같습니다. --ted (토론) 2012년 11월 5일 (월) 23:10 (KST)
:::::::아, Ykhwong님께서 걸어주신 링크에 내용이 있었군요. 감사합니다. 그런데 제가 처음에 코탄젠트법칙 항목을 편집했을 때 선택해서 가져온 내용이 '정의'로 충분하다고 생각했습니다. --사용자:Hwangjy9 2012년 11월 5일 (월) 23:16 (KST)
일단 수정했습니다만, 형식이 올바른지 모르겠습니다. 그리고 문서에 '표제어 없는 문서'가 뜨는 이유도 모르겠습니다. --사용자:Hwangjy9 2012년 11월 5일 (월) 22:34 (KST)
:다른 의견 가지신 분들은 없나요? 11월 12일까지 다른 의견이 없으면 삭제토론 틀을 떼어도 되겠나요? --사용자:Hwangjy9 2012년 11월 5일 (월) 22:44 (KST)
::우선 형식이나 표제없는 문서에 대해서는 다른 사용자들이 해결해 줄 수 있는 것이므로 현재 논할 단계는 아닙니다. 타 언어의 위키백과는 출처로 쓰일 수 없지만 영문판의 위키백과가 존재하므로 확인해 보겠습니다. "삭제 토론" 틀은 이 토론이 종결되고, 다른 사용자가 떼어 줄 떼까지 떼지 마시기 바랍니다. —라노워엘프 푸르게 (토론) 2012년 11월 5일 (월) 22:56 (KST)
:::네, 알겠습니다. --사용자:Hwangjy9 2012년 11월 5일 (월) 23:04 (KST)
문서를 어느 정도 보완하였습니다. 저의 현재 입장은 유지입니다. --ted (토론) 2012년 11월 5일 (월) 23:13 (KST)
 보완되었기에 의견을 유지로 바꿉니다.—라노워엘프 푸르게 (토론) 2012년 11월 5일 (월) 23:17 (KST)
:보완해주셔서 감사합니다.--Hwangjy9 2012년 11월 5일 (월) 23:22 (KST)
다른 부분에서 여쭤볼 게 있는데, 항목에서 굳이 '코탄젠트 법칙'이라고 띄어쓰기를 해야 하는 건가요? 사인함수, 코사인함수, 코탄젠트함수가 모두 삼각함수의 일종인데, '사인법칙'과 '코사인법칙'이라 써 놓고서 '코탄젠트 법칙'이라고 하는 것은 일관성에 맞지 않는 것 같습니다. --Hwangjy9 2012년 11월 5일 (월) 23:30 (KST)
 말씀하신 바와 달리 사인 법칙, 코사인 법칙 문서 모두 제목에서 띄어쓰고 있습니다. --ted (토론) 2012년 11월 5일 (월) 23:33 (KST)
: 그렇네요. 그런데 대한수학회에 따르면, '사인법칙'이라 적는데 (코사인법칙을 대한수학회에서 알아보면 '코사인정리(cosine theorem)'이라 하는 것 같던데요, 정확한지는 모르겠습니다.) 이럴 때는 어떤 규정을 따르나요? --Hwangjy9 2012년 11월 5일 (월) 23:36 (KST)
:: 위키백과:전문용어의 표기(백:표기의 일부)의 수학 쪽에서 대한수학회, 수리과학연구정보센터를 참조할 수 있다고 되어 있습니다. Hwangjy9님께서 말씀하신 바 대로 두 곳에서 모두 띄어쓰지 않고 있네요. 사인 법칙이나 코사인 법칙 문서의 다른 한자권(중국어, 일본어) 언어의 인터위키에서는 법칙 대신 정리라는 표현을 사용하고 있습니다. 정리보다 법칙이 더 큰 범위에 속하는 것인지 잘 모르겠고, 저는 수학 쪽은 전문 분야가 아니므로 다른 분들의 의견을 들어보아야 할 것 같습니다. --ted (토론) 2012년 11월 5일 (월) 23:42 (KST)
:: 일단 이 토론은 삭제 토론에 대한 것이므로 기타 질문(off-topic)은 위키백과:질문방에서 하시는 것이 낫겠습니다. --ted (토론) 2012년 11월 5일 (월) 23:44 (KST)
:: 네, 잘 알겠습니다. --Hwangjy9 2012년 11월 5일 (월) 23:51 (KST)
분당선M님 다른 의견 없으신가요?--Hwangjy9 (토론) 2012년 11월 6일 (화) 00:43 (KST)
지금은 대한민국 시간 기준으로 심야입니다. 밤중에 의견 기다리지 마시고 지켜 보시기 바랍니다. 토론을 신속하게 종결해야 할 이유는 없습니다. 어떻게든 결론이 날 것이므로 느긋하게 기다리셔도 됩니다. 무엇보다 삭제토론이 종결되지 않는다고 피해를 입거나 사고가 나는 일은 없습니다. —라노워엘프 푸르게 (토론) 2012년 11월 6일 (화) 00:47 (KST)
:삭제할 이유가 없어졋네요. 삭제 토론에 올리고 나서 즉각적으로 열심히 보완해주셧군요. 수고하셧습니다. 저는 캐나다 동부 표준시 (KST-14)사용함을 참고하세요. 지금은 학교에 있습니다.-- 분당선M (TC) 2012년 11월 6일 (화) 01:11 (KST)
이견이 없으시면 토론을 종결하고자 합니다.—라노워엘프 푸르게 (토론) 2012년 11월 6일 (화) 01:17 (KST)
유지합니다.-- 분당선M (TC) 2012년 11월 6일 (화) 01:22 (KST)