위키백과:삭제 토론/팜피아

== 팜피아**
별로 쓰이지 않은 단어로 현재도 저명성이 부족합니다. --정과 (토론) 2012년 11월 26일 (월) 10:00 (KST)
검색포털에 검색해보면 아실수 있는 것처럼, 의사, 약사, 한의사 업계신문과 일반 신문에 모두 '팜피아'라는 단어가 사용 중입니다.
'팜피아'라는 단어가 사용된 광고가 주요 일간지 1면에 몇차례 걸쳐 개제되고 있습니다.
'별로 쓰이지 않는 단어다', '저명성이 부족하다'라는 지적에 동의할 수 없습니다.   
--Wikikiwiwikikiwi (토론) 2012년 11월 26일 (월) 10:40 (KST)
 독립 문서로 부적합하다면 마피아에 파생어로 병합될 수 있습니다. --정과 (토론) 2012년 11월 26일 (월) 10:42 (KST)
 비슷한 용례인 모피아는 마피아의 파생어로 병합되지 않았습니다. 이에 근거하여, 팜피아도 같은 처우를 받아야 한다고 생각합니다.--Wikikiwiwikikiwi (토론) 2012년 11월 26일 (월) 10:47 (KST)
 독자 연구에 불과합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2012년 11월 26일 (월) 12:32 (KST)
 검색포털에 검색해보면 아실수 있는 것처럼, 의사, 약사, 한의사 업계신문과 일반 신문에 모두 '팜피아'라는 단어가 사용 중입니다. '팜피아'라는 단어가 사용된 광고가 주요 일간지 1면에 몇차례 걸쳐 개제되고 있습니다. 이런 상황인데도 단순히 '독자 연구'에 불과하다고 말할 수 있습니까?--Wikikiwiwikikiwi (토론) 2012년 11월 26일 (월) 13:18 (KST)
 저명성이 있는 이번 천연물신약 논란으로 병합하는 것은 어떠한가요? --정과 (토론) 2012년 11월 26일 (월) 13:38 (KST)
 현재 팜피아라는 단어 자체를 업계에서 많이 쓰고 있고, 포털 검색만 해도 많이 노출되는 만큼 등재될 이유가 충분하다고 생각합니다. --팜피아왜없애 (토론) 2012년 11월 26일 (월) 13:44 )(KST)
 천연물신약과 연관이 있지만, 이와 연관되지 않는 부분도 많습니다. 따라서 독립항목으로 두어야 맞다고 봅니다. 팜피아 항목에 나오는  권익위, 약학계 관행 조직적 비리에 철퇴 같은 경우가 대표적인 사례입니다. 복제약의 생물학적 동등성 실험 관련 전직 식약청장, 대학교수, 약학 연구원이 개입된 조직적 비리사건이었습니다.--Wikikiwiwikikiwi (토론) 2012년 11월 26일 (월) 13:53 (KST)
일부 업계에서 쓰인다는 것만으로는 저명성이 될 수 없고, 의약신문 중에서도 일부에서만 쓰이므로 대부분의 의약신문에서 쓰인다고 볼 수 없습니다. 주요 일간지에서 언급된 사례를 찾기 힘들며 찾는다고 하더라도 일상적으로 쓰인다고 보기는 어렵습니다. 근거로 제시하신 기사물에 팜피아라는 어휘는 들어가 있지 않습니다. 그 사건이 저명성이 있다 하더라도 팜피아가 저명성이 있다는 근거는 없으며, 오히려 독자 연구에 가깝다는 근거만이 될 뿐입니다. 일간지 1면에 광고가 쓰인 것만으로 저명성이 있다고 볼 수도 없습니다. 지면 광고는 그 일간지의 편집 지침과는 별개로 존재합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2012년 11월 26일 (월) 16:09 (KST)
그렇다면, 라노워엘프 푸르게 님께서 보시기에 저명성이 없기 때문에 한의계가 신조어를 만들어 공식적으로 사용하고, 업계신문과 주요 일간지에 언급된 사례가 있더라도 '독자 연구'로 정의하여 위키백과에 독립된 단어로 사용될수 없다는 것입니까? 팜피아에 대한 기본 내용은 한의계의 공식적인 발언입니다. 이에 해당하는 사례들이 여러 사람들에 의해 덧붙여져 있을 뿐입니다. 이런 경우에도 '독자 연구'라는 용어를 사용할 수 있습니까?--Wikikiwiwikikiwi (토론) 2012년 11월 26일 (월) 16:36 (KST)
:당연합니다. 현재 팜피아라고 되어 있는 뉴스들을 검색해 본 결과 대부분은 누군가의 말을 인용하여 따옴표("") 안에 있을 뿐이지, 신문사가 직접 쓴 표현이 아닙니다. 기사문에 나열되어 있는 것과 인용 부호 안에 있는 것은 굉장히 다른 이야기입니다. 현재 어느 신문사도 ~가 팜피아이다라고 하지 않고 ~는 ~가 팜피아이다라고 주장했다는 식으로만 다룹니다. 주요 일간지뿐만 아니라 일부 의약계 신문사도 "팜피아"라는 어휘를 실질적으로 인정하고 있는 것은 아닙니다. 따라서 어떻게 보아도 독자연구이며, 다만 그 사건이 저명성이 있다면 그 사건을 설명하는 문서 아래에 주석 수준으로 설명해 주는 정도에 그쳐야만 하는 어휘입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2012년 11월 26일 (월) 20:20 (KST)
:또한 위키백과:중립적 시각에 따르면, 의견 자체를 피력하여서는 안되며, 그러한 견해가 있다고만 기록하여야 합니다. 따라서 본 문서는 저명성도 없지만, 중립적이지도 않고 독자연구입니다. 팜피아라는 어휘에 대한 대략적인 설명과 함께, "공직약사회" 등의 단체에 대해서 설명하고 있는데, 이것은 이들 단체가 비리를 일으키고 있다는 식으로 해석되어 독자에게 일방적인 관념을 심을 수 있도록 유도하는 방향으로 서술한 것이므로 쓸 수 없습니다. 아울러 대상에 대하여 찬미하거나 모욕적인 표현은 금지됩니다. 어느 하나 위키백과에 실을 수 없는 표현입니다. 한국어위키백과가 권위있는 백과사전임을 잊지 마시기 바랍니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2012년 11월 26일 (월) 22:06 (KST)
::팜피아항목의 기본 정의 입니다. 팜피아(pharmfia)는 약사(pharmacist)와 마피아(mafia)의 합성어이다.약사 출신의 인사들이 공직으로 진출해 산하 기관들을 장악하고 강력한 영향력을 보여주면서 세력을 구축하였다. 12 이것을 마피아에 빗대어 팜피아라는 말이 등장하였다.
::모피아항목의 기본 정의 입니다. 모피아(Mofia)는 재무부 출신 인사를 지칭하는 말로 재무부 (MOF, Ministry of Finance : 현 기획재정부)와 마피아(Mafia)의 합성어이다. 재무부 출신의 인사들이 정계, 금융계 등으로 진출해 산하 기관들을 장악하며 강력한 영향력을 보여주면서 거대한 세력을 구축하였다. MOF와 마피아의 발음이 비슷하여 마피아에 빗대어 부르는 모피아라는 말이 등장하였다. 이 두 언술에 있어 어떤 커다란 차이가 있습니까? 모피아 항목에는 '일방적 관념을 심을 수 있도록 유도하는 방향으로 서술한 것', '대상에 대하여 찬미하거나 모욕적인 표현'이라는 어떤 언급도 없습니다.
::식약청 비리 문제는 한의계가 새롭게 발굴한 것이 아니며, 1대 청장의 재직당시의 뇌물수수( 1억8천여만원 수뢰, 식약청장 구속 ) 로부터 시작되어 최근 홈쇼핑 비리에 식약청 위해 사범 중앙조사단 팀장이 연루된 건( 식약청 아버지는 업체 소개해주고 홈쇼핑 아들은 그 업체서 돈 받아)까지 매우 뿌리가 깊으며, 언론에서 주기적으로 언급되었던 부분입니다. 한의계에서 팜피아라는 용어를 사용해서, 이 개념을 구체화 시킨 것뿐입니다. 다만, 아직 신조어가 완전히 정착된 것은 아닙니다. 모피아라는 신조어도 또한 이러한 과정을 통해 생성되었을 것이라 생각합니다.
::저는 위키백과의 놀라운 접근성과 포용성, 객관성, 공정성을 존중합니다. 어떤 의미에서는 현실세계의 지식체계, 언어체계를 실시간으로 받아들이는 살아있는 생물과도 같다는 생각도 합니다. 이러한 맥락에서 팜피아 또한 모피아가 그러한 과정을 거쳐 정착 되었듯 존중받아야 한다고 생각하며, 현실세계의 지식체계, 언어체계 집대성의 첨병 역할을 하는 위키백과가 본 단어를 수재하여야 한다고 생각합니다.--Wikikiwiwikikiwi (토론) 2012년 11월 27일 (화) 11:59 (KST)
모피아는 삭제 토론에 올라오지 않았습니다. 여기는 팜피아가 등재되어야 마느냐만을 다루지 모피아는 애초에 다루지 않습니다. 식약청에 비리가 존재한 일이 있다는 사실은 저도 알고 있으며, 앞으로도 그러할 것이라는 것도 알고는 있습니다. 그러나 비리가 식약청에만 있는 것은 아닙니다. 아울러 팜피아라는 단어가 일반적으로 사용된다는 근거가 미약하다는 동일한 말을 계속 하고 싶지는 않습니다. 예를 들어 조선일보에서 팜피아라는 어휘로 검색한 결과 단 1건이 있었으며 그 내용은
입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2012년 11월 27일 (화) 12:49 (KST)
:: http://srchdb1.chosun.com/pdf/i_service/read_pdf.jsp?PDF=20121122A01JH1&Y=2012&M=11&TYPE=gg
2012년 11월 22일자 조선일보 1면 하단에 천연물신약 논란과 관련해서 이런 음해성 광고가 실렸더군요. 신문 광고에서는 '그런 단어가 위키피디아에 그런 뜻으로 나와있다'라는 것을 근거로 들면서 위키백과에서는 '그런 단어가 신문에 나오니 위키백과에도 있어야 한다'라고 주장하시고 있는데, 이것은 순환 논리의 오류에 지나지 않습니다. 더 나아가, 특정 집단을 비방하기 위해 지어낸 독자연구성 개념을 위키백과에 등재한 뒤 이를 신문 광고를 통해 유포하려 하는 것은 공공 백과사전인 위키백과를 특정 집단의 이익을 위해 악용하려는 시도로서, 해당 항목 삭제뿐만이 아니라 해당 항목 작성자, 복구자에 대한 차단 조치가 필요하다고 봅니다.--119.198.104.57 (토론) 2012년 11월 28일 (수) 18:47 (KST)
만약 신문광고에 그렇게 실린 것이 사실인 것을 확인할 수 있다면 이것은 위키백과의 악용으로 사용자를 처분할 수 있습니다. 우선 해당 신문을 확인해 보겠습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2012년 11월 28일 (수) 18:54 (KST)
아울러 정말 그렇게 악용한 사실이 있다면 "업무방해죄"로써 형사 처벌이 가능합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2012년 11월 28일 (수) 18:55 (KST)
:해당 신문을 확인하였습니다. 명백한 위키백과 악용입니다. 공식적으로 항의할 필요가 있습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2012년 11월 28일 (수) 19:03 (KST)
대한한의사 비상대책위원회의 악용 의혹을 근거로 삭제합니다. 귀 단체는 위키백과의 부정 이용을 중단해 주세요. 아울러 부정 이용을 근거로 팜피아 문서의 생성을 보호합니다. 위키백과:문서 관리 요청/2012년 11월#팜피아 생성 보호 요청을 참조 바랍니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2012년 11월 28일 (수) 22:38 (KST)