위키백과:사용자 관리 요청/2013년 제40주

2단=예

**사용자:Iloverussia 무기한 차단 요청**
백:방해 편집성 편집과 다른 사용자를 불쾌하게 하는 토론 규칙 위반으로 1개월 차단된뒤 여러 아이피로 차단을 회피하며 잘못된 편집을 강행하고 있습니다. 차단을 회피하여 선의의 편집을 했는데도 무기한 차단된 사용자:이형주와의 형평성을 고려하여 무기한 차단을 요청합니다. --황제펭귄 (토론) 2013년 9월 30일 (월) 17:22 (KST)
 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 제39주#사용자:Iloverussia 차단 기간 연장 요청에서 한꺼번에 처리하겠습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 1일 (화) 23:18 (KST)
사용자토론:Iloverussia에서 사실상 시인한 것을 바탕으로 무기한 차단을 다시 요청드립니다. --황제펭귄 (토론) 2013년 10월 4일 (금) 13:38 (KST)

**사용자:220.86.69.253 차단 요청**
 https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:%EC%A7%80%EB%91%90%EC%84%A0&diff=11339247&oldid=11339227- https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:%EC%A7%80%EB%91%90%EC%84%A0&diff=11339195&oldid=11063855
정당한 출처를 제시했는데도 "특정 저자에만 의존한 상태에서 비중립적인 내용의 문서를 은근슬쩍 생성하셨습니다. 게다가 님께서는 지금까지 여러 사용자들의 의견을 건성으로 받아들일 정도의 변명에 불과한 발언까지 하셨으니 더 이상 기대할 만한 부분이 전혀 없을 뿐더러 귀하의 문서 편집에 대한 신뢰도가 많이 떨어졌습니다. 이번에는 그냥 넘어가지 않겠습니다. 대체 몇 번을 말씀드려야 알아듣는건지..."라며 비중립적인 가치관을 강요하고 있습니다. 위키는 협업을 하는 곳이지 자신과 생각이 다르다고 배척하는 곳이 아닙니다. 사용자:220.86.69.253의 타인에 대한 위협과 비중립적인 태도에 대한 징계성 차단 요청합니다. -- Jrquas (토론) 2013년 10월 1일 (화) 12:31 (KST)
 논란이 되는 문서의 링크를 제시해도 될까요? --커뷰 (토론) 2013년 10월 1일 (화) 19:48 (KST)
 사용자:220.86.69.253는 자기 생각을 강요하고 있고, 토론을 거부하고 편집을 되돌리는 패턴을 계속 보이고 있습니다. -- Jrquas (토론) 2013년 10월 1일 (화) 22:33 (KST)
https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=사용자토론:220.86.69.253&diff=11412416&oldid=11412410
https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=사용자토론:220.86.69.253&diff=11412423&oldid=11412421
https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=사용자토론:220.86.69.253&diff=11412428&oldid=11412425
https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=사용자토론:220.86.69.253&diff=11412707&oldid=11412480

**Rladnjsrl 이 분의 차단 요청드립니다.**
이 분의 아이디를 한글로 쳐보면 김원기라고 나옵니다. 이건 제 이름인데요. 이것 자체가 차단 요청 처리가 가능하다고 보여집니다.
그리고 또 한 가지, 같은 상황을 놓고, 작고 왜곡해서 김원기 (1985년) 문서를 수정하고 있습니다. 마치 자기가 김원기에 대한 모든 면을 알고 있다는 것 처럼 말입니다. 이것 또한 문제가 있다고 보여집니다. 
많이 바쁘시겠지만, 체크 부탁드립니다. --Rlarudgml (토론) 2013년 10월 2일 (수) 12:22 (KST)
동명이인일 수도 있으니 영어로 김원기라고 친 계정이라고 차단 사유가 되진 않습니다. 해당 문서는 지금도 훼손되고 있나요? Jytim (토론) 2013년 10월 5일 (토) 17:39 (KST)

**사용자:오팔의저주 긴급 차단 요청**
오팔의저주
이 사용자는 제가 편집했던 훼손된 문서들을 임의로 되돌리는 행동을 하고 있을 뿐만 아니라 제가 참여해서 의견 남겼던 삭제 토론을 임의로 삭제하는 행동까지 일삼았습니다. 해당 계정은 악의적인 목적을 갖고 생성한 계정으로 보입니다.--58.123.52.183 (토론) 2013년 10월 2일 (수) 23:25 (KST)
 해당 사용자의 토론란에 안내를 선행해주세요. 그리고 어떤 편집이 그러한 편집에 해당하는지도 제시가 되어 있지 않습니다. --Sotiale (토론) 2013년 10월 2일 (수) 23:28 (KST)
IP주소로 삭제토론을해서  되돌린 것입니다. 계정을 만드세요.--오팔의저주 2013년 10월 2일 (수) 23:35 (KST)
: 전혀 무관합니다. IP로 참가하든 그렇지 않든, 계정을 만드는 것은 개인의 자유입니다. --Sotiale (토론) 2013년 10월 3일 (목) 11:12 (KST)
 긴급 차단을 요청합니다. 사용자토론:오팔의저주를 참고하세요 --Nosu (토론) 2013년 10월 3일 (목) 13:00 (KST)
//ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC%3A%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90_%EA%B4%80%EB%A6%AC_%EC%9A%94%EC%B2%AD%2F2013%EB%85%84_%EC%A0%9C40%EC%A3%BC&action=view&diff=11419437 여기 와 //ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90_%EA%B4%80%EB%A6%AC_%EC%9A%94%EC%B2%AD/2013%EB%85%84_%EC%A0%9C40%EC%A3%BC&diff=prev&oldid=11419433 여기 를 참조하십시오. by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 10월 3일 (목) 15:18 (KST)
차단 하세요.--오팔의저주 2013년 10월 3일 (목) 15:21 (KST)
문서 훼손 반복으로 1주일 차단합니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 3일 (목) 18:42 (KST)

**58.140.168.232 사용자 임시 차단 요청**
갤럭시 노트 3문서를 훼손하고, 일부 다른 휴대전화 문서에도 검증되지 않은 자신의 잣대대로 편집을 합니다. 처음에는 문서를 되돌리기만 하다가 계속되니깐 토론란에 설명을 해드렸는데, 오늘 또 삼성 갤럭시 노트 3 문서를 훼손하였습니다. 1주일간 차단을 요청합니다. --Egless80 (토론) 2013년 10월 5일 (토) 00:25 (KST)
 --관인생략 토론·기여 2013년 10월 6일 (일) 14:50 (KST)

**사용자 210.182.22.65 차단 요청 + 쌀도적 관우와 연계된 계정 차단 연장 요청**
 210.182.22.65- 118.36.192.59- Albiceleste
118.36.192.59 IP 계정은 사용자:쌀도적 관우의 차단 기간 중 차단을 우회한 활동으로 판명돼 쌀도적 관우와 함께 현재 차단된 계정입니다. 210.182.22.65 IP 계정에서 최근에 행한 편집을 보면 편집 분야가 아르헨티나 축구와 반동탁연합군, 양인 전투 등으로 118.36.192.59 계정의 편집 형태와 유사합니다. 그리고 위키백과 외의 문제를 거론하는 것은 꺼려지나, 리그베다 위키의 삼국전투기 항목에 장료가 양인 전투에 참전해서 참패했기 때문에 장료를 좋아하는 최훈은 손견이 화웅을 죽인 것을 빼버렸다고 내용을 넣은 IP 사용자가 바로 저 118.36.192.59이고 이 위키백과에서 같은 내용을 추가한 IP 사용자가 210.182.22.65입니다. 장료는 양인 전투에 참가했다는 기록이 없고 다른 출처를 찾을 수도 없어 독자연구로 보입니다. 둘 다 결정적인 증거는 될 수 없겠습니다만, 우연히 같은 분야를 편집하는 두 사람이 같은 독자연구를 주장한다고 하는 것보다는 둘이 같은 사람이라고 하는 쪽이 더 그럴싸한 설명이라고 여깁니다. 따라서 차단 기간 중 다른 IP를 써서 차단을 우회한 이유로 210.182.22.65 계정을 차단하고, 118.36.192.59와 쌀도적 관우의 차단 기간을 늘리도록 요청합니다.--Synparaorthodox (토론) 2013년 10월 5일 (토) 01:47 (KST)
한 가지를 더 찾았습니다. 사용자:Albiceleste는 편집 분야(아르헨티나 축구, 삼국지 관련)와, 양인 전투에서 손견에 대한 옹호적인 서술 경향을 보면 118.36.192.59와 거의 유사합니다. 그렇기 때문에 이 사용자 역시 118.36.192.59와 동일한 사용자로 여겨지는 쌀도적 관우와 동일한 사용자로 추측하고 있습니다. 예전에 쌀도적 관우를 차단하도록 요청했을 때에는 Albiceleste 계정이 휴면 상태였기 때문에 쌀도적 관우로 계정을 바꿨다고 여기고 다중 계정 정책에 위반된다고 여기지는 않아서 함께 요청하지는 않았습니다만, 9월 19일에 1회 편집을 한 것으로 보아 경미하게나마 쌀도적 관우의 차단 우회를 한 것으로 보이고, 다중 계정 정책 위반으로 보아 Albiceleste 계정에도 적당한 조치를 요청합니다.--Synparaorthodox (토론) 2013년 10월 5일 (토) 01:57 (KST)

**사용자 차단 요청**
Angstbluete
*Duswotkfkd
*Firethun
전부 동일인으로 추정되며 손연재 문서에 반복적인 훼손이 계속되고 있으므로 무기한 차단 요청합니다.--Fetx2002 (토론) 2013년 10월 5일 (토) 18:21 (KST)
 기여수가 적은 사용자:Duswotkfkd를 제외하고 1주일간 차단했습니다. 다중 계정 의혹이 든다면 백:다검을 방문해 주세요. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 6일 (일) 14:50 (KST)

**175.212.148.247 관리 요청**
문서훼손을 주의해달라는 문구를 남겼으나 삭제하였고, 지속적으로 장난성 토론글을 생성합니다. --팝저씨 (토론) 2013년 10월 5일 (토) 18:54 (KST)
 3일간 차단했습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 6일 (일) 14:37 (KST)

**220.83.148.68 차단 요청**
220.83.148.68
8건 편집 모두 문서 훼손입니다. --Nosu (토론) 2013년 10월 5일 (토) 21:26 (KST)
 현재는 훼손행위가 줄어든 것으로 판단됩니다. 문제상황을 다시 일으킬 경우 다시 요청해 주세요. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 6일 (일) 14:42 (KST)

**사용자 Fetx2002 차단 요청**
Fetx2002
Fetx2002 유저가 계속해서 축구 선수 문서 중 FC 서울과 관련된 내용이 있으면 그 내용을 삭제하고 있으며 슈퍼매치와 마계대전의 문서의 경우 한국프로축
구연맹 공식 기록으로 작성된 문서의 전적을 계속 훼손하고 있습니다.
참고로 얘기하자면 Fetx2002는 FC 서울의 라이벌팀인 수원 삼성의 팬이자 FC 서울의 극렬한 안티입니다. - 손흥민 선수의 문서의 경우 손흥민 선수가 FC 서울 U-18팀인 동북고등학교에 재학했다는 내용을 아래처럼 기사가 있는데도 계속해서 삭제하고 있습니다.
http://sports.chosun.com/news/ntype.htm?id=201303230100154350012390&servicedate=20130322- 김보경 선수의 문서의 경우 김보경 선수가 FC 서울팬이었고 FC 서울에 입단하고 싶었는데 드래프트 제도로 인해 J리그로 입단했다는 내용을 계속해서 삭제하고 있습니다.
http://news.naver.com/sports/index.nhn?category=soccer&ctg=news&mod=read&office_id=380&article_id=0000000185
더 어이없는 것은 백승호라는 선수의 경우에는 이 선수가 자기가 좋아하는 수원 삼성과 연관이 있다고 그 내용은 엄청나게 자세하게 편집해서 넣어놓고 있으며 제가 
손흥민 선수, 김보경 선수처럼 수원 삼성 관련 내용 삭제했더니 이것은 또 복구해 놓고 있으며 왜 이런 졸렬한 행동을 하냐고 토론방에 글을 남겼지만 묵묵부답입니다.
이 유저의 토론란에 가보면 이런 문서 뿐만 아니라 전북 현대 모터스 구단 비록 여러 문서에 허위 내용을 작성하여 다른 여러 유저들이 계속 이의를 제기하고 있습니다.
이번이 한번도 아니고 과거 토론란에 좋게 말로 경고해서 해결 할려고 해도 아래 처럼 쌍욕 날린적도 있고 개선의 의지가 없어 보입니다. 차단 요첟드립니다.
Fetx2002님 발언 http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%B0%95%EC%A3%BC%EC%98%81&action=history (최신 | 이전) 2012년 9월 23일 (일) 19:33‎ Fetx2002 (토론 | 기여)‎ . . (27,182 바이트) (+17)‎ . . (내가 안티짓했다는 증거있어 병신아? 패륜충새끼가 자꾸 깝치고 지랄이야 짜증나게 니가 위키에다가 암만 북패 미화시키고 개지랄떨어도 다 욕한다 븅신아 니의견만 정확하다듯이 깝치지말...) (편집 취소) (최신 | 이전) 2012년 9월 23일 (일) 19:30‎ Fetx2002 (토론 | 기여)‎ . . (27,165 바이트) (+1)‎ . . (씨발새끼가 자꾸 좆같이 시버거네 죽여버릴라 내가 뭘 안티짓을 했다고 지랄이야 니야 말로 북패 존나 쳐빨아대면서 개소리해대는거 봐주니까 자꾸 죽여버릴라 북패충에 밥줘충까지 아주 ...) (편집 취소) (최신 | 이전) 2012년 9월 23일 (일) 19:27‎ Fetx2002 (토론 | 기여)‎ . . (27,164 바이트) (-1)‎ . . (Footwiks// 내가 쓴게 아니라 그전에 기록되있던거 다른 사람이 지웠길래 복구시킨거 뿐입니다. 제대로 알고 말하시죠. 사람 자꾸 건들지마시고요. 댁이나 남한테 예의갖추세요 죽여버리기전에.) (편집 취소)
Footwiks (토론) 2013년 10월 5일 (토) 23:04 (KST)
다른 문서까지 허위로 기재하였습니다.  토론란에 보시면 여러사람의 토론을 무시로 엄격하게 3개월이상 차단을 해야 한다고 봅니다.--大황제 (토론) 2013년 10월 6일 (일) 07:14 (KST)
타 문서 편집은 계속하므로 활동하고 있는 것이 명백함에도 불구하고 본인의 사용자 문서에 지속되는 전북 현대 문서 훼손 관련 토론 응답 요구에 묵묵부답으로 일관하고 있습니다. 재차 답변을 요구했으나 답변이 없어 ①토론 회피에 해당하고 ②위키 상에서 타 유저들과 불필요한 분란을 자주 일으키므로 실효성 있는 조치 부탁드립니다.
Fetx2002 발언 : 계속 한쪽 귀 닫고 자기 하고 싶은 말만 하는 사람하고는 더이상 뭔 얘기를 해봐야 나아지는 것도 없고 시간낭비니까 이 시간부로 저에게 답변을 남기든 어쩌든 대화에 참여하지도 않고 신경쓰지도 않을테니까 제 토론에 와서 글 남기지 마세요.
--Clip (토론) 2013년 10월 6일 (일) 17:51 (KST)
저는 지금도 그렇지만  여기에서의 Footwiks님의 문제제기 방식에 매우 우려를 표합니다. 이미 몇차례 경고가 있었던 만큼, Fetx2002님에게만 문제가 있는 것은 아니라고 생각합니다. 요청처리와 관계없는 "이미 차단되었던" 과거 기록은 가렸습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 6일 (일) 17:52 (KST)
 Fext2002님께는 토론 회피를 이유로 2주일 차단을, Footwiks님께는 협업 정신에 어긋난 토론 태도로 인해 1주일 차단을 시행하였습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 9일 (수) 10:36 (KST)

**사용자:Hun99님에 대한 긴급 차단 요청**
위키백과:관리자와 사용자토론:Hun99등을 토론을 회피하며 백:방해 편집과 백:차단 정책에서 규정하는 행위를 하고 계십니다. 이에 긴급히 차단을 요청하는 바입니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 6일 (일) 14:33 (KST)
요청을 다시 복구합니다. 지속적으로 사용자토론의 토론을 회피하고 계시네요. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 7일 (월) 15:58 (KST)
: 훈님은 관리자인데, 백:회수를 먼저 해야 하지 않나요? 차단은 회수보다 더 강한 규제입니다. --Bonafide2004 (토론) 2013년 10월 7일 (월) 17:16 (KST)
이토록 황당한 보복성 차단 요구는 본 적이 없습니다. 관인생략님께서는 과거부터 방해 편집을 자주 차단 근거로 활용하셨습니다만, 이는 본인의 일방적 문서 편집에 반발하는 사용자에게 보복하려는 행위로만 비추어졌을 뿐이며, 해당 근거에 공감을 하는 사용자는 거의 드물다는 것을 알고 계시길 바랍니다. 또한 본인 사용자토론의 편집권은 본인에게 있으며, 토론을 되돌리는 시도 또한 어떠한 제제를 받은 역사가 없습니다. 이게 "긴급 차단"이라는 말이 정말 어울릴 만한 사안이라고 다른 분들께서 과연 공감하실지는 본인 스스로가 다시 생각해주시길 바랍니다. 덧붙여서 원용님은 차단과 회수는 완전 별개의 조치라는 점을 알아두시길 바랍니다. 차단이 되었다고 자동 회수가 되지는 않습니다.--NuvieK 2013년 10월 7일 (월) 18:08 (KST)
분명히 Hun99님께서 되돌리신 시점에는 해당 문서에서 편집하자는 총의가 없었습니다. 되돌리기 분쟁 이후에 해당 문서에서 편집하지 말자는 총의가 형성되었습니다. 보복성이라는 공격적이며 근거없는 발언은 자제해 주시기 바랍니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 8일 (화) 11:41 (KST)
: 여태껏 본인과 마찰을 빚은 상대방을 사관에 신청하는 행위를 수도 없이 보았습니다. 단순히 반달이나 명백한 이유가 아니고서야 긴급 차단을 할 이유가 없는 상황인데, 빈약한 근거에 의거한 차단 신청은 보복성으로 밖에 볼 수가 없습니다. 본인은 정당한 근거였다 생각하실지언정 타 사용자들은 그렇게 받아들이지 않습니다.--NuvieK 2013년 10월 15일 (화) 13:56 (KST)
:: 그 요청들이 허구나 허위에 불과한 것이었다면 기각되었어야 하겠지만, Reiro님께서는 결국 차단당하셨습니다. 근거가 충분한데도 빈약하다고 비방하시는 이유를 이해할 수 없습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 15일 (화) 17:03 (KST)
::: 적어도 지금 요청은 모두가 의아해하고 있으며, 관인생략님의 요청 의도, 요청 근거 등에 대해서 아무것도 제대로 입증되지 못하고 있습니다. Reiro님 사건 때도 그렇지만 그 당시 차단 기간을 조정했던 관리자에게 책임을 묻는 행위 등의 이유없는 보복성 행동들이 자주 눈에 띄고 있으며, 이는 저만의 생각이 아닙니다. 근거가 전혀 없음이 이 밑에서 명백히 드러나고 있습니다.--NuvieK 2013년 10월 16일 (수) 00:33 (KST)
위키백과:토론에서 지켜야 할 점에 따르면, 사용자토론문서의 내용 제거를 허용하고 있고, 오히려 제거에 대한 타인의 되돌리기를 금지하고 있습니다. 그리고 저는 관리자 문서 토론란에서 관인생략님의 의견에 답을 하면서 토론을 지속해왔기 때문에 관인생략님과의 토론을 회피한 바도 없습니다(특정 주제에 관한 토론을 문서토론란에서 해도 가능할 것입니다. 사용자토론 공간에 한정하여서만 응답해야 할 의무는 없습니다). 따라서 차단 요건에 부합하지 않는데도 불구하고 차단을 언급하는 것을 금지하는 인신 공격 정책을 위반할 소지가 있습니다. 관리자로서의 신중과 냉정을 다시 찾기를 바랍니다. 신중함을 잃은 차단 언급은 오히려 본인 논지의 설득력을 떨어뜨릴 뿐입니다. --Hun99 (토론) 2013년 10월 7일 (월) 20:11 (KST)
편집 요약에도 어떠한 내용을 남기지 않고 "상대방의 의견을 되돌리는 것은 상대방을 무시하는 것으로 비춰질 수 있다"고 백:예절에 잘 나와 있습니다. 무작정 되돌리기 편집으로 인해 번역중이던 수많은 문단이 편집 충돌과 함께 사라진 것에 대해서는 책임을 지셔야 하는 부분 아닌가요? 최소한 하위 문서 어딘가에 따로 분리해 놓거나 해주셨어야 하지 않나요? 저는 편집 요약의 한줄의 설명없이 되돌리기가 이행된 점은 분명히 잘못된 점이라고 생각합니다. 덧붙여서, 저는 인신 공격 지침에서 기술중인 내용 중 어떠한 부분도 해당되지 않습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 8일 (화) 11:44 (KST)
다들 정책 가지고 따지고 들지 마세요. 백:과감은 정당화가 아니라 이러라고 있는 겁니다. 관인생략님과 Hun99님은 사용자토론과 백:관리자의 되돌리기에서 마찰이 있으신 듯한데, 백:관리자는 백토:관리자의 토론 중이며, Hun99님이 차단 당하실 대상이란 생각은 별로 들지 않습니다. Hun99님이 토론을 못 봤을수도 있구요. 문서 되돌리기 전쟁으로는 새로 온 사용자들이나 악명 높은 사용자들도 차단되지 않습니다. 이것만으로 차단된다면 차단 대상이 매우 늘어나죠. Jytim (토론)_기여 4000회! 2013년 10월 8일 (화) 21:18 (KST)
  관인생략님이 활발히 활동해주시는 점은 좋지만, 이런 식의 무분별한 차단 요청은 오히려 위키백과에 해가 될 것이라고 생각합니다. 차단의 요건과 필요성을 모두 충족시키지 못한다고 봅니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 10월 9일 (수) 16:18 (KST)
정확한 정황 제시가 되어 있지 않아 잠깐 과거 기록을 훑어봤습니다. (즉 중요한 정황이 빠져있을 수 있으니 지적해주시면 감사하겠습니다.)
# 위키백과:관리자의 편집이  처음 되돌려진 시간은 "2013년 10월 6일 (일) 00:58‎"입니다.
#  두 번째로 되돌려린 시간은 "2013년 10월 6일 (일) 13:24‎"입니다. 여기에는 "토론에 이유제시함"이라는 설명이 붙어 있습니다. 해당 토론은 위키백과토론:관리자#정책 문서 제안시 같네요. 해당란의 토론은 이후에도 지속적으로 진행되어 왔습니다.
# 이후 관인생략님이 "토론을 회피"라고 말씀하신 부분은 의 되돌리기로 추정됩니다. 해당 편집 시간은 "2013년 10월 6일 (일) 14:29‎"입니다.
따라서 정황 1과 정황 3 사이에 정황 2가 있는 시점에 "토론을 회피하며"라는 표현은 부적절하다고 생각합니다. 이미 위키백과토론:관리자에 토론이 진행중인데 구체적으로 '어떤' 토론을 회피하신 것인가요? 단순히 사용자토론:Hun99에 답변하지 않고 지웠다는 것을 토론 회피의 근거로 볼 수는 없습니다.
또한 관인생략님이 사용자토론:Hun99에 남긴 글 역시 이상하게 느껴집니다. 이미 토론이 진행 중인 사항에 대해 "총의 형성을 방해하는", "방해 편집"이라는 표현을 사용하셨는데 저는 이에 동의하지 않습니다. 심지어, 정황 1과 정황 3 사이의 정황 2를 보아도, 그 짧은 시간 안에 다른 분들의 의견들이 달렸습니다. 무엇이 "총의 형성을 방해"하는 것인가요? 저는 이해할 수 없습니다.
무엇보다, 저는 관인생략님이 이러한 식으로 '총의 형성을 방해'하는 행동에 대해 당황해하고 있습니다. 위에 달린 다른 분들의 의견을 경청해주시기 바랍니다. --klutzy (토론) 2013년 10월 9일 (수) 17:17 (KST)
요청 제일 앞이나 위키백과토론:관리자에도 남겼지만 긴급 차단 요지를 간단히 추리자면 이렇습니다.
#되돌리기 분쟁 시점에는 해당 문서를 되돌리자는 총의가 성립되지 않았습니다. (백:총의되를 참고해 주세요.)
# 백토:관리자가 한차례 다시 되돌려졌다면 그 부분에서 되돌리기를 더 멈추고 다른 사용자와 토론하는 행위에 집중해야 합니다. Hun99님께서는 그러지 않았으며 오히려 무조건적인 되돌리기를 통해 편집 분쟁을 심화시켰습니다. (백:3RR를 참고해 주세요.) 되돌리기 분쟁은 Jytim님의 편집 이후 제가 다시 되돌리지 않을때까지 계속된 것이므로 해당 분쟁의 책임은 Hun99님이 더 큽니다.
# 이 부분에 대해 토의하려 사용자토론:Hun99를 방문하였으나 아무런 이유를 남기지 않고 다른 사용자를 무시하는 듯한 토론 삭제 행위를 벌이셨습니다.
Klutzy님께서는 제가 무엇을 총의 형성을 방해하는 것이며 무엇을 경청해야 하는지에 대한 근거를 충분히 소명해 주셨으면 합니다. 위키백과:관리자에 보강하지 말아야 하는 논리적인 근거가 없다는 것을 둘째치더라도 (이 부분에 대한 총의는 추후 성립됨) 무조건적인 되돌리기는 토론에 악영향을 끼칩니다. 저는 이러한 총의 형성을 방해하는 행위에 일시적인 중단이 필요하다고 판단해 요청을 하게 된 것입니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 9일 (수) 22:06 (KST)
: 백:총의되와 백:3RR의 경우, 지침이나 정책으로 채택되어 있는 것이 아니라 '제안' 상태입니다. 그것은, 편집자들의 '총의'가 아직 모이지 않았음을 가리키는 것이고, 저는 백:총의되와 백:3RR에 그다지 공감하지 않습니다. 그리고 Hun99님에게 편집 분쟁의 책임이 더 크다는 식으로 말씀하심으로써 자신이 같이 책임을 지지 않으려 하시는 것 같은 모습을 보이시는 것 같은데, 오해였으면 좋겠습니다. 저번에 저에게 관인생략님이 말씀하셨듯이, 손바닥은 마주쳐야 소리가 납니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 10월 10일 (목) 01:01 (KST)
:: 두 문서를 간단히 한 문장으로 추리자면 이렇습니다. "되돌리는 행위에는 총의가 존재하나요?" / "3RR는 편집 분쟁으로 인식됩니다." 이 부분에 대해서 동의하지 않을 부분이 없다고 생각합니다. 그리고 편집 분쟁에 대해서는 당연히 양쪽 모두의 책임이 존재하겠지만, 편집 분쟁 시점의 제재 차원에서 책임은 Hun99님이 지셔야 한다고 이곳에서 지적하고 있습니다. 특히 사용자토론을 아무 말 없이 되돌리기 한 행위에 대해서는 사과하셔야 하는 부분 아닌가요? 저에게 인신공격이라고 언급하시는 것이 책임을 지지 않는것과 다름없다고 생각합니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 10일 (목) 11:24 (KST)
: 1. 저는 여전히 무엇이 '긴급 차단'인지 이해하지 못하겠습니다. 긴급 차단이라는 것은 상대방의 행동이 선의와는 거리가 멀다고 단기간에 확정할 수 있을 때(가령 다량의 문서에 장난을 할 때)에만 사용해야 합니다. 전후 맥락을 고려하지 않고 단순히 되돌리기가 있었다는 것만으로, 그것도 처음 되돌리기가 발생한 지 40시간이 지나서, 그것도 해당 되돌리기에 대한 토론이 그 사이에 진행되었다는 것을 무시하고, 심지어 관인생략님도 그 토론에 참여하셨으며 인지하고 계셨음에도 불구하고 제목에 '긴급'을 붙여서 차단을 요청했다는 행동 자체가 제가 보기엔 위키백과의 관리 문화에 대한 '총의'를 부정하는 것입니다.
: 2. 어떠한 목적으로 이러한 요청을 남기셨는지는 모르겠지만 솔직히 현재의 맥락에서는 관인생략님이 자신의 편집이 되돌려졌다는 것에 대한 "보복성" 요청을 남겼다고 해석해도 무리가 없을 정도입니다. (실제로 그러한 의견이 이 문단 초반에 나타났습니다.) 그러한 목적이 아니라면, 왜 이런 식으로 남들이 황당해할만한 형태로 요청하셨나요? 공동체에서 행동하실 때에는 다른 사람들이 오해하지 않도록 주의해야 할 것입니다. 단순히 '나는 그런 의도가 아니다'라고 주장해도, 그에 대해 지적하는 사람들의 의견을 "공격적이며 근거없는 발언"이라고 비판하셔도, 관인생략님이 다른 사람들이 헷갈릴 만한 행동을 했다는 것은 명백합니다.
: 3. '총의'는 1인이 판단하는 것이 아닙니다. 관인생략님은 "Hun99님께서 되돌리신 시점에는 해당 문서에서 편집하자는 총의가 없었습니다."라고 하셨지만 제가 보기엔 아닙니다. 단순히 여태까지 아무도 위키백과의 중요한 문서를 별다른 설명 없이 대량으로 편집하는 행동을 하지 않았기 때문에 그에 대한 기록이 없는 것 뿐입니다. 자꾸 '총의'를 강조하고 계시지만, 관인생략님이 주장하시는 총의는 제가 보기엔 다른 참여자들이 상상하는 것과는 다른 개념인 것 같습니다. :( klutzy (토론) 2013년 10월 10일 (목) 17:53 (KST)
:: Klutzy님께서 중간에 토론에 참여하실 때에는, 토론의 전체적인 맥락의 충분한 이해를 부탁드립니다. 사용자:Reiro님과 관련해서도 결국에는 다른 관리자에 의해 처리가 되었지만, Klutzy님의 중재는 요청 관련해서 어떠한 도움이나 관련이 없는 토론이었습니다.
::# 사용자토론 문서에 아무런 편집 요약없이 되돌리기를 이행한 것도 선의로 봐야 하나요? 또한 이것이 관리 문화에 대한 총의와 무슨 관련이 있는지 이해할 수 없습니다.
::# 어떠한 목적으로 요청을 남겼는지 모르시겠다면 "보복성"이라는 해석 또한 근거가 없으며 이는 자제되어야 합니다. 단순히 자신의 생각대로 위키백과가 의견을 나눌 수 있는 공간이라면 백:예절은 존재할 필요가 없습니다.
::# 그렇다면 결국 Klutzy님께서도 총의가 있었다고 판단하는 것 또한 1인이 판단하고 계신 것 아닌가요? 토론 시점을 보면 잘 아시겠지만, 저는 명백한 근거를 통해 해당 문서에 기여하지 말자는 총의가 이후 생성되었다는 점을 말씀드리고 있습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 11일 (금) 12:29 (KST)
::: "Klutzy님의 중재는 요청 관련해서 어떠한 도움이나 관련이 없는 토론이었습니다." -> 이 문장이 현재 제 의견과 어떠한 관련이 있나요? 이런 게 바로 '보복성' '감정적'으로 비춰질 수 있는 발언이라는 것입니다.
::: "사용자토론 문서에 아무런 편집 요약없이 되돌리기를 이행한 것도 선의로 봐야 하나요?" -> 충분한 맥락이 있다는 것은 위에서 제시했습니다. 단순히 편집 요약에 아무런 문장을 적지 않았다는 것만으로 '선의가 아니다'라고 판단하기에는 무리가 있습니다.
::: "어떠한 목적으로 요청을 남겼는지 모르시겠다면 "보복성"이라는 해석 또한 근거가 없으며 이는 자제되어야 합니다." -> 저는 위에서 Hun99님이 관인생략님의 의견에 대해 반박하며 되돌리기를 처음 한 시각과, 관인생략님이 사용자토론:Hun99에 의견을 올린 시각에는 약 13~14시간의 차이가 있으며, 그 사이에 다른 곳에서 토론장이 마련되었고, 따라서 애초에 '방해 편집', '긴급 차단'을 거론하는 것은 이치에 맞지 않는다고 설명드렸습니다. 여전히 '긴급 차단'의 대상이라고 생각하시나요? 이 토론란에서, 혹은 관련 토론란에서 관인생략님의 그러한 의견에 동의하는 분들과 동의하지 않는 분들은 대략 인원 수가 어떻게 되는지 생각해보신 적이 있으신가요? 다수결을 주장하고 싶은 것은 아니지만, 관인생략님의 행동에 다른 사람들이 이렇게나 당혹스러워한다면 그건 관인생략님에도 상당한 책임이 있습니다.
::: "Klutzy님께서도 총의가 있었다고 판단하는 것 또한 1인이 판단하고 계신 것 아닌가요?" -> 물론 그럴 수 있습니다. 그래서 다른 사람들의 의견을 참고해야 하는 것입니다. 하지만 이 토론란만 하더라도 관인생략님의 차단 요청에 동의하던 사람들은 없습니다. 저 1인이 판단하는 것이라는 지적은 사실일 수 있습니다. 하지만 관인생략님의 '총의' 판단이 관인생략님 "1인이 판단하고 계신 것"일 수 있습니다. 관인생략님의 해당 주장은 관인생략님에게도 그대로 적용됩니다. 관인생략님의 '총의' 주장이 맞다고 생각하셨나요? 다른 분들의 의견은 어떠하였나요? 이에 대해 고민해본 적이 있으신가요?
::: 위키백과에서 참여하는 것은 다른 사람들과 함께 참여하는 것을 의미합니다. 자기 자신이 올바르다고 생각한 행동을 한다고 하여도, 그것이 다른 사람들을 당황스럽게 하는 결과를 가져온다면 그것은 결과적으로 좋지 않은 행동이라는 것입니다. 관인생략님은 나름의 논리를 통해 "저는 명백한 근거를 통해"라고 말씀하셨지만, 이에 동의하는 사람이 없다면 관인생략님의 해당 판단이 잘못되었거나, 적어도 그것을 수행하는 방법이 잘못된 것입니다. 부탁드립니다. 위키백과에 참여하기 위한 협력적 태도를 갖추어 주셨으면 좋겠습니다. --klutzy (토론) 2013년 10월 11일 (금) 15:53 (KST)
:::: 협력적 태도를 왜 어떻게 갖추지 못했다는 충분한 근거 없이 다수결로 총의를 판별하려는 Klutzy님의 판단에 상당한 유감을 표명합니다. 다른 사용자가 의견을 표명하지 않은 것은 단순히 그 논점에 참여하지 않겠다이지, 모두 그 의견에 동조하거나 반대하는 것이 아닙니다. 최소한 그 시점에서는 토론이 종결되지 않았다는 점은 명확하다는 점에서 제 의견에는 틀린 근거나 의견이 하등 없다고 생각합니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 12일 (토) 16:28 (KST)
::::: 저는 분명히 "다수결을 주장하고 싶은 것은 아니지만"이라는 단서를 달았으며 "다른 사람들이 이렇게나 당혹스러워한다면"의 근거를 제시하기 위해서만 수치를 제시했습니다. 제가 어떻게 "다수결로 총의를 판별"하고 있나요? 제 글을 다시 한번 읽어 주셨으면 합니다. 그리고 제가 남긴 다른 의견에 대해서는 어떻게 생각하시는지요? 제 의견을 논의하시려면 핵심적인 부분에 대해 논의해주셨으면 좋겠습니다. 동의든 반박이든 해야 진행이 될텐데 사변적인 부분만 하나 짚고 다른 부분에는 아무 말슴이 없으시니 어떻게 받아들여야 할지 모르겠습니다. --klutzy (토론) 2013년 10월 14일 (월) 18:50 (KST)
:::::: 제 의견은 앞서  두  차례 말씀드렸습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 15일 (화) 11:25 (KST)
::::::: 저는 해당 의견들에 대해 문장별로 떼어가면서까지 자세한 추가 의견을 전했고, 심지어는 관인생략님이 저에게 주신 의견이 관인생략님 자신에게까지 되돌아가는 것이 있다고 말씀드렸습니다. 정말로 해당 의견들로 제 추가 의견들이 모두 답변된다고 생각하시나요? --klutzy (토론) 2013년 10월 15일 (화) 14:34 (KST)
:::::::: 무엇을 반박해야 할지 찾지 못했습니다. 그리고 Klutzy님에게 지적드린 것은 적은 근거에 따른 전반적인 중재 행위에 대한 지적이며, 이는 타당한 것입니다 (이것이 NuvieK님이 주장하시는 보복성으로 저에게 되돌아온다고 생각하셨나요?) --관인생략 토론·기여 2013년 10월 15일 (화) 17:03 (KST)
편집 분쟁이 종료되었으니 제재에 대한 시의성은 사라졌다고 보는 것이 맞겠습니다. 다만 Hun99님께서 사용자토론을 아무 의견없이 무시하고 되돌리기한 점에 대해서는 주의를 주신뒤에 요청을 마무리해 주실 것을 부탁드립니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 10일 (목) 11:24 (KST)
오히려 관인생략님이 무책임한 관리 행위를 벌이고 계신지 않은가요? --황제펭귄 (토론) 2013년 10월 10일 (목) 14:58 (KST)
:편집 분쟁으로 인한 사관에서 관리자 권한 사용이 왜 나오죠? 뭔가 맺힌 게 있으신지... Jytim (토론) 2013년 10월 11일 (금) 08:36 (KST)
 사용자 토론의 되돌리기는 사용자 개인의 권한입니다. 오히려 보기 싫은 글을 지속적으로 토론에 올리는 행위가 백:예절에 어긋나는 행위입니다. 타 사용자의 권리를 인정하고 권리 행사를 단순히 예의없는 행동이라 치부하지 말아주시길 바랍니다.--NuvieK 2013년 10월 15일 (화) 13:56 (KST)
: 백:예절에는 "특히 다른 사용자의 의견을 보자마자 답변 없이 지우는 것은 상대 발언을 무시하는 것으로 비칠 수 있으므로 조심해 주세요"라는 문구가 있다고 말씀드렸습니다. 이럼에도 제 의견이 근거가 없다고  폄하하실 생각이신가요? --관인생략 토론·기여 2013년 10월 23일 (수) 18:55 (KST)
:: 보고싶으신 것만 보시는 것 같아 정책 그대로 가져옵니다. "자신의 ‘사용자 토론’ 문서의 토론 내용 제거를 금지하지는 않습니다. 그러나 상대방의 토론을 제거하기보다는 따로 저장해 두기를 권장해 드립니다. 특히 다른 사용자의 의견을 보자마자 답변 없이 지우는 것은 상대 발언을 무시하는 것으로 비칠 수 있으므로 조심해 주세요. 토론을 청한 상대방의 감정을 상하게 할 수 있습니다." 이게 팩트입니다. 누군가에 대한 차단 요청, 경고 요청을 할 때에는 그 누군가의 정책, 지침 위반을 입증해야 하는데 정책에서 '권고'하는 내용을 가지고 경고를 요구하는 것 자체가 넌센스입니다. 다시 한 번 읽으시고, 해당 정책의 요지를 잘 보시길 바랍니다.--NuvieK 2013년 10월 24일 (목) 17:52 (KST)
Hun99의 관리자 활동에 대해선 개인적으로 맘에 안드는 건 사실이나 그렇다고 개인적인 악감정으로 보복성 차단 요청은 아닌 것 같네요. 글을 내용으로 보아 분노를 참지 못해서 긴급으로 올리신 것 같은 느낌이 드네요. -- Sohosanna (토론) 2013년 10월 15일 (화) 14:39 (KST)