위키백과:관리자 요청/2013년 5월

5

**이미지를 올려야 합니다**
인증된 사용자가 아니면 그림 파일을 올리지 못하게 되어있네요-- 이 의견을  작성한 사용자는 Shshbbbb (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
새로 계정을 등록하고 정해진 시간과 편집 횟수를 만족하면, 자동적으로 '자동 인증된 사용자'(autoconfirmed) 권한이 부여됩니다. 현재 한국어 위키백과에서는 4일의 시간과 10회의 편집 횟수를 만족해야 합니다.--Park4223 (토론) 2013년 5월 11일 (토) 21:53 (KST)

**이미지를 올려야합니다.**
정말빠른 인증 부탁드립니다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 Bule219 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
새로 계정을 등록하고 정해진 시간과 편집 횟수를 만족하면, 자동적으로 '자동 인증된 사용자'(autoconfirmed) 권한이 부여됩니다. 현재 한국어 위키백과에서는 4일의 시간과 10회의 편집 횟수를 만족해야 합니다.--Park4223 (토론) 2013년 5월 11일 (토) 21:53 (KST)

**사용자:이형주 되돌리기 권한 회수 요청**
윤창중 문서의 역사에서 위키백과:되돌리기 기능#되돌리기 기능의 사용 기준에 위배되는 권한 사용을 했습니다. 편집 분쟁인 경우에 되돌리기 기능을 쓰는 것이 금지되는 것이 정상입니다. 실제로 "명백한 문서 훼손을 되돌리거나, 그 밖에 되돌리는 이유가 명확할 때."가 되돌리기 기능 사용이 가능할 때이며, 그 외에 상황(특히 '명백하지 않은 문서 훼손')에서는 금지되는 것이 타당합니다. 관련 토론이 사용자토론:이형주#되돌리기 기능에 있으며, 해당 오남용으로 피해를 받으신 가람님의 의중과는 관계 없이 제가 권한 회수를 요청합니다. 회수까지 갈 사안이 아니라 판단되신다면 주의라도 주었으면 좋겠습니다. 또한 되돌리기 기능에 대한 제대로 된 인식이 퍼졌으면 좋겠네요.--NuvieK 2013년 5월 13일 (월) 03:47 (KST)
저는 문서 편집 분쟁이 아니라 실제로 윤창중 문서 항목중 학력을 지울만한 이유가 없는데도 지우는 상황을 보아서 "명백한 문서 훼손"이라고 보았기에 되돌리기 권한을 사용한것 뿐입니다. 절대 남용한 것이 아니었습니다. 주의하도록 하겠으니 권한 회수 요청을 철회 부탁드립니다.--A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 15일 (수) 18:53 (KST)
: 편집 요약에, 그리고 문서 토론란에 이유를 썼음에도, 그것을 위키백과:문서 훼손#문서 훼손의 유형에 명시된 ‘아무 이유 없이 내용을 부분적으로 혹은 모두 지우는 행위’라고 보신단 말씀인가요? 위키백과:되돌리기 기능#되돌리기 기능의 사용 기준에서는 명백한 문서 훼손일 경우에만 되돌리기 기능을 사용하여 되돌리도록 되어 있는데, 이유가 명시되어 있는 상황에서, 도대체 어느 부분이 명백하게 훼손하였다는 것인가요? 참고로, 사용 기준에는 ‘예컨대 자신이 동의하지 않는 편집을 되돌리기 위해 이 기능을 사용하는 것은 기능의 오남용으로 여겨집니다’라고도 덧붙여 명시하고 있습니다. --가람 (논의) 2013년 5월 15일 (수) 19:33 (KST)
:: 이게 왜 '예컨대 자신이 동의하지 않는 편집'인가요? 개인적인 견해가 아니라 이유 없이 문서 일부를 지우는 행동인데요? 이제 반달을 해도 반달한 사용자가 "자신이 동의하지 않는 편집을 되돌린다고 남용한다"라고 하겠군요. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 15일 (수) 19:36 (KST)
: 윤창중 문서의 2013년 5월 11일 (토) 17:44‎ 판에서 이형주님께서 처음으로 되돌리기 기능을 사용하신 바가 확인됩니다. 그러나  이것처럼 그 이전부터 토론:윤창중에서 토론이 이루어지고 있었는데, 어떻게 명백한 문서 훼손이라고 확정지으셨는지 궁금합니다. 토론이 진행 중일 때, 그 토론이 있는 것만으로도 명백하다고 확언할 수 없습니다. 토론이 완전히 장난식으로 이루어진 것도 아니기 때문에, 이 경우 토론을 전부 읽으셨다고 할지라도 되돌리기 기능의 사용에 대한 명백성이 떨어집니다. 이에 대하여 부가적인 설명을 부탁드립니다. --Sotiale (토론) 2013년 5월 15일 (수) 19:37 (KST)
:: 토론을 자세히는 못봤습니다. 다만 역사를 보시면 알겠지만 아사달님이 되돌리는 이유를 보여주셨고, 저는 그 이유가 합당하다고 보아 기능을 썼습니다. 사용자토론:Asadal#사용자:Idh0854 왜 이럽니까?에서는 제가  "사용자:Idh0854을 상대하느랴 수고가 많으시네요."라고 의견을 남겼고 아사달님은 "예, 신속히 대응해 주셔서 감사를 드립니다."라고 하셨습니다. 이 답변으로 저는 "문서 반달한것을 내가 되돌렸구나"라는 판단을 확정했습니다. 이걸 남용했다라고 생각이 드시는지? --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 15일 (수) 19:42 (KST)
::: 되돌리기 기능은 ‘명백함’을 조건으로 이루어집니다. 그러므로 먼저 명백하다는 판단이 있고, 그 뒤에 행동이 이루어져야 합니다. 지금 남겨주신 의견은 선행동 후판단을 하셨다고 인정하시는 것이 맞나요? --Sotiale (토론) 2013년 5월 15일 (수) 19:47 (KST)
:::: 그건 아닙니다. 저는 이미 문서 훼손이 명백했다고 봤었기 때문에(문서 역사를 통해)되돌리기 기능을 사용했고 단지 토론후에 더더욱 확정을 할 수 있었다는 것입니다. 그러지 않았으면 저는 편집 취소를 썼겠지요. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 15일 (수) 19:49 (KST)
::::: 가람님의 세차레에 걸쳐서 이형주님에게 롤백 기능을 남용하였다고 편집 요약을 통해 주장하실 때 동안 이형주님은 명백한 문서 훼손임을 주장하는 근거를 가람님에게 고지하지 않으셨네요. 롤백기능을 사용하실 때 이미 이형주님이 문서 훼손이 명백했다고 봤었다면 왜 바로 반박하지 않으신건가요? --토트 2013년 5월 15일 (수) 20:06 (KST)
:::::: 제가 롤백을 하기전 타 사용자가 되돌릴때 이미 제가 반박할 내용을 말해주셨기 때문입니다. 그리고 그 사용자토론(사용자토론:Idh0854#윤창중 문서)에 아사달님이 먼저 말했고 그 뒤에도 이어져서 바로 다음 문단에 경고를 드렸습니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 15일 (수) 20:17 (KST)
 명백한 문서 훼손은 장난이나 반달리즘을 일컫습니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 5월#사용자:Idh0854 차단 요청에서도 많은 분들이 바이트를 줄이는 것이 문서 훼손은 아니다고 지적한바 있듯이 '명백한 문서 훼손'으로 간주할 상황은 전혀 아니었습니다. 또한 가람님 같은 분께서 문서 훼손을 행하실 이유가 전혀 없구요. 이형주님에게 대체 무엇이 '명백한 문서 훼손'의 기준인지 묻고싶네요.--NuvieK 2013년 5월 16일 (목) 03:09 (KST)
: "가람님 같은 분께서 문서 훼손을 행하실 이유가 전혀 없구요" 라... 이런 말하기는 뭐하지만, 기존 사용자도 충분히 문서 훼손(으로 보이는 행동)을 "할 수도" 있습니다. 장난이나 반달리즘이 아니더라도, 문서 훼손으로 보이는 행동을 할 수도 있습니다. (이유없이 특정한 문장을 지운다던지) 그리고 다시 말하지만 이건 제 독단적 판단이 아닌 타 사용자들(아사달님이라던지 다른 사용자분들)의 지적도 포함한 것입니다.--A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 17일 (금) 20:52 (KST)   
:: 그게 '명백한 문서 훼손'은 아닐텐데요?--NuvieK 2013년 5월 18일 (토) 00:44 (KST)
 회수에 반대합니다. --Minjujuui (토론) 2013년 5월 16일 (목) 16:57 (KST)
회수 사유에 해당되는 것으로 보입니다. 해당 내용에 대해 분쟁이 일어났다면 되돌리기 기능을 사용해야 되는 것이 아니라 편집취소 기능을 이용해야 하는 것이었습니다. 회수합니다. --Erio-h (토론) 2013년 5월 17일 (금) 21:09 (KST)
토론을 잘 읽어보세요. 고의성이 없었을 뿐만 아니라 남용한것도 아닙니다. 반대 의견이 있는 상황에서 권한 회수를 바로 하신것은 섣부른 판단입니다. 다시 생각부탁드립니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 17일 (금) 21:38 (KST)
: 반대 의견이라 해봤자 이형주님하고 Minjujuui님 뿐밖에 없잖아요. 그리고 Minjujuui님은 이유도 없이 회수에 단순히 반대한다고만 설명하고 계시구요. 저 포함 관리자 세명이 모두 잘못되게 사용했다고 보고 있구요. --Erio-h (토론) 2013년 5월 17일 (금) 21:55 (KST)
:: 위키백과:되돌리기 기능#되돌리기 기능의 사용 기준에는 되돌리기 오남용이 반복될 경우라고 했습니다. 제가 여러번 그랬습니까? 그리고 경고도 없이 바로 회수하신것은 너무합니다. 통보를 하고 회수를 하셨으면 인정하겠는데, 통보도 안하시고 회수하는게 어디있습니까? 억울합니다. 이번에는 경고로 끝내주세요. 부탁드립니다. 이유가 어떻게 됬든간에, 이번일을 통해, 앞으로 더 주의하면서 쓸테니 권한을 다시 주시면 대단히 감사하겠습니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 17일 (금) 22:00 (KST)
::: 알겠습니다. 앞으로 오남용을 안한다는 전제하에 주의 수준으로 끝내도록 하겠습니다. 신중히 사용 부탁드릴게요. --Erio-h (토론) 2013년 5월 17일 (금) 22:18 (KST)
:::: 감사합니다. 앞으로 주의하도록 하겠습니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 5월 17일 (금) 22:26 (KST)
뒤늦게 이 토론을 발견했습니다. 이형주 님의 되돌리기 권한이 회수되지 않은 것이 다행이라고 생각합니다. 당시 가람 님의 행위에 대해 단순한 '편집 분쟁'이 아니라 '문서 훼손'이라고 생각하는 사람 중 한 명으로서, 이형주 님의 되돌리기 권한 회수 조치에 반대합니다. 당시 가람 님의 행위는 문서 훼손이라고 판단할만한 충분한 사유가 있었고, 그런 상황에서 문서 훼손에 대응하기 위해 되돌리기 권한을 사용한 사람에 대해서, 그 권한을 회수하는 것은 적절하지 않다고 생각합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 20일 (월) 02:27 (KST)
 지속적으로 말씀드립니다만, 자신의 의견에 반대된다고 해서 그것이 문서 훼손인 것은 아닙니다. 위에서 이야기 하는 바들은 자신과 반대되기 때문에 모두 무시하는 것인가요? --가람 (논의) 2013년 5월 20일 (월) 02:41 (KST)
 현재 이형주님이 아사달님의 토론 페이지에 가람님과의 분쟁에 대한 중재를 문의한 것으로 압니다. 이런 상황에서 중재위원이자 역시 가람님과 분쟁 중이신 아사달님이 이형주님과 가람님 사이의 분쟁에 대해 왈가왈부하는 것, 특히 이미 종료된 요청(그것도 이형주님의 권한을 보존하는 방향으로)에 끼어드는 것은 보기에 모양새가 좋은 편은 아니라고 생각합니다. 저만 그렇게 생각하나요? Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 5월 20일 (월) 13:11 (KST)
종료된 스레드의 경우 각자의 사용자 토론란을 이용하시거나 공론화가 필요한 경우 사랑방을 이용하여 공동체의 견해를 물어주시면 감사하겠습니다. 결론적으로 이번 사례에서 이형주님은 Erio-h님께 주의를 받았고, 주의하겠다고 답변해 주셨습니다. 그리고 이 스레드는 그 시점부터 종결되었다고 생각합니다. --Sotiale (토론) 2013년 5월 20일 (월) 13:27 (KST)
 동의합니다. 몇 사용자분들께서는 요청이 종결된 시점에서 다른 사용자들을 자극하는 발언들에 대해서 주의해주시길 바랍니다.--NuvieK 2013년 5월 20일 (월) 13:44 (KST)
 --마그소쿠노 (토론) 2013년 5월 24일 (금) 01:23 (KST)