위키백과:좋은 글 후보/헨리에타 스완 리비트

=== 헨리에타 스완 리비트**
 사용자:Salamander724 제안:  좋은 글 후보는 처음 내 보는군요. 허블의 법칙으로 가는 전단계를 마련함으로써 현대 우주론의 성립에 지대한 업적을 남긴 여성 천문학자입니다. 하지만 요절하여 수상이나 서훈을 받지는 못했습니다. 사실 처음에는 중요한 인물인데 문서가 부실해서 번역을 했는데, 번역을 다 해놓고 보니 번역한 영어판 문서가 GA여서 이렇게 후보에 냅니다. / 2013년 12월 4일 (수) 23:10 (KST)

**기준**
# 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 리드 섹션 부분이 충족되어 있는가?
# 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
# 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
# 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
# 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
# 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

**의견**
빨간 링크는 최소한으로 줄이는 것이 좋겠습니다. --포탈 (토론) 2013년 12월 5일 (목) 01:21 (KST)
 일단 주석마다 언어고리로 en 처리를 해주시면 좋겠습니다. 그리고 중요한 빨간 링크를 굳이 따지자면 "래드클리프 대학"(나름 유명한 대학입니다), 광도 측정, 그리고 제일 중요한 표준 촉광들도 생성했으면 하네요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2013년 12월 5일 (목) 04:58 (KST)
  알찬 글이나 좋은 글 후보 토론에서 빨간 링크에 관한 지적이 많은데, 필요한 링크는 빨간 색으로 남아있더라도 굳이 지울 필요는 없습니다. 언젠가 문서가 만들어지면 자동으로 연결되고, 그게 위키의 장점이니깐요. 영어 문서로의 링크 역시 당장 시급한게 아니면 자제해야죠. 관련 문서의 생성 의견에는 동의합니다. -- ChongDae (토론) 2013년 12월 5일 (목) 09:54 (KST)
: 말씀하신 문서들을 포함하여 몇 개의 문서의 토막글을 생성했습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2013년 12월 5일 (목) 15:58 (KST)
  빨간 링크들이야 나중에 채우면 되는 것입니다. 사실 제가 볼때도 빨간 링크는 눈에 거슬릴 정도로만 많지만 않으면 되니깐요. 지금 당장은 고쳐야 할곳이 없어보이므로 찬성하지요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2013년 12월 8일 (일) 14:51 (KST)
합니다.-포탈 (토론) 2013년 12월 8일 (일) 14:54 (KST)
 수상 및 서훈 문단에 있는 빨간 링크는 적어도 업적과 관계되는 문서인 만큼 생성되면 좋겠군요. --Tsunami 2013년 12월 12일 (목) 04:38 (KST)
: 단순히 이름을 따온 것 뿐인데요. 그 문서들이 없다고 해서 본 문서의 이해에 지장이 생길까요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2013년 12월 12일 (목) 10:52 (KST)
:: 직접적으로 이해에 지장을 주지 않더라도 추가적인 정보의 제시는 가능하겠지요. 12252 광주와 같은 소행성이 '자매 결연 도시'라는 이유 하에 일본에서 발견했음에도 명명된 것처럼, 명명되는 과정에 작은 일화가 존재할 수 있는 상황이구요. '헨리에타 리비트를 기념하여 명명된 것이다.' 라고 서술되어 있는데, 단순히 인물을 기념하는 것인지, 인물과 관련된 일화가 있는 것인지, 기념하게 된 연유라던지 부가적인 설명이 토막글이나마 관련 문서에 있다면 좋을 것 같다는 생각에 말씀 드려 보았습니다. --Tsunami 2013년 12월 12일 (목) 23:08 (KST)
::: 원래 소행성 이름에 천문학자 이름을 많이 붙입니다. 이 경우는 전혀 특별한 것이 아니에요. 일화나 그런 것도 없고요. 영어판을 보시면 알겠지만, 1973년에 발견되었다는 게 정보가 다입니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2013년 12월 13일 (금) 00:22 (KST)
:::: 주석에서 관련 내용을 찾아보려고 해도 두 주석이 모두 깨져있습니다. 관련 출처를 찾을 수 없다면 제거하는게 어떨까요? --Tsunami 2013년 12월 13일 (금) 00:24 (KST)
::::: 한 개는 웨이백 머신으로 살렸습니다. 나머지 하나는 사이트가 깨진 것이 아니고 접근 권한이 없는 것 같은데, 영어판에서 해당 주석을 단 사람이 권한을 가진 관련자가 아닌가 추측해 봅니다. 이런 경우 방법은 없을까요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2013년 12월 13일 (금) 00:28 (KST)
::::::  다른 주석을 찾았습니다. --Tsunami 2013년 12월 13일 (금) 00:34 (KST)
::::::: 감사합니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2013년 12월 13일 (금) 00:35 (KST)
-Привет(토론) 2013년 12월 12일 (목) 19:13 (KST)
 영어판 수상 및 서훈 문단의 두 번째 내용은 추가하실 예정이신가요? 해당 내용이 없다면 수상 및 서훈이라는 문단명에 부합하지 않는 것 같습니다. --Tsunami 2013년 12월 13일 (금) 00:37 (KST)
: 추가되어 있었습니다만, 이전 문단의 내용과 중복된다는 지적에 삭제되었습니다. 삭제하기 전의 문서 상태는  이러합니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2013년 12월 13일 (금) 00:54 (KST)
:: '기타' 등으로 문단명을 바꾸는게 좋을 것 같네요. 별도로 좋은 단어가 떠오르지 않는군요. --Tsunami 2013년 12월 13일 (금) 01:00 (KST)
::: 그리 하였습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2013년 12월 13일 (금) 01:10 (KST)
  가볍게 문맥을 고쳤습니다. 이상하다고 판단되시는 부분은 되돌리셔도 무방합니다. --Tsunami 2013년 12월 13일 (금) 01:37 (KST)
: 덧붙여, 사족이지만 " 와 “ 가 혼용되어 있는데 쌍따옴표가 하나로 통일된다면 좋겠습니다. --Tsunami 2013년 12월 13일 (금) 01:40 (KST)
:딴지 걸자면 '기타'문단에 있는 것 그냥 서문에 넣는 게 좋을 것 같습니다. 기타 문단 허용하면 엔하위키에서도 보았듯이, 정보가 무분별하게 모일 가능성이 높습니다. 그래서 영어판에서도 권장하지 않고요.--Reiro (토론) 2013년 12월 19일 (목) 21:53 (KST)
기타 문단에 있는 내용은 영향 문단으로 옮기는게 어떨까요. 나름대로 리비트를 기념해 명명된 것이니 영향의 일종이라고 볼 수도 있고요. -- J13 (토론) 2013년 12월 20일 (금) 12:10 (KST)
: 그리 하였습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2013년 12월 20일 (금) 17:22 (KST)
 추가 의견을 하루 내지 이틀 정도 더 보고 선정 작업에 들어가도록 하겠습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2013년 12월 21일 (토) 16:57 (KST)
  이만 선정하겠습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2013년 12월 23일 (월) 09:18 (KST)