위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월

6

**사용자:‎3897 0 DEL7409 0 차단 요청**
사실과는 다른 내용을 편집하고 "95.9를 들었기 때문에 연혁 내용도 추가합니다."라는 이상한 말을 씁니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 1일 (토) 23:07 (KST)
차단했습니다. 제가 옛날에 이 패턴의 사용자와 관련하여 다른 계정을 차단한 적이 있는데 찾아보고 당시의 조치가 어떠했는지를 살펴봐서 무기한으로 가중하는 것도 검토해 보겠습니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 1일 (토) 23:09 (KST)
 사용자:Toilethead101였군요. 각각 무기한 차단합니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 1일 (토) 23:11 (KST)

**사용자:이횽주 차단 요청**
제 사칭 계정입니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 2일 (일) 01:21 (KST)
억울합니다. 제 이름이 이횽주여서 계정명을 이렇게 만든겁니다.  
전 이형주라는 사람이 위키백과에 있는지도 몰랐습니다.
단순히 이름이 비슷하디는 이유로 절 모함하는 이형주야 말로 차단 부탁드립니다.ㅈ 이횽주 (토론) 2013년 6월 2일 (일) 01:24 (KST)
말도안되는 소리하지마세요. 뻔히 사칭계정인것이 보이는데 말이죠. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 2일 (일) 01:26 (KST)
보고 한참 웃었내요... 아.. 진짜.. --아우구스투스 (토론) 2013년 6월 19일 (수) 15:38 (KST)
뭐가 말이 안되고 뻔하다는 건지 참 어이없네요. 이횽주 (토론) 2013년 6월 2일 (일) 01:29 (KST)
추가로 제 사용자 문서를 훼손하였으니 이형주를 차단 바랍니다. 이횽주 (토론) 2013년 6월 2일 (일) 01:30 (KST)
역차단 소리 나오시는 것보니 사칭 계정 맞군요. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 2일 (일) 01:31 (KST)
그리고, 사용자 토론에도 말했지만, 한글이름이던 한자이름이던 "이횽주"라는 이름은 없습니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 2일 (일) 01:32 (KST)
궤변 그만 늘어놓으시죠 이횽주라는 이름이 없는 이유는 뭡니까? 그리고 제이름은 한글 이름이라서 한자는 당연히 없습니다. 지속적으로 제 사용자 문서를 훼손하고 증거도 없이 저를 모함하고 있는 이형주를 신속히 차단해주세요 이횽주 (토론) 2013년 6월 2일 (일) 01:41 (KST)
사칭 그만하시죠. 거짓말좀 그만하시라구요. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 2일 (일) 01:47 (KST)
사칭이라는 것과 제가 거짓말을 한다는 증거를 가져오세요. 참고로 이름 두글자가 같다는건 증거가 되지 않습니다. 이횽주 (토론) 2013년 6월 2일 (일) 01:50 (KST)
설사 사칭이 아니더라도, 충분히 오해할만한 이름입니다. 위키백과:계정 이름을 읽어보시고 이름 수정을 하실려면 위키백과:계정 이름 변경 요청에 신청을 하세요. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 2일 (일) 01:57 (KST)
사용자:이횽주는 부적절한 계정명인 것 같습니다. 사용자:이형주를 사칭하거나 혹은 혼동을 유발할 우려가 있으니, 다른 계정명으로 변경해 주시기 바랍니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 2일 (일) 02:40 (KST)
 끼어들어서 죄송합니다만.. 일단 의심이 갑니다. 대부분의 초보분들은  정책과 지침을 잘 이해하지 못하고 위키백과 사용법도 잘 모르시는데.. 너무나도 능숙하게 편집 요약도 쓰시고 정책 이해를 잘합니다..--딸기26 (토론) 2013년 6월 2일 (일) 17:02 (KST)
: 사용자:이횽주, 사용자:정보없음, 사용자:손승우 이 3가지 계정의 편집 패턴이 거의 일치합니다. 다중 계정으로 의심이 됩니다. 3가지 계정 모두 사용자:이형주 님을 공격하기 위한 목적으로 활용되고 있습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 2일 (일) 20:56 (KST)
사용자:이횽주는 사칭 계정이자, 악의적(장난) 목적으로 생성한 계정이므로 무기한 차단합니다. --ted (토론) 2013년 6월 2일 (일) 21:30 (KST)

**사용자:‎정보없음 차단 요청**
백:아님#검열에도 불구하고, 사진을 계속 지우고 내용을 왜곡합니다. ip(65.49.14.167)로도 활동하니 ip도 차단 부탁드립니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 2일 (일) 01:34 (KST)
덧붙여,  여기를 보시면 알겠지만, 이 사용자가 ChongDae 님이 예전에 처리했던 넘겨주기 문서를 다른 곳으로 자꾸 바꾸고 있습니다. 이형주 님과 제가 원래 상태대로 복구했습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 2일 (일) 02:44 (KST)
  1개월 차단했습니다. 차단한 것은 백:아님#검열을 위반했다기보다는, 토론을 거부한 채 일방적인 편집을 했기 때문입니다. 음경 이전에는 위안부 페이지에 그러한 일방적인 편집을 한 적이 있으며, 그 전에도 같은 이유로 차단된 적이 있습니다. 특수기능:기여/65.49.14.167는 연관은 있어 보이나 동일인이라는 판단이 충분히 들지 않기 때문에 지금은 차단하지 않겠습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2013년 6월 2일 (일) 13:40 (KST)

**223.62.173.250 차단요청**
모든드라마 문서에 허위로 미래대한 서술로 남기지 말라고 불구하고 토론에 거부하여 강행처리 하였습니다. 이대해 명백하게 차단사유가 될수 있으니 차단을 하시길 바랍니다.--大황제 (토론) 2013년 6월 2일 (일) 08:10 (KST)

**문서 훼손 및 분쟁 유발 사용자 마그소쿠노 차단 신청**
성 관련 문서를 주로 작성하는 해당 사용자는 문서 편집 과정 중 발생하는 다수의 토론에서 충분한 토론을 거치치 않고 매번 자신의 뜻에 따라 문서를 삭제 신청( 1) 또는 다른 사용자의 편집을 취소하며( 2,  3,  4,  추가1,  추가2) 종종 다른 사용자들간의 토론 과정에서 부적절한 언행을 일삼고 있습니다.( 5) 이에 이전에 토론 과정의 언행에 주의를 요한다는 경고를 보낸적 있으나  6, 어디다가 토론을 써야하는지 똑바로 보시고 올리시기 바랍니다와 같은 토론 과정의 언행 문제가 다시 발견되었습니다 ( 7). 또한 해당 사용자는 최근 특정 문서를 자신의 편집 방향에 맞추려는 부적절한 의도로 삭제 신청을 하며 8, 이에 반대 의견을 내는 사용자는 직접 해당 사용자의 토론창에 접속하여 사용자의 의견을 철회하라며 자신의 편집 방향에 맞도록 의견을 조정하고 있습니다 9,  10,  11,  12. 이에 본인이 편집 의도대로 삭제의견이 증가하자, 삭제 처리가 되지 않았음에도 무단으로 토론 완료 틀을 달고 문서 삭제 신청을 하였습니다  13. 뿐만 아니라 해당 문서에 기입된 다른 사용자의 편집도 무단 취소하여, 마치 기여 내용이 적어 삭제될 문서인 것처럼 보이도록 하고 있습니다  14. 지속적인 편집 분쟁을 일으키며 이 과정에서 충분한 토론을 거치치 않고 자신의 편집 방향대로 무조건 편집하는 해당 사용자에 대해 조치가 내려져야 할 것으로 보입니다.--KAWAI (토론) 2013년 6월 2일 (일) 15:38 (KST)
두 사용자 님들이 서로 상대방을 '차단'해달라고 여기에 글을 남기고 있군요. 이 문제로 얼마전 중재 요청까지 있었으나 접수가 안 되고 반려된 상태입니다. 가급적 두 당사자께서 대화와 토론을 통해 원만히 합의하시기를 당부드립니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 2일 (일) 18:01 (KST)
:해당 사용자에 대한 악의적인 감정에 의하여 차단 요청을 하는 것이 아니며 최근 해당 사용자께서 다른 사용자들의 문서 편집을 취소 하는 것이 다수 포착되고, 다른 사용자들간의 토론을 거부하거는 행동을 보여 요청드리는 것입니다. 일전의 해당 사용자께서 신청하신 본인에 대한 '차단' 신청과는 관계가 없습니다. 타 사용자에 의해 해당 사용자에 대한 다중계정 검사 요청까지 접수된 상황이니 판단은 유보하셔야 될 것 같습니다.--KAWAI (토론) 2013년 6월 4일 (화) 20:24 (KST)
:또한 이 요청은 본인이 해당 사용자로부터 피해받은 상황에 대해 요청을 하는 것이 아닌 참고 링크에 기재된 것과 같이 다른 사용자들과 발생하는 문서 편집 분쟁을 중심으로 하여 요청드리는 것임을 알립니다.--KAWAI (토론) 2013년 6월 4일 (화) 20:27 (KST)
적당히 하시죠. 차라리 위키백과 이용을 그만시라고 하면 그만하는 편이 나을 것 같군요.--마그소쿠노 (토론) 2013년 6월 5일 (수) 13:52 (KST)
:이곳에서까지 문제성 발언을 하시는군요. 언급하신 발언들은 이미 타 사용자와의 토론 과정에서 하신 말씀으로 관리자분께서 경고( 참고)하신 부분인데, 동일한 대사를 그대로 발언(위키백과 이용을 그만)하시네요.--KAWAI (토론) 2013년 6월 5일 (수) 18:15 (KST)
::또한 위에 언급한 내용인 타 사용자 편집의 무단 취소까지 계속하여 반복하시고 있습니다.( 참고)--KAWAI (토론) 2013년 6월 5일 (수) 18:18 (KST)
다중계정 사용으로 차단. (마그소쿠노 관련 다중계정)--KAWAI (토론) 2013년 6월 6일 (목) 11:30 (KST)

**사용자:손승우 차단 요청**
사용자토론에 욕설을 남깁니다. + 사용자:정보없음과 유사한 편집 패턴을 보입니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 2일 (일) 17:33 (KST)
  욕설을 한다고 해서, 그것이 즉각적인 차단 사유는 되지 못합니다. --가람 (논의) 2013년 6월 2일 (일) 17:40 (KST)
: 가람 님, 의견을 제시하는 것은 좋은 일이나, '완료' 혹은 '미완료' 표시는 관리자가 하는 것이 맞다고 봅니다. 해당 '미완료' 표시는 제가 삭제합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 2일 (일) 18:04 (KST)
:: 자신의 주장을 관철시키기 위해, 삭제시키는 것은 썩 좋지 않다고 생각합니다. 관료주의적인 판단은 배제해주시기 바라며, 위키백과:불보듯 조항이 무엇을 의미하는가를 생각해주셨으면 좋겠네요. --가람 (논의) 2013년 6월 2일 (일) 18:18 (KST)
::: 현재 이 문제로 아래에서 토론이 진행 중입니다. 관리자도 아닌 사용자가 자기 마음대로 미완료라고 표시하는 것은 바람직하지 않습니다. 관리자도 아닌 사용자가 해당 틀을 사용하는 것은 일종의 "월권 행위"에 해당합니다. 제가 다시 삭제합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 2일 (일) 20:47 (KST)
:::: 모순이네요. 남 보고는 자신의 글에 손대지 말라면서, 자기는 월권 운운하면서 고치는 꼴이라니 말입니다. --가람 (논의) 2013년 6월 2일 (일) 21:33 (KST)
::::: 다중 계정 욕설, 저작권 침해, 월권 행위 등 명백히 잘못된 글의 경우에는 비록 다른 사람이 쓴 글이더라도 토론 내용의 전부 또는 일부를 삭제할 수 있습니다. 지금 가람 님의 경우가 월권 행위에 해당합니다. 그러나 제가 쓴 토론 내용은 다중 계정도 아니고 월권 행위도 아닌데, 가람 님이 제 의견을 무시하고 자기 마음대로 함부로 제 토론 글을 수정, 편집하는 행위는 아무런 근거가 없는 비신사적 행동입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 2일 (일) 21:40 (KST)
:::::: 아, 네. --가람 (논의) 2013년 6월 2일 (일) 21:57 (KST)
욕설이 유일한 차단 사유는 아닌 것 같습니다. 사용자:손승우는 사용자:‎정보없음의 차단 회피용 계정이 아닌가 의심이 생깁니다. 기여를 살펴보면, 위의 문단에서 사용자:‎정보없음을 차단 신청한 사용자:이형주의 토론 페이지와 차단 조치한 사용자:PuzzletChung의 토론 페이지에서 욕설을 올렸는데 계정 생성 직후 처음 기여가 이런 패턴이라는 것이 의심스럽습니다. 심지어 편집 문서도 사용자:‎정보없음의 편집 분야와 유사합니다.--Bluemersen (+) 2013년 6월 2일 (일) 18:56 (KST)
 그러한 사유를 들었으면 모를까, 단순히 욕설이라는 이유는 차단 사유가 되지 않습니다. 그리고 여기에 대해서는 명확한 근거를 제시해주시는 편이, 관리자들이 판단하는 데에 도움이 될 것입니다. --가람 (논의) 2013년 6월 2일 (일) 18:58 (KST)
차단 회피용 계정 맞는것 같습니다. 문서 편집 패턴이 같습니다.(토론:꼬추, 자지 문서 편집 등)--A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 2일 (일) 19:02 (KST)
 글쎄요, 그것만 보고는 패턴이 일치하다고 보기 힘듭니다. --가람 (논의) 2013년 6월 2일 (일) 19:21 (KST)
: 관리자들이 알아서 판단합니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 2일 (일) 19:28 (KST)
사용자:손승우 계정에 대해서 차단 요청이 들어왔습니다. 이것을 완료 처리할지, 아니면 미완료 처리할지에 대해서 관리자들이 처리하는 것이 좋습니다. 관리자가 아닌 한 명의 사용자인 가람 님이 자기 마음대로 미완료 틀을 사용하여 해당 차단 사건을 종결 처리하려는 것은 바람직하지 않습니다. '월권 행위'에 해당하므로, 경고 및 재발 방지 약속이 필요합니다. 이걸 관료주의라든지 혹은 불보듯 조항으로 자신의 행위를 합리화하려는 것은 이해하기 어렵습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 2일 (일) 20:52 (KST)
 제가 언제 거부 틀을 사용하기라도 하였던가요? 거부하였으면 종결이 된 것이지만, 고작 미완료일 뿐이고, 거기에다 권력이 없는데, ‘월권’이란 단어를 사용하여, 불보듯 뻔한 부분에 대하여 ‘월권 행위’라고 하는 것은 이해하기 어렵습니다. --가람 (논의) 2013년 6월 2일 (일) 21:15 (KST)
: 바로 위 토론에서 제가 쓴 글을 왜 가람 님 마음대로 편집하나요? 남이 쓴 글을 허락도 없이 함부로 고치지 말아주세요. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 2일 (일) 21:20 (KST)
여기는 관리자에게 요청하는 자리이며, 완료/미완료 등의 틀은 관리자 권한의 수행 여부를 나타냅니다. 상단의 이용 안내에도 관리자의 판단에 관한 이야기가 나오니 확인해 주세요. 거부는 미완료와 비슷한 의미로 간주됩니다. (저는 거부가 어감상 좋지 않아 미완료 틀을 부착하는 것을 선호합니다.) 미완료 틀을 부착하는 것은 관리자가 관리 요청을 완료하지 않겠다는 것을 나타내므로, 미완료 틀은 관리자가 부착하여야 합니다. 단, 사용자 차단 등의 관리자 권한을 수행하였으나 관리자 권한 수행자가 완료 틀을 부착하지 않은 경우에는 "이미 관리자가 판단하여 요청을 수행하였으므로" 관리자가 아닌 타 사용자가 관리자의 권한 수행에 대한 언급과 함께 완료 틀을 부착하더라도 이의는 없습니다. --ted (토론) 2013년 6월 2일 (일) 21:55 (KST)
 이전에 이와 관련해서 비슷한 사안으로 논의가 있었으며, 막는 것은 관료주의로서 크게 문제가 없다라는 결론이 났던 것으로 기억합니다. --가람 (논의) 2013년 6월 2일 (일) 21:57 (KST)
: 언제적 이야기이신지 모르겠지만, 얼마 전 이러한 일 때문에 관리자가 아닌 사용자가 틀을 부착하는 것에 이야기가 나왔었습니다. (링크를 찾으면 알려 드리겠습니다) 참고로 이곳은 관리자가 판단하는 곳입니다. --ted (토론) 2013년 6월 2일 (일) 21:59 (KST)
::  당시 상황을 알 법한 분에게 수소문을 해봤지만, 해당 고리를 찾지는 못했습니다. 대략, 1 ~ 2년 사이의 일로 기억합니다. --가람 (논의) 2013년 6월 2일 (일) 22:01 (KST)
::: 제 기억으로는 그 보다 더 이른 시기에 이야기가 나왔습니다. 관료주의처럼 진행되는 것은 저 또한 찬성하지 않으나, 아직 관련 참조 링크가 제공되지 않는 현 상황에서는 함부로 행동하지는 않겠습니다. 단, 가람님의 뜻과 다르게, 악의적인 다중 계정임이 확실시되는 등의 명백한 사유가 있다면 관리자가 가람님의 미완료를 취하하고, 이 단락의 해당 요청을 수락하여 완료 틀을 부착할 수 있습니다. --ted (토론) 2013년 6월 2일 (일) 22:34 (KST)
:::: 애초에, 제가 미완료 틀을 부착할 당시에는 차단 요청 사유로 오직 ‘사용자토론에 욕설을 남깁니다.’ 밖에 존재하지 않았습니다. 결코 어떠한 상황에서도, 단순히 한, 두 차례의 욕설만을 근거로 차단이 이루어지지 않으며, 이는 위키백과:불보듯 조항에서 말하는 바와 일치합니다. 제가 단순히 미완료를 부착하였다고 해서, 그것이 거기서 끝나는 것도 아니며, 또한 이후에 번복되지 않으라는 법은 없는데, 이는 관리자 사이에서도 추가 근거가 제시되었을 때에 흔히 볼 수 있는 것과 같이, 이후에 추가로 위키백과:오리 실험과 같은 결과가 도출되었다면, 그것을 근거로 초기의 결정을 번복하여 차단할 수 있습니다. --가람 (논의) 2013년 6월 2일 (일) 22:45 (KST)
관료주의(요즘 가람님이 애용하는 단어이더군요)를 떠나서, 미완료나 완료틀을 사용하면 위의 목차에 줄이 그어집니다. 제 경우 관리자로서 어떤 요청에 제 도움이 필요한가를 한눈에 보기위해 목차를 이용하지요. 관리자가 검토하지 않은 문단에도 줄이 그어져있다면 다른 관리자들이 해당 요청을 놓칠 가능성이 없지 않습니다. --토트 2013년 6월 2일 (일) 23:12 (KST)
 그러고보니 목차 단락에 줄이 그어지는 것이 일반 사용자에게는 노출되지 않으나, 관리자에게는 노출됩니다. 이 점에서는 토트님의 말씀대로 혼동이 있을 수 있습니다. --ted (토론) 2013년 6월 2일 (일) 23:15 (KST)
사용자:손승우에 대해서 관리자가 아닌 일반 사용자 입장에서 의견을 드리자면, '차단' 의견입니다. 첫째,  여기에서 볼 수 있듯이 관리자인 PuzzletChung 님의 사용자 토론 페이지에 차마 입에 담지 못할 욕설을 잔뜩 썼습니다. 둘째, 이 욕설을 삭제하고 차단 요청을 한 사용자 이형주(A.W.Roland) 님에게 오히려 '차단 요청'을 했습니다. 셋째, 특:기여/손승우를 보시면 알겠지만, 위키백과에 도움되는 편집은 거의 없고, 이형주 사용자를 괴롭히기(?) 위한 기여가 대부분입니다. 넷째, 편집 패턴으로 볼 때, 이형주 사용자를 사칭한 사용자:이횽주 또는 사용자:정보없음과 매우 유사하며, "다중 계정으로 보인다"는 사용자:Bluemersen 님의 의견이 설득력이 있습니다. 이런 점을 종합적으로 고려하여 해당 사용자를 차단해야 한다는 의견을 드립니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 3일 (월) 22:44 (KST)
 여기서 왜 Naturehead 님이 언급되는 것인지 모르겠는데, 부가 설명 부탁드립니다. --가람 (논의) 2013년 6월 3일 (월) 22:46 (KST)
: 바로 위에 있는 사용자:정보없음입니다. 1~2분 사이에 오타를 수정했는데 그 짧은 틈에 가람 님이 끼어들 줄은 몰랐네요. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 3일 (월) 22:48 (KST)
이형주님 차단요청하실 때 구체적인 링크자료를 제시하셔서 제출해 주셨으면 좋겠습니다. 관리자가 일일이 찾아야 하는건 좀 아니지 않나요? -- 영통역 (토론) 2013년 6월 4일 (화) 01:03 (KST)
부적절한 발언을 했다는 점에 대해서는 근거가 제시되지 않아 제가 직접 확인하지는 못했지만 사용자토론에 Ykhwong 님이 주의를 남긴 것으로 보아 일단 미완료 처리합니다.(요청을 하시기 전에 비속어 등의 발언을 했다면 차단을 요청하기 앞서 사용자토론을 통해 안내를 먼저 하셔야 합니다.) 그 외 다른 사용자와 편집 패턴이 같아 차단 회피나 다중 계정 사용자로 의심되거나 기타 차단되어야 한다는 판단의 이유가 있다면 구체적인 사항과 확인할 수 있는 구체적인 근거(URL 등)와 함께 요청해주시기를 부탁드리겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 6일 (목) 22:38 (KST)
이의 제기합니다. Min's 님이 비록 관리자 중 한 명이기는 하지만, 이 판단에 동의하지 않습니다. 근거가 제시되지 않아 미완료 처리를 한다고 하였으나, 위 토론에서 근거가 링크로 제시되어 있습니다. 위 토론 내용과 링크를 제대로 읽어보시기 바랍니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 6일 (목) 23:05 (KST)
: 그렇다면 특정 사용자들의 다중 계정이라는 점과 문제가 되는 부분에 대해 배경 사건에 대한 지식이 없는 다른 사용자들을 위해 구체적인 링크와 함께 설명해주시면 감사하겠습니다. 일일이 관리자로 하여금 관련된 사용자의 기여 내역을 일일이 찾아보라는 뜻은 아닐테고요. 예컨대 특정 계정의 다중 계정이나 차단 회피 계정으로 판단된다면, URL과 함께 구체적인 이유와 근거를 말씀해주신다면 해당 사용자 관련된 배경을 잘 모르는 사용자라도 이해하기가 쉬울 것이라고 생각합니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 6일 (목) 23:11 (KST)
:: 이 발언에 동의하지 않습니다. Min's 님의 사용자 토론 페이지에 의견을 남겼습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 6일 (목) 23:48 (KST)
사용자:손승우에 대한 차단을 재요청합니다. 비록 제가 이 사용자에 대한 첫 차단을 요청한 사람은 아니지만, 관리자 중 한 명이 제대로 링크를 확인하지 않은 듯 하여, 다시 링크 등 근거를 제시하고, 차단 요청의 이유를 제시합니다.
# 욕설 등 부적절한 발언을 한 근거 1 :  여기를 보시면, 관리자 중 한 명인 Puzzlet Chung 님에게 "야이 병신조센징아. 니꼴리는대로 관리할꺼면 그냥 꺼져. 별 또라이다보네 ㅋㅋ "라는 부적절한 발언을 남겼습니다.
# 인신공격 등 부적절한 발언을 한 근거 2 :  여기를 보시면 알 수 있듯이, 위 욕설을 보고 자신을 차단하자고 제안한 사용자:이형주에 대해서 오히려 "정신병있는거 같은데요 차단바랍니다."라면서 인신공격을 했습니다.
# 부적절한 차단 신청의 근거 : 여기를 보시면, 실제로 사용자:이형주에 대해서 부적절한 '차단' 신청을 했습니다. 자신을 차단하자고 제안한 사용자에게 역으로 차단을 신청한 보복성(?) 차단 신청인 것으로 보입니다.
# 기여의 대부분이 사용자:이형주 님에 대한 공격으로 보이는 근거 : 여기를 보시면, 사용자:손승우의 기여가 나오는데, 계정 생성 후 두번째 기여가 사용자:PuzzletChung에 대한 욕설이고, 그 이후 기여는 욕설을 하지 말라고 하면서 차단 신청을 넣은 사용자:이형주에 대한 공격입니다.
# 다중 계정으로 보는 근거 1 : 여기를 보시면, 계정을 생성하자마자 바로 사용자:PuzzletChung에 대한 욕설을 남겼습니다. 이것은 위키백과의 초보 사용자가 아니라는 증거이며, 욕설 및 비방 등 특수한 목적으로 위해 생성한 다중 계정인 것으로 추정됩니다.
# 다중 계정으로 보는 근거 2 :  여기를 보시면 알겠지만, 비속어에 대해 사용자:정보없음과 동일한 편집 패턴을 보이고 있습니다. 아시다시피 사용자:정보없음은 차단된 상태이므로, 비슷한 이유로 사용자:손승우 역시 차단되어야 한다고 생각합니다.
# 다중 계정으로 보는 근거 3 : 특수기능:기여/정보없음과 특수기능:기여/손승우의 관심 분야가 거의 일치하고, 편집 패턴도 매우 유사합니다. 동일한 사용자가 생성한 다중 계정인 것으로 추측됩니다. 참고로 비교하기 쉽게 나열하면 다음과 같습니다. 이번 사건이 발생한 6월 2일과 3일의 기여가 대부분 중복됩니다.
## 사용자:정보없음의 기여 : 음경, 음경, 음경, 음경, 사용자토론:이형주, 음경, 음경, 음경, 음경, 사용자토론:이형주, 음경, 음경, 남성의 생식 기관, 자지, 음경, 자지, 음경, 음경, 자지, 사용자토론:정보없음, 사용자토론:이형주, 토론:음경, 자지, 사용자토론:이형주, 사용자토론:이형주, 사용자토론:이형주, 사용자토론:이형주
## 사용자:손승우의 기여 : 여성의 생식 기관, 사용자토론:PuzzletChung, 사용자토론:이형주, 안병직, 안병직, 이완용, 3.1운동, 3.1운동, 3.1운동, 토론:자지, 자지, 자지, 토론:이완용, 토론:이완용, 토론:이완용, 이완용, 여성의 생식 기관, 사용자토론:이형주, 여성의 생식 기관, 자지, 위키백과:관리자 요청..(여기서 사용자:이형주에 대한 차단 요청 총 19회 편집), 위키백과:삭제 토론/꼬추, 사용자토론:이형주 (5회 편집)
# 다중 계정으로 보는 근거 4 : 해당 사용자의 편집 패턴을 조금만 살펴보면, 다중 계정임을 확인할 수 있습니다. 저뿐만 아니라 이미 위에서 사용자:Bluemersen 님이 사용자:손승우는 다중 계정일 가능성이 크다고 의견을 주신 바 있습니다. 계정을 생성하자마자 특정 관리자에게 욕설을 퍼붓고, 2-3일 편집하고 사라져 버리는 전형적인 "치고 빠지기 식 계정"에 해당합니다. 6월 4일 마지막 기여 이후 어떠한 기여도 없습니다.
사실상 이미 위 계정은 차단의 실효가 없습니다. 욕설 및 인신 공격을 위한 일회용 계정인 것으로 보입니다. 목적(?)을 달성했으니, 저 계정을 생성한 본인도 저 계정 관리를 하지 않고 방치할 가능성이 큽니다. 차단의 실효성이 없음에도 불구하고, 이렇게 차단 요청을 하는 것은 이후 혹시라도 저 계정을 재사용하는 일을 막고, 위키백과 다른 사용자들에게 저런 행동이 부적절함을 알려주는 효과가 크다고 생각합니다. 따라서 반드시 차단해 줄 것을 다시 한 번 다른 관리자에게 요청합니다. 참고로 이 사안에 대한 Min's 님의 판단에 동의하지 않으므로, 다른 관리자가 처리해 주실 것을 요청 드립니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 6일 (목) 23:39 (KST)
 관리자의 결정이 납득되지 않는다면, 근거 사유를 더 첨부하여, 새로이 추가 요청을 하면 되는 것입니다. 그것을 가지고 타 관리자의 의견을 요구하는 것은 그것이야 말로 납득하기가 힙들군요. --가람 (논의) 2013년 6월 6일 (목) 23:53 (KST)
#사용자:손승우 차단 요청 (2)에서 처리되었습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 7일 (금) 00:44 (KST)
  사용자:손승우 차단은 뒤늦은 감이 있으나, 마땅한 조치입니다. 사용자:손승우는 우리 주위에 있는 누군가가 욕설 및 인신 공격을 목적으로 생성한 일회용 치고 빠지기 식 계정에 불과합니다. 저 계정을 차단한 것은 끝이 아니라 시작에 불과합니다. 겉으로는 점잖은 계정명으로 예의를 차리는 듯 발언하지만, 뒤로는 저런 일회용 계정을 생성하여 사용자:이형주 님 등을 지속적으로 괴롭히는 악의적 사용자가 우리 주위에 존재한다는 뜻이기도 합니다. 덧붙여, 위에 가람 님이 붙인 미완료는 매우 부적절합니다. 가람 님이 사용자:이형주 님과 분쟁이 많고 특히 최근 중재위원회에까지 중재 요청이 이루어진 상황인 것을 고려하더라도, 명백한 차단 사유가 있는 사용자:손승우에 대해 미완료를 부착하여 마치 두둔하는 듯한 인상을 주는 행동은 바람직하지 않다고 생각합니다. 게다가 관리자도 아닌 일반 사용자가 미완료를 부착한 것은 '월권 행위'로 비춰질 수 있습니다. 자세한 내용은 위키백과:사랑방 (정책)/2013년 6월#관리자의 전용 사용 틀을 확실히 정했으면 합니다.에서 논의 중입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 7일 (금) 00:51 (KST)
: 계속해서 현재 중재 신청된 분쟁에 각종 사건을 엮으시려는 모습이 보이는데, 이것이 과연 분쟁을 중재하기 위함인지 분쟁의 크기를 크게 하기 위함인지 모르겠군요. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 7일 (금) 00:52 (KST)
:: 글쎄요. 저야 당연히 가람 님과 의견 충돌이 심한 '당사자'로서 발언한 것뿐이지만, Salamander 님은 분쟁의 당사자도 아닌데, 왜 자꾸 이런 글을 남겨서 분쟁 참가자의 범위를 더 넓히고자 하는지 모르겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 7일 (금) 01:11 (KST)

**175.208.143.134 관리 요청**
악의적인 사용자는 아닌 것 같지만, 토론란에 주의를 했음에도 계속해서 동음이의어를 구분하는 링크를 지우거나 출처를 지우는 행위를 반복하고 있네요.--Renigyas (토론) 2013년 6월 2일 (일) 21:03 (KST)

**사용자:‎이형주 차단 요청**
제멋대로식 막무가내 편집을 하고있습니다.
상대방의 편집을 지속적 악의적으로 막습니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 65.49.14.152 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
부적절한 차단 요청이라고 생각합니다. 최근 이형주(A.W.ROLAND) 님에 대한 공격이 지능적으로 바뀌어 지속되고 있습니다. 물론 이형주 님의 토론 태도에 불만을 가진 사용자가 있을 수 있겠으나, 그렇다고 하여 이런 식으로 IP를 이용해서, 혹은 사용자:이횽주 등의 사칭 계정을 생성해서, 당사자를 곤경에 빠뜨리려는 시도는 바람직하지 않다고 생각합니다. 이형주 님이 이곳에 여러 사용자들에 대한 차단 요청을 남긴 것으로 알고 있는데, 대부분 자신을 공격하는 상대방으로부터 자신을 보호하기 위한 정당방위로 해석됩니다. 끝으로 가람 님에게 한 말씀 올리겠습니다. 이형주 님을 악의적으로 공격하는 IP, 다중 계정 등에 대해 이형주 님이 차단 요청을 한 것에 대해서, 가람 님이 관리자도 아니면서 미완료 표시를 하는 것은 적절하지 않습니다. 최근 이형주 님 등이 가람 님을 중재위원회에 회부한 것에 대해 부담을 느낄 수 있겠으나, 그 사건과 이 사건은 서로 별개입니다. 가람 님이 이형주 님을 공격하는 IP 사용자 또는 다중 계정 사용자의 행위를 간접적으로 도와주는 행위로 오인 받을 수 있으니, 앞으로 자제해 주시기를 당부드립니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 3일 (월) 00:33 (KST)
: ??? --가람 (논의) 2013년 6월 3일 (월) 23:37 (KST)
: 이런 식으로 가람님과의 분쟁을 억지로 갖다 붙이는 것이야말로 부적절한 행위이며 자제해야 할 행동이라고 생각됩니다만. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 5일 (수) 11:50 (KST)
위키백과:차단 정책에 근거하여 차단의 근거, 명백성, 필요성 등에 대해 충분한 설명과 근거가 없으므로 미완료 처리합니다. 아울러 가람 님과 관련된 아사달 님의 근거는 어떤 뜻으로 말씀하신 것인지는 잘 모르겠으나, 이 요청과 무관하며 차단 요청을 고려하는데 판단해야할 근거로 볼 수 있는 부분이 아니기 때문에 근거로 고려하지 않았습니다. 근거로 다뤄져야할 필요가 있다고 판단하신다면 충분한 근거와 납득할 수 있는 설명과 함께 재요청해주시기 바랍니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 6일 (목) 22:35 (KST)
  Min's 님이 미완료 처리하신 것은 잘하신 일입니다. 하지만 뒤에 Min's 님이 굳이 하지 않아도 될 말을 남긴 것에 대해서는 이해하기 어렵습니다. 제 글은 Min's 님 본인도 인정하셨듯이, 이 요청과 무관하며 판단의 근거로 볼 수 있는 부분이 아니며 따라서 고려하실 필요가 없습니다. 뒷부분의 내용은 제가 가람 님에게 쓴 글이며, 개인 사용자 토론 페이지에 남길까 생각했으나, 약간의 주의를 주고자 여러 사람들이 볼 수 있도록 이곳에 남긴 것뿐입니다. 이 차단 미완료 처리 건과 무관합니다. Min's 님과는 더더욱 아무런 관련이 없습니다. 얼마전 Min's 님이 저와의 토론에서 말하기를 관리자로서 자신이 '가람' 님을 두둔한 적이 없고, 앞으로도 그렇게 하지 않기로 한 것으로 알고 있습니다만, 이런 글을 남겨서 매우 당황스럽습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 6일 (목) 23:56 (KST)
: 무슨 권한으로 주의를 주니 마니를 결정하는 것입니까? 자신의 마음에 안 들면, 모두 고쳐야 한다는 것인지요? --가람 (논의) 2013년 6월 6일 (목) 23:58 (KST)
: 이 차단 요청과 관련하여 아사달 님이 말씀하신 해당 사항은 고려하지 않았음을 명시했고 고려가 필요하다고 판단되신다면 재요청해주시거나 아사달 님의 판단 아래 적절한 조치를 해달라는 의미였습니다. 이 차단 요청에서 고려해달라고 말씀하신 부분이 아니셨나요? -- Min's (토론) 2013년 6월 7일 (금) 00:19 (KST)
:: 사용자:이형주 님이 최근 가람 님과 의견 충돌이 잦고 특히 윤창중 문서에서 편집 분쟁이 발생하여, 가람 님의 토론 태도를 이유로 중재위원회에 중재를 요청한 상황입니다. 저를 비롯한 여러 사용자들이 해당 중재요청에 이름을 함께 올렸으나, 가람 님을 처음 중재위원회에 회부한 사람은 사용자:이형주 님이십니다. 그 사건 이후 갑자기 사용자:이횽주, 사용자:이헝주 등 이형주 님을 사칭하는 유사 계정들이 마구 생성되었으며, 이형주 사용자에 대한 집중적인 공격이 이루어졌습니다. 이번에 차단된 사용자:손승우 및 사용자:정보없음 역시 이형주 님을 공격하기 위한 악의적 목적으로 생성된 일회용 계정인 것으로 보입니다. 그런 상황에서 이곳에 오히려 정상적인 활동을 하고 있는 사용자:이형주 계정에 대한 차단 요청이 올라왔습니다. 보복성 차단 요청임이 명백하며, 당연히 거부(미완료) 처리하는 것이 맞습니다. 저는 그러한 배경 상황을 설명하고자 하였으며, 이번 차단 요청에서는 굳이 고려하지 않으셔도 됩니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 7일 (금) 01:50 (KST)
::: 거부와 미완료는 엄연히 다릅니다. 거부는 완료하지 않겠다는 것이고, 미완료는 완료하는 것을 미루겠다는 의도인데, 그것을 동일선상에서 바라보시면 안 되죠. 적어도, 실제로 거부는 쓰이고 있습니다. 여기에 대하여 보지 못했다고 해서, 쓰이지 않는다고 생각하시면 곤란합니다. --가람 (논의) 2013년 6월 7일 (금) 01:55 (KST)
::: 고려하지 않아도 된다고 말씀하신 사항을 고려하지 않았다고 말씀드린 것 뿐인데, 굳이 하지 않아도 되는 말을 했다고 말씀하시고 제가 특정 사용자를 두둔한다는 것과 관련된 말을 언급하시며 당황하신다고 말씀하신 이유는 무엇인가요? 오히려 차단 요청 사항으로 고려하지 않아야할 사항을 이곳 요청에서 말씀하시며 요청을 판단해야하는 관리자로 하여금 판단에 혼동을 주신 이유가 무엇인지 궁금합니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 7일 (금) 02:01 (KST)

**사용자:사람임 차단 요청**
문서를 훼손하고 있습니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 4일 (화) 00:00 (KST)
  지금은 훼손이 진행되고 있지 않습니다. --Sotiale (토론) 2013년 6월 4일 (화) 20:24 (KST)

**사용자:이헝주 차단 요청**
사용자:이형주의 사칭 계정입니다. 또한 기여를 살펴 보면 장난을 목적으로 생성한 계정(예:)이라고 판단됩니다.--Bluemersen (+) 2013년 6월 4일 (화) 18:25 (KST)
  --Sotiale (토론) 2013년 6월 4일 (화) 20:25 (KST)

**1.249.172.190**
 1.249.172.190
상기 IP 사용자가 과거에도 문서 훼손한 전력이 있었음에도 불구하고 오늘 또다시 문서 훼손을 일삼았습니다. 상습적인 문서 훼손을 저질렀으니 차단 기록을 참고하시면서 적절한 조치를 취해주실 것을 부탁드립니다.--58.123.52.150 (토론) 2013년 6월 4일 (화) 21:33 (KST)

**사용자:Dongsuck**
 Dongsuck
이 사용자는 아직도 '대한민국'과 '한국'을 구분하지 못한 상태에서 또다시 편집을 강행하고 있습니다. 게다가 토론에 불응한 상태에서 독단적인 편집을 하였을 뿐만 아니라 과거에도 유사한 편집을 하다가 장기간의 차단 이력이 있던 만큼 해당 사용자에 대한 장기간이 차단이 필요해보입니다. 사용자 기여 목록을 보시면서 적절한 조치를 취해주실 것을 부탁드립니다.--58.123.52.150 (토론) 2013년 6월 4일 (화) 23:24 (KST)
오늘 또다시 같은 행동이 반복되었습니다.--210.220.165.213 (토론) 2013년 6월 6일 (목) 21:40 (KST)
:위에 사관 신청한 사람은 저였으며 유동 IP라서 사관 신청하는 사람을 헷갈리실 것 같아 다시 남깁니다. 지금 위의 Dongsuck이라는 계정의 사용자가 이번엔 74.103.167.163이라는 IP 계정을 이용해서 1·21 사태, 김신조 문서에다가 '대한민국'과 '한국'을 구분하지 못한 상태에서 또다시 편집을 강행하는 등의 행동을 되풀이 했습니다. 그리고 차단 신청한 지가 5일이 지났는데 아직도 조치를 취하지 않은 이유가 뭔지 궁금합니다. 정말 답답하군요. 아래 증거 내용들을 첨부하오니 빠른 시일안에 조치를 취해주십시오.
:
--210.220.165.35 (토론) 2013년 6월 11일 (화) 20:53 (KST)

**사용자:idh0854 차단 신청**
 idh0854
자신의 마음에 들지 않는 문서는 무조건 삭제신청을 남용하고 있습니다. 그리고 억지라는 인신공격성 발언도 했네요. -- Almust (토론) 2013년 6월 5일 (수) 11:42 (KST)
과  에서는 일베식 팩트는 위키백과에서 적용되지 않음.이라는 인신공격을 가했습니다. 조선일보, 매일경제나 동아일보가 일베저장소와 관련되었다는 증거는 없습니다. KBS방송도 일베하고 관련있는 기관인가요? -- Almust (토론) 2013년 6월 5일 (수) 11:49 (KST)
에서는 라고 하셨는데 이미 존재하는 사실을 알리는 것이 어떻게 연구 성과가 됩니까? -- Almust (토론) 2013년 6월 5일 (수) 11:53 (KST)
위키백과:차단 정책에 근거한 차단의 필요성, 명백성, 충분성을 만족하지 않습니다. 편집 요약에서 밝힌 사항에 대해서는 구체적으로 어떠한 의미에서 말씀하신 사항에 대해 토론을 통해 해결해야할 부분이 관리자 권한으로 해결할 수 있는 부분이 아닙니다. 또한 독자 연구 금지에 대한 가람 님의 말씀에 대해서는 어떤 점에서 차단 정책에 근거하여 차단의 대상이 될 수 있는지 잘 이해가 되지 않습니다. 그냥 다른 사용자에게 물어보려고 하신 사항이라면 위키백과:질문방을 이용하시면 됩니다. 앞으로는 차단을 요청하시기에 앞서 위키백과:사용자 관리 요청/안내문, 위키백과:차단 정책을 살펴봐주시면 감사하겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 5일 (수) 20:28 (KST)

**사용자:‎Els-Enora 재차단 요청**
 ‎Els-Enora
차단 해제된 직후에도, 또다시 편집 분쟁을 만들면서, 또한 편집 요약에서 타인에 대해 반말을 행하고 있으며, 그러한 행위에 대한 경고를 하였음에도, 오히려 그것을 문서 훼손이란 이름 하에 되돌리면서, 토론 역시 거부하고 있습니다.  # 이는 다른 사용자들과 협업할 의사가 없는 것으로 판단되며, 그에 따른 재차단을 요청하는 바입니다. --가람 (논의) 2013년 6월 6일 (목) 20:59 (KST)
 타인에 대해 반말을 행하고 있다는 점에 대해 확인할 수 있는 근거부탁드립니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 6일 (목) 22:26 (KST)
 길앞잡이 문서의 편집 요약과 질문방을 참고해주시면 감사하겠습니다. --가람 (논의) 2013년 6월 6일 (목) 23:29 (KST)
 Els-Enora님의 토론 태도가 개선되어 있지 않다고 보입니다( 기여 참조). 주의가 필요한 것 같네요. 이번에 차단해야 된다면 가중하여 더 장기간의 차단이 필요하다고 보입니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 7일 (금) 01:29 (KST)
제가 보기에는 이분이 어떤 악의가 있다기보다, 위키백과의 토론 시스템이나 저명성 정책에 적응을 하지 못하신 게 아닌가 사료됩니다. 성급하게 가중차단하기보다는 조금만 더 대화해 보는 게 어떨까요? Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 7일 (금) 03:53 (KST)
 사용자 토론의 역사를 “처음부터” 참고해주세요. --가람 (논의) 2013년 6월 7일 (금) 11:46 (KST)
: 일단 해당 문서를 1주일간 보호했습니다. 해당 사용자의 차단 건에 대해서는 제가 판단할 일은 아니라고 생각하여 개입하지 않겠습니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 7일 (금) 22:41 (KST)
저도 Salamander724 님과 같은 의견입니다. Els-Enora 님이 어떤 '악의'가 있다기보다도 위키 시스템에 익숙하지 않아 '서명'도 제대로 못 남기는 등 서투른 모습을 보이는 것 같습니다. 앞으로 토론 시 예의 바른 말투를 사용하도록 하고, 반말을 사용하지 말도록 잘 안내해 줄테니, 당분간 차단하지 말고, 기다려주시면 감사하겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 8일 (토) 15:27 (KST)
:: 서툴러서 서명을 하지 않는다는 것은, 사용자 토론 문서의 역사를 살펴보지 않아서 하시는 말씀일 뿐입니다.  # 그리고 악의가 없다면, 초기부터 정책과 지침에 어긋나는 기여에 대한 여러 사용자들의 안내에 대해, 공격적으로 대응할 연유가 없겠지요. --가람 (논의) 2013년 6월 8일 (토) 17:50 (KST)
Els-Enora 님이 위키백과에 익숙하든, 그렇지 않든, 위키백과에서는 어떠한 경우라도 반말, 인신 공격, 비속어 등의 발언은 정당화할 수 없음을 Els-Enora 님께 여러 차례 안내했고 이에 대해 Els-Enora 님께서도 여러 차례 동의의사를 보이셨고, 심지어 다시는 인신 공격성 발언은 하지 않겠다고 말씀하신 상태이기 때문에, 위키백과에서 인신 공격성 발언을 하지 말아햐 한다는 사실은 충분히 인지한 상태라 판단됩니다. 용납할 수 없는 수준의 인신공격이 반복되고 주의에도 불구하고 계속 반복되어 차단되었는데, 차단이 해제된 이후에도 , ,  등 다른 사용자에게 예의에서 어긋나 반말성 발언을 한 사실을 확인했습니다. 차단 기간에도 인신 공격성 발언은 하지 않겠다고 말씀하셨고, 인신 공격이 금지된다는 사항에 대해 여러 차례 주지시키고 안내해드렸고 이에 대해 여러 차례 동의의사를 보이셨음에도 불구하고, 차단 기간이 끝난 후에도 반복된 점에 대해 Els-Enora 님의 의견 기다리겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 8일 (토) 22:35 (KST)
 이 건은 어느 한쪽의 일방적 잘못으로 보기가 어렵습니다. Els-Enora 님이 자신의 사용자 토론 페이지에서 이미 답변을 했듯이, 가람 님 역시 반말투를 사용한 기록이 제시되어 있습니다. 두 사용자가 편집 요약에 서로 반말을 사용했는데, 그 중 한 쪽 사용자만 차단하는 것은 Min's 님이 공정한 관리자가 아니라 어느 한쪽의 입장을 편들기 한다는 인상을 줄 우려가 있습니다. 물론 엄밀히 따지면, 둘 중에서 누가 먼저 반말을 사용했느냐? 또한 반말이기는 한데, 누가 더 심하게 반말을 썼느냐 등을 따져볼 수는 있습니다. 하지만 그런 식으로 따져보는 것은 "오십보 백보"에 불과합니다. 길앞잡이 문서에서 발생한 되돌리기 편집 분쟁으로 인해, Els-Enora 님 및 가람 님 모두 편집 요약을 통해 서로 반말을 주고 받았는데, 그 중에서 Min's 님이 어느 한쪽의 입장만 인정하여 토론 상대방을 차단하는 것은 공정하지 않은 인상을 줄 우려가 있습니다. 이미 Min's 님은 지난 번에도 Els-Enora 님을 1개월간 차단한 적이 있었고, 그 때도 "가람 님을 감싸준다"는 지적을 받은 바 있는데, 이번에 또 같은 사용자들 사이의 분쟁에 개입하여 같은 결정을 내리는 것은 모양새가 좋지 않습니다. Min's 님 본인을 위해서라도 이번 사건에서 Min's 님은 한 발 물러서서 지켜보고 있기를 바랍니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 9일 (일) 01:56 (KST)
: 이제는 명령까지 하고 계시는데, 장소를 착각하고 계신 게 아닌가 싶습니다. --가람 (논의) 2013년 6월 9일 (일) 01:59 (KST)
:: 저는 Ha98574님의 의견에 동의합니다. 전혀 감싼다는 느낌을 받는게 아니라 불필요한 분쟁을 야기시키고, 편집을 할 때의 기본적 예의를 지키지 못한 사용자에 대한 정당한 차단이라고 보입니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 9일 (일) 15:10 (KST)
: 편집 분쟁 과정에서 다른 사용자와 반말이 오간 상황이라면 충분히 감안할 수 있는 사항입니다. 제가 검색해봤을 때엔 어떤 부분에서 가람 님이 Els-Enora 님께 반말을 했다는 것인지 확인이 되지 않는데 구체적인 근거와 링크를 실어주신다면 감사하겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 9일 (일) 19:30 (KST)
 마지막 기회를 준다는 취지로, ‎Els-Enora님이 가람님에게 반말을 한 것에 대해 사과를 하시고 재발방지를 다짐하는 선에서 완료하는 게 어떨까요? Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 9일 (일) 19:47 (KST)
: 현재 그 과정이 진행 중이고 Els-Enora 님의 의견을 기다리고 있는 중입니다. 저 역시 ᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ 님이 말씀해주신 것과 같이 마무리되면 좋겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 9일 (일) 19:50 (KST)
:: 이미  이러한 발언을 한 시점입니다. --가람 (논의) 2013년 6월 9일 (일) 19:59 (KST)
우선 해당 사용자가 개선을 약속한만큼 일단 주시하고 있도록 하겠습니다. 계속 주시하고 있겠지만, 혹시라도 본인의 약속과 달리 반말 등의 인신 공격성 발언을 재차 반복하게 된다면 다시 요청해주시면 감사하겠습니다. 이는 이 요청을 거부하겠다거나 잘못된 요청임을 의미하지 않으며, 만약 재발시 이 요청의 주된 근거 및 이 요청과 관련된 여러 사용자들의 주의와 안내 등과 함께 고려됨을 알려드립니다. 아울러 해당 사용자 분께 여러 차례 말씀드리긴 했지만, 이 요청에서 제시된 근거와 관련하여 Els-Enora 님께 주의를 당부합니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 11일 (화) 13:29 (KST)

**사용자:손승우 차단 요청 (2)**
차단된 사용자 정보없음의 차단 회피용 계정이라 추측됩니다. 근거는 다음과 같습니다.-  사용자:정보없음의 편집패턴과  사용자:손승우의 편집패턴이 일치: 특정 문서로의 넘겨주기-  사용자:정보없음의 편집패턴2과  사용자:손승우의 편집패턴2이 일치: 특정 단어 삭제
+추가로 이 편집 패턴은 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:‎정보없음 차단 요청에서 사용자:정보없음과 관계가 있다고 언급된 65.49.14.167 IP 사용자의  편집에서도 나타납니다.- 사용자:손승우의 계정 생성 직후 기여를 보면, 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:‎정보없음 차단 요청에서 사용자:정보없음에 대한 차단 신청을 한 사용자:이형주의 토론 페이지와 차단 조치한 관리자 Puzzlet Chung의 토론 페이지에 욕설을 남김. 
--Bluemersen (+) 2013년 6월 6일 (목) 23:45 (KST)
차단에 동의합니다. 사용자:Bluemersen 님의 의견에 공감하며, 그 판단을 존중합니다. 위에 관리자 중 한 명인 Min's 님의 판단에 동의하지 않습니다. Min's 님이 아닌 다른 관리자가 처리해 주실 것을 다시 한 번 요청합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 6일 (목) 23:59 (KST)
 차단에 동의하고 말고는 차단 결정에 아무런 영향을 미치지 않으며, 또한 특정 관리자를 지목한 것에 대해서는 공격이라고 다분히 해석 가능한데, 그렇게 봐도 되겠지요? 자신의 생각에 맞지 않는 결정을 내렸으니, 결정을 내리지 말라고 강요할 수 있다는 게 황당할 따름입니다. --가람 (논의) 2013년 6월 7일 (금) 00:01 (KST)
: 관리자의 결정에 대해서 동의하지 않는 경우, '이의 제기'를 할 수 있습니다. 이번에는 제가 이의 제기를 했고, 해당 관리자가 재검토하여 사용자:손승우에 대해 '차단' 결정을 내렸습니다. 욕설 및 인신 공격을 일삼고 누군가의 다중 계정인 것으로 보이는 상황에서 '차단'하는 것이 당연하다고 생각합니다. 그런데 관리자 중 한 명이 해당 링크를 제대로 보지 못한 상황에서 '미완료' 처리를 하였으므로, 저는 그런 결정에 동의할 수 없다고 이의를 제기하였고, 자세한 링크를 제시하여 결국 '차단'하였습니다. 이러한 일련의 행위는 위키백과에서 정상적으로 이루어지는 과정의 일부이지, 특정 관리자에 대한 공격이나 혹은 강요는 아닙니다. 황당한 일도 아닙니다. 관리자의 결정에 동의하지 않는 경우 일반 사용자 누구나 이의 제기하고 그 판단을 재검토해 줄 것을 요청할 수 있습니다. 그것에 대해 가람 님이 관리자에 대한 '공격' 또는 '강요'라는 표현을 쓴 것에 대해서 매우 유감스럽게 생각합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 7일 (금) 02:00 (KST)
:: 그러니까, 그에 합당한 추가 근거를 가지고 새로이 요청을 하면 될 것을, 본디의 알 수 없는 근거만 가지고서 차단을 해달라고 해놓고선, 그것이 ‘거부’도 아니고 단순히 ‘미완료’되니까, 해당 관리자의 의견을 납득하지 못한다면서, 다른 관리자가 재검토를 해달라느니, 실망했다느니 하는 식으로 일종의 떼를 쓰는 행위는 결코 ‘재검토를 요청하는 상황’은 아닙니다. Bluemersen 님과 같이 추가 근거를 들어서 새로이 문단을 만들었어야지, 그러한 추가 근거 없이 단순히 “네 결정은 납득할 수 없으니까, 내가 납득할 수 있는 결정을 내놓아라” 따위의 반응을 보이면서, 되려 유감스럽게 생각한다는 것은 그것이야 말로, 유감스러운 행위일 것입니다. --가람 (논의) 2013년 6월 7일 (금) 13:09 (KST)
 이미 사용자토론:Ha98574에도 괴이한 말씀을 남겨 주셨던데, 해명 바랍니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 7일 (금) 00:04 (KST)
: 괴이한 말은 아닙니다. 위 답변에도 남겼듯이 관리자의 결정에 동의하지 않는 경우, 이의를 제기할 수 있습니다. 자세한 사항은 Min's 님의 사용자 토론 페이지를 참고해 주세요. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 7일 (금) 02:01 (KST)
Bluemersen 님이 말씀해주신 사항과 근거를 확인하고 무기한 차단하였습니다. IP 사용자에 대해서는 현재 어떠한 편집이 이뤄지지 않고 있으므로 추후 문제가 될 시 재요청해주시면 감사하겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 7일 (금) 00:16 (KST)
사용자 손승우에 대하여 위키백과:다중 계정 검사 요청이 들어왔습니다. 관심있는 사용자분 참여해 주십시오. --Raieho (토론) 2013년 6월 11일 (화) 10:51 (KST)

**사용자 차단 요청**
 이형주
사용자 토론에서 설명을 해주었음에도 불구하고, 되려 사용자 토론에 토론을 받지 않는다는  발언으로 토론을 거부하며, 고의적으로 자신이 원치 않는 문서 이름으로의 문서 이동을 막기 위해, 이동 후에 넘겨주기 문서를 편집하여 자신의 편집을 정당화하고 있습니다.    이 역시도 처음에 경고를 하였음에도, 고의로 한 것이 아니라고 하면서 여럿차례 그러한 편집 형태를 보이고 있으며, 주장하는 바를 논파하면, 새로운 주장을 가지고 와서 반대하는 형태로 고의적으로 편집 분쟁을 만들고 있습니다. 이는 위키백과:차단 정책에서 언급되는 ‘다른 사용자의 토론 제기에 응답하지 않고 잘못된 편집을 강행하는 경우’와 ‘예의를 현저히 잃고 다른 사용자와의 협업에 명백히 반하는 경우’에 속한다고 판단하며, 그에 대한 근거로서는 해당 사용자의 사용자 토론 외 타 문단과 해당 사용자의 기여 목록을 참고해주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2013년 6월 8일 (토) 22:38 (KST)
본인이 불리하시니 차단 요청하시는군요. '예의를 현저히 잃고 다른 사용자와의 협업에 명백히 반하는 경우'를 먼저 어긴건 본인일텐데요? 위키백과:중재 요청/Idh0854의 토론 태도에 대하여에 이미 여러 사용자가 님한테 지적을 했습니다. 그렇다면 차단 될 수 있는 건 제가 아니라 오히려 님이겠죠? 협박이 아닙니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 8일 (토) 22:39 (KST)
: 가람 님, 자신을 중재위원회에 회부한 이형주 님에게 보복(?)을 하시는건가요? 얼마전에는 사용자:손승우, 사용자:이헝주, 사용자:이횽주, 사용자:정보없음 등 악성 다중 계정을 이용하여 이형주 님에 대한 공격과 심지어 차단 신청이 들어오더니, 이번에는 아예 가람 님 본인 이름으로 된 차단 신청이 들어오는군요. 가람 님이 쓴 말이 역설적이기는 하지만, 아주 명문장(?)입니다. "주장하는 바를 논파하면, 새로운 주장을 가지고 와서 반대하는 형태로 고의적으로 편집 분쟁을 만들고 있습니다. 이는 위키백과:차단 정책에서 언급되는 ‘다른 사용자의 토론 제기에 응답하지 않고 잘못된 편집을 강행하는 경우’와 ‘예의를 현저히 잃고 다른 사용자와의 협업에 명백히 반하는 경우’에 속한다고 판단"합니다. 이 문장은 윤창중 문서에서 발생한 편집 분쟁에 대해, 가람 님 본인의 행동을 아주 정확하게 묘사한 명문장(!)인 것으로 보입니다. 만약 이게 이형주 님에 대한 차단 사유라면, 가람 님 본인도 여기에 해당한다고 보는데, 어떻게 생각하시나요? -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 9일 (일) 02:11 (KST)
:: 관련 없는 사안을 엮지 마시기 바랍니다. 그리고 적어도 타인을 옹호하는 사용자가 있다고 말하기 이전에, 자신이 누군가를 옹호하고 있는 것은 아닌지 주의를 기울여봐야 할 것입니다. 물론, 이 말은 누군가를 옹호하고 있다라고 말한 것은 아닙니다만. --가람 (논의) 2013년 6월 9일 (일) 02:12 (KST)
:: 이 발언은 "악성 다중 계정"들과 가람님이 모종의 연관이 있다는 뉘앙스로 이해해도 되겠습니까? Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 9일 (일) 04:36 (KST)
:: 이건 가람님이 다중계정을 악의적으로 만들었다고 모함하는 것으로 밖에 보이질 않습니다만. 그리고 중재위원으로서 한 사용자에 대해 일방적으로 편들어주는게 자주 눈에 뜨입니다. 자제해주시죠. 만약 체크유징까지 가서 가람님이 아무 잘못 없다면 귀하는 어쩌시겠습니까. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2013년 6월 9일 (일) 05:03 (KST)
또한, 이 요청이 이루어진 이후에도 대화를 거부한 채로, 날선 행동을 계속해서 보이고 있으며, 경고를 하였음에도 또다시 자신이 원치 않는 문서로의 이동을 막기 위하여 역사를 삽입하는 행동을 계속해서 보여주고 있습니다.  # --가람 (논의) 2013년 6월 9일 (일) 22:36 (KST)
대화 잘 참여하는데요? --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 9일 (일) 22:37 (KST)
발언의 수위가 끊임없이 높아지고 있습니다.  # --가람 (논의) 2013년 6월 12일 (수) 03:31 (KST)
님이 먼저 시작했습니다.  --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 12일 (수) 03:33 (KST)

**사용자:Newscheckfuckoff**
 Newscheckfuckoff
부적절한 계정명 같아 보입니다. 특정 사용자를 겨냥하는 거 같네요. --Revi 토론 WD 2013년 6월 9일 (일) 02:03 (KST)
를 달아야 하는 것 같아서 달았습니다. --Revi 토론 WD 2013년 6월 9일 (일) 03:28 (KST)
부적절한 계정명이므로 무기한 차단했습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 9일 (일) 19:48 (KST)

**사용자 NewscheckDaedanada**
사용자:Newscheck 를 겨냥한 부적절한 계정명이네요. --Revi 토론 WD 2013년 6월 10일 (월) 00:13 (KST)

**사용자:KosovoJeSrceSrbije 차단 요청**
문서 훼손을 목적으로 생성된 계정으로 판단됩니다. 계정명은 구글 번역기에 돌려본 결과 크로아티아어로 "코소보는 세르비아의 심장이다"라는 뜻인데, 기여를 보면 코소보 공화국 문서의 훼손이 전부입니다. 코소보의 독립을 반대하는 세르비아 민족주의자의 입장에서 문서 훼손을 위해 만든 계정입니다. 일본어판 등 다른 언어판에서도 문서 훼손을 하고 있습니다.--Bluemersen (+) 2013년 6월 10일 (월) 00:34 (KST)
  다른 언어판 위키백과에서도 문서 훼손이 확인되는 Cross-wiki vandalism으로 무기한 차단합니다. --Sotiale (토론) 2013년 6월 10일 (월) 00:45 (KST)

**사용자:211.200.34.209 차단 요청**
끊임없이 문서훼손 및 장난 문서를 생성합니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 10일 (월) 17:59 (KST)

**편집 제한 재검토 요청**
오늘 윤창중 문서에서 발생한 편집 분쟁으로 인해, 사용자:Idh0854(가람) 님이 해당 문서에 대한 편집을 2주일간 제한을 당하였습니다. 그런데, 가람 님이 해당 인물의 '저서' 문단을 통째로 삭제하는 행위를 막기 위해 나섰던 다른 사용자들도 함께 제한을 당하였습니다. 출처도 있고, 확인 가능한 저서 문단을 삭제하려는 사람과 위키백과를 위해 그것을 막으려고 했던 '선의'의 사용자들을 한꺼번에 모두 편집 제한 조치를 취한 것은 적절하지 않다고 생각합니다. 따라서 가람 님을 제외한 나머지 사용자들에 대한 편집 제한을 해제해 줄 것을 요청합니다. 참고로 위키백과:제한 정책에 따르면, 이번 일은 '제한의 사유' 중 어디에도 해당하지 않으므로, 이번 제한을 재검토해 주실 것을 요청합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 10일 (월) 23:50 (KST)
 에리오님의 판단은 어느 한쪽의 잘잘못을 가리는 가치판단이 개입되어 있지 않으므로 중립적입니다. 그에 반하여 분쟁이 혼자 만들어지는 것도 아닐진대 분쟁의 한 측은 "선의"라고 못박는 시점에서 이 요청이야말로 부당해 보이는군요. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 10일 (월) 23:53 (KST)
 손뼉도 두 손이 모여야 소리가 납니다. 혹여, 그 점을 간과하고 계신 것은 아닌지요. 이 상황에서 내가 옳고, 타인은 그르다는 주장을 호소해봤자, 결코 귀하께서 원하는 해답은 나오지 않을 것입니다. --가람 (논의) 2013년 6월 11일 (화) 00:03 (KST)
:  그래요. salamander님이랑 가람님 두분 손뼉 참 잘 맞네요. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 11일 (화) 00:11 (KST)
:: 이 말씀은 무슨 의도인가요? Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 11일 (화) 00:21 (KST)
:: 저기요. 구체적으로 해명 부탁드립니다. 저번에 아사달씨가 절 가람씨하고 하나로 묶으려고 했을 때처럼 아주 화가 나려고 하거든요?  Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 11일 (화) 00:24 (KST)
::: 의견이 다르나요? "의견이 같네요."를 말한것 뿐입니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 11일 (화) 00:28 (KST)
::: 제가 보기에는 가람님과 샐러맨더님이 비슷한 의견을 자주 내셔서 그랬던 것 같습니다. 크게 오해 안하셨으면 좋겠습니다...--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 6월 11일 (화) 00:30 (KST)
:::: 첫째로 저와 가람씨의 의견이 비슷한 것이 본 관리자 요청에 있어 어떤 중요성을 가졌는지 알수 없으며, 둘째로 그걸 그렇게 기분나쁘게 말하는 것도 재주군요. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 11일 (화) 00:34 (KST)
:::::  개인적으로 샐러맨더님이 이 난장판을 지켜봐주셨으면 좋겠어요... 이 난장판이 하면 할수록 서로서로 불쾌해지고 위키백과 자체에 대한 회의감같은게 생기게 만드는 것 같네요...... 샐러맨더님과는 마찰을 빚고 싶지 않다는 제 개인적인 의견입니다..... 오해하지 말아주세요..--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 6월 11일 (화) 00:38 (KST) 
:::::: 선의에 선의가 붙었네요. "저와는" 마찰을 빚고 싶지 않다고 하셨는데, 저는 "누구와도" 마찰을 빚고 싶지 않습니다. 덧붙여, 저는 가람씨와 신념적 이데올로그가 정반대인 사람입니다(이게 접때 아사달씨에게 강력히 항의한 이유기도 합니다). 그러니까 남에 대해서 제대로 알지도 못하면서 그 사람을 평가하려는 행동 좀 안 했으면 좋겠어요(이건 아드리앵님께 하는 말이 아닙니다). Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 11일 (화) 00:44 (KST)
:::: 두 시간 넘도록 가타부타 말씀이 없으신데, 사과할 의지도 해명할 의지도 없다는 뜻으로 받아들이겠습니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 11일 (화) 03:06 (KST)
:: 링크= 악의 다분히 악의적인 글이군요. 차라리, 선의 틀을 쓰지 않고, 악의라고 하는 편이 더 직설적이지 않을까 싶습니다. --가람 (논의) 2013년 6월 11일 (화) 00:51 (KST)
  아사달님 말에 전적으로 동의합니다. 이번 제한을 재검토할 것을 요청합니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 11일 (화) 00:16 (KST)
  5월 23일 이후로는 편집하지 않고 토론만 했었는데, 약 3주 전에 했던 행위로 막는 건 너무하지 않나요.... 선의든 뭐든을 떠나서.... 그런식으로라면 가람님이랑 분쟁이 있던 윤창중 편집자 모두를 하셔야되는건가요?--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 6월 11일 (화) 00:23 (KST)
: 네. 현재 모두 제한되었습니다. 아사달님은 가람님만 제한해 달라고 요청하시는 거고요. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 11일 (화) 00:23 (KST)
:: 그런가요? 그러면 받아들여야겠네요... 근데 너무하긴 하네요. 문서 자체도 한동안 휴지 상태에 있었는데.... 3주 전 편집가지고 막는 건 좀...--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 6월 11일 (화) 00:29 (KST)
::: 아드리앵 님은 왜 편집 제한이 되었는지 이해가 안 됩니다. 오늘 발생한 제3차 윤창중 편집 분쟁 사건에 아드리앵 님은 아예 참가하신 적도 없는데, 왜 편집 제한이 되었는지 모르겠군요. 혹시 관리자인 Erio-h 님이 다른 사용자와 아이디를 헷갈린 것은 아닌가 추측됩니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 11일 (화) 01:07 (KST)
:: Salamander 님, 사실과 다른 점이 있어서 바로잡겠습니다. 관련자가 모두 편집 제한된 것은 아닙니다. 오늘 윤창중 문서에 대해 2주간 편집 제한을 당한 사람은 총 6명입니다. 우선 제가 편집 제한해 달라고 요청했던 가람 님과 그 편집을 되돌렸던 Kimrew 님이 있습니다. 그 뒤 2차로 저와 이형주, 아우구스투스, 아드리앵 님까지 4명이 추가로 Erio-h 님에 의해 편집 제한을 당했습니다. 추가로 편집 제한을 당한 이유는 바로 Salamander 님이 추가로 제한하라고 요청하셨기 때문입니다. 그런데, 여기서 이해할 수 없는 것은 '아드리앵' 님을 제외한 나머지 5명의 사용자들이 오늘 발생한 편집 분쟁의 당사자이며, 아드리앵 님은 오늘 아무런 참가도 하신 적이 없습니다. 본인 말대로 3주 전 사건으로 편집 제한을 당한다는 것은 이해하기 어렵습니다. 만약 3주 전까지 거슬러올라가자면, 훨씬 더 많은 사용자들이 관련되어 있습니다. 제가 세어본 사람만 총 15명이 넘습니다. 그런데, 유독 아드리앵 님만 편집 제한이 된 것입니다. 아마도 Erio-h 님이 단순 착오로 잘못 조치를 취한 것으로 생각됩니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 11일 (화) 01:18 (KST)
::: 그렇다면 아드리앵님만 제한을 풀어 드리던가, 또는 15명 모두 제한하면 되겠네요. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 11일 (화) 01:20 (KST)
:::: 예, 논리적으로 보면 그게 일관성이 있는 조치입니다. 다만 15명 모두 제한한다는 것은 현실적으로 부담이 크므로, 우선 '아드리앵' 님에 대해서는 착오로 잘못 조치를 취했다는 사실을 인정하고 Erio-h 님이 취한 편집 제한을 해제해 주시기를 당부드립니다. 또한 Erio-h 님은 아드리앵 본인에게 사과를 해야 한다고 생각합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 11일 (화) 01:47 (KST)
아드리앵님의 편집 제한 조치는 해제하고, 나머지 분들은 유지 합니다. 심각한 편집 분쟁도 편집 제한의 사유이므로, 정당한 조치라고 생각됩니다. 다만 아드리앵님의 경우에는 3주 전의 편집 행위이므로 제한에서 제외시킵니다. --Hun99 (토론) 2013년 6월 11일 (화) 10:35 (KST)

**사용자:ㄹㄹㅅㅃㅃㄹㅌㄴㅇㄲㅁㄹㅎㄸ**
예전에 차단되었던 사용자:루루슈비브리타니아가명령한다네놈들은죽어라를 연상케하는 계정입니다.
다중계정일 확률이 높으니 무기한 차단해야 합니다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 엥로리 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
요청을 남기신 분의 계정명도 차단된 사용자 욍로리와 비슷합니다. 단순히 계정명이 유사하다고 다중계정이라고 속단할 수 있을까요?--Bluemersen (+) 2013년 6월 11일 (화) 16:52 (KST)
:다중 계정이 아니라도 사칭이거나 부적절한 계정명입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 6월 16일 (일) 23:57 (KST)
::해당 사용자가 계정명 변경을 요청하였습니다.--Bluemersen (+) 2013년 6월 28일 (금) 22:06 (KST)

**221.149.207.9 긴급 차단 요청**
상기 IP는 이미 저명성이 없다는 이유로 삭제된 한국정보통신인재개발원의 이해당사자로 추정될 뿐만 아니라 과거에도 해당 문서를 지속적으로 생성할 정도의 유사한 행동을 한 적이 있었습니다. 게다가 위키백과:문서 관리 요청/2013년 5월에 있는 내용 중 상기 증거내용대로 관련 내용을 임의로 삭제하는 등의 장난성 행동을 일삼기도 했습니다. 오늘 또다시 경고와 주의에도 불구하고 관련 문서를 생성했으며 주의 또는 경고를 줘봤자 계속 토론에 불응한 채로 편집을 강행할 것이 예상되기 때문에 관련 IP 계정에 대한 적절한 조치를 취해주실 것을 부탁드립니다. 장기간의 차단이 필요해보입니다.--211.61.23.66 (토론) 2013년 6월 11일 (화) 16:32 (KST)

**사용자 118.39.157.203 주시필요**

이 아이피 사용자를 주시(차단)해야 하는 이유
#, ,  문서 훼손이니 차단이 필요합니다. --18호 (토론) 2013년 6월 11일 (화) 20:51 (KST)
일시적인 장난인 것 같으니 훼손이 다시 시작되면 차단하기로 하죠. --Erio-h (토론) 2013년 6월 12일 (수) 00:27 (KST)
또 다시 문서를 훼손하기 시작하는군요. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 13일 (목) 11:30 (KST)
차단이 필요하다고 생각됩니다. 문서 훼손이 심각하네요.--Bluemersen (+) 2013년 6월 13일 (목) 12:27 (KST)
  1주일 차단했습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2013년 6월 13일 (목) 17:03 (KST)

**Idh0854 재차단 요청**
 Idh0854
해당 사용자는 예전에 100일이나 차단을 당한 적이 있음에도,심지어 위키백과토론:중재 요청/Idh0854의 토론 태도에 대하여라는 문서까지 만들어졌음에도 불구하고 여전히 다른 유저들에게 폐를 끼치고 다닙니다. 위키백과:새로 온 손님을 쫓아내지 마세요라는 규칙이 있음에도 불구하고 저를 차단시키려고 노력하고 있으며,제가 위키백과에 처음 가입했을때부터 끈질기게 저 사용자에게 스토킹당하고 있습니다. 제 편집을 일일이 쫓아다니면서 되돌리거나 싹 지워버리고,황당한 이유들을 들어가며 문서 훼손을 일삼네요.
그리고 이렇게 외국어,일본어를 써 가면서 도발도 합니다.Els-Enora (토론)
 걸어주신 고리는 5월 6일자군요. 지금은 6월 12일이고요. 여전히 반성의 기미가 없으신 것 같습니다. --가람 (논의) 2013년 6월 12일 (수) 17:30 (KST)
 그 말 그대로 돌려줌.Els-Enora (토론)
: 거기에 여러 사용자들이 지적한 사안 임에도, 여전히 반말을 하시고 계시기까지 합니다. --가람 (논의) 2013년 6월 12일 (수) 18:24 (KST)
우선 걸어주신 링크에 대해서는 이미 해당 사용자에게 주의와 해명을 요청한 상태입니다. 그 외 다른 사용자에게 폐를 끼친다, 끈질기게 스토킹당한다, 황당한 이유들 들어 문서 훼손을 한다 등에 대해서는 구체적이고 확인할 수 있는 근거와 함께 위키백과:차단 정책에 근거하여 차단의 필요성, 명백성 등이 충분한지에 대해 입증해야 합니다.(위키백과:차단 정책에 한국어 위키백과의 차단 정책에 대해 안내되어 있으니 참고바랍니다.) -- Min's (토론) 2013년 6월 13일 (목) 00:29 (KST)

**재차단 요청**
 Els-Enora
#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에 이어 재차단 요청을 합니다. 그 근거는 특수기능:기여/Els-Enora에서 확인하실 수 있으며,  #1,  #2,  #3 사유는 토론 거부와 경고 이후에도 이루어지는 반말 행위입니다. 개인적으로는 해당 사용자가 경고를 제대로 이해하지 못한 듯 하며, 단순히 ‘~음 / ~슴’의 사용은 반말이 아니기 때문에 허용된다고 파악하고 있는 듯 합니다. --가람 (논의) 2013년 6월 12일 (수) 19:12 (KST)
 여러분,'음~'체는 반말이 아니라는 건 관리자 Mint's님께서 직접 확인해주신 부분입니다. Idh0854사용자 또한 '음~'체를 많이 사용하고있으며,엉뚱한 생물 문서를 정치적으로 엮는 등 황당한 방법으로 절 스토킹하고,그 자신도 토론:짜오프라야 강에서 토론 거부를 하였습니다. 자기 말을 자기가 안 지킵니다. 이에 신고합니다.Els-Enora (토론)
#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에서의 결정과 최근 기여에서 확인된 사항에 따라 3개월 차단합니다. 이미 이전의 차단에서 해당 사용자에게 충분히 안내를 했고 이에 대해 Els-Enora 님께서도 동의를 했습니다. 그 뿐만 아니라 차단 기간 중에도, 그리고 #사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에서의 요청과 관련하여 저 뿐만 아니라 여러 사용자들이 충분히 안내를 하고 개선을 요청하고 주의를 요청한 상태입니다. 이에 대해 Els-Enora 님께서도 개선의지를 여러 차례 보이지 않는 듯한 발언을 반복하였으나 그래도 최종적으로는 개선하겠다고 약속을 했고 #사용자:‎Els-Enora 재차단 요청과 같은 처리를 했습니다. 하지만 그럼에도 불구하고, , , , , , , , , , , ,  등 위키백과:인신 공격 금지와 위키백과:토론에서 지켜야 할 점에서 금지하는 발언들을 반복하여 일삼았으며, 일부는 다분히 고의적인 모습으로 비춰지기도 합니다. #사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에서의 결정에서도 언급하였듯이, 이번의 행동과 더불어 이전의 요청에서의 근거와 그와 관련된 여러 사용자들의 주의와 안내/개선 요청, 그리고 그에 대한 Els-Enora 님의 약속도 고려하고, 이전의 차단과 그 차단과 관련된 여러 토론(Els-Enora 님의 약속 등)도 함께 고려하여 위키백과:차단 정책에 따라 3개월 편집권을 제한하였음을 알려드립니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 13일 (목) 00:39 (KST)

**사용자 168.126.12.70 주시필요**
이 사용자를 주시해야 할 이유
*, , ,  참고해주세요. --18호 (토론) 2013년 6월 15일 (토) 00:25 (KST)
 혹시 해당 사용자의 문서 훼손 외에 해당 형태의 문서 훼손이 일정한 패턴으로 나타는 문서 훼손인가요? -- Min's (토론) 2013년 6월 15일 (토) 12:25 (KST)
: 일정한 패턴과 연관성이 있는지 알 수가 없네요.. 문서를 훼손을 목격해서 요청하는 겁니다. --18호 (토론) 2013년 6월 15일 (토) 16:57 (KST)

**사용자 219.255.129.16 주시필요**
이 사용자를 주시해야 할 이유
,  여기까지는 현재 문서훼손(?)이며, 과거 문서훼손은 입니다.--18호 (토론) 2013년 6월 15일 (토) 08:19 (KST)
 장기간 차단이 이어져 오고 있는 점으로 인해 4개월 차단하였습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 6월 25일 (화) 18:25 (KST)

**사용자:Idh0854 차단 요청 (3)**
중재위원회 결정에 따라서 위키백과:차단 정책에 따른 사용자 관리 토론을 재개합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 6월 15일 (토) 11:55 (KST)
 요청을 이해하지 못했습니다. 최근에 중재위원회에서 해당 사용자를 차단해야 한다고 결정했다는 의미이신가요? 찾아봐도 해당 사항은 찾지 못했는데 관련 링크를 좀 알 수 있을까요? -- Min's (토론) 2013년 6월 15일 (토) 12:24 (KST)
: 중재위원회에서 해당 사건은 다른 방법(의견 요청, 사관 등)이 선행되어야 한다고 결정을 따른데 있긴한데, 이 문단을 만드신 것은 조금 뜬금없긴 합니다. 반드시 사관을 거치라는 의미는 아니었거든요. 만약 중재를 요청하려면 다른 방법 부터 선행하고 오라, 이 뜻이었죠.--NuvieK 2013년 6월 15일 (토) 15:57 (KST)
:: ‘선행하려는 다른 방법’이 백:사관을 통한 차단 요청인 것이겠지요. 가람님이 변하지 않는 이상 이 길고 지루한 분쟁은 계속 될것이라고 봅니다. 저는 이러한 힘든 일에 더 이상 휘말리고 싶지 않습니다. 지난 한 주간의 지옥같은 경험이면 족합니다.. (본인은 가람 사용자에 대한 차단에 ) --아우구스투스 (토론) 2013년 6월 15일 (토) 20:22 (KST)

말 그대로 이번 중재 요청의 결론은 백:사관 토론을 해야 한다는 것이었습니다. 차단해야 한다고 결정했다면, 그냥 차단하면 되지, 여기에서 토론할 필요가 없습니다.
다만 이 토론은 중재의 신청인들이나, 다른 사용자들이 원치 않으면 안 해도 됩니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 6월 15일 (토) 22:56 (KST)
 이미 위키백과:의견 요청/Idh0854에서 의견을 수렴하고 있습니다. 굳이 사용자 관리 요청란에서 토론을 할 필요도 없고, 무엇보다 사관은 토론의 장소가 아니기 때문입니다. --Sotiale (토론) 2013년 6월 15일 (토) 23:06 (KST)
이곳은 차단 정책 등에 근거하여 사용자 관리와 관련하여 관리자 권한이 필요한 사항에 대해 요청을 하는 공간입니다. 요청이 아니라 토론을 하기 위한 공간이라면 다른 적절한 공간을 이용해주세요. -- Min's (토론) 2013년 6월 16일 (일) 10:19 (KST)
이곳은 사용자 관리 요청입니다. 당연히 사용자 관리에 대한 토론은 여기서 해야 합니다. 다른 곳에서 하라는 주장은 타당하지 않습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 6월 16일 (일) 23:55 (KST)
: 네, 말씀하신 것처럼 이곳은 사용자 관리 '요청'입니다. 사용자 관리와 관련하여 관리자 권한이 필요한 사항에 대해 요청하는 공간입니다. 이 문서의 목적과 이용 방법에 대해서는 본 문서 상단에 안내되어 있으니 참고바랍니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 23일 (일) 01:33 (KST)

**부적절 계정**
 친목질- 친목질위키- 가람답없는 이동현
부적절한 계정명입니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 15일 (토) 16:14 (KST)
--Hun99 (토론) 2013년 6월 15일 (토) 16:41 (KST)

**부적절 계정명 차단 요청**
 Dorai99nuh- Psycho99nuh- Kill99nuh
같은 시간에 동시 생성된 부적절한 계정명(사용자:Hun99를 겨냥)으로서, 같은 사람에 의해 생성되었을 가능성이 높습니다.--Bluemersen (+) 2013년 6월 15일 (토) 16:18 (KST)
--Hun99 (토론) 2013년 6월 15일 (토) 16:40 (KST)

**사용자:Iloverussia 차단 요청**
반복적으로 토론에도 참여하지 않고 문서의 내용을 특정 방향으로 왜곡시킵니다. 백:중립성 위반, 토론 회피 등으로 제제를 요청합니다. 위키백과:중재 요청/일베문서 정체에 대해서 또는 iloverussia 님의 분쟁 행태에 대해서도 참고 부탁드립니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 6월 16일 (일) 10:11 (KST)
또한 문서별로 보면 정치적인 일방의 견해를 지속적으로 지워 나가서 백:중립을 위반하는 행위로 판단되고 백:문서의 소유권장 과 백:방해 편집에 해당할수 있다고 생각합니다.라는 지적이 있었습니다. 토론:새누리당#유일한 보수 정당?에서 새누리당이 유일한 보수정당도 아니고, 합당당시에 등록된 전체 정당중 유일한 보수정당이 아니었고 제도권 정당중 유일한 보수정당이었음에도 새누리당이 전체 정당중 유일한 보수정당으로 Iloverussia님이 서술을 고쳤습니다. 이는 자신을 보수적이라고 생각하는 사람이 글을 보고 새누리당에 더 우호적인 생각을 가지게 하기 위한것으로 보입니다. 3·15 부정선거에서는 Iloverussia가 대한민국의 한반도 전체의 유일합법정부로 승인되었다는 사실과 다른 내용으로 되돌렸습니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 6월 16일 (일) 10:18 (KST)
:음... 제가 편집한 내용 중에 저 분이 되돌리거나 그런 부분이 있었습니다. 그 중 하나가 님께서 말씀하신 새누리당입니다. 현재 위키백과에서 새누리당의 전신을 놓고 논란이 많은데 이것도 저분과 관련이 있고요. 원래 새누리당의 전신은 5공의 여당이었던 민주정의당인데, 저분은 새누리당 역사에 민정당 부분을 넣으면 꼭 그 부분만 지우고 있습니다. 말이 안 되죠. 새누리당의 전신 중 하나인 민주자유당은 민주당/공화당과의 합당으로 탄생하였다 해서 민자당이 전신이라고 하는데, 저분의 말씀대로라면 앞뒤가 맞지를 않습니다. 전신의 하나인 한나라당 역시 신한국당과 통합민주당과의 합당으로 생긴 것이기 때문이죠. 결국 한나라당이나 민자당이나 똑같이 합당하여 생긴 것인데, 다르게 보네요. 새누리당 문서 뿐만 아니라 박근혜 문서에서도 '전태일재단 방문 시도'를 어디에 넣을 지도 논란이 있었고요. 제가 그 부분은 '논란'에 가까워서 거기에 넣었더니, 그분이 다시 대선 부분으로 옮기셨던데요. 또한 박근혜 문서의 첫머리 역시 아우구스투스님과 논쟁을 벌이고 있는 것 같습니다.--SouthSudan (토론) 2013년 6월 16일 (일) 18:54 (KST)
해당 사용자와 토론이 선행되어야 합니다. 말씀하신 사유 등으로 보았을 때에는 차단을 할 만한 근거가 되지 않는 것으로 보입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 6월 16일 (일) 23:54 (KST)
 이 이용자가 사실과 다른 이유를 대면서 문서의 내용을 지우는 일이 있었습니다. 앞에서 나온 새누리당이 유일한 보수정당 이외에 대한민국 제18대 대통령 선거문서에서 선거 무효소송에 대한 언급을 2차례 (선거무효소송은 대통령 후보만 자격이 있음 2013년 5월 30일 (목) 04:42‎,소송을 내더라도 받아들여지지 않음. 받아들여지지도 않은 소송은 쓸 가치 없음 2013년 5월 31일 (금) 00:10‎ ) 틀린 이유로 내용을 지웠습니다. 이외에 아예 이유를 대지 않고 내용을 지운 것이 대한민국 제18대 대통령 선거글에서 어제 몇회있었고 박근혜 문서에서 국정원 사건에 대한 언급을 3회, 대한민국 국가정보원 여론 조작 사건에서 8회 지웠습니다. 이것은 위키백과:문서 훼손에 들어갑니다. --중복세력 (토론) 2013년 6월 17일 (월) 11:55 (KST)
 이 횟수에 11 55분 의견을 쓰는 중 일어난 행위는 빠졌습니다. --중복세력 (토론) 2013년 6월 17일 (월) 12:06 (KST)
: 중복세력님의 의견에서 Iloverussia님이 문서 훼손을 했다고 볼 이유를 찾을 수 없습니다. 단순히 잘못된 근거로 문서 내용을 바꾸는 것은 백:훼손#문서 훼손이 아닌 것에서 "악의없는 잘못된 정보"에 해당될 수 있습니다. 사실 잘못된 정보에 근거했는지도 잘 모르겠지만요. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 17일 (월) 11:59 (KST)
:분명히 먼저 편집을 한 사용자가 바른 이유를 제시하였음에도 틀린 이유로 문서 내용을 지웠다면, 그것이 수차례 일어났다면, 아예 정치적으로 편향되게 하기 위해 일어난 일이고 이유없이 지우기도 했다면 문서 훼손이 명확하겠죠? --중복세력 (토론) 2013년 6월 17일 (월) 12:06 (KST)
:: 반드시 그렇다고 볼 수 없습니다. 백:훼손#문서 훼손이 아닌 것을 보시고, 저 중에 해당되는 것이 하나도 없다고 생각하신다면 제가 생각한 바를 말씀드리겠습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 17일 (월) 12:11 (KST)
박근혜, 대한민국 제18대 대통령 선거에서 국정원 사건에 대한 언급이 이루어지지 않아야 하는 이유를 iloverussia님이 토론란에 제시하시고, 다른 사용자의 승인을 얻어야 지워도 훼손이 아닌겁니다. 로버트 무가베와 조지 부시에 비추어 포함되어야겠습니다만. -- 이 의견을  작성한 사용자는 중복세력 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
: 그건 제가 한 질문에 답한 것이 아니라고 생각합니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 17일 (월) 12:34 (KST)
대한민국 제18대 대통령 선거에 어제오늘 일어난 분쟁은 제가 되돌리면서 다른 문장들을 추가를 하면서 선거권 부분에 오류가 있었네요. 러시아님이 제가 어제 아침 되돌리기 전, 문단을 지운 것도 잘못이고 잘못된 문장이 조금 들어갔다고 계속 통째로 되돌린 것도 잘못이기는 합니다. Iloverussia 님께서는 지적받은 사항을 되풀이하지 마시기 바랍니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 6월 17일 (월) 17:52 (KST)
:다중 계정 악용 사용자의 요청이므로 대응 가치가 없어 대응하지 않겠습니다.--Iloverussia (토론) 2013년 6월 19일 (수) 02:34 (KST)
사용자:Ryuch님에 의해 1주일간 차단되었습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 6월 23일 (일) 01:49 (KST)

**일베문서를 보호시키고 두달간 토론에 참가하지 않은 행위에 대한 차단 요청**
사용자:Iloverussia는 1월달 일베문서를 무단삭제하여 문서를 보호시키고 토론에서 비타협적인 주장을 하다가 토론을 이탈한 경력이 있습니다.
위 사용자는 4월 일베문서가 보호가 해제되던날 다시 다른사용자의 편집을 모두 삭제하여 일베문서를 무기한 보호시키고 그이후 지금까지 단한번도 자발적으로 일베문서토론에 참가하지 않아 무기한 보호된 문서에 분쟁당사자가 없어서 토론을 못하는 어이없는 상황을 초래하였습니다. 이에 백:차단의 "다른 사용자의 토론 제기에 응답하지 않고 잘못된 편집을 강행하는 경우"규정에 의거 무겁게 처벌해줄것을 신청합니다. 또한 이 사용자에 대한 사관신청은 중재위원회의 권고사항이기도 함을 밝힙니다. @ @위키백과:중재 요청/일베문서 정체에 대해서 또는 iloverussia 님의 분쟁 행태에 대해서
참고로 위 사용자는 일베문서를 보호시킨 이후에도 동일한 비타협적인 삭제와 비타협적인 토론 또는 토론불참을 지속했으며(@일베중재), 지금의 사태는 6월14일 본인에 대한 중재가 기각된 다음날인 6월15일부터 대대적인 삭제를 하여 벌어진 일이기에 개선의 여지가 보이지 않는다는 판단입니다 --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 6월 19일 (수) 02:01 (KST)
토론을 먼저 회피한 사람은 라이딩 사용자입니다. 이 사용자의 편집을 되돌리고 토론을 하고 있었는데 자신의 주장이 받아들여지지 않자 비타협적으로 자신의 편집을 관철시키기 위해 토론 진행 중에 차단 요청을 하여 토론을 회피했죠. 악의적인 차단 요청으로 상대 가치가 없다고 여깁니다만 최소한 이 사용자의 잘못된 주장은 지적했습니다. 현재 Reiro 사용자와 이견은 민주당이 일베가 새누리당의 댓글 알바라고 주장한 것은 근거가 없으므로 쓰면 안 된다고 보는 것과 일베 사용자의 대다수가 광주민주화운동을 부정적으로 본다고 쓸 수는 있어도 일베 사용자의 대다수가 희생자들을 모욕했다고 쓸 수는 없다고 보는 문제 뿐이고 나머지 문제는 Reiro 사용자와 입장이 같습니다. 이 사용자는 일베의 성향을 제멋대로 낙인찍으려 해서 Reiro 사용자도 설득하지 못하고 있습니다. Reiro 사용자와 이견은 얼마든지 추가 토론을 할 수 있고 이 사용자가 일베의 성향을 '파시즘' '폭력'이라 낙인찍는 것에 반대하고 있을 뿐입니다. 그 문제는 제가 아니라 Reiro 사용자와 토론해도 될 것이고, 이 사용자는 타협을 모르고 자신의 주장만을 관철시키려 들어 토론이 불가능한 사용자이기 때문에 이 사용자를 차단해야 한다고 봅니다.--Iloverussia (토론) 2013년 6월 19일 (수) 02:34 (KST)
사용자:Iloverussia가 토론에 정상인으로 볼수 있는 답을 남기지 않고 예를 들어 '국정원이 댓글을 쓴 것으로 18대 대선이 부정 선거가 되는 것은 아닙니다. 넣어서는 안 됩니다'등 동문서답을 합니다. 문서의 내용을 지우는 것을 넘어 틀린 말을 창작해내기도 (예:2012년 대한민국 대통령 선거기간 중 대한민국 국가정보원 소속 심리정보국 공무원들이 국가정보원의 지시에 따라 인터넷에 정치적으로 편향된 게시글을 남긴 것이 발견되어 국가정보원이 대한민국 제18대 대통령 선거에 개입하였다는 의혹이 제기된 사건을 일컫는다.) ((그 게시글을 찾은 뒤 의혹을 제기한 것이 아닙니다.)) 합니다. 여러차례 지적을 받고도 같은 짓을 하는 점은 "다른 사용자의 토론 제기에 응답하지 않고 잘못된 편집을 강행하는 경우"에 해당되므로 중장기간의 차단을 요구합니다. --중복세력 (토론) 2013년 6월 19일 (수) 13:45 (KST)
:idh0854님은  (경고에도 불구하고 반복되는 토론 지침 위반. 타사용자에 대한 존중을 현저히 상실한 협업위반행위) 를 이유로 6달이나 차단하면서 왜 Iloverussia님은 그만큼 차단하지 않습니까? --중복세력 (토론) 2013년 6월 19일 (수) 13:50 (KST)
:::다중 계정 악용 사용자가 정상인 운운하며 인신 공격까지 하는군요.--Iloverussia (토론) 2013년 6월 19일 (수) 14:05 (KST)
반론에 대한 설명- "자신의 주장이 받아들여지지 않자 비타협적으로 자신의 편집을 관철시키기 위해.. 상대 가치가 없다고 여깁니다.."는 인신공격입니다. 해당사용자는 같은 허위 주장으로 인신공격금지에 의 차단을 당한적이 있고 이후에도 해당발언을 하기에 그만하기를 정중히 요청했는데 또하고 있는겁니다. 토론불참과 통합하여 처리 부탁합니다. @ 차단기록 @자제요청- 또한 위 사용자는 일베문서와 이명박문서에서 '편파적이다'라는 의견 한줄적고 편집 수십개를 비타협적으로 모두 되돌려서 아사달님에게 엄중한 경고를 받았음에도, 또 같은 삭제를 자행했기에 이것도 통합처리 부탁합니다.@아사달님 경고 @ 6월18일'문서훼손'한줄 적고 모두 되돌림과, 6월5일 개인조정중에도 토론제의를 무시하고 모두되둘림- 토론회피와 인신공격을 차단신청 한것은 토론불참의 이유가 안됩니다.- 편집 수십개를 삭제하고 "이 사용자는 일베의 성향을 제멋대로 낙인찍으려 해서.."라고 단한줄 통보를 했다고 토론에 불참해도 되는것은 아닙니다. 기사를 인용한것이 왜 성향을 낙인찍는것인지 이유를 설명해야 하고 그에 대한 논의를 하는것이 토론입니다.- 해당 사용자는 4월초 일베문서를 보호시킨후 토론에 자발적으로 참여해서 한적이 없으며 저렇게 단한줄 통보를 한것도 아사달님이 토론참여독촉과 중재신청을 통해서 거의 강제로 호출당한것이었으나 그마저도 각각 하루참석하고 더 지속하지를 않았습니다. 기타 다른문서토론에 참석하는것도 중재신청을 당한이후이며, 위신고글에 나온대로 참가해서도 개인견해를 비타협적으로 주장하고, 가장 삭제량이 많은 내 편집에 대해서는 그정도의 주장도 거의 하지 않습니다. @아사달님 독촉 @5월6일,6월5일 참가가 전부임--라이딩(RidingW) (토론) 2013년 6월 19일 (수) 16:30 (KST)
 차단 연장을 요청합니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 6월 25일 (화) 14:04 (KST)

**부적절 계정명 차단 요청**
 트위터로 친목질하는 가람과 똘마니들
부적절한 계정명입니다.--Bluemersen (+) 2013년 6월 16일 (일) 10:21 (KST)
이미 차단되었습니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 6월 16일 (일) 10:23 (KST)

**사용자:가트똘아 차단요청**
 가트똘아
이 기여를 보시면 위에서 차단된 사용자:트위터로 친목질하는 가람과 똘마니들과 동일인이라고 추정됩니다. 계정명도 '가람', '트위터', 'X아이(비속어)'의 약자라고 생각됩니다.--Bluemersen (+) 2013년 6월 16일 (일) 10:42 (KST)
Ha98574님이 해주셨네요.--Park4223 (토론) 2013년 6월 16일 (일) 11:53 (KST)

**차단 재요청**
 이형주
#사용자 차단 요청에 이어서 재차 요청합니다. 위키백과:차단 정책에는 ‘다른 사용자의 토론 제기에 응답하지 않고 잘못된 편집을 강행하는 경우’가 차단 사유임을 명시하고 있습니다. 해당 사용자의 경우, 적절한 사유 없이 타인의 편집을 찾아가면서 되돌리기를 일삼고 있으며, 그것이 되돌아가는 것을 막기 위해 넘겨주기 문서에 역사를 고의적으로 삽입하는 등, 몇 차례의 경고에도 불구하고 그러한 행위를 여러 문서에서 최소 5번 이상(삭제된 역사의 일부를 찾지 못함)을 반복하고 있습니다.  #1  #2  #3 하지만 스스로는 그것이 고의가 아니라고 주장하고 있는 바, #─하지만 그 이전 역사를 보아할 때, 이것을 인지하고 있음을 확인됨  # →  #─ 여기에 대한 재발 방지와 차단을 요청합니다. --가람 (논의) 2013년 6월 16일 (일) 22:44 (KST)
편집 방해를 먼저 하신건 님이십니다. "암만 인터내셔널 스타디움"이라는 명칭을 먼저 이동하신분은 님입니다. 제가 정당한 사유를 들어 이동을 다시 되돌렸는데도 불구하고 끊임없이 되돌리신건 님입니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 16일 (일) 23:24 (KST)
: 적절한 사유는 없었으며,─암만 국제 경기장 문서의 경우에는 단순히 영어판에서 쓴다는 사유로, 다른 문서들에서 되돌리는 이유와는 모순된 주장이었음─ 끊임없이 제가 하는 편집마다 되돌리기를 하신 분께서 타인에게 그 책임을 전가하려는 모습은 썩 좋지 않군요. --가람 (논의) 2013년 6월 16일 (일) 23:30 (KST)
:: 이제 사실까지 왜곡하시는군요.  이 링크 주면서 제가 토론 했나요 안했나요?  언제 영어판 제목이니 따르라 그랬나요? 토론:암만 국제 경기장에 찾아보시죠. 그리고 반대로 끊임없이 제가 하는 편집마다 되돌리셨으면서 왜그러시나요? --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 16일 (일) 23:33 (KST)
::: 근거 없이, 타인을 비방하지 마십시오. 그리고 문서에 대한 문제는 해당 문서 토론란에 남기시기 바라며, 이미 저는 ‘암만 국제 경기장’이 쓰임을 밝힌 바 있습니다. --가람 (논의) 2013년 6월 16일 (일) 23:34 (KST)
:::: 이게 어떻게 타인 비방입니까? 타인 비방이라면, 님이 먼저 하신겁니다. "끊임없이 제가 하는 편집마다 되돌리기를 하신 분"이란 발언 먼저 하셨죠. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 16일 (일) 23:36 (KST)
::::: 이미 근거를 제시한 바 있으니, 괜한 꼬리물기는 삼가시기 바랍니다. 지금 저는 귀하께 해명을 하라고 한 적이 없습니다. 이후에 필요로 한다면, 그 때 해명을 하십시오. --가람 (논의) 2013년 6월 16일 (일) 23:39 (KST)
:::::: 꼬리문게 누구신데... 가람님 자신을 아세요 --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 16일 (일) 23:41 (KST)
:::::::  #로 의견을 대신합니다. 그리고 여럿차례 말씀드렸음에도 불구하고, 여전히 다분히 악의적인 말투 역시도 차단 근거로 제시하고자 합니다. --가람 (논의) 2013년 6월 16일 (일) 23:54 (KST)
 차단 사유가 무엇인지 이해가 되지 않습니다. 차단 요청자인 가람 님이 제시해 준 링크를 따라가서 읽어보려고 했으나, "잘못된 제목" 문서라고 나옵니다. 구체적 근거가 있어야 차단 여부에 대해 판단을 할텐데, 차단 근거가 제시되어 있지 않습니다. 넘겨주기 문서에 대한 단순 편집 분쟁으로 추측되는데, 단순히 토론 상대방을 압박할 목적으로 차단 신청을 넣은 건가요, 아니면 정말로 차단하려고 차단 신청을 넣은 건가요? -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 17일 (월) 00:09 (KST)
: 오히려, 제가 말하지 않은 말을 왜곡한 사용자:idh0854님을 차단 시켜야 된다고 봅니다. 사실을 왜곡했거든요. 가람 사용자의 발언중에 "적절한 사유는 없었으며,─암만 국제 경기장 문서의 경우에는 단순히 영어판에서 쓴다는 사유로,"라는 발언이 있었는데, 저는 토론:암만 국제 경기장에 전혀 그런말을 한적이 없습니다. 착각이나 오해할 상황도 전혀 아니고요. 현재 진행중인 위키백과:의견 요청/Idh0854에도 말했으니 참고 바랍니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 17일 (월) 01:05 (KST)
: 차단을 판단하는 것은 관리자이며, 그 링크 역시 관리자만이 볼 수 있는, 현재에는 삭제된 문서의 링크입니다. 따라서, 아사달 님께서 굳이 확인하실 연유도, 필요도 없습니다. 그렇기에, 그 뒤에 덧붙인 말들은 불쾌하기 그지 없군요. --가람 (논의) 2013년 6월 17일 (월) 01:50 (KST)
 깨진 링크에 대한 확인, 토론 과정에서 나온 일부 발언이나 자세 등 다른 부분은 후에 생각해보더라도, 일단 넘겨주기 문서에 대해 편집을 하여 다른 사용자가 문서를 이동할 수 없도록 한 편집(역사 충돌로 인하여 관리자 권한 없이 문서 이동을 못하도록 하는 것)에 대해 A. W. ROLAND 님은 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. 다른 사용자와의 협업을 중시하는 위키백과에서 '만약' 문서 이동을 막기 위해 고의적으로 편집을 한 부분이라면 문제가 되는 부분입니다. 또 행여나 일부 사용자 분들이 특정 사용자 편을 드네/마네할까봐 노파심에 말씀드리면, 그러한 편집 패턴은 흔히 자주 여러 사용자 분들이 '말썽을 피운다'고 표현한 모 사용자 분께 나타났던 편집으로서, 해당 사용자에게도 여러 차례 문제가 된다고 주의를 준바있고, 그러한 편집들이 다른 사용자와 협업할 의지가 없다고 판단한 여러 근거 중 하나로 보고 조치를 취한 적이 있었던 부분임을 알려드립니다. 고의든, 실수든 일단 그러한 편집 자체는 주의할 필요가 있는 부분입니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 17일 (월) 01:58 (KST)
: 고의가 아닙니다. 이동후 1대1 넘겨주기가 아니라고 판단했다가 다시 생각해서 되돌렸습니다. 그런데 그것을 어떻게 고의적인 편집이라 합니까? 이 상황에서 편들분은 아니라고 믿습니다만, 편든다고 의심받을만한 발언을 하지 않으셨으면 좋겠네요. 고의가 아닙니다만, 주의하도록 하죠. 하지만 저분도 암만 국제 경기장을  이렇게 편집했는데 어떻게 생각하시는지? --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 17일 (월) 02:06 (KST)
:: 삭제된 기록을 보지 않았으니, 아니라고 주장하시겠지만, 그렇다면 삭제되지 않은 이 기록들은 어떻게 설명하실 생각인가요?  # →  #; 참고로, 저는 ‘암만 국제 경기장’이 여전히 잘 쓰이고 있으며, 한국어가 아닌 넘겨주기는 영어를 직역하지 않는 이상 쓰이지 않는다는 근거에서 삭제 신청을 한 것일 뿐, 그것이 옳으냐 그르냐는 관리자가 판단할 몫입니다. 하지만 그것을 귀하께서는 잘라내기 후 붙여넣기 식으로 이동하려고 시도하셨지만요. --가람 (논의) 2013년 6월 17일 (월) 02:13 (KST)
저는 가람 님이 자신을 중재위원회에 회부한 이형주(A.W.ROLAND) 님에게 사적인 감정을 가지고 지속적으로 차단 신청을 넣는 것은 아닐 것이라고 믿고 싶습니다. 해당 링크 내용이 보이지 않아 제가 의견을 드리기는 어려우나, 가람 님의 예전 행동에 비추어 판단했을 때, 우려가 되는 것도 사실입니다. 예전에 가람 님이 차단에서 해제되자마자 복귀하여 자신의 차단과 관련이 있었던 관리자 관인생략 님에게 온갖 잘못을 추궁했던 사례가 있었기 때문에 더욱 우려가 됩니다. 또한 이번에도 가람 님이 요청한 차단 판정을 Min's 님이 하려는 것은 아닌지 더욱 우려가 됩니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 17일 (월) 02:02 (KST)
 적당히 하세요. 자신은 평소에 원하지도 않는 중재를 하면서, 치우치지 않았다고 주장하면서, 타인에게는 치우쳤다는 말을 서슴없이 하는데, 상당히 불쾌합니다. 그리고 지금에서는 평소에 선의로 보라던 그 태도는 온데간데 없는 그 모습에서, 필요할 때만 선의를 우려먹고 있다는 것이 상당히 짜증나기까지 합니다. 주의해주시면 좋겠군요. --가람 (논의) 2013년 6월 17일 (월) 02:04 (KST)
Min's님이 차단 판정(?)을 하면 안 되는 이유라도 있나요? 그리고 판정이라는 표현 보다는 차단이나 차단 결정이라고 쓰는게 더 좋을 것 같습니다.--Park4223 (토론) 2013년 6월 17일 (월) 02:06 (KST)
:맞습니다. park4223님의 의견에 동의합니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 17일 (월) 02:07 (KST)
 믿고 싶지 않겠지만, 저로서는 "의견 요청" 한 것에 대한 보복성으로 밖에 판단이 안됩니다.--A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 17일 (월) 02:06 (KST)
 아사달 님 / 저에 대해 개인적으로 우려가 되는 부분이 있다고 생각하시는 부분은 그 구체적인 이유와 함께 제 사용자토론에서 말씀해주시면 감사하겠습니다. 요청에 대한 직접적인 부분이 아니라면 다른 공간을 이용하는 것이 좋겠습니다. 개인적으로는 사용자 관리에 대해 관리자 권한이 필요하다고 요청한 부분에 대해 제가 판단을 하려는 것 자체가 어떤 점에서 우려가 되신다는 것인지 잘 이해가 되지 않습니다. 참고로 저는 현재 한국어 위키백과에서 관리자 권한을 갖고 있는 사용자이며 관리자 목록은 위키백과:관리자 목록에서 확인 가능합니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 17일 (월) 02:08 (KST)
: Min's 님이 차단 권한을 가진 관리자인 것은 잘 알고 있습니다. 그러나 Min's 님은 항상 가람 님의 요청을 받아 그대로 처리하시는 듯 하여, 이번에도 그런 상황이 오기를 바라지 않는다는 뜻입니다. 최근 사례를 보면, Min's 님은 가람 님이 차단 요청하면 항상 차단했었고, 가람 님이 차단 미완료라고 표시하면 항상 미완료로 처리하셨던 기억이 납니다. 물론 지난 번에 제가 이의 제기하여 번복(?)하신 사례가 있기는 하지만, 이형주 님에 대한 차단 여부는 분쟁 당사자인 가람 님 일방의 말만 전적으로 신뢰하기는 어렵다고 생각합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 17일 (월) 02:16 (KST)
:: 마치, Min's 님이 제가 요청만 하면, 그 사실 관계를 따지지도 않고, 제 말이기 때문에 요청을 받아들인다는 식의 말씀이신데, 경고합니다. 이 이후로 이러한 얼토당토한 발언을 하신다면, 인신공격으로 판단하고 귀하 역시도 사용자 관리 요청에 회부하겠습니다. 분명, 제 요청이 합리적이기 때문에 받아들여진 것일 지언데, 마치 그 합리성을 배제하고, 제가 요청했기 때문에 받아들여졌다라는 것은 납득하기 힘들며, 타인에 대한 모욕이라고 판단합니다. 이미 주의해줄 것을 요구했음에도, 그것이 무엇이 문제인지 여전히 파악하지 못한 듯하여, 대단히 우려스럽기까지 합니다. --가람 (논의) 2013년 6월 17일 (월) 02:23 (KST)
::: 제 발언이 그런 뜻으로 해석된다면 죄송하게 생각합니다. 제가 Min's 님과 몇 차례 토론해 본 경험에 비추어보면 상당히 예의를 지키고 합리적이며 자신을 절제하기 위해 노력하는 사람이라는 인상을 받았습니다. Min's 님이 전후관계도 안 보고 무조건 가람 님 하자는대로 할 사람이 아니라는 것도 잘 알고 있습니다. 다만 결과적으로는 항상 가람 님 뜻대로 된 것은 사실입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 17일 (월) 02:31 (KST)
:::: 죄송하게 생각하면 더 이상 그런 발언을 하지 않아야 하는 게 아닙니까? 죄송하다면서 마지막에 하신 말씀은 또 무언가요? 제 요청이 합당하다는 것은 결코 인정할 수 없다는, 뭐 그런 건가요? 분명히 말씀드렸습니다. 이 이상은 저 역시도 용납할 수 없다고요. 그 점 참고하시어, 알아서 자제하시면 감사하겠습니다. --가람 (논의) 2013년 6월 17일 (월) 02:33 (KST)
::::: 어디서 협박이십니까? "귀하 역시도 사용자 관리 요청에 회부하겠습니다." 이 말이 지금 적절한가요? 인신공격이요? 이것이 어떻게 인신공격이 되는지 님이 좋아하시는 "근거"를 가져와보시지요. 단, "엉뚱한 말을 한다", "피장파장의 오류", "지금 앞에서 한말"(피장파장, 엉뚱한 말 등등)이 나오지 않게 행동하셔야죠" 이런 발언 할시 토론 회피로 알겠습니다.--A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 17일 (월) 03:22 (KST)
:::::: 정당한 방위 행위입니다. 본인이 아닌 타인이 왜 이 문제에 대해서, 그것도 변호를 하고 있는 것인지는 모르겠으나, 판단은 전적으로 본인에게 맡기는 바, 귀하의 응답에는 답변할 가치를 느끼지 못합니다. --가람 (논의) 2013년 6월 17일 (월) 03:29 (KST)
::::::: 정당방위를 하기 위해서 이제는 이 문단의 주제와 무관한 저까지도 사용자 관리 요청에 넘겨서 '차단'하겠다는 뜻인가요? 자세한 내용은 여기서 논의하기 곤란하니, 가람 님의 개인 사용자 토론 페이지에 남겼습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 17일 (월) 03:49 (KST)
:::::::: 스스로 모욕적인 말을 했다는 생각은 여전히 하지 못하시는 듯합니다만, 저는 모욕적인 말을 듣고도 그냥 넘어갈 정도로 착한 사람은 아니라서, 그러지 못하겠습니다. 그럼에도, 그 모욕적인 표현에 대한 책임을 묻는 것이 마치 문제라도 되는 듯이 이야기 하시네요. --가람 (논의) 2013년 6월 17일 (월) 03:53 (KST)
:: 차단 요청과 직접적인 관련인 없는 내용은 사용자토론을 통해 말씀해주시면 감사하겠습니다. 아사달 님의 입장에서 생각하시는 것과 다른 판단이 내려질 가능성이 있을 같아 특정 관리자가 판단을 한다는 것 자체에 우려를 표하신 것이라면, 아사달 님의 입장에서 옳다고 생각하는 방향으로 판단을 내려야 한다는 점을 간접적으로 압박을 주는 듯한 느낌이 들 수도 있다는 점을 인지해주셨으면 좋겠습니다. 그리고 사실과 다르거나 호도한 내용을 근거로 말씀하신다면 다른 사용자에게는 불필요한 오해를 주고 당사자도 참 난감하다는 점도 인지해주셨으면 좋겠습니다. 가령 #사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에서 가람 님의 차단 요청에 대해 차단을 처리하지 않은 적이 있었으며, 가람 님의 요청에 따라 차단을 수행하더라도 구체적으로 차단 사유와 근거를 명확히 밝혔습니다. 또한 가람 님에 대한 차단 요청에 대해서도 요청자가 어떠한 확인가능한 링크나 근거없이 요청하거나, 차단 정책에 근거하여 차단의 필요성/명백성 등에 대해 충분한 설명과 입증없이 요청한다거나 등에 대해 미완료된 사항이었으며, 이 역시 구체적인 이유와 사유에 대해 각 요청에 밝힌 바 있습니다. 그런 말씀을 하시려면 제가 그렇게 '판단했다'는 것 자체에만 염두하지 마시고, '어떻게 판단했나', '판단 이유가 무엇인가'를 중심으로 보시고 그것이 잘못되었다면 그것에 대해 말씀해주시면 됩니다.
:: 가람 님의 요청을 받아 그대로 처리한다는 것은, 그만큼 가람 님이 관리자 입장에서 볼 때 차단 정책에 근거하여 요청 사유와 근거를 명확하게 확인하기 쉽게 잘 말씀해주셨다고 보시면 됩니다.(당연한 말이지만 분명히 요청 근거가 부족하거나 불명확하거나 잘못된 요청이라면 처리하지 않았을 것입니다.) 그리고 말씀하시는 것을 보면 마치 제가 가람 님의 요청에 대해서만 요청 내용을 그대로 받아들이는 것처럼 보일 수도 있는데, 그 동안 관리자 권한을 가지고 관리를 수행하면서 가람 님 외에도 요청자의 요청 내용과 설명이 충분하다고 판단되어 그 요청을 받아 그대로 처리한 적이 많이 있었음을 알려드립니다. 그렇다고 일부러 아사달 님이 그러한 점을 '우려한다'고 하셨으니, 그런 우려가 없도록 앞으로 가람 님이 요청하실 때에는 충분한 설명없이, 충분한 근거 없이 요청해달라고 할 수는 없을테고, 아사달 님도 그것을 바라지는 않으실 것이라고 생각합니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 17일 (월) 02:37 (KST)
 그런 사실이 있었나요? 반성을 (그 당시에도) 전혀 안한 상황이었군요. 현실에서 말하자면, 거의 협박이군요.--A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 17일 (월) 02:10 (KST)
이 문단의 제목은 '재차단 요청'이 아니라 '차단 재요청'이 맞으므로, 그렇게 수정합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 17일 (월) 02:09 (KST)
제 발언을 왜곡했다고 말했는데, 가람 사용자가 이것을 왜곡이라고 반박할것 같네요. 걱정됩니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 17일 (월) 02:11 (KST)
Ha98574님께 말합니다. 저는 토론:암만 국제 경기장에서 분명히 "단순히 영어판에서 쓴다"고 발언한적이 없습니다. 그런데 가람 사용자가 "적절한 사유는 없었으며,─암만 국제 경기장 문서의 경우에는 단순히 영어판에서 쓴다는 사유로, 다른 문서들에서 되돌리는 이유와는 모순된 주장이었음─ 끊임없이 제가 하는 편집마다 되돌리기를 하신 분"라고 발언하면서 자신의 의견을 내세우기 위해 상대방 의견을 왜곡한것입니다. 이것이 제대로 된 토론입니까? --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 17일 (월) 03:40 (KST)
 특정 관리자에게 스스로의 행위를 어필하지 마십시오. 그리고 해당 문서 토론란에 이미 명시한 바 있듯이, 귀하께서는 토론 없는 독단적 편집을 처음부터 시도하셨고, 여태껏 영어판과 동일한 명칭으로의 이동을 감행하고 계셨습니다. --가람 (논의) 2013년 6월 17일 (월) 03:50 (KST)
: 어필이 아닙니다. 스스로 "독단적"으로 판단하시지 마시죠. 지금 "영어판과 동일한 명칭"라고 판단한건 님입니다. "다른건 그랬으니 이것도 그럴것이다"는 추측을 삼가해주시죠. 다시 말하지만 저는 토론:암만 국제 경기장에서 분명히 "단순히 영어판에서 쓴다"고 발언한적이 없습니다. 그리고 저는 근거로 뉴스 빈도수 검색을 한 링크를 걸어주었고요. 님이야 말로 제대로된 근거 링크를 가져오시죠. 님은 객관적인 자료는 하나도 안가져오고 토론을 하시네요. 링크 걸기 좋아하시는 분이 이건 링크 안거는 이유가 뭡니까? --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 17일 (월) 04:18 (KST)
:: 불필요한 굵음 표과는 삼가세요. 그리고 특정 관리자를 언급하였다는 시점에서, 다른 변명은 필요 없이, 그것은 어필입니다. 안 되니까 꼬리물기까지 하고 있는데, 핵심은 귀하께서 역사의 충돌을 만들었다는 것이고, 그에 대한 해명도 없이, 오히려 그것에 잘못이 없다고 생각하는 그 태도가 문제라는 것입니다. --가람 (논의) 2013년 6월 17일 (월) 05:33 (KST)
이형주님과 가람님에게 강력하게 경고합니다. 이미 토론의 수위가 위키백과의 협업 정신을 무시하는 데까지 이르렀다고 판단됩니다. 이 시점 이후로도 상대방을 존중하지 않는 토론 태도를 반복하는 경우 장기간 차단하도록 하겠습니다.--Hun99 (토론) 2013년 6월 17일 (월) 07:19 (KST)
 저는 분명 토론을 여럿 차례 시도하였습니다. 하지만 돌아오는 것은  이러한 방해 편집 행위 뿐입니다. 그런 상황에서 제가 무엇을 할 수 있는 것인지, 경고 이전에 그것부터 알려주시면 좋겠네요. 할 수 있는 무언가의 방법이 있다면, 제가 그것을 거부할 이유는 없을 것입니다. --가람 (논의) 2013년 6월 17일 (월) 15:42 (KST)
그냥 대놓고 말하겠습니다. 타인의 행위를 스토킹하고, 제대로 알지도 못하면서 꼬투리만 잡으려고 애를 쓰고, 그것이 사실이 아님을 이야기 해도, 이미 상대를 적으로 인지하고는 감정에 치우쳐서 상대를 평가하고, 일만 있으면 그것이 무엇이든지 간에 여러 관리자나 특정 토론 문서에 이르기에 급급한 이형주 사용자의 모멸감스러운 행위에 저는 짜증과 불쾌함을 넘어섰습니다. 톨레랑스를 지향하는 입장에서, 제가 타인을 경멸하거나 혐오할 이유는 없습니다. 단순히 그 태도에 대해서, 저는 스스로의 인내심이 극한을 넘어섰다고 판단합니다. 이런 상황에서 Asadal 사용자께서는 저를 보고 감정적인 대응을 하고 있는 게 아니냐면서 되려 모욕적인 표현과 함께 피신청자를 구하려고 하고 있습니다. 몇 번이고 이야기를 시도해도, 돌아오는 것은 토론에 대답하지 않겠다는 태도와 방해 편집, 위키백과 내부에서의 수 차례의 험담─정당하다고 말하는 비방─ 뿐입니다. 이런 상황 속에서 제가 미처 알지 못했던 대처와 관련한 좋은 방법이 있다면, 차단 경고 이전에 그것부터 제시해주심이 마땅할 것입니다. 저는 여러차례의 토론 시도에도 불구하고 그러한 좋은 방법을 결국 찾지 못했으며, 오히려 몇몇 사용자들이 다중계정 악용자에 놀아나는 꼴을 보게 됩니다. 자, 관리자 여러분, 여기서 저는 어떠한 태도를 취할 수 있습니까? 방관자적 측면에서의 신청자, 피신청자 모두에 대한 경고와 같은 접근 이전에, 이 문제를 근본적으로 해결할 수 있는 것이 있다면 그것을 제시해주시면 감사하겠습니다. 그러지 않고, 단순히 모두에게 경고를 하는 것은 이 논쟁에 있어서, 아무런 해결책을 낳지 못할 것입니다. --가람 (논의) 2013년 6월 17일 (월) 16:02 (KST)
가람 님이 이형주 님에 대해 솔직하게 말씀해 주셔서 감사합니다. 가람 님이 이형주 님에 대해 "스토킹", "꼬투리", "적", "감정에 치우쳐", "짜증", "불쾌함", "인내심이 극한을 넘어섰다"라는 표현을 사용하셨는데, 이건 가람 님이 토론 상대방에 대해 느낀 주관적 감정을 표현한 것이지, 객관적 사실은 아닌 것 같습니다. 그런 주관적 감정을 근거로 토론 상대방을 '차단'하는 것이 위키백과에서 허용되지는 않는다고 생각합니다. 특정 사용자에 대해 차단 요청을 하려면, 자신이 받은 주관적 감정을 기초로 발언할 것이 아니라, 위키백과 정책 또는 지침 어디를 위반했다고 쓰셔야 합니다. 그래야 관리자들이 검토하여 결정을 내릴 수 있습니다. 만약 가람 님의 저런 주관적 감정을 근거로 토론 상대방을 차단한다면, 위키백과에서 차단되지 않고 살아남을 수 있는 사람이 몇이나 될까요? -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 19일 (수) 00:59 (KST)
hun99님의 경고에도 불구하고, 또다시 상대방을 비웃는듯한 발언을 했습니다. --A. W. ROLAND ː RECENT> 2013년 6월 18일 (화) 17:44 (KST)
 "웃음"이라고 하신게 비웃는 것으로 느껴지시죠? 위키백과:사랑방/2013년 제24주#중재와 사관. 남 싫어하시는거 뻔히 알면서 웃는 얼굴 쓰는 것이 "(웃음)"이라고 쓴 행위보다 뭐가 나은가요.--NuvieK 2013년 6월 18일 (화) 17:57 (KST)
 이사안만 보면 가람님이 억울할것 같으나 윤창중 문서의 저서목록을 개인적인 기준으로 비타협적으로 삭제를 하면서 타인이 삭제를 하는것을 불평할수는 없다고 생각됩니다. 룰은 양자가 공정한겁니다. 이형주님이 삭제를 하는것이 부당하다고 생각되면 먼저 본인의 삭제를 멈추고 공존 가능한 룰로 편집하자고 제의하기 바랍니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 6월 19일 (수) 17:11 (KST)
: 가람씨가 이형주씨에게 문제삼은 것은 넘겨주기 문서를 되돌리지 못하도록 역사를 심어놓은 행위(가람씨 표현으로 "방해 편집") 아니었습니까? Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 19일 (수) 17:13 (KST)
:: 전체적으로는 " 타인의 편집을 찾아가면서 되돌리기를 일삼고 있으며.."에 대한 이의제기 아닌가요. 윤창중 문서에서 가람님이 개인적인 기준으로 상대방 편집을 되돌렸기에 동일한 의도(?)의 되돌리기를 당하고 있다는 것을 지적한것입니다.--라이딩(RidingW) (토론) 2013년 6월 19일 (수) 19:15 (KST)
::: 가람씨 차단이야 그렇다 치고, 이 문단에 대한 판단 여부도 내려졌으면 하는데요. 미완료든 완료든. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 19일 (수) 21:20 (KST)
 만약 가람님이 차단되었다면 이형주씨도 딱히 협업 정신이나 사용자 존중을 제대로 보여주지 못한 점도 지적해야 한다고 봅니다만. "방해 편집"으로 분쟁을 격화시킨 것도 제재의 사유가 되기에 충분하다 봅니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2013년 6월 19일 (수) 18:30 (KST)
가람님과 이형주님은 분쟁과 토론 태도의 결함에 있어서 현격한 차이를 보이므로 저는 이형주님의 차단에 합니다 --아우구스투스 (토론) 2013년 6월 19일 (수) 21:27 (KST)
 구체적으로 어떤 차이가 있다는 것인지 밝혀 주시지 않으면 의견 수렴에 도움이 되지 않습니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 19일 (수) 21:44 (KST)
: 단적으로, 중재위에 접수 된 가람 사용자의 토론 태도에 관한 논의만 보아도 가람 사용자와 갈등을 겪은 사용자는 최소 7명에 달하고, 토론:윤창중 에서는 최소 15명 이상과 의견 충돌로 해당 토론이 진척되지 않았습니다. 하지만 이형주님께 토론 태도 혹은 인신 공격 혐의와 같은 사실이 거의 드러나거나 다른 사용자로 부터 제기 된 것이 없으므로, 이형주님과 가람님 사이의 토론 태도에는 현격한 차이를 보입니다. 따라서, 가람 사용자와의 갈등 외에 뚜렷하게 드러나는 문제점이 없는 이형주 사용자께는 제재가 이루어 져서는 안된다는 의견입니다. 그러므로 차단 반대 의견 --아우구스투스 (토론) 2013년 6월 19일 (수) 21:49 (KST)
:: 갈등 관계에 있는 사용자의 수에 따라 토론 태도가 결정되는 건가요? Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 20일 (목) 01:08 (KST)
::: 인원 수가 모든 것을 결정하는 잣대가 될 수는 없겠지만, 일반적인 경우 갈등 구조 상에서 한 쪽 편에 사람이 지나치게 많이 몰려있다는 것은 총의가 한쪽으로 기울었다고 봐도 무방한 것 아니겠습니까? 가람님의 케이스 같은 경우 가람님이 혼자서 총의에 가까운 의견을 무시하고 결론을 짓는 것을 지연시키는 행위를 하도 많이 하다 보니 그에 분노한 사용자들이 하나 둘 생겨나다가 결국엔 폭발해서 ‘결집’ 비슷한 방법으로 가람 사용자를 압박한 것이라고 보입니다만. 물론 가람님을 압박한 사용자들의 행동에서 잘못이 없다고 볼 수 없지만, 상황을 그 지경까지 만든 장본인인 가람님도 분명 책임이 있다고 생각합니다. 딱 까놓고, 가람님 한 분이 차단 당하니깐 사랑방이 이렇게 조용해지네요 --아우구스투스 (토론) 2013년 6월 20일 (목) 09:14 (KST)
:::: 그래서 귀하나 이형주씨는 잘한게 있다고 보시나요? 인원수로 15명이 연관되어있다고 차단하고  자신들은 연관이 없다고 차단당하지 않고. 막말로 귀하 역시도 쓸모없는 글들을 사랑방에 올리고 다른 사용자 토론란에 가서 떠나지 말아달라는 투의 글도 꽤 여러개 봤고 편만들기를 시도했습니다. 어쨌건 결집, 즉 공개적인 편만들기를 한 귀하나 이형주씨에게도 책임은 분명히 있습니다. 잘못이 있습니다. 그리고 이게 조용해진건가요? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2013년 6월 20일 (목) 11:39 (KST)
::::: 이형주님의 차단에 대한 근거가 가람 사용자가 제시한 것 말고 다른 게 있다면 정리해서 따로 올려주시는 게 좋지 않을까요.--Leedors (토론) 2013년 6월 20일 (목) 14:38 (KST)
::::::  링크 제 사용자 토론에서 생몰년월일 링크에 관한 토론이 이루어지고 또 정책사랑방에서도 비슷한 토론이 있었습니다. 이전에 토론에 근거하여 어느 사용자분이 지우는 것을 제가 되돌렸는데 이형주씨가 난입을 하여 제 편집을 다시 되돌리기 한 일이 있습니다. 정확한 근거나 사실 없이 남의 편집에 훼방을 놓았었습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2013년 6월 20일 (목) 15:21 (KST)
:::: "딱 까놓고, 가람님 한 분이 차단 당하니깐 사랑방이 이렇게 조용해지네요"라고 말씀하신다면, 그것은 단순히 가람씨가 다수 사용자와 동시에 분쟁관계에 있어서였을 뿐, "토론 태도"가 얼마나 악질적인지를 판단하는 척도가 될 수 없습니다. 질적 판단과 양적 판단은 엄연히 다른 것인데, 그걸 혼동하고 계시네요. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 21일 (금) 12:56 (KST)
이형주님의 기여 내역을 살펴보니, 다른 사용자에 대한 적대적 태도로 분쟁을 격화시킨 책임을 피할 수는 없습니다. , , , ,  특히 5번째 링크는 다분히 상대방을 비꼬는 투가 선명히 드러나는군요. 이형주님이 보여 준 태도는 분쟁 해결에 도움이 되지 않았다고 생각됩니다. – Kwj2772 (msg) 2013년 6월 22일 (토) 01:27 (KST)
차단 신청자가 누구인지를 떠나서, 분쟁 상황을 격화시킬 수 있을만한 말투와 편집들은 분명히 백:차단 정책에서 명시하는 제재의 대상입니다. 이러한 토론 태도는 분쟁 당사자 뿐만 아니라, 공동체에도 장기적으로 좋지 않은 영향을 미치는 것은 분명합니다. 차단 기간은 1개월이며, 이 기준은 현재 이형주님께서 가장 장기간으로 차단을 받으셨던 기간인 2주에서 두 배가량 늘어난 것으로, 이는 분쟁이 벌어졌던 기간들을 고려했을 때 결코 길거나 짧지 않은 것이라고 생각합니다. --관인생략 토론·기여 2013년 6월 23일 (일) 01:42 (KST)

**사용자:중복세력**
부적절 계정명입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 6월 17일 (월) 12:13 (KST)
종북이 아니라 중복입니다. 초복, 중복, 말복의 중복입니다. --중복세력 (토론) 2013년 6월 17일 (월) 12:14 (KST)
의 차단 이후 활동하고 있군요. 다중 계정 검사를 해 봐야 합니다.--Iloverussia (토론) 2013년 6월 17일 (월) 12:16 (KST)
위키백과:다중 계정 검사 요청#사용자:ㅁㅈㅎ와 사용자:중복세력은 사용자:Minjujuui의 차단 이후 활동하고 있군요.에서 토론이 진행중입니다. --토트 2013년 6월 19일 (수) 00:33 (KST)
다중 계정 검사가 요청된 것이 차단되지 않는 사유라는 것은 이해가 되지 않습니다. 제가 주장한 것은 부적절계정명입니다. 다중 계정이 사유가 아닙니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 6월 19일 (수) 00:45 (KST)
: 다중계정임이 확인되면 그 때 차단한다는 의미입니다. --토트 2013년 6월 19일 (수) 23:45 (KST)
: 그리고 '중복세력'님 말씀대로, 계정명 자체엔 문제가 없습니다. 중복을 종북이라 보는 오해의 소지는 있지만요. --토트 2013년 6월 19일 (수) 23:46 (KST)
: 저는 계정명을 이유로 요청을 한 것인데, 그렇다면 미완료 처리를 하실 때 겨정명에 문제가 없음을 이유로 하셨어야 한다고 생각합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 6월 22일 (토) 23:18 (KST)

**사용자:Iloverussia 차단 요청 (2)**
지난번 대한민국 대선에서 1993년 12월 20일생의 투표가 가능했다고 주장하는 등 틀린 말을 일삼으며 문서를 되돌립니다.  위키백과 편집자의 기본 능력에도 의문이 듭니다. --과학 (토론) 2013년 6월 17일 (월) 15:08 (KST)
 그것은 Iloverussia님의 말이 맞는 사안입니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 6월 17일 (월) 17:53 (KST)

**사용자:ㅁㅈㅎ 차단 요청**
일어나고 있는 편집 분쟁과는 관련없이 부적절한 계정명으로 차단 요청합니다. --Revi|토론|WD 2013년 6월 17일 (월) 16:05 (KST)
토론에서 '한심한놈'이라는 비속어를 사용하였습니다. 과학과 집단적으로 토론에 참여하여 잘못된 주장을 하고 있어 다중 계정 검사를 요청하였습니다.--Iloverussia (토론) 2013년 6월 17일 (월) 16:18 (KST)

**사용자:Gwangju Rebellion 차단 요청**
부적절한 계정명입니다. 또한 전라도 문서를 반복적으로 훼손하고 있습니다.--Bluemersen (+) 2013년 6월 19일 (수) 21:20 (KST)
--Hun99 (토론) 2013년 6월 19일 (수) 23:00 (KST)

**사용자:بحر اليابان 차단 요청**
사칭 계정 방지 목적으로 만든 제 다중 계정으로, 오용 방지를 위해 사용자토론 페이지만 편집 가능하도록 차단을 요청합니다. - Mer du Japon (토론) 2013년 6월 20일 (목) 10:43 (KST)
 오용방지가 어떠한 의미인지 잘 모르겠습니다. 조금 더 설명을 부탁드려도 될까요? --Sotiale (토론) 2013년 6월 21일 (금) 16:17 (KST)
: 문자 그대로의 誤用입니다. 아무 생각 없이 투표나 토론에 참여하는 일이 없도록 하는 것이 가장 큽니다. - Mer du Japon (토론) 2013년 6월 26일 (수) 03:19 (KST)

**사용자:돌아온 욍로리 차단 요청**
사용자:욍로리의 사칭계정이거나 다중계정입니다.--Bluemersen (+) 2013년 6월 20일 (목) 12:57 (KST)
  Ryuch님께서 요청을 처리하였습니다. --Sotiale (토론) 2013년 6월 21일 (금) 16:15 (KST)

**동일 IP 계정 차단 요청**
최근들어 버락 오바마, 미셸 오바마 문서에 상습적으로 문서 훼손을 일삼은 IP 계정들에 대한 제재를 부탁드립니다. 이들 IP 계정들은 기여 패턴으로 봐선 동일 인물로 추정될 뿐만 아니라 IP 주소를 변경해가며 문서를 훼손한 상습범 같습니다.
동일 IP 계정 목록- 14.63.145.175- 14.63.148.76- 14.63.146.215- 14.63.146.220- 14.63.146.219- 175.119.83.250- 14.63.148.148
증거 자료
(왼쪽 판)
이 외의 증거 자료들은 셀 수 없이 많을 정도인데 아무튼 위의 IP 계정들은 동일인의 소행으로 추정되오니 적절한 조치를 취해주실 것을 부탁드립니다.--61.32.196.55 (토론) 2013년 6월 21일 (금) 15:05 (KST)
  14.63.145.*, 14.63.146.*, 14.63.148.* 대역을 2주일간 차단하였습니다. 14.63.146.219 는 확실한 연관성이 없어 주시하도록 하겠습니다. --Sotiale (토론) 2013년 6월 21일 (금) 16:31 (KST)

**125.132.5.195 관리요청**
위 아이피 사용자는 지난 3월부터 특정 종교 문서에서 개인 안티 카페 링크를 계속 삽입하고 있어 수 차례 주의를 주었지만, 지금까지 수십회 계속되고 있습니다. 지난 3월인가에 차단요청을 하였지만 더 지켜보자는 생각이었는지 관리자 아무도 처리를 안하더군요. 이번엔 도가 지나쳤다고 생각되어 다시 관리요청하므로 검토부탁드립니다. --Wikijw (토론) 2013년 6월 21일 (금) 23:20 (KST)

**관리자 알림판에서...**
위키백과:관리자 알림판/2013년 3월#벤저민 그레이엄 등과 위키백과:문서 관리 요청/2013년 6월#벤저민 그레이엄, 정신분석학 준보호 요청을 참고해, 해당 IP 대역과 사용자에 대해 적절한 경고 조치를 부탁드립니다. 이들은 또한 다중 계정이라는 의심이 들고 있기도 합니다. --관인생략 토론·기여 2013년 6월 22일 (토) 01:18 (KST)
7월 1일에도  이와 같은 문서 훼손을 했습니다.--Bluemersen (+) 2013년 7월 2일 (화) 16:31 (KST)

**사용자:사용자 이름이 올바르지 않습니다 차단 요청**
제가 예전에 차단 사유를 질문했었던 이미 차단된 사용자:사용자 등과 같이 위키백과 시스템 메시지와 혼동될 우려가 있습니다. 현재 사용되고 있지 않은 계정으로 보이나 사용자:사용자 역시 예전에 만들어졌다가 2012년 3월에 차단된 이력이 있으므로 일단 차단 요청 글을 남겨봅니다. 로마의대나무 (토론) 2013년 6월 22일 (토) 02:52 (KST)

**다중계정 악용으로 차단된 사용자:100범의 차단 회피로 추정되는 아래의 다중아이피 및 계정 신고**
121.164.182.7
*121.164.22.202
*119.193.141.228
*14.42.112.177
*121.164.22.54
*Dringls
*121.164.22.54
*Progressived
*121.164.182.7
*Bokinov
*Lacbert
*Septemenian
*121.164.37.220
*Almust
*Creteos
*Astralos
*Sasuqear
*Pugoberto
저는 주로 한국의 근대사 관련 문서 편집에 참여하고 있는 사용자입니다. 
윤치호 문서 이력을 살펴보면 초기에는 100범이란 계정으로 편집하기 시작하여 십여개의 다중계정을 이용하여 엄청난 분량의 편집을 해오다 다중계정들이 줄줄이 무기한 차단이 된바 있습니다. 
그런데, 그 이후에도 차단 회피를 위하여 처음에는 다중IP를 이용하여 유사한 패턴으로 윤치호 문서를 편집을 하다가 나중에는 무차별적으로 다중계정을 생성하여 편집하고 있는 것으로 의심됩니다. 지적된 다중계정들이 하나같이 사용자 문서가 없다는 점에서 공통점을 가지고요, 또한 다중계정의 이력을 추적해보면 윤치호 이외에도 뉴라이트의 역사관에 기하여 한국의 근현대사 인물에 관련 문서를 대량 편집한다는 공통점이 보입니다. 또한 윤치호 영문판에서도 위에서 거론된 같은 다중계정들을 이용하여 문법에 맞지도 않는 서투른 영어로 문서를 대량 편집했음을 확인했습니다. 이같은 여러 정황을 볼 때 다중계정 악용이 있음이 명백합니다. 관리자님께 차단 회피를 위한 위 IP 및 계정들에 대한 빠른 추가 차단을 요청드립니다.--Twicemost (토론) 2013년 6월 22일 (토) 12:18 (KST)
 의심이 가긴 하는군요. 특히 121.164.22.0/24 ip들은 이전에 이미 차단된 적이 있다는 것을 Twicemost님의 링크를 통해 알게 되었습니다. 하지만 먼저 백:다중 계정 검사 요청에서 체크유저 요청을 해보시는 것이 어떨까요? 그러면 드러나지 않은 계정도 더 밝힐 수 있을 테니까요. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 22일 (토) 20:19 (KST)

**사용자:Reiro에 대한 제재 요청**
 Reiro
제가 Reiro라는 사용자에 대한 움직임과 토론 태도를 오래 전부터 예의주시해 왔는데 특히 사랑방이나 삭제 토론과 같은 토론 관련 페이지에서 토론에 참여하는 모습을 지켜보았습니다. 근데 이 사용자가 위키백과에 오래 몸담고 있는 사용자로서의 행동 자체가 오만불손하다는 생각이 들 뿐만이 아니라 다른 사용자의 의견을 전혀 귀담아 듣지 않고 오로지 자기 주장만 내세운 사용자라는 그런 의구심이 생깁니다. 이 사용자가 위키백과:삭제 토론/이경전에서 아래의 문제성 발언들을 열거해 드리자면 다음과 같습니다.
Reiro라는 사용자가 관리자인 관인생략님과 토론하는 과정에서 위의 발언들처럼 막말을 쏟아냈는데 특히 “뜁디다”, “저명성 정책에서 저따위(?) 말을 못 찾겠네요”라는 이런 발언들도 명백한 백:토론 지침 위반으로 간주됩니다. 특히 “문서 부실하다고 삭신하는 인간들이나 다른 게 뭔가 라고 묻고 싶네요. 질을 위해? 삭제하는 인간들도 똑같은 소리 하더이다”라는 이런 발언은 위키백과에서 장난성 문서와 문서 내용이 부실하고 발전가능성이 전혀 없는 문서들을 삭제 신청했던 저로서는 불쾌하게 느껴질 정도의 모욕적인 발언으로 느껴집니다. 아무래도 이 사용자는 다른 사람의 의견을 건성으로 받아들이고 무조건 자기 고집대로 의견을 펼쳐나가는 그런 사용자로 보이더군요.
그리고 아래 쏙쏙캠프와 박원희 문서의 삭제 토론에서 Reiro라는 사용자의 문제성 발언 내용들을 몇 가지 제시해드리겠습니다.
쏙쏙캠프와 박원희 문서 관련 삭제 토론을 개설한 사람은 저였으며, 유동 IP 라서 삭제 토론의 발제자를 헷갈리실 것 같아 미리 말씀드리지만 Reiro라는 사용자는 쏙쏙캠프 삭제 토론에서 “독립 문서로 못 남을 것 같으면 '병합 신청'을 해야지 삭토를 여는 게 아닙니다”라는 이 발언은 발제자인 제게 ‘무식한 사람’으로 취급했고, 박원희 삭제 토론에서는 “그냥 아무 의견 없이 던지셨는데, 이유 좀 묻죠. 11개 대학 입학 자격이 안 중요한 사건이라선가요, 그냥 몰라서인가요”라는 이 발언도 당시 삭제 토론에서 삭제 찬성 의견을 제시한 사용자들과 발제자인 저에게 이런 모욕성 발언을 서슴지 않았습니다. 게다가 박원희 문서가 저명성이 없을 정도로 당연히 삭제되어야 할 문서인데도 Reiro라는 사용자가 관리자가 아닌데도 일반 사용자에 불과한 사람이 일방적으로 삭제 토론을 종결시키는 등의 뻔뻔한 행동까지 일삼았습니다. 마침 관리자이신 ChongDae님이 “일방적인 삭제 토론 종료를 되돌립니다. 다른 분의 의견을 더 듣고 싶습니다”라는 의견을 남기셔서 다시 삭제 토론이 개설되었는데 Reiro라는 사용자가 이런 글을 남겼더군요.
대체 Reiro라는 이 사용자가 관리자도 아닌 일반 사용자가 삭제 토론을 일방적으로 종결시키는 행동을 보아하니 이건 명백한 위키백과의 공동체 정신을 무너뜨리는 행동으로 간주하고 싶습니다. “그냥 대뜸 열어놓고 참여도 안 하고. 정말 불쾌하네요. 앞으로는 이런 일 없었으면 합니다?” 대체 뭐가 불쾌하다는 건지? 자기 의견이 안 맞는 사람들을 배척해대거나 무조건 쫓아내는 그런 성격을 가진 사람으로 보일 정도입니다. 관리자님들께 묻자면 원래 삭제 토론은 관리자만이 토론을 종결시키는 것으로 알고 있는데 일반 사용자도 삭제 토론을 종결시키는 경우가 있는지 궁금합니다. 이런 사용자가 위키백과의 사용자라는 신분을 악용하여 관리자인 것처럼 행세할 정도로 토론에서 온갖 뻔뻔한 말들을 해대느니 정말 기가 찰 노릇입니다. 앞서 쏙쏙캠프 삭제 토론에서 Reiro라는 사용자의 토론 태도를 지적하기 위해 의견을 남겨놓은 적이 있었는데 정작 당사자인 Reiro라는 사용자가 미안하다는 말 한마디도 없이 의견을 남기지 않았습니다. 위키백과에서 오래 활동한 사용자가 이런 행동을 한다는 것 자체가 경악을 금치 않을 수가 없더군요. 너무 화가 납니다.
정말 IP 사용자의 한 사람인 저로서는 도저히 묵과할 수 없을 정도의 중대한 사안으로 규정하고 싶으며 Reiro라는 사용자가 지난 2월 3일경에 반복적인 토론 지침 위반을 했다는 이유로 1개월 차단된 적이 있었는데 아직도 독단적인 행동과 독선적인 시각으로 위키백과의 여러 사용자들에게 모욕성 행동과 위키백과의 발전을 저해할 정도의 행동을 일삼은 Reiro라는 사용자에 대한 장기간의 차단이 필요하다고 생각합니다. 아울러 이 사용자가 지금까지 토론에 참여했던 토론 페이지들을 참고해가며 발언 수위나 행동에 대해서 적절한 조치를 취해주실 것을 부탁드립니다.--58.123.52.130 (토론) 2013년 6월 22일 (토) 14:36 (KST)
마침 저도 관련 의견을 남기려고 이 곳에 왔는데, IP 사용자께서 잘 정리해 주셔서 감사드립니다. 일전에도 해당 사용자가 차단이 된 것은 삭제 토론에서의 인신 공격성 어투가 원인이었는데, 왜 이러한 상황이 또 벌어지게 되었는가에 대해서는 매우 아쉽게 생각합니다. 의견 자체는 참고할만한 내용이지만, '~합니다만.'을 '~하다고 생각합니다'로, '우습습니다'를 '이해하지 못했습니다'로 완곡해서 표현할 수 있는 부분들을 조절하지 못해 제재받는 사용자들이 늘어나는 것은 개인적으로나 공동체적으로나 매우 안타까운 일입니다. 다른 관리자분들께서 이 요청에 대해 꼭 심사숙고 부탁드리겠습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 6월 22일 (토) 21:29 (KST)
 비슷한 이유로 여러 차례의 안내와 차단이 있었음에도 불구하고 58.123.52.130 님이 말씀해주신 것 외에도 간간히 나 '거 말 좀 알아보기 쉽게 합시다'와 같은 발언처럼 토론 상대자와 토론을 지켜보는 다른 위키백과 사용자로 하여금 불편함을 줄 수 있는 몇몇 발언들을 하신 모습을 보았습니다. 이 요청과 관련된 사항과, 다소 공격적인 발언이나 다른 사용자로 하여금 불편하게 할 수 있는 발언과 행동들에 대해 Reiro 님께서는 어떻게 생각하시는지 말씀해주시면 감사하겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 22일 (토) 21:42 (KST)
일단 관리자이신 Ha98574님께서 당사자인 Reiro라는 사용자에게 의견 요청을 해주셨으니까 만일 의견 요청이 남긴 이후에도 다른 편집에만 몰두할 경우 토론 회피로 간주하겠습니다. 그리고 이 사용자의 토론란을 보니 말투 자체가 심각할 정도로 완전히 가관이더군요. 대책 마련이 시급해보입니다.--58.123.52.130 (토론) 2013년 6월 22일 (토) 22:00 (KST)
: 말투를 보니 좀 심했네요. 그전에 몇 가지 짚고 넘어가겠습니다.
:1.

: 첫 발언은 위키백과:삭제 토론/쏙쏙캠프에서, 두번째 발언은 위키백과:삭제 토론/박원희에서 한 것입니다. 첫번째는 말 그대로 '그냥 병합 신청을 하라'는 것이었습니다. 두 번째는 박원희가 조금만 찾아보면 저명한 사람이었는데도 불구, 정말 참여자들이 '한 마디 말도 없이' 삭제 의견을 냈습니다. 전 단지 사용자들의 태도를 그대로 말했을 뿐입니다.
:2. 
:이미 반대하던 관인생략님도 저명성을 인정하였고, 나머지 분들은 위의 말대로 '그냥' 삭제로 결정했습니다. "삭제 토론의 결론은 다수결로 결정되는 것이 아닙니다." 하나 묻겠는데, 아무 말 없이 틀만 단 사람과, 믿을 만한 자료 겨우겨우 찾아가며 문서 다 편집하고 의견을 낸 사람 중, 어느 쪽이 더 존중받아야 할까요?
:하나 더, 결정된 사안이 다시 되돌려지면, 그것도 1달이나 지난 걸 되돌리면 화나는 건 당연한 겁니다. 다른 커뮤니티에서 1달 뒤에 약속 뒤집어 보십시오. 반응이 어떤가. 그리고 전 되돌린 종대님에게 참여를 권유했음에도 끝까지 의견을 남기지 않아 화가 나서 다시 결론냈습니다. 일사부재리 원칙까지 들고 나오지 않더라도, 근거 양부터 차이가 나는 삭제/유지 의견 대립을, 그것도 참여할 의지도 없는 다른 사람들 올 때까지 무한정 기다리라는 겁니까?
:3.
:이 부분은 말이 좀 심했습니다. 사과드립니다. 
: 이 부분을 설명하기 위해, 위키백과:삭제 토론/이경전에서 제 말 바로 앞에 한 관인생략님 주장을 올립니다. 
:첫번째 주장은 '한국어권에서 알려진 것만 저명하다'는 주장입니다. 다시 말해, 다른 언어권의 유명한 매체가 사건을 다뤄도 한국어권 아니면 의미 없다는 것이죠. 이에 대한 반례로 알찬 글인 마쓰에 소요 사건이 있습니다(한국어권 인지도/출처 모두 전무). 그리고 몇 년동안 위키피디아를 하면서 '저명성은 출처보다 언어권을 따진다'는 말은 백:저명성에서 찾아보질 못했습니다. '자유로운 백과사전'이라는 취지에도 어긋난 발언이고 말입니다. 이 말에 화가 나서 쏘아붙인 게 이렇게 왔군요. 죄송합니다.
:두 번째 주장은 저명성 (학계)에 대한 것을 관인생략님이 인정하지 않아서입니다. 한국어권에 관련 기준이 없으면 영어판 것을 잠시 빌리는 건 일종의 관행이었고, 이걸 대입함으로써 발생할 부작용이 딱히 없는 한 백:상식상 문제 없는 것이었습니다. 저는 '기준을 무작정 배척하지 말고, 들여오면 안 되는 이유를 설명하라'는 지극히 합리적인 요구를 했을 뿐입니다.
:세번째 주장은 이경전이 '경희대 정교수'라며 저명성 (학계)의 기준에도 부합한다는 것을 설명한 것입니다. 뒤의 말은 관인생략님이 '왜 이 인물이 대한민국 내에서 수많은 경력을 갖게 되었는지에 대한 이해를 현재 하지 못하고 있습니다'라고 했기에, 약간 황당해서 비유한 말입니다. 그야말로 '왜 제 기여가 많은지 모르겠다'는 식의 질문이었으니까요. 더구나 경력이 많으면 그것 자체가 저명성 근거 아닌가요. 필요조건은 아니더라도 충분조건은 된다고 봅니다.
:다시 한번 말씀드리지만 험한 말이 나온 데 대해서 죄송합니다. 감정이 격해졌다지만, 분명히 또는 무의식적으로 비꼬는 말을 쓴 건 잘못이지요. 죄송합니다.
:변명을 하자면, 최근 삭토에 대해서 약간 짜증스러운 요소가 많았습니다. 아무 말 없이 올드비가 결정을 뒤엎어버린다거나, 그래 놓고 참여도 하지 않는다거나. 아무 말 없이 덜렁 '삭제' 표시만 해 놓고 정작 유지 근거를 제시하면 제대로 보지도 않는 경우도 많았습니다. 아예 듣도보도 못한 기준을 자의적으로 끼워맞추는 경우도 있었고요.위의 제 주장은 저걸 고치자는 데서 하나도 벗어나질 않습니다. 비록 욕을 했고 잘못 역시 인정합니다만, 이런 문제점은 그대로 덮고 넘어가도 될 만한 것들일까요? 한 번 묻고 싶습니다.--Reiro (토론) 2013년 6월 23일 (일) 12:37 (KST)
:: 현재 상황에서는 Reiro님의 언행을 문제삼고 있으니 초점을 스스로 옮기시지 않으셨으면 합니다.--NuvieK 2013년 6월 23일 (일) 12:41 (KST)
:::저렇게 발언한 이유를 말하라기에 해명했을 뿐입니다. 제가 잘했다는 말이 아닙니다.--Reiro (토론) 2013년 6월 23일 (일) 12:42 (KST)
:::: 지난 번 차단 때와 같은 패턴입니다. 화나시면 언행이 심해지시는 경향이 있고, 아직도 그 점이 미숙하신 것 같아 보입니다. 개선의 의지는 있으신지요?--NuvieK 2013년 6월 23일 (일) 12:46 (KST)
::::: 예. 저도 화내면서 시간낭비할 생각은 없으니까요.--Reiro (토론) 2013년 6월 23일 (일) 13:41 (KST)
:: 삭제 토론에서의 상황과 삭제 토론과 관련된 Reiro 님이 생각하시는 문제점에 대해 언급해주셨는데, 삭제 토론 외에서의 일부 공격적인 발언에 대해서는 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. 예컨대 , , , , ,  등의 발언들은 삭제 토론과 관련이 없고 삭제 토론의 문제점 때문에 일어난 일이라고 보기 힘듭니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 23일 (일) 14:01 (KST)
::- 바로 위의 가람님 말을 보면 내용으로든 표현으로든 받아들이기 힘든 내용이었습니다. 윤창중의 저서와 홍진호의 이벤트전 기록이 왜 다른가를 설명한 건데, 전자는 부실하고 후자는 부실하지 않으니까(...) 같은 이해하기 힘든 논리였습니다. '왜 그걸 이해 못하냐' 같은 비꼬기는 덤이고요. 저런 식의 이상한 반박에 인신공격을 가람님이 토론:윤창중에서 3일 연달아 하셔서 도저히 이성적으로 받아칠 상황이 아니었습니다. 
::나머지 링크들은 전부 이후 혈액형 성격설 문서를 두고 일어난 것입니다. 저도 뭔가 착오가 있었고 심하게 대한 건 맞습니다. 한데 가람님이 먼저 말도 없이 제목을 바꾸었고, 정작 토론을 자신의 주제어에서 끌고 가려고 하기에(대체로 이러면 몇달을 끌고 가 그 동안은 가람님 것대로 되기에) 반발했던 겁니다. 더구나 위의 윤창중 토론 이후 감정이 꽤 악화된 상황이었고요. 후에 퍼즐릿정님의 중재로 끝나기는 했습니다. 이상입니다. 상대에게 잘못을 다 뒤집어씌울 생각도 없습니다. 하지만 선처부탁드립니다.--Reiro (토론) 2013년 6월 23일 (일) 17:18 (KST)
:::언행 뿐만아니라 여러 사용자들이 참여하는 삭제 토론에서 일방적으로 종결시키는 행동이 정당한 행동인지, 아니면 잘못된 행동이라고 생각하시는 건지 의심스럽습니다. 일반 사용자들로서는 Reiro님이 관리자가 아닌 일반 사용자가 마치 관리자인 것처럼 행세한다고 생각할 수 밖에 없습니다. 그리고 다시 언행 쪽으로 돌려가면 삭제 토론에서 삭제 찬성 의견을 낸 사람들에게 무조건 “아무 말 없이 삭제틀만 단 사람”이라고 매도하기까지... 그러고 나서 자신의 발언에 문제가 있으면 서둘러 진화에 나서면서 ‘한 번만 봐달라’라는 식의 선처 호소까지 하니... 이거 해명하는 과정에서 문제점이 한 두가지가 아니네요? --58.123.52.130 (토론) 2013년 6월 23일 (일) 20:29 (KST)
:::: 제 위에 있던 분들 '정말로 별 말 안 하고 삭제' 투표하셨습니다. 위키백과:삭제 토론/박원희 보십시오. 전 죄송하게 생각하기에 바로 응답해 드린 겁니다. 그게 예의라고 생각했습니다.  여기서도 보시면 알 수 있겠지만, 삭토를 일반인이 닫는 게 문제라면 권한이 확실한 관리자만 닫을 수 있게 하는 편도 긍정적으로 생각하고 있습니다.--Reiro (토론) 2013년 6월 23일 (일) 22:28 (KST)
사용자:Idh0854님과의 토론에도 이형주님과 마찬가지로 공격적인 토론 태도를 보이셨던 것으로 기억합니다. 해당 부분에 대해서 Reiro님의 의견을 들을 수 있을까요? --관인생략 토론·기여 2013년 6월 24일 (월) 12:42 (KST)
그 분과 저의 태도를 두고 이중잣대를 들이댈 생각은 없습니다. 다만 위에서 Mins님 질문에 대답한대로, 가람님과 이성적인 토론을 하기 힘든 상황이었습니다. 가령 윤창중의 저서는 중요하지 않고 홍진호의 이벤트전 기록은 중요하다(...) 이런 식의 논리를 토론:윤창중에서 3일동안이나 고수하며 독선적인 태도로 일관했습니다. 당연히 이해할 수가 없어서 물어 보면 '너 자신을 알라'는 식의 비꼬는 태도가 나왔고요. 이후에도 총의가 완성된 걸 '아무 이유없이' 가로막는 등 인내심에 한계가 온 상황이었습니다. 물론 태도가 잘못되었다는 것은 인정합니다. 하지만 완료/미완료 틀 총의나 백:비주류 이론 토론에서는 나름대로 신사적으로 대했다고 생각합니다.--Reiro (토론) 2013년 6월 24일 (월) 15:20 (KST)
단순한 경고이던 제재이던간에 관리자분들께서는 조속한 시일 내에 결론을 내려주실것을 희망합니다. --관인생략 토론·기여 2013년 6월 30일 (일) 00:41 (KST)
개선하겠다고 의사를 표시하셨고 요청 이후 문제가 되는 발언을 하지 않은 점을 참고하여 차단의 필요성이 줄어들었다고 판단하여 바로 차단하기보다 일단 Reiro 님께 주의드립니다. 하지만 해당 발언들은 어떠한 이유와 말로도 정당화할 수 없는 발언들이며, 그러한 발언들로 인하여 일부 감정이 과열된 토론에 대해 그 책임을 피할 수는 없다고 생각합니다. 그러한 발언들은 토론을 원만하게 해결하기는 커녕, 도리어 악화시킨다는 점을 잘 명심하여 주시기를 부탁드립니다. 앞으로 토론에서 예의를 어긋난 발언을 하거나 부적절한 발언이 재발하게 되면, 이전의 차단 기록을 포함하여 이 요청도 함께 고려된다는 점 또한 함께 알려드립니다. 이는 Reiro 님의 부적절한 발언의 수준이 낮았음을 의미하는 것은 아니며, 오히려 발언에 대해서는 매우 심각한 수준이라고 판단했으며 그에 준하는 주의를 드리는 것임을 말씀드립니다. -- Min's (토론) 2013년 7월 7일 (일) 12:41 (KST)

**203.252.131.229 차단 요청**
Sotiale님의 사용자 문서와 토론 문서에 반복적으로 욕설을 올려 인신공격과 문서훼손을 반복하고 있습니다.--Bluemersen (+) 2013년 6월 22일 (토) 20:44 (KST)
 빠른 차단 부탁드립니다.--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 6월 22일 (토) 21:09 (KST)
  오픈 프록시 사용으로 인해 타 관리자에 의해 차단되었습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 6월 22일 (토) 21:32 (KST)

**사용자:Sotialekilling 차단 요청**
닉네임부터가 소티알레님을 죽이라는 군요. 또한 소티알레님 사용자토론에 비방하는 문구를 아주 빨리 반복적으로 남겼습니다. 차단 요망 -- 사용자:환골탈태|P3浪진 ; 71白燃 / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2013년 6월 23일 (일) 18:43 (KST)
위에서 차단된 203.252.131.229과 동일인이 분명합니다.--Bluemersen (+) 2013년 6월 23일 (일) 18:56 (KST)
  부적절한 계정명으로 인해 타 관리자에 의해 무기한 차단되었습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 6월 25일 (화) 10:14 (KST)

**14.52.214.60 차단요청**
지속적으로 특정기관에 욕설및 비방을 하고 있습니다.-- 이 의견을 2013년 6월 24일 (월) 11:02에 작성한 사용자는 건축도시공간연구소 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 hym411 님이 추가하였습니다.
 2주일전 차단 이후 특별한 행동이 없어 요청을 처리할 수 없습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 6월 25일 (화) 10:13 (KST)

**사용자:Uri365 차단요청**
차단 이전과 똑같은 방식으로 토론에 전혀 참가할 생각없이 또 편집하시네요..--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 6월 24일 (월) 13:20 (KST)
 2011년부터 장기적으로 특정 문서에 훼손을 하고 다른 사용자와 토론에 응대하지 않은 것을 감안해 차단 기한을 6개월로 잡았습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 6월 25일 (화) 10:11 (KST)

**사용자:211.253.60.18 차단 요청**
지금 계속 프로게이머 문서를 계속 훼손하고 있습니다. --210.91.42.209 (토론) 2013년 6월 25일 (화) 14:39 (KST)
거부 출처가 없는 부분을 삭제하는 것을 훼손이라고 볼 수 없고, 토론을 통해 사용자에게 충분히 고지논의하였는지도 의문입니다. 요청을 반려합니다. --관인생략 토론·기여 2013년 6월 25일 (화) 18:16 (KST)

**사용자:61.108.41.2 차단 요청**
문서를 훼손하고 있습니다. --210.91.42.209 (토론) 2013년 6월 25일 (화) 15:49 (KST)

**사용자:반역의 를르슈비브리타니아 차단 요청**
여러 사용자들의 사용자 문서에 반달행위를 하고 있습니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:ㄹㄹㅅㅃㅃㄹㅌㄴㅇㄲㅁㄹㅎㄸ에 언급되었듯이 사용자:루루슈비브리타니아가명령한다네놈들은죽어라과 사용자:ㄹㄹㅅㅃㅃㄹㅌㄴㅇㄲㅁㄹㅎㄸ과도 관계가 있는 계정으로 보입니다.--Bluemersen (+) 2013년 6월 25일 (화) 22:20 (KST)

**사용자:211.226.246.89 차단 요청 그리고 사용자:118.223.198.97 추가 차단 요청**
211.226.246.89가 TV 프로그램 관련 문서에 표기된 날짜의 글씨를 막 까맣게 바꾸는 등의 오버링크를 지우는 행동을 계속 반복하고 다른 사용자가 편집 해놓은 문서를 막 지우고 되돌림 시킵니다.
211.226.246.89가 그 행동을 계속 반복하지 못하게 차단 시켜주세요. -- 이 의견을  작성한 사용자는 116.34.81.204 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
한 번만 링크를 걸어도 충분한데도 같은 단어마다 링크를 걸어서 불필요한 용량을 낭비하였기에 이를 원래대로 되돌린 것입니다. 그리고, 116.34.81.204 님은 본인의 편집 행태를 잘못된 행동으로 보고 이를 견제하고자 하는 의도가 있기에 본 아이피의 차단은 정당하지 않습니다. --211.226.246.89 (토론) 2013년 6월 26일 (수) 12:37 (KST)
잘못된 행태??? 잘못된 행태 아닙니다. 전 제대로 썼을 뿐입니다
제가 딱 맞게 써놓았는데 제가 편집한 걸 211.226.246.89님이 다시 지웠잖아요
그것 211.226.246.89님이 먼저 시작했잖아요
그리고 TV 프로그램 관련 문서에 표기된 날짜의 글씨는 다 파란 글씨입니다
그래서 그것에 걸맞게 짝을 딱 맞춰서 편집 해놓았는데 211.226.246.89님이 검은 글씨로 바꿔 놓는 짝짝이로 만들어 놓았잖아요
211.226.246.89님, TV 프로그램 관련 문서에 표기된 날짜 그 하나 갖고 쓸떼 없이 검은 글씨로 바꿔 놓지 마세요
그런건 문서 훼손에 해당되는 것 입니다. 211.226.246.89님이 자꾸 쓸떼 없이 검은 글씨로 바꿔 놓는 짝짝이로 만들어 놓는 것과 남이 편집 해놓은 것을 막 지워버리는 것 정말 기분 나쁘고 보기 싫습니다. 211.226.246.89님이 그 행동을 반복 하지 않았으면 좋겠는데, 211.226.246.89님이 그걸 계속 반복하니까, 211.226.246.89님이 그 행동을 계속 반복하지 못하게 211.226.246.89님을 차단 시켜야 됩니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 116.34.81.204 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
116.34.81.204 님, 오버링크는 굳이 해야 할 필요가 없는 연결 방식입니다. 그럼에도 116.34.81.204 님께서 지속적으로 문서마다 오버링크를 삽입하는 것 자체가 집착입니다. 왜 본인의 집착에 상충하는 사용자의 편집을 막으려고 하는 것입니까? 위의 이용안내를 보면 아시겠지만, 여기에 다른 사용자를 비방하는 목적으로 차단 요청글을 올리면 안 됩니다. 그리고 이 문서는 물론 토론 문서에서는 서명을 넣어야 하는데도 서명을 넣지 않아서 다른 사용자가 서명을 넣었습니다. 이러고도 116.34.81.204 님이 잘못을 한 걸 인정하지 않으시는지요? 이제 집착을 놓으시고 올바른 자세로 편집을 해 주시기 바랍니다. --118.223.198.97 (토론) 2013년 6월 26일 (수) 21:29 (KST)
118.223.198.97님, 당신한테도 토론을 한 마디 걸고 싶은데 못 거니까 한 마디 하겠습니다. 118.223.198.97님이 하시는 행동도 211.226.246.89님이 하시는 것과 다 똑같아요
118.223.198.97님이 뭘 잘했다고 큰 소립니까
118.223.198.97님은 이 자리에 끼어들 처지도 아닙니다만, 118.223.198.97님도 211.226.246.89님과 똑같은 행동 하는 것 좀 자제 해주시길 바랍니다
보니까 118.223.198.97님도 TV 프로그램 관련 문서에 표기된 날짜의 글씨는 다 파란 글씨인데 211.226.246.89님 처럼 계속 검은 글씨로 만들어 놓는 짝짝이를 만들어 놓고 제가 편집 해놓은 것과 심지어 남이 편집 해놓은 것도 막 지운 적도 있었잖아요
118.223.198.97님도 211.226.246.89님과 똑같이 TV 프로그램 관련 문서에 표기된 날짜의 글씨는 다 파란 글씨인데 막 검은 글씨로 만들어 놓는 짝짝이 만들어 놓고 제가 편집 해놓은 것과 남이 편집 해놓은 것 막 지워버리는 행동 제발 좀 하지 마세요
부탁인데요, 제발 118.223.198.97님도 211.226.246.89님과 똑같은 짓만 골라서 하지 마세요
118.223.198.97님도 211.226.246.89님과 똑같이 차단 당하기 싫으시면 이 자리에 함부로 껴들지 마세요
자꾸 이러시면 118.223.198.97님도 211.226.246.89님 처럼 차단 요청 하겠습니다. 118.223.198.97님도 추가 차단 요망.
118.223.198.97님이 인신공격을 안 하시면 저도 물론 안 하겠죠. 지금 118.223.198.97님이 저한테 대하시는 태도 자체가 인신공격입니다
118.223.198.97님, 제발 이러지 마세요
저도 물론 화가 나는 일이 있다고 해서 인신공격 한 것도 잘못한 점이 있다는 건 압니다만, 118.223.198.97님과 211.226.246.89님, 두 분도 마찬가지로 이제 TV 프로그램 관련 문서 훼손 시키는 것과 인신공격 하는 것 제발 하지 마세요.
사용자:116.34.81.204를 2주일 차단했습니다. 극히 감정적이고, 분쟁적인 태도로 발언하는 등 기본적인 토론에의 예의가 갖추어져 있지 않았으며 따라서 정상적인 위키백과에의 기여가 불가능하다고 판단했습니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 27일 (목) 00:17 (KST)
사용자:116.34.81.204 님은 다른 사용자와 토론을 하면서, 심지어는 본 문서에 차단 요청을 하면서 서명을 입력하지 않았기에 저의 토론 문서에 제기된 내용에 앞으로 토론을 할 때는 서명을 넣도록 지도하는 내용을 올렸습니다. --211.226.246.89 (토론) 2013년 6월 27일 (목) 12:31 (KST)

**사용자:Iloverussia 차단 요청 (3)**
위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#일베문서를 보호시키고 두달간 토론에 참가하지 않은 행위에 대한 차단 요청,위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:Iloverussia 차단 요청등도 참조바랍니다. 
돌아오자마자 대한민국 제18대 대통령 선거문서를 훼손하고 대한민국 국가정보원 여론 조작 사건문서도 훼손하였습니다. 같은 행위가 반복되고 있습니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 6월 27일 (목) 09:32 (KST)
 다짜고짜 문서 훼손을 했다고 주장하시는데, 그것을 입증하기 위한 링크가 필요합니다. 그렇지 못하면 이는 그저 상대방에 대한 모욕에 불과할 뿐입니다. 그리고 사관 링크 중 하나에서는 요청이 처리되지 않았으며, 다른 하나는 편집분쟁으로 인해 Ryuch님이 1주일간 차단한 것입니다. 따라서 문서 훼손으로 차단을 당한 것이 아닙니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 27일 (목) 10:19 (KST)
 돌아오자마자니까 처음 기여를 보면 됩니다. 대한민국 국가정보원 여론 조작 사건문서의 경우 오늘 또다시 Iloverussia님이 토론없이 내용을 삭제하는 문서 훼손을 했습니다. --163.152.110.207 (토론) 2013년 6월 27일 (목) 17:46 (KST)
: 163.152.110.207님께서 링크를 제시해 주셨는데, 처음 링크에서는 Iloverussia님이 편집을 복구했다는 것을 문서 역사를 보면 알 수 있습니다. 그리고 대한민국 국가정보원 여론 조작 사건에서 Iloverussia님이 토론없이 내용을 삭제했다는 것은 사실과 다릅니다. 분명히 편집 요약과 토론 페이지에 자신의 의견을 남겼으니 확인해보시기 바랍니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 27일 (목) 17:54 (KST)
 대한민국 제18대 대통령 선거에서 국정원 논란을 다루기로 총의가 모였지만 125.132.87.110님이 삭제하였습니다. 그것을 113.216.34.169 님이 되살렸다가 iloverussia님이 삭제했습니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 6월 27일 (목) 18:54 (KST)
: 국정원 논란을 다루기로 했다는 총의는 어디 있는 건가요? 토론 문서에서는 찾을 수 없었습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 27일 (목) 19:18 (KST)
:ip 사용자 163.152.110.207과 동일인 아닙니까?--Iloverussia (토론) 2013년 6월 27일 (목) 19:24 (KST)

**Polje9 차단 요청**
Polje9
저작권이 있는 파일을 자꾸 올리고, 삭제 틀을 계속 지웁니다.  조치가 필요해 보입니다. 해당 파일은 전혀 PD나 CC BY SA 로 배포되지 않았습니다. --레비|토론|WD 2013년 6월 27일 (목) 16:46 (KST)
차단 신청을 취소합니다. 성급하게 요청하여 ploje9 님께 죄송합니다. --레비|토론|WD 2013년 6월 27일 (목) 22:40 (KST)
 상황에 대한 공감대가 생겨서 다행입니다. Polje9 (토론) 2013년 6월 28일 (금) 16:19 (KST)

**Polje9 차단 요청에 대한 반박**
저작권, 퍼블릭 도메인과 비자유 저작물 사용 근거, GNU 자유 문서 사용 허가서, 크리에이티브 커먼즈 저작자표시-동일조건변경허락 3.0 Unported 라이선스 등의 저작권 관련 문서와 틀을 이 글을 쓰기에 앞서 충분히 숙지했다는 점을 먼저 밝힙니다.
문제가 제기된 파일의 경우 저작권에 위배된다며 저작권 침해 태그를 달았기 때문에, 차단 요청자에게 해당 아티클에 해당하는 저작권 침해 근거를 제시하도록 요청했습니다. "한국어 위키백과에서는 컴퓨터 스크린샷 파일을 올리면 안 된다. 그리고 이건 저작권에 위배되는 것이다."라는 것이 한 가지입니다. "저작권에 위배됨"에 해당하는 규칙의 유추 적용이 가능한 문건은 발견했으나, 저작권 문서 및 하위 문서에서 해당하는 문제가 명시된 문건을 확인하지 못 했습니다. 규칙의 유추 적용에 대한 위키백과의 입장이 명시된 사례를 발견할 수 없었기 때문에 삭제에 대한 삭제 판단을 유보하며 저작권 침해 여부에 대한 근거를 해당 요청자에게 요구한 것입니다.
그리고 저작권에 관해 잠정적으로 문제가 있을 관련 사진은 직접 만들었던 1개 파일 PD상태에서 2차 배포된 2개의 파일이었으나, 2개의 2차 배포 파일의 경우 저작권자를 확인하거나 배포권한이 자유롭도록 명시됨을 입증하기 어려웠기 때문에 삭제를 유보했습니다만 현재 사용자 차단의 근거로 어용하자 삭제한 상태입니다. 직접 만든 1개의 파일은 CC-BY-S.A.3.0에 관한 저작권이 본인에게 있음을 밝혔고, P.D의 성격을 표기했습니다. 한편, 저작권이 있음을 다소라도 입증하는 것이 Hym411 차단 요청자의 역할이었을 것입니다. 근거를 제시하지 못 하자 역으로 저작권이 없음에 대한 입증을 요구하는 것에 불응당하자 차단을 요청하는 것에 대해서는 심정적인 이유 밖에서는 이해하기 어렵습니다. 그리고 참고로 말씀드려서 법률적으로도 '어떠한 사실이 있음'에 대한 입증이 '어떠한 사실이 없음'에 대한 증명보다 쉬우므로 '어떠한 사실이 있음'에 대해 피소자와 고소자 사이의 다소의 입증 책임을 고소자에게 둔다는 점이 상식이라는 것을 전달합니다.Polje9 (토론) 2013년 6월 27일 (목) 17:47 (KST)
그리고 이 문서 내에 새로운 반박 섹션을 만들지 않고 필요하다면 이 섹션에 반박 내용을 추가해나아갈 것입니다.Polje9 (토론) 2013년 6월 27일 (목) 17:56 (KST)
 해당 파일을 분석해 보자면 자료의 스크린샷은 영화 브이 포 벤데타 (영화)의 한 장면을 캡쳐해 배경으로 깔고, 글을 입힌 것으로 보입니다. 하지만 아시다시피 영화 장면은 배타적인 저작권을 가지는 저작물의 일종입니다. 아무리 개인이 조합해 만들었다 하더라도 배경의 스크린샷 부터가 벌써 위키백과:저작권 정책과 합치되지 않는 결과물입니다. 따라서 해당 파일을 삭제했습니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 27일 (목) 19:17 (KST)
: 해당 사진은 제가 만든 사진이 아니고 북측(으로 의심)에서 청와대 해킹 당시 메인 페이지를 탱고다운시키고 게시한 사진입니다. 그걸 제가 스샷을 찍었다는 의미에서 자작했다고 말씀드린 것이었습니다. 그리고.. 삭제 사유에 대한 답변을 충분히 이해했습니다. 답변 고맙습니다. Polje9 (토론) 2013년 6월 27일 (목) 20:09 (KST)

**사용자:114.205.107.43 차단 해제 요청**
사용자:Iloverussia님이 토론 없이 문서를 지운것을 되돌린 분입니다. 문서 훼손이 아닙니다. --163.152.110.207 (토론) 2013년 6월 27일 (목) 17:49 (KST)

**사용자:Iloverussia 차단 요청 (4)**
2013년 6월에도 위에서 세 번이나 차단신청이 들어왔지만 자숙하지 않고 독단적인 편집을 일삼아 편집분쟁을 일으키는 사용자:Iloverussia의 차단을 재 요청합니다. 증거는 대한민국 국가정보원 여론 조작 사건 문서의 6월 27일, 6월 27일 편집분을 근거로 제시합니다. -- 랭카스터공작2 (토론) 2013년 6월 28일 (금) 12:00 (KST)
http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%8C%80%ED%95%9C%EB%AF%BC%EA%B5%AD_%EA%B5%AD%EA%B0%80%EC%A0%95%EB%B3%B4%EC%9B%90_%EC%97%AC%EB%A1%A0_%EC%A1%B0%EC%9E%91_%EC%82%AC%EA%B1%B4&diff=11072207&oldid=11071938 부터
http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%8C%80%ED%95%9C%EB%AF%BC%EA%B5%AD_%EA%B5%AD%EA%B0%80%EC%A0%95%EB%B3%B4%EC%9B%90_%EC%97%AC%EB%A1%A0_%EC%A1%B0%EC%9E%91_%EC%82%AC%EA%B1%B4&diff=11076310&oldid=11076308 까지입니다.

**사용자:이형주 님 인신공격 관련**
 사용자:이향주- 사용자:Lee Hyongju
개인적으로 최근 사용자:이형주님과 감정 대립을 했던 모 사용자로 추정되지만 그것은 저의 판단이므로 언급하지 않겠습니다. 사용자:이형주 님을 모독하거나 조롱할 목적이 있는가 여부를 확인하고 조치 부탁 합니다. -- 랭카스터공작2 (토론) 2013년 6월 28일 (금) 12:03 (KST)
특정 사용자 사칭은 차단 대상입니다. 굳이 확인할 필요까진 없어 보이는데요. --레비|토론|WD 2013년 6월 28일 (금) 12:10 (KST)
위의 계정은 어떠한 활동을 하기 전까지는 공격적인 의도가 있는지 판단을 하지 못하겠고, 밑의 계정은 없는 사용자로 나오네요. --Erio-h (토론) 2013년 6월 28일 (금) 12:55 (KST)

**사용자:랭카스터공작2 차단 요청**
토론 중에 인신 공격을 하였습니다.-  - "그것이 보이지 않으신가보군요? 트롤링 사절입니다."-  - "백:먹이를 주지 않습니다. (중략) 이유를 알 수 없다는 주장은 시비입니다."
사례는 적으나, 저는 분명히 랭카스터공작2님께 인신 공격을 자제해 달라고 하였습니다. 그러나 랭카스터공작2님께서는 이를 무시하고 저더러 '트롤링 사절', '시비', '백:먹이' 운운하면서 악의적인 사용자로 매도하였습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 28일 (금) 15:30 (KST)
먼저 제가 알아듣기 쉽게 간략하게 설명했는데도 이유를 알수 없다고 되물은 것에 대한 대답입니다. 백:먹이를 참고하세요.-- 랭카스터공작2 (토론) 2013년 6월 28일 (금) 15:42 (KST)- 제가 (편집분쟁 이전으로 최종 되돌림) 하고 에서 편집분쟁 이전으로 되돌린다고 명시하였음에도 사용자:Hwangjy9는  (카스터공작2님이 편집을 되돌린 이유를 알 수 없어서 다시 되돌리기) 라고 주장하였고 -- 랭카스터공작2 (토론) 2013년 6월 28일 (금) 15:46 (KST)- 제가 에서 편집분쟁 이전으로 되돌린다 라고 밝혔는데도  (편집 분쟁 이전으로 되돌린다는 것은 이유가 아니며, 토론 문서에 적어주셨으면) 라며 편집 분쟁 이전으로 되돌린다는 것은 이유가 아니라고 호도하였기 때문에 시비성 편집 또는 백:먹이로 간주간주했습니다. -- 랭카스터공작2 (토론) 2013년 6월 28일 (금) 15:46 (KST)
저는 대한민국 국가정보원 여론 조작 사건 문서의 2013년 6월 26일자 편집분하고 6월 27일자 편집분을 보면 특정 사용자와 IP 사용자 간의 편집분쟁이 있어서 원래대로 되돌린 후 추가할 부분만 취하여 편집하였고 편집분쟁이전으로 되돌린다고 분명하게 명시하였는데도 사용자:Hwangjy9는 계속 되돌린 이유를 알 수 없다고 하였습니다. 사용자:Hwangjy9의 행동이 백:먹이에 해당되는 부분은 아닌가 심사 부탁드립니다. -- 랭카스터공작2 (토론) 2013년 6월 28일 (금) 15:49 (KST)
 3 제 질문을 오해하고 계시는군요. 저는 "왜" 편집 분쟁 이전 판으로 되돌리는지 여쭤본 것이었는데, 당연히 "편집 분쟁 이전으로 되돌림"이 이유가 될 수가 없지요. 그럼 이제 랭카스터공작2님이 저에게 인신 공격을 한 것에 대해서 다른 생각은 없는지 여쭤보아도 될까요? -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 28일 (금) 15:53 (KST)
 편집 분쟁 이전으로 되돌린 다음에 토론을 거쳐서 편집을 하면 되는 것입니다. 특정 방향으로 여론이 기우는 것은 중립성에 위반되기 때문이지요. 분명히 편집분쟁 이전으로 되돌리겠다 했고, 편집 분쟁이 있었음을 지적하였는데도 이유를 알 수 없다고 계속 묻는 것이 백:먹이가 아니면 무엇입니까? -- 랭카스터공작2 (토론) 2013년 6월 28일 (금) 16:00 (KST)
: 랭카스터공작2님께서 편집 분쟁 이전으로 되돌리셨다고 하셨지만, 사실은 저의 편집을 모두 되돌린 것 아닙니까?  오히려 랭카스터공작2님이 사실과 다른 주장을 하고 계시지 않습니까? -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 28일 (금) 16:10 (KST)
랭카스터공작2님께서는 자신의 행동이 인신 공격이라 해당되는지, 아닌지에 대해서만 대답을 해 주시기 바랍니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 28일 (금) 16:12 (KST)
 편집분쟁 이전이니까 당연한 것 아닙니까? 그럼 사용자:Hwangjy9님은 그 것 때문에 제가, 편집분쟁 이전으로 되돌렸다고 간략하게 언급했고 6월 26일,  27일의 내역을 예로 들었는데도 고의로 되물은 것이군요? -- 랭카스터공작2 (토론) 2013년 6월 28일 (금) 16:13 (KST)
 상대방의 의견은 경청하지 않고 고의로 시비를 거셨으면서 상대방의 발언만 문제삼는 것은 얼마나 중립적이고 공정한 처사입니까? -- 랭카스터공작2 (토론) 2013년 6월 28일 (금) 16:14 (KST)
: 어째서 논쟁이 순환하는 것 같으니 저는 가능한 한 여기서 더 이상 내용을 덧붙이지는 않을 것입니다. 관리자님께서 (어떤 결과가 나오든) 잘 처리해주시리라 믿습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 28일 (금) 16:24 (KST)

**사용자:Hwangjy9의 행위**
특정 사이트의 내용은 의도적으로 전부 삭제하기 (, ), 토론 없이 독자적인 판단에 의한 되돌리기 ,  등의 태도는 위키백과:중립성 위반 사유에 해당되지 않는가 여부도 확인후 조치 바랍니다. -- 랭카스터공작2 (토론) 2013년 6월 28일 (금) 15:52 (KST)
 일단 세 번째 링크가 두 번째 링크와 중복이고(수정해 주십시오. 제가 무엇을 잘못한 것인지 한 번 봅시다), 제시된 모든 편집에 대해 편집 요약을 남겼습니다. 그것을 랭카스터공작2님이 이유 없이 되돌린 것입니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 28일 (금) 15:57 (KST)
편집분쟁 이전으로 되돌린다고 명시하였고 6월 26일과 6월 27일 해당 링크를 따라가다 보면 일부 사용자와 IP 사용자 간에 편집 분쟁이 있었습니다. 그리고 이를 위 예시된 링크에서도 저는 분명히 언급들을 하였습니다. 그런데 이유 없이 되돌렸다고 계속 모함을 합니까? -- 랭카스터공작2 (토론) 2013년 6월 28일 (금) 15:58 (KST)
 처음에 저와 랭카스터공작2님 사이에 편집 분쟁이 일어나기 전까지는 아무런 이유도 없이 "되돌림"이라고 편집 요약에 적혀 있었습니다. 그러니 이유 없이 되돌렸다고 생각할 수밖에 없지요. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 28일 (금) 16:10 (KST)
: 그래서 그 뒤에 이유, 6월 26일과 6월 27일의 타 사용자들 간의 편집분쟁을 이유로 들었습니다. -- 랭카스터공작2 (토론) 2013년 6월 28일 (금) 16:16 (KST)
지금 일어나고 있는 편집 분쟁의 잘잘못과는 별도로, 토론 중에 인신 공격을 하는 것은 위키백과에 해가 되는 행위입니다. 24시간 차단했습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2013년 6월 28일 (금) 22:38 (KST)

**사용자:Iloverussia 차단 요청 (5)**
부터 입니다.
차단에서 풀린 뒤 다른 문서를 여러번 작성하던 과정도 아니고 일주일간의 차단 직후부터 다시 이와 같은 편집 분쟁을 하였는 바 이 사용자에 대한 좀더 강도 높은 차단 징계를 요청합니다. -- 랭카스터공작2 (토론) 2013년 6월 28일 (금) 16:22 (KST)
편집 분쟁보다도 문서를 지운게 더 큰문제입니다. 사건이 끝날때까지 6개월차단을 요청합니다.--ㅁㅈㅎ (토론) 2013년 6월 28일 (금) 19:18 (KST)
위키백과에 상주하며 감시하는 새누리당이나 국정원의 알바로 추측됩니다. 다른 사람들이 모두 반대한 일을 반복하고 있네요. --민주주의자 (토론) 2013년 6월 28일 (금) 22:06 (KST)
:다중 계정 악용 사용자가 인신 공격까지 하는군요. 차단 요청하였습니다.--Iloverussia (토론) 2013년 6월 28일 (금) 22:19 (KST)

**사용자:위키백과의 악을 무찌르자 차단 요청**
부적절한 이름인데다가, 위키백과:한국어 위키백과 악(惡) 리스트‎ 같은 장난성 문서를 만들었습니다. --Finally (토론) 2013년 6월 28일 (금) 18:29 (KST)
 타 관리자에 의해 차단되었습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 7월 7일 (일) 22:58 (KST)

**사용자:RidingW 차단 요청**
차단 위협과 인신 공격으로 차단 요청합니다. 저는 인신 공격이 될 만한 수준의 말을 하지 않았는데 이 사용자가 먼저 '거짓말' '인신 공격' 운운하면서 차단 위협을 했군요.--Iloverussia (토론) 2013년 6월 28일 (금) 21:41 (KST)
국정원 사건 토론 문서에서 주제와 무관한 이야기를 하며(위키백과:토론란에 대한 지침을 준수하지 않음) 인신 공격을 해 차단 요청합니다.--Iloverussia (토론) 2013년 6월 28일 (금) 21:54 (KST)
 인신공격등에 의한 재차단신청
 일베 극우기사는 천개가 넘는 기사로 '소수설'도 아니고, '멋대로 독자연구라고 주장'한적도 없고, 보도된 그대로 기술했지 '낙인 찍으려'한적도 없고 '실패'한적도 없으니, 남들이 오해할수 있는 이런 말을 함부로 하는경우 '인신공격으로 사관신청'을 넣겠다는 것은 당연한 발언입니다. 일베문서를 무기한 보호시키고는 토론에 참가하지도 않는 사람이 적반하장으로 몇달째 성실히 토론에 임하고 있는것을 저런식으로 말하는것은 상식에 의해서 차단해야 합니다 --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 6월 29일 (토) 02:28 (KST)
 현재 여러개의 정치적인 문서에서 iloverussia님이 다수의 의견을 무시하고 비타협적인 삭제를 해서 제재신청이 5건이 넘는 등 공동의 문제가 되고 있습니다. 토론을 거치지 않고 모두 삭제를 하는 행위와, 토론에 불참하거나 비타협적으로 토론을 하는 행위로 기신고된 사안에 대해서 백:차단의 "다른 사용자의 토론 제기에 응답하지 않고 잘못된 편집을 강행하는 경우"나 "심각한 편집 분쟁"로 차단을 신청합니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 6월 29일 (토) 02:28 (KST)
: 이 사용자가 거짓말을 하는군요. 일베 문서에서 저는 극우성을 문제삼은 것이 아니라 '폭력성' '파시즘' 성향으로 낙인찍는 것을 반대하고 있는데 극우로 서술하는 것을 반대한다고 거짓말을 하네요.--Iloverussia (토론) 2013년 6월 29일 (토) 10:22 (KST)
 위키백과:토론란에 대한 지침은 통과된 지침이 아니며 특정인의 편집 태도에 대해서 타당한 이유가 있다면 해당 이용자가 참여한 문서의 토론에서 비판할 수 있습니다. 백:인신 공격 금지에도 다른 사용자의 기여(즉 행동)에 대해서는 비판하실 수 있다고 되어 있습니다. 
‘당신의 주장은 사실이 아닙니다’, ‘당신의 주장은 비중립적입니다’와 같이 상대방의 주장 또는 편집 행위에 대해 비판한다면, 그리고 그런 비판을 할 만한 충분한 근거가 있다면, 그것은 인신 공격이 아닙니다.라는 내용도 있습니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 6월 29일 (토) 11:43 (KST)
Iloverussia님, 상대방의 말이 인신 공격이라 생각될 때에는 바로 사관 신청을 하기보다는 먼저 자신이 그렇게 생각하고 있음을 상대방에게 알려 주세요. 상대방이 잘 모를 수도 있으니까요. 사관 신청은 상대방이 그 말을 무시할 때 해도 늦지 않습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 29일 (토) 22:28 (KST)

**사용자:민주주의자 차단 요청**
인신 공격으로 차단 요청합니다.--Iloverussia (토론) 2013년 6월 28일 (금) 22:19 (KST)
 . 다중 계정, 최소한 동원 계정으로 보입니다. --Puzzlet Chung (토론) 2013년 6월 28일 (금) 22:43 (KST)

**사용자:Footwiks 관리 요청**
 Footwiks
위키백과:삭제 토론/동대문 더비에서 사용자:Fetx2002의 개인 신상 정보를 무단으로 공개. '배설' 등의 부적절한 표현과 '경고' 등으로 타 사용자를 위협하였습니다.
또한 동대문 더비 문서의 삭제 토론이 진행중이며 결론이 나지 않았음에도 무단으로 서울특별시의 축구 문서로 이동, 병합처리 하였으며 이러한 행위에 대해 삭제 토론의 결론이 나지 않았음을 알리고 되돌리기를 하였지만 무시하고 재차 문서를 이동, 병합처리하여 문서 훼손을 저질렀으며 J리그 문서에서도 저명성 및 근거 부족으로 삭제 처리된 '도쿄 공동화 정책'을 제대로 된 출처 없이 지속적으로 해당 내용을 서술하는 등 문서 훼손 행위를 자행하였습니다.
이러한 행위가 단발성에 그쳤다면 모를까 과거부터 여러 문서에서 지속적으로 이러한 행위를 자행했으며 삭제 토론, 문서 토론 등에서도 이전부터 지속적으로 타 사용자와 마찰을 일으키고 있습니다.
이러한 점으로 볼 때, 위키백과:차단 정책 중 '위키백과 프로젝트의 목적 달성을 중대하게 방해하는 행위로서 예의를 현저히 잃고 다른 사용자와의 협업에 명백히 반하는 경우 (예를 들어, 지속적인 괴롭힘, 심각하고 지속적인 무례한 행동, 스팸 투고, 심각한 편집 분쟁 등)' 와 '위키백과 정책과 지침을 지속적으로 위반하는 경우', '인신 공격 행위 또는 법적 조치의 위협을 하는 경우' 등에 해당된다고 판단되며 따라서 사용자 관리를 요청하는 바입니다. --Gunmania (토론) 2013년 6월 29일 (토) 11:22 (KST)
추가적으로 J리그 문서에서도 근거를 제시하지 않는 내용과 독자 연구성 표현을 사용하였고 지침에 따라 해당 표현을 삭제하였으나 어떠한 근거 자료도 제시하지 않은 채 지속적인 되돌리기를 통해 해당 부분을 재 편집하여 문서 훼손을 자행하고 있습니다. --Gunmania (토론) 2013년 7월 16일 (화) 09:35 (KST)

**Gunmania 관리 요청**
 Gunmania
개인 신상 정보를 무단으로 공개했다고 무슨 제가 해킹이라도 한 것처럼 허위 사실을 공표했는데 사용자:Fetx2002의 계정에 전부 오픈된 내용들이니 오해하지 마시기 바랍니다. 그리고 위에 동대문 더비 이 문서를 제가 만들었고 처음에는 토론에서 그래도 단독 문서로 계속 유지시키는 것을 주장 했다가 Gunmania 이 유저 비롯 삭제 의견을 내는 사람이 많아서 단독 문서 존재 보다는 문서 내용 연관 있는 다른 문서에 병합해서 사실상 제가 이 Gunmania가 원하는 대로 문서를 삭제에 동의한건데 무슨 문서를 훼손했다고 하는지 모르겠네요. 삭제하자는 의견이 많아서 문서 삭제 하는데 동의한게 다른 사용자와의 협업에 명백히 반하는 경우인가요?
그리고 도쿄연고공동화정책도 한국 언론에도 여러번 나온 내용으로 확실한 근거자료도 있지만 내용도 짦고 단독 문서로 존재하기는 힘들다는 의견이 ㅁ낳아서 삭제 의견에 동의 후 그래도 내용들 아까워서 연관성 있는 문서인 J리그 문서에다가 병합시킨 것인데 이걸 계속 방해하고 있습니다.
이 유저는 위키백과에 단독 문서로 등재하기에 저명성이 부족하고 내용이 부실해서 그래서 삭제되면 그 내용이 토시하나 위키백과에 전혀 실리면 안 된다고 주장하면서 계속해서 편집 되돌리기를 하고 방해하고 있습니다. 제가 충분히 공지를 하고 내용을 다른 문서에 삽입시켰는데도 이러는 것으로 보아 일부러 자기가 원하지 않는 내용이 위키백과를 통해서 전파되는 것을 막고 싶은 의도를 가지고 문서 편집을 방해하는 것으로 보입니다.
이러한 점을 볼때 위키백과:차단 정책 중 '위키백과 프로젝트의 목적 달성을 중대하게 방해하는 행위로서 예의를 현저히 잃고 다른 사용자와의 협업에 명백히 반하는 경우 (예를 들어, 지속적인 괴롭힘, 심각하고 지속적인 무례한 행동, 스팸 투고, 심각한 편집 분쟁 등)' 와 '위키백과 정책과 지침을 지속적으로 위반하는 경우', '인신 공격 행위 또는 법적 조치의 위협을 하는 경우' 등에 해당된다고 판단되며 따라서 사용자 관리를 요청하는 바입니다. --Gunmania (토론) 2013년 6월 29일 (토) 11:22 (KST)
 아무리 인터넷 상에 올라와 있어도 당사자 허가 없이 동의하는 것은 명백한 불법 행위이고 삭제 토론이 열렸으면 의견이 어느쪽으로 기울던 토론이 종료되기 전까지는 토론 논제와 관련된 편집을 하는 것은 명백한 문서 편집 행위. 그리고 '무단으로 공개'라고만 했지 해킹이라는 말은 그 어디에도 꺼내지 않았는데 무슨 근거로 자의적으로 해석해서 해킹이라도 한 것처럼 말했다 주장하는지 모르겠습니다.
도쿄 연고 공동화 정책은 단순히 저명성 문제로 삭제된 것이 아닌 저명성 문제에 추가적으로 해당 정책이 존재하였음을 입증하지 못해서 삭제된 것이며 추가적으로 근거를 가져오지 못한 이상 다른 문서의 문단으로 다루는 것도 위키백과:확인 가능 지침 위반입니다.
덧) 마지막 문단 보고 뭔가 했더니 남의 글에서 그대로 긁어다가 붙이느라 서명까지 배껴왔나봅니다. --Gunmania (토론) 2013년 6월 30일 (일) 07:26 (KST)

**사용자:Iloverussia 차단 요청 (6)**
악의적인 목적으로 문서의 내용을 지속적으로 삭제하고 있습니다. 이사용자의 편집이 선의가 아닌 악의라는 증거를 여러가지 제시합니다.
#새누리당문서 편집 분쟁: 토론:새누리당#유일한 보수 정당?에서 새누리당이 유일한 보수정당도 아니고, 합당당시에 등록된 전체 정당중 유일한 보수정당이 아니었고 제도권 정당중 유일한 보수정당이었음에도 새누리당이 전체 정당중 유일한 보수정당으로 Iloverussia님이 고치고 있습니다. 5월 22일 토론에서 문제가 제기되었습니다.
논란이 된 문장은 '2012년 11월 선진통일당과 합당함으로써 2000년대 중반 이후 분열되었던 보수 정당들이 새누리당으로 모두 합당되어 분열이 종식되었다. 그래서 지금은 대한민국의 유일한 보수 정당이자 여당이다.'입니다. 토론에서 지금은 차단된 Minjujuui님은 현재 대한민국에 존재하는 보수정당의 예로 희망한나라당을 비롯하여 새한나라당, 대한민국당, 경제백성당등을 제시하였습니다. RidingW님이 토론에서 동의하여 Minjujuui님은 5월 31일 새누리당 문서의 기술을 고칩니다. Iloverussia님은 '합당 당시에는 유일한 보수 정당이었음. 희망한나라당은 이후에 창당됨'이라는 이유를 대어 되돌리지만 

Minjujuui님은 새누리당과 선진통일당의 합당 당시 존재한 군소 보수 정당이 있음을 들어 다시 되돌립니다. 6월 1일 Iloverussia님은 '합당 당시에는 유일했다'는 사실과 다른 이유를 들어 되돌렸고 6월 3일 Minjujuui님은 새누리당과 선진통일당의 합당 당시 존재한 군소 보수정당의 실례로 경제백성당을 다시 제시하나 6월 4일 또다시 되돌립니다.
더군다나 논란이 된 문장의 뒷부분인 '지금은 대한민국의 유일한 보수 정당이자 여당이다'는 현재형 문장이므로 이 부분은 합당 당시가 아닌 현재 시점을 기준으로 설명해야 하는 문장입니다. Iloverussia님의 주장은 여기서 하나도 맞지 않습니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 6월 29일 (토) 12:09 (KST)
#일베문서와 국가정보원 사건 문서에서의 공통사항- 출처있는 기사를 인용한것을 일단 비타협적으로 삭제,변경 합니다. 그리고 한문장씩 삭제를 하는것이 아니라 편집 전체를 다 날립니다.- 일단 전체를 날리고 비타협적으로 토론을 하기 때문에 결과적으로 사실상 한문장 인용할때마다 허락(?)받아야 하는 상황 비슷하게 됩니다.
--유체이탈영혼 (토론) 2013년 6월 29일 (토) 12:11 (KST)
# 내용 왜곡을 위해 문서의 내용을 틀리게 창작
틀린 말을 창작해내기도 합니다. 예를 들어 '2012년 대한민국 대통령 선거기간 중 대한민국 국가정보원 소속 심리정보국 공무원들이 국가정보원의 지시에 따라 인터넷에 정치적으로 편향된 게시글을 남긴 것이 발견되어 국가정보원이 대한민국 제18대 대통령 선거에 개입하였다는 의혹이 제기된 사건을 일컫는다' 라는 편집이 있습니다. 아시겠지만 국정원 파동은 이런 글을 찾아내기 전인 12월 11일 의혹이 제기되었죠. 또한 정치적으로 편향된 게시글이라는 것도 사건의 본질이나 논점을 왜곡 시키는 서술입니다. 위키백과:문서 훼손에서는 내용 왜곡을 문서 훼손으로 간주하고 있습니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 6월 29일 (토) 12:16 (KST)
#위키백과의 중대 정책 위반에 해당:  "다른 사용자의 토론 제기에 응답하지 않고 잘못된 편집을 강행하는 경우" 차단의 사유가 됩니다. 이상의 분쟁이 모두 잘못된 편집이며 다른 사용자의 토론 제기에 응답하지 않고 강행하고 있습니다. '위키백과 프로젝트의 목적 달성을 중대하게 방해하는 행위로서 예의를 현저히 잃고 다른 사용자와의 협업에 명백히 반하는 경우'에도 포함이 됩니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 6월 29일 (토) 12:28 (KST)
#다른 이용자 다수의 의견에 배치되는 편집인 내용 삭제 행위
토론:대한민국 국가정보원 여론 조작 사건#대선 결과 불복과 부정 선거 주장, 토론:대한민국 국가정보원 여론 조작 사건#2007년 남북 정상 회담 논란은 이 사건과 무관합니다.에서 다른 사용자가 모두 반대의견을 냈습니다.--유체이탈영혼 (토론) 2013년 6월 29일 (토) 12:28 (KST)
 차단 요청을 너무 남발하시는 것도 좋지 않습니다. 지금 차단 요청이 동일 사용자에 대해 6개나 들어왔는데, 처리된 것은 한 개뿐이고, 그것도 원래의 요청 이유와는 다른 이유로 차단된 것입니다. 그리고 예시로 든 내용 중에서 명백히 악의로 보일 만한 것이 하나도 없네요. 마지막 하나에 대해서만 말하자면, 백:아님#다수결을 참조하세요. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 29일 (토) 17:14 (KST)
백:총의에 따르면 대부분의 사람들을 만족시킬 것으로 여겨지는 일련의 과정이 총의로 선택됩니다. 또 내용을 지우는 부분이 내용을 넣는 부분보다 더 많은 동의를 필요로 합니다. 현재 Iloverussia님을 제외한 거의 전부가 동의하는 사안인데 Iloverussia님이 내용을 무단으로 삭제하고 있습니다. 참고로 위키미디어재단의 모토가 '모든 지식의 총합'이라고 한다네요. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 6월 29일 (토) 20:21 (KST)
: 백:총의에 그런 말이 어디 있나요? 인용문을 제시해 주시기 바랍니다. 그리고 '모든 지식의 총합'을 문자 그대로 받아들이면 곤란합니다. 그렇다면 백:아님과 백:저명성 등의 지침과 정책들을 갈아엎어야 할 테니까요. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 29일 (토) 22:16 (KST)
전에도 말씀드렸듯이 저도 여러가지 어려움을 겪었습니다. 경제백성당, 희망한나라당 등은 원외정당이라 잘 알려지지 않았을 뿐, 엄연한 보수정당입니다. 그렇기 때문에 새누리당이 유일하게 보수정당이라고 할 수 없습니다. 그런데 보니까 Iloverussia님은 '유일한 보수 정당'이라고 주장하시네요. 글쎄, 다른 분들의 의견을 모은 뒤 결정을 내려야 할 것 같습니다.--SouthSudan (토론) 2013년 6월 29일 (토) 20:53 (KST)
그리고 전신에 대한 논란도 있습니다. 새누리당의 전신은 전두환의 민주정의당인데, 해당 사용자는 "민주자유당이 합당으로 탄생하였다"라는 이유만으로 민정당 부분만 꼭 삭제하더군요. 만약에 그렇다면, 민자당 부분과 신한국 부분도 삭제해야 맞는 것입니다. 왜냐하면 한나라당 역시 신한국+민주당의 합당으로 탄생한 것이니까요. 그렇기 때문에 새누리당의 전신은 엄연히 민정당임에도 불구하고 저분은 '민정당은 전신이 아니다'라고 주장하시니, 심각하네요.--SouthSudan (토론) 2013년 6월 29일 (토) 20:53 (KST)
: 사용자 관리 요청이 어떤 사용자의 주장의 옳고 그름을 따지는 자리였던가요? -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 29일 (토) 22:01 (KST)
::위에서도 '새누리당이 유일한 보수정당인가'를 두고 토의를 한 것을 보면, 특정 사용자의 주장이 옳은 지에 대해 얘기하는 것 같습니다.--SouthSudan (토론) 2013년 6월 29일 (토) 22:10 (KST)
::: 그렇다면 사관 요청을 할 것이 아니라 토론 문서에서 해결해야 하는 것이 아닌가요? 상대방의 기여 의지를 꺾을 수 있다는 점에서 결코 좋지 않다고 생각하며, 그 이유뿐이라면 차단에 반대합니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 29일 (토) 22:13 (KST)
::::물론 과거에 토론에서 해결하려고 했습니다만, 아직 결과는 나오지 않았습니다. 그리고 저는 "결정을 내려야 한다"고 말했는데, 이는 결코 차단을 해야 한다는 얘기는 아닙니다. 또한 꼭 차단을 해야 할 이유도 없고요.--SouthSudan (토론) 2013년 6월 29일 (토) 22:16 (KST)
::::: SouthSudan님의 뜻 잘 알겠습니다. 제가 너무 넘겨짚은 것 같네요. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 29일 (토) 22:20 (KST)
 토론에서 아무도 동의해주지 않거나, 자신의 논리가 하나도 맞지 않는데도 고의적으로 문제성 편집을 반복하는데 빨리 장기간 차단해야 합니다. 사용자:Idh0854님과 형평성 문제도 있습니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 6월 30일 (일) 14:51 (KST)
합당 당시에는 등록된 유일한 보수 정당이 맞습니다. 희망한나라당은 이후에 창당되었습니다.--Iloverussia (토론) 2013년 6월 30일 (일) 22:55 (KST)
여전히 틀린말을 합니다. 다른사람의 주장이 맞고 자신이 틀린 객관적인 사안도 전혀 이해하지 못하며, 이해하려는 노력도 하지 않고 잘못된 편집을 강행하고 있어서 장기간의 차단이 필요합니다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 ㅁㅈㅎ (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

**사용자:Footwiks 차단 요청**
위키백과:삭제 토론/동대문 더비에 한 언행을 비롯하여 그동안 저에게 한 행동들을 근거로 무기한 차단 신청합니다.--Fetx2002 (토론) 2013년 6월 29일 (토) 16:26 (KST)
 막연하게 이유를 제시하지 말아주세요. 관리자들이 당사자들끼리의 분쟁 내용에 대해 하나하나 찾아보면서 이유를 만들어내면서 차단을 해야되는걸로 생각하시나요? --Erio-h (토론) 2013년 6월 29일 (토) 21:55 (KST)
: 언행도 문제지만, 위키백과:삭제 토론/도쿄 연고 공동화 정책이나 동대문 더비, 위키백과:삭제 토론/경인 더비와 같이 독자 연구성의 문서를 지속적으로 생성하고 있으며, 이를 불분명한 출처를 통해 주장하여 사용자간의 분쟁을 일으키고 자극적인 발언을 빈번하게 하는 것이 가장 큰 문제라고 생각됩니다. 현재 제가 사관을 통해 가장 마지막 단계의 경고를 드린 상황인데, 또다시 문제가 되고 있는 것은 적절한 제재가 필요하지 않나 생각이 됩니다. --관인생략 토론·기여 2013년 6월 30일 (일) 00:46 (KST)
:: Erio-h님 이게 왜 막연한 이유인가요? 토론 내용 들어가서 읽어봐도 제가 인신공격, 인격모독, 욕설 들었다는 정황이 드러나는데 왜 이게 막연한 이유입니까? 누가 일일이 찾아가서 보라고 했나요? 토론 링크 제시했잖습니까. 다른분들도 차단 요청한거 보면 한줄쓴게 대부분인데 좋게 말할수 있는걸 기분 나쁘게 말하시네요. 
:: 관인생략님 저뿐만이 아니라 관인생략님도 저 인간이랑 분쟁이 있었고 다른 사용자하고도 계속적인 마찰이 일어나고 있는 상황인데 단순히 경고로 끝내서는 안되고 더이상의 분쟁을 막기 위해서라도 무기한 차단과 무기한 차단 이후 타계정을 생성하여 들어오는 것도 막아야한다고 생각합니다.--Fetx2002 (토론) 2013년 6월 30일 (일) 21:10 (KST)
::: 어떤 사항이 구체적으로 문제가 되는지 지적하지 않았기에 충분히 막연한 요청으로 생각될 수 있습니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 7월 1일 (월) 15:54 (KST)
관리자 여러분께서는 검토 후 요청을 속히 처리해주시면 감사하겠습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 7월 7일 (일) 23:01 (KST)

**사용자:Fetx2002 차단 요청**
Fetx2002 이 유저는 수원 삼성팬으로 제가 수원 삼성의 라이벌팀인 FC서울 문서를 편집한다는 이유로 아래처럼 쌍욕을 퍼붓어서 사용자 차단을 받은적 있는 유저이며 덧붙여 제가 편집하는 FC서울 문서마다 쫓아다니면서 훼방놓고 토론 걸어서 삭제 시킬려고 하는 그러는 유저입니다. 이번에도 동대문 더비라는 제가 만든 FC 서울의 과거 1990년에서 1995년 사이의 역사 관련 문서에 이때다 싶어서 삭제 의견 내 놓으면서 무슨 자기가 그때 프로축구 경험해서 아는 것처럼 말도 안 되는 의견을 달아 놓았습니다.
이 유저의 나이로 보면 절대 이 시절 프로축구를 경험할 수가 없는데 흡사 지금 일본놈들이 위안부 할머니들이 증언하는데도 불구하고 2차대전때 태어나지도 않은 놈들이 위안부가 없었다도 망언하는 일본놈들과 그런 행태와 똑같습니다. 제가 토론시 이런 부분 지적하니까 할 말 없어서 저를 신고하고 앞으로 위키백과에 볼일 없었으면 좋겠다고 협박까지 합니다. 자기가 싫어하는 스포츠팀 위키백과 문서에 편집한다고 신고해서 차단시킬려고 이렇게 무고한 사람 신고하는 이런 유저야말로 위키백과에서 제제를 가해야 한다고 생각합니다. 차단 부탁드리겠습니다.
이 유저가 과거 저한테 박주영 문서에서 쌍욕 했던 것 참고하시기 바랍니다.
(최신 | 이전) 2012년 9월 23일 (일) 19:33‎ Fetx2002 (토론 | 기여)‎ . . (27,182 바이트) (+17)‎ . . (내가 안티짓했다는 증거있어 병신아? 패륜충새끼가 자꾸 깝치고 지랄이야 짜증나게 니가 위키에다가 암만 북패 미화시키고 개지랄떨어도 다 욕한다 븅신아 니의견만 정확하다듯이 깝치지말...) (편집 취소)
(최신 | 이전) 2012년 9월 23일 (일) 19:30‎ Fetx2002 (토론 | 기여)‎ . . (27,165 바이트) (+1)‎ . . (씨발새끼가 자꾸 좆같이 시버거네 죽여버릴라 내가 뭘 안티짓을 했다고 지랄이야 니야 말로 북패 존나 쳐빨아대면서 개소리해대는거 봐주니까 자꾸 죽여버릴라 북패충에 밥줘충까지 아주 ...) (편집 취소)
(최신 | 이전) 2012년 9월 23일 (일) 19:27‎ Fetx2002 (토론 | 기여)‎ . . (27,164 바이트) (-1)‎ . . (Footwiks// 내가 쓴게 아니라 그전에 기록되있던거 다른 사람이 지웠길래 복구시킨거 뿐입니다. 제대로 알고 말하시죠. 사람 자꾸 건들지마시고요. 댁이나 남한테 예의갖추세요 죽여버리기전에.) (편집 취소)
Footwiks (토론) 2013년 6월 30일 (일) 00:34 (KST)
Footwiks님, 해당 분쟁 당시 자신의 토론 태도는 어떠셨습니까? 혹시나 상대방을 자극하는 발언은 없으셨나요? 지금 이 요청에서도 차단과는 아무 관련이 없는 개인적인 감정이 다수 포함되어 있는 것으로 생각됩니다. --관인생략 토론·기여 2013년 6월 30일 (일) 00:48 (KST)
내가 욕하기전에 당신이 어떤 발언을 했길래 내가 욕하는 상황까지 갔는지 생각이란걸 하세요. 자기 유리하게 내가 발언한것만 발췌해오지말고요. 그리고 그건에 대해선 이미 처벌받았으니 퍼와도 아무 소용 없습니다.--Fetx2002 (토론) 2013년 6월 30일 (일) 21:01 (KST)

**사용자:58.236.252.96 차단 요청**
해당 IP 사용자의 토론 페이지에 남긴 바와 같이, 특정 야구 선수 관련 문서의 문단을 통째로 삭제할 뿐 아니라,  여기를 보시면 각종 통계 숫자를 교묘하게 훼손하고 있습니다. 또한  여기를 보시면, ASKY 항공사 문서의 숫자를 교묘히 조작하고 있습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 30일 (일) 00:01 (KST)
 일단 현 상황은 진정된 것 같네요. 지금 이후로 훼손이 있으면 차단하도록 하겠습니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 30일 (일) 15:43 (KST)

**사용자:Footwiks 관리 요청 (2)**
 Footwiks
이전 관리 요청에서 언급한 부분 이외에 추가로 위키백과:삭제 토론/경인 더비에서 '수원과 인천이 1중대, 2중대인것처럼' 라는 근거 없는 허위 사실을 유포하는 발언을 하고 있습니다. 또한 위키백과:삭제 토론/동대문 더비에서 사용자:Fetx2002의 개인 정보를 무단으로 공개하고도 인터넷에 공개된 자료이며 해킹이라도 한 양 허위사실 유포 했다 주장하고 있습니다. 하지만 본인은 그 어디에도 해킹을 했다고 단정지을 수 있는 발언은 한 적이 없으며 공개된 정보라도 동의 없이 유포하는 것은 명백한 불법 행위입니다. 
반성은 커녕 적반 하장으로 나오고 있는데다가 이어지는 행동을 봐서는 도저히 개선의 가능성이 보이지 않는 바. 강력한 처벌을 요청합니다. --Gunmania (토론) 2013년 6월 30일 (일) 07:30 (KST)

**사용자:iloverussia 에 대한 차단신청 : 토론불참과 인신공격**
 문서를 무단삭제해서 보호시키고는 몇달간 토론에 참여안한 행위에 대한 차단신청 - 그 문서에서 몇달단 편집분쟁 한번 없이 토론하고 있는 사람을 빈정거리는것에 대한 차단신청 (인용에서 볼드처리 부분)- 당사자에게 기초적인 확인도 하지 않고, 사실을 왜곡해서 지속적인 막말을 하는것에 대한 차단신청(인용에서 볼드처리 부분)- 한 열번째 설명합니다. 토론회피와 인신공격을 사유로 차단신청을 한것은 토론회피가 아닙니다. 지금 iloverussia님을 차단신청한 사람들이 전부다 토론회피하는건가요. 또한 일베 파시즘론에 논쟁이 거의 원문 그대로 인용되어 있을뿐 편집자의 편집을 편집자의 견해와 동일시해서 비난을 하는것 자체가 인신공격입니다.--라이딩(RidingW) (토론) 2013년 6월 30일 (일) 17:58 (KST)
:인신 공격이라고 할 수 없는 것도 인신 공격이라고 주장하네요. '거짓말'이라는 단어는 이 사용자가 먼저 써서 똑같이 되돌려 준 것일 뿐입니다. '거짓말하면 차단 요청 하겠다' 이것은 인신공격이 아닙니까? 이 사용자가 먼저 '거짓말'이라는 인신 공격을 했습니다. 예전에 저만 인신 공격으로 차단당했을 때는 관리자가 제가 먼저 했다고 저만 차단당했다는 것을 알기 바랍니다. 관리자가 토론 문서에서 이 사용자에게 경고했죠.--Iloverussia (토론) 2013년 6월 30일 (일) 22:55 (KST)
:: 말은 자유이나 책임은 져야 합니다. 님은 인신공격으로 차단을 받은적이 있음에도 또 위와 같은 언행을 하고 있으니. 나는 단지 "거짓말이나 막말을 하면 또 인신공격으로 사관신청 받습니다."(위에 추가해 놓았음)라고 당연한 경고를 준것 뿐입니다. 사관신청에서도 내가 '거짓말하면 차단 요청 하겠다'라고 했다고 적당히 말을 바꾸면서 거짓말을 하니까 사관신청을 당하는겁니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 7월 4일 (목) 21:00 (KST)
 Iloverussia님이 다른사람의 주장이 맞고 자신이 틀린데도 전혀 이해하지 못하고 잘못된 편집을 강행하는것을 차단 정책에 의해 장기간 차단으로 대처하여주십시오--ㅁㅈㅎ (토론) 2013년 7월 1일 (월) 09:20 (KST)
:거짓말이라는 말을 되돌려주는 것은 정책에 맞지 않습니다. 라이딩의 '거짓말하면 차단 요청 하겠다'는 상황에 맞는 말이라고 생각합니다. --중복세력 (토론) 2013년 7월 1일 (월) 13:22 (KST)
여전히 내용 삭제를 반복하고 있고 토론:대한민국 국가정보원 여론 조작 사건에서 다른 사용자의 총의를 무시, '이유를 제시했는데 개인적인 생각이라 삭제의 근거가 되지 않는다고 주장하는 것도 인신 공격입니다'등 비논리적인 발언, 다중계정이라는 거짓말을 일삼고 있습니다. 장기간의 차단을 요청합니다.--중복세력 (토론) 2013년 7월 2일 (화) 09:26 (KST)
최근 사용자:Iloverussia씨의 무례한 편집이 계속되고 있는 가운데, 이 분이 가지고 있는 문제점에 대해서 추가 질의를 제시합니다.  저의 위키 페이지에 사용자:Iloverussia가 일베를 통해서 백:동원정책을 위반했을 가능성과 그 근거를 제시하였으니 열람하시고, Iloverussia 님은 저 글을 자신이 쓰지 않았다는 합당한 반론이 있으시다면 기재해 주시면 사과하겠습니다. - Ellif (토론) 2013년 7월 2일 (화) 18:34 (KST)
동원 의혹과 별도로 차단에 찬성합니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 7월 2일 (화) 21:18 (KST)
: 알고보니 일베층이었군요. 차단에 찬성합니다. --중복세력 (토론) 2013년 7월 3일 (수) 12:36 (KST)
 다른 분들은 대체로 차단에 찬성하시는 것 같습니다만, 저는 토론:대한민국 국가정보원 여론 조작 사건에서도 밝혔듯이, 차단에 반대합니다. 솔직히 말해서, 저는 여러분들이 그냥 차단하는 것이 편하니까, 어차피 차단 사유도 충족이 되었고, 이런 생각으로 차단에 찬성하시는 것은 아닌지 걱정스럽습니다. 물론 여러분들이 그런 사람이 아니라고 생각합니다만, 최대한 합의를 이루려는 노력을 보여 주고 나서 차단 신청을 해도 늦지는 않습니다.
 그리고 Ellif님과 중복세력님, 발언에서 인신공격의 소지가 있습니다. Ellif님께서는 제시하신 링크에서 Iloverussia님이 '신천지식'이라 하셨고(이 말은, '신천지'를 적대적으로 생각하는 기독교 신자가 상대방을 모욕하는 것이지요. Iloverussia님이 말의 뜻을 알든 모르든, 그건 중요하지 않습니다.) 중복세력님은 '일베충'이라는 말을 쓰셨는데, '충'은 벌레를 뜻하는 한자어로, '신천지식'과 마찬가지로 모욕의 의미가 담겨 있습니다. Iloverussia님이 일베 유저든 아니든 두 단어는 위키백과 안에서 사용하지 말아야 할 것입니다.  -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 7월 3일 (수) 23:18 (KST)
: 1) 제가 '신천지식'이라는 말로 분명히 하고자 하는 핵심의 요지는 편집패턴상에 있어서 Iloverussia님과 신천지 계정들이 자신들이 옹호하는 문서를 보호하기 위해서 하는 짓거리가 동일하다는 것입니다. 그것이 신천지라는 주요 그룹의 편집 패턴 결과와 일치하다는 의미의 발언이(었스)ㅂ니다. 물론 지금은 이를 설명할 수 있는 백:방해라는 단어가 생겼지만, 저 글이 주로 쓰여진 5월-6월 당시만 해도 저런 패턴을 설명할 수 있는 단어가 딱히 없었기 때문에 부득이 그 단어를 사용한 것입니다. 그리고 신천지의 방해편집을 많이 목격한 저로서는 아직 '신천지식'이라는 단어를 저런 패턴에 쓰지 말아야 할 이유를 못 느끼겠습니다.  2) 저 사람과 합의를 이루려는 노력을 보여줄 때는 이미 심각히 지나지 않았나하고 생각합니다.  3) 미디어리프위키는 '리프식 관점'을 채택하고 있는 별개의 집단지성 위키로서, 위키미디어 프로젝트 밖에 있는 영역임을 알려드립니다. - Ellif (토론) 2013년 7월 4일 (목) 00:29 (KST)
::# Iloverussia님이 방해 편집을 하였는지의 여부와 관계 없이 '신천지식'이라는 단어가 인신 공격에 해당될 수 있습니다. Ellif님께서 스스로 '이를 설명할 수 있는 백:방해라는 단어가 생겼'다고 하셨으니, 자제하실 것을 부탁드립니다.
::# Iloverussia님과의 합의를 이루려는 노력이 이미 충분히 이루어졌는가, 아니면 충분하지 않은가는 개인의 관점에 따라 다를 수 있습니다. 하지만 제가 보기에는 적어도 활용할 수 있는 모든 수단을 활용하지 않았습니다.
::# 미디어리프위키는 분명 위키미디어 프로젝트 밖에 있는 영역인 것이 확실하지만, Ellif님께서는 그 문서의 링크를 여기에 거셨습니다. 그건 위키백과 사용자들이 읽어보라고 거신 것 아닌가요? 만약 링크되어 있지 않았다면, '신천지식'이라는 말에 별로 반응하지 않았겠지요. (가상 상황을 가정해봅시다) 만약 "Hwangjy9는 멍청이다" 라는 문장이 삽입되어 있으나 위키미디어 프로젝트에 속해 있지 않은 링크가 걸린다면 그것은 저에 대한 모욕일까요, 아닐까요? -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 7월 4일 (목) 01:12 (KST)
:'일베충'이라는 말을 쓴 적이 없습니다. 일베 회원으로 일베 성향이라는 뜻으로 '일베층'이라고 했지요. --중복세력 (토론) 2013년 7월 4일 (목) 13:28 (KST)
:: 말장난은 하지 마십시오. 왜 굳이 그런 단어를 삽입해야 했는지 의문이 듭니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 7월 4일 (목) 14:46 (KST)

**분리 1**
인신공격에 대한 제재가 제대로 이루어지지 않으니 당연히 피해자도 과격한 용어를 사용하게 되는것입니다. 나는  편집분쟁에 대한 근본적이 해결이 방해받지 않도록 인신공격에 대한 실제 제재는 뒤로 미루어져야 한다는 생각이나(최소한 내 인신공격에 대해서는) 위 사용자가 지속적으로 본인 상상속의 판단을 함부로 발설하는 행위는 처벌해야 하고 인신공격이 묵인되어서 결국은 상대방도 같이 나서게 만드는 관행도 개선되야 한다는 의견입니다 --2013년 7월 4일 (목) 21:16 (KST)
2 그리고 현재 해당문서에서는 iloverrussia님에게 삭제이유를 묻는 문단이 개설된지 오래되었지만 '다룰 만한 사건이 아닙니다' 한마디 적고 나서 토론은 끝났고 삭제만 지속' 중입니다. . 또한 이런식의 비타협적인 삭제와 비타협적인 토론이나 불참이 6개월째 진행중이니  '최대한 합의를 이루려는 노력을 보여 주고 나서 차단 신청을 해도 늦지는 않습니다.'는 적당하지 않습니다.
국정원 여론조작사건은 엄청난 기사들이 나오고 있어서 대부분 추가위주의 편집을 하고 있는데  Hwangjy9과 iloverussia님 두분만이 삭제 위주의 편집을 하고 있습니다.  Hwangjy9님은 iloverussia님의 편집방향이 일치하기 때문에 지금 편집도 못하고 토론도 못하고 삭제만 진행되는 문제점을 제대로 인식하지 못하고 있는것 같으며, 사관신청등에서 iloverussia님의 무단삭제를 Hwangjy9님이 지속적으로 옹호를 하면서 분쟁해결을 더 어렵게 하고 있다는 의견입니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 7월 4일 (목) 21:16 (KST)
 일단 '저 사람이 그랬으니 내가 그래도 된다' 식의 행동에서, '저 사람이 그랬으니'라는 것은 일반적인 경우 '내가 그래도 된다'에 아무런 정당성도 줄 수 없습니다. 정당화되는 예라면 '저항권', '정당방위' 등이 있겠으나 지금 상황에서 저런 것이 적용될 리는 없을 것이고요. Iloverussia님이 인신공격을 하였다고 관리자들이 생각을 하면 Iloverussia님께 해명을 요구하고, 그 해명에 따라 차단 여부를 결정하게 되는데, 관리자가 나타나지 않았습니다. 그리고 지금 Iloverussia님께서 차단 요청을 6월에만 7번 당했는데, 처리된 예가 하나밖에 없습니다. (그것도 차단 요청과 무관한 이유로) 차단 요청을 막 올리기보다는 차근차근히 근거를 정리해서 올리는 것이 효과적일 것 같군요. 위의 #사용자:랭카스터공작2 차단 요청을 참조해 주세요.
 그리고 Iloverussia님과의 분쟁이 6개월 동안 지속되었다고 하였는데, 제가 보고 싶은 것은 분쟁이 얼마나 오래 지속되었느냐 따지는 것이 아니라 합의를 위한 노력이 얼마나 이루어졌가 하는 것입니다. 분쟁 기간이 길어도 그 사이에 얼마나 노력이 있었는지는 따로 살펴보아야 할 일입니다. 그리고 대한민국 국가정보원 여론 조작 사건에서 RidingW님이 말씀하시는 편집 방향이 "내용을 추가할 것이냐 삭제할 것이냐?"로 이해한다면, 저와 Iloverussia님만 삭제 위주의 편집을 하고 있는 것이 맞으나, 문제점을 제대로 인식하지 못하고 있는지에 대해서는 잘 이해를 못하겠고, 오히려 저는 편집 분쟁 상황 때문에 문서 관리 요청을 한 적도 있으나 관리자님이 답을 안 해 주셨습니다. 그리고 저의 행동으로 인해, 분쟁 해결이 더 어려워진다고 해서, 그것이 과연 공동체에 부정적인 것인지는 모르겠군요. 쉬운 길만 택한다고 해서 그것이 반드시 옳은 것이 아닙니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 7월 4일 (목) 23:49 (KST)
(인신공격에 대해) 양쪽 다 해도 된다고 한적 없습니다. 감정적으로 격화되기 전에 최소한 경고되어야 하며 먼저 인신공격한 사람을 방관하다가 뒤에 인신공격하는 사람을 제재하는것은 옳지 않다고 말한겁니다. 그리고 Hwangjy9 님이 지금 관리자 권한이 있으신 상태인가요. 약간 상황이 애매합니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 7월 5일 (금) 21:36 (KST)
(옹호의견에 대해서) Hwangjy9님이 바이트숫자를 이유로 내용있는 문구를 삭제를 하는 편집도 대부분 반대를 하고 있으나 토론가능하고 더 큰문제가 있기에 보류된것 뿐입니다. 또한 통삭제로 인해서 토론할것이 너무 많으니 큰문제 해결을 위해서 다른 이견 있는 편집을 자제해 줄것을 요청한것을 Hwangjy9님도 거절했습니다. 그러니 지금 토론문서와 사관신청에서 의견제시하는것은 동일한 편집의견이지 조정으로 보기에는 어렵습니다.  토론을 거부하고 삭제를 하는 해당사용자의 삭제를 과감한 편집을 보호하기 위한 '백:훼손#문서 훼손이 아닌 것에서 악의없는 잘못된 정보'를 근거로 옹호하는것은 잘못된 적용이며, 해당사용자가 토론란에 글자는 적은적은 있으나 사실상 총의형성이 불가능하고 이후에도 비타협적으로 삭제하며 이제는 그정도 토론참가도 안하고 있는데도 동일한 옹호의견을 내고 있고, 초반에는 백:차단의 요건이 아니다에서 지금은 다른절차도 수행해야 된다로 바뀌고 있으므로 현재의 의견은 공동체의 이익에 부합하지 않는다는 판단입니다. 보호조치는 비타협적인 삭제자에게 유리하며 비타협적인 토론자가 진정한 갑으로 등극할수 있어서 중재신청까지 갔던 사항입니다. 위 두개는 추가의견 내지 않겠습니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 7월 5일 (금) 21:36 (KST)
(분쟁해결절차에 대해서) 내가 국정원 여론조작사건 분쟁에 글을 단것이 3자의견요청을 받고 온것이며, 해당문서토론에 삭제이유를 요구하는 문단을 개설한것도 라노워엘프님의 관리결정과 분쟁해결절차를  존중한것입니다. 그래서 토론에 참가하지 않고 삭제를 강행하거나 토론을 해도 '적당하지 않습니다 토론끝' 인 것을 한번더 확인중인데도 '쉬운 길만 택한다고 해서 그것이 반드시 옳은 것이 아닙니다'라고 말을 하는것은 공정하지 않습니다. 분쟁해결 노력이 부족한것은 '사용자:랭카스터공작2 차단 요청'인듯 합니다. 해당 사용자와의 분쟁해결절차는 중재까지 시도되지 않은것이 없으나 진척이 있는것이 없고 삭제는 멈춘적이 없기에 책임을 묻는것입니다. 이견이 확인된 이상 분쟁해결절차의 각 과정은 성실히 수행되어야 하며, 토론란에 글자를 한번 적었다고 이후로도 비타협적으로 삭제를 하는것이 면책될수는 없습니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 7월 5일 (금) 21:36 (KST)
 일단 RidingW님께서 앞의 두 의견에 대한 추가의견을 내지 않겠다고 하셨으니, 간단하게 알려드리기만 하고 저도 더 이상 추가 답변은 하지 않겠습니다. 첫 번째 의견에서, 저는 한국어 판 위키백과의 관리자가 아님을 알려드립니다. 그렇기 때문에 앞에서 "관리자가 나타나지 않았"다고 한 것입니다. 그리고 두 번째 의견에서, 저는 조정을 한 적이 없으며, 동일한 편집 방향이 아니라고 한 적도 없습니다.
 세 번째 의견에서, RidingW님께서 분쟁을 해결하기 위해서 노력을 많이 하신 것은 잘 알겠습니다. 중재 요청까지 하신 것을 보면요. 하지만 그것이 과연 '최선의 노력'이었는지, 저는 여전히 의문이 남습니다. 중재 요청이 들어왔을 때 중재위원들은 의사록에서 서로 의견을 주고받게 되는데, 위키백과:중재위원회/의사록#위키백과:중재 요청/일베문서 정체에 대해서 또는 iloverussia 님의 분쟁 행태에 대해서를 보면, 아직 거부되지는 않았지만 거부 의견이 3명이나 있습니다. 이는 RidingW님께서 생각하시는 것과 달리 분쟁 해결을 위한 노력이 충분히 이루어지지 않았다고 판단한 결과입니다. 백:분쟁 해결에 따르면 편집 분쟁이 일어났을 때 사관 요청을 하거나 의견 요청을 하게 되는데, 백:사용자 관리 요청의 경우 이미 RidingW님이 적극적으로 활용하고 계십니다. 하지만 지금까지도 답이 없죠. 지금이라도 관리자님이 나타나서 결론을 내어 주신다면 저는 여기서 할 말이 더 이상 없습니다만 사실이 그렇습니다. 그렇기 때문에 제가 백:의견 요청을 이용하자고 제안을 한 것입니다. 꼭 사용자 관리 요청을 이용해야만 다른 사용자가 차단되는 것이 아닙니다. 그 곳에서 만약 Iloverussia님이 부적절한 태도를 보일 경우, 관리자님이 알아서 차단할 것입니다.
 말이 너무 길어진 것 같지만... 사용자 관리 요청 문서가 너무 길어지는 것 같은데, RidingW님께서 더 할 말이 있으실 것으로 압니다. 제 사용자토론으로 오시거나, 그것이 꺼려진다면 다른 곳에서 토론을 계속하고 싶습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 7월 5일 (금) 23:36 (KST)
: 분쟁관련하여 더 처리할일은 있으나 Hwangjy9님만 관여하여 더 진행 할 말은 없습니다. Hwangjy9님이 지속적으로 반대의견을 표명하기에 관리자님들이 조정으로 오해하지 않도록 의견을 적은것 뿐입니다.
: 의견요청은 언급했듯이 해당문서의 주 편집자들이 하는게 더 적당한것 같아서 보류하고 있는 상태입니다. 해당사용자에 대한 토론요청과 토론페이지개설 3자요청 사관신청은 각각 열개가 넘고 분쟁해결절차가 잠시도 단절된적이 없습니다. 기본적인 토론이 진행된적이 없으니 단 한개의 분쟁해결절차가 진척을 보인적이 없는데 추가절차를 요구하는것은 문제해결노력이 아니라 시스템의 문제일 뿐입니다 --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 7월 6일 (토) 03:21 (KST)
:: 기존에 사용하는 방법이 진척이 없으면 다른 방법을 찾아보는 것이 맞죠. 이것을 문제를 해결하려는 노력이 아니라고 하면 저는 할 말이 없습니다. 논쟁이 계속 평행선을 달리고 있으니, 저는 이 의견을 끝으로 추가 의견을 내지 않겠습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 7월 6일 (토) 13:30 (KST)
또다시 훼손이 시작되었네요. 빠른차단을 요청합니다. --ㅁㅈㅎ (토론) 2013년 7월 6일 (토) 17:40 (KST)
:차단에 찬성합니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 7월 7일 (일) 15:02 (KST)
공격적인 토론 태도와 협업 자세의 부재로 2주일간 차단합니다. 다만 RidingW님과 Hwangjy9님 등 이 사용자와 주된 분쟁들을 일으킨 사용자 여러분께서도 상대방을 자극하지 않도록 언행에 각별히 주의 부탁드리겠습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 7월 7일 (일) 22:45 (KST)
 관인생략님의 결정을 존중하겠습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 7일 (일) 22:50 (KST)
 인신공격은 총의형성을 방해하는 일로 편집분쟁과 별도로 신속히 제재나 경고되어야 합니다. 나도 당연히 대원칙을 준수할것입니다. 분쟁의 근원이었던 해당 문서들의 편집이 정상화 되기를 바랍니다 --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 7월 8일 (월) 16:30 (KST)