위키백과:사용자 관리 요청/2014년 제34주

주=34

**사:한일섭, 사:Omg549 차단 요청**
 한일섭- Omg549
경고에도 불구하고 이만희 (종교인) 문서를 훼손하고 있습니다.--커뷰 (토론) 2014년 8월 18일 (월) 17:06 (KST)
  문서 훼손으로 1개월 간 차단합니다. --이강철 (토론) 2014년 8월 18일 (월) 19:44 (KST)

**IP 대역 차단 요청**
차단 요청하는 대역은 39.112.235.0~255 대역 (39.112.235.0/24)으로 나인뮤지스 및 여러 연예인 문서의 훼손된 편집에서 이 대역의 아이피가 다수 발견되었습니다. 예를 들어 나인뮤지스 편집 내역만 보더라도- 39.112.235.145- 39.112.235.208- 39.112.235.12- 39.112.235.73
다수의 아이피가 발견되며 모두 훼손입니다. 아이피 만을 바꾼 상습 훼손으로 판단되므로 대역 차단을 요청합니다.--커뷰 (토론) 2014년 8월 18일 (월) 17:14 (KST)
 해당대역을 3개월 간 차단합니다.--분당선M (토론) 2014년 8월 18일 (월) 19:42 (KST)

**211.186.147.228 차단 요청**
 211.186.147.228
문서 훼손 패턴이 지난 7월 25일에 차단된 222.102.87.167와 112.187.81.109와 유사합니다. 차단 회피이므로 바로 차단 요청합니다.--커뷰 (토론) 2014년 8월 18일 (월) 20:28 (KST)
--분당선M (토론) 2014년 8월 18일 (월) 20:32 (KST)

**사:‎Hjl933 차단 요청**
 ‎Hjl933
#사:한일섭, 사:Omg549 차단 요청과 동일한 사유로 경고 이후에도 문서 훼손이 이어지므로 차단 요청합니다.--커뷰 (토론) 2014년 8월 18일 (월) 20:32 (KST)
  분당선M님이 무기한 차단하였습니다. --이강철 (토론) 2014년 8월 18일 (월) 20:45 (KST)

**사용자:Aua1422‎ 차단 요청 3**
분명 여기 -  대한민국의 극우익 특징1-  대한민국 극우익의 특징2-  한국 극우 특징3
이 세 개의 뉴스 기사의 제목이 한국 극우의 특징이라는 제목이 아닙니다. 각각의 제목이 있습니다. 그리고 저 세 뉴스 본문 어디에도 라고 명시한 링크는 없습니다. 해당 본문에도 나오지 않는 출처가 불분명한 내용을 계속 강요하는 것입니다. 출처확인이 안된 내용을 엉뚱한 링크를 출처라고 계속 억지부리고 있습니다.
위키백과:사용자 관리 요청/2014년 제33주#사용자:Aua1422‎ 차단 요청 2에서도 언급했듯이 극우에 대한 내용이 아닌 특정인, 특정단체에 대한 내용을 극우에 대한 내용이라고 허위사실을 유포하고 있습니다. 극우의 특징에 대한 기사도 아니고 특정 단체나 개인에 대한 기사를 자기 임의로 제목도 바꾸고 해당 기사 본문에 나오지 않는 내용인데도 계속 허위사실 편집을 강행하고 있습니다. 차단 신청합니다. -- Disscripter (토론) 2014년 8월 19일 (화) 12:33 (KST)
 저는 일베가 극우라고 평가받는 기사문을 님이 아닌 다른 사용자가 제시해달라고 해서 제시했을 뿐입니다. 그리고 뉴라이트에 대해서는 서적 출처를 썼습니다. --적마법 (토론) 2014년 8월 19일 (화) 17:04 (KST)
해당 요청에서 차단을 할 만한 명확한 특이점을 찾지 못했습니다. 정상적인 출처 밝히기 인 것으로 보고 해당 요청을 기각합니다. 요청자와 피요청자 모두 사용자 관리 요청을 지나치게 자주 쓰고 계십니다만, 상대를 비방하기 위해 사용자 관리 요청을 쓰시는 것은 요청란을 오용하는 것이므로, 요청자가 역으로 제재될 수도 있습니다. 주의를 부탁드립니다. --RedMosQ (토론) 2014년 8월 19일 (화) 17:52 (KST)

**Shyoon1, 샐러맨더 제재 요청**

이상과 같이 인신공격적 발언을 한 Shyoon1 사용자에게도 제재를 요청합니다. 상당히 기분이 나쁩니다.



문제되는 발언을 강조하였으며, 이는 명백히 악의적인 목적을 지닌 '허위 사실 유포'입니다. 전부터 계속 설명했듯이, 저는 제 주장과 반대 의견을 가지는 사용자들을 싸잡아 친일파, 일본 제국주의라 하지 않았습니다. 신화라 말하는 주장도 이해가 가며, 그들의 주장을 존중합니다. 그러나 그 근거로 "단군 신화가 비현실적인 요소가 포함되기 때문에 단군 왕검이 고조선을 BC 2333년에 건국한 것도 신화이다"라는 견해에 "이는 일본 제국주의의 논리"라는 명백한 사실을 이야기했을 뿐입니다. 따라서 해당 발언은 저와 반대되는 주장을 한다고 작성한 것이 아니라는 것 입니다. 그리고 "두 사용자는 대부분 역사서의 신빙성이 떨어진다"라는 논리를 펼쳐 왔던 것으로 알고 있는데 말입니다. 고의적인 발언 왜곡을 통해 저를 차단시키려는 목적을 이룬 두 사용자의 잘못된 행위에 정식으로 제재를 요청합니다.
제 사용자 토론 란에 작성된 이 사용자 분의 글을 보면 이해가 가실 겁니다. --Aubelumiere (토론) 2014년 8월 19일 (화) 14:16 (KST)
시일이 지난 일을 가져다 문제삼는 것은, 토론:기원전 24세기에서의 휴전이 곧 풀리니, 자신에게 반대하는 사용자를 사전에 차단하려는 "분란 목적"으로 보입니다. --Neoalpha (토론) 2014년 8월 19일 (화) 15:16 (KST)
그리고 사용자 토론 문서를 제가 봤는데, IP사용자의 싸잡음에 동조하는 등, 명백히 비방할 의도가 있었던 것으로 보입니다. --Neoalpha (토론) 2014년 8월 19일 (화) 15:20 (KST)
더불어, IP사용자가 주장하는 소수설을 마치 정설인양 기재하려는 시도 또한 할 것으로 예상됩니다. 그 근거로 해당 사용자의 사용자 토론  링크를 제시합니다. --Neoalpha (토론) 2014년 8월 19일 (화) 15:24 (KST)
:1. 이미 제재 요청을 제 토론란에 차단 당일인 8월 5일에 이미 요청하였으나 이때까지 아무런 답변이 없어 차단 기간이 끝나고 요청한 것이므로 "시일이 지난 일을 가져다 문제삼는 것은, 토론:기원전 24세기에서의 휴전이 곧 풀리니, 자신에게 반대하는 사용자를 사전에 차단하려는 "분란 목적"으로 보입니다."라 말한 것은 오히려 근거 없는 주장입니다.
:2. 귀하가 제시한 링크가 무슨 이 차단 요청과 무슨 상관인지 모르겠네요. 작성한 내용에 감사한다는 말을 한 것만으로도 싸잡음에 동조한 것이고 명백히 비방할 의도가 있었던 것으로 보이나 봅니다? IP 사용자가 주장하는 소수설을 마치 정설인양 기재하려는 시도 또한 할 것으로 예상됩니까? 순 자의적인 해석만을 선호하시는 것처럼 보이며 이는 아전인수입니다. 그리고 이런 때에 중립성을 지키지 못하고 해당 사용자의 과오를 간접적으로 두둔하며 저를 폄하하기 바쁘신 것으로 보입니다. 물론 그 근거는 매우 터무니 없지만 말입니다.--Aubelumiere (토론) 2014년 8월 19일 (화) 16:28 (KST)
개인적으로 이미 시일이 지난 일이 차단의 필요성이 부족하다고 보이며, 인신 공격이 지속됬다고 볼 수 없다고 생각합니다. 단, 차단 여부 결정은 토론을 조금더 지켜보도록 하겠습니다.--분당선M (토론) 2014년 8월 19일 (화) 17:10 (KST)
 시일이 지난 일을 왜 의도적으로 가져오는 것이죠? 보복성이 짙습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2014년 8월 19일 (화) 17:19 (KST)
:본인의 글에 대한 책임을 지셔야지요. 이는 보복성의 문제라기 보다는 원칙적인 문제에 가깝습니다.--Aubelumiere (토론) 2014년 8월 19일 (화) 17:22 (KST)
:저는 차단을 당한 당일인 8월 5일날 제 사용자 토론에 제재 요청을 했습니다. 그러나 아무런 응답을 받지 못했습니다. 중간에 RedMosQ 님과 더불어 여러 사용자 분들께서 보셨을 것이고 차단 재검토 요청란 바로 위에 작성했습니다. 또 저는 한 번의 발언으로, 인신 공격이라는 죄명으로 바로 2주 간 차단을 받았습니다. 그 인신공격이라는 부분에 대해서도 여러 차례 해명과 반박을 제시하고 이의를 제기했으나 바뀐 것이 없었습니다. 그러니 재고하여 주십시오. 더불어 제가 문제삼고 있는 것은 shyoon1 사용자의 인신공격성 발언 뿐만 아니라 두 사용자의 왜곡된 발언으로 차단을 부추겼다는 전제도 포함됩니다. 그래서 제 3자 분의 의견 또한 제시했고요. 번거로우시겠지만 제 사용자 토론의 글과 이번 요청을 읽고 사유해 주시기를 부탁드리겠습니다. --Aubelumiere (토론) 2014년 8월 19일 (화) 17:22 (KST)
:: 저 위에서 제가 욕을 했습니까 무얼 했습니까? 저걸 인신공격으로 본다는 건가요? 이건 그냥 토론의 본질을 흐리려는 보복성 짙은 차단 요청이지, 원칙이 아닙니다. 귀하가 차단된 동안 어차피 토론을 이어가지도 않았는데 이제 와서 상대방을 차단시키자구요? 그렇게 하면 토론이 제대로 굴러갈거라 생각하십니까? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2014년 8월 19일 (화) 17:25 (KST)
:::반복해서 말씀드리지만 보복성의 문제라기 보다는 원칙적인 문제에 가깝습니다. 원칙의 정의를 다시 한번 상기시켜 드립니다.
:::* 어떤 행동이나 이론 따위에서 일관되게 지켜야 하는 기본적인 규칙이나 법칙.
:::토론의 본질을 위하여 원칙을 훼손시키자는 말씀을 한 것입니까? 토론의 본질을 위하여 위키백과의 지침을 위반해도 된다는 말씀입니까? 귀하는 본인의 과오를 인정하지 않고 있습니다. 저 부분은 명백한 인신공격성 발언이며 제가 이 부분에 상당한 불쾌함을 느끼는데 말입니다. '토론'이 굴러가든 굴러가지 않든 이는 별개의 사안입니다. 원칙적으로 귀하는 귀하의 발언에 책임을 져야 합니다. 그리고 이제와서'가 아니라 8월 5일부터 시작한 것입니다.--Aubelumiere (토론) 2014년 8월 19일 (화) 17:33 (KST)
:::: 묻겠습니다. 정말로 건설적인 토론을 원하신다면, 과연 논리적인 방법으로 귀하의 주장에 반대하는 사용자들을 설득시킬만한 자신이 있다면 이 차단 요청 내려주시기 바랍니다. 그도 아니라면 이건 그냥 분풀이이자 보복이며 스스로 토론을 이어나갈 의지는 없고 이런 비열한 방법으로 다른 사용자들을 차단하고 원하던 바를 이뤄내면 곱게 볼 사람들은 별로 없을 것이라 봅니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2014년 8월 19일 (화) 17:36 (KST)
:::::전혀 비열하지 않으며 '토론'과 일체 관련이 없습니다. 귀하는 귀하의 발언에 책임을 져야 합니다. 그것이 원칙이죠. 규칙을 분풀이이자 보복이라 지칭하는 것은 분명 잘못된 것입니다.--Aubelumiere (토론) 2014년 8월 19일 (화) 17:42 (KST)
:::::: 아니 기껏 귀하가 차단된 2주 동안 어떠한 토론도 열리지 않았고 그 누구도 해당 토론에서 어떠한 의견을 제시하지 않았습니다. 저도, 샐러맨더님이나 네오알파님도 관리자가 얘기한대로 준수했고 비열하게 십자포화를 퍼붓지 않았는데요. 이제 와서 귀하는 차단 풀리고 귀하 뜻대로 토론을 주도하기 위해서 저를 사관에 회부하는 겁니까? 그러면 토론이 굴러가냐니깐요. 가까이에 있는 것을 보지 마시고 좀 멀리 보시죠. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2014년 8월 19일 (화) 17:44 (KST)
::::::이제 와서가 아니라 누차 말씀드렸습니다. 아까부터 계속 토론을 언급하시는데, 토론과 이는 별개의 문제로 보셔야 합니다. 귀하의 발언이 잘못된 것은 너무나 자명하며 위키백과의 지침을 위반하였으므로 그에 대한 대가를 치르는 것은 당연한 일입니다. 인신공격의 의도가 매우 다분하고 제가 보기에 매우 불쾌한 발언입니다만 토론을 위해 원칙을 훼손하자는 말씀도 매우 기분이 나쁩니다. Lhrdrth 님께서도 인신공격이라 지적하신 바가 있는데 이에 대해 사과는 커녕 인정하고 있지도 않은데 말이죠. 
다분히 분란 목적을 달성하기 위해 사용자 관리 요청을 악용한 것으로 간주하고, 해당 요청은 반려합니다. 요청자 분께는 한번 더 요청을 오용하는 경우 가중 처벌할 수 있음을 경고드립니다. --RedMosQ (토론) 2014년 8월 19일 (화) 17:48 (KST)
: 반려 처리와 그 경고에 대해 이의를 제기합니다. RedMosQ 님께서는 이미 저에 대해 잘못된 차단을 하신 바가 있고 최근의 사관에서도 오류를 지적했는데도 아무런 해명이 없었습니다. 지금도 실수를 범하고 계십니다. 제가 사용자 관리 요청을 악용을 했다는 증거가 뭐지요? 증거를 말씀하십시오. 말씀이 매우 불쾌합니다만 주관적인 판단에 기인한 것은 납득하기 매우 어렵습니다. 그렇다면 인신공격성 발언을 한 해당 사용자는 아무런 잘못이 없다는 것입니까? 저는 이러한 사유로 차단을 받고 더 명백한 발언을 한 해당 사용자는 문제가 없는가 보죠? 토론의 분란 목적을 달성하고자 하는 것이 아닙니다. 해당 사용자가 토론에 당장 참여하든 하지 않든 이미 다른 사용자들에게 주장되고 있어 그들과 토론하면 될 일입니다. 해당 사용자의 차단 기간 동안 연기했다가 후에 토론해도 아무런 문제가 없습니다. 또한 제가 한 발언에 대한 차단도 토론에 참여하지 못하게 하리라는 목적도 적잖아 존재하는 것 처럼 보입니다만. 다른 사용자 분께서 작성한 글을 인용했는데 그 글에서도 견해 차가 보이는데 말입니다. 이렇게 이중 잣대를 보이시는 이유를 모르겠습니다.--Aubelumiere (토론) 2014년 8월 19일 (화) 17:57 (KST)
:더불어 관리자 님께서도 위키백과의 원칙에 반하는 판단을 하시는 겁니까? 합리적인 해명을 요구합니다.--Aubelumiere (토론) 2014년 8월 19일 (화) 18:01 (KST)
::이미 지나간 사건에 대해 차단 요청을 넣으시는 이유는 뭔가요? 그리고 해당 사용자들은 토론 참여자인데, 차단으로서 무엇을 얻으려고 하시는건가요? 적어도 토론 참여자가 아니라면 모르겠으나, 이런 식으로 사관에 올리시면 "토론에서 상대를 배제하여 이익을 얻고자 함"을 의심할 수 밖에 없습니다. 이 부분에 대해서는 더 이상 이의 없으셨으면 합니다. --RedMosQ (토론)
:::반복해서 말씀드리지만 해당 사용자의 차단 기간이 끝난 후 토론이 재개되어도 괜찮습니다. 따라서 "토론에서 상대를 배제하여 이익을 얻고자 함"이라는 의심은 무의미하며, 원칙적인 판단을 요구합니다. 이미 지나간 사건이라 말씀하셨나요? 제가 차단을 당하고 해당 사용자가 인신공격적 발언을 한 8월 5일 당일날 제 사용자 토론 란에 이미 요청한 바가 있습니다만? 토론은 이 사관 요청과 관련이 없다고 보셔야 합니다. '원칙'을 생각하십시오. 제 발언도 견해 차가 생기는 발언이고 직접적인 인신공격은 없었는데, 왜 저는 차단을 받고 직접적인 인신공격을 한 해당 사용자는 아무런 조치가 취해지지 않는 겁니까? 마치 범죄를 저지른 정치인을 처벌해야 하는데 아직 임기와 추진 중인 사안의 핵심 인물임을 고려하여 처벌하지 않는다는 논리와 별반 다를 것이 없을 것 같습니다. 물론 이것은 하나의 예일 뿐이며, 특정인을 비방하고자 하는 의도가 아니고 비교 및 비유하고자 하는 의도가 없음을 알려드립니다.--Aubelumiere (토론) 2014년 8월 19일 (화) 18:16 (KST)
:::: 위에 제가 제시한 링크를 통해 다시 비방할 의도가 있다는 증명이 됩니다. IP 사용자가 해당 사용자가 타 사용자에게 한 "식민사학"의 발언을 재차 하고 있으며, 이에 대해 해상 사용자는 "고맙다"고 인사까지 했습니다. 반성과 개전의 정이 없습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 8월 19일 (화) 18:20 (KST)
:::: 차단으로 인해 진행될 예정인 토론에 방해가 될 뿐만 아니라 해당 사안이 차단을 해야할 만큼 중대한 사안이라고 생각하지 않습니다. 차단을 요청했던 상대에 대한 보복성 요청이라면 자제를 부탁드립니다. 지금 요청은 모양새가 아주 좋지 않습니다. 차단 불복이나 마찬가지예요. --RedMosQ (토론) 2014년 8월 19일 (화) 18:22 (KST)
:::::'토론'이라는 별개의 요소 때문에 정의가 바로서지 못하는 것에 대해 유감을 표합니다. 제 요청이 갑자기 보복성을 지닌다는 말씀도 말이죠. 기원전 24세기는 차단 기간이 끝나고 토론해도 될 일입니다. 저는 이미 RedMosQ 님의 차단 조치에 항의를 한 바가 있고 다른 사용자 분도 이에 대해 다른 견해를 남겨주셨는데도 시정된 것이 없더군요. 해당 사용자는 직접적인 인신공격성 발언인데도 불구하고 아무런 후속 조치를 취하고 있지 않습니다. 사과도 않고 '토론이 있으니 사관 요청을 내려라' 이런 식의 논지 전개도 분명 본인은 본인의 과오에 반성할 기미조차 없다는 것을 말해줍니다. 제가 이미 8월 5일날 요청을 했습니다. 더군다나 RedMosQ 님께서도 보셨으리라 예상합니다. 토론 소강상태인 8월 5일부터 8월 19일 오전까지는 왜 차단 조치를 하지 않으셨습니까?, IP 사용자의 글을 수 차례 블라인드 처리를 하고 또 차단 재검토 요청 틀이 있기 때문에 한번쯤은 보셨을 겁니다. 지금의 사관 요청은 8월 5일날 한 요청이 이어지는 것입니다. 결코 사용자를 토론에서 배제하려던 의도가 아니었다는 말입니다. 말씀하신 '지금 요청'이라는 발언도 상당히 잘못되었습니다.
:::::마지막으로 분명히 해당 사용자의 발언은 인신 공격이며 '협업 정신 위반'이었습니다. 제재가 가해지지 않는 것 또한 문제가 있습니다. 제 차단에 대해서도 합리적인 해명을 해 주십시오. 과연 제 발언도 진행중이었던 토론에 방해가 되고 차단을 받을 만큼 중대한 사안이었던 겁니까? 대체 저를 차단했던 잣대와 지금 해당 사용자의 차단을 반려하는 잣대는 무슨 차이가 있는 것이죠?
--Aubelumiere (토론) 2014년 8월 19일 (화) 18:43 (KST)
::::: 제가 한 요청이 보복처럼 보였다면, 본래 의도는 아니었습니다. 그러나 인신공격 건으로 차단이 된 사용자가 문제가 되었던 발언에 동조하는 것 또한 문제가 있다 판단합니다. --Neoalpha (토론) 2014년 8월 19일 (화) 18:24 (KST)
:::::실소를 금할 수가 없군요. "좋은 글을 남겨주심에 감사드립니다. 좋은 하루 되십시오."라 작성하신 Lhrdrth 님께서도 문제가 되나 봅니다. 제가 예의상 감사하다는 덧글을 단 것만으로도 비방할 의도가 있으며 반성과 개전의 정이 없다니요. 그리고 이것이 언제 동조했다는 의미가 되어버렸죠? 귀하의 발언은 근거가 없습니다. 그리고 이것은 이미 차단을 받고 끝난 일입니다만. 계속 관계 없는 말씀만을 하시니 도저히 납득이 가지 않는군요.--Aubelumiere (토론) 2014년 8월 19일 (화) 18:41 (KST)
:::::: 해당 발언으로 차단을 당했으면 반성하는 기미가 보여야죠. 그런데 같은 말을 하는 사용자에게 "좋은 글 남겨주셨다"구요? 앞장서서 "그런 말은 인신공격에 해당합니다. 제가 그래서 차단되었습니다"하고 주의를 주지는 못할 망정, "좋은 글 남겨주셔서 감사합니다"라구요? --Neoalpha (토론) 2014년 8월 19일 (화) 18:43 (KST)
:::::::글을 제대로 안 읽어 보셨나 봅니다. 'Lhrdrth 님'이라는 글자가 귀하의 전자기기에서는 보이지 않으십니까?--Aubelumiere (토론) 2014년 8월 19일 (화) 18:45 (KST)
:::::::: 지금 여기서 문제삼고 있는 것운 귀하이지 Lhrdrth 사용자가 아닌데요? --Neoalpha (토론) 2014년 8월 19일 (화) 18:46 (KST)
:::::::: 귀하는 분명 IP사용자의 발언에 대해 "작성해 주신 내용에 감사합니다. 좋은 하루 되십시오.--Aubelumiere (토론) 2014년 8월 19일 (화) 15:10 (KST)"라고 말했습니다. 그리고 IP 사용자가 한 말은 귀하가 차단이 된 이유인 "타인에 대한 인신공격"때 썼던 말입니다. 제가 틀렸나요? --Neoalpha (토론) 2014년 8월 19일 (화) 18:47 (KST)
:::::::: 자꾸 논점 회피하시려고 "귀하의 전자기기" 운운하시는데, 전 아주 자비롭습니다. 한 번 정도는 넘어가 드리죠. --Neoalpha (토론) 2014년 8월 19일 (화) 18:49 (KST)
:::::::::아, 그런데 왜 그런데 "같은 말을 하는 사용자에게 "좋은 글 남겨주셨다"구요?", "앞장서서 "그런 말은 인신공격에 해당합니다. 제가 그래서 차단되었습니다"하고 주의를 주지는 못할 망정, "좋은 글 남겨주셔서 감사합니다"라구요?" 라는 말을 하는 겁니까? 저는 "좋은 글 남겨주셔서 감사합니다"라고 발언한 적이 없는데요? 마치 제가 그러한 말을 한 것처럼 말씀하시는데 참으로 웃기는군요. 그리고 제 글에서 예의상 감사하다고 한 것이 무슨 상관입니까? 참으로 이상한 말들을 하는군요. 그리고 IP 사용자의 발언이 인신공격과 무슨 상관이죠? 위키백과에서 말하는 백:인신 공격은 위키백과 내 사용자들에게만 적용되는 원칙 아닙니까? 넘어가든 말든 그건 신경쓸 바가 아닙니다. --Aubelumiere (토론) 2014년 8월 19일 (화) 19:01 (KST)
::::::: 차단 재검토 요청에서는 제가 검토할 권한이 없다고 말씀드렸을텐데요. 무시한게 아니라 검토할 수 없기 때문에 그렇게 된 겁니다. 분명 오해를 살만한 발언을 하셨고, 차단이 풀린 직 후 이렇게 차단 불복에 반성이 없으시면 어쩌란 말인지요. --RedMosQ (토론) 2014년 8월 19일 (화) 18:49 (KST)
:::::::무엇보다 토론란을 문서 내용의 향상이 아닌, 특정 사용자의 처단을 목적으로 하시는 것이라면 매우 유감스럽습니다. 서로 상대끼리 몰아내야할 사람들로 간주하고 싸우고만 있으니 어떻게 토론이 되나요? --RedMosQ (토론) 2014년 8월 19일 (화) 18:57 (KST)
제가 웬만하면 이 논쟁에 끼어들지않으려고 했으나 Neoalpha 사용자께서는 일반 사용자와는 달리 되돌리기 권한까지 가지고 계시는 분인데도 너무 일방에만 공격적인 측면이 있습니다. 이런 행태를 계속 보인다면 되돌리기 권한을 회수하는 등의 조치가 있어야 한다고 판단됩니다.--Lhrdrth (토론) 2014년 8월 19일 (화) 18:55 (KST)
공격적인 것과 되돌리기 권한과는 대체 무슨 상관이죠? 제가 되돌리기 권한을 남용해서 논쟁에 참여했나보군요. 그건 차단감인데 말이죠. --Neoalpha (토론) 2014년 8월 19일 (화) 18:57 (KST)
:어찌되었건 더 이상의 분란은 없었으면 합니다. 그리고, 양쪽 모두에게 경고합니다. 중대한 사안이 아니면 사용자 관리 요청에 상대방을 제재하라고 요청하지 마세요. --RedMosQ (토론) 2014년 8월 19일 (화) 19:01 (KST)
:Lhrdrth도 피요청자의 입장에서 발언을 많이 하신 편이라, 해당 발언이 중립적이라고 생각하지 않습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 8월 19일 (화) 19:01 (KST)
:네, 불복합니다. 해당 발언에 대해서 이미 사과는 했으며 재검토 요청을 했는데도 변화가 없었죠. 그리고 토론 소강상태인 8월 5일부터 8월 19일 오전까지는 왜 해당 사용자에 대한 차단 조치를 하지 않으셨습니까?, IP 사용자의 글을 수 차례 블라인드 처리를 하고 또 차단 재검토 요청 틀이 있기 때문에 한번쯤은 보셨을 겁니다. 아직 이 질문에 대한 답변을 관리자 님은 안했습니다. 제가 언제 직접적으로 해당 사용자를 일본 제국주의라 지칭했습니까?  제가 언제 제 의견과 반대되는 사용자들을 싸잡아 일본 제국주의라 지칭했나요? "자신의 의견에 반대하는 대여섯명의 사용자들을 싸잡아", " 자신이랑 배치되는 의견을 쓴 사람들을 보고 마치 친일파의 식민사관을 가진 듯하다", "결국은 고조선의 건국 신화를 역사가 아닌 신화로 보는 사람은 친일파나 조선사 편수회 학자들이랑 다를 바 없는 관점을 지닌 사람으로 매도하니, 인신공격이죠.", "마치 자신에게 반대하는 의견을 내는 사람을 친일파인마냥 호도하고 있습니다." 라 제 발언을 고의적으로 왜곡한 두 사용자들은 진행중인 토론에서 저를 배제시키려는 의도에서 사관 요청을 오용했다고 생각하시지는 않는지요? --Aubelumiere (토론) 2014년 8월 19일 (화) 18:59 (KST)
그럼 책임 지셔야죠. --RedMosQ (토론) 2014년 8월 19일 (화) 19:01 (KST)
애초에 토론에 자신이 있으셨으면, 이렇게 차단이 풀린 후 바로 역차단을 요청하는 건 매우 의도적인 것이라고 생각합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 8월 19일 (화) 19:02 (KST)
:아니 제가 차단을 당하고 해당 사용자가 발언을 한 당일인 8월 5일날 이미 제 사용자 토론란에 요청한 바가 있습니다. 무려 14일 전에 말입니다. 토론 소강상태인 8월 5일부터 8월 19일 오전까지는 왜 해당 사용자에 대한 차단 조치를 하지 않으셨습니까? IP 사용자의 글을 수 차례 블라인드 처리를 하고 또 차단 재검토 요청 틀이 있기 때문에 한번쯤은 보셨을 겁니다. 이 부분에 대해서 해명을 아직까지 하지 않으셨습니다. --Aubelumiere (토론) 2014년 8월 19일 (화) 19:04 (KST)
:해당 요청의 경우, 다른 관리자 분께서 해주실 것으로 생각하여 하지 않았고, 제 개인적인 의견으로는 객관적으로 발언의 경중을 따져봤을 때 단순 항의로 밖에 비춰지지 않기 때문입니다. --RedMosQ (토론) 2014년 8월 19일 (화) 19:08 (KST)
정 억울하시면 백:중재 요청에서 중재 요청 넣으세요. --RedMosQ (토론) 2014년 8월 19일 (화) 19:03 (KST)
다시 한번 반려 선언합니다. 요청자 분께는 마지막으로 경고드립니다. 요청자에게 시행된 2주간의 차단이 끝나고, 이런 보복성 차단을 요청하시는 것은 매우 부당하고, 모양새도 좋지 않습니다. 참고로 이전에도 차단이 끝난 후, 차단을 당하게 만든 장본인들을 역차단해달라는 요청은 가끔 있었지만 모두 기각 처리되었습니다. 사용자 관리 요청을 오남용하지 마시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2014년 8월 19일 (화) 19:06 (KST)
:반려 선언 및 차단 요청과 무관하게 관리자의 발언을 지적합니다.- 요청자에게 시행된 2주간의 차단이 끝나고, 이런 보복성 차단을 요청하시는 것은 매우 부당하고, 모양새도 좋지 않습니다. 
→차단 요청은 제가 차단을 당하고 해당 사용자가 인신공격성 발언을 한 8월 5일날 제 사용자 토론 란에 함. IP 사용자의 글을 수 차례 블라인드 처리를 하고 또 차단 재검토 요청 틀이 있기 때문에 관리자가 한번쯤은  보았을 거라 예상하지만, 대답을 하지 않으시려는 것 같으니 이 이상의 언급은 생략.- 참고로 이전에도 차단이 끝난 후, 차단을 당하게 만든 장본인들을 역차단해달라는 요청은 가끔 있었지만 모두 기각 처리되었습니다. 사용자 관리 요청을 오남용하지 마시기 바랍니다.
→ 차단 요청은 "차단이 끝나고" 가 아니라 차단 당일 및 해당 사용자가 인신공격성 발언을 한 날 시작했으므로 사용자 관리 요청을 오남용 한 바가 없음.--Aubelumiere (토론) 2014년 8월 19일 (화) 19:14 (KST)
Aubelumiere님의 심정은 충분히 이해하겠으나 관리자님께서 이미 여러번 관련 입장을 밝히셨고 경고도 있었으니 이정도로 그만 매듭지어주심이 좋겠습니다.--Lhrdrth (토론) 2014년 8월 19일 (화) 19:08 (KST)

**220.116.89.194 차단 요청**
 220.116.89.194
해당 사용자는 축구 선수 관련 문서에서 토론을 거쳐 합의된 내용에 반하는 편집을 하메스 로드리게스, 개리 몽크 등 수십개의 문서에 지속적으로 행하여 왔으며 이에 대해 사용자토론 문서와 해당 축구 선수 문서들의 편집 요약을 통해 충분히 통보하여 왔으나 토론에 응하지 않고 지속적으로 본인을 포함한 타 사용자들의 편집을 되돌리고 있어 협업 의사가 전혀 없는 것으로 판단되므로 차단을 요청합니다.--z4617925 (토론) 2014년 8월 19일 (화) 20:45 (KST)
 경고를 무시한 전례를 판단해 무기한 2주일 간 차단합니다.--분당선M (토론) 2014년 8월 19일 (화) 20:58 (KST)

**183.106.2.144 차단 요청**
 183.106.2.144
해당 IP 사용자는 예전에 고인관련 문서에 허위내용으로 작성하다 차단된 183.106.2.227와 동일인물이며, 또다시 다른 IP로 나타나 이전에 훼손한 문서를 다시 훼손하고 있습니다.
훼슨 증거 1
훼손 증거 2
그리고 이전에 다른문서에서 확인해본건데 IP로 봐서는 예전에 인물문서마다 상습적으로 문서 내용을 허위로 작성해서 훼손한 그 인물같습니다. 패턴으로 보나 IP로 보나 동일인물입니다.- 183.106.2.158- 183.106.2.142- 183.106.2.174
해당 인물의 행동을 도저히 선의로 봐줄수가 없습니다. 계속 같은 잘못을 저지르고 있으며, 과거에도 대역 차단된 적이 있을 정도로 상습적입니다. 행위가 상습적이면서도 토론을 무시하고 있기때문에 6개월 아니면 1년 정도의 비교적 긴 장기 대역 차단이 필요하지 않을까 생각됩니다. 계속해서 문서 훼손을 반복하고 있으며, 이전보다 엄중한 제재를 요청합니다.
해당 IP 사용자를 문서 훼손 및 차단 회피 등으로 차단 요청하며, 추가로 IP 183.106.2.* 대역 차단 요청을 합니다. 해당 IP를 차단해도 다른 IP로 들어올 가능성이 커서 해당 IP의 대역 차단을 추가 요청합니다.--39.115.9.221 (토론) 2014년 8월 19일 (화) 23:18 (KST)
  183.106.2.0 ~ 183.106.2.255 대역을 6개월 간 차단합니다. --이강철 (토론) 2014년 8월 20일 (수) 14:14 (KST)

**59.27.199.225 차단 요청**
 59.27.199.225
해당 IP 사용자의 편집 내역을 확인해본 결과 일부 문서에 고의로 장난성 편집을 반복한게 확인되었습니다.
증거 1
증거 2
단순한 장난이어도 개인감정이 섞인 장난인만큼 징계를 요청합니다.--39.115.9.221 (토론) 2014년 8월 19일 (화) 23:35 (KST)
  일단 해당 IP 사용자에게 경고를 하였습니다. --이강철 (토론) 2014년 8월 20일 (수) 14:36 (KST)

**223.33.186.60 차단 요청**
 223.33.186.60
해당 IP 사용자는 김승일 (성악가) 문서를 이유없이 막 반복적으로 비우는 행위를 하고있습니다. 편집 패턴으로 봐서는 이전에 김승일 (성악가)문서에 상습적으로 훼손을 반복한 223.62.188.65 & 223.33.153.81 & 223.62.202.79 & 223.62.202.79와 동일인물 같습니다.
김승일 (성악가) 문서는 계속되는 상습적 훼손으로 인해 보호를 2번 받았지만 차단기간이 끝나자마자 계속 훼손을 당하고 있습니다.
해당 IP 사용자를 문서 훼손으로 차단 요청합니다.--39.115.9.221 (토론) 2014년 8월 20일 (수) 00:02 (KST)
참고로, 해당 IP의 기여는 김승일 (성악가) 문서를 비우는 것 뿐입니다.--콩가루 (토론) 2014년 8월 20일 (수) 01:07 (KST)
  3개월 차단합니다. --이강철 (토론) 2014년 8월 20일 (수) 16:52 (KST)

**사용자:Rabbitlove22  Sophie1024 Mandu0925 Hhowl0925  ghdh plokii 106.240.165.114 차단요청**
아래 사용자를 보면 위키에 대한 개념을 모르는 사람이 다중이짓하는것 같습니다. 보기싫은 내용을 마치 커뮤니티에서 까짓으로 치부합니다. ㄷ심지어 다른 연예인에 대한 논란과 비교하는데 그럼 그 연예인은 자기가 직접 올리면 될거 아닙니까? 각자 확인되는 사실을 기록하면 되는거지
제가 처음 박유천 문서를 봤을때는 내용도 별로 없고 그냥 포털사이트 필모 사이트에  팬미팅 화보같은거  더 추가해준 정도에 지나지 않았습니다 이런거라면 굳이 문서를 만들어 둘 이유가 없지 않습니까?
답답해서 제가 생애 문단 내용을 채워줬는데... 자기는 내용을 채울 생각 안하면서 보기 싫다고 삭제할 궁리만 하네요....
솔직히 악의를 가지자면 뭘 못하겠습니까 최대한 중립적으로 해줬고 내용을 보면 딱히 박유천에 불리한거도 아닌데 말이예요..

근데 다중이로 보이는 아이디가 너무 많아서 혹시 잘못 기재한건 아닌지 모르겠네요.. 어지러워서..Redflag (토론) 2014년 8월 20일 (수) 16:22 (KST)
Redflag (토론) 2014년 8월 20일 (수) 16:20 (KST)
그쪽은 무슨 악의를 가지고 박유천만 잡고 늘어지냐구요 소속사 분쟁은 혼자함?
마찬가지 좋아하네 논란 카테고리 있는 연예인 이름대봐요
다른연예인들 논란거리도 풍성하게 채우세요 그럼 저도 그만두죠) 
(풍성하게 논란거리를 박유천만 채우는 이유는? 박유천만 유일하게 논란이 있어서?
우리나라에서 유일하게 논란거리 있는 연예인이 박유천?)
(위키 홍보? 필요없어요 그쪽이야 말로 사이트 이용해서 피해나 주지마요
논란있는 연예인이 한명뿐이냐구요 왜 이렇게 집착해요?
(위키백과 관리자가 형평성에 맞지않게 특정연예인 안티질을 하고 있었군요 권력남용.)
(그쪽이 안티가 아니라면 특정인 한정 논란 거리에 집착할리가. 다른 연예인도 똑같이 하던지
(연예인중에 유일하게 논란이 있나보네요 그쪽 논리라면.)
하나만 묻죠. 다른 연예인에겐 없는 '논란' 카테고리가 왜 여기만 있는거죠?)
(형평성에 안맞아요 논란 카테고리가 왜 특정인들만 있습니까? 그리고 당신이 무슨 자격으로 관리자인냥 구는거냐구요) 
소속사 논쟁,사생팬 모두 한사람만 해당되나보죠? 특정인 한정으로 허위사실계속 기록하시다간 큰코 다칩니다) (
그만두세요 특정인 한정 악의적 편집은 소속사에서 움직일수 있는 문젭니다) 
특정인 한정 악의적 편집 지속할시 소속사측의 조치를 받을수 있습니다 
(특정연예인 한정 논란카테고리. 그쪽말대로 고소가 안된다면 공론화는 시켜보죠)
반려 우선 해당 문서는 준보호처리하여 문서 훼손을 막았습니다. 다중 계정을 사용해서 문서를 훼손하는 것이라면, 차단은 무의미하고, 또 다중 계정으로 보는 것이 합당한지는 좀 더 조사와 의견 수렴이 필요합니다. 차단 요청은 반려합니다만, 반박자료 없이 논란 부분을 삭제해서는 안되며 문서 훼손으로 간주할 수 있음을 상기바랍니다. --RedMosQ (토론) 2014년 8월 20일 (수) 18:18 (KST)
논란 카테고리를 갖고 있는 인물 문서는 매우 많습니다. 연예인 중에는 티아라, 이지아, 지드래곤, 박봄, 티아라 등의 문서를 예로 들 수 있습니다. 그 밖에도 많습니다. 그리고 연예인 뿐만 아니라 정치인 문서에도 논란 카테고리 갖니고 있는 문서는 매우 많습니다.--Replyone (토론) 2014년 8월 24일 (일) 14:19 (KST)

**211.198.234.161 차단 요청**
 211.198.234.161
해당 IP 사용자는 최지우 부적절한 방법으로 편집을 했으며, 해당 IP 사용자의 토론란을 통해 말했지만 해당 IP 사용자는 또다시 같은 식으로 편집해 부적절한 편집을 했습니다.
증거  

해당 IP 사용자에게 토론을 시도했으나 편집을 되돌린 이유만으로 저에게 인신공격성 발언을 했습니다.
인신공격 증거
해당 IP 사용자를 인신 공격 및 문서 훼손 등으로 차단 요청합니다.--175.197.33.101 (토론) 2014년 8월 20일 (수) 18:21 (KST)
 인신 공격 및 독자연구성 편집 반복을 근거로 2주 간 차단합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 8월 20일 (수) 18:23 (KST)

**119.204.229.244 차단 요청**
 119.204.229.244
해당 IP 사용자의 편집 내역을 확인해본 결과 편집 패턴으로 봐서는 이전에 문서 훼손하다 차단된 118.44.250.25 & 119.204.229.227와 동일인물이며, 또다시 토론을 무시한채 단순 문서 생성 및 문서 훼손을 반복하고 있습니다.
해당 IP 사용자를 차단 회피 및 문서 훼손 등으로 차단 요청하며, 해당 IP 사용자가 생성한 이범훈 & 김서경 등 삭제 부탁드립니다.--175.197.33.101 (토론) 2014년 8월 20일 (수) 20:04 (KST)
 과거 차단 기록을 고려 3개월 간 차단합니다.--분당선M (토론) 2014년 8월 20일 (수) 20:16 (KST)

**사:Justiceisjustice 차단 요청**
 Justiceisjustice
경고에도 불구하고 이만희 (종교인)문서를 지속적으로 훼손하고 있으므로 차단을 요청합니다.--커뷰 (토론) 2014년 8월 21일 (목) 06:19 (KST)
 3개월 간 차단하며 또한 해당 문서를 15주간 완전 보호합니다. --분당선M (토론) 2014년 8월 21일 (목) 11:01 (KST)

**사용자:Kim geonwoo 차단 요청**
 Kim geonwoo
(왼쪽 판)
위의 증거 내용대로 상기 사용자가 이유도 없이 문서에 있던 사진과 정보 틀을 임의로 제거하였고, 문서 상단에 있던 출처 필요 틀을 임의로 제거하기까지 하는 등 문서 훼손으로 간주되는 행동을 하였습니다. 과거에도 똑같은 행동을 저질르다가 지적을 받았는데도 불구하고 아직도 개선될 기미가 전혀 보이질 않고 있는데다가 다른 사용자의 지적성 토론을 남긴 이후에도 토론에 불응한 상태에서 같은 행동을 되풀이 했습니다. 이 사용자의 기여 내력을 보시면서 빠른 시일 안에 제재 조치를 취해주실 것을 부탁드립니다.--58.123.52.229 (토론) 2014년 8월 21일 (목) 21:18 (KST)
 다른 사용자들의 조언을 계속 무시하고 있어, 협업 정신에 반하다고 판단해 1주일 간 경고차원에서 차단합니다.--분당선M (토론) 2014년 8월 21일 (목) 21:19 (KST)

**사용자:219.249.10.13 차단 요청**
이미 여러 차례 다른 IP로 들어와서 편집을 강행한건 차치하더라도, 딕 헤임즈 문서에서 벌인 행위가 불량하기 그지 없습니다. 이전엔  이런 식으로 문서를 자기맘대로 지웠다 말았다를 여러번 반복했고, 지금은  이렇게 저를 쓰레기만도 못하다고 폭언을 일삼는데 당연히 어떤 제재가 가해져야 한다고 보고 차단 요청합니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2014년 8월 22일 (금) 09:26 (KST)
 완료 3개월 차단합니다. 문서 훼손은 물론이고, 타 편집자에 대한 폭언, 기존의 IP 차단에 대한 회피를 하였습니다. --이강철 (토론) 2014년 8월 22일 (금) 10:06 (KST)
: 유사 편집을 한 다음 IP도 같이 차단을 요청합니다. 이 IP들은 219.249.10.13이 편집하기 전에 사용한 것으로 의심되는 IP들로, 편집 방식이 똑같습니다.
:* 112.166.237.133
:* 222.233.129.236
:* 219.255.79.115
:* 219.255.79.31
:* 219.255.71.10
--커뷰 (토론) 2014년 8월 22일 (금) 11:20 (KST)
 해당 IP들도 다중 계정의 악용으로 보고 3개월 간 차단합니다. 112.166.237.133의 경우 저작권 침해 반복으로 6개월 간 차단된 전례가 있는데, 해당 계정들이 새로 작성하거나 고친 문서 중에, 자유 저작권이 아닌 것이 있는지 확인해주시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2014년 8월 22일 (금) 11:24 (KST)

**Dlagnltjd08 차단 요청**
 Dlagnltjd08
해당 사용자는 지속적으로 시간 여행문서를 비웠으며, 지인들이 되돌려 놓으면 다시 문서를 비워 버립니다.
해당 사용자를 문서 훼손 및 지속적인 장난으로 차단 요청합니다.--175.197.33.101 (토론) 2014년 8월 22일 (금) 16:07 (KST)
  1개월 간 차단합니다. --이강철 (토론) 2014년 8월 22일 (금) 16:09 (KST)

**Redflag 차단 요청**
 Redflag
해당 아이디는 송혜교 탈세사건 이후부터 박범계 의원에 대한 허위사실 유포를 지속적으로 하고 있습니다.
송혜교 항목이 편집제한상태에 걸리자 이제는 박범계 의원의 내용에 허위사실을 적시하고 있습니다.
문제점이 있는 사용자로 보입니다.
다음은 Redflag 사용자가 적은 글의 일부입니다.
박범계는 국회 기획재정위원회에서 열린 임환수 국세청장 인사청문회에 참석해 "톱스타 송모양에게 탈세 의혹이 있으므로 당연히 5년분 세무조사를 해야 하는데 국세청이 3년분으로 조사를 축소해 숨겨줬다"라고 말하는 방법으로 국회의원으로서 면책 특권을 이용하여 아니면 말고식 허위사실로서 사람의 명예훼손을 범한 사실이 있다. 떳떳하다면 면책특권을 내려놓고 회기중이 아닐 때 밝히면 될 뿐만아니라 "당연히 5년분 조사를 해야 한다"라는 표현은 사실과 거리가 멀기 때문이다 5년까지 세무조사를 할 수 있다고 해서 반드시 5년을 하여야 한다는 것은 5년이하의 징역에 처하는 범죄에 대하여 3년형을 선고했다고 피고인과 판사의 부적절한 관계를 의심하는 것과 다를 것이 없고 국세기본법에 의하면 세무조사를 하는데 있어 그 권한을 남용하지 못하게 하고 있다.
-- 이 의견을  작성한 사용자는 Sharer (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
반려 차단 근거가 명확하지 않습니다. 어떤 점이 허위 사실인지 알 수 없어 차단 사유의 명백성이 없습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 8월 24일 (일) 00:19 (KST)

**124.153.141.139 차단 요청**
 124.153.141.139
해당 IP 사용자는 계속해서 부적절한 단어를 삽입한 장난성 문서를 반복적으로 생성하고 있습니다.--175.197.33.101 (토론) 2014년 8월 22일 (금) 21:34 (KST)
  RedMosQ님이 3일간 차단함. --이강철 (토론) 2014년 8월 22일 (금) 22:44 (KST)

**119.67.28.219 차단 요청**
 119.67.28.219
해당 IP 사용자는 거듭된 주의에도 불구하고 학교 밖 역사이야기 문서 상단에 있던 저명성 틀이나 삭제 신청 틀을 임의로 제거하는 행동이 계속되고 있습니다. 아무래도 이 사용자는 관련 문서의 이해당사자로 추정되는 IP 계정인 것 같습니다. 그리고 학교 밖 역사이야기라는 문서는 이전에도 같은 사유로 삭제된 이력이 있는데도 불구하고 또다시 재생성되었으니 해당 문서도 같이 삭제해주실 것을 부탁드립니다.--58.123.52.229 (토론) 2014년 8월 22일 (금) 22:18 (KST)
 토론으로 이해 및 해결되어야 할 문제인 것 같습니다. --Erio-h (토론) 2014년 8월 22일 (금) 23:03 (KST)
  해당 IP 사용자에게 2주 간의 차단과 함께 주의를 주었습니다. --이강철 (토론) 2014년 8월 22일 (금) 23:07 (KST)

**118.40.163.55와 동일 IP 계정에 대한 차단 기간 연장 요청**
 118.40.163.55- 117.111.175.138- 175.201.114.231
첫번째 계정인 118.40.163.55는 밑의 2개의 계정과는 기여패턴이 유사한 동일 인물이며 차단 회피 계정입니다. 그리고 117.111.175.138라는 IP 계정은 위의 증거내용대로 관리자이신 사용자:분당선M 문서에다가 훼손을 저질렀는데 118.40.163.55과 175.201.114.231과는 동일 인물이기 때문에 이들 계정에 대한 차단 기간을 연장해주실 것을 부탁드립니다.--58.123.52.229 (토론) 2014년 8월 22일 (금) 22:42 (KST)
  차단 회피가 명확하기에 3개 IP 모두 현시점부터 다시 3개월 차단합니다. --이강철 (토론) 2014년 8월 22일 (금) 23:16 (KST)

**광고 작성자 차단 요청**
 J4lqipmpisi0
바나나 몰과 자기 사용자 문서에 불필요한 성인용품 쇼핑몰 사이트 광고 문서를 작성했습니다. 조치를 취해주시면 감사하겠습니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 8월 22일 (금) 22:54 (KST)
  무기한 차단합니다. --이강철 (토론) 2014년 8월 22일 (금) 22:59 (KST)

**118.40.163.55 차단 기간 연장 요청 & 토론 잠금 요청**
 118.40.163.55
차단된 지 하루 밖에 지나지 않았는데 이제는 자신의 토론 문서까지 장난성 행동을 반복하고 있습니다. 해당 IP 사용자의 토론창을 잠그고 차단 기간 연장을 부탁드립니다.
참고 자료- 위키백과:사용자 관리 요청/2014년 제34주#118.40.163.55와 동일 IP 계정에 대한 차단 기간 연장 요청- 위키백과:사용자 관리 요청/2014년 제30주#175.201.114.231 차단 기간 연장 요청 & 토론 잠금 요청--58.123.52.239 (토론) 2014년 8월 23일 (토) 22:12 (KST)
 자신의 토론란 편집을 막았습니다. --콩가루 (토론) 2014년 8월 23일 (토) 22:22 (KST)

**121.155.93.245 & 220.73.106.10 차단 요청**
 121.155.93.245- 220.73.106.10
2개의 IP의 편집 내역을 확인해본 결과 동일인물인것 같습니다. 훼손하는 패턴이 똑같으며, 계속해서 드라마 뻐꾸기 둥지문서에 상습적으로 훼손을 반복했으며, 토론까지 시도했으나 토론을 무시한채 지속적으로 훼손을 했습니다.
문서 훼손 증거 1
문서 훼손 증거 2
문서 훼손 증거 3
2개의 IP를 문서 훼손 및 지속적인 장난 등으로 차단 요청합니다.--39.115.9.221 (토론) 2014년 8월 24일 (일) 01:31 (KST)
  분당선M님이 각 3개월 차단 하였습니다. --이강철 (토론) 2014년 8월 24일 (일) 23:05 (KST)

**사:Udopeanut긴급 차단 요청합니다.**
김수현 (1988년) 문서를 지속적으로 훼손하고 있습니다. 문서훼손을 반복할 경우 차단요청하겠다고 경고했으나 문서훼손이 그치지 않고 반복되고 있습니다. 차단요청합니다.--Misticsk90 (토론) 2014년 8월 24일 (일) 23:03 (KST)
  편집 분쟁으로 보아 즉각적인 차단은 시행하지 않습니다. 사용자토론에 직접적으로 의견을 남기시지 않고, 편집 요약에서 남긴 것은 해당 사용자에게 충분히 고지 한 것으로 인정하지 않습니다. 일단 제가 해당 사용자의 토론에 고지를 남겼으므로, 추이를 지켜보도록 하겠습니다. --이강철 (토론) 2014년 8월 24일 (일) 23:36 (KST)