위키백과:삭제 토론/통일항아리

== 통일항아리**
우선은 유지하되, 이후 통일기금 문서를 생성해 이동하는 것으로 결론짓겠습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 4월 1일 (월) 18:26 (KST)
----
이 문서는 이전에도 삭제된 이력이 있는 문서인데다가 정부에서 제작한 특정 상징물이 과연 위키백과에 오를 가치가 있는지 의문이 들어 삭제토론을 개설했습니다. 백:저명성에 위배되며, 독립문서로는 부적절합니다.--58.123.52.175 (토론) 2013년 1월 24일 (목) 21:32 (KST)
'통일항아리'를 통일준비를 상징하는 개념으로 기존이 있었던 것이 아닌 새로 생성된 개념임. 사회문화적 변화에 맞춰 새롭게 생성되는 어휘 등을 반영해야 하는 백과사전의 성격적 측면을 고려할때 '통일항아리'라는 신설 개념은 위키백과사전에 기록될 가치가 있다고 생각됨.-- 이 의견을  작성한 사용자는 Schany0915 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
새로 생성된 개념이라서 위키백과에 등재할 가치가 있다라고 주장하고 계시는데 그런 주장에는 성립될 수 없으며 동의할 수 없습니다. 그렇다면 님께서 주장하신대로 통일항아리와 같은 새로 생성된 개념들을 무조건 백과사전에 실려야 한다고 그렇게 생각하세요? 그리고 해당 문서를 최초로 생성한 Mounikorea라는 이름의 계정과는 어떤 관계이신가요? 동일인이지 의심스럽습니다. --58.123.52.175 (토론) 2013년 1월 24일 (목) 23:20 (KST)
이 문서를 유지할지 아니면 다른 문서와 병합할지에 대해서는 여러 사람의 의견을 들어보아야 하겠으나, 위 내용 중에서 백:저명성에 위배된다는 말은 사실과 다르다고 생각합니다. 위키백과에서 말하는 '저명성'이란 "신뢰할 수 있는 2차 출처에서 중요하게 취급하는 것"을 의미합니다. '통일항아리'의 경우 중앙일보, 연합뉴스, 아시아경제 등 여러 언론에서 보도한 바 있으며, 사소한 언급이 아니라 "중요하게 다루고" 있습니다.(참고: "중요하게 다뤄진다"는 의미는 출처가 그 대상을 직접적으로 자세하게 다루고 있기에 독자연구 없이도 충분한 내용을 발췌할 수 있다는 뜻입니다. -- 저명성 지침) 따라서 통일항아리 문서는 위키백과에서 말하는 저명성은 충족하고 있습니다. 다만 저명성 기준을 충족한다고 하여 반드시 하나의 독립적 문서가 될 수 있다는 말은 아니고, 다른 문서와 병합하는 것이 좋은지 아니면, 지금처럼 독립 문서로 계속 유지할지에 대해서는 추가적인 토론이 필요합니다. 저는 다만 저명성 지침에 위배되지는 않는다는 사실만을 지적하고자 합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 1월 26일 (토) 01:48 (KST)
저는 유지해야 한다고 생각합니다. 저명성에도 위배되지 않고요. 사용자:03107hhhh 2013년 1월 30일 (수) 12:43 (KST)
통일항아리를 문서로 만들지 않는다면 통일기금, 통일비용으로 이동해야 합니다. --220.74.29.188 (토론) 2013년 2월 1일 (금) 12:52 (KST)
통일항아리라는 것 자체는 통일기금 모금을 위한 상징물 정도로 언급된 것 같고 실제로 모금이 진행되며 중요하게 다루어지고 있는 것은 통일기금으로 보입니다. 남북협력기금이나 통일세와 관련지어 이야기할 거리가 많은 만큼 제목을 바꿔 더 넓은 내용을 담을 수 있도록 하는 것이 좋을 것 같습니다. --61.39.55.2 (토론) 2013년 2월 13일 (수) 13:48 (KST)
 Asadal님 의견에도 동의하지만, 언론에 노출된 것이 반드시 저명성을 반드시 입증해주는 요소는 아니라고 판단됩니다. 마땅히 병합할 곳이 있다면 병합하겠지만 지금은 일회성 행사에 불과하므로 삭제 의견을 제시합니다. --관인생략 토론·기여 2013년 2월 15일 (금) 00:26 (KST)
: 언론에 노출된 것은 대체로 '저명성'을 입증한다고 볼 수 있습니다. 신뢰할 수 있는 언론이어야 하겠고(중앙일보, 연합뉴스, 아시아경제 등은 신뢰할 수 있는 언론), 중요한 주제로 취급되어야 하며(다른 내용의 일부가 아니라 그 대상 자체를 주제로 한 언론보도가 맞습니다), 이해당사자와 무관해야 하고(무관합니다), 여러 언론에서 반복적으로 노출되었습니다. 이런 점은 위키백과:저명성에서 말하는 '저명성' 기준을 충족하고 있습니다. "언론 노출 = 저명성 입증"은 아니지만, 위와 같이 하나씩 따져본 결과, '저명성'은 있다고 볼 수 있습니다. 따라서 '삭제'를 주장하려면, 저명성 위반이 아닌 다른 이유를 제시해야 합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 2월 16일 (토) 19:42 (KST)
 --볼라벤 (토론) 2013년 2월 15일 (금) 16:15 (KST)
:차단된 사용자의 의견. --관인생략 토론·기여 2013년 3월 19일 (화) 11:32 (KST)
--Cwt96 (토론) 2013년 2월 23일 (토) 17:56 (KST)
 재밌네요. 알찬 글 감인데요?--NuvieK 2013년 3월 11일 (월) 10:27 (KST)
 통일항아리라는 이름 그대로 두기는 좀 그렇고 윗분이 제시하신 통일기금으로 옮기는 게 좋겠네요. 일단 통일기금이란 주제 자체는 쓸 만한 문서니까요.--Leedors (토론) 2013년 3월 20일 (수) 12:05 (KST)
이동|통일기금 통일기금으로 내용을 확대해 적으면 좋겠습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 3월 29일 (금) 22:46 (KST)
:이동하려고 하는 문서인 통일기금 문서가 아직 존재하지 않는 문서인데요. 누가 만들어 주면 좋겠군요. 만들기 전까지는 이 통일항아리 문서를 삭제하지 말고, 현재처럼 그냥 두어야겠습니다. 통일기금 문서를 누가 만들고 나서, 그 내용과 이 통일항아리 문서의 내용을 서로 비교해 보고, 별도 문서로 유지할지 아니면 하나로 통합할지를 논의해야겠습니다. 그 전까지는 굳이 삭제할 이유가 없고, 현재처럼 독립된 문서로 하도록 하는 것이 좋겠다고 생각합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 3월 29일 (금) 23:52 (KST)
이의있습니다. 통일기금으로 옮긴다는 주장은 아직 총의를 얻지 못했습니다. 아사달님께서는 "통일기금 문서를 누가 만들고 나서, 그 내용과 이 통일항아리 문서의 내용을 서로 비교해 보고, 별도 문서로 유지할지 아니면 하나로 통합할지를 논의해야겠습니다."라고 하셨으며, 저도 '무조건 이동'이 아닌 '재판단 후 이동 결정'에 동의합니다. 재고해주시고, 사려깊은 판단 부탁드립니다.--NuvieK 2013년 4월 1일 (월) 22:23 (KST)
통일기금으로 굳이 옮길 필요가 있나요? 표제어를 이동해야 하는 이유가 '좀 그래서' 라는 건 말이 안 되잖습니까. 아니면 일단 유지하고 나중에 병합을 하든지요.--Reiro (토론) 2013년 4월 6일 (토) 01:43 (KST)
유지 의견 다수, 더 이상 토론도 진행되지 않으므로 유지합니다--Reiro (토론) 2013년 4월 20일 (토) 17:57 (KST)