위키백과:사용자 관리 요청/2014년 제45주

주=45

**Reiro**
우선 여기까지 넘어오게 된 점 강한 유감을 표하는 바입니다만, 기여랑 토론 태도를 지켜본 결과 토론 태도에서 부적절한 내용이 많이 보이는 바 사관에 회부합니다.
*부적절한 토론 태도 
**잦은 짜증 - ,  상대방을 불퀘하게 (특히 관리자) 하는 발언들이 여럿 보입니다. 네 당사자로서 저명성이 있는 문서를 회부한 것은 잘못된 일일수도 있어요. 하지만, 이 내용들로 인해서 관리자들의 관리 의욕이 상실하겟끔 만드시는 듯 합니다. 아래 있는 발언에서 처음온 사용자에게 왜이리 불퀘하게 대하냐는 말이 사실일 수도 있지만, 그런 많큼 기존 사용자 분들에게 대해 주시면 안될까 하는 생각입니다. 또한 위키백과:삭제_토론/UC_버클리_한인방송국_버캐스트에서 하시는 행동들을 이해할 수 없습니다. (물론 이 문서에서 Shyoon1님께서 하시는 행동들이 올바르다는 것은 아닙니다). 마지막으로 백:문서 관리 요청/2014년 10월#이계덕 문서 생성 제한 해제 및 복구 요청에서 제가 기피하겠다고 했는데, 그것에 대해서 짜증을 내시는 이유는 뭔가요? 매우 불퀘합니다.
**편가르기 
그렇지 않고서야 "오래 있었던 사람들이 경력에 비해서 위키백과 이해도가 많이 떨어진다"라는 사랑방에서의 발언과, 예전 사용자 문서에서의 "위키백과 저명성= 정책+올드비의 지식 수준. 반박해 보든가요.", "앙 그라제잉. 인터뷰 출처 포함해서 32개나 있는 인물 문서도 우덜이 모릉께 저명성이 없당께. 근디 이것이 어디서 욕을 한당가." 라는 발언을 한단 말입니까? 이 것만 해도 당장 사용자 관리 요청에 회부해야 할 수준입니다. 부끄러운 줄 아시기 바랍니다.-RedMosQ 토론:이계덕
위 RedMosQ님 발언으로 갈음합니다. (인용문을 하면 계속 오류나네요. 수정 부탁드립니다.)
**한 문서는 한 문서씩? -   상당히 난잡하다면서 주장하시는데, 위키백과에서 이를 금지한다는 내용은 없습니다. 근데 이를 정책인 마냥 주장 하시고 계십니다.
**그러길래 누가 저명성 없는 문서 만들랩니까?" 처음 온 사람이 저명성이 뭔지 알 턱이 없지요. 요즘 스트레스 받으시는 거 아는데 왜 이리 공격적인지 모르겠네요. 싸우러 온 것 아니면 말 좀 순화해주세요. 이렇게 은근슬쩍 '나 아는 거 니는 왜 모르냐' 뉘앙스 묻어나는 올비부심 보기 안 좋습니다. 압니다. 그런데 그 전에 위키백과는 지금 웃대보다도 망했다는 것부터 인지해주세요. 전투적 위키주의라고 여기 규칙 모르는 사람에게 '악질'이라느니 하는 쌍욕 해도 된다는 뜻은 아닙니다.--Reiro (토론) 2014년 10월 11일 (토) 21:24 (KST) 
:와 같이 발언하신 적이 있는데 그럼 귀하께서는 초보 사용자에게 얼마나 친절하셧나요?
*사용자 문서에서 https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%
*관리자에 대한 지나친 업무 요구 - 관리자에게 요청을 환기시킬 수는 있습니다. ,  와 같은 내용은 지나친 요구 아닌가요? 저희 관리자도 바빠요. 
이와 같이 저, RedMosQ님, Shyoon1님등을 간접적으로 비난하고 계십니다.- 사용자:Reiro/창고3에서 
라고 말하시는데, 귀하께서도 이계덕 문서말고 다른 문서에도 그런 의지 보여주시면 얼마나 좋을까요. 
또한 지금 회부하는 사유와 같은 사유로  2회 차단된바 있으며, 개선되지 않았다고 판단합니다. 이에 저는 6개월 이상의 장기 차단을 요청하는 바입니다. 일단 전 여기까지입니다, 더이상 반박할 것도 없고 제 주장에는 변함 없다고 생각합니다. 또한 사용자:Reiro/창고3등에서 백:예의를 갖추라고 말하셧는데, 정작 본인은 지켰다고 말하기 힘들다 생각합니다. 다른 사용자 분들의 의견을 기다립니다. -분당선M (토론) 2014년 11월 3일 (월) 06:57 (KST)
 일단 상대방이 욕을 하지도 않았는데 쌍욕이랍시고 남의 의견을 절하하는것부터가 과연 제대로 토론을 하고 싶어하는지가 의문이군요. 참고로 제가 말한 악질이란건 분명 사용자토론에서 경고를 먹었는데도 들은 체도 않은채 할 편집을 계속 강행했습니다. 전 이걸보고 "악질"이란 말밖에 생각이 나질 않는군요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2014년 11월 3일 (월) 07:27 (KST)
 보아하니  저보고 공격적인 물음표 그만쓰라 했으면서 본인도 아주 잘 쓰고 계시네요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2014년 11월 3일 (월) 07:32 (KST)
 이전부터 늘 느껴온 것이지만 해당 사용자는 확정되어 시행되지도 않고 있는 제안된 정책이나 지침을 마구 인용하던데, 과연 그것이 옳은 행위인지도 묻고 싶습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2014년 11월 3일 (월) 07:34 (KST)
당사자입니다. 삭제 토론에서 잦은 짜증을 내는 것, 사용자 문서에서 욕을 한 것 잘못이란 것 받아들입니다. 그건 명백한 제 잘못이요, 그것을 가지고 변명할 생각은 없습니다. 다만 몇 가지에 대해서는 부연설명을 하겠습니다.
1.우선 편가르기 부분인데, 지금 보니 제가 봐도 상당히 불쾌하네요. 다만 몇가지 질문에 대해서 의견 드립니다. 님들도 잘 아시겠지만, 2010년부터 지금까지 100회 이상 기여한 사용자가 아직도 100명을 넘어서지 못하고 있습니다. 그런데 일부 관행을 보면 아직도 제 마음에 차지 않은 부분이 많았고요. 가령 shyoon1님이 (언급해서 실례하지만, 님을 비난하려는 의도는 아닙니다.)삭제 토론에서 말한 "그러길래 누가 저명성 없는 문서 만들랩니까?"라는 발언도 과연 분에 못 이겨 우연찮게 나온 말일까요? 그만큼 삭제 토론에서는 이상하게도 토론 주체의 가치를 과소평가하는 태도가 이전부터 있어왔습니다. 가령 아사달 (기업)에서는 대통령상을 '반 학업우수상'정도로 말한다거나, 백:삭제 토론/돌덩어리에서 해당 밴드가 '똥덩어리'로 보였다고 발언한다거나. 저 발언도 이런 분위기 속에서 너무나 자연스럽게 나왔다 생각합니다. 저도 삭제 토론에서 여러 번 겪어봤기에 압니다. 이것 말고도, 윤창중 문서의 이전 사용자나 그 외의 여러 분야에서 이해할 수 없는 관행 등, 지금 보면 답답해 보이는 것들이 수두룩했습니다. 그래서 위키백과 사용자들이 정책을 잘 모르는 것 같다, 이런 발언을 했고요. 제가 잘했다고 변명하는 것은 아닙니다. 하지만 그 전에, 제가 왜 그런 표현을 했나 설명드리기 위해서 이런 말을 했습니다. 그런데 정작 경험자들을 제가 배려하지 못했네요. 죄송합니다. (추가로, 초보자들에게 얼마나 친절하였느냐는 말에는 제가 되돌린 삭제 신청 문서들로 갈음하겠습니다. 가령 디셈버 (음악 그룹)나  한국창조과학회같은 문서로요. 되돌린 이유는 출처 등을 보아 정책에 전혀 어긋나지 않았으며, 이전 삭제 토론에서 무작정 제기하던 옛날 행위를 반성하는 것이기도 합니다. 또한 지금 백:저명성의 하위 정책을 계속 통과시키려는 것도 그 일환입니다.) 
2.한문서는 한문서 씩 등, 아까 shyoon1님이 말한 "아직 통과되지 않은 것을 왜 적용하느냐"는 말에 대한 답변입니다. 네 성급했습니다. 하지만 이전에도 그렇고 이 곳 사람이 너무 적어 사실 정책 통과가 아주 어렵습니다. 그 사이에 애꿏게 피해보는 사람은 너무 많았고요. 또한 백:삭제 토론/개별 버스 노선 문서만 봐도 그 당시 통과되지 않은 백:아님#가이드북이 주요 논거로 인용되는 등, 이런 관행은 없잖아 있었습니다. 그래서 위키백과에 피해만 받지 않는다면 백:얽에 따라 몇 가지는 대입해 봐도 좋겠다 생각했고요. 하지만 사람 의견은 다른데, 제가 성급했군요. 
3. 이 의견에 따라, 관리자도 바쁘다는 말에 답변합니다. 해당 내용은 '다중계정 내지 분탕 계정의 개입을 막는다는 이유로 문서 생성을 금지하는 것은 부당하다'는 말입니다. 그럼 이렇게 생각해봅시다. 분란 가능성이 있다는 이유가 '삭제 토론'에서 먹히면 어떻게 될까요? 우선 백:저명성이 무용지물이 됩니다. 아무리 정책을 잘 맞춰도 그것이 생기길 반대하는 사람들이 '분탕칠 수도 있다'는 이유로 삭제하자고 하면 만드는 사람으로선 의욕이 떨어집니다. 특히 관리자가 저런 생각을 갖고 있을 경우 더 심각하고요. (이유 생략) 또한 애매한 마녀사냥이 벌어질 수도 있습니다. 지금도 해당 관리자분께서 저와 유니폴리의 생각이 같다는 이유로 저를 다중계정으로 지목하는 뉘앙스를 풍기는데, 앞으로는 이런 일이 없을까요? 그 동안 화내는 사람 유니폴리로 몰아갔던 일은 제가 처음 가입하던 때도 목격한 일입니다. 또한 이계덕문서에서 다중계정이 분탕쳤다거나, 그에게 선동당한 것으로 보이는 사람은 보이지 않았습니다. 그런데 여기서 '다중계정'의 위협을 과장하여 그걸 저명성에 대입하려는 이유는 뭘까요? 대책이라면 백:보호 정책 등 많은데도 말입니다.
3.1.이어서, 저 이유로 문서를 삭제한다면 관리자 분들도 당장은 편할 것입니다. 하지만 장기적으로 본다면 백:저명성이 실체도 없는 '다중계정 음모론'에 무력화되어 사용자들이 정책을 신뢰하지 않게 되고, 문서를 만드는 사람들은 점점 떠나갈 것입니다. 그러면 나중에 관리자 분들의 일을 도울 일반 사용자나 관리자 후보 수도 감소할 것이고, 그렇게 되면 결국 관리자분들 몇몇만 남아 격무를 수행하게 될 것입니다. 제 말이 소설같으신가요?  이 표를 보듯 100회 이상 기여자가 거의 변화가 없다는 것은 무엇을 의미할까요? 이전에도 조금만 화를 내면 다중계정으로 몰고 가는 경우 많이 봤습니다. (특히 위키백과 비판 블로그) 둘이서 싸우면 상대적으로 오래 있던 사람 편을 들어주는 관행도 몸소 느꼈고요. 결국 사용자 유입은 끊겼고, 그 유산이 지금 분당선님을 비롯한, 모든 관리자들의 격무에 따른 스트레스입니다. 지금 관리자가 몇 명이나 활동하는지 한번 세 보세요. 정책대로 하지 않고 단순한 '분쟁'을 이유로 문서를 막으면, 결국 위키백과의 앞날은 소수 매니아의 친목 장소 이외로는 보장할 수 없습니다.--Reiro (토론) 2014년 11월 3일 (월) 11:36 (KST)
:지금이라도 인정하시니 다행이네요.  귀하의 토론 태도의 개선은 필요하다 생각하였습니다. 삭토들 보면 오히려 귀하의 발언들이 오히려 의욕을 떨어트린다고 느꼈였습니다. 마지박으로 토론:이계덕 토론의 경우 전 일부 내용에만 반대하고 그 뒤로 토론 내용을 본 적이 없기 때문에 제가 맞다 틀리다 단정할 수는 없으며 이는 RedMosQ님이 확인해 보셔야 할듯합니다.--분당선M (토론) 2014년 11월 3일 (월) 11:53 (KST)
: 저 또한 토론 태도가 개선되지 않고, 문제되는 발언을 철회한다는 발언이 없는 한, 6개월 이상의 장기간 차단에 찬성합니다. 해당 발언에 피해를 입은 당사자로서 요즘은 매일 위키백과에 싸우러 나오는 것 같습니다. 저는 피요청자가 유니폴리의 다중 계정이라고 말한 적 없습니다. 다만, 피요청자가 위키백과에서 심각한 분란을 유발하고 있는 것은 사실입니다. 실체도 없는 '다중계정 음모론'이 아니라, 최근에도 큰 분쟁을 유발했던 계정 20여개가 모두 유니폴리의 다중 계정인 것으로 확인되었습니다. 해당 다중 계정 중에는 제 개인 신상을 무단으로 유포한 계정도 포함되어 있습니다. 위키백과로 보나, 저의 입장에서 보나 교묘하고 가장 즉각적인 위협이 아닐 수가 없습니다. 다시 한번 주장합니다. 해당 피요청자를 분란 유발 및 인신 공격성 발언 반복 등을 근거로 6개월 이상의 장기간 차단해야 합니다. 외람되지만 충고하자면, 위키백과를 바꾸기 전에 먼저 위키백과에서 문제되는 행동을 하지마시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 3일 (월) 14:19 (KST)
6개월 이상의 장기 차단 조치를 내리는 것에 찬성합니다. 차단 조치에 들어가기에 앞서 Reiro라는 사용자는 위키백과에 오래 몸담고 있는 사용자로서 자기가 무슨 벼슬인 것처럼 착각을 할 정도로 막말을 섞어가며 자신의 사용자 문서에 다른 사용자를 맹비난하는 내용을 넣는 행동을 서슴지 않았습니다. 이젠 자신의 사용자 문서를 아예 다른 사용자들을 맹비난하는 페이지로 변질됐습니다. 아래 문제성 내용들을 열거해드리자면 다음과 같습니다.
위의 내용들처럼 해당 사용자는 다른 사용자의 의견을 못마땅하게 받아들이고, 심지어는 토론하면서 상대방을 향해 거의 막말과 폭언 수준의 토론을 참여하고 있을 정도로 지켜보는 사람의 입장에선 정말 버르장머리가 없더군요. 자기가 무슨 벼슬입니까? 안 그래도 이 사용자의 천덕꾸러기 같은 행동으로 인해서 여러 사용자들이 심각한 정신적인 피해를 입었고 위키백과의 공동체 정신이 단번에 짓밟아버린 듯한 느낌이 들었기 때문에 이번 기회에 버르장머리를 단단히 고쳐야합니다. 솜방망이 수준의 징계가 나오면 나중에 해당 사용자가 똑같은 행동을 저지를 것이 뻔합니다.--211.214.215.4 (토론) 2014년 11월 3일 (월) 19:48 (KST)
 추가로 아래 Reiro라는 사용자가 과거에 참여했던 삭제 토론들을 참고해주시길 바랍니다. 아래 삭제 토론들은 Reiro라는 사용자가 심각한 수준의 문제성 발언을 일삼아서 여러 사용자들을 경악하게 만들었습니다. 이건 정말 그냥 넘어갈 만한 일은 아니라고 생각합니다.- 위키백과:삭제 토론/쏙쏙캠프- 위키백과:삭제 토론/박원희--211.214.215.4 (토론) 2014년 11월 3일 (월) 20:17 (KST)
  사실 전 분야에 대해서 일부 어그로꾼을 제외하고는 신규 사용자가 거의 없다시피하는 마당에 위 Reiro님의 발언이 100% 틀렸다고는 할 수 없습니다. 물론 Reiro님은 지속적으로 발언 태도에 대해 지적을 받으시는데 이에 변하지 않는 점은 유감을 표합니다. 하지만 단지 "기분만 나쁘게 했다"를 떠나 이 사용자가 장기간 차단되어야 할 사용자인지에 대해서는 분명히 다시 생각해 보아야 하며, 그동안 Reiro님의 행적으로 보자면 "발언"을 제외하면 위키백과에 남겨둬야 할 인물이지, 쫓아내야 할 인물이 아닙니다. 위에 발언을 쓴 IP는 굉장히 수상합니다만, 이건 일단은 넘어가도록 하고, 감탄고토만 좋아하는게 현재 위키백과의 현실로 다가오고 있는게 보이고 있는데, 추방자 하나 제대로 쫓아내지 못하면서 지적을 하는 사용자를 쫓아내는 행위는 분명히 잘못된 생각입니다. 전 반대를 던지지요.ㅡ커뷰 (토론) 2014년 11월 3일 (월) 22:01 (KST)
:장기간 차단을 이야기하는 것은 해당 사용자가 이미 세 차례나 차단된 전례가 있고, 해당 차단들은 모두 토론 지침을 위반한 사례이기 때문입니다. 기본적으로 토론에서 혹은 개인 장소에서 상대가 이런 발언을 하면 실례가 되는지 안되는지 잘 모르시는 것 같습니다. 지금까지 나왔던 내용들 중에는 조언이 적당한 수준이 아닌 특정 사용자들에 대한 조롱, 인신공격 수준의 발언이 다소 있는데, 이런 발언들은 오히려 감탄고토를 해야 하지 않을까요? 언제부터 위키백과에서 저런 심각한 조롱이 조언으로 받아들여졌나요? 최대 2개월 차단까지 되었던 적이 있고 같은 이유로 차단된 것이기 때문에 이번에 차단되면  최소 3개월로 형량을 늘려야 한다고 생각합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 4일 (화) 00:52 (KST)
:: 위에 적었습니다만 "발언 태도"을 제외하고 그 외 행적을 가지고 본겁니다. Reiro님의 발언들에 대해서는 저도 유감을 표했고, 상대방이 불쾌하다고 할 수 있는 발언 부분을 배제하고 봤을 때 그렇다는겁니다. 조롱까지 조언으로 받아들여야 한다는 뜻은 아닙니다. 단, 차단을 수행하기 전 Reiro님의 추가 의견을 들어보고나서 결정해봐야 할 필요가 있겠네요.ㅡ커뷰 (토론) 2014년 11월 4일 (화) 01:06 (KST)
요청자로서, Reiro님이 대부분의 제가 지적했던 행위들을 시인하심에 따라 지금부터 1주일 간의 토론 태도를 지켜보고 최종적으로 차단 의견을 낼지 아니면 요청을 취하할지 결정하겠습니다(단,제가 취하한다 해서 다른분들이 계속 차단을 요구할 수는 있습니다.). Reiro님께 당부드릴 말씀은, 사과를 하신 많큼 토론태도에 개선 의지가 있고 지속적으로 신경 써 주시면, 저도 그렇고 다른 사용자 분들도 귀하를 긍정적으로 생각 할 것이라고 저는 보고 있습니다. 기존 사용자 분들에게도 친절한 사용자가 되길 바랍니다.--분당선M (토론) 2014년 11월 3일 (월) 22:05 (KST)
  토론들을 지켜보아 오고 참여한 사용자로서 개인적인 의견으론 단순히 토론상에서 야기된 사소한 분쟁으로 보일 뿐, 크게 문제 삼을 사항으로 보이진 않습니다. 덧붙여, 특정 차단 기간이 사용자를 계도시키기에 충분하다는 판단은 섣부르다고 할 수 있습니다. 기간부터 정하고 토론을 이어가는건 그저 해당 사용자를 그 기간만큼 쫓아주길 바란다는 사적인 생각이 내포될 뿐, 큰 득이 없을 것 같습니다. 발의자나 관련 사용자라고 하더라도 냉정하게 토론에 임하고 다른 사용자들의 의견이 모이길 기다릴 필요도 있겠습니다. --Tsunami 2014년 11월 4일 (화) 02:09 (KST)
: 차단 기록으로 보시면 아시겠지만 관련 사항으로 여러번 차단장한적 있으십니다. 그러기 때문에 사소하다고 말하기에는 무리가 있다고 봅니다. --분당선M (토론) 2014년 11월 4일 (화) 02:17 (KST)
:: 과거의 분쟁들을 차치하고 현재 논쟁의 대상이 되고 있는 분쟁을 지적하고 있는 것입니다. --Tsunami 2014년 11월 4일 (화) 03:26 (KST)
::: 해당 발언들이 사소한 분쟁이라고 생각하지 않습니다. 편가르기성 발언과 조롱은 위키백과에서 하지 말아야할 문제 행동아닌가요? 피요청자는 지속적으로 토론 지침을 어겨 주의를 받고 있는 상황입니다. 과거의 문제가 현재까지 이어져 오고 있는 것입니다. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 4일 (화) 04:31 (KST)
  언제나 그랬듯이 편집 분쟁 와중에 신청되는 차단 요청에 대해서는 유보적으로 접근해야 한다고 생각합니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 11월 4일 (화) 03:31 (KST)
:  동의하는 바입니다만, 여러 차례의 계도와 반복된 차단에도 같은 문제를 반복하므로 차단은 반드시 필요하다고 생각합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 4일 (화) 04:31 (KST)
위키백과:사용자_관리_요청/2014년_제1주#사용자:Reiro에서도 토론 상대방을 비꼬는 듯한 발언 등 토론 태도에 대해 사용자 관리 요청이 있었습니다. 그 이전의 차단과 주의에두 불구하고 계속 반복된 토론 태도 때문에 일시적인 차단이 고려되었지만, 당시 요청에서는 격양된 토론 진행 상황과 Reiro 님의 사과 등을 바탕으로 요청을 처리하지 않고 주의만 드리는 것으로 마무리되었고, 대신 추후 토론 태도가 개선되지 않고 반복되어 재차 요청이 된다면 해당 요청도 함께 고려하겠다는 점을 명시했습니다. 이 점에 대해 Reiro 님의 사용자토론에 대해서도 안내해드렸던 것으로 기억하고 있습니다. 토론 상황이나 다른 사용자와의 의견 차이 등을 떠나, 여러 사용자 분들이 개선을 요청하는 토론시 일부 과격한 발언과 표현 자체에 대해서는 Reiro 님께서는 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. -- Min's (토론) 2014년 11월 4일 (화) 03:36 (KST)
 이계덕 토론과 다른 사유로 기제되었긴 했지만, 바로 차단하는 것은 말문을 막는것이나 마찬가지이므로 저도 이 내용에 대해서는 반대합니다. Reiro님께서 선의적인 기여를 많이 해주셨으며, 이는 감사하게 생각해야 하는 것은 사실입니다. 과거 발언 태도때매 사관에 회부되었고 몇번은 차단 당한 적도 있었습니다, 사소한 언행문제가 여러번 있었다는 점, 아직까지 언행이 그런 다는 것은 개선 의지가 있는지에 대해서 참조하시여 검토를 해주시기 바라며, 또한 이는 신중히 검토해야 한다고 생각합니다. 사냥을 위해서 차단을 하거나 그러는 일은 없었으면 좋겠습니다. 끝으로 저는 Reiro님을 무조건 차단하자는 입장이 아님을 밝힙니다. 장기 차단을 언급했던 이유는 과거 차단 기록을 고려해서 "차단"시에 그래야 될 듯 하다고 말한 것이였습니다. 차단 이외에도 다른 방안으로 언행의 개선 의지를 확인하고 요청을 취하하던지, 감독등의 조치(백:제한에 있는 것으로 압니다)로도 분명히 효과가 있을 것으로 보입니다. 이미 제가 지적한 중점 사항에서는 시인를 하셧고, 이계덕건은 제가 자세히 파악하지 못했기 때문입니다.--분당선M (토론) 2014년 11월 4일 (화) 10:06 (KST)
당사자입니다. 기실 언행에 대해서라면 저는 정말로 할 말이 없습니다. 이전 발언이나 삭제 토론은 특히 그렇고, 이번 토론도 이유가 어찌되었든 제가 비꼬는 발언을 한 것은 분명하니까요. 특히 삭제토론에서 상처받은 분들께 진심으로 사과드립니다. 제가 삭제 토론을 많이 가다 보니, 가끔은 '이게 왜 올라오지?' 싶은 것도 있었고, 특히 '문서가 부실하니 삭제하자'는 말이 올라오면 제가 예전에 그렇게 행동해서 사람들 쫓아냈던 게 기억이 나서 더욱 화가 난 것이 사실입니다. 그래서 험하게 말을 하고, 아직 통과되지 않은 정책을 적잖이 밀어붙인 적도 있습니다. 아니, 많다는 표현이 정확하겠지요. 그런데 지금 이 반응을 보니 이번엔 제가 오히려 '남아 있는 분들'을 쫓아낼 뻔했군요. 이 자리에서 그 분들께 다시 한번 사과드립니다. 
사용자 문서에 남아 있는 말에 대한 것은 대부분 현재 토론:이계덕 내용과 관련된 것입니다. 모양새가 좋지 않아 여기서 자세한 설명은 하지 않겠습니다만,  출처가 34개나 되는 문서를 왜 이리 많은 사람들이 만드는데 반대하는지 이해가 되질 않았습니다. 더구나 위키백과:삭제 토론/이계덕 (3)에서는 이 문서를 유지하거나, 제 개인 문서에 있는 이계덕 문서를 따로 이동시켜 생성시키자는 의견이 많았음에도 불구하고 삭제된 것과, 다중계정 (분탕)위협 때문에 문서를 만들면 안된다는 말까지 나오자 순간적으로 화가 치솟았습니다. 물론 곧 지우긴 했지만, 어떠한 변명으로든 제가 잘못했다는 것은 변함이 없습니다. 반성합니다. --Reiro (토론) 2014년 11월 4일 (화) 15:51 (KST)
위의 커뷰님, 위에 발언을 쓴 IP는 굉장히 수상합니다만이라고 말씀하셨는데 저를 수상한 사람으로 취급을 하시는 건가요? 대체 무슨 생각으로 하신 발언이신가요? 이에 대한 해명을 요구합니다.--211.214.215.4 (토론) 2014년 11월 4일 (화) 19:44 (KST)
그리고 “추방자 하나 제대로 쫓아내지 못하면서 지적을 하는 사용자를 쫓아내는 행위는 분명히 잘못된 생각입니다”라는 발언도 저를 타깃으로 한 발언인지 의심스럽습니다.--211.214.215.4 (토론) 2014년 11월 4일 (화) 20:56 (KST)
 무슨 해명을 해드릴까요? 왜 제 글에 그렇게 예민하게 반응하는지요? 뭐 찔리는거 있는가보죠?ㅡ커뷰 (토론) 2014년 11월 4일 (화) 20:59 (KST)
: 분명히 해명해달라고 요구했습니다. 끝까지 회피할려고 하시는 겁니까? '뭐 찔리는거 있는가보죠?'라는 발언도 IP 사용자인 저를 무식한 사람으로 취급하시는 겁니까?--211.214.215.4 (토론) 2014년 11월 4일 (화) 21:05 (KST)
:: 아니 뭘 해명해드릴지 물어봤는데 뭔 이상한 소리를 하나요? 지금 뭐 꼬투리 잡고 늘어지나요?ㅡ커뷰 (토론) 2014년 11월 4일 (화) 21:13 (KST)
::: 커뷰님에게 사과드리겠습니다. 위에 삭선 처리된 부분은 제가 상대방의 말 뜻을 이해하지 못한 발언이오니 발언을 철회하겠습니다(자진해서 삭선을 처리했습니다). 다만 위에 발언을 쓴 IP는 굉장히 수상합니다만이라는 발언은 무슨 뜻에서 하신 발언이신지 궁금할 따름입니다.--211.214.215.4 (토론) 2014년 11월 4일 (화) 21:18 (KST)
:::: 설명을 드리죠. 일단 그쪽 IP를 의심한게 맞으며, 이유는 여러가지가 있지만 대표적으로 지난 10월 말에 처음 활동 기록이 보이는데 위키백과 문법에 상당히 능숙한 점, 작년 활동 내역을 상세히 알고 있다는 점, IP가 제시한 삭제토론에서 공통적으로 보이는 모 IP와 편집 패턴이 상당히 유사한 점 등을 이유로 꼽도록 하지요. ㅡ커뷰 (토론) 2014년 11월 4일 (화) 21:43 (KST)
  그동안의 모습은 보기 좋지 않았다는 것은 사실이지만, 그런걸 고려하고서라도 이 부분이 차단의 대상까지라고는 생각되지 않으며, 솔직히 그동안의 토론에서 Reiro님 일방의 토론 지침 위반이었다고 보이지 않습니다. 그리고, 현재 사관 신청에서 당사자를 비방하는 점이 있는 것 같습니다. --MiNaTak ミナ (minaTalk / 行跡) 2014년 11월 5일 (수) 00:36 (KST)
제 생각으로는 백:제한에 명시된 감독조치 또는 토론제한조치면 충분할 것 같습니다. Reiro 님이 잘못하지 않으신 것은 아니나, 자신의 잘못을 인정하섰고 개선의 의지가 보입니다. "'토론 이름공간'에서 논지 제시 및 반박을 제외한 토론 금지 6개월"을 제안합니다. Reiro 님께서 펼치시는 논거들은 가치가 있기 때문에 Reiro 님을 차단하게 되면 논거제시도 불가하게 됩니다. 당사자의 반성 의지를 믿어야하는가에 대해서는 이견이 많겠지만, 전 백:선의에 따른 정신으로 최소한의 재제만, 실질적으로 당사자에게 도움이 될 것이라고 생각하는 제한 조치가 적당한 것 같습니다.--콩가루 (토론) 2014년 11월 5일 (수) 00:44 (KST)
 사족을 붙이자면, 현재 토론:이계덕 문서에 많은 사람들이 참여해 주시길 바라는 바입니다. 제가 이번 사건을 일으킨 원인이 되기도 하고, 무엇보다 지금 계속 공회전만 하는 것이 조금은 착잡합니다.--Reiro (토론) 2014년 11월 6일 (목) 15:09 (KST)
:참고로, 이 토론을 이 사관에 끌여들이지 말아주시기를 당부드립니다. 이 곳은 차단 요청만 다룹니다.--분당선M (토론) 2014년 11월 7일 (금) 04:26 (KST)

**토론에서의 권한 회수 협박 건**
길이가 너무 길어 문단을 나눕니다. 오늘 토론에서 제 권한 회수를 요청하겠다고 협박을 하셨네요. 토론에서 반대 의견을 낸다고 이런 식으로 감정 소모할 필요있나요?  피요청자는 사용자 관리 요청에 회부된 상태에서 왜 이런 발언을 하나요? 자숙해도 모자란 것 아닙니까? 위에서 한 반성, 사과 발언은 다 거짓인가요. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 6일 (목) 17:13 (KST)
제가 피요청자를 유니폴리와 엮어서 그렇다는데, 제가 피요청자가 유니폴리다라고 이야기 한 적 있습니까? 애초에 피요청자가 유니폴리가 확실하다고 생각했으면 그냥 다중 계정 검사 넣겠죠. 어디까지나 "현재 당신은 유니폴리가 바라던대로 하고 있다." 라는 이야기를 한 것 뿐입니다. 이계덕 문서 생성에, 제 권한도 회수하신다... 일타쌍피네요. 예전에 삭제 토론 무단 종결 사건도 있고 해서 저한테 개인 감정이 많으신 것으로 알고 있는데 말이죠. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 6일 (목) 17:23 (KST)
반박합니다. 우선 저 말을 꺼내 든 배경이 이렇습니다.
1. 토론:이계덕에서, RedMosQ님이 저에게 하신 발언입니다. 
제가 끌려가는게 아니라 오히려 Reiro가 유니폴리의 의견에 동조하는 것입니다. 이계덕 문서에 계속해서 유니폴리가 나타나 차단을 회피하면서까지 편집했고, 이 문서를 삭제하자 주기적으로 유니폴리는 해당 문서의 복구를 요청했습니다. 사실 관리자 입장에서는 차단 회피까지 하면서 문서를 복구하라고 종용하는 유니폴리는 매우 귀찮은 존재일 수 밖에 없습니다. Reiro와 유니폴리의 의견이 거의 일치하는 건 우연이겠지만 이해하기 힘든 부분입니다.
해당 문서를 다른 사용자와의 토론 없이 문서를 생성한 저의가 궁금합니다
보다시피 유니폴리와 제 의견이 일치한다는 이유만으로 저를 유니폴리와 동급선상에서 언급하고 있습니다. 또한 자신이 만든 문서를 복구하려는 주 기여자의 지극히 자연스러운 마음을 '저의가 궁금하다'는 말로 저명성과는 아무 상관없는 물타기를 했습니다. '저의'의 정의
2. 또한 위키백과:삭제 토론/이계덕 (3)에서 가 3표, 삭제하고 제가 만든 '이계덕'문서를 생성하는 식으이 3표, 순전한 삭제는 단 2표였습니다. 그런데 RedMosQ님은 '삭제 의견이 우세하다'는 이유로 삭제하였습니다. 하지만 제가 해석을 잘못했다는 점을 지적하자 '다수결로 총의를 해석하지 않는다'는 전혀 다른 말을 했습니다.이에 대해 해명을 요구하자 '태도가 기분나쁘다'며 답변을 거부하였고, 그 뒤로는 인신 공격으로 사용자 관리 신청에 넘기겠다고 협박했습니다. 토론:이계덕#이계덕 문서 생성 제한 해제 및 복원 요구
3. 이계덕 문서를 만든 것에 대해서도, 앞서 두 차례 삭제토론에서 만든 것을 무단으로 생성하였다며 저를 '총의 조작범'으로 매도하였습니다. 저는 백:총의#총의는 바뀔 수 있습니다를 들어 제가 한 것은 총의를 존중하지 않겠다는 뜻이 아니며, 오히려 새로운 증거를 찾아서 새로 총의를 생성하려는 것임을 어필하였습니다. 실제로 백:저명성#저명성은 영구적입니다에도 그런 내용이 있고요. 그래서 앞서 두 차례 유지 의견을 받고도 3번째 토론에서 삭제된 백:삭제 토론/개별 버스 노선 문서라는 실제 사례까지 들어 말했음에도  RedMosQ님은 저를 '총의를 무시하고 무단으로 문서를 생성한 자'로 몰아가기만 했습니다.
4. 또한 '관리자의 관리가 어려우니 문서를 만들지 말라'거나 문서를 만들 조건으로 '다중 계정의 개입을 완벽히 막을 방법'등 어떠한 정책에도 없는 부당한 조건을 내걸었습니다. 다른 문서에는 아무 말도 하지 않으면서 유독 이 문서에만 저 조건을 내걸은 것은 공정하지 못한 것입니다.
5. 마지막으로, 정작 저명성에 대해서는 별 말이 없습니다. '단순 신문 기사를 모아놓은 것에 불과'하다고 하다 논파하니, 그 부분은 건드리지 않고 저명성과는 아무 관련 없는 1~4번 주장만 반복하였습니다.
솔직히 말해서, 위키백과:삭제 토론/이계덕 (3)에서 거의 유지로 판명났음에도 삭제된 것도 억울했습니다. 그런데 잘못을 지적했더니 오히려 제가 총의를 조작했다느니, 무슨 저의로 이 문서를 만들려고 하냐느니 하는 말을 들으니 어이가 없더군요. 저는 정책대로 했을 뿐인데 말입니다. 정작 유독 제가 만든 문서에만 '다중 계정 분탕 막을 계책 마련하고 만들어라'는 식으로, 총의에도 없는 말을 하면서요. 또한 실제 정책과 사례를 들어서 설명해도 돌아오는 말은 '총의를 조작한 사람'이라는 말뿐이었습니다. 그런데 정작 저명성에 대한 반론은 찾기 힘들더군요. 
저도 자숙해야 하는 것 압니다. 그리고 위키백과:사랑방 (일반)/2014년 제40주#관리자는 충분하다? 보시면 알겠지만, 저는 관리자분들이 많으면 많을수록 좋다고 생각하는 쪽입니다. 한데 정책도 무시하고, 오히려 있지도 않은 총의를 강요하는 월권 행위를 겪다 보니 답답해졌습니다. 그래서 이런 월권 행위를 경고하고자 관리자 회수 요청을 한 것입니다. 압니다. 지금 사관 상태인 제가 요청 해 봤자 아무런 이득도 없다는 것을. 한데, 제가 정말 오죽했으면 이랬겠습니까? --Reiro (토론) 2014년 11월 6일 (목) 20:05 (KST)
추신:저는 회수 요청이나, 여기서 이계덕 토론을 벌이자는 생각은 없습니다. 다만 제가 왜 사관 신청을 당한 지금 저런 말을 꺼냈는지, 저만의 생각을 풀어보기 위해 말했습니다. RedMosQ님이 나가시면서  이런 말을 남기셨는데, 왜 이계덕 문서에 반대했는지 조금은 감이 올 것 같습니다.--Reiro (토론) 2014년 11월 6일 (목) 20:14 (KST)
: 결국 자신이 만든 문서에 대한 무한한 자부심을 가지고 있다는 이야기네요. 올드비 같은 뉴비네요. 그리고 말 꺼냈으면 관리자 회수 투표 요청하세요. 안 말립니다. 4년 동안 관리자했으니, 재신임도 한번 받고 그래야지요. 하지만, 피요청자가 지금까지 감정적으로 꺼낸 언사들에 대해서는 이계덕 문서 토론 끝나고나서 그 댓가를 달게 받기 바랍니다. 솔직히 자기가 잘났다고 생각안하면 저 정도로 길게 자기 이야기할 정도로 여유있지는 않습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 7일 (금) 00:44 (KST)
: 그리고 이 치킨게임에 더 이상 참가하고 싶은 생각없습니다. 이렇게 말싸움할 바에 다른 거 하는게 더 이익이겠네요. 고생하십시요. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 7일 (금) 00:47 (KST)
:3번의 경우는 부당하던 아니던간에 관리자가 삭제로 판단한 것이 맞다 생각합니다. 귀하의 주장대로라면 "유지 의견이 많은데도 삭제로 판단했다". 이러한 문맥이 적합하겠죠.--분당선M (토론) 2014년 11월 7일 (금) 04:24 (KST)
::유지 의견이 3건, 제가 만든 이계덕 문서로 재생성하자는 의견이 3건. 순전한 삭제 의견은 단 2건입니다. 어느 쪽이든 이계덕 문서는 보존되어야 옳았습니다. 이 이야기는 여기서는 적합하지 않으니 그만 두겠습니다.
::다만 나머지 건에 대해서는 솔직히 답답했습니다. 제가 정책과 사례 인용을 했으면 '그건 이러이러해서 틀렸다'고 말이라도 있어야 할텐데 그냥 무작정 총의 조작범으로 몰고 있으니 하면서 갑갑해지더군요. 저도 이런 부분에 대해 어필하였고, 나중에는 그냥 저명성 토론을 하고 싶었지만 RedMosQ님은 같은 말만 반복하고 있었습니다. 지금 보니 이렇게 까다로운 이유를 대는 까닭이 그저 '유니폴리가 생성에 찬성해서'가 아닐까 이렇게도 생각듭니다. 아니, 왜 제가 주로 기여한 문서가 분탕 계정이 찬성한다는 이유로 유독 엄격한 잣대로 판단받아야 하는지요? --Reiro (토론) 2014년 11월 7일 (금) 10:52 (KST)
 RedMosQ님이 유니폴리 운운한 발언은 충분히 부적절한 발언이었다고 생각하고, 그에 대해 라이로님이 충분히 항의할 수 있다고 봅니다. 항의의 방법과 정도가 어때야 하는가에 대한 의견은 사람마다 다르겠지만요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 11월 7일 (금) 11:20 (KST)
 충분히 부적절한 발언이었음은 인정하나, '너 잘못. 내가 이겼다'이러시려면 디시 야갤이라고 어울리는 곳 있으니 거기 정착하셔도 됩니다.', '계속 남 탓 하십시오. 만물 유니폴리설은 간직하고 계시고요.' 라는 발언을 하며 여전히 상대를 존중하지 않는 토론 태도를 가지고 있습니다. 저는 이게 적절한 항의 방법이라고 생각하지 않습니다. 여전히 비꼬고 모욕적이네요. 이런 말 내뱉으시려면 그냥 욕 써서 이메일로 보내세요. 저런 비신사적 언사를 계속하고 있으니 사람들이 선뜻 피요청자의 의견에 동조하기 어려워하는 것입니다. 그리고 관리자 권한 회수 요청 발언하신 거는 요청하지 않으실 거면 공갈 협박을 한 것이니 책임지시고요. 칼 뽑았으면 무라도 베시죠. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 7일 (금) 15:26 (KST)
:: 권한 회수 요청 발언 자체가 "협박"이나 "공갈"이 성립될 수 있는지 모르겠습니다. 라이로님이 자기가 원하면 관리자의 권한을 줬다 뺐었다 할 수 있는 위치에 있는 사람이었던가요? 설사 라이로님이 RedMosQ님의 권한을 회수 요청을 한다고 해도 공동체 총의가 그것을 반려하면 권한은 회수되지 않습니다. 덧붙여 왜 제가 칼 뽑았으면 무라도 베라는 둥 하는 얘기를 들어야 하는지 모르겠네요. :( Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 11월 7일 (금) 15:53 (KST)
::: 문단을 잘못 들여썼네요. 죄송합니다. 샐러맨더 님께 한 이야기가 아닙니다. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 7일 (금) 16:02 (KST)
::: 그리고 애초에 이계덕 토론에 참가하고 있는 관리자에게 권한 회수를 하겠다고 하는 건, 일종의 토론 외적 압박이라고 생각합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 7일 (금) 16:04 (KST)
:::: 제 사용자 토론에 답변 남겼습니다. 회수 운운 발언에 대해 사과드립니다.--Reiro (토론) 2014년 11월 7일 (금) 20:24 (KST)
저는 이계덕 문서와 별개로 토론이 진행됬으면 했는데, 현재 토론 상태에서 이계덕 토론에 참가하고 있는 사용자들을 조치를 취하기에는 무리가 있는 것으로 판단합니다. 하지만 요청자이므로 미완료등의 조치를 행사하지는 않겠습니다. 따라서, 사용자 관리 요청을 중단하고 이계덕 토론 이후에 결정 하는 방안을 제안합니다.--분당선M (토론) 2014년 11월 10일 (월) 03:11 (KST)
이계덕 문서 재생성 토론으로 팽팽한 긴장감이 조성되더니 결국 사용자 관리 요청과 관리자 권한 회수 고려라는 극단적 상황까지 치닫는 것 같아서 안타깝게 생각합니다. 비록 Reiro 님의 토론 태도에 개선해야 할 사항이 많다고는 하지만 당장 차단하는 것은 바람직하지 않다고 생각하며, 마찬가지로 위키백과를 위해 관리자로 봉사 중인 RedMosQ 님에 대해 권한 회수 운운한 언급은 불필요하고 부적절했다고 생각합니다. 두 분이 잠시 토론을 멈추고 머리를 식히는 것이 서로를 위해 좋지 않을까 싶습니다. 이계덕 문서에 대해 당장 결론이 나지 않는다고 해서 세상이 달라지는 건 없으니까요. 요즘 갑자기 한국 날씨가 추워졌는데 다들 감기 조심하세요. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 11월 12일 (수) 21:57 (KST)

**222.233.38.151 & 222.233.38.157 차단 요청**
 222.233.38.151- 222.233.38.157
2개의 IP로 봐서는 동일인물로 추정됩니다. 그리고 222.233.38.151의 편집 내역을 확인해본 결과 김범룡 & 왕쭈란문서를 편집한 걸로 봐서는 이전에 차단된 121.67.239.48와 유사하며, 3개의 IP는 다중계정으로 활동하다 차단된 Xingjiangao와 동일인물인것 같습니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 3일 (월) 11:06 (KST)
 1개월 간 차단합니다.--분당선M (토론) 2014년 11월 3일 (월) 11:14 (KST)

**턱라토스‎ 차단 요청**
 턱라토스
해당 사용자는 예전에 차단된 하후란의 다중 계정(볼티모어‎ & 아레스 뉴캐슬 & 테라크루이스)과 패턴이 일치한것 같습니다. 이유는 야구관련 문서만 편집 한다는 점과 생성 패턴이 하후란의 다중 계정과 똑같습니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 3일 (월) 11:12 (KST)
--분당선M (토론) 2014년 11월 3일 (월) 11:14 (KST)

**39.113.52.140 차단 요청**
 39.113.52.140
경고에도 불구하고 멸공의 횃불 문서를 훼손합니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 11월 3일 (월) 20:00 (KST)
 3일간 차단.--콩가루 (토론) 2014년 11월 3일 (월) 20:06 (KST)
:콩가루 멸공의 횃불 문서에 특정판 삭제 요청 올렸습니다. 해당 사용자가 부적절하게 문서 편집을 했습니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 11월 3일 (월) 20:08 (KST)

**사:박상현(중국지하철 전문가) 차단 요청**
 박상현(중국지하철 전문가)
백:사용자 관리 요청/2014년 제44주#박상현(중국지하철 전문가 상하이,광저우권)‎ & 122.203.111.20 차단 요청에 나온 사용자의 또다른 다중 계정입니다.ㅡ커뷰 (토론) 2014년 11월 4일 (화) 11:45 (KST)
 다중계정을 양산하시고 계셔 선의의 기여로 보기 힘들다 판단합니다. 따라서 이 계정과 사용자:박상현(중국지하철 전문가 상하이,광저우권)는 무기한. 본계정인 사용자:박상현(충훈고등학교3학년)는 3개월 간 차단합니다. 한개의 계정으로만 기여해 주시죠.--분당선M (토론) 2014년 11월 4일 (화) 12:01 (KST)

**180.70.132.47 차단 요청**
 180.70.132.47
정웅인, 송일국, 송지은 (가수), 김지영 (1974년) 등 훼손하는 걸로 봐서는 유용근인것 같습니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 4일 (화) 16:16 (KST)
증거 1
증거 2
다른 IP로 훼손한 증거 1
다른 IP로 훼손한 증거 2
해당 IP 사용자를 문서 훼손 및 차단 회피 등으로 차단 요청합니다.- 180.70.132.63- 180.70.132.103- 180.70.132.123
추가요청합니다. 해당 IP를 차단해도 다른 IP로 다시 나타나서 훼손할 가능성이 큰만큼 180.70.132.*** IP 대역 차단을 추가 요청합니다. --175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 4일 (화) 16:21 (KST)
 최근 1년간의 해당 대역의 사용자 기여를 조사한 결과, 해당 대역의 사용자는 동일인으로 잠정 판단됩니다. 이에 따라 해당 대역을 3개월간 차단합니다. 다만 문서 훼손이 간헐적이므로, 대역 차단의 효용성은 낮습니다. 아울러 동일 사용자가 활동한 180.70.133.0/24 대역에 대해서는 문서 훼손이 일회성이므로 따로 차단을 진행하지 않습니다. --이강철 (토론) 2014년 11월 6일 (목) 19:16 (KST)

**210.124.124.37 차단 요청**
 210.124.124.37
관리자님들께 모두 말해야 할것같아서 적었습니다. 해당 IP는 절대 1사람이 사용하는 IP가 아닙니다. 해당 IP를 차단하는 사유는 며칠전에 다중 IP로 활동하다 차단된 인물이 다시 나타나서 이번엔 해당 IP로 활동하고 있기때문입니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2014년 제43주#58.75.223.69 차단 요청때 차단된 인물과 패턴이 비슷합니다.
210.124.124.37의 편집 내역
편집 내역에서 증명하듯이 절대 1사람만 사용한 IP가 아닙니다. 2014년도에 작성된 기록은 거의 뉴스와 방송인 관련 문서뿐이며, 그 이전의 기록을 보면 알겠지만 전혀 다른 내용들이며, 동일인물이 사용한 IP가 아닙니다. 여러사람에 의해 사용된 IP이지만, 차단 회피 수단으로 쓰이면 안되는 만큼 해당 IP를 6개월 아니면 1년 차단 부탁드립니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 4일 (화) 16:43 (KST)
 본 ip의 편집 어떤 점이 문제인 건가요? --MiNaTak ミナ (minaTalk / 行跡) 2014년 11월 5일 (수) 02:20 (KST)
: 지금 해당 IP를 사용하는 사람은 2008년 ~ 2013년에 문서 작성한 사람들과 전혀 다른 사람인것만은 확실합니다. 최근 위키를 보면 방송인 및 뉴스 관련 문서를 중심으로 해서 다중 IP로 활동하는 인물이 있는데, 그 인물이 계속되는 토론 거부 및 중복문서 생성 & 출처 불분명의 문서 생성을 대량 생성하다 차단되었죠. 지금  해당 IP를 사용하는 사람은 어제 말했듯 위키백과:사용자 관리 요청/2014년 제45주#58.75.223.69 차단 요청때 차단된 인물과 편집 패턴 및 생성 패턴이 일치합니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 5일 (수) 11:03 (KST)
좀 더 구체적인 예시를 제시해주시면 감사하겠습니다. --이강철 (토론) 2014년 11월 7일 (금) 23:15 (KST)
 자세한건 아래에 있는  재요청 문단을 참조해 주셨으면 합니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 8일 (토) 13:19 (KST)

**113.131.93.233 차단 요청**
 113.131.93.233
관리자님들도 모두 아시겠지만 해당 IP 사용자는 조성완의 다중 IP입니다. IP의 차단 기간이 끝나자마자 또다시 부정 행위를 반복하고 있습니다.
해당 사용자를 문서 훼손 및 차단 회피 & 협업 정신에 어긋난 토론 태도 등으로 차단 요청합니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 4일 (화) 18:56 (KST)
, 아래 요청과 통합됨.--콩가루 (토론) 2014년 11월 5일 (수) 00:35 (KST)

**특:기여/113.131.93.233 차단 요청**
 113.131.93.233
지난 10월에 차단된 사:조성완의 차단 회피 IP입니다.ㅡ커뷰 (토론) 2014년 11월 4일 (화) 19:10 (KST)
 105일(15주)간 차단합니다.--콩가루 (토론) 2014년 11월 4일 (화) 19:15 (KST)

**113.131.93.233 6개월 차단 요청**
 113.131.93.233
다른 관리자님들께 부탁드립니다. 현재 조성완의 계정은 6개월 차단으로 되있고, IP(113.131.93.233)의 경우는 이전에 계속되는 부정행위 반복으로 차단 3번에 3개월 차단된적이 있는데, 현재 콩가루님께서 105일 차단으로 조정하셨죠.
조성완의 다중 IP도 계정과 똑같이 6개월 차단을 해야한다고 생각됩니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 4일 (화) 19:26 (KST)
  유동 IP는 고정되어 있지않고 변동되기 때문에, 일정 기간 이상의 차단은 선의의 다른 기여자를 막는 장벽이 될 수 있습니다. 해당 IP의 차단 해제 이후에 같은 패턴이 반복될 경우 그 때 추가적인 제재를 하는 것으로 충분합니다. --이강철 (토론) 2014년 11월 6일 (목) 19:21 (KST)

**123.215.214.130  차단 요청**
 123.215.214.130
해당 IP 사용자는 문서마다 장난을 치고 있으며, 제 사용자 토론란에도 장난을 쳤습니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 4일 (화) 19:32 (KST)
경고에도 불구하고 지속적으로 문서 훼손합니다. 신속한 조치가 필요합니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 11월 4일 (화) 19:38 (KST)
 3일간 차단합니다.--콩가루 (토론) 2014년 11월 4일 (화) 19:43 (KST)

**121.188.170.227**
 121.188.170.227
토론 문서에 질문을 했음에도 불구하고, 대답은 하지 않은 채 개그콘서트 문서에 불필요한 내용을 계속 넣습니다. //ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B0%9C%EA%B7%B8%EC%BD%98%EC%84%9C%ED%8A%B8&diff=prev&oldid=13124384 //ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B0%9C%EA%B7%B8%EC%BD%98%EC%84%9C%ED%8A%B8&diff=prev&oldid=13091162 //ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B0%9C%EA%B7%B8%EC%BD%98%EC%84%9C%ED%8A%B8&diff=prev&oldid=13042724 //ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B0%9C%EA%B7%B8%EC%BD%98%EC%84%9C%ED%8A%B8&diff=prev&oldid=12977785 //ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B0%9C%EA%B7%B8%EC%BD%98%EC%84%9C%ED%8A%B8&diff=prev&oldid=12971973 //ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B0%9C%EA%B7%B8%EC%BD%98%EC%84%9C%ED%8A%B8&diff=prev&oldid=12972460--Namoroka (토론) 2014년 11월 5일 (수) 00:24 (KST)
 2주일간 차단합니다.--분당선M (토론) 2014년 11월 5일 (수) 01:14 (KST)

**사용자:안생겨요 단기 차단 요청**
안생겨요
문서 이동 요청한 것에 대해 해당 사용자는  의견 제시할 때 "허위사실"을 말했다는 식으로 말도 안되는 주장을 하고, 문서 이동 요청했다는 이유만으로 "선동"을 했다는 등 불쾌감을 주고 있습니다. 이에 대한 사과를 요구했으나 묵살당했습니다. 해당 사용자 단기 차단 요청드립니다. -- Sohosanna (토론) 2014년 11월 5일 (수) 00:54 (KST)
어디에다 사과를 요구했고, 묵살당했는지에 대한 경과를 설명해 주시면 감사하겠습니다. 아울러 사용자 링크를 추가하였습니다. 또한 안생겨요 님은 해명을 하실 기회를 드리겠습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 11월 5일 (수) 01:08 (KST)
:Neoalpha 사용자가 관리자입니까? 물론 사관 요청에 당연히 일반 사용자가 의견을 개진할 수는 있으나 해명을 할 기회를 준다느니같은 관리자가 할 수 있는 발언을 한다는 것은 자제하시기 바랍니다.--Lhrdrth (토론) 2014년 11월 5일 (수) 11:11 (KST)
::상대방의 변론권을 보장해주는게 관리자의 고유업무인줄은 전혀 몰랐군요. 정책에 없는데 말이죠. --Neoalpha (토론) 2014년 11월 5일 (수) 12:21 (KST)
:::관리자는 '차단할 기술적 권한'이 있을 뿐입니다.--콩가루 (토론) 2014년 11월 5일 (수) 12:36 (KST)
:::Lhrdrth 사과 요구합니다. 자제할게 없는데 뭘 자제하라는 겁니까? --Neoalpha (토론) 2014년 11월 5일 (수) 12:43 (KST)
::::Neoalpha 이해 당사자도 아니고 사관 신청란에서 일반 사용자가 마치 관리자같이 행동하는 것이 지나친 것 같아서 의견을 개진한 것입니다. 저로서는 정당한 의견을 개진한 것이므로 사과할 수 없습니다.--Lhrdrth (토론) 2014년 11월 5일 (수) 13:24 (KST)
::::: Lhrdrth그니까 제가 차단할 기술적 권한이 있는 것처럼 사칭했냐고요. 상대방 의견 들어보자는게 차단할 기술적 권한과 무슨 연관이 있냐니까요? 정책을 알고 비판을 하시고, 몰라서 남한테 피해를 줬으면 사과하는게 예의 아닌가요? --Neoalpha (토론) 2014년 11월 5일 (수) 14:24 (KST)
"검찰측에서 주위적으로 살인죄, '예비적으로 폭행치사죄'가 적용되었다고는 하나 선고판결이 내리기 전까지는 해당사건은 폭행치사 사건에 해당됩니다."라는 것이 Sohosanna님의 발언 원문입니다. 실제 예비적으로 기소된 혐의는 '상해치사'입니다. 그래서 "허위사실"을 말한 것이 맞습니다. 일반 사용자가 조금 틀린 말을 했다고 선동이라고 판단한 것에 대해선 잘못을 인정하고 사과드립니다. --안생겨요 (토론) 2014년 11월 5일 (수) 12:10 (KST)
: 사과는 절대 안받겠습니다. 유니폴리씨 -- Sohosanna (토론) 2014년 12월 27일 (토) 23:16 (KST)
 해당 사용자가 사과를 했고 개선의 여지가 있습니다.--콩가루 (토론) 2014년 11월 5일 (수) 12:36 (KST)

**사용자:Jeun-light는 광고 계정입니다.**
Jeun-light
틀:토막글/설명문서에  광고글을 작성했고, 자신의 사용자 문서에도 광고글을 작성했습니다. 이뿐이지만, 일단 눈에 띄어 신고해봅니다. --Minacle (토론) 2014년 11월 5일 (수) 08:38 (KST)
 무기한 차단합니다.--분당선M (토론) 2014년 11월 5일 (수) 09:25 (KST)

**대한민국 민법 제741조 무기한 차단 요청**
 대한민국 민법 제741조
의 다중 계정입니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 5일 (수) 10:43 (KST)
--콩가루 (토론) 2014년 11월 5일 (수) 12:34 (KST)

**210.217.75.112 차단 요청**
 210.217.75.112
지금 210.217.75.112로 되있는 IP 사용자의 편집 내역을 확인해본 결과 부정행위 반복으로 다중 IP(58.75.223.69 & 175.195.20.104 & 175.195.20.95 & 119.207.181.206 & 182.224.133.159)로 활동하다 차단된 인물과 편집 패턴이 일치하며, 편집하는 문서와 더불어 생성 패턴이 유사합니다.
해당 IP 사용자를 차단 회피로 차단 요청합니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 5일 (수) 13:16 (KST)

**114.207.80.139 차단 요청**
 114.207.80.139
유용근이라고 스스로 밝혔습니다.
증거 1
증거 2
해당 IP 사용자를 문서 훼손 및 차단 회피 등으로 차단 요청합니다. 그리고 해당 인물은 다른사람들의 토론을 무시할뿐만 아니라 위키를 망치려고 나타나는 인물이기 때문에 도저히 선의로 봐줄수 없으며, 지난번에도 114.207.80.134 & 114.207.80.55로 나타나서도 반달하다가 차단되었지만 또다시 다른 IP로 나타날 가능성이 큰만큼 114.207.80.* 대역 차단을 추가 요청합니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 5일 (수) 16:01 (KST)
 by 분당선M--콩가루 (토론) 2014년 11월 6일 (목) 00:26 (KST)

**211.48.71.161 차단 요청**
 211.48.71.161
해당 IP 사용자는 위키에 장난할려고 나타나는 인물인것 같습니다.
증거 1
증거 2
증거 3
해당 IP 사용자를 문서 훼손 및 지속적인 장난 등으로 차단 요청합니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 5일 (수) 16:24 (KST)
 현재 장난이 소강상태입니다. 주의를 해당 사용자 토론에 남겼습니다.--콩가루 (토론) 2014년 11월 6일 (목) 00:29 (KST)

**가족끼리 왜 이래 무기한 차단 요청**
 가족끼리 왜 이래
토론을 무시하고 광주광역시문서를 지속적으로 훼손하고 있습니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 5일 (수) 18:07 (KST)
대우건설의 다중계정으로 추정됩니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 11월 5일 (수) 19:06 (KST)
  (하위문단 참조) --이강철 (토론) 2014년 11월 9일 (일) 20:32 (KST)

**추가**
 손잡아
해당 이용자도 같은 패턴으로 문서를 훼손합니다. 위 가족끼리 왜 이래 사용자랑 동일인으로 추정됩니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 11월 5일 (수) 19:12 (KST)
 두 계정 모두 무기한 차단합니다.--콩가루 (토론) 2014년 11월 5일 (수) 19:17 (KST)
 그런데 해당 사용자는 사용자:대우건설이 아닌 것 같습니다. 해당 사용자는 그 동안의 사용자:대우건설의 다중계정과는 편집 패턴이 다른 것 같습니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 11월 5일 (수) 21:48 (KST)
:Tcfc2349 대우건설의 패턴은 편집 필터로 막고 있기 때문에 패턴의 변형이 일어날 수 있습니다.--콩가루 (토론) 2014년 11월 5일 (수) 21:54 (KST)
:: 편잡 필터로 적발되었으며, 그 내용이 대우건설 패턴이 맞음을 확인합니다.--분당선M (토론) 2014년 11월 5일 (수) 22:05 (KST)

**207.244.72.195 차단 요청**
 207.244.72.195
해당 IP 사용자는 1년전에 다중 계정으로 반달행위를 반복하다 차단된 인물이며, 또다시 반달 행위를 하고 있습니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 5일 (수) 18:12 (KST)
 젠메이트 대역이네요. — revimsg 2014년 11월 5일 (수) 18:37 (KST)

**207.244.77.4 차단 요청**
 207.244.77.4
해당 IP 사용자의 편집 내역으로 봐서는 방금전에 차단된 207.244.72.195와 동일인물인것 같습니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 5일 (수) 18:17 (KST)
 젠메이트네요. — revimsg 2014년 11월 5일 (수) 18:36 (KST)

**112.161.102.202 차단요청**
 112.161.102.202
저명성이 없는 장난성 문서를 계속 작성합니다.--cube52 (토론) 2014년 11월 5일 (수) 20:25 (KST)
 아직 차단하기에는 부족하다 판단했습니다. 작성한 문서들은 모두 삭제했습니다.--분당선M (토론) 2014년 11월 5일 (수) 20:55 (KST)

**124.111.50.0/24, 124.111.53.0/24 대역 차단 요청**
 124.111.53.0/24- 124.111.50.0/24
이 대역을 통한 역사 인물 외에 범적인 문서 훼손이 발견되었으므로 (강제 개행, 물결 표시를 넣는 행위 등) 대역 차단을 요청합니다.ㅡ커뷰 (토론) 2014년 11월 5일 (수) 22:22 (KST)
 각각 1주일 차단합니다.--콩가루 (토론) 2014년 11월 5일 (수) 22:26 (KST)

**특:기여/사:14.52.157.206 차단 요청**
 14.52.157.206
사용자 문서를 훼손하여 복구하였더니, 제 사용자 문서까지 훼손하였습니다.
차단 바랍니다. --ryush00 토론·기여 2014년 11월 5일 (수) 22:53 (KST)
 1주일간 차단.--콩가루 (토론) 2014년 11월 6일 (목) 00:34 (KST)

**‎14.52.157.206 차단 요청**
 ‎14.52.157.206
해당 IP 사용자의 편집 패턴을 봐서는 2일전에 차단된 ‎14.52.157.139와 동일인물이며, IP로 보나 편집 패턴으로 보나 동일인물입니다.
해당 IP 사용자를 차단 회피로 차단 요청합니다.--39.115.9.221 (토론) 2014년 11월 5일 (수) 22:54 (KST)
--콩가루 (토론) 2014년 11월 6일 (목) 00:35 (KST)

**210.124.124.37 차단 요청**
 210.124.124.37
관리자님들께서 모두 보셔야 할것 같아서 적었습니다.
차단이 되지 않아서 다시 재요청했습니다. 지금 해당 IP를 보니까 수상한점이 점점 보이고 있습니다. KBS 바둑왕전의 방송회차 목록의 삭제 신청한 점도 뭔가 이상하고 KBS 바둑왕전의 방송회차 목록편집 내역을 보니까 이전에 다중 IP로 차단 회피 및 장난 & 문서 훼손 등 했던 인물의 IP(175.195.20.95 & 182.224.133.159)가 발견되었으며, 지금 해당 IP를 사용하고 있는 인물은 아무래도 그 인물인게 확실합니다. 기여가 똑같고, 같은 문서만 편집한다는 점이 일치합니다.
해당 IP를 차단 회피로 차단 요청합니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 6일 (목) 13:38 (KST)
추가 요청합니다.- 210.217.75.112
이 IP도 해당 인물의 차단 회피 수단이며, 해당 인물의 IP는 날마다 다른 IP로 나타나는것 같고 이 IP도 차단 회피로 차단 요청합니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 6일 (목) 13:40 (KST)

**121.85.90.19 차단 요청**
 121.85.90.19
해당 IP 사용자의 편집 패턴을 확인해본 결과 자니스WEST문서를 훼손하는 걸 봐서는 이전에 차단된 121.85.85.162 & (119.229.42.64 & 112.68.201.189와 동일인물인것 같습니다.
해당 IP 사용자를 문서 훼손 및 차단 회피로 차단 요청합니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 6일 (목) 16:25 (KST)
 1주일 차단합니다.--콩가루 (토론) 2014년 11월 6일 (목) 17:11 (KST)

**뇬속 무기한 차단 요청**
 뇬속
어제 차단된 가족끼리 왜 이래처럼 광주광역시문서를 훼손하는걸로 봐서는 대우건설의 다중 계정인것 같습니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 6일 (목) 18:33 (KST)
  무기한 차단되었습니다. --이강철 (토론) 2014년 11월 6일 (목) 18:36 (KST)

**사:뇬속 차단 요청**
 뇬속
백:사용자 관리 요청/2014년 제45주#가족끼리 왜 이래 무기한 차단 요청에 언급된 사용자들의 차단 회피 다중 계정입니다.ㅡ커뷰 (토론) 2014년 11월 6일 (목) 18:34 (KST)
  차단기간 중 차단 회피로 무기한 차단되었습니다. --이강철 (토론) 2014년 11월 6일 (목) 18:37 (KST)

**Syeah‎ & 37.180.48.108 차단 요청**
 37.180.48.108- Syeah
2개의 계정 및 IP는 같은 문서만 상습적으로 허위로 작성하는걸로 봐서는 동일인물로 추정됩니다. 로열 파이럿츠문서는  영문 위키에 있는 내용을 인용해서 작성되있는 문서인데, 해당 인물이 계속 사실과 다른 내용으로 바꾸고 있으며, 토론을 시도했으나 토른에 응하지 않고 이번엔 IP로 나타나서 허위로 작성했습니다.
2개의 계정 및 IP를 문서 훼손 및 협업 정신에 어긋난 토론 태도 등으로 차단 요청합니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 6일 (목) 18:58 (KST)
  계정 및 IP를 1개월간 차단합니다. 다만 해당 경우는 협업 정신에 어긋난 토론 태도가 아닌 다른 사용자의 토론 제기에 응답하지 않고 잘못된 편집을 강행하는 경우로 판단합니다. 대법원 인명용 한자 목록 및 변경된 한자의 뜻을 검토한 결과, 고의적인 문서 훼손으로 판단하였습니다. --이강철 (토론) 2014년 11월 6일 (목) 19:05 (KST)

**사:김신길 차단 신청**
 김신길
대포통장 문서와 본인의 사용자 문서에 스팸글을 삽입합니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 11월 7일 (금) 14:40 (KST)
 문서 삭제하고, 무기한 차단하였습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 7일 (금) 15:39 (KST)

**사:니니니니배배 차단 요청**
 니니니니배배
사:대우건설 다중계정.ㅡ커뷰 (토론) 2014년 11월 7일 (금) 17:39 (KST)
제 사용자 토론란에 하는 말을 하는걸로 봐서는 대우건설의 다중 계정인것 같습니다. 해당 계정을 무기한 차단해주십시오.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 7일 (금) 17:43 (KST)
: 타 관리자가 처리했습니다.--콩가루 (토론) 2014년 11월 7일 (금) 18:31 (KST)

**39.114.113.62 차단 요청**
 39.114.113.62
레슬링 관련 문서를 지속적으로 훼손하고 있으며 이 때문에 지난 9월 14일에 차단 전력까지 있음에도 불구하고 다시 훼손을 일삼고 있으므로 장기간 차단을 요청합니다.ㅡ커뷰 (토론) 2014년 11월 7일 (금) 19:19 (KST)
 이주일간 차단.--콩가루 (토론) 2014년 11월 7일 (금) 19:22 (KST)

**Yhdfhgjs 무기한 차단 요청**
 Yhdfhgjs
해당 사용자의 패턴으로 봐서는 몇시간전에 대포통장문서에 스팸을 삽압하다 차단된 김신길의 다중 계정인것 같습니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 7일 (금) 21:25 (KST)
 더불어 대포통장 문서를 2주간 준보호합니다.--콩가루 (토론) 2014년 11월 7일 (금) 21:29 (KST)

**오바마병신 차단 요청**
 오바마병신
닉네임이 부적절하므로 차단 요청합니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 7일 (금) 21:30 (KST)
 단, 계정 재생성 차단은 추가적인 부적절한 계정 생성이 감지될 경우에 수행하겠습니다.--콩가루 (토론) 2014년 11월 7일 (금) 21:32 (KST)

**49.142.9.115 & 49.142.9.133 차단 요청**
 49.142.9.115- 49.142.9.133
2개의 IP는 동일인물이며, 문서마다 계속 허위작성을 반복하고 있습니다. 2개의 IP를 봐서는 며칠전에 허위 작성 반복하다 차단된 49.142.9.103와 동일인물입니다.
2개의 IP를 문서 훼손 및 허위사실 삽입 반복 & 차단 회피 등으로 차단 요청합니다.--39.115.9.221 (토론) 2014년 11월 7일 (금) 23:17 (KST)
 49.142.9.*대역을 1개월 간 차단합니다.--분당선M (토론) 2014년 11월 7일 (금) 23:20 (KST)

**사용자:Tbc-tv 차단**
 Tbc-tv
계속 통진당 문서를 반달하네요. --적마법 (토론) 2014년 11월 8일 (토) 08:59 (KST)
 2주일간 차단합니다.--콩가루 (토론) 2014년 11월 8일 (토) 09:21 (KST)

**211.178.59.210 차단요청**
211.178.59.210
해당 사용자의 기여목록과 토론을 보시면 될 것 같습니다.
의미없거나 저명성이 부족한 글을 자꾸 생성하며, 이미 다른 분에게 한번 경고까지 받은상태지만 멈추지 않고있습니다..
 해당 사용자의 기여를 확인해 본 결과, 저명성이 없는 문서를 양산하고 있음을 확인하며, 1주일 간 차단합니다.--분당선M (토론) 2014년 11월 8일 (토) 10:57 (KST)

**Kim daniel-zin 차단 요청**
 Kim daniel-zin
지속적으로 저명도가 낮은 문서를 생성하며, 경고에도 불구하고 삭제 틀을 임의로 제거합니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 11월 8일 (토) 13:10 (KST)
문서 훼손 이력도 있습니다.  --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 11월 8일 (토) 13:12 (KST)
: 해당 사용자의 편집 패턴으로 봐서는 몇시간 전에 차단된 211.178.59.210인것 같습니다.  증거--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 8일 (토) 13:14 (KST)
문서를 훼손하려는 목적을 가지신 것은 아니신 것 같은데, 상황에 대해서 친절하고 자세한 설명이 필요하고, 필요에 따라서 1주일 이내의 단기 차단으로 충분할 것 같습니다. 문서 훼손 건은 실수에서 비롯된 것으로 보입니다. --MiNaTak ミナ (minaTalk / 行跡) 2014년 11월 8일 (토) 13:39 (KST)
하지만 해당 사용자의 토론 문서에 틀을 떼지 말라고 글을 남겼지만 무시하고 지속적으로 삭신틀을 제거하고 있습니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 11월 8일 (토) 13:40 (KST)
이분이 아이피로 글 올릴때 부터 보았었는데요, 자신의 글이 왜 삭제되는지 이유를 알지 못하시는것 같습니다. 누군가 제대로 설명해드리는게 어떨까요? --Kimmin0228 (토론) 2014년 11월 8일 (토) 13:44 (KST)
또 떼시네요. 차단하는게 좋아 보입니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 11월 8일 (토) 15:41 (KST)
  해당 요청은 아래의 재요청을 통해 처리되었습니다. --이강철 (토론) 2014년 11월 10일 (월) 03:12 (KST)

**Bhc‎ & 59.27.98.232 & 59.27.98.165  차단 요청**
 59.27.98.232- 59.27.98.165- Bhc
2개의 IP하고 계정을 봐서는 동일인물인것 같습니다. 장난으로 생성하다 삭제된 진수 (인물)문서를 상습적으로 재생성했고, 대전지족중학교문서에 비중립적인 내용을 삽입까지 했을 뿐만 아니라 노은동문서에 허위로 작성까지 했습니다.
동일인물이라는 증거 1
동일인물이라는 증거 2
3개의 계정 및 IP를 지속적인 장난으로 차단 요청하며, 해당 인물이 생성한 진수 (인물)문서 삭제 부탁드립니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 8일 (토) 13:34 (KST)
- * Qwop
이 사용자 또한 편집 기록을 보니 위 사용자와 동일 인물인듯 합니다. 해당 사용자의 문서 삭제 및 차단 요청합니다. --Kimmin0228 (토론) 2014년 11월 8일 (토) 13:53 (KST)
 아이피는 1주일, 계정은 2주일 차단.--콩가루 (토론) 2014년 11월 8일 (토) 14:26 (KST)

**Dnlzlrnsk 차단요청**
할례문서에 지속적으로 훼손행위를 하고 있습니다.--cube52 (토론) 2014년 11월 8일 (토) 20:04 (KST)
 1일 차단.--콩가루 (토론) 2014년 11월 8일 (토) 20:22 (KST)

**Kim daniel-zin‎ & 211.32.46.204 차단 요청**
 211.32.46.204- Kim daniel-zin
관리자님들께서 모두 보셔야 할것 같아서 적었습니다. Kim daniel-zin라는 계정명으로 활동하는 인물보면 이번엔 211.32.46.204로 나타나서 문서 훼손 및 장난성 문서 생성을 하고 있습니다. 몇시간전에 211.178.59.210로 활동하다 차단되었는데, 지금보면 보통 심각한게 아닌것 같습니다. 
211.178.59.210의 편집 필터 기록
211.32.46.204의 편집 필터 기록
2개의 IP의 편집 필터 기록에 유사한 제목의 문서가 발견되었고, 몇시간전에 삭제된 문서와 내용이 비슷합니다.
해당 인물의 계정 및 IP를 문서 훼손 및 지속적인 장난 & 차단 회피 등으로 차단 요청합니다. 그리고 해당 인물이 생성한 단순 생성된 문서 및 중복문서 삭제 부탁드립니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 8일 (토) 20:20 (KST)
해당 문서 삭제 및 계정 차단 조치를 취하였습니다. --Erio-h (토론) 2014년 11월 8일 (토) 23:14 (KST)

**61.84.157.165 차단 요청**
61.84.157.165
해당 IP 사용자는 지속적인 문서 훼손을 일삼았고, 토론 문서에다가 장난성 내용까지 남기는 행동을 했을 뿐만 아니라 자신의 토론 문서에다가 장난성 행동까지 했으니 차단 부탁드립니다.--211.214.215.4 (토론) 2014년 11월 8일 (토) 20:23 (KST)
지속적인 장난을 이유로 1개월 간 차단합니다. --Erio-h (토론) 2014년 11월 8일 (토) 23:15 (KST)

**114.202.42.147 차단 요청**
 114.202.42.147
해당 IP 사용자는 이전부터 아무렇게나 작성해서 문서 훼손을 반복했습니다.
증거 1
증거 2
증거 3
토론을 통해 주의를 줬음에도 불구하고 이를 무시하고 문서 훼손을 했습니다.
해당 IP 사용자를 문서 훼손으로 차단 요청합니다.--175.197.33.128 (토론) 2014년 11월 8일 (토) 20:39 (KST)
  다른 관리자 분에 의해 처리되었습니다. --이강철 (토론) 2014년 11월 9일 (일) 20:12 (KST)

**Yhdfhgjssss 차단 요청**
 Yhdfhgjssss
본인의 사용자 문서에 스팸을 삽입합니다. 더불어 위에 대포통장 문서를 훼손한 사람과 동일인으로 추정됩니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 11월 8일 (토) 22:26 (KST)
  바로 아래의 차단 요청과 동일합니다. 처리되었습니다. --이강철 (토론) 2014년 11월 9일 (일) 22:00 (KST)

**Yhdfhgjssss 무기한 차단 요청**
 Yhdfhgjssss
해당 사용자는 어제 스팸관련 내용 삽입을 하다 차단된 김신길의 다중 계정입니다. 자신의 사용자란 및 사용자토론란에 계속 스팸내용을 작성하고 있습니다. --‎39.115.9.221 (토론) 2014년 11월 8일 (토) 22:27 (KST)
무기한 차단하고, 해당 문서들은 삭제 조치했습니다. --Erio-h (토론) 2014년 11월 8일 (토) 23:13 (KST)

**211.32.46.172 차단 요청**
 211.32.46.172
차단된 Kim daniel-zin의 다중 IP 입니다. 211.32.46.204와 IP가 비슷하며, IP로 보나 편집 패턴으로 보나 동일인물입니다. 또 문서 훼손을 하고 있습니다.
해당 IP를 차단 회피로 차단 요청합니다.--39.115.9.221 (토론) 2014년 11월 8일 (토) 22:42 (KST)
해당 IP를 3개월 간 차단합니다. --Erio-h (토론) 2014년 11월 8일 (토) 23:11 (KST)

**사:Dokdo is republic of korea 차단 요청**
Dokdo is republic of korea
아베 신조, 쓰시마 섬을 훼손하고, 자신의 사용자토론에도 욕설을 하고 있습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 11월 9일 (일) 12:42 (KST)
제 사용자 토론에서 협박도 하네요. --Neoalpha (토론) 2014년 11월 9일 (일) 12:45 (KST)
 Vandalism-only account. — revimsg 2014년 11월 9일 (일) 15:18 (KST)

**518fokdong 차단 요청**
 518fokdong
비록 현재 활동은 없지만 계정명이 부적절하다 판단되어 요청 남깁니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 11월 9일 (일) 12:59 (KST)
부적절한 계정 이름을 이유로 무기한 차단합니다. --Erio-h (토론) 2014년 11월 9일 (일) 13:45 (KST)

**211.32.46.201 차단 요청**
 211.32.46.201
다니엘 진 문서 또 생성했습니다. 또한 어제 삭제 된 Unknown 문서를 재 생성하였습니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 11월 9일 (일) 13:08 (KST)
3개월 간 차단합니다. --Erio-h (토론) 2014년 11월 9일 (일) 13:44 (KST)

**114.207.80.21 차단 요청**
 114.207.80.21
유용근이 또다른 IP로 나타났습니다. - 114.207.80.134 - 114.207.80.55- 114.207.80.139
114.207.80.* 로 시작하는 IP는 대부분 유용근이 사용한 IP입니다. 계속 그냥두면 문서 훼손을 반복하기 때문에 신속한 차단 부탁드립니다.--182.229.109.133 (토론) 2014년 11월 9일 (일) 14:59 (KST)
 114.207.80.0/24 대역 3개월 간 차단합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 9일 (일) 15:06 (KST)

**에스케이브로드밴드 차단 요청**
 에스케이브로드밴드
장난을 목적으로 생성된 계정이며, 현재 문서 훼손을 하고 있습니다. 또한 계정명을 보아 대우건설로 추정됩니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 11월 9일 (일) 15:35 (KST)
해당 사용자가 본인의 토론 문서를 훼손하고 있습니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 11월 9일 (일) 15:45 (KST)
 무기한 차단, 토론란 막기.--콩가루 (토론) 2014년 11월 9일 (일) 15:50 (KST)

**223.62.*.*로 시작하는 IP대역에 대한 일정기간 차단 요청**
김승일 (성악가) 문서가 준보호된 이후 계속해서 해당 대역의 IP사용자가 동명이인 문서인 김승일 문서를 훼손하고 있습니다.  몇차례 경고 멘트를 남겼음에도 불구하고 이러한 행위가 시정되지 않고 있는 바, 해당 IP대역에 대해 일정 기간 차단 조치해 주실 것을 요청합니다. --월/남/스/키/부/대 (이야기·발자취·편지) 2014년 11월 9일 (일) 18:00 (KST)
 반려 실질적으로 차단을 통한 제재효과가 미미하다고 판단됩니다. 대신에 해당 문서에 대해 1개월간의 준보호를 시행합니다. --이강철 (토론) 2014년 11월 9일 (일) 20:23 (KST)

**Hj7886 무기한 차단 요청**
 Hj7886
장난 및 욕설이 들어간 문서 및 분류를 생성하고 있습니다. 해당 사용자를 차단해주시고 해당 사용자가 생성한 문서 및 분류를 대량 삭제해 주십시오.--175.209.240.102 (토론) 2014년 11월 9일 (일) 20:10 (KST)
  불특정 다수 문서에 대한 장난 및 문서 훼손으로 1주일간 차단합니다. --이강철 (토론) 2014년 11월 9일 (일) 20:15 (KST)

**121.138.65.229 차단 요청**
 121.138.65.229
제 사용자 문서와 분당선님 사용자 문서를 반달하고 있습니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 11월 9일 (일) 20:47 (KST)
 한 번 했다고 관리 요청 겁나 빨리 넣네요 좀만 참아요 121.138.65.229 (토론) 2014년 11월 9일 (일) 20:47 (KST)
 당신이 뭔데 제 의견을 삭제합니까? 사용자 토론에 글을 남겨도 삭제하고. 위키백과 정책은 귀하가 더 모르시는 것 같습니다만? 121.138.65.229 (토론) 2014년 11월 9일 (일) 20:50 (KST)
:남의 사용자 문서 반달하는 건 정상적입니까?--twotwo2019 (토론) 2014년 11월 9일 (일) 20:50 (KST)
:: 전 제 행동이 정상적이라고 한 적 없습니다만. 논점을 흐리지 마시죠. 제가 사용자 페이지를 훼손하였다고 해서 귀하가 한 행동들이 정당화되지는 않습니다. 121.138.65.229 (토론) 2014년 11월 9일 (일) 20:53 (KST)
:::저는 제 사용자토론은 그냥 롤벡한 겁니다. 이곳 사용자 관리 요청에서 롤벡한 것은 사과드리죠.--twotwo2019 (토론) 2014년 11월 9일 (일) 20:56 (KST)
1개월간 차단합니다. 사유는 지속적인 장난입니다. 단순 장난 행위에 대해서는 보통 이 정도로 차단하지 않습니다만, 사용자 페이지에 대한 훼손을 시도한 점을 볼 때, 평소 해당 사용자들에 대해 악의를 가진 것으로 판단하였습니다. --이강철 (토론) 2014년 11월 9일 (일) 21:00 (KST)

**사:Yesaha 차단 요청**
Yesaha
위에서 차단당했던 통장 광고 계정이네요. --Neoalpha (토론) 2014년 11월 9일 (일) 23:29 (KST)
  무기한 차단하였습니다. 더불어 사용자토론을 잠급니다. 사용자토론에서 스팸 행위가 감지되었습니다. --이강철 (토론) 2014년 11월 9일 (일) 23:32 (KST)

**222.119.177.66**
상기 사용자는 아이유 문서에 차마 입에 담거나 글로 쓸 수도 없는 명백하게 악의를 가진 편집을 하였습니다(). 장난 편집으로 보기엔 정도가 너무 지나칩니다. 제재가 필요하다고 생각합니다. --Leedkmn (토론) 2014년 11월 13일 (목) 00:55 (KST)
  2주간 차단하였습니다. --이강철 (토론) 2014년 11월 13일 (목) 03:43 (KST)