위키백과:사용자 관리 요청/2014년 제51주

주=51

**사:Redflag의 차단 회피 아이피 특:기여/118.212.151.26 대역 차단 요청**
118.212.151.26
사:Redflag가 또 프록시로 편집 복구 시도하고 있습니다. 어제 적발 후 RedMosQ님이 취하신 조치 되돌리려다 다행이 양념파닭님께서 발견해서 무산됐는데 일단 118.212.151.0/24 대역 차단하고 이전처럼 주시해야할 것 같습니다.--Veridiche (토론) 2014년 12월 15일 (월) 12:19 (KST)
 by 분당선M --콩가루 (토론) 2014년 12월 15일 (월) 17:53 (KST)

**121.139.53.21 및 122.203.111.20 차단 요청**
 121.139.53.21- 122.203.111.20
이전부터 위키 형식을 무시한 단독적인 중국 지하철 관련 편집하는 IP로 본 사용자 계정은 이미 다중계정 악용, 토론 무시 등으로 무기한 차단된 것으로 알고 있습니다. 따라서 해당 IP 차단 및 생성문서 삭제를 요청합니다.ㅡ커뷰 (토론) 2014년 12월 15일 (월) 13:42 (KST)
 3개월 간 차단합니다.--분당선M (토론) 2014년 12월 15일 (월) 17:57 (KST)

**사:Redflag의 우회 아이피 특:기여/183.207.228.50 대역 차단 요청**
183.207.228.50
사:Redflag 프록시입니다. 오전에 이어 또 편집 복구 시도하고 있습니다. 183.207.228.0/24 대역 차단해주십시오. --Veridiche (토론) 2014년 12월 15일 (월) 15:25 (KST)
 by 분당선M --콩가루 (토론) 2014년 12월 15일 (월) 17:54 (KST)

**115.137.121.235 차단 요청**
 115.137.121.235
문서 훼손으로 추후 재발 방지를 위해 차단 요청합니다.--211.53.9.29 (토론) 2014년 12월 15일 (월) 17:51 (KST)
 일단 1일간 차단합니다.--콩가루 (토론) 2014년 12월 15일 (월) 17:55 (KST)

**125.178.163.66 차단 요청**
 125.178.163.66
경고에도 불구하고 지속적으로 2014년 시드니 인질극 문서를 훼손합니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 12월 16일 (화) 01:24 (KST)
 3일간 차단합니다.--분당선M (토론) 2014년 12월 16일 (화) 02:59 (KST)

**180.228.213.64 차단 요청**
 180.228.213.64
지속적으로 인신매매성 홍보 글을 문서에 삽입합니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 12월 16일 (화) 01:57 (KST)
대한민국문서에 계속  스팸내용을 작성하고 있으며, 해당 IP 사용자를 스팸 삽입으로 차단 요청합니다.--39.115.9.225 (토론) 2014년 12월 16일 (화) 02:05(KST)
: 분당선M님에 의해 3개월 간 차단되었고, 개인정보가 포함된 판은 숨김처리하였습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 12월 16일 (화) 08:07 (KST)

**175.223.10.232 & 125.149.99.120 차단 요청**
 125.149.99.120- 175.223.10.232
산이문서를 훼손하는 걸로 봐서는 2개의 IP는 동일인물이면서, 지난주에 다중 IP(39.7.51.244 & 125.149.93.183)로 활동하다 차단된 인물인것 같습니다.
동일인물이라는 증거 1
동일인물이라는 증거 2
동일인물이라는 증거 3
동일인물이라는 증거 4
토론을 통해 주의를 줬음에도 불구하고 계속 문서 훼손을 하고 있으며, 2개의 IP를 문서 훼손 및 차단 회피 등으로 차단 요청합니다.--39.115.9.225 (토론) 2014년 12월 16일 (화) 02:11(KST)
 분당선M 님에 의해 두 IP 모두 3개월 간 차단 --RedMosQ (토론) 2014년 12월 16일 (화) 15:21 (KST)

**사:Redflag의 우회 아이피 60.55.40.161, 58.213.48.100, 61.184.192.42, 121.40.101.33, 121.40.102.152, 210.39.17.44 차단 요청**
60.55.40.161
*58.213.48.100
*61.184.192.42
사:Redflag 공개 프록시입니다. 최근의 본인 편집 복구 시도와 아울러 신규드라마 문서 생성 및 다량 편집 활동이 사:Redflag의 전형적인 패턴입니다. 차단해주십시오. --Veridiche (토론) 2014년 12월 16일 (화) 05:57 (KST)
추가로 아래 공개 프록시도 차단 신청합니다. 제가 차단 신청하면 다른 프록시 접근하는 방법으로 계속 차단 회피하고 있습니다. 
*121.40.101.33
*121.40.102.152
*210.39.17.44
*2001:DA8:8001:40:223:AEFF:FEAE:403B
--Veridiche (토론) 2014년 12월 16일 (화) 07:27 (KST)
 모두 무기한 차단하고, 편집한 내용은 되돌림 방지를 위해 숨김처리하였습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 12월 16일 (화) 07:59 (KST)

**사:Redflag의 우회 아이피 86.122.124.11 및 다중계정 사:내일도놀자 차단 요청**
86.122.124.11
사:Redflag의 공개 프록시입니다. 오늘 새벽 활동에 이어 이번엔 현빈 문서 훼손 시도하고 있으니 차단해주십시오. --Veridiche (토론) 2014년 12월 16일 (화) 10:56 (KST)
*내일도놀자
사:내일도놀자라는 계정은 오늘 오전 10:43에 생성된 계정으로 앞서 9:30경 특:기여/86.122.124.11의 현빈문서 편집에 기여하는 행적으로 지금 활동 중입니다. 오늘 새벽과 오전 사이 사:Redflag의 다수의 문서 훼손과 차단 회피 적발된 전적 때문에 새로운 (다중)계정 생성으로 차단 회피 시도 중이라 봅니다. 위의 아이피와 더불어 차단해주십시오. --Veridiche (토론) 2014년 12월 16일 (화) 11:12 (KST)
 각 계정의 차단은 분당선M 님이 하셨습니다. 해당 계정의 기여는 제가 숨김처리하였습니다. 앞으로도 계속 주시해주십시오. --RedMosQ (토론) 2014년 12월 16일 (화) 15:14 (KST)

**테귤리‎ 차단 요청**
 테귤리
해당 사용자는 예전에 차단된 하후란의 다중 계정인것 같습니다. 편집하는 패턴(출처를 입증할만한 내용 삭제 및 불필요한 링크 삽입)이 하후란(볼티모어‎ & 아레스 뉴캐슬 & 테라크루이스 & 턱라토스 & 투레스레토렐)의 다중 계정과 똑같습니다.
그리고 방금전에 그녀는 예뻤다문서에 허위 기여를 한게 확인되었고, 이 패턴은 하후란이 맞습니다.
문서 훼손 & 허위기여 증거
장난성 편집 증거
해당 인물의 기여가 허위라는 증거 1 &  해당 인물의 기여가 허위라는 증거 2
동일인물이라는 증거 1
동일인물이라는 증거 2
동일인물이라는 증거 3
--175.197.33.158 (토론) 2014년 12월 16일 (화) 11:27 (KST)
 명백한 다중 계정으로 판단하여, 해당 계정은 무기한 차단하고, 기여한 모든 내용을 되돌렸습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 12월 16일 (화) 15:21 (KST)

**사:Redflag의 우회 아이피 115.28.2.224 차단 요청**
115.28.2.224
사:Redflag가 현빈 문서 오늘자 훼손에 이어 현재 촬영 중인 드라마 하이드 지킬, 나도 프록시로 편집 시도 중입니다. 차단해주십시오.--Veridiche (토론) 2014년 12월 16일 (화) 14:27 (KST)
 프록시라는 증거는 입니다.--콩가루 (토론) 2014년 12월 16일 (화) 14:31 (KST)

**1.243.220.234 긴급 차단 요청**
 1.243.220.234
관리자님들께서 모두 보셔야 할것 같아서 적었습니다. 차단 기간이 끝나자 또다시 다량의 문서에 훼손을 반복하고 있습니다. 해당 IP 사용자는 과거에 문서훼손 및 차단 회피로 2번 차단된적이 있으며, 과거에는 다른 3개의 IP (1.243.214.76 & 1.243.229.5 & 1.243.214.20)로 비슷한 식으로 문서훼손을 반복하다 차단된적이 있습니다. 토론까지 했는데 토론을 무시하고 계속 훼손을 강행하고 있습니다.
문서 훼손 증거 1
문서 훼손 증거 2
문서 훼슨 증거 3
해당 IP 사용자는 관리자님들도 다 아는 인물이며, 확실한 내용을 다 삭제하고 허위내용으로 교묘히 바꾸는 식의 반달을 수차례 저질러 온 인물입니다. 해당 IP 사용자를 문서 훼손 및 협업 정신에 어긋난 토론 태도 등으로 차단 요청합니다.--39.115.9.225 (토론) 2014년 12월 16일 (화) 21:54(KST)
 토론을 통해 주의 및 경고했음에도 불구하고 계속 무시하고 훼손을 반복하고 있습니다.--39.115.9.225 (토론) 2014년 12월 16일 (화) 22:26(KST)
  이전에도 문서를 훼손하였던 경력을 보아 6개월 차단하였습니다. --SVN (토론) 2014년 12월 16일 (화) 22:55 (KST)

**사용자 108.180.169.162 차단 및 편집 문서 되돌리기 바람**
애니메이션 문서에 지속적으로 성인물 링크를 집어넣고 있습니다. Kimmin0228 (토론) 2014년 12월 16일 (화) 22:09 (KST)
  스팸 삽입으로 간주하여, 2주간 차단합니다. --이강철 (토론) 2014년 12월 17일 (수) 08:37 (KST)

**Dokdo is republic of korea 다중 계정 무기한 차단 요청**
 Đokdo is republlic of korea58- Đokdo is republlic of korea59- Đokdo is republlic of korea60- Đokdo is republlic of korea61
또다시 다중 계정을 생성해서 나타났습니다. 바로 차단 부탁드립니다.--39.115.9.225 (토론) 2014년 12월 17일 (수) 00:55(KST)
--콩가루 (토론) 2014년 12월 17일 (수) 01:00 (KST)

**사:Redflag의 우회 아이피 119.147.91.21, 116.254.206.12, 175.28.15.91, 183.61.143.133, 183.238.133.43 차단요청**
119.147.91.21
사:Redflag 프록시입니다. 어제에 이어서 차단 회피하여 월화드라마 문서들 편집하려 하니 차단해주십시오. --Veridiche (토론) 2014년 12월 17일 (수) 08:25 (KST)
*116.254.206.12
추가로 위 프록시도 차단해주십시오. 어제와 마찬가지로 차단 신청하니 다른 프록시 접근, 편집 시도 중입니다.--Veridiche (토론) 2014년 12월 17일 (수) 08:57 (KST)
올 한 해 지속적인 차단회피와 편집패턴 때문에 위키상 행적만으로도 사:Redflag의 프로파일링은 충분하나 기록 차원에서라도 차단회피 입증하는 외부 자료도 추가로 제출합니다. (요약: 내가 한 짓이 아니다. 그러나 프록시는 나쁜 것이 아니다. 고로 나는 그만 두지 않을 것이다.) 
http://blog.naver.com/0192627160/220211872876
(이외에도 관련 게시물이 더 있으나 신고접수로 네이버에서 블라처리한 걸로 알고 있습니다.) --Veridiche (토론) 2014년 12월 17일 (수) 09:49 (KST)
*175.28.15.91
*183.61.143.133
*183.238.133.43
프록시 175.28.15.91, 183.61.143.133, 183.238.133.43 추가 차단과 더불어 기여 삭제 요청합니다. 175.28.15.91의 경우 이전에도 같은 문서 생성하려다 삭제된 전적이 있습니다.--Veridiche (토론) 2014년 12월 17일 (수) 10:03 (KST)
--콩가루 (토론) 2014년 12월 17일 (수) 10:36 (KST)

**사:노후 병원 차단 요청**
 노후 병원
문서 훼손을 목적으로 생성된 계정--커뷰 (토론) 2014년 12월 17일 (수) 08:29 (KST)
  1주일간 차단합니다. --이강철 (토론) 2014년 12월 17일 (수) 08:32 (KST)
: 그런데 해당 사용자는 사:대우건설과 편집 패턴이 비슷해 보이는 것 같습니다. 만약 대우건설이 맞다면 무기한 차단해주시면 감사하겠습니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 12월 17일 (수) 09:15 (KST)
:: 해당 계정은 대우 건설의 다중 계정이 맞습니다. 이수민 (2001년)라는 계정이 무기한 차단 되었는데 해당 계정이 생성한 문서( 이수민 (2001년))도 이전에 차단된 계정의 제목과 비슷한걸로 봐서는 100% 대우건설의 다중 계정이 맞습니다. 차단되자마자 자신의 사용자 토론란을 통해  욕설을 한게 확인되었고, 이전에 차단된 다중 계정때처럼 비슷한 말을 한게 확인되었습니다. 해당 계정을 무기한 차단해주시고, 해당 계정의 토론란을 잠궈 주십시오.--39.115.9.225  (토론) 2014년 12월 13일 (수) 09:18 (KST)
:::무기한 차단합니다.--콩가루 (토론) 2014년 12월 17일 (수) 10:39 (KST)

**사:Redflag의 우회 아이피 123.124.168.11, 218.205.193.130, 219.141.225.11 차단 요청**
123.124.168.11 
사:Redflag가 프록시로 또 현빈 문서 훼손 중입니다. 차단해주십시오. --Veridiche (토론) 2014년 12월 17일 (수) 11:40 (KST)
사:Redflag의 언행불일치: 매번 본인 아니라면서 좀전에 프록시로 삭제한 부분은 본인 블로그에서 문제삼은 현빈 문서 서두네요. http://blog.naver.com/0192627160/220211872876 --Veridiche (토론) 2014년 12월 17일 (수) 12:01 (KST)
*218.205.193.130
*219.141.225.11 
위 프록시도 추가로 차단 신청합니다. 사:Redflag 계정 차단 직전 편집하던 문서 중 국민 문서를 오늘 반달 시도하고 있습니다. --Veridiche (토론) 2014년 12월 17일 (수) 13:19 (KST)
 적발된 프록시 모두 무기한 차단하고, 해당 IP가 생성한 기여 모두 되돌리고 숨김 처리하였습니다. 적발되는 즉시 같은 방법으로 기여 삭제할 것이니, 적발된 사용자는 정상적인 방법으로 위키백과 접속하세요. 작성하는 내용이 좋든 나쁘든, 차단 회피에 악용할 소지가 큰 오픈 프록시를 이용해 편집하는 것은 반드시 막겠습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 12월 17일 (수) 14:04 (KST)
위키백과 열람/기여를 막는 국가에서 기여하기 위해 오픈 프록시를 사용하는 것은 인정을 해야 하나, 차단 회피 가능성이 높은 상황에서는 차단하는 것이 바람직합니다.--콩가루 (토론) 2014년 12월 17일 (수) 14:06 (KST)

**222.117.167.121 차단 요청**
 222.117.167.121
편집 패턴을 확인해본 결과 이전에 다중 IP(112.186.100.178 & 58.75.223.69) & 175.195.20.104 & 175.195.20.95 & 119.207.181.206 & 182.224.133.159)로 활동하다 차단된 인물인것 같습니다. 편집하는 문서뿐만 아니라 패턴이 일치합니다. 지금 TV조선문서를 계속 훼손하고 있으며, 생성패턴또한 일치합니다.
해당 IP 사용자를 문서 훼손 및 차단 회피 등으로 차단 요청합니다.--175.197.33.158 (토론) 2014년 12월 17일 (수) 11:54 (KST)
추가 요청합니다.- 211.119.163.140
해당 IP도 위에있는 IP들과 동일인물인것 같습니다. 이유는 편집하는 문서 및 패턴이 일치합니다. 게다가 개인정보 침해하는 내용까지 작성한게 확인되었습니다.--175.197.33.158 (토론) 2014년 12월 17일 (수) 12:12 (KST)
 by 분당선M--콩가루 (토론) 2014년 12월 17일 (수) 14:06 (KST)

**39.115.16.130 차단 요청**
 39.115.16.130
경고에도 불구하고 배명진 문서에 달린 삭신 틀을 임의로 제거합니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 12월 17일 (수) 16:58 (KST)
 우선 정당한 삭제신청 틀을 반복적으로 제거한 것을 근거로 1일 간 차단합니다. 다만, 해당 문서의 경우 충분한 저명성이 있기 때문에 삭제 신청은 받아들이지 않습니다. 지난번 삭제 이유는 저명성 문제가 아니라, 엔하위키 등지에서 배껴온 문제로 인해 삭제한 것임을 알려드립니다. --RedMosQ (토론) 2014년 12월 17일 (수) 17:41 (KST)

**39.7.52.175 차단 요청**
 39.7.52.175
해당 IP 사용자는 소라넷문서에 스팸 삽입을 반복하다 차단된 39.7.52.170와 동일인물인것 같습니다. 해당 IP 사용자를 스팸 삽입 및 차단 회피 등으로 차단 요청합니다.--175.197.33.158 (토론) 2014년 12월 17일 (수) 19:50 (KST)
--분당선M (토론) 2014년 12월 17일 (수) 20:22 (KST)

**112.152.149.125 긴급 차단 요청**
 112.152.149.125
영국의 교육‎문서에 계속 훼손을 반복하고 있습니다.--175.197.33.158 (토론) 2014년 12월 17일 (수) 20:10 (KST)
상대방에게 토론으로 주의는 주셨나요? --Neoalpha (토론) 2014년 12월 17일 (수) 20:11 (KST)
: 현재 토론을 통해 주의를 줬습니다.--175.197.33.158 (토론) 2014년 12월 17일 (수) 20:13 (KST)
::  차단을 요하지 않습니다. 문서 훼손이 반복되면 그때 차단해도 늦지 않습니다.--분당선M (토론) 2014년 12월 17일 (수) 20:25 (KST)

**175.223.19.199 차단 요청**
 175.223.19.199
해당 IP 사용자는 이전에 왕의 얼굴문서를 반복적으로 훼손하다 차단된 인물(39.7.19.81 & 125.149.64.147)인것 같습니다.
증거 1
증거 2
증거 3
토론을 통해 주의를 줬음에도 불구하고 해당 인물이 계속 토론을 무시하고 반복적으로 훼손하고 있으며, 해당 IP 사용자를 문서 훼손 및 차단 회피 & 협업 정신에 어긋난 토론 태도 등으로 차단 요청합니다.--39.115.9.225 (토론) 2014년 12월 17일 (수) 21:00 (KST)
 3개월 간 차단합니다.--분당선M (토론) 2014년 12월 17일 (수) 21:11 (KST)

**사:성일아차단 요청**
 성일아
자기 자신의 사용자 문서에 스팸글 집어넣었습니다.
새벽에 위키백과 간만히 보더니, 이런 사람도 있네요.
스팸 삽입으로 차단 부탁 드립니다.-- 동요로 세상을 아름답게 - 장영재탐험단과 꿈을 그리는 동요 요정  (PROFILE · TALK) 2014년 12월 18일 (목) 06:02 (KST)
 by 분당선M. — Revi 2014년 12월 18일 (목) 12:24 (KST)

**‎125.149.95.217 긴급 차단 요청**
 ‎125.149.95.217
편집 패턴으로 봐서는 이전에 산이문서를 반복적으로 훼손하다 차단된 인물(39.7.51.244 & 125.149.93.183 & 175.223.10.232 & 125.149.99.120)인것 같습니다.
동일인물이라는 증거 1
동일인물이라는 증거 2
모바일로 편집 한다는 점과 더불어 문서에 외국인 사진으로 바꾸는 장난으로 하는걸로 봐서는 동일인물이 맞습니다. 토론을 통해 주의를 줬음에도 불구하고 계속 훼손을 반복하고 있으며, 해당 IP 사용자를 문서 훼손 및 차단 회피 등으로 차단 요청합니다.--175.197.33.158 (토론) 2014년 12월 18일 (목) 16:21 (KST)
 이제는 1994년 아시안 게임문서에도 허위 기여를 하고 있습니다.--175.197.33.158 (토론) 2014년 12월 18일 (목) 16:48 (KST)
 1주일간 차단합니다.--콩가루 · 토론 2014년 12월 18일 (목) 16:53 (KST)

**175.223.2.147 및 110.70.56.223 아이피 사용자 차단요청**
175.223.2.147
*110.70.56.223
지속적으로 다니엘 진이라는 저명성이 없는 문서를 생성하는 사용자의 아이피입니다. 몇달전부터 지속적으로 해당 문서를 만들어왔고, 도움말 안내 및 경고를 해도 고쳐지지 않고 차단 될때마다 다른 아이피로 회피하는 등, 문제가 많습니다. Kimmin0228 (토론) 2014년 12월 18일 (목) 20:13 (KST)
상대방에게 토론으로 주의는 주셨나요?--Cube52 (토론) 2014년 12월 18일 (목) 20:15 (KST)
: 이미 이번 여름 부터 다중으로 활동 할 때 마다 주의를 주었고, 해당 사용자는 경고를 확인하고 답글까지 달았습니다. 이젠 상습범이라 더 이상 경고는 필요가 없을 듯합니다.Kimmin0228 (토론) 2014년 12월 18일 (목) 20:17 (KST)

**사:Reiro 사용자 관리 토론 재개 요청**
의견 요청을 통해 오신 분께 : 차단 찬성 의견은 #Reiro 사용자 차단 근거 의견에, 차단 반대 의견은 #차단/제한 강도를 논하는 것이 정당한가?에 제가 정리를 해 두었습니다. 토론이 길기는 하나 앞서 제시한 두 단락만 읽으시면 토론의 흐름을 이해하시는 데에 문제가 없습니다.--콩가루 · 토론 2014년 12월 22일 (월) 22:17 (KST)
----
절차상 문제가 있었기에, 사관을 다시 열어서 심의합시다.
"만들거면 빨리 만들었으면 좋겠네. 그 검토는 한 1년 가려나.
문서 만드는데도 '책임감'이 필요하다는 건 처음 들어보네. 왜 아예 문서를 만들지 말라고 하지."
해당 사용자는 사용자:Reiro 문서에서 지속적으로 위키백과:사용자 문서에 명시된, 해서는 안되는 행동, 즉, "공격적이거나 논쟁을 일으킬 수 있는 내용, 특정인을 비방하는 내용" 을 작성하였습니다. 위키백과:사랑방 (일반)/2014년 제49주#이계덕 문서 얼른 복원하죠에서 저와 피요청자가 언쟁을 한 바 있는데, 피요청자의 사용자 문서 발언은, 저의 "위키백과에 문서를 올리는 것은 그만큼 책임감은 가지고 해야 한다는 사실을 간과하신 모양입니다."의 발언에 대한 악의적 비방이라고 볼 수 밖에 없습니다. 그 뿐만이 아니라, 해당 사용자는 , , , 등등 사용자 문서에 심각한 지침 위반 행위를 저질렀습니다. 피요청자는 이에 대해 위키백과:사용자 관리 요청/2014년 제45주#Reiro에서 "당사자입니다. 삭제 토론에서 잦은 짜증을 내는 것, 사용자 문서에서 욕을 한 것 잘못이란 것 받아들입니다. 그건 명백한 제 잘못이요, 그것을 가지고 변명할 생각은 없습니다. 다만 몇 가지에 대해서는 부연설명을 하겠습니다. (이하 생략)" 으로 사과한 바 있습니다만, 해당 사건 이후 사과를 번복하고 이런 발언을 하였습니다. 이는 사과를 받아들인 사람들을 기만하는 행위라고 밖에 볼 수 없습니다. 저 발언의 상대인 저는 물론 이거니와 다른 사용자 분들께서도 불쾌한 발언이라고 생각하실 것이라 생각합니다.
게다가 얼마 전에는 토론하고 있는 사용자들을 머저리라면서 인신공격하질 않았나요...? . 해당 사용자의 협업 정신 위반 행위는 이미 도를 넘어섰다고 생각합니다. 제가 바라는 것은 해당 사용자를 지속적인 지침 위반에 근거하여 차단해주시길 바라며, 참고로 해당 사용자는 협업 정신 부족으로 인해 총 4차례의 차단을 당한 바 있음을 알려드립니다.  더 이상 토론:이계덕의 참여자라는 이유 만으로 제재를 하지 않는 일은 없어야 한다고 생각합니다. 저는 피요청자와 언쟁을 한 적이 있으므로, 다른 관리자 분들께서 이 사안을 신중히 검토해주시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2014년 12월 9일 (화) 01:06 (KST)
사용자 링크를 추가합니다.--장영재탐험단, 한국동요의 자부심. (프로필/토론/기여) 2014년 12월 9일 (화) 03:12 (KST)
그 전에 몇 가지 들어보겠습니다. 처음에 레드모스큐님은 '분탕 계정'을 이유로 그걸 막을 '책임감'이 없다면 문서를 만들지 말라고 했지요. 하나 묻겠습니다. 그런 정책이 어디에 있나요? 어떤 조항이 그걸 정당화해주느냐는 말입니다. 설마 새로 온 사람들에게 '이 계정은 이런 분야에서 분탕 일으키니 그쪽 건 만들지 마세요' 이렇게라도 말할 생각인가요. 분탕을 이유로 문서 생성을 막는 건 엄연한 월권 행위라고 봅니다. 더구나 지금까지 전혀 변화가 없고요.
그리고 문서 만들 때의 '책임감'이라니 말하는데, 그런 규정 들며 문서 막는 게 어느 판에 있나요. 영어판인가요, 아니면 저 멀리 있는 에스페란토 판인가요. 한국의 특수한 상황? 아무렴 아예 위키백과를 막아버린 중국만 할까요? 물론 만든 사람이 내 문서 가지고 소송 걸면 '저거 안되겠다' 하고 도와줄 순 있지만, 그걸 고려 안 하고 만들었다는 이유로 '책임감 없는 사람'이라느니 하는 소릴 들을 이유는 없다고 봅니다만. 어느 위키가 문서 만드는데 그런 '책임감' 강요하는지 말해 주세요. 소송을 당할 수 있으니 '그거 책임질 생각 없으면 만들지 마라', 이게 '소송방지바람' 딱지 걸어놓은 엔하위키 작성금지 정책과 다른 게 뭔가요? 
그리고, 총의상 토론:이계덕#최종 총의 이외에도 커뷰님 여러 사람이 찬성을 표하였죠. 그런데도 현재까지 아무 이유 없이 재생성이 안 되고 있습니다. 백:문관에 신청해도 아무 대답이 없었고요. 몇달째 기다리는데 돌아오는 말은 '우리도 자원입니다' 이 소리 뿐입니다. 
애초에 정책에도 없는 부당한 규정(?) 때문에 비난받고, 문서는 이유없이 생성 안되고 있는데, 그걸 지적했다고 비방이 되나요? --Reiro (토론) 2014년 12월 9일 (화) 18:22 (KST)
:제가 개인적인 감정으로 저한테 이야기 하시려면, 차라리 이메일로 보내라고 말씀드렸을텐데요. 최종 총의에서 확실한 총의가 모였다고 볼 수 없다는 의견도 지금 나오고 있습니다. 그리고 어디서 물타기를 하시는지... 지금까지 정책과 지침 위반하신 거 달게 받으세요. 말씀대로 토론:이계덕 총의가 모아진 상황이라면, 더 이상 해당 토론의 주요 참여자라는 이유로, 지금까지의 잘못을 눈감아줄 명분은 이제 없다고 생각하는데요. 그런데, 그걸 이용해서 지금 자신이 잘못한 건 인정 못하고, 남의 잘못을 굳이 만들어서 말씀하십니까? 굳이 장문으로 써가면서 변명할 것도 없는 것 같은데요. 그리고 머저리라는 표현은 도대체 위키백과에서 쓸 수 있는 표현입니까? "삭제 토론에서 잦은 짜증을 내는 것, 사용자 문서에서 욕을 한 것 잘못이란 것 받아들입니다." 사과는 헛이었나보죠? 애초에 위키백과:사용자 문서 지침에는 사용자 문서도 위키백과의 구성요소이므로, 위키백과 사용자는 이를 악용해서는 안된다고 적시하고 있습니다. 이계덕 문서는 이계덕 문서대로, 본인 잘못은 본인 잘못대로 책임 지시는 모습이 좀 더 좋은 모습일 것 같습니다. 관리자 분들의 빠른 판단 부탁드립니다. --RedMosQ (토론) 2014년 12월 9일 (화) 19:35 (KST)
:p.s 해당 사용자가 책임감에 대해 무슨 의미인지, 뜻이 잘 전달되지 않는 것 같아서, Adidas님의 발언을 인용해 갈음합니다. "그리고 자유로운 편집이 '방종'과 같은 것은 아닙니다. 위키백과건 개인 블로그건 SNS건 자기가 쓴 글에는 자기가 책임을 지는 게 당연합니다."  --RedMosQ (토론) 2014년 12월 9일 (화) 19:35 (KST)
:  핵심만 정리합니다. 해당 사용자는 사용자 문서에 상대를 비방하는 글을 반복적으로 개제하여, 사용자 문서 지침을 위반하였고, 인신공격성 발언까지 하여 백:인신공격 금지 정책 또한 지속적으로 위반한 사용자입니다. 해당 사용자는 같은 이유로 총 4번의 차단, 최대 2개월 간의 차단을 당한 바 있습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 12월 9일 (화) 19:26 (KST)
::문서 하나 만들었더니 이젠 방종이라고 하네요. 하나 묻겠습니다. '법적으로 자유가 보장된 곳에서' '신문기사에 난 팩트만을 가지고' '문제가 되는 것도 법학과 대학원생이 문제 없겠다고 답변한 것'을 빨리 올려달라는 것이 트위터에다 할말 못할말 하는 것과 비슷한 행위인가요. 그리고 특정 분야에서 분탕치는 계정이 있으니 회원에게 희생해 달라고 요구하는 사이트는 대체 어디입니까.--Reiro (토론) 2014년 12월 10일 (수) 12:24 (KST)
::: 물타기 계속하시는데, 한마디만 하죠. 정상적으로 위키백과에서 활동하시려면 위키백과의 정책과 지침을 따르세요. 지금 백:사용자 문서 지침, 백:인신공격 금지 정책 위반 건에 대해 이야기하고 있습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 12월 10일 (수) 12:51 (KST)
::: 백:사용자 문서 지침, 백:인신공격 금지 정책 위반 건 사과 번복 하신 거 해명하시고, 제재를 받으시던지, 스스로 활동 중단을 하시든, 어떤 방식으로든 책임을 지시던지 하세요. 피요청자 덕분에 커뮤니티가 아주 전쟁터로 바뀐지 오래되었습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 12월 10일 (수) 12:56 (KST)
::::그건 인정합니다만, 그 전에 위키백과:삭제 토론/이계덕 (3) 총의부터 존중하는 게 먼저 아닙니까. 해당 토론은 찬성 6에 반대 2였고, 아무리 못해도 '총의 없음'으로 유지인데 지금 무리하게 해석해서 삭제되어가지고 이 사단 난 걸로 압니다. 문제 상황 만들어놓고 사용자만 문제있다 하면 어떡하란 건가요 대체. 
::::이젠 아주 나가라는군요. 관리하는 것 참 편하네요. 마음대로 문서 삭제하고, 상대편 수 적다 싶으면 총의 조작범으로 몰고, 불리하다 싶으면 다른 정책 물타기해서 지치게 만들어 떨어져 나가게 만들고, 아무 이유 없이 생성이 안되어 한 마디 하니 이젠 그냥 나가라는군요. 참 대단합니다. 문서 하나 만드는데 관리자가 앞장서서 백:총의고 백:삭토고 저명성 정책이고 다 무시하는 곳은 처음 보는군요. 분탕계정 하나 때문에 사용자더러 '가만 있어라'라는 거 다른 쪽 커뮤니티가 알면 여기가 어떻게 보일까요? --Reiro (토론) 2014년 12월 10일 (수) 13:04 (KST)
:::::지금 해당 사용자의 백:사용자 문서 지침, 백:인신공격 금지 정책 위반 건에 대해 이야기하고 있습니다. 계속 다른 문제를 끌어들이시는데, 본인 문제부터 해결해야지 다른 사람들도 본인 의견에 동조할 거 아니겠어요? 그래서 해당 문제에 대해 책임 질 생각 없습니까? --RedMosQ (토론) 2014년 12월 10일 (수) 13:13 (KST)
::::::그 건 인정하고, 전 뭐 어떤 결과가 나오든 간에 저 건은 할말 없다고 말했습니다. 그러니까 위키백과:삭제 토론/이계덕 (3) 이 결과는 언제쯤 존중할 거냐 그렇게 묻지 않았습니까.--Reiro (토론) 2014년 12월 10일 (수) 13:25 (KST)
:::::::계속 지금 제기된 해당 사용자의 백:사용자 문서 지침, 백:인신공격 금지 정책 위반 건 문제 말고, 다른 문제 끌어들이시면 해당 사용자의 행위에 대해 전혀 책임을 질 생각이 없는 걸로 생각하겠습니다. 사과 번복하면 다입니까? 그리고 관리하는 것 편하다고 말씀하셨는데, 지금 저는 어디까지나 관리자 입장이 아닌 피해를 당한 일반 사용자로서 요청하는 겁니다. 만약 해당 사용자와 저와 관련 없었다면 바로 관리자 권한 썼겠죠. 저 같으면 부끄러워서 키보드 내려놓고 자숙하고 있겠어요. 사과는 안하시고, 상대 말도 곡해하고, 총의도 마음대로 해석하고, 그냥 막나가자는 겁니까? --RedMosQ (토론) 2014년 12월 10일 (수) 13:27 (KST)
:::::::위키백과:삭제 토론/이계덕 (3)의 결과에 불만을 품고 이런 지침 위반 행위를 저지르는 건 도저히 합리화할 수 없는 부분일텐데요. 위키백과:삭제 토론/이계덕 (1), 위키백과:삭제 토론/이계덕 (2) 결과도 불복하고 재생성 강행한 주제에 저한테 하실 말 있으세요? --RedMosQ (토론) 2014년 12월 10일 (수) 13:29 (KST)
::::::::아 그러니까 저명성 있으면 만들라니까요. 자기 싫은 문서는 막아놓고 만든 사람더러 윽박지르는 것 보니 여기가 왜 이모양 되었는지 딱 어림잡히네요 참
::::::::그리고 이전 삭토 결과가 뒤집어 질수 있는 사례로는 위키백과:삭제 토론/개별 버스 노선 문서가 있고, 전 이계덕 문서에서 출처를 20개 가량 더 찾아서 만들었더니 하는 말씀이 '불복한 주제'라느니 '부끄러워서 키보드 놓겠다'느니 라네요. 그럼 저기서 '불복한 주제' 전부 다 잡아 넣으시고 그러시길.--Reiro (토론) 2014년 12월 10일 (수) 13:35 (KST)
:::::::::끝까지 비꼬는 발언, 백:토론에서 지켜야 할 점 위반하시네요. --RedMosQ (토론) 2014년 12월 10일 (수) 13:37 (KST)
:::::::::그리고 질문을 받았으면 질문에 답을 하세요. 질문에 되묻기로 질문 회피하는 거 어디 한 두번 보는 것도 아니고, 이 정도면 책임 회피로 봐도 되겠죠? --RedMosQ (토론) 2014년 12월 10일 (수) 13:38 (KST)
이 정도 해당 사용자의 이야기만 해봐도, 본인의 잘못은 전혀 뉘우침이 없고, 오로지 관리자 잘못이다. 관리자가 총의 해석을 잘못한 탓이라고 호도하고 있습니다. 다른 관리자 분들의 결정을 호소하는 바입니다. --RedMosQ (토론) 2014년 12월 10일 (수) 13:31 (KST)
뭐 됐습니다. 관리자가 총의를 어떻게 해석하거나 말거나, 삭제토론에 있는 '총의는 바뀔 수도 있다'는 정책을 무시하거나 말거나 그냥 욕만 안 하면 장땡이라는 곳에서 저도 뭐 목숨걸 필요 없겠네요. 사회나가면 이것보다 더 한 일도 많을 텐데 경험 삼은 셈 치죠. 그냥 깔끔하게 무기한 차단 내리십시오. 문서 만들면서 출처 다 찾고, 정책 다 익히고, 저명성 정책 몇개 수입하면서 이정도면 인정받겠지, 여기도 언젠간 변하겠지 변하겠지 하면서 기다린 제가 바보였네요. 저도 다른 데나 가서 성질 죽이는 훈련이나 하렵니다. 승리 축하합니다. 노력해서 문서 삭제도 되돌리지 관리자 되지 못한 제 탓입니다.--Reiro (토론) 2014년 12월 10일 (수) 13:43 (KST)
: 끝까지 남 탓을 하시네요. 제가 관리자고, Reiro는 관리자가 아니라서 이렇게 된 게 아니라, 그냥 Reiro 스스로 무너진 거예요. 스스로 흥분해서 써놓은 언행과 생각들이 쌓여서 그게 지금 무너진거죠. 원래 위키백과에서 이기고 지는 건 있을 수 없습니다. 하물며, 중재위원회, 사무장, 검사관 등 여러 권한자들이 합심해서 위키백과 운영해도 모자랄 판에... 적어도 토론에서는, "흥분하면 지는 것이다"라는 말을 다시금 되새기게 해주셔서 개인적으로는 감사합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 12월 10일 (수) 14:02 (KST)
거두절미하고, 관리자 분들의 판단을 기다립니다. --RedMosQ (토론) 2014년 12월 10일 (수) 14:07 (KST)
이미 이계덕과 관련해 내용을 작성했었고, 이계덕 관련 건에서 잘못될 경우에는 트위터상으로의 비방이나 고소도 우려하는바 이 요청에서는 일반 사용자로 참여하겠습니다. 토론 진행중에, 부적절한 언행을 해서 차단하는 것은 적절하다 생각하며, 언행이 부적절했던 면은 없지 않아 있습니다. 다만, RedMosQ님도 진정하시고 차분히 토론을 나가셧으면 좋겠습니다.--분당선M (토론) 2014년 12월 11일 (목) 09:44 (KST)
분당선M 저는 지금 감정적으로 말싸움이나 하고 있는게 아닙니다. 말싸움은 Reiro 혼자서만 하고 있죠. 본인이 잘못한 부분에 대해서 잘못을 인정하고 사과할 생각이 있다면 저렇게 길길이 날뛸 이유도 없다고 생각하며, 불쾌한 발언을 할 필요도 없겠죠. 최근 49주 사랑방에서도 사실관계를 "확고한 총의 얻었는데 관리자분이 날려주셨습니다. 덧붙여 이전에 삭제 되었는데 또 만들었으니 총의 조작범이라는 우덜식 별칭은 덤"이라고 저에게 계속 사실관계 유무와 관계없이 불쾌한 언사를 하시는데, 다른 관리자 분들의 판단이 계속 미뤄지는 경우, 제 인격 보호 차원에서 해당 사용자를 직접 차단하겠습니다. 우덜식 별칭이 뭡니까? 도대체... 자기 문서 삭제하고, 더불어 못 만들게 했다는 이유로 제가 저런 언사를 들어야 합니까? 이계덕 사건에 개입한 관리자더라도, 해당 사안은 백:인신공격 금지를 계속 침해하고 있는 사안이므로, 해당 문서와는 별개로 판단해주시고, 6개월 이상의 중징계를 요청합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 12월 12일 (금) 05:11 (KST)
다시 한번 요청드립니다. 저는 해당 사용자와 분쟁 중이므로, 분쟁하지 아니한 다른 관리자 분들의 판단 부탁드립니다. 근거는, 장기간 지속적인 백:사용자 문서 지침, 백:인신공격 금지, 백:토론에서 지켜야 할 점 위반입니다. 이계덕 토론에 참가한 관리자 분이더라도, 이 사안은 개인의 지침 위반에 대한 사안이므로, 이계덕 문서에서의 찬반 입장과는 별개로 해당 사안을 판단해주시기 바랍니다.--RedMosQ (토론) 2014년 12월 12일 (금) 05:23 (KST)
뭐 아무튼 직접 집행하셔도 이의는 없습니다. 제가 라이딩 사건때 그런바가 있기 때문이죠. 다른사용자 분들의 의견이 필요할 듯 싶습니다만, 다른 관리자는 몰라도 제가 판단하기에는 무리가 있다는 점 양해해 주시기 바랍니다. 만약 총의나 요청이 지연되는 경우가 발생하면 그때는 처리할 의향이 있습니다.--분당선M (토론) 2014년 12월 12일 (금) 05:35 (KST)
일요일까지 처리되지 않으면, 제가 단독으로 해당 사용자를 3개월 간 차단하겠습니다. 책임질 건 책임져야죠. --RedMosQ (토론) 2014년 12월 13일 (토) 22:18 (KST)
: 귀국길에 오르느라 확인을 못했습니다. 멀미도 있어서 오늘은 정신이 없으니 내일 살펴보죠.--분당선M (토론) 2014년 12월 14일 (일) 18:54 (KST)
분당선M 님께서 처리하지 않아, 예고대로 3개월 간 차단합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 12월 16일 (화) 15:26 (KST) -- MiNaTak (minaTalk / 行跡) 2014년 12월 18일 (목) 20:09 (KST)
우선 과거 차단 기록을 참조해 이전 차단 기간에서 가중해 3개월 정도로 설정된 듯 한데 지금까지의 해당 사용자의 행동 패턴을 참조하면 3개월은 짧지 않을까 합니다. 60일을 차단하단 3개월이든 본인은 잘못했다고 하면서 같은 잘못을 저지르는 게 굳이 가이드라인만 참조해서 기간을 설정할 필요가 있나 싶네요.--Leedors (토론) 2014년 12월 18일 (목) 20:25 (KST)
:3개월로도 감정을 추스리기는 충분하다고 생각합니다. 차단은 어디까지나 긴급행위이지 처벌이 아니니까요. -- 2014년 12월 18일 (목) 23:54 (KST)
  60일의 차단 이후 120일 간 토론 문서 편집을, 무기한으로 사용자 문서 편집을 제한할 것을 제안합니다. -- MiNaTak (minaTalk / 行跡) 2014년 12월 18일 (목) 23:45 (KST) / 2014년 12월 18일 (목) 23:54 (KST)
  저 같은 경우는, 일괄적으로 1년 아니면, 10개월 이상의 차단을 제안합니다. 어디까지나 차단은 근본적인 방법이 될 수 없습니다. 일단은 해당분이 과거의 일을 저질러 차단된 점을 감안해 이렇게 결정했습니다.-- 동요로 세상을 아름답게 - 장영재탐험단과 꿈을 그리는 동요 요정  (PROFILE · TALK) 2014년 12월 19일 (금) 00:05 (KST)

**Reiro 사용자 차단 근거 의견**
 상당히 오랜 시간 고민한 뒤에 저는 아래와 같이 차단의 정당성을 재검토하고, 사용자 관리 조치(차단 / 제한)가 불가피하다는 결론을 내렸습니다.
1. 잘못된 토론 태도
요약 : 조금 부적절한 태도가 지속되면서 사람들에게 스트레스를 주었다고 볼 수 있음
위 인용문을 토대로 판단해 보자면, 해당 사용자는 감정적인 면이 있습니다. 욕설을 적는 등 명백히 부적절한 발언을 하는 것은 아니지만, 사실과 감정을 섞는 방법으로, 혼잣말 하듯이 하면서 남이 들으라고 간접적으로 압박을 가하는 면, 자신 뜻대로 일이 진행되지 않자 살짝 짜증을 내는 면과 같이'조금' 부적절한 발언이 지속되었습니다. 그동안 사용자 관리 요청이 반려된 것도 '조금' 부적절한 발언만이 있었기 때문입니다. 조금 부적절한 발언이 조금 있다면 사용자 관리 요청을 받아들이기는 어렵지만, 장기간 계속되고 있습니다.
2. 방해 편집 가능성
요약 : 잘못된 토론 태도, 토론 분산 시도가 방해 편집에 해당될 가능성
일단 제가 1번 '잘못된 토론 태도'도 상대방에게 스트레스를 주어 협업을 방해하는 데에 영향을 끼쳤다고 볼 수 있겠습니다. 
사랑방에서 지속적으로 토론을 여는 등 '이계덕' 관련 토론을 분산시키는 경우도 있었습니다. 아래에서는 Reiro 사용자의 기여 내역 중에서 '이계덕' 문서와 관련있는 내역을 인용해 보겠습니다.
60일도 안 되는 기간동안 이계덕 관련 주제를 연 것이 4건입니다. 토론을 분산시키는 것은 논의를 한 곳에 몰아서 하는 것에 반하는 행위로 주의를 분산시키기 때문에 좋지 않다고 생각합니다. 특정 토론에 참여하라는 것이 아니라 토론을 분산시켜 주의를 끌어보려고 한 것입니다. 백과사전을 완성해 나가려면 한 곳에서 집중적으로 논의를 해야 하는데 토론을 분산시켰습니다. 애매한 것은 사실이나 방해 편집에 해당될 수도 있겠습니다.
3. 결론
요약 : 분쟁중임을 고려, 60일간 차단 뒤 제한의 '감독'조치
제가 참여한 백:일본과 같이 Reiro 사용자가 위키백과를 한 일은 인정합니다만, 위 사실을 종합해보면 사용자 관리는 불가피해 보입니다. 토론:이계덕을 살펴보니 Reiro 님이 잠시 차단된다고 해서 Reiro 님 의견 측이 총의 형성에 매우 큰 불이익을 받지는 않겠다는 결론을 얻었습니다. 따라서, 60일 가량 차단을 행해서 Reiro 님께 강제적이나마 휴식기를 갖으면서 자신의 토론 태도를 되돌아보게 해 주고, 그 뒤 이계덕 토론이 진행되는 동안 제가 1번에서 말씀드린 특징이 재발하지 않도록 백:제한의 '감독'을 적용하였으면 좋겠습니다. 타 사용자와 형평성을 맞추어 긴 차단이 필요하다고 생각하실 수도 있습니다. 하지만 현재는 편집 분쟁 중입니다. 편집 분쟁 중 한쪽을 차단하는 것은 반대편 손을 들어주는 것이라 생각하기에 Reiro 사용자를 차단하는 것이 상당히 우려습니다. 6개월 이상 차단하는 것은 별로 내키지 않습니다. 그리고 차단 해제 후에 장기간 제한 조치가 행해질 것이므로 형평성에도 문제가 없다고 생각됩니다. 사용자 관리에는 '제한'도 있다는 것을 명심해 주셨으면 합니다.--콩가루 · 토론 2014년 12월 19일 (금) 00:19 (KST)
: 해당 사용자의 전과(?)가 있는 바, 6개월 이상의 차단이 적합해 보입니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 12월 19일 (금) 01:28 (KST)
::관례상 기존 차단 기간보다 길게 차단해왔지만, 이번 경우에는 피요청자가 편집 분쟁 상태입니다. 피요청자를 장기간 차단하면 편집 분쟁에서 다른 쪽 손을 들어주는 셈이 될 수 있어서 신중해야합니다.  이런 경우에는 강제 위키휴식 개념으로서의 차단 후 제한의 감독 조치가 적절하다고 생각했습니다.--콩가루 · 토론 2014년 12월 19일 (금) 11:22 (KST)
완료된 토론이 아닌데 완료된 걸로 표시돼 있어서 뭔가 했더니 기존 토론 복붙에서 완료를 안 숨겨서 그렇네요. 다음부터는 가급적 링크로 부탁드립니다. — Revi 2014년 12월 20일 (토) 01:27 (KST)
::: 저도 백운역 시절일 때 다른 사용자의 경고와 충고를 씹어먹고 계속 장난성 기여를 하다 1년 차단당한 적 있습니다(얼마나 길던지 그 계정 비밀번호를 까먹어서 비밀번호 찾기 버튼을 눌렀더니 새 계정을 만드라 해서 지금 계정으로 만들었습니다.). --용궁 (용왕과 대화하기•용왕의 순찰 기록) 2014년 12월 31일 (수) 23:01 (KST)

**제한조치 관련 의견**
지금 1년 가까이 되는 장기차단을 주장하시는 분이 많은데, 위에서 제가 제안했듯이 2개월 정도 차단 후 제한조치 시행 방안은 어떠한지 의견을 듣고 싶습니다. 제한조치 시행 중 제한조치를 어기면 장기간 차단을 행하게 될수도 있다는 점도 고려하여 의견 부탁드립니다.콩가루 · 토론 2014년 12월 21일 (일) 01:19 (KST)
:콩가루님의 의견에 합니다.해당 사용자는 토론 태도가 부적절해 보이며,따라서 3개월의 차단후 제한조치를 하는게 적절해보입니다.그런데 제한 기간을 얼마나 정할까요?--Cube52 (토론) 2014년 12월 21일 (일) 19:48 (KST)
::제한 기간은 이계덕 토론이 종료되는 순간까지 해야 할 것 같습니다.--콩가루 · 토론 2014년 12월 22일 (월) 18:22 (KST)
:::콩가루 제한이 정확히 뭔지 모르겠네요. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 12월 22일 (월) 18:24 (KST)
::::양념파닭 기술적인 조치는 없지만, '사용자 스스로가 토론이나 편집 등의 금지를 준수'하는 것이 제한 조치입니다. 즉 어떠한 행동을 하지 말라고 하는 일종의 명령입니다. 그리고 제한 결정을 어긴 것 자체로도 차단 사유가 됩니다.--콩가루 · 토론 2014년 12월 22일 (월) 18:26 (KST)
Altostratus 일단 Reiro 님에 대한 차단기간이나 제한 조치등 이견은 있으나, 2개월이든 3개월이든 그 이상이든 차단을 해야 한다는 것에 대해서는 모든 토론 참여자가 공감을 하는 것 같습니다. 따라서 제가 차단을 시행하는 순간부터 75일(대략 2.5개월)간 해당 사용자를 차단을 한 뒤에 차단의 기간이나 제한조치 등을 토론했으면 합니다.--콩가루 · 토론 2014년 12월 22일 (월) 18:22 (KST)
: 3개월에 찬성합니다. 제한조치라고 하면 역시 문서 토론이나 위키백과 토론란 등의 의견 게재 금지인건가요? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2014년 12월 22일 (월) 18:28 (KST)
::shyoon1 제가 생각한 것은 "'토론' 문서공간에서 감정을 드러내는 등 논거 제시와 반박을 제외한 모든 발언을 금지하는 '감독' 조치"였으나, 총의가 모이는 방향에 따라서 문제가 되는 토론란 편집을 제한한다거나, 사용자 문서에 의견을 게재하는 것을 제한하는 방향으로도 할 수 있습니다. 위에서 "백:제한의 '감독'을 적용"하자고 하기는 했지만 실제로 어떤 제한 조치를 내릴 것인지는 총의가 모이는 것에 달렸습니다.--콩가루 · 토론 2014년 12월 22일 (월) 18:31 (KST)
::: 감독보단 제한이 더 파급력이 있어보입니다. 감독이라고 한다면 너무 그 뜻이 애매하고 저번에 감독이라고 해서 모 다중계정 사용자보고 다중계정 만들지 말라 했다가, 결국은 누구도 사실상 감독을 하지 않아서 결국 그 자는 또 계정 만들고 결국 무기한 차단된 전례가 있죠. 제한으로 아예 리밋을 정해놓아야 그 효과가 더 있을 것이라 봅니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2014년 12월 22일 (월) 18:34 (KST)
::::'감독'은 제한의 한 종류입니다. 특정 사용자가 특정 토론란을 편집하는 것을 막을 수 있는 기술적 도구도 없습니다. '감독'이든 '토론란 편집 금지'든 누군가는 지켜보아야 합니다. 다만 이번 경우에는 문제가 되는 문서(사용자 문서, 특정 토론란)을 감시하는 사람이 많기 때문에 지켜보는 눈이 없어서 제한조치가 무용지물이 되는 일은 없을 것이라고 생각합니다. shyoon1 님의 의견은 백:제한의 '토론란 편집 금지' 조치를 행하자는 것인지요?--콩가루 · 토론 2014년 12월 22일 (월) 18:37 (KST)
:::: 사랑방, 문서 토론, 위키백과토론 편집 제한은 행해야 한다 봅니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2014년 12월 22일 (월) 18:44 (KST)
제한 조치에 대한 정리
사용자의 토론 태도 때문에 제한조치가 이루어지는 것은 전례가 없기 때문에 정리를 다시 하겠습니다.
제 1안 : 감독 조치 : '토론' 문서공간에서 감정을 드러내는 등 논거 제시와 반박을 제외한 모든 발언을 금지 (콩가루)
제 2안 : 토론 제한 조치 : 사랑방, 문서 토론, 위키백과토론 편집 금지 (shyoon1)
--콩가루 · 토론 2014년 12월 22일 (월) 18:45 (KST)
토론 가독성을 위해 소제목을 나누었으니 양해 바랍니다.--콩가루 · 토론 2014년 12월 22일 (월) 18:47 (KST)
1~2일간 의견을 더 들어 본 뒤에, 해당 사용자에 대한 차단에 대한 이의가 그동안 나오지 않았으므로 75일 차단은 하겠습니다. 75일 차단을 하는 것은 Reiro 사용자에 대한 임시 조치이므로 이 사관이 종결되는 것은 아니며, 차단 기간(2개월, 3개월, 6개월, 1년 등등)과 어떤 제한 조치를 행하여야 하는지에 대해 토론을 지속해야 합니다.--콩가루 · 토론 2014년 12월 22일 (월) 18:50 (KST)
현 상황 정리
*Leedors : 3개월 차단은 짧다. 제한에 대한 의견 없음.
*MiNaTak : 60일의 차단 이후 120일 간 토론 문서 편집을, 무기한으로 사용자 문서 편집을 제한
*장영재탐험단 : 1년 아니면, 10개월 이상의 차단. 제한에 대한 의견 없음.
*양념파닭 : 6개월 이상의 차단이 적합. 제한에 대한 의견 없음.
*콩가루 : 2개월 차단 후 '토론' 문서공간에서 감정을 드러내는 등 논거 제시와 반박을 제외한 모든 발언을 금지하는 '감독' 조치
*Cube52 : 3개월 차단 후 제한조치. 제한에 대한 구체적 의견 없음.
*Shyoon1 : 3개월 차단 후 사랑방, 문서 토론, 위키백과토론 편집을 금지하는 제한 조치.
토론 참여자들의 의견을 정리해 보았습니다.--콩가루 · 토론 2014년 12월 22일 (월) 18:56 (KST)

**차단/제한 강도를 논하는 것이 정당한가?**
 생각해보니 지금 제가 서로에게 의견을 묻고 의견을 이끌어내는 역할을 하고 있어서 제 의견쪽으로 치우치고 있다는 느낌이 들었습니다. 아직 이 토론에서 결정된 것은 없습니다. 제 개인적으로 '차단할 근거가 있다'고 밝혔을 뿐인데 차단이 정당하다는 의미로 받아들이시는 분도 있을 것 같습니다. 75일간 임시차단조치는 그동안 차단에 반대하는 사람이 없어서 그런 것이고, 차단에 반대하는 의견이라던가 이 차단은 졸속적이라는 의견이 있으시다면 꼭 의견을 남겨 주시기를 부탁드립니다. 차단에 반대를 한다거나, 임시조치 자체에도 문제가 있다는 의견이 있다면 임시조치도 하지 않겠습니다. 
차분히 밥을 먹으면서 생각해 보니, RedMosQ 님께서 사관을 발의하셨을 때는 아무런 의견이 없다가 이후 MiNaTak 님이 사관의 재검토를 요청하신 이후 차단 찬성 의견만이 나왔습니다. 이 사관이 아무런 브레이크 없이, 아무런 이의 없이 처리되는 것 자체가 이상한 것 같습니다. 지금 논의해야 할 것은 해당 사용자에 대한 차단 기간 및 제한조치 여부를 의논하는 것이 아니고, 과연 차단이 정당한 것인지 의논해야 한다고 생각합니다. 토론을 다시 읽어본 뒤 차단을 해야하는 이유와 하지 말아야 하는 이유를 정리해서 아래에 올리도록 하겠습니다.--콩가루 · 토론 2014년 12월 22일 (월) 20:29 (KST)
:덧붙여서, 차단 반대 의견을 내기 어려운 분위기를 형성한 것에 대해서 사과드립니다.--콩가루 · 토론 2014년 12월 22일 (월) 20:30 (KST)
:제가 해야 했던 역할은 이 사관이 정당한 것인지 아닌지부터 총의를 이끌어냈어야 했던 것인데, 주객전도된 태도를 보인 점에 대해 사과드립니다.--콩가루 · 토론 2014년 12월 22일 (월) 20:32 (KST)
토론의 정상화를 위해서 차단 반대 의견도 정리를 하겠습니다. 참고로, 차단 찬성 의견은 #Reiro 사용자 차단 근거 요약을 참조해주세요. 둘 다 제가 쓴 글이라는 점을 참조해주세요.
1. "과열된 토론을 중지하려는 이유만으로 사용자를 차단하는 것은 역효과만을 가져옵니다."(백:차단)
현재 상황의 근본을 찾아보면 특정 토론에서 의견을 개진하고 논쟁이 발생한 것입니다. 사용자 문서 사건이나, 이른바 '짜증' 또한 과열된 토론에서 비롯된 것으로 보입니다. 위에서 제가 제시한 '잘못된 토론 태도', '방해 토론 가능성' 역시 근본은 '편집 분쟁'입니다. 이에 대해서 샐러멘더 님의 의견을 첨부하도록 하겠습니다.
2. 차단을 전제로 한 논의는 경계해야 한다
제가 의도한 바는 아니었지만 위 토론을 꼼꼼하게 읽어보니 '차단되어야 하는 근거' 단락 등 '차단은 정당하다는 암시'가 있었습니다. Reiro 사용자가 차단되어야 하는지 말아야 하는지는 총의에 따를 뿐이지만, '차단되어야 한다는 암시'가 있는 상황에서는 실제 차단 수행을 경계해야 한다고 생각합니다. 이와 관련해 현재 '차단' 쪽으로 치우쳐져 있는 상황을 중간으로 되돌릴 수 있는 Tsunami 님의 의견을 첨부하도록 하겠습니다.
3. 차단에 선행되는 조치가 있었는지에 대한 조사 부족
"차단은 보충적으로 행사되어야 하고 제한이나 주의, 토론 등의 조치를 통해 문제를 해결하도록 해야 합니다."(백:차단) 현 토론에서는 '피요청자가 잘못되었다'는 것을 중심으로 토론이 흘러가고 있습니다. 하지만, 차단 이전에 '차단에 선행되어야 하는 조치가 있었는지'를 확인하는 과정이 필요했었습니다. 제가 '차단 대상이 될만한 행동'을 제시한 이후에 차단 찬성 의견만이 나왔습니다. 차단에 선행되어야 하는 조치가 적절했는지에 대한 판단이 부족했습니다. 이러한 상황 속에서 차단을 행하게 된다면 문제가 생길 수도 있다고 생각합니다.
4. 정말 Reiro 사용자가 차단되어야 하는가
제가 제시한 근거(방해 토론 가능성, 잘못된 토론 태도)에 나온 Reiro 님의 행동은 사실이지만, 차단되어야 한다는 의견은 제 의견입니다. 편집 분쟁 상황에서 쌍방이 서로 감정싸움을 한 것인지에 대한 조사가 미흡했다고 생각합니다. 해당 관련은 찾아보지 않아서 잘 모르겠지만, 쌍방이 편집 분쟁 도중 감정싸움을 했다면 한 쪽만을 차단을 하는 것이 사태 해결에 도움이 될 것 같지 않습니다. 해당 사용자의 행동 뿐만 아니라 주위 상황까지 종합을 해서 판단을 해야 한다고 생각합니다.
다시 한번 강조하지만, 제가 의도치 않게 '이 사용자의 차단은 정당'하다는 암시를 준 것은 사실입니다. 냉정한 판단이 필요할 때라고 생각합니다.--콩가루 · 토론 2014년 12월 22일 (월) 20:55 (KST)
의견을 더 받기 위해 의견 요청을 달았습니다. 현재 일의 진행 상황은 아래와 같습니다.
# 사용자 관리 토론이 MiNaTak 님에 의해 다시 재개됨
# 콩가루가 Reiro 사용자 차단이 정당하다는 근거를 제시하였음.
# 이후 차단/제한 조치를 어느정도 할 것인지에 대한 논의가 진행됨
# 콩가루는 차단이 정당한 것인지에 대한 결론도 나지 않았는데 차단/제한 조치의 강도를 논의하는 것이 이상하다는 것을 감지함.
Reiro 사용자의 차단이 정당한 것인지 아닌지 제 스스로도 혼란이 오는 상황이라서 다른 사용자의 의견을 듣고 싶습니다.--콩가루 · 토론 2014년 12월 22일 (월) 21:07 (KST)
저는 차단에 반대입니다. 차단은 진행중인 훼손 등 악성 행위를 중지하기 위해서 제한적으로 이루어져야 합니다. Reiro님은 얼마 전에 밝히신 대로 현재 반성 및 휴식중인 상황이므로 이에 해당하지 않습니다. 
제가 보기에도 Reiro님의 발언이 짜증나고 도가 지나친 경우가 많았다고 생각합니다. 하지만 그와 같은 경우 위키백과의 백:분쟁 해결 정책은 경고 틀을 이용하는 것을 권고하고 있습니다. 
차단은 처벌이 아니고, 처벌로 활용되어서는 절대 안됩니다. 
여담입니다만, 위키백과 내에는 어떤 주제에 대해 열성적인 이용자들이 많습니다. 이와 같은 열성으로 인해 문서 내용과 출처가 충실해집니다. 하지만, 열성이 지나치면 다른 편집자들과 충돌할 수도 있는데, 이때 필요한 것은 교통정리이지 차단이 아닙니다. 차단은 악의적으로 문서를 훼손하거나, 개인정보를 유출하고, 무차별적으로 문서 되돌리기를 하는 등 위키백과의 운영을 방해하는 경우에만 이루어져야 합니다. --10k (토론) 2014년 12월 23일 (화) 04:24 (KST)
저도 처벌을 위한 차단을 하는 지금 이 사관에 대하여 부정적인 입장입니다. 위에 10k님도 언급해주셨지만 과도한 열의에 의해 발생한 충돌이지, 이 사용자의 전체적인 활동 행태가 차단을 부여해야 해결이 되는 심각한 위해를 주는 사안은 아니라고 보기 때문이죠. 차단 정당성 여부를 논하는게 끝나지도 않았으면서 차단기간을 무기한으로 한다느니 몇개월로 한다느니에 대해 운운하는것도 김칫국부터 들이마시는거와 뭐가 다른지 모르겠네요.ㅡ커뷰 (토론) 2014년 12월 23일 (화) 09:23 (KST)
꼭 마치 예전에 있었던 사:관인생략의 첫번째 관리자 권한 회수 발의 때 상황과 매우 비슷한 양상을 보입니다. 그저 씁쓸할 뿐이네요.ㅡ커뷰 (토론) 2014년 12월 23일 (화) 09:25 (KST)
 만약 이 토론 과정중에서 준 추방에 간주하는 사용자가 발견될 경우 그 뒷일에 대해서는 책임을 져야 할겁니다.ㅡ커뷰 (토론) 2014년 12월 23일 (화) 09:26 (KST)
:10k 님과 커뷰 님의 의견을 읽고보니 이 사관의 토론 흐름이 뭔가가 이상했던 것은 맞는 것 같습니다. 문득 정신을 차려보니 전원이 만장일치로 차단을 논하고 있던 상황이었습니다. 제가 의견 요청 틀을 달게 된 이유도, 차단의 정당성에 대한 검토도 없었는데 만장일치로 차단의 강도를 논하고 있었던 것이 이상해서 의견 요청을 달게 되었고, 위 두 분 의견을 통해서 토론이 상당히 성급했음을 알게 되었습니다. 토론을 성급하게 이끌어간 것에 대해서 사과드립니다. 그리고 만장일치로 차단을 논하고 있던 상황에서 용기있게 반대 의견을 내 주신 두 분께 감사드립니다.
:차단에 찬성하시는 분들께서는 왜 차단되어야 하는지 근거를 제시해 주시면 감사하겠습니다. 찬성-반대 의견이 고루 모여서 토론을 하면 좋은 결론이 나올 수 있을 것이라고 믿습니다. 자신의 의견과 다른 의견이라도 정독을 하고 생각을 깊게 해본 뒤에 답변을 부탁드리는 바입니다. 앞서 토론이 너무 빠른 속도로 진행된 바가 있기에, 이 점은 유의해야 한다고 생각합니다.--콩가루 · 토론 2014년 12월 23일 (화) 11:17 (KST)
이미 관리자님께서 차단 조치를 하셨는데 다시 이렇게 논의를 하는 이유를 납득할 수 없습니다. 관리자 권한 회수같은 문제도 아니고 사용자의 차단 문제를 가지고 이렇게 하는 것은 자칫 다수결로 인한 여론몰이식으로 차단이 결정될 우려가 있습니다. 즉 자칫하면 같은 사안인데도 동조자가 많은 측은 여론에 의해서 제재를 안받고 그렇지 않은 측은 제재를 받는 이런 터무니없는 경우도 발생하게 됩니다. 이런 측면에서 사용자 차단에 있어서 다른 사용자의 의견을 물어보고 하는 방식은 매우 지양되어야 한다고 판단됩니다. 여론에 휘둘리지않고 관리자가 해당 사용자의 상황을 보고 공정성있게 제재의 정도를 판단하는 것이 올바른 방법이라고 생각합니다.--Lhrdrth (토론) 2014년 12월 23일 (화) 20:56 (KST)
죄송합니다. 위의 발언은 관리자님께서 Reiro님을 차단하신 것이 절차상의 문제로 차단 해제되어 다시 차단을 논의중이라는 사실을 미처 발견하지 못하고 드린 말씀이었습니다. 상황을 제대로 파악하지 못하고 개입한 점에 대해서 사과드립니다. 그러나 취소선을 긋지않은 나머지 사용자 차단에 대한 저의 의견은 한번 참조해주십사 부탁드립니다.--Lhrdrth (토론) 2014년 12월 24일 (수) 01:15 (KST)
 지금 잠시 토론:이계덕 문서에 먼저 의견 남긴 것 죄송합니다. 오랜만에 오니 이 사안이 아직 진행되고 있었네요. 본론만 말하자면 저는 어떤 조치든 받을 용의가 있습니다. 알다시피 전과(비슷한 부류)도 있고, 저 자체로도 너무 흥분한 바도 있기에 그런 제재는 각오하고 있습니다. 이만 말 줄이겠습니다. 감사합니다.--Reiro (토론) 2014년 12월 25일 (목) 03:39 (KST)
:이런 식의 차단 논의는 Reiro님에게도 상당히 불편하시리라 생각됩니다. 차단 조치에 있어서 다른 사용자들의 의견을 물어보고 한다는 것은 제가 앞서 말한 부작용 외에도 차단 논의 당사자에게도 굉장히 부담되고 불편한 것입니다. 공정성이 충분히 담보될 수 있는 관리자분들이 알아서 상황을 판단해서 단독으로 조치를 하는 것이 맞다고 판단됩니다.--Lhrdrth (토론) 2014년 12월 25일 (목) 14:27 (KST)
:: 제 생각은 좀 다릅니다. 단독으로 관리자가 조치하는 것 보다 여러 사람의 의견을 들어보고 결정하는 것이 공정성이 보장될 수 있다고 생각합니다. 또, 오히려 관리자가 결정한 제재가 당사자에게 큰 반발을 불러오는 것 같던데요... (경험상) -- MiNaTak (minaTalk / 行跡) 2014년 12월 26일 (금) 17:48 (KST)
:::여러 사람의 의견을 물어보는 것도 공정성이 보장되는 한도내에서 해야합니다. 일반 사용자 아무나 참여하는데 공정성에 문제가 없을 수 있나요? 이른바 친목질로 인한 폐단이 있을 수 있고 어느 커뮤니티나 과도한 친목질이 제일 문제가 되고 폐해가 되는 것입니댜. 또한 관리자 제재에 반발이 있다면 차단 재검토 등을 요구할 수 있는 것으로 압니다.--Lhrdrth (토론) 2014년 12월 26일 (금) 18:42 (KST) 
::::이번 사관도 RedOmsQ님이 단독으로 처리해서 문제가 생긴 것으로 압니다. Lhrdrth님은 친목질(?)을 걱정하시는 건가요 아니면 일반 사용자 '아무나'를 걱정하시는 건가요? -- MiNaTak (minaTalk / 行跡) 2014년 12월 26일 (금) 18:47 (KST)
:::::사용자 제재 조치라는 아주 중요한 문제에 이른바 "친목질" 있어서는 안된다는 취지입니다.--Lhrdrth (토론) 2014년 12월 26일 (금) 18:55 (KST)
:::::: 이번 회송 절차에 "친목질"이 있었다고 보시는 건가요? (아니면 이전 사관이라던가...) -- MiNaTak (minaTalk / 行跡) 2014년 12월 26일 (금) 19:02 (KST)
:::::::Lhrdrth님께서 의미하신 것은 친목질이 있다 없다를 논하신 것이 아니라, 친목질처럼 이리저리 휩쓸려서 정확한 결정을 못 하는 것을 우려하시는 것으로 판단됩니다.--콩가루 · 토론 2014년 12월 26일 (금) 19:08 (KST)
:::::::지금 논의에 이른바 "친목질"이 있다는 것은 아니고 콩가루님께서 말씀하신 것처럼 그런 우려가 있을 수 있음을 지적한 것입니다.--Lhrdrth (토론) 2014년 12월 26일 (금) 19:13 (KST)
:6 그렇다면 제 생각에는 여러 사용자의 의견을 들어보는 것이 더 나은 방안이라고 생각합니다. 사실 콩가루님도 차단에 대해서 부정적인 입장은 아니었구요. 이렇게 Lhrdrth님께서 의견을 주시니 다시 생각하게 된 것 아닌가요? 많은 손들이 모여서 긍정적인 결과를 만들테니까요.(여기서 "뱃사공이 많으면 산으로 간다"라는 속담을 인용하신다면 저야 뭐 할 말이 없지만요...) 관리자도 사람이기에 종종 실수하게 되고, 냉정해지지 못하는 경우도 있습니다. -- MiNaTak (minaTalk / 行跡) 2014년 12월 26일 (금) 19:24 (KST)
: 일단 이번에 차단이 된다면, 그 의미는 '처벌'이 되어서는 절대 안 되겠죠. 분란에 대한 긴급조치와 감정을 식히고 다시 냉정하고 차분한 기여자가 되기 위한 준비시간이 되어야 합니다. (다만 이 논의가 길어진다면, 차단의 의미는 없어지겠죠.) 그리고 제 개인적으로는, 이 기간은 60일이 리미트라고 생각합니다. 저는 그 이하도 원하지만(지금은 차단에 대해서 회의적이지만) 2개월 이상 차단되는 것이 긴급조치로써의 차단에 무슨 의미가 있을까 생각합니다. -- MiNaTak (minaTalk / 行跡) 2014년 12월 26일 (금) 17:54 (KST)
::MiNaTak님, 백:차단 정책과 백:제한 정책을 찬찬히 읽어보시면 해당 정책들을 이해하는데 많은 도움이 되리라 생각합니다. 특히 차단이 처벌이 아니라는 것과, 토론을 냉각시키기 위해 차단을 이용하는 것에 대해 정책이 설명하는 바를 한번 읽어 보시면 좋을 것 같습니다. 
::: 차단이 처벌이 아니라는 것은 잘 알고 있고, 제가 계속 주장한 바이기도 합니다. -- MiNaTak (minaTalk / 行跡) 2015년 1월 1일 (목) 10:07 (KST)
::Lhrdrth님, 위키백과는 기본적으로 백:총의를 바탕으로 운영됩니다. 위키백과에서 입법부, 사법부, 행정부는 모두 사용자 개개인입니다. 관리자의 역할은 사용자 개개인들이 뜻을 모아 형성한 백:총의를 집행하는 역할로서, 개인정보 공개 등 긴급한 사안 이외에는 모두 사용자들의 총의가 모여 결정된대로 시행하는 역할을 할 뿐입니다. 따라서, 어떤 사용자가 문서를 마구 헤집고 다니는 등 긴급한 상황이 아니라면 모든 결정은 총의를 바탕으로 이루어져야 합니다. --10k (토론) 2014년 12월 30일 (화) 00:54 (KST)
:::10k님께서 말씀하신 취지는 충분히 알겠으나 사용자 차단 문제에 여러 사용자들의 의견을 묻는다는 것은 이미 상술한 이유로 옳지못하다고 봅니다. 관리자가 단독으로 처리하는 것이 맞다고 봅니다.--Lhrdrth (토론) 2015년 1월 1일 (목) 14:06 (KST)
:::: 관리자가 혼자서 결정한다는 것은 일반 사용자 한 사람이 차단 결정을 내리는 것이나 같습니다.(관리자 정책에서 일반 사용자가 몇몇 작업을 위한 권한을 받은 것 뿐이라고 설명하고 있죠.) 관리자가 스스로 판단해 결정하자는 의견에는 저는 반대입니다. 이미 이것만으로도 여러 문제가 있었죠. 그리고 관리자 혼자가 결정할 경우에도, 말씀하신 문제(친목질 같은)가 충분히 발생할 수 있습니다. -- MiNaTak (minaTalk / 行跡) 2015년 1월 1일 (목) 18:49 (KST)
며칠간 고민을 해 본 결과 제가 이 사관의 결론을 내리기엔 무리라는 판단이 들었습니다. 보다 안정을 취한 뒤, 중립적인 입장에서 판단을 할 수 있다는 확신이 들 때가 되면 처리를 하겠습니다. 그러므로 다른 관리자께서 처리를 부탁드립니다.--콩가루 · 토론 2014년 12월 26일 (금) 19:08 (KST)
: 하루 속히 이만 결론내죠. 차단으로 이미 총의가 모아졌으면 결론을 지어주세요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2014년 12월 31일 (수) 04:24 (KST)
:  해당 사용자입니다. 이미 결론이 났으면 누군가가 나서서 속히 처리하셨으면 하는 바람입니다.--Reiro (토론) 2014년 12월 31일 (수) 12:34 (KST)
 RedMosQ님이 앞선 차단에서 인신공격을 이유로 3개월 차단하셨습니다. 일단 인신 공격은 차단 정책에서 언급하는 차단 사유입니다. 그리고 최근 토론에서 의견을 남기셨는데, 아직도 전 Reiro님이 감정을 충분히 식히신 것 같지는 않습니다. 이 사관이 Stale은 아니지만, 이 토론의 결론이 늦으면 늦을수록, 차단의 목적과 효용을 잃게 됩니다. 차단은 처벌이 아닌만큼, 이전의 오래된 행위는 차단 대상이 아닙니다. 만약 3일 내로 결론이 내려지지 않으면 제한 조치만으로 가닥을 잡을 것을 제안합니다. 어떤가요? -- MiNaTak (minaTalk / 行跡) 2015년 1월 1일 (목) 18:49 (KST)
:차단이나 제한이나 어떤 결과라도 받아들이겠습니다. 하지만 이계덕 문서 건은 빨리 해결되었으면 하네요. 지금 또 제가 엮여들긴 했는데, 반대한다는 사람들이 이전에 반박했던 논리를 그대로 들고 오니 저도 지칩니다. (심지어 국가인권위원회가 차별이라 선언한, 동성애 옹호 플랜카드 게시 거절 건을 무슨 동네 수학학원 광고와 비교한다던가) 더구나 이전에 이것 만들기 싫어한 관리자가 다중계정 분탕 방지 100% 대안 마련하고 만들라느니, 정책 하나 통과시키고 만들라느니 해서 저명성은 내용에 간여하지 않는다는 조항을 무시하고 계속 생성하지 않았는데, 지금 그것 때문에 싸움이 길어지고 있습니다. 이런 상황에서 누구 하나 나서지 않고 감정 조절해라, 기다리라고만 하면 누가 위키백과의 자정 능력을 신뢰하겠습니까.--Reiro (토론) 2015년 1월 2일 (금) 13:32 (KST)
결론은 언제쯤에 내는건가요? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2015년 1월 7일 (수) 03:50 (KST)
 3개월 차단과 + 1개월 토론 제한 으로 결론 내리겠습니다. 우선 차단에는 이의가 없는 듯하며, 3개월 (90일)이 적합한 듯 싶습니다. 단, 과거 차단하신 2일을 반영해 실제로는 88일간 차단하게 되었습니다. --분당선M (토론) 2015년 1월 7일 (수) 04:23 (KST)
: 제한 조치는 철회합니다. 제한까지 판단하기에는 더 많은 의견이 있어야 할듯 싶습니다--분당선M (토론) 2015년 1월 7일 (수) 08:36 (KST)

**독도 다중이**
 장영실인가뭔가 찐따임
계정명 부적절 및 다중 계정 --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 12월 19일 (금) 17:12 (KST)
 by 분당선M. — Revi 2014년 12월 20일 (토) 01:29 (KST)

**횡제숙종**
 횡제숙종
토론란에 이유없이 욕설로 남겼습니다.--大황제 (토론) 2014년 12월 19일 (금) 18:46 (KST)
--분당선M (토론) 2014년 12월 20일 (토) 04:54 (KST)

**‎앨범‎ 긴급 차단 요청**
 ‎앨범
토론을 통해 주의를 줬음에도 불구하고 이번엔 인물 문서에 비중립적인 편집을 하고 있습니다.
증거 1
증거 2
이미 이전에도 장난성 편집을 한 적이 있습니다.
증거 1
증거 2
증거 3
증거 4
해당 사용자에게 주의를 주는 차원으로 문서 훼손으로 차단 요청합니다.--175.197.33.158 (토론) 2014년 12월 19일 (금) 20:33 (KST)

**183.105.223.140 차단 요청**
 183.105.223.140
계속 장난을 반복하고 있으며, 토론란에도 주의를 받았음에도 불구하고 토론란에까지  장난을 하고 있습니다. 해당 사용자를 지속적인 장난으로 차단 요청하며, 해당 사용자가 장난으로 생성한 문서(애프터스쿨 19인조 걸그룹) 삭제 부탁드립니다.--175.197.33.158 (토론) 2014년 12월 20일 (토) 11:52 (KST)
 3일 간 차단합니다.--분당선M (토론) 2014년 12월 20일 (토) 12:05 (KST)

**Endrmffpck 차단 요청**
 Endrmffpck
경고에도 불구하고 지속적으로 김현중 문서를 훼손하고 있습니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 12월 20일 (토) 17:22 (KST)
-관리자 분당선M님께서 처리를 완료하셨습니다.-- 동요로 세상을 아름답게 - 장영재탐험단과 꿈을 그리는 동요 요정  (PROFILE · TALK) 2014년 12월 20일 (토) 22:31 (KST)

**112.164.91.52 & 218.149.110.96 긴급 차단 요청**
 112.164.91.52- 218.149.110.96
또 그 인물이 다른 IP로 나타났습니다. 2개의 IP의 패턴으로 봐서는 이전부터 다중 IP(117.111.175.138 & 39.7.59.252 & 110.70.58.19)로 관리자님들의 사용자란을 훼손한 인물인것 같습니다. 5개의 IP의 공통점이라면 효영문서를 비슷한 식으로 상습적으로 훼손한 점으로 봐서는 100% 동일인물입니다.
해당 IP 사용자를 문서 훼손 및 지속적인 장난 & 차단 회피 등으로 차단 요청합니다.--175.197.33.158 (토론) 2014년 12월 20일 (토) 20:26 (KST)
 3개월 간 차단합니다. --분당선M (토론) 2014년 12월 21일 (일) 15:31 (KST)