위키백과:삭제 토론/틀:인터위키 필요

== :틀:인터위키 필요**
인터위키가 없는 것이 문제가 되지 않는다고 생각합니다. 굳이 이 틀을 사용할 필요가 있을까요? --관인생략 토론·기여 2013년 10월 20일 (일) 22:30 (KST)
  제가 작성했으나 본 틀은 계륵같은 틀이라고 생각합니다만, 여러 사용자들이 불필요하다고 판단하신다면 지우셔도 무방합니다. -비엠미니 2013년 10월 20일 (일) 23:55 (KST)
:정리 필요 틀로 넘겨주기 Jytim (토론) 2013년 10월 22일 (화) 18:31 (KST)
 위키데이터 안내 틀로 바꾸고 이름도 바꾸는 게 어떨까요. --by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 11월 16일 (토) 19:11 (KST)
 판단을 하기 어렵습니다. 비엠미니님 의견과 같습니다. --분당선M (토론) 2013년 11월 19일 (화) 11:33 (KST)
 일단 인터위키 자체는 이제 사용하지 않는 것으로 압니다. 그러니 인터위키가 필요하다는 틀 자체는 필요없지만, 위키데이터로 안내하는 것은 필요합니다. --팝저씨 (토론) 2013년 11월 19일 (화) 13:39 (KST)
 인터위키는 사용하진 않지만, 사용하지 않음을 알리고 위키데이터로 안내하는 것이 좋다고 생각합니다. --twotwo2019 (토론) 2014년 1월 19일 (일) 23:03 (KST)
인터위키 안내 틀인 틀:인터위키 달기 알림을 위키데이터 내용으로 교체하였기 때문에, 이 틀은 삭제하고 사용자에게 개별적으로 틀:인터위키 달기 알림을 사용해 알려주는 것이 좋을 것 같습니다. 이견이 없으시다면 의견을 추가적으로 수렴한 뒤 토론을 종결하고자 합니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 5일 (수) 17:22 (KST)
위키데이터에 한국어 위키백과 항목만으로 데이터가 입력되어 있지만 실제로는 인터위키로 연결되어야 하는 다른 언어 항목이 있을 가능성이 있는 문서가 있습니다. 오늘 문서를 정리하면서 그런 문서를 많이 발견해서 인터위키를 수정했습니다.  의견입니다. --Kogurea (토론) 2014년 2월 5일 (수) 17:25 (KST)
:위키데이터는 존재하지 않을수도 있는데, 그러한 문서에 모두 부착하여야 한다고 생각하지 않습니다. 인터위키가 없는 특수:인터위키없는문서 문서가 있는만큼, 해당 틀은 불필요합니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 5일 (수) 18:03 (KST)
 특수:인터위키없는문서는 실시간도 아니고 5000개밖에 표시하지 못합니다. 더군다나 분류등은 포함되지 않고요. --Kogurea (토론) 2014년 2월 6일 (목) 12:58 (KST)
: 모바일판에서 Ambox는 해당 문서를 문제가 있다라고 표기합니다. 인터위키가 없는 것은 문서 질이나 내용의 정확성에 아무 문제를 주지 않으며 경고할 필요도 없습니다. 문서 상단 틀은 문서 내용이 정확하지 않을때 임시적으로 부착되어야만 합니다. 인터위키가 없는 모든 문서에 이 틀을 가독성을 해쳐가며 다른 중요한 틀과 함께 덕지덕지 부착하실 생각이신가요? --관인생략 토론·기여 2014년 2월 6일 (목) 14:06 (KST)
::말도 안되는 논리입니다. 그렇다면 데스크탑에서는 Ambox와 같고, 모바일에서는 표시되지 않는 틀 구조를 새로 만들면 됩니다. --Kogurea (토론) 2014년 2월 6일 (목) 14:25 (KST)
::: 무엇이 말도 안되는 논리인가요? 인터위키가 없는 것이 문서의 품질에 영향을 주는 중요한 문제입니까? 덧붙여서, 의견 틀은 한번만 사용하는 것을 권장하고 있어 중복으로 표기하신 틀은 취소선을 그었음을 알려드립니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 6일 (목) 14:47 (KST)
 '존재하지 않을 경우에는 이 틀을 제거하여 주세요.' 라는 문구를 첨가하였습니다. 무엇보다, 필요가 없는 경우를 상정하여 생성 당시부터 '존재하지 않는 경우에는 본 틀을 제거하여 달라'는 취지의 문구를 넣어 두었는데,  본 편집에서 관인생략님께서 해당 문구를 제거하시고는 뒤늦게 '본 틀은 필요하지 않다'는 의견을 내비치시는 것은 상당히 부당한 의견 제시로 보입니다. --Tsunami 2014년 2월 6일 (목) 13:08 (KST)
: 있으나 없으나 별 차이가 없습니다. 인터위키가 달리면 자연스레 틀이 제거되는 것은 Ambox 계열인 정리 필요등도 마찬가지입니다. 부당한 의견 제시라고 억지 주장하지 마세요. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 6일 (목) 14:06 (KST)
:: 존재하지 않는다면 틀을 제거하라는 문구는 인터위키를 달고 틀을 제거하라는 의미가 아닙니다. 그리고 무례한 언사는 주의해 주시면 감사하겠습니다. --Tsunami 2014년 2월 6일 (목) 18:20 (KST)
::: '상당히 부당한 의견 제시'라고 먼저 상대방의 의견을 폄하하신 것은 Tsunami님이십니다. 해당 틀에 대한 내용으로 다시 돌아오자면, 무엇이 '인터위키가 필요하지 않은 문서'인지 기준이 모호합니다. 위키백과:삭제 토론/라마야나 워터파크처럼 인터위키는 아주 손쉽게 생성이 가능하고 제거가 가능합니다. 그리고 가장 중요하게도, 인터위키가 있고 없고는 안내 틀로 지적할 만큼 중요한 내용이 아닙니다. 이 부분을 드리겠습니다 - 인터위키의 존재 여부가 문서의 정확성을 폄하시킬 수 있습니까? 여러번 반복하지만, Ambox를 포함한 '문서 상단 틀'은 1) 문서의 내용(정확성)에 문제가 있을 때, 2) 일시적으로만 사용되어야 합니다. 이런 의미에서 틀:분류 필요나 틀:통용 표기 사용은 삭제되어야 합니다. 다른 뜻을 지적하신다면, 이 역시 다른 뜻을 지칭하는 것이 많아질 경우 왜 동음이의어 문서로 분리하는지를 잘 상기해 주시면 이해가 빠르실 것으로 생각됩니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 6일 (목) 21:35 (KST)
:::: 제 발언에 문제가 있다면 구체적인 근거를 들어 반론해 주시면 감사하겠습니다. 본인께서 '필요 없는 경우'를 이미 가정하고 있는 문구를 지우시고는 필요가 없다는 주장을 하시니 부당하다는 의미입니다. 이와 반대로 근거와 의견을 제시하였음에도 억지라는 말씀이 무례하게 느껴지는 것은 당연한 것이 아니겠습니까. 예전부터 쭉 Ambox틀은 '문제있는 문서에만 다는 틀'이므로 삭제하자는 의견을 관철하고 계신데, 그러한 정력을 Ambox와 같이 문서에 부착하는 방식의 틀이나 모바일 문서에서 '문제가 있습니다'와 같은 문구가 뜨지 않는 별도의 틀을 생성해 보는데 기울여 보시는게 어떻겠습니까. 또한 관인생략님께서 주장하시는 “1) 문서의 내용(정확성)에 문제가 있을 때, 2) 일시적으로만 사용되어야 합니다.”라는 문구는 해당 틀의 어디에도 없는데 어디에서 발췌하여 오신 내용입니까? 구체적인 총의를 제시해 주시면 참조하겠습니다. 덧붙여, 이번 토론에서는 예전과 같이 삭제 토론 내의 총의를 무시한 채 관리자 권한을 남용하여 본인의 의견대로 임의로 삭제하는 행동은 없으리라 믿습니다. 관리자 권한 회수 투표와 위키백과 휴식 집행을 통해 충분히 개선되셨으리라 기대하겠습니다. --Tsunami 2014년 2월 6일 (목) 22:21 (KST)
::::: 저에 대해서 관리자 권한을 남용한다는 억측을 가지고 계신 사용자와 더이상 정상적인 토론을 하기 어렵습니다. 삭제 토론을 종결했다고 해도, 그것이 관리자 권한의 남용입니까? 또한 '상대방 의견을 폄하하는 것'때문에 발언에 문제가 있다고 말씀드렸는데도 상대방 의견을 여전히 무시하시며, '별도의 틀을 생성해 보는데 기울여 보시는게 어떻겠습니까.'는 상대방을 비꼬는 발언입니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 9일 (일) 12:11 (KST)
:::::: ‘임의로 삭제하는 행동은 없으리라 믿습니다.’ 라는 발언은 관인생략님께서 개선이 되셨으리라 ‘믿겠다’는 의미의 문장이지, 관인생략님이 권한을 ‘남용한다.’는 의미가 아닙니다. 제 발언을 정 반대로 해석하는 사용자와 저도 더이상 정상적인 토론이 힘들지 싶습니다. 당시 상황적 여건은 기억이 안나십니까? 삭제 토론 종결이 주안점이 아닌, 본인 임의로 종결 후 문서를 ‘삭제’했다는 부분에 주안점이 있지요. 관인생략님께서 폄하라고 자의적으로 생각하시는 부분은 위에서 이미 답변한 부분이니 재차 언급은 하지 않겠습니다. 별도의 틀을 생성하는데 기울여 보자는 문장은 항상 문제점만 지적하며, 이를 개선하려 하시는 행동은 보여주지 않고 그 문제점을 근거로 삭제만 하려 하시니 의견을 관철하기 보다는 개선하는 방향으로 나아가자는 의미입니다. 무엇보다도, "문구가 뜨지 않는 방향으로 개선", "내용(정확성)에 문제가 있을 때, 일시적으로만 사용"이라는 발언의 구체적인 출처와 총의를 요청하였는데 어째서 이 부분의 답변은 해 주시지 않는 것입니까? --Tsunami 2014년 2월 9일 (일) 12:20 (KST)
::::::: 총의가 없는 것은 틀토론:Ambox에서 언급해 드렸고, 문구가 뜨지 않는 방향으로 개선한다는 것 역시 가독성을 해치고까지 인터위키가 없다는 점을 중요하게 언급해야 할 이유가 없기 때문에 합리적인 이유가 되지 못합니다. 왜 편집을 하지 않는 독자가 인터위키가 없다는 사실을 알아야 하나요? Ambox등의 문서 상단 틀들이 모바일에서 왜 숨김 기능이 적용되는 지를 이해해 주셨으면 합니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 9일 (일) 12:31 (KST)
:::::::: 모바일 페이지의 상단 부분이 숨김 처리가 되는 이유가 구체적으로 한국어 위키백과에서 가독성을 해치니 숨김 처리를 하자는 총의가 모아져 도입된 부분입니까, 타 언어판에서 모바일 페이지를 들여올 때 그대로 가져온 부분입니까? '관례는 상식이며, 이를 따라야 한다'는 옳다고 생각하지 않습니다. 공감이 가지 않으니 관인생략님께 누차 여쭙게 되어 죄송합니다. 하지만 전 관인생략님께서 상식으로 생각하는 부분이 오롯이 상식으로 생각이 들지는 않습니다. 개선할 필요가 있다면 개선 하는 것이 옳다고 믿고 있습니다. 덧붙여 틀토론:Ambox에서 답변해 주신 시점은 제가 재차 여쭌 시점의 이후이니 관련 토론은 이 곳 이외인 해당 틀토론에서 나누도록 하겠습니다. --Tsunami 2014년 2월 9일 (일) 12:39 (KST)
 모바일 페이지에서 ambox가 숨겨지는 것은 MobileFrontend에서 자체적으로 해 주는 것입니다. 또한, 관인생략 님의 의견 중에서 "왜 편집을 하지 않는 독자가 인터위키가 없다는 사실을 알아야 하나요?"에 대해서는 정리 필요라던지 분류 필요와 같이 독자들이 알 필요가 없는 정보들에 대한 틀이 상단에 있는 이유, 즉 관리상의 편리를 위해 붙여져 있기 때문에 이번의 경우에도 마찬가지로 이해해야 할 것입니다. 하나 더, "저에 대해서 관리자 권한을 남용한다는 억측을 가지고 계신 사용자와 더이상 정상적인 토론을 하기 어렵습니다."라는 의견에서는 토론을 거부한다는 의미로 비추어집니다. 사실이 아니기를 바라지만 만일 사실이라면 대단히 실망입니다. 이전의 회수 토론에서 느끼신 것이 있기를 바랬습니다. 마지막으로, 토론에서 자신을 제외한 나머지 사용자들이 다른 의견을 낸다면 왜 그런지는 생각해 보시기를 바랍니다. 다수결은 만능도 아니고 투표는 악이지만 적어도 다수의 의견의 근거는 살펴 볼 필요가 있다고 생각합니다.
이번 유지 의견의 근거를 하나 더 붙이자면 관리상의 편리함입니다. 독자의 가독성을 해친다면 비로그인 사용자에게 보이지 않게 하는 해결책이 적당하지 삭제가 만능은 아닙니다.--콩가루 (토론) 2014년 2월 9일 (일) 12:56 (KST)
:위 발언에 오해의 여지가 있어서 하나 덧붙이자면 "자신을 제외한 나머지 사용자들이 다른 의견을 낸다"라는 의미는 다수가 유지•개정 의견을 낸다는 의미는 아닙니다.--콩가루 (토론) 2014년 2월 9일 (일) 12:59 (KST)
:Tsunami님께서는 과거의 제 행동을 들추시며 '이 삭제 토론도 과거와 같이 마음대로 종결할 것이다'라고 단정하였습니다. 이는 분명히 상대방을 모욕하는 사실 아닌가요? 제가 이 토론 어디에서 관리자 기능을 남용했고, 토론을 일찍 닫으려는 시도를 했습니까? 그런데 콩가루님께서는 회수 토론을 통해 느낀 것이 있기를 바란다니, 이역시 상대방의 반성 정도를 모두 파악하는 듯한 발언으로 모욕에 해당합니다. 이러한 발언에 대해 사과해 주십시오.
: 틀에 대해서 얘기하자면, 이 틀을 위해 기술적으로 새로운 틀을 만들거나 비로그인 사용자에게는 안보이게 하는 등 다른 언어판과 다른 기술적 설정을 할 경우 상대적으로 그 편집이 복잡할 뿐만 아니라 다른 언어판과 통용되지 않는 문제가 발생합니다. 위키백과:삭제 토론/틀:통용 표기 사용 (2)에서도 얘기중이지만, 분류 필요나 사진 필요 역시 삭제되어야 하는 틀이며, 정리 필요는 영어판과 같이 구체적인 문제로 틀들이 세분화되어야 합니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 9일 (일) 13:07 (KST)
:: 구체적으로 제가 관인생략님께서 마음대로 종결할 것이다라고 단정한 부분의 문장을 인용해 주실 수 있겠습니까? 그대로 복사해서요. 제가 언급한 내용에서는 적어도 그러한 발언을 한 기억이 전혀 없습니다.
:: 한국어 위키백과의 틀을 다른 언어판과 통용 시킬 필요가 있는지, 반드시 이를 고려하고 틀을 만들어야 하는지 의문입니다. 다른 기술적 설정을 할 경우 그 편집이 복잡하다는 말씀은 어떤 의미인지 잘 이해가 가지 않는군요. '만들기 어려우니 만들지 말자'라는 의미인가요? --Tsunami 2014년 2월 9일 (일) 13:14 (KST)
::: Tsunami 상대방의 과거를 들추어 토론과 관계없는 인신 공격을 하는것은 옳지 않다고 생각하며, 이부분에 대한 사과를 요청합니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 9일 (일) 13:22 (KST)
:::: 믿음과 기대를 가졌을 뿐, 이러한 지적 받은 사항을 개선하겠다고 선언하신 분은 위키백과 휴식을 집행하실 당시 글을 남기셨듯 관인생략님 본인입니다. 저는 이러한 부분이 관인생략님께서 과거의 잘못을 인지했다고 생각했으며, 개선하겠다고 말씀하셨으니 그러한 모습들을 믿고 기대하겠다는 발언에 문제점을 느낄 수 없습니다. 그 아래의 질문에도 답변을 부탁드립니다. --Tsunami 2014년 2월 9일 (일) 13:40 (KST)
::::: 상대방에 대한 지적은 사용자토론에서 할 일이지, 현재 삭제 토론에서 제가 삭제 토론을 마치 자신의 의견대로 닫을것 마냥 과거의 행위를 언급하는 것은 토론과 관련이 없을뿐더러 인신 공격에 해당합니다. 지금 제가 이 토론에서 토론을 종결하려는 행위를 했나요? 덧붙여서, 틀의 경우 통일성을 위해 css 설정을 통해 틀의 모양을 통일하는데, 이 경우 Ambox도, hatnote도 아닌 새로운 계열의 틀을 만들어야 합니다. 앞에서도 말했지만 인터위키가 없는 것이 문서에 아무 문제사항이 되지 않는데, 굳이 독자들에게 이러한 사항을 고지해 문서의 정확성을 스스로 떨어뜨리는 것처럼 보일 필요가 없습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 10일 (월) 20:30 (KST)
:::::: "이 틀은 삭제하고 (...) 이견이 없으시다면 의견을 추가적으로 수렴한 뒤 토론을 종결하고자 합니다." 라고 위에서 종결하려 하셨지 않습니까. 더군다가 이 발언을 하신 시점에서 삭제 의견을 표한 사용자는 아무도 없었으며, 개정 또는 중립밖에 의견이 나오지 않은 상황이었습니다. 이에 근거하여 제 시각으로는 관인생략님께서 “자신의 의견대로 닫을것 마냥” 보였으며, 과거의 정황과 비슷하다고 느껴졌습니다. 또한 반복해서 언급하게 되었습니다만, 제가 관인생략님께 드린 말씀은 기대이지, 비방이 아닙니다. 개선된 모습을 보여주시면 좋겠습니다. --Tsunami 2014년 2월 10일 (월) 20:34 (KST)
::::::: 예전 같았다는 것을 의미하신다면, 그러한 의견에도 삭제 토론을 닫는 행위가 나와야 하지 않나요? 지금은 이견이 있을 경우 토론을 종결하지 않겠다는 말이고 실제로 토론을 닫지도 않았습니다. 자신의 발언을 옹호하지 마시고, 그러한 행위가 없었는데도 과거를 들먹이며 상대방을 비방한 행위를 사과하셔야 한다고 생각합니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 10일 (월) 20:44 (KST)
:::::::: "마치 자신의 의견대로 닫을것 마냥" 말씀하신 부분을 여쭈시길래 답변해 드렸더니 "그래도 닫지 않지 않았느냐"라고 말씀하신다면 별다른 할 말은 없습니다. --Tsunami 2014년 2월 10일 (월) 20:50 (KST)
::문제가 되는 해당 발언, 즉 회수 토론 관련 발언에 대해서는 사과드립니다. 다만 분류 필요의 경우에는 기술적 문제, 즉 숨은 분류만 있더라도 분류가 되지 않은 문서에 포함되지 않는 문제가 있기 때문에 고려를 해야 합니다. 마지막으로, 이 문제는 이 틀에 한정지을 것이 아니라 비슷한 틀을 모두 묶어서 토론을 내어야 할 것 같습니다. --콩가루 (토론) 2014년 2월 9일 (일) 13:15 (KST)
::: 해당 틀과 관련해서는 틀토론:Ambox에서 토론이 진행중입니다. 아울러 문제가 되는 부분은 취소선 처리해 주시면 감사하겠습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 9일 (일) 13:22 (KST)
::::제 가치관으로는 저의 잘못된 발언을 취소선을 긋는다는 것은 제 잘못을 은폐하려는 느낌을 주기 때문에 양심상 할 수 없습니다. 제 잘못은 잘못인 만큼 잘못이라는 것은 제 뒤를 따라다닐 것인데 취소선을 긋는다고 해서 제 잘못이 주는 것은 아니지 않습니까? 물론 관인생략 님께서 신경이 쓰이신다면 직접 긋는 것에 대해서는 아무런 이의를 제기하지 않겠습니다. --콩가루 (토론) 2014년 2월 9일 (일) 14:18 (KST)
이제는 서로의 의견을 서로 다 파악은 했다고 파악하여 다른 사용자의 의견을 듣는 것이 좋겠습니다. --콩가루 (토론) 2014년 2월 9일 (일) 13:17 (KST)
과거 이야기를 들쑤시거나 특정 발언을 트집잡아 이야기한 저이지만, 이후 토론에서는 이 틀이나 관련된 틀의 삭제•유지 의견을 제외하고는 말하지 않도록 하겠습니다. --콩가루 (토론) 2014년 2월 9일 (일) 13:21 (KST)
 근거는 팝저씨 님의 의견과 동일합니다. --콩가루 (토론) 2014년 2월 6일 (목) 21:54 (KST)
--랩소디인뮤직 (토론) 2014년 2월 7일 (금) 14:40 (KST)
현재 토론의 범위가 이 틀에서 벗어난 것으로 생각되어 백:사랑방 (일반)/2014년 제6주#알림 틀이 삭제되어야 하는가에 사용자의 의견을 구했음을 알려드립니다. --콩가루 (토론) 2014년 2월 9일 (일) 13:27 (KST)
 국어사전에 문제가 있다는 단어는 잘못되었다라는 뜻이 아닙니다. 해결하기 어렵거나 난처한 대상, 논쟁·논의·연구 따위의 대상이 되는 것을 의미합니다. 모바일 독자라고 해도 인터위키가 있다면 위키데이터에서 수정 할 수 있습니다. 더군다나 그래서 삭제해야 한다는 의견에는 더더욱 동의할 수 없습니다. --한국의만델라 (토론) 2014년 2월 9일 (일) 15:48 (KST)
: 무슨 말씀이신지 이해하지 못했습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 10일 (월) 20:31 (KST)
  인터위키가 있으면 좋겠지만, 문서에 꼭 필요한 건 아니며, 안내 틀로 강조할 필요는 더더욱 없습니다. -- ChongDae (토론) 2014년 2월 11일 (화) 11:33 (KST)

**핵심**
불필요한 논쟁이 있어서 다시 핵심으로 돌아오자면, 인터위키는 있어도 그만, 없어도 그만입니다. 분류는 반드시 필요하지만 인터위키는 반드시 필요하지 않습니다. 이 틀은 인터위키가 없을 경우 마치 "다른 언어판에도 문서를 만들라"는 뉘앙스로 읽힐 여지가 있습니다. 개정 의견을 가지신 분들도 이에 대해 더 의견을 주셨으면 합니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 18일 (화) 17:36 (KST)
 최소한 위키데이터 안내하는 쪽으로 틀을 개정해서, 초보자에게 '인터위키'가 뭔지는 알려줄 필요가 있다고 생각합니다. 의외로 인터위키가 저명성에 대한 근거가 되기도 하고요.--Reiro (토론) 2014년 2월 18일 (화) 20:57 (KST)
: 인터위키 달기 알림 을 통해 개별 사용자에게 알려줄 수 있지 않을까요? 저명성만 입증되었다면 인터위키가 다른곳에 만들어지는 것은 시간 문제라고 생각합니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 18일 (화) 21:29 (KST)
::다른 곳에 있는 게 여기 안 달려 있는 경우도 있죠. 그리고 저명성 있다고 무조건 만들어지는 것도 아니고요 (물론 기준을 만족시키지 못해서가 아니라, 그저 귀찮아서. 오늘자 영어판 알찬글이 한국선 저명성이 없어 안 만들어졌을까요?) 개별 사용자 말고도 불특정 다수에게 알려 주는 것도 필요하다 생각합니다.--Reiro (토론) 2014년 2월 19일 (수) 14:38 (KST)
::: 특정 언어판에서 번역해 왔다면, 간단히 해당 원어를 다른 언어판의 위키백과나 포털 사이트에 검색해 바로 연결하면 되는 일이고, 인터위키가 없는 문서의 목록은 특수:연결안된문서나 특수:인터위키없는문서로 추적이 가능합니다. 불특정 다수에게 알려할 경우가 언제일까요? 인터위키를 찾으려 노력했으나 도저히 찾기 어려운 경우가 아니라면, 인터위키가 연결되지 않은것은 왼쪽 하단에서 바로 확인하면 되는 일 아닐까요? --관인생략 토론·기여 2014년 2월 19일 (수) 18:43 (KST)
::: 덧붙여서, 인터위키 틀은 붙어있으나 마나 연결을 제대로 해주지 못하면 아무 도움도 되지 못합니다. 몇년동안 같은 문서임에도 방치되어왔던 꼬마돼지 베이브와 꼬마 돼지 베이브를 참고해 주세요. 이 경우에는 위키데이터를 거치지 않은 인터위키가 붙어있어 더 문제가 꼬였던 경우이니 참고하시면 감사하겠습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 19일 (수) 20:17 (KST)
:::: 여기서 특수기능 제대로 아는 사람이 몇이나 있을지 모르겠습니다. 하물며 초보자들은 오죽하겠습니까? 이러이러한 문제가 있으니 이렇게 고쳐주세요, 하고 다른 사람에게 도움 요청하는 틀은 당연히 필요하지요.
:::: 또한, 지금은 위키데이터로 모든 인터위키가 통합되어 이전의 아기돼지베이브 문서같은 문제는 일어나지 않을 것이라 생각합니다. 거기서는 링크당 단 하나의 문서만 허용하니 말입니다.--Reiro (토론) 2014년 2월 21일 (금) 01:49 (KST)
::::뱀발로, 지금 위에보면 대부분이 '개정'의견인데 어딜 봐서 총의가 성립되지 않았다는 건지 궁금하군요. 설마 '내 생각엔 그렇다'는 아니겠지요.--Reiro (토론) 2014년 2월 21일 (금) 01:50 (KST)
::::: 다른 사람에게 도움을 요청하는 틀은 인터위키 달기 알림이 있다고 이미 말씀드렸고, 지금도 특수:연결안된문서는 실시간으로 인터위키가 달리지 않거나 수동으로 달린 목록들이 꾸준히 갱신되고 있습니다. 덧붙여서 전 총의가 성립되지 않았다는 발언을 일절 하지 않았으며 이에 대한 과장과 확대 해석에 주의 부탁드립니다. 
::::: 그리고 을 드리자면, 이 틀은 마치 '인터위키 문서를 만들어달라'는 식의 뉘앙스로 읽힐수 있습니다. 인터위키는 있어도 되고 없어도 되는데 왜 굳이 틀로 안내해야 하는 이유를 말씀해 주실 수 있으신가요? --관인생략 토론·기여 2014년 2월 21일 (금) 04:15 (KST)
::::: 덧붙여서 총의를 거부하는 의견을 제가 붙인 의견 요청 틀에서 보셨다면, 저는 해당 문구를 '토론이 종결되지 않은'의 의미로 썼지 절대 총의를 거부하려는 것이 아닙니다. 문구는 수정하겠습니다.  --관인생략 토론·기여 2014년 2월 21일 (금) 11:02 (KST)
:::::: "존재하는" 경우에 인터위키를 부착하라고 되어 있고, 또 별도로 존재하지 않으면 틀을 제거하라는 문구까지 달려있는데 인터위키 문서를 만들도록 보인다고 해석을 하시는 건 관인생략님의 사견일 뿐이지 않을까요? 어떤 점에서 그러한 뉘앙스로 읽히는지 잘 납득하지 못하겠습니다. 문제가 안되는데 붙인다는 말씀은, 문제가 있어야만 Ambox 틀을 부착해야 한다는, 아직 총의가 모인 적이 없는 관인생략님의 의견을 토대로 말씀하시는 것으로 보아도 되겠습니까? 마치 따라야 하는 듯한 일반론적인 뉘앙스는 자제해 주셨으면 좋겠습니다. --Tsunami 2014년 2월 21일 (금) 05:31 (KST)
::::::: ChongDae님께서도 저와 같은 의견을 내주셨고, 저는 그것을 총의인양 얘기하지도 않았습니다. 일반론적으로 얘기한 것은 Reiro님이시어서 그 부분을 지적한 적은 있습니다. 그리고 앞에서 얘기했지만, 틀은 앞에서 링크한 특수문서보다 실시간으로 모든 문서를 반영하지 못해 더 낫지도 못하고 붙어있다고 해서 인터위키가 꼬이는 것을 방지하지도 못한다는 것을 예시로 잘 들어드렸습니다. 반박해 주시려면 사소한 부분에 문제를 삼기보다는, 토론에 집중해 주세요. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 21일 (금) 10:46 (KST)
::::::::인터위키 달기 알림처럼 개인이 아닌, '불특정 다수'를 위한 틀도 있어야 한다는 게 제 생각이고, 그게 이 틀입니다. 왜 필요한지는 아까 말했죠.
::::::::특수문서을 모두가 아는 것도 아니고, 현재는 사람이 적어 사용률이 낮을 뿐 필요 없는 건 아닙니다.
::::::::인터위키가 꼬일 일은 이제 없죠. 위키데이터가 있으니까. 그런데 그것과 이 틀의 존재가치가 무슨 상관이죠?--Reiro (토론) 2014년 2월 21일 (금) 16:33 (KST)
:::::::: 관인생략님께서 "핵심"이라는 제목으로 말씀하신 부분에 대한 제 의견을 표한 것인데 이게 어째서 사소한 부분에 문제를 삼는 것이 되는 것입니까? --Tsunami 2014년 2월 21일 (금) 19:21 (KST)
지금 관인생략님은 토론이 종결되지 않았다 하는데,  지금 거의 대부분이 개정 내지 유지 의견입니다.  '인터위키(위키데이터 연결)을 불특정 다수에게 알리는 틀이 필요하다는 점에 공감하는 것으로 보입니다. 이제 끝내도 될 것 같습니다.Reiro (토론) 2014년 2월 23일 (일) 14:23 (KST)
 지금은 인터위키가 꼬이는 일이 생기지 않고 서로다른 키 값에 인터위키가 따로 붙어있어서 어긋나는 일이 생깁니다. '특수:연결안된문서는 키값이 어긋난 문서가 포함되는 목록이 아닙니다'. 언제는 특수:연결안된문서를 언급하다가 특수:인터위키없는문서를 언급하는 등 관인생략님이 위키의 기능을 이해하지 못하고 있습니다. --자로의꿈 (토론) 2014년 2월 23일 (일) 16:07 (KST)
유지 내지 개정의견이 압도적이므로 유지합니다. 개정 논의는 해당 토론창에서 해 주세요.--Reiro (토론) 2014년 3월 6일 (목) 11:58 (KST)