위키백과:삭제 토론/K팝 스타의 출연진

== K팝 스타의 출연진**
 박지민- 수펄스
** 이하이 (토론:이하이)
** (이미쉘)
일단 눈에 들어오는 것은 이 문서들로서, 이 인물 혹은 그룹은 어느 특정 방송에 출연했다, 라는 것 말고는 특필할만한 가치가 없다고 보여집니다. 특히, 이하이 문서의 경우에는 계약을 맺고 활동을 할 것이다나, 이후 활동이 있을 것이다라는 등의 확인할 수 없는 내용 외에는, 출처 역시 부실합니다. 팬들에 의해 문서가 구성된 것으로 추정되나, 위키백과에서는 확인 가능한 사실을 토대로 구성되어야지, 미래에 어떠할 것을 바탕으로 추측해나가서는 아니되며, 현재 문서는 그러한 것을 제외하고는, 특정 방송에 출연해서 준우승을 하였다, 라는 것밖에 없어, 과연 유지되어야 하는 지에 대해 의문을 가지고 있습니다.(이는 이후에 출처가 추가될 것이다라는 것 역시 포함됩니다.) 현재에는 삭제 혹은 사용자 하위 문서로 옮겨두다가, 이후에 가수가 되어 특필할만한 일이 생긴다면, 그 때 문서를 복원하거나 재이동을 하는 것이 좋다고 판단하며, 지금으로선, K팝 스타 문서밖에 연관이 없으므로, 넘겨주기 혹은 삭제, 하위 문서로의 이동이 적합하다고 봅니다. --가람 (논의) 2012년 7월 24일 (화) 17:25 (KST)
 문서는 제대로 확인하고 삭제 토론 제의를 하셨는지 의심스럽습니다. "계약을 맺고 활동을 할 것이다나, 이후 활동이 있을 것이다라는 등의 확인할 수 없는 내용"이라고 하셨는데 문서 어디에 그런 내용이 있나요? 계약 사항은 이미 지난 5월 23일 공식 블로그 및 OSN과 양현석 사장의 인터뷰를 통한 여러 언론매체를 통해 공표된 사실입니다. 정식 계약서에 싸인한지 두 달이 넘었습니다. 추측이 아닙니다. 그리고 말씀하신 예상/미래에 대한 추측등의 내용은 현재 문서 내용에 없습니다. 사실 내용만 존재합니다. "팬들에 의해 문서가 구성된 것으로 추정"이라고 하셨는데 당연한거 아닌가요? 안 그런 연예인 문서 페이지가 있나요? 아니면 안티 문서도 등록이 되는건가요? 이런 언급은 논점을 흐리려는 의도로 밖에 보이지 않습니다. 계속 미래에 대한 이야기로 논점을 가져가려 하시는데 과거(k팝스타)부터 현재까지 현재진행형의 화재성이나 그에 대한 반론은 무시된체 미래에 대한 이야기로 논점을 확대 해석 되는것은 문제가 없나요? AsiiyNS (토론) 2012년 7월 24일 (화) 19:24 (KST)
처음 위키에 작성한 문서가 삭제토론에 들어가니 안타깝습니다. 문서작성계기는 K팝스타의 우승자인 박지민양이 위키백과에 검색되서 준우승자인 이하이양도 간단하게 프로필이라도 올리자는 뜻에 문서를 작성했습니다. 여기에는 개인적인 선호도를 떠나 기록적인 사실만을 나열했지만, 위키백과에 준하는 요구사항을 만족시키지 못한것은 제가 위키백과의 사용법을 충분히 숙지 못한것이라고 생각됩니다. 다만 아쉬운것은 일반인들도 위키백과에 더욱 친밀해졌으면 합니다. 실수를 최대한 줄일 수 있게 실질적인 예문을 올려주셨으면 합니다. 단지 지적만 하는게 아니라, 어떻게 하면 올바르게 할수 있는지 관리자분들이 챙겨주셨으면 합니다. 너무 방대한 문서로 일일이 하실 수 없겠지만, 처음 찾은 유저들은 위키백과에서 나온 설명만으로는 이해가 쉽게 가는 편이 아닙니다. 아무쪼록 관계자분들께서는 이점을 참고해주셨으면 합니다...  제가 생각한 바로는 Idh085님께서 K팝스타에서 나오는 참가자들이 아직은 특필할만하다고 보여질 것은 없을 수 있습니다. 불확실한 미래를 추정하는 것도 위키백과에 준하는 것은 아닐겁니다. 그래서 제 생각은 SBS의 K팝스타뿐만 아니라 대한민국 모든 오디션 프로그램에 나온 참가자들은 위키백과에 삭제 또는 사용자 하위 문서로 옮겨두다가, 이후에 가수가 되어 특필할만한 일이 생긴다면, 그 때 문서를 복원하거나 재이동을 하는 것이 좋다고 판단됩니다. 엠넷의 슈퍼스타K, KBS의 불후의 명곡, MBC의 위대한 탄생 오디션 프로그램 참가자도 SBS의 K팝스타의 참가자인 박지민, 이하이, 수펄스와 같은 동등한 처분을 바라는 바입니다. 위키백과의 오디션 프로그램 참가자들을 검색해 본 결과, SBS의 K팝스타참가자보다 더 저명성이 있거나, 출처가 충분하지 않은 문서도 있습니다. 만일에, 타방송사의 오디션 프로그램 참가자의 문서를 존속시킨다면 거기에 준하는 형식에 맞춰 본인이 작성한 문서를 수정할테니 답변 부탁드립니다.떡볶이 (토론) 2012년 7월 24일 (화) 18:43 (KST)
잘못된 정보나 정보가치가 없지 않는 한 삭제대상이 될 수 없다고 봅니다. 지민이나 하이 둘 다 정보로서 가치가 있다고 봅니다. Reedflute (토론) 2012년 7월 24일 (화) 22:31 (KST) 형
출처는 사실확인이 가능한가가 판단기준 이어야하지 양이 중요하지 않습니다. 특정 방송에 한정지어 이야기할 대상이 아닙니다. 현존하는 연예기획사와 정식 계약이 체결된 정식 가수라는 점은 주지의 사실이고 현재 활동중인 현역 가수입니다. 법적 가수로서의 활동 기준은 계약 체결/등록 시점이지 특정 앨범 발매를 조건으로 하지 않습니다.  AsiiyNS (토론) 2012년 7월 24일 (화) 21:23 (KST)
 단도직입적으로 묻습니다. 현역 가수로서, 현재의 가수 활동 중에서 특필할만한 것이 있습네까? NPOV적으로 생각해주시기 바랍니다. 저명성에 있어서는 가수라는 것이 핵심이 아니라, 가수로서의 활동이 핵심입니다. --가람 (논의) 2012년 7월 24일 (화) 21:41 (KST)
: 저명성이 반드시 현재 활동을 전제로 하지는 않습니다. 계약 체결이후 SBS 'K팝스타 시즌2' 오디션 참가자 모집 티저 영상 촬영, 여수박람회 공연등의 활동 그리고 그 이전 MBC 강심장 출연, SBS 파워FM '박소현의 러브게임 2회 출연, 컬투쇼 출연, SBS 라디오 '최화정의 파워타임' 출연 뿐만 아니라 인터넷 매체를 통한 지속적인 기사화/이슈화등 특필되어 왔습니다. AsiiyNS (토론) 2012년 7월 24일 (화) 22:21 (KST)
:  가수로서의 활동이 저명성에 있어서 핵심이 되는 이유를 논증해 주십소서. 이 입증책임은 가람님께 있습니다. 왜냐하면 우리는 애초에 '저명성' 에 대해서 논의하기로 한것이지, '저명성'을 대신할 다른 '가치'를 논의하고 있는게 아닙니다. 말씀하시는 '가치'가 '저명성'과 동치라는 것을 먼저 증명해주세요. (Reifib (토론) 2012년 7월 24일 (화) 22:15 (KST))
:: 본질을 제대로 파악해주세요. 현재 이 삭제 토론은 해당 인물 문서의 저명성 가치(특필할만한 가치)의 여부에 대해 논하는 것입니다. 제가 저명성이 있다고 주장한 것이 아닐지언데, 어찌하여 저에게 그것을 입증하라고 하시는 지를 이해할 수 없습니다. 저명성이 있다고, 특필할만한 가치가 있다고 주장하는 측이 그것을 증명하는 게 마땅한 게 아닙니까? --가람 (논의) 2012년 8월 4일 (토) 02:00 (KST)
위키백과가 아닌 다른 온라인 공간(off-wiki)에서 이 토론에 대해 다수의 사용자와 계정을 동원하여 이 토론의 방향을 특정 방향으로 이끌려고 시도하는 점을 확인했습니다. 위키백과에서의 토론은 투표로 결정되지 않으며, 위키백과:삭제 토론에 안내된 것처럼 토론을 특정 방향으로 이끌기 위해 오프위키 공간 등을 통하여 동원된 계정들의 의견은 그 비중을 적게될 수 있다는 점을 확인해주세요. 아울러 한국어 위키백과는 특정 집단의 의 인식이나 생각보다 한국어 위키백과의 정책괴 지침을 우선시하며, 이 논의에서 언급된 '저명성'은 '유명함'과 구별되며 한국어 위키백과의 저명성 지침은 이와 관련하여 위키백과:저명성에서 확인 가능함을 참고해주시기 바랍니다. -- Min's (토론) 2012년 7월 24일 (화) 22:31 (KST)
토론이 아닌 다른 기여를 통해 토론의 방향이 특정 방향으로 이끌어지는 사태는 주의하겠습니다. 가람님이 말씀하시는 '가수로서의 활동이 저명성의 핵심이 된다' 라는 주장은 위키백과:저명성 에 근거하여 증명될 수 있는지 문의를 드립니다. (서명을 안했었네요. 수정했습니다.) Reifib (토론) 2012년 7월 24일 (화) 23:18 (KST)
아울러 위키백과에 백과사전의 단독항목으로서 존재해야하는지 여부에 대해서는 위키백과에서 위키백과 사용자 간 토론을 통해 결정되어야 하며, 외부 공간에서의 토론이나 외부 공간 사용자들의 의견은 위키백과에 어떠한 영향을 줄 수 없다는 점에 대해서 인지해주시고, 이 문서의 유지나 삭제 등에 대한 의견은 외부 공간이 아닌 위키백과에서 의견 교환이 이뤄질 수 있도록 부탁드립니다. 외부 공간을 통한 인신 공격 역시 위키백과에서의 정상적인 토론 진행을 방해하는 행동이니 자제부탁드립니다. -- Min's (토론) 2012년 7월 24일 (화) 22:38 (KST)
위키백과 관계자 여러분 더운 여름에 노고가 많으십니다. 최초 문서 작성자로서 처음에 밝혔듯이 문서를 작성한 계기가 인터넷 검색창에 박지민양을 치니까 위키백과에 나오는 것입니다. 박지민양 문서 작성시기가 2012년 5월 21일입니다. 수펄스 문서 작성시기는 2012년 5월 21일 입니다. 제가 작성한 시기는 2012년 7월 20일 입니다. 가람님이 제 문서에 저명성을 거론한게 2012년 7월 23일입니다. 게시한지 3일만에 이의를 제기하셨습니다. 박지민양 문서와 수펄스 문서는 그동안 제기가 없고 저희가 형평성을 논하니까 같이 묶어서 삭제대상에 올리셨습니다. 만일에 제가 이하이 문서를 게시하지 않았으면 유야무야 넘어 갔을 겁니다. 또, 다른예로 엠넷의 슈퍼스타K의 울랄라세션 처음게시글이 2011년 10월 16일입니다. 지금 이하이문서보다 저명성과 출처가 부족합니다. 그런데 문제제기 안하셨습니다. 또, 다른예로 슈퍼스타K의 투개월은 2011년 10월 26일 최초 작성일입니다. 현시점 이하이 문서 작성한 것보다 더 저명성 부족과 출처부족이지만, 문서에 저명성과 삭제요청이 전혀 없습니다. 토론에 단지 한분이 저명성 제기할 뿐입니다. 위키백과 관계자 여러분, 백과사전의 생명이 출처와 저명성은 당연히 중요합니다. 그러나, 아울러 형평성도 중요하다고 생각됩니다. 같은 항목에서 어떤 대상은 팩트로서 인정해주고, 어떤 대상은 팩트로 인정하지 않는다면 이것이 백과사전이라고 말할 수 있겠습니까. 다시 살피셔서 형평성을 제고해주시면 감사하겠습니다.떡볶이 (토론) 2012년 7월 24일 (화) 23:14 (KST)
우선, 사적으로 나누신 이야기들을 읽어봤습니다. 여러모로 오해하고 계신 거 같아, 어디서부터 어떻게 설명해야 할 지 막막하군요. 우선, 가수가 아니라고 한 적 없다는 것부터 언급하고 넘어가죠. 그리고, 타 문서는 이러한데, 왜 이 문서만 이러느냐, 라고 하시는데, 이는 피장파장의 오류로서, 그러한 문서들을 발견하셨다면, 직접 해당 문서에 의견을 남겨주시면 됩니다. 또한 문서에는 주인이 없으며, 위에서 언급된 바와 같이, 저명성은 ‘특필할만한 가치’를 의미하지, ‘유명성’을 의미하는 것이 아닙니다. 덧붙여서, 계속해서 저에게 따지는 듯이 묻는 분이 계시는데, 위키백과:토론에서 지켜야 할 점을 지켜주시기 바랍니다. 저도 자원봉사자로서의 한 명의 위키백과 사용자일 뿐, 그 이상도 그 이하도 아닙니다. 문서가 팬들에 의해 생성되던지, 위키백과 사용자에 의해 생성되던지는 이 삭제 토론의 주요 사안이 아니며, 주제를 이탈하는 발언은 삼가주셨으면 합니다. 덧붙여서, 안티라는 둥, 가수가 아니라고 했다는 둥, 저를 모함하거나 되려 허위사실을 유포했다고 주장하는 행위들에 대해서는 좌시하지는 않을 것입니다. --가람 (논의) 2012년 7월 25일 (수) 00:22 (KST)
.. 또 덧 붙입니다. 저에 대한 비방을 하지 말라는 의미이지, 이는 본디 논의에 참여하신 분들이 참여하지 말라는 의미가 아닙니다. 또한, 카페 내에서만 그렇게 의견을 주고 받는다면, 위키백과 공동체에서는 알 턱이 없으므로, 되도록 위키백과의 토론에서 언급을 해주셨으면 합니다. --가람 (논의) 2012년 7월 25일 (수) 02:47 (KST)
 가람님의 대한 비방의 의도는 없었습니다. 관점의 차이를 이야기하려 했던것이었습니다. 문서에 포함된 내용이 아닌 추측/미래 등에 초점을 두고 언급하셨기에 이야기했던 부분이 있었습니다. 링크 기사내용을 문제시 하였다는걸 그 뒤에 댓글을 달아 주셔서 알았습니다. 카페 내에서만 의견을 주고 받은 적은 없으며 그럴 의도도 없었습니다. 말그대로 사적인 푸념이었을 뿐이었습니다. 이야기를 나눈것이 아니라 한마디씩 한 정도 였습니다. 이 점에 대해서는 시정하도록 하겠습니다. 충분히 오해의 소지가 있다고 판단됩니다.
 문서가 팬들에 의해 생성된것 같다고 언급하셔서 굳이 언급이 필요했던 부분인가 다른 의도가 있었던것이 아닌가라고 했던것은 사실입니다. 당시 격양되어 있는 상태라 문장 하나하나에 과민 반응을 보였습니다. 오해였던것 같습니다. 본래의 이야기로 돌아가서 문서의 존재 가치 여부에 대해 다른 분들의 의견을 부탁드립니다. AsiiyNS (토론) 2012년 7월 25일 (수) 06:24 (KST)
안녕하세요. 가람님께서 까페에 오신것 같습니다. 인사는 드려야 되는데 그러지를 못해 죄송합니다. 일단 오해를 풀어야 할 것 같습니다. 제가 맨처음 이하이 문서를 작성할때 저는 위키백과에 관한 정보가 전혀 없었습니다. 시간을 투자할 여유도 없었고요. 가람님께서 말씀하신것처럼 이하이양은 특필할만한 저명성도 부족하고요. 그래서, 박지민양의 문서처럼 프로필만 올려 놓자는 생각으로 나머지는 차차 올리면 된다는 생각에 일단 문서를 만들었습니다. 그 형식을 몰라서 박지민양 문서에 편집을 보고 그대로 따라했습니다. 저는 저명성 부족으로 인해 삭제토론까지 간다는 것을 인식하지 못했습니다. 다른 웹사이트에서는 이하이양은 핫이슈 인물이지만, 여기 위키백과에서는 그렇지 않아서 제가 작성해도 누가 보지도 않을거고, 천천히 배워가면서 작성해 가겠다는 생각으로 프로필만 따왔습니다. 기본정보란도 만들줄 몰라서 여기저기 연예인 문서에 편집을 눌러서 비교해가며 알아봤습니다. 가수 이효리 문서를 보니까 사진이 올려져 있어서 저도 올리겠다는 마음으로 팬까페내에 최근 사진으로(최근에 이하이양 최근 모습으로 인터넷상에 엄청 많이 올려졌던 사진입니다.) 올렸습니다. 그런데 이게 다른 사람의 수정,재배포 및 영리적 목적으로 사용하게 가능해야 한다는 항목에 보통 사회에서는 그 반대인데 아리송했습니다. 이것도 요구조건에 충족하지 못해서 삭제당했습니다. 그리고 좀 있다가 가람님께 저명성을 거론하셨습니다. 그런데, 저는 출처를 찾아야 한다고 했는데, 시간도 없고 잘 몰라서 까페분들께 부탁했습니다. 그래서, 몇분이 일을 거들어 주셨습니다. 출처도 찾아주시고, 토론도 해주셨습니다. 그분들도 위키에 대해서는 이번 일을 통해 처음 접하신분들입니다. 저처럼 시간을 내셔서 사용법에 대해 보고 배우셨을겁니다. 그래서, 일반적으로 생각하는 생각으로 토론을 주장했을겁니다. 그런데 토론에 생소한 단어도 많았구요. 그 단어로 인해 서로 이해가 엇갈렸던게 큰것 같습니다. 일상생활에서 잘 쓰이지는 않는 용어들입니다. 어떤 분은 사용법을 몰라서 위키백과를 헤매고 다녀셨다는 분도 계십니다. 위키백과가 어려웠습니다. 그런데 그분들은 제가 도움을 요청해서 오신 분들입니다. 까페가 가족같은 분위기다 보니까 서로들 도와주겠다고 하신분들입니다. 가람님께 악의적인 마음을 갖고 하시는분이 아닙니다. 이해해주시기 바랍니다. 제가 무심코 작성 한 문서가 이렇게 큰 파장을 일으킬지 몰랐습니다. 아직 데뷔도 안한 이하이양이 이런일로 피해를 보지 않았으면 합니다. 까페분들도 다들 그런생각이십니다. 이런 논란이 오래가면 안티팬들의 표적이 됩니다. 왜냐하면 카페활동을 하면서 그런경우가 많았습니다. 그래서 부탁드립니다. 이문서를 하위문서로 돌려주십시요. 토론이 오래돼봤자, 이하이양의 데뷔에 안좋은 영향만 끼칠겁니다. 특필할만 저명성이 9월에 데뷔하면 확보될것 같습니다. 그때 다시 문서를 작성하도록 하겠습니다. 다른 분들이 작성하신 노고가 있기때문에 삭제보다는 하위문서로 돌려주셔서 9월에 데뷔할때 특필할만한 요건들이 충족되면 다시 돌려주시기 바랍니다. 여기에 토론하신 다른분들도 제 생각에 동의를 하실 겁니다. 수고하십시요.떡볶이 (토론) 2012년 7월 25일 (수) 06:04 (KST)
 위키백과에 올리진 이상 위키백과 이용자 모두의 문서입니다. 일반 게시판의 글과는 다릅니다. 최초 문서 작성자라 할지라도 개인의 의사나 판단으로 문서를 처리할 수 없습니다. 특정 팬들이나 안티팬들의 반응은 고려대상이 될 수 없습니다. 떡볶이님 말씀처럼 하의문서 이동이나 가람님 말씀처럼 삭제 처리등 어떤 결론이 나든 정상적인 위키백과 이용절차에 따라 처리되어야 합니다. 떡볶이님 의견에 반대 의견을 피력하는것이 아닙니다. 위키백과의 정상적인 이용절차에 의거해야 한다는 것입니다. AsiiyNS (토론) 2012년 7월 25일 (수) 07:00 (KST)
여담이지만, 투개월도 저명성이 있다라고 보기는 힘들 것 같습니다.(이하이에 맞춘다면) 이하이양의 노래도 빌보드 케이팝 차트에 오른적이 있고, 이하이 노래도 엠넷, 소리바다, 멜론 등의 음원 사이트에서도 좋은 성적을 낸적도 있구요. 이하이가 저명성이 있다, 없다 라는 이야기 아니라, 투개월에 맞춰 보자면 그렇다는 겁니다. 수펄스처럼 정식 데뷔도 하지 않았구요. 박지민의 경우에는  의견입니다. 일단은 문서를 살을 찌워봤습니다만.. -- Tsuchiya Hikaru (Talk·Contribs) 2012년 7월 25일 (수) 07:45 (KST)
 및  유지 의견입니다. 슈퍼스타K2의 경우 탑4까지는 개별문서, 슈퍼스타K 2 출신 음악가 목록문서를 만들어 기록하고 있습니다. 제 생각에는 유지가 힘들다면, K팝 스타 출신 음악가 목록문서를 만들어 병합하였으면 합니다.-- 분당선M (T C.) 2012년 7월 25일 (수) 08:27 (KST)
5월에 등재된 '박지민'양의 위키백과와 관련해 2개월이 지난 7월 25일 현재 '삭제토론'이 갑자기 진행중이라는 알림을 보고 토론에 참가합니다.
위의 의견들을 찬찬히 읽어보았고 '박지민' 문서에 관해서  의견을 피력합니다. 
'저명성' 부분이 쟁점이 되는 것 같은데 박지민양 같은 경우는 대한민국 SBS 방송국에서 시행된 오디션 프로그램, K팝스타 1기의 참가자이자 유일한 '우승자'이며 올해 1월 K팝스타 경연에서 부른 'Rolling in the deep' 같은 경우 www.youtube.com 에서 조회수 200만 이상을 기록하여 해외배우 '애쉬튼커쳐'와 가수이자 프로듀서인 '에릭베넷'에게 언급되었고 미국의 CNN 뉴스에 소개되며 '아시안 천재 소녀'라는 세계적인 화제를 낳았습니다. (http://www.youtube.com/watch?v=yrXOlXKI3XA&feature=player_embedded) 비단 CNN 뉴스뿐만아니라 미국의 연예 방송인 'INSIDER'에도 소개되었고 미국의 X-FACTOR 오디션 프로그램 우승자인 멜라니 아마로가 박지민양에게 INSIDER 방송중에 조언을 남기기도 했으며 (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2k7rGCZ9bzc) 미국뿐만이 아닌 스페인의 'RADAR LATINO' 뉴스에도 박지민이 소개된 바 있습니다. (http://www.youtube.com/watch?v=k3F46L3KTkM&feature=player_embedded) 중국의 뉴스에도 소개되었구요. (http://www.pandora.tv/video.ptv?c1=07&ch_userid=qkfn&prgid=44366145&ref=na) 
이러한 해외 TV 방송 매체 출연 뿐만이 아니라 박지민양은 해외 기사에서도 세계적 이슈가 됬던 인물입니다. 
미국의 PopCrush ( http://popcrush.com/korean-teen-girl-adele-cover/ ), 영국의 HuffPost ( http://www.huffingtonpost.co.uk/2011/12/30/15-year-old-girl-k-pop-star-adele-cover_n_1175937.html )  라는 해외의 음악관련 매체에서 지민양을 다룬 기사가 나왔으며 미국의 THE DAILY EDGE 라는 저널 매체에서도 박지민이 소개되었습니다. ( http://thedailyedge.thejournal.ie/10-really-rather-good-takes-on-adele-songs-414240-Apr2012/ ) 또한 영어권 국가가 아닌 곳에서도 박지민에 대한 기사들이 쉽게 검색 가능합니다. 
국내에서도 박지민양은 정부 공식기관인 '행정안전부의 도로명주소 홍보대사'에 위촉되어 공익활동을 하기로 내정됬습니다. (http://news.nate.com/view/20120713n05975) 이 활동에는 'TV공익광고, 교육 동영상, 포스터, 캠페인 등에서 홍보모델 활동'이 포함되며 대한민국의 국민들을 대상으로 하는 공익 활동입니다. 뿐만아니라 사기업인 '푸르밀'광고 모델로도 발탁되어 이미 가수 김장훈씨와 함께 광고촬영을 하였습니다. (http://news.nate.com/view/20120713n05975)   
지금 '박지민'문서의 내용들을 확인해보니 어떤 분께서 해당 내용들의 출처 및 각주로 모두 해당 기사들을 인용해 놓으셨고 사실에 기반한 내용들이란점 역시 확인가능합니다.

K팝스타 우승자일 뿐만아니라 국내 및 해외 유수 방송들, 인터넷 매체들에서 소개하는 등의 세계적 이슈를 생산한 인물이며, 국내에서의 활동 역시 정부기관인 '행정안전부'의 도로명주소 홍보대사로써 국민들을 대상으로 공익활동을 계약하였고 사기업인 '푸르밀'과의 CF 광고촬영 활동 등. 
이러한 근거들을 기준으로 판단할때 박지민 의 경우 '특필할만한 가치'를 뜻하는 '저명성'의 기준에 부합한다는게 제 의견입니다.
--Bless 2012년 7월 25일 (수) 10:34 (KST)
토론과 무관하지만, 의견을 서술하실 때에는 자신의 의견 마지막에 반드시 위키백과:서명()을 해주시기 바랍니다. 또한, 국내, 해외와 같이 백:아님#국가에 위배되는 발언을 삼가주십시오. 더불어, 위키백과:삭제 토론에서 기술되어 있는 바와 같이, 삭제 토론 시작 후에 등록되거나 기여가 극히 적은 사용자 계정의 의견은 비중이 낮게 처리될 수 있습니다. --가람 (논의) 2012년 7월 25일 (수) 11:36 (KST)
지금 문서에서 피장파장의 오류가 눈에 띄는데, 다른 문서가 그렇다고 해서 이 문서가 그런 것이 아니며, 현재 위키백과의 문서들의 최신판들이 모두 옳다, 단정 지어서도 안 됩니다. 하지만 닥쳐주세요 말포이군. 만약 그 문서가 문제라면, 해당 문서에서 따로 논의를 이어가시면 되나, 여기서는 말 그대로 ‘K팝 스타’라는 프로그램에 출연한 인물들에 대해 논해야 합니다. 저도 사람인지라, 태클을 건다느니, 안티라느니 하는 소리를 들으면서까지 이 삭제 토론을 이어가야하는 지는 의문입니다만, 반론을 펼쳐보도록 하죠. 해당 토론 문서에서도 언급한 사항입니다만, 위키백과에 있어서 ‘저명성’이란, ‘유명도’를 의미하는 것이 아니며, 말 그대로서 ‘특필할만한 가치로서의 저명함’을 의미합니다. 여기서 ‘특필할만한 가치’란, 일시적인 것이 아니며, 그것을 입증하는 데에는 객관적인 출처가 필요합니다. 엔조잉 님께서 지금 말하시는 내용을 읽어보고 말씀드리는 거지만, ‘세계적인 화제’라는 것은 주관이며, ‘K팝스타 1기의 참가자이자 유일한 '우승자'’라는 것이 저명성을 보장하지는 않습니다. 이는 말 그대로 일시적인 사건이기 때문입니다. ‘조언을 남겼다’나 ‘소개되었다’ 같은 것 역시 지금의 상황을 재분석한 것일 뿐입니다. 그런 측면에서 보자면, 국가보안법으로 재판을 받고 있는 사진가 박정근 씨가 더 저명하다고 표현될 수 있을 테지만, 크게 언급하지는 않겠습니다. 요약하자면, 이렇습니다. 일단은, 지금까지는 특필할만하다고 가정합시다. 이후에는요? 이게 일시적이냐 아니냐를 증명해달라고 요청했음에도, 지속적으로 현재 이렇다, 라는 것만 말하시고 계십니다. 현재는 현재고, 미래는 미래입니다. 미래에도 현재와 동일하게 특필할만한 가치가 있다고 단정짓고 계시다면, 그 근거를 제시해야 하는 것이 타당합니다. 물론, 해당 주제에 대하여 더 많은 보도가 있다는 추측을 제외하고요. 그렇지 못하다면, 삭제 토론을 처음 열면서 했던 의견과 동일하게 처리하는 수밖엔 없다는 게, 지금까지 말해 온 내용이기도 합니다. --가람 (논의) 2012년 7월 25일 (수) 12:00 (KST)
: 혹여나 말씀드리지만, 투개월이랑 현재 회부된 문서들이랑 비교를 한 것이 아닙니다. 말 그대로 "여담"이었을 뿐입니다. CNN에서 방송된건 일시적인 사건일지도 모릅니다. 하지만, 문서 내용을 보면 시구라던지, 광고 활동, 홍보대사 등 활동을 하고 있음을 보여주고 있습니다. (이것도 여담이지만, 박정근 (사진가) 문서도 있네요.) -- Tsuchiya Hikaru (Talk·Contribs) 2012년 7월 25일 (수) 12:25 (KST)
:: 이미 해당 문서에 대해서는 생성자에게 이전에 언급한 상황이었기에, 크게 언급하지 않는다고 한 것입니다. 애초에 그 해당 인물의 경우에는 영어권 뿐만 아니라, 아랍어권, 러시아어권 등에서도 알려진 바 있습니다. --가람 (논의) 2012년 7월 25일 (수) 12:27 (KST)
:: 언론에 보도된 기사내용, 방송출연, 공연활동, 소속사가수계약 등의 사실이 저명성을 부여하지 않는다고 가람님께서 말씀하시는걸로 이해됩니다.
::저명성을 띄는 자료가 어떤것들이 있는지 구체적인 예시를 들어주셨으면 좋겠습니다. 저는 아직도 저명성이 뭔지 잘 모르겠거든요. 
::더불어 이하이, 박지민 등을 백과에 등재시키기 위해 어떤 조건을 충족시키면 되겠습니까?  타당한 조건기준이 제시된다면 그 조건이 충족될때까지 백과에 올리는 일은 보류할 수 있겠지요(Raystal (토론) 2012년 7월 25일 (수) 13:44 (KST))
삭제 토론의 발안건자인 가람님은 저명성 부족을 이유로 들며 관련 문서 삭제를 전제로 말씀을 하고 계십니다. 그에 다른분들은 저명성을 증명하려 하고 있습니다. 가람님은 중제자 이시지만 발안 시점에서 중제가 아닌 한 명의 의견 제시자의 입장이라고 생각됩니다. "처리하는 수밖엔 없다"라고 말씀하셨지만 결론은 가람님의 몫이 아닙니다. 서로간에 입장 차이가 분명한 가운데 논쟁은 무의미 하다고 생각합니다. 1대 다의 논쟁구도가 되었는데 이제 논의가 된지 하루밖에 되지 않았습니다. 또다른 분들의 의견을 들어볼 시간은 많습니다. 위키백과에 가람님 혼자 활동하는 것은 아니겠죠? 성급하게 결론지어지지 않았으면합니다. 위키백과에 대한 지식이 부족해 어떤식으로 토론의 결론이 정해지는지 모르겠지만 만약 여기 의견을 제시하신분 외에 이 글을 보고 계시는 분들이 계신다면 지켜만 보지 마시고 토론에 참여해 주셨으면 합니다. 제 3자의 입장에서 바라볼 수 있는 분이 계셨으면 합니다. 논쟁의 중심에서 한발 물러서 지켜보는 입장에서 모두가 수긍할 수 있는 결론이 났으면 합니다. AsiiyNS (토론) 2012년 7월 25일 (수) 13:09 (KST)
안녕하세요 가람님. 답변주신거 보고 저 역시 답변답니다. 삭제 토론의 발안 시작이 처음엔 '이하이' 항목에 관해 열렸다가 이후 'AsiiyNS'님께서 이하이가 삭제 대상이라면 '박지민,수펄스' 항목 역시 마찬가지로 '저명성'의 기준에 충족되지 않으므로 동반 삭제를 해야한다 는 발언을 하셨네요.(토론:이하이) 그 후에 삭제토론 해당 범주가 'K팝스타의 출연진 전체'로 확대된걸로 보이구요.
때문에 저는 'K팝스타 출연진'이라는 전체 집합에서 벗어나서, 개인인물 '박지민'의 '저명성'을 입증하려고 합니다. 일단 '가람'님께서 제가 작성한 위의 글에서 문제 제기하신 부분은 '이러한 내용들이 지금 당장(일시적)으로는 특필할만하다고 가정하더라도 이후에도 그 가치가 있는지 의문이다' 라는 부분입니다. 부족할지 모르겠으나 '가람'님께서 요구하신 그 주장에 대한 근거를 제시해보겠습니다. 
제가 위에 기입한 내용입니다만 '박지민'은 정부 공식기관인 '행정안전부의 도로명주소 홍보대사'에 위촉되어 공익활동을 하기로 내정됬습니다. 이 활동에는 'TV공익광고, 교육 동영상, 포스터, 캠페인 등에서 홍보모델 활동'이 포함되며 대한민국의 국민들을 대상으로 하는 공익 활동입니다. 2014년까지 활동한다고 계약하였으니 미래에도 특필할만한 가치를 존중받을수 있다고 할 수 있지 않을까요?(http://www.anewsa.com/detail.php?number=366255) 뿐만아니라 사기업인 '푸르밀'광고 모델로도 발탁되어 이미 가수 김장훈씨와 함께 광고촬영을 하였구요. (http://news.nate.com/view/20120713n05975) '광고촬영'을 찍었다는 부분은 '현재'에 해당되고, CF 광고가 방송에 나오는 시기는 '미래'에 해당되므로 이 역시 미래에 특필할만한 가치를 존중받을 수 있다고 생각합니다. 
위에 작성한 두 건을 가람님께서 요구하신, 로써 제시합니다..  --Bless (토론) 2012년 7월 25일 (수) 12:44 (KST)
: 동반 삭제를 요구하려고 했던 것은 아닙니다. 이하이 문서 저명성 문제로 토의되던중 타 문서의 예를 든다는것이... 위에 분이 투계월 예를 들었듯이 말입니다. 타 문서는 등록이 허용되는데 왜 이하이는 안되냐로 시작되었던 것입니다. 의견을 제시한지 하루도 안되어 가람님이 갑작스럽게 한데 묶어 삭제 의제로 등록하셔서 저도 깜짝놀랐습니다. 다만 제가 의도한 상황이 아니라는 점은 알아 주셨으면 합니다. 토의라고 해서 시간을 두고 충분한 의견 교환이 이루어질것이라 생각했었습니다만 원래 위키백과가 이런식으로 일이 진행되는지는 모르겠지만 절대 의도한 상황은 아닙니다. 정중히 사과드립니다. AsiiyNS (토론) 2012년 7월 25일 (수) 14:03 (KST)
K팝 스타 출신 음악가 목록을 생성하였습니다. 이미쉘을 비롯한 백아연 등의 문서는 이 쪽으로 전부 넘겨주기 처리 하였습니다. -- Tsuchiya Hikaru (Talk·Contribs) 2012년 7월 25일 (수) 14:08 (KST)
박지민 문서는 조금만 개선을 한다면 괜찮다고 생각합니다. 그러나 현재 시점에서는 수펄스의 경우, 읽을 만한 내용이 없군요. 이하이도 특필성이 있다고 보기엔 다소 부실합니다. 일반적으로 가수같은 연예인의 특필성을 바라보는 조건들, 가령 대회 수상과 같은 것이 있습니다. 박지민 문서는 이것 외에도 몇 가지 더 충족하고 있지요. 그런데 이하이나 수펄스는 그렇지가 않군요. 이하이는 대회 수상이나 차트 1등과 같은 것 뿐이라서, 특필성이 있다고 보기에, 현재는 근거가 미약합니다. 수펄스는 문서 내용상으로는 아무런 특필성이 없습니다. 개인이 특필성을 갖춘다고 해서 그들로 이루어진 그룹이 특필성이 있지는 않거든요. 결론내면, 박지민 문서는 개선을 조건으로 유지하고, 수펄스 및 이하이는 이상의 문서 보충이 없으면 삭제에 의견을 냅니다. --Sotiale (토론) 2012년 7월 25일 (수) 14:25 (KST)
박지민 문서가 특필성을 갖추고있는 구체적이고 객관적인 이유를 알고싶습니다. 그걸 참고해서 아직 특필성이 부족한 다른 문서를 보충할 수 있습니다. Reifib (토론) 2012년 7월 25일 (수) 15:20 (KST)
: 특필성이 주관적인 개념이라서 인정하기 힘드시다면, 조금 더 원론적인 생각으로 돌아가서 보면 됩니다. '읽을거리'가 있는지 없는지를 한 번 따져보면 이야기가 조금 더 빠를 수 있겠네요. 사실 읽을거리로도 특필의 개념을 다 설명하기엔 역부족이지만, 차라리 이 편이 되도록이면 나을 수도 있겠네요. 일단 '프로그램의 우승자'라는 부분(업적), 홍보대사(업적), 그리고 다른 이들의 말을 인용하여, 이 인물이 어떻다는 점을 설명한 부분입니다. 어지럽게 되어 있어 정리가 필요하긴 하지만요. 다른 이의 말이 이 사람의 특필성을 충족시키지는 않지만, 적어도 '읽을거리'의 시각에서는 해당 부분이 괜찮다고 봅니다. 그래서 개선 시의 가능성을 염두에 두고, 특필성을 어느 정도는 갖추고 있다고 본 것입니다. --Sotiale (토론) 2012년 7월 25일 (수) 15:35 (KST)
::'특필성을 충족시키지는 않지만' 이라고 하셨네요?Reifib (토론) 2012년 7월 25일 (수) 15:44 (KST)
::: 아하.. 개선시..군요. 어떤 개선 방법이 좋을까요? 박지민 문서를 개선한다면? Reifib (토론) 2012년 7월 25일 (수) 15:47 (KST)
::: 개선시 특필성이 확보된다 함은, 특필성을 충족시키지 못한 내용이지만 편집을 달리함으로써 특필성이 생겨날 수 있는건가요? 혹은 다른 내용과 그것의 각주(출처)가 늘어난다는 것인가요? Reifib (토론) 2012년 7월 25일 (수) 15:51 (KST)
:::: 어떠한 부분을 제가 잘못 표현해서 그렇게 이해하셨는지는 모르겠지만, 문서 개선이라는 것은 문서 정리 외에도 문서 보완도 포함하는 의미입니다. 특필성은 이미 주제 자체에 내포된 걸로 따지는데 서술 방식이 달라진다고 주제 자체가 바뀔까요? 제가 말씀드리는 것은 저 내용 외의 다른 의미있는 내용이 있다면 삭제하기 보다 싣는 쪽으로 가는 편이 나을 수 있다는 의견입니다. 물론 이는 박지민 문서를 보고 이야기하는 것이구요. --Sotiale (토론) 2012년 7월 25일 (수) 16:01 (KST)
::::: 어떻게 보완하면 박지민 문서가 특필성이 확보될 수 있다고 보시나요? 길을 아는 사람에게 길을 묻습니다. 박지민 문서를 공격할 생각은 없습니다. Reifib (토론) 2012년 7월 25일 (수) 16:16 (KST)
가수에게 특필할만한 가치가 있는가, 없는가 하는것은 주관적인 문제라고 생각합니다. 위키백과는 객관적인 정의를 제시하고 있습니까?Reifib (토론) 2012년 7월 25일 (수) 15:10 (KST)
 논의가 일반론으로 빠져서 무의미한 연장선으로 빠질까봐 심히 우려스럽네요. 위키백과에서는 특정한 기준을 명확하게 세우지 않습니다. 법도 마찬가지죠.  특정한 기준을 명확하게 해 버리면 상식을 벗어나는 우회로가 생길 수도 있고, 여러가지 문제점이 생기게 되거든요. 그래서 지침은 상식을 상당히 존중하고 있습니다. 아직 정식 지침은 아니지만, 위키백과:저명성 (인물)과 같은 것이 있습니다. 어느 정도 도움이 될 수 있겠네요. 다시 논의로 돌아와서, 제가 하나 더 물어보지요. 가령 수펄스 문서에서는 뭘 읽어야 하죠? 그룹의 구성원? 아니면 그룹의 구성원의 개별 업적? 특필성을 떠나서도 읽을 거리가 없다는 의미입니다. --Sotiale (토론) 2012년 7월 25일 (수) 15:25 (KST)
: 박지민 문서가 특필성을 확보했다고 Sotiale님이 여기시는 이유는 무엇인가요? 객관적인 규범에 근거할 필요는 없지만, 어떠어떠한 조건이 특필성을 성립시키는 이유를 구체적으로 논증해주세요. 상식을 근거로 해도 좋습니다. 다만, 선결문제 요구의 오류없이 부탁드립니다. 수펄스에서 읽을게 없다는건 동의합니다. Reifib (토론) 2012년 7월 25일 (수) 15:37 (KST)
:: 위에 새로운 답변이 있습니다. 그것으로 갈음합니다. --Sotiale (토론) 2012년 7월 25일 (수) 15:38 (KST)
::: 여담이지만. 수펄스 다시 읽어보니까 읽을거리가 있네요. K팝스타에서의 이야기가 있네요.Reifib (토론) 2012년 7월 25일 (수) 15:44 (KST)
'reifib' 님께서 질문하고 계시는 '박지민'의 특필성 충족 이유는 'Sotiale' 님의 말을 인용하자면 '프로그램의 우승자'라는 부분(업적), 홍보대사(업적), 그리고 다른 이들의 말(애쉬튼 커쳐, 에릭베넷, 박선주, 김범수 등)을 인용하여, 이 인물이 어떻다는 점을 설명한 부분에 해당된다고 답변주셨구요. 
또 현재 'K팝스타 출연진'전체에게 요구되는 '저명성'문제에 관련해서는 '가람'님께서 문제 제기 하신 '지금 당장(일시적)으로는 특필할만하다고 가정하더라도 이후에도 그 가치가 있는지 여부'가 그 쟁점입니다.
이에 관한 '박지민'의 '저명성' 근거로써는 제가 위에 작성한 내용인 ' 박지민 은 정부 공식기관인 '행정안전부의 도로명주소 홍보대사'에 위촉되어 공익활동을 하기로 내정됨. 이 활동에는 'TV공익광고, 교육 동영상, 포스터, 캠페인 등에서 홍보모델 활동'이 포함되며 대한민국의 국민들을 대상으로 하는 공익 활동임. 2014년까지 활동한다고 계약하였으니 미래에도 특필할만한 가치를 존중받을수 있다고 할 수 있다고 판단됨.(http://www.anewsa.com/detail.php?number=366255) 뿐만아니라 사기업인 '푸르밀'광고 모델로도 발탁되어 이미 가수 김장훈씨와 함께 광고촬영을 함. (http://news.nate.com/view/20120713n05975) '광고촬영'을 찍었다는 부분은 '현재'에 해당되고, CF 광고가 방송에 나오는 시기는 '미래'에 해당되므로 이 역시 미래에 특필할만한 가치를 존중받을 수 있다고 판단됨.' 으로 대신합니다. --Bless (토론) 2012년 7월 25일 (수) 15:58 (KST)
일단 Sotiale님에 관한 댓글입니다. 특필성을 성립시키는 조건이 무엇이냐?가 아니라 그 조건이 왜 특필성을 성립시키는 조건이 되느냐?가 Sotiale님께 드린 질문입니다. '프로그램의 우승자'라는 부분(업적), 홍보대사(업적), 그리고 다른 이들의 말(애쉬튼 커쳐, 에릭베넷) 이 왜 특필할만하다고 여겨질 수 있는지 그 원리를 질문드렸습니다. 참고로 저는 문서 박지민을 공격하는게 아니라 '특필할 만한 가치'가 무엇인지 원리를 알아내고 응용하기 위해서입니다. Sotiale님은 이하이 문서는 특필성을 덜 갖는다고 말씀하셨기 때문에, Sotiale님은 특필성을 구분할 수 있는 판단기준이 있으므로, 판단 기준이 있는 사람에게 그 판단 기준을 나도 좀 알려달라고 부탁한 것입니다. Reifib (토론) 2012년 7월 25일 (수) 16:09 (KST)
2014년까지 활동한다고 계약하였으니 미래에도 특필할만한 가치를 존중받을수 있다고 할 수 있다고 판단됨. 이것은 저도 직관적으로 동의합니다. 그런데 왜 그런지 원리를 끄집어내고 싶은겁니다. Reifib (토론) 2012년 7월 25일 (수) 16:13 (KST)
참고로 오해하시는거 같아서 말씀드리자면
제가 썼던 『 가수에게 특필할만한 가치가 있는가, 없는가 하는것은 주관적인 문제라고 생각합니다. 위키백과는 객관적인 정의를 제시하고 있습니까?Reifib (토론) 2012년 7월 25일 (수) 15:10 (KST)』
는 가람님에게 드리는 질문입니다. 심히 우려스럽다면서 Sotiale님이 댓글을 달아주시긴 했지만요. Reifib (토론) 2012년 7월 25일 (수) 16:24 (KST)
 제 판단기준도 주관적이라고 말씀하시면 땡인데 필요하실지 의문이네요. 차라리 위키백과:저명성 (인물)을 참고하시는 것이 더 나을 듯 하네요. --Sotiale (토론) 2012년 7월 25일 (수) 16:27 (KST)
: 처음으로 돌아가볼까요? 
:①박지민 문서는 이것 외에도 몇 가지 더 충족하고 있지요. 
:②이하이나 수펄스는 그렇지가 않군요. 이하이는 대회 수상이나 차트 1등과 같은 것 뿐이라서, 특필성이 있다고 보기에, 현재는 근거가 미약합니다. 
:라고 하셨고. 저는,
:박지민 문서가 특필성을 갖추고있는 구체적이고 객관적인 이유를 알고싶습니다. 그걸 참고해서 아직 특필성이 부족한 다른 문서를 보충할 수 있습니다. 라고 순수하게 "알려달라고" 질문드렸죠. 
:감히 추측하자면, 제가  이라는 이모티콘을 붙인 문장을 본인에 대한 겨냥글로 이해하시고, 제가 처음에 질문한 의도를 놓치신거 같습니다.
:Reifib (토론) 2012년 7월 25일 (수) 16:40 (KST)
:: 제가 귀하의 의견을 겨냥글로 비하했다고 생각하시니 유감이네요. 제가 제시해 드린 것은 읽고 답변을 주신 건가요?
# 대회 수상 이외의 것 : 다른 인물의 인용. 홍보대사. 광고.
# 제가 제시한 링크를 읽어주세요. 제가 링크를 제시하는 이유는, 저도 이걸 참고해서 말씀을 드리기 때문이죠.
--Sotiale (토론) 2012년 7월 25일 (수) 16:48 (KST)
제대로 읽어보지 않았던것 죄송합니다. '저명성에 대한 일반적인 기준' 파트만 읽고 분야별로 있다는것은 나중에야 알았습니다. 지민양이 특필성을 얻을 수 있을 경우, 그와 유사한 방식으로는 아직 하이양에게는 없는거 같네요. 하이양의 문서가 특필성을 얻으려면 지민양과는 다른 방법에서 찾아야 할거 같네요.Reifib (토론) 2012년 7월 25일 (수) 17:04 (KST)
: 해당 분께서 활동을 더 하셔서, 이러한 것이 생긴다면, 그 때 문서를 다시 생성할 수도 있고, 복구를 요청하실 수도 있습니다. 혹은 이 토론이 진행되는 동안, 새로운 활동을 하실 지도 모르지요. 아니면 여기에 실리지 않은 다른 활동이 있을 수도 있고요. --Sotiale (토론) 2012년 7월 25일 (수) 17:08 (KST)
'Sotiale' 님께서 말씀해주신 의견을 보고 박지민문서에 대한 내용 추가 및 보완작업을 했습니다. 
기타 개선해야될 사항이 있다면 번거로우시더라도 알려주시면 정말 감사하겠습니다.
 어디까지나 제 견해일 뿐이라서, 현재 보완된 것이 다른 사용자 분들께서도 괜찮다고 생각하실지는 모르겠네요. 문서를 보니 간략한 설명이 들어갈 첫 부분에 내용이 다 서술되어 있네요 (....) 그 부분은 아래에 따로 2차 제목을 만들어서 내리는 정리가 필요한 것으로 보입니다. 내용 정리에 대해서는 한승연이나 박규리같은 기존의 문서를 참고해 주세요. --Sotiale (토론) 2012년 7월 25일 (수) 17:20 (KST)
저명성:인물 에대한 글을 잘 보았습니다.
'해당 분야의 종사자 대부분이 중요 인물로 생각하는 인물'에 대한 근거가 될만한 자료들을 긁어모아 봤습니다.
제 개인적인 욕심일 수도 있지만,
이런것들이 이하이의 저명성을 입증할 수 있는 자료인지 한번 봐주시면 감사하겠습니다.
아이유,이하이를 좋아한다고 말한 배우 '박윤재'
http://bntnews.hankyung.com/apps/news?popup=0&nid=08&c1=08&c2=08&c3=00&nkey=201207130216583&mode=sub_view
대중문화평론가 '김영삼'
http://www.mediaus.co.kr/news/articleView.html?idxno=24955
위대한탄생 심사의원, 한국대중음악상 선정위원 '김고금평'
http://www.munhwa.com/news/view.html?no=2012022901033330030002
이하이가 '마마두'를 불러 유명세를 탄 '픽시 로트'
http://www.newsway.kr/news/articleView.html?idxno=170825
이하이를 뛰어난 가수라고 평가하는 '픽시 로트'
http://www.youtube.com/watch?v=X2UkCIrBHaw&feature=player_embedded
http://music.naver.com/promotion/specialContent.nhn?articleId=3077
(Raystal (토론) 2012년 7월 25일 (수) 18:01 (KST))

**나누기 1**
유지|박지민, 이하이, 수펄스는 , 이미쉘은 K팝 스타 출신 음악가 목록 이와같이 하면 되겠군요. 근데 일부 유지 사용자중 약간 다중계정 냄새가 나는데요. 다검을 해봐야 알것 같습니다만, 아니길 바랍니다. -- 분당선M (T C.) 2012년 7월 26일 (목) 05:47 (KST)
:아니길 바랍니다. 정상적인 방법과 절차에 따라 결론이 도출 되어야 할 것입니다. AsiiyNS (토론) 2012년 7월 26일 (목) 08:52 (KST)
 위의 사람들이 언급한 것 외에 다른 활동은 없나요? --Sotiale (토론) 2012년 7월 26일 (목) 18:35 (KST)
현재까지의 토론에서 모아진 의견을 이용해서 대중음악 프로젝트 등에서 오디션 프로그램 출신에 대한 문서 생성 지침을 만들어보는건 어떨까요? 늘 애매한 부분이었는데요. -- ChongDae (토론) 2012년 7월 26일 (목) 14:01 (KST)
 따로 논의를 더 해서 이번 기회에 지침으로 남겨두는 게 좋을 듯 하네요.. 오디션 프로그램이 이거만 있는 것도 아니니까, 관련 문제가 계속 제기될 가능성이 높아요. 그리고 논외지만, 디시인사이드의 관련 갤러리에서 해당 삭제토론에 관심을 가지고 있을지도 모를 일이지요 :) --Sotiale (토론) 2012년 7월 26일 (목) 18:23 (KST)
우선적으로, 이 삭제 토론에 올리신 내용을 비롯해서 위키백과 외의 이와 연관된 모든 논의를 살펴봤습니다. 한 분이 잘 지적하셨다시피, 위키백과 내에서의 ‘저명성’은 흔히 말하는 ‘저명도’ 혹은 ‘유명도’를 의미하지 않습니다. 따라서, 혼동을 막고자 저는 ‘특필할만한 가치’라고 덧붙여 언급하였고요. 그리고 그 저명성이란 것이 규칙으로 규정된 것이 아니라, 매우 유동적입니다. “이 문서는 되는데, 저 문서는 안 되냐.”를 통해서 타 가수 문서들에 영향을 미치지 않을까 우려도 하시는데, 그것은 앞서 말씀드렸다시피, 위키백과:저명성에서 명시하고 있는 기준에 합당하다면, 언급된들 삭제될 연유가 없으며, 그렇게 한다 한들 위 문서의 저명성이 입증되는 것이 아닙니다.(참고로, 삭제 신청과 삭제 토론은 다릅니다. 위키백과:삭제 정책#삭제 토론이 필요한 경우 참고.) 저는 가수냐 아니냐로 저명성을 언급하지 않았으며, 그럴 필요도 없습니다. 공인이 아니더라도, 대중적 관심이 집중되어, 그것이 일시적이지 않게 된 인물이 있다면, 마땅히 위키백과에 실을 수 있을 것입니다. 그 예가 미네르바죠. 일단은 비슷한 류의 삭제 토론들을 살펴봤는데, 눈에 띄는 것은 다음과 같습니다.- 위키백과:삭제 토론/INY- 위키백과:삭제 토론/AKB48의 멤버들
전자의 경우에는 과거의 삭제 토론이며, 후자의 경우에는 현재 진행중인 삭제 토론입니다. 저명성에 대해 딱 명확한 틀이 있으면 좋겠지만, 그러한 틀이 생긴다 할지라도, 틀이 완벽하지 않다면 없느니만 못할 것입니다. 틀이 없다할 지라도, 위키백과:총의에 의해 정책에 준하는 결정을 내릴 수도 있습니다. 아직까지 명확히 정해진 총의는 없으나, 과연 객관적으로 봤을 때, 특별히 달리 기술할만한 내용이 있겠느냐를 따져봐야 합니다. 언급한 삭제 토론들을 살펴보시면 이해에 도움이 될 지 모르겠네요. --가람 (논의) 2012년 7월 26일 (목) 19:18 (KST)
--Sotiale님 말에 따라, 이하이의 저명성을 확보하기 위해 몇가지 자료를 더 찾아보았습니다. 
이런것들이 저명성을 가지게 하는지 잘은 모르겠지만, 이하이문서를 하는데 도움이 되었으면 합니다.
케이팝스타로 유명해진것이야 다들 알테니, 그 외적인 사항들을 찾아보았습니다.
-------------------------------------------------------------------------
·12년 4월 22일 준결승 방송일에 세계 트위터 검색어순위인 worldwide trends에 '이하이'가 랭크되었다.
http://acejihyo.tumblr.com/post/21562009149/omfg-is-this-real-life-lee-hayi-trending-omfg
·난해한 화보로 언론을 달궜던 이하이의 '보그-걸' 화보촬영
http://dkbnews.donga.com/3/all/20120525/46511655/3
·부천시장의 이하이 공개응원, 부천시 측은 한국만화영상진흥원 후원으로 이하이 캐리커쳐도 만들었다
http://www.hankyung.com/news/app/newsview.php?aid=2012042564497
---(Raystal (토론) 2012년 7월 26일 (목) 20:02 (KST))
저명성과 특필할만한점이 어느정도 이해가 되는거 같습니다.
이하이문서의 가온차트다운로드 집계라던가, 순위집계같은 잡다한 내용은 삭제하거나 수정하는게 좋겠군요.
 이런 내용들은 저명성을 요구하는것에 답하기 위해 추가된 내용이니까요--(Raystal (토론) 2012년 7월 26일 (목) 20:27 (KST))
'가람'님께서 링크해주신 위키백과:저명성 부분을 정독하였고 어제 '위키백과 내에서의 저명성의 기준'에 관해 코멘트하신 부분도 다시한번 살펴 보았습니다. 주요 쟁점은 '일시적이지 않아야 함과 미래에도 특필할만한 가치가 존재함을 증명해야함'으로 요약할 수 있을것 같습니다.
그렇기에 일시적인 현상이라고 판단될 수 있는 K팝 스타 신드롬(?)이라는 전체집합에서 벗어나 개인 인물로서의 박지민 의 '저명성'을 증명하기 위해 어제 '2014년까지 행정안전부의 도로명주소 홍보대사 위촉'건과 '가수 김장훈과 함께 촬영한 푸르밀 광고' 활동을 그 근거로 언급하였습니다. 
이 두 활동은 여러 인터넷 매체들의 기사들로부터 출처를 가져왔기때문에 사실에 기반하고 있으며, 미래의 활동이 보장되는 활동들입니다. 특히 정부 공식기관인 '행정안전부의 도로명주소 홍보대사 활동'은 '공인 활동'에 해당되므로 인물박지민은 공인으로써 미래에도 특필할만한 가치를 인정받을 수 있으며, 2014년까지 활동하기로 계약을 맺었다는 사실을 근거로, 일시적이지 않고 지속가능해야 한다,는 조건에 부합된다고 여겨집니다. 위키백과:저명성 기준을 충족하는 근거라고 생각합니다. '저명성'이 다소 유동적인 개념이라 혼동이 있을 수 있지만 비교적 가장 좁은 범위 내에서 명확한 기준을 제시해주신게 '가람'님이시므로 '가람'님께서 언급하신 '저명성'의 조건에 부합한다고 생각하는 근거를 제시했습니다. 검토 부탁드립니다..!--Bless (토론) 2012년 7월 26일 (목) 20:17 (KST)
일단 저는 K팝 스타에 병합서술했다가, 정식으로 가수로 데뷔하게 되면 단독 문서로 분리하자는 의견을 제시합니다. 그 이유는 다음과 같습니다. 현재 가수로 데뷔를 한 상태가 아니기 때문에 가수로서 기술할 내용은 극히 드물고 대부분 K팝 스타 참여와 관련된 내용 및 K팝 스타 참가로 인한 그와 관련된 부분들입니다. 즉, 단독 사건에 의한 일시적인 유명성입니다. 만약 K팝 스타 프로그램의 상위권을 차지하여 그것으로 인하여 여러 언론에 보도되고 2차 출처에 언급되었다고 백과사전에 실어야 한다면, 대한민국의 여러 시청자 참여 프로그램에서 우승하여 언론에 많이 보도되는 경우(예: 전국노래자랑의 우승, 스타킹의 우승이나 스타킹 출연으로 인한 급증한 대중의 관심성, 화성인 바이러스 출연을 통하여 여러 매체나 언론에 언급된 사람ㅡ이름이 무엇인지는 기억이 안 나지만 무슨 인형과 만화 캐릭터를 좋아하여 많이 화자되고 다른 매체에도 등장한 인물이 있었던 것으로 알고 있는데, 그 인물도 위키백과에 실어야 한다고 생각하지 않습니다.ㅡ까지도 위키백과에서 생성되어 싣는 문제가 생길 지도 모릅니다. 현재로서는 K팝 스타와 관련된 유명으로 인한 기술 사항 외에 기술할 내용이 없는 상태이므로 일단 K팝 스타나 K팝 스타 출신 음악가 목록에 병합하여 서술한 후 정식으로 가수로 데뷔하여 그와 관련된 기술 사항이 생기고 가수로 데뷔한다면 단독 문서로 독립시켜 서술하도록 하는 것은 어떻습니까?-Againaway (토론) 2012년 7월 27일 (금) 04:06 (KST)
 Againaway님. 토론에 참여하실 때 토론의 쟁점이 되는 사안에 대한 흐름을 파악하고 글을 남겨주시는 것이 어떨까요? 우선 님의 주장에 대한 반론을 해보겠습니다. 박지민양에 대한 정확한 정의부터 하자면 '상위권'이 아닌 '우승자'입니다. 아다르고 어다르다하는데, '상위권'과 '우승자'는 그 정도가 아닙니다. 말 그대로 한자릿수 단위로만 벌허져도 몇만대의 확률상 차이가 생깁니다. 즉 지민양은 수십만분의 일의 확률이란 얘기지요. 예시로 '전국노래자랑의 우승/스타킹의 우승/스타킹 출연' 등을 언급하셨는데, 이런 예시들이 성립할 확률이 수십만분의 일의 확률과 상당한다고 생각하십니까? 따라서, 근거로 제시하신 예시 자체가 잘못되었습니다. '전국노래자랑의 우승' 등 을 근거로 제시하려면 해당 예시들의 상황이 성립할 가능성이 수십만분의 일에 해당한다는 정확한 수치상 근거를 제시주시기 바랍니다. Karas2 (토론) 2012년 7월 27일 (금) 05:38 (KST)
다음으로 일시적인 유명성에 대한 반박입니다. Againaway님은 바로 앞서 올리신 bless님이 제시한 근거를 보지 못하신 모양입니다. '일시적인 유명성'을 입증하시려면 먼저 bless님이 제시하신 근거, 정부 공익활동의 홍보대사로 임명과, 한국 연예 엔터테인먼트 3대 거대 기업체 JYP에 정식계약을 맺고 공식 데뷔를 앞두고 있다는 점, 이런 상기 사항들에 대한 반론을 먼저 제기해주시기 바랍니다. 정부기관의 공식 행사에 홍보대사로 위촉된다는 의미는 이미 공인이라는 신분으로 인정을 받았다는 것입니다. 공인이란 무엇인가요? 일반적으로 사회적으로 유무형의 영향일 미칠 수 있는 신분으로 보는게 보편적인 정의입니다. 박지민양의 경우, 단순히 하나의 오락프로 참가자로서 일시적인 유명성을 얻은 것이 아니란 말이지요. 이것은 Againaway님이 예시로 제시하신 전국노래자랑등의 케이스와는 동등하지 않음을 입증하는 연장선입니다. Karas2 (토론) 2012년 7월 27일 (금) 05:38 (KST)
: 우선 저는 여러분들(대한민국민들) 입장에서 외국인이기 때문에 일부 내용은 해석에 어려움을 겪었고, 한글 키보드가 없기 때문에 가상 한글 키보드로 일일이 입력한 후 의견을 작성해야하기 때문에 일부 의견이 작성되기 전부터 몇 시간씩 걸려 의견을 작성한 것이라는 점을 이해해주시기 바랍니다. 제 의견의 요지는 "공식 데뷔"를 앞두고 있기 때문에 앞두고 있는 상황에서는 K팝 스타 출신 음악가 목록에 병합하고 있고, 공식 데뷔를 한 후 '가수로서' 백과사전에 기술하기에 충분해진다면 기술하자는 것이 저의 의견입니다. 제가 한국의 방송 프로그램을 많이 알고 있지 못해 스타킹과 전국노래자랑을 예를 들었읍니다. 그 외에도 OOO Got Telent 시리즈 등 여러 시청자 참여 프로그램에 출연하여 일시적으로 언론의 관심을 많이 받는 경우를 말하는 것입니다. 출연 자체만을 일컫는 것이 아니고요. 구체적으로 예를 들으라고 하면 제가 한국에 있지 않고 한국인이 아니기 때문에 구체적인 예를 찾는데는 시간이 걸려 죄송합니다. 최대한 예를 들어보자면 스타킹에 출연하여 뉴스에 많이 나오는 경우라고 생각해주세요.-Againaway (토론) 2012년 7월 27일 (금) 20:34 (KST)
::Againaway님의 말씀은 모순입니다. 한국의 사정을 제대로 파악하지 못하고 계시다는 말씀인 즉슨, 근거로 제시한 예시의 성질을 충분히 파악하지 못하고 있다는 뜻이고, 이는 곧 그런 근거들의 설득력이 떨어진다고 스스로 인정하는 것과 무엇이 다른지요? 저는 Againaway님께서 근거로 제시한 예시들은 박지민양의 경우와 성질이 전혀 다르므로 대입하기 힘들다는 논파를 이미 해드렸습니다. 그런데 그에 대한 해명은 하지 않으시고 기존의 주장만 그대로 되풀이한다는 것은 어떻게 받아들여야할 지 모르겠군요. 굳이 한국의 사정을 파악하고 못하고의 문제를 떠나서, 님의 요지는 결국 '일시적인 시류를 탄 화젯거리들의 경우 위키 백과에 등재되는것이 어울리지 않는다'라는 것이고, 그에 대한 예시로 제시된 것이 스타킹을 비롯한 기타 등등의 오락프로들입니다. 이 부분에 대해서, 이미 박지민양의 경우 '일시적인 시류'를 벗어났다는 근거에 대해서는 이미 수차례 제시해드렸습니다. 스스로 밝히셨듯이 한국어에 대한 독해실력이 부족하여 이를 인지하지 못하셨다면, 더 이상 토론을하는 것보다는 부족한 독해부분을 정확하게 해주시고, 그에 맞는 의견을 개진해주셨으면 합니다. 근거를 제시해드렸는데도 그에 대한 반박을 전혀하지않고 기존의 주장만 하신다면 이는 더이상 토론이라고 할 수가 없습니다. 112.162.29.124 (토론) 2012년 7월 28일 (토) 14:12 (KST)
위키백과:삭제 토론/션리와 같은 비슷한 사례가 있습니다. 션리의 경우 슈퍼스타K 2와 관련된 부분을 제외하고는 아직 가수로 정식 데뷔한 상태는 아니어서 슈퍼스타K 2 출신 음악가 목록에 병합되었습니다. 추후 해당 가수가 정식으로 가수로 데뷔하고 여러 매체에 '슈퍼스타K 2 참가자나 상위 몇 위한 사람으로서'가 아니라 정식 데뷔한 '가수로서' 언급이 다수, 그리고 많이 된다면 그 때 단독 문서로해도 될 것입니다. 이하이 외 여러 일반인 참가 오디션 프로그램의 참가자 관련 문서 기준을 그렇게 생각해도 될 것 같습니다.-Againaway (토론) 2012년 7월 27일 (금) 04:06 (KST)
말씀하신대로 '이하이 외 여러 일반인 오디션 참가자'들을 기준으로 한다면 션리 관련 문서와 동일하게 취급하자는 의견에 동의합니다. 단, 위에서 말씀드렸듯이 '우승자'와 '상위권' 내지는 '입상하지 못한 일반 참가자'는 케이스가 전혀다르다는걸 주지하셔야합니다. 단순히 우승이라는 대회 입상외에도, 사회적 입지 공인신분에 해당하는 저명성이라든가, 특필성에 대한 근거는 제가 따로 언급하지 않아도 앞서 진행된 토론에서 제시된 부분이니 생략해하겠습니다. Karas2 (토론) 2012년 7월 27일 (금) 05:54 (KST)
(시구를 했다는 것을 근거로 내세운 일부 사용자께) 시구한다는 내용은 사회적으로 영향을 미치거나 파장을 미쳤거나 하는 것이 아니라면, 혹은 특별히 어떤 사건이나 인물과 관련하여 중요한 일이라거나 어떤 영향을 미친 일이 아니라면 삭제하는 것이 좋지 않을까요? 특별하게 취급되어야 할 대상도 아니고 모든 국가의 모든 야구 경기의 시구 내역을 백과사전에서 기술할 필요는 없다고 생각합니다. 어떤 경우에는 일반적인 사람도, 환경 미화원과 같은 사람도 시구하는 경우도 있다는 것을 알고 있습니다.-Againaway (토론) 2012년 7월 27일 (금) 04:06 (KST)
(다른 사람이 좋은 평가를 했다는 사실을 근거로 내세운 일부 사용자께) 저도 한국어 위키백과에서는 활동한지 얼마되지 않아 제가 답변할 수 있는 내용인지는 모르겠지만, 뛰어나다고 평가한 것은 위키백과 항목에 실을 수 있는지 없는지 고려해야할 사항은 아니라고 생각합니다. 위키백과에 실어야 할지 말지에 대해서는 뛰어난지/아닌지에 대한 평가가 반영되어서는 안된다고 생각해요. 예를 들어 노래를 못한다고 뷔평을 받는 가수라고 할지라도 백과사전 항목에 단독으로 실릴만큼의 저명성을 갖고 있다면 위키백과에 실을 수 있다고 생각합네다. 다른 예를 들자면 정치인인데 정치를 못한다고 비평을 받는 정치인이라고 하더라도 위키백과 저명성을 갖고 있다면 실을 수 있다고 생각해요. 좋게 평가된다고 실어야하고 좋게 평가되지 않는다고 실어야 하지 않는다면 아돌프 히틀러는 위키백과에 싣지 않아야 하고, 반대로 어떤 행동으로 칭찬할만하여 용감한 시민상 같은 것을 받는 시민들도 모두 실어야 할까요? 저는 그렇게 생각하지 않아요.-Againaway (토론) 2012년 7월 27일 (금) 04:06 (KST)
옳은 말씀입니다. 노래를 못한다고 비평을 받는 가수라도 '저명성'이 있다면 실릴 수 있다는 그 생각에 동의합니다. 박지민양의 경우 국내굴지의 보컬 김범수씨가 직접 개인트위터에 극찬한 것을 비롯하여, 에릭배넷, 애쉬튼 커쳐등 할리우드 단위의 배우들도 그 실력을 인정하였습니다. 그리고 국가정부기관 산하 시행되는 공식행사의 홍보대사에 위촉되어 사회적 공인신분을 인정받고 있습니다. 또한, 국내 3대 엔터기업에 해당하는 JYP소속으로 전폭적인 지원을 받으며 공식데뷔를 앞두고 있으며, 이미 주요 음원사이트등에 출시된 음원들 역시도 상위권 랭크를 기록하였고 이러한 상기 사항들은 매스컴을 통해 대중들에게 지속적으로 인지되어 '저명성'을 입증하고 있습니다. 노래도 잘하는데 저명성도 입증됬으므로 충분히 위키백과에 실릴만 하군요.Karas2 (토론) 2012년 7월 27일 (금) 05:59 (KST)
:귀하는 제 의견을 잘못이해했네요. 비평을 받는 가수라도 저명성이 있다면 실릴 수 있고, 반면 칭찬이나 찬사를 받는 경우라도 저명성이 있는 것은 아니라는 것입니다. 어떤 인물이 비평을 했든, 칭찬을 했든, 찬사를 했든 그것은 저명성 입증이나 근거와 무관하다는 것이 저의 생각입니다.-Againaway (토론) 2012년 7월 27일 (금) 20:34 (KST)
::아닙니다. 전 Againaway님께서 저의 말을 제대로 이해했습니다. 저의 덧글을 다시 한번 제대로 읽어주시기 부탁드립니다. 가진바 실력의 우열함 또는 열등함과 무관하게 저명성이라는 요구조건을 충족해야 위키백과에 실을 수 있다는것이 Againaway님의 주장이죠. 저는 그에 대해서 실력은 무관하나ㅡ>실력도 뛰어나고, 저명성을 입증해야한다ㅡ>정부공식기관의 공익행사의 홍보대사에 위촉되었고, 프로가수들의 음원시장에서 출시한 음원들이 이미 상위권들을 랭크되었으며, 단순히 한국에서의 일시적인 시류를 벗어나서 국제적으로도 스포트라이트를 받았고 이러한 점들이 종합적으로 단순히 오락프로에서 얻는 일시적인 시류의 영역을 벗어난 저명성을 입증하는 것이라고 말씀드렸습니다. 죄송하지만 글의 맥락을 정확히 읽고 독해해주시길 부탁드립니다.112.162.29.124 (토론) 2012년 7월 28일 (토) 14:12 (KST)
:::지금 사용자:112.162.29.124께서 처음 작성하신 의견이 지금의 의견인데, "저의 덧글을 다시한번 읽어보라"라는 것은 도대체 무엇을 보라는 것입니까? 상대방이 제 의견을 잘못이해했다는 것은 상대방이 말한 저의 의견은 그것이 제 의견이 아니라는 뜻인데, 제가 잘못이해했다는 것은 무엇인가요? 제가 제 의견도 이해 못하고 다른 사용자가 설명해주는 의견이 제 의견이라는 것입니까? 제 의견에 대해 제가 설명하는 것인데, 저의 의견을 왜 다른 사람한테 설명을 들어야하고, 제 의견이 제가 잘못이해했다는 것은 무슨 의미입니까? 뒤에 말하는 것을 그대로 인용해보겠습니다. "실력은 무관하나 실력도 뛰어나고"는 저명성이 있다는 근거가 되지 않다는 의견입니다. 단지 저는 그것만 말한 것입니다. 저명성과 실력은 무관하고 다른 사람들이 실력을 어떻게 평가했는가는 결단코 저명성의 근거로 사용되지 않는다는 것입니다. 실력이 뛰어난지 아닌지와 누가 어떤 칭찬을 했는지는 이 토론에서 상관이 없는 내용입니다. 뒤에 말한 정부공식기관의 공익행사의 홍보대사를 포함하여 여러 이야기들은 이제 여러 사용자가 논의해야할 내용들이고요. 제가 뒤에 말한 것들이 아니라고 했읍니까? 앞에 말한 것들은 근거가 되지 않는다는 원포인트 발언입니다.-Againaway (토론) 2012년 7월 31일 (화) 04:59 (KST)
::::112.162.29.1241 (토론) 2012년 7월 25일 (수) 02:20 (KST)
 관련 문서라 하나 타 토론 문서의 제시된 의견이 본인들의 의사가 아닌 타인에 의해 옮겨지거나 배포되는것이 허용되는지 의문입니다. AsiiyNS (토론) 2012년 7월 27일 (금) 07:56 (KST)
: 토론에 작성하는 자기 자신의 의견들은 CC-BY-SA 3.0으로 배포되는데 동의해야 합니다.-Againaway (토론) 2012년 7월 27일 (금) 20:34 (KST)
: 저장 버튼을 눌린다는 것은, 이것에 동의한다는 것으로 간주됩니다. 따라서, 그러한 내용들은 위키백과 공동체의 정책과 지침 혹은 총의에 의거하여 이동되거나 삭제될 수 있습니다. --가람 (논의) 2012년 7월 28일 (토) 14:43 (KST)

**나누기 2**
이하이가 다른 오디션 참가자들과 다른 이유는 존박과 같이 저음과 독특한 음색이 탁월하다고 인정받았으며,
특히 어린나이에도 불구하고 소울장르(솔 음악)에 있어서는 확실하게 자기 영역을 구축하고 있습니다. 혹자는 소울이 한국음악의 주류가 될수 없다고 평가절하 하는 사람도 많지만, 소울하면 이하이를 떠올리는데는 이견을 제시하지는 못합니다.
이는 한국 대중음악, 아이돌 가수에 있어서도 특필할만한 가치가 있다고 생각합니다.
http://star.mt.co.kr/view/stview.php?no=2012042309495362379&type=1&outlink=1
--(Raystal (토론) 2012년 7월 27일 (금) 11:53 (KST))
 이러한 개개인의 주관성이 높은 토픽은 교차출처를 제시해서 검증해야 합니다. 이것 외엔 더 없나요? 이 사람이 다른 사람에 의해 인정받았다는건 제시하셨듯이 사람마다 해석이 다를 수도 있습니다. 활동 면에서 다른게 없다면, 글쎄요.. 읽을 거리를 갖고 있다고 보기 힘듭니다. --Sotiale (토론) 2012년 7월 27일 (금) 11:59 (KST)
: 네 주관적이고, 여론적인 사항이라 사람마다 해석이 다를 수는 있습니다. 다만 가수로서 이하이가 가지는 특이성과, 여론적으로 어떻게 받아들여지는지 밝히는바입니다.
: 이하이 팬을 자처한 사람으로는 부천시장 외에도 배우 정겨운, 구지성, '함께 무대에 서고싶다'고 말한거미 (가수), '이하이 노래에 취한다'고 말한 윤도현 등이 더 있네요 
:http://www.tvreport.co.kr/?c=news&m=newsview&idx=220381
:http://www.tvreport.co.kr/?c=news&m=newsview&idx=218749
:http://tvdaily.mk.co.kr/read.php3?aid=1337069670326769010
:'제2의 빅마마' 수펄스(이하이 포함)에 대한 이영현 인터뷰-- http://www.newsen.com/news_view.php?uid=201205290909512410
:Sotiale님께서 자꾸 더 없냐고 물으셔서 이것저것 덕지덕지 가져오게되네요 ;; --(Raystal (토론) 2012년 7월 27일 (금) 14:11 (KST))
:: 자꾸 요구를 드려서 죄송합니다만, 위에서도 제시했듯이 다른 사람의 의한 인정이 아닌 활동 분야 자료는 없는 건가요? --Sotiale (토론) 2012년 7월 27일 (금) 14:20 (KST)
::다른 활동이라 함은 (보그걸 화보찰영, 12년 여수엑스포 초대가수, 12년 서울제즈페스티벌 초대가수, 12년 8월김연아 아이스쇼 초대가수예정, 강심장, 라디오쇼 출현) 정도가 알려져 있네요.
::수펄스 데뷔는 9월에 예정이구요--(Raystal (토론) 2012년 7월 27일 (금) 14:31 (KST))
박지민  Againaway  님께서 주신 의견 보고 다시한번 덧붙이게 됬습니다.Againaway 님께서 지적하신 위키백과:저명성에 대한 기준과 조건은 이전 --가람 (논의)님께서도 언급해주셨던 부분입니다. 따라서 제가 위에 위키백과:저명성기준을 합치하는 근거를 제시했음에도 같은 맥락의 의견을 반복하시는 것 같아 다시한번 제가 제시한 근거를 확인해달라고 말씀드립니다.
가장 중요한 쟁점은 '일시적이지 않고 미래에 특필할만한 가치가 보장되어야 한다는 점' 이었고, 이러한 점에 근거해보면 K팝 스타신드롬 자체만을 놓고 판단했을때에는 미래의 특필성을 보장할 수 없을지 모른다는게 큰 틀이었습니다. 이런 위키백과:저명성의 기준의 관점에서 살펴보자면 K팝 스타와 관련된 모든 활동들이 한계에 갇히게 됩니다. K팝 스타 기간내의 활동과 K팝 스타의 연장선상에 있는 활동들 (K팝 스타프로그램 내에서 일어났던 사건들, K팝 스타관련 기사, 대중의 반응 등)은 전부, 말 그대로 위키백과:저명성에서 지양하고자 하는 '일시적이며 미래성을 보장, 확신할 수 없다'란 한계에 갇힐수 밖에 없죠. 그렇기 때문에 저는 개인 인물 박지민을 K팝 스타 라는 전체집합에서 벗어나 개인 인물로써의 지속가능한 저명성을 입증하려고 한 것이고, 그 근거로 '행정안전부의 공식 홍보대사 활동'을 제시한 것입니다. 이 활동은 K팝 스타에 속하는 활동도 아닐뿐더러 그 연장선에 해당하는 활동도 아니며, 다른 참가자들과는 차별화된 박지민개인의, 별개의 활동입니다. 박지민만의 활동이죠. 정부 공식기관인 행정안전부에서 네이버 공식 블로그와 공식 트위터 계정을 통해 직접 홍보, 진행중인 활동이구요. 그 기한도 2014년 까지입니다. 연장될수도 있을테구요. 뿐만아니라 박지민의, 푸르밀 비피더스 광고 촬영 활동 역시 광고를 찍은 시점은 현재이나, 광고 방영 시기가 미래라는 점에서, 미래의 활동이 보장가능하다는 것과 그에 따른 특필성 가치를 존중받을 수 있기 때문에 충분히 위키백과:저명성기준에 충족하는 사건이라고 봅니다.(이 두건의 출처는 제가 위에 제시한 의견에 달았습니다.) 하지만 유의미성에 관해선 '행정안전부 도로명주소 홍보대사'가 높다고 말할 수 있겠지요. 타 K팝 스타 활동과는 명백히 궤를 달리하는 부분이며, 타참가자들과 명확히 차별화하여 봐야할 부분입니다. 말그대로 토론 시작시점 부터 주요 쟁점이었던 '위키백과:저명성 지속가능한 저명성'을 입증할 수 있는 근거를 갖춘 유일한 활동이라고 봅니다. Againaway 님께서 '다른 이들의 평가'와 '시구 활동'에 대해 위키백과:저명성기준에 맞지 않음을 지적해주셨는데 이는 기존의 위키백과:저명성의 관점에서 분명 옳습니다. K팝 스타의 연장선에 있는 활동들은 '미래에도 지속가능하며 특필성을 존중받을 수 있다'라는 점을 보장하지 못하지요.하지만 제가 위에서 근거로 제시한 '행정안전부 공식 홍보대사 활동' 과 '푸르밀 광고 활동'은 K팝 스타의 연장선 활동이라고 볼 수 없으며, 인물 박지민의 별개의 활동에 해당함과 동시에, 위키백과:저명성  기준을 충족합니다. 이 근거와 제 주장에 대해 Againaway 님의 반론을 기다립니다. --Bless (토론) 2012년 7월 27일 (금) 15:43 (KST)
저에게 직접적으로 답변을 요구하심으로 인해 일단 일차적으로 응답을 합니다. 저는 일반적으로 대한민국민을 기준으로 외국인에 속하는 사람입니다. 그렇기 때문에 관련된 배경지식을 습득하는데 시간이 걸리고, 말씀하신 근거에 대해 이해하는데 상당한 시간이 걸립니다. 그 이유는 대한민국민의 문화나 현지 상황에 대해 이해해야 상대방의 의견을 더 잘 이해할 수 있는 측면이 있기 때문입니다. 또한 저는 한국어 능력이 아직 미숙기 때문에 한국어를 모태언어로 삼는 한국어 의견을 읽고 이해하는데 상당한 시간이 소요되며, 저의 생각을 한국어로 표현하는데도 상당한 시간이 걸립니다. 더군다나 한국어 키보드 입력 시스템(하드웨어)이 갖춰지지 않아 한글 가상 키보드로 일일이 터치하며 몇 시간씩 걸려 작성하기 때문에 저의 응답을 기다린다면 상당한 시일이 걸릴 수 있다는 점을 말하고 싶습니다. 감사합니다.-Againaway (토론) 2012년 7월 27일 (금) 20:34 (KST)
:Againaway님. 기본적으로 토론이라는건 근거와 주장을 가지고 의견을 개진하며, 또 그런 동시에 상대방이 제시하는 주장과 근거들에 대해 반박을 하면서 논쟁을 하는 것입니다. 그런데 그런 토론에 참여하고서 상대방이 자신의 근거와 주장을 반박하자, 언어에 미숙하다는 이유로 반박에 대한 답변을 하지 않는다면 애초에 토론에 참여를 하시면 안 되는 거죠. 토론은 쌍방향으로 논쟁을 하는 것이지, 일방적으로 자신의 주장만 하는 곳이 아닙니다. 한국어가 미숙하고, 한국어로 진행되는 토론에 참여할 능력이 없으시다면 먼저 토론에 참여할 한국어 실력을 기르는 것이 순서입니다. 이는 님께서 제시한 주장에 대해서 반박문을 작성할 토론 참여자에 대한 기본적인 예의이기도 합니다. 근거를 제시하였는데도 그 근거의 독해자체가 이루어지지 않는다면, 더 이상의 토론은 이루어질 수 없음을 이해해주셨으면 합니다.112.162.29.124 (토론) 2012년 7월 28일 (토) 14:32 (KST)
::제가 상대방의 의견을 안 읽고 답변한다거나 상대방의 의견을 무시한채 답변하겠다고 했나요? 아니면 제가 답변을 안하겠다고 답변했나요? 답변 릴레이가 늦고 최근 의견에 대한 답변이 아니라 구 의견에 대한 답변이 되는 점에 대해서는 인정합니다. 저의 한국어 실력으로는 상대방 의견을 파악하는데 시간이 걸리고 관련 한국 문화와 배경지식에 대해 추가로 알아봐야 하고 저의 생각을 한국어로 표현하는데 시간이 걸리고 그것을 한국어 가상 키보드로 치는데 시간이 걸리기 때문에 답변 시간이 길어지고 많이 지연될 것이기 때문에 양해의 부탁 말씀을 구하는 것이었읍니다. 토론 상황을 찾아보니 여러분들이야 말로 다른 곳의 공간에서 동원하고 인신공격했다고 하는데 그것이야 말로 옳지 않은 행동입니다. 한번 의견을 작성하는데 정말 많은 시간이 소모됩니다. 한국어가 완벽한 사람이라고 가정하더라도 의견을 한국어 가상 키보드로 클릭하며 입력하는 것만해도 장시간이 소모됩니다. 한국인이 아니고 한국어를 잘 모르고 한국 문화를 잘 모른다고 의견내지 말라는 뜻이라면 그것은 위키백과의 정신과 맞지 않읍니다. 이곳은 대한민국의 사이트가 아니라 한국어를 사용하는 공간으로 저 말고도 많은 대한민국민 입장의 외국인이 참여하고 있읍니다.-Againaway (토론) 2012년 7월 31일 (화) 05:02 (KST)
::: 개인적으로 위키를 처음 이용하는 입장이라 가독성이 조금 불편하여 해당부분을 읽지 못하였습니다. 본의를 제대로 읽지 못한 것은 죄송한 부분이나 지금 이 리플은 기재하고 나서 리플을 다시 한번 읽다가 제가 미처 보지 못한 부분을 발견해서 지운 것인데 몇일이 지난 시점에서 저의 리플을 부활시켜놓고 이점을 지적하고 계시니 제가 달리 뭐라고 말씀을 드려야할지 애매합니다... 답변을 할 의지가 있다는 점은 이해했으며, 지금의 토론은 사실상 Againaway님이나 저, 그리고 Bless님 등을 제외하면 거의 없다고 보아도 무방할 것입니다. 더 이상 외국인이라거나, 게시판의 Renewal등을 문제 삼지 마시고 Againaway님의 의견에 대한 반박에 한해서 시간이 걸리든 어떻든 작성을 해주시길 부탁드립니다. 자꾸 본인의 애로사항만 말씀하지 마시고, Againaway님의 리플에 대해서 성실히 반박문을 작성하는 다른 토론참여자분들의 수고로움도 감안해주시기 바랍니다. 님만 힘든 것이 아니라, 님의 의견에 대해 반박을 작성하고, 님의 반박을 기다리는 다른 참여자들도 힘이 드는 것은 마찬가지입니다. Karas2 (토론) 2012년 8월 3일 (금) 13:59 (KST)
:한가지 말씀드리고 싶은 점은 의견글에서 직접적으로 답변을 요구하게 된 점은 맞지만 '고의적인 공격'의도는 전혀 없었음을 알아주시기 바랍니다. 토론 시작시부터 '가람'님께서 말씀하신 위키백과:저명성의 기준에 대한 논쟁이 많았고 많은분들께서 혼란스러워하셨으나 그에 합치하는 근거를 위에 제시하였는데도 불구하고 그에 대한 반론이나 의견없이 같은 맥락의 의견글이 올라와 '확인'을 요청하는 차원이라고 받아들여주시면 감사하겠습니다. 행여나 제 말투가 다소 강하고 직접적이라 감정적으로 불편함을 느끼셨다면 사과드립니다. --Bless (토론) 2012년 7월 28일 (토) 08:32 (KST)
(이 의견은 나누기2가 생성되기 전까지 쓴 글을 읽고 몇 시간이 걸쳐 작성한 의견이기 때문에 그 이후에 작성한 의견은 보지 못하였읍니다.)
데뷔 전까지  및  / 정식 데뷔 후  여러 저명성 입증 및 출처들은 '정식 가수로서'가 아니라 아직까지는 '일반인으로서'이고, 인기 방송 프로그램인 K팝 스타 출연자로서입니다. 그렇기 때문에 위에서 적은 의견대로, 위키백과는 미래를 반영하는 공간이 아니라 현재를 반영하는 곳이기 때문에(백:아님#미래), 정식 가수로 데뷔하기 전까지는 K팝 스타 출신 음악가 목록에 병합하고, 사용자 하위 문서에 옮겨 정식 가수 데뷔 전까지 계속 문서 내용을 기술할 수 있도록 합시다. 그 후 정식 데뷔가 이뤄진다면 사용자 하위 문서에 보관된 문서들을 정식 문서로 옮기도록 하는 것을 제안합니다. 여러 근거가 제시되든 결국 정식 가수로 데뷔하지 않았다는 점을 뒷받침해주고, 데뷔 예정 상태라는 것이라는 점입니다.-Againaway (토론) 2012년 7월 27일 (금) 20:34 (KST)
Againaway님의 저의가 무엇인지 궁금합니다. 님의 논지는 앞선 토론에서 가람님의 논지를 그대로 답습하고 계시며, 이에 대한 근거가 이미 위에서 제시된 상황입니다. Againaway님께서 기존의 토론내용을 파악하지 않으시고 추후에 개진한 의견에 대해서도 논점이 중복된다는 점을 이미 지적해드렸으며, 그에대한 근거도 다시 한번 제시해드렸습니다. 본인이 제시한 근거가 설득력이 없다고 지적당하니 말이 서투르다 하시고, 논점이 중복되었다고 말씀드려도 근거제시는 커녕 기존에 하시던 주장만 의미없이 되풀이하시는데, 무슨 의도이신지 모르겠습니다. 토론을 하시려면 상대방의 말에 귀기울여주세요. 자기 할말만 하는 것은 토론이 아니라 시장통에서나 어울릴법한 행동입니다.Karas2 (토론) 2012년 7월 28일 (토) 20:33 (KST)
:그런 소리가 나올 것 같아 의견을 쓰기 전 "(이 의견은 나누기2가 생성되기 전까지 쓴 글을 읽고 몇 시간이 걸쳐 작성한 의견이기 때문에 그 이후에 작성한 의견은 보지 못하였읍니다.)"라고 밝힌 바 있읍니다. 정말 의견을 작성하는데 매우 상당한 시간이 걸립니다. 의견을 보고 작성하기 시작하면 어느새 매우 많은 의견들이 생기고 말아버립니다. 그래서 의견을 쓰고 나면 상당한 지연(delay)이 발생합니다. 대한민국민 입장에서 외국인이라고 그런 식으로 인신공격성 모욕은 중단하시기를 요청합니다. 외국인이라고 그렇게 인신공격성 모욕을 하는 것과 그렇게 생각함을 소지하는 것은 대다수 대한민국민은 그렇지 않고 정말 극히 일부 대한민국민일 것이라고 믿겠읍니다.-Againaway (토론) 2012년 7월 31일 (화) 05:04 (KST)
::좀 황당하군요. 지금 Againaway님께서 작성하신 리플의 등록시점은 Bless님이 장문에 걸쳐서 근거를 제시하신 리플의 이후 시점에서 등록된 것입니다. 제가 지적하는 것은, 퍼오셨다는 지금 이 리플의 논지가 를 하기전 에 Againaway님이 직접 작성하신 리플과 전혀 차이가 없다는 것입니다. imitation도 아니고, 똑같은 논지의 글을 또 다시 복사해서 올려야할 이유가 있는 것인지요?? 저는 잘 이해가 안 가는데 제가 이해하지못하거나 미처파악하지 못하는 하등의 이유가 있는것인지요? 이유가 있다면 좀 알려주시기 바랍니다. 
::지금의 토론은 Againaway님이  전에 올린 리플에 대해서 Bless님이 근거를 제시해주셨고, 그리고 제가 Againaay님의 리플에 대해 반박을 하고 있을 뿐입니다. 이후로는 현재 토론이 진행되고 있는 부분이 없습니다. 올라온 반박문에 대한 반박은하지 않고 전에 이미 하셨던 주장을 imitation 마냥 그대로 복사하여 올리는게 도대체 무슨 의미가 있고 무슨 의도에서 기인한 것인지 저로서는 이해하기 힘듭니다. 제 말이 정말 과한 것인가요? 외국이이라는 핸디캡만 자꾸 언급하지 마시고 객관적으로 토론에 참여하는 본인의 자세를 한 번 보시기 바랍니다. 그리고 거듭말씀드리지만 외국인이신 Againaway님만 힘든게 아니라, 토론에 참여하고 대응을 해드리는 다른 토론 참여자분들도 마찬가지로 힘들다는 점을 인식해주셨으면합니다. Karas2 (토론) 2012년 8월 3일 (금) 13:59 (KST)
:: 더불어서, Againaway님이 제시한 근거, '스타킹이나 전국노래자랑 등에 우승해서 화제가 되면 다 위키에 등재해야하는 것이냐' 라는 부분에 대해서 제가 논파한 부분에 대해서도 확실한 근거를 다시 제시해주시기 바랍니다. 말씀드렸다시피 님이 언급하신 그런 예시사항들은 확률적인 부분에서 예시의 오류가 있다고 말씀드렸습니다. 이엗 대한 근거를 제시해주십시오. 더 이상 토론이 토론이 아닌 변죽만 울리는 논쟁이 되는 것은 사양하고 싶습니다. 님이 외국인이고 한국말이 서투르다는 점은 수차 강조하셔서 충분히 인지하고 있으니, 시간이 걸리더라도 토론이 제대로 진행될 수 있게끔, Againaway님이 제시한 근거를 보충해주시고, 반대 측입장이 제시한 근거에 대한 확실한 반박을 해주십시오.Karas2 (토론) 2012년 8월 3일 (금) 16:13 (KST)
 방금 추적해본결과 이하이 팬카페에서 동원계정으로 개입한것이 확실합니다.-- 분당선M (T C.) 2012년 7월 28일 (토) 11:47 (KST)
: 그런 것에 굳이 신경 쓸 필요가 없으며, 그러한 것들은 이미 며칠 전에 확인을 다 했습니다. 물론, 자체 검열을 실시하는 것까지도 말이지요. 불필요한 것들은 걸러서 보면 될 일이지, 굳이 이러하게 언급할 필요는 없다고 봅니다. --가람 (논의) 2012년 7월 28일 (토) 11:54 (KST)
:: 에 과민반응 한것으로 봅니다. 이점 사과드립니다.-- 분당선M (T C.) 2012년 7월 28일 (토) 12:05 (KST)

**나누기 3**
을 아래 나누기 문단으로 이동합니다.-- 분당선M (T C.) 2012년 8월 7일 (화) 08:41 (KST)
토론:이하이에 있던 의견요청을 다중 토론 방지를 위해 이문서로 이동합니다.-- 분당선M (T C.) 2012년 8월 1일 (수) 10:29 (KST)
기다리지를 못하고 왜 자꾸 답변을 안하냐는 식으로 말씀하시는데, 굳이 제가 브리티시 킹덤의 런던을 중심으로 개최되는 올림픽스에 참가─선수나 임원으로서의 참가가 아니라 관객으로서의 참가─하기 위해 관광 및 여행 중이라는 사적인 사실을 이곳에서 언급을 해야하는 것입니까? 저 말고도 많은 사용자들이 의견을 낼 수 있고 저 말고도 많은 사용자들이 토론을 나눌 수 있는데 정말 대한민국민 입장의 외국인이라서 대한민국의 문화에 대해 잘 모르니 의견을 내지 말라는 의견부터 여러가지로 차별적인 생각을 하고 있는 것 같읍니다. 빠른 답변을 요구하고 재촉하니 일단 급한대로 겨우겨우 시간내어 호텔에서 답변을 하긴하는데, 또 이렇게 작성하면 대한민국의 문화를 잘 모르는 외국인이다, 잘 모르고 답변한다, 잘 알아보지 않고 답변한다는 식의 말이 나올 것이 뻔하나, 이것은 재촉에 의해 작성한 의견이라는 점을 명심하시기 바랍니다. 충분히 시간내어 관련 사항을 알고 답변하고 싶읍니다. 참고로 이것은 위키백과 글 작성 기준으로는 이제 브리티시 시간으로 날이 밝은 것이지만, 밤을 세어 작성한 것이라는 것입니다.─그렇게 작성했으나 일정 촉박으로 실제 올린 시각 및 시점은 오후가 되었습니다.─ 이하이 문서나 박지민 문서에 대해 어떻게 해야할지에 대해서는 구체적인 생각을 갖고 있지는 않읍니다. 다만 제시된 근거들에 대해 답변을 요구하니 각각 제시된 근거들에 대해서만 답변을 하면 아래와 같읍니다.
:ㅎㅎㅎ 정말 호도와 왜곡의 끝은 어딘지 궁금합니다. 도대체 누가 님더러 의견을 내지 말라고 했습니까? 확실히 답변해주시기 바랍니다. 님보고 어떤 사람이, 어떤 구절로 님에게 의견을 내지 말라고 한것인지 인용해보십시오. 
:논리적으로 성립하지 않는 예시임을 지적해드렸고, 토론시 상대방의 주장의 맥락에 대해서 꼼꼼히 독해할 것이며, 맘대로 일부만 인용하여 의도를 왜곡시키지 말라고 누차 지적을 해드렸더니 한술 더 떠서 난장의 끝장을 보여주시는군요. 
:재촉이라구요? 어디서 어떤 부분에서 님에게 재촉을 했다는 것입니까? 근거제시를 요구하는 저의 발언을 말씀하시는 것이라면 이는 심각한 착각입니다. AgainaWay님께서 주장하신데 대한 근거에 대해서 저는 분명하게 그것이 틀렸음을 입증했고, 그 수순으로 주장에 대한 근거를 제시하는 것은 토론의 아주 기본적인 절차입니다. 아래에서도 덧글을 달았지만 현재 진행되고 있는 토론은 AgainaWay님을 비롯하여 저를 포함해 한 두분이 될까 말까합니다. 따라서 계속해서 외국인이라는 점과 게시판의 Renewal 등을 탓하지 마시고 느긋하게 답변을 달아달라고까지 에서 분명히 말씀을 해드렸습니다. 그런데 이제와서 "독촉을 했다"고요? ... 정말 할말을 잃을 지경이네요....
:님의 사사로운 개인사에는 관심없습니다. 다만 웹이든 어디던 기본적으로 타인과 소통이 이루어지는 공간에서 상대방에 대한 배려는 아주 기본적인 에티켓에 속하는 것입니다. 토론도 기본적으로 대화의 한 형식이고 대화를 한다는 것은 서로가 자신의 시간을 투자하고 있다는 얘기입니다. 따라서 토론시 본인이 토론에 애로사항이 있다면 정중하게 양해를 구해야할 문제이지, '이런것까지 밝혀야 하느냐' 라는 식의 논조로 본인의 입장을 말씀하시는 것은 일방적으로 본인의 입장만 주장하는 '이기적인 발상'에서 비롯한 것이 아닐까 싶군요. 마찬가지로 시간을 투자하는 상대방들은 일방적으로 님의 입장을 이해해드려야 하는 것입니까? 말이 아 다르고 어 다른데 정말 한국어 실력이 부족해서 그런것인지 에티켓이 없는 것인지 헷깔리네요.Karas2 (토론) 2012년 8월 4일 (토) 11:15 (KST)
 아직 정식 가수로 데뷔하지 않았지만 정식 계약서에 사인한지 두 달이 넘었다. (사용자:AsiiyNS)
정식 계약서에 사인했는지 안 했는지 여부와 계약서의 내용은 무엇인지는 중요치 않읍니다. 정식 계약서의 내용이 어떻든 간에 현재로서는 아직 정식 가수로 데뷔하지 않은 상태라는 것은 변함이 없는 상태입니다. 위키백과는 현재만을 반영하는 공간이기 때문에 미래에 언젠가 데뷔할 것이라는 계약서로는 저명성 입증과 무관합니다. 대한민국의 연예인 육성 체계가 구체적으로 어떤지는 잘 모르겠으나, 모든 연예 소속사의 계약상태인 미데뷔 가수연습생, 가수지망생 등을 모두 위키백과에 싣지 않읍니다.
 팬들에 의해 작성되지 않는 연예인 문서는 없다. (사용자:AsiiyNS)
위키백과 문서가 팬들에 의해 작성되든, 팬이 아닌 사용자에 의해 작성되든 그것은 중요하지 않으며 저명성 입증과 무관합니다. 위키백과는 중립적 시각에 따라야 하기 때문에 팬의 입장에서 서술되거나 팬의 입장에서 생각되는 것은 지양되어야 합니다.
 박지민이 위키백과에 실어져있기 때문에 이하이도 실을 수 있다, 이하이를 삭제한다면 다른 문서들도 동등하게 처리해야 한다. (사용자:떡볶이)
사용자:Idh0854께서 설명한 내용입니다. 그것은 피장파장의 오류입니다. 다른 문서가 이렇다고 이 문서도 이렇다는 것은 근거가 되지 않읍니다. 다른 문서도 얼마든지 잘못되어있을 수도 있고, 만약 다른 문서를 근거로 이 문서도 따라야 한다면 위키백과의 모든 문서는 아무나 작성이 가능해서 아무나 문서를 작성해서 그것을 근거로 삼을 수도 있읍니다. 위키백과의 모든 문서가 검증된 것은 아닙니다.
 박지민과 이하이 모두 정보로서 가치가 있다고 본다. (사용자:Reedflute)
위키백과는 모든 정보나 데이터를 보관하거나 공유하는 공간이 아닙니다. 백과사전적 저명성을 만족해야 하고, 백과사전에서 단일 문서로 다룰 수 있어야 합니다. 게다가 아무런 근거와 출처 없이 '정보로서 가치가 있다고 본다'라는 개인적인 생각으로는 어떠한 근거가 되지 못합니다.
 정식 계약이 체결된 정식 가수이고 법적 가수이다. (사용자:AsiiyNS)
사용자:AsiilyNS께서는 제가 찾아보기론 초기에 이하이라는 인물이 가수 데뷔 예정자라고 말한 것으로 조사하였읍니다. 정식 계약 여부를 입증하는 것과 '정식 계약'이라는 것은 무엇인지, 그리고 계약의 내용은 무엇인지 입증하는 것은 둘째로 치더라도, 정말 정식 가수로 데뷔한 것인지는 이에 대해서 위키백과 사용자간 논의와 근거 보충이 필요하다고 생각합니다. 정식 가수로 데뷔했다면 대한민국의 대표 포털 사이트인 네이버에서는 '가수'라고 인물 소개가 될텐데 아직 '화재인물'로 소개되었을 뿐인 상태입니다. 일단 이 부분에 대해서는 좀 더 논의가 필요합니다. 법적 가수라는 것이 무엇인지는 모르겠지만, 물론 법적 가수라고 쳐도 가수로서의 활동과 저명성이 백과사전에 싣을 만큼의 정도와 특별성을 지니어야 한다는 사용자:Idh0854의 생각에 동의합니다.
 K팝스타 시즌2 오디션 참가자 모집 티저 영상 촬영을 했다. (사용자:AsiiyNS)
K팝스타 시즌2 오디션 참가자 모집 티저 영상을 촬영한 것은 K팝스타 방송의 출연자로서 제작진이 판단하여 출연시킨 것이지 백과사전에 실을지의 저명성 판단과 무관합니다. 백과사전에 실을지 말지는 K팝스타 제작진이 판단하는 것이 아니며, K팝스타 제작진의 결정이 기준이 되지 않습니다. 당연히 K팝스타 방송이니 K팝스타 출연자를 이용하여 촬영하는 것은 당연하겠다요. K팝스타 시즌2 티저 영상을 슈퍼스타K 출연자로 촬영하지 않을 것이기 때문입니다요.
 여수 박람회에서 공연에 참가하여 노래를 했다. (사용자:AsiiyNS), 여수엑스포, 서울제즈페스티벌에 출연과 김연아 아이스쇼 출연 예정(사용자:Raystal)
단기성 행사의 공연 구성원이라고 위키백과에 실어야할지의 저명성을 입증해주는 것은 아닙니다. 박람회보다 더 큰 행사인 올림픽을 예를 들어보겠읍니다. 대한민국민이 잘 아는 대한민국 서울특별시에서 개최된 올림픽(1988)의 개막식에서 단독으로 굴렁쇠를 굴렸다고 백과사전에 실리는 저명성을 입증해주는 것이 아닙니다. 동 대회 개막식에서 최종 성화 주자인 손기정─대한민국의 육상 선수─이 위키백과에 실리는 반면 같은 최종 성화 주자인 정성만─대한민국의 국민학교 교사─이 위키백과에 실을 수 없는 것은, 성화 주자이기 때문이 아니라 그 인물의 저명성 때문인 것입니다. 행사의 성격이나 주최자의 판단에 따라 백과사전에 실릴 수 있는 충분한 저명성을 지닌 인물을 공연 구성원에 넣을 수도 있는 것이고, 상징적인 의미에서 보통의 평범한 사람을 공연 구성원을 넣을 수 있는 것이고, 일시적인 유명이나과 화재 인물을 공연 구성원에 넣을 수 있는 것입니다. 여수 박람회에서 어떤 공연을 펼쳤는지는 내가 볼 수는 없으나, 그것 자체가 백과사전에 실을 저명성 판단 근거가 되지 못합니다.
 강심장이라는 텔레비전 방송 출연, 라디오 방송 출연 (사용자:AsiilyNS)
강심장이라는 텔레비전 방송이 어떤지는 잘 모르겠으나, 포털 검색 기준으로는 일시적인 화재 인물이나 유명 인물도 등장하는 경우도 있고, 심지어 당연히 백과사전에 실을 수 없는 유명인의 가족도 나오는 경우가 있읍니다. 또한 강심장이라는 방송에 출연하는 것은 전적으로 제작진의 방송 제작 과정에서의 판단과 결정에 따른 것이기 때문에 필요하다면 저명성이 없는 인물도 출연할 수도 있읍니다.─저명은 유명과 구별됩니다.─ 위키백과에서 백과사전에 실을 수 있는 충분한 저명성을 지니는지 그렇지 않는지는 특정 방송국의 특정 방송 프로그램의 제작진의 방송 제작상의 판단이 기준이 되지 않읍니다. 또한 그것이 유명과 저명을 구분해주지 않기 때문에 근거로 삼을 수 없읍니다. 라디오 방송 출연 또한 마찬가지이며, 특히 대한민국의 라디오 방송의 경우 유명 인물이나 일반인이 방송에 많이 출연하는 경우도 있는 것으로 알고 있읍니다. 라디오 방송 또한 앞의 근거와 비슷하기 때문에 다시 반복하지 않겠읍니다.
 저명성의 입증 책임은 사용자:Idh0854에게 있다. (사용자:Reifib)
백과사전에 실을 수 있는 충분한 저명성을 소지하고 있다는 여부는 그렇다는 측에서 입증을 하는 것이지 그렇지 않다는 측에서 입증하는 것이 아닙니다.
 박지민, 수펄스 문서의 작성 시기와 이하이 문서 작성 시기를 고려하면 이하이 문서만 아니었으면 문제 제기가 되지 않았을 것이다. (사용자:떡볶이)
논의와 무관합니다. 위키백과에 있는 문서들이 모두 사용자들에 의해 검증되는 것은 아니기 때문에 뒤늦게라도 삭제 토론이나 병합 토론 등 기타 토론이 이뤄지는 것은 흔히 위키피디아(위키백과)에서 일어나는 일입니다.
 슈퍼스타K 울랄라세션, 투개월 문서는 이하이보다 더 저명성이 부족하고 출처가 부족하지만 삭제 요청이 없었다. (사용자:떡볶이)
이 역시 현 논의와 무관하며, 위 내용과 비슷합니다. 모든 내용이 검증되는 것은 아니기 때문에 다른 문서를 근거로 이 문서도 어찌어찌해야한다는 것은 피장파장의 오류이며, 이는 근거가 되지 않읍니다. 다른 문서가 더 저명성이 부족하고 더 문제라고 생각한다면 그 문서에 대해 삭제 토론을 열거나 삭제 신청을 하면 되는 일이지 이 논의와 무관합니다. 심지어 투개월의 경우 사용자:Tsuchiya Hikaru께서는 저명성이 부족하다는 의견을 제시한 상태입니다.
 9월에 데뷔하면 특필할만한 요건들이 충족되므로 삭제 후 그 때 작성하면 될 것 같다. (사용자:떡볶이)
9월이 되면 어떻게 될지는 모르겠지만, 일단 현재로서는 이 제안에 대해서는 동의합니다. 정식으로 가수로 데뷔한 후에 생성할 수 있으며, 이를 위해 위키백과에서는 기술적인 기능을 지원합니다. 삭제가 되더라도 데뷔 후에 완전히 문서를 원상 복귀 시킬 수 있으며, 아니면 임시 보관함(사용자 문서)에 보관하여 데뷔할 때까지 일반 문서처럼 여러 사용자들이 지속적으로 편집을 하고 가꾸다가 그 문서로 복구시킬 수도 있읍니다. 거기다가 추가로 제안하면 데뷔하기 전까지는 K팝스타 출신 음악가 목록에 병합하고, 요청이 있다면 임시 보관함을 생성해주는 것은 어떨까합니다.
 K팝스타 우승자이다. (사용자:Bless)
K팝스타 우승자라는 것은 저명성 입증의 근거가 되지 못합니다. 단일 사건이나 일시적인 유명은 백과사전에 실릴만큼 저명한 것으로 보지 않읍니다. 일반인 참여 프로그램은 수도 없이 많으며, 위에서 예를 든 스타킹, 전국노래자랑의 경우도 있는데 찾아보니 코리아 갓 텔런트, 조지아 갓 텔런트, 헝가리 갓 텔런트, 베트남 갓 텔런트 등 :en:Template:Got Talent에 있는 모든 우승자, 톱밴드, 슈퍼스타K, 다이어트 워, 도전 슈퍼모델 코리아, 메이드 인 유, 프로젝트 런웨이 코리아 등 틀:대한민국의 오디션 서바이벌 프로그램에 있는 모든 우승자들이 우승자라는 이유로 위키백과에 단독 문서로 실어야 한다는 것인데 그것은 위키백과의 정책과 지침에 맞지 않기 때문에 우승자라는 것은 근거가 되지 못합니다.
 K팝스타 출연 동영상이 200만 이상 조회수를 기록했다. (사용자:Bless)
특정 동영상 사이트의 조회수는 유명함의 근거가 될 수 있을지는 몰라도 위키백과에 실을 수 있는지 저명성의 기준이나 근거가 되지 못합니다. 동영상 사이트의 조회수와 무관하며, 특정 동영상 사이트의 조회수가 높다고 위키백과에 싣지 않읍니다.
 박지민: 유명인들이 '천재 소녀' 등 각종 찬사를 하고 여러 언론에서 소개가 되었다. (사용자:Bless), 이하이: 유명인들이 좋은 호평을 했다. (사용자:Raystal), 부천시장이 공개적인 응원을 했다. (사용자:Raystal)
유명함의 근거가 되는 것은 인정하지만, 어떤 사람들이 어떤 인물에 대해 어떻게 판단하고 좋게 보는지, 안보는지, 찬사를 하는지, 비판을 하는지는 저명성과 관련이 없으며 위키백과에 실을 수 있는지의 어떠한 근거가 되지 않읍니다. 찬사를 해도 저명성하지 않는 경우가 있고 언론에서 소개하지 않더라도 저명성이 있는 경우가 있으며, 언론이나 유명인의 소개 여부, 찬사나 비판 여부는 백과사전에 실을 수 있는 저명함을 지니고 있는지와는 무관합니다. 위키백과 저명성은 유명함과 다르기 때문에 언론에 많이 보도되어도 백과사전에 단독 문서로 실을 수 없는 경우가 있으며 언론에 거의 보도 되지 않아도 단독 문서로 싣는 경우도 많읍니다.
 대한민국 행정안정부의 도로명주소 홍보대사로 위촉되어 공익활동을 한다. (사용자:Bless)
일단 이 부분에 대해서는 보류이며, 여러 사용자들의 생각을 들어볼 생각입니다. 홍보대사가 일시적인 유명함으로 인해 홍보대사로 임용하는 경우도 있고, 어떤 경우에는 장애인이나 특정 분야에 있는 일반인을 상징적인 의미로 홍보대사로 임명하는 경우도 있읍니다. 다만, 대한민국에서는 어떤지는 좀 더 조사가 필요하고 이 부분에 대해서는 저명성 근거 판단의 전부가 되지는 않지만 근거의 일부로서 하나가 될지는 여러 사용자들의 의견을 듣고 논의해볼 필요는 있읍니다.
 푸르밀이라는 회사의 광고 모델이 되어 유명인과 함께 광고 촬영을 했다. (사용자:Bless)
이 부분에 대해서도 위 의견과 같이 보류이며, 여러 사용자들의 생각을 듣고 싶읍니다. 이 부분에 대해서 여러 차례 관련 검색을 해봤는데, 유명 대한민국인 희극인 이경규의 딸의 경우 이경규와 함께 광고에 출연한 적도 있고, 이 외에도 저명하지는 않지만 일시적인 유명이나 저명하지 않은 유명인의 가족, 일반인 등이 유명인과 함께 광고에 출연한 사례가 많은 것을 참고하면 그것이 근거가 되기에는 좀 더 논의하고 생각해볼 필요는 있다고 생각합니다. 단, 여러 근거 중 하나로 참고할 수는 있겠으나, 유명인과의 광고 촬영 자체가 저명성의 근거가 되기에는 백과사전적 특필성과 단독문서에서 다룰 가치가 있는지 가늠하는 정도의 근거로 삼기에는 부족하다고 생각합니다.
 K팝스타 방송일에 트위터 검색 순위에 상위권을 하였다. (사용자:Raystal)
유명하다는 근거로는 인정하지만, 검색어 순위 상위권을 한다고 그것이 위키백과에서 실을 수 있는 정도인지 가늠하는 저명성을 입증하지 않읍니다. 대한민국민 입장에서 쉽게 예를 들자면, 대한민국의 대표 포털 웹사이트인 네이버에서 검색어 순위 1위(예: 지하철 및 전철 X호선 XXX인, XXX남, XXX녀 등)를 했다고 위키백과에 실을 수 있는 근거로 삼지 않기 때문입니다.
 난해한 화보촬영을 했다. (사용자:Raystal)
대한민국에서 화보 촬영이 무엇을 의미하는지는 정확히 이해하지는 못했지만, 최대한 검색을 해본 결과 대한민국의 화성인 X파일 바이러스라는 방송에서 개인적으로 화보촬영을 자주한다는 내용이 방송되었고 그것이 언론으로 자주 노출되었던 것의 사례가 발견되었읍니다. 하지만 그것이 저명성의 근거로 인정되지 않기 때문에 위키백과에 싣지 않읍니다.
 부천시에서 이하이 캐리커쳐를 만들었다. (사용자:Raystal)
여전히 가수로서의 활동과 가수로서의 저명함이 입증되지 않거나 그를 입증하지 않는 근거이기 때문에 단지 유명함을 입증하는 근거에 불과합니다. 검색을 해보니 심지어 부천시에서는 음식점마다 음식점 주인이나 특색을 나타내는 캐리커쳐를 지원하는데 부천시에서 캐리커쳐를 지원을 받아 만들어준다고 그 음식점이나 캐리커쳐의 대상(음식점 주인 등)이 백과사전에 실을 수 있는 정도의 저명성을 보증하는 것이 아니며 그것이 기준이 되지 않읍니다.
 미래의 활동이 보장되는 인물이다. (사용자:Bless)
위키백과에서는 현재만 반영하며 미래를 예측하거나 미래를 반영하지 않읍니다.─위키백과:아님#미래에 관련 내용을 확인할 수 있읍니다.─ 미래에 활동이 보장되는 인물이라면 그 미래가 다가오면 작성해야 합니다.
 박지민은 수십만분의 일의 확률로 우승했다. (사용자:Karas2)
위키백과는 어떤 일이나 사건에 대해 평가하지 않으며, 그 평가를 저명성의 근거로 삼지 않읍니다. 또한 얼마의 확률인지를 계산하고 고려하는 것은 위키백과:독자연구 금지에 의해 금지됩니다. 방송 프로그램에 출연하여 그 방송 프로그램에서 우승했다는 단일 사건의 확률은 저명성의 고려대상이 아닙니다. 대한민국을 기준으로 쉽게 설명하자면 국제 수학 올림피아드에 출전하여 1위 금메달을 수상하는 것은 훨씬 더 확률이 낮은 일입니다. 그렇다고 위키백과에 싣는 저명성의 입증 근거로 삼지 않읍니다. 더 쉽게 예를 들자면 흔히 '토픽 뉴스'라고 불리는 사건을 보면 길을 가다 벼락에 연속 2번 이상 맞는 사건도 볼 수 있읍니다. 그것은 매우 확률이 낮은 일인데 확률이 낮은 일을 이뤄냈다고 그것이 저명성의 입증 근거가 되지 않는다는 것은 잘 이해할 수 있을 것입니다. 더 쉬운 예를 들자면 흔히 복권이라고 불리는 로테리 1등 당첨자는 낮은 확률이니 저명성의 입증 근거가 되는 것일까요?
 계약을 맺고 공식 데뷔를 앞두고 있다. (사용자:Karas2), 9월에 데뷔할 예정이다. (사용자:Raystal)
좋은 말입니다. 공식 데뷔를 '앞두고' 있기 때문에 현재로서는 데뷔하지 않은 화재 인물이라는 것이 입증되네요. 그렇기 때문에 위에서 사용자:떡볶이께서 제시한 방안에 대해 일단 동의하고 있는 상황입니다. 위키백과는 현재를 반영하는 공간입니다. 9월에 데뷔할 예정이라면 9월에 데뷔하면 반영해야하는 것입니다.
 정부 기관의 홍보대사로 위촉되었다. (사용자:Karas2)
대한민국에서는 어떠한 경우가 있는지 검색을 해보았읍니다. 검색 결과, 정부 기관의 홍보대사라고 무조건 저명한 인물임을 입증하는 것은 아닌 것을 확인하였읍니다. 물론 유명의 근거로서는 인정합니다. 하지만  이것처럼 저명하지 않더라도 일반 장애인, 환경미화원, 전문가 등이 홍보대사로 선발되는 경우도 있으며,  이것처럼 그냥 대학생을 홍보대사로 선발하는 경우도 있다는 점을 확인하였읍니다. 이 부분은 논의가 필요합니다.
 독특한 음색이 탁월하다고 인정받는다. (사용자:Raystal)
위에서 언급되었듯이 어떠한 평가를 받는지, 얼마나 좋은 평가를 받는지는 저명함의 근거가 되지 않읍니다. 검색결과 대한민국 인천광역시에 있는 인천국제공항의 경우 환경미화원에게 표창하는 경우도 있으며, 대통령상의 경우도 환경미화원 등 일반인에게 그 노고를 인정하여 표창하는 경우도 있읍니다. 심지어 오디션 프로그램에 나와서 유명인에게 칭찬받는 경우도 있읍니다. 어떻게 인정받는지 '그 자체'로는 저명성의 근거가 될 수 없으며, 어떻게 평가하고 인정하는지는 그 자체로 매우 주관적이기 때문에 위키백과에서 다루어 근거로 삼을 수가 없읍니다.
 소울하면 이하이를 떠올린다. (사용자:Raystal)
그 자체로 매우 주관적이기 때문에 근거가 될 수 없읍니다. 소울하면 이하이를 떠오르는 사람도 있고 그렇지 않은 사람도 있기 때문입니다. 명제 자체가 객관적인 명제가 아닙니다.
 유명인이 함께 무대에 서고 싶다고 언급하였다. (사용자:Raystal)
위에서 유명인이 어떻게 평가했는지에 대한 의견 참고바랍니다. 유명인의 언급이나 평가 자체가 저명성의 근거가 되지 않읍니다.
----
일단 계속 답변을 요구하셔서 며칠 동안 계속 시간내어 이렇게 작성하였읍니다. 여러 사용자가 논의를 통해 충분한 총의가 형성되기를 희망합니다. 단, 삭제 토론에서는 신규 사용자나 기여수가 적은 사용자, 동원된 사용자는 그 의견의 비중이 매우 적게 반영되니 그 점 참고하시기 바랍니다. 또한 삭제 토론이 개최된 전후로 생성된 계정들이 다른 위키백과 문서에는 관심이 없다가 관련 문서 및 삭제 토론에만 관심을 갖는 이유와 삭제 토론 전후로 계정을 생성한 이유에 대해 충분한 해명이 필요합니다. 또한 위 의견들을 읽어보니 특졍 팬 카페를 통한 동원 계정 의혹이 있는에 이에 대해 충분히 해명해야 하고 자신의 소속을 명확히 밝혀야 할 것입니다. 또한 위키백과는 중립적 시각으로 임해야 하므로 특정 편중된 시각으로 편집과 토론에 임하면 안됩니다. 그리고 저 가수들이 정확히 언제 데뷔하는 것인지 확실한 근거와 출처를 제시한다면 논의에 더 도움이 될 것이라고 생각합니다. 감사합니다.-Againaway (토론) 2012년 8월 4일 (토) 01:56 (KST)
: Againaway님. 토론하려고 오신겁니까? 난장을 피우려고 오신겁니까? 이런식으로 토론하시는 목적이 무엇입니까? 논점을 흐리고 싶으십니까? 토론이라는 것은 기본적으로 상반되는 입장을 가진 토론참여자와 근거를 가지고 쌍방이 의견을 주고 받는 것입니다. 이렇게 일괄적으로 무분별하게 남의 의견을 마음대로 한줄로 축약하고, 호도하는 것이 온당한 토론형식이라고 생각하십니까? 다시 말씀드리겠습니다. 본인이 가진 핵심주장을 밝히시고, 그것을 지지하는 근거들을 제시해주세요. 그리고 상반된 입장에서 제시하는 근거를 논리적으로 반박해주십시오. 이것이 토론의 기본입니다. 소속? 의도? 전형적인 논점흐리기 밖에 보이지 않습니다. 전 오히려 AgainaWay님의 의도가 궁금합니다. 생전토론 한번 해보신적이 없으신건가요? Karas2 (토론) 2012년 8월 4일 (토) 10:42 (KST)
"박지민은 수십분의 확률로 우승했다" Karas2
:"위키백과는 어떤 일이나 사건에 대해 평가하지 않으며, 그 평가를 저명성의 근거로 삼지 않읍니다. 또한 얼마의 확률인지를 계산하고 고려하는 것은 위키백과:독자연구 금지에 의해 금지됩니다. 방송 프로그램에 출연하여 그 방송 프로그램에서 우승했다는 단일 사건의 확률은 저명성의 고려대상이 아닙니다. 대한민국을 기준으로 쉽게 설명하자면 국제 수학 올림피아드에 출전하여 1위 금메달을 수상하는 것은 훨씬 더 확률이 낮은 일입니다. 그렇다고 위키백과에 싣는 저명성의 입증 근거로 삼지 않읍니다. 더 쉽게 예를 들자면 흔히 '토픽 뉴스'라고 불리는 사건을 보면 길을 가다 벼락에 연속 2번 이상 맞는 사건도 볼 수 있읍니다. 그것은 매우 확률이 낮은 일인데 확률이 낮은 일을 이뤄냈다고 그것이 저명성의 입증 근거가 되지 않는다는 것은 잘 이해할 수 있을 것입니다. 더 쉬운 예를 들자면 흔히 복권이라고 불리는 로테리 1등 당첨자는 낮은 확률이니 저명성의 입증 근거가 되는 것일까요?" - AgainaWay
::AgainaWay님. 참는데도 한계가 있습니다. 토론을 하시려거든 상대방의 근거와 주장에 대해서 성의를 가지고 독해해주세요. 상당히 화가납니다. "박지민"이 수십분의(?) 확률로 우승했다라는 발언을 한 것은 "AgainaWay"님이 박지민양의 문건을 K팝스타로 병합해야한다는 근거로 제시한 예시가 성립할 수 없음을 입증하는 근거입니다. 해당문건을 존속시켜야한다는 근거로 제시한 것이 아닙니다. 언제까지 이렇게 일일이 다 설명을 해드려야 하는겁니까? 일부러 이러시는건가요? Karas2 (토론) 2012년 8월 4일 (토) 10:42 (KST)
:: AgainaWay님은 논파된 근거에 대해서, 예시를 잘못 들었음을 시인하시고 본인의 핵심 주장을 뒷받침하는 근거를 제시해주십시오. 지금 AgainaWay님께서는 최초로 제시한 근거, "스타킹", "전국노래자랑"와같은 사례에 대해서 저는 분명히 성립하지 않음을 논파해드렸습니다. 이런식의 도배는 논점흐리기 내지는 난장 그 이상도 이하도 아니라고 말씀드립니다.Karas2 (토론) 2012년 8월 4일 (토) 10:42 (KST)
 대회의 규모 정도를 제시하기 위해서 확률을 제시하신 것으로 보이네요, 맞나요? 참고로 대회의 규모가 고려사항이 될 수 있을 지언정, 그것이 전부가 될 수 없음을 환기해 드립니다. 규모 차이를 고려하되 스타킹, 전국노래자랑, K팝 스타 우승자든 특필할 만한 가치 측면에선 똑같은 수상 실적으로 간주됩니다. --Sotiale (토론) 2012년 8월 4일 (토) 11:14 (KST)
:대회의 규모가 전부라고 주장한 적이 없습니다. 그런 논조가 느껴지는 발언이 있다면 직접 인용해주세요. 상대방이 하지 않은 가상의 주장을 반박하는 것은 전형적인 "허수아비 공격의 오류"라고 생각됩니다.
:그리고 확률을 언급한 것은 해당 문건의 존속시켜야한다는 저의 주장에 대한 논리적 근거로 제시한 것이 아닙니다. AgainaWay님이 제시한 근거들이 '비약'을 내포한 오류를 지니고 있다는 것을 입증한 것입니다. 
:수상실적으로 분류시 차등이 없다는 것은 맞는말입니다. 그러나 경중이라는 것은 있습니다. 인지도 있는 회사에서 1년에 몇몇 한정품으로 생산하는 제품과 공장에서 양산되는 제품의 질적 차이는 똑같이 유통되는 상품일지라도 당연히 차이가 있습니다.Karas2 (토론) 2012년 8월 4일 (토) 11:32 (KST)
:: 귀하의 토론태도는 제게 상당히 불쾌감을 주는군요. 귀하의 논조는 토론보다 토론에서 이기기 위함을 목적으로 하고 있는 듯 합니다. 전 귀하께서 그러한 발언을 했다고 지적한 것이 아니라, 논조가 그러한 방향으로 흘러가는 느낌을 받았기 때문에 환기성 발언을 했습니다. 설사 그렇다고 하더라도, 토론에서 귀하처럼 상대방에게 정확한 사실관계 요구 없이, 바로 논리적 오류가 있다고 지적하여 불쾌감을 주는 것이 올바른 토론 태도인지는 알 수가 없군요. 그리고 앞에서 이야기했듯이 '대회의 규모' 차이를 고려할 수는 있다고 말씀을 드렸는데, 유사한 경중을 다시 제시하시는 이유는 무엇인지 이해가 잘 되지 않습니다. --Sotiale (토론) 2012년 8월 4일 (토) 12:40 (KST)
:::토론이 무엇인가요? 기본적으로 주장하고자 하는 의견과, 그것을 지지하는 논거를 제시하고 더불어 상대방이 제시하는 주장과 논거에 대해서 합리적인 오류를 찾고 반박을 하며 결론을 도출해나가는 과정입니다. 토론을 하는 과정에서 주장한 바 없는 사실을 오인하여 받아들였다면, 이는 오류에 해당하는 것으로 당연히 그 점에 대해서 지적하고 시정하는 것이 토론과정 중에서 당연히 수반되어야 하는 일입니다. 오류를 지적당하고 불쾌한 감정을 토로하기 이전에, 본인이 오독을 함으로서 상대방이 받는 불쾌감을 먼저 고려해주시기 바랍니다. 더불어, 논조가 그런 방향으로 흐른다 함은 도대체 무슨 논조를 말씀하시는지 모르겠군요. '확률'발언이 나온 단락을 다시 한번 살펴주세요. AgainaWay님께서 최초 스타킹과 전국노래자랑등에서 우승하면 전부 위키백과에 실어야 하느냐, 라는 주장을 제기하셨는데, 이에 대한 근거로 제시된 예시사례가 확률적인 부분이나, 기본적인 연간 배출자 수로 따져보아도 비교가 되지 않는 확률이므로, 이러한 사례를 동일 선상에 놓는 것은 비약의 오류라는 것입니다. 논조가 그런식으로 흐른다하시는데 어떤 부분이 그러하다는 것인지 구체적으로 인용또는 기술해주시기 바랍니다. Karas2 (토론) 2012년 8월 4일 (토) 16:27 (KST)
::::: 오독보다 더 나쁜 것은 상대방의 글을 다 읽지 않는 것이죠. 오독은 다시 읽어돌라고 정중하게 요청하면 되는데, 글을 다 읽지 않는다는 것은 답이 없거든요. 토론은 귀하께서 제시하신 대로가 맞습니다. 단지, 분명히 사실 관계의 요구를 먼저 요청하고, 그 다음에 해당 부분에 오류가 있다고 제시를 하는 것인데, 마치 해당 내용을 다 듣지도 않고 확정 짓는 태도가 잘못되었다는 의미입니다. 당연히 수반되어야 하는 것은 이 과정이지, 귀하께서 밟으신 과정이 아니라는 것입니다. 마치 제가 이러한 과정을 다 거치고도 토론에 떼를 쓴다는 양 발언을 하시니, 어떤 토론을 더 진행해야 하는지, 의문이군요. 그리고 환기성 발언이라고 제시를 했는데 끝까지 주관적인 느낌에 대한 해명 요구를 받는 이유를 모르겠지만, 요청을 하시니 해 드립니다.토론) 2012년 8월 4일 (토) 16:58 (KST)
다시 말씀드리지만, 대회 규모가 고려는 되어도 특필성 앞에서는 동등한 지위입니다. 대회 규모라던지 참가자 확률이 어떻든지간에 비중이 크지 않다는 말이죠. 게다가 대회 한 번 수상했다는 것으로는 애시당초에 완벽한 유지 조건이 안 됩니다. 박지민 문서의 경우는 유지 의견이 나오는 이유가, 다른 활동, 가령 공익광고에 나온다던지, 혹은 광고를 했다던지 하는 것들이 있기 때문입니다. 귀하께선 어떤 문서를 유지하려고 노력하시는지는 알 수 없지만, 박지민 문서가 아닌 다른 문서를 유지하려고 노력하신다면, 박지민 문서를 참고해서 다른 문서를 보완하고 수정하는게, 여기서 논의를 하는 것보다 더 도움이 됩니다. 삭제 토론은 내용을 가지고 토론을 하는 것이고, 결국 내용이 부실하면 토론이 어떻게 흘러가더라도 삭제 대상에서 벗어날 수 없습니다.  --Sotiale (토론) 2012년 8월 4일 (토) 16:58 (KST)
지금 누가 글을 읽지 않았다는 것인지 이해할 수가 없습니다.

해당 단락입니다. '그런 논조가 느껴지는 발언이 있다면 직접 인용해달라'라고 먼저 사실관계에 대한 요청을 했습니다. 그 후에 오류가 있다고 지적을 했습니다. 이것은 Sotiable님이 말씀하시는 사실관계 요청과/ 오류에 대한 지적의 수순을 밟고 있습니다. 틀린 것이 있나요? 오독을 한 상대방을 위해서 여기에 더 어떤 부분을 추가해야되는 것입니까?
게다가 무작위로 내용을 긁어와서 붙여놓으면 뭘 어떡하라는 것인지;;;;; 위키백과 화면 구성상 가독성이 상당히 불편하여 눈이 아프고, 읽기가 힘이 듭니다. 거듭 말씀드리지만 확률론으로 위키백과의 등재를 주장한 적이 없습니다. 동일하지 않은 개체를 동일 선상에 놓는 논리적 비약을 확률론으로서 오류가 있다고 지적한 것입니다. 계속 말씀드리는데 구분해주시지요.Karas2 (토론) 2012년 8월 4일 (토) 17:46 (KST)
: 논의를 다시 삭제 토론으로 돌려놨는데, 다시 방향을 되돌리시네요.. 대한민국에서는 순서를 한 번만에 빨리 가는게 좋다고 가르친다죠? 사실관계 요청과 오류 지적을 한 번에 하고서 수순을 다 밟았다고 주장하시니, 어떻게 답변을 드려야 할지 모르겠네요. 사실관계를 요청하고, 그 사람이 어떤 의도로 했는지 듣고, 오류를 지적해야 한다는 것이죠. 귀하께선 그걸 한 번에 다 지나쳐 온거구요. 오독을 한 상대방을 비난하기 위한 목적이 아니라면, 이런 수순을 거쳐야 정상이 아닌가요? 다시 논의로 돌아가서, 전 귀하께서 확률론으로 다 증명하려고 했다느니 하는 주장을 한 기억이 없습니다. 그렇게 느낀 부분이 있다면, 지금 아니라고 확언을 해 놓겠습니다. 그리고, 지금까지 제가 제시한 것은 특필성에서는 동등한 가치이며, 거기에서 미약하게나마 대회 규모가 고려될 수 있다는 것이었습니다. 전 대회 규모나 경중이 고려되지 않아야 한다는 주장을 한 적이 없고, 특필성 관점에서 차이가 거의 없기 때문에 이에 대해서 논할 가치가 더 없다는 의미입니다. 그런 소모적인 것을 논하느니, 차라리 문서 보충을 하는 것이 문서 유지에 현실적으로 더 빠른 방법이라는 것이고요. 그리고 참고할 만한 문서에서 박지민 문서를 제시했었습니다. --Sotiale (토론) 2012년 8월 4일 (토) 17:58 (KST)
::토론에서 오류를 지적하는 것이 비난의 영역 측면에서 보아야 할 문제인지는 조금 의문입니다. 작성한 글에 오해의 소지가 있다면 이것은 작성자가 감수하여야 할 몫이라고 생각합니다. '이러이러한 오류가 있다고 생각된다'라는 것이 비난의 강도는 아니라고 봅니다. 오류가 아니라면 해당 사실관계를 인용하고 해명하면 되죠. 그래서 그런 불필요한 절차를 거치지 않기 위한 가장 최선은 글을 작성하는 시점에서 오해가 없도록 구체적인 사실관계를 먼저 인용한 후 오해의 소지를 없애는 것이고요. 확률론을 자꾸 언급하게 되는데, 제가 확률론을 언급하는 이유는 먼저 Sotiable 님께서 그 부분을 지적하셨기 때문입니다. "참고로 대회의 규모가 고려사항이 될 수 있을 지언정, 그것이 전부가 될 수 없음을 환기해 드립니다."  항목에서 도저히 AgainaWay님의 핵심주장과 근거가 무엇인지 독해하기 힘들어 
기존 토론과 Againaway님과의 토론을 구분하기 위해 를 하겠습니다.
AgainaWay님에게 요청하겠습니다. 
논파된 본인의 핵심주장에 대한 근거를 분명하게 제시해주십시오.
아래, AgainaWay님의 토론에서 논의된 쟁점을 정리하겠습니다.Karas2 (토론) 2012년 8월 4일 (토) 12:36 (KST)
-AgainaWay
"일단 저는 K팝 스타에 병합서술했다가, 정식으로 가수로 데뷔하게 되면 단독 문서로 분리하자는 의견을 제시합니다. 그 이유는 다음과 같습니다. 현재 가수로 데뷔를 한 상태가 아니기 때문에 가수로서 기술할 내용은 극히 드물고 대부분 K팝 스타 참여와 관련된 내용 및 K팝 스타 참가로 인한 그와 관련된 부분들입니다. 즉, 단독 사건에 의한 일시적인 유명성입니다. 만약 K팝 스타 프로그램의 상위권을 차지하여 그것으로 인하여 여러 언론에 보도되고 2차 출처에 언급되었다고 백과사전에 실어야 한다면, 대한민국의 여러 시청자 참여 프로그램에서 우승하여 언론에 많이 보도되는 경우(예: 전국노래자랑의 우승, 스타킹의 우승이나 스타킹 출연으로 인한 급증한 대중의 관심성, 화성인 바이러스 출연을 통하여 여러 매체나 언론에 언급된 사람ㅡ이름이 무엇인지는 기억이 안 나지만 무슨 인형과 만화 캐릭터를 좋아하여 많이 화자되고 다른 매체에도 등장한 인물이 있었던 것으로 알고 있는데, 그 인물도 위키백과에 실어야 한다고 생각하지 않습니다.ㅡ까지도 위키백과에서 생성되어 싣는 문제가 생길 지도 모릅니다. 현재로서는 K팝 스타와 관련된 유명으로 인한 기술 사항 외에 기술할 내용이 없는 상태이므로 일단 K팝 스타나 K팝 스타 출신 음악가 목록에 병합하여 서술한 후 정식으로 가수로 데뷔하여 그와 관련된 기술 사항이 생기고 가수로 데뷔한다면 단독 문서로 독립시켜 서술하도록 하는 것은 어떻습니까?-Againaway (토론) 2012년 7월 27일 (금) 04:06 (KST)"
AgainaWay님의 의견을 요약하겠습니다.
ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ
주장: 일단 K팝 스타를 병합서술하고, 가수로 데뷔하면 단독 문서로 분리해야된다.
근거 1. 가수로 데뷔한 상태가 아니기 때문에 가수로 기술할 내용이 극히 드물다.
근거 2. k팝스타에 관련된 것이 대부분이고 이는 일시적인 유명성이다.
근거 3. 시청자 참여프로그램 우승으로 화제가 된다고 '전부' 위키백과에 실을 수는 없다. 예시:전국노래자랑/스타킹등
ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ
각 항목을 반박하겠습니다.
ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ
-근거1에 대한 반박.
위키백과에는 '현역으로 인정되는 가수'로서의 활동내역만 기술될 수 있습니까? 그러한 조항이 있다면 인용해주십시오.
또한, 위키백과에 등재할 수 있는 가장 큰 기준중 하나라는 '저명성'의 요인과, '현역으로 활동 여부'는 모순이 된다고 생각하는데
이는 어찌 생각하십니까? 현역이 아니라도 '저명성'이 있으면 위키백과에 실을 수 있다는 것이 AgainaWay님의 주장인 것으로
아는데 이는 제가 오독을 한 것입니까? 
더불어서 기술할 내용이 많거나, 적당하거나, 적거나, 극히 적거나와 같은 수량의 개념을 측정하고 분류하는 객관적인 기준이 있습니까?
있다면 마찬가지로 인용해주십시오.
- 근거2에 대한 반박. : Bless님이 이 부분에 대해서 정리해주셨으므로 퍼오겠습니다. 편의상 발췌해옵니다.
Bless
"저는 개인 인물 박지민을 K팝 스타 라는 전체집합에서 벗어나 개인 인물로써의 지속가능한 저명성을 입증하려고 한 것이고, 그 근거로 '행정안전부의 공식 홍보대사 활동'을 제시한 것입니다. 이 활동은 K팝 스타에 속하는 활동도 아닐뿐더러 그 연장선에 해당하는 활동도 아니며, 다른 참가자들과는 차별화된 박지민개인의, 별개의 활동입니다. 박지민만의 활동이죠. 정부 공식기관인 행정안전부에서 네이버 공식 블로그와 공식 트위터 계정을 통해 직접 홍보, 진행중인 활동이구요. 그 기한도 2014년 까지입니다. 연장될수도 있을테구요."
"뿐만아니라 박지민의, 푸르밀 비피더스 광고 촬영 활동 역시 광고를 찍은 시점은 현재이나, 광고 방영 시기가 미래라는 점에서, 미래의 활동이 보장가능하다는 것과 그에 따른 특필성 가치를 존중받을 수 있기 때문에 충분히 위키백과:저명성기준에 충족하는 사건이라고 봅니다."
지금 이 항목들은 K팝 스타와 관련된 것이 아니며, 박지민 개인의 활동영역에 한한 것입니다.
위에서, 일반인의 경우도 홍보대사가 되는 경우가 있다고 하셨는데 그것은 목적이나 행사의 성격에 따라 달라지는 문제입니다.
박지민양의 경우, 방송출연으로 얻게된 유명세를 제외한다면 일반인의 기준으로 평범한 중학생일 뿐입니다.
일반인을 홍보대사로 위촉한다고 가정해봅시다. '중학생'이라는 신분에 관련되어있는 어떤 공익활동의 일환으로 
'중학생'을 일반인으로 기용할 수는 있습니다. 
그러나 '박지민'양이 홍보대사로 위촉된 공익활동은 '일반인으로서의 신분'에 해당하는 박지민양이 '중학생'이라는 것과는 전혀 관련이 없는 행사입니다.
이는 박지민양이 '일반인'의 입장에서 홍보대사로 위촉되는 케이스와는 성격이 다르다는 것을 입증하는 것입니다.
박지민양이 홍보대사로 위촉된 것은, 사회적인 파장과 대중에 영향력을 가지는 공인으로서 인정을 하고 있다는 뜻입니다.
흔히 연예인을 정부기관 공식행사의 홍보대사로 위촉하는 것과 같은 맥락이라는 말입니다.
또한, '홍보대사' '위촉'이 되었음을 언론에 '공표'하였다는 사실도 이러한 사실을 뒷받침하고 있습니다.
'일반인'이 공익행사의 모델로 기용되었다고 해서 그 사실을 대대적으로 언론에 공표하지는 않습니다.
또한, 사기업에 모델로 발탁되었다는 점은 이 점을 더욱 확실히 증명합니다.
기업광고의 최우선적 목표는 모델이 대중에게 어필할 수 있는 여러 요소가 가장 큰 기준이 됩니다.
이러한 활동들은 일시적인 것이 아니며, 계약상으로도 최소 2014년까지이고
지속적으로 대중에게 노출되므로 이에 따른 파급과, 단기의 활동이 아니라는 것을 지지하는 근거가 될 수 있습니다.
이에 대한 확실한 반박을 해주십시오.
-근거3에 대한 반박.
이 부분에 대해서 위에도 말씀드렸지만 일반 시청자 참여프로그램, 전국노래자랑, 스타킹같은 프로와 케이팝스타를 동일선상에 놓고
비교할 수 없다고 말씀 드렸습니다. 시청자참여 프로그램에서 화제가 되어 2차 언론에 노출될 경우 위키백과에 모두 실어야 하는 문제가
생길 수 있다고 하셨는데 이는 비약이라는 점을 말씀드립니다. 케이팝에서 우승한 것은 우승 자체의 확률도 스타킹이나 전국노래자랑과
비교할 수 없을 뿐더러, 연간 배출자만해도, 케이팝은 고작 한두명일 뿐이고 전국노래자랑, 스타킹 같은 프로는 수십 이상입니다.
희소가치라는 측면에서 생각해보아도 동일 선상에 두고 보는 것은 심각한 비약의 오류라는 것을 지적해드립니다.
시간이 걸려도 괜찮으니 오독을 하지 마시고 
각 근거항목에 대한 반박들에 대해서 개별적이고 논리적으로 반박해주시기 바랍니다.Karas2 (토론) 2012년 8월 4일 (토) 12:36 (KST)
다른 근거에 대해서 반박이 없는 것으로 보아 다른 근거에 대해서는 이의가 없는 것으로 저로 하여금 보이게 됩니다. 우선적으로, 지금 사용자:Karas2에 의해 언급된 내용에 대해 응답하게 되어집니다. 저로 하여금.
 근거 1
사용자:Idh0854에 의해 언급되어진 토론:이하이의 의견을 참고하면 될 것 같아요. 위키백과는 단일이나 단적인 사건에 의한 유명은 백과사전에 실을 수 있는 저명성으로 보지 않아요. 이 논의는 이하이에 의해 시작된 것이기 때문에 지금 박지민을 의미하는 것이라면 아직 박지민에 대해서는 유지/삭제해야한다는 생각이 아니어요. 저기서 쓴 의견은 이하이에 대한 의견이어요. 그 이유는 이 논의가 시작되면서 저는 이아히에 대해서 보았기 때문이어요. 하지만 박지민에 대해 근거로 말씀하신 일부 내용에 대해서만 말하면 그래요. 사용자:Karas2에 의해 언급된 것처럼 오독이 맞는 것 같읍니다. 저는 사용자:Idh0854의 생각에 동의하기 때문에 현역이 아니어도 단일 사건─K팝스타 출연 및 우승자, 그와 관련된 유명─은 저명성 입증과 무관하다는 것이 저의 생각이어요. 가수 문서라면 가수로서의 활동이 백과사전에 실릴 수 있는 저명성을 만족해야하기 때문에, 아직 정식 데뷔하지 않는 것이라면─정식 데뷔했는지 안했는지는 조사 안했어요. 정식 데뷔한 것이라면 말해주시면 감사하여요.─ 아직까지는 가수로서는 싣기에는 무리가 있는 부분이라고 생각한다는 거여요. 대한민국 대표 포털 사이트인 네이버에서는 박지민에 대해 가수가 아닌 화재 인물로 분류하고 있다는 것도 저는 참고해보았어요. 화재 인물은 위키백과에 싣지 않는 것이기 때문이어요. 화재 인물, 유명 인물은 위키백과의 저명성과 다르기 때문이어요. 그리고 위키백과는 관료 주의가 아니기 때문에 모든 주제에 대해 어떠한 명백하고 객관적인 기준이 있는 것은 아닙니다. 다만 가수의 경우 데뷔 여부를 필요조건으로 보는 경우가 많읍니다.─충분조건은 아닙니다.─ 그 이유는 가수로 데뷔를 해야 위키백과에서 가수로 분류할 수 있기 때문입니다.
 근거 2
홍보대사가 근거가 되어야 하는 것이 아니라 가수로서의 활동이 저명성의 근거가 된다는 것이어요. 물론 홍보대사로 활동하는 것이 유명의 척도와 유명의 근거가 된다는 점은 인정해요. 하지만 홍보대사나 광고 출연이 위키백과에서 백과사전에 실어야 한다거나 위키백과에서의 저명성이 있다고 보증하는 것은 아니어요. 홍보대사의 여부보다 가수로서의 활동이 더 중요한 부분이라고 생각해요. 물론 문서 내용에 홍보대사와 관련된 부분은 서술할 수 있다는 점에 대해서는 동의하여요. 하지만 우리가 저명성에 대해 고려하는데 필요한 논의사항은 아니어요. 사기업의 홍보대사가 무엇을 의미한다고 판단하거나 공기업의 홍보대사가 무엇을 의미한다고 위키백과 사용자가 판단하는 것은 위키백과:독자연구 금지에 의해 금지되어요.
계약기간이 최소 2014년이라는 것은 일단 출처가 없지만 출처가 있다하여도 최소 2014년까지라는 것이 어떤 의미가 있는 것이어요? 2012년까지든, 2999년까지든 미래가 아닌 현재로서의 저명성이 필요합니다.
 근거 3
정 마음에 들지 않는다면 전국노래자랑, 스타킹의 예는 빼고 생각하여주셔요. 다른 예도 많이 들었고 심지어 K팝스타보다 더 우승이 힘든 예를 들었어요. 이 부분에 대해서는 바로 나누기 3의 가장 아랫부분에 방금 의견을 썼으니 참고바라요. 감사해요.-Againaway (토론) 2012년 8월 4일 (토) 14:33 (KST)
근거 1에 대한 반박
논점을 분명히 해주세요. 지금 이 삭제 토론은 K팝스타 출연자들을 대상군으로 하고 있고, 참가자마다 입장의 차이가 존재하기에 논지를 펼치는 대상을 명확히 구분을 해야 논의가 헛돌지 않을 것입니다. 박지민에 대한 내용중 일부에 대해서만 그러하시다는건 어떤 내용이 그러하다는 것이고, 그래서 박지민양에 대한 최종입장이 유지인지 병합인지 명시적으로 기술해주세요.
더불어 제가 오독을 한 것이냐고 여쭌 것은 애시당초 AgainaWay님께서 위키백과에 등재할 수 있는 필요조건 적인 측면에서 따질 때 “‘현역가수’로서 기술할 부분이 적다”라는 근거를 제시하셨기 때문입니다. 이는 저명성의 관점에서 볼 때, 굳이 ‘현역가수’가 아니더라도 ‘저명성’이라는 요건은 충족되어질 수 있다는 주장과 상충되기 때문에 이의를 제기한 것입니다.
저명성이 필요조건중 하나라면 현역가수가 아닌 단지 케이팝에서의 활동내역도 저명성의 일환으로 바라볼 수 있을 것입니다.
여기서 논의된 ‘저명성’의 개념은 그것이 한시적인 것인가, 혹은 지속성이 있는 것인가 라는 성격의 문제이고요.박지민양 문건의 존속유지를 주장하는 것은 박지민양의 경우 다른 참가자와 다르게 케이팝이란 프로 외적인 부분에서 지속성을 인정할만한 활동내역이 있다는 것입니다. 
추가적으로 가수로서의 데뷔 문제는, 법적으로 계약을 마친 상태이므로 이미 법적 효력의 관점에서 본다면 이미 ‘현역 가수’라고 보아도 무방할 것입니다.중요한것은 ‘데뷔’ 여부인데 ‘여수 엑스포 페스티벌’에서 팝스타 ‘에릭베넷’과의 듀엣 무대 및 솔로 무대를 가졌습니다. 이는 케이팝스타 주최의 활동이 아닙니다. 법적 관점에서 이미 효력이 성립하고 있으며, 브로드캐스팅적인 면에서는 비공식적이나 법적효력이 성립된 이후 여수엑스포라는 정부사업의 일환으로 주최되는 행사에 초청되었습니다. 이것은 언론에도 보도된 사실들로 정식앨범 발매는 아니라 하나 '준데뷔' 무대에 해당한다고도 볼 수 있을 것입니다. 이런 상기의 사실들을 부정할만한 확고한‘현역 가수’라는 것의 가이드라인이 있습니까? 있다면 제시해주시기 바랍니다.Karas2 (토론) 2012년 8월 4일 (토) 16:27 (KST)
근거2에 대한 반박.
계약기간이 왜 중요한지에 대해서는 지금 토론의 주요골자를 이루는 쟁점인데, 이제와서 이 의미를 저에게 물으시면 어떡하라는건지.........;
AgainaWay님께서 오인하고 계시는 부분이 있는데요...
근거1에서도 밝혔었지만 기존에 논의되던 ‘저명성’과 ‘특정한 신분’은 동치되는 성질이 아닙니다.
그 예로서, 방송에 출연한 ‘현역 가수’라면 ‘특정한 신분’이 성립하므로 위키백과에 등재할 ‘조건’으로 성립하는 것입니까?
아니겠죠. 따라서 ‘저명성’ = ‘현역가수(특정한신분)’는 당연히 성립하지 않습니다.
“홍보대사의 여부보다 가수로서의 활동이 더 중요한 부분이라고 생각해요”
이 부분에서 홍보대사라는 근거에 대해 '현역가수'라는 조건을 끌고오시는지 이해할 수 없습니다.
홍보대사를 근거로 제시한 것은 ‘케이팝’으로 시작된 유명세가 ‘한시적’이 아닌 지속가능성의 ‘저명성’에 대한 개념을 충족한다는 근거로서 제시한 것입니다. (계약기간과 활동기간은 그것의 지속성을 입증하는 것) 현역가수로서의 성립여부나, 활동지속여부는 저명성과는 다른관점에서 보아야할 문제입니다.
앞에서도 말했지만, 음반을 발매한 정식가수라고 해서 모두가 저명성을 충족하는 것은 아니지요.Karas2 (토론) 2012년 8월 4일 (토) 16:27 (KST)
근거3에 대한 반박
기본적으로 AgainaWay님께선 전제의 오류가 있습니다.
그것은 오독에서 비롯한 것입니다. Bless님이든, 저든 누구든 ‘케이팝 우승’이라는 조건이 위키백과에 등재할 수 있는 ‘충분조건’이라는 주장을 한 적이 없습니다. 
AgainaWay :“오디션 서바이벌 프로그램에 있는 모든 우승자들이 우승자라는 이유로 위키백과에 단독 문서로 실어야 한다는 것”
여기 있는 어느 누구도 “우승자라는 이유로 위키백과에 단독 문서로 실어야 한다” 라는 주장을 한 적이 없습니다.
명백한 AgainaWay님의 전제의 오류라고 보여지는 군요.
만약 상기의 참가자들이 해당프로에서 우승하여 세계적으로 화제가 될만큼의 화제를 만들었고, 
그것이 한시적이 아니라 지속가능한 ‘저명성’을 입증할 수 있다면 당연히 위키백과에 등재할 요건으로 고려될 수 있겠죠.
이런 오독을 하는 이유는 AgainaWay님께서 글의 맥락을 보지 않고 일부만을 발췌하여 판단하기 때문입니다.
말에는 흐름이 있고 맥락이 있습니다. 글 하나의 단락에도 주장과 전제가 있을 수 있고, 단락과 단락간에도 유기적인 관계가 있습니다. 의견이라는 것은 이러한 유기적인 관계를 따지고 주장과 근거를 분리하고 맥락적인 관점에서 바라보고 이해해야 하는 것인데, 문장의 일부를 발췌해놓고 마치 그것이 그 사람의 주장인양 하는 것은 토론에서 아주 안좋은 습관입니다. 
한국어의 미숙함을 떠나서, 우선 토론하시는 방법 내지는 태도부터 익히심이 어떨까 진지하게 말씀드립니다.Karas2 (토론) 2012년 8월 4일 (토) 16:27 (KST)
사용자:Karas2께서 박지민이 K팝스타에서 우승했다는 이유만으로 유지의견을 내려고 한다는 뜻이 아니라, 위에서 든 쉬운 이해를 위한 극단적인 예와 같이 우승자라는 것은 저명성의 근거나 판단 척도가 되지 않고 위키백과에서는 그것을 그렇게 삼지 않았기 때문에 그 부분을 제외한 다른 부분들을 보아야 한다는 의미였고, 저도 그 다른 부분들에 대해 여러 위키백과 사용자들의 의견을 기다려보면서 생각하고자 하였읍니다. 애초에 이 토론은 이하이로 인한 삭제 토론의 시작이었기 때문에 저는 이하이에 대해 생각을 하고 있었지 박지민에 대해 아직 생각을 하지 않았고 그에 대해 여러 사용자들의 의견을 보면서 기다리고자 했기 때문에 어떻게 해야할지 고민상태라는 것입니다.─지금 이 문서는 이하이 토론으로 시작되었고 전반적인 것에 대한 토론이 되었는데, 사용자:Karas2께서는 단지 박지민의 유지에만 신경을 쓰고 박지민에 대해서만 신경을 쓰며 본래의 토론의 본질(이 토론은 박지민 문서만의 삭제 토론이 아니어요)을 흩고 박지민 문서에만 신경을 쓰도록 하고 있읍니다.─
팬 카페 같은 곳에서 동원 계정 의심을 받고 있고 각기 다른 팬 카페에서 각자 팬으로서의 특정 문서에 대한 의견만 쓰고 그것이 섞이다보니 논의에 혼란이 있는 것으로 보입니다. 그러는 과정에서 본 논의와 상관없는 인신공격이 반복되고 있으며 여러 사용자가 주의를 당부함에도 불구하고 인신공격이 반복되어 있어요. 그래서 저는 일단 이하이, 박지만, 수펄스 문서에 대한 삭제 토론을 각기 분할해서 진행할 것을 제안합니다.
그리고 삭제 토론은 삭제 토론이 시작되는 전후로 생성된 계정과 기여수가 극히 적은 사용자의 의견은 그 비중을 매우 적게 반영합니다. 현재 동원 계정 의혹을 받고 있는 사용자들과, 위키백과에 다른 기여는 안하면서 이 삭제 토론에서만 의견을 작성하는 사용자들, 삭제 토론 진행 이후에 계정을 생성하여 의견을 작성하는 사용자들은 동원 계정 의혹과 삭제 토론 동원에 대해 해명이 필요하고, 위키백과에는 기여를 극히 적었으면서 삭제 토론에만 임하는 이유에 대해서도 적극적 해명이 필요합니다. 또한 NPOV를 벗어나 팬 입장에서 특정 목적을 가지고 팬 카페에서 동원된 의혹을 받는 사용자들은 자신의 정확한 신분과 소속을 밝힐 것을 다시 요구합니다. 그 후에 삭제 토론을 분할하여 토론을 진행할 것을 제안합니다. 위키백과에서 많은 기여를 하고 NPOV를 지키며 삭제 토론만이 아닌 위키백과의 여러 문서의 편집과 토론에 참여하며 위키백과의 정책과 지침을 충분히 이해하고 있는 사용자들의 의견을 듣고 토론이 진행되어야 하는데 이를 방해하고자 하는 계정 동원과 위키백과의 정책과 지침을 무시 혹은 이해부족의 행동은 지양되어야 하여요.
그리고 여러 차례 복수 사용자가 주의를 당부하는데도 토론 내용과 무관한 위키백과:인신공격 금지를 어기는 발언을 반복하는 것도 주의하셔요. 다시 말하게 되어지지만 정 상대방의 태도를 지적하고 싶은 것이라면 삭제 토론이 아니라 사용자 토론에서 하셔요.-Againaway (토론) 2012년 8월 5일 (일) 07:59 (KST)
:AgainaWay님. 1:1 토론의 와중에 출신성분이니 동원계정이니와 같은 논점흐리기식 토론태도는 그만해주십시오. 동원계정에 대한 것은 이미 기존 토론에서 언급된 부분으로서 현재의 토론은 AgainaWay님과 저 말고는 따로 특정한 참여자가 없는 상태입니다. 글의 발제자이신 가람님께서 관련하여 언급하신 내용을 인용하겠습니다. 
:가람님의 말씀대로, 불필요한 것이라면 걸러서보면 될 것이고, 토론을 하시려면 토론을 해주세요. 현재 AgainaWay님과 저 외에 별다른 토론이 진행되는 것도 아니고, 1:1토론을 진행중인 상황에서 동원계정 운운하시는 것은 전형적인 논점흐리기의 의도로 보입니다. 
:더불어서, 사용자의 위키 기여도에 따라 의견이 반영 비율에 영향을 끼친다고 해주셨는데 그것은 단지 결과론적인 얘기일 뿐입니다. 토론은 토론자체로서 진행되어야될 부분이고, 그런 후차적인 문제가 토론에 반영되어야할 이유는 없습니다. 토론의 주제와, 상대방의 주장과 제시된 근거에 집중해주시길 부탁드립니다. 토론외적인 부분으로 자꾸 말씀을 돌리시는데, 거듭 말씀드리지만 토론에 참여하는 본인의 자세를 봐주시기 바랍니다. 제가 드리는 말씀은 인신공격이 아니라 토론에 있어서 아주 기본적인 행동양식입니다. 이걸 인신공격이라고 한다하시면... 저는 오히려 상대방과 토론하는 와중에 동원계정 언급하는 것이 진짜 인신공격이라고 생각합니다만..? 
:현재 게시된 삭제문건에서 누구의 입장을 특정적으로 대변하든 그것은 개인의사입니다. 위키의 룰중에서 어느 한개인의 입장에서 토론을 진행하면 안 된다는 Rule이 있습니까? 애시당초 이글의 토론 역시도 '이하이'양의 팬 분들과 이 글의 발제자이신 가람님과 토론이 이루어지던 상태였고, 그외 박지민양의 문건등은 덤터기로 끌려온 상태입니다. 중요한 것은 토론입니다. 제시된 주장과 근거에 대해서 논리적으로 반박해주시면 됩니다. 자꾸 토론외적인 부분으로 이야기를 돌리시는 것은 논점흐리기 외의 다른 의도로는 생각할 수 없습니다.
:토론으로 돌아가서, 박지민양의 문건에 대해서는 Sotiale님을 비롯하여 기존 참여자분들의 경우 대체로 를 지지하는 것으로 보입니다. 
:말씀드렸다시피, AgainaWay님의 입장이 무엇인지 명확하게 밝혀주시기바랍니다. 자신의 입장도 제대로 정리되지 않은채로 토론을 진행한다는 것은 어불성설입니다. 제가 이 토론에 참여한 것은 기존의 토론은 거의 일단락된 상태였으나, AgainaWay님께서 새로이 의견을 올려주셨고, 그 의견 중에서 저의 입장과 상반되는 부분이 있기에 그 부분에 대해서 토론을 하기 위해서였습니다. 특히 AgainaWay님의 의견중에서 박지민양을 겨냥한다고 생각되는 부분은, 기존 오디션이나 오락프로 등에서 우승 을 하는 경우를 근거로 제시한 것입니다. 다른 부분이야 그렇다 치더라도, 우승에 대한 부분은 박지민양을 특정적으로 겨냥한 것이고, 이는 박지민양에 대해서도 기존의 삭제문건과 상이하지 않은 입장이라는 뜻으로 보입니다. 맞는지요?
:맞다면, 현재 제가 제시한 근거의 반박에 대한 확실한 입장을 정리해주시길 요청합니다. 다른 사용자들의 의견을 듣는 것과 토론에서 상대방이 제시한 근거에 대해서 의견을 밝히는 것은 다른 영역의 문제라고 봅니다. 다른 사용자들의 의견을 듣는 것은 위키 사용자 일반의 객관적 의견을 수렴한다는 뜻이고, 토론이라는 것은 주장과 근거를 제시하고 논리적인 합당성을 따지는 것입니다. 현재 AgainaWay님과 저는 토론을 하고 있으며, 따라서 AgainaWay님이 제시한 근거에 대한 반박에 대해서, 명확하게 입장을 밝혀주시기 바랍니다.
:우선 묻겠습니다. AgainaWay님의 입장은 박지민양 문건을 포함하여 현재 올라온 삭제문건에 대해서 통일된 입장이 맞는지요? AgainaWay님의 말에 따르면 애시당초 삭제토론이 이하이양에게서 발단되었기 때문에 박지민양에 대해서는 고려하지 않았다고 하시는데, 추후 진행된 토론에서 제시한 근거, 오디션 프로그램의 우승등은 전적으로 박지민양을 겨냥하고 있습니다. AgainaWay님의 입장이 무엇입니까? 최초 게시된 이하이양에 대해서 병합인것입니까? 박지민양을 포함하여 병합인 것입니까?  만약 후자의 경우라면 아래 제시된 근거의 반박에 대해서 명확하게 반박을 해주시기 바랍니다.
:근거2에 대한 반박.
:계약기간이 왜 중요한지에 대해서는 지금 토론의 주요골자를 이루는 쟁점인데, 이제와서 이 의미를 저에게 물으시면 어떡하라는건지.........;
:AgainaWay님께서 오인하고 계시는 부분이 있는데요...
:근거1에서도 밝혔었지만 기존에 논의되던 ‘저명성’과 ‘특정한 신분’은 동치되는 성질이 아닙니다.
:그 예로서, 방송에 출연한 ‘현역 가수’라면 ‘특정한 신분’이 성립하므로 위키백과에 등재할 ‘조건’으로 성립하는 것입니까?
:아니겠죠. 따라서 ‘저명성’ = ‘현역가수(특정한신분)’는 당연히 성립하지 않습니다.
:“홍보대사의 여부보다 가수로서의 활동이 더 중요한 부분이라고 생각해요”
:이 부분에서 홍보대사라는 근거에 대해 '현역가수'라는 조건을 끌고오시는지 이해할 수 없습니다.
:홍보대사를 근거로 제시한 것은 ‘케이팝’으로 시작된 유명세가 ‘한시적’이 아닌 지속가능성의 ‘저명성’에 대한 개념을 충족한다는 근거로서 제시한 것입니다. (계약기간과 활동기간은 그것의 지속성을 입증하는 것) 현역가수로서의 성립여부나, 활동지속여부는 저명성과는 다른관점에서 보아야할 문제입니다.
:앞에서도 말했지만, 음반을 발매한 정식가수라고 해서 모두가 저명성을 충족하는 것은 아니지요.Karas2 (토론) 2012년 8월 4일 (토) 16:27 (KST)
:근거3에 대한 반박.
:AgainaWay님이 이부분에 대해 발언하신 것을 인용하겠습니다.
:직접보시기 바랍니다.
:AgainaWay님이 그런 뜻으로 말하는 것이 아니라하나, 인용된 단락에서 분명하게 우승자라는 이유로 를 주장하시는 것처럼 말하고 계십니다.
:도대체 누가 우승자라는 이유로 단독문서로 실어야 한다고 주장했단 말씀입니까? 단지 우승뿐만이 아니라는 것을 입증하기 위하여, 다른 근거들을 찾아 제시한 토론참여자들을 허탈하게 만드시는군요.
:이 부분은 AgainaWay님의 명백한 논리적 오류라고 판단됩니다. 우승이 유일한 근거가 아니라는 것을 입증하기 위해서 다른 근거들이 제시된 것입니다. 그런데, 이에 대해서 "우승이 유일한 근거가 된다면 각종 오디션류 오디션 우승자는 전부 위키에 등재되어야 할것이다" 라고 가정하시는 것은 전혀 핀트가 어긋난 말씀입니다. 저 말을 논리적으로 도치시키면, "오디션 우승자라고 해서 위키에 등재될 수는 없으므로, 오디션 우승은 근거가 될 수 없다"라는 것입니다.
다시 말씀드리나, 저런 논리는 어느 누구도 제시한적없는 AgainaWay님이 만든 가상의 논리일 뿐입니다.
:따라서, 일차로 각종 오디션류의 예시는 누차 말씀드렸듯이, 박지민양 문건의 통합을 주장하는 근거의 예시로서 인용될 수 없음을 말씀드립니다.
:우승이 한시적인 효과가 아니라는 것을 입증하기 위해서, 미래활동이 보장된 개인 활동내역의 근거들을 제시한 것입니다. 이러한 근거사항들은 위키백과의 등재와 관련되어서 참조되어야 할 사항이 아닌,  // 의 양자 사항에 대한 결정론적인 근거입니다. 즉 핵심적인 사항입니다. 이에 대해서 Sotiale님의 경우는 박지민 양의 경우에 대해서 문건의 입장을 밝혀주셨고요. 
:AgainaWay님께서 박지민양의 문건에 대해서 인지, 인지 명확하게 밝혀주시고, 입장에 따른 근거들에 따른 근거를 제시해주시거나, 혹은 제시된 근거에 대해서 반박을 해주시기 바랍니다.
:Bless님의 코멘트에 대한 반박이 현재 제대로 이루어지지 않고 있기에, 인용해오겠습니다. 
:단지 일시적인 활동이 아니라 아래 사항처럼 미래활동이 보장된다고 인정되는 박지민양의 개인활동들에 대해서, 부정하실 근거가 있다면 제시해주십시오.Karas2 (토론) 2012년 8월 5일 (일) 16:48 (KST)
Karas2 (토론) 2012년 8월 5일 (일) 16:48 (KST)
안녕하세요. AgainaWay님께서 제가 제시한 박지민의 '행정안전부 공식홍보대사 활동'과 '푸르밀 CF 광고촬영' 이 두 근거에 대해 '미래시점은 논의대상이 될 수 없으며 저명성이란 현재의 저명성만으로 판단하여야 하므로 옳은 근거가 아니다.'라고 주장하신 점에 대한 반박을 하겠습니다. 첫째로 AgainaWay 님께서는 제가 왜 위와 같은 근거를 제시했는지에 대해 오해가 있으신것 같습니다. 제가 위의 두가지 활동을 근거로 제시한 이유는 이 토론의 발제자이신 '가람'님께서 저명성이란 개념은 개인간의 이해를 달리하는 유동적인 개념임이 인정되기 때문에 '특필성이 있어야 함'으로 판단될 수 있다고 말씀하셨기 때문입니다.('저명성'이란 개념이 유동적이기에 '특필성'이란 개념으로 어느정도 대체될수 있다는 주장에 대해서 AgainaWay님께서는 그다지 동의하지 않으시는걸로 판단됩니다만 일단 AgainaWay님께서 토론에 참여하시기 전까지는 저명성과 특필성은 저명성의 유동적인 성격에 근거하는 바, 서로간에 상호보완 및 상호대체가 가능한 개념으로 인정됨을 기반으로 토론이 진행되고 있었습니다. 실제로 이 위키백과:저명성의 개념에 대한 이해를 위해 삭제토론 전체의 절반정도의 지문이 토론 참여자분들로부터 할애되었습니다.) 그래서 저는 처음에 '가람'님께 K팝스타란 문화적 현상 내에 속하는 여러가지 사건과 현상들을 그 근거로 제시하였으나 '가람'님께서는 '특필성이란, 미래에도 특필할만한 가치가 있음이 입증되어야만 인정받을 수 있다' 라고 말씀하시며 현재의 K팝스타 내적 현상, 사건들은 일시적 현상일수 있다는 가정을 벗어날 수 없고 미래에도 특필할만한 가치가 있음을 보장할 수 없기에 부족한 근거라는 주장을 하셨습니다. 때문에 저는 '가람'님께서 요구하신 '미래에도 특필할만한 가치가 있는 활동'을 제시하기 위한 근거로써 위의 두가지 활동을 근거로 제시한 것입니다. K팝스타 내의 활동에 속하지 않는 활동이요. AgainaWay님께서는 '가람'님의 말씀과는 또 다르게 '미래시점은 아예 판단기준으로써 기능하지 못한다고 주장하시니 저에겐 무척이나 혼란스럽습니다. 
정리하자면, 토론 발제자이신 '가람'님께서는 '현재의 유명성 혹은 저명성은 일시적일 수 있단 가정에서 벗어날 수 없기때문에 미래에도 특필할만한 가치가 있어야만 한다'고 말씀하셨습니다. 즉 판단기준이 '미래에도 존중받을 만한 특필성'에 있었지요. 하지만 AgainaWay 님의 말씀은 '가람'님께서 요구하신 부분과는 상이하게 배치되는 점을 내포합니다. '미래의 특필성은 아예 고려대상이 아니다'라는 주장을 하고 계신거라고 판단합니다. 제가 말씀드리고 싶은 것은 제가 왜 위와 같은 근거를 제시하였는지, 그 이유와 맥락에 대한 오해가 있으신것 같다는 것입니다.--Bless (토론) 2012년 8월 6일 (월) 01:57 (KST)
 백:아님#미래를 참고해주십시오. 그리고 저는 “미래에도 현재와 동일하게 특필할만한 가치가 있다고 단정짓고 계시다면, 그 근거를 제시해야 하는 것이 타당”하다고 하였지, 미래에도 특필할만한 가치가 있다고 해서, 그것이 ‘판단 기준’이라고 말씀드린 적은 없습니다. 이는 삭제 토론을 발의하면서 말하였던, “위키백과에서는 확인 가능한 사실을 토대로 구성되어야지, 미래에 어떠할 것을 바탕으로 추측해나가서는 아니되”는 것이라 말한 것과 일치하며, 이는 Againaway 님께서 말씀하시는 바와 동일합니다. 참고로, 이는 위키백과:독자연구 금지와 밀접한 연관이 있습니다. 미래에 어떨 것이다, 라는 것은 명확하지 않는 한 미래가 닥쳐오기 전까지는 알 수 없는 것이며, 따라서 그러한 주장이 이루어진다면, 그것은 독자연구로 판단되어 질 것입니다. 가령, 태풍의 이동 경로를 단정지어 서술할 수 없는 것과 동일하게, 이 동일선상의 사건들 역시 단정지어 서술할 수 없다고 보시면 될 듯 합니다. --가람 (논의) 2012년 8월 6일 (월) 02:28 (KST)
:시행일자와 시행일자 기간내에서 이루어지는 활동내역들은 해당기관에서 언론을 통하여 공표한 사실입니다. 해당조항의 경우 박지민양에 대해서 제시된 근거사항과 관련이 있다고 보기는 힘듭니다.Karas2 (토론) 2012년 8월 6일 (월) 03:38 (KST)
:: 계약이 해지되지 않는다고 어떠한 근거로서 장담하십니까? 태풍으로 예를 들었으니, 마저 더 들어보죠. 태풍이 언제 온다고는 예측할 수 있으나, 그 태풍이 도중에 급격한 기온 변화로 인해 소멸하지 않으리라고 그 누가 장담할 수 있습니까? 그와 동일한 것입니다. 더불어서, 현재 하시는 말씀들 역시 독자연구로 밖에 여겨지지 않습니다. --가람 (논의) 2012년 8월 6일 (월) 03:43 (KST)
:::난감한 말씀을 하시는군요. 태풍을 예로 드시니 저도 비슷한 예를 들어보겠습니다. 기상예보에서 내일 비올확률이 90%라고 했는데 이말인 즉슨, 비가 오지 않을 확률 10%가 상존한다는 얘기이므로 외출할 때 우산을 들고 나가는 것은 권장되어야 합니까? 혹은 아니어야 합니까? 현시점에서 발생한 화제는 한시적일 가능성이 있으므로 적합하지 않다하시고, 한시적이지 않음을 입증하는 근거를 제시하니 그것이 현실화될 가능성이 없다고 하신다면 가람님이 인정하시는 위키백과 등재기준이 무엇인지 의문입니다.Karas2 (토론) 2012년 8월 6일 (월) 04:03 (KST)
:::해당 조항을 읽어보았습니다. 모든 ‘예측’에는 충분한 근거와 그 예측에 대한 충분한 출처가 제공되어야 합니다.
:::계약 일반사항과 그 활동내역들은 출처가 있는 사실입니다. 발생하지 않은 현상에 대해 가정을 하고 분석하여 추측한 것이 아닙니다.
:::해당조항에서 중요한 부분은 그것의 근거가 되는 출처가 있느냐는 것이지, 미래에 이루어질 가능성이 있는가라는 것이 아닙니다. 
:::미래에 대한 실현여부는 가람님만의 자의적인 해석이라고 생각이 됩니다.Karas2 (토론) 2012년 8월 6일 (월) 04:22 (KST)
:::: 눈 올 확률이 90%라고 해서, 그것이 무조건 눈으로 내리던가요? 대뷔하지도 않았는데, 벌써부터 대뷔한 마냥 생각하는 것에는 분명 문제가 있습니다.
:::: 계약한 것은 현재의 사실이지만, 대뷔하는 것은 미래의 상황입니다. 명확히 구분해주세요. 자의적 해석은 귀하께서 대뷔한 마냥 말씀하시는 것이야 말로 그것에 속한다고 생각합니다. --가람 (논의) 2012년 8월 6일 (월) 04:32 (KST)
:::::다시 질문드립니다. 비올 확률이 90%라고 하였습니다. 이 말은 오지 않을 확률 10%가 상존한다는 말입니다. 이미 가람님에게 말씀드린 부분입니다. 가람님의 말씀대로 오지 않을 확률 역시도 마찬가지로 있다고 이미 말씀드렸습니다. 질문의 요점은, 비가 온다는 사실이 신뢰성있는 출처에 기반한 것이라면 일반적으로 신뢰할 수 있는 사실입니까? 아닙니까? 그리고 이럴 경우에 우산을 들고나가는 행위는 권장되어야 합니까? 혹은 아닙니까? 
:::::또한, 인용한 조항에서 어떤 부분이 미래의 실현여부를 논하고 있는지 직접 알려주시겠습니까? 
:::::저 해당조항의 요점은 증명할 수 없는 추측을 금한다는 것입니다. 더불어, 모든 예측에는 근거와 출처가 제공되어야 한다고 했습니다. 이 말에 따르면 예측은 가능하나, 출처가 담보되지 않은 개인의 추측을 금한다는 것으로 보입니다. 미래의 실현이 저 조항에서 어떤 구절인지 명시적으로 말해주시겠습니까?Karas2 (토론) 2012년 8월 6일 (월) 04:45 (KST)
:::::이해를 돕기 위하여, 제가 생각하는 미래에대한 추측금지 항목을 적용할 수 있는 예시를 들어보겠습니다. 스타크래프트라는 국민적 게임이 위키백과에 문건으로 등록되어있습니다. 그런데 이 문건의 각주로서 이런 내용이 있다고 생각해봅시다. 
::::::* 스타크래프트라는 게임은 국민적인 게임이다. 이것은 이 게임의 시장점유율이나, PC방 점유율, PC게임 최초로 중계리그 형성, 십년이 훌쩍 지났는데도 수준급의 동접자 수를 유지하는 사항들을 보아도 분명한 사실이다. 따라서, 스타크래프트2가 출시된 지금 스타크래프트3도 머지않아 출시될 것이라 예측된다.
:::::이런 각주항목에서 스타크래프트라는 게임과 그에 대한 제반 사항이 사실이라고 가정하더라도 스타크래프트3의 출시여부는 근거와 출처가 없는 분석에 기반한 추측입니다. 바로 이러한 경우가 미래에 대한 추측에 해당한다고 보며, 이러한 분석에 기반한 개인의 추측을 금한다는 것이라고 생각합니다. 그러나 만일 스타크래프트3의 출시와 관련하여 해당 게임사측에서 언론에 공표한 사실이 있다면 이는 출처가 있는 사실이므로 각주에 등재될 수 있다는 것이죠. 헌데 가람님의 논리대로라면, 게임사에서 스타크래프트3의 출시일을 설령 공고할 지라도 실제로 다른 변수가 작용하여(이를테면, 게임사가 파산한다거나) 그것이 실현되지 않을 가능성이 있으므로, 실제로 시일이 당도하여 실현되기 전까지는 위키백과에 실을 수 없다는 말씀이 됩니다. 다시말씀드리지만 미래에대한 추측 금지의 골자는 해당사실의 근거와 출처가 존재하는지 여부입니다. 근거와 출처가 존재한다면 그것은 사실이고, 그렇지 않다면 그것이 추측입니다.Karas2 (토론) 2012년 8월 6일 (월) 14:59 (KST)

**나누기 5**
이 문서를 삭제할 이유가 없습니다. 위키백과의 '저명성' 기준을 충족하고 있습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2012년 8월 6일 (월) 02:37 (KST)
 그 근거를 같이 들어주시면, 납득하는 데에 도움이 될 것입니다. 더불어서, 위에서 일어난 일련의 토론들을 참고하여 주셨으면 좋겠습니다. --가람 (논의) 2012년 8월 6일 (월) 02:44 (KST)
가람 님의 의견에 대한 답변입니다. 가람 님의 의견에 대해서 Bless 님이 정리한 핵심 내용을 보면, "현재의 유명성 혹은 저명성은 일시적일 수 있단 가정에서 벗어날 수 없기 때문에 미래에도 특필할만한 가치가 있어야만 한다."고 되어 있는데, 이 내용은 현재 위키백과의 저명성 지침과는 관련이 없는 개인의 생각일 뿐입니다.- 첫째, 저명성 지침에 나오는 '일시적'이라는 말을 오해하고 있습니다. "저명성은 일시적이지 않습니다. 즉, 어떤 주제가 일단 저명성 지침에 따라 중요하게 다루어지는 주제가 되었다면, 그 주제는 이후 지속적인 증거 제시가 필요하지 않습니다." ---> 이게 위키백과의 저명성 지침에서 말하는 '일시적이지 않음'의 의미입니다. 이 의미를 반대로 해석하면 곤란합니다.- 둘째, '특필성' 혹은 '특필할만한 가치'라는 용어는 저명성 지침에 나오지 않는 말입니다. 예전에 위키백과토론:저명성 논쟁 때 가람 님이 '특필성'이라는 용어를 제안한 적이 있었으나, 지지를 받지 못하였습니다. 지침에도 없는 말을 사용하여 '특필성'이 없다는 이유로 문서를 삭제하려는 것은 바람직하지 않습니다.
이상 제 의견입니다. 덧붙이자면, 한국어 위키백과에 올라온 소중한 문서를 굳이 삭제하려는 이유를 모르겠습니다. 제가 보기에 이 문서들은 저명성 지침에 나오는 기준, 즉 "신뢰할 수 있는 2차 출처에서 중요하게 언급"되고 있으므로 충분히 한국어 위키백과에 등재될 수 있습니다. 즉, 이 문서는 '저명성' 지침에서 말한 조건을 모두 갖추고 있는데, 굳이 위키백과의 지침에도 없는 용어와 기준을 근거로 특정 문서를 삭제할 필요는 없다고 봅니다. 이 문서는 그냥 '유지'하는 것이 좋겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2012년 8월 6일 (월) 02:59 (KST)
 며칠 전 토론에서 Bless 님이 CNN 등 신뢰할 수 있는 출처를 제시했더군요. 사실 이 정도의 출처를 제시했으면, 충분히 위키백과에 독립된 문서로 등재될 수 있다고 봅니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2012년 8월 6일 (월) 03:14 (KST)
# 오해한 적 없으며, 오히려 아사달 님께서 오해하고 계십니다. CNN에 나왔다, 라는 것을 중요하게 다뤄졌다, 라고 판단하고 계신데, 전혀 그렇지 않습니다. CNN 역시, 단순히 가치가 있냐 없냐의 기준일 뿐입니다.
# 특필할만한 가치를 말하고 있지, 특필성을 주장하지 않습니다. 특필할만한 가치는 말씀한 바와 같이 신뢰할 수 있는 2차 출처를 통해 중요하게 다뤄져야 합니다. 여기서 핵심은 다뤄졌느냐의 여부 아니라, 어떠하게 다루어 졌느냐, 즉, ‘중요’함을 의미합니다. 다뤄졌다, 만으로 따진다면, 위키백과에서는 명예 시민 역시 다뤄질 수 있습니다. 하지만, 그렇지는 않습니다. 그러한 관점에서 봤을 때, 이 삭제 토론의 문서들 역시 특필할만한 가치가 있다고 힘듭니다. --가람 (논의) 2012년 8월 6일 (월) 03:40 (KST)
: 가람 님이 사용한 "특필할만한 가치"라는 말 자체도 저명성 지침에는 나오지 않는 말입니다. 위키백과에는 "특필할만한 가치"라는 그런 지침은 존재하지 않습니다. 위키백과의 지침에도 없는 주관적 기준을 내세워서, 명백히 신뢰할 수 있는 2차 출처('CNN'은 신뢰할 수 있는 출처입니다. 또한 미국, 스페인, 중국 등 여러 곳에서 언급되었다고 합니다)에서 "중요하게" 언급된 주제/인물/사건 등에 대해 삭제하려는 시도는 바람직하지 않습니다. 사실 "저명성 = 신뢰할 수 있는 2차 출처 여부"인데, 여기에 제시된 출처로 판단해 볼 때 저명성 기준은 만족하는 것으로 보아야 합니다. 물론 저명성 지침을 만족했다고 하여 자동으로 문서를 등재할 수 있는 것은 아니지만, 등재에 반대하는 이유('저명성'이 아닌 다른 이유)를 제시하지 못한다면, 이 문서는 위키백과에 하나의 독립된 문서로 등재될 수 있다고 봅니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2012년 8월 6일 (월) 04:03 (KST)
:: 이해를 돕기 위해 용어를 덧대어 사용하였을 뿐, 정책과 지침에 나온다, 라고도 한 적 없고, 정책과 지침이라고 하지도 않았습니다. 또한, CNN이 신뢰할 수 없다고 한 적도 없으며, 단순히 출처로서 가치성의 하나로 언급했을 뿐입니다. 이렇게 제 말의 의미를 여럿 왜곡하시면 곤란합니다. 아사달 님에게 있어서 ‘중요한 가치’가 무엇인지 모르겠지만, 노래를 잘 부른다, 라는 것이 중요한 가치의 기준일 수는 없습니다. 이 점 명확히 해주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2012년 8월 6일 (월) 04:32 (KST)
::: CNN이 신뢰할 수 있는 출처라는 아사달님의 말씀은, 위키백과의 삭제정책 일반에 제시된 사항을 옮긴 것으로 보입니다. 즉 위키백과 삭제 정책중 저명성 부족 항목에서는 해당 주제가 신뢰성있는 출처를 기반으로 하여야한다고 명시되어 있고, 박지민양의 문건은 이 항목을 위반하지 않았으므로 삭제되어야할 이유가 없다는 것이지요. 저명성 부족항목을 위반하지 않는다면 가람님께선 어떤 항목에 의거하여 삭제를 주장하시는 것입니까? 노래를 잘 부른다는 것이 중요한 가치의 기준이 될 수 없다라고 하셨는데 중요한 가치에 대해 적시한 정책조항이 있다면 알려주십시오.Karas2 (토론) 2012년 8월 6일 (월) 05:17 (KST)
:::: 저도 Karas2 님의 의견에 공감합니다. 가람 님이 사용한 '중요한 가치'라는 말은 매우 주관적인 말입니다. 중요하지 않은지를 누가 판단하나요? 이해 당사자에게는 세상에 더 없이 중요한 가치를 지닌 것이지만, 제3자에게는 아무런 가치도 없을 수 있습니다. 그래서 '중요한 가치' 혹은 '특필할만한 가치'라는 말을 사용하게 되면, 불필요한 오해만 가져와서 편집 분쟁의 원인이 됩니다. 위키에서는 이런 주관적 기준이 아니라 "신뢰할 수 있는 2차 출처"라는 상대적으로 객관적인 기준을 제시하고 있습니다. 중요한지 아닌지를 이해 당사자가 아니라 그 이해 당사자로부터 독립된 2차 출처에 의해 판단하자는 말입니다. CNN 등 전 세계 언론에서 "중요하다"고 판단했으니까 보도해 주었다고 보는 것입니다. 현재의 문서는 이러한 위키백과의 저명성 기준을 충족하고 있습니다. 그럼에도 불구하고, 정책이나 지침에 없는 '중요한 가치'라는 주관적 기준을 바탕으로 해당 문서를 삭제하자는 것은 받아들이기 어렵습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2012년 8월 6일 (월) 10:14 (KST)
위키백과는 원칙에 따르는 것을 중요시하기도 하지만, 상식에 따르는 경우가 많으니, 한번 저명성을 떠나서 문서를 한번쯤 볼 필요도 있지 않을까요? 사전이라는 것은 통상적으로 읽을거리가 있어야 합니다. 저명성 지침에서의 '충분히 제시'라는 말은, 해석하는 사람마다 달라질 수 있겠지만, 그만큼 표제어에 대한 기사가 있고, 읽을거리가 있다는 의미입니다. 그래서 저명성 지침이 '특필할 만한 가치'로도 해석이 될 수 있습니다. 정보 제공의 목적을 부정할 의도가 아니라면, 어느 정도는 수긍할 수 있을 것입니다. 게다가, 읽을거리가 없는 문서는 존립할 가치가 없거든요. 이건 당연지사일 것입니다. 그래서 전 여기 있는 문서들을 처음부터 볼 때, 애매모호한 상태인 저명성 지침을 적용하지 않고 문서들을 봤습니다. 과연 상식 선에서 이 문서들은 어떤가를요.
세 문서 처음엔 다 유지를 주장하기 힘들더군요. 문서가 읽을만한게 없었고, 있는 문서들은 너무 난잡하게 되어 있었습니다. 그 와중에, 한 분이 삭제 토론을 하시면서 박지민 문서를 열심히 수정해 주셨습니다. 수정본을 보니, 충분히 수긍이 갈 만한 내용이었고, 정리도 어느 정도 되어 있더군요. 박지민 문서에 유지 의견을 던지는 이유가, 다른 이유가 아닙니다. 대회 입상은 뒤로 밀더라도, 어떤 사람들이 해당 인물을 어떻게 언급했다더라, 이 인물이 활동은 어떤게 있다더라. 일단 대회 우승 타이틀 하나로는 읽을거리를 만족시켰다고 보기 힘들다는 것은 누구나 수긍할 수 있는 사실일 것입니다. 왜냐하면, 그런 식이라면 대한민국에 대통령상, 장관상 둘 중 하나라도 있는 수많은 학생들을 표제어로 실어야 하는 말도 안되는 경우가 생기거든요. 저도 위키백과 표제어가 될 수 있겠군요.
그래서 하나로는 안 되고, 여러개의 활동이 증명되어야 하고, 입상들이 증명되어야 하는 상황입니다. 그래서 전 박지민 문서에 유지 의견을 냈구요. 다른 문서들은 이러한 활동 다양성과 같은 요건들이 부족해 보인다는 의미입니다. 이하이 문서는 더 개선이 있다고 백번 양보하더라도, 수펄스 문서는 아무것도 없습니다. 설마 아래에 K팝스타 부분이 수펄스의 활동이었다고 제시하시리라고는 생각하지 않습니다. 거기서 '수펄스'가 아니라 '개별 인물의 활동'을 다 빼고나면 얼마 남는게 없거든요. 참고로 표제어에서 개별 인물의 활동을 서술하는 것이 아니라, 그 표제어가 한 활동을 서술해야 합니다. 이러한 맥락에서, 수펄스 문서는 활동 사항이 더 추가되지 않는다면, 당연히 활동이 부족하니 읽을거리도 없을 것이고, 표제어가 되기에는 시기상조가 된다는 의미입니다. 이건 읽을거리와 관련한 제 관점으로 문서를 본 것이고, 위키백과의 지침과는 별개로 본 견해입니다. 이상의 의견은 개인적인 문제로 시간을 내기 힘드니, 이런 견해가 있다는 것 정도만 참고를 하셨으면 좋겠네요. 참고로 읽을거리 다양성을 더 깊게 논의해서 소모적인 논쟁을 하기 보다는, 활동 측면에서 논의를 진행하는게 훨씬 더 생산적일 것 같군요. --Sotiale (토론) 2012년 8월 6일 (월) 10:43 (KST)
 Sotiale 님, 또 만났군요. 우선 '박지민' 문서는 저명성도 있고 내용도 읽을거리가 있으니까 유지하는 것으로 알겠습니다. 박지민 문서에 대해서는 조금 기다려보고 만약 다른 반대 의견이 안 나온다면, 유지하는 것으로 결론을 내리겠습니다. 나머지 문서에 대해서는 더 토론이 필요하겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2012년 8월 6일 (월) 10:49 (KST)
박지민은 일단 정식 데뷔 예정이라니 충분히 유지될 만한 이유가 있습니다만 수펄스같은 경우는 데뷔도 안했고 오디션 프로에서 몇개월만 조금 뭉쳐진 그룹인데 그것을 데뷔로 보기엔 무리가 있습니다. 활동 측면에서는 그나마 우승자로서 데뷔 예정인 박지민보다는 너무나 떨어지므로 수펄스의 멤버 전원은 삭제하고 위에 생생된 목록의 넘겨주기로 해주는게 적절하겠군요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2012년 8월 6일 (월) 10:51 (KST)
윤성현님 잘못알고 계신게 있는거같은데 수펄스도 YG에서 정식 데뷔하는걸로 되어있습니다. 박지민이 아직 데뷔 예정인것과 마찬가지로 이하이를 포함한 수펄스도 정식 데뷔예정입니다. (참고)http://bntnews.hankyung.com/apps/news?popup=0&nid=04&c1=04&c2=04&c3=00&nkey=201206171700393&mode=sub_view
수펄스가 방송용 프로젝트그룹으로 끝났으면 님의 말이 맞지만, 데뷔만 따진다면 이른바 '신'수펄스로 데뷔할 예정인 수펄스도 박지민과 다를 바 없습니다.
그런데 꾸준히 언론에 노출되며 대외 활동이 있는 이하이와 달리 수펄스자체의 활동이 미비하다는 사실은 동의합니다. 또한 9월에 정상적으로 데뷔한다고 해도 계속해서 '수펄스'라는 그룹명을 사용할지도 미지수이고요. 그런의미에서는 '수펄스'항목은 보류하거나 하위문서로 남기는게 좋겠네요 --(Raystal (토론) 2012년 8월 6일 (월) 15:00 (KST))
웹사전이 종이사전과 본질적으로 다른 것은 출판과 개정이라는 번거롭고도 오랜 시일이 걸리는 과정을 거쳐야하는 종이사전과 달리, 최신 경향에 대해서 빠르고 즉각적으로 반영할 수 있다는 것이라고 생각합니다. 특히 사용자에 의하여 그 내용이 등재되고 수정되는 위키백과의 경우는 이런 웹사전의 강점을 극대화한 것이고 이것이 위키백과가 갖는 차별화된 경쟁력이라고 생각합니다. 더불어 사용자에 의해서 어떤 사안을 등재할 경우, 등재 기준이 지나치게 까다롭다면 이는 사용자에 의해 내용이 구성되는 위키백과의 본질을 저해하는 요소가 될 수 있습니다. 때문에, 위키백과의 정책조항들은 대체로 중의적인 경우가 많은 것이고 중요한 가치라는 것에 대해 구체적으로 적시하지 않은 것도 이 이유에서 비롯한 것이라고 봅니다. 다만, 아사달님의 말씀처럼 저러한 중의적인 조항들로는 무분별한 정보의 등재를 방지할 수 없기 때문에 이를 위한 가이드라인이 필요한데, 이것을 개인의 가치판단에 맡긴다면 이는 주관적인 영역으로 개개인마다 상이한 입장차가 존재하기 때문에 객관적이 될 수 없으므로, 이 가이드라인의 역할을 신뢰성있는 2차 출처에 맡긴다는 것이지요.
위키백과의 저명성 정책에서 2차출처에서 중요하게 다뤄진다는 기준선을 제시하고 있습니다. 그것을 접하는 사람이 추가적인 노력없이도 해당 주제에서 개략적인 얼개와 윤곽을 가늠할 수 있어야 한다는 것이지요. 이는 지나치게 사소한 정도보다는 구체적이어야 하지만, 해당 출처에서 주요한 주제로 다뤄질 필요는 없다고 기술하고 있습니다. 이 말의 의미인 즉슨 저는 분야나 장르에 제한을 두지 않는다는 것으로 이해합니다. 정치/경제 분야가 되었든, 예술/문화분야가 되었든 동등하게 등재되어질 수 있다는 것이지요. 주요한 주제라는 가이드라인을 둔다면 이것이 또 하나의 일종의 주관적인 잣대로 작용하여 주제선정의 범위에 있어 필연적으로 한계를 가지게 됩니다. 유지나 병합에 대해서는 Sotiale님의 의견에 대체로 동의합니다.Karas2 (토론) 2012년 8월 6일 (월) 14:24 (KST)
전국노래자랑이나 확률적으로 난이도 높은 대회 우승자라고 해도 백과사전에 등록할 필요가 없다는 말에는 동의합니다.
하지만 예를들어 전국노래자랑 우승자가 여러매체에 의해 보도되고 지속적으로 언급이되며, 2차적으로 저명성있는 행사의 초청공연이나 화보촬영등의 한다면 백과사전에 실을 수 있을거라고 생각합니다.
이하이의 경우 경연이 끝나고 5월부터 현재까지 여러 매체에 의한 지속적인 언급과(3달간 직간접적으로 보도된 인터넷 기사만 1,800건에 달합니다. 이는 네이버를 통해서 쉽게 검색가능합니다),
국내 외 여러 선배 가수들에게 인정받은 점(픽시 로트, 윤도현, 이영현 등)
2차적인 활동이 활발히 이뤄지고 있다는 점(라디오 및 TV프로그램 강심장 출연/여수엑스포 서울제즈페스티벌 등의 공연활동/화보촬영 등)
등을 감안하면 이하이가 충분히 정보로서 등록될 가치가 있다고 생각합니다.
앞선 분들이 이하이에 대한 이력을 하나하나 논파하면서 저명성이 떨어진다고 이의를 제기하셨는데, 물론 기사가 보도되었다거나, 대회에 입상하였거나, 모델활동을 하였거나 하나씩 때어서 보면 사소한 사건으로 치부될 수 있습니다만 일련의 과정이 통합적으로 이뤄지고 있다는 점을 감안해 주었으면 합니다.
 사족으로 이하이가 하나의 상징 기호로서 기준으로 제시되고 있다는점을 말하고싶습니다.(이에 대해선 잘 설명을 못하겠는데)
 TV 동물농장에서 버젓이 삵을 닮은 인물로 이하이가 거론되거나http://reviewstar.hankooki.com/Article/ArticleView.php?WEB_GSNO=10048047,
 케이블방송의 출연자가 이하이를 닮았다고 소개되거나 http://star.mt.co.kr/view/stview.php?no=2012072715254499531&type=1&outlink=1,
 개성의 아이콘으로 이하이를 거론하며 글짓기에대해 논하거나 http://www.ohmynews.com/NWS_Web/view/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0001744161
 해외 아역배우가 이하이를 닮았다고 소개되던가 http://blog.naver.com/dlgustjr7912?Redirect=Log&logNo=40161659977 (이에 대해선 전문성이 떨어지는것은 인정합니다만, 흔히 남들에게 누구를 소개할때 '이하이'닮았다고 얘기하고 또 이것이 납득이 되는 현상을 얘기하고 싶습니다.)
 이런것들은 이하이가 일반적인 오디션참가자라는 단편적인 사실에서 벗어나 사회전반적으로 영향을 미치고있는 인물이라는 것을 증명한다고 생각합니다.
--(Raystal (토론) 2012년 8월 6일 (월) 18:05 (KST))
:이하이 문서도 하는 것이 좋겠습니다. 위에서 말한대로 이하이가 "신뢰할 수 있는 2차 출처"에서 그 정도로 자주 언급이 되었다면, 위키백과에서 말하는 '저명성'은 있다고 봐야 합니다. 아시겠지만, 위키백과에서의 '저명성'이라는 용어는 '유명하다'거나 혹은 '사회적으로 널리 알려져 있어야 한다'거나 혹은 '특필성'이 있다거나 혹은 '특필할만한 가치'가 있어야 한다거나 혹은 '중요한 가치'가 있어야 한다는 것을 의미하는 말이 아닙니다. 위키백과에서 말하는 '저명성'이란 '신뢰할 수 있는 2차 출처에서 중요하게 언급'되는 것을 의미합니다. 그런 점에서 볼 때, 이하이 문서도 위키백과에서 말하는 '저명성'은 있다고 보입니다. 이런 점에서 저는 이하이 문서도 삭제하지 말고 유지하는 것이 좋겠다고 생각합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2012년 8월 6일 (월) 19:10 (KST)
이하이에 대해서, 저명성 기준의 일반항목에서는 그 대상 혹은 그 대상과 연계되어 있는 자료들은 배제한다는 항목이 있습니다. 이에 따르면 SBS 프로그램에서 이하이를 거론하는 것은 어떻게 보면 같은 계열사의 프로이므로, 이 항목에 의하여 배제되어야한다고 생각합니다. 마찬가지로 저명성의 일반항목에서 2차 출처의 모든 언급이 대상의 저명성을 입증한다고는 되어있지 않습니다. 이 범주에는 자잘한 뉴스거리들이나, 주제로서가 아닌 짧은 멘트같은 사소한 언급 역시도 포함될 수 있구요. 개인적으로 이하이양에 대해서 제시한 상기의 기사들이 특정한 활동에 대한 의미있는 서술이라기 보다는 케이팝스타의 인기에서 기반한 단순 가십거리 기사들이 과반수이기에 자잘한 뉴스거리의 범주를 벗어나지 못한다고 생각합니다. 또한, Sotiale님이 제시한 관점에서 백과사전에서 하나의 콘텐츠로 등재되기 위해서 읽을거리의 관점 측면에서 보아도 부족하지 않나 싶은 생각이고요. 상기의 이유들로 이하이양에 대해서 독립문서로 보존시키는 것보다는 케이팝스타와 병합했다가 추후 데뷔를하게 될 때에 문서를 보완한후 독립시키는 것을 건의합니다.Karas2 (토론) 2012년 8월 6일 (월) 19:28 (KST)
 Karas2 님... SBS 프로그램과 이하이를 같은 계열사 프로그램이라고 하면서 신뢰할 수 있는 출처에서 배제한다는 것은 이해하기 어렵습니다. '이하이'라는 개인과 SBS라는 방송국은 서로 독립된 행위 주체로서 위키백과에서 말하는 '신뢰할 수 있는 출처'에서 배제해야 하는 경우와는 상관이 없다고 봅니다. 예를 들어서 이하이가 SBS 대주주나 사장의 딸이라든가(전혀 사실이 아니라 단지 가정) 친척 혹은 기타 특수관계가 있어서(이것도 전혀 사실이 아니라 단지 가정) SBS에서 이하이를 자주 언급한다면, 그건 SBS가 '대상으로부터 독립된 2차 출처'가 아니라고 할 수 있을 것입니다. 하지만 그런 것이 아니라면 SBS에서 이하이를 언급하는 것에 대해서 굳이 배제할 필요가 없습니다. 즉, SBS는 이하이라는 개인으로부터 '독립'된 신뢰할 수 있는 2차 출처로 볼 수 있을 것입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2012년 8월 6일 (월) 19:59 (KST)
:참고로 저명성 지침의 내용은 위키백과:저명성 페이지에서 볼 수 있는데, 좀 오래된 내용이라서 제가 최신 영어판 위키백과의 저명성 지침을 번역한 후 한국 상황에 맞게 수정해 둔 페이지가 있습니다. 내용에 큰 차이는 없고, 다만 세세한 내용에 대해서 매우 구체적으로 서술한 점이 달라졌는데요. 한국어 위키백과의 정식 지침은 아니지만, 토론 시에 참고하시도록 링크를 알려드립니다 --> 사용자:Asadal/등재 적합성 한국어 위키백과의 관리자이신 분당선M 님이 남겼던 글은 다음과 같습니다.
박지민 문서는 유지 처리합니다. 이하이문서와 수펄스문서는 계속 진행합니다.-- 분당선M (T C.) 2012년 8월 7일 (화) 08:54 (KST)
위 글을 가람 님이 임의로 삭제해 버렸는데요. 토론 페이지에서 다른 사람이 남긴 글을(게다가 관리자가 남긴 글을) 이렇게 자기 마음대로 삭제해 버려도 되는 건지 의문스럽습니다. 특히 이번 건은 여러 사람들의 의견을 모아서 정한 일인데, 관리자가분당선M 님이 '알림' 처리한 것을 가람 님이 이렇게 일방적으로 삭제해도 되나요? 동의할 수 없거나 혹은 반대 의견이 있으면 해당 글 밑에 자기 의견을 달면 되지, 왜 토론란에 남긴 다른 사람의 글을 함부로 삭제하나요? 이번 일은 가람 님이 크게 사과해야 할 일이라고 봅니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2012년 8월 7일 (화) 19:43 (KST)
 근래에 이 토론에서 관리자가 의견을 남긴 것은 없었는데, 혹 다른 사용자를 관리자로 착각하시는 것은 아닐까요? --Sotiale (토론) 2012년 8월 7일 (화) 20:14 (KST)
: '분당선M' 님이 관리자가 아니었군요. 죄송합니다. 제가 착각을 했습니다. 위에 제 글에서 잘못 쓴 부분에 대해 가운데 줄 긋고 삭제했습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2012년 8월 7일 (화) 23:24 (KST)
 도대체 누가 ‘관리자’인가요? 그리고 토론란에 남긴 의견을 읽지 않으신 건가요? 논의에서의 합의점 여부를 떠나서 말씀 드린 거라고 분명 언급했을 텐데 말입니다. 합의된 바를 떠나서, 그 누구도 그렇게 유지 처리하겠다, 진행하겠다, 라는 식으로 말할 권한은 없습니다. 저는 현재 아사달 님께서 하고 계시는 이러한 오해를 막기 위해 되돌린 것인데, 되려 오해를 하고 계시니, 딱히 더 드릴 말씀은 없고, 또한 타당한 이유를 해당 사용자의 토론란에 제시하였기에, 제가 사과할 이유도 없습니다. 이상입니다. --가람 (논의) 2012년 8월 7일 (화) 21:11 (KST)
:저는 관리운영 측면에서는 잘 모르겠습니다만 그래서 가람님의 입장은 무엇인가요? 발제를 하셨으면 발제하신 안건에 대해 논의를 진전시켜야 합의점을 찾든 결론을 도출하든 토론의 끝을 볼터인데, 제시된 반박사항들에 대해선 묵묵부답 별다른 언급도 없으시고 막상 토론을 끝낼 수 없다라고만 말씀을 하시면 가람님이 토론을 하는 목적이 어디에 있는것인지 의문이 듭니다. 
:토론의 목적은 발제한 안건에 대해서 논거를 제시하며 결론을 도출하는 과정이죠. 이런 과정에 비추어서 현재 가람님이 발제하신 안건 중 일부 사안에 대해서는 토론에 참여하시는 대다수 분들이 입장을 정리하신 상태이고, 이에 대해서 특별한 반박이 제시되지 않는다면 관리자 문제를 떠나서 토론참여자 선에서도 적정선에서 마무리하는게 상식입니다. 가람님의 입장은 무엇인지요?Karas2 (토론) 2012년 8월 7일 (화) 23:06 (KST)
그럼  박지민 문서에 대해서 '유지'할 것인지 아니면 '삭제'할 것인지에 대해서만 먼저 토론하면 좋겠습니다. 현재 상태로는 대부분의 토론 참여자들이 이 문서를 '유지'하자는 입장인 것으로 보입니다. 하지만 이 삭제 토론을 처음 제기한 '가람' 님은 여전히 박지민 문서를 '삭제'하자는 입장인 것 같은데, 맞나요? 만약 아직도 본인의 초기 입장에 변화가 없다면, 삭제해야 할 근거를 남겨주시기 바랍니다. 거듭 말씀드리지만, 박지민 문서는 현재 상태에서 볼 때 저명성 지침에는 위반되지 않습니다. 신뢰할 수 있는 2차 출처가 충분히 제시되어 있습니다. 혹시 저명성 부족이 아닌 다른 삭제 이유가 있는건가요? -- 아사달(Asadal) (토론) 2012년 8월 7일 (화) 23:30 (KST)
이하이 문서는 논의가 더 필요하다고 해도, 박지민문서는 하기에 충분 할거같습니다.--Raystal (토론) 2012년 8월 9일 (목) 17:11 (KST)
아사달님이 오해를 하셨군요. 삭제토론은 누구나 종결할수 있는것으로 알고 있습니다. 관리자가 아니면 종결후 삭제 신청을 넣어서 삭제합니다. 분명히 밝히지만, 저는 관리자가 아닙니다. 오해 없으시기 바랍니다.-- 분당선M (T C.) 2012년 8월 9일 (목) 22:22 (KST)
더 이상 반대 의견이 없으면, 박지민 문서는 하기로 하겠습니다. 현재 가람 님의 반대 의견을 기다리고 있으나, 생각이 바뀐 것인지 아니면 기권하는 것인지 아무런 답변이 없으므로, 조금 더 기다려 보고, 그래도 의견이 없으면 '유지'로 의견을 모으도록 하겠습니다. 아시겠지만, '가람' 님과 'Againaway' 님을 제외한 대부분의 사용자들(Bless, Karas2, Raystal, Sotiale, 분당선M, 아사달, 윤성현 님 등)이 '유지' 의견을 낸 바 있습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2012년 8월 9일 (목) 22:54 (KST)
 참고로 현재 위키백과:사랑방에서도 이 문제와 관련하여 논의가 활발히 이루어지고 있습니다. 참고하세요. -- 아사달(Asadal) (토론) 2012년 8월 9일 (목) 23:08 (KST)
오해가 꼬리에 꼬리를 물고 있네요. 자, 일단 분당선 님이 오해하시는 것부터 말씀드리자면, 본디 암묵적으로 삭제 토론의 종결은 대부분 관리자가 하고 있었습니다.(그 이유는 관리자 선거로서 당선된 이들이기에 신뢰할 수 있다는 판단에서였죠.) 2012년이 되면서 그 암묵적 동의가 깨어지게 되는데, 그에 따라 분당선 님과 같은 생각을 하고 있는 분들이 계시고요. 뭐, 일본어판이 아니니까 일단은 이 문제에 대해서는 넘어가도록 하죠. 이어서 아사달 님이 하시는 오해로 넘어가자면, 앞서 토론 문서를 포함하여 두어 차례 언급해드렸으나, 정확히 이해하지 못하고 또다시 유지하겠다, 라는 말씀을 하시고 계십니다. 그러면서 자꾸 저에게 반대해서 그러느냐, 라고 반문하시는데, 일단은 찬반 여부를 떠나서, 대표도 존재하지 않는 위키백과에서 그 누가 ‘문서를 유지한다’라고 결정지을 수 있다는 것인지요? 위키백과의 진입장벽이 높다고 언급하신 걸로 기억하는데, 오히려 이러한 불필요한 오해를 만드는 행위가 벽을 만드는 것이라고 밖에 생각되지 않습니다.(오죽하면, 위키백과를 모르는 사용자가 다른 초보자의 기여를 보고서  이러한 말을 하겠나요.) 그리고 제가 분당선 님의 의견을 지운 것은, 반대해서가 아니라, 그 결정을 내릴 수 있는 이가 존재하지 않고, 그러한 불필요한, 있어서는 안 되는 오해를 막고자 함이었는데, 그것을 확대 해석하시고, 답습까지 하시니, 어떻게 말씀드려야 할 지 막막합니다. 더불어서, 왜 자신만의 기간을 정해서, 그 기간 안에 답이 없으면 자신의 방법을 취하겠다라고 하시는 지 도무지 이해할 수 없으며, 또한 왜 거기에 반드시 답할 의무를 가진 듯이 말씀하시는 지 역시 이해할 수 없습니다. 그러한 요구에는 반드시 답해야 할 의무도 없으며, 모든 논의들은 의사 형성은 다수결로 이루어지는 것이 아니므로, 일정 시간 내에 답을 내어야 하는 것도 아닙니다. 너무 성급하게 일을 처리하려고 하시는 것은 아닌지요? 여담이지만, 현재 박지민 문서는 삭제를 피하기 위해 급조되었다, 라고 밖에는 여겨지지 않습니다. 오해를 막기 위해 덧붙이자면, 이것은 삭제하자는 것이 아니며, 그렇다고 이대로 유지하자는 것도 아니므로, 흑백 논리로서 접근은 삼가주세요. --가람 (논의) 2012년 8월 10일 (금) 00:24 (KST)
1. 위키백과의 삭제정책에 의하면 등재된 문서가 객관적으로 보기에도 분명하게 삭제해도 되는 경우라면 삭제에 대한 이유를 적시하여 삭제신청을하고, 보기에 따라 애매한 부분이 있다면 삭제토론을 발의한 후에 토론을 거쳐서 문건의 존폐여부를 결정한다고 명시되어있는데요. 이에 따르면 가람님께서 이 문서에 대해 삭제토론을 발의하신 것은 삭제정책에 의거하여 문서삭제의 절차를 밟은 것으로 간주됩니다. 따라서 토론을 발의하신 시점에서 발제자로서 토론에 참여할 의무가 있다고 봅니다. 더구나 위키백과에 등재된 문건도 일종의 공공재 개념으로 볼 수 있는데, 이에 대해 삭제를 건의하셨으니 마땅히 문서삭제에 대한 근거를 제시해야할 의무도 있죠.
2. 토론의 시작과 종결을 위키백과의 관리자가 관리한다는 규정이나 운영지침이 따로 있습니까? 
이에 대한 구체적인 지침이 존재하지 않은 상황에서 토론의 특정사안에 대해 충분한 논의가 이루어진 상태고, 특별한 반론이 제시되지 않는다면(이 토론이 발의된지 2주가 넘었습니다.),  토론 참여자선에서도 해당 안건에 대해 마무리하는 것이 자연스러운 수순이라고 봅니다. 더구나 분당선님의 말씀대로 문서삭제의 경우 관리자가 아니라면 사용자가 종결후 삭제신청을 한다고 하는데 삭제하는 경우에는 사용자선에서 처리하고 유지하는 것에 대해서는 종결 권한을 논하는 것은 모순이죠. 지금 이 토론에서 제시된 사안에 대해서 적지 않은 시간동안 많은 논의가 이루어졌습니다. 지금 대다수 토론참여자 분들의 의견이 좁혀진 상황에서 이 토론의 안건이 종결되지 않아야할 객관적으로 납득할만한 이유가 있는건지요? 그것이 아니라면 토론에서 도출된 결론을 단순히 가람님 본인이 인정을 못하시는 겁니까?
3. 2번과 같은 맥락으로 '박지민 문건 유지 결론'은 토론을 통해서 의견이 좁혀진 사항이죠. 뜬금없는 다수결 발언은 상당히 쇼킹하네요. 
에서 나눈 것은 실은 다수결의 장이었던건가요? 여기서 어느 누구도 다수결 논리를 펼치지 않았습니다. 아사달님이시든 누구든지 간에 지속적으로 가람님의 입장을 여쭈었고, 더불어 다른 사용자 분들의 견해도 구했습니다. 가람님이 제시한 근거에 대해서 거두절미하고 다수결 결과가 이러니 따르라고 강제한 논조의 발언이 있습니까? 저 역시도 가람님이 제시한 근거에 대해서 빠짐없이 반론을 해드렸고, 이에 대해서 본인이 제대로 된 입장표명이나 해명도 없이 반론을 물리시고 특별한 사유없이 토론 진행을 거부하신 것을 다수결로 몰아가시면 곤란하죠. 저는 오히려 반대로 묻고 싶네요. 가람님께서는 토론참여자선에서 의견이 좁혀진 사안을 일방적으로 물릴 권한을 가지고 계신지요? 있다면 알려주세요. Karas2 (토론) 2012년 8월 10일 (금) 05:30 (KST)
토론의 방향이 자꾸 감정적으로 세는데요 이부분에 대해서는 가람님께서 박지민양의 문서를 '유지'할지 '삭제'할지 의견을 정해주시고. 삭제를 원하신다면 삭제에 대한 근거나 박지민문서에서 부족한점, 더 보충되어야 할점에 대해서 의견을 말씀해주세요--(Raystal (토론) 2012년 8월 10일 (금) 13:03 (KST))
: 일단, 오해가 끝이 나지 않았다는 점에서, 유감을 표명합니다.
# 우선, 위키백과:삭제 정책과 위키백과:삭제 토론은 다릅니다. ‘삭제 정책’은 말 그대로 삭제에 대한 정책이고, 삭제에 대한 판단이 모호할 때 시행하는 것이 ‘삭제 토론’입니다. 삭제 토론에서는 반드시 그 결과가 삭제로 귀결되지 않으며, 따라서, 삭제의 절차를 밟은 것이 아닙니다. 또한, 저는 이미 삭제 토론을 연 근거(삭제를 해야 한다는 근거가 아님)를 서문에서 들었던 바, 그 이상으로 제가 제시할 의무는 없습니다. 그 이상의 의무가 있다면, 그러한 의무가 명시된 위키백과:정책과 지침을 제시하십시오.
# 분명 말씀드렸음에도, 몇 가지 읽지 않은 것이 눈에 띕니다. 이 역시 그렇고요. 이는 암묵적으로 동의된 위키백과:총의로서, 타 언어판의 사례들이 한국어판에 적용된 것으로 추정됩니다.(최근 몇 년간 그래왔고요.) 애초에 여러 타 언어판들에서는 관리자가 삭제 토론을 종결하도록 되어 있습니다. 그리고, 의견이 조율되지 않으면, 그 논의는 1년이 가기도 하고, 길게는 3년을 가기도 합니다. 그것이 총의 형성 과정입니다. 기간을 정해놓고, 상대가 그 안에 답해주길 바라지 마세요. 그건 귀하의 기준일 뿐이지 않습니까. 더불어서, 앞서 해명을 했음에도 또다시 이러한 말이 나오는데, 제가 동의하고 아니고는 분명 배제한다고 했는데, 되려 감정적으로서 반대를 해서 유지에 동의를 못한다, 라는 식의 왜곡된 발언을 하시는 것에 대해서도 유감입니다.
#  이것이 의미하는 바가, 다수결이 아니라고 주장하실 셈인가요? 은연중에 다수의 사용자가 이렇다, 라고 해놓고선, 다수결이라고 말하지 않았다고 해서, 다수결이라 하지 않았다라는 주장이야 말로, 황당하기 그지 없습니다. 우선, 위키백과:총의부터 읽어보시죠. 의견이 좁혀졌다, 라는 게 유지 측 주장이 많아졌다, 라고 해석되는 것은 제 착각이련지요? 총의라는 것은, 합의를 거치는 것이지, 다수의 의견을 밀어붙여서 해결을 보려는 것이 아닙니다. 이 역시 오해이기도 합니다. 도대체, 강압적 어조가 없다고 해서, 다수결을 강요하지 않았다는 것과, 그것을 의견이 좁혀졌다고 판단하며, 또한 그것이 아니라고 하는 것이, 일방적으로 물린다고 여기는 행위는 어떻게 해서 나오는 말인지는 이해할 수 없습니다. 제가 총의를 어기면서까지 제 주장을 펼치는 사람으로 보이신다면, 그것은 착각입니다. 단순히 이것이 총의가 아니기에, 총의인 것마냥 말하는 오해를, 그로 인해 총의가 왜곡되는 것을 막고자 할 뿐입니다.
: 더불어서, 반드시 유지/삭제의 답을 할 의무가 없다고 분명 말씀드렸습니다. 타 사용자의 의견들은 아사달 님께서 말씀하셨듯이, 위키백과:사랑방/2012년 제32주에서 보실 수 있으시고요. 그것과 앞서 제가 말씀드린 사항들을 살펴보신다면, 제 의견이 말하고자 하는 바를 알 수 있으리라 사료됩니다. --가람 (논의) 2012년 8월 10일 (금) 14:08 (KST)
:: 가람 님, 위 글의 내용이 참으로 애매모호하고 무슨 입장인지 알기가 어렵군요. 가람 님 입장이 애매모호하니가 그 글을 읽는 저희도 가람 님이 지금 도대체 무슨 말을 하는지 알기가 어렵습니다. 어쨌든 가람 님의 개인적인 의견이나 소회는 나중에 다른 기회에 밝히도록 하시고, 우선 박지민 문서에 대해서 유지 또는 삭제 중 하나로 결정을 내리려고 합니다. 모두 '유지' 입장이며, '가람' 님만 의견을 밝히지 않으셨습니다. 박지민 문서에 대해서는 비록 가람 님이 처음에 삭제 토론을 시작하기는 하였으나, 현재 의견은 '삭제'인지 '유지'인지 알 수가 없습니다. 둘 중 어느 쪽인지 밝히라는 요구에 대해서도 '답을 할 의무가 없다'고 하면서, 답을 하지 않고 있습니다. 이런 경우에 가람 님은 '기권'한다고 해석할 수밖에 없습니다. 설령 가람 님이 '기권'이 아니라 '삭제'하자는 입장이라고 하더라도 이미 대다수의 의견은 '유지'이며, 이것으로 총의가 모아졌다고 보입니다. 위 내용을 보시면 알겠지만 이건 명백한 사항입니다. 더 이상 반대하기 어려우니까 입장을 숨기시는(?) 듯 하기도 한데, 어쨌든 먼 훗날을 기약하기 위해(?) 일부러 결정을 미루고 시간을 지연하려는게 아니라면, 이것으로서 삭제 토론은 종결하도록 하겠습니다. 관리자가 아닌 사용자도 삭제 토론을 종결할 수 있다고 하니, 제가 종결 처리하겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2012년 8월 10일 (금) 20:41 (KST)
::: 하아.. 이러한 태도 때문에 참여하지 않으려고 하는 것입니다. 말을 하면, 본질을 왜곡하고, 그것을 또 해명해야 하는 그것이 싫단 말입니다. 또 이렇게 해명해야 하는 것도 싫고요. 해명해야 할 이유가 없는데 제가 왜 해명을 해야 합니까. 그래서 유지니 삭제니 의견을 밝히지 않는 것인데, 반대하기가 어려우니까 입장을 숨긴다느니, 시간을 지연시킨다느니 하시니, 정말 황당하기 그지 없습니다. 그리고 제 의견은 정말로 읽지 않으시는 것입니까, 아니면 저를 놀리려는 것입니까? 다수결을 총의인양 말씀하시지 마시라고 분명 말씀드렸고, 심판인양, 대표인양 종결하겠다는 둥, 독단적 판단을 내리지 말라고 말씀드렸는데, 그걸 그대로 또다시 행하시니, 더더욱 이 논의에 참여하기 싫다는 것입니다. 제가 반대 입장이라서, 종결이라 말하지 말라는 게 아니란 말입니다. 더 이상 말을 반복하기는 싫습니다. 몇 번째 말 반복인지 모르겠네요. --가람 (논의) 2012년 8월 10일 (금) 21:19 (KST)
::::1. 
::::위키백과 삭제정책상의 삭제토론 규정조항입니다. 이 조항에는 토론을 거쳐서 그 문서의 처리를 결정한다고 삭제토론의 의의를 규정하고 있습니다. 이 말인 즉슨, 삭제토론의 결론이 문건의 유지/폐기를 가늠하는 근거로 작용한다는 의미로 해석할 수 있습니다. 삭제토론을 발의한다고 해당 문건이 반드시 삭제로 귀결되는 것은 아닙니다. 그러나 삭제토론을 발의함으로서 사용자들에 의하여 해당 문건이 등재되기에 적합한지를 검증하는 과정을 거치게 되고 그러한 결과로서 도출된 결론은 문건의 존폐에 대한 근거가 됩니다. 따라서 삭제토론으로 회부한 것은 문서를 검증하는 영역에 해당하는 과정으로 삭제정책상의 삭제절차를 밟은 것으로 간주할 수 있습니다. 토론의 결과론적인 관점에서 문서가 삭제되지 않을 수도 있다고 하여 이것이 삭제절차가 아니라고 하는 것은 언어도단입니다. 
::::이와 더불어 위키백과에 등재된 문서는 위키백과의 기본이념에서 기술하고 있듯이 누구나 자유롭게 열람가능하고 이용할 수 있는 위키백과의 컨텐츠로서 하나의 공공재에 해당하는 것입니다. 쉽게 말하면 이 문서가 내 일기장에 적어놓은 일기가 아니라는 말입니다. 따라서, 삭제토론 발의시 마땅히 그에 합당하는 근거를 제시해야할 책임이 있습니다.
::::또한, 삭제토론은 기본적으로 토론입니다. 물론 이 삭제토론의 의의에는 위키백과 일반 사용자들의 일반의견에 해당하는 총의를 수렴하는 역할도 있을 것입니다. 그러나 단순히 어떤 특정한 사안에 대한 찬반 개념으로서의 총의를 말하는 것이라면, 그것은 투표를 하면 될 일이지 굳이 토론으로 구분지을 필요는 없을 것입니다. 
::::토론은 특정한 주제에 대해서 상반되는 입장의 참여자들이 논거를 제시하며 주제에 대한 결론을 도출하는 일련의 과정입니다.최초 가람님이 제시한 근거에 반론이 제기되었다면, 토론의 영역에 해당하는 관점에서 발제자인 동시에 근거 제시자로서 이에 답해야할 책임이 있습니다. 이것은 토론의 영역에 해당하는 것입니다. 위키 사용자 일반의 의견을 수렴한다는 명목으로 이를 물린다면 토론을 회피하는 것으로밖에 볼 수 없습니다.
::::2. 총의에 대한 개념이 조금 광의적인 면이 있습니다. 때문에, 지금 논의하는 부분에 있어서의 쟁점에 대한 구분을 해야한다고 봅니다. 현재 토론은 총의라는 광의적인 개념에 비춘다면, 문서의 존폐에 직접적인 영향을 끼치는 실질적이고도 방법론적인 논의라고 할 수 있을 것입니다. 1.에서 말씀드렸다시피 총의라는 개념 이전에 삭제토론에 토론을 발의한 발제자로서 제시된 반론에 해명을 해야할 의무가 있습니다. 이러한 기본적인 토론의 의무를 회피하시고서 총의라는 개념을 끌고오는 것은 일의 순서가 바뀌었다고 생각됩니다. 우선적으로 토론을 진행하고, 토론을 통하여 의견이 좁혀지지 않아 합의점을 찾기 힘들 때에 총의에 의거하여 사용자 일반의 의견을 수렴한 후 합의점을 찾을 수 있을 것입니다. 그러나 선차적으로 토론에서 한쪽에서 제시한 논거가 객관적으로 논파된다면 그것은 총의를 따지기 이전에 토론의 기능적 역할의 관점으로 보아야합니다. 당연히 토론에서 도출된 결론은 우선적으로 문서의 존폐에 대한 근거로 쓰일 수 있습니다.
::::3. 다수결의 논리는 엄밀히 말해서 논리가 아닙니다. 원칙입니다. 원칙은 논리에 우선하여 획일적으로 따라야하는 겁니다.
::::여기 어떤분도 가람님께서 논리적으로 제시한 근거에 대해 다수결 원칙을 앞세워 강압, 또는 강요한 분은 계시지 않습니다. 가람님께서 제시하신 근거사항들, 미래에 대한 추측 조항 등이 해당 문서에 적용되지 않음을 저 나름대로 반론해드렸고, 또한 가람님 주장의 골자인 특필성과 같은 기준들은 정책상에 없는 가람님의 주관적인 기준이라는 반론이 이하 토론에서 제시되었습니다. 그후에 추가적으로 정책상에 위반하는 삭제의 근거를 여쭈었으나, 대답이 없으셨습니다.
::::토론은 곧 합의입니다. 여기서 굳이 토론이라고 구분짓는 이유는 논리적인 인과를 거쳐 합당성을 따지는 형식이 추가되었기 때문이죠. 즉, 토론을 포기한다는 것은 곧 합의를 포기한다는 것입니다. 합의점을 찾기위해 토론을 진행하였고 지속적으로 의견을 여쭈었으나 지속적으로 대답을 회피하셨습니다. 토론을 발제하신 분의 자세가 아니라고 생각합니다.
::::더불어 스스로 합의점을 찾는 것을 포기하신 분께서, 다수결 운운하는 것은 논점호도이자 적반하장에 해당하는 행위라고 사료됩니다. 가람님께서 토론진행을 포기하셨으므로, 토론의 결론과 토론에 참여한 토론참여자분들의 여론을 종합해서 해당안건을 종결하여도 아무런 문제가 없다고 생각합니다.Karas2 (토론) 2012년 8월 10일 (금) 22:01 (KST)
::::: 뭔가 한 가지 오해를 하시는 듯 하여 한가지만 알려드립니다. 위키미디어 프로젝트에선 다수결은 별로 중요한 가치가 아닙니다. 그래서 애시당초에 투표는 의견확인용 도구따위에 불과하고, 의견에 따라 토론과 결정이 움직입니다. 반대가 한 표라도, 그 의견이 논리가 있고 들을 만한 가치가 있다면, 반대로 끝날 수도 있습니다. 위키백과는 이른바 민주주의가 아닙니다. --Sotiale (토론) 2012년 8월 10일 (금) 22:15 (KST)
:::::: 음.. 네. 그래서 저도 다수결이 아니라는 논지로 드린 말씀입니다만...; 다수결의 정의에 대한 부분은 그냥 통상적인 개념을 말한겁니다. Karas2 (토론) 2012년 8월 10일 (금) 22:21 (KST)
박지민 문서는 하기로 결정합니다. 삭제 토론을 시작한 이유가 '저명성 부족'이었으나, 이 문서는 위키백과에서 말하는 저명성의 기준(즉, 신뢰할 수 있는 2차 출처에서 중요하게 언급되었음)을 충족하므로, 삭제할 이유가 없습니다. 토론 참여자 대부분이 '유지'하자는 입장이고, '가람' 님은 유지인지 삭제인지 자신의 의견을 밝히기를 꺼리고 있습니다. 따라서 박지민 문서에 대한 더 이상의 토론은 의미가 없으므로 이 삭제 토론을 종결합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2012년 8월 10일 (금) 20:54 (KST)
 사용자=가람 --가람 (논의) 2012년 8월 10일 (금) 21:19 (KST)
 사용자=Ellif - 2012년 8월 11일 (토) 14:01 (KST)
저도 지금 상태에서는 이 토론을 전부 종결하는 것이 옳을 것 같습니다. 내용을 급조했다고 해서 삭제하자는 이야기 자체가 사용자가 아무리 노력해도 내용을 삭제할 수 밖에 없다는 주장을 하시려는 것이라면 더더욱 말이 안 되는 거고요, 관리자가 삭제토론을 종결해야 한다는 논의라는 것 자체부터가 총의적인 근거가 없어 당장 깨져도 아무런 말을 할 수 없을 수준입니다. 저는 이번 삭제토론이 편집자가 마땅히 행사할 수 있었던, 그러나 특권이라는 의식 하에 박탈당했던 편집자의 권한을 회복하는 첫 삭제 토론이 되기를 바랍니다. - Ellif (토론) 2012년 8월 11일 (토) 14:01 (KST)
전부 유지합니다. 현재 활동으로 보나 사용자들 의견으로보나 삭제할 근거는 없습니다. 병합하고 싶으시다면 여기가 아니라 개별 문서에서 해주세요. 하나 덧붙여, 한 토론에 다수의 문서를 올려 흐름이 흐뜨러지는 폐단을 막기 이참에 인물 관련 저명성 정책을 손봐야 하지 않나 싶습니다.--Reiro (토론) 2012년 8월 11일 (토) 19:19 (KST)
이 과정에서 동원계정을 사용했다는점은 매우 유감이지만, 독립 문서로 있을 저명성은 충분히 있는 문서입니다.-- 분당선M (T C.) 2012년 8월 11일 (토) 23:20 (KST)
한참 올림픽의 진행에 의한 관람이 저로 하여금 이루어지고 있는 사이에 많은 사용자의 의견이 있었고, 그 사이에 토론 논의 내용 중 일부 내용이 여러 사용자의 의견을 청취하고 의견을 교환하기 전에 유지가 되어 버렸읍니다. 또한 아직 저명성 지침에 대해서 신뢰할 수 있는 2차 출처에 단기간에 많이 언급되었다고 위키백과에 실을 수 있는 저명성을 입증되는 것도 아니고 그에 대해서 아직 지침 토론에서 여러 사용자가 이의가 진행되었고 그에 대해 사용자들의 합의가 없는 상태임에도 불구하고 신뢰할 수 있는 2차 출처의 다수 언급이 이 논의의 근거가 된 점에 대해 나는 유감스럽게 생각합니다. 사실 이 토론은 사용자:Idh0854를 비롯하여 특정 인물 문서를 삭제하자는 뜻에서 이뤄진 것이 아니라─팬 클럽을 비롯하여 다양한 특정 외부 세력이 특정 목적을 가지고 토론에 참여하기 시작하여 토론 시작 의도가 변질되어 버렸고 그로 인해 중간 참여자가 토론 요점에 대해 혼란이 생겼을 것이라 생각합니다─ 오디션 프로그램 출연자로서 상위권 입상으로 비롯된 화재 인물─대한민국의 대표적인 포털사이트인 네이버, 다음, 네이트에서 화재인물로 분류하고 있읍니다.─ 중 가수로 데뷔하지 않았고 가수라는 인물로서의 활동이나 저명이 부족한 화재 인물의 위키백과 등재 기준에 대해 논의하기 위해 생성된 토론입니다. 갑작스럽게 유지된 토론에 대해서는 토론이 다른 방향으로 진행되고 있는 마당에 다시 되살릴 생각은 없읍니다. 토론의 방향이 많이 흩어지고 논의가 매우 길어지고 지엽적이게 된 이상 일단 토론을 종결하고 관련 위키프로젝트─위키백과 위키프로젝트─에서 화재인물의 등재 기준에 대해 논의하는 것을 저는 제안합니다. 감사합니다.-Againaway (토론) 2012년 8월 12일 (일) 02:00 (KST)
　보존처리된 문서에 또 다시 편집을 하는 것이 상당히 바람직하지 못하다고 생각합니다만, 위에 저하고 토론(?)을 하시던 분이 글을 남기신지라 부득이 한마디 남기도록 하겠습니다. 양해부탁드립니다.
AgainaWay님께서 올림픽을 시청하시든 월드컵을 시청하시든 본인의 개인사정을 굳이 이곳에서 밝힐 필요는 없다고 생각합니다. 다만 말씀드리고 싶은 것은 AgainaWay님과 토론아닌 토론, 일련의 대화를 나누며 AgainaWay 님에게 개인적으로 느낀 점들을 몇가지 말씀드리고 싶습니다. 
우선 토론은 주어진 주제에 대해서 토론참여자들이 주장과 지지하는 논거들을 제시하는 동시에 상대방이 제시하는 주장과 논거, 전제들이 가진 구조의 논리적 인과를 검증하는 일련의 절차라고 생각을 합니다. 
1. 이에 의하면, 에서와 같은 도배글을 일반적으로 토론이라 부르지 않습니다. 무엇보다 목적이 불분명한 의미없는 인용의 나열이며, 핵심주장과 근거에 대한 독해가 굉장히 지난합니다. 발췌 형식에 있어서도 낱낱의 의견이 가진 구조적 맥락에 대한 부분이 전혀 고려되지 않은 자의적 해석을 기반으로 하고 있습니다. 이를 일컬어 타인의 의견에 대한 곡해라고들 많이 표현합니다. 
AgainaWay님께 묻고 싶습니다. 한국어가 모국어인 저도 다른 분의 글이 가진 맥락을 분석하는 일은 조심스러운데, 한국어가 서투르시다고 토론하는 내내 그 점을 강조하시던 AgainaWay님께선 무슨 재주로 저렇게 수많은 분들의 의견을 모두 간단하게 한마디로 축약을 해주신 건지요?
2. 에서 AgainaWay님의 도배글로 인해 불가피하게 를 하고 에서 AgainaWay님과 따로 토론을 진행하였습니다. 
AgainaWay님이 제시한 근거들에 대해서, 오디션프로 우승자들의 예시들이 박지민 문서를 염두에 두신 발언이었고 이는 AgainaWay님의 오독에서 비롯한 오류로서 예시가 성립하지 않음을 지적해드렸습니다. 이 부분을 제대로 이해하지 못하시는 듯하니, 말 나온 김에 구체적으로 설명드리겠습니다.
:• 아래는 해당 예시에 대한 AgainaWay님의 추론형식입니다.
:#전제: 오디션프로 우승자라고 위키백과에 실리는 것은 아니다. (예시항목)세계 각국 오디션 프로의 우승자들이 모두 위키백과에 등재되지 않는다.
:#사실: 박지민은 오디션프로 우승자이다.
:#결론: 1.의 전제에 의거하여, 2.의 사실명제는 위키백과의 등재기준이 될 수 없다.
여기서 무엇이 오류일까요? AgainaWay님이 제시한 (1)의 전제가 맞다고 가정해봅시다. 문제는 (2)의 사실사항에 근거하여 이것이 위키백과의 저명성 정책을 만족시키는 요인이라고 주장한 사람이 이곳 토론장에 없다는 겁니다. 제가 줄줄이 다른분의 덧글을(Bless님) 인용한 것도, 유지에 대한 특기할만한 근거사항이 제시되었음에도 AgainaWay님께서 이 점을 전혀 인식을 못하고 있었기 때문에서였습니다. 물론 인용한 리플에 대해서도 제대로된 반론은 이루어지지 않았지요. 이런 오류가 자꾸 생기는 이유는 기본적으로 AgainaWay님께서 타인의 의견을 맥락으로 독해하지 않고 문장, 문장을 발췌해서 읽기 때문입니다. 이 예시사항의 경우 뿐 아니라 토론 진행중에 지속적으로 상대방이 제시한 논거를 무시하고 엉뚱한 논지를 자꾸 펼치시기에 지속적으로 AgainaWay님께 독해를 제대로 해달라는 요청을 해드렸습니다. 기본적으로 논지와 맥락에 대한 독해는 아주 기본적인 부분입니다. 핵심 근거를 제시해드려도 이 자체에 대한 인지를 못하시면 토론이 이루어질 수가 없습니다.
더불어 AgainaWay님이 주장하시는 병합이 삭제토론에 회부된 문서들 중 어디까지 적용되는지에 대한 범위설정을 명확히 해달라고 요청해드렸습니다만 이 역시도 이루어지지 않더군요. 토론을 하면서 상대방에게 논지의 범위에 대해 밝힐 것을 요청한다는 자체가 시트콤이라고 생각합니다. 자기 주장이 뭔지를 모르는데 타인과의 무슨 토론을 하겠다는 걸까요? AgainaWay님의 추론 형식에서 전제에 해당하는 부분이 박지민문서를 겨냥하고 있기에 오류가 있음을 지적해드리니 이하이양을 가정하고 토론에 참여하였다는(?) 앞뒤가 맞지 않는 해명을 해주시더군요.
3. 동원계정에 관련해서는 앞선 토론에서 이미 정리가 된 상황이었습니다. 동원계정으로 토론에 참여하신 분 역시도 위키사이트에서 블랙처리된 것으로 알고 있습니다. 이에 대해서 건의를 하고 싶으셨다면, 따로 합당한 절차를 거치시거나 토론페이지에서 언급할 경우엔 토론의 쟁점과는 구분하셨어야 합니다. 토론페이지는 토론하는 곳이지 건의게시판이 아닙니다. 
거듭말씀드리지만, AgainaWay님과 토론하던 시점에서는 다른 참여자가 없는 상태였습니다. 또 다른 논쟁들과 섞이는 것을 방지하려고 일부러 로 구분을 하기도 했습니다. 그럼에도 불구하고 제시된 논거에 대한 반박은 커녕 사용자 기여도/동원계정 같이 쟁점과는 관계가 없는 사안을 언급하시며 정상적인 토론 진행을 어렵게 만드시더군요. 이는 오독을 하는 것보다도 더욱 지양되어야할 태도입니다. 오독은 실수이지만, 논점흐리기는 고의적인 행위입니다. 
4. 지엽적이라는 말은  항목에서 AgainaWay님이 토론참여자 한명한명의 의견을 목적없이 ,일일이 퍼오며 하나하나 낱낱으로 반박하는 양태와 같은 모습을 일컫는 말입니다. 토론이 길어지는 이유가 혹시 핵심 주장과 근거가 빠진, 본인의 지엽적인 글들 때문은 아닌지에 대해 진지하게 고민해보시길 바랍니다. 더불어 토론의 종결은 정상적인 절차를 따라서 종결되었다고 보며, 이에 대한 곡해는 삼가해주셨으면 합니다.
보존처리된 문서이므로 이하 더 하실 말씀이 있으시다면 사용자 토론에 남겨주시면 감사하겠습니다.Karas2 (토론) 2012년 8월 12일 (일) 04:49 (KST)
 수펄스관련 문서의 삭토 회부에 따라 박지민만 유지로 수정합니다. (나머지 문서는 백:삭제 토론/수펄스에서 토론을 이어주세요.)-- 분당선M (T C.) 2012년 8월 12일 (일) 08:35 (KST)