위키백과:다중 계정 검사 요청/보존7

== 사용자:여천장군 관련 다중 계정 검사 신청**
한 사람이 멀티 IP를 사용해가면서 지속적으로 인신공격을 하고 있습니다.
*사용자:61.33.197.143
*사용자:61.33.197.173
*사용자:61.33.197.217
*사용자:210.216.171.189
*사용자:61.33.197.126
*사용자:61.33.197.231
*사용자:여천장군
*사용자:Twicemost
*사용자:완도돌미역
다중 계정 검사 신청 합니다. 특히
//ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Almust&diff=11059977&oldid=11003675
//ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Almust&diff=11060000&oldid=11059991
//ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Almust&diff=11060015&oldid=11060009
//ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Almust&diff=11059991&oldid=11059981
//ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Almust&diff=11110289&oldid=11110284
//ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Almust&diff=11110278&oldid=11089930
//ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Almust&diff=11110289&oldid=11110284
//ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Almust&diff=11110300&oldid=11110291
//ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Almust&diff=11110311&oldid=11110306
한 사람이 계속 IP주소 바꿔가면서 인신공격에 협박을 가하고 있습니다. 한 사람이 똑같은 내용으로 계속 100범으로 몰고 가며 협박 욕설을 가하고 있군요. 해당 IP주소들 차단 요청합니다. -- Abnsol (토론) 2013년 8월 4일 (일) 15:41 (KST)
 딱히 다중계정 검사를 진행할 이유가 없는 사안입니다. 백:사관으로 가시기 바랍니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 8월 4일 (일) 21:41 (KST)
 모두 61.33.197.* 대역에서 IP가 드러난 상태로 인신공격을 한 사례에 해당하므로 다중 계정 검사의 의미가 없으며, 계정으로 제시한 세 계정의 연관성이 제시되어 있지 않아 검사의 최소 기준을 충족하지 못하고 있습니다. 해당 대역의 인신공격에 대해서는 사용자 관리 요청란에 요청을 해 주시면 감사하겠습니다. 만약 나머지 세 계정의 연관성이 있다고 생각하시면 그 근거와 링크를 다시 제시해주시기 바랍니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 4일 (일) 21:45 (KST)
: 기각 결정을 내려도 무방해보입니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 27일 (수) 17:16 (KST)

**The Cohort 삭제 토론에 참여한 IP 사용자 검사 요청**
175.125.62.27
*173.163.20.253
*183.101.138.173
*110.11.248.60
관련 문서 : 위키백과:삭제 토론/The Cohort
근거는 일단 이 사용자들의 기여 시간이 20분 내외 차이밖에 나지 않는것이 첫번째이고, 갑자기 동시 다발적으로 유지 의견이 나왔습니다.표현을 잘 못하겠는데 뭔가 의심이 됩니다.--콩가루 (토론) 2013년 8월 24일 (토) 22:23 (KST)
게다가 위 네 사용자의 경우 기여가 해당 삭제토론 참여밖에 없습니다.--콩가루 (토론) 2013년 8월 24일 (토) 22:23 (KST)
저 삭제 토론이 그룹에 대한 삭제 토론이었으니 그룹 멤버 중 한명이 다른 멤버에게 소식을 알려서 토론에 참여케 한 거 같네요. 백:동원 같습니다. by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 8월 24일 (토) 23:31 (KST)
그룹 멤버들이 문서를 유지하기 위해 토론에 참여한다는 것은 상식적으로 당연한 일 아닌가요? 그룹 멤버 뿐만 아니라 그 외의 팬들 마저 토론에 참여한다는것은 저명성을 충분히 증명하는 증거라 생각됩니다. 뭔가 표현이 잘 안되는게 의심만 가는 상태에서 딴지를 거는 경우 라고 밖에 보여지지 않네요.-- 이 의견을  작성한 사용자는 96.24.172.106 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
:그러나 위키백과에서는 금지된 행동입니다. 백:동원을 보세요. by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 8월 25일 (일) 10:31 (KST)
 이 경우는 체크유저(사용자 검사) 요청이 아니라 말 그대로 일정한 관계가 있는지 확인해보자는 것으로 나온 것 같습니다. 그러나 이 경우는 백:오리처럼 거의 명백한 경우로 보이고, 백:동원에 해당하는 것으로 보입니다. 이 경우에는 해당 사용자들에게 안내를 하는 것이 좋은 방법이라고 생각합니다. 만약 정책의 위반이 심각하여 제재가 필요하다고 생각이 되시면 백:사관에 글을 남기시는 것도 하나의 방법이 될 수 있습니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 25일 (일) 15:36 (KST)
편집 시간이 비슷하고 비슷한 의견을 내서 다중 계정인지 알았습니다. 위에서 동원 계정이라 인정했네요--콩가루 (토론) 2013년 8월 25일 (일) 15:52 (KST)
#해당 사용자들이 위키백과에 거의 처음 기여하는 사용자들로서 백:다중이 아닌 것으로 보입니다. 그리고 설령 다중 계정이라 하더라도, 여기에서는 기술적인 검사만을 다룹니다. 서로 다른 ip에 서로 다른 장치들을 사용한 것으로 추정되는 경우에는 기술적 검사를 하는 것이 무의미합니다. 따라서 이 검사 요청은 기각되어야 합니다.
#백:동원이라 허더라도 백:삭제 정책에 따르면 ip 사용자들이나 가입한지 얼마 되지 않는 사용자들의 의견은 낮추어서 해석할 수 있는 점을 들어서, 그렇게 비중을 낮추어 해석한다면 공동체에 주어지는 피해가 없기 때문에 제제할 만한 중대한 위반이 아닙니다.
#다만 해당 사용자들에게 위키백과의 정책과 지침에 대한 적절한 안내는 필요합니다. 백:쫓의 상황이 되지 않는 것이 바람직하지만, 해당 문서의 유지만을 위해 기여하는 사용자들이, 해당 문서가 삭제되는 것으로 결론나는 경우에 얼마나 위키백과에 관심을 둘 수 있을지는 미지수입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 8월 27일 (화) 21:04 (KST)

**다중 계정 악용 사용자 사용자:황제펭귄**
9월 사랑방과 토론:대한민국 국가정보원 여론조작 사건 여기서 의견이 나와 사용자:황제펭귄이 유체이탈영혼의 다중 계정인지 요청합니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 Jytim (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
#먼저 Iloverussia님과 싸운다는 점이 같습니다.
#차단된 유체이탈영혼의 다중 계정들이 쓴 몇 달 전의 글을 인용합니다.
#백토:중재 요청/사용자:유체이탈영혼 차단 재검토 요청을 참고하시면 도움이 됩니다.
#공동체의 체크유저에 대한 요구가 강합니다. 아드리앵님을 비롯하여 많은 사용자들이 의심 된다고 하십니다.
Jytim (토론) 2013년 9월 22일 (일) 10:01 (KST)
 제시하신 근거가 검사관 기능 사용을 위한 적절한 근거라고 생각하지 않습니다. by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 9월 22일 (일) 10:16 (KST)
:어... 죄송해요. 여러 사용자들이 의심된다고 하시니까 그렇게 말하신 분들께 근거 될 걸 달라고 해야겠어요. Jytim (토론) 2013년 9월 22일 (일) 10:21 (KST)
 근거가 되지 않습니다——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 9월 22일 (일) 10:57 (KST)
 아직 의심은 되나, 명확한 증거는 없는 상태입니다. 지금 다중 계정 검사 요청은 무리로 보여집니다. "단순 의심이 든다고 모든 다중 계정 검사 요청이 이루어지는 것은 아닙니다."--아드리앵 (토·기) 2013년 9월 22일 (일) 11:15 (KST)
그렇다면 요청을 하겠습니다. Jytim (토론) 2013년 9월 22일 (일) 12:16 (KST)
 요청자의 의견에 따라 해당 요청을 거절합니다. --Sotiale (토론) 2013년 9월 22일 (일) 12:24 (KST)

**다중 계정 악용 검사 신청**
Royalcity1216
*182.219.129.233
사용자:Royalcity1216하고 사용자:182.219.129.233의 다중계정 검사 요청합니다. 그 근거로 주로 같은 문서에 나타나서 편집한다는 점을 지적합니다.
저는 출처를 제시하고 도덕적 선악 시비를 하지 않았는데도 중립적이지 못하다는 허위 주장을 펼쳤습니다. 그리고 유독 똑같은 문서에 서로 다른 계정, 하나는 IP로 계속 편집을 보이는 점도 이상합니다. 동일인물이 로그인 하고 편집하고, IP로도 편집하여 서로 다른 사람을 흉내내는 것은 아닌지 조사 부탁드립니다. -- Nopektro (토론) 2013년 10월 17일 (목) 12:27 (KST) 
낸시랭
//ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%82%B8%EC%8B%9C_%EB%9E%AD&diff=11176862&oldid=11116054
//ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%82%B8%EC%8B%9C_%EB%9E%AD&diff=11460063&oldid=11457703
//ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%82%B8%EC%8B%9C_%EB%9E%AD&diff=11176862&oldid=11116054
//ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%82%B8%EC%8B%9C_%EB%9E%AD&diff=11461128&oldid=11461121
//ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%82%B8%EC%8B%9C_%EB%9E%AD&diff=11464037&oldid=11463164
변희재
//ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%B3%80%ED%9D%AC%EC%9E%AC&diff=11461210&oldid=11352971
//ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%B3%80%ED%9D%AC%EC%9E%AC&diff=11462515&oldid=11461781
 같은 사용자라고 단언할 수도 없지만 설령 다중이라 하더라도 공동체에 어떤 피해가 있었나요?——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 10월 18일 (금) 00:03 (KST)
:비로그인 상태에서 편집하다 보니 IP가 노출된 사실을 단지 공지하지 않았다는 이유만으로 다중계정 운운하며 상대방의 의견을 허위주장으로 몰고 이성적이지 못한 비난을 하는 것은 옳지 못한 태도입니다. 위키백과는 싸움터가 아닙니다. --월/남/스/키/부/대 (이야기·발자취·편지) 2013년 10월 18일 (금) 09:48 (KST)
 --by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 10월 18일 (금) 12:16 (KST)
 백:다중의 위반이나, 해당 사용자가 사실을 인정하므로 검사할 필요가 없으며, 차단에 이를만한 중대한 위반도 아닌 것으로 본다면 해당 사용자에게 적절한 주의와 안내를 주는 선에서 그쳤으면 합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 10월 18일 (금) 21:36 (KST)
:백:다중의 지침에 따라 본인의 사용자 문서에 비로그인 상태로 편집하는 경우가 있음을 공지하고 해당 IP를 밝혔습니다. 두 문서에 관한 위 사용자와의 편집 분쟁에 관한 입장은 이곳에서는 언급하지 않도록 하겠습니다. --월/남/스/키/부/대 (이야기·발자취·편지) 2013년 10월 19일 (토) 00:37 (KST)
  라노워엘프님의 의견과 같습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 10월 19일 (토) 01:15 (KST)
이미 Royalcity1216 님께서 본인의 비로그인 IP임을 밝히시어 검사의 필요성이 없습니다. --Sotiale (토론) 2013년 10월 21일 (월) 11:30 (KST)

**하나님의교회관련 다중계정 검사 요청**
자유시간
*위키위트1
하나님의교회에 관련된 문서의 내용을 삭제하는 것이 같습니다. --황제펭귄 (토론) 2013년 10월 18일 (금) 16:01 (KST)
. 거절되어야 합니다. --by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 10월 18일 (금) 17:36 (KST)
하나님의교회의 신도일 가능성이 유력하지만 서로 다른 신도일 가능성도 있습니다. --황제펭귄 (토론) 2013년 10월 18일 (금) 17:38 (KST)
:제 말은, 서로 다른 신도라도 동원 계정임이 명백해 보이므로 검사관 기능이 필요하지 않습니다. 또한 황제펭귄님의 근거가 합리적이라고 볼 수 없습니다. 오리가 아니더라도 합니다. --by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 10월 18일 (금) 17:44 (KST)
 두 사용자가 동일하게 안상홍을 믿는다고 해서, 두 사용자가 백:동원이라고 보는 것은 논리적 비약입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 10월 18일 (금) 21:38 (KST)
충분한 근거가 있어 검사를 시행할 수 있다고 보기 어렵습니다. --Sotiale (토론) 2013년 10월 21일 (월) 11:35 (KST)

**사용자:Sotiale**
외부 사이트를 통해 Sotiale님이 다른 사람들에게 다중계정을 만들어 편집한다고 떠벌리고 다니는 사실을 확인했습니다. 유감입니다. -- 이 의견을 2013년 10월 21일 (월) 09:09‎ (KST)에 작성한 사용자는 113.216.186.205  (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Hym411 님이 추가하였습니다.
 lol. 다른 관리요청란에서도 마찬가지이지만, 제가 다중 계정 검사를 받아야 하는 이유라도 최소한 써 주시는게 어떨까요? 그래야 검사를 순순히 받을 수 있지 않겠어요. 검사 결과도 미리 알려드리자면  Sotiale = SotialeBot 이겠군요. 제가 다중계정을 운용하긴 했나 보군요 ;) --Sotiale (토론) 2013년 10월 21일 (월) 11:28 (KST)
 근거가 되지 않습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 10월 21일 (월) 21:53 (KST)
......... 약간 어이가 없군요. 어이가 아니라 어의로 써야 할 것 같기도 하구요. --팝저씨 (토론) 2013년 10월 21일 (월) 22:20 (KST)
 . --by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 10월 21일 (월) 22:35 (KST)
... --DFSM Con. 2013년 10월 21일 (월) 23:04 (KST)
 -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 10월 22일 (화) 00:55 (KST)
 --분당선M (토론) 2013년 10월 22일 (화) 07:18 (KST)
  (2) --Dynamicwork (민원) 2013년 10월 23일 (수) 15:04 (KST)
요청자님이 확인했다는 '사실'을 링크던 캡처화면으로던 올려주시던가 아니면 근거 부족으로 기각처리하겠습니다. --토트 2013년 10월 21일 (월) 23:40 (KST)
이메일을 통해 받은 스크린샷등을 확인하였습니다만 Sotiale님이 다중계정을 운영한다는 증거물이 없었으며, 충분한 근거가 없어, 검사를 시행할 수 있다고 보기 어렵습니다. --토트 2013년 10월 23일 (수) 19:14 (KST)

**하나님의교회관련 다중계정 검사 요청 (2)**
하나님의교회에 관련된 문서에서 현대종교 출처가 중립적이지 못하다고 삭제하는 것이 같으며 결정적으로 하나님의교회 예수증인회문서에서 하나님의교회 예수증인회는 장길자파와 엄수인파로 분파가 된 종교임에도 불구하고 엄수인파만 설명하는 방식으로 똑같이 훼손을 했습니다. //ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%ED%95%98%EB%82%98%EB%8B%98%EC%9D%98%EA%B5%90%ED%9A%8C_%EC%98%88%EC%88%98%EC%A6%9D%EC%9D%B8%ED%9A%8C&diff=11061791&oldid=11034530 자유시간 //ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%ED%95%98%EB%82%98%EB%8B%98%EC%9D%98%EA%B5%90%ED%9A%8C_%EC%98%88%EC%88%98%EC%A6%9D%EC%9D%B8%ED%9A%8C&diff=11470405&oldid=11470059 위키위트1 
현대종교 출처가 중립적이지 못하다고 삭제하는 것만으로는 동원 계정이나 다중계정이라고 하기 어렵지만 서로 다른 사람이라면 분파가 된 종교에 대한 문서에서 한쪽, 그것도 가장 큰 분파에 대한 설명을 지우는 점을 공통점으로 가지기는 어렵다고 생각합니다. --황제펭귄 (토론) 2013년 10월 23일 (수) 09:36 (KST)
 하나님의교회의 분파가 몇 개 있는지는 저도 알지 못합니다. 그러나 하나님의교회라고 하면 대체로 김주철을 회장으로 하는 안증회 파로 대부분의 인원이 이 분파에 속합니다. 따라서 두 사용자가 동일하게 안증회에 속한다는 것만으로는 백:동원을 입증하기가 심히 어렵습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 10월 23일 (수) 23:14 (KST)
소수의 신도를 가진 새언약 유월절 하나님의교회가 하나님의 교회의 정통성이 있는 것처럼 서술하려고 시도하고 있습니다. 따라서 두 사용자가 동일하게 새언약 유월절 하나님의 교회에 속한다는 것으로 추정할 수 있어서 동원 계정이나 다중계정이라 할 수 있습니다. --황제펭귄 (토론) 2013년 10월 25일 (금) 12:10 (KST)
:설사 그렇다 하더라도 입증할 수 있다면 다검이 필요 없습니다. --by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 10월 25일 (금) 12:11 (KST)
사실 이들의 편집의 목표는 장길자에 대한 정보를 삭제하는 것입니다. 이들 신흥종교의 특징 중 하나는 자신들에대한 핵심정보를 모르는 사람들을 대상으로 포교하는 것으로, 만약 예를 들어 장길자의 이름을 아는 사람에게는 절대 포교가 될 수도 없고, 포교를 하지도 않습니다. 따라서 이들은 여러 정황상 안증회라고 추정됩니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 10월 26일 (토) 22:38 (KST)
위키백과에 선의로 기여하는 정상적인 종교인로서 편집을 하는 것이 아니라면 다중 계정 또는 동원 계정일 가능성이 매우 높습니다. 검사를 진행하여 주시기 바랍니다. --황제펭귄 (토론) 2013년 10월 28일 (월) 13:56 (KST)
 --아드리앵 (토·기) 2013년 10월 28일 (월) 19:13 (KST)
:위키백과에 선의로 기여하는 정상적인 종교인로서 편집을 하는 것이 아니라면 그 자체가 제제 대상입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 10월 28일 (월) 23:24 (KST)
--Puzzlet Chung (토론) 2013년 10월 30일 (수) 06:21 (KST)
 검사를 다시 요청합니다. 위키위트1로 문제가 제기되자 자유시간 사용자가 복구를 방해하고 장길자를 홍보하기 위한 편집을 장길자문서에 하였습니다. . --황제펭귄 (토론) 2013년 10월 30일 (수) 13:52 (KST)
:재차 요청하여도 역시 타당성을 인정하기 어렵습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 10월 30일 (수) 23:38 (KST)

**TNmS 문서 편집 관련자 다중 계정 검사 요청**
TNmS문서에 계속 같은 홍보성 내용을 덧붙이고 있습니다. --팝저씨 (토론) 2013년 10월 24일 (목) 15:05 (KST)
. --by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 10월 24일 (목) 17:23 (KST)
 백:아님#광고에 따라 처리하면 되며 백:다중인지를 밝혀야 할 실익이 없습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 10월 24일 (목) 23:42 (KST)
--DFSM Con.2013년 10월 26일 (토) 09:06 (KST)
--Puzzlet Chung (토론) 2013년 10월 30일 (수) 06:22 (KST)

**kht1992 다중계정 의심**
관인생략
*Kht1992
사용자 관인생략 님의 다중계정 사용이 심히 의심됩니다. 근거는 아래와 같습니다.
# YouTube 계정 검색 결과
#56197 검사 요청자(관인생략님의 이메일 계정과 두번째 계정명 일치)
덧붙여서, 관인생략 님은 현재 권한회수 토론이 진행되고 있습니다. 기여를 보시면 황제팽귄 관련 기여와 회수 토론 기여만이 있을 뿐 일반 문서 기여는 없습니다. 따라서 저는 이 계정이 권한회수 토론에 영향을 끼치기 위해 만들어진 다중 계정이라고 확신합니다.--콩가루 (토론) 2013년 11월 16일 (토) 21:01 (KST)
덧붙여서, 선거에 영향을 끼치기 위한 다중 계정이 더 있을 수도 있으므로 추가적인 검사를 요청합니다. --콩가루 (토론) 2013년 11월 16일 (토) 21:03 (KST)
--DFSM Talk·Con 2013년 11월 16일 (토) 21:20 (KST)
  개인적으로는 관인생략님을 곤란에 빠트리게 하려고 일부러, 다른 사용자의 다중 계정일 가능성이 높아 보이기는 합니다. 신속한 다검이 필요해 보입니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 16일 (토) 21:49 (KST)
버그질라는 로그인해야 이메일이 나오는군요. 제 기억으로는 계정 설정을 바꾸면 이메일도 바뀌었던 것 같습니다. 관인생략님 이메일에 해당 계정이름이 포함되어 있다는 것을 여기에 기록해둡니다.
다중 계정인지 사칭인지 무엇인지는 확신할 수 없으나, 높은 확률로 '무언가'가 있다는 것은 확실하다고 생각합니다. 이 요청과 별개로 해당 계정은 일단 차단하고 그 계정 사용자의 추가 해명을 기다리겠습니다. --klutzy (토론) 2013년 11월 16일 (토) 21:56 (KST)
   (콩가루님께) 그렇게 따지자면 사용자:Hwangjy91은 트위터에서 제가 사용하고 있는 아이디인데, 저부터 다중 계정의 악용으로 차단되어야 하는 거죠. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 11월 16일 (토) 21:58 (KST)
:단순히 계정명이 같다고 신청한 것이 아니라 현재 회수 토론이 열리는 상황까지 고려한 것입니다. --콩가루 (토론) 2013년 11월 16일 (토) 22:00 (KST)
: 또 기여부터가 심히 의심됩니다. 첫 기여가 토론문서이므로, 누군가의 다중계정 인 것은 확실한 것 같습니다. --DFSM Talk·Con 2013년 11월 16일 (토) 22:07 (KST)
 제가 서명을 "Aaron"에서 "팝저씨"로 바꾼건 신의 한수일 수도 있고, 어찌보면 더더욱 바보같은 짓인지도 모르겠군요. "Aaron"은 구글 통합 아이디를 구성하는 단어중 하나고, "팝저씨"는 당장 저만 사용하는 단어가 아닌데다, 제 사용자명인 "Neoalpha"에서 Neo는 제가 사용하는 다음 아이디의 일부를 구성하고 있습니다. 물론 권한 회수 토론이 진행중이니 다검을 반대할 생각은 없습니다만, 조금 무리한 것은 아닌가 생각합니다. 저는 다른 악성 사용자가 있는게 아닌가 하고 생각하렵니다. --팝저씨 (토론) 2013년 11월 16일 (토) 22:08 (KST)
상황이 상황인 만큼 빠른 결론이 필요할 것 같습니다. --콩가루 (토론) 2013년 11월 16일 (토) 22:11 (KST)
::  (콩가루님께) 해당 계정이 왜 관인생략님이 만드신 계정이라고 단정지을 수 있는 거죠? 관리자 권한 회수 토론이 진행 중이라 해서, 그것이 관인생략님이 다중 계정을 만들었다는 하나의 증거가 되지는 못할 텐데요.
:: (DFSM님께) 처음에 콩가루님이 관인생략님과 Kht1992님의 연관성을 의심했으므로, 다중계정 사용자가 '관인생략님이 아닌 누구'인지 밝혀내려면 그 대상을 명확하게 지칭해야 합니다. 그렇지 않은 검사 요청은 낚시에 불과할 뿐입니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 11월 16일 (토) 22:12 (KST)
::: 위에서 '확신'한다고는 하였음에도 불구하고100% 확인할 수는 없습니다. 따라서 다중 검사를 요청한 것이구요.  여기를 보시면 작성 시간 기준으로 2시간 전에 영상을 봤다고 합니다. 시간이 비슷합니다. 따라서 그 당시에 관인생략 님은 인터넷을 하고 있었다고 봐도 될 갓 같습니다.
:::물론 100%는 아닙니다. 아니, 오히려 100%가 아니기 때문에 검사가 필요한 것입니다. --콩가루 (토론) 2013년 11월 17일 (일) 00:41 (KST)
:::: 100%가 아닌 동시에 검사가 필요하지 않을 수도 있지요. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 11월 17일 (일) 00:47 (KST)
참, 애매모호한 상황이네요. 전 일단 관인생략님 계정의 사칭이라는 의심이 듭니다. 바보가 아닌 이상 과연 관인생략님이 자신과 연관된 이름을 '스스로' 사용하여 위키백과를 편집하려고 했을까요? 아니요, 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 하지만 민감한 시기에 문제의 소지가 발생될 수 있는 사건이기 때문에 즉각적으로 해당 계정을 차단한 것은 당연한 조치였다고 봅니다. --Erio-h (토론) 2013년 11월 16일 (토) 22:34 (KST)
첫 기여가 사관 신청이라는 점이 무엇보다도 인상적이네요:D 저도 다중계정이라기보다는 사칭계정이라고 생각합니다. -- 黑흑메기Sjsws1078 (토론·기여) 2013년 11월 16일 (토) 22:44 (KST)
첫 기여에서는 관인생략님과 비슷한 의견을, 두번째이자 마지막 기여인 권한 회수 토론에서는 관인생략님을 공격(?, 정확한 표현으로 바꿔주실 분은 언제든 바꿔주세요.)하는 의견을 남겼군요. --팝저씨 (토론) 2013년 11월 16일 (토) 22:52 (KST)
 첫 기여는 너무 뜬금없지 않나요? 관인생략님과 비슷하지도 않는 의견일뿐이고, 전혀 개연성없는 얘기인 것 같습니다. 황제가 들어간다는 걸로 그냥 말 장난하는 걸로 보이네요. 첫번째 기여는, 두번째 기여를 위한 단순 포석에 불과한 것처럼 보입니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 16일 (토) 23:12 (KST)
  신상 정보를 조사해 무엇이든 연관되는 계정명을 만들어 난처하게 하는 유니폴리의 소행이라고 보입니다만, 굳이 무언가가 의심된다면 확실하게 짚고 넘어가는 것도 신뢰도의 유지에 도움이 되리라 생각합니다. 다만, 유니폴리의 계정과 함께 검사를 하기를 제안하고 싶습니다. --비엠미니 2013년 11월 17일 (일) 02:12 (KST)
: 관인생략님의 관리활동에서 빚어진 갈등이나 분쟁에 관련된 인물일 가능성도 있지 않을까요? --토트 2013년 11월 17일 (일) 03:13 (KST)
:: 어떤 가능성이든 존재할 수 있습니다만, 마땅시되게 후보로 짚을 수 있는 사용자가 있나요? --비엠미니 2013년 11월 17일 (일) 03:25 (KST)
  저도 비엠미니와 같이 유니폴리와 관련된 계정이라고 보고 있지만, 관리자 회수 투표 문제도 있는 만큼, 확실히 검사해서 처리해야 하는 상황으로 보고 있습니다.--분당선M (토론) 2013년 11월 17일 (일) 03:59 (KST)
 관인생략님은 호주 뉴캐슬대에 재학중인 만큼(:en:User:관인생략) 다중 계정 검사에 참고해주셨으면 합니다. 만약 아이피가 다르게 나왔지만 모두 호주 아이피라면 가능성은 남아있는거죠. 반대로 kht1992님만 한국아이피라면 가능성이 배제 됩니다. 유튜브 동영상은 볼시간이 있고 회수토론은 답하지 않는다면 토론 회피 아닐까요? -- 이 의견을 2013년 11월 17일 (일) 16:18 (KST)에 작성한 사용자는 2605:6f00:877::6c59:452c (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Dynamicwork 님이 추가하였습니다.
 관인생략 님에게 불만을 가진 사용자가 악의적으로 관인생략 님의 본명 이니셜과 출생연도를 조합한 아이디를 생성한 후  이렇게 관인생략 님을 비판하는 용도로 사용하고 있습니다. 첫 기여가 사용자 관리 요청인 점을 볼 때 당연히 누군가의 다중계정으로 보이지만, 관인생략 님의 다중계정은 아니고 관인생략 님을 곤경에 빠지게 만들 목적으로 생성한 다른 누군가의 다중계정인 것으로 보입니다. 해당 계정을 신속히 차단한 klutzy 님의 조치는 매우 적절했다고 생각합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 11월 17일 (일) 19:47 (KST)
 오히려 사칭 같습니다. 또한 이 계정이 한 기여는 관인생략님에게 부정적인 발언 1이 고작인데, 관인생략님에게 긍정적인 행동을 했다면 모를까 별 의미도 없는 것 같습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2013년 11월 18일 (월) 01:41 (KST)
  Kht1992 님이 관인생략 님의 다중계정이라는 의심에는 동의할 수 없습니다. 하지만 누군가가 관인생략 님을 음해하기 위해서 Kht1992 계정을 만든 의혹은 있으므로, Kht1992 계정의 원 사용자를 파악하기 위한 다중계정 검사에는 찬성합니다. -- ChongDae (토론) 2013년 11월 20일 (수) 11:18 (KST)
: 저도 Chongdae님이 제시하신 것과 같은 제안을 해보려고 했습니다. --토트 2013년 11월 20일 (수) 12:44 (KST)
:: 해당 의견에 --아드리앵 (토·기) 2013년 11월 20일 (수) 16:23 (KST)
다중계정을 조사하고자 할 때에는 대상 계정이 있어야 합니다. 그러나 이 토론을 보아하니 관인생략 님과 Kht1992 계정에 대한 연관성은 부정되고 있고, 그에 따라 검사 대상이 없습니다. 한 계정을 조사하여 그 계정과 관련된 계정이 무엇인지 검사관 도구를 사용하는 것은 스팸 봇이나 장기간 트롤링/반달 행위를 한 사용자와 연관성이 있을 때 한정적으로 검사관이 책임을 지고 조사할 수 있습니다. 이미 Kht1992 계정은 차단되었고, 비교 대상이 없어서 검사 진행이 총의와 무관하게 힘들다는 점을 알려드립니다. --Sotiale (토론) 2013년 11월 21일 (목) 09:51 (KST)
 관인생략님을 대상 계정으로 하고 1차적으로 조사를 부탁드립니다. 연관성이 부정되고 있기는 하나, 계정명의 유사성이 매우 높습니다. 만약 Kht1992님을 그냥 차단에 그친다면, (아마도) 이니셜+생년의 단순한 조합에 대한 억울한 차단이 될 수도 있습니다. 대한민국에는 1992년에 태어난 K.H.T.들은 수없이 많을 것 같습니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 21일 (목) 10:26 (KST)
: 그렇게 해야 하는지 고민이 되고, 그러한 이유가 비엠미니 님께서는 ‘유니폴리의 계정과 함께 검사를 하기를 제안’하셨고 아사달 님은 ‘관인생략 님의 다중계정은 아니고 관인생략 님을 곤경에 빠지게 만들 목적으로 생성한 다른 누군가의 다중계정’이라고 하시는 등 통일된 견해가 없습니다. 특히 종대 님께선 ‘Kht1992 님이 관인생략 님의 다중계정이라는 의심에는 동의할 수 없습니다’라고 의견을 밝혀주셨는데 관인생략 님을 대상으로 1차적 조사하게 된다면 관인생략님의 IP 정보 등을 확인하게 됩니다. 다중계정의 의심에 동의할 수 없다면 관인생략님의 IP 정보 등을 검사관이 열람할 근거가 사라져서 검사관 입장에서 문제가 되는 것입니다. --Sotiale (토론) 2013년 11월 21일 (목) 10:31 (KST)
  최근 차단된 계정 중에 사용자:0lympic이 있습니다. 이 사용자도 '개인정보를 침해하는 편집'을 하고 Unypoly라는 것이 들통났었죠. 이 계정을 비교 대상 중의 하나로 선정하면 어떨까요? 이외에도 유니폴리 씨의 다중 계정으로 의심되는 사용자:황제펭귄이라든지 사용자:민주항쟁 등등... 아니면 이미 차단된 사용자:유체이탈영혼 류의 계정도 괜찮을 것 같고요. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 11월 21일 (목) 17:12 (KST)
  최근에 차단한 IPv6 사용자인 2605:6F00:877:0:0:0:6C59:452C도 검사에 포함해주세요. -- ChongDae (토론) 2013년 11월 21일 (목) 18:22 (KST)
: 참고로 해당 IP 주소는 캐나다 서스캐처원 주의 호스팅 업체에 등록된 주소군요. 프록시 주소일 가능성도 배재할 수 없습니다. -- ChongDae (토론) 2013년 11월 21일 (목) 18:28 (KST)
Sotiale님이 앞서 거론 한 것처럼, Kht1992 사용자가 유니폴리와 같이 위키미디어에 리스트를 남긴 다중계정 악용자들의 한 계정일 가능성이 높다고 판단되면, 그 다중계정 리스트들을 비교대상으로 검사를 해볼 수는 있습니다. 그러나 그렇게 판단되어야하는 근거가 만족되어야합니다. --토트 2013년 11월 21일 (목) 22:31 (KST)
다중 계정이 아니라면 사칭 계정으로 차단한 이유도 불충분하다고 보여집니다. 이니셜+생년은 아주 단순한 조합입니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 22일 (금) 19:11 (KST)
 이니셜+생년 조합으로 만든 유저의 첫 기여부터 마지막 기여까지 총 2회의 기여가 이것과 같다는 것은 단순한 우연의 일치가 아닙니다. 사칭 계정으로 차단한 이유에는 문제가 없는 것으로 보입니다. --Sotiale (토론) 2013년 11월 23일 (토) 00:46 (KST)
: 사칭계정으로 너무 빨리 차단한 것 같다는 느낌입니다. 조금 더 지켜봐도 되었을텐데.... 무튼, 꼭 반드시 다중 계정 검사에서 대상 계정이 있어야하는 것은 아닌 것 같아보입니다. 다만, 현재 필요한 것은 "충분한 근거"이겠지요. 대체로 관인생략님이 아닌 어떤 "누군가"의 다중 계정으로 의심하고 있습니다. 
#. 계정 생성 후 바로 사용자 관리 신청에 의견을 남김.
#. 남긴 형태와 해당 글에서 언급된 적이 없는 '황제숙종'님을 거론한 것으로 보아 기존에 계정을 소유했거나 아이피로 활동했던 것으로 강하게 추정됨. 
#. 이후, 관리자 회수 토론에 위키백과 휴식은 회피라고 의견을 남김, 이는 위키백과에 대한 어느 정도의 이해도가 필요한 것으로 역시, 1번과 같이 강하게 추정됨. 
#. 현재, 관인생략님이 관리자 권한 회수 투표가 열린 상태에서 휴식을 선언하여 사실상 잠적한 상황. 
#. 위백 휴식에 대해서 좋지 않게 생각하는  이용자도 있다는 점. 
#. 그러한 상황에서 관인생략님이 다른 계정으로 남긴 것이 확인되면 불러올 반응들을 유추해볼 수 있음. 
#. 이러한 상황에서 관인생략님과 같은 계정명을 가진 이용자가 글을 남김. 우연의 일치일 수도 있으나, 두 번째 기여는 직접적으로 크게 관련되어 있음.
#. 아마도, 관인생략님이 불리해지는 결과를 생각해볼 수 있음.
#. 결국 이는, 관리자 권한 회수 투표에 영향을 미치려고 한 행위일 가능성이 매우 높음.
#. 따라서, 이러한 행동을 한 "누군가"에 대한 검사가 필요함.
: 이 정도면 충분한 근거가 아닐까요? --아드리앵 (토·기) 2013년 11월 23일 (토) 02:44 (KST)
::그 '누군가'가 여전히 '누군가'일 뿐이라면, 검사관이 검사할 수 있는 비교대상이 없으므로 검사를 할 수가 없습니다. 그 '누군가'가 이미 다중계정을 악용하기로 유명한 기존 '특정' 사용자들이라는 근거가 있던가 아니면 이미 해당 계정은 차단되었으므로 기각해야합니다. --토트 2013년 11월 23일 (토) 23:51 (KST)
두 사용자가 다중 계정이란 합리적인 근거가 없으며, 여기에서 논의되는 것도 그 반대로 사칭 계정일 가능성이 높다는데 많은 사용자들이 동의하고 있습니다. Kht1992 사용자는 차단되었으므로 기각합니다. 만약 해당 계정이 다른 다중계정 풀에 포함되어야한다는 근거가 있다면 그에 알맞게 다시 신청해주세요. --토트 2013년 11월 26일 (화) 04:32 (KST)
비밀번호를 바꾼 적이 없는데 220.75.249.34의 IP를 가진 사용자가 제 비밀번호를 바꾸려고 시도하였었네요. 제가 제 사용자문서에 휴식 틀을 부착하고부터 지금 이곳에 글을 남길때까지 한국어 위키백과에 접속하거나 편집한 적이 없습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 11월 27일 (수) 21:45 (KST)

**125.248.144.162 에서 동일시간대에 수차례 로그인한 사용자**
이 사용자는 주로 좋은글로 추천된 문서를 고의로 훼손하는 행위를 수차례 저지르고 있습니다.- 이 사람의 기여 - 문서를 훼손하는 내용들
1. 미싱노 
2. 알로사우루스 , , 
동일한 시간대에 상기 IP 에서 수차례 로그인 한 사용자를 확인하여 영구차단조치 하여 주실것을 요청합니다. --YellowChick (토론) 2013년 11월 18일 (월) 09:54 (KST)
. 비교대상이 없습니다. --by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 11월 18일 (월) 12:40 (KST)
.--분당선M (토론) 2013년 11월 19일 (화) 08:32 (KST)
——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 11월 19일 (화) 21:09 (KST)
해당 사용자는 문서 훼손 사용자로 차단되었으며, 다른 사용자의 다중계정이라고 의심할만한 근거가 존재하지 않습니다. 그리고 IP검사는 매우 제한적으로 사용되어야합니다. --토트 2013년 11월 20일 (수) 12:45 (KST)
고의적인 문서훼손을 반복적으로 일으키는 사용자에 대한 색출은 낚시가 아니라 수사라고 생각합니다. 또한, 낚시 태그는 검사관이 검사를 수행하면서 의견을 낼때 사용하는 태그라고 되어 있습니다. 검사관이 아닌분은 낚시태그 사용에 유의하여 주셨으면 합니다. 그럴가능성은 매우 적겠지만 자칫 검사관 사칭으로 오인할수도 있습니다. 또한, 이미 해당 IP 대역에서 로그인한 다른 사용자가 없음이 확인 완료되었으며 위의 IP 는 1개월간 편집사용중지 되었습니다. 감사합니다. --YellowChick (토론) 2013년 11월 21일 (목) 20:50 (KST)
 검사관은 의심되는 다중계정에 대해서 능동적으로 수사하고 다니는 역할이 아닙니다. --토트 2013년 11월 21일 (목) 22:27 (KST)
: 갑자기 무슨 말씀이신지요? 능동적으로 수사하고 다녀 달라고 요청한 적 없습니다. 하지도 않은 말을 답변 하시면 당황스럽습니다. 저는 수동적으로 요청하였고 토트 님이 기각으로 거부하였을 뿐입니다. 거부도 검사관의 의견이니 이미 받아들였고, 거기에 다른 이의를 제기한 것이 아닙니다. 위에 낚시라고 댓글을 다신 Hym411, 분당선M, Jesusmas 세분의 사용자는 검사관이 아님에도 불구하고 검사관이 의견을 낼때 사용하는 낚시 라는 태그를 사용하였기에 검사관의 의견으로 혼동할수 있어서 자제를 요청한것 뿐입니다. --YellowChick (토론) 2013년 11월 22일 (금) 14:20 (KST)
:: 단순한 일회성 훼손으로 보입니다. YellowChick 님은 해당 IP 사용자가 다른 계정으로 활동한다는 확증이나 심증을 가지고 계신건가요? 그럼 그 계정을 알려주실 수 있으신지요? -- ChongDae (토론) 2013년 11월 22일 (금) 17:32 (KST)
::검사관이 아니라도 해당 내용은 명백한 낚시인데요. --by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 11월 22일 (금) 19:47 (KST)
:::이 의견에 동의합니다. 덧붙여 낚시 또는 오리 등을 검사관만 사용할 수 있는지, 아니면 검사관이 아닌 사용자도 사용할 수 있는지에 대해서는 논의가 필요하다고 생각합니다. 이번 문단뿐 아니라 이미 위에 있는 여러 문단에서 여러 사용자들이 이 틀을 사용하고 있는데, 백:검사관 문서를 보면 해석에 따라 오직 검사관만 이 틀을 사용할 수 있는 것으로 이해될 수도 있게 설명이 되어 있습니다. 이 문제에 대해서는 해당 토론 페이지에서 여러 사람들이 함께 논의를 통해 의견을 모으면 좋겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 11월 23일 (토) 06:13 (KST)

*1. ChongDae 님, 이 사용자가 다른 사용자와 동일하다는 증거는 없습니다. 추적해서 이러이러한 사람의 문서훼손과 형태가 동일하니 같은 사람이다라고 밝히고 싶지만, 최근 매우 바쁜 관계로 그럴만한 시간적 여유가 없습니다. 관리자분들의 노고가 느껴지는... 다음번에 문서를 훼손하는 사용자를 제가 또다시 발견하게 된다면 추척을 한번 해서 심증이 가는 물적증거를 내보도록 하겠습니다.
*2. Hym411 님, 명백한 낚시라도 Asadal 님의 의견 처럼 해당 검사관 문서에는 검사관이 내는 의견중 하나라고 명시되어 있습니다. 일반사용자가 내는 의견이 아니란 뜻이 됩니다. 따라서, 앞으로도 이렇게 일반사용자가 검사관이 내는 의견을 마치 검사관처럼 낼수 있는 것인지, 아니면 검사관이 아닌분은 TAG 가 아닌 말로 풀어서 의견을 낼것인지 의견을 모아서 정리해둘 필요성이 있습니다. 종종 선거등의 문서에서도 관리자가 아닌 일반 사용자가 당락을 선언하는 일이 있었던 것으로 기억합니다만, 최근에는 최소한 관리자 이상의 사용자가 최종 당락을 선언하는 것으로 관행된것이 아닌가 하는... 이러하듯 일반사용자가 위키백과 사용에 있어서 혼동을 가져올만한 일은 서로 약속하여 하지 않는것이 좋겠다는 생각입니다. 이번 한주도 모두 좋은일만 생기시길~ --YellowChick (토론) 2013년 11월 25일 (월) 09:32 (KST)

**사용자:마리나베이센즈, 사용자:아리엘황**
 마리나베이센즈- 글로벌 페어- 오베론- 제르네아스- Kbs9870
----- 아리엘황- 추가: ‎爆雪死亡淸一 -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 11월 21일 (목) 18:04 (KST)
----- 이벨타르 -- 黑흑메기Sjsws1078 (토론·기여) 2013년 11월 21일 (목) 21:25 (KST)
사용자:마리나베이센즈는 백:관리자 권한 회수/관인생략에서 지속적인 장난을 하여(아리엘황제님의 투표를 임의로 이동 - 안내를 받았음에도 불구하고, 그 안내를 무시하고 같은 행동을 반복함) 1개월 차단되어 있는 사용자입니다. 이때 Kys951님께서 마리나베이센즈님을 차단한 이후로, 스스로 밝힌 다중 계정들의 기여는 없는 상황입니다. 그러나 11월 18일에 아리엘황 계정이 등록되고 나서, 자신의 사용자 문서를 편집한 후 가장 처음으로 한 행위가 사용자:마리나베이센즈의 문서를 편집한 행위입니다. 이외에도 여러 장난을 쳤는데, 다중 계정 검사를 요청하는 이유를 간단히 적으면
# 마리나베이센즈 사용자는 차단되기 전 아리엘황제 사용자의 투표를 임의로 이동했는데, 아리엘황 계정은 아리엘황제의 사칭 계정. 이는 Kys951님의 차단 이유를 보면 알 수 있습니다.
# 아리엘황 계정의 초기 기여 중 하나가 사용자:마리나베이센즈의 편집. 왜일까요?
# 사용자토론:마리나베이센즈#관리자목록을 보면, Hun99님이 '가람 제거'라고 기록해 놓았습니다. 아리엘황 계정의 기여 중에는, 사용자:디져라가람을 편집하여 가람님을 비방한 것이 있습니다.
대략 이렇게 정리할 수 있겠군요. 만약 다중 계정이라는 것이 자명해 보인다면, 백:사용자 관리 요청/2013년 제45주#다중 계정에 있는 마리나베이센즈님의 다중 계정 여섯 개(이 중에는 이미 무기한 차단된 계정도 있습니다)를 모두 차단해주시기 바랍니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 11월 21일 (목) 17:58 (KST)
 이벨타르 계정은 방금 만든 따끈따끈한 계정인 듯 싶네요. -- 黑흑메기Sjsws1078 (토론·기여) 2013년 11월 21일 (목) 21:25 (KST)
: 사토:아리엘황#계정명 변경 권고에서도 마리나베이센즈 사용자와 어투도 비슷합니다. ( 또 이미 Erio-h님이 사관에서 마리나베이센즈 말고의 계정의 기여가 있다면 다중계정을 모두 차단한다는 말씀을 하신 바 있습니다.) --DFSM Talk·Con 2013년 11월 21일 (목) 22:24 (KST)
::Erio-h님이 유사 다중계정에 대해서 추가적인 편집행위가 발견되는 즉시 차단 의사를 밝힌 만큼 그냥 죄다 차단 신청을 하는건 어떨까요?--커뷰 (토론) 2013년 11월 27일 (수) 20:22 (KST)
--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 23일 (토) 20:40 (KST)
 위에서 관인생략 님의 비밀번호 변경을 시도한 IP 주소에서 마리나베이센즈로 서명하기도 했고, 이 다중 계정 관련 계정에 대한 편집도 있었습니다. 해당 IP가 이 사용자일지 아니면 이 사용자에게 관심이 있는 또다른 제3의 (다중계정의심) 사용자일지 모르겠습니다만, 함께 검사했으면 합니다. -- ChongDae (토론) 2013년 11월 28일 (목) 10:32 (KST)
  --Sotiale (토론) 2013년 11월 28일 (목) 10:55 (KST)
  기술적 관점에서 볼 때에 같은 사용자임을 확인합니다.
  아래와 같습니다.
: 마리나베이센즈
: 아리엘황
: 글로벌 페어
: 오베론
: 제르네아스
: Kbs9870
: 이벨타르
: 爆雪死亡淸一
: 오팔의저주
: 루비의저주
: 오팡의저주
--Sotiale (토론) 2013년 11월 28일 (목) 11:05 (KST)
:: 빠른 차단 부탁드립니다. 사용자:데덴네는 별개인가요?--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 28일 (목) 11:22 (KST)
:::  별개는 아닌 것 같군요. (Hwangjy9) -- 147.46.7.182 (토론) 2013년 11월 28일 (목) 11:26 (KST)
:::: 그렇다면 관련 계정 전원 무기한 차단 부탁드립니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 28일 (목) 11:28 (KST)
::::: 관인잔욱과 계정생략도 자신의 다중계정이였다고 자수하였네요. 마리나베이센즈가 핵심계정으로 간주하고 해당 사용자 문서에 해당 계정 두개를 포함시켰습니다. 현재 두 계정은 이미 사칭+다중계정으로 차단된 상태입니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 28일 (목) 17:01 (KST)

**사용자:빙하시대, 사용자:임진강**
 빙하시대- 임진강- 황제펭귄- 정과 "차단됨"- 0lympic "차단됨"
차단된 사용자:정과와 편집 이력이 상당히 비슷합니다. -- ChongDae (토론) 2013년 11월 22일 (금) 17:28 (KST)
 어떤 점에서 비슷한지 설명해주실 수 있을까요? -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 11월 22일 (금) 21:54 (KST)
: 검사관의 요청이 있으면 따로 제출하겠습니다. 다중 계정 사용자의 편집 패턴에 대한 구체적 사유를 밝히는 것은 다중 계정 사용자가 다른 사용자를 기만하는데 도움이 될 뿐입니다. -- ChongDae (토론) 2013년 11월 25일 (월) 12:22 (KST)
:: 따로 제출한다는 것은 위키백과 문서에 기록하지 않고 다른 수단을 사용하시겠다는 건가요? 예를 들어, 이메일 같은 거라거나... -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 11월 25일 (월) 19:31 (KST)
::: 네. 이메일 등의 방법을 이용할 수 있겠죠. -- ChongDae (토론) 2013년 11월 26일 (화) 17:32 (KST)
:::: 그렇다면 다중 계정 검사를 위한 총의는 어떻게 모으실 것인지 궁금합니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 11월 26일 (화) 17:54 (KST)
최근에 차단된 사용자:0lympic과도 일부 기여가 겹칩니다. 최근에 진행되는 여러 투표에도 참여하고 있는 사용자이니, 투표 결과가 나오기 전에 빠른 처리 부탁드립니다. -- ChongDae (토론) 2013년 11월 26일 (화) 17:32 (KST)
 이메일을 통해서 검사관에게만 근거를 제출한다면, 일반 사용자들의 판단이 불가능해집니다. 편집 패턴에 대한 구체적 사유를 밝히는 것이 어떻게 다른 사용자를 기만하는데에 도움이 되는지는 이해가 되지 않습니다. 구체적 사유를 밝히기 어렵다고 일반 사용자들에게 밝히지 않고 검사가 된다면, 다검이 남발될 우려가 있으므로 --아드리앵 (토·기) 2013년 11월 26일 (화) 18:27 (KST)
: 관리자가 다중 계정을 판단하고 차단하는 기준을 밝힌다면 다음에는 행동 패턴을 바꿀 수 있습니다. -- ChongDae (토론) 2013년 11월 26일 (화) 18:50 (KST)
:: 이전 활동은 모두 기록에 남으니, 굳이 행동 패턴까지 바뀔 걱정은 안해도 될 것 같습니다. 관리자가 다중 계정을 판단하는 임의의 방법이 따로 있다는 건가요?--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 26일 (화) 19:48 (KST)
 두 사용자에 대한 다중 계정 검사 요청을 하는 것인가요? 아니면 해당 사용자가 검사관 기능상 확인할 수 있는 정과 님과의 다중 계정 여부를 확인을 요청하는 것인가요? -- Min's (토론) 2013년 11월 26일 (화) 18:44 (KST)
: 두 사용자를 비롯해서 여러 계정으로 활동중인 사용자로 판단됩니다. 현재 활동중인 모든 다중 계정을 다 파악했으면 합니다. -- ChongDae (토론) 2013년 11월 26일 (화) 18:50 (KST)
:: ChongDae님의 요청을 승인해야 된다고 생각합니다. 총의의 형성을 왜곡하려는 자가 있는데, 그자가 하는 패턴을 밝혀버려서 증거가 인멸된다면 소용이 없게 됩니다. 먼저 다중 계정을 검사한 후, 나온 결과에 대해 책임을 지는 방식을 취하는게 낫지 않을까요? 물론, 모든 조치가 종료된 후에 그 결과에 대해서 공표하는 것이 당연하고요. 단, 공동체 앞에 해당 관리자는 책임을 져야 할 것입니다. 일단 저는 공동체의 수호를 위해서 긴급한 조치가 필요하다면 일단 시행 후, 사후 판단을 해도 문제가 없다고 생각합니다. --Erio-h (토론) 2013년 11월 26일 (화) 19:57 (KST)
::: 저도 해당 사용자들이 다중계정일 것이라는 심증은 있습니다만, 구체적인 사유를 명시하지 않고 선 조취 후 해명을 하는 것은 타당한 사유에 따른 총의 형성의 절차를 생략하는 것이고, 설사 이번 결과가 다중 계정으로 판정이 되더라도 추후에도 이와 같은 방식이 사용되었다는 전례로 다른 계정을 검사했다가 검사 결과가 다중 계정이 아닌 것으로 나올수도 있다는 우려가 있기에 선뜻 판단을 하기가 조심스러워 집니다. --비엠미니 2013년 11월 26일 (화) 20:16 (KST)
:::: 그렇기에 사후 통제 장치로 '관리자의 책임'을 말씀드린 것입니다. 만약, 해당 관리자가 긴급한 조치를 남용했다고 공동체에서 사후에 판단한다면 그에 합당한 책임을 지우는게 적절합니다. 상대는 우리의 모든 것을 꿰어보며 총의를 왜곡하려고 시도하고 있습니다. 그러기에 부득이하게 이러한 '특수한 조치'라도 취해야 공동체를 건전하고 올바르게 이끌어나가게 할 수 있기에, 예외를 허용하자는 것입니다. --Erio-h (토론) 2013년 11월 26일 (화) 20:30 (KST)
:::: 관리자로서는 해당 사용자를 차단할만큼의 심증은 있습니다. 현재 각종 선거가 진행 중이라 심증 만으로 차단하기에는 민감하여 보다 엄밀한 검사를 위해 다중 계정 검사를 요청한 것입니다. -- ChongDae (토론) 2013년 11월 27일 (수) 12:07 (KST)
::::: 심증은 저도 가지고 있습니다. 그러나, 다중 계정 검사를 요청하려면 더 정확한 근거가 필요합니다. 이 때문에 수없이 많은 다중 계정 검사 요청이 기각된 것이 아닌지요.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 27일 (수) 15:20 (KST)
:::::: 해당 사용자가 최근의 중재위원 선거 등에 참여를 하고 있어, 차단을 하거나, 혹은 그냥 무시하고 방치할 경우 양쪽 다 투표 결과의 왜곡을 가져올 위험이 있습니다. -- ChongDae (토론) 2013년 11월 27일 (수) 15:28 (KST)
::::::: 그러시다면, 편집 패턴에 대한 의심 근거를 정당히 보여주시면 됩니다. 총의를 모으지 않는다면 다중 계정 검사는 불가합니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 27일 (수) 17:15 (KST)
 예외를 허용하고 나서면 끊임없이 남용될 수 있습니다. 특히, 차단은 더 신중하게 이루어져야하고, 그래서 총의가 필요한 것 입니다. 만약, 아주 위급하게, 반달을 계속하고 있어 위키백과에 해가 된다고 판단되면 다른 이유로 차단할 수는 있겠죠. 그런데, 다중계정은 알 수 있는 방법은 검사관만 있다고 생각하고 있었는데, 관리자도 다중계정을 알 수 있는 임의의 방법이 있나요? 관리자의 권한이 생각보다 많네요. --아드리앵 (토·기) 2013년 11월 26일 (화) 21:08 (KST)
: 관리자는 삭제된 파일을 볼 수 있으므로, 사용자의 편집 패턴에 대해서 좀 더 깊은 분석이 가능합니다. 검사관 역시 관리자이므로 삭제된 파일을 통해 추가적인 확증을 할 수 있습니다. -- ChongDae (토론) 2013년 11월 27일 (수) 12:07 (KST)
: 그리고 검사관은 다중 계정을 잡는 만능도구가 아닙니다. 사용자의 행동 패턴을 통해서도 많은 다중 계정을 찾을 수 있습니다. 검사관은 여기에 추가로 사용자의 IP 정보 등까지 더 볼 수 있는거죠. -- ChongDae (토론) 2013년 11월 27일 (수) 12:10 (KST)
:: 삭제된 파일 등에 대한 편집 패턴은 충분히 일반 사용자들에게도 공개할 수 있다고 보여집니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 27일 (수) 15:16 (KST)
 다만, 황제펭귄은 본인이 다중 계정 검사를 요청하고 있으니 해봐도 좋을 듯 싶습니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 27일 (수) 15:21 (KST)
다중계정 사용자의 행동 패턴을 밝히는 건 악성 다중 계정 사용자가 감시의 눈을 회피하는 데 힌트를 준다고 생각하긴 합니다. (해당 사용자의 행동이 점차 보호색을 띄고 있습니다.)- 먼저 위키백과:위키프로젝트/제안에서 중국, 보드게임, 지구과학 등 다수의 위키프로젝트를 제안했던 다중계정(군)이 있습니다. 위키백과:위키프로젝트/제안/2012년 10월부터 살펴봐주시면 됩니다. 여기에 관여된 계정은 앞에서 언급한 정과 외에 레즈큐잉, 원앙마 등의 계정이 엮여 있습니다.
이후 다중 계정 검사를 통해 이들 계정이 다중 계정으로 발각되어 차단된 바 있습니다.- 위키백과:사용자_관리_요청/2013년_1월#다중 계정 차단 요청- 위키백과:다중_계정_검사_요청/보존5#사용자:정과와 사용자:게이큐읭- 위키백과:다중_계정_검사_요청/보존5#사용자:레즈큐읭- 위키백과:다중_계정_검사_요청/보존6#사용자:ㅁㅈㅎ와 사용자:중복세력은 사용자:Minjujuui의 차단 이후 활동하고 있군요.
현재 의심되는 계정은 이들 다중 계정과 편집 습관이 유사합니다. 관심 분야도 미묘하게 겹치고요. 다수의 계정을 운용하면서 조금씩 편집 패턴을 다르게 하는 듯 싶습니다만, 겹쳐보면 하나의 그림이 보입니다. -- ChongDae (토론) 2013년 11월 28일 (목) 18:56 (KST)
--토트 2013년 12월 2일 (월) 05:18 (KST)
----

아래의 사용자들은 서로 다중계정일 
:빙하시대
:임진강
:0lympic
사용자:황제펭귄은 아래 요청과 같은 이유로  
사용자:정과는  (2012년 자료)--토트 2013년 12월 2일 (월) 05:53 (KST)
--by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 12월 2일 (월) 16:45 (KST)

**사용자:황제펭귄, 사용자:Unypoly 다검 요청**
현재 사용자:Kys951님께서 황제펭귄님을 다중계정의 악용으로 차단하였는데, 사용자:황제펭귄은 자신이 사용자:Unypoly와 관계가 없다며 다검을 스스로 요청하였습니다. (사용자토론:황제펭귄#차단 경고 참고) --팝저씨 (토론) 2013년 11월 28일 (목) 18:01 (KST)
 저도 다중계정이라고 생각하는데, 이런 식으로 차단하는 것은 자칫 관리자의 권한 남용으로 보여집니다. 지금 이러한 상황에 우려를 표합니다. 이렇게 할 것이였다면 진작에 차단하지 왜 뒤늦게 하시는 지 모르겠네요.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 28일 (목) 18:03 (KST)
 다중 계정 검사는 두 계정이 같은 사용자가 사용했음을 증명할 수는 있지만, 두 계정이 다른 사람이라는 것은 증명할 수 없습니다. 다중 계정 검사 대상은 아니라 생각합니다. -- ChongDae (토론) 2013년 11월 28일 (목) 18:04 (KST)
체크유저 기능으로 검사 가능한 기간은 길어야 3~6개월입니다. 차단된 지 7년 가까이 된 것으로 기억하는데 이러면 검사가 불가능합니다. 예전에도 유니폴리 본 계정을 대상으로 한 직접적인 검사에도 그런 문제가 있었습니다. – Kwj2772 (msg) 2013년 11월 28일 (목) 18:07 (KST)
: 뭐든지 유니폴리의 다중계정으로 판단하는 것은, 이제 무리가 있어보입니다. 제가 생각하기에 황제펭귄의 다중 계정은 근래에 국정원 사건에 참여한 다중 계정들 중에 하나로 보여집니다. 당시에 과학, 민주주의, 중복세력 등의 계정들이 있었지요.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 28일 (목) 18:10 (KST)
:: 그것도 본인이 직접 요청하였습니다. 사용자토론:황제펭귄#차단 재검토 요청을 참고하시기 바랍니다. --팝저씨 (토론) 2013년 11월 28일 (목) 18:13 (KST)
::: 이미, 관인생략님이 황제펭귄을 사용자 관리 요청했을 때에 본인 스스로 다중 계정 검사를 받아들이겠다고 했습니다. 이 경우에도 kht1992처럼 특정계정이 없어서 안되나요? 아무튼 황제펭귄의 다중 계정 의심은 황제 펭귄의 첫 기여부터 제기되어 왔던 것은 사실입니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 28일 (목) 18:15 (KST)
본인이 요구하고 있으니, 다음과 같이 제안해 봅니다.
1안 사용자:황제펭귄, 사용자:Unypoly
2안 사용자:황제펭귄, 사용자:중복세력, 사용자:과학 --팝저씨 (토론) 2013년 11월 28일 (목) 18:20 (KST)
: 참고로 황제펭귄은 바로 윗 문단 요청인 사용자:빙하시대, 사용자:임진강 다검 요청에도 포함되어 있습니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 28일 (목) 18:28 (KST)
----- 황제펭귄- Unypoly- 혹은 중복세력- 혹은 과학- 혹은 Minjujuui- 혹은 ㅁㅈㅎ
----
이렇게 정리될 수 있겠네요. 그리고 만약 유니폴리가 또, 여기에 개입되어 있는 것이 확인된다면, 추방 정책이 정책화 된 이후 첫 추방자로 유니폴리를 내세울 수 있어보입니다. 그런데, 애초에 중복세력, 과학, 민주주의, ㅁㅈㅎ가 유니폴리 다중으로 차단된 거 아닌가요?--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 28일 (목) 18:39 (KST)
어... 그렇더군요... --팝저씨 (토론) 2013년 11월 28일 (목) 18:46 (KST)
그리고 이 계정들도 함께 검사해보면 뭔가 나올 수 있을 것 같습니다. 역시 국정원 문서에 집중 편집했던 계정들입니다. 이중엔 이미 다중계정으로 차단된 계정도 있습니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 28일 (목) 18:51 (KST)
----- 대마도- Almust- 자로의꿈- 민주주의자- 유체이탈영혼- 랭카스터공작2
----
다음은 참고하면 좋을 아이피들입니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 28일 (목) 18:56 (KST)
----- 218.237.59.15- 123.228.88.79- 211.117.77.71- 175.196.28.103- 210.117.76.171- 182.216.192.53- 114.201.53.182- 121.167.229.74
----
 위의 일부 계정은 Unypoly 계열이 아닌 100범 계열 아닌가요? 워낙 다중 계정을 좋아하시는 분들이긴 합니다만.. -- ChongDae (토론) 2013년 11월 28일 (목) 19:36 (KST)
:이건 농담인데, 100범=유니폴리면... 참 볼만 하겠군요. --팝저씨 (토론) 2013년 11월 28일 (목) 19:54 (KST)
  및 . 본인의 요청에 따라 검사를 시행하였고, 자료가 남아 있는 2개의 계정과 비교하였으나 자료가 상당히 적어 비교가 불가능했습니다. --Sotiale (토론) 2013년 11월 28일 (목) 21:43 (KST)
: 제가 제시한 계정들과 모두 미확정 처리가 나왔다는 것인가요?--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 28일 (목) 21:47 (KST)
:: 제시한 계정들을 모두 조사하는건 100범님의 계정도 끼여있는 등 과도한 검사가 될 수 있기 때문에 불가능했습니다. 다만 최근의 유니폴리와 관련된, 자료가 남아 있을 것으로 추정되는 계정 2개를 조사했습니다. --Sotiale (토론) 2013년 11월 28일 (목) 21:49 (KST)
::: 랭카스터공작2과 Almust를 제외하면 나머지는 모두 유니폴리 관련 계정입니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 28일 (목) 21:50 (KST)
:::: 말씀드렸다시피 100범님의 계정이 아닌 유니폴리의 계정 중 ‘자료가 있는’ 계정 2개를 조사했고, 그 결과 자료가 너무 적어 비교가 힘듭니다. IP 측면에서는 관련이 없다고 밝혀드립니다. 그러나 XFF 헤더상으로 보이는 자료에 대해 관련이 있다 없다를 판단하기에 자료가 부족합니다. --Sotiale (토론) 2013년 11월 28일 (목) 21:57 (KST)
::::: "사용자:빙하시대, 사용자:임진강" 쪽에 유니폴리와 연결되는 계정들이 다수 있습니다. 이쪽으로 검사를 확장해주시기 바랍니다. (물론 단순히 IP가 겹치는 정도는 회피하고 있으리라 생각되지만요.) -- ChongDae (토론) 2013년 11월 29일 (금) 11:56 (KST)
::::::바로 위 요청에 정과랑 0lympic님이랑도 같이 처리하시죠. -- Jytim (토론)_기여 6000회 2013년 11월 29일 (금) 15:43 (KST)
::응? 위에 펭귄=Uni 나왔나요? 무기 차단?? -- Jytim (토론)_기여 6000회 2013년 11월 29일 (금) 15:48 (KST)-  이 진술을 참고하세요 adidas (토론) 2013년 12월 2일 (월) 17:57 (KST)
황제펭귄 사용자가 스스로 다검을 요청할 정도였으면 안 걸릴 자신이 있었던 것이고, 굳이 검사를 시행한다는 것은 오히려 말려 들었다고 볼 수도 있습니다. 앞으로 이런 검사 요청은 신중할 필요가 있다고 생각합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 12월 2일 (월) 21:19 (KST)

**Jytim & 10k**
10k
*Jytim
10k 님이 Jytim 님의 다중계정이 아니라면 참으로 제가 커다란 실수를 저지르는 것이 맞습니다. 먼저 양해를 구합니다. 다중계정검사신청을 하는 이유는 Jytim 님이 참여했던 문서에 Jytim 님의 차단이후로 갑자기 등장해서 비슷한 어투로 여러 글들을 남기셔서 조금 의심스런 면이 있었습니다. 이에 밝히기 어려운 그러나 관리자분들은 거의 알고 계시는 방식으로 비교검사를 해봤더니 매우 가능성이 높다는 결론에 도달했습니다. 그래서 신청합니다. --YellowChick (토론) 2014년 1월 13일 (월) 09:41 (KST)
 일부 유사점이 있어 보이지만, 같은 사용자라고 의심할 수 있는 타당한 근거가 없습니다. “이에 밝히기 어려운 그러나 관리자분들은 거의 알고 계시는 방식”이라고 표현하는 것은 타당한 근거가 되지 않습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 1월 13일 (월) 18:35 (KST)
"10k" 님은 2010년부터 활동한 사용자입니다. 혹시나 YellowChick 님만이 아는 "밝히기 어려운" 이유가 있다면 관리자 메일링 리스트에라도 알려주시기 바랍니다. -- ChongDae (토론) 2014년 1월 13일 (월) 18:37 (KST)
:관리자 메일링 리스트가 어디에 있는지 알려주시면 감사하겠습니다. --YellowChick (토론) 2014년 1월 14일 (화) 09:41 (KST)
 위의 "사용자:빙하시대, 사용자:임진강"건처럼 이유를 밝힐 경우 다검 회피에 더 도움이 되지 않는 이상. 밝히기 어려운 이유라면 다검 요청에 합니다.--아드리앵 (토·기) 2014년 1월 14일 (화) 11:23 (KST)
: 바로 그 다검회피에 상당히 많이 도움이 되기 때문에 근거 사유를 공개하지 않았습니다. --YellowChick (토론) 2014년 1월 14일 (화) 20:51 (KST)
::공개할 수 없는 부분이 있다 하더라도 공개할 수 있는 다른 근거라도 올려 주셔야 합니다. 그렇지 않고서는 토론 자체가 성립하지 않으므로 총의 형성이 불가능하고, 정책상 총의 없이는 검사가 불가능합니다. 따라서 이 요청은 기각되어야 합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 1월 14일 (화) 21:39 (KST)
 사:10k 님은 제가 예전에 토론:윤창중 사건 등에서 여러 차례 같이 토론에 참여했던 기억이 있는 사용자입니다. 당시 토론 태도가 매우 논리적이고 합리적이었으며 주장이 설득력이 있어서 제가 한 때 중재위원으로까지 추천했던 사용자입니다. 제 개인 경험에 비추어 볼 때, 다중계정을 사용할 사람이 아닙니다. 토론에 참여하는 패턴도 사:Jytim 님과 많이 다릅니다. 우연히 한 명이 활동 중단했을 때, 다른 한 명이 나타났다는 점 이외에는 다중계정으로 의심할만한 이유가 없다고 보입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 1월 14일 (화) 21:44 (KST)- 총의 없이 검사 불가하다는 주장이 지침이라면 신청을 취소합니다. --YellowChick (토론) 2014년 1월 15일 (수) 14:13 (KST)
——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 1월 15일 (수) 22:47 (KST)
요청이 기각되었다는 표시가 없네요. 신청자가 요청을 취소하여 합니다. --Sotiale (토론) 2014년 2월 6일 (목) 14:40 (KST)

**달콤한고요**
달콤한고요
*Europe99
*Iljp
*Ndc1120
*Meow921
*175.223.16.57
*110.70.53.67
주석 문단을 출처로 바꾸고 출처 필요와 reflist를 추가하기도 하고 목록성 문서를 생성하거나 넘겨주기 문서를 만드는 등의 편집 패턴을 보입니다. 거기다 최근에도 의심되는 계정들이 계속 발견되고 있는 상황이라 검사를 한번 해보는 것이 좋을 듯 보입니다. --117.53.77.30 (토론) 2014년 1월 14일 (화) 14:58 (KST)
이 사용자는 위키백과:사랑방 (일반)/2013년 제50주#ZenMate를 이용 아이피를 우회한 위키백과 편집에서 보시는 것처럼 아이피 변경이 잦은지라 검사하더라도 의미 있는 결과는 없을 것이라 생각됩니다. Bluemersen (+) 2014년 1월 14일 (화) 17:52 (KST)
:만약 주장하시는 대로 IP 변경 등이 잦아 검사를 해 보아도 결과가 나오지 않을 가능성이 높다고 판단된다면 검사를 거칠 것 없이 백:사관으로 가시면 됩니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 1월 14일 (화) 21:41 (KST)
추가적인 의견이 없다면 요청을 기각하겠습니다. --Sotiale (토론) 2014년 2월 6일 (목) 14:41 (KST)
 추가적인 의견이 없었기에 으로 처리합니다. --Sotiale (토론) 2014년 2월 24일 (월) 13:41 (KST)

**사용자:Minelander, 사용자:Aua1422**
1. 출처 없이 독자 연구를 합니다.
2. 반공주의 문서에 독자 연구를 하고 사용자:Aua1422는 자신이 편집한 판이 아닌 사용자:Minelander가 편집한 판으로 되돌립니다.
3. 박정희 문서에 박정희가 파시스트라고 독자연구하고 파시스트 분류에 집착합니다.
4. 이오시프 스탈린, 레프 트로츠키 문서의 독자 연구로 사용자:Aua1422와 편집 분쟁이 있었는데 이후 사용자:Minelander가 박정희 문서에 박정희와 이오시프 스탈린이 유사하다는 독자연구를 했습니다. 이오시프 스탈린 문서의 독자 연구를 되돌리자 앙심을 품고 이오시프 스탈린과 박정희가 유사하다는 말도 안 되는 주장을 한 것이 아닐까요?
5. 공산주의 문서에 독자연구를 합니다. 마르크스레닌주의 문서의 편집 역사를 보세요.--Iloverussia (토론) 2014년 2월 5일 (수) 02:01 (KST)
주된 이유가 독자 연구라면 그 자체가 잘못된 것이므로 토론으로 해결할 일이고, 그래도 안되면 사관으로 사야합니다. ——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 2월 5일 (수) 20:12 (KST)
 한달간 추가 의견이 없었으며, 지적된 행동도 동일인물이라기보단 유사한 정치성향을 지닌 사람들일 가능성이 더 높다고 보여집니다. --토트 2014년 3월 4일 (화) 05:39 (KST)

**이화숙의 다중 계정**
Zerad Sir
*Soikongi57 
*RafaelPPascual 
*HTBlack
모바일 편집으로 정보상자를 똑같은 형태로 맞추는 것(특히 아이돌 그룹 문서)이 차단된 사용자:이화숙과 편집 패턴이 비슷해 다중 계정이 의심됩니다.  -- J13 (토론) 2014년 2월 10일 (월) 22:25 (KST)
#우선 사용자:이화숙이 차단된 사유를 정확히 모르겠으며,
#구체적으로 사용자:Zerad Sir 등의 어떤 행동이 문제인지도 모르겠습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 2월 10일 (월) 22:57 (KST)
: 지침을 알려줘도 토론을 무시하면서 편집 했기 때문에 차단된 것입니다. 사용자:Zerad Sir 역시 지침을 무시하고 이화숙과 똑같은 패턴의 편집을 계속하고 있고요. 이번에는 제가 토론 없이 바로 다중 계정 요청을 했는데, 이화숙과 같은 계정이라면 토론 참여도 만무합니다. -- J13 (토론) 2014년 2월 11일 (화) 17:19 (KST)
사용자:이화숙에 대한 차단 기록은 다중계정의 악용이라고 되어 있습니다. 차단 사유가 토론 무시라고 되어 있지도 않으며, 토론을 지속적으로 회피했다는 증거도 없습니다. 우선 사용자:이화숙의 차단 사유인 다중 계정은 어느 사용자의 다중계정인지 알아야 검사를 하든 말든 진행할 수 있습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 2월 11일 (화) 21:25 (KST)
: 위키백과:사용자 관리 요청#Block D 차단 요청 참고해주세요. 다음은 토론 회피 증거입니다. ,  -- J13 (토론) 2014년 2월 12일 (수) 21:36 (KST)
 제제를 해야 할 정도로 큰 문제가 없는 사안입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 2월 13일 (목) 15:43 (KST)

**최철훈의 다중 계정**
최철훈
*정해임
*최진훈
편집 패턴, 사용자문서에 자신의 족보 나열 등 행동이 똑같습니다.  저번에 자신의 여동생이랑 조카도 위키백과 한다고 주장하는 사용자:Nichetas를 보는 것 같군요. 정해임은 최철훈의 할머니라고 하고, 최진훈은 최철훈의 동생이라고 합니다. Meetpuppeting으로 보이므로 검사 요청합니다. 거기에다 정해임 계정은 최철훈 계정이 차단받을 때 만들어진 계정임에도 제재를 받은 적도 없었습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2014년 2월 12일 (수) 09:34 (KST)
 그냥 즉각 제재하면 될 듯한데요. + 정해임 사용자에 대해서는 백:사용자 관리 요청/2013년 제48주에 잊혀진 요청이 있습니다. -半月 (ㅌ·ㅁ) 2014년 2월 12일 (수) 10:12 (KST)
: 그럼 더불어 사관에도 올리겠습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2014년 2월 12일 (수) 10:17 (KST)
 제제를 해야 할 사안이 아닙니다——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 2월 17일 (월) 06:24 (KST)
  다중계정이라는 근거가 많아서 조사를 할 필요가 없어 요청은 일단 미완료로 처리합니다. 정해임 및 최진훈 계정은 관인생략 님께서 차단하였습니다. --Sotiale (토론) 2014년 2월 24일 (월) 13:41 (KST)

**'Shaleoil'과 'Kogurea'**
 Shaleoil (차단됨)- Kogurea
토막글을 양산하는 분야가 매우 비슷합니다. -半月 (ㅌ·ㅁ) 2014년 3월 8일 (토) 11:41 (KST)
 유니폴리의 다중으로, 검사할 필요가 없습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 3월 8일 (토) 22:20 (KST)
  이미 두 사용자들이 그 분의 계정으로 차단되었습니다. --Sotiale (토론) 2014년 3월 18일 (화) 00:22 (KST)