위키백과:좋은 글 후보/쇼와 천황

=== 쇼와 천황**
 사용자:유민 제안:  빨간 링크가 많아 알찬 글로는 부족해보여 좋은 글 후보로 올립니다. 많은 지적 부탁드립니다. / 2013년 1월 26일 (토) 19:46 (KST)

**검토**
# 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 리드 섹션 부분이 충족되어 있는가?
# 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
# 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
# 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
# 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
#:  -- ChongDae (토론) 2013년 2월 1일 (금) 10:47 (KST)
# 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?
#:  -- ChongDae (토론) 2013년 2월 1일 (금) 10:47 (KST)

**의견**
  쇼와에 대한 정치적 판단 기준이 없기에 내용적인 측면은 모르겠습니다. 하지만 '중립성' 부분을 제외한 다섯 부분은 만족한다고 보며, 중립성 부분은 제 능력 밖이라고 보며 전체적으로 찬성표를 던집니다. 다만, 붉은 링크를 채운다면 알찬 글로 보내도 무방하지 않을까 합니다.--Ta183ta (토론) 2013년 1월 26일 (토) 20:01 (KST)
** 한국에서는 논란이 많은 인물이라 도서들의 섣부른 평가 내용을 싣는 것은 삼갔습니다. 정론지들의 인터넷 기사들은 차차 찾아보겠습니다. --유민 (ㅌ·ㄱ) 2013년 1월 26일 (토) 22:02 (KST)
  서두부터 GHQ라고 약자를 적어준 부분은 수정해 주시거나 풀어서 써 주셨으면 좋겠습니다. 또한 천황 폐위론 문단에서 5번 항목이 몇 %의 응답률을 보였는지가 빠져 있습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 1월 27일 (일) 20:55 (KST)
  네. 수정했습니다 :-) --유민 (ㅌ·ㄱ) 2013년 1월 27일 (일) 22:43 (KST)
: 아, 그리고 전체 문서에 GHQ가 상당히 자주 쓰여져 있는데요, 같은 문단에서 두 번 반복되는 경우라면 처음에는 '연합군 최고사령부(GHQ)'라고 써 준 뒤에 약자를 쓰는 방식으로 고쳐주셨으면 감사하겠습니다. 수고 많으셨습니다! --관인생략 토론·기여 2013년 1월 27일 (일) 22:49 (KST)- -- 분당선M (TC) 2013년 1월 27일 (일) 23:12 (KST)-  일단 출생과 성장, 황태자 생활이 대문단(=2개)로 되어있는데 생애를 대문단으로 하고 저것들을 중문단(=3개)로 하는게 좋지 않을까 하는 생각입니다. 다만 한국에서의 평가도 극인데 왜 이사람의 평가가 극인지에 대해서도 알아야 할것입니다. 다만 서양에서도 별로 평가가 좋지 못하고 쇼와가 죽었을 때 "잘 죽었다"라는 논조의 기사도 본 만큼 그런 부분도 추가되었으면 좋겠습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2013년 1월 28일 (월) 04:28 (KST)
  찾아보니 영국을 중심으로 "잘 죽었다"는 논조의 기사들이 많이 나왔네요. 지적 감사합니다. --유민 (ㅌ·ㄱ) 2013년 1월 28일 (월) 14:09 (KST)
: 추가로, 헤이세이 천황이라는 표기를 하셨는데 만약 현임 천황인 아키히토가 죽으면 당연히 헤이세이 천황으로 불립니다. 하지만 아직까지 재위중인 천황에게 "연호+천황" 관용어는 상당히 불경한 것으로 알고 있기 때문에 현임 천황으로 돌려놓겠습니다. 표제어가 왜 헤이세이 천황이 아닌 아키히토면 이해하시리라 믿습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2013년 1월 29일 (화) 09:54 (KST)
  -- 잿빛동공(T.Hikaru) (토론) 2013년 1월 28일 (월) 14:48 (KST)
 개인 단락에 가족관계와 생물학 연구 등이 모두 포함되어 있는데 가족 사항은 단락에서 따로 분리되었으면 합니다. 참고 서적이 단 3권이고, 대체로 빅스가 저술한 책에 많이 의존한 경향이 있습니다. 조금 더 다양한 서적이 인용되지 않았다는 점은 아쉽습니다. 전쟁 범죄에 대한 단락에서 천황의 재가 사실들만 언급되어 있는데 천황의 전쟁 범죄에 대한 책임을 기술하기 위해서는 천황제 시스템이 쇼와 시기에 어떻게 움직였는지에 대해 서술할 필요가 있다고 생각됩니다. 유신 이전에 허울뿐인 천황이 점차 실권을 갖고 정점을 찍었던 시기가 쇼와 시기이니까요. 천황의 전쟁 책임과 관련하여 이에 대한 연구가 많이 되어 있습니다. --천리주단기 (토론) 2013년 1월 28일 (월) 17:34 (KST)
: 연구 논문을 구할 수 있는 여건도 안 되지만 논문들에는 저작권이 걸려 있어서요. "쇼와가 내부 회의에 참석해 이러저러한 지시를 내렸다"는 사실이 담긴 책들은 좀 더 찾아봐야 될 것 같습니다. 장기적으로는 알찬 글 등재를 노리고 있는지라... 히로히토 관련 도서들은 안산의 가까운 도서관들을 전전하며 돌며 구하고 있지만 턱없이 부족하네요. --유민 (ㅌ·ㄱ) 2013년 1월 28일 (월) 21:54 (KST)
:: 연구 논문이 아니더라도 천황을 다룬 인문 서적이 꽤 있습니다. 또 다른 일본 근대사 책들을 읽다보면 히로히토와 관련하여 참고할 부분들이 나올 거에요. 지난 번에 언급했던 《세 천황 이야기: 메이지 다이쇼 쇼와의 정치사》도 있고, 《천황제 50문 50답》이라는 책도 있습니다. 나중에 시간이 되시면 참고해 보세요. --천리주단기 (토론) 2013년 1월 29일 (화) 00:40 (KST)
검토 형식에 맞춰 의견을 제기하겠습니다.
# 20만 바이트의 글입니다. 다다익선 보다는 너무 디테일한 부분은 생략해주는게 맞지 않을까요?
# 출처가 많고(하나 오류가 난 것 수정 부탁드립니다) 잘 배치되어있는 것 같습니다. 주해의 신뢰도 문제를 생각해보셨으면 좋겠습니다.
# 1번과 비슷한 의견입니다.
# 중립성이 잘 지켜졌다 생각합니다.
# 중요 내용이 바뀔 확률은 낮으므로 안정적이라 할 수 있습니다.
# 멀티미디어 자료가 충분합니다.
--NuvieK 2013년 1월 31일 (목) 04:25 (KST)
  주석 오류는 수정했고, 다시 쭉 읽어보면서 불필요한 주해나 잡설명은 최대한 걷어냈습니다. 다만 전쟁 범죄 문단과 도쿄 재판 문단은 어디를 어떻게 빼야 될지 갈피가 안 잡히네요 ㅠㅠ --유민 (ㅌ·ㄱ) 2013년 2월 1일 (금) 14:10 (KST)
 주해에 대한 출처가 있으면 좋겠습니다.--NuvieK 2013년 2월 9일 (토) 15:39 (KST)
 --Voz De Paz 소통·나눔 ¡Jugamos! 2013년 2월 12일 (화) 19:26 (KST)
  --아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 2월 12일 (화) 19:48 (KST)
 투표는 아니지만... 왠지 판단하기가 어려워 보입니다. 문서의 질은 상당히 뛰어난데 4번 기준인 "중립적인가"에 대해서 다시금 숙고해보았습니다. 왠지 '당연히' 이래야할 것 같은 문서이긴 하지만, 다른 국가에서 받아드리는 관점 등을 제가 잘 모르고, 한국 사람으로서 편향된 시각으로 평가할지도 모른다는 생각에 찬/반 표시는 기권으로 남기겠습니다. 충분히 훌륭한 문서에요.--NuvieK 2013년 2월 18일 (월) 05:20 (KST)
 --波波爾烏 (토론) 2013년 2월 19일 (화) 13:12 (KST)
 --아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 2월 23일 (토) 13:26 (KST)
: 표를 이미 행사하셨습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2013년 2월 24일 (일) 04:29 (KST)
토론이 한 달간 진행되지 않았고, 이 기간동안 문제가 추가적으로 제기되지 않아 좋은 글에 선정합니다. --관인생략 토론·기여 2013년 3월 31일 (일) 11:42 (KST)