위키백과:삭제 토론/대한민국의 지하철 관련 사건 목록

== 대한민국의 지하철 관련 사건 목록**
 대한민국의 지하철 관련 사건 목록 및 넘겨주기 문서들 (지하철 막말남, 지하철 할머니 폭행: 이쪽은 본 문서 이전의 제목 문제도 있을듯 하고요)
토론:대한민국의 지하철 관련 사건 목록에도 올렸듯이, 지엽적이면서도 크게 필요하지 않은 문서입니다. 위키백과에서 다룰 수 있을만한, 신뢰 가능한 정보가 잘 제공되는 큰 사건들이라면 이미 개별 수록이나 대한민국의 사건 목록 등에 들어가 있고요. - 츄군 (토론) 2011년 6월 27일 (월) 18:09 (KST)
 찬성합니다. 제 의견은 토론:대한민국의 지하철 관련 사건 목록 및 사용자토론:김경민#대한민국의 지하철 관련 사건 목록 문서에 관해. 로 갈음합니다.--소심자 (토론) 2011년 6월 27일 (월) 18:25 (KST)
: 찬성은 삭제 토론에서는 일반적으로 사용되지 않는 틀이기에, 일단 임의로 삭제로 교체하였습니다. - 츄군 (토론) 2011년 6월 27일 (월) 18:27 (KST)
:: 군 복무 중이다가 오랜만에 토론에 참여하여 헛갈렸습니다. 앞으로 주의하겠습니다.--소심자 (토론) 2011년 6월 27일 (월) 18:32 (KST)
  목록 작성자로서 의견을 적자면 2011년의 두사건은 지하철에서 발생한 사건으로 사회 질서가 파괴되는 것을 나타낸 사건이라고 생각합니다. 그리하여 일시적으로 화제가 되고 지나가면 잊혀지어가는 것이 안타깝고, 또 앞으로 이러한 사건을 모르던 사람들이 이러한 사건들이 있었다는 것을 쉽게 알 수 있도록 하기 위하여 목록을 작성한 것을 말씀드립니다. --Kim Kyung Min (토론) 2011년 6월 27일 (월) 18:18 (KST)
: 특정 의도를 가지고 작성한 글임을 스스로 인정하시는 건가요. 위키백과는 어디까지나 백과사전적 목적으로 있는 곳이지, 김경민님의 주관적인 의도로 글을 "보존"해두는 곳은 아닌데요. - 츄군 (토론) 2011년 6월 27일 (월) 19:39 (KST)
 차라리 내용을 최근 논란이 되고 있는 철도 안전 사고 문제와 엮어서 페이지를 만드는게 어떨까 싶습니다. 철도 전반에 대한 사고는 이미 상당량이 있고요. - Ellif (토론) 2011년 6월 28일 (화) 03:26 (KST)
: 글쎄요. 철도 안전 사고 역시 그렇게 언급하기에 "큰" 사고들은 아닙니다. 현재 정리가 되었는진 잘 모르겠습니다만, 아직도 개별 차량에 적혀있는 일부를 "정리해야 할" 정도고요. 단순히 자료를 담아둔다고 해서 정보가 되지는 않습니다. 사고에 대한 자료만 언급한다고 사고에 대한 정보가 되는건 아니며, 위키백과는 정보를 담아두는 곳이고, 자료를 나열하는 곳은 아닙니다. 이러한 류의 "사건"은 일상적으로도 일어날 수 있고, 사건의 의미가 그렇게 크지도 않습니다. 어디든 옮겨 기재할 필요도 없다고 봅니다만. - 츄군 (토론) 2011년 6월 28일 (화) 03:43 (KST)
::글쎄요. 한국의 철도 사고와 관련된 정보를 모으는 것도 매우 큰 작업이 될 것 같은데요... 정보 가치가 없다고 단언하기에는 무리가 있지 않나 생각됩니다. - Ellif (토론) 2011년 6월 28일 (화) 06:28 (KST)
: 왜 위 두가지 사건들이 '철도 안전 사고'와 함께 엮여야 하는 지도 모르겠습니다. 최근 물의를 빚고 있는 사건들이 '철도 안전 사고'로 볼 수가 있나요?--소심자 (토론) 2011년 6월 28일 (화) 09:15 (KST)
: 저는 단순히 "정보의 필요성"만 문제를 제기한 것이 아니고, "글의 의도성"에도 문제를 제기하였습니다(물론 첫 부분에는 적혀있지 않습니다만). 그 부분에서도 접근하셔야죠. - 츄군 (토론) 2011년 6월 28일 (화) 11:34 (KST)
  철도 사고와 관련 정보를 모으는 것이 큰 작업이고 정보 가치가 없다고 단언하는 것은 무리라고 볼 수 있겠습니다만, 초심으로 돌아가서 일단 위키백과는 (종이로 된 사전과는 다르지만) 백과사전임을 먼저 인지할 필요가 있다고 봅니다. "저명하지 않은 지엽적인 사건들을 구분하여 추려내는 것도 큰 작업이 되리라 생각합니다." 언론에 노출되었다고 하여 무조건 저명하다고 보지는 않습니다. 시간이 지나면 사회에 널리 알려지지 않은 일시적인 사건들도 많기 때문입니다. 따라서 철도 사고에 관련한 저명한 사건들을 위키백과에 실되, 이러한 문서들을 확인하는 것은 분류로 대신하는 것이 낫다는 것이 저의 생각입니다. --ted (토론) 2011년 6월 28일 (화) 08:09 (KST)
  지하철 관련 사건이 어디까지를 포괄해야 하는건지 분명하지 않습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2011년 6월 29일 (수) 00:23 (KST)
  해당 문서를 필요없다고 단언하는 점은 무리라고 생각합니다. 현 시대의 도덕적 해이와 관련되어서 이슈가 되고 있는 만큼 언론에서 언급된 평가를 추가해서 백과사전에 넣는 게 좋다고 보여집니다. 저명성 있는 인물의 해당 이슈에 대한 평가를 삽입한다면 백과사전으로 유지하기에는 무리가 없어 보입니다. 특히 '지하철 막말남' 사건 같은 경우 DC 인사이드 코갤러의 잘못된 신상털기와 연관이 되어 논란도 있는 만큼 편집자가 해당 이슈를 일목요연하게 정리하는 게 필요하겠습니다. 만약 현재 상태에서 그대로 둔다면 삭제에 동의하겠습니다.--어쏭(소통의 공간) "11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up"  2011년 7월 5일 (화) 03:32 (KST)
: 제가 위에도 써놓았듯이 문서가 어떠한 특정 의도("계몽"?)을 지니고 있다는 점에도 주목을 해주셨으면 좋겠습니다. 사건의 개인적인 감상은 뒤로 해놓더라도, 이런 사건이 한두번 있었던건 아니고요. 자료를 모아둔다고 해서 정보가 되는 것도 아니고, 위키백과는 잡지가 아니므로, "이슈가 되었다"고 해서 모두 모아두는 공간도 아닙니다. - 츄군 (토론) 2011년 7월 5일 (화) 03:43 (KST)
::*  초기 편집자의 의도 있는 편집에 대해서는 이해하겠습니다. 그렇다면 개정할 때 의도가 될 만한 내용을 제거하고 개정해나가면 됩니다. 정확히 어느 부분을 말씀하시는 지 모르겠지만 지적한 부분을 개정하면 됩니다. 위키백과 문서 편집은 지식 기부의 개념이 있기 때문에 문서가 초기 편집자의 의도와 바뀌어도 지장은 없다고 봅니다.
::* 사건이 한두번 있지 않았다고 했는데, 사건이 사회적으로 크게 이슈가 되어서  다음 사설과 같이 크게 적힌 경우는 전례가 없었던 걸로 알고 있습니다.
::* 자료를 모아둔다고 해서 정보가 되지는 않습니다. 그 부분에 대해서는 동의합니다. 그렇지만, 자료를 모아두고 그걸 공통 부분으로 백과사전에 맞게 정리해 둔다면 자료가 될 수 있다고 생각합니다. 여기서 백과사전에 맞게 정리한다는 점은 단순히 이런 사건이 있었다라고 정리하기 보다는 진행과정, 저명성 있는 인물의 사건 평가. 이게 포함된다면 지장은 없다고 생각합니다. --어쏭(소통의 공간) "11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up"  2011년 7월 5일 (화) 03:53 (KST)
::* 일단 개정을 해보고 백과사전 형태로 바꿀 수 없다면 위키책으로 옮기는 방법도 생각해 볼 수 있습니다. --어쏭(소통의 공간) "11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up"  2011년 7월 5일 (화) 03:54 (KST)
::: 지금 상태로 놔두면 삭제지만, 개정하면 괜찮을 듯, 이라는 의미는 현재 문서를 삭제하고 새로 만들어도 된다는 의미도 있습니다. 저는 때문에 "문서 작성 의도가 있었기에" 나중에 내용을 정리하더라도 먼저 삭제하는 편이 옳다고 봅니다. 어차피 내용이야 "재구성이 필요"하니, 처음부터 다시 찾아서 어쏭님이 주장하시는 "백과사전 형태"로 짜려고 해보시면 될테고요. 솔직히 말씀드리면 저는 백과사전 형태로는 나올 수 없다고 생각합니다만. 개별 사건의 저명성도 저명성이거니와, 매스컴에서 사설을 기고하고, 신상 털기 등이 나온다고 해서, 기술할 가치를 보장받는 것도 아니기 때문입니다. 단지 일어난 곳이 대중 교통 시설 내부인 "지하철"이라는 이유만으로 더 확대 해석되는 경향도 있고요. :-(
::: 조금 잡담입니다만, 이 사건은 단순히 "사람을 모욕했다는 점"에서 문제가 될만하다고 보지, 저는 "노인에게 욕을 했다고" 문제가 된다고 생각하지는 않습니다. 때문에 "사람을 모욕하는 일"이 지하철에서 찍혔다는 것만으로 크게 회자되는 것에 "의미가 없다"고 하는 거고요. 지하철 바깥에서 일어났어도 문제가 될 만한 사안을, 단순히 "지하철"에서 일어났다고 해서 지하철 관련 사건으로 넘겨버리는 건 말이 되지 않는다고 생각합니다만. - 츄군 (토론) 2011년 7월 5일 (화) 04:01 (KST)
::::* 저의 의견을 너무 무리하게 끌고 오시는 듯하군요. 유감입니다. 지금 상태로 놔두면 삭제지만, 개정하면 괜찮을 듯,의 의미는 현재 정리한 상태에서 그대로 두되 좀 더 살을 덧붙이자는 의미입니다. 현재 내용을 싹 갈아 엎고 새로운 분류 방법에 대해서는 저는 생각나는 바가 없습니다. 만일 다른 분류 방식에 대해 생각하는 분이 있고 그게 좋다면 새 문서로 만들어도 됩니다. 그렇지 않다면 차라리 저대로 남겨 두고 내용을 추가하는 방식이 더 적절해 보입니다. 
::::* 저명성에 대해서 이야기한 걸로 아는데 매스컴에서 이슈가 되고 대중들 사이에 회자가 된 이야기라면 저명성으로써는 지장이 없다고 생각합니다. 다만 일시적 이슈인가 하는 문제가 있는데 아마 2~3달 후 이 부분에 대해 문제가 된다면 다시 삭제 토론을 열어서 따로 위키 뉴스로 옮기든지 하는 게 좋겠습니다.
::::* 그리고 이건 사견으로써 언급하겠습니다. 지하철이라는 점을 문제 삼으신 걸로 아는데 일반 장소와 달리 지하철은 공공장소이고 스마트폰을 동영상을 찍고 전송을 쉽게 할 수 있는 공간이라고 생각합니다. 많은 사람들이 모여 있고 서로 마주보고 앉아 있고 서있는 사람이 많고 하기 때문에 주목을 쉽게 받을 수 있다고 봅니다. 지하철과 일반 장소는 이 부분에서 차이가 있다고 봅니다. 다른 공간이라면 쉽게 뉴스화되지 못했겠지만 지하철이니까 쉽게 뉴스화 될 수 있었겠지요. 즉, 지하철이니까 더 이슈가 될 수 있다고 봅니다. 다른 공간이라면 아마 이슈가 못 되었겠지요.. --어쏭(소통의 공간) "11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up"  2011년 7월 5일 (화) 04:20 (KST)- 의견이 길었지만 저는 현재 상태 저명성 있는 인물의 사건 평가, 언론에 보도된 발생 과정을 언급한다면 유지에 찬성하는 걸로 의견을 정하겠습니다. 그렇지 않다면 삭제에 찬성합니다. --어쏭(소통의 공간) "11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up"  2011년 7월 5일 (화) 04:23 (KST)- 지하철 관련 사건이 뭘 의미하는 건가요? 사소한 사건도 들어갈수도 있고 저명성의 기준이 들어가기가 애매합니다. 어차피 개별적으로 다뤄지면 그만일터, 삭제에 찬성합니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2011년 8월 18일 (목) 12:03 (KST)
 윤성현 님의 의견에 동의합니다. 사건이 어느정도 규모를 의미하는지도 애매모호하며, 다른 사건 목록에 비해 현재 중요도가 떨어지는 내용이 기재되어 있는 것 같기도 하구요. --관인생략 토론·기여·메일 2011년 8월 28일 (일) 01:41 (KST)
 현재의 문서 내용이 백과사전의 일부로 올라갈 만큼 중요하다고 생각하지 않습니다. --Peremen (토론) 2011년 8월 28일 (일) 13:00 (KST)
 --北京 (대화·편집항목·메세지) 2011년 8월 31일 (수) 10:43 (KST)
삭제합니다. -- Min's (토론) 2011년 9월 1일 (목) 02:24 (KST)