위키백과:사용자 관리 요청/2011년 5월

5

**사용자:대한민국 군대는 영원하다**
 대한민국 군대는 영원하다
부적절한 계정명 이므로 차단 부탁드립니다.--210.220.165.204 2011년 5월 3일 (화) 19:14 (KST)- 국군찬양
이것도 부적절한 계정명이라 생각됩니다.-- Ankerlpka 2011년 5월 3일 (화) 19:45 (KST)
 부적절한 계정명은 사용자:100범 같은 걸 보고 말합니다. 언제부터 대한민국 국군을 그저 응원하는게 누군가한테 욕 먹을 일이 되었는지 ... 아무리 위키가 탈민족주의를 주창해도 나찌 친위대나 일본,북한인민군이 아닌 이상 군대를 찬양하는게 잘못된게 아닌데요. 특히 대한민국 국군은! --여성부의 눈 2011년 5월 3일 (화) 22:28 (KST)
: 사용자:Ankerlpka의 다중계정 사용자:Pandira의 본 계정이 사용자:개독구입니다. 이런 거야 말로 부적절 계정 아닙니까? 대한민국 국군이 뭐가 나쁘다고 --여성부의 눈 2011년 5월 3일 (화) 22:31 (KST)
:: 기각 부적절한 계정명이라 보이지 않습니다. 어떠한 피해 없이 위키백과 공동체에 피해가 없는 적절한 한도 내에서 사용할 수 있는 계정명이기 때문입니다. --Erio-h 2011년 5월 3일 (화) 22:51 (KST)

**58.65.65.130 차단 요청**
- ,  - 상습적인 문서 훼손-  - 불확실한 정보를 자발적으로 올림.-  - 토막글 미만 문서 양산-  - 거제시 문서 반달 행위.-  - 지속적인 버스 문서 반달 행위.
해당 회원은 경고에도 불구하고 문서를 계속해서 반달 행위를 하고 있습니다. 조속히 차단 부탁 드립니다.--220.121.147.41 2011년 5월 3일 (화) 20:16 (KST)
1개월 간 차단했습니다. --Erio-h 2011년 5월 3일 (화) 22:48 (KST)

**아이피 차단 요청입니다**
http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%93%9C%EB%A6%BC%EC%BD%98%EC%84%9C%ED%8A%B8&oldid=6341900
이 문서가 정확하고 그 이후 121.135.177.107 이 아이피가 2월부터 계속
드림콘서트 역대MC,출연자를 임의 삭제, 년도 교체, 서식 표 삭제, 개요 삭제를 반복하고 있습니다
다른 분들이 원래대로 복구해두면 또 다시 와서 복구도 못할정도로 여러번 망가뜨려 놓습니다
차단하시고 저 날짜로 돌린후 보호문서로 등록 부탁드립니다
제가 위키백과가 처음이라 어디에 글을 남겨야하는지 모르겠는데 저 아이피가 계속 이 문서에 들어와 1995년 시작된 역사를 2005년으로 바꿔놓고
표도 다 망가뜨리고 출연자 가수 이름을 오타로 기입하는등 악의적인 장난성 편집을 지난 2월부터 수없이 망가뜨려놓았습니다
차단 부탁드립니다

**사용자:여성부의 눈 차단 요청**

**체크유징 결과**
이하 확인(Confirm)되었음
**Group1
***여성부의 눈  
***국군찬양 
***14.63.240.81 
***210.101.131.232 
***대한민국 군대는 영원하다 
-- 어떤사람인가 하고 봤더니 상습범이네요. 위키백과:사용자 관리 요청/2011년 1월, 위키백과:사용자 관리 요청/2011년 2월, 위키백과:사용자 관리 요청/2011년 4월 등에서 벌인 사용자:여성부의 눈이 지금까지 벌인 공동체 분란행위와, 공동체 분란으로 부족해 프록시 IP까지 이용한 증거, 정황이 명백하니 검사 결과에 따라 처리를 부탁드리겠습니다.--Songtn 2011년 5월 4일 (수) 13:20 (KST)- user:여성부의 눈 , , , , , , , , , , - ip: 14.63.240.81 - ip:210.101.131.232 ,  - user:대한민국 군대는 영원하다, 
 그새 계정 하나 또 만들었나요? 전 프록시를 사용하지 않았습니다. 이걸 주의할게 저 체크유저는 121.164가 멋대로 한 아이피를 저의 것으로 단정해서 생긴 결과입니다. 계정으로만 상대한 체크유저와 다르죠. 아이피 특성상 우연이 기여 몇 개가 맞아떨어질 수도 있고(특히 누군가가 고의적으로 프록시를 이용했다면)그리고 단순한 이런 식의 해프닝은 체크유저 결과에서 예외로 인정됩니다.--여성부의 눈 2011년 5월 4일 (수) 19:01 (KST)
: 아주 국군을 폄하하고 싶어서 계정을 대량생산 하면서 안달나셨군요. 교활한 방식으로 IP사용자와 절 엮어놓고는 자기는 벌써 수십 수백개의 계정을 만들었네요. 예전에도 Alto님과 이굴님과도 그건 결과 어떻게 되었는지 모르겠지만 100범 이래로 이 사용자가 무자비하게 다중계정,차단 신청해서 적중된 경우가 별로 없습니다.--여성부의 눈 2011년 5월 4일 (수) 19:21 (KST)
 앞서 신천지 관련 계정에서도 말씀드렸던 것 같습니다만, 단순히 아이피에서의 기여 몇 개가 겹친 것만으로는 체크유저를 통해 다중계정으로 확인되지 않으며, 체크유저로 확인된 아이피가 둘 다 공개 프록시라는 점에서 의도적으로 다중 계정을 사용한 것으로 보입니다. 두 개의 오픈프록시 계정은 이미 무기한 차단됐고, 사용자:여성부의 눈, 사용자:국군찬양, 사용자:토론계의 거성, 사용자:대한민국 군대는 영원하다를 모두 무기한 차단했습니다. --더위먹은민츠 (토론) 2011년 5월 5일 (목) 10:51 (KST)

**다중계정 사용자 차단요청**
The following accounts are :
:100범
:판델라
:Shommenshib
:Qoinqder
:Kbr0706
The following account is :
:Komitsuki
The following accounts are  to belong to the same user:
:Ankerlpka
:Pandira
:Bomppy
:Doaintaorek
:Roadck
:Doorks
:Solvven
:Koyron
:Esqual
:Nogt
:Docks
:Erdram
:Dodogardi
:Undkiskete
:Brikus
:Kokoah
:Sponck
:Koikoiroi
:Sokjong
:Jpngk33
:Danqaster
I am not sure about Leno. This account may be of may not be associated with those above. The result is . 
Ruslik 14:31, 3 May 2011 (UTC)
이 명단 중 코밋스키를 제외한 나머지 모두가 다중계정 입니다. 차단 부탁드립니다. 
--여성부의 눈 2011년 5월 4일 (수) 18:43 (KST)
"아이피 특성상 ~ " 에서 " ~ 예외로 인정됩니다"라고 하신 분이 하실 말씀은 아닌 것 같습니다.--Alto 2011년 5월 4일 (수) 20:11 (KST)
 아이피 특성상 우연히 일치할 확률은 매우 적습니다. 전에도 이와 비슷한 변명을 하셨다가 다중계정으로 차단되신 분이 있죠. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 5월 4일 (수) 23:05 (KST)
:뭐, 아이피 겹침 문제 같은 경우 다중계정 악용 근거가 없다는 걸 해명하시고 차단이 풀리신 분 한 분이 계시긴 하죠.--Alto 2011년 5월 4일 (수) 23:27 (KST)
: 전 그런 뜻으로 말한 게 아닙니다. 100범이 차단 신청 할 때 처음부터 사용하지도 않은 아이피 사용자랑 동일시 하였습니다. 예전 관리자 윤증현이랑 은종현,호요자미분들이 특정 세력의 아이피에 이용당해서 유니폴리한테 모함당한 일이 있습니다. --여성부의 눈 (토론) 2011년 5월 5일 (목) 07:26 (KST)
: 그리고 100범이나 광역차단 하십시요. 아주 시간이 남아도는 지 몇 백개의 다중계정으로 하루에 몇 십 시간을 위키 훼손하는데 쓰는데 그게 더 중요한 문제죠. 종북주의자에 공산주의자인 100범이 대한민국 존립기반과 직결되는 한국사 문서랑 국군 관련 문서를 훼손하는데 그걸 방치하면 안되죠. --여성부의 눈 (토론) 2011년 5월 5일 (목) 07:33 (KST) 
:: 종북주의자에 공산주의자인 백범이라니요? 백범이 누구고 공산주의자에 종북주의자는 또 누굽니까? 다른사람이 위키 편집하는걸 우연히 본적이 있는데 그사람하고 대화해본 적도 없는데도 동일인으로 몰리다니 불쾌하네요. 그리고 좌익 사상은 여성해방을 외치는 페미니즘이 더 좌익사상에 가깝지 않나요? --Sokjong (토론) 2011년 5월 6일 (금) 11:11 (KST)
:: 좌익,좌파은 특정 사상을 지칭하는 단어가 아닙니다. 구 소련에서는 수정주의자 트로츠키를 좌파라고 하고 마르크스교조주의의 스탈린을 우파라고 했습니다. 또 마르크스는 여성해방에 별 관심도 없었고 여성참정권도 반대했고 인도나 중국의 식민지화도 찬성했고 오리엔탈리즘도 어느정도 가지고 있어서 우리가 생각하는 좌파 이미지와 좀 거리가 있습니다.  --이결 (토론) 2011년 5월 6일 (금) 16:53 (KST)
100범을 전문처리하는 전담반이라도 세워서 100범의 다중계정이 나올 때마다 하루 빨리 색출해서 처단해야 합니다. --여성부의 눈 (토론) 2011년 5월 5일 (목) 07:58 (KST)
 파시스트는 귀하를 두고 하는 소리 같네요. 차단신청 올립니다. -- Sokjong (토론) 2011년 5월 6일 (금) 11:11 (KST)
바로 위의 종북주의자에 공산주의자인 100범, 100범을 전문처리하는 전담반이라도 세워서 100범의 다중계정이 나올 때마다 하루 빨리 색출해서 처단해야 합니다. 
이런건 제재당해야 된다고 생각합니다. -- Sokjong (토론) 2011년 5월 6일 (금) 11:11 (KST)
나 경기도 사는 보수 맞는데 김문수 발언은 아무리 생각해봐도 군대 폄하 발언 맞다. 그렇지만 보수 중에서도 김문수 싫어하는 애들 많거든? 그리고 전원책에 대한 말은 와 진짜ㅡㅡ 
증거 : http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%8C%80%ED%95%9C%EB%AF%BC%EA%B5%AD_%EC%97%AC%EC%84%B1%EA%B0%80%EC%A1%B1%EB%B6%80&diff=prev&oldid=6770479
황당하네요. 공산주의하고는 거리가 먼사람을 공산주의자나 비슷한 사람으로 몰고가다니. 다른 회원들도 본적도 없는데 이러면 안되죠. 인신공격에 분란이나 조장하는데다가 가까운 지역에서 접속한다고 뚜렷한 증거없이 공산주의자로 몰고 생사람 잡는 일은 없어져야 합니다. -- Sokjong (토론) 2011년 5월 6일 (금) 11:13 (KST)
 100범 자주 봤는데 사용자 문서에서도 사회주의를 수용해야 한다고 적었고 토론하면서 자기가 스스로 공산주의자라는 것 인정했고 미국이나 유럽의 외신보다 북한 말이 더 믿을 수 있다고 말함. --이결 (토론) 2011년 5월 6일 (금) 16:41 (KST)
: 그런 근거는 있나요? -- Dootak 2011년 5월 7일 (토) 11:17 (KST)
상식적으로 대한민국 국군을 부정하는 사람은 종북주의자 아니면 그보다 더한 경우일 수도 있겠죠. --이결 (토론) 2011년 5월 6일 (금) 16:46 (KST)
 상식적으로 대한민국 국군을 부정하는 사람은 종북주의자 아니면 그보다 더한 경우일 수도 있다는 근거를 제시해 주세요. 여긴 이념싸움장이 아닙니다. -- Dootak 2011년 5월 7일 (토) 11:18 (KST)

**사용자:Jihs7507 몽땅 내사랑  출연 연예인 내용 상습 제거에 대한 주의 요청**
  - 윤승아 추가 금지란 말을 썼음
해당 사용자인 Jihs7507는 몽땅 내사랑에서 출연중인 윤승아를 상습적으로 제거하고있습니다. 해당 연예인이 이 시트콤에 출연함에도 불구하고 해당 내용을 자꾸 삭제 하고있습니다. 우선 제가 임시적인 조치로 윤승아 내용을 다시 추가하였지만 언제 또 다시 사용자 Jihs7507에 의해 삭제될지도 모릅니다. 몽땅 내사랑 편집 역사를 보시면 아시겠지만 이전 편집역사에서 윤승아 내용의 삭제에 대해 해당 사용자는 "죄송합니다. 제가 윤승아를 싫어해서 일부러 뺐습니다."라는 내용을 직접 입력하기도 하였습니다. 또한 Jihs7507 사용자의 토론란에서의 "자이언트아역 배우를 왜 빼는지 이유가 뭡니까?"란 내용의 글에서도 보시면 아시겠지만 해당 연예인이 출연함에도 불구하고 단지 해당 배우를 싫어하기 때문이라는 어이없는 말까지 하였습니다. 이 내용을 보시고 해당 사용자에 대한 주의조치를 하셨으면 합니다. 빠른 요청 부탁드리겠습니다. -- smrt45678 (토론) 2011년 5월 6일 (금) 20:50 (KST)
 이해하기 힘든 편집이군요. 내용을 추가할 때는 정확한 정보에 바탕을 두고 객관적으로 편집해야 합니다. 그런데 자신의 기호(嗜好)에 따라 내용이 없어지거나 왜곡되어 버린다면, 큰 문제이겠지요. 주의 깊게 해당 사용자의 편집을 앞으로 관찰해야겠네요. --Erio-h 2011년 5월 6일 (금) 23:19 (KST)
 제가 싫어하는 배우라는 이유로 특정 출연자를 누락한 점은 사실입니다. 이 점 사과드립니다. --Jihs7507 (토론) 2011년 5월 12일 (목) 19:54 (KST)

**사용자:Kongoaway**
이 사용자는 계속 케이온!문서를 상습적으로 계속 훼손하고 있습니다. 신속한 관리 부탁드립니다.--Dja920 2011년 5월 7일 (토) 15:44 (KST)

**사용자:한민족에 대한 제재 요청**
 한민족
지금 이 사용자는 토론을 회피할 목적으로 제가 작성한 토론 내용을 임의로 삭제하는 행동을 일삼고 있습니다. 이 사용자의 기여 목록 중에  이런 편집을 한 흔적을 발견해서 그 편집과 관련한 저 사용자에 대해 해명해달라고 요구를 했는데도 토론 내용을 멋대로 삭제한 채 자기는 아무 잘못 없다는 식으로  이 같은 내용을 남겼더군요. 정말 기가 막힐 노릇입니다. 그리고 이 사용자의 토론을 보니까 여러 사용자들로부터 지적이 들어오면 아예 답변하지 않은 채 묵살했을 뿐만 아니라 또 다른 다중 계정인 사용자:Gksrnrdls의 계정을 사용한 것과 관련한 답변을 요구 했는데도 아예 답변을 회피하는 뻔뻔한 행동을 했습니다.
아무래도 이 사용자는 위키백과가 마치 자기만의 백과사전이라고 생각하면서 본인의 사용자 토론란에 다른 사용자가 지적한 의견을 아예 응답하지 않은 채 독단적으로 활동하는 사용자인 것 같은데 이 사용자에 대한 제재가 필요할 것 같습니다.--210.220.165.138 2011년 5월 7일 (토) 21:32 (KST)

**사용자:Jeremy21 차단 요청**
 Jeremy21
이 사용자는 2011년 2월 20일에 계정을 만들고 나서 하는 기여가 박명원 문서에 광고행위를 하는 것 말고는 아무것도 없네요. -  2월 19일,  2월 20일,  2월 21일,  2월 22일(1),  2월 22일(2),  3월 13일,  3월 14일,  3월 15일,  4월 20일
제가 거듭 경고를 주었는데도 계속 이런 행위를 한다면 차단해야 되지 않을까요? -- Endless Railroad 2011년 5월 8일 (일) 23:00 (KST)
 그런데 차단을 할만한 긴급성이 보이지 않는군요. 4월 20일이 마지막으로 기여한 날인데, 거의 2주 넘게 지나서 차단 요청을 들고 오신다면 긴급성, 필요성의 원칙에서 따져볼 때 타당성이 부족하다 여겨집니다. --Erio-h (토론) 2011년 5월 8일 (일) 23:29 (KST)

**사용자:에리오개병신**
계정이름이 부적절하니 차단 요청합니다.--Dja920 (토론) 2011년 5월 9일 (월) 13:02 (KST)
 위의 사용자를 역차단 신청합니다 차단되지 않은 사용자에게 임의로 차단틀을붙히는 사용자 문서 훼손행위를 하였습니다. -- 이 의견을 2011년 5월 9일 (월) 15:02에 작성한 사용자는 에리오개병신 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
: 서명을 붙이시지 않아서 대리 서명합니다. --크렌베리 (토론) 2011년 5월 9일 (월) 15:40 (KST)
  무기한 차단했습니다. --정안영민 (토론) 2011년 5월 9일 (월) 15:27 (KST)

**사용자 Idh0854를 차단요청합니다**
를 차단 요청합니다. 위 사용자가 위키백과에 크게 기여하는 것은 저를 포함한 대부분의 사용자들이 알고 있는 사실입니다만 최근 들어서 Idh0854님께서 일부 문제되는 발언이나 행동을 하셨기에 차단을 요청합니다.

위의 내용을 보시면 아시겠지만 Idh0854님의 발언이 많이 심하다고 생각됩니다. 편집요약란이나 토론란에서 사용자들에게 잉X, 니트, ㅄ, 이기적이라는 등의 인신공격을 하고 있습니다. 알토님께한 이기적이라는 발언이 알토님의 편집 자체에 대한 비판이면 위키백과 정책상 문제가 되지 않겠지만 그게 아니라 알토님에게 직접적으로 말한 것임을 문맥을 통해서 알수 있습니다. 게다가 흑의 기사단이라고 하는 사용자가 위키백과에 큰 악영향을 끼치고 무기한 차단 당하긴 하였지만 위키백과에서는 차단된 사용자라고 하더라도 인신공격을 허용하지는 않습니다. 더군다나 저 발언은 흑의 기사단이 차단당하기 전에 나온 발언입니다. 그 상황 당시에 흑의 기사단이라는 사람이 먼저 시비를 걸긴 했지만 맞받아친 Idh0854님께도 문제가 있다고 봅니다. 게다가 마지막은 어떤 사용자에게 합법적으로 보실까요? 라는 발언을 하셨는데 저 발언을 해석해보면 경찰서에서 보실래요? 라는 뜻입니다. 즉 저말은 법적 위협에 해당하는 발언이므로 역시 문제가 있습니다. 이에 저는 Idh0854에 대한 단호하고 엄중한 조치가 필요하다고 생각하여 사관에 차단 요청을 합니다. Mpiko4321 (토론) 2011년 5월 10일 (화) 02:53 (KST)
 해석하기 나름이죠. :) 그리고 제가 언제 ㅄ이랬나요? 그리고 합법적인 절차가 경찰서라는 보장이 어딨나요? 무엇보다도, 기여 한 번 끝내주시는 군요. :) 며칠 전, 저를 반드시 차단시키겠다고 하신 분이 생각납니다? --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 5월 10일 (화) 03:00 (KST)
 저는 이 아이디와 제 PC 그리고 학교에서의 IP 이외에는 사용한적이 없습니다만 뭐 확인해보셔도 좋습니다. 그리고 기여에 나온 상황을 꼼꼼히 체크해보면 답은 뻔히 나옵니다. Mpiko4321 (토론) 2011년 5월 10일 (화) 03:06 (KST)
: 죄송합니다. 저는 BS가 한가지밖에 떠오르지 않아서 말입니다. 혹시라도 다른 뜻의 BS로 사용한 것이라면 해명해주시는게 어떠실런지요? 그리고  (1월달 사관)를 보니까 Idh0854님에 대한 차단 신청이 몇건 들어왔을때 Idh0854님은 늘 차단신청 하는 사람들에게 다중계정이나 차단회피를 의심하면서 그러니까 당신들은 나를 차단 요청할 자격이 없습니다 라는 뉘앙스로 말씀하시더니 이번에도 저를 타사용자와 엮으려고 하시네요. Mpiko4321 (토론) 2011년 5월 10일 (화) 03:15 (KST)
:: BS란 디제이맥스 포터블 블랙 스퀘어의 약자를 뜻하기도 한답니다.--Alto (토론) 2011년 5월 12일 (목) 00:41 (KST)
::: 맥락을 무시하자면 아무 해석이나 가능하죠. 사실은 '보람찬 생활'의 약자였을지 누가 압니까? 하지만 예를 들어서 영어권에서 BS는 맥락상 명백한 욕입니다(:en:wikt:BS 4번째). 그리고 해당 사용자의 행동은 해당 단어의 의미가 뭔지와 관계없이 이미 문제입니다. --klutzy (토론) 2011년 5월 12일 (목) 23:08 (KST)
가람씨의 토론:우리민족끼리 사이버 공격 사건 문제는 차단을 신청하신 Mpiko4321님의 기여의 문제를 차치하고서라도(참고로 Mpiko님과 알토씨와의 다중계정 관계성은 0라고 생각합니다.) 한번 짚고 가야 할 문제라는 사실은 분명하다고 생각합니다. Alto씨의 기나긴 설명과 이해에도 불구하고 여전히 '추정되는 사건'이라는 말을 버릴 수 없다는 식의 주장은 위키백과에서 필요한 태도인것 같지는 않아보입니다.  - Ellif (토론) 2011년 5월 10일 (화) 09:49 (KST)
반달리즘에 대해 되돌린 편집은 많지만, 위에 제시된 것과 같이 비아냥거리는 편집을 하신 것은 아직 소수에 불과하기 때문에, 차단할 정도로 문제가 심각한 것은 아닌 것으로 보입니다. 그러나 이러한 태도는 분명히 토론을 인신 공격의 장으로 바꿀 위험이 있으므로, 사용자 토론 페이지에 주의 메시지를 남기도록 하겠습니다. --더위먹은민츠 (토론) 2011년 5월 10일 (화) 16:25 (KST)
우민끼 토론 얘기 나와서 말인데 다른 관리자분 몇분 더 오셔서 토론 좀 봐주시면 좋겠네요. 민스님께서 보고 계신 듯 한데 확인하는 데 시간이 꽤 오래 걸리는 듯 합니다. ;ㅁ;--Alto (토론) 2011년 5월 12일 (목) 00:34 (KST)
BS는 한국어권에서는 병x이고 영어권에서는 bullshxx입니다. 여러가지 공격적인 태도 등 정황상으로 명백한 욕설입니다. 미차단 사유가 오히려 부적절한 것 같습니다만.--NuvieK (토론) 2011년 5월 13일 (금) 07:54 (KST)
: 해당 발언이 욕설에 해당하는 것은 확실합니다만, 지적된 편집을 제외한 대부분의 토론/사용자토론 공간 편집에서 다른 문제를 찾아볼 수 없었습니다. 반복적으로 문제를 일으킨 게 아닌만큼, 그런 발언을 하지 말도록 주의해 주는 것으로 충분하다고 생각했습니다. --더위먹은민츠 (토론) 2011년 5월 17일 (화) 00:21 (KST)

**다수의 일반, IP 사용자에 대한 차단 요청**
 Motherboard1- Junwhan- 1.225.201.166- 211.196.184.215- 124.153.134.179- 211.196.184.215- 219.248.76.39- 112.163.35.187- 116.41.143.77- 59.8.69.110- 115.23.72.115- 118.35.136.242- 58.141.226.107- 119.64.202.120- 59.28.146.88- 121.158.31.217- 58.228.92.233
이상의 사용자가 백승혁 문서에 대하여 반달 행위를 저지르고 있습니다. 차단 요청합니다. -- Germantower (토론) 2011년 5월 10일 (화) 04:03 (KST)
일단 첫 훼손 후 12시간이 지난 후에도 계속해서 반달행위를 한 motherboard1은 무기한 차단했습니다만, 다른 IP는 지속적인 기여가 보이지 않기 때문에 주시하겠습니다. --더위먹은민츠 (토론) 2011년 5월 10일 (화) 19:22 (KST)

**사용자:파워섹스**
 파워섹스
계정명이 부적절하다고 생각되어 차단 신청합니다. --이부키 (토론) 2011년 5월 12일 (목) 04:54 (KST)

**사용자 Pandira가 토론 회피를 하고 있습니다.**
원균문서를 수정 중인 사용자 Pandira가 현재 해당 문서를 대대적으로 편집하고 있는데 이것은 20년 전에 시작된 원균옹호론을 그대로 복사 붙여넣기하는 것과 다름 없습니다. 지난 20년간 원균옹호론은 크게 반박당했고, 그걸 문서에 넣으려고 하니 바로 해당 내용을 삭제하고 원래 내용으로 복구시켰습니다. 때문에 해당 문서의 토론란에 그에 대해 지적했지만 답이 없었습니다. 이걸 토론회피로 봐도 무방할 거라 생각합니다. 해당 토론란에서 계속 대답이 없을 시 어떻게해야 될지 문의하고 싶습니다. --122.128.208.158 (토론) 2011년 5월 12일 (목) 05:19 (KST)

**사용자 님 즉시 차단 요청합니다.**
현재 토론 미완결 사항임에도, 학계에서 인정받는 공식 출판물의 근거 자료를 본인이 "신뢰하지 못하겠다"는 이유로 계속 무단훼손을 하고 있고,
토론시에 관리자와 다른 토론자들이 합의한 내용이나 제안을 무시하고 "한의학 논란"으로 할 것인지 다른 항목을 신설할 것인지 토론 진행중인 사안을
자신의 의견만을 관철시키기 위해 세부항목을 만들어 계속 한의학을 비방하고 있습니다.
문서편집 내역은 http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%ED%95%9C%EC%9D%98%ED%95%99&action=history
한의학 문서 토론은 http://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%86%A0%EB%A1%A0:%ED%95%9C%EC%9D%98%ED%95%99 이며 저 뿐만 아니라 다른 사용자의 의견도 계속 무시하며 독단적인 편집행위를 일삼고 있으니 즉시 차단 부탁드립니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 Karlsagan (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
Karlsagan님은 계속적으로 거짓말을 하며 문서훼손을 반복하고 있습니다.
이  사건에 대해 Karlsagan님은 국립과학수사연구소의 결과가 "간독성 없음"이라고 나왔다고 거짓 주장을 하였으나, 출처를 제시하지 못했습니다. 에서 나와 있듯이 판결문에서 한약 부작용으로 인해 황달과 고열이 나타났음을 명시하고 있습니다. Karlsagan님은 해당 사건의 한의사 김모(58·여)씨와 같이 한약 부작용을 부인하면서 거짓말을 하고 있습니다.
Karlsagan님은 학회지에 출판된 논문을 근거없다고 궤변을 늘어놓고  문서 훼손 행위를 반복했습니다.  --Essentialthinker (토론) 2011년 5월 12일 (목) 20:00 (KST)
:Essentialhinker님은 다른 사용자의 의견을 무시한 채 독단적인 편집행위를 계속하고 있으며, 반복적 문서훼손과 함께 상대방의 근거는 신뢰할 수 없다고 못박고 토론을 진행하고 있으나 기실 자기 궤변만 늘어놓고 있습니다. 의학학회지의 케이스 리포트 수준의 논문들은 신뢰성이 높다고 하고 일본 정부와 중국 정부 우리나라 식약청에 의해 행해진 조사 자료는 믿을 수 없다고 말하고 있으며 상대방의 의견을 지속적으로 삭제하면서 반대로 부적절한 자료를 인용하여 비방행위를 계속하고 있습니다. 이미 관리자에 의해 권고된 사안(논란 등으로 이름을 바꿀 것)도 무시하고 다른 사람의 편집을 혼자서 무조건적으로 삭제하고 있습니다. 좀 더 심하면 한의사협회에 정식으로 건의해서 법적인 고소절차까지 고려하고 있습니다. --Karlsagan (토론) 2011년 5월 13일 (금) 14:41 (KST)

**사용자:Hwangoltaltoe차단요청**
사용자 문서 환골탈태, Sawol등을 훼손했으며, 특정 사용자를 향한 욕설계정문서에다 잘했다는 등 부적절한 행동을 하고 있습 니다. 또한 사용자:환골탈태의 사칭 계정입니다.--사용자:Journey  (토론) 2011년 5월 12일 (목) 14:42 (KST)
-- Min's (토론) 2011년 5월 12일 (목) 14:47 (KST)

**사용자 Essentialthinker 차단 요청**
모름지기 자료의 질은, 교과서 > 논문 (그중에서도 통계논문 및 메타분석 논문) > 논문(증례논문) > 다수의 경험 > 개인의 경험 입니다. 하지만 상기 아이디는 개인의 경험및 말도 안되는 여러명의 경험으로 통계 논문등에서 발췌한 자료를 무단 훼손을 반복합니다. 또한 독자연구 및 근거 없는 문서 게제를 무한 반복합니다.
예) 한약의 부작용 및 비판이라는 항목을 만들어서 부작용과 비판에 똑 같은 문장을 반복 사용하고 있으며
비판과 부작용과 관련된 개인적인 글, 또는 포스트를 인용한 글에 반반 논문 또는 공신력 있는 매뉴얼(삼성병원 내과 매뉴얼, 서울대학교 병워 내과 매뉴얼)에 근거한 글들을 단지 문서훼손으로 몰아서 계속 편집 취소를 합니다.
아래는 제가 일부 편집한 글의 일부 보기입니다. 아래의 논문은 근거가 없다고 삭제하면서 정작 Essentialthinker 는 근거도 안되는 1회성의 포스터를 발간했다는 사실을 근거로 편집의 정당성을 훼손합니다. 그리고, 상기인은 지난 몇달간의 행적으로 보았을때 전혀 토론의 여지가 없으며 그동안의 형태로 볼때, 지속적인 문서훼손및 중립성의 심각한 훼손이 우려되는바 차단요청을 합니다.
한약 간독성에 대한 반론글의 편집
--> 한국에서 94-04년 까지 양방에서 10년간 발간한 논문을 분석한 논문입니다. 이게 과연 문서훼손입니까?
—이 의견을  쓴 사용자는 Iamiam(토론  기여)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다. 
Essentialthinker님은 한의학 란의 고질적인 문서훼손자이며, 타인이 올리는 (한의학 옹호)논문자료는 가차없이 삭제하는 것으로 유명합니다. 이유는 단순히 "신뢰할 수 없다" 이상의 이유를 들지 못합니다.  이미 여러차례 토론을 거쳤으나 전혀 개선의 정이 없으며, 본인의 주장을 반복하고 있으며, 신뢰성이 상대적으로 떨어지는 논문을 근거로 "한의학은 부작용이 극심하다"는 독자연구를 계속 개제하고 있는 악플러로, 정식 법률 절차를 밟아도 이상하지 않는 수준입니다.--Karlsagan (토론) 2011년 5월 13일 (금) 14:45 (KST)
:위 내용들은 Iamiam님의 문서훼손을 복원하는 과정에서 같이 삭제된 내용입니다. Iamiam님이 문서훼손을 하지 않고, 신뢰할만한 출처에 근거한 내용을 추가했다면 삭제하지 않았을 것입니다. --Essentialthinker (토론) 2011년 5월 13일 (금) 21:47 (KST)
:위에서 Karlsagan님은 또 거짓말을 하고 있습니다. 저는 "한의학은 부작용이 극심하다"는 내용을 넣은 적이 없습니다. 그리고, 대한의사협회지의 논문들의 신뢰성이 떨어진다면 도대체 신뢰성있는 논문은 어디에서 찾을 수 있습니까? --Essentialthinker (토론) 2011년 5월 13일 (금) 22:07 (KST)
3. 아래는 다른 사람의 글인데, 문서훼손으로 취소한 글입니다. 즉 뚜렷한 근거를 제시하지만 그가 편집 취소를 하면서 다는 유일한 코멘트는 문서훼손뿐입니다.
—이 의견을  쓴 사용자는 Iamiam(토론  기여)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다. 
:먼저 상단의 이용 안내에서 나온 바와 같이, "다른 사용자를 공개적으로 비방할 목적으로 글을 남기지 말아 주세요. 합리적인 근거를 제시하고 예의있는 말투를 사용해주세요." 
:글을 인용하실 때에는 인용되는 문장이 해당 원본 출처에 그대로 나와있는지 확인해 주세요. 위키백과는 백과사전입니다. 논문을 만들어서 제공하는 장소도 아니고, 논문을 해석하는 장소도 아니며, 학술 토론/임의 해석(독자 연구로 의심받을 수 있음)의 장이 아닙니다. 자신의 경험 또한 위키백과의 신뢰할 수 있는 출처로 인용하는 것은 불가능합니다. ted (토론) 2011년 5월 13일 (금) 15:24 (KST)
::윗 Iamiam님 글의 어디를 보시고 남을 비방할 목적으로 글을 남겼다는 말씀인지 궁금하고, 근거 자료 어디에 학술의 임의 해석이 있는지도 궁금합니다. 임의해석 등은  Essentialthinker님의 특기이지요.--Karlsagan (토론) 2011년 5월 13일 (금) 15:29 (KST)
:::저는 누구를 가리켜서 그렇게 이야기한 적이 없습니다. 임의적인 해석은 하지 말아 주세요. 다만 Karlsagan님께서 말씀하고 계신 "독자연구를 계속 개제하고 있는 악플러", "임의해석 등은 Essentialthinker님의 특기" 등으로 다른 사람을 비방하는 어투는 삼가셨으면 좋겠습니다. 저는 누구를 가리켜서 학술적 임의 해석을 했다고 말한 적이 없습니다. 임의적인 해석은 하지 말아 주세요. 다만 인용은 이렇게 해야 하며, 위키백과는 어떠한 곳인지를 말씀드린 것 뿐입니다. ted (토론) 2011년 5월 13일 (금) 15:40 (KST)
::::만약 누구를 가르켜서 한 말씀이 아니라면 굳이 쓸 필요가 없는 말로 보이며 또한 "특기" 등의 어체가 특정인의 비방이라 하셨는데, 저 위에 Essentialthinker님이 올려놓으신  저에 대해서 "궤변만 늘어놓는" 등의 어구는 비방이 아닌 것으로 보이시는 것은 아닌지 궁금합니다. 그리고 글을 쓴 목적도 특정인을 비방하기 위함이 아닌 말그대로 차단 요청임을 다시 한번 유념해주십시오.--Karlsagan (토론) 2011년 5월 13일 (금) 16:40 (KST)
::::: 그것 또한 잘못된 비방으로 볼 수 있겠지요. Essentialthinker님을 옹호하기 위해 글을 쓰고 있는 것이 아닙니다. 제가 쓴 글은 이 토론에 참가하는 모든 분들을 위해 쓰는 것입니다. 오해가 없으셨으면 좋겠습니다. ted (토론) 2011년 5월 13일 (금) 16:42 (KST)
::::::의도가 선량하시다니 다행이며, 지난 몇달 동안 수차례의 권고와 경고 뒤에도 변치않는 자기 주장으로 일관하는 모습에 대한 설명이라고 이해해주시면 더 감사하겠습니다. 지난 몇달간의 과정을 지켜보셨는지 궁금합니다.--Karlsagan (토론) 2011년 5월 13일 (금) 16:46 (KST)
::::::: 물론 지켜보았으니 드리는 말씀입니다. 과도한 문서 편집과 분쟁으로 인하여 얼마 전 백:문서 관리 요청에 한의학 문서의 보호 신청을 했습니다. 더 이전에 이미 보호된 적이 있다는 것도 알고 있었고요. 저는 당사자가 아니므로 현재 중립적인 입장에 놓여 있습니다. 상대방 비방 등의 이유로 토론이 지나치게 과열되지 않도록 글을 쓰실 때 신중해 주실 것을 부탁 드립니다. ted (토론) 2011년 5월 13일 (금) 16:52 (KST)
:::::::: 저는 Essentialthinker 가 편집한 부분에서 논리적인 설명을 위해 출처를 링크하여서 4단락의 글을 올렸습니다. 이중 한단락은 링크가 깨져서 의도했던 곳에 링크가 되지 않았고, 나머지 3곳은 명백한 출처가 존재합니다. 하지만 Essentialthinker 는 출처가 없다고 전부다 편집취소를 했습니다. Essentialthinker의 이런 행위가 이성적이고, 논리적인 행위인가요?Iamiam (토론) 2011년 5월 14일 (토) 10:50 (KST)
저는 제대로된 출처가 제시되지 않은 내용을 삭제했을 뿐입니다. Iamiam님과 Karlsagan님은 말도 안되는 이유를 들어 한의학 문서 내용을 훼손하고 있습니다. 한의학에 부정적인 내용을 정당한 이유없이 삭제하고 있습니다. 
*Iamiam
*Karlsagan
--Essentialthinker (토론) 2011년 5월 13일 (금) 17:07 (KST)
Karlsagan님은 다음에서 설명한 것과 같이 설득력없는 이유를 들어 문서 내용을 삭제했습니다. --Essentialthinker (토론) 2011년 5월 13일 (금) 21:36 (KST)
:토론 중인 내용을 임의로 올리고, 둘째로 합의가 된 내용, 출처가 명확한 내용마져 임의로 삭제하는 무단훼손 행위를 중단하세요. 그리고 말도 안되는 이유라는 말만 반복하시는데 밑도 끝도 없는 말씀은 그만하시길 바랍니다. 좋은 자세는 아니라고 봅니다.--Karlsagan (토론) 2011년 5월 14일 (토) 10:28 (KST)
:: 무슨 출처 말하는가요? 제가 제시한 출처중 링크가 잘못된 1곳을 제외하고 Essentialthinker가 근거로 제시한 일회성 포스터보다 더 신뢰도가 낮은것이 있나요. 겨우 대국민홍보용 포스터를 신뢰할수 있는 수준의출처라고 제시하면서, 10년간 양방에서 한약 독성관련 논문 50편을 분석한 논문 내용은 신뢰를 못한다는 논리는 무슨 논리인가요? 아래는 제가 마지막 편집했을 당시에 제가 남긴 출처 링크 입니다. 
http://www.young121.co.kr/webboard/read.php?mode=read&tbl=web_bbs_medi3&cate=&s_num=&id=19&page=1&Smode=&Finds=&Findtext=
http://www.synap.co.kr/preview/view.php?seq=3279470
http://www.shinmyoung.com/zboard/zboard.php?id=pds&page=2&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=subject&desc=asc&no=38
Essentialthinker은 분명히 제글 편집취소 이유가 문서훼손, 출처가 제시되지 않앗다고 했는데, 출처 링크가 깨진 단락만 삭제하지 않고 왜 편집취소를 했나요? Essentialthinker 님이야 말로 한의학 비방만을 위해 거짓이유로 글을 삭제하지 마세요.Iamiam (토론) 2011년 5월 14일 (토) 11:06 (KST)
Iamiam, Karlsagan님은 '비판', '부작용' 내용을 훼손을 중단하십시오. --Essentialthinker (토론) 2011년 5월 14일 (토) 12:14 (KST)

**사용자:Iamiam, 사용자:Karlsagan 차단 요청**
Iamiam님과 Karlsagan님은 말도 안되는 이유를 들어 한의학 문서 내용을 훼손하고 있습니다. 한의학에 부정적인 내용을 정당한 이유없이 삭제하고 있습니다. 이에 차단을 요청합니다.
*Iamiam
*Karlsagan
--Essentialthinker (토론) 2011년 5월 14일 (토) 20:08 (KST)
 세 분 다 한의학 문서와 여러차례의 사용자 관리 요청에서 상대방을 계속해서 공격하셨기 때문에, 흥분을 가라앉히시라는 의미에서 일주일 차단합니다. 한의학의 효능과 비판은 어느 한 쪽을 숨겨야 할 것이 아니라, 한의학에 대한 여러 시각 중 하나로 한의학 문서에서 중요하게 다루어져야 할 대상이라고 봅니다. --더위먹은민츠 (토론) 2011년 5월 15일 (일) 15:37 (KST)

**사용자:꺼져라태국새끼**
부적절한 계정명.--221.150.53.62 (토론) 2011년 5월 15일 (일) 13:55 (KST)
 --더위먹은민츠 (토론) 2011년 5월 15일 (일) 15:33 (KST)

**사용자:1의 차단 요청**
타블로의 스탠퍼드 대학교 학력 위조 논란 문서에서 일부 내용을 훼손하고, 소모적인 편집 분쟁과 시간 낭비를 일으킵니다. 차단 요청합니다. -- -- 이 의견을  작성한 사용자는 Nt22 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
 일부 문서 내용 훼손, 소모적인 편집 분쟁에 대한 증거를 제시하세요. -- Park4624  (토론) 2011년 5월 15일 (일) 22:51 (KST)
차단의 명백성과 필요성이 부족합니다. 편집권을 제한하는 차단은 가장 마지막 수단입니다. 해당 사용자와 토론을 통해 해결해주세요. -- Min's (토론) 2011년 5월 16일 (월) 11:37 (KST)

**부적절한 계정명**
사용자:꺼져라태국새끼랑 동일인물. 차단요청. --北京 (대화 / 편집항목·메세지) 2011년 5월 18일 (수) 10:41 (KST)
 이 요청 이전에 Min's님이 이미 차단하셨습니다. --더위먹은민츠 (토론) 2011년 5월 18일 (수) 14:31 (KST)

**사용자:Ljy3328의 차단 요청**
 Ljy3328
지속적인 장난을 치는 사용자입니다. 고의성의 허위 문서를 몇 개 작성()하였으며, 사망한 연예인의 문서들에서 가족들의 생몰년도로 장난을 쳤습니다.  () 이외에도 복사 붙여넣기를 통해서 토론 문서를 훼손하기도 하였습니다. () --이부키 (토론) 2011년 5월 19일 (목) 06:10 (KST)
Kys951 님에 의해 2주일 간 차단되었습니다. -- Min's (토론) 2011년 5월 19일 (목) 22:06 (KST)

**사용자:Orestus 제제 신청**
 Orestus- 사용자:Orestus는
**위키백과 정책에 해당하는 중립성을 종교 문서를 포함한 모든 문서에 보편적으로 대입하고자 한 저의 행동,
**제 사용자 페이지에 남긴 제 개인적 사상(무신론자)의 문구 및 과거 존재했던 몇몇 저와 관련된 종교 토론,
**제가 과거 알찬 글 선정위원으로서 제기했던, 많은 사람들이 알찬 글 자격이 없음을 인정하는 역사적 예수에 대한 해제 토론에 반발,
**저를 기독교 사용자와 기독교를 공격하려는 사람이라고 매도하였습니다.- 자료: 1, 2, 3, 4
**또한 제가 사랑방에 위키백과 정책에 따라 해제 토론에 대한 적극적 참여 홍보만 했을 뿐 그 어떤 문제될 발언도 하지 않았으나, 사용자:Orestus는 제가 사용자:Yknok29를 도둑으로 매도 했다는 거짓 주장을 사랑방 뿐만이 아니라 수 많은 토론문서에 도배를 해왔습니다.
**역사적 예수의 글이 저작권 침해가 아니라고 하나, 역사적 예수의 글은 저서 >의 특정 문단 및 문장을 통째로 토씨하나 빼트리지 않고 글자 그대로 배껴오는 도용을 했던 문서입니다. 그 문서는 사용자:Tinystui님에 의하여 문제될 내용을 모두 삭제된 상태입니다.
**사용자 Orestus는 해제 토론이 막 시작하였을 때 문서를 복원한다는 이유로 저에게 해제 토론에 시간을 벌어달라고 요구하였고 저는 토론 끝에 글을 복원할 수 있다는 생각에 그 요구를 들어주었습니다만, 사용자:Orestus는 하는 시늉만 하다 사람들의 해제 토론 관심이 사라지자 3월 9일부로 다시 잠수를 타는 등, 알찬 글을 특정 목적으로 유지시키려는 모습을 보여준바 있습니다.
**제가 사랑방에 역사적 예수의 해제 토론에 참여해주기를 바라는 글을 올리자 사용자:Orestus는 2개월 10일 간의 잠수를 깨고 5월 19일 갑자기 위키백과를 찾아왔습니다.
**저의 몇몇 노력 및 과거 토론을 자신이 마음대로 편집하여 제가 특정 단체(기독교)와 그 인물들을 공격하고 있다고 매도하였으며, 심지어 사랑방 토론에서는 사용자:Orestus 자신과 같은 종교를 가진 사람들을 규합하려는 움직임을 보인 바 있습니다.
**이러한 사용자:Orestus가 위키백과에 주는 나쁜 영향을 묵과할 수가 없습니다. 종교 문서에 대한 논의를 시작하는것, 이의를 제기하는것, 중립성을 갖출것을 요구하는 것이 그 종교를 모욕하고 공격하는 행동으로 몰아가기 때문입니다. 이러한 행동이 위키백과에 해가 된다고 생각하여 본 사관신청을 하였습니다.- 저 사용자:Dmthoth는 이러한 근거와 이유로 사용자:Orestus에 대한 제제를 요구하는 바입니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 5월 20일 (금) 18:20 (KST)
::제제에 찬성합니다. 기왕이면 무기한 차단으로 해주십시오. 토트님의 공격적인 토론태도를 지적한 대가로 차단당한 사용자로 남겠습니다.Orestus (토론) 2011년 5월 20일 (금) 19:00 (KST)
::: 그럼 Orestus님께서는 토트님이 남기신 위의 지적에 모두 수긍하시는 것인가요? 그리고 토트님이 공격적인 태도를 보였다는 부분은 아직 이해가 가지 않습니다. 어디 사례를 찾아주시겠습니까? --자연머리 (토론) 2011년 5월 20일 (금) 19:13 (KST)
:::::예, 다 인정합니다. 사례를 찾아드리고 싶지만, 그러면 차단 사유가 더 늘어날 것 같아서요. 그냥 차단 당하겠습니다.Orestus (토론) 2011년 5월 20일 (금) 19:15 (KST)
::::::마치 순교자인척 하시는건 저나 다른분들이나 님과 같은 종교를 가지고 있는 분들에게도 문제가 될 소지가 있는 행동입니다. 저는 님이 기독교이던 불교이던 힌두교이던 관계없습니다. 공격적인 행동을 하신 한 '개인'을 비판하고 있을 뿐입니다. 님의 문제를 종교라는 이름으로 방패막이하지 말아주십시요. -토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 5월 20일 (금) 19:42 (KST)
::::::모순된 발언이십니다. 토트님이 공격적 태도를 보였다는 증거를 찾아오시면 Orestus님의 차단 사유가 느는 것이 아니라 토트님에 대한 제재 요건이 발생하는 것인데 말이죠. 그럼에도 사례를 찾아오지 않는다는 것은 자신의 입장(토트님이 공격적인 태도를 보였다)을 증명하실 의지가 없다는 것 밖에 되지 않습니다. 아니면 증명할 자신이 없으신 것인지요? 자신의 잘못은 인정하면서 없는 사실을 마치 일어난 것처럼 말씀하시며 토트님에게도 잘못이 있다고 호도하시는 것처럼 보입니다. 만일 사실을 호도하고 계신 것이 맞다면 이건 종교가 있건 없건 간에 비도덕적인 처사입니다. --자연머리 (토론) 2011년 5월 21일 (토) 19:29 (KST)
:::::::토트님을 제재한다구요? 자연머리님, 제가 증거를 제시해도 어차피 증거라고 인정하지 않고 토트님 편을 드시려고 하시면서 마치 저를 위하는 것처럼 말씀하시지 마세요. 전직 알찬 글 선정위원이 역사적 예수 문서를 어떻게든 해제 시키려고 하는 것은 아무 문제가 안되고, 그에 대해 항의하는 기독교 사용자만 비도덕적이라고 하시네요.트집 잡을 거리를 찾으려고 저에게 질문하지 마십시오. Orestus (토론) 2011년 5월 21일 (토) 19:55 (KST)
::::::::증거의 합당함은 관리자분들이 알아서 판단하십니다. 제가 무슨 권한이 있어서 편을 들고 증거의 합리성을 판단한답니까? 편가르기는 제가 아니라 Orestus님께서 하고 계십니다. --자연머리 (토론) 2011년 5월 21일 (토) 21:10 (KST)
::::::::그리고 근거없이 저까지 끌어들이시면 공동체 분란조장으로 비춰질 뿐입니다. 이제 근거없는 비판은 삼가주세요. --자연머리 (토론) 2011년 5월 21일 (토) 21:15 (KST)
더불어 근거 없이 타인을 비방하는 문구를 쓴 사용자:Orestus 문서도 삭제해주시기 바랍니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 5월 20일 (금) 22:40 (KST)-  분명한건 토트님의 행동 또한 기독교인에게 공격적으로 비추어진다는 것 또한 사실입니다. 지금까지 토트님과 토론한 모든 개신교 사용자 (사용자:Orestus님을 포함한 저, 사용자:Yknok29(참조), 사용자:Ykhwong (참조) 등의 토론자들이 모두 이러한 느낌을 가지고 있다는 사실 또한 반대급부적으로 논의되어야 할 것입니다. 이러한 의미에서 토트님이 개신교인에 대해 의도적으로 적대적인 대응을 하는 것 아닌가는 질문도 완전히 지울 수 없고요. 물론 토트님이 지금까지 제기하신 중립적인 위키백과의 정책을 지키고자 하는 노력에는 경의를 표하고 있고(그래서 대화를 하고 있는거고요), Orestus님의 공격적인 행동도 인정합니다만. 그러한 부분이 사용자 제제의 필요충분조건이 될 수 없다는 것이 저의 의견입니다. - Ellif (토론) 2011년 5월 21일 (토) 17:23 (KST)
 토트님과 Orestus 님의 논쟁을 주욱 읽어보았지만, 토트님께서 '기독교인에게 공격적으로' 글을 남기신 적은 없는 것으로 보입니다. 문서 출처에 문제가 있음을 지적하는 것과, 위키백과의 백과사전으로서의 중립성을 주장하는 것이 종교탄압과 어떠한 관계가 있는 것인지 아무리 보아도 이해가 가지 않습니다. 토트님께서 이렇게까지 나서게 된 건 Orestus님께서 토트님의 발언들을 마치 종교적 탄압이나 특정 사용자들에 대한 악의로 해석하심에 따른 것입니다. 비슷한 논리로 똑같은 소모적 논쟁을 불러올 수 있는 발언은 삼가해 주시기 바랍니다. 굳이 따지고 싶으시면 앞 뒤 정황 정리하셔서 토트님의 사용자 토론에서 이야기하는 것이 옳겠지요. --자연머리 (토론) 2011년 5월 21일 (토) 19:35 (KST)- 6개월 ~ 무기한 차단  - 엘리프님이 제시하신 링크를 보아도 토트님이 어떻게 적대적인 대응을 하는지 전혀 알 수 없고 오히려 제가 봤을땐 기독교 프로젝트 분들이 자신과 편집 분쟁을 겪었다고 해서 보복성으로 이렇게 몰아가는 게 아닌가 하고 의구심이 듭니다. 특히 사랑방에서의 Orestus님의 태도를 보아했을 때 그러하고요. 적절한 해명을 하지 않고 위키브렉 선언하고 튀는 행동은 이미 엄중히 처벌하겠다는 총의가 있으니 일반적으로 추산되는 기한보다 더 더욱 가중 처벌해야 할 것입니다. 특히
	 	
	
할 말이 없어지는 태도입니다. 제재 필요충분조건은 충분하다고 봅니다.--Alto (토론) 2011년 5월 21일 (토) 17:53 (KST)
차단기한은 위키백과 관리자분들께서 정하시는 걸로 압니다만.. -- Park4624  (토론) 2011년 5월 21일 (토) 20:06 (KST)
:무기한 차단에 합니다. 하루 빨리 차단시켜주십시오. 저를 차단 하셔서 토트님이 위키백과에서 가장 힘센 사용자이고, 저 같은 근본주의 종교인은 위키 활동을 할 수 없음을 증명하십시오 어떻게든 특정 문서를 표적삼아 해제시키려는 전직 알찬 글 선정위원을 신규사용자 혼자서 어떻게 상대하겠습니까? 강희제 문서는 없는 출처도 찾아주는 사용자들이, 역사적 예수는 출처도 있고 기독교 사용자도 있는데 표현만 바꾸면 되는 저작권 문제를 해결하려 하지도 않고 대량 삭제에만 찬성하고 해제에 찬성합니다. 차단하셔서 토트님의 승리를 확인시켜주세요.Orestus (토론) 2011년 5월 21일 (토) 19:51 (KST)
::Orestus님 개인적으로 저는 님에게 위키백과 휴식을 권고하고 싶군요. 하루 빨리 차단을 원하시는 분이라면 차라리 활동을 하지 않고, 위키백과를 떠나는게 정답입니다. 본인도 스트레스 많이 받고 계신 걸로 아는데, 이런 일에 굳이 목숨 걸 필요가 있나요? 나와 다른 생각을 가지시는 분이 있구나라고 생각하시면 좋겠습니다. -- Park4624  (토론) 2011년 5월 21일 (토) 20:11 (KST)
:::::Alto 사용자가 활동을 하지 않으면 가중처벌 사유라고 하던데요.("위키브렉 선언하고 튀는 행동은 이미 엄중히 처벌하겠다는 총의가 있다"고 하네요.) 떠나면 해명을 회피했다고 Alto 사용자가 저를 공격할 것 같습니다.Orestus (토론) 2011년 5월 21일 (토) 21:35 (KST)
Orestus님, 과거의 분쟁에 대해서는 아직 아무것도 확인하지 않았지만 한가지는 지적해야겠네요. 이 토론란에서의 다른 사용자들의 의견과 그에 대한 자신의 응답을 살펴보시기 바랍니다. 토트님과는 분쟁이 있었으니 그렇다고 치더라도, 그 외의 다른 사용자분들에게 현재 이 태도가 올바르다고 생각하십니까? 마치 자신이 '이유없이 탄압받는 약자'인 것처럼 행동하지 말아주십시오. 적어도 이 토론란에서 Orestus님은 아무것도 해명하지 않았습니다. 자신의 잘못, 혹은 설사 상대방의 이유없는 공격이라고 해도 그것을 이용해 자신을 포장하려는 행동은 분명한 잘못입니다. 잘못된 지적들에 대해 해명을 하거나, 깨끗하게 자신의 잘못을 인정하거나 둘 중 하나만 해 주세요. 비겁하게 '방어하면 더 차단 사유가 늘어날 것 같으니 그냥 차단당하겠다'는 핑계를 대지 마십시오. --klutzy (토론) 2011년 5월 21일 (토) 21:21 (KST)
:제 나름대로 해명했는데, 핑계라고 얘기하시면 할 말 없습니다. 다들 저한테만 뭐라고 하시잖아요. 강희제 문서와 역사적 예수 문서에 대해 사용자들이 어떻게 반응했는지 살펴보세요. 저는 역사적 예수만 부당하게 대량삭제 되었다고 생각해서 항의합니다. 그런데 위키백과 내에서 저의 종교적 신념이 비판 대상이 되니 저는 질 수 밖에 없습니다. 비겁하다고 생각하시면 차단하십시오. 비겁한 것도 차단 사유가 되는 것입니까?Orestus (토론) 2011년 5월 21일 (토) 21:35 (KST)
:그리고 자연머리님도 저와 분쟁 대상자라고 할 수 있습니다. 그분도 역사적 예수 문서에서 토트님과 유사한 입장에 서 계신 분입니다.Orestus (토론) 2011년 5월 21일 (토) 21:37 (KST)
::저는 여기에서의 행동을 지적했습니다만. --klutzy (토론) 2011년 5월 21일 (토) 21:38 (KST)
:::저는 여기에서의 행동과 알찬 글 해제 토론에서의 행동이 구분되지 않습니다. 거기에서 토론하다가 토트님이 사랑방에 글을 올리시고 저도 대응하면서 여기까지 문제가 커진 것입니다. 그 토론과 이 토론이 연결되다보니 저도 화가 머리끝까지 치솟은 상태여서요..저는 처음에 사관신청까지 가지 않을려고 했습니다.(사용자토론:Orestus# 몇가지 알려드립니다.)Orestus (토론) 2011년 5월 21일 (토) 21:41 (KST)
:: 어처구니가 없군요. 저는 역사적 예수 문서나 토론 문서를 일절 편집한 적이 없으며 이에 관해 Orestus님과 의견을 나눈 적이 단 한 번도 없었습니다. 다만 해당 문서의 알찬 글 해제 토론에 의견을 남겼을 뿐이고요. 그리고 제 의견에 반박을 하신 적도 없고, 제 의견이 Orestus님을 지칭하거나 공격한 적 또한 없습니다. 이게 무슨 분쟁입니까? 분란을 조장하지 마세요. --자연머리 (토론) 2011년 5월 21일 (토) 21:52 (KST)
:::자연머리님도 해제 찬성하시니 저를 비판하는 입장에 서 계신 거죠. 그렇다고 저를 지지하시는 것도 아니고, 위에서 보면 제가 모순된 행동을 한다고 지적하시잖아요.Orestus (토론) 2011년 5월 21일 (토) 22:00 (KST)
::::저는 Orestus님을 비판한 적 없습니다. 알찬 글로서 내용이 충분한 지 잘못된 점은 없는지에 대해 의견을 남겼을 뿐이예요. 그리고 저 무신론자 아닙니다. 알찬 글 해제에 반대하면 기독교, 찬성하면 비종교인으로 단정짓는 흑백논리로 다가가지 마셨으면 합니다. --자연머리 (토론) 2011년 5월 21일 (토) 22:07 (KST)
:::::::알겠습니다. 제가 지금 워낙 논쟁을 하다보니 지쳐서 날카로워진 것 같습니다. 그러니 이해해 주세요. 이제는 중간에 해명을 멈추면 가중처벌이라고 하니 멈출 수도 없네요. 정말 이 문제로 사관신청 까지 올 줄을 몰랐습니다.ㅠㅠOrestus (토론) 2011년 5월 21일 (토) 22:11 (KST)
Orestus 님께서는 해명을 하신다면 말씀을 비꼬지 마시고 명확하게 해주세요. 인정을 하시는 것이라면 어떤 부분에 대해 인정을 하시는 것이며 그 이유는 무엇인지(무엇이었는지), 토트 님이 지적하신 행동에 대해 만약 다른 사용자의 행동이 원인이 되어 한 행동이라고 생각하신다면 구체적으로 그것에 대해 구체적으로 명시해주세요.(그러한 것을 명시하는 것은 차단 사유가 아닙니다.) 위에서 말씀하신 내용들은 토트 님이 말씀하신 것에 대해 정말 인정하는 것인지, 아니면 비꼬시는 것인지 알 수가 없습니다.  -- Min's (토론) 2011년 5월 21일 (토) 21:49 (KST)
::역사적 예수 문서의 알찬 글 해제 토론에서부터 문제가 시작되었음을 인정합니다. 거기에서 토론을 하다보니 토트님을 비롯한 여러 사용자들이 이 문서를 대량 삭제해서 알찬 글을 해제시키려고만 할 뿐, 문서를 보완하거나 표현을 고쳐 저작권 문제를 해결하려고 하지 않는다는 점을 느꼈습니다. 그래서 저 혼자 보완노력을 했고, 결과를 기다렸는데, 사랑방에서 토트님이 이 문서의 주 기여자를 "도둑질을 했다"고 지적하시는 것을 보고, 화가 났습니다. 화를 낸 것도 사실이고, 무신론 사용자가 기독교 문서와 기독교 사용자들을 공격한다고 항의한 것도 사실입니다.그런데 기독교를 지지하는 쪽의 표현을 하면 위키백과의 중립성에 위배된다는 식의 얘기가 알찬 글 해제 토론에서 하도 많이 나와서, 그런 식으로 하면 저는 위키 활동 못한다고 생각하고 얘기를 하고 있습니다. 다들 토트님 편만 드니까요..Orestus (토론) 2011년 5월 21일 (토) 21:57 (KST)
Orestus님은 계속해서 사실을 왜곡하고 계시군요. 역사적 예수는 출처를 달고 표현만 바꾸면 되는 문제가 대량삭제된 것이 아닙니다. 글자 하나 토씨 하나 빼드리지 않고 >라는 이름까지 같은 책의 문장 문장을 통째로 도용했기 때문에 대량삭제 된 것입니다.. 저작권 도용때문에 특정 내용이 통째로 삭제 되는 경우는 이번이 처음도 아니거니와 원래부터 많이 있어왔습니다. 또한 강희제와는 비교하기도 힘듭니다. 강희제 문서는 많은 사람들의 문서의 내용에 대한 공감이 있었기 때문에 많이 참여했던 것입니다. 그에 비해 현 역사적 예수는 공감성을 이끌내기 힘드니 아무도 손대지 않는 겁니다. 역사적 예수는 이미 알찬 글 해제 토론에 이번 합쳐서 3번이나 올라간적이 있는데도 불구하고, 단순히 제가 역사적 예수가 알찬 글 자격이 없다 하여 올린 해제 토론을 어째서 기독교에 대한 공격으로 이해하시는지 해명 부탁드릴 수 있을까요? 혹시 오해하실까봐 말씀드리지만, 저는 역사적 예수라는 문서가 알찬 글 자격이 없다고 한것이지, '예수'라는 인물이 실제로 존재하지 않는다고 이 자리에서 주장한 것이 아닙니다. Orstus님은 또한 이 해제 토론을 자신과 종교에 대입하시면서 본 문서를 반대하면 자신과 종교를 공격하는 거라고 말씀하고 계십니다. 자연머리님에게 대한 Orestus님의 태도에서도 간략하게 드러납니다. 역사적 예수의 알찬 글 해제에 찬성했다는 것이 자신에 대한 비난이라고 인식하고 계신 분이 orestus님입니다. 게다가 자기 스스로도 자신이 근본주의 기독교인이라고 밝히셨네요. 이런식의 태도를 보이시는데 과연 누가 역사적 예수를 적극적으로 보완하려고 다른 사용자들이 도와주겠나요? 자신도 글을 잘못 썻다가 Orestus님으로 부터 '기독교를 공격하는 자'라고 낙인찍힐지모르는데 말입니다. 타인을 근거 없이 이런식으로 비방하는데 (심지어 같은 종교인까지 규합하려고 하면서) 사관신청에 안오면 이상한 것입니다. 저는 이번 사태에 대해서 굉장히 심경적인 고통을 받고 있습니다. 저도 과거 기독교인이였지만, 이런식으로 대응하시는 모습은 종교를 떠나서 Orestus님 개인적인 문제인 것 같습니다. 그러니 종교의 이름을 빌어서 저를 비난하는 행동을 당장 멈춰주십시요. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 5월 21일 (토) 22:46 (KST)
:토트님, 본인의 현재 신념과 아무런 상관이 없는 과거의 개인적 신념에 관해 언급하지 않으시는 편이 좋을 것 같습니다. 그런 언급이 저를 더 화나게 한다는 사실을 잘 알고 계실 것 같습니다만.대량삭제 전에 그 어떠한 논의도 기독교 프로젝트 사용자들과 하지 않으셨죠. 출처가 표기되어 있었으므로 저작권 문제를 개선할 여지가 있었는데도 말입니다. 역사적 예수 문서에 기여할 수 있는 사용자를 이미 성경 출처 문제로 공격해 지치게 하셨구요. 저는 토트님이 기독교도를 '중립성을 위배한 자'로 몰아가고 있다고 생각합니다. 그러니 기여할 만한 기독교 사용자들도 편집에 참여하기 가 무섭구요. 하여튼 사관신청을 해서 저를 이만큼 괴롭히셨으니 토트님이 이기셨네요Orestus (토론) 2011년 5월 21일 (토) 22:56 (KST)
:: 과거 제 종교관을 말한다는게 왜 님을 화나게 하는지 이유를 밝혀주십시요. 그 '저작권 개선의 여지'가 무엇인지 좀 설명 좀 해주십시요. 마치 그냥 해제가 되지 않기 위해 시간만 벌려는 문구로 해석되고 있습니다. 그리고 주기여자와 토론할 문제를 왜 '기독교 프로젝트 사용자들'과 대화를 해야하지요? 이는 마치 위키백과의 기독교와 관련된 문서는 모두 '기독교 프로젝트'가 독점적인 소유권을 가진다는 뜻인가요? 성경 출처 문제를 제기한 것을 '공격했다'라고 생각하시는 근본적인 이유가 계신지도 묻고 싶습니다. 이러저러한 여러가지 Orestus님의 발언으로 보건데 님이 과도하게 모든 것을 '기독교'라는 이름으로 포장하여 방어하고 공격하려는 행동을 취하신다는 것을 보고 느끼고 있습니다. 과연 그 목적이 무엇인지도 이해하기가 힘드네요. 저는 기독교도라는 이유로 비중립적이라고 한적도 결코 없습니다. 그 분들도 자신이 스스로 생각하고 판단할 권리가 있으니 Orestus님이 여태 기독교란 이름을 사용하며 저를 비난하고 계시면서도 이 사건에 큰 관심이 없으신 이유일 겁니다. 이 사관신청은 근거없이 저를 기독교를 공격하는 자라고 공공의 자리에서 비난한 님이 스스로 유도하신 겁니다. 자신의 잘못은 스스로 성찰해야합니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 5월 21일 (토) 23:05 (KST)
:::과거에 기독교인이면 뭐합니까? 지금 기독교인 아니시잖아요
신학적 정보를 옮겨오는 것은 저작권 침해가 아니니까, 책과 비교해서 표현을 바꾸면 해결 가능한 문제 입니다. 문서의 주기여자에게 그런 개선을 요청하신 적이 있습니까? 하실리가 없죠. 역사적 예수 문서를 알찬 글에서 해제하려고 일부러 노력하시기만 하지, 문서가 알찬 글을 유지하는 방향으로 진행하는 노력에는 동의하지 않으시죠. 기독교 사용자이자 역사적 예수 문서의 주기여자인 yknok님을 도둑질 했다고 비난하여 저를 자극하신 토트님의 잘못은 전혀 없고 저만 잘못했다고 하시는 군요.Orestus (토론) 2011년 5월 21일 (토) 23:11 (KST)"저작권이 발생하는 저작물은 창작적 표현물, 즉 표현 형식이며, 저작물에 담긴 내용 (사상·감정—아이디어, 사실, 방법, 주제) 자체는 보호 받지 못합니다." 백:저작권에 나오네요.Orestus (토론) 2011년 5월 21일 (토) 23:19 (KST)
:::: 신학적 정보를 옮겨오는 것이 저작권 침해가 아니라구요? 죄송하지만, 위키백과의 저작권 Commons Creatice와 효융되지 않는 모든 상업적, 비상업적 저서, 논문은 문장 그 자체로 갈고리 해서 가져와서는 안됩니다. Orestus님이 그런 손쉬운 저작권개념을 가지고 계신지는 모르겠지만, 현재 저작권 법상이나 위키백과 저작권 정책상이나 님이 생각하시는 것이 다릅니다. 혹시 백:저작권을 읽어보시는건 어떨까요.
:::: 어째서 역사적 예수가 여태까지 3번의 해제토론을 겪었음에도 발전이 없었는지는 저에게 물으시면 안됩니다. 게다가 제가 역사적 예수의 개선을 반대했다면 글 자체를 삭제하라고 했을겁니다만, 저는 님에게 여러가지를 제시했습니다. 선 알찬 글 해제, 개선작업 후 다시 알찬글에 도전하는게 어떻겠냐 등등말입니다. 결국은 님의 의견을 존중하여 님에게 개선할 시간을 주었음에도 하는 시늉만 하다가 잠수타버린건 제가 아니라 님입니다. 님의 잘못을 저에게 씌우지 마십시요. 참고로 Yknok님도 스스로 역사적 예수의 해제에 찬성했음은 역사적 예수의 과거 알찬 글 해제 토론을 읽어보시면 알 수 있습니다.
:::: 아쉬운건, 저는 님이 처음 알찬 글 해제토론에 참여했을 때 님을 종교의 이름을 빌려서 비난한 적도 없음에도 불구하고 저를 기독교 공격자라고 대하는 태도입니다. 불교 사용자든 이슬람 사용자든 무신론 사용자든 누군가 특정 저서의 내용을 통째로 도용해다고 해도 저는 '도둑질'이라고 비유했을 겁니다. 저는 아무것도 한바가 없는데도, 제가 '무신론자'라고 쓴 사용자페이지의 글귀 하나때문에 제 과거 토론을 뒤지시고 또 그에 대하여 저에 대한 반감을 키우신 다음 이렇게 방향을 잡으신거 아닌가요? 저는 다시 말씀드리자만 님의 종교관에 아무런 관심도 없습니다. 설사 님이 불교자인데 기독교라는 이름을 빌려서 저를 비난했다고 해도 저는 기독교를 비난하는게 아니라 그러한 비상식적 행동을 한 님을 비판할 겁니다. 그러니 제발 종교 이름으로 뭔가 포장하려 하지 마십시요. 님이 포장하고 나서 제가 님에 대한 비판을 하면 또 그게 님이 포장한 기독교에 대한 공격으로 생각하는건 님의 무한사고고리에 빠지는 겁니다. 또한 마치 기독교인이라는게 무슨 특권이라도 되는 듯이 말씀하지도 마십시요. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 5월 21일 (토) 23:16 (KST)
Orestus님은 도대체 역사적 예수의 저작권 침해가 무엇인지 아직도 모르고 계십니다. 누가 대신 설명해주실 분 계시나요? Yknok님이 역사적 예수 문서에 하신 일은 저서 >의 주제를 가져온 것뿐만이 아니라 >의 저서가 쓴 문장 하나하나 그대로 통째로 도용했다는 것을 말입니다. 그리고 그건 저작권 정책 위반이라는 것도요. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 5월 21일 (토) 23:21 (KST)
::"저작권이 발생하는 저작물은 창작적 표현물, 즉 표현 형식이며, 저작물에 담긴 내용 (사상·감정—아이디어, 사실, 방법, 주제) 자체는 보호 받지 못합니다." 그러니까 표현을 바꾸면 위반이 안되지요. 표현을 바꾸라고 주기여자에게 요쳥하셨어요?'기독교' 문서만 표적 삼아서 알찬 글 해제 토론에 올리신 적은 없으신가요? 어떻게든 역사적 예수를 알찬 글에서 끌어 내려야 되겠다고 마음먹고 출처에 나온 책에서 힌트를 얻어 저작권 침해문제를 제기하고 대량삭제를 찬성하시지 않았습니까?Orestus (토론) 2011년 5월 21일 (토) 23:24 (KST)
:::원문과 역사적 예수 문서를 1:1로 대조하는 작업을 한 번 해보셨어요? 그런 작업을 해서 얼만큼 표현이 비슷한지 따지고 비슷한 표현이 있으면 다르게 바꾸면 되잖아요. 본인이 대조하신 것도 아니면서 무조건 도용이라고 비난하지 마세요. 일일이 대조작업한 증거를 내놓으십시오.Orestus (토론) 2011년 5월 21일 (토) 23:26 (KST)
::::(편집 충돌 X 2)쉽게 설명해드리자면, 누군가 앨범 CD를 제작하여 발매했다고 칩시다. 저 토트가 그 노래를 듣고 나서 그 노래의 주제나 장르, 분위기를 따라서 제가 제 노래를 새롭게 '창조'하는 것은 저작권 침해가 아닙니다. 그리고 이 것이 orestus님이 백:저작권에서 가져오신 내용입니다. 그런데 그 누군가 제작한 앨범 CD의 몇몇 소절을 통째로 가져와서 제가 노래를 만드는 것은 저작권 침해입니다. 그리고 이것을 '도용'이라고 부릅니다.
::::위키백과 떠난 사람에게 표현을 바꾸라고는 요청도 불가능할 뿐만 아니라, 일단 도용된 내용이 밝혀지면 그 도용된 내용을 그대로 둔상태에서 천천히 개작하는게 아니라 전량 삭제하고 나서 님이 개작해서 새로 올려야 합니다. 그리고 orestus님은 어떤 범죄가 발생하면 범죄자를 욕해야하는 것이지 그 범죄를 밝힌 검사나 경찰을 욕하실 껀가요? 지금 하시고 계신 행패가 그와 비슷해서 말입니다. 제가 저작권 도용의 힌트를 얻던 못얻던 그 '도용'을 한 사람은 제가 아니라 Yknok님입니다. 그분이 도용을 않했다면 제가 도용한 내용도 못찾았겠지요. 1대1 비교는 사용자 Tinystui님이 직접 하셨습니다. 그리고 그분이 직접 내용을 모두 지웠습니다. 제가 과거 역사칸도 저작권 문제로 들여보지 못하게 막는 기능을 관리자에게 신청하려 했으나 Orestus님의 개선 작업을 보고 않했던 겁니다.
::::계속해서 기독교 표적이란 말씀을 사용하시면 님의 차단 근거에 더 기여하실 뿐입니다. 제가 현재 사관신청을 낸 이유가 바로 님이 근거 없이 제가 기독교를 공격하는 사람이라고 비난하고 있다는 거니까요. 그리고 자꾸 글 쓰시고 조금씩 수정하지 마십시요. 편집 충돌 발생합니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 5월 21일 (토) 23:30 (KST)
::::: 그리고 진지하게 질문하는 건데요. Orestus님과 Yknok님이 기독교를 대표하나요? 그것도 아닌데 제가 두 분과 갈등이 있다고 해서 기독교를 공격한다고 하는 님의 주장에 그 어떤 논리성과 신빙성이 있는지 묻는 겁니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 5월 21일 (토) 23:33 (KST)
::::::::::좋습니다. 그 특정 사용자에게 증거를 요청했으니, 확인을 해보죠. 출처를 달았는데 도용이라고 단정짓고 비난하고, 저작권 침해 여부를 본인이 확인한 것도 아니었다는 말씀이시죠.성경과 신학자를 공격하셨잖아요! 신뢰할 수 없다고 예전 기독교 프로젝트 토론에서 쓰신 것 제가 다시 가져 올까요?Orestus (토론) 2011년 5월 21일 (토) 23:37 (KST)
::::::: 성경의 중립성에 대한 토론을 제기한 것이 성경을 공격하는거고, 성경의 중립성을 뒷받침할 증거로 다양한 학자들의 논문이 아닌 신학자들만의 논문만을 가져오는 논리를 비판한 것이 신학자에 대한 공격이란 말이지요? --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 5월 21일 (토) 23:40 (KST)
:::::::: 이 발언에 대해서는 저로서도 할 말이 없네요 -_-; - Ellif (토론) 2011년 5월 22일 (일) 23:02 (KST)
Dmthoth님, 굳이 설명하실 필요 없습니다. 여기는 피차단 요청자에 대한 차단을 심의하는 곳이지, 어떠한 상황에 대해 설명을 하는 곳이 아니기 때문입니다. 저는 해당 사용자가 현재 토론 분위기를 상당히 저해하고 있으며, 또한 자신이 어떤 제재를 받는 것에 대해 피해자적 분위기를 조성함으로써 타 사용자와 마찰을 빚고 있다고 판단됩니다. 저작권 정책에 대한 이해가 선행되지 않는한, 그 이해가 선행되고 있는 '정상적인 사용자들'과 함께 합리적인 편집이 불가능하다고 보이기 때문에 '다른 사용자들의 편집권을 보장하기 위해' 어떠한 제재 조치가 불가피 하다고 생각되고 있습니다. --Erio-h (토론) 2011년 5월 21일 (토) 23:39 (KST)
알겠습니다. 다만 저는 이번 사태로 말미암아 Orestus님이 '무신론자'는 모두 '기독교를 공격하는 자'라고 인식하게 되실까 염려했을 뿐입니다. 제가 무슨 자격으로 다른 무신론자들의 성향을 대표하겠습니까? 아무쪼록 저는 다른 사용자분들의 질의에 답변하고 제 입장을 밝히도록 하곘습니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 5월 21일 (토) 23:42 (KST)
::화를 내기는 했지만, 저는 지금 최선을 다해서 토론에 임하고 있고, 문서를 훼손한 적도 없습니다. 편집권을 제가 침해했다는 데 동의하기 어렵습니다.Orestus (토론) 2011년 5월 21일 (토) 23:43 (KST)
::: 차단 정책을 살펴보자면, 현재 Orestus님의 행위는 '위키백과 프로젝트의 목적 달성을 중대하게 방해하는 행위로서 예의를 현저히 잃고 다른 사용자와의 협업에 명백히 반하는 경우'라고 보입니다. 타 사용자에 대한 공격을 했다는 것입니다. 또한, 자기가 차단된다면 피해자가 된다는 어떤 이상한 공식이 이미 위에서 세워져 있습니다. 즉, 위키백과 공동체가 논의하려는 것에 대해 무력화를 시도하고 있는 것입니다(저는 처음부터 지금까지 저작권에 대해 말한적이 없습니다. 위에서 말한 '저작권' 관련은 '정책'과 관련된 것입니다). 따라서 제재가 불가피 하다고 보고 있습니다. --Erio-h (토론) 2011년 5월 21일 (토) 23:48 (KST)
::::Orestus님 일정기간 위키를 좀 쉬십시오. 저도 이 토론 읽느라 머리 깨질 것 같구요. 화내면 건강에도 안 좋습니다.^^Tinystui (토론) 2011년 5월 22일 (일) 00:04 (KST)
저는 사용자:Orestus님의 무기한 차단에는 반대합니다. Orestus님의 문서 기여에 대한 열정도 있으시기 때문에 저작권 정책에 대한 이해를 숙지하시고 다른 종교와 사상을 가지고 있더라도 다른 사용자와의 협업을 중시하신다면 위키백과에 도움이 되실꺼라 믿습니다. 그러니 단기간의 차단 혹은 강력 경고가 적합하다고 봅니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 5월 22일 (일) 00:05 (KST)
토트님 말씀이 맞습니다. 제 생각에도 강력 경고가 좋겠습니다. 이 분이 문서를 해친 적은 없고, 위키백과를 잘 모르셔서 그러는 것 같아요.. 분노를 잘 하셔서 그렇지, 관리자님이 말씀하시면 잘 들을 것 같습니다^^Tinystui (토론) 2011년 5월 22일 (일) 00:08 (KST)
:동의합니다. 서로 악의는 없었고 단지 저작권에 대한 오해 및 소통 방법에 차이가 있었다고 봐요.--자연머리 (토론) 2011년 5월 22일 (일) 00:22 (KST)
::다만 특정 사용자의 자신의 종교관련 문서에 관한 토론 제기 및 비판을 자신의 종교와 자신에 대한 비판이라고 이해하시고 토론에 임한 문제는 분명히 문제가 있다고 봅니다. 이부분은 날카로운 지적이 필요합니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 5월 22일 (일) 00:28 (KST)
뒷부분으로 오면서 점차 Orestus님의 대응 자체에 문제가 있는게 보이네요. Orestus님이 안정을 찾을 수 있도록 하는 방향이 좋으리라고 생각합니다. 그리고 같은 개신교인으로서 충고인데, 여긴 이성적인 공간입니다. 이성적으로 대응하실 수 있는 능력을 배우시던가, 아니면 하실수 있는 부분부터 하시던가 하세요. 지금 기독교 관련 문서는 무엇보다도 가톨릭 중심 POV의 해결이 필요합니다. 그리고 성경 문서는 아예 비어있던가 하고요. 그러한 의미에서는 역사적 예수는 중요하지 않다고 생각합니다. - Ellif (토론) 2011년 5월 22일 (일) 23:02 (KST)
Orentus씨의 어떠한 결심이 없는 한, 제재는 불가피하다고 보고 있습니다. 본인의 대응이 변하지 않는한 분쟁의 불씨는 남아있는 것이고, 또 불씨가 커진다면 차단 논의를 다시 해야한다는 것은 비효율적이기 때문이죠. 따라서, Orentus씨의 이해, 결심이 없는 한 해당 사용자에 대한 제재는 불가피 합니다. --Erio-h (토론) 2011년 5월 23일 (월) 00:24 (KST)- 본 사용자가 위키백과를 그만두거나 장기 잠수를 탄 것으로 보입니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 5월 26일 (목) 02:31 (KST)
굳이 환기시키려 합니다만, 해당 사용자가 잠수를 타거나 위키백과를 그만두면 사용자 제제논의도 거기서 멈추는건가요? 어짜피 이런식으로 행동하다 다시 돌아올지 모르는데, 차단의 실효성이 없다면 경고와 함께 사용자:Orestus님의 사용자 페이지를 삭제해주시기 바랍니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 6월 2일 (목) 19:48 (KST)

**14.43.45.0/24 차단 요청**
14.43.45.119
*14.43.45.0/24
문서의 내용을 장기적이고 지속적으로 훼손하고 있으며, 남의 사용자 문서를 무단으로 변경하거나, 전혀 근거나 사실에 맞지 않는 주장을 합니다. 같은 대역 안에서 IP가 바뀌는게 자주 보였기에 해당 대역에서의 문서 편집 제한을 요청합니다. - 츄군 (토론) 2011년 5월 22일 (일) 19:05 (KST)

**민들라미 차단 요청**
 사용자토론:환골탈태#민들라미 차단 요청
동시에, Rorigirl역시 차단 요청해야 합니다. 괜히 청원상주고속도로나 중부내륙고속도로를 지도도 안본채 무단편집하고있으며 제가 지도에 표기된걸로 맞게 표시함에도 불구하고 자꾸 되돌리고 있습니다. 처방은 이 두 사용자들에게 심하게 욕을 해야 한다는것과, 단기 차단을 하는 것과, 두 문서를 준보호해야한다는 것입니다. 신속한 조치 부탁드립니다.--Journey  (토론) 2011년 5월 22일 (일) 20:50 (KST)

**역차단 요청**
다중 계정 악용자입니다. 증거로는, 귀 사용자의 기여 내역과 서명을 참고해주시기 바랍니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 5월 22일 (일) 21:06 (KST)
소위 '깜'도 안되는 사용자가 계속적으로 활동한다는 것은, 어떤 지성이 모자란다는 것일까요? --Erio-h (토론) 2011년 5월 23일 (월) 00:27 (KST)

**닥쳐라가람 차단 요청.**
닥쳐라가람
부적절한 계정명 및 다른 사용자 문서 훼손을 이유로 차단을 요청합니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 5월 25일 (수) 07:08 (KST)
Kys951 님에 의해 완료되었습니다. -- Min's (토론) 2011년 5월 25일 (수) 14:58 (KST)

**|112.170.236.134**
이 사용자는 상습적으로 문서를 생성하면서 '무기놈847'라는 정체불명의 문구를 계속 생성하고 있습니다. 어떻게 조치좀 부탁드립니다.--Dja920 (토론) 2011년 5월 25일 (수) 17:55 (KST)
1일간 차단되었습니다. -- Min's (토론) 2011년 5월 27일 (금) 12:56 (KST)

**112.168.60.29 관리 요청**
 대상 : 112.168.60.29 - 사유 : 본인이 제기한 토론을 계속해서 무시하고 잘못된 내용을 추가하였습니다. 
** 산 너머 남촌에는과 세계는 지금의 경우 개편에 따라 방송 시간대가 변경될 예정임에도 종영된 것으로 허위 기재한 점(, , ) : 두 프로그램은 각각 본방송분에 편성 변경을 예고한 바 있음( 세계는 지금 5월 24일분 다시보기,  산 너머 남촌에는 홈페이지 참조.).
** 웃어라 동해야 오프닝 주제가의 제목이 알려지지 않았는데도 자신의 생각대로 제목을 붙인 점()
** 몽땅 내사랑 문서와 강력반 문서에는 사용되지 않는 영어 제목을 삽입한 점(, ) : Detectives in Trouble의 경우 영어 위키백과에 해당 제목의 문서가 존재하나,  해당 프로그램의 홈페이지에서는 한자 표기인 强力班을 사용하고 있음.
--Jihs7507 (토론) 2011년 5월 26일 (목) 16:32 (KST)
  1주일 간 차단했습니다. 해당 문서의 진위 여부는 따지지 않은채, 토론에 불응하고 편집이 계속되는 점을 확인했습니다. 다만, Jihs7507님께서는 발언을 좀 주의해 주시기 바랍니다. 해당 사용자의 토론란에 가서 Jihs7507님의 발언을 보니 상대방이 매우 불쾌할 수도 있는 듯한 발언을 하셨더군요. --Erio-h (토론) 2011년 5월 28일 (토) 03:37 (KST)

**사용자:ANICE님이 토론:강의석 문서에 대해 가한 편집**
해당 문서의 역사를 보세요. 일단 제가 토론 내용은 날렸습니다만, 이 정도의 당당한 인신공격은 위키백과 차원의 조치가 필요할 것 같아서 제보합니다. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 별들의 전당, 작업실, 대회랑,  개념공작소 제2관) 2011년 5월 27일 (금) 15:21 (KST)
우선 해당 사용자 토론란에 경고가 있으니 주시해보도록 하겠습니다. 해당 사용자는 과거에도 분쟁으로 인한 차단 기록이 있는데, 이것의 연장선이 될지는 지켜봐야겠습니다. --klutzy (토론) 2011년 5월 27일 (금) 17:41 (KST)
:  라고 하시네요.--Alto (토론) 2011년 5월 28일 (토) 11:59 (KST)
#사용자:ANICE 토론 태도 참조 --klutzy (토론) 2011년 5월 31일 (화) 14:15 (KST)

**사용자:ANICE 토론 태도**
 토론:강의석#지난해 라는 표현에 대하여에서 "멍청한 놈", "멍청한 표현"등 인신공격형의 문구를 남김- 바리반다님이 해당사용자에게 경고조치를 했는데, 사용자토론:ANICE#토론:강의석 문서에서의 대답은 "차단 운운", "협박" 등등 경고조치를 한 사용자에게 법적인 협박을 가하고 있습니다.-  위키백과 관리자 klutzy님의 충고를 공격으로 여기고 맞대응하고 있습니다.
예전에 차단을 한번 당하고도 아직도 다른사용자들에게 인신공격, 협박을 하고 있는 만큼 이분의 태도가 개선됐다고 보기 어렵습니다. 이에 경고및 차단을 요청합니다. -- Cheolgyun83 (토론) 2011년 5월 28일 (토) 12:21 (KST)
 무기한 차단했습니다. 기간에 대해 이의가 있을 수 있다고 생각해 이유를 적어 둡니다. 해당 사용자의 태도는 비협조적인 것을 넘어 반협조적이고, 자신의 잘못을 지적하는 다른 사용자들을 비난으로 일관하고 있습니다. 이러한 태도는 며칠 사이에 나타난 것이 아니며 1년 전에도 이미 나타나고 있었던 점에서, 저는 해당 사용자가 다른 사용자들과 협력할 가능성이 앞으로도 거의 없을 것으로 판단하여 무기한으로 조정하였습니다. --klutzy (토론) 2011년 5월 31일 (화) 14:15 (KST)

**사용자:119.201.57.131 차단 요청**
이 사용자는 지난 5월 18일 14시 29분부터 14시 51분까지 온갖 잘못된 사실들을 쇼! 음악중심 문서에 올려놨습니다. 예를 들면, 방송 시간이 오후 7시 55분부터 9시 50분까지라는 터무늬없는 사실을 올렸고, 진행자에는 가수들의 이름이 올려져 있어야 하는데 뉴스 앵커들의 이름을 적어 놓았습니다. 그래서 저는 5월 21일 잘못된 사실을 지워 버리고 이전에 있었던 사실들을 다시 올렸습니다. 이 외에도 이 사용자는 뮤직뱅크문서에다 뉴스 앵커들이 음악프로를 진행했다고 올려놨습니다. 따라서, 잘못된 지식이 있는 119.201.57.131 사용자를 차단할 것을 요청합니다.--Trainlove96 (토론) 2011년 5월 28일 (토) 14:37 (KST)

**사용자:Ljy3328의 토론 거부 관련**
 대상 : Ljy3328- 사유 : 해당 사용자는 이미 2주일 동안 편집이 제한되었음에도 사용자토론:Ljy3328 문서의 편집이 제한되지 않아 본인이 제기한 토론을 여러 차례 되돌렸습니다. 이는 명백한 토론 거부입니다( ‘사용자토론:Ljy3328’ 문서의 변경 내력 참조). --Jihs7507 (토론) 2011년 5월 28일 (토) 19:11 (KST)

**사용자:Fpdls05차단 요청**
성경모 문서가 훼손되어 사용자 토론과 기여란을 보았더니 상습 훼손범인듯 합니다.--Cjpark94 (토론) 2011년 5월 29일 (일) 15:24 (KST)

**사용자 203.234.41.25 차단 요청**
이 사용자는 상습적 문서훼손 사용자이어서 이에 신청합니다.--(무단팔극권) (토론) 2011년 5월 30일 (월) 14:42 (KST)

**사용자:211.182.88.130 차단 요청**
계속 반달행위중입니다. 신속 차단 부탁드립니다. --北京 (대화·편집항목·메세지) 2011년 5월 31일 (화) 10:27 (KST)
 일단은 일시적인 장난으로 생각되어 지켜보기만 하겠습니다. --Erio-h (토론) 2011년 6월 1일 (수) 00:27 (KST)

**자기잘못을 끝까지 인정하지 않는 ANICE 사용자토론 편집제한 요청**
 사용자토론:ANICE#관리자 Klutzy 의 악의적이고 고의적인 거짓된 이유의 무기한 차단- 사용자토론:ANICE#어이가 없는 반달리스트 Cheolgyun83
이 분 사용자토론도 편집제한 요청합니다. -- Cheolgyun83 (토론) 2011년 5월 31일 (화) 18:31 (KST)
이미 이전 요청에서 사용자 토론 편집이 막혔습니다. --더위먹은민츠 (토론) 2011년 6월 1일 (수) 12:45 (KST)