위키백과:사용자 관리 요청/2011년 1월

1

**사용자:Kaki14 차단 요청**
문서를 훼손했습니다. --아사달 (토론) 2011년 1월 1일 (토) 10:11 (KST)
 사용자:Hun99님이 차단하셨네요. --211.179.112.89 (토론) 2011년 1월 1일 (토) 13:49 (KST)

**110.8.251.52 차단 요청**
지속적으로 한국방송공사 문서의 아나운서 항목을 삭제하여 해당 문서가 1개월 준보호(위키백과:문서 관리 요청/2010년 11월#한국방송공사 문서 준보호 요청)된 이후에도, 계속 예전과 똑같은 훼손을 반복하고 있으며 개별 아나운서의 출연 프로그램 목록도 지속적으로 훼손하고 있습니다.
이미 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 11월#110.8.251.52, 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 12월#110.8.251.52에서 문서 훼손으로 차단된 적이 있는 사용자이므로, 재차 차단 신청합니다. --807 구리역 (토론) 2011년 1월 3일 (월) 11:33 (KST)
  1개월 간 차단합니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 3일 (월) 11:47 (KST)

**사용자:Komitsuki 무기한 차단**
두고보니까 정말 너무합니다. 사랑방에서는 
그래서요? 공개 시장은 원래 경제학에 쓰는 전문용어입니다. 이것은 영어 외래어니까 영문판 번역에 충실히 따라가야 합니다. Komitsuki (토론) 2011년 1월 3일 (월) 14:13 (KST) 
라고 발언하였고, 종대님 토론에서는
아니죠. 한국 사람은 당연히 한국어보다 영어를 더욱 중요시 해야죠. 영어를 우상화하는 필리핀 시민처럼 행동해야죠. Komitsuki (토론) 2011년 1월 3일 (월) 16:15 (KST) 
그리고 한국어판 위키백과는 당연히 영문판 위키백과를 무시할 수 없습니다. Komitsuki (토론) 2011년 1월 3일 (월) 16:16 (KST)
라는 발언을 하였고, 사용자토론:Komitsuki에서는 종대님이 이 사용자를 비방하였다고 허위 사실을 유포하며 자기 문서에 참견하지 말라고 하였습니다. 
분란만 일으키는 사용자로 무기한 차단이 마땅합니다.--아사달 (토론) 2011년 1월 3일 (월) 16:43 (KST)
 위키백과:방해 편집 등으로 보일 수 있다는 점이 확인됩니다. 괜한 분란을 목적으로 활동하시는 듯 한데, 주의하시기 바랍니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 3일 (월) 16:52 (KST)

**프록시**
208.109.181.196
*72.14.176.176 --Rockends (토론) 2011년 1월 4일 (화) 20:07 (KST)
프록시 여부가 불분명한 208.109.181.196은 처리하지 않았습니다. --Min's (토론) 2011년 1월 4일 (화) 23:40 (KST)

**차단 요청**
Bitebullets3
사칭 계정, 다중 계정의 악용. 다중 계정이라는 점은, 기여 내역을 보면 잘 아실 수 있으실 것 같네요. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 5일 (수) 22:53 (KST)
누구의 사칭입니까?--Seco III (토론) 2011년 1월 5일 (수) 22:54 (KST)
차단하더라도 메일과 토론은 막지 말아주세요.--Seco III (토론) 2011년 1월 5일 (수) 22:54 (KST)
이와 별개로 일부 문서를 악의적으로 훼손하였습니다. 츄군님 사용자 문서도 훼손했네요.--아사달 (토론) 2011년 1월 5일 (수) 23:04 (KST)
무기한 차단 했습니다. 덧붙여서 사용자 문서도 삭제 하겠습니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 6일 (목) 00:32 (KST)
저같은 이름없는 사용자의 사칭계정이 나타날줄은 몰랐네요. 저를 사칭한것이 차단 사유라면 봐주겠지만 지속적인 장난이군요.--Şéçø (話/記/@) 2011년 1월 14일 (금) 06:32 (KST)

**사용자 Idh0854**
사용자 Idh0854이 임의로 하버드 대학교 문서를 훼손하고 있습니다. 아무래도 제재가 필요합니다. 많은 내용을 임의로 삭제하고 있어서 무언가 제재가 필요할 듯 합니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 Dongmyung (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Idh0854 님이 추가하였습니다.
 저는 딱히 드릴 말씀이 없습니다. 위키백과:문서 훼손#문서 훼손이 아닌 것에 나와 있듯이, 저는 정당한 이유(KPOV, 출처 없이 오랫동안 방치)로 문서 훼손이 아닌 문서 편집을 했을 뿐입니다. 그러는 님이야 말로, 계속해서 문서 쉐손이라고만 말씀하시고, 사용자 토론에는 응답이 없으십니다만.. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 6일 (목) 06:28 (KST)
편집과정에서 토론이 충분히 이루어지지 않았습니까? 사용자 토론에 저의 글을 기다리지 않고 사용자 관리에 글을 적으니 다시 문서를 되돌려 훼손하고 이렇게 나타나서 스스로 항변을 하고 있으니 좀 이상합니다. 사용자 Idh0854 이번 기회에 좀 제재가 필요할 듯 합니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 Dongmyung (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Idh0854 님이 추가하였습니다.
 무슨 소리이신지요? 위키백과에서는 편집 요약은 토론에 포함되지 않습니다. 님 말대로 토론에 치자면, 님은 토론에서 인신 공격은 두 번 하신 셈이네요. 그리고 님이 님의 토론란에 답변을 다는 것과 여기 글을 쓰는 것과 되돌림이 무슨 연관이란 겁니까? 저는 전혀 무슨 말씀이신지 이해를 할 수가 없네요. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 6일 (목) 06:44 (KST)
 또한, '이번 기회'라는 말을 보니, 전 부터 '악용된 다중 계정'을 소유했던 것으로 의심이 가네요. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 6일 (목) 10:13 (KST)
차단은 가장 마지막 수단입니다. 우선 해당 사용자와 충분히 토론해주세요. --Min's (토론) 2011년 1월 6일 (목) 15:28 (KST)

**119.201.28.174 차단요청**
아직 부산 4호선 개통도 하지 않았는데 토론회피에 미남역, 동래역 (도시철도) 문서를 되돌리고 있습니다.
또한

부산 도시철도 4호선에 역목록을 링크 해놓으셨던 222.237.209.15분도 검토 좀 해주시기 바랍니다. --北京 (대화 / 편집항목·메세지) 2011년 1월 6일 (목) 09:55 (KST)
위키백과:사용자 관리 요청/2010년 12월#119.201.28.127 차단 요청 참고. 처리가 지연되는 바람에 계속 많은 문서가 훼손되고 있습니다. - 츄군 (토론) 2011년 1월 7일 (금) 14:29 (KST)

**관리 요청.**
203.165.28.109
Open Proxy입니다. 게다가 61.4.82.76와 111.160.68.30, 111.160.70.196 등과 같은 패턴을 보이고 있습니다.--SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 6일 (목) 11:11 (KST)
  Erio-h님에 의해 완료. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 6일 (목) 12:49 (KST)

**218.159.12.150 급제재 요청**
스즈키 이치로 문서 훼손을 5분째 지속적으로 진행 중입니다. -- 행유 (Erdős) ☆1 (토론) 2011년 1월 7일 (금) 11:24 (KST)
1월 7일 이후로는 훼손행위가 없었군요. 좀더 지켜보도록 합시다. :) --김정정민(JM) (토론) 2011년 1월 9일 (일) 20:11 (KST)

**요청.**
S96s097
*S7
전의 흔적들을 모두 지우고 싶습니다. 그리고 현재 S96s097은 제가 en판으로 접속을 해서, 계정이 자동으로 생성된 상태입니다. 물론, 기여는 한 건도 없습니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 7일 (금) 22:21 (KST)
 요청 사항이 무엇인지 파악이 안 되네요. 좀 더 정확하게 말씀해주실 수 있나요? --Min's (토론) 2011년 1월 8일 (토) 12:14 (KST)
: 무기한 차단을 요청하는 내용입니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 8일 (토) 23:39 (KST)
:: 자기자신에 의한 요청은 하지 않기로 이미 컨센서스가 서 있는 것으로 압니다. 위키백과:차단 정책에 저촉되지 않는한 사용자 자신에 의한 차단은 하지 않습니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 9일 (일) 21:07 (KST)

**사용자:한민족에 대한 제재요청**
차단이라는 말이 적절할지는 모르겠지만, 이 사용자의 토론란에 사용자 페이지를 수정해달라는 몇몇 사용자 분들의 의견이 있었는데도 이를 비웃기라도 한 듯 아예 무시한 채 다른 문서를 편집하는 데에만 급급하고 있습니다. 위키백과:사용자 문서 편집 지침 위반에 해당되는 이 사용자의 페이지가 내용이 지나치게 긴 내용으로 되어 있는데다가 다른 사용자가 보기엔 너무 산만하게 꾸며져 있을 정도로 이 사용자는 마치 사용자 페이지를 개인 블로그나 개인 미니홈피로 착각하고 있는 것 같습니다. 게다가  이런 글을 남기면서 제가 어제 사용자토론:한민족#사용자 페이지 수정 요구라는 제목의 의견을 남기면서(참고로 그 의견을 남긴 사람은 접니다) 빠른 시일 안에 수정해 달라고 요구를 했지만 끝내 묵살당했습니다. 마치 폼으로 쓴 듯한 문구라는 생각이 듭니다. 아울러 이 사용자의 계정명 이름이 제가 봤을땐 부적절하다는 생각이 들어 계정 이름까지 변경해야 될 것 같은데 맹목적인 애국주의 성향을 갖는 사람처럼 보입니다. 그 외에도 이 사용자의 토론을 보니까 토막글 미만성 문서를 대량 생성했다는 것과 저작권 침해가 의심되는 문서 편집, 틀:알고 계십니까에다가 잘못된 내용을 서술했다라는 이유로 지적을 받은 것으로 알고 있는데 위키백과내에 여러 문제성 행동을 반복한 전력도 갖고 있습니다. - 그 외의 증거 자료
**  위키문헌 한민족 사용자의 페이지
**  위키인용집 한민족 사용자의 페이지
그리고 이 사용자는
상기 계정처럼 마치 자기 자랑을 늘어놓는 듯한 표현으로 이 계정을 같이 사용하고 있다고 공개적으로 밝혔는데 이런 행동이 다중 계정에 해당되는지 궁금합니다. 이것도 제가 알기로는 다중 계정 악용에 의한 차단 사유에 해당되는 것 같은데 저로서는 도저히 이 사용자의 행동을 보며 더는 못봐주겠다는 생각이 들어 차단 신청했습니다. 이 사용자의 대한 적절한 조치를 취해주실 것을 부탁드립니다.--210.220.165.248 (토론) 2011년 1월 8일 (토) 13:31 (KST)
 위키인용집이나 위키문헌의 사례는 위키백과와는 다르기 때문에 부적절하다고 판단되네요. 그나저나, 사용자 문서 지침에서 언급하는 바가 모호한 면이 있어서 이러한 현상들이 생기지 않나 생각해봅니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 8일 (토) 17:58 (KST)
 위키인용집의 관리자로서 살펴보니, 그다지 산만하지는 않더군요. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 8일 (토) 22:12 (KST)
: Excelruler님의 사용자 페이지도 '굉장히' 길지만, 이것이 크게 문제가 되는지는 잘 모르겠습니다. --BIGRULE (토론) 2011년 1월 9일 (일) 01:00 (KST)
:: 이전에 몇 번 문제가 되어서 반 이상을 하위 문서로 옮기셨습니다. (그래도 많은 건 사실입니다만..) --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 9일 (일) 01:06 (KST)

**119.201.28.0/24 차단 요청**
 관련 토론: 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 12월#119.201.28.127 차단 요청- 119.201.28.0/24
자꾸 요청이 지연되면서 문서 훼손 피해를 복구해야하는 번거로움이 생기고 있습니다. 관련 토론을 읽어보시고 조치하시길 부탁드립니다. - 츄군 (토론) 2011년 1월 11일 (화) 07:32 (KST)
  대역대 차단이 늦어서 미안합니다. 광역 차단하였습니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 12일 (수) 16:57 (KST)

**다중 계정 차단 요청**
In Palace
이 링크를 참조해 보시면 자신이 사용자:비상봉황이라고 밝혀 놓았습니다. 다중 계정의 악용 및 차단 회피로 보입니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 11일 (화) 10:18 (KST)

**요청**
Bestiz
*121.229.170.20
Bestiz 사용자는 여러 차례의 토론 시도에도 불구, 삭제 요청만을 고집하고 있습니다. 제재 보다는 관리자들께서 토론을 다시 시도하여 주시면 감사하겠습니다. 또한, IP 사용자는 지속적으로 장난성 편집을 하네요. 1주일 정도 차단을 부탁드립니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 12일 (수) 23:43 (KST)

**차단 요청.**
Hanse
여러 차례의 토론 시도에도 불구, 독단적인 편집을 강행하고 있습니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 14일 (금) 00:13 (KST)
 토론을 이어갈 용의가 없으며, 독자연구 임에도 이를 부인하고 있습니다.(사용자토론:Hanse 참고) --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 14일 (금) 03:41 (KST)
: 객관적인 입장에서 지켜봤을때 저도 이 사용자분의 편집에 대해 조치가 필요하다는 것은 동의하지만 큰 악의는 없는거 같네요 --20101224aa (토론) 2011년 1월 14일 (금) 15:10 (KST)
:: 세 시간째 최근 바뀜을 켜뒀는데 안 보이는 때가 없네요. 누가 중재 좀 해 주세요. -- 행유 (Erdős) ☆1 (토론) 2011년 1월 14일 (금) 16:52 (KST)
::: 거의 1일째입니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 14일 (금) 16:53 (KST)

**차단 요청**
58.78.117.50
이것도 다중계정에 들어가나요? 차단 신청합니다.--Alto (토론) 2011년 1월 14일 (금) 17:38 (KST)
 주시 다중 계정은 아니고, 단지 토론 왜곡으로 보이네요. 현재는 특이한 사항을 찾아볼 수 없기 때문에 지켜보겠습니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 16일 (일) 15:29 (KST)

**사용자 Midori9807 차단 신청**
Midori9807
이 사용자가 저의 사용자 토론란에 와서 해 놓은 짓을 보시기 바랍니다. 아주 아르헨티나 따위라는 표현까지 써가면서 독일 축구가 아르헨티나 축구보다 강하다고 박박 우기고 있고 제가 근거로 보여주는 뉴스 기사는 애초부터 무시하고 들어가는 토론을 하고 있습니다. 토론을 싫어하는 것은 아니지만 이 사용자는 너무 공격적입니다. 분명히 토론은 서로간의 의견을 존중하는 것에 있으나 이 사용자는 그저 자기 주장만 주입시키려 하고 있으며 각종 매체나 뉴스 같은 것은 완전히 무시한 채 토론에 임하고 있습니다. 
이런 사용자는 그냥 인신공격만 하는 것일 뿐 토론의 의미가 뭐지 알지 못하는 위인이므로 이 사용자에 대해 차단을 강력하게 신청합니다.시스플라티나 (토론) 2011년 1월 15일 (토) 15:12 (KST)
 좀더 구체적인 증거를 제시한다면, 운영진분들이 보기 쉬울 것입니다. 예를 들어 님이 말한 "아르헨티나 따위"등등..-- Park4624  (토론) 2011년 1월 15일 (토) 15:26 (KST)
: 이 문단 초반쯤에 적혀 있을 것입니다. 토론을 하다보니 엄청나게 길어졌습니다.시스플라티나 (토론) 2011년 1월 15일 (토) 18:56 (KST)
:: 공격적인 언행에 사과합니다. 그럼 역으로 물어보겟습니다. 엔젤하이로란 사이트에 대한 허위사실을 유포하는 것은 무슨 이유입니까? 사소한 일로도 영구차단이란 낭설을 주장하고, 운영진이 독일 축구를 감싼다는 확인 되지 않는 내용을 계속 추가하는 것은 무슨이유인가요?
::: 2010년 월드컵 준결승 문서를 읽어보시면 압니다. 이 링크는 왜 지웁니까? 그게 독일축구를 두둔하는 것입니다. 차단을 할때 기한도 논하지 않고 그냥 차단한 점은 누가 봐도 영구차단이라고 보기 쉽습니다. 그리고 왜 자꾸 근거를 제시하면 계속 진위성이 부족하다는 핑계로 무시하나요? 그리고 시종일관 열폭으로 일관하시는데 어떻게 말이 통하냐구요. 무슨 말을 해도 열폭하는 사람한테 뭘 어쩌라구요? 위키백과는 엔하위키처럼 자기들 마음대로 운영되는 곳이 아니라는 점을 아직도 모르시나 보네요. 계속 답변을 안하는 이유가 뭐였냐 하면 답변을 하면 뭐합니까? 계속 그 답변들이 먹이가되어 물어뜯기에만 여념이 없는데 왜 고생을 사서 합니까? 그리고 분명히 토론에 임하시려면 토론에 대한 기본 자세를 갖추라고 언급했을 텐데 당신은 토론에 대한 최소한의 기본 자세조차 없습니다. 계속 물어뜯기만 하는데 뭔 말을 어떻게 하라는 건가요? 그래서 당신에게 영구차단의 특단을 신청할 수 밖에 없습니다. 트집도 정도껏 잡고 인신공격도 정도껏 해야 하는데 이건 완전히 말로 해결할 수 있는 수준이 아닙니다.시스플라티나 (토론) 2011년 1월 16일 (일) 02:09 (KST)
 차단 정책을 근거로 차단 여부를 판단하는데 있어서 불필요한 부분은 제외하고, 해당 사용자가 백:차단 정책에 근거하여 어떠한 발언이 차단 대상이 되는지 구체적으로 명시해주시면 감사하겠습니다. --Min's (토론) 2011년 1월 16일 (일) 12:21 (KST)
Midori9807 님의 기여를 모두 일일이 확인하였습니다. 시스플라티나 님이 차단 요청의 근거로 말씀하신 "아르헨티나 따위"라는 발언 자체로는 편집권을 제한해야할 정도의 발언은 아닙니다. 토론에 응하실 때 "~합니까?", "뭐좀 알고 적으세요." 등의 발언은 다소 공격적인 발언이지만, 토론이 격양된 상태였고 해당 사용자가 공격적인 발언에 대해 사과하셨으므로, 급히 차단되어야할 사안이 아니라고 판단합니다. 그 외 토론에서의 발언과 기여 내역을 일일이 확인했지만 백:차단 정책에 근거하여 차단될만한 부분이 있는지는 찾지 못했습니다. 사과 이후에도 계속적으로 공격적인 발언이 계속되거나 차단 정책에 근거하여 편집권을 제한해야만 하는 부분이 있다면 다시 요청해주세요.
양측 사용자 모두 백:토론에서 지켜야 할 점을 숙지하셔서 공격적인 발언은 자제하시고 올바른 토론이 진행될 수 있도록 발언하나하나에 서로 조금씩 상대방을 배려하는 발투로 토론에 임해주시기를 부탁드리겠습니다. 아울러 토론에서 관련 사실을 주장할 때 상대방과 다른 사용자가 사실 여부를 확인할 수 있도록 뉴스 기사 등 관련 링크도 함께 남겨주신다면 좋겠네요:) --Min's (토론) 2011년 1월 18일 (화) 12:25 (KST)

**사용자 Jinkein 차단 신청**
Jinkein
이 사용자는 앞의 사용자 midori9807과 비슷한 논리로 저를 공격을 하는데 관련근거를 무시하는 것까지 똑같습니다. 그리고 그 사용자가 제게 해 놓은 말의 원문입니다.

상대할 가치도 없는 사람에게 다시 해명을 요구할 것이 생겼다는게 아주 짜증납니다만, 마지막으로 이것에 대한 해명만 요청하죠. 당신이 엔하위키의 "아르헨티나"와 동일인물이라는 확신을 가지고 묻는데, 당신이 실질적으로 차단당하게 된 원인인 이 가중처벌 요청글을 지금 이 자리에서 반박할 수 있습니까?
굵은 글씨 주목해 주시기 바랍니다. 이 정도면 충분히 차단시키기에 아무런 부족함이 없다고 판단되는데 여러분들은 어떻게 생각하십니까? 늘 그렇듯이 저는 다만 여러분들에게 모든 판단을 맡길 뿐입니다. 시스플라티나 (토론) 2011년 1월 15일 (토) 18:20 (KST)
 다른 건 몰라도 엔하위키에서 있었던 일을 가지고 위키백과에서 왜 들먹이시는지 이해하기 힘든 사람인 것 같습니다. -- Park4624  (토론) 2011년 1월 15일 (토) 18:56 (KST)
: 어이가 없군요. 엔하위키에서 차단당한 "아르헨티나"의 IP는 61.82.160.44이고, 지금의 "시스플라티나"도 61.82.160.44로 동일인물입니다. 엔하위키에서 자신의 의견이 받아들여지지 않자 이 곳의 엔하위키 문서에 반달을 저지른 것을 저지른 것인데, 이에 맞대응하기는 커녕 오히려 신고로 피해버리시는군요? 아주 좋은 토론 자세입니다, 토론의 주제도 모른 채 전혀 상관없는 주제의 근거만 들고 오시고, 자기 말을 듣지 않는다고 신고나 하시고. 뭐 차단당하는 것까진 별 상관 없습니다만, 더 이상 엔하위키의 일을 이 곳으로 가져와서 깽판을 치진 말아주셨으면 합니다. 보기 꼴사나워요. --jinkein (토론) 2011년 1월 15일 (토) 19:24 (KST)
:: 토론의 자세가 이지경이면 영구차단을 하심이 합당합니다. 이젠 물고 늘어진 다는 게 아이피가 같다는 증거로 동일인물이네 뭐네 하는 거고 맞대응을 해도 받아들여야 맞대응이 되는 건데 상대방의 근거자료를 진위 여부나 따지며 자기만 옳다고 떠들어대니 이것 말고는 방법이 전혀 없습니다. 당신이 주장하는 걸 보세요. 근거를 이렇게나 많이 제시해도 다 무시하는데 어쩌라구요. 네, 그렇게 당신 혼자만의 세계속에서 계속 사세요. 61.82.160.44아이피는 상업적인 장소로 가정집이 아닌 관계로 공유기로서 인터넷이 사용되는 곳입니다. 아이피가 같다고 같은 인무롤 싸잡으면... 인터넷 공유기라는 물건의 존재도 모르는 분이라는 무식함만을 드러낼 뿐입니다. 엔하위키의 일을 이 곳으로 가져와서 깽판을 치는 건 jinkein당신이고 더군다나 위키백과가 엔하위키보다 훨신 저명성이 있는 사이트라는 것을 명심하시기 바랍니다. 위키백과는 실제 사전으로서의 용도로 사용되지만 엔하위키는 그렇지 못하고 있습니다. 문서의 질적 수준으로 보면 위키백과는 학문적인 것들이 대부분이고 오타쿠적인 문서에 대한 작성을 제한하기 때문에 겉으로 보기에는 성장속도가 느린 것처럼 보이겠으나 엔하위키는 오타쿠적인 문서가 상당수이고 학문적인 문서가 없는 것은 아니지만  학문적인 문서만으로 비교해보면 위키백과와 엔하위키는 비견 대상이 아닙니다.
:: 저 정도의 토론 자세라면 온라인 상이라서 망정이지 눈 앞에 있었더라면 한대 치고도 남았습니다. 이 사용자에 대해 매우 강력한 차단조치를 바랍니다.
:: 그리고 엔하위키에서는 남의 개인정보를 마구 드러내고 있는데 아르헨티나라는 사람이 32살이라고 댓글을 달아놓는데 이러지 맙시다.시스플라티나 (토론) 2011년 1월 15일 (토) 19:41 (KST)
::: 결국 한국 위키백과에 기대할만한 건 전혀 없다는 것만 알고 가는군요. 참 감사드립니다. --jinkein (토론)
:::: 이 사용자는 엔하위키가 왜 자꾸 디도스 공격을 받는지 그 이유를 모르고 있습니다. 엔하위키에 기대할 만한 건 전혀없습니다. 시작부터가 지미 웨일즈님이 대대적인 사업으로 만들어서 유능한 인재들만 골라서 관리자로 임명한 위키백과와는 달리 함장의 개인 블로그로부터 시작해서 관리자 선출 기준도 명확하지 않은 엔하위키는 중립성을 잃기 매우 쉽습니다. 엔하위키가 디도스 공격을 계속 받는데 정식 위키백과는 디도스 공격을 받지 않는 이유가 다 있는 것입니다. 엔하위키는 지금 적을 일부러 사서 만들고 있기 때문입니다.
::::: 글쎄요, 일부러 허위사실을 유포하는 당신 같은 사람만 사라져도 공격이 줄어들것 같군요. 또한 엔젤하이로의 게시판이 해외 호스팅사인 블루 호스트사가 전면적인 디도스를 받을때 같이 받았으며 위키자체는 단한번도 당한 일이 없습니다. --98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 02:48 (KST)
엔하위키가 진짜 권위가 있다는 것을 증명하고 싶으시다면 관리자 선출 기준을 대문에 밝히시기 바랍니다. 여기서의 관리자 선출은 유능한 인재가 추천되어 총 투표자의 75%가 찬성해야 관리자가 될 수 있는 것으로 알고 있습니다.시스플라티나 (토론) 2011년 1월 16일 (일) 02:14 (KST)
 권위와 관리자 선출 기준의 공개가 병행한단 주장을 하는 겁니까? 관리자 선출기준을 제시하면 엔하위키의 권위가 위키백과와 동급이 된다, 이말인가요? 상식적으로 이해되지 않군요. --98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 02:48 (KST)
: 또한 적을 일부러 만드는 것은 시스플라니타 당신입니다. 근거 없는 낭설들을 늘어 놓곤, 이에 대한 반박을 하자 가련한 피해자라고 주장하고있어요. 위에도 밝혔듯이 당신이 주장한 내용들은 모조리 잘못 된 것들입니다. 또한 주장하는 일들이 근거가 하나도 없거니와 계속해서 허위사실을 퍼트린다는 지적을 받자, 지적한 사람들을 영구차단하라는 것은 도대체 왜입니까? --98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 02:48 (KST)
:: 여기서 하나 얘기하고 싶은 게, 그럼 근거의 진위 여부를 따져야지 콩을 팥이라고 해도 믿어야 될까요. 근거의 진위성을 높여주는 게 교차 검증인데, 기사 한두개로 이게 진실이다라고 외치니까 그런 거죠. --Blindbard (토론) 2011년 1월 17일 (월) 10:29 (KST)

**사용자 시스플라티나의 차단요청**
시스플라티나는 확인 되지 않은 허위사실을 엔젤하이로 항목내에 추가하고 유지하려고 하고있습니다.--98년 7월 7일 2011년 1월 15일 (토) 21:36 (KST)
http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%97%94%EC%A0%A4%ED%95%98%EC%9D%B4%EB%A1%9C&oldid=6261390 엔젤하이로 설명에 예를 들면 2010년 월드컵 당시 독일이 스페인에게 패한 이런 내용2을 엔하위키의 2010년 월드컵의 항목에 추가시켰다는 이유로 1개월 차단을 내리기도 했다. 엔하위키 운영진은 독일 축구에 대한 환상을 갖고 있다. 라는 확인되지 않는 내용을 추가한 뒤 Kimhs5400 님이 해당 부분에 대해 중립틀을 해당 항목에 추가하자 http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%97%94%EC%A0%A4%ED%95%98%EC%9D%B4%EB%A1%9C&oldid=6279969 바로 지워버렸습니다. http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%97%94%EC%A0%A4%ED%95%98%EC%9D%B4%EB%A1%9C&oldid=6280027 --98년 7월 7일 2011년 1월 15일 (토) 21:36 (KST)
또한 이미 과거, 사소한 실수로도 무조건 영구차단에 처한다는 주장을 하기도했으며http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%97%94%EC%A0%A4%ED%95%98%EC%9D%B4%EB%A1%9C&oldid=6126446 이는 명백히 잘못된 사실임에도 후에 이루어진 2차례의 추가 수정에서도 이를 유지했습니다.--98년 7월 7일 2011년 1월 15일 (토) 21:36 (KST)
시스플라티나가 추가해온 엔젤하이로의 운영진이 독일축구에 대한 환상을 가지고 있다는 게시물은 확인 되지 않으며, 사소한 실수로도 영구차단을 하고 있다는 주장또한 확인 할수 없습니다. --98년 7월 7일 2011년 1월 15일 (토) 21:36 (KST)
 그러면 최초 그 아이피를 차단을 할 때 몇개월 차단이라는 공지를 했나요? 안한 것으로 알고 있습니다. 그러니 영구차단으로 오해할 수 있는 것입니다.시스플라티나 (토론) 2011년 1월 16일 (일) 02:17 (KST)
:: 안하다니요? 했습니다. 공지로 올라와 있고 기간도 명시되어 있습니다. http://www.angelhalowiki.com/bbs/?mid=wikibbs&document_srl=5360  --98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 02:22 (KST)
::: 중립필요 틀을 삭제한 이유는 무엇입니까? --98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 02:22 (KST)
::: 또한, 블럭된 사람이 독일의 패전을 기록하여 차단 되엇단 근거 없는 낭설은 왜 추가하는 겁니까? --98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 02:22 (KST)
현재 시스플라티나 계정은 이미 차단된 IP 계정이었던 61.82.160.44 계정과 유사하다고, 아니면 동일하다고 볼 수 밖에 없는 상황이고 그 때도 인신 공격 등의 발언을 이유로 경고를 받은 적이 있습니다. 특히 이 계정명(시스플라티나)으로도 인신 공격 등을 이유로 타 사용자에게서 경고를 받은 적이 있네요. --Erio-h (토론) 2011년 1월 16일 (일) 15:39 (KST)
여기서 다시 쓰도록 하겠습니다. 다른 사용자 분께서 엔하위키의 일을 왜 여기서 얘기하느냐고 하시는데 그럴 수밖에 없는 게 그 근거가 바로 엔하위키에 있어서 그런 겁니다. 엔하위키 문서에 대한 문서 훼손을 하였고 그에 대한 근거는 그냥 엔하위키에 있었던 아르헨티나라는 사람을 무시했다는 거였습니다. 토론글에서도 지속적으로 엔하위키를 비방하고 있죠. 기대할 게 하나도 없다고 하고 그런 것 때문에 받은 적도 없는 디도스 공격을 받았다고 하고 있습니다. 그렇게 엔하위키를 비방하는 이유 중 하나로 아르헨티나와 토론을 했던 저를 일방적으로 비방했는데, 그에 대한 근거가 링크한 토론글입니다. 엔하위키를 욕 하면서 그에 대한 근거를 다 왜곡했는데 엔하위키의 일을 계속 말할 수밖에 없죠. 시스플라티나는 계속 자기가 아르헨티나와 다른 사람이라고 하고 있는데 아이피는 물론 말투, 행동, 상대를 욕 하는 방식이 다 똑같습니다. 차라리 본인이라면 개인적인 악감정이라고 치부할 수 있겠죠. 하지만 타인이라면 엔하위키를 욕 하는 거에 대한 근거가 필요합니다. 그리고 그 근거는 없습니다. 엔하위키에서 있었던 일을 위키백과에서 닉네임을 거론하면서 들먹이고 아르헨티나만 계속 옹호하고 있습니다. 아니 엔하위키를 욕 하는 이유와 그에 대한 문서 편집이 모두 이른바 '아르헨티나 차단 사건'을 중심으로 쓰고 있습니다. 아르헨티나는 당시 '모든 근거가 명백하다, 확실하다, 역사적으로 증명된다'고 하면서 그에 반대하는 사람을 신고 및 비방했고, 그렇게 내 놓는 근거는 기사 한둘이었습니다. 그에 대한 논리전개 과정 하나 없이 '기사를 봐라. 사실이고 이게 맞다.' 수준이었죠. 그리고 거기에 반박을 하면 무시한다고 하면서 또 숨어버렸습니다. 결국 운영진이 중재를 요청한 글에는 아무런 답글이 없었고, 역시 운영진이 최종 차단 통첩을 한 뒤에도 아무 말 없이 숨었다가 차단하니까 왜 차단하냐고 다시 나타났습니다. 그가 차단 당한 이유 역시 최소 7개 항목을 근거 없이 공격적인 내용으로 바꿔 놓은 것, 그리고 그에 대해 자신의 입장이 난처해지자 숨어버리고 다시 나타나는 행위를 반복했기 때문입니다. 그런데 지금 시스플라티나는 엔하위키 유저와 운영진이 단결해서 그를 몰아내 버렸다고 주장하고 있죠. 그가 엔하위키 문서를 훼손한 것의 근거는 그게 전부고, 그게 맞다는 걸 증명하지 않는다면 문서 훼손입니다. --Blindbard (토론) 2011년 1월 16일 (일) 16:34 (KST)
 그리고 지금 차단 요청 전체를 보면 알 수 있듯 정작 자신이 차단 요청을 받았음에도 그에 대한 해명 없이 다른 사람의 신고에만 열중하고 있습니다. 그리고 그에 대한 근거로 자신에게 욕을 한 것 때문이라고 하면서 그 부분에서는 계속 엔하위키를 열심히 욕 하고 있네요. 정작 이 차단 요청 문서 내에서는 몇 줄 되지도 않은 글밖에 안 달았네요. 자신이 욕 먹는 이유는 변명하지 않은 채 다른 사람들을 공격적인 언행으로 신고하고 있으며, 정작 그 글에서는 열심히 엔하위키를 욕하고 있습니다. 61.82.160.44로 아이피가 같고 주장하는 게 같으며 말투도 같고, 위키의 규정을 계속 언급하며 '이 사람은 여기에 있을 자격이 없다'고 하는 것까지 엔하위키의 아르헨티나와 같습니다. 거기서도 규정을 들먹이며 상대를 협박했는데 여기서도 다른 것 같진 않네요. 둘이 동일인물이라면 사칭 등으로 봐야 되지 않나요? 그리고 개인 악감정으로 문서를 훼손한 게 됩니다. 다른 인물이라고 하더라도 일방적으로 타사이트에서 일어난 일을 단 한 명만 계속 옹호하면서 그걸 근거로 엔하위키 문서를 훼손하고 있습니다. 단순한 인터넷 게시판이나 자기 블로그라면 모르겠지만 위키백과라는 곳에서 개인 악감정에 의한 악의적 편집이든, 한 명만 계속 감싸면서 악의적으로 편집하는 것이든 절대 허용하면 안 되는 곳으로 알고 있습니다. --Blindbard (토론) 2011년 1월 16일 (일) 16:50 (KST)
: 현재 시스플라티나를 중심으로 한 차단 요청 건을 모두 읽어보셨을 거라고 믿습니다. 그가 다른 사람을 차단 요청하는 건 모두 말투 하나하나네요. 그러면서 계속 위키백과의 권위를 내세우며 엔하위키를 무시하고 있습니다. 전반적으로 엔하위키를 욕 하는 내용이고 그에 대한 근거는 아르헨티나 사건과 운영진 선출에 대한 비판, 이 두 개뿐이군요. 권위에 호소하는 오류입니다. 위키백과가 그 정도의 신뢰성을 갖는 건 인정하지만 엔하위키 역시 위키공동체의 하나고 위키백과가 공신력 있다는 것이 엔하위키를 욕 하는 데 쓰일 순 없습니다. 아니 오히려 이렇게 개인적인 감정 혹은 한 명 감싸기를 위해 문서를 왜곡하는 것이 위키백과의 공신력에 금이 가게 하는 행위겠죠. 엔하위키에서 운영진의 권한 남용으로 일어난 사건이 있었습니다만 이건 확실하게 밝혀졌고 엔하위키 내부의 문서에도 확실히 기록돼 있습니다. 현재 엔하위키에서 일어나는 토론에서 운영진은 중립적으로 판단하고 있으며 아르헨티나 건에 대해서도 토론 하나하나마다 중재하면서 결론 도출을 최대한 유도하려고 했습니다. 중재 요청 글에도, 해명 요청 글에도, 차단 통보 글에도 그는 아무런 답글을 달지 않았고 결국 차단이 되고서야 엔하위키가 부당하다고 욕 하고 있는 것입니다. 현재 시스플라티나가 엔하위키를 욕 하는 이유입니다. 자신은 엔하위키 문서를 마음대로 고치면서 엔하위키를 계속 욕 하면서 이 때문에 차단 요청 당했는데 제대로 된 해명 없이 다른 사람이 자기를 욕 한다고 계속 차단 요청하고 있습니다. 이건 차단당할만한 충분한 이유가 되지 않나요? --Blindbard (토론) 2011년 1월 16일 (일) 17:04 (KST)
:: 일단 제가 밑에 한 질문에 대해 답변을 부탁드립니다.--Alto (토론) 2011년 1월 16일 (일) 17:12 (KST)
여기서 추가하자면, 여기에 있던 토론 중 Park4624님이 토론 내용을 보는데, 님이 먹이를 주면 줄수록 저 분은 그 이상으로 계속 공격하는 것 같습니다. 현 상태에서는 상종하지 말거나 무시하는게 현명한 답인 것 같습니다라는 말씀을 하셨습니다. 시스플라티나의 토론 상대에게 한 거였죠. 이 시각이 18:54였습니다. 그리고 아르헨티나가 '위키백과에서 너는 이런 취급을 받는다'는 내용으로 저 글을 복사, 붙여넣기 해서 엔하위키 게시판에서 저를 공격했습니다. 이 시각이 19:09입니다. 새벽 두 시쯤 '중립자'라는 비로그인 닉네임으로 '그래서 엔하위키가 디도스 공격을 받는다' '관리자 선출 선거로 해라'는 식의 답글을 올렸는데 이 때는 이미 아르헨티나가 시스플라티나라는 추정을 하고 여기서 토론이 계속 벌어지고 있는 상황이었습니다. 그 내용 중 아르헨티나를 비난하는 내용 역시 있었습니다만, 엔하위키 운영진의 확인 결과 이번에도 아이피는 똑같았습니다. 동일인물이라면 그 혐의에서 벗어나기 위해서, 다른 인물이라면 한 명은 엔하위키에서 한 명은 위키백과에서 서로의 글과 상황을 보면서 바로 바로 피드백을 해 준다고밖에 볼 수 없습니다. 어느 쪽이든 엔하위키의 '아르헨티나' 한 명을 감싸고 도는 것이며, 이런 개인적인 악감정으로 엔하위키 문서를 훼손한 것이고, 엔하위키에서 온사람들을 말투 하나하나를 꼬투리 잡아서 차단 요청하고 있는 것입니다. --Blindbard (토론) 2011년 1월 16일 (일) 17:55 (KST)
 Alto님의 말씀 잘 들었고, 이제 시스플라티나도 잠적한 채로 다른 글 수정이나 하면서 도망간 상태니 위키백과에서 적절한 처분하기만 바라겠습니다. 여기를 소란스럽게 해서 죄송합니다. 이곳에 대한 기여도를 최대한 높이는 것으로 갚겠습니다. --Blindbard (토론) 2011년 1월 17일 (월) 10:27 (KST)
: 현재 사용자 시스플라티나는 엔하위키에서 온 사용자들을 역시 자기를 쓰러뜨리는 데에만 급급하다고 계속 몰고 있습니다. 또한 위키백과에서 안 될 거 같자 백괴사전으로 이동해서 엔하위키에서의 일과 위키백과에서의 일을 모두 자기가 피해자인 것처럼 꾸민 후 악의적으로 편집했습니다. 해당 문서에 있는 일들은 위키백과에서 시스플라티나가 편집한 것과 동일하며, 위키백과에서의 일들이 다수 추가된 상태죠. 정말 이렇게까지 하는 사용자에 대한 처벌이 안 되는 건가요? 엔하위키에서 온 사용자들의 요구는 엔하위키 문서에 대한 개인적인 감정으로 인한 왜곡 금지, 그리고 엔하위키 및 그 운영진을 비판한 것에 대한 근거 요구였습니다. 이 정도로 사태를 계속 왜곡하는 사용자를 처벌은 아니더라도 현재 행동을 제지하 수 있는 방법은 없는 건가요? --Blindbard (토론) 2011년 1월 20일 (목) 05:44 (KST)

**사용자 Midori9807의 재차 영구차단 신청**
Midori9807의 인신공격 및 비방, 그리고 관련링크들을 무시하는 토론의 자세 등을 고려할 때 이 사용자는 위키백과를 사용할 자격이 없습니다. 저는 분명히 토론에 임할 때는 그에 걸맞는 자세를 유지하고 관련링크를 보면서 답변을 해달라고 했는데 이 사용자는 그런것 하나도 없이 오직 열폭으로만 일관하고 있습니다. 토론의 자세가 이렇게 불량한 사용자는 위키백과에 필요하지 않다고 판단됩니다. 차단도 그냥 일반적인 차단이 아닌 영구차단을 원합니다. 이렇게까지 열폭하면서 계속 트집을 잡아 끈덕지게 물고 늘어지는 태도는 토론을 하려는 자세도 아니고 그냥 상대방을 때려눕히려는 태도일 뿐입니다. 위키백과는 화풀이하라고 있는 곳이 아닙니다. 하지만 특정상대를 이렇게까지 화풀이 대상으로 활용하는  사용자 Midori9807에게는 영구차단만이 유일한 해결책일 뿐입니다. 그리고 저 사용자는 엔하위키에 있는 그 문제의 사용자와 저를 동일인물로 취급하고 저러는데 차단신청까지도 저렇게 개인감정을 총동원해서 요청하는 정도면 그런 사용자의 싹을 잘라야 하는 것입니다. 중요한 것은 위키백과는 개인감정으로 운영되어서는 안되는 것입니다.시스플라티나 (토론) 2011년 1월 16일 (일) 02:03 (KST)
 못 믿으시겠다면 저의 사용자 토론에 가셔서 저 사용자가 써 놓은 글들을 읽어보시기 바라며 그것을 근거로 사용자 Midori9807의 영구 차단을 신청합니다.시스플라티나 (토론) 2011년 1월 16일 (일) 02:19 (KST)
: 처음 막말을 한것은 사과했습니다. 아무것도 모르고, 자랑스럽게 낭설과 허위사실을 추가하며 피해자인양 떠들기에 막말을 한것은 저도 인정하였기에 다시한번 사과드립니다. --98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 02:38 (KST)
:: 엔하위키에서 아르헨티나의 강함을 주장하던 사람과 동일인물이던 아니던, 상관없는 일입니다. 시스플라티나 당신은, 엔젤하이로란 사이트에 대해 꾸준한 험담과 허위사실을 기록했습니다. 이에 대한 이의를 제기하엿고 상습적이라 생각해 차단을 요청 한것입니다.--98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 02:38 (KST)
:: 차단기간을 논의하지 않고 그냥 차단햇다는 주장을 계속해서 펼치고 있는데, 1개월 차단 되엇단 게시물이 공지로 되어있습니다. ( 4) 또한 차단 사유도 귀하가 주장하는 독일에 대한 비난이 아니라 특정문서의 사유화와 독자연구 남발, 운영자의 권고 무시를 이유로 차단 된것이며 공개적으로 그 사실을 알리고 있습니다. 또한 미리 24시간의 유예도 주었고 오후10시까지 기다린다는 이야기도 관리자에 의해 나왓습니다.( 5)--98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 02:38 (KST)
::따라서 스타플라피나가 주장하는, 독일 축구에 광신적이며 비난하는 글을 올리자마자 영구 차단 되었단 내용은 모조리 잘못 된 일이며 지난날 동안시스플라니타가 위키백과내의 엔젤하이로항목에 추가한 내용들은 근거없는 내용들이며 과거에도 꾸준히 엔젤하이로란 사이트에 대한 낭설을 추가하였고, 중립성을 요한다는 타인의 기여도 무시하고 있고 자신이 공격받는 다는 주장을 벌이며, 이의를 제기한 사람에 대한 영구차단을 요청하는 실정입니다. 자신이 제시한 스포츠 뉴스의 링크를 무시한다고 하는데 제가 지적하는 부분은, "운영자가 독일축구에 환상을 가지고 잇다" 라는 부분과 "사소한 잘못으로도 영구차단을 시킨다" 라는 내용을 추가하고, 타인이 붙인 중립필요틀을 제거해버린 부분입니다.--98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 03:04 (KST)
:: 이와같이 스타플라피나는 해당 사이트에 대한 제대로 된 조사도, 열람도 근거도 없이 대한 비난과 낭설을 추가하고 이에 대한 지적을 하는 이들을 토론을 할 자세가 갖추어져잇지 않다는 말과 함께 영구차단 해야한다는 주장을 하고 있습니다. 도무지 상식적으로 이해되지 않군요. --98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 03:00 (KST)
:: 스포츠링크를 수개 달고, 자신의 링크를 무시한다고 하는데 그것만으로 엔하위키 운영진이 독일 축구를 감싼다는 주장은 증명되지 않습니다.  귀하의 주장대로 해당 항목에 대해 운영자가 관심을 가지고 있다거나 항목 편집에 참가한 흔적은 보이지 않고 독일의 패전 소식을 올렸기에 영구차단 시켯다는 주장 또한 낭설입니다. --98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 03:00 (KST)
::: 와 사람을 무고해도 정도껏 하세요. 그거 한번 한거 갖고 꾸준한이라는 표현을 쓰시다니...시스플라티나 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 05:06 (KST)
::: 한번이라니요? 영구차단 관련해서 1회, 타인의 틀삭제 1회, 항목 유지하는 수정 2회입니다. 4번이나 됩니다만? 그리고 운영진이 독일축구 감싼단 낭설 적은거 어디서 본건가 출처 제시를 해주세요. 꾸준히 낭설을 올린 것에 대한 해명을 요구합니다.
:::: 그게 겨우 한 번입니까? 토론에서 왜 계속 엔하위키를 비난하죠? 그리고 왜 토론에 참가하지 않은 내가 '그녀석' '위키백과였으면 차단당했을' 사람이 되죠? 그리고 왜 나를 이용해서 엔하위키를 비방하는 데 쓰는 거죠? 이게 한 번인가요? --Blindbard (토론) 2011년 1월 18일 (화) 10:13 (KST)

**사용자 시스플라티나의 차단 요청**
말이 많이 오간 듯 합니다. 여기에 하나 더 쓰고 싶네요.
사용자 시스플라티나는 엔하위키의 각종 항목을 과격한 내용으로 수정했고 그에 반대하면 운영진에 신고를 했습니다. 현재 엔하위키 토론 게시판에서 일어난 항목만 해도 네 건 이상이고 여기서 토론이 밀린다 싶으면 바로 잠적했구요.
시스플라티나가 위키백과의 엔하위키 항목에서 수정한 건 확실한 거짓입니다. 덤으로 현재는 자기는 위키백과의 시스플라티나와 다른 인물이라고 하는군요. 물론 독일 축구를 무시하고 아르헨티나 축구를 찬양하며 징병제를 혐오하는 건 똑같고, 아이피도 같습니다.
제가 참여한 징병제 관련 토론 글만 봐도 이렇습니다. 아르헨티나가 시스플라티나이고 눈BB가 저입니다. http://www.angelhalowiki.com/bbs/?mid=wikibbs&page=19&document_srl=593 1차적 토론 글. http://www.angelhalowiki.com/bbs/?mid=wikibbs&page=19&document_srl=1238 운영진의 조정 글. http://www.angelhalowiki.com/bbs/?mid=wikibbs&page=19&document_srl=1312 여기서 저를 '마음대로 항목을 수정 금지 시켰다며 권한 남용'으로 신고했습니다. 물론 제게 그럴 권한은 없었습니다. http://www.angelhalowiki.com/bbs/?mid=wikibbs&page=18&document_srl=2367 이 글이 제가 합의를 도출하기 위해 쓴 글이구요.
다른 위키에서 하는 토론을 여기서 연장하거나 할 필요는 없겠지만, 저것이 바로 '엔하위키에서 시스플라티나를 무시하지 않았다'는 근거가 됩니다. 잘 보시면 저는 '북한군은 우주괴수다' '북한 때문에 징병제를 해야 한다' 는 말은 전혀 하지 않았는데 제가 그 말을 했다고 하는군요. 무시했다고 하는데 저는 전혀 무시하지 않았고 하나하나 근거를 들었고, 그에 대응하는 근거를 달라고 했죠. 저기서 시스플라티나가 수정한 항목이 '한국군 VS 자위대 떡밥'이라는, 한국군과 자위대가 붙으면 어떻게 되느냐는 항목이었습니다. 저기서 그는 '한국은 징병제고 일본은 모병제니까 같은 수로 붙으면 무조건 자위대가 이긴다'고 했습니다. 저는 그에 대한 근거를 달라고 했고, 내놓는 근거는 한국군의 질이 떨어진다는 것이었습니다. 저는 '한국군의 질이 떨어지는 것과 그 둘의 전투력을 직접 비교하는 건 다르다'고 하니까 제가 근거를 무시했다고 하는군요.
자기를 무시했다고, 엔하위키는 독일 축구를 찬양한다고 하는 말도 마찬가집니다. 당시 토론자들은 제대로 된 근거를 달라고 했고, 그는 자기가 무시당한다고 주장했습니다. 오히려 중재를 요청하는 글이나 운영진이 쓴 글에는 제대로 답글도 달지 않았고, 그에 대한 해명을 요구하는 글 역시 답글을 달지 않았으며, 운영진이 최종 통보를 하고 이에 해명을 하라고 하는데도 하지 않다가 차단 당한 겁니다. 
마지막으로 하는 얘기가 제가 위키백과에 오면 차단당할 거라고 하네요. 거기다 여기서 제 닉네임을 거론하면서 욕 하는군요. 이거 참... 시스플라티나의 말이 어떻든 간에 위키백과가 기사에 나온 자료의 출처를 달라고 요청하는 걸 부당하게 여기는 곳은 절대 아닐 겁니다. 시스플라티나의 말마따나 여기는 '진짜 위키'니까요. 대체 '기사에 나오는 자료의 출처'를 요구하는 게 토론에서 왜 부당한 거고 무시당하는 건지 모르겠네요.
'자기를 무시했다'는 '주장'은 필요 없습니다. 필요한 건 '근거'입니다. 그리고 근거는 링크한 것에 실록처럼 그대로 달려 있습니다. 그냥 자기가 차단당했다고 여기서 욕을 쓰는 사람이라면 여기서도 차단 당할 근거는 충분하다고 생각됩니다.--Blindbard (토론) 2011년 1월 16일 (일) 08:47 (KST)서명|Blindbard
또한 이전 글에서 이런 말을 했군요.
그래서 상호간의 토론을 다 읽어봤는데 아르헨티나라는 위인은 관련링크를 완전히 도배해놨던데 눈BB인가 그녀석은 논리같은 건 없고 그냥 아르헨티나를 까는 데에만 혈안이 되어 있더군요. 엔하위키니까 이런 결과가 나오는데 여기같으면 오히려 눈BB가 영구차단 당했을 것입니다. 
제가 바로 그 눈BB입니다. 시스플라티나가 정말 아르헨티나가 아니라면 전 제 3자에게 다른 공간에서 욕 먹은 거죠. 관련링크 도배는 없었습니다. 계속 무시했다 무시했다 그러는데 전 딴지일보 기사에 대해서 동의한다고 몇 차례나 말했습니다. 오히려 아르헨티나는 '딴지일보라고 무시한 게 너 아니냐?' 고 했고, 저는 제가 아니라고 IP확인해 보라고 세 차례 말했습니다. 물론 이에 대한 답글은 하나도 없었죠. 관련 링크 도배는 없었습니다. 딴지일보 기사 세 개(이건 제가 동의한 거였으니 무시한 게 아닙니다.) 장교 뒤치닥거리 하는 사병 때문에 군대의 질이 떨어진다는 것 여러 개(하지만 이건 한국군과 자위대가 붙어서 자위대가 이긴다는 근거가 되지 못 합니다.) 모병제가 징병제보다 우월하다는 것의 근거를 달라고 하니까 댄 것은 프랑스 외인부대의 활약이 담긴 '블로그 글'이었습니다. 이에 대해서 전 '이런 글로 따지면 한국군에 대한 내용도 많다'고 하니까 또 무시했다고 하는군요.
참고로 이에 대해서 엔하위키 운영자 분이 직접 딴지일보 기사 안에 담긴 자료의 출처를 찾아봤습니다. 그리고 그에 대한 출처 요구 및 조정안을 내 놓았는데, 거기에 대한 답은 없었습니다. 
시스플라티나씨, 당신이 다른 사람이라면 묻도록 하죠. 누가 누굴 깐 건가요? 누가 누굴 무시한 건가요? 당신이 그 근거를 가지고 올 수 있나요? 나는 딴지일보 기사에는 동의를, 다른 기사에는 그에 맞는 근거를 대면서 다른 근거를 가지고 달라고 했습니다. 누가 무시한 걸까요? 근거가 철철 넘쳐 흐른다고까지 말했으면서 내놓은 근거는 저것밖에 없습니다. 제가 원한 건 딴지일보 기사 내에 있는, 각 군의 전투력(1을 기준으로 했습니다)에 대한 것이었습니다. 하지만 오히려 그것과 상충되는 '외인부대는 이렇게 잘났다'는 식의 것밖에는 대지 못 하더군요. 다시 말하지만 한국 신문 뒤져보면 한국군 잘났다는 내용은 엄청나게 찾을 수 있고 마찬가지로 한국군 못났다는 기사 역시 수두룩할 겁니다. 일본 역시 마찬가지겠죠. 이걸 근거라고 인정해야 되나요? 당신이 나와 아무 상관 없는 곳에서 나를 욕했다는 것, 그리고 그걸 엔하위키를 욕 하는 명분 중 하나로 삼았다는 것만으로도 당신이 개인적인 감정으로 엔하위키 문서를 마음대로 수정했다는 근거가 됩니다. 거기다 당신은 제 3자잖아요. 나를 욕할 거라면 내가 욕 먹어야 되는 제대로 된 근거를 갖다주시죠. --Blindbard (토론) 2011년 1월 16일 (일) 09:01 (KST)
 위에 보니까 자기에게 욕 한다고 차단 신청을 한 게 있군요. 엔하위키 문서에 대한 반달, 왜곡으로 인한 신고 외에 저를 욕한 것에 대한 신고도 해도 되겠죠? 엔하위키에서도, 여기에서도 저는 독일-아르헨티나 문제에 대해서 끼여든 적이 단 한 번도 없었는데 '그 녀석은' '영구차단' 이라는 말이 나오는군요. 엔하위키에서 저한테 욕을 그렇게 많이 하고 무시도 그렇게 많이 했으며 저한텐 권한도 없는 차단을 했다는 걸로 신고까지 받았는데, 그에 대해서 아무런 사과도 못 받았는데, 여기서도 저는 욕 먹네요. 기분 정말 좋습니다. 나이가 얼만지 몰라도, 저는 아르헨티나라면 몰라도 당신에게 '그 녀석은'이라는 말 들을 정도로 덜 먹진 않았고 일단 초면입니다만? 일단 고등학교만 졸업해도 존댓말을 쓰면서 상대를 존중해주는 저로서는 정말 신선한 발상이네요. 초면에 대화 상대도 아닌데 '그 녀석'이라. --Blindbard (토론) 2011년 1월 16일 (일) 09:23 (KST)
 전혀 통하지 않을 조언이라는 건 알지만, 시스플라티나 당신이 내놓은 건 '사실'일 뿐입니다. 본인도 그걸 잘 알고 있죠? '사실을 내놓아도 무시한다'라고 하는 걸 보면요. 왜냐면, 사실은 사실일 뿐이거든요. 내가 지금 이 자리에서 누구누구를 욕했다고 합시다. 그건 사실입니다. 내가 누구를 욕한 건 '사실'이니까요. 하지만 그건 근거가 되지 못 합니다. 그 사실은 딱 그 시점에 있던 사실밖에 말 하지 못 하거든요. 그 앞뒤 사정, 그 이유, 그 근거로는 전혀 적합하지 못 한 게 '사실'입니다. 따라서 우리는 하나의 주장에 딸린 여러가지 사실들을 모두 조합하고 검토한 다음에 그게 맞다면 그걸 '근거'라고 합니다. 사실 = 근거가 아니라 사실 Park4624  (토론) 2011년 1월 16일 (일) 11:09 (KST)
: 오해가 있으신 것 같은데, 이 일을 위키백과로 먼저 끌고온 건 엔하위키의 사용자들이 아니라 시스플라티나씨입니다. 시스플라티나씨는 엔하위키 내에서 2011년 1월 6일까지  # 이런 분란을 일으켜서 해명을 하루동안 기다렸지만 해명을 하지 않자  # 이렇게 1개월 차단을 당하고 나서 1월 11일에 위키백과의 엔젤하이로 항목에  # 사실 왜곡을 한 것입니다. 그리고 엔하위키 사용자들이 위키백과의 해당 사용자 토론 페이지에 유입된 것은 1월 14일입니다.  # 해당 글들의 날짜를 참고해보시기 바랍니다. --LiTaNia (토론) 2011년 1월 16일 (일) 11:35 (KST)
: 시스플라티나가 엔하위키에서의 일을 여기로 끌고 와서 어쩔 수 없이 따라 오게 된 것입니다. 위키백과에서 저는 아예 참가도 안 한 축구 얘기를 하면서 저를 '그 녀석'이라고 칭하며 욕하고, 이걸 엔하위키를 욕 하는 명분 중 하나로 삼고 그걸 통해 문서를 수정했으니까요. 참고로 '토론 내용을 보는데, 님이 먹이를 주면 줄수록 저 분은 그 이상으로 계속 공격하는 것 같습니다. 현 상태에서는 상종하지 말거나 무시하는게 현명한 답인 것 같습니다' 라는 말씀을 하신 게Park4624님이시죠? 아르헨티나가 엔하위키 게시판에서 제게 이 말을 하면서 '위키에는 너 같은 사람을 이렇게 대접한다'고 하더군요. 바로 어제 저녁의 일이었고, 지금 위키백과에서의 토론 역시 그 전후로 계속되고 있죠. 정말 동일인물이 아니라면 둘 다 서로의 글과 상황을 열심히 보면서 한 명은 엔하위키에서, 한 명은 위키백과에서 같은 내용을 계속 쓰고 있다는 말이 됩니다. http://www.angelhalowiki.com/bbs/?mid=wikibbs&document_srl=20898 이 게시물입니다. Park4624님의 말씀이 전혀 다른 곳에서 저를 공격하는 말로 이용당한 거죠. --Blindbard (토론) 2011년 1월 16일 (일) 17:29 (KST)
이 요청은 처리하지 않겠습니다. 차단 요청의 내용과 근거가 다른 사이트에서의 행동과 내용인데, 백:차단 정책에 근거하여 다른 사이트에서의 행동과 내용이 위키백과에서의 차단 사유가 되지 못하기 때문입니다. 해당 사용자가 차단되어야 한다고 생각하신다면 한국어 위키백과의 차단 정책에 근거하여 한국어 위키백과에서의 어떠한 행동과 발언이 차단 대상이 되는 것인지 구체적인 근거와 함께 요청해주세요. --Min's (토론) 2011년 1월 16일 (일) 12:30 (KST)
: 시스플라티나는 확인 되지 않은 허위사실을 위키백과 내부의 엔젤하이로 항목내에 추가하고 유지하려고 하고있으며 이를 지적하는 이들을 영구차단해야 한다 주장하고 있습니다.--98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 12:43 (KST)
:: 시스플라티나의 경우 엔젤하이로 항목 내부에 '예를 들면 2010년 월드컵 당시 독일이 스페인에게 패한 이런 내용2을 엔하위키의 2010년 월드컵의 항목에 추가시켰다는 이유로 1개월 차단을 내리기도 했다. 엔하위키 운영진은 독일 축구에 대한 환상을 갖고 있다. ' 라는 내용을 추가 하엿습니다만 이것은 사실이 아닙니다. 차단된 사람은 운영진의 권고 무시와 독자연구등으로 차단 된 상태입니다. http://www.angelhalowiki.com/bbs/?mid=wikibbs&document_srl=5360 또한 위와 같은 내용이 검증되지 않았기에 Kimhs5400 님이 해당 부분에 대해 추가한 것으로 여겨지는 중립틀이 해당 항목에 추가하자 http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%97%94%EC%A0%A4%ED%95%98%EC%9D%B4%EB%A1%9C&oldid=6279969 바로 지워버렸습니다.--98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 12:43 (KST)
:: 또한 이미 과거, 사소한 실수로도 무조건 영구차단에 처한다는 근거없는 주장을 하기도했으며http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%97%94%EC%A0%A4%ED%95%98%EC%9D%B4%EB%A1%9C&oldid=6126446 이는 명백히 잘못된 사실임에도 후에 이루어진 2차례의 추가 수정에서도 이를 유지하려했습니다.--98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 12:43 (KST)
:: 시스플라티나는 위키백과 제대로 확인되지 않은 내용을 반복하여 추가하고, 고의적으로 유지하려 했으며 이에 대한 지적을 하는 이들을 저명성이 없는 사이트의 출신이라고 무시하거나, 토론할 태도가 되어있지 않다는 말을 반복하며 제대로 된 토론에 응하지 않고 토론을 요구하는 이들을 영구차단해야한다는 주장을 하고 있습니다.--98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 12:49 (KST)
:: 이와 같이 시스플라티나는 위키백과 내부에 검증되지 않고 증명되지 않은 사실을 상습적으로 추가, 유지하려 하는 중있습니다. 또한 이에 대한 지적을 하자, 오히려 지적한 이들을 근거없는 비난을 한다고 주장하거나, 토론할 자세가 되어있지 않다는 식으로 토론의 논점을 흐트리고 오히려 역으로 위키백과내부에서 영구차단해야 한다고 주장하고 답변을 회피하고 있습니다. --98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 12:49 (KST)
::: #사용자 시스플라티나의 차단요청 문단에서의 요청이 아닌 #사용자 시스플라티나의 차단 요청 문단에서의 요청에 대해 요청을 미완료처리한 것입니다. Blindbard 님의 요청은 다른 사이트에서의 내용을 주 근거로 요청하셨고, 이러한 요청과 근거는 백:차단 정책에 근거하여 차단대상이 될 수 없기 때문에 요청을 처리할 수가 없었던 것입니다. #사용자 시스플라티나의 차단요청 문단에서의 요청과 관련된 근거와 관련 발언은 해당 문단에서 말씀해주세요. --Min's (토론) 2011년 1월 16일 (일) 13:40 (KST)
: 그렇게 하도록 하겠습니다. 위키백과는 처음이라서 사용법에 익숙하지 않네요. --Blindbard (토론) 2011년 1월 16일 (일) 16:19 (KST)
정리하자면 이렇게 되나요. 틀린 점이 있다면 지적해주세요
*엔하에서는 시스플라티나님과 아르헨티나라는 분은 동일 인물인 것으로 추정. 다중 계정
*시스플라티나님이 엔하에서 다른 사람들과의 토론에 응하지 않고 있다가 차단 되자 반발
*이에 대해 시스플라티나 님이 엔젤하이로 문서에 "엔하 운영자는 비중립적이다" 이런 비슷한 서술을 출처 없이 기입
**편집 분쟁
--Alto (토론) 2011년 1월 16일 (일) 16:53 (KST)
 정확합니다. 정말 만에 하나 동일인물이 아니라고 하더라도 아르헨티나를 계속 감싸고 돌고 있으며, 사실상 엔하위키를 욕 하는 이유는 그거 하나 뿐이었습니다. 역시 제 3자가 계시니 저렇게 긴 글도 간단히 요약되네요. 감사합니다. --Blindbard (토론) 2011년 1월 16일 (일) 17:19 (KST)
 참고로 토론 내용을 보는데, 님이 먹이를 주면 줄수록 저 분은 그 이상으로 계속 공격하는 것 같습니다. 현 상태에서는 상종하지 말거나 무시하는게 현명한 답인 것 같습니다 라는 말을 어제 토론 중에 Park4624님이 하셨는데 이 시간이 18:54입니다. 이걸 아르헨티나가 엔하위키 게시판에서 저를 공격하는 데 쓴 시간이 19:09입니다. 동일 아이피에 똑같은 주장에 똑같이 논지 전개를 하고 있으며 똑같은 주제로 거의 똑같은 시간에 서로의 상황을 확인하고 있다는 얘기가 되겠죠. 또한 새벽에 '중립자'라는 비로그인 아이디로 지금 시스플라티나가 하고 있는 디도스 공격, 운영진 선출 과정 밝히는 것, 위키백과는 진짜고 엔하위키는 가짜다고 하는 내용의 글을 달았는데, 이것 역시 아이피가 동일합니다. 여기서 아르헨티나를 비난하는데 이게 유일하게 둘이 동일 인물이 아니라는 근거가 될 뿐입니다. 상황을 보면 이미 위키백과에서 시스플라티나가 엔하위키 문서를 조작하고 있으며 이것 때문에 엔하위키 사용자 분들이 여기 와서 차단 요청을 한 상태였죠. 서로에 대한 피드백이 너무 빠르거나 둘이 동일인물이 아니라는 걸 주장하기 위한 거겠죠. --Blindbard (토론) 2011년 1월 16일 (일) 17:50 (KST)
제3자 입장에서 보자면 이 건은
*엔하위키에서 다중계정 건은 위키백과와는 관련이 없으므로 차단 사유가 되지 않습니다.
*위키백과의 엔젤하이로 문서의 편집 기록을 보면 단 한번의 롤백 기록만 있었을 뿐. 현재 되돌림 분쟁과 같은 분쟁이 일어나고 있다고 보기 어렵습니다. 단, 시스플라티나님이 기여하신 걸 보면 출처가 없는게 있습니다. 고로 시스플라티나 님께서 빠른 시일 내에 출처를 기입하지 않을 경우 제가 삭제 하거나 다른 분이 삭제하실 껍니다. 엔젤하이로 분께서 직접 삭제하셔도 좋고요. 지금 상황에선 시스플라티나님이 엔젤하이로 문서를 훼손하거나 왜곡하고 있는 상황으로 보이지 않으며 일단 토론을 진행해주시기 바랍니다.
*시스플라티나님의 사용자 토론을 봐도 그렇고 양자 모두 흥분하고 계십니다. 약간 마음을 가라앉으신 후 토론해주시기 바랍니다.
*말씀드렸지만, 시스플라티나님과 아르헨티나라는 분이 동일인물인지 어떤지 위키백과와는 관련이 없습니다. 그 정도로 물증이 확실하시다면 엔하 자체적으로 조사를 하셔서 결정하시기 바랍니다. 만약 위키백과에서 비슷한 사건이 있었으면 백:다중 계정 검사 요청을 했을 것입니다.
결론적으로, 현재 상황에선 시스플라티나님을 차단 할 여건이 되어 보이지 않습니다.--Alto (토론) 2011년 1월 16일 (일) 19:46 (KST)
정정합니다. 지운 부분은 취소하도록 하겠습니다.--Alto (토론) 2011년 1월 16일 (일) 19:59 (KST)
엔젤하이로 쪽에  이 게시물을 씀으로서 알렸습니다. 참고하시기 바랍니다.--Alto (토론) 2011년 1월 16일 (일) 20:52 (KST)
Alto님 조언 및 관심 감사드립니다. 뭐 시스플라티나는 또 잠적해 버렸네요. 그러면서 다른 글 수정은 신나게 하고 있구요. 그저 화만 나네요. 큰 소리는 그렇게 잘 치면서 그렇게 맨날 도망만 치는 건지. Alto님 말씀 잘 들었고, 위키백과에서 적절한 처분이 내려지길 기다리겠습니다. 여기를 많이 소란스럽게 해서 죄송합니다. --Blindbard (토론) 2011년 1월 17일 (월) 10:25 (KST)

**엔젤하이로문서를 고의적으로 훼손하는 시스플라티나의 차단이나 편집제한을 요청합니다.**
엔젤하이로 위키의 일을, 위키백과로 끌고온거라 해결하지 않겠다는 이야기를 보고 조금은 놀랐습니다.--98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 13:04 (KST)
제가 시스플라티나의 차단을 요청한 것은 시스플라티나는 확인 되지 않은 허위사실을 위키백과 내부의 엔젤하이로 항목내에 추가하고 유지하려고 하고있으며 이를 지적하는 이들을 오히려 영구차단해야 한다 주장하고 있기때문입니다.--98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 13:04 (KST)
다른토론에도 남겼으나, 시스플라티나의 경우 엔젤하이로 항목 내부에 '예를 들면 2010년 월드컵 당시 독일이 스페인에게 패한 이런 내용2을 엔하위키의 2010년 월드컵의 항목에 추가시켰다는 이유로 1개월 차단을 내리기도 했다. 엔하위키 운영진은 독일 축구에 대한 환상을 갖고 있다. ' 라는 내용을 추가 하였습니다만 이것은 사실이 아닙니다. --98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 13:04 (KST)
해당 게시판의 공지로 올라온 것 처럼, 차단된 사람은 운영진의 권고 무시와 독자연구등으로 차단 된 상태입니다. http://www.angelhalowiki.com/bbs/?mid=wikibbs&document_srl=5360 또한 시스플라티나가 추가한 부분이 검증되지 않았고 한쪽으로 치우처진 관점이라 Kimhs5400 님이 해당 부분에 대해 추가한 것으로 여겨지는 중립틀을 추가되자마자 http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%97%94%EC%A0%A4%ED%95%98%EC%9D%B4%EB%A1%9C&oldid=6279969 바로 지워버렸습니다. --98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 13:04 (KST)
또한 시스플라티나는 과거에도 엔젤하이로 항목내부에서 사소한 실수로도 무조건 영구차단에 처한다는 근거없는 주장을 하기도했으며http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%97%94%EC%A0%A4%ED%95%98%EC%9D%B4%EB%A1%9C&oldid=6126446 이는 명백히 잘못된 사실임에도 후에 이루어진 2차례의 추가 수정에서도 이를 유지하려했습니다.--98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 13:04 (KST) 
이와같이 시스플라티나는 위키백과내의 엔젤하이로 항목에서 제대로 확인되지 않은 내용을 반복하여 추가하고, 고의적으로 유지하려 했으며 이에 대한 지적을 하는 이들을 저명성이 없는 사이트의 출신이라고 무시하거나, 토론할 태도가 되어있지 않다는 말을 반복,  자신이 벌인 일들이 모두 엔젤하이로위키에서 일어난 것으로 포장하였고 이에 대한 이의를 제기하는 이들을 영구차단해야한다는 주장을 하고 있습니다.--98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 13:04 (KST)
이와같이 위키백과 내부의 엔젤하이로 항목을 자신이 편집한 내용을 유지하려고 타인이 추가한 틀을 제거하고, 확인되지 않는 낭설을 꾸준히 추가하며 이에대한 이의를 제기한 이들을 영구차단해야한다고 주장하는 시스플라티나는 다분히 고의적이고도 상습적인 반달리즘을 벌였다고 생각하기에 해당문서의 편집제한과 차단을 요청합니다. --98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 13:04 (KST)
 #사용자 시스플라티나의 차단요청에서의 요청과 다른 내용과 근거의 요청인가요? #사용자 시스플라티나의 차단요청 문단에서의 요청 내용에 대한 보충 설명이시라면 새로 요청하지 마시고 가급적이면 기존 요청 문단에서 추가해주시면 좋겠습니다:) --Min's (토론) 2011년 1월 16일 (일) 13:42 (KST)
: 앞으로 그렇게 하겠습니다. 지적 감사합니다.--98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 19:47 (KST)
 보니까 시스플라티나님이 엔젤하이로 문서에 엔하 운영진이 대충 편향적이다라는 내용을 기입한 것에 대한 편집분쟁으로 보입니다만, 시스플라티나님께서는 엔젤하이로 문서에 엔하 운영진들이 편향적이라는 신뢰할 수 있는 출처를 달면서 중립적으로 서술하여 주시기 바랍니다. 그러하지 않으신다면 요청에 따라 백:차단 정책에 근거, 차단해야 할 것입니다. p.s 오해하실 까봐 하는 말입니다만, 전 관리자가 아닙니다.--Alto (토론) 2011년 1월 16일 (일) 16:33 (KST)
: 그렇습니다. 뿐만 아니라, 과거에도 확인 되지 않은 영구차단에 대한 이야기를 추가하였고, 다른기여자가 추가한 중립적 부분요청부분을 고의로 제거하며 자신이 수정한 내용을 유지하려 하였습니다.--98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 19:47 (KST)
:: 또한 이 편향적인 수정에 이의를 제기한 사람들을, 공신성 없는 곳의 출신이라고 펌하하거나 토론할 자세가 안되었다는 말로 일축, 자신의 행동에 대해선 일체 답변을 하지 않으면서 이의를 제기한 사람들을 영구차단 해야한다는 주장까지 하고 있습니다.--98년 7월 7일 2011년 1월 16일 (일) 20:04 (KST)
저 시스플라티나라는 분이 IP 주소 61.82.160.144랑 같은 분인가요?진실과 환상 (聞きたい)  2011년 1월 16일 (일) 20:44 (KST)
 이 |엔하위키 게시판 링크를 확인해 보시기 바랍니다.  그리고 이 링크에 포함되어 있는 그림들을 직접 눌러서 확인해 보시기 바랍니다. --120.50.69.127 (토론) 2011년 1월 16일 (일) 22:20 (KST)
 저는 시스플라티나님의 "엔젤하이로"문서 기여에 대해 문제가 있다고 판단해 "중립필요 틀"을 붙인 사용자입니다. 시스플라티나님이 엔젤하이로 문서에 엔하위키 시스템과 그 운영진에 대해 근거없이 비난한 것과 제가 붙인 중립필요 틀을 삭제한 것 등은 확실히 정상적인 편집으로는 볼 수 없었습니다. 하지만 시스플라티나의 차단 문제는 일단 두고 볼 문제라고 생각합니다. 위키백과:차단 정책에서는 차단의 사유를 "문서 훼손을 반복하는 경우", "다른 사용자의 토론 제기에 응답하지 않고 잘못된 편집을 강행하는 경우"로 한정짓고 있습니다. 즉, 시스플라티나님이 더이상 이와 관련해 잘못된 편집을 하지 않는다면, 그리고 이중 계정을 만들어 악용하지 않는다면, 굳이 차단을 할 필요는 없습니다. "위키백과:차단은 사형입니다"를 참고하시기 바랍니다. (p.s. 시스플리티나님의 비신사적 편집으로 인해 엔하위키 사용자들이 위키백과에 대해 좋지 않은 인상을 가지는 일은 없었으면 합니다.)--Kimhs5400 (토론) 2011년 1월 17일 (월) 21:03 (KST)
: 일단 제가 양쪽에 중재를 해드렸으니 가만히 계시면 될 것으로 보입니다.--Alto (토론) 2011년 1월 18일 (화) 09:50 (KST)

**사용자 Midori9807 영구 차단**
문서를 편집함에 있어 잘할 수도 있고 그렇지 못할 수도 있습니다. 그런데 한번 편집했다고 그걸 트집잡아 왕창 쏟아붇고 있는 사용자 Midori9807는 차당당해야만 합니다. 이는 위키백과에 명시된 바에 의한 위키백과:인신 공격 금지를 명백히 위반한 행동입니다. 
위키백과:인신공격금지에는 이러한 내용이 나와 있습니다.
절대 하지 마세요 
#위키백과 어느 곳이라도 상대방의 인격에 대한 비난은 하지 마세요.
#*다른 사용자의 기여(즉 행동)에 대해서는 비판하실 수 있지만 group="A" 사용자의 인격에 대해서는 비난하면 안 됩니다. 다른 사용자의 인격을 공격하실 경우, 공동체의 분위기를 흐릴 수 있으며 그런 행동은 더 많은 사람들이 위키백과에 새로 참여하는 것을 막게 됩니다.
#*다른 사용자를 불편하게 하는 행동은 그 어떤 핑계로도 정당화할 수 없다는 것을 명심하시기 바랍니다.
사용자 Midori9807는 저의 인격을 심각하게 비난하고 있습니다. 또한 잘 알지도 못하는 인물과 동일인물로 간주하고 그 인물에 쏟아부어야 할 비난을 제게 쏟아붇고 있습니다. 엔젤하이로 문서는 더 이상 손을 대지 않으면 그만이지만 그거 하나 고쳤다고 아예 거기서 뭔 짓을 했는지도 모르는 인물과 동일인물 취급해서 인신공격을 하고 있습니다. 욕설만 인신공격이 아니라 이렇게 비난하는 것 역시 인신공격입니다. 저 근거를 토대로 사용자 Midori9807의 영구차단을 신청합니다. 위키백과에서는 위키백과 내부에서 벌어진 일만 갖고 판단해야 함에도 불구하고 생뚱맞게 엔젤하이로에서 벌어진 일로 저를 뒤집어 씌워서 위키백과에서 차단시키려고 하는 그 나쁜 버릇을 고치기 위해 저 사용자의 영구차단은 반드시 필요하며 위키백과:인신 공격 금지를 지키기 위한 본보기로서라도 반드시 필요한 사항입니다. 시스플라티나 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 05:15 (KST)
해당 계정은 제가 중재한 이유로 어떠한 의견 표명을 한 기록이 보이지 않습니다. 그냥 가만히 계시면 될것으로 보입니다.--Alto (토론) 2011년 1월 18일 (화) 09:47 (KST)
 그래서 상호간의 토론을 다 읽어봤는데 아르헨티나라는 위인은 관련링크를 완전히 도배해놨던데 눈BB인가 그녀석은 논리같은 건 없고 그냥 아르헨티나를 까는 데에만 혈안이 되어 있더군요. 엔하위키니까 이런 결과가 나오는데 여기같으면 오히려 눈BB가 영구차단 당했을 것입니다. 왜 제3자인 Park4624님이 이렇게 말씀하시는지 이유를 알겠네요. 엔하위키는 사용자 차단을 이용하여 손바닥으로 하늘을 가리지 맙시다 이게 당신이 쓴 글입니다. 여기에 대한 근거는 당연히 하나도 없습니다. 여기에 다시 그 근거가 되는 페이지를 링크해 드릴까요? 다른 사용자를 불편하게 하는 행동은 그 어떤 핑계로도 정당화할 수 없다는 것을 명심하시기 바랍니다. 나는 여기 토론에 참여한 적 없는 상태로 저 말을 들었습니다. 당신이 아르헨티나가 아니라고 했으니 왜 말 한 번 해 보지 않은 상대를 이렇게 몰아붙이는지 그 이유를 묻고 싶습니다. 그리고 바로 여기에 적힌 위키백과 규정에 따라 당신은 인신공격금지에 명백히 위배됩니다. --Blindbard (토론) 2011년 1월 18일 (화) 10:16 (KST)
 기존 요청의 연장선에 있는 요청이라면 새문단으로 새로 요청하시지 마시고 가급적이면 기존의 요청에서 말씀해주시면 감사하겠습니다. --Min's (토론) 2011년 1월 18일 (화) 12:03 (KST)
  시스플라티나님에겐 유감스럽지만 이미 해당계정에 대해선 관리자분들이 미완료처분을 내렸음에도 불구하고 계속 차단요청을 하신건 바로 "시스플라티나"님입니다. 이런식으로 계속 차단요청을 남발하신다면 진흙탕싸움에 빠져들겠다라는 뜻으로 간주해야 할 것 같네요. 님이 화나시는 건 알겠지만, Alto님 말씀대로 어떠한 의견 표명하지 않고 가만히 계시는게 오히려 도움이 됩니다. 그래야 그쪽에서도 아무말 하지 않고 넘어가니깐요. 근데, 시스플라티나님이 엔하위키에서 오신 분을 향해 직접적이든 간접적이든 자극을 하시면 그쪽에서도 맞대응으로 공격을 합니다. 현 상태를 보십시오. "시스플라티나"님의 차단요청에 엔하위키 사람들이 이렇게 달려들지 않습니까? 설사 시스플라티나님이 엔하위키에 활동한 전력이 있든 없든 님이 의심하는 행동을 하셨기에 계속 꼬리를 물고 있지 않는지요. 애초 본인이 의심하는 행동을 하지 않았다면 왜 그들이 위키백과에 와서 난동을 피울까요? 위키백과 사관요청을 보는 사람으로써 이런식의 소모적인 논쟁 보기가 정말 불쾌합니다. 본인이 미안함 표현을 하지 않을 거라면 제발 부탁이니 가만히 계시는게 최선의 방법이 아닐까 합니다. 온라인상에서는 이기고 지는 것이 없습니다. 이겨도 져도 허무함만 남길 뿐이죠. -- Park4624  (토론) 2011년 1월 18일 (화) 12:14 (KST)
  일단 엔하위키 문서에서 시스플라티나님이 하신 편집이 문제가 되고 있는 듯 보이는데, 제가 알기로는 '이러한 사유'만으로는 사용자 차단이 이루어지지 않는 것으로 알고 있습니다. 다만, 시스플라티나님이 하신 편집에 확실한 출처가 없고, 해당 편집이 다소 논란이 될 수 있다는 점을 생각해본다면, 사용자토론 문서에서 '편집의 근거에 대한 제시'를 요청할 수 있다고 생각합니다. --BIGRULE (토론) 2011년 1월 18일 (화) 12:48 (KST)
: 지속적으로 출처요청을 하고 있습니다만, 시스플라티나는 무조건 회피를 하고 있습니다. 그래서 관리자분에게 출처요구를 해달라는 문의를 남겼습니다.--98년 7월 7일 2011년 1월 20일 (목) 01:05 (KST)
Midori9807님이 백:관리자 요청/2011년 1월#엔젤하이로 항목의 출처요청에 중재 요청을 남겼습니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 20일 (목) 01:08 (KST)

**Idh0854 라는 사람의 전횡**
정말 웃기네요. 전 어떤 의견에 대해서 제 순수한 의견을 달았을뿐이고 누구의 비난도 하지 않았는데 보자마자 지워버리더니 물으니깐 그것도 보는족족 지워버리고 제대로 설명안해주더니 나중에가서는 차단이니 먹이니 운운하면서 위협하는데요. 거기까진 뭐 트위터같은데서 위키백과 평판이 안좋아서 예상했지만 이런말까지 나올줄은 꿈에도 몰랐네요?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
자기 의사소통 방식이 얼마나 잘났길래 계속 얘기하는데 무조건 보자마자 지우다가 이제와서 저렇게 말한답니까 ㅡㅡ 위키백과 책임자는 저 사용자를 제재해주시기 바랍니다. 백:인신공격 금지에는 분명히 저런말하면 제재받는다고 써있고요. 위키백과 정말 듣던대로 직접와서보니 실망스러운 기분만주는건 틀린게 하나도없네요. 그래도 저런말을 아무렇지도 않게 내뱉을줄은 꿈에도 몰랐습니다.^^ 제 편집기록같은거 다남는다고 들었습니다. 제기록이랑 저사람 기록 꼼꼼히 살펴봐서 제가 도대체 뭔잘못을 했는지 가르쳐주세요.
위키백과 문제점에 대해서 바른말하는데 이런식으로 까이는게 정말 어이없고 웃음만 나오네요 ㅋㅋㅋㅋㅋ--특수문서 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 14:31 (KST)
링크
백:인신 공격에 해당된다고 보입니다. 바른말은 무슨--Alto (토론) 2011년 1월 18일 (화) 14:50 (KST)
위키백과의 무능을 인정하는 말 아닌가요? 누가 떠난 이후로 가장 적극적인 유일한 사람이었다고 말한거? 그걸 인신공격이라고 덧씌우는게 재밌네요.^^-- 이 의견을  작성한 사용자는 특수문서 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
:상관없는 사람의 말을 인용하는 게 왜 무능하다는 것으로 결부되는 이유가 궁금합니다. ^^. 트위터에서 평판이 안 좋은 것은 제가 알 바가 아니고요.--Alto (토론) 2011년 1월 18일 (화) 14:58 (KST)
::Porori님이 떠난 이래 가장 성실하시고 과감하신 분이었는데 이거 말이죠. 위키백과가 10주년이 되었느니 문서가 몇십만개가 되었느니 자화자찬은 다하면서도 가장 적극적인 사람은 없다는거 인정한 말 아닌가요? 그 말에 살 붙여서 위키백과의 문제점을 지적했을 뿐인데 그게 인신공격이 된다니 이해가 안되네요. 그리고 정말 그 사람을 칭찬하려고 표창을 줬다면 상관없는 사람을 거론해선 안되죠. 그건 그 사람 공을 깎는말인데? --특수문서 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 15:03 (KST)
 누가 그 사용자 문서에서 위키백과 비판해달랬나요? 부탁하지도 읺은 일을 하는 님이 하신 게 아닌지 말입니다? 그리고 마지막 말은 반말이네요? --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 18일 (화) 15:19 (KST)

**사용자:특수문서 역차단 요청**
--Alto (토론) 2011년 1월 18일 (화) 14:51 (KST)
 특수문서는 저에게 한국어 못한다는 둥으로 저를 비난하시네요. 이러고도 당신이 바른말을 한다고 생각하십니까? 저는 분명히 "상관없는 사람까지 인용하면서 코멘트하는건 오히려 위키백과에는 이런 사람이 거의없었다고 자인하는 무능의 말이란걸 알고한건가요? ㅋ 위키백과가 변혁하지 않으면 이렇게 떠나는사람만 늘어날텐데 ㅋ. "에 대한 저의를 물어봤습니다. 하지만 당신은 제 답변을 하지 않고 말돌리기식을 반복하셨습니다. -- Park4624  (토론) 2011년 1월 18일 (화) 15:05 (KST)
: 님한테는 아까부터 말하지만요. 제가 님더러 한국어를 못한다고 비난했다고요??? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 어디에요? 좀 인용해주세요. 어이가 없네. 자꾸 다수에 섞여서 간간히 한마디씩 아무렇게나 던지지 말고 제대로 말해주세요 ㅡㅡ 제가 어디에 님을 비난했나요?? --특수문서 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 15:11 (KST)
이미 블로그랑 트위터에서 위키백과가 집단으로 한사람 바보만들고 차단시키는일은 익히봐서 상관없고요. 이정도일줄은 몰랐는데 근본적으로 뭐가잘못됐는지 아직도 모르는거 같네요 ㅋㅋㅋㅋ 차단을 하건안하건 저 어차피 여기 보기싫어서 안올꺼니까 그렇게 아세요 ㅋ 위키백과 점수(?)가 높아지면 뭐하나... 자화자찬밖에 없는데 10주년행사? 거창한척하더니 그냥 자기들끼리 행사였죠? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ뭐가 문제인지 잘생각해보세요 안녕히^^
 자신이 모두 옳고 남은 모두 그르다는 태도인가요? 참 재미있군요. :) --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 18일 (화) 15:21 (KST)
제 3자 입장에서  위키백과 비판 블로그에 남긴 걸 보아 애초에 위키백과 유저들을 시험하게 할려고 올린 글 같아 보이네요. -- 나만의 츄양 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 15:37 (KST)
"위키백과 프로젝트의 목적 달성을 중대하게 방해하는 행위로서 예의를 현저히 잃고 다른 사용자와의 협업에 명백히 반하는 경우"(위키백과:차단 정책)에 따라 차단 했습니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 18일 (화) 16:45 (KST)
역지사지를 모르는 사람이 있군요. 어떻게 이런 사람이 다 있을 수 있죠? 세상에.--Alto (토론) 2011년 1월 18일 (화) 17:23 (KST)

**118.45.239.210 편집 제한 요청**
 118.45.239.210
주로 교통 관련 문서에서 주석을 제거하고 있습니다. #119.201.28.0/24 차단 요청과 같은 편집 양상을 보이고 있습니다. - 츄군 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 17:09 (KST)
6개월 간 차단했습니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 18일 (화) 18:53 (KST)

**위키백과:관리자 권한 회수/Fuzheado에 따른 후속 조치**
 표 집계가 유효한지 다시 한 번 확인해 주십시오.- 만약 집계가 유효하다면 사무관께서는 사용자:Fuzheado의 관리자 권한을 회수해 주십시오. --Peremen (토론) 2011년 1월 18일 (화) 19:07 (KST)
 관리자나 사무관 권한 회수는 사무관이 할 수 있는 일이 아닙니다. 총의를 확인한 후에 메타 위키에서 스튜어드에게 요청해야 합니다. -- ChongDae (토론) 2011년 1월 19일 (수) 11:17 (KST)

**LightofFullMoon 제재 요청**
위키백과의 다섯 원칙 중 하나인 타인 존중을 어기는 횟수가 그 한도를 넘었고, 협업 정신에 어긋나는 토론을 계속한 LightofFullMoon님을 제재 요청합니다. 여기서는 그 증거들을 말하고자 합니다. 표기된 시간은 GMT입니다.- 분란을 일으킬 수 있는 어투를 사용하였습니다.-  "귀하께서 찾아보고 다시 말해 보시지요. (중략) 빈말같은 격려, 정말 고맙습니다." (14일 4시 36분)- "동양사를 전공하신다고 하셨던 것 같은데, 어느새 미국역사로 바뀌었네요?  부전공이나 복수전공이라도 하시나 보죠?" (14일 21시 43분)- "저의 합당한 의견(동양사 전공이라고 했는데 미국사를 공부한다고 한 부분에 대한 지적, 역사적 사실 내용, 표창과 베스트 셀러에 오른 점 등)을 트집으로 몰아가다니, 어처구니 없군요.  늘 그런식이지요?" (15일 7시 15분)-  "반성하는 기미가 보이거나 추종자들의 광기가 좀 사그라들었다고 판단되면". (15일 15시 32분)
:* 위에서 말한  지금. 윤성현님을 여전히 간접 언급함.-  "이렇게까지 반대하고 싶었어요?" (17일 2시 5분)
:* 적확한 이유 제시 없이  "님 말씀 틀렸습니다." (17일 2시 19분)
:* 복수 시도?  "시간이 허락한다면 님의 알찬글 몇개는 님의 기준과 제 기준을 같이 적용해서 대규모 수정을 하거나, 해제 토론에 회부할까 생각도 하고 있습니다." (17일 2시 31분)- "알찬 글 선정 기준에 따라, 해당 문서에 단 한 번도 기여한 적이 없는 사용자에게 대통령과 인터뷰해서 올렸냐면서 트집을 잡고, 반말 쓰지도 않았는데 반말 쓰지 말라고 트집 잡고 그럽니까?  ^^ 웃음이 나올 지경이네요." (17일 2시 56분)-  속이 메스껍습니다. (17일 3시 27분)-  "혹시 도둑이 제 발 저린다는 속담 모르십니까?" (17일 5시 8분)-  "님의 말씀은 상대방이 무례하게 나와도 가만히 있으라는 것처럼 들리네요." (18일 5시 13분)-  "귀하의 체면을 생각해 이 정도로 끝냅니다." (18일 6시 29분)-  "지금 이 시간부터는 이 문제에 대해선 귀하도 왈가왈부하지 말아 주셨으면 합니다." (18일 7시 1분)- 사용자토론 되돌리기 과정에서의 예.  편집 요약 보세요. (19일 2시 26분)
:*  이건 진짜 안하무인 아닌가요? (19일 2시 28분)
::*  안하무인 2. (19일 2시 51분)-  "앞으로는 이 문제와 관련하여 제 사용자토론에 더 의견을 개진하시더라도 반영되지 않을 가능성이 농후합니다. 부디 앞으로는 다른 주제로 이야기 나누길 바랍니다." (19일 3시 6분)-  "제겐 귀하께서 일방적으로 한 편만 옹호하는 것같은 느낌을 강하게 받았습니다. 실제로 그렇게 보일 가능성도 높았고요. 앞으로는 이 문제에 대해서 제 사용자토론에 어떠한 의견을 남기시더라도, 반영되지 않을 가능성은 높습니다." (19일 3시 12분)- 직접적으로, 혹은 간접적으로 윤성현님을 인신 공격하였습니다.-  현저히 수준이 낮고 자격이 없는 사람 (불확실) (11일 4시 44분)-  반대를 위한 반대를 하는 유저 (14일 5시)
:* "관리자는 아니지만 상당히 큰 권력을 지닌 인물인 것 같습니다."-  "걸핏하면 시비를 걸곤 하는데, 별 것도 아니면서 횡포를 부리는 것 같은 모습을 스스로 드러내더군요." "여러분도 조심하시길 ^^" (14일 7시 42분)-  알량한 권력을 가지고 새로운 신진세력들을 탄압하는 사람 (14일 21시 25분)-  두 눈에 쌍심지를 켜고 뭔가 깔 게 없나 하이에나처럼 돌아다니는 사람. "주의하길. 잘못하다간 그동안 쌓아놓은 것들이 모두 무너질 수 있으니깐 ^^" (14일 21시 30분)-  좀 주제파악을 해야 합니다. 다른 글들에 적용하는 기준을 바로 자신의 글들에다 적용해야 하는데, 자신의 글들에 대한 합리적인 의견 개진은 이리저리 깔아뭉개고, 남의 글은 마치 성장을 방해하는 식으로 마구 물어뜯는 건, 정말 납득이 가지 않습니다. 오랫동안 위키백과에서 그것도 터줏대감 식으로 기생해 온 걸 봤을때, 사실 위키백과의 한계성이랄까 그런 면도 있다는 생각이 들 지경이었습니다. 앞으로 그 작자가 제 글을 일일이 추적하고 여러 가지를 방해할 때... (생략) (14일 22시 5분)- 자주 싸우고 비판을 받아왔으면, 부끄러운 줄 알고 자중해도 모자랄 판에,  잘난 줄 알고 설쳐대면서 온라인 패거리를 만들어내는, 현실적 지위나 대인관계 면에서 크게 떨어지는 자. "누군가를 지칭하는게 아니라, 사색의 일부분입니다 :)" (15일 8시 37분)- " 한국의 교육에서 패배한 도피 유학자를 혐오합니다." (16일 5시 57분)- " 터줏대감 식으로 기생하는, 보호막을 여러 겹 갖추고 자기와는 뜻이 다른/혹은 자신의 지위를 위협할 만한 신규유저의 성장을 가로막는 작자" (16일 12시 56분)- 윤성현님 사용자 문서
:* 윤 :  "나갈까요...?" (17일 4시 56분)
:* LoFM :  "도둑이 제 발 저린다더니!" (2분 후)
:* 윤 :  (복구) (2분 후)
:* LoFM :  "ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ" (2분 후)
::*  "ㅋㅋㅋㅋㅋ아 웃겨ㅋㅋㅋㅋㅋ아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ" (잠시 후)
::*  "패배했으면 사나이답게 깨끗이 인정하고 물러나라. 계속 물고 늘어지는 모습, 보기 추하거든" "지칭하는 대상 없고, 혼잣말입니다 ^^" (22분 후)- 일부 사용자들이 윤성현님을 옹호한다고 주장하고, 심한 경우 추종자로 몰아붙였습니다.-  이 유저(윤성현님)의 글이라면 무조건 찬동하는 유저들 (14일 5시)- 행유 : "글쎄요, 이걸 반대를 위한 반대로 봐야 할까요? 제가 보기에는, 이 분이 알찬 글 선정 위원을 지내고 계셔서 문서를 정리하는 데 관심이 과다하다면 과다하다고 할 정도로 많으신 듯합니다. 반대하더라도 이건 "최적화를 위한 조정"으로 봐야 하지 않을까요."
:* "어이쿠, 저는 알찬 글 선정위원이라고 한 적이 없습니다만? ^^ 그리고 최적화를 위한 조정이라고요? 제가 다른 분들에 대해 이렇게 하는 것 보셨습니까? 아마도 귀하가 이런 걸 당해본 적이 없으신 것 같군요. 혹시,  혹시, 그 분이 오랫동안 위키에서 큰 권력을 휘두르고 있으니, 그 편을 드는게 유리하다고 생각하신겁니까?(이건 순전히 "질문"입니다)" (14일 7시 49분)-  "만약 또다시 부당한 공격이 들어온다면, 몇 배로 갚아줄 생각입니다." " '은혜와 원수는 반드시 갚으라'는 명언도 있잖아요?" (14일 7시 59분)-  자신과 가까운 사람이라서, 잘 알고 있는 사람이라서, 친한 사람이라서 옹호하는 경우는 부정부패 (14일 21시 25분)- " 왜 계속 그 사람만 옹호하고 제게만 - 그것도 사용자 페이지는 제 고유의 것이라고 봐도 무방하건만 - 이런 태클을 거십니까? 전 귀하께서 부디 중립적 자세를 견지하셨으면 합니다." (15일 7시 21분)-  추종자로 의심되는 소수의 유저들. "경우에 따라서는 각오해야 할 겁니다. (인터넷 차원이 아니게 될 수도)" (15일 7시 43분)- "모 사용자 토론에 가보니,  누군가를 함께 견제하며 내통하고 있는 것 같은 느낌을 강하게 받았는데..." (16일 3시 17분)-  "귀하께서 저에게만 어떠한 경고 비스무리한 말씀을 하시는 건, 중립에 어긋나 보일 수도 있습니다." (17일 2시 37분)-  "님은 윗 사용자와 무슨 관련이라도 있습니까? 왜 대신 변호해 주지요? (중략) 귀하는 중립을 지키는 것 같으면서도 은근히 한쪽 편만 옹호하는 것 같네요. 결백한 저에겐 자꾸 트집을 잡으면서, 왜 저런 실수를 한 사람에겐 아무런 말 한마디 없으시나요?" (17일 3시 4분)
:*  그냥 반복. (9분 후)
:*  "귀하께서 이 문서에 대해 반대하고 싶으시면 얼마든지 반대하세요. 전 찬성해 달라고 한 적 없습니다." (3분 후)-  "공식적으론 중립을 지키려는 자세를 보여도, 개인적으론 얼마든지 내통할 가능성도 있다는 거군요. 아무튼 일방적으로 옹호하시는 것 같던데, 아예 그쪽분 편이면 그쪽분 편이라고 떳떳이 말씀하시지 그래요." (17일 3시 52분)- 츄군 : "저는 윤성현씨의 태도가 분쟁을 원하는 걸로 보이지는 않습니다만? 오히려 분쟁을 일으키고 계신건 LightofFullMoon씨 같네요. 저만 그렇게 보이는 건진 모르겠지만요."
:* LoFM :  "만약 윤성현씨 편이라면 윤성현씨 편이라고 당당히 밝히셔도 됩니다." (19일 1시 57분)-  "윤성현씨의 발언은 선의로 해석하고, 저에게만 비판적인 건 충분히 중립적이라 보기 어려운 언동(행동?)이었습니다." (19일 2시 38분)
:*  그냥 반복. (19일 2시 43분)- 토론 과정을 전투로 받아들이고 있습니다. 화해보다는 승리하는 걸 추구하는 것으로도 보입니다.- "살펴보니까 제 글을 추적하는 것 같기도 한데요, 뭐 별로 신경쓰지 않을 생각입니다. 만약 얼토당토 않은 태클을 걸어온다면, 그동안 그 분이 쓴 글들에서 수많은 오류들을 이미 대다수 찾아냈으니 전부 지적해 버리면 그만이지요. 자신이 들이대는 기준으로 자신의 글들을 재단하면, 그야말로 자승자박이 될테니,  벼르고 있습니다. ^^" (14일 18시 12분)- 윤성현 : (먼나라 이웃나라는) 공신력 있는 자료가 아닙니다. 그리고 그런 지극히 당연한 사실을 먼나라 이웃나라에서 찾아야 하나요? 초보적인 출처라지만 이미 역사적이나 이런 것에서도 오류가 많습니다. 차라리 전문성 있는 곳에서 찾아야지, 초보적인 지식을 서술하는 학습만화같은 경우에는 부적절합니다.
:* LoFM : (상략) 귀하의 발언들로 미루어 보아,  경우에 따라서는 먼나라 이웃나라 및 이를 집필한 이원복 교수를 폄하하는 것으로 비쳐질 수도 있습니다. 주의 하십시오. (이해할 수 없는 논리) (14일 20시 53분)-  "평화를 사랑하지만 분쟁은 피하지 않습니다. 원수와 은혜는 잊지 않고, 꼭 갚습니다." (16일 7시 35분)-  잠시 주장 정리. "윤성현님을 옹호하시는 겁니까?" (17일 3시 43분)
:*  "수정하지 못하게 일일이 전부 캡처해 뒀습니다." (17일 4시 5분)-  "저를 주시목록에 추가하시기까지 했구요 ^^ 영광이어서 어쩌나?" (17일 3시 48분)
:*  "네~네. 의견을 내신 것 뿐이겠지요. ㅋㅋㅋㅋ" (17일 3시 59분)-  사죄 요구. "지금부터 인신공격(예컨대 편집증이라느니) 하는 사용자가 있다면, 그 죄질에 따라 적절한 조치를 취할 것입니다."
:*  그냥 강조. (17일 9시 42분)
:*  윤성현님 토론 페이지에 재요구. "(상략) 사죄라고 보기 힘들 경우엔, 사죄로 인정하지 않고 제 방식대로 조치할 것입니다." (18일 1시 33분)- " 유감 따위의 말 장난을 쳐가며 명확한 사죄 표현을 하지 않을 경우엔, 강경히 대처할 것입니다. 제 뜻은 초지일관 변함이 없습니다." (18일 3시 52분)
:* 참고로, 위키백과의 문서 유감에는 "상대를 조롱하는 말"로 풀이되어 있습니다.
:*  재강조. (18일 4시 25분)-  "눈에는 눈, 이에는 이" (18일 4시 57분)-  사죄 재강조. (18일 5시 37분)
:*  저는 윤성현님이 하는 방식과 똑같이 할 것입니다. (18일 7시 34분)- " 윤성현님이 오만무례한 발언을 했는데도 가만히 있으라는 겁니까? 마땅히 사죄를 받아내야지요.윤성현님의 사죄 없이는 그냥 넘어가지 않을 겁니다." (18일 5시 10분)-  "사죄 없이는 그냥 넘어가지 않을 겁니다." (18일 5시 12분)-  "마땅히 잘못을 한 사람으로부터 사죄를 받아내려는 게 뭐가 그리 잘못된 겁니까?" (18일 5시 14분)-  "귀하께서 뭐라고 말씀하시든지, 사죄를 받아내려는 제 자세는 변함 없을 것입니다." (18일 5시 21분)-  "윤성현님이 사과를 안 하면, 저는 이미 예고한 대로 강경 조치할 겁니다." (18일 5시 31분)-  윤성현님의 사과문 (18일 6시 9분)
:*  수락으로 볼 수 없는 사과 수락. 아니, 진정성을 확인할 것이라고 예고. (사과문 15분 후)
:* 17일 - 18일의 논쟁에 누군가 개입한다면  끝을 보겠다고 예고. (사과문 50분 후)
:*  대첩 발언. 잠시 후 "사건"으로 수정. (사과문 109분 후)
:*  윤성현님 사과문 게재 (사과문 114분 후)
:* 윤성현님의 사과문 삭제 요구에  "진정성 확인 후" 결정하겠다고 선언. (19일 1분)
:* 만약 앞으로 또 분쟁을 일으키신다면, 그땐 정말로 끝장을 보겠습니다. (앞글 직후)
:* 삭제 재요구에 대한 답. "온당치 않다는 혼자만의 잣대로 타인의 고유한 사용자 페이지에 대해 참견하려 드는 것은, 또다시 분쟁을 일으키는 겁니까? 아무튼 앞으로도 제 사용자 토론에 이와 같은 소모적인 훼방글을 올린다면,  첫째, 즉시 삭제할 것이고, 둘째, 계속 된다면 정말 분쟁으로 간주하고 끝장을 보겠습니다. (19일 1시 18분)
:*  "윤성현씨가 자꾸만 이런 식으로 나온다면 그땐 정말 각오해야 할 겁니다. 장난 아닙니다." (19일 1시 38분)
:*  사과문만 게재. 물론 반스타 제외하고. (19일 1시 51분)
:*  윤성현씨가 계속 분쟁의 불씨를 키우면 그 때 그 의미가 무엇이었는지 알게 되실 겁니다. (19일 1시 55분)- (윤성현님의 토론글 삭제에 대해)  "무엇보다 님의 사과에 대한 진정성을 의심하게 만든다는 점도 잊지 마십시오." (18일 7시 13분)-  "자꾸 이유없이 다른 사용자의 글들을 삭제한다는 건, 끝장을 보자는 건가요?" (18일 7시 18분)- (토론글 삭제의 근거가 제시된 후)  "좋습니다. 그럼 저도 귀하가 하는 것과 똑같이 해볼까요?" (18일 7시 25분)-  "현재의 본 사용자문서나 토론문서는 윤성현님의 사과에 진정성이 있는지가 의문이므로 일단은 현행을 유지하겠으나..." (19일 11시 13분)- 위에서 언급된 "대첩"의 의미에 대해 이렇게 설명했습니다.  "대첩(大捷)이 아니라 대첩(大帖)입니다 ^^". 말이 안 되는 걸 설명할 필요까지야... (19일 2시 13분)-  검열이 어떤 건지 알 것 같습니다. (19일 3시 45분)
하루만에 깔끔한 글 여러 개를 찍어내고, 의견에 일일이 답해 주시던 그 분이 어디로 갔는지 모르겠습니다. 물론 윤성현님이 잘못한 부분은 있습니다만, LightofFullMoon님이 보인 반응은 과민을 넘어 인신 폭격에 달합니다. 선의로 보기에는 과하다는 생각에, 이렇게 제재를 요청합니다.
마무리는 간단하게,  돌피넬 님의 말로 갈음하겠습니다. -- 행유 (Erdős) ☆1 (談) 2011년 1월 20일 (목) 09:06 (KST)
 법에 대해서 좀 아시는 분은 아닌 것 같군요. 전 분명히, "특정 대상을 지칭한다고 한 적이 없습니다." 그리고 표현도 확정이 아니라 그러한 식으로 생각된다는 지극히 모호한 표현을 사용했고요. 과격한 표현을 사용했다는 점에 대해선, 제가 누군가를 욕한 것도 아닐 뿐더러, 제겐 표현의 자유가 있습니다. ^^ 행유님이야 말로 제 글에 과민반응하는 것처럼 보이는군요. 그리고 인신공격은 저에게 편집증이라고 한 그 분이 해당되는 것이지요. 결과는 어떻게 될 지 모르지만, 법의 잣대로 들이대면 완전히 무죄라는 것만 알아 두십시오. --LightofFullMoon (토론) 2011년 1월 20일 (목) 10:09 (KST)
 아, 그리고, 저 위에 터무니 없는 트집을 잡는 것도 많은데 (이를테면 전공에 대해 말을 바꾼 점을 꼬집은 것도 저 위에 적어두었네요? ^^), 단순 질문이나 이런 것들까지 적어놓은 건 정말 말도 안 되는 것입니다. 또한 사용자토론:Idh0854을 참고하면 아시겠지만, 1월 13일부터 바쁜일이 생겼으므로 당분간은 위키에서 활발히 활동하지 못하게 되었습니다. 그런데 제가 어디로 갔는지 모르겠다니요? 행유님이 저에게 한 과민반응식으로 똑같이 대응한다면, 귀하의 그런 문장조차 제재 요청 사유로 집어 넣을 수 있겠네요. (단순한 말 한마디 - 가만히 있으라는 겁니까? - 이것도 제재요청 사유에 집어넣은 걸 보면 말이죠) --LightofFullMoon (토론) 2011년 1월 20일 (목) 10:16 (KST)
 몇 번을 읽어봐도 생트집 수준이라는 생각밖에 안 드는군요. 윤성현님이 제게 근거 없는 비난을 하고 트집을 잡은 것보다 몇 배는 심한 것 같군요. 직접적인 욕을 했나, 대상을 지칭해서 표현하길 했나.... 아무튼 관리자님의 현명하신 판단을 기대하겠습니다. 저런 과민반응식 생트집을 잡는 사람은 도대체 나이가 몇 살일까요? 저렇게까지 모은 것을 보면 꽤나 집요해 보이기도 하는데. --LightofFullMoon (토론) 2011년 1월 20일 (목) 10:22 (KST)
 아무튼 행유님께서는 집요하게 추적하느라 수고하셨습니다. ^^ 너무 수고하신 나머지 제가 읽어도 그 공을 생각해서 제재를 조금이라도 해야 될 것 같군요. 아무튼 관리자님께서는 얼토당토 않는 생트집 수준의 저 제재요청에 대해 어떤 판단을 하실까 궁금합니다. 더 이상의 코멘트는 삼가고, 결과를 기다리겠습니다. --LightofFullMoon (토론) 2011년 1월 20일 (목) 10:28 (KST)
이런 사소하고 소모적이며 유치한 생트집에는 일일이 대응할 가치도 느끼지 못하지만, 그래도 생각해보니까 억울해서 몇 자 적습니다.
*분란을 일으킬 수 있는 어투를 사용하였습니다. 
**> 분쟁을 일으키고 싶은 의도는 전혀 없이 쓴 글들인데다, 단순 질문마저 포함되어 있습니다.
*직접적으로, 혹은 간접적으로 윤성현님을 인신 공격하였습니다. 
**> 윤성현님을 지칭한 적 없습니다. 제 머릿속을 읽는 독심술이라도 배우셨나?
*일부 사용자들이 윤성현님을 옹호한다고 주장하고, 심한 경우 추종자로 몰아붙였습니다. 
**> 몰아붙인 적 없습니다. 단지 윤성현씨 편이냐고 묻거나, 윤성현씨 편이라면 당당히 밝혀도 된다고 했을 뿐이죠.
*토론 과정을 전투로 받아들이고 있습니다. 화해보다는 승리하는 걸 추구하는 것으로도 보입니다. 
**> 혼자 그렇게 생각하세요. 전 토론을 전투로 생각한 적 없거든요 ^^ 전 초지일관 평화적인 토론을 원합니다.
*위에서 언급된 "대첩"의 의미에 대해 이렇게 설명했습니다. "대첩(大捷)이 아니라 대첩(大帖)입니다 ^^". 말이 안 되는 걸 설명할 필요까지야... 
**> 첩(帖)은 표제라는 뜻입니다. 그리고 분명히 별 의미 없이 적었다고 명시해 놓았습니다.
*검열이 어떤 건지 알 것 같습니다. 
**> 사용자토론의 편집권은 해당 사용자 고유의 권한입니다 ^^ 저보다 꽤 오래 하신 것 같은데, 아직도 모르셨을 리는 없을테고. 괜한 생트집이네요.
이 정도로 정리했습니다. 더 이상 이런 의미 없는 생트집에는 제 귀한 시간을 조금이라도 낭비하고 싶지 않네요. 현명한 판단을 기다리겠습니다.--LightofFullMoon (토론) 2011년 1월 20일 (목) 12:07 (KST)
 덧붙여, Jjw님의 중재노력과 윤성현씨의 사과로 마무리 된 사건에 다시 논쟁의 불씨를 피우려는 행유님의 의도가 무엇인지 궁금할 따름입니다.--LightofFullMoon (토론) 2011년 1월 20일 (목) 12:13 (KST)
 저는 차단에 대해 합니다. 사용자:윤성현님이나 LightofFullMoon님이나 두 분다 위백에 내공이 많으신 분들이고, 다만 사소한 입장 차이로 시작한것뿐이라고 봅니다. 조그마한 말다툼의 불씨가 크게 번지는건 아니라고 보여지네요. 좋게 해결되었으면 합니다. :)--Sienic (토론) 2011년 1월 20일 (목) 12:17 (KST)
: 첨언하자면 저분은 시작한지 2주도 안되셨습니다. 내공이 많다고 볼 수는 없죠. 하지만 위에 보니 "ㅋㅋㅋ"라던가 "한국식 교육에서 패배해 미국으로 도미한 유학생"같은 표현은 심히 걸리네요... -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2011년 1월 20일 (목) 12:33 (KST)
: 제가 도피유학생을 싫어하는게 윤성현씨와 무슨 상관입니까? 그리고 짧은 기간에 충실한 문서들을 여럿 만들어내면, 충분히 내공이 많다고 보여질 수는 있죠(자랑은 아닙니다). --LightofFullMoon (토론) 2011년 1월 20일 (목) 12:36 (KST)
:: 저랑 토론을 하신 직후에 저런 의견을 남기셨으니 글쎄요... 그런데 굳이 미국이라고 하셨으니 하는 말씀입니다. 그리고 2주만에 오셨는데 벌써부터 내공을 완전히 쌓았다고 볼 수는 없습니다. 이곳은 문서만 기여한다고 내공이 느는 것은 아니니깐요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2011년 1월 20일 (목) 12:41 (KST)
  처벌은 관리자에게 맡겨야 겠지만요. 행유님의 뒷북차단요청은 불난 집 부채질 하는 꼴입니다. 두분과의 다툼이 우여곡절 끝에 해결된 마당에 이와 같은 요청은 오히려 갈등의 불씨가 더 크게 번지는 것 같네요. -- 나만의 츄양 (토론) 2011년 1월 20일 (목) 12:29 (KST)- 차단 프로세스가 사용되어야 하는 경우는, 다른 사용자가 정당하게 편집하는 것을 보장하기 위해 분란 조장 및 문서 훼손을 발생시키는 사용자를 제재함으로서 얻는 편익이 커질 때 쓸 수 있는 것입니다. 이런 측면에서 볼 때, LightofFullMoon님의 발언이나 행동은 타 사용자와의 마찰을 발생시키고 있다고 보입니다. 특히 어떤 '편'을 가름으로써 합의에의 접점을 찾지 못하게 하는 행위는 명백히 해악을 끼칠 수 있는 것으로써( 자료 1,  자료 2) 마땅히 배척되어야 할 발언 및 사고 방식입니다.- 또한 어떤 발언을 받아 들이는 사용자가 모욕감 및 수치심을 느낀다면, 피해 사용자의 입장을 최대한 존중해 판단할 필요성이 있습니다. 특히, 객관적인 제3자까지 해당 발언이 인신 공격이나 모욕 등으로 판단될 수 있는 상황이라면 더욱 해당 사용자에 대한 제재의 가능성이 높아질 수 있습니다. 현재 저로서는 LightofFullMoon님의 발언이 매우 과격하며, 또한 불쾌감을 느끼지 않을 수 없습니다. 이런 상황을 방치하는 것은 공동체 전체에 해악을 끼칠 수도 있을 것이라 판단됩니다.- 다만, 비교적 가입하신지가 오래 되지 않았고(2011년 1월 6일), 제3자에 의한 중재가 있은 점 등은 참작되어야 할 상황이라고 보입니다. 따라서 더이상 서로 상대방을 자극하는 상황이 발생하지 않도록 주의하여 주시시기 바랍니다. 이미 위키백과 공동체는 어떠한 분쟁을 지속적으로 조장하는 사용자에 대해 바로 무기한 차단을 했다는 점을 명심하셔야 될 것입니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 20일 (목) 12:38 (KST)
 더 이상 서로 상대방을 자극하는 행동을 자제하셨으면 좋겠습니다. -- 나만의 츄양 (토론) 2011년 1월 20일 (목) 12:50 (KST)
저는 이 글이 윤성현씨와 LoFM씨와의 갈등에 대해서 문제 삼은 글이라고 보지 않습니다. 다시 한 번 강조하지만 윤성현씨 편을 들려는게 아니고(애초에 그렇게 의심받아야 하는 것도 전 솔직히 이해가 가지 않고요), 저는 갈등과 중개의 여부와는 별도로 토론 상에서 보인 문제점을 지적하고 있다고 보여집니다만. 물론 차단은 처벌이 아니기에 잘못했다고 해서 처벌하기 위해 차단되어서는 안 되겠습니다. 다만, 위키백과는 어디까지나 협업으로 만들어나가는 곳이기 때문에 해당 사용자가 있음으로 해서 갈등이 자주 유발된다면 편집권을 제한하는 게 맞겠죠. 덧붙여 충분히 의심받을 수 있는 말은 가능한 하지 않는게 좋습니다. 그것 역시 갈등의 씨앗이 되니까요. - 츄군 (토론) 2011년 1월 20일 (목) 12:39 (KST)
누가 누구 편이고 나누는 것이 오히려 패거리를 만드는 문화 아닌가요? 츄군님께서 Lofm님께 한 마디 하신 것이 윤성현님 편을 드는 것은 명백히 아닙니다. 그리고 중요한 것은 제 3자도 그렇고 윤성현님도 느끼셨듯 안좋은 수준의 언행이 지적당하고 있는데, 그에 대해 책임을 회피하는 모습은 무척 안좋습니다. 혼잣말의 타겟이 명백한 것 같습니다만, 아닌가요? 그런 식의 비꼼은 제일 불쾌함을 느낄 수 있는 요소라고 생각합니다. 제재는 최후의 수단이니 최대한 피하고, 서로의 자제 약속 정도로 마무리 지으면 어떨까 하네요.--NuvieK (토론) 2011년 1월 20일 (목) 12:58 (KST)
관리자 Erio-h님의 판단에 찬동합니다. 그리고 앞으로는 저도 오해나 분쟁의 소지가 있는 발언(발언이 적당한 표현인지는 모르겠지만)은 자제하겠습니다. 이상입니다. --LightofFullMoon (토론) 2011년 1월 20일 (목) 13:03 (KST)

**LightofFullMoon 제재 재심 요청**
글쎄요, 이번 사관 요청에 대한 결론이 저렇게 나왔다는 것에 대해 저는 의문을 표합니다. 일방적으로 어느 한쪽에서만 트집 잡고, 모욕하고, 인신공격하는 것이 과연 서로를 자극하는 상황이었는지 이해하기가 어렵습니다. 이 상황에 대해 잘 모르는 사용자라도 저런 언사가 주고 받은 것이 아니라 오직 어느 한쪽에서만 일방적으로 행해지고 있다는 것을 파악할 수 있습니다. 상황이 분명함에도 불구하고 서로가 잘못했다고 결론을 내리는 것이 황당할 따름입니다. 더군다나, LoFM님께서 가입하신지 오래 되지 않았다 할 지라도, 상대방이 정중하게 말하는 것에 대해 저런 식으로 반응하는 것이 옳다고 판단하시는 건가요? 이런 이유에서, 이번 사관 요청에 대해 재심을 요청합니다. -- 노승희 (토론) 2011년 1월 20일 (목) 15:10 (KST)
윤성현님이 자신의 잘못을 사과하였고, 본인도 사용자토론:윤성현에 이미 오래 전에 화해의 손길을 내밀었습니다. 이미 관리자님의 판단으로 종결된 예전 사건을 지금 또다시 들춰내면서 공격하는 건, 그 의도가 무엇인지 궁금하게 만드는군요. 윤성현님이 스스로 인정했던, 저에 대한 근거없는 비난행위를 한 건 잘못이 아니라고 생각합니까? 귀하가 윤성현님이 잘못하지 않았다고 생각하는 것과 마찬가지로 저도 제 자신이 잘못했다는 점을 납득하지 못하고 있습니다. 그럼에도 윤성현님과 저는 여러 사용자분들의 중재노력 끝에 사건을 종결지었고, 행유님의 뒷북제재요청 때에는 관리자님께서 판단을 내려 주셨습니다. 그래서 저도 싫지만 사용자문서와 토론문서를 순화시키고, 윤성현님께 화해의 제스쳐를 보인 거고요. 그런데도 또다시 재심을 청구하는 건 분쟁을 노골적으로 조장하는 것과 다름없습니다.--LightofFullMoon (토론) 2011년 1월 20일 (목) 15:32 (KST)
: 참고로, (역사를 보면 아시겠지만) 제가 사용자문서와 토론문서를 현행수준으로 순화시킨 건 저 노승희 사용자가 재심을 요청하기 한시간도 더 이전인 금일 오후 2시이며, 여러 사용자분들의 의견에 따라 윤성현님께 화해의 손길을 내민건 금일 오후 1시 15분 경입니다. --LightofFullMoon (토론) 2011년 1월 20일 (목) 15:43 (KST)
저는 LoFM님이 어떻게 잘못을 하였든 차단되지 않기를 바랍니다. 가입하시자 마자 좋은 글 후보 4개씩이나 토해내는 그런 위키 시스템을 들어오자 마자 단기간 내에 숙지하시는 분은 정말 정말 드물거든요. 
어쨌든 이것과 별개로 제가 오늘 즈음해서 LoFM님께 이메일을 보내드릴려고 했습니다만 분쟁이 있고 나서 한참있다가 보내는 거라 또 반발을 살 것 같아 좀 머뭇거렸는데 이왕 사관방이 어지럽혀진거 해보자면. LoFM님의 행동은 제가 봤을때 상대방을 너무 몰아 붙이는 듯한 느낌을 받게 됩니다. 위키백과의 지침에는 백:선의가 있습니다. 하지만 LoFM님의 행동은 그러한 모습을 보지 못하겠고요. 아무튼 어찌 되었든 간에 말싸움은 안 했으면 좋겠네요. 실제로 만나 보면 다 좋은 사람들이에요. 백:오프에서 만나든 어디에서든요.--Alto (토론) 2011년 1월 20일 (목) 17:25 (KST)
  두 분의 중재를 시도했던 저로서는 두 분이 중재를 수용하였고 미흡하다고 느끼는 점이 있습니다만 사과도 있었으니 그 과정에서 있었던 일들에 대해서는 주의를 촉구하는 정도에서 마무리 지었으면 합니다. 위키백과는 싸우는 곳이 아니라는 지침이 있는 이유를 저를 포함한 사용자들이 다시 한 번 생각하는 계기가 되었으면 합니다. 특히 LightofFullMoon님께는 위키백과의 토론 방식과 지침에 익숙하지 않아 그런 점이 있다고 이해하면서도, 다른 사람에게 요구하는 기준만큼 자신도 그 기준에 맞추어 행동해야 한다는 것과 다른 제3자 입장의 사용자가 보았을 때에도 문제가 될만한 언행에 대해서는 자신에게도 과오가 있음을 인정하는 태도를 바랍니다. 하지만, 이제 위키백과에 들어온 지 한 달도 되지 않은 사용자에 대해서 이미 자재를 약속하였는데 제재를 요구하는 것은 과도하다는 생각입니다. Erio-h 님이 관리자로서 이미 주의를 주었으니 이 건은 이 정도에서 마무리되기를 희망합니다. Jjw (토론) 2011년 1월 20일 (목) 18:36 (KST)

**사용자:행유 역차단 요청합니다.**
사용자 행유의 차단을 신청합니다. 사용자 행유의 차단 신청은 단지 자신의 편집에 맞지 않아서 급하게 바로 차단신청한 것으로 판단됩니다. 오히려 심각한 분란을 일삼고 있는 사용자 행유를 무고혐의로 역차단 신청합니다.
사용자 행유는 단지 사회악일 뿐입니다. 이런 자에게 무한한 자율이 필요없으며 무한한 자율이 아닌 강제력과 구속력이 어떤 것인지 한번 보여 주어야 합니다. 사용자 의식이 현저히 크게 떨어지는 사용자입니다. --Chominhun (토론) 2011년 1월 20일 (목) 18:33 (KST)
 다른 건을 여기로 가져 오지 말아주세요. 사회악이라는 표현은 인신 공격입니다. 지금 그 문제 때문에 이리 복잡한데 사용자 관리 문서에서 까지 이런 표현을 보는 것에 안타까움을 느낍니다. Jjw (토론) 2011년 1월 20일 (목) 18:36 (KST)
사회악이란 표현이 왜 그렇게 큰 인신공격성 발언이라고 섣불리 단정 지었을 수 있는가?
사용자 행유의 차단신청에 왜 당신이 안타까운가? --Chominhun (토론) 2011년 1월 20일 (목) 18:53 (KST)
: 상당히 표현이 과격하시군요. 또한 불쾌감을 주는 표현이구요. 주의하시기 바랍니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 20일 (목) 18:40 (KST)
사회악이란 표현이 왜 과격하며 불쾌감을 주는 발언이라고 급하게 단정 지었을 수 있는가? 사용자 행유의 차단신청에 왜 당신이 안타까운가? --Chominhun (토론) 2011년 1월 20일 (목) 18:53 (KST)
 사회악이란 제거되어야 할 존재라는 의미를 내포합니다. 그게 과격하지 않다면 어떠한 낱말이 더 과격한 것일까요? 제가 안타까운 것은 다른 사용자를 한마디로 사회악이라 몰아붙이는 Chominhun님의 태도입니다. 위키백과의 어느 장소에서 어떤 논쟁이 있었길래 이렇게 단정짓는 지 저는 알 수 없습니다. 그러나 최소한 다른 사용자의 관리를 논하는 자리에서 그것과 상관없이 또 다른 사용자를 비난하는 것은 온당치 못하다고 생각합니다. 우선 제가 Chominhun님께서 왜 이렇게 말씀하는 지를 전혀 납득하지 못하고 있거든요. 저뿐만은 아닐 것이라 생각합니다. 제발 다른 사람의 인격을 비난하는 언행을 자제하여 주시기 바랍니다. 그리고 언제 저랑 말씀을 나누었다고 대뜸 당신이 안타까운가?는 반말이잖아요? Jjw (토론) 2011년 1월 20일 (목) 19:00 (KST)
해석은 자기 마음대로 해석 가능하지만 나의 해석은 그러하지가 않습니다. 결코 인격을 비난한것이 아니라 행위를 비난한 것입니다. --Chominhun (토론) 2011년 1월 20일 (목) 19:04 (KST)
 이런식으로 논점을 흐트리려는 행위는 엄중히 걸러내겠습니다(다른 계정을 이용한 의견 표명 시도). 체크유저 등을 이용해 동일 IP 대역대 조회 등을 확인할 수도 있습니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 20일 (목) 19:07 (KST)
나는 결코 다른 계정으로 의견 표명하지 않았습니다. 단지 열린 장일 뿐입니다. 그리고 논점을 흐트리는 의사도 없습니다. --Chominhun (토론) 2011년 1월 20일 (목) 19:12 (KST)
 아니오. 분명히 하고 넘어갔으면 합니다. 오늘 가입해서 첫 기여가 사용자 관리 요청에서 행유님의 차단을 요청하는 것이었이었군요. 처음 가입하신 분이 무슨 근거로 행유님을 다짜고짜 사회악이라 비난합니까? 이 점 분명히 밝혀주시기 바랍니다. Jjw (토론) 2011년 1월 20일 (목) 19:15 (KST)
나의 질문을 회피하고 무슨 질문을 오늘 가입하고 첫 기여을 문서로 하든 사용자 관리요청을 하든  무엇을 하든
아무런 문제가 되지 않습니다. --Chominhun (토론) 2011년 1월 20일 (목) 19:20 (KST)
 첫 가입하신 분이 기존 사용자의 잘잘못을 그렇게 잘 알아서 사회악이라고 단정짓는 것에 아무런 거리낌이 없단 점은 납득할 수 없습니다. 해석을 자신 마음대로 한다는 것에 무슨 의견을 더 내놓을 필요를 느끼지 못합니다. 이 문제를 계속 거론하시면 위키백과에서 분쟁을 일이키려는 시도로 판단하겠습니다. Jjw (토론) 2011년 1월 20일 (목) 19:30 (KST)
사용자 관리 요청은 법정이 아니며, “무고”의 개념도 없습니다. 차단이 사용자에 대한 처벌도 아닙니다. 요청 거부합니다. - IRTC1015 (talk) 2011년 1월 20일 (목) 19:29 (KST)

**Chominhun님께 당부드립니다**
Chominhun 님, 님께서 행유님을 비방하시는 이유는 잘 모르겠지만, 저도 역차단을 요청하지 않는 마당에 제발 자중해셨으면 좋겠습니다. 사실 마지막 글의 초안을 다듬던 도중 갑자기 님께서 나타나셔서 행유님을 비난하는 모습을 보고, 혹시나 오해가 생길 것 같아서, 행유님과 노승희님에 대한 역차단은 요청하지 않는다는 글귀를 첨가했습니다. 아무튼 Chominhun님께서 행유님에 대해 화가 나셨다면 그 것은 따로 다른 문제에서 다루도록 해 주시길 바랍니다.--LightofFullMoon (토론) 2011년 1월 20일 (목) 19:24 (KST)

**마지막으로 올리는 글**
여러 사용자분들의 중재와 윤성현님의 사과로 이미 17일~18일 사건은 종결되었습니다. 그리고 행유님께서 뒷북으로 제재요청을 하였지만, 관리자 Erio-h님께서 주의를 주시되 제재는 하지 않는 판단을 내리셨습니다. 저는 관리자님과 여러 사용자분들의 의견을 존중하여, 제 사용자문서와 토론란을 금일 오후 2시 경에 순화시켰으며(사건과 관련된 모든 내용을 삭제했음), 윤성현님에게도 화해의 손길을 내밀었습니다. 하지만 노승희님은 이미 끝난지 오래된 데에 또다시 분쟁의 불씨를 지피며 재심을 청구했습니다. 저는 관리자분께서 기존의 판단을 번복하실 것이라고는 생각하지 않습니다. 하지만 이 청구 자체가 상당한 치욕으로 생각됩니다. 전 고심 끝에 위키백과를 떠나기로 마음먹었습니다. 그렇지만 행유님이라던가 노승희님에 대한 역차단은 요청하지 않을 방침입니다. 끝까지 평화적 중재를 시도하셨던 Jjw님께 특별히 감사드리며, 이만 마치겠습니다. 모두 안녕히 계십시오. --LightofFullMoon (토론) 2011년 1월 20일 (목) 18:47 (KST)
 윤성현 님의 토론 문서에 '화해의 글'을 남기신 것은 보았습니다. 다만, 화해를 목적으로 쓴 글일 뿐 화해의 손길은 느낄 수 없었습니다. 토론이 격화되어 분쟁이 되었을 때, 해결하는 방법은 두 가지입니다. 둘 중 하나가 자리를 박차고 나가든지, 둘 다 한 발 씩 뒤로 물러나 입장을 바꾸어 보고 사과할 점은 사과하고, 부당한 발언은 인정하고 화해하는 것입니다. LoFM님은 화해를 이야기하셨지만, 윤성현님의 사과만 받았을 뿐, LoFM님께서 숱하게 날린 그 '주어 없는' 비난은 단 한 건도 사과하지 않으셨습니다. 이것은 화해가 아닌 일방적 잘못에 대한 사과 수용입니다. 그렇지만 이번 일은 절대 한 쪽의 사과로 일단락 될 일도 아니었고, 절대 윤성현 님 혼자서만 잘못한 일도 아닙니다. 결국 사과하실 의사는 없으신 것으로 보이는 군요. 하지만 그냥 나가시기에는 위키 문법에 금새 적응하신 LoFM님의 기여도가 많이 안타깝습니다. 예전에 LoFM님께서 말씀하신대로, 진짜 '평화주의자'가 되어 돌아오시길 손 꼽아 기다리겠습니다. --자연머리 (토론) 2011년 1월 20일 (목) 20:36 (KST)
 자신이 어떠한 언행을 쏘아붙이셨는지에 대한 미안함이 없나보네요. 자연머리님 말씀대로 윤성현님에게 사과를 받았을뿐, 정작 자신은 윤성현님을 향한 공격적인 언행에 대해선 미안함도 없이 사과하지 않으셨습니다. 제3자가 보기에도 LightofFullMoon님의 언행은 매우 불쾌했습니다. 이 부분에 대한 잘못을 인정하지 않고 떠나신 거에 대해선 유감스럽네요. 행유님은 그렇다쳐도 노승희님은 이부분 반성하셔야 할 것 같네요. 이미 관리자의 판단하에 끝난 사건을 가지고 재심의요청하는 것은 불난집에 부채질 하는 꼴인 것 같습니다. -- 나만의 츄양 (토론) 2011년 1월 20일 (목) 21:23 (KST)
: 글쎄요... 윤성현님이 실제로 그 부분에 대한 사과를 받아들이신 건지, 않으신 건지도 의문입니다. 또한 상식적으로 판단했을때, 이미 관리자의 판단 하에 끝났다 할 지라도 일방적으로 인신공격을 가했음은 이미 제시된 자료에서도 나온 것이 아닌가요? 그에 대해 반성하는 기미가 하나도 없는데, 주의를 주면 뭐합니까. 제가 반성해야 할 부분은 크게 없는듯 하네요. -- 노승희 (토론) 2011년 1월 21일 (금) 01:01 (KST)
:: 노승희씨께선 반성해야 할 부분이 없는 것 같습니다. 제가 성급한 판단을 했단 생각이 드네요. 에리오님 차단 심의 요청글 보는데, LightofFullMoon = Chominhun 다중계정이였네요.. ㅡㅡ;; -- 나만의 츄양 (토론) 2011년 1월 21일 (금) 01:44 (KST)
실망하고 떠난 사용자 뒤에서 이러꿍 저러꿍 하는 것은 매우 보기가 좋지 않습니다. 사용자 의식이 수준에 문제입니다. 사용자 토론에 양이 많은 것이 같아도 다 진정성이 많이 부족해 보입니다. 사용자 윤성현은 자기에서 좋은 애기만 남겨 놓았지 자기에서 조금이라도 좋지 않으면 보이대로 다 삭제하는 그러한 토론행위가 과연 올바른 것인지 생각해 볼 필요가 있습니다. --Chominhun (토론) 2011년 1월 21일 (금) 00:39 (KST)
그러한 행위은 실제의 생활에서 하게 되면 친구가 많은 것 같아도 오히려 그를 싫어하는 사람들을 많이 만들어 낼수 있습니다.
--Chominhun (토론) 2011년 1월 21일 (금) 00:50 (KST)

**답답해서 한마디 합니다**
어제 Chominhun이라는 사용자가 뜬금없이 행유님에게 비난을 퍼부을 때부터 저런 의혹이 생길까봐 걱정스러웠는데, 자고 일어나서 보니 아니나다를까.... 저는 억울합니다. 저는 어떠한 다중계정을 만든 적도 없으며, 만들 생각도 없습니다. 의심이 간다면, 뭔지는 모르겠지만 체크유징이나 다중계정 검사를 하셔도 좋습니다. 하도 답답해서 떠난 마당에 글 몇 자 적어봤습니다. 저런 사용자들 때문에 기분이 몹시 더럽군요. 지금 이 시간 이후부터는 두 번 다시 위백에 글을 올리지도, 눈팅조차 하지 않을 작정입니다. --LightofFullMoon (토론) 2011년 1월 21일 (금) 09:01 (KST)

**새로운 차단 논의**
생각이 바뀌었습니다. LightofFullMoon씨도 무기한 차단해야 한다고 생각하는데, 다른 분들 생각은 어떠신지요. 변칙적으로 다중 계정을 통해 들어오고 있다고 판단됩니다. 솔직히 말씀드린다면 본 계정은 놔둔채 이렇게 곁가지(Chominhun, 바른소리다)만 차단한다고 해서 해당 사용자가 앙심을 버리지 않을 것 같군요. --Erio-h (토론) 2011년 1월 21일 (금) 01:31 (KST)
 기회를 주었는데도 그 기회를 활용하지 못하고 오히려 다중 계정을 이용해 사용자에게 욕설을 퍼붓는 점, 다중 계정을 통해 논점을 흐릴려고 시도한 점 등은 마땅히 위키백과에 해악을 끼치려고 시도하는 행위라고 보입니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 21일 (금) 01:34 (KST)
  Chominhun란 계정이 왜 처음부터 행유님에게 공격적인 언행을 쏘아붙였나 했더니 다중계정이였군요. 이런 분이라면 위키백과에 있을 필요가 없습니다. 차단해야 마땅합니다. -- 나만의 츄양 (토론) 2011년 1월 21일 (금) 01:41 (KST)
다중 계정이라는 근거가 어디 있는지 밝혀주세요. 무작정 같은 편을 든다고 다중 계정으로 짐작하시는 거라면 문제가 있다고 보는데요. - 츄군 (토론) 2011년 1월 21일 (금) 01:53 (KST)
이것은 다중 계정 검사를 해서 확인하지 않는 한 다중 계정이라고 확신할 수 없다고 봅니다. 심증이 있어도 물증이 없으면 -패턴이 비슷하지 않는 한- 어렵죠.. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 21일 (금) 02:03 (KST)
심증으로 단정하기 전에 체크유징을 해보는 것이 좋겠습니다. 일단 Chominhun 계정은 생성되자 마자 한 기여가 여기이기 때문에 LightofFullMoon님이 아니더라도 다른 계정의 다중계정일 수 있다는 의심이 있습니다. Jjw (토론) 2011년 1월 21일 (금) 02:35 (KST)
LoFM 계정, Chominhun 계정 외에도 조두금 계정에 대해 체크유징을 해볼 필요가 있겠습니다. 조두금 계정의 경우도 Chominhun 계정처럼 아이리버 문서에 대한 편집 이후 세번째 편집이 바로 아래 있는 글이네요.  -- 노승희 (토론) 2011년 1월 21일 (금) 03:56 (KST)
: 일단 LoFM 계정과 Chominhun 계정과의 직접적인 다중계정 증거는 저로서는 아직 못 찾겠습니다. 다만, Chominhun 계정과 조두금 계정에 대해서는 생각해 볼 필요가 있습니다.  첫 기여가 Chominhun 계정이 아이리버를 편집했던  마지막 기여와 완전히 같은데요, 여기서 물론 조두금 님이 Chominhun 님의 편집이 주 기여자인 IP 사용자 분의 편집보다 옳다고 생각해서 되돌렸다는 가정을 할 수도 있지만, PMP 를 플래시 메모리 플레이어로 바꾼 것은 수상쩍다 못해 이해가 가지 않습니다. --자연머리 (토론) 2011년 1월 21일 (금) 04:44 (KST)
확실한 근거가 나오지 않는 한 --Alto (토론) 2011년 1월 21일 (금) 14:17 (KST)
 증거가 부족한다는 지적에는 그 말씀이 맞다고 말씀드릴 수 밖에 없습니다. 더 알아보도록 하겠습니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 23일 (일) 18:57 (KST)

**지나가다**
지나가다가 무슨 문제꺼리 무슨 논의가 다 이렇게 많은지. 한번 보니 모두들 다 반성이 필요한 듯 합니다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 조두금 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 
참고는 난 그러한 계정과 아무런 관련이 없습니다. 한국에 조씨가 한두명이고 한국에 인터넷 사용하는 사람이 과연 한두명이 아니지 않습니까? 모두들 자숙하고 반성하고 일상으로 돌아가야 합니다. --조두금 (토론) 2011년 1월 21일 (금) 04:14 (KST)
 지나가다가 적습니다. 자씨도 한 두 명이 아니죠. 그리고 아이디가 자연머리라고 이름이 자연머리일 확률은 매우 낮은 만큼 조두금님의 실명이 조씨일 가능성은 그리 크지 않다고 봅니다. 그리고 이 곳은 사용자 관리 요청 문서입니다. 논의가 많을 수 밖에요. 그리고 이곳에 거론되는 사용자 분들 대부분 반성이 필요하신 분들입니다. 그러니 사용자 관리 요청에 오르겠지요. --자연머리 (토론) 2011년 1월 21일 (금) 04:25 (KST)
착각과 환상은 자유이며 가끔 불안할 때 환영과 환상 환청이 보일수도 있습니다. 모두들 이러한 소모적인 논쟁을 피하고 반성이 필요한 시점입니다. --조두금 (토론) 2011년 1월 21일 (금) 04:32 (KST)
'환청'은 들리는 것이지 보이진 않죠. 그런데 궁금한 것은, 실제로 기여하신 내용이 이러한 소모적인 논쟁 뿐이라는 것입니다. 최초 기여인 아이리버 2회 편집은 그냥 엎었다가 되엎은 격이라 기여 전과 후의 문서 모습이 조금도 다르지 않은데요, 왜 편집하신 것입니까? --자연머리 (토론) 2011년 1월 21일 (금) 04:35 (KST)
전에 것이 내용이 더 많아서 였고 다시 한번 보니 요약이 더 낫다고 판단했습니다. 참고로 PMP를 플래시 메모리 플레이어로 바꿀려는 의도는 전혀 없었습니다. 이상하게 보면서 끝까지 분쟁의 불씨를 살려서 논쟁을 지속하려는 의도 그렇게 보기 좋지 않습니다. --조두금 (토론) 2011년 1월 21일 (금) 04:55 (KST)
 먼저 분쟁의 불씨를 제공한건 조두금인 것 같은데요. -- 나만의 츄양 (토론) 2011년 1월 21일 (금) 10:57 (KST)
다른 뜻은 없습니다. 좀 답답해서 적습니다. 별다른 문제가 없어 보이는데 사용자들끼리 너무 하는 것이 아닌가하여 적었습니다. 이유가 무엇인지는 모르나 끝까지 물고 늘어지려는 의도 그다지 좋아 보이지 않습니다. 저는 별로 기분이 좋지 않습니다. 서로 반성하고 좋은 세상 만들어 갑시다. --조두금 (토론) 2011년 1월 21일 (금) 13:51 (KST)
백:다중 계정 검사 요청을 통해 사용자:Chominhun, 사용자:조두금, 사용자:바른소리다에 대한 다중 계정 검사 요청을 했음을 알려드립니다.--Alto (토론) 2011년 1월 21일 (금) 14:27 (KST)
그런 검사해도 소용없고 시간만 낭비입니다. 사용자 조두금은 다른 사용자임을 알려드립니다. 사용자 Chominhun님도 다른 사용자임을 분명히 했습니다. 보자보자 하니까 사용자들이 너무 하는군요. --조두금 (토론) 2011년 1월 21일 (금) 14:33 (KST)
뭐, 해보면은 알겠죠.--Alto (토론) 2011년 1월 21일 (금) 14:35 (KST)
백날 천날해 보아도 같은 사용자이라고 안 나옵니다. 헛수고 바랍니다. 참고는 난 그러한 계정과 아무런 관련이 없다고 이미 언급했습니다. 한번한 애기를 인정치 않고 두번하게 하는 등 토론의 질에 문제 있습니다.--조두금 (토론) 2011년 1월 21일 (금) 14:40 (KST)

**125.183.76.3 라는 IP 유저의 3RR 위반**
125.183.76.3 
24시간안에 4번이나 되돌리기기 했는데 이 유저의 제재를 부탁드립니다. POV 문제라면 정상적인 프로세스로 토론을 하는게 먼저인데, 계속 되돌리기를 하는 편집 분쟁을 일으키고 하고 있습니다.
*복지국가소사이어티 - 
되돌리기 4번 하셨고요
위키백과 3RR규칙도 알려줬는데 그러네요.
--Raisekept (토론) 2011년 1월 20일 (목) 15:26 (KST)
백:3RR은 정식 정책이 아닙니다. 그러므로 차단 신청에 적용시킬수 없는 정책입니다. --Bart0278 (talk  · cont.) 2011년 1월 20일 (목) 15:49 (KST)
: 그러면 주의라도 주시죠. 계속 되돌리기만 하는데
: 참고로 저 유저는 토론을 한적이 없습니다. 각페이지의 토론란, 페이지의 토크란에 한마디도 없다는게 이를 증명하고요
민주당 무상복지 정책 
이 125.183.76.3 사용자가 계속 되돌리기만 하면서 편집분쟁 일으키네요.- 3RR 경고도 했습니다. - 벌써 3번이나 되돌리기 했습니다. 
--Raisekept (토론) 2011년 1월 20일 (목) 15:52 (KST)
이른바 '3RR 규칙'은 위키백과 한국어판에 정식으로 채택된 정책 등이 아니기 때문에 합당한 이유가 될 수 없습니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 20일 (목) 15:57 (KST)
 그러면 125.183.76.3 처럼 계속 되돌리기를 계속 해도 좋다는 의미입니까? 잘 알겠습니다. Raisekept (토론) 2011년 1월 20일 (목) 16:13 (KST)
: 3RR은 아니지만 토론 없는 지속적인 되돌리기 혹은 편집 강행은 토론 회피로 간주 차단될 수 있다고 봅니다.--Alto (토론) 2011년 1월 20일 (목) 17:19 (KST)
:: http://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EB%AC%B8%EC%84%9C_%EA%B4%80%EB%A6%AC_%EC%9A%94%EC%B2%AD/2011%EB%85%84_1%EC%9B%94의 복지국가소사이어티 부분을 보시면 누가 토론 회피를 하고 있는지 아실껍니다 --125.183.76.3 (토론) 2011년 1월 20일 (목) 15:52 (KST)
진짜 기가 막혀 말이 안나오네. 당신은 페이지의 토론란에 의견을 남긴 적도 없고, 어떤 토론 노력도 한 적 없으면서, 되돌리기 하면서 한줄 썼다고 그게 토론이라고 말하고, 인용문을 나열한 것을 독자연구라고 우기고 지우고... 그러면서 그 지운 이유도 황당하고, 변명을 하기를 뭐 맥락이 어쩌네, 가치가 없다네....... 난독증이라고 상대를 인신 공격을 하고. 허 참.Raisekept (토론) 2011년 1월 20일 (목) 17:30 (KST)
위 차단 요청은 일단 종결된 사안이기 때문에 다른 문제제기를 하시려면 새롭게 해주시는 것이 좋겠습니다. 허나 제 경험상 등록 사용자가 IP사용자와 사생결단 하는 것은 혼자서만 판돈을 거는 미련한 도박입니다.--Mirk (토론) 2011년 1월 20일 (목) 17:40 (KST)

**Raisekept차단 요청**
민주당 무상복지 정책등의 비중립적 문서를 생성하였습니다. --아사달 (토론) 2011년 1월 20일 (목) 15:59 (KST)
 흠 황당한 이유군요. 일단 중립과 비중립의 기준이 뭔가요? 그럼 천안함 사건이라던가 비중립적 문서가 많은데요. 한겨레/경향/프레시안/오마이만 인용해야 중립이 되는것인지요? Raisekept (토론) 2011년 1월 20일 (목) 16:13 (KST)
: 천안함 사건 한겨레/경향/프레시안/오마이의 비중립성이 문제가 아니라, 비중립적 문서 생성 자체가 차단사유가 되지 않습니다. 일단 비중립적 문서에 편집을 가담하신 아사달님도 차단되어야 하는건 아니니까요. --Mirk (토론) 2011년 1월 20일 (목) 17:01 (KST)
황당한 이유군요. --Erio-h (토론) 2011년 1월 20일 (목) 19:01 (KST)

**아사달차단 요청**
근거 없이 관리자 게시판에 차단요청을 하며 "협박"을 하였습니다. 저한테는 이것은 협박으로 보이는 군요. 즉, '한겨레/경향/프레시안/오마이만 인용해야 중립인데 왜 그렇게 하지 않냐'로 보입니다. Raisekept (토론) 2011년 1월 20일 (목) 16:34 (KST)
황당한 이유군요. --Erio-h (토론) 2011년 1월 20일 (목) 19:02 (KST)

**Raisekept차단 요청**
복지국가소사이어티 역사를 보시면 알겠지만 최대한 정중하게 잘못된 부분의 의견을 구하는데도 '그럼 그 문장만 빼면 되잖아' 라는 식으로 반말어조로 대답하며 심지어 '말도 안되는 이유로 다 지우지 말라고 했어'라는 협박어조로 말하기까지 하네요, 토론의지를 잃은것으로 보입니다
125.183.76.3 (토론) 2011년 1월 20일 (목) 16:34 (KST)
 위에 보시면 알겠지만 위에 이용자는 말도 안되는 이유로 자신의 POV를 내세우면 삭제만 하는 유저입니다. 저는 3RR신고를 했는데 3RR 차단이라는게 없다네요? 그래서 저 친구 하는데로 따라했습니다. 히스토리를 보면 알겠지만 1. 저 친구는 항상 이상한 이유를 갖다 붙여 전체 지우기만 하고 2. 먼저 시작하고 3. 사실과 인용문의 나열도 독자연구라고 하고 있습니다. 제가 중립적인 제3자의 판단을 기다리자고 했는데 계속 되돌리기만 하는군요. 이 친구가 이상한 이유를 갖다 붙여 전체 지우기를 할때마다 제가 이 친구 성향에 최대한 맞춰 자료 제시하고 소스 제시하고 근거 자료 붙여 최대한 객관적인 사실 나열만 했음에도 불구하고, 독자연구다... 맥락이 이상핟... 자기만의 이유를 붙여서 전체 삭제만 하네요. 관리자님이 보시고 과연 그게 독자연구라 삭제될 만 한지 보십쇼. POV문제가 있다면 단락위에 중립성 태그만 붙이면 되는 것을 이 친구는 토론도 하지 않고 그냥 지우기만 합니다. 인내심이 바닥까지 오네요.Raisekept (토론) 2011년 1월 20일 (목) 18:34 (KST)   
: 말도 안되는 이유가 무엇입니까? 벌써 세번이나 - 심지어 그중 한번은 '그럼 그 문장만 빼면 되잖아' 라는 식으로 대답하며 - 제 의견에 따라 고치시지 않으셨습니까? 그리고 또 제가 언제 맥락이 이상하다라고 했습니까? 결론이 빠진채 ~이렇게 쓰여있다 ~이렇게 발표했다 정도의 완결되지 않은글이 성향이라는 소제목이 어울리는 글이냐는 거죠, 그리고 계속 이 단체는 좌파 단체다는 식의 출처 근거도 없는 독자연구도 무작정 쓰고 계시지 않았습니까? 그리고 글 지우시지 마시기 바랍니다 125.183.76.3 (토론) 2011년 1월 20일 (목) 16:34 (KST)
'편집 요약'란은 자신이 한 편집을 바르게 요약하는 곳이지, 다른 사용자에게 반말을 하면서 자신의 편집을 전달하는 곳이 아닙니다. 관련된 토론은 해당 토론란에서 '올바르고 예의바르게' 해 주세요. --Erio-h (토론) 2011년 1월 20일 (목) 19:04 (KST)

**125.183.76.3 차단 재요청**
말도 안되는 이유로 자신의 POV를 내세우면 삭제만 하는 유저입니다. 저는 3RR신고를 했는데 3RR 차단이라는게 없다네요? 그래서 저 친구 하는데로 따라했습니다. 히스토리를 보면 알겠지만 1. 저 친구는 항상 이상한 이유를 갖다 붙여 전체 지우기만 하고 2. 먼저 시작하고 3. 사실과 인용문의 나열도 독자연구라고 하고 있습니다. 제가 중립적인 제3자의 판단을 기다리자고 했는데 계속 되돌리기만 하는군요. 이 친구가 이상한 이유를 갖다 붙여 전체 지우기를 할때마다 제가 이 친구 성향에 최대한 맞춰 자료 제시하고 소스 제시하고 근거 자료 붙여 최대한 객관적인 사실 나열만 했음에도 불구하고, 독자연구다... 맥락이 이상핟... 자기만의 이유를 붙여서 전체 삭제만 하네요. 관리자님이 보시고 과연 그게 독자연구라 삭제될 만 한지 보십쇼. POV문제가 있다면 단락위에 중립성 태그만 붙이면 되는 것을 이 친구는 토론도 하지 않고 그냥 지우기만 합니다. 인내심이 바닥까지 오네요.Raisekept (토론) 2011년 1월 20일 (목) 18:34 (KST)
그리고 이 친구는 되돌리기 하고, 편집요약란에 한줄 쓰는게 토론이라고 우기고 있습니다. 여기 보십시오. 게다가 복지국가소사이어티의 히스토리란을 보면 알겠지만, 저 친구가 자칭 토론이라고 주장하는 내용은 토론이 아니라 그냥 생트집입니다. 되돌리기만을 하기 위한. 예를들어 독자연구다. 그래서 제가 독자연구 부분을 지우면, 이제는 맥락이 안 맞다 고 또 지웁니다. 문제가 되면 문제가 되는 부분만 지우면되는 것은 이 친구는 전체 삭제만합니다. Raisekept (토론) 2011년 1월 20일 (목) 18:42 (KST)
위의 내용과 같습니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 20일 (목) 19:05 (KST)

**사용자:Buffalo Wings 차단 요청**
 Buffalo Wings
이전의 패턴과 같으며 , 차단 회피 계정입니다.  --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 21일 (금) 21:49 (KST)
 무기한 차단합니다. - IRTC1015 (talk) 2011년 1월 22일 (토) 10:18 (KST)

**차단 요청..**
Okatic72
사용자 문서에  인신 공격을 직접하다가,  Idh0854님의 발언으로 일종의 암호화처리를 하였습니다. 이런  장난성 편집,  근거없는 비방 등 여러가지를 하였습니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 21일 (금) 23:22 (KST)

**사용자:idh0854차단 요청**
타 사용자들을 지속적으로 공격하려고 하고 있으며, 7개월전 본인(저) 수정기인(크리스탈로봇)에게 공격적인 말투를 썻습니다.--Buffalo Wings (양녀) 2011년 1월 22일 (토) 07:24 (KST)
저도 이에 찬성합니다. 제가 터키 국가 가사를 추가시켰는데, 그것이 허위라며 무단으로 지웁니다. 영어판에도 명시되어 있으며, 투르크멘어판에도 10절까지 명시되어 있습니다. 저도 그에 맞춰서 추가했을 뿐인데, Idh0854(이하 가람이라 존칭)님은 그것이 허위라며 무단으로 되돌림하네요. 게다가 작사자인 아키프 에르소이가 10절까지 작사를 했습니다.
가람님이 하신 행위는 독재로 봅니다. 가람님에 대한 차단 요청을 한 Wings님에 의견에 저도 동의합니다. 요구하신 분도 그렇게 생각하시는 듯 합니다. 아무래도 1주간 차단시켜야 반성할 듯 합니다.--Yo te quiero 2011년 1월 25일 (화) 12:17 (KST)
 저는 그 반대라고 봅니다만? 그리고 요청한 사용자는 다중계정악용 사용자임을 알려드립니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 25일 (화) 12:20 (KST)
정말 이상한분이로군--사용자:Buffalo Wings
 7개월 전인가요? 그렇다면, 자신의 차단 회피를 인정한 거네요. :) --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 22일 (토) 10:42 (KST)

**사용자:Raisekept를 차단시켜 주십시오. **
북한 정책과 유사점이 있다는 논란 문단을 삽입하였는데, 1회적인 지적일 뿐 논란으로 번지지는 않았습니다. 악의적으로 비중립적인 내용을 삽입하는 사용자에게는 차단이 필요합니다. --아사달 (토론) 2011년 1월 22일 (토) 09:57 (KST)
갑자기 뜬금없는 차단요청이래? 님 POV문제라면 토론해서 문제를 다듬어야지 남을 비방하고 차단요청하는 것은 저열한 방식 아닌지요? 누가 누구를 비방했다는 것입니까? 탈북자와, 정치인들이 지적한 사실이고요. 제가 만든 주장이 아니고,그리고 님은 1회적인 지적일뿐 논란으로 번지지 않았다고 주장하시는데, 4대강 정비 사업 페이지를 보면 4대강이 채소값을 폭등시킨다는 말도 안되는 주장도 버젓이 올라왔는데요. 4대강과 채소값의 연관성은 결국 없어진것으로 밝혀졌지만, 논란부분에 그대로 있지 않습니까? 다른 문서에서는 다 허용되는데 왜 저 문서에만 안된다는 것입니까? 논란이 존재해서 그것을 사실대로 서술했을 뿐인데. 특정정당의 알바라면 모르지만 이런식의 내 맘에 안든다고 바로 차단을 요청하는 것은 아주 위키피디아 네티켓과 룰을 벗어난 이용행위라고 보여지는군요.
그냥 당신 POV가 아니면 다 차단 당해야 한다는 것입니까? 토론도 한 적도 없으면서 갑자기 왠 차단 드립? 님은 관리자에게 남을 차단 요청 하기 전에 어떻게 해서 토론하고 POV 분쟁을 해결하는지 그것부터 배워야 한다고 보입니다.Raisekept (토론) 2011년 1월 22일 (토) 10:23 (KST)
편향되긴 했지만 열심히 기여하시는데, 단지 글이 편향되었다는 이유만으로 차단할 수는 없다고 생각합니다. 다양한 방면으로 편향된 사람들이 모여서 위키백과의 중립성을 만드는 것이 아닐까요?10k (토론) 2011년 1월 22일 (토) 10:30 (KST)
  아사달님께 주의드립니다. 자신과 의견이 맞지 않는다고 차단요청을 하시는 건 제가 봐도 어이가 없네요. Raisekept님과 제대로 토론하신건 맞는지? -- Park4624  (토론) 2011년 1월 22일 (토) 10:33 (KST)
말도 안되는 주장이라는 주관적인 의견을 토론란에서 개진하는 것은 잘못된 행동입니다.  그리고 채소값은 다시 올랐다는 사실을 전해드립니다. 중앙일보의 기사를 보면 사대강도 배추값 폭등에 부분적으로 기여했다는 부분을 야당 정치인들이 철회한 것은 아닙니다.  --아사달 (토론)
: 뭐가 주관적인 의견입니까? 제가 만든 의견이 아닌데요? 탈북자와 정치인들이 주장하는 것을 소스 인용해서 편집했을 뿐인데. 그리고 아직도 철지난 '채소값폭등은 4대강때문' 론 인지요? 다른 신문 안보시고 오마이뉴스만 보시고 사시나보죠? 간단히 설명하자면, 4대강때문에 농지가 부족하다면 원인이 사라지지 않은 현재 절대 폭락하지 않고 계속 상승만 해야 하는 것 아닌가요? 간단한 논리적 지식과 대학 1학년의 경제학 개론 수요-공급의 법칙만 들어도 아는 수준 입니다. 그것을 선동에 이용한 정치인들이 문제 아닌지. 제가 볼때 님이야 말로 비중립적 내용을 진실인양 주장하시는 것 같습니다. 본론으로 돌아가서, 만약 님이 민주당식 무상복지와 북한 연관성을 부정하고 싶다면 그것을 부정하는 소스를 제시해주시고, "탈북자와 자유선진당 한나라당의 일부 의원은들은 이런식으로 주장하지만, 그것이 아니라는 주장이 있다. 북한의 복지정책과 다른 점은 첫째..." 이런식으로 근거를 첨부해서 서술하시는게 옳은 것 아닐까요? 자신의 POV에 안 맞는다고 무조건 지우고 상대에 대한 차단요청만 하는 아이같은 행동. 님의 에티켓을 벗어난 행동은 위키피디아에 필요 없다고 생각합니다. 차단은 당신이 당해야 합니다.Raisekept (토론) 2011년 1월 22일 (토) 11:12 (KST)
어처구니가 없네요. 채소값은 4대강 때문이 아니라는 근거는 없었으며, 그 원인이 사라지지 않았다고 해도 다른 반대의 결과를 가져오는 원인(정부의 대책, 월동 배추 출하) 등이 있으면 가격은 떨어집니다. 오르는 원인이 사라지지 않았다고 해서 다른 내리게 하는 요인이 생겨도 떨어져서는 안되는것은 아닙니다. --아사달 (토론) 2011년 1월 22일 (토) 13:54 (KST)

**사용자:아사달을 차단시켜 주십시오. **
갑자기 사용자가 편집한 문서가 맘에 안든다고, 관리자에게 갖은 나쁜 말로 음해를 해서 차단을 요청하는 악성 사용자입니다. 즉 자기의 POV문제로 차단을 요청하는 웃기는 사용자입니다. 벌써 2번째 입니다. 차단신청을 남발하는 이 사용자를 차단해 주십시오.  Raisekept (토론) 2011년 1월 22일 (토) 10:25 (KST)
관리자님 엄청 바쁘시겠네 ㅋㅋㅋ10k (토론) 2011년 1월 22일 (토) 10:31 (KST)
 이미 고질적이고 상습적인 악성 사용자입니다. 저 말고도 다른 사람에게도 차단을 남용한 모양입니다. 사용자토론:아사달의 2번 언행주의 를 보십시오. Raisekept (토론) 2011년 1월 22일 (토) 11:32 (KST)
 그렇게 말을 해도 통하지 않네요. ㅜㅜ  --Mirk (토론) 2011년 1월 22일 (토) 16:25 (KST)

**가능하면 사용자:시스플라티나님을 차단 바랍니다.**
시스플라티나
독일 축구 국가대표팀에 대한 독자연구식 기입에 대해서는 최근 사랑방에 사과문을 올렸으나 (제가 생각하기엔 이 건은 그냥 사용자 토론란에 출처 요구 받고 끝날 일이였을 것 같습니다만) 엔젤하이로 문서에 대한 고의적, 악의적인 편집에 대해서는 현재 아무런 해명없이 아무 일도 없었다는 듯이 편집을 하러 다니고 있고, 엔젤하이로 유저들에 대한 위키백과 지침을 이용한 협박, 말도 안되는 주장에 대해서도 현재까지 아무런 사과가 없습니다. 만약 이대로 시스플라티나가 아무턴 해명 없이 토론 회피를 한다면 과거 사용자:100범처럼 토론 회피, 공동체 분란 조장을 이유로 차단해야 할 것이 마땅합니다.--Alto (토론) 2011년 1월 22일 (토) 13:07 (KST)
:엔젤하이로 문제에 대해서도 공식적으로 사과합니다. 그리고 사용자 토론을 방치한 이유는 저의 사용자 토론란을 들러 보시면 아시겠지만 상대방의 흥분이 누그러질 때까지 기다린 것일 뿐 토론을 거부한 것이 아님을 명시하는 바입니다. 
:누누히 말씀드리지만 토론은 싸움이 아닙니다.그리고 상대방의 열폭에 말려들어 경솔히 행동한 점 사과드립니다. 여러가지 링크를 믿고 엔젤하이로에 대해 그렇게 판단했는데 앞으로는 저나 여러분들이나 서로 감정을 내세우지 않고 행동했으면 좋겠습니다.
:그리고 계속 같은 내용이 반복되는데 앞으로 엔젤하이로 문서에 대해 두 번 다시 관여하지 않겠습니다. 오히려 토론에 대해서 처음부터 끝까지 글을 다 읽지 않는 것이 토론에 응하지 않는 것입니다. 계속적인 공격에 어떻게 대응해야 할지 몰라서 토론란에 글을 남기지 못하고 있었던 것이고 공동체 분란에 대해서는 저는 그냥 엔젤하이로 문서 하나 수정했을 뿐이고 저를 공격한 상대들의 무차별 공격이 오히려 공동체 분란에 더 가깝습니다. 왜 그랬냐? 한마디면 되는 문제를 이런 인물이랑 같은 인물이니 뭐니 하면서 엔젤하이로 토론방에서 했던 무차별 공격을 위키백과에까지 끌고 온 것입니다. 
:문제는 간단합니다. 왜 그랬어?라고 물어보기만 하면 되는 것을 너 이 사람이지?로 시작하여 저의 사용자 토론란을 완전히 초토화 시켰습니다. 시스플라티나 (토론) 2011년 1월 22일 (토) 20:39 (KST)
:덧붙여 편집 하나로 이렇게까지 문제가 커질 줄은 상상도 못했는데 앞으로는 문서 편집에 대해 최대한 신중을 기하도록 하겠습니다.시스플라티나 (토론) 2011년 1월 22일 (토) 20:56 (KST)
::충분히 개선의 여지가 있어 보입니다. 시스플라티나님의 사과를 존중합니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 1월 22일 (토) 21:50 (KST)--토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 1월 22일 (토) 21:58 (KST)
::: '열폭'이란 단어 선택은 굉장히 적절치 못한 것 같습니다. 여전히 시스플라티나님 말의 뼈속에서 상대분쟁당사자를 경시하고 있다는 느낌을 강하게 받습니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 1월 22일 (토) 21:58 (KST)
:: 전후관계를 뒤집어 엎으시는 것 같네요. 엔하위키 분들이 먼저 싸움을 걸어온게 아니라 먼저 시스플라티나님이 엔젤하이로 문서를 훼손해서 이렇게 된 것이라고 보입니다만...? 게다가 독일 축구를 찬양한다라는 근거를 봐도 사용자토론란에 시스플라티나님이 제시하신 자료를 봤을때 전혀 이해하기 힘든 내용입니다. IP 동일인은 아무래도 됬습니다. 이것에 대해서는 말하기 지치네요.--Alto (토론) 2011년 1월 22일 (토) 21:54 (KST)
시스플라티나님께서는 엔하 분들이 "왜 그랬어"라고 하지 않고 "너 이 사람이지"에서 부터 싸움이 시작하셨다고 하셨는데 제가 봤을때는 틀린 것 같습니다. 전후관계로 다시 되돌아 가보겠습니다.
먼저 Midori(숫자는 편의상 생략합니다)님이 시스플라티나님께 이런 말을 남겼습니다.
그리고 시스플라티나님은 이렇게 반박하셨습니다. 보시면 아시겠지만 제시한 출처는 어떠 어떠하다는 출처만 있을 뿐 독일이 잘났다느니 스페인이 잘났다드니 와 같은 내용은 언급하지 않고 있습니다. 참고로 엔하 분들의 말씀에 따르면 엔하 분들은 독일이 축구 최강이라고 언급한 적이 없다고 합니다.
징병제에 대해서 뭔가 논란이 있었는 듯 한데 이건 아무래도 좋으니까 넘어가겠습니다.
개인적으로 위키백과의 권위를 이용한 엔하위키 유저들에 대한 인신 공격으로 보여집니다.
이해하기 힘듭니다. 그 정도 토론 수준이였으면 싸움 정도는 아니였을 꺼라 보입니다. 이하 생략된 토론 내용을 말씀드리자면 그저 아르헨티나가 더 세나 독일이 더 세나와 같은 논쟁 뿐입니다. 하지만 엔젤하이로가 독일 축구를 맹신한다는 근거를 찾기는 어려워 보였습니다. 이어서 쓰겠습니다.--Alto (토론) 2011년 1월 22일 (토) 22:06 (KST)
질문 있습니다. 백괴사전에서 엔젤하이로 문서를 훼손한 61.82.160.144과 현재 위키백과에 있는 61.82.160.144은 시스플라티나님과 동일 인물입니까?
제 사용자 토론에 남긴 말씀도 그렇고 지금 시스플라티나님이 사과하시는 이유는 "엔하가 독일 축구를 맹신하고 있다"는 주장에 대한 사과가 아닌 "그래, X나 더럽지만 이번만 참고 사과하고 넘어가자."식의 사과인것 같습니다. "열폭"이란 단어만 봐도 그렇고요. 안 그런가요?
아직 시스플라티나님에 대한 차단을 주장하고 있는 저로서 말하는 겁니다만. 제가 생각에는 이 건으로 시스플라티나님은 차단 당하지 않을꺼라 예상은 하고 있습니다. (일단 판결은 관리자 분들이 내려주실 꺼고요) 그런데, 이건 차단의 문제가 아니라 예의의 문제 입니다. 감히 위키백과의 엔젤하이로 문서를 훼손하고 거기에 화풀이로 백괴사전까지 원정가서 훼손하면서 독일 축구 국가대표팀에 대해 독자연구 식 기술에 대해서 관리자가 어떠한 조치를 취할 것 같은 조짐이 보이자 한번만 용서해달라고 하고 그러면서 자기가 편집할 거는 편집하면서 엔하 분들에 대한 압력 행사, 화풀이는 그런대로 하고...이걸 봐서 여러분은 시스플라티나님은 예의있는 분이라 생각하시나요?--Alto (토론) 2011년 1월 22일 (토) 22:58 (KST)
저 징병제는 엔하위키에서 "아르헨티나"라는 사람이 논쟁했던 것이며, 이번 사태와 마찬가지의 반응을 보이면서 제대로 된 토론을 회피했었습니다. 저걸 언급했다는 건 분명 엔하위키의 일을 여기까지 끌고 왔다는 것과 아르헨티나가 시스플라티나와 동일인물이라는 것을 증명하는 것이겠지요. 이번 일은 물론이고 과거에 있었던 일까지 끌어들이다니, 위키백과에 기여한다는 의미 자체를 전혀 모르는 것 같습니다. --175.121.100.177 (토론) 2011년 1월 23일 (일) 02:02 (KST)
:사실 시스플라티나님은 위키백과의 대한민국의 징병제 문서를 편집하신 적이 몇 번 있으며, 그 편집이 문제가 되어 다른 사용자분들과 분쟁이 생겼던 적이 몇 번 있었습니다. (엔하위키쪽은 잘 모르겠지만, 위키백과에서 있었던 일과 비슷할 것으로 생각되는군요.) 아마 그것을 거론하신 듯 합니다. --BIGRULE (토론) 2011년 1월 23일 (일) 02:11 (KST)
::세상에, 위키백과에서도 똑같은 일이 있었군요. 그나저나 이번 사태와는 아무런 상관이 없는 징병제 이야기를 왜 다시 꺼내는지 그 진의가 궁금해집니다... 동일인물이 아니라면 저 사건을 여기서 언급할 이유도 동기도 존재하지 않을텐데. --175.121.100.177 (토론) 2011년 1월 23일 (일) 02:21 (KST)
 다음과 같은 이유로 사용자:시스플라티나를 3개월 차단합니다.
# 사용자토론:시스플라티나에서 있었던 논쟁에서 중립적이지 않은 시각으로 편집한 내용에 대해 출처 요청이 있었지만, 출처 제시를 거부하고 인신 공격을 포함한 발언을 하여 문제를 심화시켰습니다.
# 또한 엔젤하이로 문서에 편집된 내용 중, 실제로 엔하위키에 존재하지 않는 규정과 '위키백과에 비해 열등하다'는 식의 부정적인 시각의 문장이 추가되었으며 이는 엔젤하이로를 비방하기 위한 목적으로 보입니다. --더위먹은민츠 (토론) 2011년 1월 23일 (일) 09:36 (KST)

**사용자:Okatic72 차단 요청**
Okatic72
링크 1,  링크 2,  링크 3 등등등, 사용자 문서란을 보면 도저히 정상적인 사용자로 보이지 않습니다. 이에 차단을 요청합니다.--Alto (토론) 2011년 1월 22일 (토) 13:18 (KST)
  #차단 요청.. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 22일 (토) 15:16 (KST)
: 사용자 문서, 사용자 토론, 그리고 그 이외 기여를 참고해 3개월 차단했습니다.:) --Şilver ßullet (토론) 2011년 1월 22일 (토) 16:32 (KST)

**120.50.98.156 차단요청합니다**

조지 라이베스클 이것도 문서 훼손이겠죠? --源氏物語 (토론) 2011년 1월 22일 (토) 18:30 (KST)
사용자:Okatic72와 동일인물로 보입니다.가람님의 사용자 문서도 훼손한 걸 보면. --Saehayae (토론) 2011년 1월 22일 (토) 18:39 (KST)
: 1월 21일에는 120.50.99.237를 이용. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 22일 (토) 23:56 (KST)
이 사용자 해도 해도 너무하는 군요. 끈질김에 혀를 내두를 수 밖에 없겠습니다. --Luminescent (토론) 2011년 1월 22일 (토) 23:58 (KST)
: 이건 약과죠.. 이보다 더한 사용자들도 있습니다. 특수기능:기여/88.202.62.1(위안부 문서 역사 참고)처럼 여러 IP(주로, Open Pxory)를 이용하여 프로젝트를 넘나들며 사용자 문서 및 일반 문서를 훼손하는 사용자도 있고요. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 23일 (일) 00:03 (KST)
1주 차단합니다. - IRTC1015 (talk) 2011년 1월 23일 (일) 00:15 (KST)

**IDH0854 차단**
타 사용자들을 지속적으로 공격하려고 하고 있으며 진짜 기여할사람들을 열등감 정신적인문제로 내쫒고있다
계속 저사람이 여기있다면 저도 할수있는 기여를 불쾌해서 못하겠어요 같은공간에있다는것자체가 명예훼손에 해당 -- 이 의견을  작성한 사용자는 110.35.198.25 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Idh0854 님이 추가하였습니다.
님의 말씀 대로 가람님(원래는 Idh0854이지만, 귀찮아서 가람님이라 호칭)은 상습적으로 문서를 훼손합니다. 저와 님뿐만 아니라 타 사용자들도 가람님의 기여는 대부분 잘못된 기여로 봅니다. 님도 그렇지만 저도 가람님으로 인해 피해를 당했습니다. 님은 말씀 안하셨더라도, 가람님을 1개월간 차단시켜야 할 듯 합니다(인신공격 및 토론 거부를 이유로)--Yo te quiero 2011년 1월 26일 (수) 13:29 (KST)
 (..) 먼저, 물증부터 제시해보시죠? --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 23일 (일) 22:08 (KST)

**58.123.52.65**
이 IP 사용자는 타사용자의 편집을 되돌린 것이 기여의 대부분이며, 잘못된 편집을 반복하고 있습니다. 그 예로는 일본어에는 띄어쓰기가 없음에도 불구하고 반복적으로 일본 야구선수 문서에서 선수의 이름을 띄어쓰기하는 편집을 한 것을 비롯해,  등의 잘못된 고리를 수정했음에도 그것을 되돌린 것 등이 있습니다.(메이저 리그라고만 하면 메이저 리그 베이스볼인지 메이저 리그 사커인지 알 수 없습니다. 또한 미국에서는 절대 메이저 리그 베이스볼을 메이저 리그라고 줄여 부르지 않습니다.) 이 사용자에 대한 관리를 요청합니다. --211.179.112.89 (토론) 2011년 1월 24일 (월) 23:32 (KST)

**211.33.21.36 부적합한 표현**
마인크래프트 문헌에서 211.33.21.36가 Herobrine -> 병신, 똥 으로 변경하고
문장 맨마지막에 뿡뿡이 등, 의미없는 표현을 덧붙임

**사용자:114.201.103.147님 차단 요구**
안녕하세요. 다름이 아니라 이곳에 요구할 것이 있습니다. 예전에 제가 타국어판을 참고하여 터키 국가 가사를 추가하고, 해석을 추가했는데, 위 사용자가 그것을 무단으로 지웠습니다. 그거 해석하고 추가하는데 10분 넘게 걸렸으며, 이번에 파괴된 것을 되돌림하는데 10분 넘게 걸렸습니다. 제가 일일히 노력하여 타 국가의 가사를 추가하고 그에 대한 해석을 추가했는데, 그것을 지웁니다. 위 사용자가 저뿐만 아니라 타 사용자들께도(관리자 포함) 피해를 입히고 있습니다.
뭐랄까...아무래도 위 사용자(114.201.103.147)를 2주간 차단시켜야 할 듯 합니다. 그 사용자께서 하신 편집은, 다른 사용자들도 부당하게 볼 듯 하니까요.--Yo te quiero 2011년 1월 25일 (화) 12:10 (KST)
 일단, 가장 문제 된다고 보시는 것으로 추정되는 터키의 국가에 대해서는 사용자토론:Achun1111y#터키의 국가를 참고하세요. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 25일 (화) 12:13 (KST)

**사용자:여성부의 눈 제재 요구**
대한민국 여성가족부 문서에 나타난 사용자:여성부의 눈 은 여성부 관계자인 것 같습니다. 관리자가 확인요청 부탁드리며 대한민국 여성부 관련자(그 문서의 이해 관계자)가 맞다면 이런 식의 이해관계자의 개입은 다른 문서에도 그 문서 이해관계자가 개입하는 사례를 남길 선례가 될것 같습니다. 관리측의 제재 요청 바랍니다. -- Leno (토론) 2011년 1월 25일 (화) 21:50 (KST)
우선 위키백과는 제한적 본인 확인제가 적용되는 곳이 아니기 때문에 해당 인물이 어떤 인물인지는 확인할 수는 없으며, 가입시에도 별다른 개인정보를 요구한 것이 아니기 때문에 해당 인물에 대한 정보가 없기 때문에 해당 인물이 여성부 관계자인지 아닌지 확인할 수 없습니다. 또한  위키미디어 재단의 개인정보 정책에 의해 한국어 위키백과의 관리자든, 사무관이든 특정 사용자의 IP주소 정보에 대해 확인할 수 없기 때문에 관리자로서는 해당 사용자가 여성부 관계자인지 확인할 수 없습니다. 일단 해당 사용자와 토론해보세요:) --Min's (토론) 2011년 1월 25일 (화) 22:03 (KST)
참고로, 중립성에 문제가 되지 않는다면, '이해당사자의 기여'는 허용됩니다 (틀:이해당사자 참고.). 다만, 특정 단체를 대표하는 '단체 계정'의 경우에는 계정 사용이  금지됩니다 (틀:단체 계정 참고.). --BIGRULE (토론) 2011년 1월 25일 (화) 22:40 (KST)
 사용자:여성부의 눈 계정명을 보시고 판단해 주셨으면 합니다 -- Leno (토론)
:제가 계정명을 사용자:위키백과의 눈으로 가입하고 위키백과문서에 기여하면 안 되나요? 그리고 또 보니까 기여 자체에는 문제가 없어보입니다만.--Alto (토론) 2011년 1월 26일 (수) 14:55 (KST)
해당사용자가 작성한 문서는 중립성에 문제가 있어 보입니다. 다른 행정기관의 문서들 어디에도 괴담등에 대한 소명 같은건 포함되지 않습니다.--인게이지 (토론) 2011년 1월 26일 (수) 20:07 (KST)

**118.45.239.0/24 차단 요청**
118.45.239.0/24
*118.45.239.149
*118.45.239.141
*118.45.239.187
*118.45.239.210
토론에 응답하지 않고 문서 훼손을 저지르고 있으며, 그 패턴은 #119.201.28.0/24 차단 요청과 동일합니다. 일단 유동 IP라 IP가 자주 바뀌는 것 같고, 최근에는 이 한 사람의 접속만 보이는 것 같으니 대역 차단이 더 효과적일 것이라 생각합니다. - 츄군 (토론) 2011년 1월 26일 (수) 10:18 (KST)
3개월 간 차단했습니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 26일 (수) 21:27 (KST)

**Idh0854님 차단 요청**
Idh0854(귀찮아서 이하 '가람님'이라 호칭)님이 제가 추가해 놓은 것을 상습적으로 훼손하고 있습니다. '터키의 국가'가 10절까지 있는데 안부르는 것은 다 지우시고 자신의 편집만 주장하고 있습니다. 가람님은 저뿐만 아니라 타 사용자들의 편집도 상습적으로 훼손하면서도, 그에 대한 제재 요청을 하면 마치 '나대지 마라'하는 듯한 식으로 그에 대해 오히려 반박합니다. 게다가 관리자들을 나쁘게 만들고, 여러개의 문서를 상습적으로 훼손하는데, 가람님은 남탓만 하면서(물론 가람님만 남탓하는 건 아니지만)오히려 타 사용자와 토론없는 편집만 여러번 강행합니다.
가람님은 오로지 자신의 편집만 '합당하다'고 하면서 타 사용자들의 편집을 '부당하다'고 합니다. 그런 식으로 자꾸 행동하면 위키백과 자체가 파괴당할 수 있습니다. 가람님의 행동은 타 사용자들도 '부당하다'고 하고, 제가 가람님에 대한 차단 요구를 하기 전에만 해도 5번정도 들어왔습니다만, 자신은 윽박지르기만 하고 제 멋대로 합니다. 문서에는 주인이 없다고는 하며, 위키백과는 모두가 편집하는 사이트라고는 하지만, 이건(가람님의 기여)너무한 것 아닌가요?
ChongDae님의 기여는 어느정도 이해 하나, 가람님의 기여는 거의 모두 인정 못합니다. 가람님의 기여를 다 털어놓고, 그에 대한 장난성 검토가 필요합니다.
가람님은 장난성 기여가 너무 심합니다. 여러분은 '자유'와 '방종'을 아십니까? 자유도 그에 대한 책임이 있습니다만, 책임 없이 타인에게 피해가 되는 자유는 일종의 '방종'이라고 합니다. 가람님의 기여는 '자유'가 아닌 '방종'으로 봅니다. 타 사용자들도 그렇게 볼 듯 합니다. 모두에게 피해를 입히는 가람님은, 인신공격 및 타 사용자와의 토론 없는 편집 강행(이른바 토론 거부)등을 이유로 1개월간 차단해야 한다고 봅니다. 그리고 가람님이 이 의견에 대해 윽박지르면 또 다른 조치도 필요할 듯 합니다.--Yo te quiero 2011년 1월 26일 (수) 13:25 (KST)
 그렇다면, 제 기여를 모두 털어보시지요. 제가 장난 삼아 번역 및 기여를 했다는 소리로 밖에 안 보이네요. 그리고 토론 거부 및 무단 편집 강행은 님이 하고 계십니다만? --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 26일 (수) 13:38 (KST)
:님의 기여를 다 털어본다고 하면서, 그것은 왜 안 보여주시는지요? 그리고 윽박지르지 말라고 했는데, 왜 하지는지요? 어쨌든 님의 기여나 다 털어 놓기나 하세요.--Yo te quiero 2011년 1월 26일 (수) 14:04 (KST)
: 아니, 뭘 안 보여줬다는 겁니까. 그리고 기여를 어찌 텁니까, 그런 건, 확인하고 싶은 사람이 일일이 대조해야죠. 또 언제 윽박 질렀다는 겁니까. (..) --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 26일 (수) 14:09 (KST)
I agree with you. Theoretically. But I know what you did on Wikipedia.  I hope you realize how much your words can hurt. --210.101.131.232 (토론) 2011년 1월 26일 (수) 19:58 (KST)
 Sorry. On behalf of every Korean wikipedia user, I apologize for his behavior. Well, Who do you agree? --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 26일 (수) 20:51 (KST)
사용자 Idh0854는 이미 여러차례나 사용자 관리에 올라왔습니다. 그것은 문제의 심각성을 보여주고 다른 사용자간 불필요한 분쟁이 많다는 것을 의미합니다. 사용자 Idh0854는 하버드 대학교 문서에 거의 한달 넘게 편집 되돌림을 일삼고 있습니다. 하버드 대학교 토론 문서에서 다른 사용자가 토론하였음에도 또 다시 편집되돌림을 일삼고 있습니다. 그밖에 다른 문서에서도 끊임없이 다른 사용자와 불필요한 분쟁을 일으키고 있습니다. 한국어 위키피디아는 사용자 Idh0854의 개인 연구 도구가 아닙니다. 이런 사용자를 가만히 두어야 이유가 있을까요? 물론 열린 장이라 한국어 위키백과에 초등학교 고학년도 참가하는 것을 볼수가 있습니다. --DongChung (토론) 2011년 1월 26일 (수) 21:05 (KST)
합당한 이유를 찾아볼 수 없습니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 26일 (수) 21:26 (KST)
관리자 Kys951의 조치에 의문을 표시합니다. 사용자 Idh0854는 단기간이라도 차단이 필요할 듯 합니다. --DongChung (토론) 2011년 1월 26일 (수) 21:32 (KST)
 요즘 여러 사용자가 특히 Idh0854님을 공격하는 현상이 보이고 있네요. 이 계정들이 왠지 다중 계정일 것 같은 느낌이 드네요. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 26일 (수) 21:48 (KST)
어떠한 근거로 다중계정이라고 판단하는지 의아합니다. 오히려 사용자 Idh0854와 자주 나타나는 사용자 SEVEREN가 다중계정이라는 의심이 듭니다. --DongChung (토론) 2011년 1월 26일 (수) 21:53 (KST)
 기여도 몇 번 하지 않으신 분이, 갑자기 사관에 찾아와 이런 발언을 하는 것이 더 신기하네요. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 26일 (수) 21:54 (KST)
 그렇게 말씀하시면, 그저 웃지요.(..) --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 26일 (수) 21:58 (KST)
기여를 몇 번 하지 않으면 사용자 관리에 글을 적을 수도 없다고 생각하지 않습니다. 전혀 신기할 사항이라고 생각되지 않습니다. 저는 Idh0854와 SEVEREN 님이 같이 자주 나타나는 것이 더 신기합니다. 어디 문서에선가 같이 동조하면서 편집분쟁하는 것을 보니 더 신기합니다. 한국어 위키백과가 역시 사용자 SEVEREN의 개인 연구 도구가 아니라 생각됩니다. --DongChung (토론) 2011년 1월 26일 (수) 22:09 (KST)
 제가 따로 드릴 말씀이 없네요. 어차피, 기여가 다중 계정이 아니라는 것을 증명할테니까요. :) 그리고 그 판단은 관리자분들께서 하실테고 말이죠. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 26일 (수) 22:22 (KST)
 '개인 연구 도구'라고 추측하지 마시기 바랍니다. 위키백과를 편집하는 이유는 '봉사'라는 단어로 줄이고 싶군요. 그리고 사관 페이지를 이렇게 더럽히고 싶지 않군요. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 26일 (수) 22:26 (KST)
저명한 백과사전이 아닌 열린 공간에 불과한 한국어 위키백과에 별 할일 없이 다른 사용자들과 편집분쟁을 일으키며 사용자 Idh0854와 사용자 SEVEREN의 개인 연구 도구로 만드는 것에 여러 사용자들이 분명히 공감하고 있다고 봅니다. 한국어 위키피디어 구조가 관리자조차도 보수도 없이 일반 사용자와 같이 책임질 사람이 없으니 오히려 방종이 판치고 있습니다. 방종하고 있는 사람이 웃고 있다는 것은 온당치 않다고 봅니다. 그러한 태도는 실제 삶에서는 통하지 않는다고 봅니다. --DongChung (토론) 2011년 1월 26일 (수) 22:39 (KST)
 공연한 분란을 조장한다면 어떠한 선의의 기여가 없는 행위로 보고 편집을 제한하겠습니다. 주의하시기 바랍니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 26일 (수) 22:52 (KST)
공연한 분란이 아닙니다. 전혀 아무런 악의가 없음을 알리고자 합니다. --DongChung (토론) 2011년 1월 26일 (수) 22:56 (KST)
해당 사용자가 백:차단 정책에 근거하여 편집권을 제한해야할 행동이나 발언을 했다면 해당 발언과 함께 구체적이고 차단의 필요성의 이유를 갖춰 차단 요청해주세요. --Min's (토론) 2011년 1월 27일 (목) 00:02 (KST)

**183.101.87.28**
183.101.87.28
기여내역을 보시면 정상적인 기여가 하나도 없습니다. 장기간에 걸쳐 지속적으로 훼손만 반복하는 유저입니다.--1 (토론) 2011년 1월 26일 (수) 22:25 (KST)
 +인신공격 --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 26일 (수) 22:39 (KST)
: Erio-h님이 차단하셔서  됐군요.--1 (토론) 2011년 1월 26일 (수) 22:54 (KST)

**121.115.251.231 차단 요청**
121.115.251.231
기성용 문서에 악의적 욕설도배로 훼손을 하였습니다. 일본 내 IP로 추정되는바 토론은 불가능하여 보입니다.
-- Boribob (토론)  2011년 1월 27일 (목) 03:37 (KST)
  문서 훼손이 한 번 밖에 이루어지지 않았네요.. 한 번은 위키백과를 모르는 것에서 비롯된 것으로, 좋게 생각해주세요. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 27일 (목) 04:00 (KST)
: 좋게 생각하라는 가람님의 의견을 존중합니다. 하지만 문서 훼손의 횟수는 중요치 않다고 생각합니다. 일본 내 IP이므로 일본인 사용자로 추정되고 'fuckfuckmonkey'라는 욕설을 도배한 것으로 미루어 볼 때 실수로 인한 것이나 무지에 의한 것이 아니라고 사려됩니다. 위키피디아 한국판에 대한 첫 기여가 욕설이라는 건 악의적 사용의 전초라고 충분히 예측할 수 있으므로 차단을 통해서 미리 싹을 잘라야 한다고 생각합니다. -- Boribob (토론)  2011년 1월 27일 (목) 04:37 (KST)
:: 문서 훼손의 횟수는 중요하지 않습니다. 일회성의 경우에는 위키백과:차단 정책에 따라 차단 사유에 적합하지 않습니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 27일 (목) 15:08 (KST)

**사용자:아사달 차단 요청**
사용자:아사달님은 토론보다는 협박을 자주 하는 사용자입니다. 토론은 불가능하여 보이며 차단 부탁드립니다. -- Dieoramatic (토론) 2011년 1월 27일 (목) 12:27 (KST)
 해당 사용자의 어떠한 발언이나 행동이 백:차단 정책에 근거하여 편집권을 제한해야하는 것인지 차단의 필요성에 대한 설명과 함께 말씀해주세요:) --Min's (토론) 2011년 1월 27일 (목) 12:31 (KST)

**174.94.16.181**
174.94.16.181
기여내역 보시면 정상적인 기여가 하나도 없고 지속적인 훼손만 하는 유저입니다.--1 (토론) 2011년 1월 27일 (목) 12:29 (KST)

**Idh0854님을, 이번엔 진짜로 차단시켜야 합니다.**
요즘 가람님때문에 열받군요. '터키의 국가'를 가람님이 마지막으로 훼손하면서 '또 그러면 사관으로 넘기겠다'라며 협박까지 합니다. 님은 수차례나 저를 비롯한 타 사용자들에게 인신 공격을 하였으며, 또한 수차례나 타 사용자와 토론없는 편집 강행(이른바 '토론 거부')을 합니다. 인신 공격과 토론 거부가 잘못된 건 알고 계시나요? 그런데도 가람님은 위키백과 안에서 '차단 대상'이 될 행위를 저지르는 군요.
지금부터 가람님의 기여에 대해 자세히, 그리고 설명문이나 수필처럼 설명해 드릴께요. 가람님의 기여는 전형적인 '내가 하면 로맨스요 남이 하면 불륜'입니다. 이 말은 어떤 사용자가 한 말입니다만, 가람님은 타 사용자가 자신이 그에 기여한 문서를 편집하는 것을 '파괴'라고 부르며 남을 협박합니다. 제 기억으로는...
타 사용자들이 가람님에 대한 차단을 5번가량 한 것으로 보이며, 저는 이번이 2번째입니다. 가람님의 기여는 저뿐만 아니라 타 사용자들에게도 부당하게 느껴지는 잘못된 기여입니다.
해당 사용자는 지속적인 문서 훼손으로 인해, 가람님의 훼손이 의심되는 문서는 전부 보호 처리해야 하며, 가람님은 1개월 차단 요구를 했지만 기각됩니다. 가람님이 자꾸 그에 윽박지르기만 하니까 그렇죠. 이는 'A가 B로 인해 피해를 받아서 B를 상대로 소송을 걸었는데 B측에서 변호사를 고용하는 바람에 A의 요구가 무산된 것'과 같다고 해석할 수 있습니다. 이번에는 진짜로, 미완료나 기각하지 말고, 진짜로 차단시켜야 합니다. 1개월만으로는 안되니 3개월가량 차단해야 할 듯 합니다.--Yo te quiero 2011년 1월 27일 (목) 14:41 (KST)
 '내가 하면 로맨스, 남이 하면 불륜' 이 말 님이 하셔야 할 말씀은 아닌 듯 합니다만... 뭐, 이제 저도 지쳤습니다. 님 말씀대로 '윽박 지르지' 않고 관리자 분들께 맡기겠습니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 27일 (목) 14:46 (KST)
전혀 이유 없다고 판단됩니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 27일 (목) 15:07 (KST)
Kys951(이하 에리오님이라 호칭)님은 지금 타 사용자들에게도 보이는 가람님의 명백한 훼손에도 불구하고 이유 없다며 가람님의 편을 들고 있습니다. 이는 가람님을 따라하는 것과 다를 바 없군요. 이번 요청은 진짜 받아들여져야 합니다.--Yo te quiero 2011년 1월 27일 (목) 15:15 (KST)
제대로 된 근거를 설명해주지도 않고서 편들기라고 하면 관리하는 입장에서 섭섭한데요. 이정도 가지고는 '자세히'도 뭣도 아닙니다. 그냥 자기 느낌만 써놓았을 뿐이죠. 구체적으로 어떤 부분에 '차단'이 필요할 정도인지를 문서 편집 기록 링크 두세개 정도로 보여 주시기 바랍니다. 또한 차단은 형벌이 아니며, 문서 훼손이 아니라 편집 분쟁의 경우는 관리 요청의 범위가 아닙니다. --klutzy (토론) 2011년 1월 27일 (목) 15:30 (KST)
저의 글 중에서 일부만 골라 빼고 다 지워버렸습니다. 아니 정확한 정보를 전달하려고 하는데 왜 지우시는 겁니까? 짜증나서 원….한라산 (토론) 2011년 1월 28일 (금) 12:58 (KST)
 우리민족끼리 문서를 말씀하시는 것 같습니다만, 그것은 님이 멀쩡한 원본 데이터에 님의 기여를 덮어 썼기 때문입니다. 그래서 병합 처리 했고요. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 28일 (금) 13:03 (KST)
:내용이 단순한 비방 뿐인데, 어째서 멀쩡한 데이터라고 하실 수 있죠? 그리고 통일신보와 남조선 언론에서 우리 민족끼리에 대해서 쓴 기사부분을 왜 지우셨죠? 또 우리 민족끼리에서 서비스 하고 있는 콘텐츠를 왜 다 지우셨죠? 그 것에 대한 내용이 궁금합니다. 그리고 한라산 (토론) 2011년 1월 28일 (금) 13:18 (KST)
::저도 한라산님의 의견에 동의합니다. 급기야는 가람님이 저에 대한 협박을 강하게 하는군요.--Yo te quiero 2011년 1월 28일 (금) 16:23 (KST)
"이정도 가지고는 '자세히'도 뭣도 아닙니다. 그냥 자기 느낌만 써놓았을 뿐이죠. 구체적으로 어떤 부분에 '차단'이 필요할 정도인지를 문서 편집 기록 링크 두세개 정도로 보여 주시기 바랍니다." (위의 말 다시 복사함) 상황을 객관적으로 판단할 자료가 올라올 때까지 다른 답변을 달지 않겠습니다. --klutzy (토론) 2011년 1월 28일 (금) 19:35 (KST)
문서 편집 기록 링크입니다. 편집 분쟁은 한사람의 탓만이 아니지만 이 사용자 Idh0854의 편집 분쟁은 좀 지나친 것 같습니다. 형편성 차원에서 사용자 Idh0854에게 앞으로 이런 일이 없도록 단기간이라도 차단이 필요할 것 같습니다. 지나친 방임을 곤란합니다. 지나친 월권행사로 이정도는 좀 심하다고 생각됩니다. 오히려 단기간이라도 차단하는 것이 사용자 Idh0854에게 약이 된다고 생각합니다. 관련 사용자 Idh0854는 편집 분쟁을 다수 일으키기도 했고, 토론과 편집 과정에서 분쟁에 참여하는 상대방에게 상당한 불쾌감과 말이 통하지 않는다는 좌절감을 심어주는 경우가 많았습니다. 본문서 이외에도 토론 문서에서까지 삭제를 일삼는 경우도 제법 됩니다. 과거에 문제의 사용자와 편집분쟁에 얽혔던 사람들이 쉽게 납득하기 힘들 것 같습니다. 기여수와 토론수가 전부는 아니다는 것을 보여주어야 합니다. 관리자들의 지나친 감싸기는 곤란하다고 봅니다. --DongChung (토론) 2011년 1월 29일 (토) 09:53 (KST)
http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%8C%80%ED%95%9C%EB%AF%BC%EA%B5%AD&action=historysubmit&diff=6303841&oldid=6303829 
http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%98%81%EB%82%A8%EA%B3%A0%EB%93%B1%ED%95%99%EA%B5%90&action=historysubmit&diff=6335982&oldid=6335888
http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%ED%95%98%EB%B2%84%EB%93%9C_%EB%8C%80%ED%95%99%EA%B5%90&action=historysubmit&diff=6377084&oldid=6377065
http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%8F%99%EB%B0%A9%EC%8B%A0%EA%B8%B0&action=historysubmit&diff=6303849&oldid=6303840
http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%98%88%EC%95%88_%EA%B9%80%EC%94%A8&action=historysubmit&diff=6358623&oldid=6358515
http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%ED%84%B0%ED%82%A4%EC%9D%98_%EA%B5%AD%EA%B0%80&action=historysubmit&diff=6385595&oldid=6385587
http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B8%B0%EB%9F%AC%EA%B8%B0_%EC%95%84%EB%B9%A0&action=historysubmit&diff=6294757&oldid=6294747
위의 링크들은 모두 편집 분쟁의 내용입니다. 감싸기가 아니고 기여수도 문제가 아니고 왜 차단을 해야 하는지를 모르겠다는 겁니다. '지나치다'는 것은 굉장히 주관적인 말입니다. 위키백과:차단 정책#차단의 사유와 관련하여 해당 사용자의 언동과 그에 따르는 분쟁의 해결 과정에서 어떠한 문제가 있어 이것이 정상적인 토론을 통해 해결할 수 없음을 관리자들이 한눈에 알 수 있어야 합니다. 이유가 있어 보이는 되돌리기와 수정만 보고는 이 분쟁의 전체 맥락을 알 수가 없습니다. 차단은 극히 최후의 수단입니다. --Hijin6908(말마당 · 한 일) 2011년 2월 1일 (화) 13:55 (KST)
좋습니다. 사용자 Idh0854의 기여수가 많은 만큼 편집분쟁이 그만큼 많다는 것을 의미합니다. 위키백과:기여수가 많은 위키백과 사용자 명단에 사용자 Bongah와 사용자 Idh0854가 2월 1일 5시 16분부터 8시 11분까지
편집분쟁을 일으켰습니다. http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EA%B8%B0%EC%97%AC%EA%B0%80_%EB%A7%8E%EC%9D%80_%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC_%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90_%EB%AA%85%EB%8B%A8&offset=20110131212131&action=history http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EA%B8%B0%EC%97%AC%EA%B0%80_%EB%A7%8E%EC%9D%80_%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC_%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90_%EB%AA%85%EB%8B%A8&action=history  단, 탈퇴자, 차단자에 대해서는 기여 횟수 옆에 괄호를 넣어 표기할 수 있다고 나와서 사용자 Bongah가 차단된 사용자부터을 삭제하여 편집한 것으로 보입니다. 사용자 Idh0854의 토론 과정에 좀 문제가 있어 보입니다. 조금 비아냥거리는 어투가 보입니다. http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0%3ABongah&action=historysubmit&diff=6413647&oldid=6413643
그리고 자기뜻이 이루어지지 않게 되자 사관에 요청하겠다는 의사도 보이는 군요. http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0%3ABongah&action=historysubmit&diff=6413792&oldid=6413721
사용자는 위키백과에 참여가 봉사라고 하나 사용자들과 잦은 편집분쟁으로 자기 의사를 끝까지 간철시키겠다는 것이 봉사는 아니다고 생각됩니다. 토론도중에 배우는 사람 사용자가 좋은 지적을 해 주셨군요. http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0%3ABongah&action=historysubmit&diff=6413944&oldid=6413938 사용자의 기여수와 토론수가 기득층을 형성하고 있는 어처구니없는 현상이 일어납니다. 이것은 봉사 아니라 생각됩니다. --DongChung (토론) 2011년 2월 2일 (수) 04:25 (KST)
그래서 무엇이 차단 사유인지 모르겠습니다. 저 되돌리기 전쟁의 경우 서로가 토론을 하려 하지 않은 것이고, 그 다음에서는 서로 농담조로 수고하셨다고 비교적 '좋게' 넘어갔네요. 그 다음에는 '자기 뜻이 관철(간철이 아닙니다)되지 않으니까'가 아니라 '답변을 계속 회피하면' 사용자 관리 신청을 할 수 밖에 없다고 했습니다. 또한 정당한 행위로 차단 사유에 해당하지 않습니다. 배우는사람 사용자의 지적은 차단 사유와 어떤 관련이 있습니까? 계속 단편적인(그것도 편집 분쟁의 내용만. 편집 분쟁은 차단 사유가 아닙니다.) 사례를 제시하지 마시고, Idh0854 사용자를 차단해야 할 명백한 이유를 제시해 주시면 감사하겠습니다. 다시 말해, Idh0854 사용자는 이런(링크) 행위를 했으며 이것은 차단 정책의 '(요건)'에 해당하고 이것이 정상적인 토론으로는 해결되지 않습니다. 라고 해 주셔야 합니다. --Hijin6908(말마당 · 한 일) 2011년 2월 3일 (목) 20:22 (KST)
사용자 Idh0854는 차단의 사유 중에서 심각한 편집 분쟁으로 봐집니다. 이러한 문제는 결국 정상적인 토론으로 해결되지 않은 것 같습니다. 이러한 잦은 분쟁은 결국 위키백과 사용자들간에 좋지 않는 효과를 초래하고 바람직하지 않은 행위라 판단됩니다. 사용자 Idh0854의 기득권와 월권행사는 한국어 위키백과에서 지양하여야 한다고 판단합니다. --DongChung (토론) 2011년 2월 4일 (금) 01:41 (KST)
차단은 해당 사용자에게 반성하는 시간을 가지라는 형벌이 아닙니다. 해당 사용자의 존재 자체가 위키백과의 존립에 있어 심각한 문제를 가져올 경우, 이 문제를 해결하는 과정에 드는 수고와 해당 사용자를 차단하므로서 잃는 잠재적 기여를 저울에 올리는 일입니다. 위키백과 사용자들은 누구나 분쟁에 휘말릴 수 있습니다. Idh0854 사용자는 (적어도 지금까지 제시된 사례를 보자면) '심각한 편집 분쟁'을 일으키고 있는 것이 아닙니다. 다만 '많은 편집 분쟁'에 개입되어 있을 뿐입니다. (이것을 차단 사유로 한다면, 광범위하게 적극적으로 활동하는 사용자는 그만큼 많은 편집 분쟁을 겪을 것이기 때문에 사용자들의 적극적인 토론 의지를 방해합니다.) 이러한 편집 분쟁의 원인이 어느 편에 있는지는 알 수 없습니다. 그러나 적어도 지금까지 제시된 사례로서 판단하건데 정상적인 토론으로 해결하기 힘든 상황은 아닐 것입니다. 부디 침착해지시고 다시 한 번 해당 사용자와 예의를 갖고 편집 분쟁의 해결에 대해 이야기를 가져 보시기 바랍니다. 그에 도움이 필요하다면 얼마든지 저에게 요청해 주십시오. --Hijin6908(말마당 · 한 일) 2011년 2월 4일 (금) 15:08 (KST)

**118.47.89.216 요청합니다**
일본 - 편집 취소해도 계속 돌리는거같은데 ; --源氏物語 (토론) 2011년 1월 27일 (목) 16:31 (KST)- 118.47.89.216
인신 공격을 하고 있습니다. 문서를 훼손하고 있고요. - 츄군 (토론) 2011년 1월 27일 (목) 17:04 (KST)

**사용자:달려라코레일1의 차단 요청**
특수기능:기여/달려라코레일1에서 보이는 것과 같이 계정을 생성한 후 곧바로 특정 사용자에 대한 인신 공격을 하고 있습니다. 적절한 차단이 필요하다고 생각합니다. 해당 사용자에게는 사용자토론:달려라코레일1에 차단 요청 사실을 알려두겠습니다. Jjw (토론) 2011년 1월 27일 (목) 16:49 (KST)
아마, 사용자:달려라코레일과 연관이 있지 않을까 생각되네요. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 27일 (목) 16:51 (KST)
, --NuvieK (토론) 2011년 1월 29일 (토) 13:15 (KST)

**110.69.117.176 차단 검토 해주세요**
아래 아이피와 아이디명 동일인물로 파악됩니다.- 110.69.117.176- Minjict
위 사용자는 타 사용자문서를 여러번 훼손하고 있습니다. 확인 조취 바랍니다.--Nhero2006 (토론) 2011년 1월 27일 (목) 23:31 (KST)

**119.149.85.55 긴급 차단 요청**
 119.149.85.55
위 사용자는 타사용자문서 훼손 및 기타 문서 훼손을 하고 있습니다.--Nhero2006 (토론) 2011년 1월 28일 (금) 03:12 (KST)
아직도 훼손이 반복되고 있군요. 새벽, 아침에 활동하실 관리자를 더 뽑아야 할 필요는 있나봅니다.--1 (토론) 2011년 1월 28일 (금) 12:43 (KST)
:관리자분 안계신가요? 지난번 2번에 걸쳐서 차단된 전력이 있음에도 불구하고 다시 와서 훼손을 반복하고, 자기 사용자 토론 문서에도 문제되는 발언들을 한걸 보니 정상적인 기여를 하러 온 사용자는 아닌것같습니다. 중장기 차단이 필요한것같습니다.--1 (토론) 2011년 1월 28일 (금) 14:34 (KST)
 1주일 차단했습니다. 기간이 짧을지도 모르겠는데, 간헐적인 장난과 유동 IP일 가능성이 있어서 일단은 단기적으로 차단합니다. --klutzy (토론) 2011년 1월 28일 (금) 14:40 (KST)

**2mbout 차단 요청**
2mbout
부적절한 계정. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 28일 (금) 11:11 (KST)

**여성부의 눈 차단 요청**
여성부의 눈
사용자:여성부의 눈은 분명 다른 사용자의 다중계정입니다. 전에도 어떤 사용자가 저더러 100범님이라 하더니 여성부의 눈도 똑같은 소릴 하네요. 1 분명 여성부의 눈은 다른 사람의 다중계정이며,  2 다른나라의 여성부는 대한민국의 여성부와 관련도 없을 뿐더러 3 다른 부서는 해명성 기사를 기입하지 않은줄로 압니다. 독단적 편집 고집하는 여성부의 눈 차단 신청합니다. -- Leno (토론) 2011년 1월 28일 (금) 12:48 (KST)
:  잠깐만 곰곰이 생각해 보세요. 100범님은 여러 번 위키백과에서 차단된 바가 있지만, 그 것은 위키백과 관리자들이 대한민국의 위키백과를 쓰레기백과로 만들기 위해 100범님이나 korealife 님의 기여를 차단하신 것입니다. 반성하세요.한라산 (토론) 2011년 1월 28일 (금) 12:56 (KST)
:: 2 대한민국 위키백과는 존재하지 않습니다. 또한, 발언에 주의해주십시오. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 28일 (금) 13:01 (KST)
 1. 다중계정이라는 증거가 없으며 그 주장의 근거 또한 '자신을 다중 계정이라고 했다'는 등으로 빈약하며, 2. 해당 사용자의 편집은 문서 훼손이라기보다는 편집 분쟁과 POV 문제에 더 가깝기 때문에 이를 차단으로 해결하는 것은 적합하지 않습니다. --klutzy (토론) 2011년 1월 28일 (금) 14:43 (KST)

**사용자:떠돌이 차단 신청**
떠돌이
*부산
김두한 문서의 역사
http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&limit=500&action=history
사용자:부산 의 차단 기록
http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%ED%8A%B9%EC%88%98%EA%B8%B0%EB%8A%A5:%EA%B8%B0%EB%A1%9D&type=block&page=%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%3A%EB%B6%80%EC%82%B0
김두한 문서에서 사용자:History no.1, 사용자:Hardk 사용자:행유, 사용자:100범 등과 번번히 편집분쟁(김두한 문서의 역사  참조)을 일으켰는데 이번에도 김구, 백의사 문서에서 독단적인 편집을 강행하고 있습니다. 또한 사용자:떠돌이의 다중 계정인 사용자:부산의 차단 기록도 검토 부탁드립니다. 토론보다는 자기 주장만을 고집하며 독단적 독선적 편집을 강행하는 사용자:떠돌이 차단 신청합니다. -- Leno (토론) 2011년 1월 28일 (금) 12:59 (KST)
사용자:100범은 위키백과:사용자_관리_요청/2010년_10월#100범 사용자 차단요청에 이미 차단되어 있는 사용자입니다. 3개월 전의 행동을 이제서야 제보하신다는 건가요?  처리합니다. 신청을 정확하게 해 주세요. --klutzy (토론) 2011년 1월 28일 (금) 14:33 (KST)

**사용자:Zerglurker님 차단 요망**
Zerglurker님이 제가 몇 분씩 노력하여 만든 국가에 관련된 문서를 상습적으로 훼손하고 있습니다. 게다가 남의 토론에 귀를 기울이지 않고 자신의 편집만 주장한 체 타 사용자의 편집을 '파괴' 및 '쓸데없는 짓'이라 부르며 타 사용자의 합당한 편집을 훼손하고 있습니다.
이 요청을 하는 나는 가람님 때문에 열 받은 상태입니다. 이 상태에서 Zerglurker님은 타 사용자의 노력을 외면한 체 저를 더 열받게 하고 있습니다. 그로 인해 끼치는 피해가 저한테만 돌아올까요? 그렇지는 않습니다. 타 사용자들에게도 그 피해가 돌아옵니다.
이 상태로 보아 Zerglurker님은 언젠가는 '문서 훼손 왕'이 될까 봐 두렵습니다. 무기한 차단시켜야 할 듯 합니다.
차단 요청을 기각하면 어떤 문제가 생길 지는 아무도 모르니까 꼭 Zerglurker님을 차단시켜 주십시오.--Yo te quiero 2011년 1월 28일 (금) 16:08 (KST)

**역차단 요청**
타 사용자와 토론을 시도하지 않고, 인신 공격 및 협박 등의 행위를 하는 사용자:Achun1111y에 대해 역차단 요청을 합니다. 사용자:Achun1111y께서 하는 기여 중에 바른 것도 분명 있습니다. (그것을 확인도 했고요.) 하지만, 자신의 토론 문서에 '차단 틀을 붙이고 싶다'라던지, '혈압을 받는다'라는 등 타 사용자에 대한 '불쾌감'을 표출하고 있습니다. 저도 어느 정도 인신 공격 및 관련 행위를 백:선의로 보고 넘어갔습니다만, 계속해서 타 사용자들을 차단 요청에 올리는 행위는 계속해서 볼 수 없다고 봅니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 28일 (금) 16:17 (KST)
그게 어째서 장난입니까? 타 사용자들도 님의 편집을 부당하게 여기고 있더군요. 저는 당신과 함께 토론을 한 적 있습니다만...
굳이 또 토론을 해야 하나요? 당신은 이상한 말만 할 듯 합니다. 저를 열받게 하는 사용자가 얼마나 된다고요. 2명뿐입니다. ChongDae님과 SEVEREN님은 이전에만 그랬지 지금은 아닙니다.
가람님의 말씀을 도저히 믿을 수 없네요. 님때문에 피해를 받은 사용자가 하나뿐인가요? 한라산님을 비롯한 여러 명의 사용자가 피해를 봤습니다만...--Yo te quiero 2011년 1월 28일 (금) 16:21 (KST)
: 계속해서 알 수 없는 소리를 하시네요. 제가 언제 장난이라고 했나요? 그리고 님 때문에 피해를 본 사용자는 안 보이십니까? --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 28일 (금) 16:22 (KST)
초보자라고 생각됩니다만, 건의하신 님께서 차단하려는 분에게 제대로 편집을 가르쳐주세요. 저도 처음에 문서 반달로 오해받아 차단될 뻔 했습니다만한라산 (토론) 2011년 1월 28일 (금) 19:16 (KST)

**사용자:떠돌이 차단 재신청 및 무기한 차단 신청**
떠돌이
*부산
사용자:떠돌이 저사람 편집분쟁 조장하고, 자기맘에 안들면 무작정 되돌리는게 어디 3개월 전만의 일인가요? 사용자:100범이나 사용자:행유 말고도 이 사람은 다른 사람들하고 수시로 분쟁 벌였습니다. 재고해 주십시요. 
# 백범님 차단한 뒤에도 사용자:떠돌이 이사람 10월 18일부터 10월 19일 새벽까지 사용자:Hardk하고도 계속 편집분쟁 벌였습니다. 보세요.- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848421&oldid=5847535- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848743&oldid=5848685- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848747&oldid=5848743- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848771&oldid=5848747- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848777&oldid=5848771- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848827&oldid=5848777- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848835&oldid=5848827- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848837&oldid=5848835- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848840&oldid=5848837- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848866&oldid=5848840- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848868&oldid=5848866- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848993&oldid=5848978- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5849016&oldid=5848993- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5849054&oldid=5849016- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5849814&oldid=5849256- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848743&oldid=5848685- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848747&oldid=5848743- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848771&oldid=5848747- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848777&oldid=5848771- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848837&oldid=5848835- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848866&oldid=5848840- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848868&oldid=5848866- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5849016&oldid=5848993- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5849054&oldid=5849016- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5849814&oldid=5849256
# 12월 9일의 사용자:History no.1 하고의 편집 전쟁- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=6104547&oldid=6102574- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=6108841&oldid=6104547- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=6109650&oldid=6108841
# 12월 14일의 사용자:History no.1 하고의 편집 전쟁 - http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=6125543&oldid=6125538- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=6127604&oldid=6125543
# 근거 있는 자료 임의로 삭제- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=6109650&oldid=6108841
# 다중 계정으로 확인- 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 7월#사용자:떠돌이의 차단 기간 연장 및 토론 봉쇄 요청- 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 8월#사용자:떠돌이 다중계정 검사 신청
# 다른 차단 요청 경력- 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 6월#사용자:떠돌이 차단 요청- 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 6월#사용자:떠돌이 재차단 요청 (2)- 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 6월#상습적 문서훼손자, 사용자:떠돌이 차단 신청- 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 7월#사용자:떠돌이 차단 신청
# 사용자:떠돌이님이 일으킨 과거 편집 전쟁들- 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 6월#사용자:떠돌이의 공동체 분란 및 무단 삭제 일지 
마지막번 편집전쟁으로 차단을 당했는데도 위의 1,2,3번 항목에서 처럼 편집분쟁을 다시 조장하네요. 그리고 다른사람이 기껏 출처까지 구해온 자료를 함부로 삭제하는건 그사람에 대한 배려나 예의가 없는 행동입니다. 경고와 차단 이후에도 남을 배려하지 않고 독단적, 독선적으로 행동하는데도 제재를 가하지 않습니까?
그리고 이거 보세요.- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:%EB%96%A0%EB%8F%8C%EC%9D%B4&diff=6391731&oldid=6391224
분명 토론 회피 아닙니까? 
다중계정에다, 저런 행위들 상습적으로 하는 사람을 왜 방치 합니까? 머 사용자:100범 사건 하고 사용자:행유 사건은 아는 사건이니까 굳이 다시 언급하지 않겠습니다.
보시죠. 사용자:떠돌이 이사람은 사용자:100범 하고 사용자:행유 하고도 편집분쟁 하고도 계속 저런 행위를 반복하네요.
사용자:떠돌이 이사람 자기 생각하고 틀리다 싶으면 토론이고 뭐고 없이 그냥 슬그머니 전부 삭제해버리고 합니다. 관리자들은 왜 이런거 방치하세여??
전 웬지 관리진들이 무슨 이유에서인지 사용자:떠돌이를 은근히 비호한다는 생각이 강하게 듭니다. 제생각이 잘못된 것일까요? 아니라면 한번 저랬는데도, 아니 사용자:부산 으로도 몇번 분쟁일으켜서 차단당한 전력이 있는데도 계속 저러는걸 묵인하는 이유가 뭔지 저는 그게 더 납득이 가지 않는데요? 사용자:백범이야 차단됐으니 그건 빼도 사용자:떠돌이 저사람 나머지 사람들하고 마찰빚은건 대체 뭡니까? -- Leno (토론) 2011년 1월 28일 (금) 19:13 (KST)
  사용자:떠돌이는 사용자:부산 이라는 계정으로도 편집전쟁하고 분란을 여러번 조장해서 차단당한 경력이 있는데  이렇게 상습적으로 싸움 유발하고 독단적이고 독선적인 편집 강행하는 사람을 왜 그냥 묵인하는지 이해가 안됩니다. -- Leno (토론) 2011년 1월 28일 (금) 19:22 (KST)
요청에 뭐가 문제가 있는지를 세세하게 집어서 알려드려야 하나요. 지금 분명히 사용자:100범 사건이 아는 사건이라고 하셨으니 그 사용자가 왜 차단되었는지도 아시겠죠? 그러면 도 보셨을테고요. 당시 저는 분명히 '관리자에게 문서 품질 판단 신청'과 같이 '성의없는 관리자 요청'이 문제 중 하나였다고 밝혔는데, 그 당시 100범 사용자가 남긴 요청이랑 이거랑 다른 게 뭔가요? 제가 저 많은 문서 편집을 일일히 보고, 뭐가 문제인지 직접 알아내야 하나요? 죄송합니다만 저는 Leno님의 부하나 조수가 아닙니다. 이렇게 성의없는 요청은 도저히 못 읽겠어요. 굳이 이런 신청을 꼭 하고 싶으시다면 저 말고 다른 관리자분한테 부탁하시길 바래요.
그리고 덧붙여서, 요청 남길때 '새 요청 남기기' 같은 버튼 눌러서 남기면 안 되나요? 자꾸  이런 식으로 요청을 남기니까 새 요청이 없는 줄 알고 그냥 넘어가는 일이 많습니다. 예전에도  그런 분이 있어서 꽤나 불편했었는데 말이죠. 이번에는 잘 해주시길 바래요. --klutzy (토론) 2011년 1월 28일 (금) 19:32 (KST)
  네. 사용자:100범이나 사용자:떠돌이나 하는 행동은 그다지 다를게 없어보입니다. 그리고 과거에 사용자:떠돌이가 벌였던 분쟁일지도 다시 가져왔습니다. 백범, 행유 사건 이후, 그리고 차단당한 뒤에도 계속 저런 악의적 행위를 반복한다는 걸 방치하는건 아닌것 같네요. -- Leno (토론) 2011년 1월 28일 (금) 19:42 (KST)
:제 글 안읽으셨나요? --klutzy (토론) 2011년 1월 28일 (금) 22:06 (KST)

**사용자:떠돌이 무기한 차단 신청 2**
앞서 설명했지만 대화가 너무 장황하게 길어진것 같어서 요점만 뽑아서 다시 올립니다.
1. 백범님 차단한 뒤에도 사용자:떠돌이 이사람 10월 18일부터 10월 19일 새벽까지 사용자:Hardk하고도 계속 편집분쟁 벌였습니다. - http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848421&oldid=5847535- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848743&oldid=5848685- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848747&oldid=5848743- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848771&oldid=5848747- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848777&oldid=5848771- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848827&oldid=5848777- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848835&oldid=5848827- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848837&oldid=5848835- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848840&oldid=5848837- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848866&oldid=5848840- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848868&oldid=5848866- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848993&oldid=5848978- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5849016&oldid=5848993- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5849054&oldid=5849016- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5849814&oldid=5849256- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848743&oldid=5848685- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848747&oldid=5848743- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848771&oldid=5848747- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848777&oldid=5848771- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848837&oldid=5848835- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848866&oldid=5848840- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5848868&oldid=5848866- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5849016&oldid=5848993- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5849054&oldid=5849016- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=5849814&oldid=5849256
2. 12월 9일의 사용자:History no.1 하고의 편집 전쟁- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=6104547&oldid=6102574- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=6108841&oldid=6104547- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=6109650&oldid=6108841
3. 12월 14일의 사용자:History no.1 하고의 편집 전쟁 - http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=6125543&oldid=6125538- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=6127604&oldid=6125543
4. 근거 있는 자료 임의로 삭제- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B9%80%EB%91%90%ED%95%9C&diff=6109650&oldid=6108841
5. 다중 계정으로 확인- 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 7월#사용자:떠돌이의 차단 기간 연장 및 토론 봉쇄 요청- 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 8월#사용자:떠돌이 다중계정 검사 신청
6. 다른 차단 요청 경력- 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 6월#사용자:떠돌이 차단 요청- 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 6월#사용자:떠돌이 재차단 요청 (2)- 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 6월#상습적 문서훼손자, 사용자:떠돌이 차단 신청- 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 7월#사용자:떠돌이 차단 신청
7. 사용자:떠돌이님이 일으킨 공동체 분란 및 무단 삭제 일지- 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 6월#사용자:떠돌이의 공동체 분란 및 무단 삭제 일지 
8. 토론 회피- http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:%EB%96%A0%EB%8F%8C%EC%9D%B4&diff=6391731&oldid=6391224
다시 차단 신청과 동시에 사용자:떠돌이는 토론은 고사하고 개선의 여지가 없어 보이므로 무기한 차단을 신청하겠습니다. -- Leno (토론) 2011년 1월 28일 (금) 20:10 (KST)
 기각 편집 분쟁 자체는 차단 사유에 적합하지 않고, 또한 차단을 할만큼의 필요성이 있다고 보이지 않습니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 29일 (토) 23:43 (KST)

**사관요청 남용,악용하며 위키백과 질서 망치는 계정 Leno(100범)차단요청**
Leno(100범)가 위키백과 더럽히는 행위가 많지만 그 중 하나가 사관남용 일겁니다.
1. 자기가 마음에 안드는 구절 토론없이 일방적인 삭제
2. 상대방이 출처나 근거 제시해도 무시하고 되돌리기
3-1. 그리고 논쟁 내용과 전혀 상관없는 것까지 되돌리기 함.
3-2. 성의없이 사관에 차단 요청(대부분 기각되지만 어쩌다 성공함)
4. 토론 내용도 삭제함으로써 결국 자기가 원하는 대로 만듦
5. 안되면 1~4반복
관리자분들도 눈치 채셨겠지만 Leno 이거 100범 다중계정입니다. 저런 짓을 할 사용자는 100범 외에 또 누가 있겠습니까. 100범 이 사용자 이글루스의 왓비컴즈라 불릴 정도로 이글루스에서도 이상한 글 쓰는 걸로 유명합니다. 정치적인 것은 논외로 치더라도 여성혐오론자에 다른 지역에 대한 적개심을 가지고 연예인에 대해 열등감을 가진 사용자입니다. 얼마 전에도 블로그에 히틀러 보고 영웅이니 뭐니 타블로 캐나다로 돌아가라 어쩌고 하는 사람한테  포털사이트에 다 올라오는 위키백과를 편집하는건 매우 위험한 일입니다. 저런건 하나하나 단속할 수는 없으나 적어도 토론 상대자를 숙청하려는 행위만은 막아야합니다. 아예 이런 걸 하나의 규범으로 만들어서 100범같은 사용자가 사용자 관리 요청 남용하면 오히려 자기가 차단 당하게 해서 위키백과를 가꿀 필요가 있다고 봅니다. Leno 차단 부탁합니다. --여성부의 눈 (토론) 2011년 1월 29일 (토) 09:23 (KST)

**사용자:여성부의 눈 역차단 신청**
이글루스에 100범 이란 이름 찾아보니 없었습니다. 그리고 관심사만 같으면 전부 동일인입니까? 
그리고 여성부에 불필요한 해명항목이라던가, 다른 나라의 여성부 같은 관련도가 적은 내용을 굳이 삽입해놓고 출처가 있다는 이유로 강요를 일삼는 사용자가 사용자:여성부의 눈입니다.
그리고 나는 개인블로그가 없는데도 히틀러 보고 영웅이니 뭐니 타블로 캐나다로 돌아가라 는 소리를 했다고 무고하는 이런 악성 사용자에겐 제재가 필요합니다. 우선 여성부의 눈 이라는 계정명도 사실 여성부라는 단체의 입장을 대변하는 인물은 아닌지 의심스러운 계정입니다. 제재 부탁합니다. -- Leno (토론) 2011년 1월 29일 (토) 13:47 (KST)
편집 분쟁을 사용자 관리 요청으로 끌고 들어가는 것도 100범하고 닮았군요. 떼쓰는거는 관리자님이 아니라 100범님 부모님께 하세요. 나이 40먹어서 뭐하는건지 --이굴 (토론) 2011년 1월 29일 (토) 20:03 (KST)
:사용자:여성부의 눈씨 다중계정 악용하시는 건가요? 제가 이글루 회원하고 동일인이라는 근거는 있나요? 과거 다른 계정 있으셧죠? 이건 95% 다중계정의 악용같아 보입니다. -- Leno (토론) 2011년 1월 29일 (토) 22:47 (KST)

**사용자:아사달차단 요청**
윤희폴리입니다. 서울국제고등학교에 자기가 옛날에 찍은 사진을 올리고, 클론다이크, 프리셀문서를 자기가 위키책에 올렸던 글을 베껴서 만들었습니다. --아사자 (토론) 2011년 1월 29일 (토) 11:12 (KST)
 기각 요청하신 사유로는 차단 요청이 되지 않는다는 것을 아실테고, 아사자씨 본인이 Unypoly라고 밝히니 다중 계정의 악용으로 보고 무기한 차단합니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 29일 (토) 23:45 (KST)
:혹시 사용자:아사달이 다중 계정이라는 말 아닌가요? --klutzy (토론) 2011년 1월 29일 (토) 23:48 (KST)
:: 사용자:아사달이 다중 계정이라는 뜻으로 썼다는 말씀이시네요. 저는 아사자씨 본인이 Unypoly라고 말한다고 알아 들었네요. --Erio-h (토론) 2011년 1월 29일 (토) 23:50 (KST)
::: 일단 차단 해제할게요. --Erio-h (토론) 2011년 1월 30일 (일) 20:23 (KST)

**110.8.251.96 차단 요청**
위키백과:사용자 관리 요청/2011년 1월#110.8.251.52와 동일한 ip 대역으로 의심되며, 
이미 삭제 신청된 아나운서 토막글 문서를 대량 양산하고, 특정 방송사 문서를 지속적으로 훼손하고 있으므로 차단 신청합니다. --807 구리역 (토론) 2011년 1월 29일 (토) 13:00 (KST)- 110.8.251.0/24
과거에도 대역 차단된 적이 있을 정도로 상습적입니다. 이 대역에서 다른 사용자는 현재까지 보이지 않는 상태이고, 행위가 상습적이면서도 토론을 무시하며 진행하고 있기 때문에 3~6개월 정도의 비교적 긴 장기 대역 차단이 필요하지 않을까 생각됩니다. - 츄군 (토론) 2011년 1월 29일 (토) 13:38 (KST)
적어도 1년은 차단해야 합니다.--Saehayae (토론) 2011년 1월 29일 (토) 14:41 (KST)
110.8.251.96 및 광역 차단했습니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 29일 (토) 23:40 (KST)

**사용자:달려라코레일1 무기한 차단 바람.**
이전에 차단된 달려라코레일의 다중계정으로 의심되고, 인신 공격 말고는 도무지 한 기여가 없습니다. 무기한 차단해 주십시오.--Saehayae (토론) 2011년 1월 29일 (토) 14:40 (KST)
#사용자:달려라코레일1의 차단 요청에서도 요청이 되었으나, 지연되고 있네요. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 29일 (토) 14:44 (KST)
Erio-h님이 차단 --1 (토론) 2011년 1월 30일 (일) 15:18 (KST)
차단했습니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 30일 (일) 15:18 (KST)

**사용자 58.146.239.135 차단 검토 요청**
 58.146.239.135
위 사용자는 2번의 문서 훼손했습니다.주시해주십시오.--Nhero2006 (토론) 2011년 1월 29일 (토) 14:48 (KST)
 주시 차단할 만큼의 훼손이 아니라 일시적인 장난인 것처럼 보이네요. --Erio-h (토론) 2011년 1월 29일 (토) 22:40 (KST)

**사용자:특수이 무기한 차단 요청**
과거 협박, 욕설, 인신 공격 등을 이유로 2주 차단이 되었습니다만, 메타 다중 계정 검사 결과에서 다중 악용 계정으로 결과가 나왔습니다. 따라서, 무기한 차단 요청합니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 29일 (토) 19:39 (KST)
사용자:HTLK3521, 사용자:민창정도 추가합니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 29일 (토) 19:43 (KST)
참고로 저는 특수이 친척형입니다. 공중의 컴퓨터를 사용할 경우 자기와 관련없는 사람들이 나오는 것은 일종의 오류라고 봅니다. 인터넷은 오프라인과는 다르게 얼굴을 직접 보는 것이 아닌 서로 얼굴을 알지도 서로를 어디 사는지도 못하는 철저한 익명성입니다. 엄격한 가입 조건이 없으며 다른 사용자의 추천을 받아야 가입할 수 있는 극히 폐쇄적인 커뮤니티의 경우도 아닙니다. 참고로 특수이는 의과대학을 졸업하여 모범적인 사회생활을 하고 있습니다. 저도 의사입니다. 주된 기여자라는 이유로 신규 기여자는 단지 봉이 아닙니다. 일종의 지나친 월권행위라고 생각됩니다. 관리자나 기여수가 많은 기여자라고 자처해도 보수는 없습니다. 단지 지미 웨일스만 좋게 해 줄 뿐입니다. 그렇다면 사용자 소개에 공중의 컴퓨터 사용한다고 하고 가람의 아이디를 여러 사람이 같이 이용하면 검사 결과에서 벗어난다고 봅니다. 그리고 별칭 가람이 직접하는지 누구라도 즉시 보지는 않습니다. 일종의 재야 아웃사이더들의 한풀이 비판공간이라고 판단됩니다. 사실 한국어 위키백과가 어떻게 되던 별다른 관심이 없습니다. --특수이 친척형 (토론) 2011년 1월 29일 (토) 21:54 (KST)
흠... 직접 그렇게 특수이라는 별명을 어떻게 알아냈죠? 이건 95% 다중계정의 악용입니다. -- Şéçø (話/記/@) 2011년 1월 29일 (토) 22:25 (KST)
 월권이라.. 어디선가 많이 들었던 소리군요? 그리고 사촌도 많으시군요. 메타에서도 사촌이라고 하시던데 말이죠. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 29일 (토) 22:28 (KST)
사용자:특수이는 무기한 차단했습니다. 다만, 제시된 두 계정은 기여 내력이 없기 때문에 차단하지 않았습니다(사용자:Nichetas의 예를 참고). 현재 이 사용자의 주 패턴이 짐작되고 있는데, 그 중 하나가 사용자:특수이 친척형씨의 경우처럼 '친척'임을 내세우는 것입니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 29일 (토) 22:39 (KST)
물론 나도 인터넷에서 사용자나 관리자를 신뢰하지 않습니다. 그러나 사이버공간이 아닌 실생활에서 의사생활을 충실히 하겠습니다. --특수이 친척형 (토론) 2011년 1월 29일 (토) 23:05 (KST)
재밌네요. 자신이 스스로 인터넷의 특징이 철저한 익명성이라고 강조해놓고서 사용자:특수이가 누군지 얘기해봤자.. 익명 사용자가 하는 말을 어떻게 믿으라는 걸까요? --klutzy (토론) 2011년 1월 29일 (토) 23:43 (KST)

**사용자 관리 요청**
사용자:Raisekept께서 독단적이고 마초적으로 문서를 편집하여. 편집한 문서들의 중립성을 훼손하였고, 사용자간 토론과 소통과정에서 분쟁을 일으키고 있습니다. 이에 대한 단기 차단을 요청합니다. --KladessContributionTalk 2011년 1월 30일 (일) 12:27 (KST)
 마초적인 문서 편집? 이건 인신공격입니다. 백:인신공격 -- Leno (토론) 2011년 1월 30일 (일) 12:54 (KST)
:그게 어째서 인신공격이죠? --KladessContributionTalk 2011년 1월 30일 (일) 12:59 (KST)
네이버지식인에 의하면 마초적이란,"한국사회에 마초(남성우월주의자)라는 말이 유통되기 시작한 것은 많은 여성들이 컴퓨터를 통해 자기주장을 펴고, '암탉이 울면 집안이 망한다'는 말 대신에 '암탉이 울면 알을 낳는다'는 말을 만들어내는 시기와 거의 때를 같이 한다. 울타리 밖으로 목소리가 넘어선 안 된다며 침묵을 강요당했던 여성들이 한국사회에서 당하는 '설움'을 시공의 제약을 받지 않는 사이버세계를 이용해 이구동성으로 여기 저기서 토해놓고 그 '설움'을 해결하기 위한 당찬 자기주장을 하기 시작하자 그간 일상 속에서 '남존여비'를 당연히 여기던 '일부' 남성들은 이름과 얼굴을 감출 수 있는 인터넷에서 마음 속 깊은 곳에서 '우러나오는' 자신의 불편한 속마음을 드러내고 있다." 라고 하네요.인신공격에 해당되는지는 잘..--Nhero2006 (토론) 2011년 1월 30일 (일) 13:48 (KST)
:: 마초적인 편집 운운하는게 인신공격이군요. 문서의 중립성 훼손 하시는데 원래 비판 문서에는 비판만 들어가므로 문서의 중립성 훼손 문제가 없습니다. 소통과정에 분쟁은 현재 1씨와 분쟁이 유일합니다. "그니까 내 POV에는 오마이뉴스에 대한 비판은 싣지 말아야 하는데 오마이뉴스에 대한 비판을 싣기 때문에 난 네가 맘에 안들어." 이것이 그 사람 POV의 문제고요. 문서 자체는 소스와 근거가 확실하면 위키 백과 규칙을 따르고 있습니다. 저도 1이라는 사람이 제 편집에만 스토킹하고 딴지만 거는데 아주 골치가 아프고요. 저 사람과 분쟁이 있다는 것은 인정하는데 뭐 제 생각에는 위키 스토킹을 하는 1을 차단해야 하는 것 아닌가 합니다.Raisekept (토론) 2011년 1월 30일 (일) 13:50 (KST)

**지속적인 분란 사용자 차단요청**
불필요한 언론 성향 반복 언급으로 소모적인 논쟁
지속적인 반말
반말 사과 거부
인신공격, 반말, 불필요한 국적논쟁, 신고(법적) 협박
*불필요한 인신공격성 표현 
*왜곡 등의 불필요한 인신공격성 표현 
*불필요한 민주당 알바 언급(분란유도) 
*꼴보수 등의 불필요한 자극적인 단어 사용 
*짜증나는군요 
*스토킹, 딴지 
*토론중 불필요한 사용자 성향 언급, 분란유도 
*극단적인 표현, 사용자 발언 왜곡 
*인신공격 
*불필요한 회원 논쟁(인신공격) 
*인신공격 후 사과없이 삭제 
*민주당 알바로 몰아세움(인신공격) 
*황당(인신공격) 
*악질(인신공격) 
*머릿속에 만든 독자연구(인신공격) 
*알바(인신공격) 
*부적절한 의심, 분란유도(위의 알바 논란과 이어짐) 
*부적절한 의심, 분란유도2(위의 알바 논란과 이어짐)
*토론 끝나기 전에 갑자기 삭제
*과격한 언어 사용
황당, 황폐화, 이상하다 
선동 
*소모적인 맞대응 차단요청, 분란유도
*이전부터 이루어져 왔던 인신공격 
*불필요한 ChongDae님 의심(분란유도, 반말) 
무조건적인 되돌림(토론없이 되돌림 분란유도) 사용자토론:Raisekept#오마이뉴스 - 남의 토론 무단삭제 하고나서  사과 거부+반말
*지속적인 보복성 차단요청으로 분란유도, 관리자의 인력낭비(참고로 이 사용자가 관리요청한건 전부 기각됐음)
이러한 이유로 차단을 요청합니다. 특히 성향에 따른 알바 언급, 북한사람 정체 논쟁, 반복되는 반말, 여기서 무조건적인 되돌림 등 자잘한 분쟁유발이 상당히 많습니다. (위에 민주당 알바로 몰아세운것 하나만으로도 인신공격 차단 사유가 충분하죠)이 사용자는 그동안 차단을 2회에 걸쳐서 인신공격 등으로 차단 내역이 있는 사용자로써 현재 태도가 거의 나아지지 않고 있습니다. (추가) 또한 남의 토론도 무단으로 삭제하는 등 전반적으로 자비를 베풀어야 할 필요성이 있는지 의문이 드는 사용자입니다. 과거 차단됐던 인신공격, 문제점 등은 더이상 언급하지 않겠습니다.  --1 (토론) 2011년 1월 30일 (일) 12:48 (KST)
: 자신의 POV와 맞지 않는다고 "지속적인 분란 운운"하고 음해하면 관리자로 하여금 차단을 요청하는것은 인신공격 같군요. Raisekept (토론) 2011년 1월 30일 (일) 13:23 (KST)
::좋은 의견 감사합니다. 읽어보셨다면 POV만이 문제가 아니란건 한눈에 아실 수 있지 않을까 생각합니다. --1 (토론) 2011년 1월 30일 (일) 13:26 (KST)
좋은 의견 감사합니다. 조사하느라 고생 많이 하시네요. --1 (토론) 2011년 1월 30일 (일) 13:47 (KST)
자신이 그런 글을 남기도록 유도해놓고, 그것에 대해 반응을 하면 그 문장만 딱 떼어서 마치 반말이나 욕설을 한 듯이 묘사를 해 놨는데, 선후 관계를 모르는 관리자를 속일려는 의도 같음. 자세한 설명이 필요한 것 같아서 지금 리스트 작성중이며 '1. 1이 나에게 행한 음해 사실 2. 편집 분쟁 3. 위키 스토킹 4. 중립성 훼손 편집 사실'도 투고 할 것입니다. 좀 기다려 주십시오. 지금 쓸게 많고 찾을게 많아서 리스트 작성 중입니 잠시 기다리십시오 
-- Raisekept (토론) 2011년 1월 30일 (일) 13:45 (KST)
계속 지적드리는데 말 짧게 반말하지 않으셨으면 좋겠습니다. 정중히 요청드려요--1 (토론) 2011년 1월 30일 (일) 14:09 (KST)
:그리고 관리자분이 얼마나 기다려야 하는지도 말씀해주시는게 좋을것같습니다. 관리자분이 Raisekept님을 차단하려면 얼마나 기다려야 하는지 알아야 하지 않을까요. 조사하는데 며칠 걸릴건 아니죠?--1 (토론) 2011년 1월 30일 (일) 14:12 (KST)
:: 제가 지켜보았지만 다소 과한 부분이 있어도 역차단신청을 할만큼 상대의 과오가 있는 것 같지는 않군요 전에도 말씀드렸지만 자진철회를 권하며 제가 Raisekept님의 토론에 의견 남겼습니다. 아무래도 1님등 성향이 다른분이 지적하시면 그것을 적의로 해석하실 가능성이 크므로 성향이 비슷한(?) 제가 말해 두지요. --Mirk (토론) 2011년 1월 30일 (일) 14:53 (KST)
Raiskept님의 차단이 시급하다고 봅니다. --아사달 (토론) 2011년 1월 30일 (일) 17:22 (KST)

**과장되고 왜곡된 음해**
위의 사용자 1이 올린 왜곡된 차단 신청에 대한 반론. 먼저 1은 나의 문서 편집을 스토킹하고 훼방 놓는 유저로써 그와 POV 문제로 대립하고 있다는 것을 인정합니다. 일단 그의 편향되고 독단적인 편집은 나중에 언급하고, 여기서는 그의 왜곡된 리포트에 대한 반론만 첨부하겠습니다.
*불필요한 언론 성향 반복 언급으로 소모적인 논쟁?
 지나가는 말로 좌파 언론의 편향성을 지적하는 문장 하나 남겼더니 그걸 꼬투리 잡고 공격. 
 사실 언론 성향을 언급하면서 논쟁을 유발하도록 유도한 것은 1이 처음
 원인과 결과를 생략한채 마치 내가 "소모적인 논쟁을 하고 있다" "소모적인 논쟁을 시작 했다" 는 식으로 음해. 도대체 누구와 소모적인 논쟁을 했는데요? 제가 지나가는 문장으로  좌파 언론의 편향성을 지적하는 문장 하나 남겼더니 그것을 꼬투리 잡아 논쟁을 시작한킨 것은 1씨입니다. 그렇게 자기가 논쟁을 만들어 놓고 "불필요한 언론 성향 반복 언급으로 소모적인 논쟁"을 했다고 하네요.  
참고로
#논쟁을 만든 것은 1 뿐이고
#1 외에는 이와 같은 논쟁을 한 적 없고
#논쟁을 만들어서 분란을 유도한 것은 1이 최초
*지속적인 반말?
내용을 생략하고 대량의 링크만 걸어서 마치 내가 저렇게 많이 반말을 한 것 처럼 보이게 음해 하셨는데, 실제 내용이 공격적인 반말이 아닌 것은 직접 전체 문장을 보면 알 수 있음. 그리고 존대말을 쓰다가 일부 문장에서 종결 어미를 생략했다고 그것을 반말이라고 스스로 단정해서 공격하고 음해하는데.
저 리포트의 문제점
:1. 내가 중간에 문장을 수정하는 동안 잠깐 저장했던 것 (종결 어미가 생략된 것도 섞여 있음) 을 마치 내가 반말을 했다고 음해한다는 것. 최종 완성 문장은 달라진게 많은데 그것에 대해서는 언급 안하고 문장 수정중 잠깐 저장한 것만 떼서 반말을 했다고 음해함.
:2. 반말이라고 볼 수 없는게 많음. 
:예를들어
::"1씨가 정리하는 것 좋은데, 정리한다고 말하면서 왜 편향성 지적 같은 내용은 지우시냐고? 일부러 축소 은폐 하실려고 하는 것은 되돌리기 합니다. 그리고 앞으로 내용을 더 늘릴 생각입니다. 아직 끝난 것 아니라고요. "
: 위에 문장이 1씨가 화나서 지금 이 리포트를 제출하게 된 이유인데, 상기의 문장이 항의성이라는 것은 인정합니다. 하지만, 이 사람이 지속적으로 나를 도발하고(그니까 계속 내가 편집한 문장 삭제) 화 나게 만들게끔 유도한 다음에, 그것에 대한 커멘트를 마치 내가 처음부터 반말을 한듯이 표현하며 왜곡
:3. 계속 존대어를 쓰다가 일부 문장에 종결 어미를 삭제한 것을 반말을 했다고 억지 주장.
:예를 들은 링크 중 하나.
::논란이 존재 하는 사실을 부정할 수 있습니까? -> 논란이 존재 하는 사실을 부정하고 내 볼때 아닌 것 같다는게 말이되는지?
:이것을 반말이라고 억지 주장.
다른 예시 링크도 다 저런식입니다. 직접 가서 보십시오. 반말 맞나. 그리고 최종 문장 완성본에는 종결 어미도 있는데 그런것은 다 무시하고 중간에 문장을 수정하는 동안 잠깐 저장했던 것을 인용하며 종결어미가 없으니 반말이라는 억지성 주장.
*반말 사과 거부?
구체적으로 무엇이 반말이라고 지적한 적도 없으면서, 뜬금 없이 나타나 너 반말했으니 사과해 라는 식의 문장을 썼음. (아니먄 제지 요청한다고 "협박"까지 했음) 당연히 나는 이 사람이 무슨 소리를 하냐며 뭔 소리 하십니까? 는 투로 쓴 것을 반말 사과 거부로 단정해서 음해함. (당연히 몰랐지요. 반말이 없었는데, 일부 문장의 종결 어미가 없는 것. 내가 문장 수정중에 중간에 잠깐 저장한 것을 반말 증거로 내세우는 것을 방금 보고 황당했음 . -왼쪽에 또 '황당'이라는 글자를 썼다고 이를 음해라고 주장하겠지요?-)
위에 언급 했지만, 이 사람이 반말이라고 주장한 것도 억지성 음해임.
*인신공격, 반말, 불필요한 국적논쟁, 신고(법적) 협박?
 사용자 한라산은 이미 차단된 사용자이고, 그의 어투, 북한을 북조선, 인터넷을 인터네트, 텔레비전을 텔레비죤. 기타 북한에 옹호적인 편집과 다른 사용자의 지적에 바탕해서, 그를 북한사람으로 추정한 것 뿐이며. 내가 그에게 남긴 커멘트는 위키피디아 편집 내용이 아니라 북한 사람이면 김정일의 압제에서 벗어나시라는 개인적인 메시지를 남긴 것이며, 위키 편집과 관련 없으니 커멘트를 지워도 된다고 했음.
:인신공격 한 적 없고.
: 반말한 적 없고
:불필요한 국적논쟁 한 적 없고- 북한 사람이라고 한 것은 사실인데, 나 뿐 아니라 다른 이용자들도 지적한 부분. 한라산의 사용자 토론란을 보시오. 나는 그들의 의견에 동조한 것뿐.
: 신고(법적) 협박 - 실제로 친북성향의 경우 국정원에 신고 할 수 있음. 그러나 나는 그의 편집에 대해서는 말한 적 없고, 북한 사람이면 김정일의 압제에서 벗어나라는 말을 남긴 것임.
*불필요한 인신공격성 표현?
 이 사용자는 이 커멘트를 쓰기 전에 관리자에게 나를 차단해달라고 거짓 음해 신고한 적 있음. 그것을 지적한 것임. 게다가 해당 문장은 바로 1분 후에 (내 스스로에 의해) 삭제되서 없어졌는데도, 그것을 가지고 문제 삼음. 위에와 같은 경우로, 문장 수정중 잠깐 저장한 것 일부만 떼서 반말을 했다고 음해함.  자신이 쓴 문장을 바로 몇초만에 삭제 수정한 것은 자신의 자유이자 권리고 몇초전 수정전의 문장 하나 가지고 인신공격을 했다고 주장하는 것은 음해임.
*왜곡 등의 불필요한 인신공격성 표현? 
자신은 독단적이고 편향적인 편집을 하면서 남보고 뭐라고 하는 것은 논센스라고 지적한 부분임.  
:"오세훈이라던가 그런데 문서 보면 1씨가 편집해 놓은 것도 POV가 심각하고, 단편적인 내용을 나열해서 특정 정치인을 나쁘게 묘사하셨는데, 자신은 프레시안이나 오마이 인용해서 특정 정치인을 최대한 나쁘게 왜곡하면서" 
라는 내용임. 이게 인신공격?
*불필요한 민주당 알바 언급(분란유도)?
 특정 유저를 지칭해서 민주당 알바라고 언급한 적 없음.(즉 인신 공격이 아님) 불특정 다수를 대상으로 한 것임. 만약 이게 인신 공격이면 "키 작은 사람은 Loser"라는 문장도 인신공격이 됨. 
 원문 확인 바람 
:"논란은 각계 각층의 의견으로 이루어진것입니다. 천안함, BBK 사건, 이명박, 한나라당등의 문서를 보면 다 논란 부분이 있으며 같은 성질의 문서인데 이 문서만 문제를 잡는 것은 말이 안된다고 보고요. 그 문서와 달리 이 문서는 주장과 비판, 그리고 그에 대한 반론도 다 소개하고 있습니다. 그리고 비판 부분을 다 삭제하고 싶어하는 민주당측 알바가 아닌 이상 사실위주로 찬찬히 서술하는 것에 문제는 없습니다" 
이 문장은 민주당 알바가 아닌 이상 논란 부분을 편집 하지 말라는 것은 말이 안된다는 내용임.
*꼴보수 등의 불필요한 자극적인 단어 사용? 
특정 유저를 지칭해서 꼴보수라고 언급한 적 없음.(즉 인신 공격이 아님) 불특정 다수를 대상으로 한 것임. 만약 이게 인신 공격이면 "키 작은 사람은 Loser"라는 문장도 인신공격이 됨.  이것도 원문 확인 바람.
:"그럼 무상급식을 반대한 국민들이 꼴보수가 되는것입니까? 분명히 말하지만 민주당 무상시리즈에 동조하지 않는 국민이 많아요. 이사람들을 보수 라고 카테고리 넣을 것입니까?"" 
즉, 무상급식을 반대한 사람을 모두 보수 진영의 의견이라고 편향되게 편집한 것을 지적한 것을 내가 특정인을 꼴보수라고 칭했다고 거짓으로 음해하는 것임.
*짜증나는군요?
작년 8월에 논쟁 끝난 것이고. "(이런식으로 되돌리기 하지 마시죠) 짜증나는군요" 라는 문장 자체가 욕설이라면 1이 내 페이지에 쓴 비아냥은 더 심한 욕설임. 
*스토킹, 딴지? 
 사용자 1의 위키 스토킹을 언급한 것임. 이 사람이 내 편집마다 스토킹해서 편집 방해를 하는 것은 사실이고, 근데 이것이 나의 스토킹으로 둔갑? 
*토론중 불필요한 사용자 성향 언급, 분란유도? 
분란유도라고 하는데 분란이 일어난적 없고.  역시 원문 확인 바람.
:"그리고 님이 편향성 지적을 하셨는데, 솔직히 다른 유저들도 마찬가지 아닌가요? 예를들어 민주당 지지자는 민주당에 우호적으로 편집하고 한나라당 지지자는 한나라당에 우호적으로 편집하고, 편향성 문제는 다 있는데요. 1씨도 편집이 편향적이고요. 조선일보에 대한 비판, 이명박에 대한 비판 같은 문서는 있으면서 오마이뉴스에 대한 비판 섹션이나 문서가 없는게 더 편향적인 것 아닌지?" - 
다들 POV 성향이 있고 다 그런다는 내용인데 이 문장 어디에 이상한 점이 있고 누구와 분란을 했다는 것인지? 이것은 음해.
:다른 문장의 삼성 안티 언급 내용. 그것은 사용자 1이 삼성 안티라는 게 아니라, 특정 유저를 지칭해서 삼성 안티라고 언급한 적 없음.(즉 인신 공격이 아님) 불특정 다수를 대상으로 한 것임. 만약 이게 인신 공격이면 "키 작은 사람은 Loser"라는 문장도 인신공격이 됨.  게다가 삼성 안티 문장은 바로 몇초만에 나 스스로에 의해 수정됬는데   내가 중간에 문장을 수정하는 동안 잠깐 저장했던 것을 문제 삼아 음해함.
*극단적인 표현, 사용자 발언 왜곡?
사용자 발언 왜곡이나 극단적인 표현이라고 스스로 주장하는데 상기 문장의 어디가 극단적인 표현이며 왜곡인지 모르겠음. 원문 확인 바람. 원문의 문장은 지극히 평범한 내용이며 극단적인 표현, 사용자 발언 왜곡이라고 주장할 만한 내용은 없음.
*인신공격? 
원문 확인 바람
:"하나 더 추가, 그럼 1씨 님 편집은 편향되지 않았다고 보시는지요? 님 편집에 편향성을 지적할게 한두가지가 아닙니다. 특히 한나라당 계열 문서나 조중동 비판 계열 문서등 어디나 님의 편향된 편집을 볼 수 있더군요. "
 상대 편집의 독단적 편향성을 지적한 문장 이 어디에 인신 공격을 찾을 수 있습니까? 지독한 음해네요.
*불필요한 회원 논쟁(인신공격)?
특정 언론 비판을 하지 말고 페론주의 내용을 넣으시라는 내용의 어디가 상대를 인신공격하는 내용이 있습니까? "인신공격"이라는 단어 자체 잘못 아시는 것 같은데, 제가 어디에 상대의 인신을 공격했습니까? 완전한 음해입니다.
*인신공격 후 사과없이 삭제?
단 2분만에 자신이 쓴 문장을 자신이 수정했다고 이것이 "인신공격 후 사과없이 삭제" 입니까? 내가 중간에 문장 수정중 잠깐 저장한 것 일부만 떼서 내가 내 문장을 2분만에 스스로 수정했는데 그게 왜 "인신공격 후 사과없이 삭제"로 해석되어집니까? 막 갖다 붙이시는군요.
*민주당 알바로 몰아세움(인신공격)? 
민주당 알바로 의심한 부분은 인정합니다. 하지만 인신공격이 아닌데요? 원문 보시죠
"예 그럼 톤을 낮춰, 복지국가 소사이어티 대표의 인터뷰 내용을 소스로 노골적인 반 한나라당 성향을 나타낸다고 하겠습니다. 근데 이 시간에만 활동하시는데 민주당 당사로 출근하신 것인가보죠? 날씨 추운데 고생하십니다."
"날씨 추운데 고생하십니다" 라는 내용이 왜 인신공격이 됩니까? 이 사람에게 대 놓고 알바라고 한 적은 없는데요? 하지만 의심한 것, 그 부분만은 인정하겠습니다. 
*황당(인신공격)?
황당이라는 단어를 썼다고 문제가 됩니까? 
원문 확인 바랍니다,
:"문서가 내 보기에는 중립적이지 않다 그래서 차단해달라. 좀 황당한 이유 아닙니까? POV문제로 토론도 하지 않고 바로 차단부터 요청하다니"
누구를 인신공격한 적 없고, 내 스스로 황당하다고 느낀 것을 표현한 것입니다. 특정인 지칭한 적 없고, 하지만 상기 문장은 1씨한테 또 해주고 싶은 말이군요.
*악질(인신공격)?
 소스에 악질이라는 글자 자체도 없고요. 차단 요청을 한게 문제라는 것?  "지속적인 분란 사용자 차단요청" 이라고 저를 음해해서 저런 제목 붙여 저를 차단 요청한 사용자 1이야 말로 인신공격 아닌지요?
*머릿속에 만든 독자연구(인신공격)?
원문 "만약 증명을 안하실경우, 머리속에 만드신 독자 연구라고 생각하고 삭제하겠습니다. "
: 이게 왜 인신 공격이죠? 참 아무거나 인신공격이라고 갖다 붙이시네요.
*알바(인신공격)? 
원문 " 오늘 새로 만들어진 아이디, 게다가 이름이 복지라는 것에서 특정당의 알바 냄새가 나기도 하고, 모유저의 sock 아이디 아닌가 의심이 되는 군요. "
위에 '민주당 알바로 몰아세움(인신공격)' 이라고 한 것과 같은 유저에게 한 것입니다.
민주당 알바로 의심한 것은 인정하겠습니다. 하지만 Sock이 아닌가 의심한 것이 인신공격이라고 보일 이유는 없다고 봅니다.
게다가 이후 해당 유저와 혐업하면서 편집했으므로 님이 뭐라고 꼬투리 잡을 것은 없어보입니다만?
*부적절한 의심, 분란유도(위의 알바 논란과 이어짐) 
*부적절한 의심, 분란유도2(위의 알바 논란과 이어짐)
원문 : 혹시 '복지'라는 오늘 만들어진 아이디는 님입니까? 
아, 그리고 님은 오늘 만들어진 아이디던데 1 과 동일인물입니까?
의심해서 죄송합니다. 하지만 아니라고 하신 이후로 더 이상 이에 대한 질문은 없었는데요? 편집이 똑같길래 혹시 같은 어카운트냐 물어본 것이 그렇게 나쁜 행동입니까?
*토론 끝나기 전에 갑자기 삭제?
토론이 끝난후에 삭제한 것인데요? 근데, 자기 사용자 토론란을 임으로 삭제하는 것은 님이 더 심하지 않습니까? 사용자 토론란을 임의로 삭제   
*과격한 언어 사용? 황당, 황폐화, 이상하다. 선동 
커멘트중에 그런 단어가 "하나" 들어갔다고 그게 이상한 것인지요? 특정인을 지칭해서 욕하는 것도 아니고.
예를 들어 그런 편집에 내가 "황당"했습니다.  1 (토론) 2011년 1월 30일 (일) 19:00 (KST)
: 인신 공격, 거친 언행, 알바 지적, 법적 협박, 분란 유도를 이유로 6개월 차단되었습니다.:) --Şilver ßullet (토론) 2011년 1월 30일 (일) 19:08 (KST)

**지속적인 분란 사용자 1의 차단요청**
#음해 
#편집 훼손
#분란조장
#위키 스토킹 (특정 유저의 편집을 추적해서 되돌리기, 삭제)
#중립성 훼손 & 편집 훼손
음해, 몰아붙임
*거짓으로 상대 몰아 붙이기. 반말 혹은 (문장의 일부 어미를 삭제한 것을) 반말이라고 규정하고 상대를 몰아 붙임. 회개하라는 말로 오히려 상대가 잘못했다는 식으로 몰아 붙임
*저작권 위반 사실을 확실히 지적하지 못하면서 저작권 침했다고 음해하며 '왠만하면 Ctrl + c좀 안했으면 좋겠네요.'하며 되돌림
이렇게 자신은 독단적이고 편향적인 편집만 하면서, 내가 하는 편집이 오히려 편향적이라고 스토킹하고 방해. 중립성 태그를 붙이고 문장 삭제 및 되돌리기.
*남의 토론을 지운양 음해 - 내가 작성한 리포트에 상대의 리포트가 2중으로 붙여넣기 되 있어서 잘못 복사 붙여넣기 된 것을 삭제한 것을 마치 남의 토론을 지운 것인양 음해.
*상대가 반말을 했다고 음해 
태도 불량
*"의도적으로 악의적인 편집" - 자신이 옳고 남은 그르다는 식으로 단정. 단정적인 어투로 상대를 비난. 분란 유도를 한 적 없는데 분란 유도를 했다고 없는 사실 만들어 상대를 음해하기도- 물타기 - 상대의 행동을 물타기라고 부적절한 어투를 사용해 비난- 넣자는건가요 말자는건가요? 자꾸 2번 묻게 하지말고, 다른사람들이 2번 일하게 하지 맙시다. - 상대를 다그치고 협박- 그럼 모든 게시판, 블로그, 미니홈피 인용도 허용하자는 소린가요? - 주제 무관한 논쟁으로 상대 도발- 그럼 서프라이즈 게시판과, DC 인사이드 게시판의 차이점은요? - 주제 무관한 논쟁으로 상대 도발- 그때문에 따라다니면서 추적하는 사람도 생기는거고요. - 자신의 위키 스토킹을 정당화
*사용자 토론란의 토론이 끝나지 않았는데 멋대로 삭제 
 참고로 제가 토론란 비운 것은 이 사람한테 배웠기 때문입니다. 분명히 제 토론란을 비울때 1이 한 것 처럼 따라한다 고 했습니다.
*기존 사용자들이 과거 토론 내역을 볼 수 없게 숨김 - 넘겨주기삭제.
*뿐만아니라 분쟁 사실을 숨기기 위해 사용자 토론란의 보존된 문서를 전부 비움(사용자토론:1/보존3,사용자토론:1/보존2,사용자토론:1/보존1 - 현재 시간 전부 비워짐)
*사용자 토론란을 임의로 삭제   
*자신에게 불리한 토론은 삭제한다고 사용자 토론란의 Apprentice에게 지적당함.
*토론 상대방에게 "말을 잘 듣는다", "말을 잘 안듣는다"는 상대방에게 부적절한 어휘를 써서 777sms에게 지적당함.
*자신의 POV와 안 맞는다고 타인을 협박. 이를 黑技士에게 지적당함.  
*반말을 하지 않고 존대말로 문장 구성하다가 그 중에 문장 하나의 문장 어미를 줄인 것을 반말이라고 단정하며 부적절한 경고 문구 사용
*Ctrl + V 안 했는데, Ctrl + V로 편집했다고 음해하며 당신 고소 당할 수 있다고 경고 - "천주교 사제들이 모인 공식 조직은 아니며 천주교가 인정하지 않는 임의 단체다님이 언론사한테 고소당할 우려가 있어요. 얼마 전에 송영길한테 고소당해서 요즘 위키백과 분위기도 뒤숭숭"
*차단 협박 
*비아냥 거리는 태도 1 - "마치 모르면 그냥 넘어가고, 알면 본전이라는 식의 편집이군요. " (하지만 소스에 ""피해자가 반항했지만 강제로 (행위가) 이뤄졌고 여신도 알몸 사진도 찍었다"" 고 있음.  근데 이게 성폭행이 아니라고 주장하며 마치 내가 "마치 모르면 그냥 넘어가고, 알면 본전이라는 식의 편집"이라고 음해함- 비아냥 거리는 태도 2 - "또 안걸리면 넘어갈거란 생각으로 쓰신건가요?" (하지만 이후 대법원 판결에 무죄로 확인된 소스를 보여줌)
*사용자를 음해하면 관리자에 신고. 밑에 반론 글을 달았으나 계속적으로 지우면서 + 되돌리기. 3RR무시 계속적으로 분란 조장.   
편집훼손
*무조건적인 편집 되돌리기 (토론 없음, 이유 없음):  명백한 문서 훼손 행위. 
*자신의 POV와 맞지 않다고 (이유없는) 대량삭제 : 
지속적인 중립성 위반 편집 및 문서 훼손 사례
*조선일보에 대한 비판 페이지에 중립성 태그를 붙인 것을(이유 : 아주 단정적인 어투 사용. 일부 주장을 진실인양 표시. 토론란에 남김) 토론도 하지 않고 삭제  
*4대강 정비 사업 페이지에서 자신의 POV와 다르다는 이유로 이유없이 근거가 확실한 소스 삭제 및 4대강 반대자에 대한 비판 내용을 임의 삭제 (토론란에 위 주제로 토론을 한 적도 없음) 
*4대강 정비 사업에서 자신은 4대강 정비 사업에 비판적인 내용만 삽입하면서(예.  
*이명박에 대한 비판 문서에 온통 이명박과 한나라당에 대한 비판만 삽입하는 편향성 문제
*천주교정의구현전국사제단 - 내가 저 단체에 대한 비판적인 문서를 삽입했다고 저작권 위반이라는 있지도 않은 사실로 음해하고 이를 되돌림  근거가 확실한 내용도 삭제 
*오세훈 - 편향적이고 비판적인 내용만 서술  게다가 일부 언론과 단체의 주장을 마치 널리 인정받는 사실인양 서술해서 위키 백과 중립성 위반
*서울시의 무상 급식 정책 논란 - 이유 없는 되돌림 / 삭제  경고 했으나 또 아무 이유없이 또 되돌림 (토론이나 편집요약란, 사용자 토론란에 한마디도 없었음) 명백한 문서 훼손 행위. 
참고로 이 사람의 중립성 위반 편집은 정말 산더미 같이 많습니다. (박정희 페이지 등)
이와 같은 이유로
#음해 - 과장되고 왜곡된 신고 내용
#편집 훼손
#분란조장
#위키 스토킹 (특정 유저의 편집을 추적해서 되돌리기, 삭제)
#중립성 훼손 & 편집 훼손
이 사용자의 차단을 요청 합니다. 
--Raisekept (토론) 2011년 1월 30일 (일) 19:03 (KST)
고생하셨습니다. 근데 백:차단은 읽고 오신거 맞죠?--1 (토론) 2011년 1월 30일 (일) 19:06 (KST)
:주시 요청자 사용자:Raisekept는 위에 언급된 요청에 의해 차단되었습니다만, 이 요청은 주시합니다.  --Şilver ßullet (토론) 2011년 1월 30일 (일) 19:15 (KST)

**다중계정 악용**
 Raisekept1- Raisekept
참고 하시고요. 계정 생성 시기를 보면 명백하다 생각됩니다--1 (토론) 2011년 1월 31일 (월) 01:25 (KST)- 조가람- 뉴시스플라티나
기여가 있는 계정만 추가합니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 31일 (월) 01:28 (KST)
:Raisekept1, 뉴시스플라티나는 다중계정을 이유로 무기한 차단했습니다. 문제되고 있는 사용자:Raisekept는 사용자 토론을 보고 조치할 예정이며, 조가람은 아직 더 지켜봐야하는 상황입니다.:) --Şilver ßullet (토론) 2011년 1월 31일 (월) 04:25 (KST)

**다중계정 악용**
 여성부의 눈
1. 위키백과:사용자 관리 요청/2011년 1월#사관요청 남용,악용하며 위키백과 질서 망치는 계정 Leno(100범)차단요청에서 제가 히틀러를 찬양하고 타블로를 꺼지라고 했다는 등의 무고행위를 하고 그 근거를 대지 못했습니다.
2. 문서 토론시 폭언들- ,,
3. 저를 무고합니다
4. 협박
저를 계속 타사이트 회원이라 무고하며 그곳에서 있었던 뭔가 안좋은 일을 여기까지 끌고들어오려고 하는 악의적인 의도를 갖고 있습니다.
그리고 2011년 1월 12일에 처음 생성된 계정이 어떻게 2010년 10월에 차단된 사용자의 존재를 알고 있는지도 의심스럽습니다. 다른 사용자의 다중계정이 확실한데다 저런식의 폭언과 상식을 넘어선 발언은 용납되어서는 안된다고 보여지네요. 사용자:여성부의 눈 제재 요청합니다. -- Leno (토론) 2011년 1월 31일 (월) 10:40 (KST)
찬성합니다.--아사달 (토론) 2011년 1월 31일 (월) 21:06 (KST)
 저번엔 자기가 다중계정으로 몰렸다고 남도 다중계정이라는 황당한 논리전개 하더니 이번엔 이글루스의 왓비컴즈 100범을 어떻게 지금아냐고 따지네요. 그럼 2004년에 그만 둔 어떤 관리자가 왜 2006년 2007년에 시작한 사용자들이 어떻게 찾아내서 관리자 회수 투표를 붙였습니까? 말이 되는 소리를 해야지. 윗 글 보니깐 벌써 관리자 klutzy분도 눈치 채신거 같은데 빨리 분란 조장자 100범 재차단 하고 조용히 마무리 지읍시다.--여성부의 눈 (토론) 2011년 1월 31일 (월) 21:54 (KST)
. 요청 내용과 요청 제목이 무슨 관계가 있는지부터 밝혀 주시기 바랍니다. 이렇게 성의없는 요청을 하지 말라는 얘기를 예전에도 이미 해드렸는데 그때도 그렇고 제 얘기를 읽어보시기는 한 건지도 의심스럽네요. 앞으로 이렇게 성의없는 요청은 모두 무시하도록 하겠습니다. 최소한의 객관성과 개연성을 보여주세요.
(노파심에 덧붙이자면, 해당 요청에 대해 완전히 무시하겠다는 것이 아니라 '성의없는' 요청을 무시하겠다는 것입니다. 정말로 관리가 필요한 사안이라면 해당 사용자가 아니라 다른 사용자가 제대로 요청을 올릴 것입니다.) klutzy (토론) 2011년 2월 1일 (화) 12:49 (KST)

**이 계정의 아이피 추적 요청**
이 계정을 만든 아이피를 추적해 주시기 바랍니다. 이것을 보니까 사용자:시스플라티나를 까기 위해 고의로 만든 아이디 같습니다.(아마 이 아이디를 만든 지역이 부산 근처로 예상됩니다만...) 61.82.160.144 (토론) 2011년 1월 31일 (월) 13:49 (KST)
위키미디어 기능에는 ip 추적 같은 건 없습니다.--Alto (토론) 2011년 1월 31일 (월) 13:57 (KST)
: 사용자 시스플라티나를 옹호하기 위해 고의로 만든 거였군요. 일부러 저 차단하려고 부산까지 갔나 모르겠는데, 저 지금 서울 살아요. --Blindbard (토론) 2011년 1월 31일 (월) 17:03 (KST)
: 또한, 사용자 Raisekept의 기여를 보니까 왠지 논지 전개가 익숙한데요. 예를 들면 위키백과 규정으로 협박하고, 자기가 차단 당했는데 상대를 신고한 점 등을 보면요. 뭐 설마 그렇게까지 스케일 크게 다중 계정을 쓰진 않았겠지만, 혹시 모르니 이 점 알아두셨으면 합니다. --Blindbard (토론) 2011년 1월 31일 (월) 17:16 (KST)
사용자 시스플라티나는 이미 차단 된 상태인데 IP로 다시 들어오셔서 활동하면 곤란하죠.진실과 환상 (聞きたい)  2011년 1월 31일 (월) 18:02 (KST)
위키백과는 IP추적같은 기능 하지 않습니다. -- 나만의 츄양 (토론) 2011년 2월 1일 (화) 19:59 (KST)
 정확한 동일한 인물이지 아니면 자제해야 한다고 봅니다.-- 숙종 (토론) 2011년 2월 3일 (목) 01:46 (KST)