위키백과:삭제 토론/스카이 (대학)

== :스카이 (대학)**
있어야 할 필요성이 있는지요? --1 (토론) 2011년 3월 21일 (월) 23:04 (KST)-  있을 필요가 없다고 봅니다. -- Park4624  (토론) 2011년 3월 22일 (화) 19:26 (KST)
  영어판 인터위키가 있는 걸 보고 의견 내기 조금 꺼려지게 되네요. 일단 제대로 존재하는 개념이 아닌가요.--Alto (토론) 2011년 3월 24일 (목) 18:13 (KST)
:정식 단체도 아닐뿐더러 위키백과는 단어사전이 아니거든요. 발전가능성이 있나요? 공통된 그 무엇이 있던가요? 그렇게 따지면 서성한, 중경외시도 만들어야 할지도? 참고로 영어판도 삭토가 열렸는데 연고대생이 개입했는지 모르겠지만 기각된적이 있더군요.--1 (토론) 2011년 3월 24일 (목) 18:55 (KST)
::해당 링크 중 '제목'이나 '주요 주제'로 서성한이 다뤄진 적은 한번도 찾을 수 없네요. 게다가 서성한이나 중경외시는 충분히 사용자에 따라 단어의 변화가 일어날 요지가 있습니다  --관인생략 토론·기여·메일 2011년 4월 2일 (토) 13:56 (KST)
그렇다면 --Alto (토론) 2011년 3월 24일 (목) 22:46 (KST)
 일단 전세계적으로는 '독자 연구'로 보이는 듯. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 3월 24일 (목) 22:47 (KST)- 뭐 독자 연구는 당연히 아니지만 없애고 싶은 내용이긴 하네요... 정보성으로 놔둬도 괜찮을 것 같기도 하고.. 판단이 잘 안됩니다. adidas (토론) 2011년 3월 25일 (금) 22:26 (KST)
  다른 건 몰라도 스카이의 저명성은 굉장합니다. 만약 정식명칭이 아니라면 명박산성은 어떻게 설명할까요?--NuvieK (토론) 2011년 3월 26일 (토) 05:33 (KST)
:발전가능성이 있냐는겁니다. 낱말사전 그 이상으로 문서로써의 가치가 있다고 보시나요? 저기에 더이상 뭐가 추가될것같나요?--1 (토론) 2011년 3월 26일 (토) 19:42 (KST)
저명성은 대충 공감하는 분들 있는것같은데 그렇다면 위키낱말사전으로 이동에 대한 의견을 묻습니다. 위키백과 유지를 원하는 분이라면 발전가능성에 대해서 꼭 의견 바랍니다. 백:아님#낱말--1 (토론) 2011년 3월 26일 (토) 19:45 (KST)
 몇 가지 정보를 추가했습니다. --미네랄삽빠 (토론) 2011년 3월 26일 (토) 22:42 (KST)
:제가 보기엔 지엽적이고 여전히 발전 가능성은 없어보이는군요. 다른분들 의견도 활발하게 주세요.--1 (토론) 2011년 3월 26일 (토) 22:44 (KST)
 사회적으로 몇 가지 서술할 것이 충분히 많지요. 저명성이 충분하면 넣을 내용도 많지 않을까요? 이 단어의 유래라던지, 고등학생의 스카이 대학 선호라던지 말입니다. 발전가능성은 오히려 무궁무진합니다.-- NuvieK (토론) 2011년 3월 26일 (토) 22:46 (KST)
 지금 추가된 내용만 봐도 충분한 것 같습니다. 이정도도 갖추지 못한 문서가 수두룩한데 위낱으로 옮기면... 끔찍하네요 .. --NuvieK (토론) 2011년 3월 26일 (토) 22:49 (KST)
 발전 가능성이 없습니다.:) --Şilver ßullet (토론) 2011년 3월 26일 (토) 22:51 (KST)-  스카이라는 용어에 대한 저명성은 충분하다고 여겨지며, 현재 추가된 내용만으로도 유지가 가능하고, 현재 내용이 용어에 대한 정보의 전부라고도 할 수 없으므로 유지에 찬성합니다. --미네랄삽빠 (토론) 2011년 3월 26일 (토) 22:58 (KST)
: 발전 가능성이 없어 보이는 문서는 위키백과에 많이 존재하며, 발전 가능성이라는 애매한 기준으로 충분히 저명성이 있는 용어를 삭제해야 한다면 싱하, 두덕리 온라인, 가린샤 클럽 등은 당연히 삭제되어야 할 것입니다.--미네랄삽빠 (토론) 2011년 3월 26일 (토) 22:58 (KST)
:다른 문서는 놔두고 왜 이것만 갖고 그러느냐? 는 말은 설득력이 없습니다. 그 문서는 그 문서에 가서 해주세요--1 (토론) 2011년 3월 26일 (토) 23:12 (KST)
:: 일단 위의 예를 든 것은 "발전 가능성이 없어 보이는 문서를 삭제해야 한다"는 총의가 형성된 적이 없다는 것을 증명하기 위함입니다. 저명성이 충분하고, 단순한 의미에 대한 서술을 넘어서는 정보량이 존재한다면 유지될 이유는 충분하다고 보입니다.--미네랄삽빠 (토론) 2011년 3월 26일 (토) 23:30 (KST)
이게 사라져야 한다면 아이비리그도 없애야겠지요. 문서에도 나와 있다시피, 'SKY 출신'이란 말은 흔히 쓰이는 편이고, 그 쪽 사람들에게 공무원직을 많이 주는 걸 비판하는 기사도 있습니다. 동아일보 기사는 아예 대한민국 사회에 부는 'SKY화'를 걱정하는군요. 단순 단어 뜻 뿐만 아니라, 사회 격차 등 의미도 설명할 수 있는 문서라는 방증이 아닐까요. 이 정도면 남을 자격은 충분합니다.--Saehayae (토론) 2011년 3월 27일 (일) 21:23 (KST)
 충분히 유지 가능한 문서입니다. 삭제 토론 제안자께서 제시하신 다른 낱말은, 메인 주제로 다뤄진 적을 찾기 어렵군요. --관인생략 토론·기여·메일 2011년 4월 2일 (토) 13:58 (KST)
:문서에 참조기사와 내용을 두배로 덧붙여 봤습니다 --관인생략 토론·기여·메일 2011년 4월 2일 (토) 14:31 (KST)
예전에도 SKY 대학교라는 문서가 생성된 후 삭제된 바 있습니다. 제 의견은 토론:SKY 대학교에 적었듯이, 대한민국의 학벌주의라는 문서의 틀 안에서 해당 내용을 기술하는 편이 나아보입니다. --정안영민 (토론) 2011년 4월 5일 (화) 04:34 (KST)
 이 글은 "스카이 대학이 대한민국에서 최고다"라는 것을 알리기 위해 존재하는 문서가 아닙니다. "스카이 대학이 대한민국에서 선호되는 대학교 집단"이라는 사회적 현상을 기술할 뿐입니다. --NuvieK (토론) 2011년 4월 12일 (화) 08:28 (KST)
 스카이 ∩ 대한민국의 학벌주의 는 있을 수 있겠지만 스카이 ⊂ 대한민국의 학벌주의 였던가요.--Alto (토론) 2011년 4월 14일 (목) 11:45 (KST)
및  아이비리그도 그렇다면 없애야겠죠. 근데 스카이보다는 SKY를 표제어로 삼는게 더 낫지 않나요? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2011년 4월 12일 (화) 14:59 (KST)
아이비리그는 NCAA 소속 스포츠 연맹으로 스카이 대학교와는 기본적인 실체가 다릅니다. 스카이 대학이라는 이름 아래에서 소속 대학교가 어떤 교류를 했다는 이야기를 들어본 적이 없습니다. --정안영민 (토론) 2011년 4월 14일 (목) 14:55 (KST)
: 실제로 존재하지 않아도 그 용어에 저명성이 있다면 유지되어야 할 것입니다. 가린샤 클럽도 실제로 존재하는 단체는 아니지요.--미네랄삽빠 (토론) 2011년 4월 15일 (금) 11:47 (KST)
 이른바 SKY라는 속어가 내포하는 대한민국의 학벌주의 자체는 매우 부정적인 것임에 틀림없다고 생각합니다만, 그러한 사실은 본문에서 비판으로서 설명되면 된다고 봅니다. 또한 영국의 :en:Oxbridge와 같이 속어로서 이미 저명성을 갖는다면 유지하여야 할 것입니다. Jjw (토론) 2011년 4월 16일 (토) 09:47 (KST)
  이 용어는 저명성도 있는데 삭제될 이유가 없다고 생각합니다만...--Cwt96 (토론) 2011년 4월 25일 (월) 20:00 (KST)
 저명성도 있고 발전가능성도 있습니다. 수능 위주 대한민국 입시제도가 폐지되지 않는 이상 해당 용어는 언론사에 의해 다양하게 사용될 가능성이 높습니다. 이 글쓰기 일주일 전에도  이와 같이 기사가 또 나왔네요. --어쏭(소통의 공간) "11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up"  2011년 7월 29일 (금) 02:21 (KST)
 용어 자체가 저명성이 있으므로... --Endless Railroad (토론) 2011년 8월 17일 (수) 10:53 (KST)
 --Peremen (토론) 2011년 8월 28일 (일) 13:04 (KST)
유지 의견에 따라 유지합니다. --더위먹은민츠 (토론) 2011년 8월 29일 (월) 14:01 (KST)