위키백과:알찬 글 선정위원회/의사록/투표 초안

=== 투표 초안**
현 선정위원회 투표 규칙이 명확하지 않으며 최소한의 모습조차 갖추고 있지 않다고 생각합니다. 선거 규칙이 처음 3인 투표할 때의 기준으로 그대로 남아있고, 인원수 변경 토론도 흐지브지 되었으며, 선정위원의 임기를 없애기로하여 없앤 것 외에는 변한게 없습니다. 재신임에 대한 규정도 확실히 정해야한다고 생각합니다. 선정위원 선정 규정을 처음부터 공개 토론에 부칠경우 전처럼 흐지부지될 가능성이 크기에 일단 선정위원회 내부에서 '초안'의 형식을 만든 후 공개 토론에서 수정 또는 완전히 새롭게 만드는 과정을 거친후 총의로 가져가는 것이 더 실용적인 것 같습니다.--토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 10월 28일 (목) 23:46 (KST)
분류:알찬 글 선정위원회 의사록
토트 첫번째 초안
일단 현 규정을 상황에 맞게 변환만 시켜놓았습니다. 재신임 선거에서의 반대 표 비율이라던가, 새 입후보자가 정해진 선정위원 수보다 많은 경우의 선거 방법이나 선정위원 수를 정하는 것 등에 토론이 필요합니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 10월 29일 (금) 01:20 (KST)
 선거자 자격은 관리자 선거의 자격에 딱 반 정도면 어떨까요? 가입일수 15일 이상, 기여수 10 이상 말이죠. --윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 10월 29일 (금) 01:29 (KST)
: 넵 수정하였습니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 10월 29일 (금) 01:31 (KST)
3인 기준을 3인 이상으로 두는게 어떨까요. 저 규정은 선정위원 수를 3인에 묶어두는 것 같이 보입니다. 최소 3인으로 못박아도 똑같은 뜻으로 더 명확한 뜻을 담는다고 생각합니다.--NuvieK (토론) 2010년 10월 29일 (금) 06:42 (KST)
 밑 규정을 보니 아예 3인으로 못박아 둔 것 같은데 지난 번에 인원수 제한 폐지에 대해 의견이 오갔던 것으로 압니다. 3인으로 충분합니다만 더 안 뽑을 이유도 없지 않나요? 특히 재신임 투표 기간 중 입후보를 받으면 입후보에 상당한 제약이 될 수 있습니다. 정해진 시기가 없는 이상 원하는 시기에 할 수 있게 해야죠. --NuvieK (토론) 2010년 10월 29일 (금) 06:45 (KST)
: 3인으로 아예 못박지 않았습니다. 선정위원수는 위의 조항에서 3명 이상으로 총의적으로 변경됨이 분명히 나와있고, 아래 조항에는 3인이라고 확정해둔 표현을 찾을 수 없습니다. 새 입후보자가 정해진 선정위원수보다 많은 경우엔 라는 표현은 분명히 윗 조항인 '선정위원은 3명이나 필요에 따라 추가로 뽑는다'에 귀속적인 표현이기에 못박는다고 할 수는 없습니다. 이 참에 선정위원을 몇명까지 더 늘릴 수 있는지 토론이 오고갔으면 합니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 10월 31일 (일) 01:50 (KST)
:: "기존 위원의 재신임 기간 동안 입후보를 받는다"라는 것은 재신임이 없는 한 더이상 뽑을 수 없다는 말이므로 사실상 3명으로 규정해놓은 것과 마찬가지입니다.--NuvieK (토론) 2010년 11월 1일 (월) 04:13 (KST)
::: 그것도 그거지만, 일단 저 선거나 좀 끝내는 것이... -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 11월 1일 (월) 04:14 (KST)
:: 누비에크님, 수정하였습니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 11월 1일 (월) 23:46 (KST)
잠시 무한도전 해제 토론을 기각했음을 알립니다.--NuvieK (토론) 2010년 11월 2일 (화) 06:48 (KST)
초안에 더 의견이 있으신가요? --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 11월 4일 (목) 04:28 (KST)
 저는 뭐 선정위원이 더 많아지는 것에는 반대이지만 이정도면 된 것도 같군요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 11월 4일 (목) 04:57 (KST)
 그나저나 사칭 계정으로 후보에 올린 수원시나 KTX는 기각해야 할 듯 싶네요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 11월 4일 (목) 04:57 (KST)
: 선정위원 수를 제한해야 할 이유가 전혀 없습니다. 관리자가 충분하다고 해서 안뽑진 않습니다. 그리고 재신임 때만 새 선정위원을 뽑는다는 것은 규정상에서 아직 3명으로 못박고 있는거 아닌가요? 규정상 "필요할 때 추가로" 뽑을 수 없게 되어있습니다.--NuvieK (토론) 2010년 11월 4일 (목) 06:00 (KST)
:: 필요할 때 뽑을 땐 보더라도 지금은 필요치 않으니 현재는 뽑을 이유는 없다는 것이죠. 그나저나 수원시와 KTX는 모두 기각 처리했습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 11월 4일 (목) 06:17 (KST)
::: 뽑자고 한 적 없습니다. 3명으로 못박지 말자고 했죠. 그리고 지금 필요 없으면 다 괜찮은건 아닙니다. 지금 규정은 필요할 때도 못뽑게 되어있습니다. 선정위원을 밀어내지 않는 이상 말이지요.--NuvieK (토론) 2010년 11월 4일 (목) 06:56 (KST)
:::: 지금 규정에 이의는 없어요. 단지 선정위원을 너무 늘리는 것도 좋은 것은 아니니까요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 11월 4일 (목) 11:07 (KST)
::::: 다음에 필요할때 더 뽑으면 된다고 하셨는데 지금 규정상으론 그렇게도 못합니다. 억지로 늘리자는게 아니라 규정으로 3명만 할 수있게 하지 말자는거죠 --NuvieK (토론) 2010년 11월 4일 (목) 11:12 (KST)
 '현 선정위원은 3명이고 더 뽑을 수 있다' 라고 써야 할까요?.. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 11월 4일 (목) 22:46 (KST)
: 아, 제 설명이 부족했군요. 그 쪽보다 밑 규정, 선거에 대한 규정이 발목을 잡는 것입니다. "재신임 투표 중 입후보"를 받고 "재신임 실패 시에 선거 시작"을 하기 때문에 결론적으로 위의 규정과 달리 3명으로 못박게 된다는 것이죠.--NuvieK (토론) 2010년 11월 5일 (금) 06:02 (KST)
:: 기존 위원의 재신임 투표 기간동안, 선정위원이 추가로 필요한 경우 새 입후보를 받습니다란 말이 기존 위원의 재 신임 투표 기간 동안이나 선정위원이 추가로 필요한 경우 라는 뜻이였는데.. 제가 중의적으로 쓴 모양이군요. 쉼표 대신에 '그리고'로 수정하는게 더 명확할 것 같아 그렇게 수정합니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 11월 5일 (금) 21:46 (KST)
토트 두번째 초안
니즈군님의 의견이 포함된 안입니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 11월 5일 (금) 21:46 (KST)
 니즈군님은 누구시죠? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 11월 6일 (토) 04:39 (KST)
 "그리고" 보다는 "혹은"이 낫지 않을까요? and면 두 조건 모두 만족시켜야 하는 것이니까 3인으로 규정되는 것은 똑같습니다. "재신임 투표 기간 동안"의 조건을 만족시키려면 한 명을 밀어버려야 새로운 선정위원이 될 수 있으니깐요.--NuvieK (토론) 2010년 11월 6일 (토) 07:10 (KST)
: 하하;; 제가 누비에크님이라고 쓴다는걸 생각으론 딴 사람 ID를 생각하고 있다보니 잘못 썼네요.. '또는'이라고 수정하였습니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 11월 6일 (토) 09:12 (KST)
그럼 이제 이 초안에 문제가 없을까요? 없다면 선정위 이름으로 공개 토론에 이 초안을 낼것이고 다시 한번 수정 제안을 모은 뒤 컨센서스를 해보는게 좋겠습니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 11월 8일 (월) 02:28 (KST)
 대체적으로는 문제가 없는 듯 싶은데 다시 보자니 "최대 찬성 비율 득표자순으로 선출"이 걸리네요. 처음부터 3명으로 못박지 말자고 하지 않았었나요?--NuvieK (토론) 2010년 11월 8일 (월) 10:25 (KST)
: 최대 찬성 비율 득표자라면 만약 4명이 나왔는데 그 중 가장 득표를 많이 한 사람 한명만 뽑는 것이니 문제가 될 필요가 없을 것 같네요. 선정위원을 뽑는다고 한번에 두명을 뽑을 필요는 아직 없으니까요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 11월 8일 (월) 10:31 (KST)
:: 한 번에 두 명을 뽑지 않아야할 이유라도 있나요?--NuvieK (토론) 2010년 11월 8일 (월) 10:48 (KST)
::: 필요할 때 조금씩 뽑아야지 대량으로 뽑을 이유는 없다는 것입니다. 어차피 선정위원의 수는 3명이며 필요마다 추가로 선출한다는 조항이 있는데, 그거에 맞게 하면 되고 더 필요하다면 나중에 논의해도 되지 않나요? 어차피 이것은 초안이니 모든 것을 다 담지는 않죠. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 11월 8일 (월) 11:01 (KST)
:::: 최대 찬성 비율 득표자란 것은 현재 정해져 있는 선정위원 수보다 후보가 많은 경우라고 명시되어있습니다. 즉 최대 선정위원이 4명인데 한명이 재신임에서 탈락했고 입후보가 2명됬다면 최대 득표자 1명을 뽑는 것이고, 만약 2명이 재신임에서 탈락했고 입후보가 3명이 됬다면 (혹은 1명이 재신임에서 탈락하고 선정위원을 1명 더 뽑기로 했는데 입후보가 3명이 됬다면) 최대 득표자 2명을 뽑는다는 의미입니다. 이는 맨 위 2번째 조항에 귀속되는 조항으로서 선정위원수를 못박는 내용이 아니고 입후보자가 많을 경우, 다수의 당선자를 어떤 규칙으로 선정하느냐를 제시하는 것입니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 11월 8일 (월) 23:19 (KST)
잠시 대한민국 아이폰 출시 문서의 기각을 알립니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 11월 10일 (수) 10:26 (KST)
더 의견 없으시면 토론창으로 옮길께요. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 11월 11일 (목) 22:29 (KST)
: 옮기는 데에 이의는 없습니다. 그런데 알찬 글 후보에 올릴 수 있는 사용자는 등록된 사용자로 하자고 하지 않았나요. 즉 IP 사용자는 알찬 글 후보 문서 생성을 제한하는 거요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 11월 12일 (금) 07:07 (KST)