위키백과:관리자 요청/2011년 1월

1

**10주년 기념행사 전체공지(sitenotice) 요청**
위키백과 10주년 기념행사가 다음 주 토요일에 개최될 예정입니다. 한국어 위키백과 편집자 전체에 알릴 만한 행사라고 생각하여, 이를 전체공지를 해 주실 수 있는지 문의합니다. --케골 2011년 1월 5일 (수) 15:25 (KST)
제1회 위키백과 컨퍼런스의 선례를 참고하여 해당 소식을 sitenotice에 추가하였습니다:) --Min's (토론) 2011년 1월 6일 (목) 00:50 (KST)

**역사에서 특정 ip 삭제가 가능한지 문의드립니다.**
위의 '역사' 에서 특정 ip 삭제가 가능한지 문의드립니다.
로그아웃이된 상태에서 사설ip가 아닌 공용ip로 로그인되었습니다.
특정 글의 역사에서 ip삭제가 가능한지 문의드립니다. --Gazguz (토론) 2011년 1월 5일 (수) 22:50 (KST)
 관리자 대신 답변을 드리자면, 해당 로그를 보이지 않게 할 수는 있지만, 공용 ip로 로그인되었다는 이유로 로그 삭제를 요청하는 것은 받아들이기 힘든 사유입니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 5일 (수) 22:35 (KST)
 오버사이트 정책에 따르면, "의도하지 않게 자신의 IP 주소가 드러나는 경우에" 가능하다라고 나와있는 것 같은데요?http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:OVER#Policy--Gazguz (토론) 2011년 1월 5일 (수) 22:48 (KST)
: 죄송하지만, 그 곳은 영어 위키백과이고 여기는 한국어 위키백과입니다. 그리고, 백:오버사이트를 보면 아실 수 있으시겠지만, 아직 지침이 제안만 된 상태입니다. 그리고 서명은 님이 쓰신 글 뒤에 만 붙이시면 됩니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 5일 (수) 22:50 (KST)
:: 그럼, 죄송한데, 두가지 질문이 있습니다. 첫번째는 어떤 경우에 ip를 안보이게 할 수 있습니까? 두번째는 제가 관리자 요청페이지에 글을 남기고 있는데, 선생님께서는 어떻게 저의 글을 보실 수 있는지요? 저는 위키피이아를 처음 해봐서 잘 모릅니다. 그리고 챙겨주셔서 감사합니다.
::: 먼저, 사생활 침해의 우려가 있을 때가 있습니다. 또한, 저작권 침해를 했을 경우가 있습니다. 그리고 관리자만 편집할 수 있는 부분은 '보호', '삭제', 이름공간이 '미디어위키' 시작하는 것 등 몇 가지가 있습니다. 앞으로 질문하실 것이 있으시면, 사용자토론:SEVEREN에 남겨주세요. :) --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 5일 (수) 22:56 (KST)

**관리자 선거에 출마하려는데...**
입후보 문서 작성해주세요.
계정명은 환골탈태이구요, 서명은 --HWANGOL TALTAE(고고씽!) 2011년 1월 18일 (화) 08:22 (KST)입니다.
자천입니다.
또한 제가 많이 부족하다면 의견을 남겨주시기 바랍니다.--HWANGOL TALTAE(고고씽!) 2011년 1월 18일 (화) 08:22 (KST)
 자천으로 관리자 선거에 입후보하시는 것인지, 관리자 선거에 입후보하시는 것을 고려하기 위해 다른 사용자 분들의 의견을 물으시는 것인지 좀 더 의견을 명확히 해주시면 감사하겠습니다:) --Min's (토론) 2011년 1월 19일 (수) 00:57 (KST)
: 제가 보기에는 선거에 자천하여 백:관리자 선거/환골탈태를 만들어 달라는 뜻 같습니다. 해당 사용자는 사랑방 등에서 의견을 밝혔습니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 19일 (수) 01:02 (KST)
위키백과:관리자 선거/환골탈태를 생성하였습니다. - IRTC1015 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 08:23 (KST)

**최근 바뀜**
현재 위키백과:봇/편집 요청이 월별로 분리된 관계로, 로딩 부담을 줄이기 위해 '사랑방'이나 '질문방' 등 처럼 '봇 편집 요청' 엪에 '(이번 달)'링크를 따로 넣는 것을 요청합니다. --BIGRULE (토론) 2011년 1월 17일 (월) 13:44 (KST)
 이번 달로 구분하는 것도 괜찮겠다만, 백:관리자 요청의 경우 이번 달로 따로 나누지 않는 경우도 있기 때문에 월별로 나눠져 있다고 무조건 나누는 것은 아니라서, 일단 다른 사용자 분들의 의견을 좀 더 기다려보는 것은 어떨까요? --Min's (토론) 2011년 1월 19일 (수) 01:00 (KST)
:  --알밤 (토론) 2011년 1월 30일 (일) 17:06 (KST)

**1 의 이유없이 되돌리기**
서울시의 무상 급식 정책 논란
1 이라는 사용자가 이유없이 상기 페이지의 되돌리기를 하고 있습니다. 벌써 2번째입니다.  토론을 하지도 않고, 중재 요청도 하지 않고, 계속 자신의 편집으로만 되돌리기 하고 있습니다. 이미 좋은 말로 한번 경고 했고, 앞으로 2번 더 하면 3RR의 위반입니다. 이 이용자가 더는 분쟁을 촉진하지 말고, 편집 분쟁을 하지 말도록 경고 해 주시기 바랍니다. 다른 사용자의 편집을 이유없이 원천 블록하고 되돌리기만 하고 있습니다.Raisekept (토론) 2011년 1월 18일 (화) 16:29 (KST)
: 3RR은 현재 제안만 된 상태입니다. 먼저 1님에게 다가가 보시는 것은 어떨까요? --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 18일 (화) 23:22 (KST)
 3RR은 한국어 위키백과의 공식 지침이 아니기 때문에 관리자 권한이 필요한 조치에 대해 근거가 될 수는 없습니다. 일단 해당 사용자 분과 토론해보시고, 만약 토론이 진행되지 않고 되돌림 분쟁이 계속 반복될 경우에는 백:문서 관리 요청에 문서 보호 요청을 남겨주시고, 만약 해당 사용자 분이 백:차단 정책에 근거하여 편집권을 일시적으로 제한할 수 밖에 없는 상황이라면 백:사용자 관리 요청에 요청글을 남겨주시면 됩니다. --Min's (토론) 2011년 1월 19일 (수) 01:02 (KST)

**능력있는 관리자분 이것좀 부탁드려요.**
자주 거론되어 왔던 문제인데 다시 한 번 요청드립니다.
*1. 모바일 접속시 '다시 이 문서에 오지 않기'를 클릭하면 오류가 나는 현상 수정
*2. '여기를 가리키는 문서'에서 '넘겨주기 문서만 보기'를 누를 경우 오류가 나는 현상 수정
이 두가지 수정좀 부탁드려요. --1 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 10:02 (KST)
 2번은 위키피디아 내의 문제로 저는 알고 있습니다만, 아닌가요? 1번은 차라리 중국어판과 같이(영어)라도 되었으면 하네요. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 19일 (수) 10:04 (KST)
# 대충 알아봤더니, 문서 제목에 따라서 오류가 발생하는 경우가 있네요. 버그질라 쪽에 보고해야 할 것 같습니다.
# ‘넘겨주기 문서만 보기’ 기능은 툴서버에 설치된 외부 스크립트를 이용하는데, 이 스크립트가 설치된 툴서버 계정이 현재 만료된 상태이기에 접속할 수 없습니다. 계정 관리자의 조치가 필요합니다.
 두 문제 다 딱히 관리자 권한이 필요한 일은 아니네요. - IRTC1015 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 10:17 (KST)

**롤배커**
제가 방금 사랑방에서 의견을 구하고 이견이 없는 것을 확인하고 통과시켰습니다.(이래도 될 련진 모르겠지만..) 일단 저부터 롤배커 권한을 획득해보고 싶습니다. 목적은 물론 문서 관리입니다.--Alto (토론) 2011년 1월 19일 (수) 18:29 (KST)
  현재 한국어 위키백과에서는 아직 rollbacker 권한이 활성화되어있지 않으며, 물론 관리자에게 부여 권한도 주어져 있지 않습니다. 롤배커의 활성화는 버그질라에 요청이 필요합니다. - IRTC1015 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 18:39 (KST)
:그럼 버그질라에 요청해주실수 있나요.--Alto (토론) 2011년 1월 19일 (수) 18:49 (KST)
:: 각론에 대한 합의가 완전한 것이 맞나요? 버그질라에 요청할 때 필요한 내용은 관련 토론과, rollbacker 그룹이 가질 수 있는 권한 및 이를 부여하거나 해제할 수 있는 권한에 대한 내용입니다. 이루어진 논의를 언뜻 보아서는 이러한 부분에 대해서는 그다지 깊게 들어가지 않은 것 같네요. - IRTC1015 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 20:00 (KST)
링크 추가합니다: 위키백과:사랑방/2011년 제2주#롤배커, 위키백과:롤배커 --Puzzlet Chung (토론) 2011년 1월 20일 (목) 23:33 (KST)

**엔젤하이로 항목의 출처요청**
위키백과의 이용자, 시스플라티나(61.82.160.144) 가 엔젤하이로 항목에 근거 없는 낭설을 추가하였고(http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%97%94%EC%A0%A4%ED%95%98%EC%9D%B4%EB%A1%9C&oldid=6261390) 이에 대해 제3자가 편중된 관점 틀을 붙이자 (http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%97%94%EC%A0%A4%ED%95%98%EC%9D%B4%EB%A1%9C&oldid=6261390) 바로 삭제 해버렷습니다. (http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%97%94%EC%A0%A4%ED%95%98%EC%9D%B4%EB%A1%9C&oldid=6280027)
중립성을 요구하는 틀을 삭제했다는 것은, 확고부동한 출처가 있기 때문이라 여겼기에 시스플라티나에게 해당 내용의 출처(독일 축구를 비난하자 1개월 차단하였다)라는 부분을 시스플라티나에게 요구하였으나 시스플라티나는 이에 불응하고 있습니다.
또한 시스플라티나는 과거에도 사소한 잘못으로도 영구차단(http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%97%94%EC%A0%A4%ED%95%98%EC%9D%B4%EB%A1%9C&oldid=6126446) 한다는 내용을 추가하고, 영구차단만이 존재한다(http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%97%94%EC%A0%A4%ED%95%98%EC%9D%B4%EB%A1%9C&oldid=6126448) 라는 내용으로 보강하였습니다. 
사소한 실수에도 영구차단을 건단 내용에, 오직 영구차단만이 존재한다는 설명을 추가하고 위키백과와 다른 사용자 관리구조이다(http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%97%94%EC%A0%A4%ED%95%98%EC%9D%B4%EB%A1%9C&oldid=6126465_)라는 내용을 추가한것으로 보아 이 부분도 확고부동한 근거가 있었기에 한 수정이라 여겨집니다. 하지만 이에 대한 출처요구도 묵살하고 있습니다.
마지막으로 제 사용자 토론(http://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Midori9807) 에도 "엔하위키가 독일 축구를 좋아하는 것은 알겠으나 중립성을 침해할 정도로 좋아한다는 게 문제입니다.시스플라티나 (토론) 2011년 1월 15일 (토) 00:30 (KST)" 라는 말을 남겼고 이에 대한 출처제시역시 묵살하고 있습니다.
시스플라티나가 고의적으로 저의 출처제시 요청을 묵살하고 있으니 관리자분의 직접적인 출처요청을 요청해주시길 원합니다.
또한 별도로 시스플라티나의 ip 공개나 확인이 가능하다면 61.82.160.144라는 ip인지 조회를 요청합니다.
시스플라티나가 위키백과에 추가된 내용을 백괴사전(http://ko.uncyclopedia.info/w/index.php?title=%EC%97%94%EC%A0%A4%ED%95%98%EC%9D%B4%EB%A1%9C&action=history) 에 비로그인자(ip : 61.82.160.144)형태로 접속해 위키백과 계열 사이트 전반에 반달리즘을 하고 있다는 사실을 증명하기 위해서입니다.--98년 7월 7일 2011년 1월 20일 (목) 00:53 (KST)
 현재 사랑방에서(http://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%82%AC%EB%9E%91%EB%B0%A9/2011%EB%85%84_%EC%A0%9C3%EC%A3%BC#.EB.8F.85.EC.9D.BC_.EC.B6.95.EA.B5.AC_.EA.B5.AD.EA.B0.80.EB.8C.80.ED.91.9C.ED.8C.80) 독일 축구 국가대표 관련으로 그에게 해명을 요구한 일이 있으며 여기서 그가 동일인물이면서 서로 다른 인물로 주장하고 있다는 추정을 한 상태입니다. 여기서 그는 사과하며 차단만은 하지 말라고 사정하고 있죠. 그런데 이게 엔하위키 및 그에게 토론하기 위해 엔하위키에서 온 사용자들의 주장과 동일합니다. 즉 그는 같은 건에 대해서 다르게 반응하고 있으며, 엔하위키에서 온 사용자라는 이유로 자기에게 인신공격을 한다 등을 주장하고 있는 것입니다. 또한 이 문서를 작성하신 분께서 말씀하셨듯 백괴사전에서도 같은 행동을 했으며 이는 현재 위키백과에서 토론하고 있는 내용들, 예를 들면 아이피가 같다는 이유로 동일인물로 몬다느니 하는 것을 포함한 것입니다. 엔하위키의 일을 위키백과로 끌어들인 것을 넘어서 위키백과의 일도 백괴사전으로 끌고 간 것이죠. 엔하위키 관련해서 요구한 것은 두 사람이 동일인물이라는 주장과 출처 요구였는데, 그걸 인신공격 및 자신을 무시한 것으로 몰면서 위키백과 내부에서 그걸 요구하자 아무런 해명 없이 그저 사과만 하는 이중잣대를 보이고 있습니다. 이에 대해 관리자분의 직접적인 출처 요구를 요청하며 자신을 이유 없이 공격했다고 하며 상대를 차단 요청한 것에 대한 해명 역시 요청합니다. --Blindbard (토론) 2011년 1월 20일 (목) 10:25 (KST)
: 제가 관리자는 아니지만, 관리자도 동일인물인지는 권한에 없어 밝히지 못합니다. 체크유저만이, IP와 그 사용자가 동일인물인지 밝힐 수 있지만, 아쉽게도 한국어 위키백과에서는 해당 지침이 제안만 된 상태입니다. 또한, 관리자분들께서는 이 두분의 요청이 중재 요청임을 각인하시기 바랍니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 20일 (목) 10:32 (KST)
:: 잘 알겠습니다. 계속 도움 주셔서 감사합니다. --Blindbard (토론) 2011년 1월 20일 (목) 13:59 (KST)
:: 참고로 하면 괜찮을 거 같아 링크 겁니다. 엔하위키에서 문제가 된 이후 현재까지 이어진 그의 태도를 정리한 글입니다. http://www.angelhalowiki.com/bbs/?mid=wikibbs&document_srl=26439 지금 상황에서 솔직히 바라는 건 그가 엔하위키를 비난한 것을 '취소'하는 것입니다. 아직 그는 '취소'조차 하지 않았고 그저 엔하위키에서 온 사용자들로 인해 자기가 공격 받고 위키백과에 논란이 되자 더 이상 관여하지 않겠다는 자세만 취하고 있으니까요. 사과를 바라지만 취소라도 얻고 싶은 거죠. 그렇기에 관리자분의 직접적인 출처 요구를 요청하는 것입니다. --Blindbard (토론) 2011년 1월 20일 (목) 14:37 (KST)
::: 위키백과 내의 엔젤하이로 문서에서 벌어진 편집에 대한 해명을 요구할 수는 있겠지만, '엔하위키 내에서 벌어진 비난에 대한 사과'에 대해서는 엔하위키에서 직접 요구하시는 것이 더 낫지 않을까요? --BIGRULE (토론) 2011년 1월 20일 (목) 15:15 (KST)
:::: 링크해 놓은 글에 올렸듯 동일인물이라고 하더라도 사용자 한 명을 감싸며 그에 맞춰 문서를 악의적으로 왜곡한 것이기 때문에 해명을 한다면 아르헨티나와의 관계에 대해서 필연적으로 말 할 수밖에 없을 거라고 생각합니다. 위키백과 관리진이 어떤 처분을 하든 불만 없지만 사용자 시스플라티나가 해명과 출처 제시가 없다면 계속 요구할 거구요. 음... 그러니까 '위키백과에서 엔하위키 문서 편집에서 엔하위키를 비난한 것에 대한 취소'인 거죠. 솔직히 위키백과에 너무 논란을 벌여서 죄송하기도 하고 시스플라티나의 태도 때문에 이것만 바라는 것도 크다는 생각이 들기도 하구요. 지금은 정말 '그래. 다 내가 거짓으로 꾸며 낸 거다. 됐냐?'는 태도만 나와도 성공했다고 생각하고 싶을 정도니까요. 여기서 토론을 하고 있는 분들은 전부 엔하위키의 일개 회원일 뿐이고(제가 아는 한이지만요) 운영진은 엔하위키 문서를 더 이상 편집하지 않는 것과 시스플라티나가 위키백과 문서 역시 마음대로 편집하고 있다는 것을 알리는 것 이외까지는 바라지 않으시는 듯 합니다. 그리고 사실 이 일로 운영진 분께서 직접 위키백과에 엔하위키 운영진 자격으로 요구할 경우 일이 너무 커버리는 것도 있고, 이건 운영진이 직접 결정할 문제죠. 그리고 위키백과에도 큰 애정을 가진 저로서는 여기서 시스플라티나가 쫓겨날 경우 위키백과 운영진과 사용자들을 마구 비난할 것이라는 걱정도 들어서 저 사용자가 어떤 사람인지 확실히 알리고 싶기도 합니다. 길게 적었지만, 요약하자면 그것만으로도 충분하다고 생각하고 그 이상을 바랄 수도 없는 게 현 상황인 것 같습니다. 혹시 시간 괜찮으시면 정리글 한 번 쭉 읽어주세요. 어떤 사람인지 확실히 아실 수 있을 듯 합니다. --Blindbard (토론) 2011년 1월 20일 (목) 19:24 (KST)
::::: 물론 지금까지 있었던 토론은 모두 읽어 보았습니다. 일단은 시스플라티나님의 답변이 있을 때까지 기다려보는 것은 어떨까요? --BIGRULE (토론) 2011년 1월 21일 (금) 02:29 (KST)
:::::: 그렇게 하겠습니다. 부디 이것에라도 반응했으면 합니다. 이 일이 계속 진행되는 중에도 다른 문서 바꾸기에만 급급하더라구요. --Blindbard (토론) 2011년 1월 21일 (금) 08:10 (KST)
 관리자 권한이 필요한 부분과 관련하여 요청 사항이 무엇인지는 파악이 되지 않습니다. IP 정보 확인 및 체크 유저와 관련된 부분은 SVN 님께서 답변하셨고, 어떤 부분을 관리자에게 요청하시는 것인지 말씀해주시면 감사하겠습니다. 특정 문서의 특정 부분에 대한 출처를 밝혀라는 것인가요? --Min's (토론) 2011년 1월 21일 (금) 00:54 (KST)
:시스플라티나 본인에게 해당 문서에서 취한 일련의 행동들의 해명을 관리자 차원에서 요구하는 것 같습니다. 조금 훑어봤습니다만, 다른 사용자들의 출처제시 요구를 완전히 무시하고 있더군요. --175.121.100.177 (토론) 2011년 1월 21일 (금) 01:02 (KST)
: 사용자 시스플라티나가 엔젤하이로 문서 편집한 부분에서 위키백과와의 정책상의 차이점은 사용자 관리의 차이인데 위키백과의 위백:사관은 사용자의 잘못의 규모로 차단기간을 설정하는 반면 엔하위키의 반달리즘은 그런 것 없이 사소한 잘못으로도 차단되는 경우가 있으며 차단은 영구차단밖에 없다. 와 예를 들면 2010년 월드컵 당시 독일이 스페인에게 패한 이런 내용http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=107&oid=003&aid=0003329429을 엔하위키의 2010년 월드컵의 항목에 추가시켰다는 이유로 1개월 차단을 내리기도 했다. 엔하위키 운영진은 독일 축구에 대한 환상을 갖고 있다.라는 부분, 사용자 토론 할 때 무조건적인 독일축구 찬양에 뉴스 기사를 무시하는 것은 잘한 거구요? 적어도 위키백과에서는 뉴스 기사는 인정됩니다만 엔하위키에서는 뉴스 기사마저도 자기 마음에 안들면 다 무시하는군요 라고 하는 부분(현재 위키백과에서 뉴스 기사를 이용한 것에 대해 출처를 요구하여 그는 사과하며 차단은 하지 말아달라고 한 상태입니다.) 이 뉴스기사가 엔하위키 운영진이 갖고 있는 독일 축구에 대한 환상을 깨끗하게 청소해줬으면 좋겠습니다. 사실을 사실 곧이 곧대로 적었는데 기간블럭이라면 뭐 엔하위키의 운영방침에 대해 할 말이 없습니다. 뭔 말이 통해야 말을 하죠 등 토론 중 엔젤하이로를 계속 비난한 것에 대한 해명 요청입니다. 근거 제시를 아예 하지 않고, 오히려 계속 엔하위키를 욕 하기 때문입니다. --Blindbard (토론) 2011년 1월 21일 (금) 07:12 (KST)
:: 말씀하신 것들에 대해 관리자가 해명을 해야한다는 것인가요? 관리자는 한국어 위키백과를 대표하거나 대변하는 사용자가 아니고, 대표하여 해명하는 위치에 있는 사용자가 아닙니다. --Min's (토론) 2011년 1월 21일 (금) 07:18 (KST)
아니요. 관리자 권한으로 그걸 요청해 주실 것을 요청하는 거죠. 출처 제기를 회피할 경우 관리자 권한으로 할 수 있지 않나요? 과격하게 말하고 있긴 합니다만, 결국 토론의 중재를 해 주실 것을 요청하는 겁니다. --Blindbard (토론) 2011년 1월 21일 (금) 07:59 (KST)
 제가 쓸 데 없이 글을 길게 써서 그런지 모르겠는데, 목적은 '시스플라티나가 고의적으로 저의 출처제시 요청을 묵살하고 있으니 관리자분의 직접적인 출처요청을 요청해주시길 원합니다.' 이것입니다. --Blindbard (토론) 2011년 1월 21일 (금) 08:01 (KST)
: 관리자는 일반 사용자(편집자)에 대해 어떠한 권위를 지니고 있지 않습니다. 관리자로서 이 요청은 수락할 수 없습니다. - IRTC1015 (talk) 2011년 1월 21일 (금) 08:31 (KST)
:: 사용자 토론 란 등이 너무 개 싸움이 되고 있어서 직접 요청했습니다만, 그렇다면 어쩔 수 없겠군요. 관리자 권한으로도 도망다니는 그를 부르거나 제재할 수 없다면, 그가 나타날 때까지 사용자 토론이나 사랑방에서 현재 벌어지고 있는 토론에 계속 참여하겠습니다. --Blindbard (토론) 2011년 1월 21일 (금) 11:02 (KST)
::: 호오, 그렇다면 한국어 위키백과내부에 엉뚱한 내용을 추가한 뒤,이에 대한 출처를 요구받아도 그냥 무시하고 다른 문서에 엉뚱한 걸 추가하고 다녀도 되는군요. 그러니까 여러항목을 산발적으로 건드려도 상습적으로 복구하지 않으면 무슨소릴 넣던 차단 받을 이유도, 출처를 제시할 의무도 없겠네요. 방학이 끝나기 전에 열심히 활동 해보겠습니다. --98년 7월 7일 2011년 1월 21일 (금) 13:02 (KST)
:::: 지속적으로 출처가 없는 내용을 넣고, 이에 대한 응답을 하지 않는 경우 차단될 수 있습니다. 이 요청은 관리자에게 ‘출처 제시 요구’를 요청하는 것이며, 이는 관리자의 업무가 아닌 누구나 할 수 있는 일이기에 “관리자 요청”을 거부한 것입니다. - IRTC1015 (talk) 2011년 1월 21일 (금) 13:13 (KST)
::::: 그럼, 출처를 요구해도 지속적으로 응답이 없는 시스플라티나에 대한 차단요청을 해도 되는건가요? 또한 거듭 강조하지만 시스플라티나가 출처요구를 지속적으로 무시하였기에 "관리자에게 요청"을 한것입니다. 독자연구의 고의성과 문서의 사유화를 벌인 사람에게 출처를 요구하는 점임을 알아 주십시오. 또한 위키백과 내부에 지속적이란 것의 횟수가 정의 되어는 있습니까? 시시각각 관리자의 재량아래 달라진다는 답변만큼은 듣고 싶지 않습니다. --98년 7월 7일 2011년 1월 21일 (금) 13:39 (KST)
일단 문제가 되는 부분은 제가 전부 삭제하도록 하겠습니다. 같은 일이 반복되었을 경우 그때 가서 신청해도 늦지 않다고 생각합니다.--Alto (토론) 2011년 1월 21일 (금) 14:50 (KST)
: 그러니까 이게 반복 되고 있는 일입니다. 이미 과거에도 시스플라티나는 해당 사이트의 설명에 존재하지도 않은 제도가 있다고 추가하였으며, 이를 보강하였습니다.  그리곤 시간이 흘러서 이번엔 독일축구를 신봉한다는 낭설을 추가하고 다른 분의 중립관점 필요틀조차 지워버렸습니다. 시스플라티나는 이미 과거에도 엔젤하이로 문서에 낭설을 추가했고, 이번에도 추가하다가 덜미가 잡힌겁니다. 근거없는 낭설의 추가는 이미 반복 되었고, 타인의 편집틀을 제거하여 고의성과 사유화에 대한 혐의도 증명되엇다고 봅니다. 다시한번 강조하지만 시스플라티나는 이미 과거에도 같은 일을 벌였습니다. 다른 토론글에선 다른분들이 링크 추가하지 않으면 받아주지 않는다고 해서 링크를 추가했더니 이젠 읽지도 않고 한번만 그랬으니 봐주자란식이군요. 링크를 읽기는 한건지 의심스럽습니다. 또한 제대로 된 기준같은거 있는 건지도 궁금합니다. --98년 7월 7일 2011년 1월 21일 (금) 15:05 (KST)
:::  상습적이고 계획적으로 엔젤하이로 항목내부에 근거없는 낭설을 추가하고 유지하려한 시스플라티나에게 해당 내용의 출처를 요청하며 불응시 차단할 것을 요청합니다.  시스플라티나가 한번만 이짓한게 아니니까 출처를 요구하는 것이고 무시하면 차단요청을 해보겠다 이말입니다. --98년 7월 7일 2011년 1월 21일 (금) 15:05 (KST)
:::: 죄송합니다만 현재 엔젤하이로 문서에서 시스플라티나님의 훼손이라 보일 편집은 단 2건 정도밖에 없어보이며 그 이후 엔젤하이로 문서에 대해 어떠한 편집도 강행하고 있지 않습니다. 일단, 문제되는 부분을 지우고 시스플라티나님이 엔젤하이로 문서에 어떤 편집을 할지 기다려보는게 좋을 듯 합니다.--Alto (토론) 2011년 1월 21일 (금) 15:15 (KST)
::::: 알겠습니다. 단 두건에 불과하면 낭설을 퍼트리고 다녀도 일체의 책임을 지지않고, 해명을 하지 않은체 뻔뻔히 돌아다녀도 된다는 것이군요. 좋은 사실 배워갑니다.  --98년 7월 7일 2011년 1월 21일 (금) 15:53 (KST)
:::::: 그런 뜻이 아니라, 지금 현재 엔젤하이로 문서는 편집 분쟁과 같은 문제는 일어나지 않고 시스플라티나님도 현재 되돌림에 대한 어떠한 이의도 제기하고 있지 않으니 일단은, 문제가 없다는 뜻입니다. 일단 상황을 주시하자는 말입니다.--Alto (토론) 2011년 1월 21일 (금) 16:00 (KST)
::::::: 일단은 문제가 없다니요? 시스플라티나가 이의를 제기하지 않는게 아니라 못하는 겁니다. 시스플라티나는 독일축구관련에도 근거없는 낭설을 마구 쑤셔 넣었습니다. 그 결과 차단검토의 이야기가 나왔고 시스플라티나는 차단하지 말아달라고 달달달 떨곤 모든 토론을 회피하고 다니고 있습니다. 이항목 저항목에서 근거없는 낭설 자꾸 퍼트린게 증명되면 차단당할테니까 두려워서 도망치고 있는 거죠. 그리고 일단은 문제가 없다고 하시는데, 이 뒤에 일어날 문제가 안일어난 다는 보장을 하실수 있으십니까? 조금 잠잠해진 뒤에 또 건드리지 않는다고 확언하실수 있나요? 그리고 이소리 몇번째인지 모르겠는데 시스플라티나가 한번만 낭설을 퍼트렸다면 넘어가겠습니다만 일정기간을 두고 낭설을 추가하고 보강하였습니다. 재발방지를 막기 위해서라도 확실하게 흑백을 가려야합니다. 이게 상황을 주시해서 해결 되는 일이라면 애초에 이야기 시작도 안했어요--98년 7월 7일 2011년 1월 21일 (금) 16:14 (KST)
 하여간 제가 하고 싶은 말은 타항목에서도 낭설을 퍼트리고 다닌 시스플라티나의 지속적인 낭설추가를 막기 위해서라도 이 기회에 확실하게 출처를 밝히게 하여 흑백을 가려야한다 이겁니다. --98년 7월 7일 2011년 1월 21일 (금) 16:14 (KST)
: 그리고 이의를 제기하고 상황을 주시해보니, 시스플라티나는 공신성없는 사이트의 출신이다거나 토론할 자세가 되어잇지 않다는 헛소리를 하며 되려 이의를 제기한 사람들의 영구차단을 주장햇습니다. 몇몇 분들은 시스플라티나의 선동에 넘어가서 엔젤하이로 위키의 일을 위키백과에 가져왓다고 착각하며 이에 동조하기도 했죠. 이게 놔둔다고 해결 되는 일입니까?  이기회에 확실하게 흑백을 확실히 가려야합니다. 고작 두건이니 넘어가자, 지금은 조용하니 넘어가자라고 봐줄 만한일이 아니라고 봅니다. 틀 삭제와 근거없는 낭설추가, 독자연구, 틀삭제에 대한 사유설명 회피. 하나같이 위키백과에서 금지하는 일들 아니던가요? --98년 7월 7일 2011년 1월 21일 (금) 16:19 (KST)
 한소리를 계속 하는 것도 지쳐가니 입장을 정리해보겠습니다. 이 뒤로는 이런걸 적지 않앗으면 합니다. 독일축구와 엔젤하이로 항목내부에 근거없는 낭설을 추가한 뒤 중립적시각을 요구하는 타인의 틀을 삭제 하였으며 제대로된 출처의 확인이 불가능한 내용을 유지하려한 시스플라티나에 대한 차단을 요청합니다. --98년 7월 7일 2011년 1월 21일 (금) 16:38 (KST)
 처음에는 토론을 통해 이것이 단순한 실수인지, 계획적이고 고의적인 문서훼손인지 명백성을 확인하려하였으나, 시스플라티나는 출처를 밝히라는 토론에 대해, 공신성없는 사이트의 출신이다라더나 토론할 자세가 되어잇지 않다는 식으로 회피를 하고 있습니다.--98년 7월 7일 2011년 1월 21일 (금) 16:38 (KST)
 현 상황에서 시스플라티나와의 토론과 토의를 통한 문제해결은 사실상 불가능하다고 여겨지며, 좀더 원할한 토의를 위해 관리자에게 토론의 참여나 출처의 제시를 요구하는 요청을 했지만 관리자는 그럴 권한이 없다는 말로서 중재를 사실상 포기했다고 봅니다.--98년 7월 7일 2011년 1월 21일 (금) 16:38 (KST)
 고로, 현 상황에서 위키백과 관리자들에 의한 토론 속행이나 중재는 불가능하다고 여겨지며 시스플라티나는 위키백과에서 중시하는 중립적시각과 독자연구 금지, 확인 가능에 대한 일을 모두 위반하고도 아무런 제한없이 위키백과 내부에서 활동하고 있습니다. 근거없는 낭설을 추가하고 확고한 확신을 가지지 않고서야 할 수 없는 틀삭제를 일으켜도 조용히 숨어지내면 만사가 해결된단 행동으로 밖에 보이지 않습니다. --98년 7월 7일 2011년 1월 21일 (금) 16:38 (KST)
 관리자의 중재가 불가능한 이 시점에서 다른 항목들의 중립성과 사실확인 유무등을 위해서라도 흑백을 확실히 가려야한다고 생각합니다.--98년 7월 7일 2011년 1월 21일 (금) 16:41 (KST)
 관리자가 토론 중재나 참여에 대한 권한이 없다고 해도, 중립적시각 유지방해와 독자연구추가. 확인 불가능한 일의 추가를 상습적으로 벌인 시스플라티나에 대한 차단 요청에 대한 답변은 할수 있을 겁니다. 관리자의 납득할만한 확실한 기준을 더한 답변을 기다리겠습니다.--98년 7월 7일 2011년 1월 21일 (금) 16:38 (KST)
: 우선 Alto님은 중재 및 엔하위키에 대한 통보 등으로 이 일에 많은 도움을 주신 분이신데 비꼬는 것은 좋지 않습니다. 휴.. 이게 위키 백과의 방침이라니 어쩔 수 없죠. 다만 이런 방식으로는 문서 사유화의 위험에 늘 노출돼 있다고 생각하구요. 저는 어차피 위키백과 자주 오는 편이니 그가 다시 나타날 경우 바로 달려들 수밖에 없겠네요. 그가 차단당하는 걸 무서워서라도 계속 숨어 있기만을 바랄 뿐입니다. 최소한 백괴사전 건처럼 다른 데서 또 뒷담화만 하지 않으면 좋겠네요. --Blindbard (토론) 2011년 1월 21일 (금) 16:44 (KST)
: 아무튼 Alto님은 관리자도 아니신데 비꼬는 건 사과하시는 게 좋을 거 같은데요. 그나마 '엔하위키 일을 왜 여기로 끌고 오냐'는 식의 답만 들을 때 유일하게 제대로 관심 가져 주신 분이시니까요. 똑같아지면 안 되니까요. 저도 일단 그래서 최대한 참고 있는 거구요. 다시 나타나거나 또 뒷구멍으로 딴 짓하면 얘기가 달라지지만요. --Blindbard (토론) 2011년 1월 21일 (금) 17:06 (KST)
::: 상황을 주시하자는 아무런 일도 해결되지 않는 것에 대한 해결책 제시가 그렇게 비추어졌다면 말솜씨가 없는 제실수입니다. 무능하다고 비꼬는 것으로 들렷다면 사과드리겠습니다. --98년 7월 7일 2011년 1월 21일 (금) 21:52 (KST)
:: 계속 첨언해서 죄송합니다만, 토론을 중재할 권리조차도 관리진에 없다면 이제까지 과열된 토론을 말리고 이 곳 및 사랑방 등으로 토론을 유도했던 건 어떻게 해서 그리 한 건지 의문은 생기는군요. --Blindbard (토론) 2011년 1월 21일 (금) 18:14 (KST)
::: 토론을 말린 사람은 없습니다. 시스플라티나 혼자서 별별 이상한 소릴하고 이를 보다 못한 사람들이 위키백과에선 위키백과의 룰을 따르란 말을 하여 따라준 것 뿐이죠. 그런데 그 룰이란거 서너번은 안지켜도 별 탈없는 것 같습니다. 애초에ㅐ 관리자도 뭐라고 할 권한 없다니 한산해지면 제멋대로 활개나 처보렵니다.--98년 7월 7일 2011년 1월 21일 (금) 21:52 (KST)
::: 우선 확실히 해 둬야 할 게 있습니다. 님의 비판은 이런 결정을 내린 위키백과 운영진에 의해 이루어진 것입니다. Alto님은 꾸준히 이를 위키백과 관리진에 알리고 한편으로 엔하위키에 통보해 주신 분입니다. 님의 해결책 제시는 위키 백과 관리진에 청해야 하는 것이고, 사과는 Alto님께 해야 한다는 겁니다. Alto님은 이 모든 걸 중재하고 양측에 알리고 시스플라티나에게 요구하는 등 어떻게 보면 한국인이 제일 싫어하는 중재, 나쁘게 말 해 박쥐 역할을 하신 분입니다. 이 사실 관계를 분명히 해 두고자 합니다. 님은 위키백과 관리진에 해야 될 비판을 단지 자기 소견을 밝히고 관리진을 변명하신 Alto님께 하고 있는 겁니다.
::: 마찬가지로 님이 반박하신 제 글 역시 위키백과 관리진에 대한 비판이었습니다. 위키백과 관리진은 지속적으로 (scn, bigrule님 등. 이 분들 중에 관리진이 아닌 분도 있겠지만요) 그 과정에서 이 글 및 사랑방 토론 중인 문서로 유도한 것이었습니다. 그래서 전 아무런 권한이 없다는 말에 저런 비판 글을 남긴 겁니다. 그리고 님은 이것도 악의적으로 받아들이신 듯 하네요. 이 두 가지 사실 관계 분명히 해 둡니다. 시스플라티나와 똑같은 행위를 하지는 맙시다. --58.230.106.22 (토론) 2011년 1월 22일 (토) 01:11 (KST)
차단 요청 자체를 반대하는 것은 아니나, 위키백과에서는 '사용자 차단'이라는 개념을 '문서의 보호'의 일환으로 간주하고 있습니다. (즉, 문서의 훼손을 막기 위해 '어쩔 수 없이' 사용자 차단이 이루어지는 것이지요.) 그러한 연유로, 위키백과에서는 '사용자 차단'을 '분쟁을 막기 위한 최후의 수단'으로 보며, 어지간한 경우에는 차단을 하지는 않습니다. (위에서 Altostratus님이 이야기하신 '편집이 2건밖에 되지 않으니 차단이 어렵다는 의견'은 이것에 바탕을 두고 있습니다.) 차단을 요청하실 때에는 이러한 점들을 감안하여 요청해주셨으면 합니다. (일단은 Altostratus님 또한 차단에 동의하시는 듯 하니, Altostratus님께 도움을 받으시는 편이 좋을 듯 합니다.)
그리고, 제가 시스플라티나님께 다시 한 번 의견을 남겨드렸으니, 조금 더 기다려주셨으면 합니다. --BIGRULE (토론) 2011년 1월 21일 (금) 19:43 (KST)
 한 가지 개인적인 부탁을 드리자면, 가능하시다면 엔젤하이로에서 오신 분들 중 관심이 있으신 분들은 앞으로도 해당 문서를 지속적으로 주시해주셨으면 합니다. 제 생각으로는 이번 일이 복잡하게 된 이유 중 하나가 '시스플라티나님의 첫 번째 편집 당시에 문제를 제기한 사용자가 없었다는 것'으로 보는데, 앞으로는 해당 문서에 문제가 생길 시, 바로 해당 편집자와의 토론이 이루어지는 것이 문제의 확대를 막을 수 있는 방법이라고 생각합니다. --BIGRULE (토론) 2011년 1월 21일 (금) 20:06 (KST)
: 첫번재 편집에서 문제를 제시한 사용자가 없었으니 넘어가자는 건가요? 근거없는 낭설을 추가해도 문제 제시만 안받으면 괜찮다는 거로군요. 문제 제시를 해도 횟수가 적어서 넘어가자며 흐지부지 끝나는거 보면, 아무거나 사고치고 잠수타면 문제없단 이야기로 밖에 안보입니다. 일단 재차 시스플라티나에게 요청을 했다니 하루이틀은 더 기다려보겠습니다. --98년 7월 7일 2011년 1월 21일 (금) 21:52 (KST)
: 제가 위에 링크한 페이지를 봐 주시기 바랍니다. 이번 사건을 시간대순으로 분석한 글입니다. 위에서 보면 시스플라티나가 문서를 최종 수정한 게 11일이고, 그에 대한 반응은 15일에 시작됐습니다. 4일이 이 사건을 알고 반응했다는 것에서는 빠른 시간이라고 생각됩니다. 이 때 사용자들은 개인적인 토론으로 해결될 수 있다고 생각했고, 사용자 토론을 이용해 토론을 했습니다. 하지만 이에 대한 반응은 2명에 대한 차단 요청이었습니다. 사용자 토론에서 그가 수긍을 하거나 무시하기만 했다면 거기서 끝날 문제였던 겁니다.
: 하지만 그는 두 명의 사용자를 차단 요청 했고, 그게 이 일을 복잡하게 만든 이유입니다. 즉, 문서가 훼손된 상태에서 해당 사용자와의 토론을 몇 차례고 시작한 것이고, 그게 무시되었기에 이렇게 분노하고 있는 것입니다. 그래서 관리자 권한에 요청하며까지 그르 토론장에 끌어내리려고 하는 것이구요. 계속 주시는 할 것입니다. 그도 사람인데 때리다 보면 수면 밖으로 나오겠죠. 하지만 중요한 건 그가 위키백과 관리자라는 권위 뒤에 숨어서 상대를 욕 하고 그게 여의치 않자 잠수해 버린 것이 일을 이렇게 복잡하게 만든 이유라는 것을 알아주셨으면 합니다. --58.230.106.22 (토론) 2011년 1월 22일 (토) 01:34 (KST)
:: 엔하위키 여러분, 저도 엔하사람입니다만 느긋하게 기다려주실것을 부탁드립니다. 시스플라티나님이 해명을 않고 계신 상황에서는 문제가 진척을 보일 수 없습니다. 시스플라티나님 개인에 국한된 문제가 공공장소들(사랑방, 사용자 관리 요청, 관리자 요청)을 난잡하게 만들고 있는 것은 아닌가 하는 생각이 듭니다. 시스플라티나의 사용자 토론페이지에도 여러번 해명 요청이 들어간 상태이니 시간을 가지고 일을 진행시킵시다. --마파람 (토론) 2011년 1월 22일 (토) 12:21 (KST)
시스플라티나님이 사용자토론과 사랑방에 해명을 올려렸음을 알려드립니다. --BIGRULE (토론) 2011년 1월 22일 (토) 21:07 (KST)
시스플라티나님은 오늘 (23일)을 시작으로, 3개월 차단이 되었습니다 (). 현재 시스플라티나님은 자신의 사용자토론 문서 이외의 편집 권한이 없으니, 앞으로 시스플라티나님께 드릴 말씀이 있으시다면 사용자토론 문서에 남겨 주시는 것을 권장드립니다. --BIGRULE (토론) 2011년 1월 23일 (일) 13:11 (KST)

**시스플라티나의 엔젤하이로 비난과 허위사실 유포 중지를 요청드립니다.**
과거 엔젤하이로 위키항목에 근거 없는 낭설을 추가하다 3개월 차단을 당한 시스플라티나가 자신이 차당당햇단 사실을 숨기고 최근 생성된 뉴시스플라티나라는 계정이 자신을 사칭하기 위해 엔젤하이로에서 만들어낸 아이디라 주장하며 엔젤하이로의 관리소홀이란 식으로 엔젤하이로에 대한 비난과 허위사실을 유포하고 있습니다. (http://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Altostratus#.EC.8B.9C.EC.8A.A4.ED.94.8C.EB.9D.BC.ED.8B.B0.EB.82.98) --98년 7월 7일 2011년 1월 31일 (월) 16:17 (KST)--
 시스플라티나는 뉴시스플라티나(http://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90:%EB%89%B4%EC%8B%9C%EC%8A%A4%ED%94%8C%EB%9D%BC%ED%8B%B0%EB%82%98) 는 계정이 자신을 음해하고, 위키백과 내부에서 매장하기 위해 만들어진 계정이라고 주장하고 있습니다만 이 계정은 어떠한 기여도 하지 않은 신규계정이며 시스플라티나가 주장하는 눈BB가 생성한 것이 아니라 최근 정치항목에서 물의를 빚어 차단 당한 Raisekept가 만든 계정입니다.--98년 7월 7일 2011년 1월 31일 (월) 16:17 (KST)--
:이와같이 시스플라티나는 자신이 무분별한 비난과 근거없는 주장을 반복하여 차단 당햇단 차단사유를 숨기고, 엔젤하이로 위키가 자신을 음해하기 위해 뉴시스플라티나라는 계정을 만들었다는 근거없는 주장을 계속 할 뿐만 아니라, 특정인을 범인으로 몰아 세우고 엔젤하이로 위키의 관리소홀이 문제라며 엔젤하이로 위키의 비난과 허위사실을 위키백과 내부에 유포중입니다. --98년 7월 7일 2011년 1월 31일 (월) 16:17 (KST)--
: 자신의 아이디와 비슷한 아이디가 만들어 졌단 것만으로 특정 사이트와 특정인물들에 대한 비난을 반복하고 진실인양 유포하는 시스플라티나(IP 61.82.160.144 )에게 비난과 주장에 대한 제대로 된 근거와 자료의 제시하라는 권고를 하여주시고, 제대로 된 근거와 자료를 제사하지 못한다면 시스플라티나가 작성한 비난과 허위사실을 삭제하여주십시오. --98년 7월 7일 2011년 1월 31일 (월) 16:17 (KST)--
 관리자 권한이 필요한 내용이 아닙니다. 잘못된 내용을 수정하는 것은 누구든지 수정할 수 있으므로 관리자 권한이 필요하지 않습니다. 근거나 자료의 제시 요청 또한 관리자만이 가능하다거나 관리자 권한으로 하는 것이 아니라, 누구든지 할 수 있는 부분이므로 직접 해당 사용자에게 사용자토론 등을 통해 요청해주세요:) --Min's (토론) 2011년 1월 31일 (월) 16:20 (KST)
: IP접속자에게 토론을 신청할 경우 문제가 생긴다 들었습니다. IP사용자에게 해도 문제가 없나요? --98년 7월 7일 (토론) 2011년 1월 31일 (월) 16:54 (KST)
::IP 사용자도 하나의 익명 사용자로, 토론을 자유롭게 하실 수 있습니다. 다만 IP가 바뀌면 당사자가 사라져 버려서 토론이 불편한 것 뿐이에요. --klutzy (토론) 2011년 1월 31일 (월) 16:57 (KST)

**체크유저 도입 좀 합시다.**
다중계정 사용자,우회하는 사용자를 관리 하는 관리자가 있어야 될꺼 같습니다 여러분들의 생각은 어떠신지요?--Nhero2006 (토론) 2011년 1월 31일 (월) 16:22 (KST)
 사랑방에서 논의 부탁 드립니다. 이곳은 위 안내문에 적혀 있듯이, 관리자의 권한이 필요한 요청을 하는 곳 입니다. --알밤 (토론) 2011년 1월 31일 (월) 16:25 (KST)
:죄송합니다 ..옮기겠습니다.--Nhero2006 (토론) 2011년 1월 31일 (월) 16:28 (KST)

**사용자:Galadrien 문서 내용 중 인신 공격성 내용 수정 요청드립니다.**
사용자:Galadrien님께서는 종교적인 이유로 신천지라는 특정 종교에 대한 편견을 야기하는 내용을 본인의 사용자 문서에 링크해놓았습니다.
제 계정도 그 곳에 링크가 되어 있습니다만, 저는 그 내용에 해당되지 않습니다. 그리고 그 글을 읽을 때 제가 그 사람의 문서에 좋은 내용도 아니고, 비방하는 내용에 링크가 되어 있다는 사실이 불쾌했습니다. 위키백과:인신 공격 금지를 이유로 해당 사용자에게 요청을 했지만, 안타깝게도 제 의견은 수렴이 되지 않고 있습니다.  사용자토론:Galadrien에서 Galadrien님과 토론으로 해당 인신공격성 틀을 삭제할 것을 부탁드렸지만, 거절을 당했기에 불가피하게 관리자 요청을 드릴 수밖에 없었습니다. 선처를 부탁드립니다. 감사합니다. --Thirdparty (토론) 2011년 1월 31일 (월) 17:26 (KST)
소명합니다. 위 토론에서 보시겠다시피, 리스트에 작성한 사용자들은 대부분의 편집 내용이 신천지측만의 비중립적 관점에서 신천지예수교 증거장막성전 관련 문서들을 작성할 목적으로 지속적인 편집 활동을 감행해 온 분들이며, 이 중에는 User:Lilymint처럼 영구차단된 사용자들도 있습니다. 이러한 경향성이 있는 사용자들의 활동 내역을 봤을 떄 위키백과의 중립성이 심각히 훼손될 우려가 있으므로 2009년 11월 30일부터  리스트를 작성하여 감시활동을 벌이고 있습니다. 만약 이러한 감시 활동과 문제 제기가 중단될 경우 한국어 위키백과의 해당 문서에 대한 지속적인 반달이 예상되므로 본 요청을 거절해주셨으면 합니다. - Ellif (토론) 2011년 2월 2일 (수) 15:09 (KST)
저도 Galadrien님의 사용자 문서에 계정이 올라와 있습니다. 하지만 저는 특정 단체 관련된 문서를 편집하기 위해 만든 계정이 아닙니다. 그리고 지금까지의 활동을 통해서도 문서의 중립성을 심각하게 훼손한 적은 없습니다. 활동한 지 얼마 되지 않은 신규 사용자로서 위키백과의 정책을 따르고자 노력하고 있으나, Galadrien님의 감정이 개입된 편집 활동 때문에 불편합니다. 저 역시 비방 의도로 보이는 Galadrien님의 사용자 문서 내용 삭제를 요청드리며, 객관적인 입장에서 봐주셨으면 좋겠습니다. --Cupofcoffee (토론) 2011년 2월 18일 (금) 01:03 (KST)