위키백과:삭제 토론/버스 업체 관련 문서와 틀과 분류

== 버스 업체 관련 문서와 틀과 분류**
강원도의 버스 기업 
*경기도의 마을버스 업체 
*경기도의 버스 기업 
*경상남도의 버스 기업 
*경상북도의 버스 기업 
*광주광역시의 버스 기업
*대구광역시버스운송사업조합
*대전광역시의 버스 기업
*부산광역시의 버스 기업
*서울특별시의 마을버스 업체 
*서울특별시의 시내버스 업체
*울산광역시의 버스 기업 
*인천광역시버스운송사업조합
*전국고속버스운송사업조합
*전라남도의 버스 기업 
*전라북도의 버스 기업 
*제주특별자치도의 버스 기업
*충청남도의 버스 기업 
*충청북도의 버스 기업

*:분류:KD그룹
*:분류:강원도의 버스 기업
*:분류:경기도의 버스 기업
*:분류:경상남도의 버스 기업
*:분류:경상북도의 버스 기업
*:분류:광주광역시의 버스 기업
*:분류:대구광역시의 버스 기업
*:분류:대전광역시의 버스 기업 
*:분류:부산광역시의 버스 기업
*:분류:서울특별시의 버스 기업
*:분류:선진그룹 버스사업부문
*:분류:울산광역시의 버스 기업
*:분류:인천광역시의 버스 기업
*:분류:전국고속버스운송사업조합
*:분류:전라남도의 버스 기업
*:분류:전라북도의 버스 기업
*:분류:제주특별자치도의 버스 기업
*:분류:청우운수 계열사
*:분류:충청남도의 버스 기업
*:분류:충청북도의 버스 기업
*:분류:흥안운수 계열사
*:분류:버스 기업에 관한 둘러보기 틀
일단 저 위의 틀, 분류와 저기에 속한 문서들을 모두 삭제했으면 합니다. 모든 버스회사는 네이버 검색을 해도 뉴스에 곧장 뜨지 않아 저명하다 보기 어렵고, 독립 문서로 남길 만한 것들은 더더욱 없습니다. 특히 정암운수처럼 고작 두 노선 운행하는 곳도 별개 문서로 남아 있습니다. 이거 비슷한 게 대충 세어도 300개가 넘어갑니다. 이건 문서 양산 아닙니까? 
처음엔 목록화할까도 생각했지만, 저걸 굳이 남겨야 하나 하는 의문도 듭니다. 이게 목록으로 남으면 파일공유 사이트처럼 사소한 것도 다 그래야 하나 하고요. 하지만 전 이 분야를 잘 모르니 의견을 내기 힘듭니다. 여러분들의 의견을 기다립니다.--Saehayae (토론) 2011년 6월 4일 (토) 03:02 (KST)
버스 운송 회사에 대하여 2008년 7월 위키백과:삭제 토론/버스회사 문서와 같이 삭제 토론이 열린 바 있습니다. 당시 사용자들은 압도적으로 유지를 원했습니다. 저는 당시 삭제 토론을 열었던 당사자로서, 고속버스 운송 회사를 제외한, 시외버스, 시내버스, 농어촌버스, 마을버스 운송 회사는 저명성이 없다고 생각하였습니다. 고속버스 운송 회사는 상장된 경우도 있고 충분히 저명성이 있습니다. 하지만, 당시 다수 사용자들은 이렇게 생각하지 않았구요. 현재는 어찌 판단하실지 지켜보도록 하지요... Sawol (토론) 2011년 6월 4일 (토) 14:09 (KST)
그 당시에는 버스 노선 문서도 허용하던 분위기였습니다. 지금은 다르겠죠.--Saehayae (토론) 2011년 6월 4일 (토) 20:21 (KST)
 이렇게 되면 00국가의 행정구역 같은 것도 삭제해야죠. 이러한 문서들도 위의 의견대로 하면 문서 양산이지 않습니까?--Cwt96 (토론) 2011년 6월 5일 (일) 15:39 (KST)
 또, 예전 삭제 토론에서 총의가 정해졌으니 따라야죠(지금은 다를 지 몰라도 그때 유저가 지금도 토론에 활발하게 참여하고 있을 것입니다)--Cwt96 (토론) 2011년 6월 5일 (일) 15:40 (KST)
더 급한 문제는  분류:대한민국의 버스 노선에 있습니다. Komitsuki (토론) 2011년 6월 5일 (일) 18:30 (KST)
: 버스 업체는 둘째치고 창원시의 시내버스 노선 목록과 부산광역시의 시내버스 노선 목록 문서를 봤는데 이상하게 사용자에 의해 독자 연구된 부분이 있습니다. 거의 희박한 정보를 쓰여서 날조된 부분이 엄청나게 많습니다. 여려분들이 시간이 있으면 정리 부탁 드립니다. 그리고 부산광역시의 마을버스와 관련된 문서도 마찬가지로 정리가 필요하다고 봅니다.--220.121.147.41 (토론) 2011년 6월 8일 (수) 19:41 (KST)
저명성이 부족하므로 전에 모아진 것으로 Cwt96 님에 의해 제시된 '총의'는 필요에 의해 제3의 사용자에 의한 문제 제기가 이루어지는 실정이기에 필요한 경우 변경되는 것이 적절하다고 판단되면 과거의 총의 내용은 조정 또는 변경되는 것이 올바르다고 판단됩니다. 버스 관련 정보에 심취한 매니아의 입장이 아님에야, 이런 정보들을 하나하나의 페이지로 기록함으로써 얻어지는 유용성이 얼마나 될지 의문입니다. 달리 말해, 큰 회사가 아닌 군소 업체들은 '저명성'이 현저히 부족하므로, 모든 회사의 내용을 독립적인 페이지에 기술하기보다는 지자체별로 통합하여 기술하는 것이 보다 바람직하다 여겨집니다. 상당수 유저들이 한글판 위키백과에 비해 영문판 위키백과를 선호하는 이유가 무엇일까요? 단지 영문판 위키백과의 양이 방대해서만은 아닐 것입니다. --Bfrenzwithme (토론) 2011년 6월 5일 (일) 18:50 (KST)
 지역별로 의견을 바꾸어 지역별 버스 회사로 병합하는 것이 좋겠습니다--Cwt96 (토론) 2011년 6월 5일 (일) 21:44 (KST).
 우선 집합적인 삭제 토론 회부에 대해  Saehayae님의 말씀도 일리가 있다고 생각합니다만, 주요 고속버스터미널에 차량을 대주고 있는 회사들은 과연 저명성이 없다고 볼 수 있을까요?--Alto (토론) 2011년 6월 5일 (일) 22:38 (KST)
:구체적으로 예를 좀 들어주시겠어요?--Saehayae (토론) 2011년 6월 5일 (일) 23:36 (KST)
::Saehayae님 대부분 버스 업체는 항상 저명성이 떨어진 것은 아닙니다. 구체적인 예를 왜냐하면 전체 업체 중 일부 업체가 홈페이지를 보유하고 있습니다.(그 중 일부는 홈페이지가 폐쇄된 경우가 있음.) 그런데 문제는 홈페이지가 없는 버스 업체가 문제가 많습니다. 그래서 전국버스조합 홈페이지와 각 시도군의 버스조합 홈페이지를 들어가 보면 정보를 찾을 수 있습니다. 항상 희박한 정보만 가지는 것은 아닙니다. 아랫분이 말씀 했듯이 고속버스 운송 업체를 비롯해 KD운송그룹과 선진그룹의 경우 어느 정도 저명성은 있다고 봅니다. 앞으로 Saehayae님의 이런 집단 식의 삭제 토론은 자제했으면 합니다. 이런 것이 반복 될수록 굉장히 보기엔 안 좋습니다.--220.121.147.41 (토론) 2011년 6월 8일 (수) 19:28 (KST)
:::죄송합니다만 연세대학교 국어국문학과도 홈피는 있습니다. 그렇다고 이 문서를 만들지는 않지요. 노량진대성도 마찬가지고요. 홈피가 있다는 사실이 저명성을 보장하지는 않습니다. 버스 기업 중 남아야 할 것이 있다고 생각하는 게 있다면, 맨 아래에 추려서 제시해 주시겠습니까? 이유도 적어주신다면 더 좋고요. --Saehayae (토론) 2011년 6월 9일 (목) 00:00 (KST)
::::버스 기업 중 남아야 할 것이 있다고 생각하는 이유는 일부 버스 기업 중 어느 정도 저명성이 보장되는 홈페이지가 있습니다. 이들은 유지되거나 어느 정도 조정만 한다면 괜찮은데 더 큰 문제는 홈페이지가 없는 버스 기업의 경우가 많습니다. 이런 문서를 들어가면 정보가 날조된 것이 많습니다. 이럴 경우엔 저명성이 있는 문서를 제외하곤 차라리 병합하는 것이 낫죠. 하지만 병합을 통해 후폭풍도 만만치 않을 것입니다. 문제는 저 300개의 문서를 날리는데 시간이 많이 걸리겠죠.--220.121.147.41 (토론) 2011년 6월 9일 (목) 08:24 (KST)
:::::근데 문제는 버스 업체를 병합을 하면 문제가 생기는 이유는 문서만 300개 정도가 된다고 하셨는데 문서를 다 날리다 해도 후폭풍이 만만치 않습니다. 그 점도 고려해야 하구요. 그리고 위키백과:위키프로젝트 버스란 모임이 있지만 이것도 흐지부지 한지 오래됐구요. 차라리 무분별하게 집단으로 삭토에 회부한거 보다 위키백과에 계신 회원님과 의견을 구한 다음 하는 것이 바람직 하다고 봅니다. 지금 Saehayae님의 버스 관련 삭제 토론의 경우 가장 큰 문제점은 회원들의 의견 없이 집단적인 삭제 토론을 회부하는 건 정말 보기가 안좋다고 생각합니다. 아무리 저명성이 떨어진건 인정한다 해도 저런식의 토론만 반복 하다가 눈쌀이 찌부러진 결과만 낳을 수 있습니다.--220.121.147.41 (토론) 2011년 6월 10일 (금) 22:10 (KST)
 지역별 저명성이 현저하게 떨어집니다. 사실 대부분의 버스회사들은 그냥 평범한 중소기업일 뿐이죠. 일반은들은 대개 그 이름조차 관심도 없고요. 그런데 위키백과에는 버스동호회 회원분들의 활발한 참여로 평범한 중소기업인 이들 버스회사 문서가 마치 대기업처럼 정리되어 올라오고 있습니다. 정작 꼭 있어야 할 주요 기업 문서도 아직 없는 것이 허다합니다. 사실 대부분의 경우 버스회사보다는 식당에 더 관심을 갖죠. 이런 식으로 개별 버스회사 문서까지 허락하면 미식가 동호회 회원분들이 지역별 식당 문서까지 마구 올려도 뭐라고 할 수 없게 될 것입니다. 빨래맨 (토론) 2011년 6월 5일 (일) 23:15 (KST)
: 빨래맨님 말씀대로 버스회사의 경우 대기업의 경우 저명성이 보장될 수 있는데 중소기업 같은 경우 정보가 희박하게 되면 날조된 것이 많습니다. 이것이 버스프로젝트의 가장 큰 문제점이고 일래로 대원교통의 경우 자꾸 과거에 운행했던 차량을 기재한 분이 있는데 이는 저명성이 입증되지 않은 상태에서 올린 것 입니다. 그런데 병합을 해도 후폭풍이 만만치 않을 것 입니다. 왜냐하면 대부분의 문서를 다 날리고 다시 짜야하기 때문에 시간이 많이 걸리죠. 그 중 개별 버스 노선 문서가 그 사례죠.--220.121.147.41 (토론) 2011년 6월 10일 (금) 22:10 (KST)
저...여러분들은 '지역별'로 저것들을 병합하자고 하시는데 버스회사 중에선 '시내버스'뿐만 아닌 '시외버스'도 운영하는 곳이 있습니다(예:강원여객). 이런 경우는 '지역'을 구분하기 모호하지 않을까요?--Saehayae (토론) 2011년 6월 5일 (일) 23:43 (KST)
:  시내버스는 시/군 별로, 시외버스는 도별로 따로 기술하는 (제안된) 기본적인 포맷 자체에 변형을 주어 예외를 만드는 것은 바람직하지 않다고 생각합니다. '흥안운수'와 같이 한 회사가 두 자치단체의 면허(서울특별시 면허와 경기도 남양주시 마을버스 면허)를 모두 보유하고 있는 경우에는 그러한 사실을 각 해당 부분에 모두 표기하고, '진흥고속'과 같이 시내버스와 시외버스 면허를 모두 소유하고 있는 경우에는 각 해당 부분에 그러한 사실을 명기해 주는 것으로 사실관계를 명확히 하는 한편, '진흥고속'과 '강원여객'의 경우와 같이 두 회사 간의 연관성이 매우 깊은 경우에는 각 회사를 설명하는 부분에서 상호 회사간의 관계를 명시하는 것만으로도 충분한 설명이 될 것입니다. 세 경우 모두 충분한 링크를 도입하여 각 해당되는 단락 사이의 연관성을 시각적으로 보여 주는 것이 좋을 것 같군요. --Bfrenzwithme (토론) 2011년 6월 6일 (월) 00:24 (KST)
:  시내/외 버스 공동 운행의 경우는 현행대로 유지하고, 시내 버스만 운행하는 회사에 대해서만 하는 것은 어떨까요??--Cwt96 (토론) 2011년 6월 7일 (화) 21:57 (KST)
::  저도 Cwt96님 의견에 찬성합니다. 버스 업체 중 저명성이 있거나 홈페이지를 보유하는 업체는 문서를 유지하고 나머지 업체에 대해서 병합하는 것도 좋은 방법이라고 봅니다.--220.121.147.41 (토론) 2011년 6월 8일 (수) 19:31 (KST) 
::그냥 차라리 다 모아서 병합하는 게 어떨까요? 위키백과:삭제 토론/서울시의 마을버스 노선 목록들에서도 비슷한 안건때문에 토론중입니다.--Saehayae (토론) 2011년 6월 7일 (화) 23:29 (KST)
::일관성을 위해 특별히 큰 기업이 아니라면 같은 기준으로 처리하는 것이 옳다고 생각합니다. 여기서 '특별히 큰 기업'이라는 표현은 KD운송그룹 정도의 규모를 갖춘 기업을 가리킵니다. --Bfrenzwithme (토론) 2011년 6월 7일 (화) 23:33 (KST)
:::덧붙이는 말. KD운송그룹 문서도 현행과 같은 형태보다는 글로 풀어쓰는 방식으로 바뀌어야 한다고 생각합니다. 다른 분야의 문서지만, 고려대학교 문서가 최근에 그렇게 처리된 바 있습니다. --Bfrenzwithme (토론) 2011년 6월 7일 (화) 23:35 (KST)
:::: 즉슨 선진그룹 버스사업부문도 어느 정도 저명성은 있지만 고려대학교 문서 처럼 글로 풀어쓰는 방식으로 하는 것도 좋은 생각입니다.--220.121.147.41 (토론) 2011년 6월 8일 (수) 19:31 (KST)
병합을 제안하셨는데, 이미 대한민국의 버스 회사 목록로 존재하고 있어서 병합이 필요하지 않습니다. "OO시의 시내버스"라는 문서에 역시 해당 지역의 버스운송회사가 나타나 있습니다. 필요하다면 기존 문서에 살을 붙이는 형태로 문서를 발전시킬 수 있습니다. 위에서 밝히신 의견에서 어떤 형태로 병합하고 싶은 것인지 설명 부탁드립니다. Sawol (토론) 2011년 6월 14일 (화) 19:44 (KST)
 제 의견은, 시외버스 회사 운서는  하고 회사 이름들은 00시의 시내버스에  하는 것입니다. 다만 시외 버스 회사 문서라도, 어느 정도 저명성이 있으며, 내용도 비교적 잘 되어 있으면 가 좋겠다는 것이 저의 의견입니다.--Cwt96 (토론) 2011년 6월 14일 (화) 20:08 (KST)
:제가 이 분야를 잘 몰라  무엇을 남겨야 할 지는 모르겠습니다. 하지만 저명하지 않은 버스회사문서를 넘겨주기 처리하는 것은 반대합니다. 위키백과는 사소한 것들을 일일이 다루는 곳이 아닙니다. 넘겨주기도 예외는 아니겠지요. 위키백과:삭제 토론/방송국 넘겨주기 문서에서도 필요없는 지부 넘겨주기 문서를 삭제한 선례가 있습니다. 그리고 지금 버스회사만 다뤄서 그렇지, 그게 다 허용되면 전세계의모든 중소기업 문서들을 다 넘겨주기해야 할 겁니다. 그럴 필요가 있을까요?Saehayae (토론) 2011년 6월 14일 (화) 23:48 (KST)
:: Saehayae님 이 분야를 모르고 삭토를 벌이신데 이것은 매우 보기가 안 좋습니다. 위키백과:삭제 토론/서울시의 마을버스 노선 목록들 토론을 벌이고 있는데 사실은 이런 토론은 필요한지 의문이 듭니다. 애초에 이런 분야를 잘 모르시면 토론을 하지 말아야 한다고 생각합니다. 이것은 나는 버스를 모르니깐 무조건 병합만 고집합니다와 같은 발언과 다름 없습니다.--220.121.147.41 (토론) 2011년 6월 15일 (수) 08:53 (KST)
::: 게다가 이런 삭제 토론만 2번째 입니다. 무조건 Saehayae님이 병합만 고집하는데 잘못 처리 했다간 후폭풍이 만만치 않을 것입니다. 사실 앞에서 말했듯이 위키백과:삭제 토론/서울시의 마을버스 노선 목록들의 경우 유지로 종결시키고 독자 연구만 삭제해도 별 다른 문제가 없다고 생각합니다.--220.121.147.41 (토론) 2011년 6월 15일 (수) 08:53 (KST)
:::그럼 왜 남아야 하는지 이유를 대 주셨으면 감사하겠습니다. 전부터 님께 '유지되어야 할 만한 회사문서들을 말해 달라'고 했는데 안 한 건 님입니다. 또, 병합은 제가 아니라 누군가가 이미 했고요. 저명하지 않은 것들은 삭제되어야 한다는 게 제 의견입니다. 혹시 위엣글은 자세히 읽어보셨나요? 윗글은 '넘겨주기'하는데 반대한다는 말입니다.
:::그리고 이런 분야를 잘 모르시면 토론을 하지 말아야 한다고 생각합니다.란 말 듣는 게 이런 기분이었군요. 가급적이면 안 쓰셨으면 하는 바람입니다.--Saehayae (토론) 2011년 6월 15일 (수) 23:14 (KST)
::::: 저기 Saehayae님 대단히 죄송한 말씀인데 저는 저명성이 있는 문서만 존재해야 한다는 의견만 말했을 뿐 저명성이 떨어진 문서를 유지하라는 의견을 낸 것이 아닙니다. 물론 삭제 토론도 좋긴한데 님이 이런 분야를 모르고 계속 삭제 토론만 하시다 보니 지금하신 삭제 토론이 위키프로젝트 버스 회원과 의견없이 회부한 것이 안타깝기만 합니다. 물론 흐지부지 한지 오래됐지만 저야말로 병합엔 찬성하나 그 후폭풍도 만만치 않다는 것이 문제 점입니다. 위키백과:삭제 토론/개별 버스 노선 문서와 관련해 삭제 토론을 한 적이 있는데 이것도 넘겨주기 하는데 시간이 걸린거만 9개월이나 걸린 끝에 모두 정리된 걸로 알고 있습니다. 만약에 버스 회사 문서도 정리하게 되면 위키백과:삭제 토론/개별 버스 노선 문서보다 더 복잡해질 까봐 우려가 됩니다.--220.121.147.41 (토론) 2011년 6월 16일 (목) 09:12 (KST)
:::::: 단지 후폭풍이 두렵다거나 정리하는 데 시일이 오래 걸려서, 또는 삭제 토론을 거쳐야 할 내용이 방대해지기 때문에 주저하시는 건가요? 이들이 저명성이 부족한 문서들을 정리해서는 안 될 충분한 이유가 되는 것은 아닙니다. --Bfrenzwithme (토론) 2011년 6월 16일 (목) 12:02 (KST)
:::::::  저는 개인적으로 주저하는 것은 아닙니다. 단지 문서의 량이 많은 탓인지 시간이 걸리는 게 문제죠. 그런데 문제는 회원들이 버스 문서에 신경을 잘 쓰지 않는 것이 현실이다 보니 안타깝기만 합니다. 위키프로젝트 버스란 프로젝트가 있지만 이것도 흐지부지 한지 꽤 됐죠. 하지만 후폭풍은 두렵지만 않습니다. 물론 저도 저명성이 부족한 문서는 병합하는 것이 바람직 하다고 보는 이유는 그만큼 문서의 수가 늘어날수록 관리하기 어려운 부분도 있습니다.--220.121.147.41 (토론) 2011년 6월 16일 (목) 13:05 (KST)
:::::::: 저도 이런 말씀은 안 하고 싶지만 문제는 병합하는데 시간이 오래 걸린다는 것입니다. 다른 방안을 강구해서 해결하는 것도 좋은 방법이라고 봅니다.--220.121.147.41 (토론) 2011년 6월 16일 (목) 13:05 (KST)
그렇다면 어느 버스운송회사가 저명하냐 아니냐를 구별지어야 하겠군요. 또 다른 문서로의 병합은 아닌 것이구요. 또한 넘겨주기도 아닌 것이구요. 이렇게 되면 초등학교, 중학교처럼 개별적으로 삭제 토론을 벌여야 하지 않을까요? 지금처럼 집합적으로 어떤 버스운송회사를 가려낼 수 있겠습니까? 현재 삭제 토론을 닫고 case-by-case로 진행해야 될 것 같습니다. Sawol (토론) 2011년 6월 16일 (목) 13:15 (KST)
우선 마을버스운송회사는 가릴 수 있을 것 같습니다. 자치시/자치구의 마을버스 문서로 함께 기술하는 것을 제안합니다. 위키백과:삭제 토론/서울시의 마을버스 노선 목록들에서 구별 마을버스 문서가 유지되는 것이 순리입니다. Sawol (토론) 2011년 6월 16일 (목) 13:22 (KST)
  이 토론을 닫고 각각 문서에 대한 삭제 토론을 여는 것에 대해 찬성합니다. 여기서 이헐게 하는 것보다 하나하나씩 처리해 나갑시다.--Cwt96 (토론) 2011년 6월 16일 (목) 22:28 (KST)
:생각해보니 Cwt96님 의견도 일리가 있습니다. 이 삭토를 끝내고 저것들은 개별로 삭토에 올렸으면 합니다.--Saehayae (토론) 2011년 6월 18일 (토) 00:37 (KST)
: 제 생각엔 이 토론을 닫은 대신 단계적으로 정리해도 무관하다고 생각합니다. 우선 저명성이 떨어진 마을버스 부터 손을 본 다음에 개별로 삭토에 회부하면 됩니다.--220.121.147.41 (토론) 2011년 6월 18일 (토) 09:30 (KST)
일단 닫고, 나중에 기준 논의하죠.--Reiro (토론) 2011년 9월 3일 (토) 03:19 (KST)