위키백과:다중 계정 검사 요청/보존3

== 반달행위자 다중계정 확인 요청**
의심되는 다중 계정 목록:
** ...사용자:킹제임스성경, 사용자:최문석
*검사를 요청하는 이유: 반달행위로 지난 10월 2일 17시 40분 경에 차단된 킹제임스성경이 최문석이라는 사용자명으로 다시 돌아온 것 같습니다. 추정의 근거는 다음과 같습니다.
** 최문석 사용자가 위키백과를 편집하겠다고 공언한  블로그의 글이 현재 남아 있으며, 이 블로그는 킹제임스성경이 반달행위를 하면서 출처로 달아 놓은 블로그와 내용이 완전히 같습니다.
** 킹제임스성경은 편집을 하는 도중 본인의 닉네임을 직접 노출한 바 있습니다. 위에 링크한 위키백과 편집 선언문에도 같은 닉네임이 분명하게 제시되고 있습니다.
*** 참고로 상기와 같은 이유로 제가 위키백과 외부에서 해당 누리꾼을 트롤이라 조롱한 바 있는데, 해당 블로거는 앞서 반달행위를 한 킹제임스성경이 자신을 사칭한 것이라 주장하고 있으나 신빙성이 매우 낮습니다. --Xakyntos (토론) 2010년 10월 4일 (월) 15:58 (KST)
백:사관에 차단이 풀린 후 남긴 말을 보면, 이 요청은 의미 없어지는 것 같습니다.--Leedors (토론) 2010년 10월 16일 (토) 22:02 (KST)

**최근 사용자:츄군을 타겟으로 생성된 부적절한 계정들**
의심되는 다중 계정 목록:
** ㅊㅠㄱㅜㄴㅈㅗㅈ잘라먹기
** 츄 군 좃 십 팔 센 치
** 츄 군 과 빠 구 리
** 츄 군 스럽게 등등등....
*검사를 요청하는 이유 : 최근 이뤄지고 있는 일련의 부적절한 계정명에 대해 조치가 필요합니다. 해당 사용자의 IP 주소를 알아내 영구적으로 막을 필요가 있습니다.--Leedors (토론) 2010년 10월 16일 (토) 22:21 (KST)
 "등등등"으로 처리된 부분을 관리 알림판을 참고하여, 요청의 범위를 정확하고 명확하게 하기 위해 "등등등"에 해당하는 계정들을 추가하였습니다. 임의로 수정한 점 양해부탁드립니다:) -- Min's (토론) 2010년 10월 16일 (토) 22:29 (KST)
: 일단 거의 99%의 가능성이 있다 할지라도 츄군님을 타겟으로 한 계정 외에는 일단 제외시키도록 합니다. 성적인 내용이 들어가 있다 해도 꼭 동일 인물이라 볼 수 없으며, 어차피 동일인이라는게 맞다면 메타의 체크유저 분들이 알아서 하실테니까요.--Leedors (토론) 2010년 10월 16일 (토) 22:33 (KST)
:: 일단, 목록은 되돌렸습니다. 구체적으로 요청 계정의 범위에 대해 명확하게 할 필요는 있다고 생각합니다. -- Min's (토론) 2010년 10월 16일 (토) 22:37 (KST)
::: 제가 처음 요청한 대로 일단 츄군님을 타겟으로 한 것만 해봅시다. 큐군, 쥬군 뭐 이런 것도 다 제외하고요.--Leedors (토론) 2010년 10월 16일 (토) 22:41 (KST)
:::: 특정인을 타깃으로 한 문구와 성적인(그리고 비속어가 들어간) 문구가 합친 계정명이 특정인을 타킷으로 한 계정과 비슷한 시기에 비슷한 시간대에 생성된 점, 모든 의심 계정을 다 검토해보지는 않았지만  이 기여를 통해서도 알 수 있듯이, 특정인을 비방하는 문구없이 성적인 문구가 들어간 계정도 충분히 의심할 수 있는 계정이라고 볼 수 있다고 생각합니다. -- Min's (토론) 2010년 10월 16일 (토) 23:20 (KST)
:::: 그런데 특정인을 타깃으로 했다는 것은 추측가능은 합니다만, 특정 글자, 특정인을 타깃으로 한 계정을 생성했다는 것 자체로만 다중 계정 검사 요청의 근거가 될 수 있나요? -- Min's (토론) 2010년 10월 17일 (일) 11:09 (KST)
추가합니다.
*츄잡하고여자에츄근거리는추균
*ㅊㅠ군페니스가굵어요
*ㅊㅠ군곧휴냄새시발존나지독해-- 이 의견을  작성한 사용자는 211.200.39.29 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.- 츄리닝- 츄러스- 츄성영의원- 츄내역- 츄우군자지십팔센치- 츄 군 하트 계양군- 츄석- 무죄츄정- 관2자츄천
--가람 (논의) 『One day, one hour』 2010년 10월 16일 (토) 23:08 (KST)
관리자 분들의 올바른 판단을 기다리겠습니다.--Leedors (토론) 2010년 10월 17일 (일) 01:42 (KST)
다중 계정 검사를 요청하는 데는 관리자 권한이 필요하지 않습니다. 총의가 모였다고 판단되면, 누구나 메타의 검사 요청 페이지에 요청하시면 됩니다. --더위먹은민츠(발자취) 2010년 10월 17일 (일) 22:03 (KST)- 폴리는 츄군을 좋아해 --Semitary (토론) 2010년 10월 17일 (일) 14:52 (KST)
여기를 참고하면 큰 도움이 되시겠군요. --S7 ㅡ【Ta.】【Con.】 2010년 10월 17일 (일) 21:23 (KST)
상당히 보기가 안좋더군요. 최근변경내역에 안나오게 할 수 있으면 그 편도 좋을것 같습니다. --거북이 (토론) 2010년 10월 18일 (월) 11:22 (KST)
 계정 등록·차단·편집 기록을 가리는 것은 기술적으로 가능하지만, 굳이 숨겨야 하는지는 조금 의문입니다. 해당 사용자의 사용자토론 문서가 편집되는 경우 실효성도 없고요. 또한, 그 기준도 문제가 될 수 있습니다. - IRTC1015 (토론) 2010년 10월 18일 (월) 11:34 (KST)
   메타에 글을 올렸습니다. --가람 (논의) 『One day, one hour』 2010년 10월 19일 (화) 01:03 (KST)
결과가 나왔습니다. --KQwing (토론) 2010년 10월 19일 (화) 23:52 (KST)
:자 그럼 이제 어떻게 되는 거죠?--Leedors (토론) 2010년 10월 20일 (수) 16:14 (KST)
:보니까 아쉽게도 원래 계정이 뭔지는 알 수 없어보입니다.--Leedors (토론) 2010년 10월 20일 (수) 16:20 (KST)
확인된 다중계정 중 사용자:에리오가 있는 듯 합니다만 기여 목록에  이것이 있습니다. 저 기여로 봤을때 진짜로 그 분이거나 아니면 그 분을 사칭한 거나 이 둘로 추론이 가능할 것으로 보입니다만, 개인적으로 후자쪽이라 생각합니다. 전자 쪽이라면 사용자:Aidepikiw, 사용자:위피키디아도 같이 걸려야 하는데 없으니까요.--Leedors (토론) 2010년 10월 20일 (수) 16:31 (KST)
 그런데 이 것을 왜 굳이 체크유저 한 것인지 의문입니다. 체크유저는 IP를 알려주는 시스템이 아닙니다. Irafox (토론) 2010년 10월 20일 (수) 17:43 (KST)
: 정말 동일인인지 아니면 여러 명이 생성한 것인지, 기존 계정은 무엇이였는지, 또, 그 외에도 생성한 게 있었는지를 알기 위해서죠.--Leedors (토론) 2010년 10월 20일 (수) 19:05 (KST)
:: 체크유저는 제시한 계정들의 사용된 IP를 근거로 동일성의 여부를 가로짓는 공간이며, 제시하지 않은 기존의 계정, 그 외에도 생성한 계정은 고려하지 않습니다. 요청에서 ‘기존의 계정’으로 유력한 것이 거론 없었습니다. Irafox (토론) 2010년 10월 20일 (수) 19:07 (KST)
:::음...이 결과로는 의미가 없겠네요.--Altostratus (토론) 2010년 10월 22일 (금) 16:38 (KST)
*츄양보지존나깊네
*츄양을 따먹는 국철옥색선
이것도 해보면 어떨까 합니다. 이미 시간이 좀 더 지났긴 했습니다만.--Altostratus (토론) 2010년 10월 22일 (금) 16:40 (KST)

**최근 생성된 다중계정**
의심되는 다중 계정 목록:
**폴리짱또현민2
*현민이 돌아왔다
*Smrt456789
*폴현짱
*Sawool
*Mint0228 dot com
*S.BULLETN
*Klutzv
*ChongDoe
*ChungDoe
*Ituntle
*Mintz4223
*지식왕자
*Tkrkwldpfldhrns - 한/영 변환시 사가지에리오군
*검사를 요청하는 이유:주로 사랑방에 자주 의견을 남기는 사람들의 계정을 철자만 슬쩍 바꿔서 생성하는 사례가 수도 없이 많은데 이왕에 차단하는 김에 숨어있는 다중계정까지 전부 색출해낼 필요가 있습니다. 그 외 패턴으로 따지면 굳이 철자만 슬쩍 바꾸는 패턴뿐만 아니라 사랑방에 자주 드나드는 사람들의 주목을 받게 할만한 계정명이랄까요.--Altostratus (토론) 2010년 11월 25일 (목) 15:44 (KST)
 이것은 마치 위키백과가 수사기관처럼 보이는군요. 다중 계정 검사로 획득되어지는 실질적인 소득은 무엇입니까? 저는 동의하지 않습니다. 다중 계정 검사를 통해 무엇인가 밝혀지더라도 근본적인 문제은 해결되지 않을 것입니다. 문제를 일으키는 계정이 있다면, 분명히 그때에 차단이 이루어질 것이니 굳이 다중 계정 검사를 통해 불필요한 인력 소비는 필요하지 않다 생각합니다. Irafox (토론) 2010년 11월 25일 (목) 19:00 (KST)
 '근본'이 해결되지 않는 한 끝나지 않을 문제라 검사가 이루어진다고 해도 이득 볼 것은 없어 보이네요.. (IP (이전에 나왔던)의 계정 등록과 로그인을 막을 수 없는 이상 1회성 검사에 그칠 것이니까요..) --가람 (논의) 『Carpediem』 2010년 11월 25일 (목) 19:48 (KST)
: 근본은 근본이고 일단 눈 앞에 있는 문제부터 해결해야 하지 않을까요?--Altostratus (토론) 2010년 11월 26일 (금) 15:25 (KST)
:: 다시 질문합니다. 이미 차단된 계정들을 다중 계정 검사하면 무엇이 해결됩니까? Irafox (토론) 2010년 11월 26일 (금) 17:56 (KST)
::: 근본적으로 해결되는 건 아무것도 없지만 말씀드렸습니다. 지금 숨어있는 다중계정까지 전부 색출해낼 필요가 있다고요. 어차피 지금 상황에서 근본적으로 해결할 방법이 있는 것도 아니고 지금 우리에겐 단지 이렇게 동일한 패턴을 가진 계정명만 가지고 다중계정이 확실한지 못 박는 방법 외에는 다른 방도가 없습니다. Irafox님께서 지금 이뤄지고 있는 다중계정 부정행위를 근본적으로 막을 방법을 알려주신다면 이 제안은 철회하도록 하겠습니다.--Altostratus (토론) 2010년 11월 26일 (금) 23:54 (KST)
다중 계정 부정 행위를 근본적으로 막을 수 있는 수단이 없다는걸 모두 알고 있지 않나요? 그리고, 지금 검사를 해서 무얼 얻자는거죠? 중요한건, 해당 계정들이 문제를 일으켰는가가 중요한거지, 다중 계정의 유무가 아닙니다. 검사해도 얻을 수 있는 이득이 하나도 없다고 보이네요. 다시한번 반복하지만, 중요한건 해당 계정들이 문제를 일으켰는가이지, 다중 계정인지의 유무가 아닙니다. --Erio-h (토론) 2010년 11월 26일 (금) 23:59 (KST)
검찰이나 경찰이 수사를 해서 그 사람들이 얻는 이익은 없습니다. 하지만 법을 어긴 형태가 눈 앞에 이미 존재해 있고 물증도 있고 심증도 확실한데 수사를 안 하는건 근무 태만입니다.
악용을 하고 있든 안 하든 금지사항은 뻔히 어기고 있는게 보이는 데 이걸 그대로 방치해 두는 것은 우리들에게 있어서 근무 태만이라 생각합니다. 그리고 해당 계정들이 문제를 일으키고 있습니다만? 벌써 사칭 계정이니 부적절 계정이니 여러 번 생성해 문제를 일으키고 있잖습니까.--Altostratus (토론) 2010년 11월 27일 (토) 09:53 (KST)
 그럼 저기 열거된 계정들을 차단하면 되지 무슨 또다른 검사를 해야되는건지 저는 이해가 안되네요. 어차피 드러나게 되어 있는 다중 계정 가지고 굳이 검사를 해야 된다는 이유를 모르겠습니다. 그리고, 다중 계정을 '악용'하는 경우에 '차단'하는 것이지, 다중 계정을 가지고 있다고 해서 무조건적으로 차단되는 게 아니라는 것은 아실텐데요. --Erio-h (토론) 2010년 11월 27일 (토) 10:45 (KST)
: 그렇다면 일단 철회하겠습니다만, 현재 사랑방에 의견을 남기는 계정 중 다중계정으로 확실히 볼만한 게 2~3개 정도 있습니다. 이 분들에 대해서는 어떻게 생각하십니까?--Altostratus (토론) 2010년 11월 27일 (토) 10:55 (KST)
:: 처음부터의 저의 의견은 Kys951 사용자의 의견과 동일합니다. 위키백과는 “수사하는 검찰이나 경찰”이 아닙니다. “근무 태만”이라는 표현까지도 저로서는 이해할 수 없군요. 위키백과의 참여자들은 위키미디어 재단의 피용자 아닙니다. 그리고 ‘차단’ 결정에 주효하게 작용하는 요소는 ‘다중 계정인가?’가 아니라 ‘문제 행동을 반복하는가?’라는 것을 잊지 않아주시기를 당부합니다. Irafox (토론) 2010년 11월 27일 (토) 11:49 (KST)
::: 그니까 제 말은 눈에 빤히 보이는데 그걸 처리를 안 할수가 없다 입니다만, 문제 행동을 반복하는 가에 대해 답변 할 수 없으니 철회하는 겁니다.--Altostratus (토론) 2010년 11월 27일 (토) 15:04 (KST)

**사용자:은빛냇물과 사용자:은빛가람**
의심되는 다중 계정 목록:
** 사용자:은빛가람, 사용자:은빛냇물
*검사를 요청하는 이유:
한국어 위키백과에서는 특별한 이유가 없는 한 다중 계정을 금지하고 있습니다. 이것은 한국어 위키백과의 정책입니다. 그렇죠?
그런데 사용자:은빛가람과 사용자:은빛냇물은 서로의 사용자 페이지 링크도 없고 다중 계정이다는 설명도 없습니다.
물론 다중 계정을 악용하지는 않았으나 한국어 위키백과의 정책에 어긋나기 때문에 검사를 요청합니다.--재단법인 환골탈태 HWANGOL TALTAE (토론/사용자문서/비문서성 할말/반스타나 도장 주기) 2011년 1월 5일 (수) 12:49 (KST)
다중 계정을 악용한 근거가 있어야죠.--Alto (토론) 2011년 1월 21일 (금) 18:12 (KST)

**다중 계정 검사 요청**
의심되는 다중 계정 목록:
** Chominhun
** 조두금
** 바른소리다
*검사를 요청하는 이유:
백:사관을 보면 아시겠지만 가입하자마자 전후 사정을 잘 안다는 듯이 말한다는 점. 또한 다중 계정을 통해 논점을 흐트린 다는 점을 통해 상단의 둘 계정은 다중계정으로 보이며 바른소리다 계정도 기여 목록을 볼때 매우 의심스럽습니다. 다중 계정 검사를 할 필요가 있어보입니다.--Alto (토론) 2011년 1월 21일 (금) 14:26 (KST)
그런 검사해도 소용없고 시간만 낭비입니다. 사용자 조두금은 다른 사용자임을 이미 분명히 알려드렸습니다. 사용자 Chominhun님도 다른 사용자임을 분명히 했습니다. 보자보자 하니까 사용자들이 너무 하는군요.--조두금 (토론) 2011년 1월 21일 (금) 14:41 (KST)
그런 검사 백날 천날해 보아도 같은 사용자이라고 안 나옵니다. 헛수고 바랍니다. --조두금 (토론) 2011년 1월 21일 (금) 14:43 (KST)
저는 사용자 관리 토론에서 보듯이 사실 전혀 답답할 것이 없는 사용자입니다. 단지 의심이라는 이유로 그냥 별다른 편집없이 주시하고 있는 사용자로써 이 사용자들과는 다른 사용자임을 분명히 다시 밝히며 전이나 지금이나 위키백과를 하고 싶은 마음이 없음을 알려드립니다. --조두금 (토론) 2011년 1월 21일 (금) 18:47 (KST) 
 해봐야지 의심이 풀리겠죠?진실과 환상 (聞きたい)  2011년 1월 21일 (금) 18:28 (KST)
 해당 사용자의 편집 행위를 볼 때 다중 계정 검사를 할 만한 충분한 사유가 된다고 생각합니다. 그리고 이 건과 관계없이 Chominhun 계정은 사용자토론:Chominhun에서 한 행동으로 보아 무기한 차단을 해야 할 것 같습니다. Jjw (토론) 2011년 1월 21일 (금) 19:31 (KST)
 Chominhun이란 계정이 차단되고 나서 조두금이란 계정으로 참여한 걸로 봐도 다중 계정 검사 충분합니다. -- 나만의 츄양 (토론) 2011년 1월 21일 (금) 21:24 (KST)
 더 의심이 가는 이유가 '조두금' 계정은  가입한지 2분만에 아이리버 문서를 편집하였고, 사관에는 29분만에 편집을 하였군요. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 21일 (금) 23:04 (KST)
 조두금 계정은 아무래도 해야겠죠. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2011년 1월 22일 (토) 14:26 (KST)-  조두금 사용자가 아니라고 하고 의견을 피력하는데도 불구하고 이렇게 떼거리로 주장하니 좀보기가 그렇습니다. 그렇지 않아도 영문판에 요청되어 있군요. --민복기 (토론) 2011년 1월 21일 (금) 23:28 (KST)
 증거가 많습니다. 백:사관과 여러 곳을 살펴보세요. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 21일 (금) 23:29 (KST)
전 lofm님은 다중 계정이 아니라고 생각합니다만, 어쨌든 만약을 위해서인가요.--Alto (토론) 2011년 1월 22일 (토) 13:29 (KST)
해당 요청에 LoFM님은 빠져있습니다만... --자연머리 (토론) 2011년 1월 22일 (토) 14:09 (KST)
: 링크. 보시면 아시겠지만 행유님이 LoFM님까지 같이 신청하셨습니다.--Alto (토론) 2011년 1월 22일 (토) 14:18 (KST)
:: 메타에 검사할 때 총의가 있어야하지 않나요? LoFM님께서는 총의 대상이 아니셨는데 말입니다.--NuvieK (토론) 2011년 1월 22일 (토) 14:51 (KST)
::: 잘 모르겠습니다. 특수문서, LoFM 간 체크유징도 총의 없이 이뤄진 것 같습니다만.--Alto (토론) 2011년 1월 22일 (토) 18:03 (KST)
:::: 다중 계정 검사 요청의 절차를 분명히 해야 할 필요가 있지 않을까요? 실제 이곳의 총의와 관계없이 미디어위키의 계정을 갖고 있는 사람이라면 누구나 개별적으로 Steward request를 통해 다중 계정 검사를 요청할 수 있다면 사실 이곳의 논의는 의미가 없는 것 같습니다. 이와 관련하여 현재 위키백과와 위키미디어간의 연락 절차는 어떻게 되는지요? 총의가 모아지면 누구나 요청이 가능한 것입니까? 아니면 별도의 요청자격 제한이 있나요? 만약 총의가 없는데 개인적으로 미디어위키측에 요청하면 어떠한 제재가 있나요? Jjw (토론) 2011년 1월 22일 (토) 22:13 (KST)
:: 요청하는 사람의 재량에 따라 그건 마음대로 할수있습니다. 여기는 단지 요청만 하는 곳이지 완전한 집행기관은 아니니까요. 이곳에서까지 총의를 따질 필요는 없는 것 같습니다. 단순히 다른 사람에게 대신 해달라고 요청하는 것이니까요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2011년 1월 23일 (일) 09:49 (KST)
::: 윤성현님의 말씀은 영어를 사용할 수 없어 스스로 요청할 수 없는 사용자를 위해 다중 계정 검사 요청 페이지가 있다는 것으로 이해됩니다. 그렇다면 이 문서의 제일 윗 부분에 있는 총의를 먼저 형성하란 안내는 무언가 어긋나 있는 것으로 보이는 군요. 안내문구를 수정해야 하지 않을까요?Jjw (토론) 2011년 1월 24일 (월) 15:15 (KST)
어째 메타에서 소식이 없네요. 무슨 이유에서인지 지연이 되는 것 같군요.--Alto (토론) 2011년 1월 25일 (화) 18:01 (KST)
메타에 이상한 요청이 하나 더 들어갔는데 이에 관한 논의가 있었나요?--Alto (토론) 2011년 1월 26일 (수) 14:52 (KST)
 제가 한 거 말이시군요.. 따로 논의는 없었죠... --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 26일 (수) 14:54 (KST)
: 다중계정검사요청은 요청일뿐입니다. 메타 관리자도 로컬에서 결론이 나오지 않으면 체크유징을 진행하지 않습니다. --117.53.65.47 (토론) 2011년 1월 27일 (목) 07:38 (KST)
여기 내용과 실제 내용이 다르면 왜 총의를 모았는지 궁금하군요. 총의 형성하고 대충 묻어가려는 의도라면 정말 반대합니다. 이 체크유징에 Lofm님이 껴있더라면 총의는 다르게 형성되었을지도 모릅니다. 메타는 로컬 체크유저가 없는 언어판에서 대신 체크유징을 하는 것이고, 여기서 총의를 모으는 것이 필수입니다. 그곳은 체크유징이라는 기술적 단계만 맡아주는 것이죠. 여기 총의랑 실제 내용하고 다른건 큰 문제입니다. 당장 시정되었으면 좋겠네요. 윤성현님 말씀은 모순이 크네요.--NuvieK (토론) 2011년 1월 27일 (목) 15:23 (KST)
 정확히 논의가 된건가요? 작성자가 재량껏 하는 것으로 아는데요. 그에 대해서 명백한 의견도 없었으니 현재상으론 가능합니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2011년 1월 29일 (토) 15:34 (KST)
: 개인적인 감정을 개입시키지 마세요. "이 문서는 다중 계정 의혹이 있어 조사가 필요할 때 방문하는 곳입니다. 체크유저가 이루어지기 전에 먼저 총의를 얻은 후에 검사를 요청하게 됩니다." 는 못보시는 척 하시는 것인가요? 이게 없다해도 총의없이 마구잡이로 검사가 가능하다는 이야기는 말도 안되는 발언임을 모르시지는 않으실텐데요? --NuvieK (토론) 2011년 1월 31일 (월) 06:25 (KST)
:: 제가 다중계정 신청했다는 말 같군요. 아닙니다. 그리고 시비조로 말하지 마세요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2011년 2월 2일 (수) 01:44 (KST)
::: 그래서 그 신청이 옳다는 뜻입니까? 갑자기 책임을 회피하시네요.--NuvieK (토론) 2011년 2월 2일 (수) 09:58 (KST)
영문판에 이미 신청이 들어갔으므로 안 하기야 하겠어요. 한국 위키에서 해결하지 못하고 왜 영문판인 미국으로까지 글을 적어서 기다려야 하는지 의아하군요. 약소국의 비애라고 할까요? 아무래도 미국과 한국의 국력차는 존재하는 것 같아요. 이제는 G2라 고래싸움에 한국이 새우등 터지는 격도 생기게 될지도 모르겠어요. 서로 분열을 경계합시다. --KSD (토론) 2011년 1월 27일 (목) 19:05 (KST)
 결과가 나왔습니다. 총 19개 계정이 엮여있네요. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 28일 (금) 19:51 (KST)
 사용자:주두금씨 그냥 포기하세요. 저 사용자는 자기가 맘에 안드는 것이 있으면 사람도 때려잡는데요. 뭘한라산 (토론) 2011년 1월 28일 (금) 19:56 (KST)
이런 검사는 좀 신중을 기해야 할 것으로 생각됩니다. 여러 사람들이 사용하는 컴퓨터를 사용할 경우에 본의 아니게 엉뚱한 사람도 연관이 있다고 나올수 있습니다. 반드시 총의를 얻고 그 다음에 영문판에 요청했음은 합니다. --민복기 (토론) 2011년 1월 29일 (토) 02:09 (KST)

**순서가 바뀐 것 같습니다만...**
의심되는 다중 계정 목록:
** Choosangho
** 민호준
** Dongmyung
** Supsupii
** 민병호
** Achun1111y
*검사를 요청하는 이유:- 한 사용자가 언급한 내용을 다른 사용자가 그대로 언급하거나, 비슷한 말, , 을 언급하는 행동을 하며, 한국어판 위키백과 말고도 메타에서도 다중 계정으로 의심되는 행동을 하고 있습니다.- 이하의 내용은 :meta:Steward requests/Checkuser#Choosangho@ko.wikipedia를 참고해주세요.
순간의 판단으로 순서가 바뀌게 되어 정말 죄송하게 생각합니다. 현재 메타의 요청한 계정 외에 2개의 계정을 추가하였으며, 이에 대해 의견을 묻고자 합니다. 오해하실까봐 말씀드리자면, 이것은, 절대로 제 분풀이가 아닙니다. 감사합니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 27일 (목) 16:24 (KST)-  이러한 신청에 대하여 반대합니다. --KSD (토론) 2011년 1월 27일 (목) 19:12 (KST)
: 이러한 신청이 의미하는 바를 여쭈어봐도 되겠습니까? --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 27일 (목) 23:59 (KST)
보아하니 다른 사용자와 잦은 충돌을 빚고 사관이나 사랑방에도 이름이 거론되는 사용자가 위에 요청을 하는
것은 정당해 보이지 않습니다. 같은 부산시민인데 님의 거주하는 곳이라도 알고 싶군요. --KSD (토론) 2011년 1월 28일 (금) 01:20 (KST)
 자주 거론된다고 하셨는데, 그것이 한 사용자에 의해 거론된 것이라면 어찌하시겠습니까? 그리고 저는 그와 관련해서 제 행위가 정당하다고 밝힐 수 있으며, 이미 제 의견을 밝힌 상태입니다. 그리고 뜬금없이 지역은 왜 말씀하시는 지 궁금하군요. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 28일 (금) 01:28 (KST)-  일단 필요한 것 같습니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 27일 (목) 22:28 (KST)
순서가 바뀌었다고 봅니다. 여기 요청이 먼저고 나중에 메타신청입니다. 정당한 이유 없이 검사를 요청하지 마라는 안내문구처럼 이런 검사는 좀 신중을 기해야 할 것으로 생각됩니다. --민복기 (토론) 2011년 1월 29일 (토) 02:14 (KST)
 비록, 순서는 바뀌었으나, 정당한 이유는 있습니다. 그러니까, 메타에서 검사를 해준 것이고요. :) --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 29일 (토) 02:18 (KST)
그러나 미디어위키의 계정을 갖고 있는 사람이라면 누구라도 개별적으로 자의적으로 메타신청을 할 수 있다면 이곳은 요청은 무의미해진다고 생각합니다. 시정할 부분이라 생각됩니다. --민복기 (토론) 2011년 1월 29일 (토) 02:38 (KST)

**다중 계정 검사 요청**- 여성부의 눈
** 이굴
** Altostratus
다중 계정으로 의심되어 확인 요청드립니다. -- Lenocus (토론) 2011년 1월 31일 (월) 11:02 (KST)
  정당한 이유가 없습니다. 의심된다고 해서 무조건 검사를 하진 않습니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 31일 (월) 13:04 (KST)-  혹시도 나올 가능성도 있으므로 해 볼 필요성이 있습니다. 검사를 요청한 사용자의 의견을 존중해 주는 것이 필요합니다. --Choiyj (토론) 2011년 1월 31일 (월) 13:25 (KST)
애꿏은 저는 왜...--Alto (토론) 2011년 1월 31일 (월) 13:54 (KST)
  의견을 존중해 주더라도, "구체적인 이유"가 없군요. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 2월 2일 (수) 00:11 (KST)
이 요청은 메타에서 거부되었습니다.  --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 2월 15일 (화) 01:09 (KST)

**Raisekept 관련**
의심되는 다중 계정 목록:
** ...사용자:Raisekept, 사용자:Raisekept1
*검사를 요청하는 이유:본인은 사칭이라고 주장하지만 다중계정으로 의심됨. --아사달 (토론) 2011년 1월 31일 (월) 21:08 (KST)
 제가 보기엔 최근 이뤄지고 있는 어떤 이상한 사람의 장난식 다중계정 생성의 일환으로 보여집니다. 일단 지켜보는 것이 어떨까요?--Alto (토론) 2011년 2월 1일 (화) 14:43 (KST)
 아직 필요해 보이지는 않습니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 2월 2일 (수) 00:10 (KST)

**Raiskept, 38142239twd**
의심되는 다중 계정 목록:
** Raisekept
** 38142239twd
*검사를 요청하는 이유:
Raiskept는 1월 30일, 차단된 계정 
38142239twd는 1월 31일, 새벽 1시에 생성됨 
*다중 계정이라는 근거 
**위에 올린대로 가입 시기가 매우 절묘함
**38142239twd는 가입하자마자 각종 복지 정책과, 해외 복지 사례, 민주당 복지정책 관련 문서에 손보기 시작했으며, 이는 Raiskept와 같은 분야임  
**편집 성향에서 대체로 복지에 대한 부정적인 서술 위주의 성향이 매우 비슷함
**둘다 "~하는데." 처럼 말이 짧은 경우가 있음 참고  편집요약 참고
**결정적인 증거   이것은 매우 드문 일이며 명백하다고 보여집니다.
**결정적인 증거2  Raisekept : 민주당의 무상 시리즈에 대한 비판' 페이지를 따로 만들까 생각중입니다.  38142239twd가 만듬
차단된 사람이 다중계정으로 들어오는것은 명백한 다중계정 악용이며 다중계정 검사를 요청합니다.--1 (토론) 2011년 2월 4일 (금) 15:04 (KST)
 다른 것들은 잘 모르겠습니다만.. 서명은 무리한 추측이 아닐까 싶습니다.. 저도 --를 추가했다 뿐이지, 컴퓨터에서건, 모바일에서건 키보드로 추가하는 지라 말이죠.. 다른 분들도 키보드로 하시는 분들도 계실 거고요.. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 2월 4일 (금) 15:13 (KST)
:그걸 넣을까 말까 고민했는데 무리수라면 빼도록 하겠습니다.--1 (토론) 2011년 2월 4일 (금) 16:16 (KST)
:: 복지문서를 손봤다고 저를 다중 계정으로 의심하시는 것은 좀 재밌는 주장이라고 생각하고요. 전 저 사람과 상관 없고요. 가입전부터 그 문서를 보긴 봤어요. 결정적인 증거라고 말씀하신게 1님이 쓴 글을 하나로 합친것 이라고 하셨는데 그 부분은 문단을 여러개 만드셔서 하나에만 달으시라는 의미로 만든 것이고요. 민주당의 무상 시리즈에 대한 비판 페이지는 토론:민주당 무상복지 정책#여전히 에서 토트님이  하고 지적하시길래 맞는말이라고 생각해서 그대로 옮긴 것 이고요. 토론란을 보면 어떤 사용자가 비판 페이지를 만들자고 의견이 있었고요 그게 의심하시는 다른 사용자 Raisekept인지는 모르겠고요. 제가 비판 문서를 만든 것은 현재 문서의 제목과 맞지 않다고 하신 유저 때문이고요. 다른 사용자도 찬성하고 있고요. 어떤 유저와 나를 다중 계정이라고 의심하시는 것은 상관 없고 검사해도 상관 없어요 앞으로 복지와 관련한 편집 유저가 나타나면 다 한데 묶어서 누군가의 다중계정이라고 의심할 것 같아 피곤하네요 제 토론란에 사소한 이유로 경고를 남발하시는 것과 제 편집만 추적하시는 것 또 다중계정이라고 의심하는 것 모두 저한테 상당히 공격적인 태도로 보이는군요 기분이 나쁘군요 --38TWD (토론) 2011년 2월 4일 (금) 17:11 (KST)
::: 저도 계속 의심당하기 피곤하니 체크 유저 확인할려면 하세요 의심당하는게 싫고 오히려 제 쪽에서 증거를 남기고 싶으니 확인해주세요. 그리고 IP확인해서 그 유저와 제가 사는지역이 얼마나 다른지도 알려주시고요 --38TWD (토론) 2011년 2월 4일 (금) 17:39 (KST)
합니다.--Alto (토론) 2011년 2월 4일 (금) 20:22 (KST)
 최근 다검 신청이 많이 늘고 있는데, 이번은 필요해 보이지 않습니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 2월 5일 (토) 10:14 (KST)
합니다. --아사달 (토론) 2011년 2월 5일 (토) 14:21 (KST)
 필요성이 인정됩니다--복지 (토론) 2011년 2월 5일 (토) 17:36 (KST)
:필요성이 인정되는 이유는 뭐죠?--Alto (토론) 2011년 2월 5일 (토) 21:33 (KST)
::차단된 사용자에 대한 것이기 때문입니다.--복지 (토론) 2011년 2월 6일 (일) 12:41 (KST)
:::뭐가 차단된 사용자에 대한 것이죠.--Alto (토론) 2011년 2월 6일 (일) 15:16 (KST)
:::: 저하고 의견이 안 맞아 편집 분쟁을 했어요. 복지가 다중계정일 지 모르니 같이 넣어서 검사해주기를 바랍니다. 다중계정으로 의심되는 사용자는 Komi*****입니다. 하지만 치졸하게 보복신고하는 것 같아서 아직 안하는 중입니다.--38TWD (토론) 2011년 2월 6일 (일) 15:39 (KST)
:::::Raisekept가 바로 차단된 사용자이고 차단회피를 시도하는 것으로 보입니다. 다중 계정 검사는 다중 계정을 악용한 차단 회피, 부정 투표 등과 같은 정당한 이유가 있을 때 가능합니다. --복지 (토론) 2011년 2월 6일 (일) 15:58 (KST)
:::::: 편집분쟁을 해서 저를 누군가로 의심하는 것은 이해하고요. 검사에 반대한적 없습니다. 다만 복지도 같이 넣어서 다중계정 검사 했으면 하고 이에 동의해주셨으면 좋겠습니다. 증거를 원하시면 증거를 제출할 수도 있어요. --38TWD (토론) 2011년 2월 6일 (일) 16:30 (KST)
근거가 많다면 "강한 증거"가 있는 것이고 다중계정 신청은 "더 강한 증거"일 뿐입니다.--NuvieK (토론) 2011년 2월 6일 (일) 08:56 (KST)
애초에 위의 근거로 요청에 대해 반대를 했습니다만 당사자께서 그렇게 말씀하시니까 하도록 하죠.--Alto (토론) 2011년 2월 6일 (일) 22:35 (KST)

**Achun1112y**
의심되는 다중 계정 목록: 
** Achun1111y
** Achun1112y
*검사를 요청하는 이유: 와 같은 훼손이 있어 차단을 한 Achun1112y이 단순 사칭인지, 아니면 차단 회피인지 확인하고자 합니다. 현재 단기 차단 중이 Achun1111y 님은 에서 자신이 다중 계정이 아니라 주장했습니다. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 8일 (화) 18:45 (KST)
 단기 차단 중이나 후의 사칭 계정을 막기 위해 필요하다고 봅니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 2월 10일 (목) 11:43 (KST)
  본인이 다중 계정이 아니라고 했으니, 사칭일 가능성이 크지만, 확인할 필요는 있습니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 2월 12일 (토) 21:54 (KST)
메타의 결과에 따르면, 확실하지 않거나, 가능성이 희박하다고 하네요. (Check User마다 검사 결과가 다를 수도 있는 건가요..) --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 2월 20일 (일) 09:18 (KST)
Millosh님의 말에 따르면 저 둘은 관련이 없으며 11y님은 다중 계정 하나를 만들었었지만 다중계정으로 의심되는 계정은 아니고, 12y쪽은 수 많은 다중계정 중 하나라고 합니다. 12y와 관련된 다중계정 목록을 알고 싶으면 다시 한 번 신청하라 하네요.--Alto (토론) 2011년 2월 22일 (화) 10:06 (KST)- Achun1112y는 차단된 사용자를 사칭하는 유형의 장난을 치는 그룹으로 11y와 직접 관계는 없어보입니다. 발견되지 않은 다중 계정을 다 찾아내는게 필요할 듯 싶네요. (본계정을 찾으면 더 좋겠구요.) Achun1111y는 위키백과:관리 알림판/2011년 2월#사용자:Achun1111y의 기여처럼 이미 알려진 다중 계정이 계속 발견되고 있습니다. 그리고 한국어 위키백과 뿐 아니라 여러 위키백과에 문서 훼손을 하고 있습니다. 각자의 다중 계정을 찾는게 필요해보입니다. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 22일 (화) 10:47 (KST)- 요즘 다중계정의 악용 및 장난 계정명이 늘어서 구분하는 데 애를 먹고 있다죠..;; 그나저나, 메타에서 '사용자의 차단 해제를 제안'("I suggest unblocking user Achun1111y")한다고 하는 건 무슨 뜻일까요..? --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 2월 22일 (화) 17:34 (KST)
** Achun1112y 의 사칭 계정이라 차단된 것으로 오해한 것 아닐까요? -- ChongDae (토론) 2011년 2월 22일 (화) 17:38 (KST)
** ChongDae님 추측대로 라 생각합니다.--Alto (토론) 2011년 2월 22일 (화) 18:16 (KST)

**신천지예수교 증거장막성전 측으로 의심되는 계정들**
의심되는 다중 계정 목록:
** Swkim85
** Lifetree
** Lilymint
** Osunkeun
** Myway1004
** Stonylight
** Zest27
** Jin-bible
** Scjsun
** Scjblog
** TlscjswldPtnry
** Lionthunder
** Scj8291
** Unsteel
** Doltongs
** 위키피디아신천지
** Urbanradio
** FinderKeeper
** Cupofcoffee
** Truthwillsetyoufree
** Callitlove
** Thirdparty
** Cap0070
** Aldidkehskdl
*검사를 요청하는 이유:
** 위 계정들은 신천지예수교 증거장막성전 페이지를 지속적으로 편집해 온 계정들로서, 신천지 편향적인 편집을 지속적으로 되풀이해 왔습니다.
** 또한 지속적으로 종교와교주, MBC PD수첩 신천지 관련보도 반론보도, 시온기독교선교센터, 전국목회자 신천지 대책연구단등의 비중립적, 프로파간다적 문서를 생성해 왔습니다. 
** 이들의 문서 편집 내용수를 정리해 본 결과는 다음과 같습니다. 참고로 '관련문서 편집수'는 신천지, 또는 기독교와 관련된 문서 편집수를 의미하며, 편집수 수집은 2011년 2월 9일 오전 2시 기준임을 알려드립니다.
1) 저작권 위반 이미지 업로드 (삭제됨)
2) 신천지 홍정부 소속임을 편집에서 밝혔음으로 위키백과:다중 계정위반. / 신천지와 redirect되는 문서 7회 + '신천지' 문서 편집 4회를 본문서 편집회수에 포함. 기타 편집문서는 7회는 교주 이만희와 동명이인의 인물이며, 나머지 1회는 사용자 문서.
3) 위키백과:관리자 선거/Park4223에 지속적으로 반대투표.
4) 위키백과:연습장 이용
5) 사용자 문서 편집
6) 사용자 문서 편집 2회, 관리자요청 2회 포함
7) 1월 14일 항목에 '신천지' 절기 행사일자 추가 1회 포함
** 결론적으로 신천지측을 편향한 문서 작성, 또는 그러한 목적의 커뮤니케이션을 위하여 지속적으로 만들어진 계정들로서, 사용자:Scjblog을 고려하면 신천지예수교 증거장막성전측에서 지속적으로 관리계정을 위키백과:다중 계정 규칙에 위반하여 생성되는 것으로 판단됩니다. 특히 계정회피를 위한 목적으로 이러한 계정이 생성되었을 가능성도 제거할 수 없다고 봅니다.
** 이러한 편향적인 편집이 신천지측에서 지속적으로 개입한 것이라는 가설을 확인하기 위하여 체크계정을 메타에 신청하기 앞서 한국어 위키백과 여러분들의 의견을 수렴하고자 하오니, 관심있으신 여러분들의 많은 참여 바랍니다. 참고로 원활한 의견 수렴을 위하여 본 논의에서 제기한 해당계정의 이 섹션에 대한 발언권은 없는 것으로 해주셨으면 합니다. - Ellif (토론) 2011년 2월 9일 (수) 03:25 (KST)
--Alto (토론) 2011년 2월 12일 (토) 21:46 (KST)
Jjw (토론) 2011년 2월 12일 (토) 22:44 (KST)
 --SHION (토론) 2011년 2월 12일 (토) 22:53 (KST)
다중 계정 검사에 대해 잘 아시는 분들께 질문이 하나 있습니다만, 위에서 나열된 계정 중에는 마지막 기여가 있은 이후 2년 이상이 지난 것들도 있습니다. 제가 알기로는 '마지막 기여 이후 일정 시간 이상이 흐른 계정'은 계정에 대한 정보가 사라져 검사가 불가능한 것으로 알고 있는데, 이번 요청의 경우에는 어떻게 되는지요? --BIGRULE (토론) 2011년 2월 13일 (일) 01:36 (KST)
 검사 요청 링크가 일정 시간이 지나면 사라진다는 뜻이 아닐까요? --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 2월 13일 (일) 10:58 (KST)
:IP 사용 기록은 최근 바뀜에 남고, 그 기록은 일정 시간이 지나면 삭제됩니다. 장기간(넓게 잡아서 6개월 이상) 활동이 없다면 체크유저는 불가능합니다. 체크유저보다는 행동 양식에 집중해주셨으면 좋겠습니다. 가령, 해당 계정들은 다중 계정과 무관하게 그 자체로 문제를 일으키는 것일까요? 아니면 단체적인 행동만이 문제일까요? --klutzy (토론) 2011년 2월 18일 (금) 13:14 (KST)
메타쪽에 체크계정 요청을 막 마쳤습니다. - Ellif (토론) 2011년 2월 22일 (화) 01:13 (KST)

**체크유징 결과**
이하 확인(Confirm)되었음
**Group1
***Libera  
***Truthwillsetyoufree 
***Aldidkehskdl 
***Cap0070 
***Scjournalist 
***Scjjournalist 
***Libera314 
***Cupofcoffee 
***Basi 
***Thirdparty 
**Group2
***Lhookestra 
***FinderKeeper 
**Group3
***Scjsun 
***Urbanradio 
***Sequencer 
*강하게 추측 (Likely)
**Group1
**Group2
**Callitlove 
*관련 없음 (Unrelated)
**위키피디아신천지 
**Group3
*나머지 기록 없음
-- 검사 결과에 따라 처리를 부탁드리겠습니다.--Alto (토론) 2011년 2월 23일 (수) 09:45 (KST)- 제 입장을 밝히겠습니다.
일단 저는 다중계정을 사용한 적이 없다는 것을 밝힙니다. 위에서 Libera와 Libera314는 제 아이디 입니다. 아이피가 겹친다면 아마도 공공장소에서 주로 작업을 하기 때문에 겹치는 것으로 생각이 됩니다.제가 사용하는 장소 안에는 PC가 30대 이상 있고 사용할 수 있는 사람은 이천명이 넘습니다.다른분들이 다중계정을 사용하신지 여부에 대해서는 모르겠습니다.그리고 악용한 적이 없음을 밝힙니다.만약에 악용한 적이 있다면, 그 동일한 페이지를 같은 아이피로 어떤 사용자들이 편집하였는지가 저도 궁금합니다.또한 저의 기여문서를 보시면 아실 수 있겠지만 정책에 따라서 저는 문서훼손, 인신공격 등의 행위를 한 적이 없음을 밝힙니다. --Libera (토론) 2011년 2월 24일 (목) 13:39 (KST)
** 사용자:Thirdparty님께서 뭐라고 하셨던 간에 위키백과:다중 계정위반은 영구차단 대상이 됩니다. 정책에도 보시면 알겠지만 '다중 계정을 악용하거나 다른 사용자를 사칭할 목적의 계정을 사용하는 경우'로 판단이 되겠죠. 어쨌든 체크유징 결과에 따라서 차단 조처가 곧 내릴 것으로 기대됩니다. - Ellif (토론) 2011년 2월 24일 (목) 18:02 (KST)- Thirdparty 본인 입니다. 몇 가지 변론을 드리고 싶습니다. 같은 IP를 사용하는 장소에서 다른 사람이 만든 계정도 다중계정이 됩니까? 예를 들면, 대학교나 회사, 교회에서 같은 IP를 사용하는 공간에서 접속을 하거나 문서를 편집하는 경우 다중 계정 검사 시에 명단에 걸리게 됩니다. 그 이유는 Ellif님께서 안 좋은 감정을 가지고 계신 '신천지 예수교'와 전혀 상관없는 계정도 다중계정 검사에 잡혔기 때문입니다. 제 계정은 교회에서 만든 것입니다. 하지만 활동은 집이나 다른 IP를 사용하는 장소에서 한 적이 더 많습니다. 동일 인물이라는 결론을 내리기 위해서는 IP 사용 내역을 자세히 살펴봐야 하지 않을까요? 교회에 한 사람만 존재하는 것도 아니고, 여러 사람이 활동을 할 수 있는데, 한 IP에서 계정을 생성하거나 편집을 했다고 한 사람이 다중 계정을 이용한다고 볼 수 있을지 반론을 제시합니다. 전 정말로 다중 계정 사용자가 아니기에 Ellif님이 다중계정 검사를 요청한다고 말씀을 하셨을 때에도 그러시라고 말씀드렸습니다. 저 계정 사용자들이 다른 사람이라는 증거를 제시해드릴 수도 있습니다. 저는 신천지예수교라는 소수 종교 사용자(물론 Galadrien = Ellif님의 사용자 페이지에 나와 있는 총회 홍보정보통신부(?) 소속은 아닙니다.)로서 객관적인 사실보다는 안티성이 농후한 내용을 고의로 집어넣으시는 Ellif님의 활동을 방어하고자 편집했던 내역이 많습니다. 하지만 기독교 사용자들이 기독교 문서를 위주로 편집하게 되는 건 사실이며, 자신이 관심이 있는 내용은 좀 더 비중있게 편집하는 것이 일반적이라고 봅니다. 그리고 안티 기독교인들이 기독교에 대한 안티성 내용이나 저명성이 없는(중요하지 않은) 내용을 작성하면 기독교 사용자들이 방어하는 편집을 하기 마련입니다. Ellif님은 안티 기사들만 모아 한 쪽으로 치우신 편집을 하시곤 했습니다. 위키백과에서 단체 활동에 대한 편집 지침도 읽어 보았습니다. 하지만 먼저 Ellif님은 지인분들을 동원해서 삭제 토론이나 본인에게 유리한 쪽으로 편을 들게 하시는지 여쭙고 싶습니다. 저도 제 지인을 동원해서 그렇게 하고도 싶었지만, 위키백과의 발전을 위해서 정말로 자제하고 있습니다. 제 편집 내역과 Ellif님의 편집 내역에 대해 정말 객관적인 입장에서 봐주시고, 철저한 검증 후에 조치를 내려 주시기 바라는 마음입니다. 감사합니다. --Thirdparty (토론) 2011년 2월 25일 (금) 13:49 (KST)
이미 차단되셨으니까 더 이상 반론이 나올 사항은 아닙니다만, 인신공격적 발언이 있어서, 몇가지 해명 등은 하겠습니다.
# 차단에 있어서는 IP이외에도 다른 부분들도 같이 고려하실 것입니다. 특히 편집하신 내용이 차단 결정을 내리는데 좋은 이유가 되었을 것입니다. 그리고 IP사용내역은 당연히 위키백과:체크 유저에 의해 신중히 고려되었으니 그 부분은 걱정 안하셔도 됩니다.
# 지인들을 동원했다는 발언에 대해서는 책임지셔야 할겁니다. 아시다시피 제가 위키백과쪽에서 얼굴을 본 사람들이 조금 있기는 합니다만, 그 분들과 지인이라고 말할 수 있는 분들은 거의 없습니다. Alto씨랑 Jjw씨 모두 저번 위키백과:오프라인 모임/2011년 2월 16일에서 처음 본 사이이고 (따라서 위키백과:삭제_토론/2011년_1월#전국목회자 신천지 연구대책단의 의견 전체는 저와 상관 없는 의견입니다), 위키백과:삭제_토론/2011년_1월#시온기독교선교센터의 Jjw씨 의견을 제외하고는 그러한 사실이 있었던 적이 없습니다. 그 이외의 분들에 대해서는 얼굴 한 번도 뵌적도 없고, 연락한 적도 없습니다. 심지어 위의 두 분도 그분들의 이름이나 자세한 신상정보도 모릅니다. 그러한 의미에서 차단 직전까지도 저를 깎아내리기 위해 노력하신 여러분들의 수고에 경의를 표해야 할까요? - Ellif (토론) 2011년 3월 9일 (수) 08:51 (KST)
일단 이의를 제기하지 않은 계정들은 모두 차단조치를 내려도 무방할 듯 합니다. 나중에 이의가 있으면 차단 재검토 신청 틀을 달라고 안내라도 해야겠죠.--Alto (토론) 2011년 3월 8일 (화) 17:10 (KST)
:  이미 위키백과:사용자 관리 요청/2011년 2월#신천지 관련 계정 차단 요청에서 조치가 취해진 것으로 알고 있습니다. --Endless Railroad (토론) 2011년 3월 8일 (화) 17:15 (KST)

**사용자:Shine for all 관련 계정 체크유징 요청**
의심되는 다중 계정 목록:
** 사용자:Shine for all
** 사용자:LightofFullMoon
*검사를 요청하는 이유:다음과 같은 이유로 두 사용자의 체크유징을 요청합니다.
** 윤성현님과의 토론을 거의 인신공격으로 일관함
** 일부 사용자들이 일방적인 편가르기를 하고 있다고 주장함
** 위키 문법에 빨리 적응함
** 일본 황족에 대해 큰 관심을 가짐(일본의 구황족, 다카마도노미야 노리히토)
** 주로 좋은 글 후보 창에서 활동함
** 위키백과에서 탈퇴를 선언한 뒤 여러 차례 "중간에 들름"
** 글에서 "ㅋ", "^^" 등의 특수문자를 자주 사용함
이상의 이유를 들어, 두 사용자의 체크유징을 요청합니다. -- 행유 (Erdős) ☆1 (談) 2011년 2월 18일 (금) 12:52 (KST)
# Shine for all 님은 2주간 차단되셨습니다.
# LightofFullMoon 님은 차단 경력이 없습니다.
두 분이 동일인것은 확실합니다만 이러한 점을 보면 제재 대상이 아닐 수도 있습니다. 백:다중 계정에서 나온 '위장'에는 포함될 수 있겠네요. 그리고 동일인임이 확실한데 왜 체크유징을 신청하죠?--NuvieK (토론) 2011년 2월 18일 (금) 13:24 (KST)
누비에크님 말대로 위장에 포함되는 것 같네요(정책을 미처 확인하지 못했습니다). 현재 대부분의 사용자들이 동일인물임을 확신하고 있는 게 확실한가요? 저는 아직 그에 대한 의견을 보지 못해서... 대부분의 분위기가 그러하다면, 굳이 신청하지 않도록 하겠습니다. -- 행유 (Erdős) ☆1 (談) 2011년 2월 18일 (금) 13:26 (KST)
: 추가로 다중 계정을 이용해서 어떤 "악용"을 했는지도 확실하지 않네요. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 18일 (금) 13:30 (KST)
:: 떠났다가 '악의적으로' 다중계정으로 활동했죠. 상식적으로는 원래 본 계정을 사용했겠지만 말입니다.--NuvieK (토론) 2011년 2월 18일 (금) 13:33 (KST)
:: 일단 위장 계정이었다는 점, 하나는 적습니다.  여기에 따르면 다카마도노미야 노리히토를 만들기 위해서만 임시로 가입했다고 하네요. 즉, 자신이 공공연히 이전에 다른 계정을 만들지 않았다고 주장했던 점, 그 하나는 있습니다. -- 행유 (Erdős) ☆1 (談) 2011년 2월 18일 (금) 13:35 (KST)
행유님은 사용자들을 백:선의로 보는 법을 모르는 것 같습니다. 무엇보다 다중계정을 "악용"했나요?--Alto (토론) 2011년 2월 18일 (금) 13:52 (KST)
...인정합니다. 악용했다는 근거를 찾기가 어렵다는 점, 선의를 갖지 못한 점 모두 인정합니다. 철회하겠습니다. -- 행유 (Erdős) ☆1 (談) 2011년 2월 18일 (금) 14:02 (KST)
:  일단 과거에 사용자:LightofFullMoon님이 위키백과를 떠나시기 전 사용자:윤성현님과 소모적이고 불필요한 논쟁으로 관리자에게 주의를 받았다는 점, 위키백과에 처음 가입한 것처럼  행동한 기록을 보면 관리자로부터 받은 주의 누적을 피하기 위한 위장계정으로 볼 수 있습니다. Alto님처럼 절대 반대할 만큼 순수한 의도는 보이지 않습니다. 첫 주기여문서인 다카마도노미야 노리히토의 일정 수준 완성 이후에 바로 사용자:윤성현님의 주기여 문서에 출처 요구를 붙인 것 또한 건설적인 의미의 출처 요구로 보이지 않습니다. 하지만 일단 이미 Klutzy님께서 차단을 하였으니, 다중계정 검사보다는 조금 더 주시하는 것이 좋겠습니다. --자연머리 (토론) 2011년 2월 18일 (금) 14:10 (KST)
:: 제가 무조건적인 철회보다는 그렇게 말하는 게 나았겠네요. -- 행유 (Erdős) ☆1 (談) 2011년 2월 18일 (금) 14:18 (KST)
::: 다중 검사 요청은 "이 사용자가 다중이 맞나요?" 검사를 요청하여 총의를 모으는 과정입니다. 체크유징은 가장 강한 정황상 증거가 될 수 있구요. 하지만 이 경우에는 별도의 검사가 필요할 것 같지도 않습니다. 제재는 백:사관에서 신청하시면 됩니다.--NuvieK (토론) 2011년 2월 18일 (금) 15:14 (KST)
:::: 말투가 비슷하고 일본 역사에 관심있다는 공통점을 가지고 있는 사람들은 그리 적다고 생각되지 않습니다. 게다가 한 쪽은 잘못을 인정했고 다른 쪽은 인정을 안 한 큰 차이점이 있지 않나요?--Alto (토론) 2011년 2월 19일 (토) 01:51 (KST)
행유야~ 다른 사람 동의 얻지 말고 빨랑 진행해 -- Kfluuctkzyyou (토론) 2011년 2월 22일 (화) 17:49 (KST)
쩝. 좋은 의견 주셔서 감사합니다. -- 행유 (Erdős) ☆1 (談) 2011년 2월 25일 (금) 17:48 (KST)

**신천지 관련 2차 요청**
체크유저 사용을 요청하는 계정:
** Galadrien
** 대조영
** Idfly
** callitlove
** cameback
** 123.142.65.140
** liberachoir
*검사를 요청하는 이유:
제가 제 계정을 포함해 체크유징을 요구하는 이유는 간단합니다. 저번의 체크유저를 통해 적발된 신천지측 계정들이 저와 사용자:대조영이 계정이라는 억측성 주장을 하면서 명예훼손을 하기에 분명한 무관함을 증명하기 위함입니다. 또한 차단 이후 개입한 사용자:liberachoir 및 사용자:cameback의 다중계정 사용을 확실히 재확인하기 위함이기도 합니다. 문제가 없다고 보시면 26일 저녁 6시(KST)에 그대로 체크 신청 들어가겠습니다. - Ellif (토론) 2011년 3월 25일 (금) 17:05 (KST)
 제 계정을 거론하셨기에 한 말씀 드립니다. 체크유저 신청 요청에 203.230.239.24도 추가해주시기 바랍니다. 제 사용자 토론 문서에 와서 의견을 남기고 가셨는데 혹시나 맨 처음에 체크 유저를 신청했던 엘리프님인가 싶어서 같이 체크 유저를 해보고 싶습니다. 엘리프님께서 정정당당 하시다면 추가해서 같이 체크 유저 해봤으면 좋겠습니다. --Liberachoir (토론) 2011년 3월 25일 (금) 22:16 (KST)
:좋습니다. 그래봤자 좋은 결과는 안 나오겠지요? - Ellif (토론) 2011년 3월 26일 (토) 10:05 (KST)- 체크유저를 다시 신청했고, 이유를 정확하게 집어넣기 이전에 결과가 나왔습니다.
callitlove & cameback are Likely the same user. the rest are  Unrelated. Matanya 12:53, 27 March 2011 (UTC) - Ellif (토론) 2011년 3월 27일 (일) 22:00 (KST)
:단순 의심만으로 다중계정 신청하지 말라는 경고 문구 못보셨습니까. callitlove가 cameback과 같은 사용자임은 이미 제 스스로밝힌 바 있고, 사용자 페이지에도 자세히 남겨 놨습니다. 나머지 다른 계정들과는 아무 상관 없다는 결과 같은데, 그렇다면 다중계정이 아니라는 것 아닙니까? 제가 다중계정이 아님이 밝혀지면, 이런 다중계정 검사 요청 오남용과 저에 대해 부당한 대우를 한 것에 대해 사과하시기 바랍니다.--Cameback (토론) 2011년 3월 28일 (월) 23:55 (KST)
::또 늦은 글입니다만, 애초에 사과하실 쪽은 그 쪽이었습니다. 의심을 하신데에 대해서 사과 한마디도 없이 그쪽이 '다중 계정이 아니니' 사과하라고요? -_-; 그 쪽부터 사과하시죠. - Ellif (토론) 2011년 5월 17일 (화) 22:15 (KST)
:::정말 황당한 분이군요. 제가 언제 당신을 의심했습니까? 애초에 절 의심하고 차단신청한것은 그쪽입니다. 무슨 권리로 사용자에게 부당한 대우를 하십니까. 깨끗하고 공정하며 수준높은 위키백과 문화를 만들기 원하신다면, 당신의 섣부른 의심과 선입견으로 특정 사용자를 배척한 행위에 대해 사과하시기 바랍니다. 그리고, 윗글에서 당신도 제가 '다중계정이 아님'을 인정하신 것 같습니다만, '그쪽부터 사과하라'고 하는 것을 보니 제가 사과를 하면 당신 잘못을 인정하겠다는 말도 안되는 심보이십니까? 전 다중계정에 대해 체크유저 결과와 같이 절대 결백하며, 당신을 의심한 적도 없으니 사과할 일도 없습니다. 잘못에 대해서는 깨끗이 시인하고 사과하십시요.--Cameback (토론) 2011년 5월 19일 (목) 00:59 (KST)
::::이런 수준 낮은 협박을 감안해서라도 사과할 의사는 차후 전혀 없음을 알려드리는 바입니다. 애초에 이 요청 자체가 저를 다중계정으로 몰아세우신데에 대한 대응이었다는 사실을 잊으신 건 아니겠지요. 그리고 aldidkehskdl씨와 당신과의 다중계정은 이미 확인되어 있었고요. - Ellif (토론) 2011년 5월 20일 (금) 02:29 (KST)

**위키백과:삭제 토론/KAIST 비상학생총회**
의심되는 다중 계정 목록:
** Yoonhuk30
** Yunseok72
** Beaver
*검사를 요청하는 이유:
이상 위키백과:삭제 토론/KAIST 비상학생총회 삭제 토론에  의견을 표명한 계정 중 일부 입니다.  편집 기록을 보시면 아시겠지만 제시한 일련의 계정들이 2011년 5월 12일 23시에 연속적으로 개제한 기록이 남아 있는 걸 보아 같은 대학교생이라고 (서로 다른 인물이라고) 생각되지 않으며 Yoonhuk30 사용자를 제외한 나머지 두 계정의 편집기록이 위키백과:삭제 토론/KAIST 비상학생총회에 집중되어 있습니다. 명백한 다중계정입니다.--Alto (토론) 2011년 5월 16일 (월) 00:30 (KST)
다른 계정들은 잘 모르겠고 Beaver의 경우, 제 룸메이트로 확인되었습니다. 제가 편집을 하는 과정을 보고 그날 위키피디아에 가입해서 의견을 쓴거 같습니다. 아마 비슷한 IP가 나올것으로 예상이되는데 이에대해서는 고려를 해주셨으면 합니다.(동일인물이아니고 같은 대학생) 사는곳이 기숙사라 IP를 공유해서 사용하기에 문제를 일으킬수있는 점은 죄송합니다. 하지만 확실한거는 다중 계정은 아닙니다. 나머지 계정에대해서는 저는 아무 관련이 없는 것이기에 검사를 해보는것은 상관이 없습니다. 오해를 불러일으켜서 정말 죄송합니다. Phk7403 (토론) 2011년 5월 16일 (월) 13:33 (KST)
계정 동원을 의심한다고 해도, 세 계정이 악의적으로 동원되었다고 의심하기에는 정보가 너무 부족합니다. 또한 저희 학교(포스텍)의 상황에서 유추해 본다면, 아이피를 공유했을 가능성은 그다지 높지 않아 보입니다. --더위먹은민츠 (토론) 2011년 5월 16일 (월) 13:37 (KST)
: 굳이 도움이 된다고 보이지 않습니다. 그쪽에 있다시피, 합리적 의심을 통해 의견을 걸러 들으면 되는 것입니다. 저 세개의 계정이 모두 동일인이라고 칩시다. 그래서 얻을 수 있는 효과는요? 역시 결국에 도출되는 결론은 의견을 걸러내야 한다는 것입니다. --Erio-h (토론) 2011년 5월 16일 (월) 23:55 (KST)- KAIST 연쇄 자살 사건을 만들면 좋겠는데.. 시간도 없고.. ㅈㅅ ;; adidas (토론) 2011년 5월 17일 (화) 01:46 (KST)
누군가에 의해 신청되었네요.--주이 (토론) 2011년 5월 30일 (월) 08:57 (KST)

**고려대 관계자 여부 확인 요청**
신천지예수교 증거장막성전 측으로 의심되는 계정들 이란 문단하고 바로 위에 위키백과:삭제 토론/KAIST 비상학생총회 보니까 그 단체 관련자들이 회원가입 해서 문서를 미화, 찬양하는 것 같습니다. 사용자:Bfrenzwithme 이 사용자분 고려대학교 관계자가 아닌지 확인 부탁드립니다. -- Qurange (토론) 2011년 8월 30일 (화) 01:18 (KST)
 고려대학교 문서에 반대했다고 계속 편집분쟁에 조롱에 토론없는 차단신청에 말장난까지, 감정적이고 악의적인 편집을 계속 반복하고 있습니다. -- Qurange (토론) 2011년 8월 30일 (화) 01:18 (KST)
: '다중 계정 검사'와, '특정 사용자 사생활 정보 추적'은 연관이 없을 뿐더러, 관계자 여부인지 확인 가능한 수단도 없습니다. --벰미니 D·C·M 2011년 8월 30일 (화) 01:56 (KST)- Qurange
:: 오히려 근거 없는 다중 검사 요청을 한 사용자가 차단된 전례가 있는 것으로 압니다. 제가 사용자:Qurange를 차단 신청한 것은 이 사용자가 가입 직후부터 분란 유도성 편집을 일삼고 있기 때문입니다.  Qurange의 가입 기록과  Qurange의 기여 목록 참조. --Bfrenzwithme.Talk 2011년 8월 30일 (화) 02:09 (KST)
::: 고려대 문서에 반대했다고 끝까지 쫗아다니며 물고 늘어지시며 온갖 백:인신 공격이나 일삼는 분도 그에 합당한 조치를 받아야겠지요? 실컷 인신공격 해놓고 할말 없으니 나는 잠이 별로 없다고 변명하십니까? 님은 차단 아니 강제탈퇴당해야 됩니다. -- Qurange (토론) 2011년 8월 30일 (화) 02:29 (KST)
고려대 문서에 반대했다는 이유 하나때문에 대한민국 문서에서 다른 사용자가 먼저 분란을 일으킨 것은 전혀 고려않고 저에게만 시비걸고 있습니다. 그리고 관리요청에 쓴 사용자:Bfrenzwithme 이 작자의 온갖 상식을 벗어난 폭언과 욕설과 인신비방에 대한 조치도 부탁드립니다. -- Qurange (토론) 2011년 8월 30일 (화) 02:25 (KST)
  위키백과:사용자 관리 요청/2011년 8월#사용자:Qurange 차단 신청 (2) 참조. (차단 신청 사유 : 공동체 분란 목적 가입, 타 사용자에 대한 음해, 정당한 이유가 결여된 다중 계정 검사 요청, 타 사용자 문서 반달 행위) --Bfrenzwithme.Talk 2011년 9월 9일 (금) 01:38 (KST)

**다중계정 검사 신청**
의심되는 다중 계정 목록:
** 이땡보
** Lee550415 (무기한 차단중)
** Lee530303 (무기한 차단중)
*검사를 요청하는 이유:
이런 식의 무성의한 편집이 김대중, 김영삼 문서의 곳곳에서 보이고 있고, 해당 회원들이 김대중, 김영삼 문서에서만 유독 출몰을 반복하고 있는 점도 의문스럽습니다. 참조하시고 제재 부탁드립니다. -- Dagollus (토론) 2011년 9월 4일 (일) 22:25 (KST)
 현재 이땡보님과 Lee550415님은 차단당한 상태입니다. 하지만 Lee550415님이 차단당한 후에 나타난 Lee530303님을 추가합니다. 세 사용자는 공통적으로 김대중, 김영삼, 한일어업협정 문서에 관심이 많습니다. 토론에도 참여하지 않으며 독단적인 편집을 합니다. 특히 김대중 문서의 역사를 보면 되돌리기 분쟁이 심각한 수준입니다.  --이부키 (토론) 2011년 9월 20일 (화) 19:31 (KST)
: Lee530303님이 차단당하자 이번엔 1달 차단기간이 끝난 이땡보님이 다시 활동을 시작하셨네요. --이부키 (토론) 2011년 9월 23일 (금) 04:08 (KST)
아이디가 한 두개도 아니고, 계정 이름과 편집 패턴과 너무도 유사하기 때문에 더 이상 체크 유징을 할 것도 없습니다. 이 사용자를 발견했을 때 사관에서 그냥 신청해도 관리자 분들이 차단해주고 계십니다. 이 검사 요청은 완료되었다고 보아도 되겠지요. --이부키 (토론) 2011년 10월 22일 (토) 03:35 (KST)

**사용자:Vermout**
의심되는 다중 계정 목록:
** Shiholove
** Anivivi
** Vermout
*검사를 요청하는 이유:
우선 Shiholove님과 Anivivi님은 이미 차단상태입니다. Shiholove님이 사관에서 차단쪽으로 여론이 몰리자 편집 중단을 선언하고 떠났습니다. 하지만 6분 후에 Anivivi 계정을 만들어서 계속 활동하다가 발각되어 두 계정은 13일 차단되었습니다. 하지만 14일에 Vermout님이 가입하여 활동중입니다.
세 사용자는 주로 애니메이션 문서를 편집합니다. 표제어를 원어명으로 고치는 문제에 관심이 많은 것도 같습니다. 토론 절차 없이 고치다가 다른 사용자에게 지적받는 것도 같지요.  크레용 신짱이 맞는 표기라고 주장하는 Anivivi님의 발언입니다.  그리고 결국 Vermout님이 짱구를 못말려를 크레용 신짱으로 옮기시더군요. 
차단 기간 중에 다른 계정으로 편집을 하는 행위는 차단 회피에 해당합니다. 여기에서 제가 다중 계정 검사 요청을 넣어도 되겠냐고 여러번 물어보아도 다른 이야기만 하시고 해보라고 못하시네요. --이부키 (토론) 2011년 9월 18일 (일) 18:59 (KST)
 계속 딴청이네요. 일단 검사를 해봐야 알겠습니다.--train and bus love 2011년 9월 19일 (월) 15:24 (KST)
: 해당 사용자에 대해  다중 계정 검사 요청을 재 신청 하였습니다. --벰미니 D·C·M 2011년 9월 20일 (화) 23:51 (KST)
 같은 사용자로 결과가 나왔습니다. 차단 회피로 보고 해당 사용자를 무기한 차단합니다.  diff --SVN —【Ta.】【Con.】 2011년 9월 21일 (수) 07:09 (KST)
찬성해주신 Trainholic님, 메타에 신청해주신 비엠미니님, 결과보고 차단해주신 SEVEREN님 모두 감사합니다. --이부키 (토론) 2011년 9월 21일 (수) 09:36 (KST)

**틀:인간의 성 관련 문서에서 발견되는 다중 계정들**
의심되는 다중 계정 목록:
** 김경민
** 노이즈무브
** 드런크하이낙
** 레드릭키익
** 무르마쉬코좌좌
** 브운티엔
** 비엔트비엔
** 스페투매크투
** 아푸로쿠소
** 오웨이크리크스
** 요냐카쥐아노
** 위크카르스
** 퀴잇뜨르뜨틱
** 타임투오리히온
** 테스크믹슨
** 톰슨톰스핏짜
** 헬픈삼촌
** 호른마이조
** 홀티스마킥
** Actorueged
** GrayBgive
** Mrbogo
** Oamnet
** Naversaw
** Rivernever
** Spaninnermx
** Toolshopedasc
*검사를 요청하는 이유:
위의 리스트도 전부가 아니며 최근에 제가 발견한 것만 적었습니다. 제가 이들을 다중 계정으로 의심하는 이유는, 모두 계정을 만든 후에 100이 넘지 못하는 단발적인 기여를 하며 편집 패턴이 같습니다. 주된 활동은 문서에 성적인 그림을 추가하는 것이고, 가끔 성과 관련된 틀을 손보기도 합니다. 그리고 저들의 본체로 추청되는 계정이 사용자:김경민입니다. 
첫번째 이유는 비슷한 언어습관입니다. 위의 오웨이크리크스가 남긴 편집 요약과 김경민이 남긴 편집 요약() ‘의견 전달하며 되돌린다’는 것이 같습니다. 또, 토론에서 사용하는 ‘개인적인 가치관’이라는 표현도 같지요. () 성적인 그림을 되돌리면서 내세우는 근거인 ‘다른 인터위키에서도 있다’는 것도 같습니다. 인터위키 걸어놓는 방식을 유심히 봐주세요. ()
두번째 이유는 대한민국 시각으로 2011년 10월 20일 새벽에 일어난 편집 기록입니다. :파일:20111120 Kim Kyung Min.png 그림을 참조해주세요. 저는 이것을 보고 동일한 사람이 차례로 김경민, 브운티엔, 톰슨톰스핏짜, 노이즈무브, 호른마이조 계정을 사용한 것이라는 확신이 들었습니다. 그 뒤에 위의 모든 사용자들의 기여 시간대를 비교해보았습니다. 절대로 김경민 사용자와 시간이 겹치는 일이 없습니다. 10월 1일 Actorueged 사용자가 모든 편집을 마치면  16 분 뒤에 김경민 사용자가 들어와서 편집을 하지요.  10월 5일에도 위크카르스 사용자가 편집을 마치면  11분 뒤에 김경민 사용자가 들어와서 편집을 합니다.  
마지막으로 최근에 김경민님이 10월 5일 편집 후 10월 18일까지 편집을 중단하신 특이정황이 있는데요. 틀:인간의 성 관련된 문서들에 다중 계정의 출몰 없이 잠잠하던 기간과 일치합니다. 관련된 모든 다중 계정들도 보면 10월 6일부터 10월 17일 기간동안 활동한 것이 한개도 없습니다. 노이즈무브 계정이 비슷한 공백기를 갖는 것도 주목할 필요가 있습니다. --이부키 (토론) 2011년 10월 20일 (목) 04:57 (KST)
 먼저 이부키님께서 성관련 문서의 삽입 자료나 내용을 한꺼번에 지속적으로 삭제하셔서 이는 위키백과 지침인 백:아님#검열의 '보는이에 따라 불쾌하거나 혐오스러울 수 있지만 그러한 자료를 혐오스럽다는 이유만으로 제거할 수는 없습니다'와 위키백과 정책의 '정책은 모든 사용자들이 지키는 규범이고'라는 문구를 위반한 것이라고 생각되어 이부키님의 토론 문서에 글을 남기었습니다. 만약 이를 어긴다면 위키백과의 특성이며, 장점일 수 있는 특정 국가나 종교 그리고 문화에 얽매이지 않고 자유로이 문서를 생성하고 또 알차게 채워나가는 특성을 유린하는 것이라고 생각하였습니다. 이에 이부키님과 토론 중에 이러한 상황이 발생하였네요. 5년여 위키백과를 이용하며 제법 조용히 기여를 하였는데, 여러 성관련 문서 기여 계정의 본체로 지목되니 민망하기 짝이 없습니다. 물론 만약 성관련 문서 기여자가 보신다면 자신을 죄를 지은 사람처럼 생각한다고 느끼실지 모르겠네요. 이 부분은 양해 바랍니다. 신청 사유를 보니 이부키님께서 다중 계정 검사 요청을 신청 하신 것이 이해가 갑니다. 이에 올바른 결론이 나기를 바랍니다. --Kim Kyung Min (토론) 2011년 10월 20일 (목) 07:39 (KST)
: 백:아님#검열에서도 적절성에 관한 논의가 있을 수 있다 적혀있으며 그에 관한 총의가 위키백과토론:위키프로젝트_인간의_성#그림 일단 감춤, 위키백과:사랑방/2011년 제34주#성적인 그림에서 모였다고 말씀드렸지요. 저는 :파일:20111120 Kim Kyung Min.png에서 갑자기 감이 왔기에 나름대로 조사해보고 신고한 것입니다. 토론 이야기는 토론페이지에서 따로 진행해주세요. 다중 계정을 사용할 이유는 얼마든지 있습니다. 위의 목록에 있는 다중 계정은 차단된 계정도 다수입니다. 저런 차단을 회피하기 위해서라도 다중 계정을 사용할 수 있습니다. 그리고 김경민이라는 계정 이름이 본명이어서 성적인 문서의 편집이 부담스러웠을 수도 있고, 5년간 쌓은 신뢰도와 이미지 관리를 위해서도 다른 계정을 동원할 수 있는 것이지요. 저 많은 계정의 소유자는 스스로 떳떳하다고 생각하지 못하니 다중계정을 사용하는 것 아닐까요. --이부키 (토론) 2011년 10월 21일 (금) 05:43 (KST)
:: 위키백과토론:위키프로젝트_인간의_성#그림 일단 감춤, 위키백과:사랑방/2011년 제34주#성적인 그림에서의 논의는 내용을 살펴보아도 아직 '의견 교환'만 있을뿐 '무엇이 결론이다'하고 '결론'에 도달하지 않은 것으로 생각됩니다. 또 각 4명과 6명이 안건에 대하여 의견 교환을 하였습니다. 제 개인적으로는 총의 형성에 인원 제한이 있지는 않지만 앞으로 계속적으로 성관련 문서의 총의로 사용될 토론이 4명과 6명의 논의로 끝난다는 것은 부적절하다고 생각되네요. '다중 계정 검사 요청' 사유에 대하여서는 이부키님의 설명을 보면서 검사를 요청하실만하다고 납득이 갑니다. 이에 대하여서는 이견이 없습니다. 다만 이는 어디까지나 제 개인적인 내용이지만 저는 매년 새해 1월 1일에 제 사용자:김경민 문서에 한해 표어를 적습니다. 금년 표어는 ·많은 이가 자신의 이름을 올바르게 역사에 남기기를 기원합니다·가 제가 쓴 올해 표어입니다. 이 표어는 저 자신에게도 적용됩니다. 이부키님께서 무어라고 생각하실지 모르겠지만, 분명 이부키님의 성관련 문서 편집은 위키백과 정책은 백:아님#검열과 정책을 위반한 것이라고 생각하여 토론을 시작하였음을 말씀드립니다. 또 생각치도 못하게 이런 상황이 발생하였네요. 이부키님께서 '5년간 쌓은 신뢰도와 이미지 관리'라는 표현을 쓰셨는데, 저는 나름대로 위키백과를 이용하며 다른 이용자 분들과 특별히 교류 등은 않고 조용히 이용해왔다고 생각합니다. 이에 저에 대한 무슨 신뢰가 쌓이고, 무슨 이미지가 좋아졌는지는 몰라도 다른 이용자분들 보기에 참 민망하기 짝이 없습니다. --Kim Kyung Min (토론) 2011년 10월 21일 (금) 07:49 (KST)
::: 이곳은 다중 계정 검사의 신청이 정당한가를 판단하는 곳입니다. 성적인 이미지 관련 토론은 제 사용자 토론에서 진행중인데 이야기를 계속 이곳으로 끌고 오면 이 페이지의 목적이 흐려집니다. 다시 한 번 말씀드립니다만 이야기가 진행중인 제 사용자토론 페이지에서 뵙기로 하죠. --이부키 (토론) 2011년 10월 21일 (금) 08:04 (KST)
 이부키님께서 수정 편집하신 '다중 계정 검사 요청'의 신청 사유를 보니 주장에 대해서는 이부키님께서 말하실수 있는 내용이니 그렇다고 쳐도 마치 무슨 저를 이런 여러 사람이 볼수있는 곳에서 범죄자처럼 매도하는 것은 잘못된 것이라고 생각하지 않으시나요? 심증만으로 사람을 범죄자처럼 취급하는 것처럼 느껴지는군요. 말을 적으셔도 정도껏 적으셔야지, 이부키님의 국적이 어느 나라인지는 모르겠으나 한국 법률에 의거하면 이는 명백히 '명예훼손죄'로 고소할 수 있다는 사실을 아십니까? 어디까지나 여러 이용자가 함께 이용하는 위키백과여서 이부키님께서 처음 '다중계정검사요청'을 신청하신 사유를 보고 '이런 생각이 든다면 신청할수도 있겠구나'라고 생각되어 '이견이 없다'라고 적었지 수정한 신청 사유를 보니 이건 매도의 정도가 심하다고 생각되는군요. 어디까지나 자기 자신의 주관적인 판단으로 신청한 것이 허위로 밝혀질경우 그 뒷감당은 어떻게 하시려고 합니까? 저는 이부키님을 '명예훼손죄'로 고소할 수도 있습니다. 물론 이에 관하여 검사 신청에 이견이 있지는 않습니다. 다만 신청 주장의 문구들이 마치 저를 무슨 범죄자처럼 매도하는 것에 대해 무척 불쾌하네요.--Kim Kyung Min (토론) 2011년 10월 21일 (금) 09:16 (KST)
: 위키백과:법적 위협 금지 지침은 알고 계신지요. 그리고 제가 어떤 점에서 범죄자처럼 매도했다는 건지요. 위키백과에서 다중 계정을 사용한다고 범죄자는 아니지요. --이부키 (토론) 2011년 10월 21일 (금) 09:22 (KST)
:: 제가 법으로 이부키님을 어떻게 한다고 하였나요? 저는 이부키님이 이런 여러 사람이 보는 곳에서 마치 저는 범죄자처럼 매도하는 것은 '명예훼손죄'로 성립될 수 있고, 작성한 주장의 내용으로 고소를 할수있다라고 고지를 해드린 것이지요. 뭐가 위협이라는 것인가요? 위키백과:법적 위협 금지의 '사용자에 대해 법적 조치를 취하겠다고 협박하는 일'이라는 문구에서도 알수있듯이 제가 이부키님의 주장을 근거로 '명예훼손죄'로 고소 할 수 있다라고 고지하여 드렸지, '제가 법으로 이부키님을 어떻게 하겠다. 예)'내가 당신을 고소해서 감옥에 넣겠다', 또는 '나는 오늘 당신을 고소할테니 단단히 각오하여라' 등의 내용'라고 하였어야 겠지요. 검사를 요청하시는 것에 대해 무어라고 말씀드릴 내용은 없으나 말을 정도껏 적어주셨으면 좋겠네요. --Kim Kyung Min (토론) 2011년 10월 21일 (금) 09:27 (KST)
: 저는 위키백과에서 다중 계정 의혹을 제기하는 일이 현실에서 명예훼손죄로 처벌받을 수 있는 일일 줄은 몰랐네요. 그리고 대화의 흐름을 보세요. 만약 A라는 사람이 B라는 사람에게 사기를 치려고 했는데 B가 ‘사기치면 사기죄로 고소될 수 있다는 사실을 아십니까?’라고 A에게 말한다면 A는 자신을 고소하겠다는 말로 받아들이겠지요? --이부키 (토론) 2011년 10월 21일 (금) 09:34 (KST)
어디까지나 '명예훼손죄'로 고소될 경우 판사의 판단으로 처벌이 되겠지만. 제가 불쾌한 부분은 '다중 계정 검사 요청'이 아니라 요청 내용이 불쾌하다는 겁니다. '마지막으로 마지막으로 최근에 김경민님이 시험기간이셨는지 혹은 휴가라도 다녀오셨는지 10월 5일 편집 후 10월 18일까지 편집을 중단하신 특이정황이 있는데요.'라는 문구는 뭡니까? '시험기간?', '휴가?'제가 열몇살 먹은 학생인줄 아십니까? 또 검사 요청 글의 내용이 마치 저를 다중 계정을 만들어서 편집을한 이용자로 몰고간것도 아니고 단정지은거 아닙니까? 이런 말을 이런 곳에 쓰면 누가 가만히 있습니까? "‘사기치면 사기죄로 고소될 수 있다는 사실을 아십니까?’라고 A에게 말한다면 A는 자신을 고소하겠다는 말로 받아들이겠지요?" 이것에 대하여서는 저는 정확히 '사기치면 사기죄로 고소될 수 있다는 사실을 아십니까?'라고 말하였고, 듣는 사람이 '사기치면 사기죄로 고소될 수 있다는 사실을 아십니까?'라고 제대로 못들으면 듣는 사람잘못 아닌가요? 
*예를 들어 글이 '사기치면 사기죄로 고소될 수 있다는 사실을 아십니까?' 적혀있는데 보는 사람이 '사기치면 사기죄로 고소될 수 있다는 사실을 아십니까?'이라고 못읽으면 보는사람 잘못아닌가요? 글이 똑바로 적혀있는데, 보는 사람이 잘못 보았으니, 글보고 어쩌란 말입니까? --Kim Kyung Min (토론) 2011년 10월 21일 (금) 09:48 (KST)
: 김경민님 현재의 분위기가 너무 과열된 것 같습니다. 저는 김경민님을 자극하려는 의도는 하나도 없어요. 저는 김경민님의 공백기에 대해서 그냥 제 나름대로 생각해본 것 뿐입니다. 만약 대학생이면 시험기간이었을 것이고, 직장인이라면 휴가를 가셨을 수 있겠다고 생각해서 저렇게 적었습니다. 해당 표현이 불쾌하시다니 지금 당장 지우겠습니다. 그리고 의사표현이 직접적으로 해야만 의사표현이 아니죠. 간접적으로 넌지시 운을 띄워도 충분한 의사표현입니다. 제가 A와 B라는 말로 적은 상황극처럼 개연성이 충분한 상황에서는 ‘나는 당신을 절대로 고소하지 않겠지만 명예훼손죄인 것은 아느냐’라고 물어보아도 상대방이 충분히 법적인 위협으로 들을 수 있다는 것도 알아주세요. --이부키 (토론) 2011년 10월 21일 (금) 09:58 (KST)
:: 이부키님의 '다중 계정 검사 요청 신청'에 대해 별다른 이견은 없습니다. 어디까지나 본인이 생각하실때 그러한 생각을 하실수 있습니다. 또 자유롭게 이러한 신청도 하실 수 있지요. 속된 표현으로 털어서 먼지 않나면 그만이겠지요. '상대방이 충분히 법적인 위협으로 들을 수 있다는 것도 알아주세요.'라는 부분에 대하여서는 저는 분명히 '이부키님을 명예훼손으로 오늘 당장 고소하겠다' 또는 '나는 당신을 고소할테니 단단히 각오하여라'라고 적은적 없습니다. 분명히 제 개인적인 생각으로 이부키님께서 적으신 신청 사유에 명예훼손적인 내용이 있다고 생각되었고, 저에 대해 논하는 것에 대해 제가 불쾌한데 가만히 있어야 하나요? 제가 머리를 똑바로 못들고 다닐 죄인입니까? 그리하여 저의 생각을 전해 드린 것입니다. '법적인 위협으로 들을 수 있다'라는 의견에 대하여서는 저는 분명히 법적인 위협을 한적이 없다고 생각되고, 그것은 어디까지나 듣는사람이나 받아드리는 사람의 문제가 아닐가 싶습니다. 소리를 안내었는데 무슨 소리는 들었다는 건가요? --Kim Kyung Min (토론) 2011년 10월 21일 (금) 10:15 (KST)
: 공백기간의 이유를 제 멋대로 추측해서 적은 것 정말 죄송합니다. 그리고 다시 한 번 확실히 말씀드리지만 김경민님은 죄인이 아니고 단지 제가 다중 계정으로 의심하는 것 뿐입니다. 또, 말하고 듣는 당사자는 주관이 개입될 수 있으니 더 이상 두 사람이 이야기하는 것은 의미가 없다고 생각됩니다. 다른 사람들이 판단하겠죠. --이부키 (토론) 2011년 10월 21일 (금) 10:20 (KST)
 저의 의견을 잘 이해하여 주셔서 고맙습니다. 저 또한 지속적으로 적지만 이부키님의 '다중 계정 검사 요청 신청'에 대해 별다른 이견은 없습니다. 이에 이 신청이 바람직하게 결론에 도달하였으면 좋겠습니다. --Kim Kyung Min (토론) 2011년 10월 21일 (금) 10:25 (KST)
: 제 사과를 받아주셔서 감사합니다. 시험 기간이라는 말을 그렇게 불쾌해하실 줄은 정말 몰랐습니다. 마지막으로 부탁이 있는데 찬성표 하나 주실 수 있을까요. --이부키 (토론) 2011년 10월 21일 (금) 10:32 (KST)
:: 이부키님이 저에게 저에 대한 검사 요청에 찬성을 해달라는 요청에 대하여서는 거절하며, '찬성'도 '반대'도 하지 않겠습니다. 다만 이 신청이 어떠한 과정을 통하여 어떠한 결론에 도달할지 매우 궁금하네요. --Kim Kyung Min (토론) 2011년 10월 21일 (금) 10:47 (KST)-  해당 검사 대상자가 하는 말들은 대화가 아니라 밀어붙이기네요. - Ellif (토론) 2011년 10월 21일 (금) 09:51 (KST)*  다중 계정 검사는 찬성합니다만... 이부키님 추측성 발언은 다소 무리수가 아니었나 생각합니다. 받아들이는 사람 입장에서는 자신의 인격에 대한 모독으로 볼 수 있는 부분이네요. 앞으로도 사실 관계 확인이 어려운 추측 발언은 자제해 주셨으면 합니다. :) --이강철 (토론) 2011년 10월 21일 (금) 14:44 (KST)-  참고로 사용자:Dolicom도 추가합니다. 사용자:Dolicom/성생활을 참고하세요. --北京 (토론·기여·메일) 2011년 10월 21일 (금) 14:47 (KST)-  일단 다 안 읽어 봤는데 뭔가 길게 말하시는 걸 보면 뭔가가 있나보죠.--Leedors (토론) 2011년 10월 21일 (금) 17:02 (KST)- 체크유징 찬반 의견을 표명한 사람들의 의견까지 다 보았습니다. 저도 체크유징에 찬성합니다. 만약 김경민님이 다중계정을 쓰지 않았다면, 체크유징에 이의를 표하지 않고 당당히 체크유징 하겠다고 했을 것입니다.--池☆★浪ⓒJi Rang(討論/토론)(書札/편지) 2011년 10월 21일 (금) 20:15 (KST)
**P.S. 그런데, 다른 사용자를 차단하는 사람들의 생각도 바뀌어야 합니다. 체크유징에서 다중계정으로 나왔다고 해서 바로 차단할 것이 아니고, 적어도 '체크유징에서 다중계정으로 판명되었는데, 정말 다중계정이 아니라면 근거를 제시하십시오.'라고 사토에 적어야 합니다.--池☆★浪ⓒJi Rang(討論/토론)(書札/편지) 2011년 10월 21일 (금) 20:15 (KST)
::P.P.S. 제가 'P.S.'와 같은 의견을 냈다고 해서 의심하실 수 있을 것 같은데, 저는 저 계정들과 절대 다중계정이 아닙니다. 의심되면 체크유징 해보세요. 참고로 저는 보성 우리집에서 편집합니다. 때때로 다른 언어판에서는 문서 훼손을 했지만, 한국어판에서는 절대 그런 나쁜짓 안하고, 안하겠노라 맹세합니다.--池☆★浪ⓒJi Rang(討論/토론)(書札/편지) 2011년 10월 21일 (금) 20:19 (KST)
:: 체크유징 결과를 어떤 수단으로 근거를 통해 반박할 수 있을지는 모르겠지만, 차단에 대한 재검토 기능 또한 존재할뿐더러, 기존에도 다중계정 검사 여부에 결과가 나올 경우 사용자토론에 해명을 요구해온것으로 알고 있습니다. --벰미니 D·C·M 2011년 10월 21일 (금) 23:48 (KST)
::: 하지만 토론페이지 편집 불가하게 해놓으면 위백과의 소통은 완전히 단절됩니다. 토론페이지를 편집불가하게 해놓으면 다른 언어판에서 소통해야 합니다.--池☆★浪ⓒJi Rang(討論/토론)(書札/편지) 2011년 10월 22일 (토) 11:42 (KST)
:::: 실례지만 해당 사용자의 토론 페이지 편집은 열려있습니다. --벰미니 D·C·M 2011년 10월 22일 (토) 13:49 (KST)-  --벰미니 D·C·M 2011년 10월 21일 (금) 23:48 (KST)-  -NEARMISS (토론) 2011년 10월 21일 (금) 23:50 (KST)
  다중 계정 검사 요청 결과가 나왔습니다. 제 영어 실력이 부족해서 사유를 명확히 전달하려다보니 IRC에서 해당 체크유저분과 대화하였고, 검사하시는데만 2시간이나 걸리셨군요... 결론부터 말씀드리자면, Confirmed입니다. --벰미니 D·C·M 2011년 10월 22일 (토) 02:48 (KST)
당당하게 말하더니 결국 confirm이군요... 이정도의 다중계정이면 차단감인데 사관에 들어갔나요? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2011년 10월 22일 (토) 03:16 (KST)
그런데 confirm이 무슨 뜻이에요?--池☆★浪ⓒJi Rang(討論/토론)(書札/편지) 2011년 10월 22일 (토) 19:54 (KST)
: confirmed라는 뜻은 해당 사용자들이 "다중계정"으로 확인되었다는 뜻입니다. --SVN —【Ta.】【Con.】 2011년 10월 23일 (일) 00:45 (KST)
제가 조금 전 위키백과:사용자 관리 요청/2011년 10월#사용자:김경민에 신청 했습니다. 찬성 표를 주신 모든 분들께 감사하다는 말씀 드립니다. --이부키 (토론) 2011년 10월 22일 (토) 03:31 (KST)

**위키백과:중재위원회/투표/2011년 10월에서 의심되는 다중 계정**
의심되는 다중 계정 목록:
** Sangyong
** Piegoo
** PBH
** Bongah
*검사를 요청하는 이유:
모두 동원된 계정으로 생각됩니다. 네 계정의 공통점은 2011년 2월 이후로 별로 활동이 없던 계정들인데 갑자기 10월의 중재위원회의 투표가 시작되자 다시 기여를 시작하였다는 것입니다. 공통적으로 2011년 2월에 나타났다가 이후 활동없다가 갑자기 중재위원회 투표에 투표권을 행사했습니다. Piegoo님도 5월 29일 하루 기여하셨다는 것을 제외하면 2011년 2월에서 2011년 10월로 넘어오는 편집 패턴이 똑같습니다. 중재위원회의 투표 참여율도 모두 100%입니다.
또 위의 네 계정의 목록은 서로 겹치지 않게 시간순대로 움직입니다. Sangyong 사용자가 24일 월요일 0시부터 1시 30분까지 활동하였습니다. 11시간 이후 월요일 정오경에 Piegoo 사용자가 활동합니다. 월요일 오후 7시가 되면 PBH 사용자가 활동하지요. 마지막으로 화요일 새벽 3시에 Bongah 사용자가 활동합니다.
메타에 넣어볼 가치가 있는 검사라고 생각됩니다. 중재위원회 투표는 기한이 있습니다. 투표가 끝나기 전에 총의가 모였으면 하는 바램입니다. --이부키 (토론) 2011년 10월 25일 (화) 08:37 (KST)- 의혹이 있다면 말끔하게 씻고 넘어가야죠. 유효 표수는 민감한 문제이니까 한 번 검사할 필요가 있지 않나 생각합니다. --이강철 (토론) 2011년 10월 25일 (화) 08:47 (KST)- 편집 패턴이 전혀 비슷하질 않습니다. 비슷한 시기에 잠시 들어왔다가 상단에 뜬 공지를 보고 들어왔을 가능성은 전혀 배제하는 샘인가요?--NuvieK 2011년 10월 25일 (화) 08:57 (KST)
** 추가로 덧붙입니다. PBH님은 2월 18일까지 학교 문서를 편집하시다가 잠시 활동을 멈추신뒤 10월 24일에 잠시 돌아오셔서 학교 문서 편집을 재개했습니다. 그 뒤에 투표를 하신 뒤 떠나셨네요. Piegoo님은 메이저리그 야구 관련 문서를 주로 편집하셨고, 5월 29일을 마지막으로 잠시 멈추신 뒤에 10월 24일 다시 야구 문서 편집을 재개, 역시나 그 뒤에 투표를 하시고서 몇 번 야구 문서를 편집하시고 나가셨네요. Sangyong님의 편집패턴은 다소 다양해서 2월 8일에 멈추신 이후 10월 24일에 신신애 문서를 편집하셨고, 다시 투표를 하시고 나가셨습니다. Bongah님은 사용자 기여 목록 문서에 가장 많은 기여를 소비하셨으며 - 일반 문서 편집이 0이라 무효표 처리 - 10월 24일에도 그 문서를 편집하시고, 투표하시고, 떠나셨습니다. 이 네 분은 2월에 기여가 있었다(!)라는 점과 그 중 세 분은 10월 24일까지 공백이었다, 그리고 그 중 세 분은 모든 찬성표를 던지셨고, Bongah님은 다소 동떨어진 투표 패턴을 보이셨습니다. 하지만, 이 네 분 모두 편집 분야가 전혀 달라 다중계점이라고 의심되는 부분은 거의 없으며, 또한 투표 전에 문서를 고친 것을 보았을 때, 문서 수정을 위해 우연히 들어온 사용자가 공지를 보고 투표를 했다라는 가능성이 다중계정보다 훨씬 높아보입니다. 게다가 애초에 누굴 떨어뜨리거나 하는 악의성은 전혀 검출되지 않았고(동기 불분명), 다중계정의 가능성 보다는 우연일 가능성이 도리어 높다는 점에 중점을 맞추고 싶네요.--NuvieK 2011년 10월 25일 (화) 09:08 (KST)
: 악의성을 찾아보자면 네 계정 모두 Idh0854 계정에 반대를 표시했다는 것이죠. 특히 Bongah님의 경우에는 과거에 Idh0854님과 되돌리기 분쟁도 겪었네요. 또 각각의 다중 계정이 다른 분야를 편집한다면 편집하는 문서에서 공통점을 찾을 수는 없을 것입니다. 이것은 위에서 검사한 김경민님의 경우에도 그랬습니다. 본계정 따로있고, 정치 관련해서 편집하는 계정이 따로있고, 성적인 문서에서 그림 삽입하는 계정이 따로있었지요. --이부키 (토론) 2011년 10월 25일 (화) 09:34 (KST)
:* 저도 덧붙이고 싶네요. 사용자:Piegoo님의 기여가  5월 29일,  10월 24일 기여가 모두 말투만 하나씩 바꾼, 백:사소한 편집입니다. --관인생략 토론·기여·메일 2011년 10월 25일 (화) 19:32 (KST)- 무조건 투표한다고 다중 계정이라고 보기에는 아닌 것 같습니다. 또한 해당 사용자들의 기여 패턴이 전부 다른걸로 보아, 다중 계정은 아닌 것 같다고 생각합니다. --北京 (토론·기여·메일) 2011년 10월 25일 (화) 12:33 (KST)
의심되기는 하네요. --Leedors (토론) 2011년 10월 25일 (화) 16:25 (KST)- 구체적이고 명확한 이유를 제시하였으므로 단순 가정에 의해 신청하였다고 보기 어려우며, 따라서 거절될 사안은 아니라고 봅니다. --관인생략 토론·기여·메일 2011년 10월 25일 (화) 16:50 (KST)-  개인적으로 다중 계정 검사 요청은 상대방을 의심한다는 취지가 아닌 혹시나 하는 경우를 미연에 방지한다는 취지에 가깝다고 생각하므로 찬성합니다. --벰미니 D·C·M 2011년 10월 26일 (수) 00:21 (KST)- 위의 사용자:김경민도 분야별로 나눠서 다중계정을 사용하다가 적발되는 등, 꽤나 요즘 지능적으로 다중계정을 쓰는 사람들이 늘고 있습니다. 혹시 모르니 다중계정 검사에 찬성합니다. 그런데 메타에 가서 언제 요청하죠? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2011년 10월 26일 (수) 07:37 (KST)
누군가에 의해서 메타에 신청이 된 적이 있었습니다. 투표한 모두와 중재위원회 위원으로 나온 사람들에 대해서 말입니다. 이때까지 선거를 하였지만 살펴보면 한번도 다중계중 검사를 한적이 없었습니다. 어떤 선거할 때인가 누군가가 어떤 이는 선거할때 나타서 투표한다고 언급한 것을 은빗 본적이 있습니다. 사용자 이부키의 경우 전에 활동하다 다시 활동한 경우로 짐작이 됩니다. 이번 기회에 한번 모두가 다중 계정 검사를 받는 것이 좋겠습니다. 한점의 의혹 해소를 위한 차원입니다. 모두신청에   --주이 (토론) 2011년 10월 26일 (수) 15:10 (KST)
이부키 사용자는 다중계정 의심 대상 계정이 아닙니다. 무슨 말씀을 하시는 건지요. --관인생략 토론·기여·메일 2011년 10월 26일 (수) 18:22 (KST)
메타에서는 투표가 종결된 건에 대해서만 다중 계정 검사를 해줄 수 있다는 답변을 남겼군요.--이강철 (토론) 2011년 10월 26일 (수) 18:37 (KST)
 전 뭡니까....제가 무단팔극권님이랑 이강철님이랑 다중이라고요? 저는 하다못해 메인에 넣다니....뭔 말도 안되는 상황인가요. --코레일 기관사의 꿈 2011년 10월 26일 (수) 19:01 (KST)
말씀듣고 메타를 살펴봐더니 누군가 어제  Moonjaro라는 계정을 만들어 총의와 무관한 체크유징 신청을 마구잡이로 생성한 것을 확인하였습니다.  Moonjaro의 신청들은 메타의 체크 유저가 ‘그런 신청이 한국어 위키백과에 존재하지 않는다’면서 모두 거부당했습니다. 이 사건을 보니 저는 의심이 더 강해지네요. --이부키 (토론) 2011년 10월 26일 (수) 23:14 (KST)
 어느정도 총의가 모아진 것 같은데, 위와같이 해프닝이 있긴 했지만 딱히 어느분이 신청하셔도 무방하다고 생각합니다. --벰미니 D·C·M 2011년 10월 26일 (수) 23:23 (KST)
제가 방금 메타에 신청했더니 오픈 프록시를 이용한 동원 계정임이 확실하다고 합니다. 체크 유저가 조금 있다가 제대로 조사해보겠다고 답변을 하였습니다. 우선 사용자 관리 요청에 네 명의 사용자에 대한 제재 신청을 올렸습니다. --이부키 (토론) 2011년 10월 27일 (목) 00:52 (KST)
다소 좀 황당합니다. 사실 사용자 piegoo님, 사용자 PBH님, 사용자 Bongah님이 누군지 모릅니다. 그냥 잠깐 편집사항만 참고했습니다. 메타에 신청하면 여러 사용자들이 다중계정이라고 나온 것을 본적이 있으나 저런 그러한 계정은 아닙니다. 회사나 집의 컴퓨터를 이용했습니다. 로그인해도 편집은 하지 않았습니다. 회사의 컴퓨터는 보안관계로 그러한 설정이 되어 있는지 모르겠습니다. 차라리 보완접속에 아이디와 비밀번호를 입력하여 접속하도록 바꾸어야겠습니다. 여러 사람이 이용하는 컴퓨터는 안 된다는지 보완접속은 안 된다는지 그러면 혼자만 집에서 편집하라는 것인지 의아합니다. 다중계정 검사는 자기 아이피도 재수없으면 다중계정이라고 나올수 있겠습니다. --상용 (토론) 2011년 10월 27일 (목) 04:15 (KST)
'편집사항만 참고'하고 세 사용자 계정에 대해 모른다라는 말씀은 어패가 안맞지 않나요? 또한 이러한 답변을 달기 위해 계정을 만드신 것 역시 다중 계정 악용(차단 회피)으로 간주될 수 있음을 알려드리겠습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2011년 10월 27일 (목) 16:44 (KST)
한말씀 올리겠습니다. 위의 언급된 사용자분은 그다지 악의는 없었던 걸로 판단이 됩니다. 오히려 참가해 주시려다가 오해가 생길수도 있다고 생각됩니다. 저가 여러분께 제의한 것은 일부가 아닌 한번 모두가 다중계정 검사를 받아보자는 것입니다. 모두가 다중계정에는 자유로울수 없다고 봅니다. --주이 (토론) 2011년 10월 27일 (목) 17:41 (KST)
 혹시 메타에 투표 참여 사용자 전원을 다중 계정 검사 요청에 올리신 분이신가요? --벰미니 D·C·M 2011년 10월 27일 (목) 21:09 (KST)
요즘 들어 다중계정이란게 거의 지능화되어 가고 있네요.--Leedors (토론) 2011년 10월 27일 (목) 21:04 (KST)
이곳은 다중 계정 검사 요청이 정당한 이유가 있는지를 가려내는 곳입니다. 메타의 체크 유저가 더 깊이 알아보겠다고 해서 기대했는데 아직까지도 추가 대답이 없긴 하지만 일단 저의 다중 계정 검사 요청은 완료되었습니다. 저는 주이님을 메타에서 총의 없이 대량으로 신청을 작성한 Moonjaro님이 아닌가 생각하지만 어쨌거나 별로 중요하지 않습니다. 검사를 원하는 분은  새 요청 남기기 버튼을 눌러서 타당한 이유와 함께 총의를 구하면 될 것입니다. --이부키 (토론) 2011년 10월 27일 (목) 21:12 (KST)
사용자 Moonjaro님이 문득 메타에서 모두 신청의 필요성을 느끼신 것 같습니다. 저는 투표에 참여하다가 본 경우입니다. 사용자 비엠미니님은 아이피 사용자 114.205.35.228님과 겹치고 계십니다. 이때까지 그러한 검사는 없었으므로 저는 일부가 아닌 저를 포함하여 여러분 모두에 대해서 한번은 검사해보자는 뜻에서 제안했습니다. 메타에서 검사대상자를 처음에 사용자 이부키님을 넣는던 하다가 쓸쩍 제외시키는 일도 나타납니다. 몇몇의 사용자분께서 협조하셔서 다중계정 검사에 있어서 제외자는 존재한다는 것은 한국어 위키백과에 한 측면이라 생각됩니다. --주이 (토론) 2011년 10월 28일 (금) 10:09 (KST)
 한국어 위키백과의 한 측면이 어떻고 하시는데, 애초에 저와 다른 사람들을 검사에 넣어보려는 의견을 제시한 사람은 메타의 Moonjaro와 이곳의 주이님밖에 없지요. 그리고 비엠미니님이 114.205.35.228와 같은 사람이라도 아이피 사용자는 선거권이 없습니다. 어쨌거나 주이님의 말씀대로 선거에 참여한 오픈 프록시 동원 계정이 제가 신청한 4명만 있다는 보장은 없지요. 주이님이 선거에 투표권을 행사한 모든 계정중에 오픈 프록시는 없는지 검사해보자고 제안하신다면 저는 찬성드리겠습니다. 주이님도 보니까 선거에 참여하셨던데 저는 주이님도 오픈 프록시를 사용한 계정이 아닌가 생각하고 있거든요. --이부키 (토론) 2011년 10월 28일 (금) 12:03 (KST)
 해당 아이피는 제가 위키브레이크 당시 몇몇 문서 수정과 토론을 위해 사용하던 아이피입니다. 지난번 다중 계정 검사 요청 당시:meta:Steward requests/Checkuser/2011-10#김경민@ko.project에서는 "Sorry, I'm 비엠미니. just a minute plz. --114.205.35.228 15:15, 21 October 2011 (UTC)" 라며 밝히기도 했구요. 투표권 행사와 전혀 관련이 없는 제 아이피 기여가 어째서 검사 요청 이유가 되어야 하는지 의아합니다. "단순 의심이 든다고 모든 다중 계정 검사 요청이 이루어지는 것은 아닙니다. 구체적이고 명확한 이유를 제시해 주십시오." 라는 검사 요청 문서 가장 상단의 문구에 초점을 맞춰주세요. '메타에서 검사대상자를 처음에 사용자 이부키님을 넣는던 하다가 쓸쩍 제외시키는 일도 나타납니다.' 라는 말씀은 무슨 말씀이신지 이해하기 힘드며, 이 글 바로 아래의 '좀 석연치 않은 측면이 존재하는 듯 합니다.' 라는 추상적인 문구를 구체적으로 서술해주시면 감사하겠습니다. --비엠미니 D·C·M 2011년 10월 28일 (금) 19:19 (KST)
이번 선거에 모든 계정중에서 검사를 해 보는 것에 사용자 이부키님이 찬성하시는 것에 저와 뜻을 같이 하셔서 반갑습니다. 한국어 위키백과에서 다중계정 문제에 대해서는 좀 석연치 않은 측면이 존재하는 듯 합니다. 애초부터 다중계정 검사에 저를 포함시키는 것을 원했습니다. --주이 (토론) 2011년 10월 28일 (금) 12:55 (KST)
다중 계정 검사의 두 번째 부분에서 특별한 근거 없이 검사를 신청하지 말 것을 권장하고 있습니다. 단순히 투표를 했다는 이유만으로 모든 계정을 검사하는 것이 과연 최선의 선택일지 걱정스럽습니다. 위의 네 계정의 경우 다중 계정이라는 의심이 가는 부분이 있었고, 그 때문에 사용자들이 의견을 모아 신청이 된 것으로 알고 있습니다. --이강철 (토론) 2011년 10월 28일 (금) 13:02 (KST)
주이님은 처음부터 무슨 말씀을 하시는지 모르겠네요. 무엇이 문제라는 건지, 누구의 의견에 동조하고 계신지... --관인생략 토론·기여·메일 2011년 10월 28일 (금) 22:12 (KST)
재밌는데, 단순히 오픈 프록시라고 걸린건가요? 그렇다면 저도 걸릴 수도 있습니다. 황당하네요...--NuvieK 2011년 10월 28일 (금) 23:00 (KST)
 혹시 NuvieK님께서 오픈 프록시를 사용하고 계신가요? 그럼 백:공개 프록시 정책에 위배되는 것 아닌가요? 자세한 내용은 사용자 토론 페이지를 확인해주세요. --관인생략 토론·기여·메일 2011년 11월 1일 (화) 21:46 (KST)
주이님이란 분은 대체 무슨 말씀을 하시고 계시는지 모르겠군요. 근데 추가로 체크유징을 더하겠다고 체크유저가 말했는데 아직까지도 별다른 말이 없으니 재요청해야 되나요? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2011년 10월 29일 (토) 03:38 (KST)
새로 요청을 하여 총의를 다시 모아야 할 것 같습니다 :) --관인생략 토론·기여·메일 2011년 10월 29일 (토) 17:20 (KST)
이번 중재위원회 위원 선거에 모든 계정들에 대해서 다중계정 검사를 해보자는 제안에 저와 사용자 이부키님은 찬성이고 사용자 이강철님과 사용자 비엠미니님의 반대이신 듯 합니다. 구체적이고 명확한 이유는 총의를 거치면 그렇게 된다고 봅니다. 사용자 이부키님이 메타에 신청할때 자신을 타이틀로 내세웠고 사용자 Idh0854님이 나타나서 이부키님을 타이틀에서 제거했습니다. 이렇듯 몇몇의 사용자분께서 협조하시고 계시고 다중계정 검사에 있어서 제외자는 항시 존재합니다. 검사하여 실제로 이득을 얻었다고 보이나 사용자분들이 여러 장소에서 여러 사람이 사용하는 컴퓨터를 이용한 경우와 보안을 위해서 프록시를 사용하는 경우와 같이 여러가지 사정들이 존재하고 있는 것을 알 수 있습니다. 가정에서도 단 한사람이 아닌 여러 사람이 컴퓨터를 사용할 수 있습니다. 다중계정 검사는 확인될 수도 있고 확인 안 될 수도 있다고 봅니다. 긍정적 측면에서 보면 선거에 참가해 주신 것에 대해서 감사해야 하는 경우로 볼 수 있고 부정적 측면으로 보면 이러한 참가가 오해로 변질된 경우입니다. 이번 선거에서 실제로 다중계정이라고 볼 수도 있지만 메타에서 판단을 내리는 것에 자신이 안 서는지 단정적인 판단이 아니라 다소 애매한 듯 하며 다중계정 검사에서 제외자나 자유로울 수 있는 사용자분이 존재한다는 자체도 석연치 않다고 판단됩니다. 이때까지 참가자 모두의 검사는 없었습니다. 어떻게 보면 다중계정의 여부는 그다지 중요치 않다고 보여집니다. 다중계정인지 아닌지 이분법적 관점에서 벗어나 어떠한 기여를 했는가가 중요하다고 생각됩니다. 메타에 보면 다른 투표자 가운데 다중계정으로 의심받는 사용자분이 있다는데 사용자 Ryuch님에 투표한 사용자분 중에서 다중계정으로 의심받는 사람이 있다는 뜻인 것 같습니다. --주이 (토론) 2011년 10월 29일 (토) 08:15 (KST)
 어떤 이유에서 투표한 모든 계정이 다중계정으로 의심되는지 정확하고 제대로된 이유만 있다면 저는 찬성입니다. 하지만, 전혀 이유가 없다면 반대겠죠. 지금은 상당히 사유들이 붕 떠서 무슨 이유인지 전혀 알 수가 없습니다.--NuvieK 2011년 10월 29일 (토) 13:32 (KST)
 지금 주이님이 하시는 말씀은 도저히 요점을 잡을 수 없네요. 주장은 중재위 선거에 참여한 모든 사용자들을 대상으로 검사를 해보자고 하고 있는데 이유는 지금 걸린 계정들이 사실은 이런 사정이 있을 수 있고 어쩌고 얘기하고 있으시네요. 무슨 말씀을 하시는지 하나도 모르겠어요.--Leedors (토론) 2011년 10월 29일 (토) 14:40 (KST)
 합당한 검사 요청 이유에 대한 요구가 반대를 일컫지는 않습니다. 타당한 이유라고 생각된다면 저 또한 찬성입니다. 가람님께서 아부키님을 제외하신 건 때문에 검사 요청을 하시는 이유라면, 해당 사용자분들께 이유를 여쭤야지 그 이유만으로 모든 사용자를 잠정적 다중 계정으로 간주하는건 성급한 판단이라고 생각합니다. --SK.Y D·C·M 2011년 10월 29일 (토) 17:26 (KST)
일단 체크유저는 중재위원회 선거에서 분명히 마스터퍼핏(다중계정 조종자)이 찬성표를 던졌을거라고 합니다. 그런데 체크유저가 마스터퍼핏도 못 알아내나요? 검사하면 같은 IP에서 만들어진 계정들은 다 뜰텐데 말이죠. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2011년 10월 30일 (일) 03:14 (KST)
솔직히 말해서 이 신청을 confirm한 체크유저가 무슨 말을 하는지 이해가 안가더군요. "also using open proxies..."라고 하면서 특정 후보자를 당선시키는데 결정적인 역할을 한 사용자를 잡으라는데... 그렇다면 애초에 투표에 기반한 다중 계정 검사인지, IP가 일치해서 잡은 다중 계정인지도 갈팡질팡합니다. 지금 답이 없는 상태인데, "open proxies"라고 하는 걸 보면 단지 그들이 오픈 프록시를 쓴 것은 두 번째 이유고 - 그렇다면 같은 IP를 썼다는 게 말이 안되지 않나요? - 이 요청을 올리신 분이 말씀하신 투표 내역 때문에 대충 confirm 한 것으로 밖에 보여지지 않기도 합니다.(사실은 투표 내역이 꽤 들쑥날쑥했습니다.) 저는 몇 계정은 다중계정일 수 있어도 한 두 계정 정도는 확실히 다른 것 같다는 추측을 했거든요. 물론 저의 가능성이 많지는 않은 의심일 뿐이지만 다시 요청하는 편이 좋을 것 같습니다.--NuvieK 2011년 10월 30일 (일) 13:48 (KST)
 사용자토론:윤성현에서 윤성현님과도 말씀을 나누었는데, 저 역시 재 요청하는게 좋다고 생각합니다. 해당 체크유저가 갓 사무장이 되신 분이라, 이전에 체크유저셨는지는 잘 모르겠는데 그렇지 않다면 판단의 미숙도 배재할 수 없다고 생각하구요. --SK.Y D·C·M 2011년 10월 30일 (일) 14:36 (KST)
메타에 같은 요청이 두번째로 들어간 상태입니다. 의심이 되는 소지가 있다고 가정을 했을때 체크유저는 이분법적 차원에서 대충 확인쪽으로 가는 듯 합니다. 메타에서 다른 투표자 가운데 추가로 다중계정로 의심받은 사용자분이 있다는데는 의혹으로 남는 부분입니다. --주이 (토론) 2011년 10월 30일 (일) 16:20 (KST)
 주이님의 계속된 이러한 행동은, '사용자간의 분란 조장'의 행동으로 밖에 보이지 않습니다. 어떠한 정확히 의심가는 편집 행동이 아닌, '공정한 선거'를 위해 모두가 다중 계정 검사를 받아 보아야 한다는 사유는 전혀 정당하지 않습니다. 또한, 이부키님과 주이님의 다중 계정 검사 요청은 명백히 다릅니다. --SVN —【Ta.】【Con.】 2011년 10월 31일 (월) 00:36 (KST)
사용자 SEVEREN님이 뭔가를 오해하시는 것 같습니다. 이번 중재위원회 위원 투표에 참가하다가 관심을 가지고 공평하게 중립적인 입장에서 제안했습니다. 이점을 유념해 주시기 바랍니다. --주이 (토론) 2011년 10월 31일 (월) 09:05 (KST)

**재 검사 요청 결과**
메타에 따르면, 명백한 사유는 프라이버시 정책 상 알려줄수는 없다고 합니다. 다만 다른 사무장들께도 체크유저 검사를 의뢰했고, '5분'이나 되시는 분들께서 Confirmed 라고 판정을 내리셨다는군요. 실질적으로 사유를 알아볼 수 있는 방안은 '직접' 체크유징을 해보는 것 뿐이고, 그게 아니라면 단순히 판단 상 해당 대상자들이 '부정적'이라는 느낌이라고 밖에 서술할 수 없다고 합니다. 덧붙여, " this should be intresting." 라고 말씀하시며 이 링크를 참조해보라고 하시는데, 아무래도 글로벌 차단된 공개 프록시를 일컫고 계시는 것이라 생각합니다. 더이상 정책상 세부적인 사안은 물을 수 없을 것 같지만, 5분이나 되는 사무장의 판단이 있었다면 Confirmed로 납득하고 다중 계정 여부를 확정하는게 좋지 않을까 생각해봅니다. --SK.Y D·C·M 2011년 10월 31일 (월) 00:26 (KST)
프라이버시 정책 상 때문인지 회사나 가정에서 사용한 아이피는 언급하지 않고 생략된 측면이 있습니다. 오픈 프록시라면 누구든지 사용해 볼 수도 있다고 생각됩니다. 메타에서 They are likely to be socks operated by the same person. Ruslik이라는 구절이 있습니다. Ruslik이라는 분은 아마도 그들은 같은 사람에 의해 참여된 다중계정일 것이다라는 의견이 나왔습니다. I think there's a mastepuppet among other voters.라는 구절도 있습니다. 나는 다른 투표자들 가운데에서 주요한 다중계정이 있다고 생각한다라는 의견이 나왔습니다. 그럼 이제 여기서 검사 재검사를 
마무리 짓는게 좋겠습니다. 문서가 너무 길게 된 것 같습니다. --주이 (토론) 2011년 10월 31일 (월) 09:10 (KST)
맨 위에 있는 다중 계정 검사시 주의 사항입니다. 사무장 분들이 체크 유저한 결과에서 IP를 알려 줄 수 없다고 한 Privacy policy는 세번째 항의 위키미디어 재단 개인정보 정책으로 보는게 합당하겠지요. --이강철 (토론) 2011년 10월 31일 (월) 12:52 (KST)

**사용자:March 이외의 계정들**
의심되는 다중 계정 목록:
** March
** Movie
** Rockends
** 충암
** 시월
** 가을나무
** Gamer
** Grand
** B314124
** Total
** 20101224aa
** Baduk-editor
** Arts project
** 한국무용
*검사를 요청하는 이유:  March 사용자토론 문서를 가리키는 목록을 통해 의심 목록을 산출하였습니다. 해당 사용자는 뚜렷한 이유 없이 다중 계정을 생성하여 운영하고 있으며, 또한 뚜렷한 이유없이 타 사용자의 토론을 삭제하며 토론을 거부하고 있습니다     일단 확실하게 검사를 요청한 후에, 차단 문제가 언급되어야 한다고 생각합니다. --관인생략 토론·기여·메일 2011년 11월 16일 (수) 21:54 (KST)
추가해서, 위키백과:계정 이름 변경 요청#충암 → 가을나무를 봐 주세요. 해당 사용자는 가을나무로 계정명을 바꾸었음에도 불구하고, '충암'이라는 계정으로 지속적으로 편집을 행하고 있습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2011년 11월 16일 (수) 22:10 (KST)
덧붙입니다. 를 보시면 해당 사용자는 원 계정만을 쓰기로 7월 30일에 약속하셨네요. --관인생략 토론·기여·메일 2011년 11월 16일 (수) 22:12 (KST)
: 비엠미니입니다. 위키브레이크 중이라 로그인 못하는 점 양해 부탁드리며, 사용자 토론에서 의견 남겨달라는 부탁을 받고 잠시 들릅니다. 관련 토론은 사용자토론:비엠미니/보존문서1#다중계정에서 나누었으며, 해당 사용자님께서는 "그만두기 전에 만들었던 아이디들을 돌려써보는거에요...", "2년 정도 타지로 공부하러 가서요" 라고 말씀해 주셨는데, 당시는 일시적인 기여이실 줄 알고 별도의 요청은 하지 않고 넘어갔습니다. 사실상 다중 계정 여부는 확실하므로 이 사안은 요청 사안이라기 보단 경고를 간과함에 따른 차단인가, 재차 경고를 주어야 하나의 여부겠지요. 사실상 '언제' 떠나시는지는 모호하지만, 일단은 이 요청을 통해 최종적인 경고임을 알려드리고, 이후에 재차 여러 계정을 통한 기여가 목격되는 시점에는 차단이 불가피하도록 조치하는게 좋을 것 같습니다. 이 의견 이후 별도의 의견은 남기지 못하는 점 양해 부탁드리며, 위키브레이크중이라 사용자 토론 등에 남겨주셔도 별도의 답변은 드리지 못할 것 같습니다. 아무쪼록 회유적인 방향으로 상황이 개진되길 바랍니다. :) --114.205.35.228 (토론) 2011년 11월 17일 (목) 01:29 (KST)

**참고정보원**
의심되는 다중 계정 목록:
** G16664
** Rudfufdlrk
** Changil404
** Ju89
** Eehdgml
** Iam rabbittt
** SYUKU
** Hsctct
** 0415ysj
** Hoolove88
** 220.67.235.95
*검사를 요청하는 이유: 최근 다양한 분야의 '참고정보원' 문서를 생성해 내는 유사한 패턴을 보이고 있습니다. (각 사용자의 기여와 삭제된 기여를 클릭해 확인해 주세요.) --관인생략 토론·기여·메일 2011년 11월 26일 (토) 02:19 (KST)
언제부터인가 참고정보원 시리즈가 양산되고 또 삭제되고 있습니다. 제 사용자토론에서 대화를 나눈적이 있는 Rudfufdlrk님의 말에 의하면 어떤 대학교 교수가 학생들에게 과제로 내준 것 같습니다. 아래 체크유저가 직접와서 한 신청을 보고 메타에 들렸더니 이것도 이미 신청이 되어있기에 살펴보았습니다. meta:Steward_requests/Checkuser#G16664@ko.wikipedia을 보면 체크유저도 해당 사용자들이 같은 대역의 아이피를 사용한다면서 대학교일 가능성을 제시하였습니다. 그리고 220.67.235.95 사용자의 아이피를 조회해보면 나오는 대학교는 한성대학교입니다. 결론을 말하면 아마 한성대학교의 어떤 교수가 수업듣는 학생들에게 위키백과에 한 사람당 하나씩 참고정보원을 조사해서 올리라는 과제를 내주었겠지요. 과제물을 수행했다는 것을 교수에게 입증하기 위해서 삭제된 문서를 또 만들고 또 만드는 악순환이 반복되고 있는 것 같습니다. --이부키 (토론) 2011년 11월 29일 (화) 04:25 (KST)

**Drpp**
의심되는 다중 계정 목록: 
** Drpp
** Lagnaqar
*검사를 요청하는 이유:
I suspect user:Drpp could be user:Lagnaqar, so I'm asking the consensus for running a check by myself. --Vituzzu (토론) 2011년 11월 29일 (화) 02:25 (KST)
 제가 지금까지 경험하지 못했던 특이한 경우네요. 메타의 체크유저가 직접와서 총의를 모아줄 것을 요청하고 있습니다. Drpp님와 Lagnaqar님의 행적에 대해서 저는 아는바가 없습니다. 추가 설명을 해줄 다른 분이 계신가요? --이부키 (토론) 2011년 11월 29일 (화) 03:15 (KST)
:Actually I don't know if yours is an answer to my request but...I cannot understand Korean at all :D I've just rejected a checkuser request from one of these users on meta. --Vituzzu (토론) 2011년 11월 29일 (화) 03:27 (KST)
:: I'm not good at English. So I hope you understand my English. I said it's rare case that I haven't experienced. Because meta's check user came to ko@wikipedia and made a request by himself. And that time(2011.11.29 03:15 KST as above) I didn't know about meta:Steward_requests/Checkuser#61.102.85.45@ko.wikipedia. So I said “Could anyone teach me about what Drpp and Lagnaqar did?” Now I think I understand why you made this request. --이부키 (토론) 2011년 11월 29일 (화) 03:58 (KST)
메타에 무슨 일이 있었나 싶어서 가보았더니 대량의 다중계정 목록이 하나 터졌네요. 모두 meta:Steward_requests/Checkuser#61.102.85.45@ko.wikipedia을 한 번 보시길 바랍니다. Vituzzu님이 의심하는 이유를 제가 파악한대로 적어보자면 Lagnaqar가 먼저 총의 없는 신청을 했으며, 이후에 Drpp 계정으로 거의 똑같은 신청을 다시 했다는 것입니다. 똑같은 신청이지만 왠지 두번째 신청은 Shizhao님에게 받아들여져 그 결과 대량의 다중계정 목록이 적발되었습니다. 메타의 행적 말고 한국어 위키백과의 원사웅과 원균을 보면 똑같은 편집을 하고 있다는 공통점이 있습니다.와 을 참조해주세요. Drpp님의 한국어 위키백과 기여는 2건밖에 안되지만 메타와 한국어 위키백과에서의 행동을 종합해볼때 Lagnaqar님과 같은 사용자 같습니다. --이부키 (토론) 2011년 11월 29일 (화) 03:58 (KST)
:@이부키: thank you for your efforts, your English is quite understandable, anyway, it seems that this user is "testing" our counter-sockpuppeting metods.
:--Vituzzu (토론) 2011년 11월 29일 (화) 04:31 (KST)
 Agree It is not so good. I want Vituzzu be check.--KORAIL trainholic 2011년 11월 29일 (화) 14:26 (KST)
:::Confirmed, anyway there seems to be other puppets. --Vituzzu (토론) 2011년 11월 30일 (수) 08:25 (KST)
:::: I`m going to  this ID block request.--KORAIL trainholic 2011년 12월 1일 (목) 17:42 (KST)
  I am curious about the results. It is very interesting. --가람 (논의) 2011년 12월 16일 (금) 14:47 (KST)
 Approve I hope that this would help to finish disrupting you guys :) --관인생략 토론·기여·메일 2011년 12월 30일 (금) 19:29 (KST)
메타의 체크유저인 Vituzzu가 한국어 위키백과로 찾아와서 직접 신청한 내용이기에 찬성표가 모이자 메타에 기록을 남기지 않고 바로 검사한 것 같습니다. 2011년 11월 30일 (수) 08:25 (KST)에 이곳에서 Confirmed 판정임을 알렸고, 위키백과:사용자_관리_요청/2011년_11월#사용자:Drpp에 의하여 Drpp와 Lagnaqar 두 사용자는 무기한 차단당한 상태입니다. --이부키 (토론) 2012년 1월 5일 (목) 03:01 (KST)

**환골탈태2**
의심되는 다중 계정 목록: 환골탈태2, 환골탈태3 
** ...
*검사를 요청하는 이유: 환골탈태는 다중 계정을 만들지 않는다고 합니다. 차단된 환골탈태가 저와 도약님, 베이징님에게 자신은 다중계정을 만들지 않는다는 것을 말하였습니다. 이에 다중계정 검사를 요청하는 바입니다. -Odometre Sinus 2011년 12월 27일 (화) 21:05 (KST)
이미 해당 계정은 관리자에 의해 다중 계정의 이유로 차단되었습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 1월 8일 (일) 14:08 (KST)

**제성호 문서 문제**
의심되는 다중 계정 목록:
** 14.32.92.68
** 14.32.92.30
** 14.32.92.76
*검사를 요청하는 이유:
제성호 계속 반달리즘 -- 이 의견을 2012년 1월 3일 (화) 16:14‎ (KST)에 작성한 사용자는 125.186.217.172 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 이부키 님이 추가하였습니다.

**사용자:체크유절 및 이하 계정 관련**
의심되는 다중 계정 목록:
** 사용자:체크유절
** 사용자:체크유절2
** 사용자:체크유우절
** 사용자:Pesodara
** 사용자:Eesodara
** 사용자:Esodara2
** 사용자:Aesodara
** 사용자:Hesodara
** 사용자:Esodara
** 사용자:Besodara
** 사용자:Fesodara 
** 및 기타 부정 접속 내역
*검사를 요청하는 이유:
**최근 위키백과 협업 정신을 깨트리는 트롤링을 일삼는 계정이 부정 접속을 반복하고 있습니다. 사용자토론:체크유우절에서 제가 공약했듯이 만약 이런 일이 한 번이라도 더 일어나면 다중계정 검사 요청을 신청하겠다고 밝혔었습니다. 이 검사를 통해 위의 나열된 계정들 말고도 다른 부정 접속을 잡아낼 수 있을 것입니다. 덧 붙이자면 이 사용자는 반복적 패턴을 보이는 트롤링을 지속하고 있습니다. Abuse Filter를 이용하면 선제적인 반달 예방 역시 가능해질 것으로 보고 있습니다. --RedMosQ (토론) 2012년 1월 9일 (월) 12:31 (KST)
 백:체크유저 도입을 논의해봐야 할 때가 왔는데 말이지요.--Leedors (토론) 2012년 1월 9일 (월) 19:25 (KST)
 엉뚱한 사람들을 동일인물이라고 주장하고 있네요.  --이부키 (토론) 2012년 1월 12일 (목) 04:10 (KST)
 얼른 검사했으면 좋겠네요. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 1월 19일 (목) 16:46 (KST)
방금 메타에서 Confirmed 처리 되었습니다.  이 다중계정들은 서로 연관성이 없는 IP 주소와 공개 프록시를 사용하여 접속하였고, 위에 언급되지 않은 Cesodara 계정도 마찬가지인 것으로 드러났습니다. --RedMosQ (토론) 2012년 1월 22일 (일) 16:57 (KST)

**이윤성문서에서 다중계정으로 활동하는 것으로 의심되는 계정들 ==  
*의심되는 다중 계정 목록:
** Roadbig
** 손떨려버리구만
** Bigplanner
** 210.204.226.18
*검사를 요청하는 이유:
1. 위의 계정들은 이윤성이라는 문서에 대해 동일한 대량 삭제행위를 반복하고 있습니다.
2. 위의 계정들의 활용내역을 보면 모두 공통적으로 이윤성 문서에 대한 삭제행위만 있을 뿐 다른 활동내역은 전혀 없습니다.
3. 사용자 Roadbig의 삭제행위에 대해 토론을 시도한 이후 손떨려버리구만이라는 새로운 계정이 나타나서 토론의 원인이 되었던 동일한 삭제행위를 반복하고 있습니다.
4. 이들은 이윤성 문서에서 해당인에게 불리할 수 있는 내용을 삭제하고 이윤성에 관한 다른 내용을 추가하는데, 그 추가하는 방법이 위키백과의 정상적인 편집방식을 이해하지 못한 방식, 즉 단순히 링크를 나열하는 방법이라는 점도 이들 계정들이 공통적으로 보이고 있는 편집행태입니다. -- 이 의견을 2012년 1월 20일 (금) 02:52 (KST)에 작성한 사용자는 뼈와 근육 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 이부키 님이 추가하였습니다.
한 번 해보시죠.--Leedors (토론) 2012년 1월 25일 (수) 20:54 (KST)

**도야쿠, Karammarak / 모두의사전 등**
의심되는 다중 계정 목록:
** 사용자:도야쿠
*** 사용자:Karammarak
*** 사용자:중딩소년
*** 사용자:리순신
** 사용자:모두의사전
*** 사용자:NEARMISS
*** 사용자:경라고속철도
*검사를 요청하는 이유:
**최근 특정 계정이 유니폴리의 다중계정이라는 주장을 일관되게 하는 사용자가 있습니다. , 에 서로 다른 아이디를 사용해 자신의 주장을 관철시키고 있습니다.  이 아이디들 외에도 추가적인 트롤 계정이 있을 것으로 보고 있습니다. 이와 별도로 사용자:모두의사전에 대한 다중계정 검사 총의를 구합니다. 최근에도 발언 및 문서 편집등의 문제를 일으키고 있습니다. 유니폴리의 다중계정이라는 말이 신빙성이 아예 없지 않으니 이 참에 메타 쪽에 요청을 해보는 것이 좋을 것 같습니다.
**개인적으로는 아직도 한국어 위키백과가 유니폴리 트라우마에서 벗어나지 못하고 있다는 것에 유감을 표합니다. --RedMosQ (토론) 2012년 1월 25일 (수) 16:43 (KST)
:  요 글 쓴 건도 그렇고 하여튼 몇 명 더 추가합니다. --trainholic (talk, con.) 2012년 1월 25일 (수) 18:26 (KST)
** 사용자:중딩소년
** 사용자:리순신
이외 경라고속철도 및 니어미스의 다중 계정 다수.--trainholic (talk, con.) 2012년 1월 25일 (수) 18:26 (KST)
기다리지 마시고 그냥 바로 신청하시죠.--Leedors (토론) 2012년 1월 25일 (수) 20:52 (KST)
 메타 체크유저가 다음과 같은 결과를 알려왔습니다. 
#도야쿠 = 파란모기
#윤성현동생 = Karammarak
#중딩소년 = 박틱스짱또7, 카라멜 마끼아또를 좋아하는 의무경찰, 츄군덕스럽게, 석장리
#리순신 = NEARMISS, 만종역, NEREVES, maybe Ryu Si-won and Ryu Shi-won, 모두의사전, S222, 직인날인, 관찰사 and maybe Lnx
3 그룹과 4 그룹은 서로 연관성이 있습니다. 하지만 1그룹과 2그룹은 약간의 차이를 보입니다. 
해당 분석을 근거로 체크유저가 언급한 계정 모두를 무기한 차단하였습니다. --RedMosQ (토론) 2012년 1월 26일 (목) 12:53 (KST)
 확신할 수는 없지만 백:관리 알림판/2011년 11월#대량의 다중 계정에서 걸린 Group1과 여기에서의 1그룹, 2그룹, 3그룹의 계정 이름 패턴이 조금 수상하네요. IP를 알 수 있다면 편하겠지만 그건 불가능한 일이고요... --더위먹은민츠 (토론) 2012년 1월 26일 (목) 21:54 (KST)
 추가 검사로 사용자:코레1 계정이 경라고속철도의 다중계정임이 확인되었습니다. 메타 체크유저의 조언에 의하면 체크유저 자체가 허점이 있는 도구이므로, "인간의 인식에 의한 다중 계정 선별"이 선행적으로 이루어져야 한다고 말해주었습니다. --RedMosQ (토론) 2012년 1월 30일 (월) 22:04 (KST)

**사용자:KAWAI**
의심되는 다중 계정 목록: (가입일 ~ 차단일)
** Shiholove (2010년 1월 15일 ~ 2011년 9월 13일)
** Anivivi (2011년 9월 12일 ~ 2011년 9월 13일)
** Vermout (2011년 9월 14일 ~ 2011년 9월 21일)
** V-ROAD (2011년 9월 26일 ~ 2011년 10월 5일)
** KAWAI (2011년 10월 12일 ~ 현재)
*검사를 요청하는 이유: 이 사용자는 작년부터 지속적으로 토론 없이 표제어를 독단적으로 바꾸고 있고, 차단된 기간동안에는 회피용 계정을 만들어 활동했습니다. 다중 계정 목록은 시간순으로 배열되어 있습니다. Shiholove 계정부터 Vermout 계정까지의 다중 계정 검사 요청은 위키백과:다중_계정_검사_요청#사용자:Vermout에 있고, V-ROAD에 대한 검사 결과는  여기에 있습니다. 여러 번에 걸쳐서 차단을 했지만 다른 계정으로 돌아와서 의미가 없다고 생각하여 다중 계정 검사 요청을 지금까지 미뤄왔는데 최근에 이 사용자가 편집 활동을 활발히 하고 있기에 신청합니다. --이부키 (토론) 2012년 1월 28일 (토) 07:37 (KST)
KAWAI 계정이 다른 계정과 같은 사용자라는 것은 표제어 이동에 치중한다, 토론을 거친 후에 이동하겠다고 해놓고 계속 토론 없이 표제어를 이동한다, 외국어 고유명사의 한국어 번역에 관심이 많다, 토론에서 간단히 말할 수 있는 내용도 길게 말한다, 같은 사용자 아니라면서 잡아떼지만 검사해보면 항상 Confirmed 등등이 있지만 그중에서도 짱구는 못말려 극장판의 표제어가 잘못되었다면서 고치려 하는 것이 결정적입니다. 예전에 짱구는 못말려 극장판 관련해서 번역이 잘못되었다면서 자의적 번역된 표제어로 대량 이동시킨 사용자가 현재 차단당한 사용자가 V-ROAD입니다. 그리고 며칠 전에 KAWAI 사용자가 토론:짱구는 못말려에서 한 발언을 봐주세요. --이부키 (토론) 2012년 1월 28일 (토) 07:37 (KST)
드디어 차단 요청을 넣으시는군요. 아니라는 것이 확실하게 밝혀지겠으니 가만히 있겠습니다. 아예 직접 메타에 넣으시지 뭐하러 고생을 하시는지 모르겠군요. --KAWAI (토론) 2012년 1월 28일 (토) 15:03 (KST)
:이것은 차단 요청이 아니라 다중 계정 검사 요청이고 다른 사용자들에게 총의를 얻기 위해서 쓴 글입니다. 안내문에 나와있듯이 이 문서는 다중 계정 의혹이 있어 조사가 필요할 때 방문하는 곳입니다. 메타위키에서 다중 계정 검사가 이루어지기 전에 먼저 총의를 얻은 후에 검사를 요청하게 됩니다. --이부키 (토론) 2012년 1월 28일 (토) 20:02 (KST)
차단 사유 및 근거 역시 합당하지도 않고요. 표제어 이동과 번역과 같은 경우에는 어느 사용자든지 충분히 기여를 할 수 있는 부분이고요. 또 말씀드렸다시피 저는 해당 사용자들의 기여를 되돌리고, 삭제 신청하는 부분을 더 많이 하였고요. 짱구는 못말려의 부분에는 현 상태 유지로 하였습니다. 또 토론을 거친후에 이동한다, 이는 편집 지침에 해당 되는 부분은 토론을 요하지 않습니다. --KAWAI (토론) 2012년 1월 28일 (토) 15:08 (KST)
:차단 회피는 다중 계정 검사 요청의 충분히 합당한 사유입니다. KAWAI님이 목록에 있는 다중 계정 사용자들의 기여를 되돌렸다고 하셨는데 실제 그런 편집은 보이지 않습니다. 오히려 ‘짱구는 못말려’를  ‘크레용 신짱’으로 옮기려고 하는 점이 차단당한 사용자 Vermout과 같습니다.  --이부키 (토론) 2012년 1월 28일 (토) 20:02 (KST)
::무슨 말을 해도 이부키씨가 듣지를 않고 무조건 우기시기 때문에 이참에 확실하게 아니라는 것을 증명하였으면 좋겠군요. 이부키씨의 '잡아뗀다'든가 이런 발언이 적절한가는 모르겠고요, 아니라는 결과가 확실하게 나올테니 결과가 나온다면 무분별한 이부키씨의 의심 역시 문제가 될 것으로 보입니다. 제가 위키 사용을 많이 하면, 직접 메타에 요청을 넣었을 텐데, 방법을 잘 몰라 다른 분이 하시는 것을 기다리겠습니다. --KAWAI (토론) 2012년 1월 28일 (토) 15:08 (KST)
::: 결백하시다면 KAWAI님이 찬성표를 직접 하나 주셔도 좋을 것 같습니다. 메타의 신청이 앞당겨지면 의심을 더 빨리 벗어나실 겁니다. --이부키 (토론) 2012년 1월 28일 (토) 20:02 (KST)
::마지막으로 한 발언이다 해서 뭔가 보니까, 다중 계정 검사 요청을 해도 관계 없다는 말이네요. 그게 뭐 대단한가요? 검사를 요청하려면 합당한 근거를 대면서 검사를 요청하세요. 무조건 자신의 의견과 다르다고 해서 검사를 요청하는 것이 아닙니다. 이부키씨가 짱구는 못말려에 대해서 팬정도로 신경을 쓰시는데, 저는 그 문서상에서 등장인물도 일본식으로 표기하는데, 표제어는 한국식으로 표기되는 데에 대한 충돌, 한국 수입명이 '크레용 신짱'으로 변경됨. 극장판의 개봉작이 2작에 불과한데 개봉명도 아닌 이름으로 무조건 작성됨. 이런 근거로 문서명이 약간 문제가 있어서 토론을 시작한 것이지요. 이 발언은 이미 충분히 설명드렸기에 다시 말할 필요는 없을 것 같습니다. 이부키씨의 이 의심이 해소되기 위해서는 역시 검사 요청 밖에는 없을 것 같고요. --KAWAI (토론) 2012년 1월 28일 (토) 15:12 (KST)
::: 제가 주목한 KAWAI님의 해당  발언은 ‘극장판 영화 문서들의 잘못된 이름 때문에 수정이 되야한다’는 발언입니다. 현재 차단당한 V-ROAD 사용자가 짱구는 못말려 극장판들의 제목이 잘못되었다면서 토론 없는 대량 표제어 이동을 감행했습니다. 하지만 극장 개봉만이 공식이 아닙니다. 정식 수입하여 비디오 발매나 애니메이션 채널 방영을 해도 공식입니다. 특히 극장판과 관련해서는 KAWAI님과 그 다중 계정들만이 지속적으로 인정을 하지 않고 표제어 변경을 주장하고 있습니다. --이부키 (토론) 2012년 1월 28일 (토) 20:02 (KST)
참고로 저의 사용자 등록 기록은 조회에 보니 2011년 10월 12일 (수) 19:00 KAWAI (토론 | 기여) 계정이 자동으로 만들어졌습니다 이렇게 표기되고 있습니다.--KAWAI (토론) 2012년 1월 28일 (토) 15:17 (KST)
V-ROAD 사용자에 대해서도 확인해 보니 한국어 위키 백과에서의 차단은 10월 5일이었는데요, 이미 메타에서 10월 3일에 fr33kman 사용자가 전세계 모든 위키에서 차단한 것으로 확인되었습니다. 참고바랍니다. --KAWAI (토론) 2012년 1월 28일 (토) 15:21 (KST)
: 이곳은 한국어 위키백과이고, 저는 한국어 위키백과를 기준으로 다중 계정들의 가입일 및 차단일을 적었으며, 제가 적은 날짜와 KAWAI님이 적은 날짜가 일치합니다. 메타에서의 차단 날짜는 KAWAI님의 다중 계정 여부를 판별하는데 별로 중요한 내용이 아닙니다. 글의 길이를 늘려서 다른 사용자들이 읽고 요지를 파악하는데 방해가 될 뿐입니다. --이부키 (토론) 2012년 1월 28일 (토) 20:02 (KST)
 본인도 원하는 듯 하니 한번 해보는 것도 나쁘지 않을듯하네요 관련성도 있어보이고요Ronain (토론) 2012년 1월 29일 (일) 17:38 (KST)
총의가 모였으면 대표로 한명이 메타위키의 체크유저 요청 사이트로 이동하셔서 다중계정검사요청을 해주시기 바랍니다. 한국어 위키백과에는 현재 체크유저가 없으며, 검사에 대한 총의가 모이면 일괄적으로 메타위키에 있는 체크유저를 통해 다중계정 검사를 하게 됩니다. --RedMosQ (토론) 2012년 1월 30일 (월) 13:05 (KST)
이부키 님께서 다중계정검사요청을 메타위키에 해주셨습니다. 하지만 관련된 계정들이 너무 오래되어 관련성을 찾을 수 없었다는 결과를 알려주었습니다.  --RedMosQ (토론) 2012년 2월 13일 (월) 15:24 (KST)

**사용자:100범으로 추정되는 최근 사용자**
의심되는 다중 계정 목록:
** Nixten
** Ricatom
** Boomir
** drpp
*검사를 요청하는 이유:
** 이 사용자들은 기존 우리가 가지고 있던 패턴과 비교해볼 때 사용자:100범으로 크게 의심되는 사용자들입니다.  제가 개인적인 판단으로 이들 계정을 차단하기는 했으나, 100범의 수법(다중계정의 거의 무한대 생성)을 봤을 때 추가적인 다중계정이 더 있을 것으로 보입니다. 추가적으로 메타 유저 쪽에 중국어 위키백과에서 올라온 100범 관련 체크유징을 참고해주셨으면 좋겠습니다. --RedMosQ (토론) 2012년 1월 30일 (월) 12:55 (KST)
- Netxin - Maksdays
이 2사용자도 추가로 검사했으면 합니다. --Ronain (토론) 2012년 1월 30일 (월) 22:38 (KST)
--Leedors (토론) 2012년 2월 1일 (수) 14:41 (KST)
 현재 체크유저가 직접 차단에 나서 약 70여개의 등록 계정에 대한 무기한 차단과 3개의 IP 대역에 대한 1개월 차단을 실시하였으며, 패턴 유사성이 매우 높은 계정 중 체크유징에 선별되지 않은 계정 4개에 대해서는 따로 무기한 차단을 실시했습니다. --RedMosQ (토론) 2012년 2월 2일 (목) 02:22 (KST)
다중 계정 검사 결과에 대한 정보는 위키백과:사랑방/2012년 제5주#사용자:Nixten 관련 다중계정 처리 상황 알림에서 확인할 수 있습니다.(추후 토론 확인을 위해 기록) -- Min's (토론) 2012년 2월 3일 (금) 01:05 (KST)

**다중계정검사 요청**
의심되는 다중 계정 목록:
*Staffwriter01
*Linayoo
*검사를 요청하는 이유:
둘다 라이언리 문서만 작성하였고 두번째 계정의 경우 가입후 바로 작성한 것이 Staffwriter01에 동조한후
기여가 없습니다. 또한 Staffwriter01의 경우 토론을 하다 상대편 사용자에 대한 차단신청을 하네요 Ronain (토론) 2012년 2월 13일 (월) 22:10 (KST)

**Trainholic**
의심되는 다중 계정 목록:
*Trainholic
*박틱스짱또6
*검사를 요청하는 이유:
우선 트레인홀릭님의 트위터 계정명과 박틱스짱또6님의 실명은 매우 유사합니다. 또한 박틱스짱또6님과 나이도 비슷하고 모노북 스킨에 관심을 보인다는 점도 같습니다. 해명 요구에서도 얼버무리며 대답을 잘 하지 못하고 계정 생성 권유를 받았다고 했다가 나중엔 그런 권유를 받은 적이 없다고 말까지 바꿨지요. 한번 조사를 해 보는 게 좋을 것 같네요. --211.179.112.14 (토론) 2012년 2월 15일 (수) 21:37 (KST)
  피신청자가 찬성했습니다. 다시 말해 절대 아니라는 말입니다. -- 2012년 2월 15일 (수) 22:10 (KST)
 아. 그런데 메타의 정보 저장 기간은 3개월이네요. 검사 요청을 해도 불가능할까 싶은데... -- 2012년 2월 16일 (목) 15:45 (KST)
  ip사용자가 특정 사용자를 굳이 대적할 이유로 다중계정검사 신청을 하는 것 자체가 말이 안되는 것 같습니다. 이후로 ip사용자의 다중계정 검사 신청은 막아야 한다고 생각합니다. - Ellif (토론) 2012년 2월 20일 (월) 13:39 (KST)
참고로 제 트위터 계정명은 Trainholicer입니다. 계정명이 무슨 말씀이신지 모르겠습니다. --trainholic (talk, con.) 2012년 2월 21일 (화) 14:02 (KST)
 실명이 비슷해서 검사 대상이 되면, 동명 이인은 뭔가요. 나이가 비슷하고, 모노북 스킨에 관심을 보인다는 정도는 공통 분모로 보기에 빈약합니다. 이후로 IP 사용자의 다중계정 검사 요청을 막는데 찬성합니다. --이강철 (토론) 2012년 2월 21일 (화) 16:29 (KST)

**Mctomy, 지식공유자, Tarholic**
의심되는 다중 계정 목록:
** Mctomy
** 지식공유자
** Tarholic
*검사를 요청하는 이유:
**세 계정 모두 12월, 1월, 2월 차례로 가입했음
**세 계정 모두 같은 분야(정당 관련 문서)에서 대부분을 기여하고 있음.
**세 계정 모두 동일한 정당 문서 토론(토론:새누리당)에서 같은 주장을 하고 있으며, 다른 계정이 한 주장을 다른 측이 그대로 자신의 주장으로 사용함.
**Mctomy의 경우 다른 두 계정의 주장을 근거로 '다수'가 자신의 주장과 동일하다고 주장함. 즉 다중계정을 이용하여 총의 과정을 왜곡하려는 시도는 아닌가 우려됨.
다중 계정 검사를 요청합니다. --토트(dmthoth) 2012년 2월 17일 (금) 03:45 (KST)
Ronain (토론) 2012년 2월 17일 (금) 10:46 (KST)
요청에 동의합니다.--이강철 (토론) 2012년 2월 21일 (화) 00:28 (KST)
  유사점이 보임. --가람 (논의) 2012년 2월 21일 (화) 01:56 (KST)
  , ,  제시하였던 tarholic은 다음 조회 결과 정치쪽에는 관심도 없군요. --trainholic (talk, con.) 2012년 2월 22일 (수) 17:27 (KST)
 아. 고로 Tarholic은 저와 비슷한 계정명을 이용해 '여론몰이'를 하는 수단으로 생각됩니다. --trainholic (talk, con.) 2012년 2월 22일 (수) 17:31 (KST)
신청한지 일주일이 됬네요.. --토트(dmthoth) 2012년 2월 24일 (금) 22:24 (KST)
 총의가 모였다 싶으시면, :m:Steward requests/Checkuser에 가셔서 직접 요청을 하시면 됩니다. --가람 (논의) 2012년 2월 24일 (금) 22:53 (KST)
다중 계정 검사 요청을 철회하겠습니다. --토트(dmthoth) 2012년 3월 1일 (목) 05:08 (KST)

**201507lee, 201407kk, 201407lee, Lee5509zz, Ybj19550415, Dlqudwo55 Qkrtjsdud1963 , Qkrtjsdud1963 , Qkrtjsdud220 , **
의심되는 다중 계정 목록:
** 201507lee, 201407kk, 201407lee, Lee5509zz, Ybj19550415, Dlqudwo55 Qkrtjsdud1963 , Qkrtjsdud1963 , Qkrtjsdud220 , 
*검사를 요청하는 이유:
여기를 보시면 아이디가 유사하고 장기적으로 똑같은 편집을 하고있으므로 다중계정이 확실.--1 (토론) 2012년 2월 17일 (금) 20:44 (KST)
 행동적 근거(기여 패턴 등)를 통해 다중 계정이 명백하다고 판단되는 경우 굳이 다중 계정 검사를 진행할 필요는 없습니다. -- Min's (토론) 2012년 2월 20일 (월) 23:41 (KST)

**울릉분지,아라천**
의심되는 다중 계정 목록:
** 울릉분지, 아라천...- 울릉분지- 아라천- NEARMISS- 경라고속철도- Unypoly
*검사를 요청하는 이유:
백:사용자 관리 요청/2012년 2월#울릉분지,아라천 관리 요청에서 모기님께서 다중계정 검사요청을 하라고 권유하신 관계로 넘어옵니다. 일단 저의 요청사유는 이전 토론에 상새히 적혀있으며, 구성역에서 의견표명은 정당했으나, 네이미스의 주장을 근거로 사용하고 있고 토론:새누리당에도 참여하였습니다. 외 1개의 계정을사용하지 않고 여러 계정으로 의견을 표명하시는지 의문이 듭니다. 편집도 네이미스,경라고속철도 랑 동일하게 북한 철도를 주로 하고있는거 같습니다. 저는 이내용을 요청합니다. 
# 일단 두계정이 다중계정인지 아닌지 확인 부탁드리구요
# 그다음으로 네이미스님,경라고속철도님 하고 관련이 있는지 확인 부탁드립니다.
-- 분당선M (T C.) 2012년 2월 28일 (화) 16:24 (KST)
 --trainholic (talk, con.) 2012년 2월 29일 (수) 13:47 (KST)
사용자토론:분당선M#이미..에 따라 Unypoly사용자도 연관 사용자에 추가해봅니다.-- 분당선M (T C.) 2012년 2월 29일 (수) 21:29 (KST)
 해당 요청 이후, 두 계정이 명백한 패턴을 보여, 무기한 차단하였음을 알려드립니다. --RedMosQ (토론) 2012년 3월 1일 (목) 22:47 (KST)