위키백과:삭제 토론/왓비컴즈

== 왓비컴즈**
 저는 해당 문서가 일시적인 이슈에 기초한 문서라고 판단하고 있습니다. 타블로 사태라는 측면은 일시적 이슈라고 볼 수 있는데 이렇게 단독 문서로 하기에는 부족하다는 생각을 가집니다. 저명성 평가는 일시적이 아니라는 측면에서 비교해 볼 때 해당 문서는 위키백과에 맞지 않는 듯 합니다. 삭제하는 방법도 괜찮지만, 타블로의 스탠퍼드 대학교 학력 위조 논란에 병합하고 넘겨주기 처리하는 방법도 지장없습니다.. --어쏭(소통의 공간) "11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up"  2010년 10월 9일 (토) 21:54 (KST)
 단독 문서로서 인물의 저명성이 인정될 수 없습니다. 최소한 이름도 모르는 상태이며, 대단히 일시적인 이슈입니다. Irafox (토론) 2010년 10월 9일 (토) 22:01 (KST)
:님이 그 의견을 주장하신다면 병합 틀을 해당 문서에 남기시는 것입니다. 일단 제가 대신 했습니다. 61.82.160.44 (토론) 2010년 10월 11일 (월) 02:42 (KST)
  이번 사건이 일시적인 이슈라고 보기에 6개월은 긴 시간이며, 미네르바 문서의 경우에서 볼 수 있듯이 단독 문서로 남겨둘 필요가 있을 듯 합니다. -- 노승희 (토론) 2010년 10월 9일 (토) 22:04 (KST)
: 미네르바 같은 경우는 현재에도 신문에 경제 칼럼을 적고 있기 때문에 일시적 문제로 저명성 부족의 사례로는 부족하다고 판단합니다. 그리고 2009년 10월 23일부터 방영 중인 TV 예능 프로그램 청춘불패는 각종 연예인들의 별명이 나옵니다. 하지만 이들 넘겨주기는 과거 일시적 이슈에 대한 저명성 부족으로 삭제된 경우가 있었습니다. (예: 구하라의 별명인 하라구) --어쏭(소통의 공간) "11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up"  2010년 10월 9일 (토) 22:17 (KST)
 이런저런 문서를 만들어냈는데 해당 문서에 대해서 여러분들이 판단을 하시는 것이고 그것으로 왜 만들었냐고 따지는 것은 옳지 않는 행동입니다. 글이 삭제해야 한다면 삭제해야 되는 이유를 밝히면 되는 것이지 글을 만들었다고 그걸 구실로 인신공격하는 것은 좋지 않은 태도입니다. 예전에 탄피받이 문서를 누군가 만들었는데 그걸 만들었다는 이유로 그 사용자는 엄청난 비난에 시달렸습니다. 저명성, 독자연구, 출처 등은 신중을 많이 기하고 처리해야 하는 것이며 특히 독자연구틀은 가급적 사용하는 게 아닙니다. 이 문제와는 별개로 조만간 백:사랑방에 독자연구 틀 자체를 삭제하는 토론을 개최하겠습니다. 61.82.160.44 (토론) 2010년 10월 9일 (토) 22:22 (KST)
: IP 사용자 분께서는 백:토론을 참고해 주세요. 밑을 참고해 주세요.
--S7 ㅡ【Ta.】【Con.】 2010년 10월 9일 (토) 22:23 (KST)
:  ‘왜 만들었냐고 따지는 것’과 ‘인신공격, 비난’은 어디에도 없습니다. 토론 태도에 주의해주세요. Irafox (토론) 2010년 10월 9일 (토) 22:27 (KST)
:ip사용자님, 오해가 있으셨나 봅니다. 저는 단지 삭제토론이 열렸음을 알리기 위함이 있었지, 절대로 님의 자존심의 해를 가하려는 의도는 없었습니다. 만약 그런 부분이 있었다면, 제가 말한 부분에서 어느 쪽이 기분을 상하게 했는지 설명을 부탁드려도 될까요? 앞으로 다른 사용자들과 소통하는 데 도움이 될 수 있습니다. --어쏭(소통의 공간) "11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up"  2010년 10월 9일 (토) 22:29 (KST)
병합|타블로의 스탠퍼드 대학교 학력 위조 논란 단독 문서로는 별 가치가 없는 듯 합니다. --김정정민(JM) (토론) 2010년 10월 9일 (토) 22:35 (KST)
 문서 내용에 따르면 신원이 밝혀지지 않은 인물이고, 현재로서는 해당 인물에 대해 명확히 밝혀지지 않은 신원 미상(일반인이 접근할 수 있는 출처상으로는)인 인물입니다. 어떤 유명한 사건이 있다면 신원이 밝혀지지 않은 용의자를 별도의 문서로 생성하지 않듯이, 일단 현재로서는 백과사전으로서의 정확한 정보를 기술할 만한 내용이 매우 부족합니다. 이러한 부분에서 (적어도 현 상황에서는) 박대성 (1978년)(미네르바)와 다른 부분이라고 생각합니다. -- Min's (토론) 2010년 10월 9일 (토) 22:38 (KST)
병합|타블로의 스탠퍼드 대학교 학력 위조 논란 이런 식이면 '힙합이나 하고 다니고'때문에 이번에 신상 털린 '일하'도 만들어야 할 걸요? 신원도 불분명하니 병합--Saehayae (토론) 2010년 10월 9일 (토) 22:53 (KST)
병합|타블로의 스탠퍼드 대학교 학력 위조 논란 인터넷 논객 미네르바처럼 그렇게 큰 이슈를 낸 것도 아니며, 악플러를 단독문서에 넣는건 좀 아닌 것 같네요.. 굳이 따로 내용을 실어야 할지 의문 이군요. Saehayae님 말대로 왓비컴즈란 문서가 생성된다면 타진요 운영진 닉네임도 다 실어야 겠네요;;-- Park4624 (토론) 2010년 10월 9일 (토) 23:06 (KST)
병합|타블로의 스탠퍼드 대학교 학력 위조 논란 이 문서를 유지하는것 보다는 타블로의 스탠퍼드 대학교 학력 위조 논란문서와 병합하는게 옳다고 봅니다. 현재 왓비컴즈의 진짜 신분과 정체가 밝혀지지 않은 상황이니 현재로서는 병합이 옳다고 생각합니다.;;-- smrt45678 (토론) 2010년 10월 10일 (일) 10:36 (KST)
:여러분들이 그렇게 주장하시고도 정작 왓비컴즈 문서에 병합 틀을 아무도 붙이지 않아 제가 대신 붙였습니다. 61.82.160.44 (토론) 2010년 10월 11일 (월) 02:43 (KST)
병합|타블로의 스탠퍼드 대학교 학력 위조 논란  읽어보니 이 문서 '왓비컴즈'에 대한 정보는 타블로의 스탠퍼드 대학교 학력 위조 논란문서에 이미 다 있습니다;; 제가 주 기여자입니다. 넘겨주기 처리하면 끝날듯합니다. --1 (토론) 2010년 10월 12일 (화) 10:13 (KST)
 또는 --Semitary (토론) 2010년 10월 12일 (화) 12:15 (KST)
 1 님께서 말씀하신 것과 같이 문서 내용은 대부분 이미 병합되어 있는 상태입니다. 만약 병합해야 한다는 의견이시라면 해당 표제어를 넘겨주기 해야할지, 삭제 처리 해야할지에 대한 의견도 남겨주시면 감사하겠습니다:) -- Min's (토론) 2010년 10월 13일 (수) 14:56 (KST)
: 를 이용하여 넘겨주기 처리 하면 될듯합니다. --1 (토론) 2010년 10월 14일 (목) 22:05 (KST)
병합되었다면야, 왓비야 뭐 유명하니까 넘겨 줘도 되겠네요.--Saehayae (토론) 2010년 10월 14일 (목) 18:45 (KST)
 미네르바 (누리꾼)을 생각해봤는데 사회적 파장은 충분히 있었습니다. 다만 왓비컴즈는 타블로를 공격하면서 유명해진, 메인이 아니라는 것입니다. 미네르바는 자신 자체가 메인이라 등재 가치가 있었죠.--NuvieK (토론) 2010년 10월 16일 (토) 11:46 (KST)
  타블로의 스탠퍼드 대학교 학력 위조 논란에 관련 내용이 다 있음.--Leedors (토론) 2010년 10월 17일 (일) 16:11 (KST)
: 타블로의 스탠퍼드 대학교 학력 위조 논란#왓비컴즈에 대한 논란에 왓비컴즈의 내용을 포함한 더 상세한 내용이 있어 병합된 것으로 보고, 넘겨주기 문서로 만들겠습니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 Mintz0223 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.