위키백과:관리자 요청/2011년 10월

10

**관리자 선거 문서 개설 요청**
사용자토론:관인생략#반스타 증정(맨 밑)에서 관인생략님이 승낙하셨습니다. 생성 요청합니다.--北京 (토론·기여·메일) 2011년 10월 2일 (일) 11:41 (KST)
 백:관리자 선거/관인생략 --Park4223 (토론) 2011년 10월 2일 (일) 17:14 (KST)

**Tor Check**
https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=31401
관리자가 위의 방법대로 고쳐주세요. --케골 2011년 10월 6일 (목) 10:05 (KST)
-- Min's (토론) 2011년 10월 6일 (목) 11:35 (KST)

**미디어위키 바벨 수정**
미디어위키:Babel-footer-url의 내용을 ':분류:언어별 위키백과 사용자'로 고쳐 주세요. :) --관인생략 토론·기여·메일 2011년 10월 9일 (일) 14:30 (KST)
-- Min's (토론) 2011년 10월 9일 (일) 16:54 (KST)

**사이트노티스 중재위원회**
중재위원회가 정책이 되어 중재위원 선출작업이 진행됩니다. Sitenotice에 노출이 되어야 하지 않나 싶습니다. --토트(dmthoth) 2011년 10월 10일 (월) 06:33 (KST)
입후보 작업이 굉장히 더딥니다. 중재위원 선거 관련 Sitenotice는 Chongdae님이 처음으로 제안하신 것인데, 그 이후로나 지금이나 처리가 안되고 있네요. --토트(dmthoth) 2011년 10월 13일 (목) 23:26 (KST)
:관리자 혼자서 이런 걸 정하기 애매합니다. 이전에도 이 요청을 보긴 했었는데 부담스러워서 일단 넘겼었습니다. 미디어위키토론:Sitenotice에 보시면 어떤 걸 올려야 할지에 대한 토론이 멈춰 있고요. 일단 올려 볼까요? --klutzy (토론) 2011년 10월 13일 (목) 23:45 (KST)
::일단은 올려 보죠. 선거에 관련된 거는 올리는 게 여태 일반적이지 않았나요? 더구나 첫 선출인데 말입니다. 널리 알릴 필요가 있습니다--이강철 (토론) 2011년 10월 13일 (목) 23:52 (KST)
:물론 선거의 경우에도 선출되는 대상의 중요도에 따라 sitenotice에 올라가는 기준이 있다고 생각합니다. 가령 알찬 글 선정위원 같은 경우는 sitenotice에 올릴 정도는 아니지요. 다만 중재위원회 자체와 그 권한의 중요도를 보아 할 때 관리자 선거처럼 처리하는 것이 좋다고 봅니다. 영어판의 경우는 어떤지 알아봐야겠군요. --토트(dmthoth) 2011년 10월 13일 (목) 23:58 (KST)
독일어판의 경우 중재위원회를 사이트노티스에 고지하고 있습니다. --토트(dmthoth) 2011년 10월 15일 (토) 03:38 (KST)
일단 한 번 올려 봅니다. 사용 범위가 어디까지 정해져야 하는지에 대해서는 미디어위키토론:Sitenotice에서 정확히 선을 그어야 할 것 같군요. --SVN —【Ta.】【Con.】 2011년 10월 16일 (일) 20:41 (KST)

**져 아이디 좀 차단좀 해주세요**
져 이제 너무 좋은  위키백과 
아이디를 차단좀 해주세요 이제는 그만 하고 싶습니다.

**저 아이디 좀 차단 해주세여**
저 아이디 삭제좀 해주세요
이유는 위키백과 이제 그만 이용하고 싶기 때문입니다 하지만 너무 좋긴 해요 그래도 삭제해주세요 
도 저 글입니다 제발 좀 삭제해주세요.
죄송합니다만, 자기 자신에 대한 차단 요청은 받아들여지지 않습니다. :)  --SVN —【Ta.】【Con.】 2011년 10월 11일 (화) 22:12 (KST)

**롤배커 요청**
종종 있는 반달 복구에 불편함이 있어, 다시 신청해 봅니다. --벰미니 D·C·M 2011년 10월 16일 (일) 12:16 (KST)
--SVN —【Ta.】【Con.】 2011년 10월 16일 (일) 12:19 (KST)

**관인생략님의 관리자 권한 수여**
토론이 끝났음에도 아직 수여되지 않았네요. 수여부탁드립니다. --北京 (토론·기여·메일) 2011년 10월 16일 (일) 20:51 (KST)
사무관이 없군요. 세 사무관의 이번 주 기여횟수 합이 1입니다. --klutzy (토론) 2011년 10월 16일 (일) 21:47 (KST)
: 이런 경우 메타에 직접 요청해도 되나요? --관인생략 토론·기여·메일 2011년 10월 16일 (일) 22:32 (KST)
직접 메타에  요청을 넣었습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2011년 10월 16일 (일) 22:46 (KST)
엊그제 기여한 내역이 있어서 메타에서 요청을 받아줄 확률은 높지 않다고 봅니다. 먼저 사용자:정안영민님에게 이메일을 보냈으니 응답을 기다려보는 게 좋을 듯 하군요. Kwj2772 (msg) 2011년 10월 16일 (일) 22:55 (KST)
:안그래도 메타에서 비슷한 답변을 받았습니다. 아직 요청을 닫지 말고 기다려달라고 했으니 저도 느긋하게 기다리겠습니다. 혹시나 제가 조급하게 비춰졌다면 그렇게 생각되신 모든 분들께 사과드리겠습니다. 항상 초심을 잃지 않고 조심하는 관리자가 되겠습니다 :)--관인생략 토론·기여·메일 2011년 10월 16일 (일) 22:57 (KST)

**롤배커 요청**
제 미숙한 능력으로 잘 될진 모르겠지만 가끔 문서가 이유없이 통째로 삭제되는 등 일이 있어서 롤배커 기능을 요청합니다. 미리내바라기 (토론) 2011년 10월 19일 (수) 20:02 (KST)
 이유가 분명하지 않네요. 문서가 이유없이 통째로 삭제된다면 ‘편집취소’ 기능을 이용하면 되고, 그리고 무엇보다 본인께서 ‘미숙한 능력’이라고 말씀하셨는데, 롤백 기능이 주어진다면 해당 기능을 미숙하게 사용될까봐 걱정되네요. --Erio-h (토론) 2011년 10월 19일 (수) 20:56 (KST)
:제 미숙한 능력이라는 것은가끔 제가 편집에 오류가 생겨서 다시 편집취소 등을 하는 경우가 잦아서 미숙하다고 한 것인데 오해의 소지가 있었군요. 죄송합니다. =그리고 편집취소가 특정 사용자의 중간 판을 취소하는 게 불가능하더라고요. 그래서 문서훼손에 있어서 더 능동적인 대처를 위해 신청하게 되었습니다. 미리내바라기 (토론) 2011년 10월 19일 (수) 21:08 (KST)
::중간 취소 기능은 롤배커에도 없습니다. --klutzy (토론) 2011년 10월 19일 (수) 21:25 (KST)
:::물론 중간 취소를 하는 건 사용자의 문서를 통째로 못 돌리기 때문이죠. A판(원본), B판(훼손1), C판(훼손2), D판(훼손3)이 있다면 저는  A판으로 돌리기 위해 편집 취소를 여러번 눌러야 하는 번거로움도 있습니다. 제가 주시하고 있는 문서중 대부분이 그렇고요. 미리내바라기 (토의) 2011년 10월 19일 (수) 21:31 (KST)
롤베커 권한 주는것을 좀 제한했으면 좋겠다고 생각합니다. 제 생각은 등록일 1달이상, 기여수 1000이상은 어떻게 생각하시나요? --北京 (토론·기여·메일) 2011년 10월 19일 (수) 21:28 (KST)
그것도 좋지 않을까 합니다. 물론 저같은 경우에는 해당이 없겠지만요. 롤배커의 신뢰성을 위해서 필요할 것같습니다.미리내바라기 (토의) 2011년 10월 19일 (수) 21:31 (KST)
저는 등록일 3달 이상, 기여수 3000 이상 정도로 기준이 높았으면 좋겠습니다. --이부키 (토론) 2011년 10월 19일 (수) 21:57 (KST)
글쎄요... 롤배커가 딱히 중대한 권한을 갖는게 아닐 뿐더러, 부여 후 악용하는 전례가 있었는지는 잘 모르겠습니다. 부여 시에도 관리자분들이 해당 사용자에게 명확히 취지를 묻고, 신뢰할만한 사용자인지 간단히 점검하시리라 생각하는 만큼 별다른 기준이 필요하다고는 생각하지 않습니다. 굳이 기준을 두려고 한다면, '선거권' 정도의 기준이면 적당하다고 생각되네요. --벰미니 D·C·M 2011년 10월 19일 (수) 22:13 (KST)
??? 문서가 이유 없이 삭제된다는 것은 어떤 상황을 이야기 하시는 지요? 위키백과에 문서가 삭제되는 경우 삭제 기록을 통해 그동안 삭제된 기록을 열람할 수 있고, 삭제된 문서를 재생성한 경우 자동적으로 기존에 삭제된 사유가 나오는 것으로 알고 있습니다. 자세한 상황 설명 부탁드립니다. --이강철 (토론) 2011년 10월 19일 (수) 23:52 (KST)
중앙대학교 문서를 보시면 중앙대학교 홍보실에서 틀을 지우고, 사건 사고 부분을 통삭하는 부분이 있었습니다. 그 외에도 특정 부분에 대한 통삭은 더러 있습니다. 미리내바라기 (토의) 2011년 10월 20일 (목) 21:43 (KST)
:으음 특정 문단에 대한 통삭 부분이군요. 이해 관계자에 의해 더러 발생하는 일이긴 하지요. --이강철 (토론) 2011년 10월 20일 (목) 23:14 (KST)
::그런 경우를 제가 편집취소를 하면 적잖은 시간이 걸리기도 해서 롤배커 요청을 하게 되었어요. 미리내바라기 (토의) 2011년 10월 21일 (금) 22:34 (KST)
롤배커 요청은 어떻게 되는 거죠? 통과인가요? 기각인가요? 미리내바라기 (토의) 2011년 10월 22일 (토) 22:57 (KST)
일단 기각하겠습니다. 여러 판을 되돌리실 때에는 되돌리고자 하는 원하는 판을 선택하신 후에 바로 저장하셔도 가능합니다. --관인생략 토론·기여·메일 2011년 11월 6일 (일) 11:58 (KST)
:기각 자체에는 이의가 없습니다만, 롤배커를 요청한 이유가 원하는 판을 선택하면 편집 충돌등이 발생해서 못 하는 경우가 더러 있어서 안 된다고 해야 할까요. 자격미달이라고 생각하면 되겠죠. 미리내바라기 (토의) 2011년 11월 7일 (월) 22:12 (KST)

**계정 인수 요청**
도약
*Doyak
*Doyac
이 세 계정은 모두 같은 날의 거의 동시간대에 생성되었으며, 아직까지 어떠한 기여도 존재하지 않습니다. 제가 사용하는 별명을 보고 만든 계정으로 판단하여 계정 인수를 요청합니다. 인수를 요청하는 이유는 다른 사용자께서 제 서명이 '도약'이라는 것만 보고 후에 '사용자:도약' 등으로 검색하는 것을 방지하고, 다중 계정 관련 논란을 조기에 피하고, IRC 대화방 등에서도 불편함이 있기 때문입니다. --도약 (대화하기)   '하늘 높이 도약하라'  2011년 10월 22일 (토) 00:34 (KST)
죄송합니다만, 계정을 인수하려면 위키백과:계정 이름 변경 요청에 남겨주세요. :) --SVN —【Ta.】【Con.】 2011년 10월 22일 (토) 07:49 (KST)
아... 죄송합니다. 거기로 옮기겠습니다. --도약 (대화하기)   '하늘 높이 도약하라'  2011년 10월 22일 (토) 08:21 (KST)
: 옮겼으니 처리 부탁드립니다 :) --도약 (대화하기)   '하늘 높이 도약하라'  2011년 10월 22일 (토) 19:42 (KST)

**미디어위키:Common.css**
Template:Flatlist가 틀을 만들 때 귀찮은 일을 많이 줄여줍니다. 아래 내용을 추가했으면 좋겠습니다.

서상현 (토론) 2011년 10월 23일 (일) 01:42 (KST)
--klutzy (토론) 2011년 10월 24일 (월) 15:33 (KST)

**사: 사토: 생성**
위키백과:사랑방/2011년 제34주#사:, 사토: 이름공간
이제 총의가 모아졌다고 봐도 될 것 같은데 만들어도 되지 않을까요.--Leedors (토론) 2011년 10월 26일 (수) 16:47 (KST)
 중요한 논의이므로 더 토론이 진행되어야 하지 않을까요? 좀 더 기다려 봅시다. --SVN —【Ta.】【Con.】 2011년 10월 26일 (수) 16:52 (KST)
10주 이상 전꺼라 다른 분들이 보려고도 하지 않을껍니다. 이쯤에서 닫아도 되지 않을까요.--Leedors (토론) 2011년 10월 26일 (수) 16:56 (KST)
:사에 대해서는 필요성을 못느끼겠네요. 한 글자 줄임은 가급적 피하는게 지침 아니었나요? --이강철 (토론) 2011년 10월 26일 (수) 17:02 (KST)
:: 제가 알기론 백:사에서 :뒤에 걸로 알고 있고요. 백: 은 지금도 있지 않나요.--Leedors (토론) 2011년 10월 26일 (수) 17:10 (KST)
 충분한 총의가 형성되지 않았습니다. Alto님이야 찬성하시니까 찬성쪽으로 총의가 모인걸로 보이시겠지만, 제가 보기엔 그렇지 않은 것 같은데요. 너무 성급하시네요. :-( - 츄군 (토론) 2011년 10월 26일 (수) 17:02 (KST)
: 10주 이상 전이라면 전혀 성급하다고 보이지 않다고 생각하는데요.--Leedors (토론) 2011년 10월 26일 (수) 17:10 (KST) 
:: 기간이 총의 형성에 중요한 것이 아닙니다. 합리적인 의견들이 합치를 했을 때 비로소 총의가 형성된 거라고 할 수 있죠. 그냥 토론을 방치하고 10주 기다리면 그게 총의가 되나요? 위키백과 총의 시스템에 대해서 오해를 하시고 계시는 듯 합니다. - 츄군 (토론) 2011년 10월 26일 (수) 17:16 (KST)
10주 이상 전꺼라 다른 분들이 보려고 하지 않을 것이라고 하셨는데요. 그렇다면 사랑판 최신 주에 다가 그 논의를 연결해주는 것 만으로도 다시 참가를 유도할 수 있습니다. 저도 조금 이르지 않나 생각합니다. --이강철 (토론) 2011년 10월 26일 (수) 17:05 (KST)
그럼 대신 올려주실 수 있을까요.--Leedors (토론) 2011년 10월 26일 (수) 17:10 (KST)
저도 충분히 총의가 생성되었다고 보기 어렵지 않나 싶네요. 저 역시  의견을 가지고 있지만 표명하지 않았을 뿐이구요. --관인생략 토론·기여·메일 2011년 10월 26일 (수) 18:13 (KST)
틀이 없다고 반대가 아닌 것은 아니지요. 아직 총의는 커녕, 토론이 양분된 상황이니, 좀 더 이어가는 것이 마땅하다고 생각합니다. --가람 (논의) 2011년 10월 26일 (수) 21:41 (KST)