위키백과:좋은 글 후보/2010년 동계 올림픽

=== 2010년 동계 올림픽**
2010년 동계 올림픽을 좋은 글 후보로 제안합니다. 기존 을 좋은 글 후보로 문서에서 출처가 부족했던 부분을 뉴스 검색과 영어판을 참고하여 수정하였고, 기존에는 없었던 대한민국의 유치 과정에 대해서도 추가하였습니다. 종목별 하위 문서와 관련 문서가 거의 대부분 생성되어 있기 때문에 좋은 글로 괜찮을 듯 싶습니다. 출처가 부족한 부분에 대해서는 지적하시면 한 번 추가해보도록 하겠습니다:) -- Min's (토론) 2010년 11월 5일 (금) 04:43 (KST)
 쭉 봐왔던 작업량과 질로 봐서는 알찬 글이 적합하지 않을까요 :) --NuvieK (토론) 2010년 11월 5일 (금) 05:59 (KST)
--Sienic (토론) 2010년 11월 5일 (금) 19:05 (KST)
 일부분의 기여자로서 찬성합니다. --S7 ㅡ【Ta.】【Con.】 2010년 11월 5일 (금) 22:05 (KST)
 괜찮네요.-Abcba (토론) 2010년 11월 6일 (토) 22:17 (KST)
 Brahmsian (토론) 2010년 11월 7일 (일) 11:22 (KST)
 일단은 좋은 글로 순차적으로 올려야죠. 적절하다고 봅니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 11월 7일 (일) 14:33 (KST)
 항상 제기하지만 맨 위 '개최 도시 선정'문단에 왜 대한민국의 후보 선정이 부각되어야 하는지 모르겠습니다. 한국을 너무 강조하는 거 아닙니까? 캐나다랑 둘 다 묶어 '개최 도시 선정'으로 통합해야 한다고 생각합니다.--Saehayae (토론) 2010년 11월 12일 (금) 23:37 (KST)
: 가나다 순서가 아니었던가요? --S7 ㅡ【Ta.】【Con.】 2010년 11월 12일 (금) 23:39 (KST)
::그게 문제가 아니라, 왜 둘을 따로 나누는지 이해가 안된다는 거죠. 영어판이나 스페인어판도 그렇게는 안합니다.--Saehayae (토론) 2010년 11월 13일 (토) 11:26 (KST)
::: 물론 그렇긴 하지만 대한민국만 다룬게 아닌 이상 다룰 가치가 있습니다. 대한민국이 아니라 캐나다가 됐어도 상관 없겠죠. 워낙 한국어 화자들에게는 잘 알려진 사실이고 서술 가치가 충분하니까요.--NuvieK (토론) 2010년 11월 13일 (토) 14:07 (KST)
::::가치가 없다는 게 아니라, 둘을 합쳐서 써야 한다고 생각합니다.--Saehayae (토론) 2010년 11월 15일 (월) 17:24 (KST)
::::: 각 국가별 후보 도시 선정 과정을 한 문단으로 합친다면 어떤식으로 합치면 좋을지 의견 주시면 감사하겠습니다. 영어판의 경우에는 각 국가의 도시 선정 과정이 한 문단에 합쳐진 것이 아니라, 최종 도시 선정 과정을 주로 기술하였고 국가별 선정 과정은 캐나다 퀘벡과 벤쿠버간의 선정 과정에 대해서만 서술되어 있네요. -- Min's (토론) 2010년 11월 16일 (화) 06:31 (KST)
:::::: 나누는게 더 적절하다고 봅니다. 순서는 캐나다가 위로 갈수 있을진 몰라도 캐나다와 대한민국 서로 다른 국가 내에서의 후보 선정을 합칠 수는 없는 노릇입니다. 나누는게 훨씬 효율적이죠.--NuvieK (토론) 2010년 11월 16일 (화) 07:34 (KST)
:::::: 결국 개최한 곳은 캐나다이니 저는 캐나다가 위로 올라가는 데에 찬성하겠습니다. 당연히 경합을 벌인 곳이 두곳이니 각지마다 다른 방식으로 유치를 하려 했으니까요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 11월 16일 (화) 07:55 (KST)
:::::::그럼 캐나다를 먼저 올리는 게 좋겠습니다.--Saehayae (토론) 2010년 12월 2일 (목) 20:20 (KST)
:::::::: 저도 순서에 대해서는 크게 신경 쓰지 않으나, 동등한 문단의 나열시에는 ㄱㄴㄷ순이 일반적이기 때문에 굳이 캐나다를 위로 올릴 필요는 없다고 생각합니다. 개최 도시 선정에서 각 국가별 후보지 선정 과정 문단은 최종 개최지 선정 이전의 각국의 후보지 선정 과정에 대한 것인데, 최종 개최지 선정 이전의 각국의 후보지 선정 과정은 각국이 모두 동등한 위치에 있습니다. 한국어 위키백과에서는 비슷한 예를 찾지 못해 영어판을 예를 들자면 :en:2018 and 2022 FIFA World Cup bids 문서에서 개최지가 모두 선정되었지만 각국 유지위원회의 유치활동에 대한 문단은 ABC 순으로 정렬하였습니다. -- Min's (토론) 2010년 12월 3일 (금) 17:09 (KST)
::::::::: 그래도 결과적으로 개최국이 위에 오는게 낫지 않을까요? 저는 오히려 개최국이 위에 오는 것이 가독성에 좋다고 봅니다. 어떠한 노력으로 해당 국가가 개최국이 되었는지 중요하니까요. 만약 캐나다, 한국말고 제3국이 있었다면 캐나다 다음으로 ㄱㄴㄷ순으로 하는 것이 옳다고 보구요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 12월 18일 (토) 05:47 (KST)
: 네, 동의합니다. 그렇다면 캐나다가 위로 올라와도 상관없지만, 캐나다와 대한민국의 유치 과정을 "(국가별) 후보 도시 선정 과정" 문단으로 묶는다면, 개최지 선정 이전의 공등한 위치에서의 후보지 선정 과정에 대한 것이니까 ㄱㄴㄷ 순으로 하는 것은 어떨까요?  이런식으로요. 일단 캐나다를 위로 수정하였습니다:) --Min's (토론) 2010년 12월 23일 (목) 17:51 (KST)
 이 정도가 되어야 좋은 글이라 할 수 있겠죠. --돌피넬(talk·contribs) 2010년 12월 2일 (목) 22:07 (KST)
 --Altostratus (토론) 2010년 12월 3일 (금) 16:57 (KST)
  이정도면 충분하다고 봅니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2010년 12월 5일 (일) 20:02 (KST)
 대한민국의 후보도시 선정 과정이 좀더 논란이 많았으니까 대한민국이 위에 와도 큰 문제는 없을겄 같습니다. --아사달 (토론) 2010년 12월 6일 (월) 11:24 (KST)
 이게 알찬글 1호가 되겠네요. 티라노사우루스는 기계번역에 말이 안되는 부분이 많아서.... --北京 (대화 / 편집항목·메세지) 2010년 12월 6일 (월) 22:24 (KST)
: 좋은 글입니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 12월 9일 (목) 08:44 (KST)
 좋습니다. 이제 선정할 직하군요.--Saehayae (토론) 2010년 12월 16일 (목) 12:20 (KST)
 '위넡'은 '위너트' 등으로 외래어 표기에 있어서 유의하기만 한다면 괜찮을 것 같습니다. --이동아 (토론) 2010년 12월 17일 (금) 15:27 (KST)
: 수정하였습니다:) --Min's (토론) 2010년 12월 20일 (월) 00:30 (KST)
 지금 상황으로는 이것이 좋은 글 1호인데 문제는 아직 지침화가 안되었다는 점입니다. 여기 계신 분들도 위키백과토론:좋은 글에 오셔서 지침에 대해 찬성표를 던져주시면 고맙겠습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 12월 22일 (수) 10:13 (KST)
일단은 제가 제1호 좋은 글의 선정을 선포합니다. 토론이 마무리되었다고 생각하시면 로그인한 사용자라면 누구든 토론을 닫을 수 있습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 12월 26일 (일) 13:43 (KST)