위키백과:사랑방/2025년 제1주

2단=예

**Happy new Year!**
2025년 새해가 밝았습니다! 다들 2025년 한 해에도 잘 해봅시다! 220.75.211.122 (토론) 2024년 12월 17일 (화) 17:32 (KST)
해피 뉴 이어 :) Wikiwikiwikispace (토론) 2025년 1월 1일 (수) 11:48 (KST)

**ChatGPT를 사용하여 Pywikibot 스크립트 작성**
https://chatgpt.com/share/67716f3e-ba44-8000-82c6-f30e1800d651
예전에  monthweek라고 해서 월별 문서와 주별 문서를 만들어주는 봇 스크립트를 직접 짰었는데 이게 2024년에는 잘 됐었는데 2025년으로 오니까 제대로 작동을 안 하더군요. 그래서 ChatGPT의 o1 모델을 사용하여 다시 짰습니다. 요즘 AI는 정말 좋은 것 같아요. Bluehill (토론) 2024년 12월 30일 (월) 01:34 (KST)

**토론의 자동 넘겨주기**
이동을 하게 되면 자동으로 넘겨주기가 됩니다. 저도 항상 토론 넘겨주기를 확인하는 것은 아니라 종대님이 하나하나 삭제해 주시는데 토론은 아예 넘겨주기가 생성되지 않게 기술적으로 막을 수 있는 방법을 잘 모르겠네요. 단순한 질문이면 질문방에 올리겠으나, 구체적으로 이게 의도된 동작인 것인지, 수동으로 토론을 넘겨주기 한다면 어떤 문제가 발생하는지 저는 잘 모르기도 해서 만약 기술적으로 막는다면 의견 수렴이 필요할 것 같아 사랑방에 의견을 남깁니다. --Jeebeen (토론) 2024년 12월 30일 (월) 09:34 (KST)
문서를 이동하면 넘겨주기 생성을 끄지 않는 이상 넘겨주기가 생성됩니다. 빠른 삭제 기준에 토론 넘겨주기를 꼭 없에야 된다고 규정이 되어 있지 않다고 알고 있는데, 그런 규정이 있었나요? Takipoint123 (💬) 2024년 12월 31일 (화) 19:12 (KST)
:제가 삭제하는 건 아니고, 다른 분들이 직접 제거해 주십니다. 저도 그걸 일일히 다른 분들께 떠맡기고 싶지는 않으니 저도 인지할 때마다 삭제하긴 합니다. --Jeebeen (토론) 2025년 1월 1일 (수) 06:53 (KST)
::그렇군요. 제가 보기엔 삭제 정책의 해석이 관리자에 따라 일부 다른것 같은데, 추가 의견 모집이 필요해 보이는군요.
::공동체 총의만 있다면 패브리케이터에 그렇게 해달라고 할 수는 있습니다만, 아직 백:R3 및 백:g6에 토론 넘겨주기가 명시화되지 않았기 때문에 지금 당장 요청은 어려울 것입니다. Takipoint123 (💬) 2025년 1월 1일 (수) 06:59 (KST)
:::저도 그렇게 생각합니다. 관리자분들께 부담을 드리고 싶지 않은 점도 있고요. --Jeebeen (토론) 2025년 1월 1일 (수) 07:05 (KST)
@Jeebeen, @Takipoint123:- 특:고유링크/37296428
현재의 G6는 영어 위키백과 기준 12년도 서술이기에, 상당히 모호하고 낡았습니다. 모든 논란이 없는 기술적 삭제를 포괄하기에 이를 적용해도 문제가 발생하지는 않습니다. 다만 명시하고 싶다면 위 고유링크의 개정안을 사용하시면 되겠습니다. 나머지 두 기준(G5, G8)은 통과된 상태입니다. ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2025년 1월 1일 (수) 14:11 (KST)
:기나ㅏㄴ
:Deleting pages unambiguously created in error or in the incorrect namespace, or redirects created by moving away from a title that was obviously unintended.
:
:번역되었던 영어판의 빠른 삭제 정책은 아예 토론 문서 (talk page)에 관한 내용이 없습니다. 오역인지, 아니면 따로 추가한건지 설명해주실 수 있을까요? Takipoint123 (💬) 2025년 1월 1일 (수) 14:18 (KST)
::저 부분은 명시적으로 추가한 것이 맞겠습니다. 다만, 현재 기준은 논란의 여지가 없는 기술적 삭제 행위를 모두 포괄합니다. 따라서 종대님께서 g6를 적용해 삭제하는 것은 어떠한 문제도 되지 않으며, 해석에 따라 적용 여부가 달라질 영역이 아님을 분명히 합니다. --ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2025년 1월 1일 (수) 14:25 (KST)
:::기나ㅏㄴ 영어 위키백과 관리자 분 두분에게 물어본 결과, 이는 전혀 일반적이지 않으며 G6에 해당되지 않음을 확인하였습니다. 즉, A를 B 로 이동한 후 문서 A가 넘겨주기로 있는한, 토론 A도 삭제되지 않으며, 백:G8 등 다른 삭제 사유가 있어야 합니다. 이는 깨진 링크를 막기 위해서입니다. Takipoint123 (💬) 2025년 1월 1일 (수) 14:44 (KST)
:::추가적으로, G6는 매우 논란이 많은 기준이며 잦은 사용이 권장되지 않습니다 (즉, 해석에 따르지 않다고 보기 어렵습니다). 이러한 "논란 없는" 기준이라 하면 총의를 통해 새 기준을 만들면 됩니다. 참조: :en:Wikipedia:What G6 is not. 다만, 토론을 이동하고 넘겨주기를 삭제하면 다른 문서에 있는 해당 토론 링크도 다 깨지기 때문에 저는 이 안에 찬성하기 어렵습니다. Takipoint123 (💬) 2025년 1월 1일 (수) 14:48 (KST)
:::기간이 지난 관리용 분류의 삭제, 불필요한 동음이의 문서 삭제, 논쟁의 여지가 없는 문서 이동 과정에서의 삭제 등 삭제 시 논쟁의 여지가 없는 관리 행위.
:::예전부터 아무 문제 없이 삭제되고 있었으며, 토론 링크가 깨져 생길 문제가 있는 지 저는 알지 못합니다. 만약 문제가 있다고 판단하셨다면 이를 분명히 하기 위해 해당 삭제에 대한 신속한 이의 제기가 있었어야 합니다.
:::* 사용자토론:ChongDae/보존문서21#토론 넘겨주기의 삭제
:::이에 따라 '삭제 시 논쟁의 여지가 없는 관리 행위'라고 생각하고 있었습니다만, 이에 다른 입장이시라면 논점이 완전히 달라지게 됩니다. ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2025년 1월 1일 (수) 14:58 (KST)
:::ChongDae 만약 위 의견이 이의라면, 논쟁의 여지가 없는 관리 행위라고 판단할 수 없으므로 삭제가 중단되어야할 것입니다. --ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2025년 1월 1일 (수) 15:06 (KST)
:::: ABCA 이런 식이면 이동을 막는 경우이기 때문에 당연히 기술적인 삭제에 해당됩니다. 그건 문제가 될때 따로 삭제하면 되고, 단순히 나중에 불편해질 수도 있다고 삭제하는건 과도한 관리라고 봅니다.제가 도입 시절 자세히 확인하지 않는 잘못은 인정하고, 중단을 요청해 드린것도 감사드립니다. 위에 Jeebeen님도 의아해신걸 보니 도입 과도기에 일어날 만한 논쟁으로 보고, 이에 그 누구에게도 탓하는건 아니라고 말하고 싶습니다. 조속히 이에 대한 협의가 이루어 졌으면 합니다.--Takipoint123 (💬) 2025년 1월 1일 (수) 15:11 (KST)
::::Takipoint123 저는 일단 의아해 하거나 이의를 드는 건 아닙니다. "잘 모르는 분야인데, 만약 내 생각이 맞다면 기술적으로 막으면 되지 않을까?"하는 요지로 올린 내용입니다. --Jeebeen (토론) 2025년 1월 1일 (수) 15:28 (KST)
:::::아, 전 빠른 삭제 기준에 대한 답변만 하였습니다. 기술적인 문제나 토론 넘겨주기 삭제에 관한 의견은 없습니다. 저에게는 단지 토론 넘겨주기 삭제가 논쟁의 여지가 있는지 여부가 중요합니다. ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2025년 1월 1일 (수) 16:24 (KST)
인용문|토론 문서는 넘겨주기를 만들지 않습니다. 문서를 이동할 때는 딸린 토론 문서에도 넘겨주기가 생기는데, 거기를 가리키는 문서가 없다면 그 토론 문서의 넘겨주기는 불필요하므로 삭제될 수 있습니다.|위키백과:넘겨주기 문서
라고 명시되어 있네요. 양념파닭 (토론) 2025년 1월 1일 (수) 22:38 (KST)
 "거기를 가리키는 문서가 없다면"입니다. 결론적으로 단순히 존재한다는 이유로 삭제하면 안되고, 만약 넘겨주기가 있다면 그 문서는 보존되어야 할것입니다. 가리키는 링크가 있다면 깨진 링크를 방지하기 위해 삭제되면 안됩니다.--Takipoint123 (💬) 2025년 1월 2일 (목) 04:05 (KST)
:물론 그 부분은 인지하고 있습니다. "가리키는 문서가 없다"면 제거하는게 맞다고 적었어야 했는데 깜빡했네요. 양념파닭 (토론) 2025년 1월 3일 (금) 11:41 (KST)
토론 넘겨주기를 삭제하는 이유는 문서의 이동 과정에서 토론이 따로 남겨지는 경우가 많아서입니다. 문서가 A -> B -> C ->A 식으로 이동되면 이 과정에서 (관리자 권한을 이용하여) 문서 A가 "넘겨주기 C" 를 강제로 덮어쓰기로 이동해야 합니다. 이때 본 문서가 "토론:A"나 "토론:C" 등이 이동되지 않고 남는 경우가 많습니다. 이런 걸 많이 발견해서 필요없는 토론 넘겨주기 청소를 주기적으로 했던 겁니다. 삭제 조건도 엄격하게 해서 "편집자가 (봇을 제외하고) 1명 뿐이며", "가리키는 문서가 없는" 경우에 한해서 지우고 있습니다. 혹시나 지운 게 문제가 되는 경우가 있었다면 알려주세요. -- ChongDae (토론) 2025년 1월 2일 (목) 14:32 (KST)
ChongDae 해명 감사합니다. 그러한 기준을 사용하셨다면 저로써는 이의 없습니다. Jeebeen 해당 기준에 따라, 기술적으로 모든 넘겨주기를 막는것은 부적절해 보입니다. Takipoint123 (💬) 2025년 1월 2일 (목) 17:10 (KST)
:저 또한 이의가 없습니다. 적절성을 따지는 건 아닙니다만, 대충 어떤 이유인지 알았으니 기술적인 부분에 대한 논의 또한 필요가 없을 것입니다. --Jeebeen (토론) 2025년 1월 2일 (목) 18:19 (KST)
::여담으로 기술적으로도 아마 쉽지 않을 겁니다. api에는 movetalk 속성만 있지 토론의 넘겨주기 여부를 따로 선택할 수는 없거든요. 대신 선택할 수 있는 간단한 스크립트는 만들 수 있겠네요. ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2025년 1월 4일 (토) 00:35 (KST)
:::기술적 사항이란 API help에서 확인되는 사항을 말씀드렸던 것은 아닙니다. 다만 이 의견 이후로 제가 이동 요청을 처리하면서 검토해 봤을 땐 토론의 넘겨주기가 유효하지 않다는 부분은 사람이 일일히 판독해야 하는 부분임을 확인했습니다. --Jeebeen (토론) 2025년 1월 9일 (목) 10:56 (KST)

**좋은 글의 선정 절차를 밟아주실 분이 필요합니다**
위키백과:사랑방/2024년 제50주#장기간 진행되고 있는 토론에 대한 참여 요청에도 남겼었는데, 위키백과:좋은 글 후보/할 펙 토론을 종결하고 좋은 글의 선정 절차를 밟아주실 분이 필요합니다. 제가 작업하고 후보로 올린 글이라 제가 직접 선정 절차를 밟기가 어렵습니다. 토론이 5개월 이상 이어졌고 찬성이 6표이기 때문에 선정에는 무리 없으리라 판단됩니다. 사실 제가 선정 절차를 밟아주실 분을 요청하는 가장 큰 이유는 제가 올해 꾸준히 작업해오면서 좋은 글 후보에 올릴 후순위 문서들이 있는데, 현재 알찬 글/좋은 글/알찬 목록 후보 토론에는 각각 한 사용자 당 후보로 올릴 수 있는 문서의 개수가 3개로 한정되어 있어 기다리기만 있기에는 좀 아쉬웠기 때문입니다... 선정 절차를 잘 몰라서 도움이 필요하시다면 알려드리겠습니다.
제가 한국어 위키백과 활동을 하면서 가장 관심을 기울이는 부분은 알찬 글/좋은 글/알찬 목록 토론과 이 조건에 부합하는 문서 만들기이고, 실제로 2024년에 올라온 알찬 글/좋은 글/알찬 목록 후보 토론 중 제가 후보로 올린 글을 제외하면 1개의 문서를 빼고는 제가 모든 토론의 종결은 모두 제가 해왔습니다. 물론 제가 원해서 한 일이고 한국어 위키백과 내에서 각자 자신의 역할을 다하시는 분들을 폄하할 의도도 없습니다. 다만 알찬 글/좋은 글/알찬 목록 후보 토론에 대한 관심이 많지 않다고 느낄 때가 자주 있어 푸념을 남겨봅니다... — Nt 2024년 12월 30일 (월) 16:45 (KST)
관심이 많지 않은 것은 저도 아쉽습니다. 아마 좋은/알찬글 토론 종결은 발제자나 주 기여자도 직접 할 수 있을겁니다. 저도 제가 올린걸 몇번 직접 닫았습니다. ― 사도바울 (💬✍ ℹ️) 2024년 12월 30일 (월) 19:25 (KST)
:@Sadopaul 아 그런가요? 그동안 제가 올린 후보에 대해서는 다른 사용자 분들께 선정을 요청해왔었는데, 앞으로는 제가 종결하는 방향도 고려해 보겠습니다. 이 글을 적고 나서 이렇게 글을 적은 게 잘한 건가 싶은 마음이 들어서 걱정이 되었는데, 공감해주셔서 감사합니다. 그리고 선정 절차도 밟아주셔서 감사합니다! — Nt 2024년 12월 31일 (화) 02:49 (KST)- 위키백과:함께_검토하기/클레오파트라의_집권 - 내용을 지적해도 그에 맞는 피드백이 없었던 경우- 위키백과:함께 검토하기/우크라이나의 교육 외 - 실질적으로 검토가 전혀 없었던 경우- 위키백과:함께 검토하기/캐나다-우크라이나 여단 - 번역에 대한 검토- 위키백과:좋은 글 후보/소련-일본 전쟁 - 내용을 지적해도 그에 맞는 피드백이 없었던 경우
Nt 저도 검토하기나 좋은글/알찬글 후보 검토에 자주 참여하고는 싶으나, 실질적으로 어떤 내용을 고쳐야 한다는 식의 생산적인 토론이 아닌 좋은글/알찬글 올리기 찬반 투표가 되거나 별 소득없이 끝나는 경우가 많아서 모든 토론에 참여하지 않고 번역하지 않은 문서에만 참여하고 있습니다. --Jeebeen (토론) 2024년 12월 31일 (화) 08:50 (KST)
:@Jeebeen 의견 주셔서 감사합니다. 저도 그렇게 되는 이유에 대해서 잘 모르겠기 때문에, 검토하기나 알찬 글/좋은 글/알찬 목록 후보 토론에 적극적인 참여가 이루어지지 않는 이유에 대해서 사용자 전체의 의견을 묻는 서베이라도 진행해서 문제점이 무엇인지 파악하는 것도 좋지 않을까 하는 생각이 드네요. 개인적으로는 찬반 투표로 흐르고 있는 현재 토론 방식에서 영어 위키백과처럼 알찬 글/좋은 글/알찬 목록의 선정 기준에 부합하는 지를 체크하는 방식으로 토론 방식이 변화하면 좋겠다는 생각을 종종 합니다. 그리고 일단 제가 할 수 있는 최선은 토론에 올라온 문서를 꼼꼼히 읽고 피드백을 주고 받는 것이라 생각합니다. — Nt 2024년 12월 31일 (화) 11:02 (KST)
::Nt 문서의 질을 높이는 동기를 제공하자는 목적으로 이런 시스템이 있는 것으로 알고 있지만, 이러한 제도를 도입한 목적과는 상관없이 진행됩니다. 일단 저는 굳이 이를 세 곳의 공간에서 세분화해서 논의할 필요가 적다고 생각합니다. 세 곳에서 논의하는 것도 어느 정도의 고정 사용자 규모가 있어야 가능한 일이지 한국어판 실정에는 맞지 않다고 생각해요. 함께 검토하기에서 문서 품질도 평가하는 건데, 그 곳에서 품질이 좋으면 좋은글, 알찬글을 지정하자는 언급을 하는 정도로 일원화하는 편이 낫다고 생각합니다. --Jeebeen (토론) 2024년 12월 31일 (화) 13:40 (KST)
:::일원화에 대한 이야기라면 Jeebeen님이 이야기하신 것과 아주 동일하지는 않지만 위키백과:문서 후보 재검토 전체라는 문서가 있긴 하죠. 하지만 저는 고정 사용자 규모를 고려한다면 단순히 토론 장소를 일원화한다고 해서 토론이 활성화될지는 잘 모르겠다는 생각입니다. — Nt 2024년 12월 31일 (화) 15:49 (KST)
:::저도 Nt님 의견과 같습니다. 괜히 누구는 좋은글로하자, 누구는 알찬글로 하자고 의견이 삼파전이 되기 시작하면 한위백 토론문화상 종결이 1년 넘게 안될겁니다. 그보다는 교정 의지가 없이 발제하는 것이 가장 큰 문제입니다. ― 사도바울 (💬✍ ℹ️) 2024년 12월 31일 (화) 18:25 (KST)
::::하지만 일원화하는 게 가장 이상적이라고 저는 여전히 같은 생각을 갖고 있습니다. 여러 이유가 있으나, 단순히 의견을 여쭤 보신 것이기 때문에 기회가 된다면 직접적으로 관련이 있는 공간에서 마저 말씀드리겠습니다. --Jeebeen (토론) 2024년 12월 31일 (화) 18:48 (KST)
:::::@Jeebeen 편하실 때 말씀해주세요. 아무래도 저로서는 알찬 글/좋은 글/알찬 목록 토론에 관심을 많이 갖다 보니 다양한 분들의 의견을 듣고 싶네요. — Nt 2025년 1월 1일 (수) 00:12 (KST)

**위키미디어 송년회 오픈 피시볼 토론 요약**
위키미디어 송년회 오픈 피시볼 토론이 요약되어 공개됐습니다 :) - 위키백과:위키미디어 송년회/2024년/오픈 피시볼 토론 요약
Motoko (WMKR) (토론) 2024년 12월 31일 (화) 11:14 (KST)
 --Jeebeen (토론) 2025년 1월 2일 (목) 18:54 (KST)

**방송 프로그램 백:목록 문서 관련하여**
사랑방 첫 글이 신년 인사가 아니라 죄송합니다. 위키백과:사랑방/2023년 제42주#과도하게 삭제된 방송 에피소드 목록의 일부 복원이 필요합니다.에서 저도 의견을 남겼었는데, 별다른 변화가 없어서 다시 글을 남깁니다. 당시에 여러 방송 프로그램의 에피소드 목록들이 별다른 검토 없이 대량으로 삭제가 이루어졌습니다. 일례로 SNL 코리아의 에피소드 목록은 삭제되었는데 SNL 코리아 시즌 5는 그대로 남아 있습니다. 이상하지 않나요? 검토가 꼼꼼하게 이루어졌다면 해당 시즌 문서가 남아있을 리가 있나요? 해당 에피소드 목록은 시즌 문서 내의 에피소드 목록/보조목록을 이용하여 불러와서 사용 중이던 문서입니다. 그리고 XX 에피소드 목록 내에 시청률 등을 기재한 문서도 있었는데 본 문서로 이동되지 않고 사라진 경우도 있습니다. 그래서 보면 시청률이 남아있는 문서도 있고 없는 문서도 있습니다. 방송에 있어서 시청률이 단순 데이터에 불과한 트리비아인가요? 또 보면 본 방송 프로그램의 하위 문단에 에피소드 목록이 있었던 문서들은 그대로 또 살아남기도 했습니다. 삭제가 외국 방송 프로그램은 거의 이루어지지 않고 한국 방송 프로그램 위주로만 이루어지기도 했죠. (예: 앵그리 비디오 게임 너드 에피소드 목록) 힘쎈여자 도봉순의 에피소드 목록 문서처럼 내용이 멀쩡한데도 삭제되었다 복구된 경우도 있습니다.
현 규정대로라면 드라마처럼 줄거리가 있지 않은 이상 영어판의 :w:List of Late Night with Jimmy Fallon episodes (2013–14), :w:List of Running Man episodes (2023), :w:List of Saturday Night Live episodes (season 31–present)도 전부 만들어질 수 없다는 것인데, 현재의 규정은 픽션에만 집중하고 논픽션 작품은 고려하지 못한 너무 엄격한 규정 같습니다. 그리고 엄연히 줄거리와 서사가 존재하는 예능 프로그램인 대탈출의 에피소드 목록도 삭제되었습니다. (해당 문서도 좀 TMI 식으로 길게 서술되어 있긴 했지만 정리를 하면 충분히 살아남을 수 있는 문서였습니다.)
결론을 내리자면 당시의 대량 삭제는 충분한 검토 없이, 문제 요인이 있었던 문서 생성자에 대한 징벌적 성향에 가깝게(마치 차단 회피자의 기여를 모두 되돌리는 것과 같은 식으로) 가혹하게 이루어졌다고 생각합니다. 초안 공간으로도 옮겨질 수도 있었는데 말입니다. 지침이 현재와 같은 방식으로 만들어질 것이 아니라, 정말로 트리비아적인 내용만을 제한하는 쪽으로 갔으면 좋지 않았을까 싶습니다(6시 내고향 등의 문서에서 "뇌절"식으로 기술하였던게 문제였다는 사실을 알고 있습니다)--Namoroka (토론) 2025년 1월 1일 (수) 03:46 (KST)
오... 그렇군요,엔하계 쪽에서 온 사람으로서 한위백의 스타일을 추구하기는 하지만(너무 TMI식으로 써져 있고 취소선 과다 사용 및 유머 코드 사용 등)이런 엔하계 식 표현들을 제외한 기본적인 잡정보를 주기 위해서는 간단하게 정리하고 요약하는 식으로 잡정보들을 추가했으면 하는 바램입니다. Wikiwikiwikispace (토론) 2025년 1월 1일 (수) 11:52 (KST)
논의해 봐야 할 주제라고 생각하긴 합니다. --Jeebeen (토론) 2025년 1월 1일 (수) 15:16 (KST)
무한도전의 에피소드 목록 문서도 삭제되어 있네요. 늘 그렇듯 신중한 검토 없는 일괄적용은 문제를 불러온다는 점에서 지양해야 한다고 생각합니다. 밥풀떼기 (토론) 2025년 1월 1일 (수) 17:48 (KST)
:그렇게 품질이 떨어지는 문서같지는 않은데 무한도전의 특성상 시놉시스가 존재하지 않는 옴니버스 형식이다 보니 삭제된 것 같습니다. 물론 저는 삭제 토론 등에서 시놉시스가 존재하지 않는 에피소드 문서라는 목록 문서 지침으로 삭제 근거를 들긴 하지만, 현재의 목록 문서 지침은 개선해야 할 부분이 분명 존재한다고 생각합니다. --Jeebeen (토론) 2025년 1월 2일 (목) 18:30 (KST)
:무한도전이 외국에서도 많은 인기가 있었던 이유로 과거 에피소드를 찾아보려는 사람들이 많습니다. 이 내용을 찾으려면 저는 영어권 사용자에게는 영어 위키백과의 무한도전 에피소드 목록(:en:List of Infinite Challenge episodes) 문서로 가라고 하든지, 아니면 나무위키로 가라고 전합니다. 왜냐하면 내용 검색 수요는 상당한데 한국어 위키백과에서는 삭제되었기 때문입니다. 해당 방송 에피소드 문서들을 주의깊게 살펴보게 되었던 계기는 영어 위키백과에는 존재하지만 한국어 위키백과에서는 대한민국의 대학원 문서들이 모조리 삭제되어 있음을 함께 확인하면서였습니다. 문서 등재 기준을 지나치게 깐깐하게 적용하고 있는 것은 아닌지, 여러 기준을 살펴보아야 할 때가 아닐까 싶습니다. --ted (토론) 2025년 1월 2일 (목) 18:41 (KST)
지금까지 삭제 기준의 모호함에 관한 우려는 통감하나, 수천개의 에피소드를 가진 다큐형/예능형 목록의 존치에 대해서는 회의적입니다.
만약 이러한 에피소드 목록이 시놉시스에 따라 제대로 적혀 있다면 존치되어야 할것이지만, 단순 회차나 방영이력만 있으면 삭제되어야 할것입니다.
예능 정도로 확대해도 괜찮아 보이지만 (예시로 든 런닝맨 목록도 시놉시스가 있습니다), 만약 수천개의 에피소드가 있다면 그러한 목록 작성이 거의 불가능합니다. 이러한 모호함 때문에 정보가 별로 없는 목록에 대해서 빠른 삭제가 아닌 삭제 토론을 하는 것입니다. 예를 들자면, 이야기가 짧고 내용이 분명한 드라마가 부실하게 적혀있다면 미래 개선을 기대할 수 있지만, 수천개의 에피소드를 가진 다큐는 그걸 일일히 쓰는 사용자가 지금까지 거의 보이지 않았습니다. 별 내용 없는 목록 문서가 토론에 따라서 삭제가 결정된다면 절차상 문제가 없어 보입니다. Takipoint123 (💬) 2025년 1월 2일 (목) 17:25 (KST)
:단순히 시놉시스 여부를 기준으로 잡기보단 다른 기준이 필요하지 않을까요? --Jeebeen (토론) 2025년 1월 2일 (목) 18:31 (KST)
::제 생각에는 단순 회차 숫자 및 날짜만 적혀 있지 않고, 따로 회차별 평론적인 내용이 있다면 유지해도 된다고 생각합니다. 어찌되었든 단순히 예능이라서, 다큐라서 지우면 문제가 생기니까요. 만약 이런 내용이 없어도 향후 어느정도 발전이 가능해 보인다면 유지해도 나쁘지 않다고 생각합니다 (예를 들면 한두 시즌 되는거면 상황에 따라 유지하고, 만약에 수천개의 에피소드가 요약이나 비평 없이 그냥 있으면 발전의 가능성이 없다고 보고 삭제하는겁니다). Takipoint123 (💬) 2025년 1월 2일 (목) 18:47 (KST)
:::내용 요약이 없더라도 방송 회차 없이 방송 프로그램을 설명하는 것은 알맹이를 빼놓고 논하는 것과 같습니다. 프로그램의 특성에 따라 방송이 몇 월 며칠날 이루어졌고, 누가 출연했으며, 시청률은 얼마였다 정도만 하여도 독자에게 충분히 도움이 되는 정보입니다. 그러한 기본 정보 없이 본문에서 어떻게 해당 프로그램을 묘사할 수 있나요? 혹은 내용 요약이 애초에 불가능한 프로그램도 존재합니다. 영어판에서는 BBC의 퀴즈쇼 QI의 에피소드가 알찬글입니다. 당연히 각 에피소드별 내용은 없습니다. 퀴즈쇼인데 줄거리를 어떻게 정리하겠습니까. (2009년도에 선정된 글이기에 현재 후보에 올라오면 등재되지 않을 가능성이 크고, 본 문서가 매우 긴 점을 감안하긴 해야겠지만요) 물론 시놉시스가 있으면 좋겠지만 위키백과에서는 상대적으로 그런 편집이 잘 안 이루어지는게 현실이긴 합니다. 한국 방송 프로그램은 비슷한 글쓰기 성향을 가진 IP 사용자들에 의해 주로 이루어지는 것도 한몫 하고요. 한국 방송 문서에서 본문이 5문장 이상 쓰여있는 걸 본적이 없긴 합니다. 방송 시간, 출연자, 시청률, 결방 사유가 전부죠. 그렇지만 단순히 목록 문서를 금지한다고 해서 글 수준이 높아지는 것이 아닙니다. 문서를 지울 것이 아니라 어떻게 하면 문서의 질을 높일 수 있을지 고민해봤으면 좋겠습니다.
:::우선은 금지하는 사항이 무엇인지 확실하게 정했으면 좋겠습니다. 등재 가능한 프로그램의 독립적인 에피소드 문서만을 금지하는 것인지, 아니면 독립 문서는 아니더라도 짧으면 문서 내에서 목록을 서술해도 된다는 건지 명확하지 않습니다. 후자의 경우라면 말이 안 된다고 생각합니다. 방영 횟수나 길이를 제외하고 독립 문서로서 등재 가치가 없는 에피소드 목록이면 그 목록은 당연히 본 문서에서도 허용이 안 되는 것이어야 합니다. 또한 수천 개의 에피소드가 있더라도 해당 프로그램이 충분히 저명하고 역사가 있거나 각 에피소드가 중요한 것이라면 수록 가능해야만 합니다. 줄거리가 없는 것은 토막글에 해당하는 사항인거지 삭제 대상은 아니라고 생각합니다. 그럼 역으로 방영 기간이 짧으면 문서에서 공간도 별로 차지 하지 않으니 시놉시스가 없어도 허용을 해야한다는 말이나 다름 없습니다.--Namoroka (토론) 2025년 1월 3일 (금) 01:26 (KST)
::::제가 쓴것을 제대로 읽으셨는지요. 방송 회차가 중요하지 않다고 한적 없습니다. 오히려, 제가 쓴 빙과의 에피소드 목록은 회차하고 방영일자 및 줄거리도 포함하고 있습니다. 제가 말했듯이, 비평적 내용이나 백과사전에 어울리는 내용이 있다면 유지하자고 했습니다. 출연진에 대해서는 의견이 없습니다 (고정 출연진이면 본문에 쓰면 그만입니다. 게스트 까지 추가하면 경우에 따라 백:트리비아일수도 있고요. 예: 1박2일에 하루 나온 출연자는 굳이 쓸 필요가 있을까요?). 발전 가능성이 없고, 회차만 수천개씩 모은 목록만 저는 분명히 삭제하자고 했습니다. Takipoint123 (💬) 2025년 1월 3일 (금) 04:58 (KST)
:::::참조: 영어 위키백과 목록 기준 :en:WP:stand-alone lists. Short, complete lists of every item that is verifiably a member of the group. These should only be created if a complete list is reasonably short (less than 32 KB) and could be useful (e.g., for navigation) or interesting to readers ... if a complete list would include hundreds or thousands of entries, then you should use the notability standard to provide focus to the list.
:::::해당 주제의 모든 아이템을 포함한 목록은 짧아야 합니다. 만약 그 주제의 아이템이 수백, 수천개가 넘는다면, 그 문서는 등재 기준에 따라 축약되어야 합니다. 
:::::Takipoint123 (💬) 2025년 1월 3일 (금) 07:15 (KST)
::::해당 QI 목록도 본문에 요약이 상당히 있고, 그렇게 길지도 않습니다. 근데 "아래는 무한도전의 에피소드 목록이다". 이거면 인터넷에서 찾을 수 있는거랑 뭐가 다른가요? Takipoint123 (💬) 2025년 1월 3일 (금) 06:34 (KST)
:::::"줄거리"나 "시놉시스"가 존재할 수 있는 논픽션 프로그램도 있지만 프로그램 특성에 따라 그렇지 않은 프로그램도 존재합니다. 이 경우 개별적인 에피소드에 대한 평론은 불가능하지만 프로그램 전체에 대한 서술은 가능할겁니다. 또한 단순히 방영 기간(=문서의 길이)이 길고 짧은 것이 문서의 등재 사유가 되어서는 안 된다고 생각합니다. 길어서 navigation에 해가 된다면 문서를 나누면 됩니다. 길든 짧든 위키백과에 어울리지 않으면 별도 목록 문서나 본 문서에서도 없는 것이 맞다는 의미였습니다.--Namoroka (토론) 2025년 1월 3일 (금) 16:18 (KST)
::::::저도 시놉시스가 있냐 없냐의 이분적인 사고를 좋아하지는 않다만, 영어 위키백과와 달리 한국어 위키백과는 완전히 쓰여지지도 않은, 제목도 없이 회차만 적혀있는 목록이 너무 많았습니다.
::::::그런 문서들은 별 도움이 되지 않고 내비게이션이 어려워서 사용자들의 불만이 반영된 결과라고 생각합니다.
::::::목록 문서란 애매합니다. 영어 위키백과를 인용하자면, 목록은 "등재 가능한 주재에 연관된 것을 모은 문서"라 합니다. 그리고 "목록의 아이템 혼자서 등재 가능하지 않지만 등재 가능한 주제에 관련 있다면" 가능합니다. 즉, 단순히 목록 문서가 등재 불가능하다고 본문서도 등재 하지 말자고 하면 그것은 목록 문서의 존재 이유에 부합하지 않다고 볼 수 있습니다.
::::::에피소드가 열개 정도 있다면 따로 나눠도 되겠죠. 근데 이미 열거한 영어 위키백과의 기준을 보면 그쪽도 수천개의 무분별한 에피소드를 모은 목록을 권장하지 않습니다. 프로그램 전체에 대한 서술이 가능하다면, 그것은 본문에 가면 됩니다. 굳이 목록이 필요한가?는 따라서 어려운 질문이며, 그렇기 때문에 이런 논란이 생기고 햇갈려 하시는 분들이 많다는 사실은 깊게 공감합니다.
::::::다시 본론으로 들어가자면, 편수가 매우 많은 다큐형이나 리얼버라이티 예능이 인기가 많기 때문에 한국에서의 콘텐츠가 많이 삭제됐다고 보기는 합니다. 그것을 시즌 별로 나눠서 적당히 쓰고, 시즌별 역사적 맥락이나 논란, 재미있는 사실을 역어서 쓰면 회차별 정보가 부실해도 유지하는건 좋다고 생각합니다만, 지금까지 삭제당한 문서는 대부분 그렇지 않았습니다. 만약 주장하고 싶으신게 "영어 위키백과"에 있으니까, "등재 가능하니까" 유지하겠다면 저는 찬성하기 어렵습니다.
::::::제가 말하고 싶은것은, 제데로 쓰여 있으면 지우지 않아도 됩니다. 그러므로 시놉시스나 내용을 강제하는 정책은 없에거나 느슨하게 하되, 제대로 되지 않은 문서의 단속은 나쁘다고 보지 않습니다. Takipoint123 (💬) 2025년 1월 3일 (금) 16:46 (KST)
:::::::말씀하신 사항에 동의합니다. 다만 규정을 조금 완화하되 각 목록 문서의 등재 유무는 케이스 바이 케이스로 따져보고, 필요하면 적극적으로 초안으로 이동 등을 고려해봐야 한다고 생각합니다. 제가 사랑방에 글을 남긴 이유는 적절한 논의 없이 단지 규정을 만들었으니 규정 이전에 만들어진 문서가 모두 일괄 삭제가 이루어진 것이 아쉬워서 남긴 것입니다. 삭제가 되고 2년이 지났지만 남은 문서들의 질적 향상이 이루어지지도 않았고요.--Namoroka (토론) 2025년 1월 3일 (금) 20:53 (KST)
:::::::: 의견을 읽어보니 Namoroka님 취지에 동감하고 의견 알려주셔서 감사합니다! :) Takipoint123 (💬) 2025년 1월 4일 (토) 05:50 (KST)
개인적으로는 세계테마기행의 에피소드 목록이 삭제되어서 안타깝습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2025년 1월 6일 (월) 11:59 (KST)
문제가 되는건 장르가 아니라 무분별함이겠지요. 적고자 한다면 영화나 드라마의 시놉시스도 한없이 시시콜콜하게 적을 수 있습니다. 다만 지금 지침은 방송 프로그램의 장르를 기준으로 에피소드 문서 생성의 가/불가를 논하는것처럼 읽히는 문제가 있으니 "YY방송의 에피소드 목록" 불릿포인트는 지우는게 낫겠습니다.― 사도바울 (💬✍ ℹ️) 2025년 1월 6일 (월) 23:33 (KST)
특정 장르를 차별할 필요는 없겠지요. 에피소드 목록의 등재 기준은 작품의 등재 기준으로 귀결시켜도 좋다고 생각합니다. 慈居 (토론) 2025년 1월 7일 (화) 00:23 (KST)
당시에는 트리비아적 내용만 치우는 게 "불가능"했던 상황입니다. 현재 와서도 그러한 에피소드 목록 문서는 "백과사전적으로 잘 쓰인 문서"가 된다면 삭제할 필요가 없다고 생각하고 있습니다. 무한도전의 에피소드 목록이라도 각 에피소드를 충실히 잘 설명하는 문서라면 삭제할 필요가 없겠죠. 하지만 대부분의 문서는 그렇지 못했다고 봅니다. 현재도 목록 문서 지침에서는 이 점을 분명하게 명시하고 있습니다. --Vela* (토론 / 기여) 2025년 1월 7일 (화) 01:07 (KST)
:트리비아적 내용을 정리하는게 불가능했다고 하셨는데, 모든 문서들의 일괄 삭제가 불가피했다는 의견이신지요? 삭제되었다가 복구된 문서가 단 하나라도 있다는 점에서 토론 없는 일괄 삭제는 절차적으로나 결과적으로나 부적절하였다고 저는 봅니다.
:그리고 방송 프로그램의 방영 날짜와 회차, 시청률 등의 정보가 본인이 말씀하시는 트리비아에 포함되는 건지도 여쭙고 싶습니다. 당시에 문제가 되었던 내용이 무엇인지 저도 잘 알고 있습니다. 예를 들면 2023년 사랑방에 인용된 이런 부분이 있겠네요. 저는 이러한 지엽적인 사항의 서술을 금지하는 것이 아니라, 드라마 등이 아니면 에피소드 문서 생성 금지라는 엉뚱한 방향으로 결론이 도출되었다는 것이 문제라고 생각합니다. "무한도전의 에피소드 목록이라도 ... 삭제할 필요가 없겠죠"라고 하셨지만 현재의 지침은 내용에 상관없이 무조건 삭제하는 방향으로 해석되고 있습니다.
:위에서 보듯이 무한도전 같은 프로그램 뿐만이 아니라 다큐멘터리의 에피소드 목록도 경우에 따라 독자들에게 유용한 정보이고, 충분히 수요가 있습니다. "각 에피소드를 충실히 잘 설명"한다라는 개념이 애초에 논픽션에서는 성립되지 않는 사례도 있음을 앞서 언급하기도 하였고요.
:당시 본문 작성과 더불어 오프라인 모임에서 지침 생성에 큰 기여를 하신 것으로 보여 자세히 질문 드립니다. 오프라인 모임에서 어떠한 이야기가 구체적으로 논의되었는지 알 수 없으니까요. 방송 프로그램 목록이야 말로 토론 내용 중 "분류에 속하지 않거나 못하더라도 묶어서 제공할 가치가 있는 정보는 목록으로 나타낼 수 있"는 대표적인 사항에 해당하지 않을련지요.--Namoroka (토론) 2025년 1월 7일 (화) 06:21 (KST)
::당시 에피소드 문서를 생성한 특정 IP가 유구하게 나무위키, 알파위키 등 타 위키에서도 같은 독자연구를 하여 모든 위키위키에서 블랙리스트에 오른 IP였으며 그 IP가 생성한 목록이 90% 이상을 차지하여 관련 사용자가 편집한 문서는 삭제해야 한다는 공감대가 있었고요, 그 사용자 및 당시에 에피소드 문서 존치를 주장하던 사용자는 자신의 지엽적인 서술이 시청률, 회차 등과 동등한 위치의 정보라고 주장하였습니다. 다른 의견의 유지 사용자는 나오지 않았고요. 또한 그 당시에도 시청률이나 회차, 방영 날짜를 이용해 특정 날짜에 휴방이 된 이유를 분석하는 기나 긴 독자연구성 서술만 반복했고 이를 지적하고 삭제해도 "규정에 삭제해란 내용이 없다"라는 이유로 계속 되돌리지만 그걸 제지하는 타 사용자가 없었습니다. 소수 관리자 외에 다른 사용자들이 토론에 참여했거나, 최소한 독자연구성 에피소드 문서에 대해서 지적을 했다면 규정이 저렇게 합의가 되진 않지 않았을까요? 엄연히 오프라인 모임 이후 오프라인에서는 의견 교환만 했고, 규정 토론과 논의는 위키백과:목록 문서의 토론란에서만 진행되었습니다.--Vela* (토론 / 기여) 2025년 1월 7일 (화) 13:22 (KST)
:::저의 경우 지침 토론이 올라온 당시에 활동 중이 아니었고, 지침이 결정된 이후에 사랑방에 글을 남겼으나 현재까지 전반적인 발전이 없었기에 사랑방에 글을 남긴 겁니다. 지침이 정해지고 얼마 지나지 않아 이미 문서 삭제도 이루어진 상태에서, 합의로 정해진 지침을 바꾸자고 하기도 조금 곤란하기도 하였고요. 지침 생성 이전에 앞서 먼저 의견을 개진 못한 점은 저의 잘못이기도 하고 저도 아쉽습니다. 또한 오프라인 모임을 예시로 든 것은 지침 토론 문서에서 "참고 토론"으로 예시를 들어주셨기 때문에 언급한겁니다. 그리고 말씀하신 것은 IP 사용자의 기여를 없애기 위해 지침을 사용할 수밖에 없었다는 이야기로 들립니다. 그런 것이라면 해당 사용자를 제재하거나 문서를 보호하는 방향으로 진행이 되어야지, 나머지 10%의 상관이 없는 문서들은 무슨 잘못일련가요.--Namoroka (토론) 2025년 1월 7일 (화) 17:03 (KST)
::::기술적 사안인데, 편집 횟수가 1만회가 넘는 문서는 관리자도 삭제가 불가능합니다. 이를 삭제하러면 사무장 이상의 사람만 가능한데, 이를 악용해 여러 IP가 규정(당시에는 현재처럼의 삭제 정책 변경 이전이라 빠삭 같은 요소가 없었음)상 사무장에서 목록 문서에 관한 규정이 없어 삭제할 수 없게 만들어 들어와서 정책 재정비가 이루어졌습니다.
::::정책 개정에 대해서는 환영합니다만, 에피소드 문서 목록에 대한 세부적인 문서의 지침 개선이라면 예시 목록이라든지, 서술 가능한 범위 목록을 구체적으로 적어놓아야 가능할 것 같네요. Vela* (토론 / 기여) 2025년 1월 7일 (화) 17:33 (KST)
현 지침의 개정에 대한 의견은 대체로 있음을 확인하였고, 저도 예시 목록이 필요하다고 생각하여 이를 대략 정리한 다음에 완료가 되면 백토:목록 문서에서 의견을 남기도록 하겠습니다.--Namoroka (토론) 2025년 1월 8일 (수) 22:30 (KST)
해당 토론에 새 주제가 올라오면 이메일 알림을 받으니 확인하면 의견 내겠습니다. 감사합니다. --Jeebeen (토론) 2025년 1월 9일 (목) 11:00 (KST)
: Namoroka 답변이 늦어 죄송합니다. 저도 새로운 토론이 올라올 경우 목록 문서에 관해 의견을 드리도록 하겠습니다. --YellowTurtle9 (토론) 2025년 1월 18일 (토) 14:42 (KST)

**신년 인사**
을사년을 맞아서 한위백분들에게 신년 인사를 해봅니다,2025년에도 모두가 행복했으면 좋겠네요,새해 복 많이 받으십시오,HAPPY NEW YEAR! Wikiwikiwikispace (토론) 2025년 1월 1일 (수) 18:53 (KST)
새해 복 많이 받으세요 ^^ Takipoint123 (💬) 2025년 1월 2일 (목) 19:54 (KST)
해피 뉴 이어입니다!👍 --린눈라단 (토론) 2025년 1월 4일 (토) 16:45 (KST)
——라노워엘프 푸르게 (토론) 2025년 1월 6일 (월) 11:54 (KST)