위키백과:삭제 토론/대한제국 황실 관련 인물

== 이진 (일제강점기) 등 대한제국 황실 관련 인물**
유지로 종결합니다. --ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2024년 5월 22일 (수) 10:47 (KST)
----
*이진 (일제강점기), 이준 (1961년), 이원 (1962년)
구 대한제국 황실의 핏줄이라는 것 말고는 사회적으로 널리 알려져 있지도 않아 특기할 내용이 없습니다. 특히 이준과 이원을 비롯한 구 황실의 일원들은 전주이씨대동종약원이나 대한황실문화원, 우리황실사랑회 등 사조직을 구성하여 여전히 황손이라 자칭하며 대한제국 황실의 후계권을 주장하는 개인들이나 모두 해방 이후에 출생하였으므로 왕공족에 포함되지 않는데도 현재 위키백과 내에서는 그들만이 주장하는 내용 그대로 사동궁 종주나 황태손으로 그대로 표기하고 있어 엄연한 독자연구입니다. --27.35.45.48 (토론) 2024년 5월 13일 (월) 16:52 (KST)
이진 이진의 경우 newslibrary.naver.com 에서 검색하면 등재기준을 만족하는 출처가 꽤 있습니다. 이원 이원은  이런 출처가 더 있을 것으로 생각됩니다. 이준 이준도 이원과 같은 경우로 봅니다. ― 사도바울 (💬✍ ℹ️) 2024년 5월 13일 (월) 22:27 (KST)
:제시하신 출처는 그 인물이 대한제국 황실의 후손이기 때문에 한 번 다루어진 것으로 그 외에 특출나게 알려진 것이 없습니다. 그리고 이진의 경우에는 독살설이 있으나 단순히 그것만으로 유지할만한 저명성을 지닌다고 할 수는 없다고 봅니다. 27.35.45.48 (토론) 2024년 5월 14일 (화) 12:36 (KST)
::위키백과:문서 등재 기준 (인물) 지침을 읽어보셨다면 그 기준에 따라 말씀해주세요. 이진 출처는 충분히 있고, 독살설에 대한 출처만 있지 않습니다. 사실이 아니지만, 만약 독살설에 대한 출처만 있다 가정하더라도 '이진 독살 사건' 문서를 만들게 아니라면 문서를 유지할 충분한 근거가 됩니다. ― 사도바울 (💬✍ ℹ️) 2024년 5월 16일 (목) 22:42 (KST)
 '왕공족'은 일제가 대한제국 황실 인물들에게 통치를 위해 신설한 호칭으로 해방 이후 일제 잔재 청산으로 사용하지 않는 것이 맞습니다. 해방 이후 태어나서 일제의 작위인 왕공족이 아니라는 이유로 삭제는 옳지 않습니다. 이원은 2005년부터 전주이씨대동종약원과 종묘제례보존회, 사직대제보존회 등에서 초헌관의 역할을 맡고 있고 문화재청에서도 '황사손'으로 표기하고 있습니다. '황태손'이라는 단어는 대한황실문화원(사)에서 주장하는 단어라 수정이 필요해 보입니다. 그 외 "황손"이라는 단어는 국어사전을 보면 "1. 황제의 손자, 2. 황제의 후손"이라는 일반명사 호칭이지 특정 작위나 지위가 아닙니다. 이석, 이준 등 고종황제의 후손들은 이미 오랫동안 언론에서도 '황손'으로 칭하고 사회적으로도 '황제의 후손(황손)'으로 칭하기에 그들 스스로 '자칭'하는 것은 아닙니다. 일제가 내린 왕공족 작위가 없다고 해서, 해방 후 구 황실의 후손들을 '황손'으로 호칭하는 것을 독자연구라고 보거나, 각 궁가 가문 내 혹은 종친회에서 사동궁 종주, 황사손 등으로 칭하는 것을 소개하는 것은 위키백과의 역할에 어울리며, 독자연구라고 보기엔 어렵습니다. 이원, 이준, 이석은 구황실 후손들로 충분히 등재기준을 만족하는 사료, 언론기사, 자료들이 상당합니다. Nycamylee (토론) 2024년 5월 14일 (화) 10:39 (KST)
:언급하신 단체들은 사조직으로 그 존재 자체로 저명성이 없고 따라서 그 사조직에서 만든 초헌관을 맡고 있다는 것 역시 저명성을 충족하지 못합니다. 또한 해방 이후 왕공족이 없어져 사동궁도 같이 없어졌음에도 마치 공식적으로 이어 받은 것처럼 사동궁 종주라고 자칭하는 것을 위키백과에서 그대로 실어줄 이유는 없습니다. 각각의 인물들이 단순히 구 황실의 일원이라는 이유로 기사의 일부에서 다뤄진 적은 있으나 그 인물들이 그 외적으로 알려진 것은 없습니다. 27.35.45.48 (토론) 2024년 5월 14일 (화) 12:41 (KST)
::사동궁, 운현궁, 계동궁 등 궁가는 물리적인 장소만을 뜻하는 것이 아니라 각 가문을 부르는 명칭이었습니다. (예: 청권사 (효령대군파), 지덕사(양령대군파), 필경재(광평대군파), 오죽헌(율곡이이), 선교장(효령대군) 등. 물리적인 장소로서가 아닌 각 가문을 칭하는 사동궁, 운현궁 등을 종주, 사손, 궁주 등으로 부르는데 특정 문중에서 전통대로 자신들의 집안을 칭하는 궁가의 이름과 가문의 종손을 그리 부르는 것을 외부에서 해라 마라라며 저명성을 따지는 것은 억지인듯합니다. 계동궁(남연군가), 누동궁(전계대원군가), 대궁(인평대군파)의 종주, 사손, 궁주 등도 여전히 물리적인 건물의 잠저는 없어졌지만, 여전히 각 가문에서는 '종주', '궁주', '사손' 등으로 부르고 있습니다.  운현궁은 현 종주가 서울시에 넘긴 이후에도 여전히 운현궁 몇대 손으로 불리고 있는데 물리적인 궁이 없어졌다고 그 가문을 지칭하는 단어를 써라 마라고 판단하는 건 무리입니다.  또한 전주시 한옥마을 내에 이석 황손이 사는 집을 전주시에서 공식적으로 "황손의 집"으로 칭하고 있고, 유네스코 세계문화유산 홍유릉의 회인원에도 이구 황세손, 유네스코 세계문화유산인 종묘대제를 거행할때도 이원은 '황사손'으로 칭하는 등 유네스코와 국가기관인 문화재청, 지자체인 전주시, 서울시 등은 공식적으로 사용하는 명칭인데 이가 사적으로 이용하는 명칭이라고 문서를 삭제하라는 것은 억지입니다.  만약 제기자가 '외적'으로 알려진 기준의 충족이라고 한다면 여느 정부의 인가를 받은 사단법인, 재단법인의 이사장과 대표들도 삭제되어야 한다는 논리이고, 각 단체에서 만들어낸 대표들의 명칭, 예_천도교 교령, 조계종 총무원장, 천주교 교구장, 수많은 사단법인, 재단법인에서 칭하는 '이사장' 등 모든 인물들은 제기자의 기준에 맞춘다면 모두 그 단체에서 부르는 호칭이라서 위키백과에서 삭제되어야 한다는 논리인데, 다분히 황실후손들에 대한 개인적인 반감의 감정으로 객관성을 잃은 것은 아닌가 합니다. Nycamylee (토론) 2024년 5월 14일 (화) 21:17 (KST)
 발제자께서는 삭제 토론 및 등재 기준 지침을 오해하고 계신 듯합니다. ― 사도바울 (💬✍ ℹ️) 2024년 5월 16일 (목) 22:44 (KST)
  다른 분들이 충분히 설명하셨기도 하고... 저도 종묘제례악이나 고궁문화축제 때마다 이 분들이 인터뷰 하신 기사들을 많이 봐서 '이 사람이 모두가 모를 사람인가?' 라는 데에는 동의하지 않습니다.--trainholic (T, C) 2024년 5월 17일 (금) 21:19 (KST)
 이건 그냥 발제자가 '나 구 황실의 핏줄들이 열라 아니꼽다. 꼴보기싫다'는 개인 반감 그 이상도 이하도 아니구만.  아무리 오픈소스라도 개인감정따라 문서를 삭제하자고 삭제토론을 아무나 열게 하는 것도 문제같네   1.232.37.136 (토론) 2024년 5월 18일 (토) 11:16 (KST)