위키백과:삭제 토론/파일:원동역.jpg

== :파일:원동역.jpg**
이미 웹에서도 바로 가져와서 공용에 올릴 수 있는 사진이 많습니다. 굳이 이 사진을 이용할 필요는 없어 보입니다.  --Jeebeen (토론) 2025년 3월 13일 (목) 22:40 (KST)
----
아래 두 파일을 함께 삭제 토론에 회부합니다.- :파일:원동역.jpg- :파일:경부선 - 물금역.jpg
원 블로그 글에서 tempblog가 누구인지는 모르겠으나, 2011년경에 댓글로 "상업적 이용을 원하지 않는다"라고 원 저작자가 명시하였습니다.--Namoroka (토론) 2025년 1월 16일 (목) 18:06 (KST)
 Namoroka 어차피 비자유 저작물은 상업적 이용의 대상이 아니지 않나요? --Jeebeen (토론) 2025년 1월 16일 (목) 19:34 (KST)
:그런데 현재 해당 파일은 틀:CopyrightedFreeUse로 잘못 표기하고 있으며, Commons:De minimis를 충족하는 구도로 자유 라이선스 사진이 만들어질 수 있으므로 비자유 저작물 사용 요건에 충족하지 않는다고 생각됩니다.--Namoroka (토론) 2025년 1월 16일 (목) 19:36 (KST)
::빠른 삭제 대상으로 보이나 문서에서 사용 중이라 삭제 토론에 올린 것입니다.--Namoroka (토론) 2025년 1월 16일 (목) 19:40 (KST)
:::그러면 저작권 관련 사항을 수정하면 문제가 없는 것 아닌가 싶은 생각이 듭니다. 거의 20년 전 사진인데, 현재 개축 등의 이유로 이 모습 그대로인지 모르겠고 훗낱 가까운 시일 내에 업로드될 것이라 생각하진 않습니다. --Jeebeen (토론) 2025년 1월 16일 (목) 20:03 (KST)
::::파노라마의 자유를 인정하지 않는 국가에서 촬영한 사진이라도 여전히 다른 사진들과 동일하게 자유 라이선스로 배포되는 사진을 사용해야하는 것 아닌가요? 상업적 사용을 허가하지 않은 사진을 가져다 쓸 것이 아니라요. 건물 디자인이 비자유라는 것이지, 사진이 비자유라서 사용을 못하는게 아니지 않습니까? 건물의 예상 조감도나, 이미 파괴된 건물은 자유 라이선스 파일이 생기기를 기대하기가 어렵죠. 하지만 이번 건물 같은 경우에는 생길 수 있습니다. 백:비자유 1번 항목이 "대치할 수 있는 자유 저작물이 없을 때"입니다.--Namoroka (토론) 2025년 1월 16일 (목) 20:26 (KST)
:::::Namoroka 저는 지금 파노라마의 자유에 관련된 사항으로 말씀드리는 것이 아니며, 대한민국에서의 파노라마의 자유 관련 내용은 공용 내 일부 악의적인 외국어 사용자들이 퍼뜨린 내용이라고 운영 관련 오프라인 모임 때 보고된 적 있어 따로 중요하게 생각하진 않습니다. 또한 저는 저작권 관련 틀을 다른 걸로 사용하면 되는 게 아닌가 하고 여쭤 보는 건데 혹시 제가 의도한 바가 Namoroka님이 이해하고 계신 바와 같은지 여쭤 봅니다.
:::::전혀 예상 못한 답변이 나와서 조금 당황스럽네요. --Jeebeen (토론) 2025년 1월 16일 (목) 20:54 (KST)
::::::저도 무슨 말씀하시는지 이해가 안 됩니다. 다른 저작권 관련 틀이 무슨 틀을 말하는건가요? 비자유 건축물을 쓰면 된다는 말인지요?--Namoroka (토론) 2025년 1월 16일 (목) 20:55 (KST)
:::::::저는 파노라마의 자유 관련 얘기를 꺼낸 적도 없고, CopyrightedFreeUse를 사용한 게 잘못이라면 저작권을 밝힐 때 다른 틀을 써서 사용할 수도 있지 않은가 하는 질문입니다. 저는 건축물의 저작권이 아니라 촬영자의 저작권을 말씀드리는 겁니다. 애초에 귀하께서도 촬영자의 저작권을 말씀하시는 것 아니었나요? --Jeebeen (토론) 2025년 1월 16일 (목) 21:00 (KST)
::::::::해당 사진의 주요 주제가 건물이고, "비자유 저작물"을 말씀하셨기에 당연히 건물의 비자유 저작물 요건에 대해 논의하는 걸로 처음에 이해 했습니다. 또한 "20년 전 사진" "개축" 등의 사항을 말씀하셨기에 당연히 파노라마의 자유를 설명한 것입니다. / 그러니까 CopyrightedFreeUse 말고 무슨 다른 틀을 쓸 수 있다는 말인지요?--Namoroka (토론) 2025년 1월 16일 (목) 21:04 (KST)
:::::::::만약 건물의 모습이 당시와 비교했을 때 많이 변했고, 20년 전의 모습을 담은 사진이 현재 위키미디어 공용에 풀린 게 없다면 어떻게 해야 하는지에 대해 여쭤 본 것이고 파노라마의 자유에 대해 이야기한 것이 아닙니다. 저는 삭제 토론에 대한 의견을 내기 위해 질문하는 것이며, 저작권에 대해 완벽히 이해하고 귀하를 논박하고자 의견을 내고 있는 것이 아닙니다. 토론은 누군가를 논박하기 위한 경쟁이 아니라, 어떤 더 나은 결론을 얻기 위해 의견을 교환하는 자리입니다. 귀하가 현재 보여주시는 태도는 솔직히 말해 단순히 삭제 토론의 진행을 위해 의견을 교환하는 저로서는 굉장한 불편함을 느끼게 합니다. --Jeebeen (토론) 2025년 1월 16일 (목) 21:15 (KST)
:::::::::틀은 어떤 걸 달아야 하는지에 대해선, 저는 공용은 물론 비자유 저작물에까지 상세하게 이해하고 있진 못하기 때문에 제가 알고 있는 게 없습니다. --Jeebeen (토론) 2025년 1월 16일 (목) 21:18 (KST)
처음부터 삭제 토론의 신청 사유를 좀 더 구체적으로 적었어야 했는데 그렇지 못한 실수인 것 같습니다. 해당 사진은 2008년경에 업로드된 것으로 파일 설명을 보면 사진 저작자는 개인 이메일을 통해 위키백과에서 활용해도 좋다고만 언급하였고, 업로더는 상업적·2차 개작에 대해서는 허락받지 않았습니다. (애초에 개인 이메일로만 허락 받은 사항을 현재 인정하기도 어렵지만요) 이후 2011년에 블로그에 댓글로 누군가가 물어본 것에 따르면 해당 사진의 저작자는 상업적·2차 개작 등에 관해 전혀 설명듣지 못한 것으로 보이며, 상업적 이용을 허락하지 않는다라고 분명히 명시하여 해당 사진은 위키백과에서 사용할 수 없습니다. 요약하면 자유 저작물이 아닌데 자유 저작물로 잘못 표기된 파일이죠. 자유 저작물이 아니므로 위키백과에서 사용할 수 있는 자유 저작물 틀이 없습니다.
그런데 비자유 저작물을 언급하셔서 제가 말의 요지를 오해하였고(사실 지금도 처음 질문하신 문장의 의미가 이해가 잘 안 됩니다), 저작권 관련 사항을 수정하면 문제가 없다고도 하셨는데 "저작권 관련 사항" = "저작권 틀"이므로, 자유 라이선스가 아닌 상황에서 가져다 쓸 수 있는 건 비자유 건축물 밖에 없을 것 같아 이에 대해 설명을 하게 된 것입니다. (Jeebeen 님이 저에게 "혹시 사용할 수 있는 다른 틀이 있을까요?"의 의미로 단순히 질문한 사항을 "다른 틀을 쓰면 되는 것 아닌가요?"의 의미로 의견을 제시한 것으로 잘못 이해했습니다.)
추가로 해당 두 역 모두 20년 전이나 지금이나 큰 변화 없이 비슷한 모습입니다. 공용에 사진이 없으면 없는대로 써야겠죠. 두 사진과 완전 동일한 구도의 사진은 공용에 없지만, 해당 사진이 없더라도 문서 이해도가 현저히 떨어지는 것도 아니고요. 또한 공용에만 업로드가 되어 있지 않을 뿐이지, 네이버나 다음 등에서 CCL 체크 후 검색을 하면 해당 역의 자유 사진을 여럿 찾을 수 있습니다. 어투에 불편함을 느끼셨다면 사과 드립니다.--Namoroka (토론) 2025년 1월 16일 (목) 21:51 (KST)
 Namoroka 해명과 양해를 구하셨으니 달리 태도에 대해서는 더 지적드리고 싶은 점이 없습니다. 이해해 주셔서 감사합니다.
공용에 올라 온 사진이 아니므로 개인이 상업적 이용에 동의하지 않았다는 사유보다는, 당시와 큰 변화 없이 시설이 유지되어 이미 네이버나 다음 등에서도 사진을 찾을 수 있어 해당 역의 자유 저작물이 언제든지 업로드될 수 있으므로 굳이 비자유 저작물을 이용할 필요가 없다는 이유가 더 크다고 생각하며 삭제해도 무관하다고 생각합니다. --Jeebeen (토론) 2025년 1월 17일 (금) 11:06 (KST)