위키백과:삭제 토론/한강인도교 폭파 사건 관련 논란

== :한강인도교 폭파 사건 관련 논란**
작성자 외 모두 삭제 의견이니 삭제로 종결합니다. 이후 복구 토론에서 복구 주장이 가능합니다. --ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2024년 5월 27일 (월) 17:55 (KST)
----
해당 문서는 한강인도교 폭파와 관련된 사용자 간의 편집 분쟁을 통해 만들어진 것으로, 편집 분쟁 당사자인 사: 호로조 님께서 폭파 사건 관련 논란에 대한 서술에 대해 지속적으로 반대해왔습니다. 이 편집 분쟁이 끝나지 않은 상황에서 한강인도교 폭파의 예하 문단으로 있었던 문서를 별도로 독립시키는 것은 위키백과:토론에서 지켜야 할 점을 제대로 지킨 것이 아니라고 판단됩니다. 아울러 해당 문서는 자료나 출처는 충분하지만 위키 문법에 맞지 않는 내용이 많이 있으며, 논란 자체를 서술한 것도 거의 보고서나 논문 식의 서술로 위키백과 문서로 보기에는 부족한 점이 많습니다. 
이에 따라 해당 문서는 일단 삭제하는 것이 바람직하다고 생각합니다만, 다른 분들의 의견을 구하고 결정하는 것이 중요하다고 생각됩니다.
--Yelena Belova (토론) 2024년 5월 10일 (금) 14:09 (KST)
제가 그때 충분히 소명을 했는데도 자꾸 제가 위키백과:토론에서 지켜야 할 점을 어긴 것처럼 주장하시는데 한강인도교 폭파 문서 토론창 보세요. 편집 분쟁 일어나고 토론시 서술 시점에 대해서 제가 불리함을 당했고 그래서 관리자 LR님이 어차피 참여자 없어서 1대1로만 토론 계속되다가 흐지부지 되면 제 버전으로 돌리라고 하셨습니다. 그런데 호로조님이 문서 내 단락별 비중을 문제 삼으셔서 논란 문단만 내용이 많다고 지적을 해서 제가 독립 문서로 만들어서 단락 비중 맞히면서 해결한 것인데 무엇이 문제입니까? Footwiks (토론) 2024년 5월 20일 (월) 01:44 (KST)
 토론의 전개 방식을 잠시 제쳐두더라도 문서의 내용과 문단 제목, 내용 전개 방식을 보았을 때 해당 항목을 "~~OOO 논란"이라는 제목으로 분리해서 작성할 필요가 있을까 의문이 듭니다. 그리고 "즉 미아리 방면 등에서 북한군과 접전을 벌이며 철수하던 국군 주력부대가 완전히 철수할려면 목숨을 담보로 주력부대의 철수를 엄호하면서 북한군 추격을 늦추며 시간을 벌어줄 국군 엄호부대와 공군 및 포병 등의 화력 지원이 있었어야 하는데 이런 엄호부대와 화력 지원이 전무한 상황이었고 미아리에서 한강교까지 불과 최단거리 기준 8km도 안 되는 거리였기 때문에 북한군에 밀려 후퇴하는 국군 주력부대와 이를 추격하는 북한군이 거의 동시에 한강교로 들이닥치거나 오히려 T-34 전차를 앞세워 국군 주력부대를 추월해 먼저 한강교로 진입하는 북한군 선발 부대에 의해 한강교를 탈취당하는 최악의 상황이 벌어질 수 있었다."와 같은 내용에서는 백:중립을 지키지 않은 주관적 표현도 들어간 모습이 보입니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 5월 12일 (일) 19:18 (KST)
조건부 해당 문서가 1차 출처에 의존하고 있어 '-논란' 문서의 등재기준을 판단할 수 없습니다. 더 많은 2차 출처가 제시되지 않는다면 삭제되어야 합니다. ― 사도바울 (💬✍ ℹ️) 2024년 5월 13일 (월) 22:15 (KST)
:문서를 다시 읽어봐 주시기 바랍니다. 내용 대부분이 언론 기사 등 2차 출처에 의존하고 있습니다. Footwiks (토론) 2024년 5월 20일 (월) 01:27 (KST)
::제가 표현을 잘못 했네요. 2차 출처에 실린 1차 사료를 그대로 가져온 부분이 너무 많습니다. 논란으로 충분한 주목을 받는 주제인지 문서를 통해 확인할 수 없습니다. 별개 문서로 분리되기에는 사소한 내용이 너무 과장된 것으로 보입니다. ― 사도바울 (💬✍ ℹ️) 2024년 5월 22일 (수) 22:50 (KST)
 위키백과:독자 연구 금지, 위키백과:중립적 시각에 어긋나는 문서입니다. Vela* (토론 / 기여) 2024년 5월 14일 (화) 20:46 (KST)
:위키백과:독자 연구 금지, 위키백과:중립적 시각에 어느 부분에서 어긋나 있는지 구체적으로 말씀해 주시기 바랍니다. 제가 귀찮아서 생략한 것도 있지만 모든 문장마다 출처가 다 있습니다. Footwiks (토론) 2024년 5월 20일 (월) 01:34 (KST)
 백:중립을 지키지 않은 문장이나 표현이 있으면 다듬으면 될 것을 지적하신 "최악의 상황이 벌어질 수 있었다." 이런 표현 있다고 문서를 왜 삭제합니까? 이런 지엽적인 문장의 표현 등의 이유로 삭제하면 위키백과 문서에 남아있을 문서가 어디있나요? 
그리고 보고서나 논문 식의 서술로 자세하게 기술하면 위키백과에서 삭제되는 것이 맞는것인가요? 그러니까 토막글 수준으로 한두줄 인명피해자 논란이 있다  이렇게 작성했어야 하는데 한국어 위키백과 수준을 뛰어넘는 미국 기사 신문 내용도 발췌되고 방대한 내용의 문서라 삭제해야 된다 이 말씀이신가요? 결국은 한국어 위키백과에서는 문서를 자세하고 방대하게 만들면 삭제되니 기여를 아예 하지 말라는 얘기잖아요.
그리고 삭제 이유의 논점이 애매한데 만약의 현재의 논란 내용을 단독 문서로 만들지 말고 한강 인도교 폭파 문서에 합병해서 기재하라 그런 의견이면 이 문서 삭제하는데 동의하고 제가 작성한 논란 내용을 그대로 한강 인도교 폭파로 옮겨놓겠습니다.
그런데 내용에 문제가 있기 때문에 혹은 논란을 주제로 한 단독문서이기 때문에 삭제한다고 하면 :분류:대한민국의 논란 전체
모두 삭제해야지 왜 한강인도교 폭파 사건 관련 논란 문서만 삭제를 해야 되는지 납득이 안 가며 동의할 수 없습니다.Footwiks (토론) 2024년 5월 20일 (월) 01:51 (KST)
한 달 동안 두 사용자 간의 분쟁 및 해당 문서에 대한 편집 방향을 논의하기 위해 해당 문서를 생성한 사용자에게 위키백과:의견 요청 및 위키백과:함께 검토하기 등을 통해 다른 사용자의 의견을 들어보라고 권장드렸음에도 해당 문서에 이력이 없다는 점, 저 개인만의 의견만으로는 해당 문서에 대해 판단할 수 없다는 점을 해당 사용자와의 토론에서 몇 차례 언급을 드렸음에도 개인 주장을 강행한다는 점에서, 해당 사용자의 토론 태도는 명백하게 백:방해 편집에 준한다고 판단하고 있습니다. -- Yelena Belova (토론) 2024년 5월 21일 (화) 12:43 (KST)
:아울러 해당 문서를 처음 생성한 사용자의 주장과는 전혀 상충되게, 위키백과에서는 틀:어조를 통해 여러 사용자들이 위키백과 문서의 어조 및 형식에 맞게 글을 쓰도록 유도하고 있습니다. 즉 사용자님께서 유지를 주장하시면서 내놓으신 주장 자체가 위키백과의 원칙이나 지침에 정면으로 배치된다는 것으로 판단할 수 있습니다. Yelena Belova (토론) 2024년 5월 21일 (화) 13:06 (KST)
귀하의 말씀은 말도 안 되는 궤변이고 말꼬리잡기라고 생각합니다. 타당한 유지 의견이라고 느껴지진 않습니다. --호로조 (토론) 2024년 5월 21일 (화) 23:55 (KST)
Footwiks 사용자님, 해당 문서에 대한 의견 요청 때처럼 1달 후에 다시 돌아와서 이 토론 역시 아무런 일도 없었던 걸로 만드실 것입니까. 보아하니 본인이 유리하다고 판단될 때는 적극적으로 토론에 임하시고, 불리하거나 의견이 자신과 다르다고 판단하실 때에는 아예 종적을 감추시는 것 같은데, 가평 전투 (1951년 5월), 고왕산 전투 때 이미 해당 토론 태도는 충분히 겪었습니다. 더욱이 삭제 토론은 한 달 뒤에 제3의 장기 인증 사용자가 자동으로 토론을 종결시키고 닫을 수 있습니다. 그 상황이 되면  삭제 이의 제기라도 신청하실 건가요?
지금 그리고 뭔가 단단히 오해하고 계신 것 같은데, 한강인도교 폭파에 의견 요청이 개진되는 한 달 동안 의견 하나 안 내비치신 분은 사용자님이셨습니다. Yellowturtle9님께서 처음에 해당 토론에 "백:중립과 전면으로 충돌하는 제목을 갖춘 문서가 위키백과의 정책과 지침상 있어도 되는지 살짝 의문이 듭니다."라고 명백하게 주장을 하셨는데, 이 때는 왜 반박하지 않고 가만히 계셨는지요. 사용자님의 답변이 없었기에 해당 문서가 삭제 여부를 충족하는 지에 대한 토론으로 회부하자고 결론이 난 겁니다. 그런 과정 없이, 삭제 토론까지 와서야 "이건 불합리하다. 위키백과는 ~~하는 곳이냐"라고 주장하시면, 당연히 적반하장이라는 말밖에 떠오르지 않습니다. 
애당초 문서 자체가 편집 분쟁 과정에서 사용자님이 독단적으로 판단하여 만든 문서입니다. 충분히 위키백과:독자 연구 금지의 "독단적으로 출처 내용을 분석하거나 정리, 종합하는 행위"에 포함됩니다. Yelena Belova (토론) 2024년 5월 24일 (금) 10:53 (KST)
. 출처가 제시되어 있지만, 종합에 의한 독자 연구가 있었다고 생각합니다. 慈居 (토론) 2024년 5월 26일 (일) 09:37 (KST)