위키백과:삭제 토론/박호언(7)

== 박호언**
박호언은 예전부터 의문을 가졌던 문서인데, 이 인물에 대한 위키백과 등재 기준이 충족되는지 의문입니다.
백:인물에 의하면 일반인 등재 기준은
# 저명한 상을 수상하였거나, 명예로운 칭호가 수여되었거나, 또는 여러 번 후보가 된 경력이 있는 사람
# 해당 인물의 분야에서 역사에 기록되기에 충분한 공헌을 한 사람
# 미디어의 충분한 조명을 받고 이슈화된 사람의 미디어의 조명 내용만이 근거되어 서술되는 경우
이렇게 규정돼 있습니다.
1번 조건
여기서 1번의 경우 해당 인물이 대한민국 인권상 같은 상을 수상한 적이 있으나, 해당 문서 등에 기록된 전체 수상자 리스트를 보면 그 숫자가 엄청나게 많고, 대부분 저명성이 없는 일상 속의 평범한 인물들이 개인 미담으로 수상한 경우가 많습니다. 한 해에 1명 정도만 타는 대한민국 인권상의 최고 부문인 국민훈장 정도면 모르겠는데, 박호언이 탄 부문은 해마다 10-20명에게 주는 일개 개인 부문 표창일 뿐입니다. 대한민국에서 이런 표창장 레벨의 대한민국, 대통령, 국무총리 주관 상들은 정말 무수히 많습니다. 이 인물이 받은 대한민국인재상 역시 한 해 수상자가 100명이나 되는 그냥 표창장 같은 상입니다. 
1번의 저명한 상이 인물 문서 등재의 거의 유일한 기준이라고 한다면, 노벨상이나 발롱도르까진 아니더라도 주요 국제 영화제 수상이나 태극무공훈장처럼 어느 정도 희소성과 권위가 있어야 한다고 봅니다. 이렇게 매년 수많은 사람들에게 주는 오직 국내용 표창장 수준의 상들은 저명한 상이라고 보긴 어려워 보입니다. 이런 각종 표창장 수준의 상을 타서 누적된 사람들이 적게 잡아도 수십만일텐데, 이 사람들이 죄다 위키백과 등재 기준이 될까요?
그 외 박호언이 탄 나머지 상들 역시 그냥 잡스런 이것저것 상들 뿐입니다. 종합적으로 저명한 상 및 명예로운 칭호를 받거나 여러번 그 후보가 된 인물이라는 1번의 조건을 충족한다고 보기 어렵다고 봅니다.
2번 조건
2번은 당연히 해당 안 된다고 봅니다.
3번 조건
3번은 과거 일부 주요 일간지에서 이 인물을 몇번 다룬 적이 있으나, 이는 강도 잡은 의로운 시민을 잠깐 조명하는 수준이라, 일반인으로서 어떤 전국적인 이목이 집중되는 주요 사건의 중심이 됐다거나 셀럽 수준의 미디어 조명을 받았다고 보긴 어렵다고 봅니다.
결론
결론적으로 봤을 때 위키백과 일반인 등재 기준에 크게 못 미치는 인물이라고 할 수 있겠습니다.
본 문서는 위키백과:삭제 토론/박호언에서도 이전에 삭제됐다고 언급됐고, 이 삭제 토론 후에도 삭제 처리되었으나, 문서가 집요하게 계속 생성된 것으로 보입니다.
관련 삭제 토론이 수차례 더 이뤄졌으나, 최초 토론인 위키백과:삭제 토론/박호언에서 삭제 처리된 것을 제외하고는 대부분 다중계정이나 수상한 아이피가 제기하여 제대로 논의도 안 되고 기각된 것 같으며, 마지막 토론도 무려 9년 전 일입니다. 따라서 지금 시점에서 확실한 삭제 여부에 대해 충분히 논의하여 제대로 총의를 모아볼 수 있다고 봅니다. --Gate of Catastrophe (토론) 2024년 3월 2일 (토) 01:34 (KST)
 추가로, 본 문서에 등재된 인물에 대해서는 과거 위키백과에서 활동했던 모 계정이 계정주라고 스스로 밝힌 바 있으므로, 각별한 주의를 요망합니다. 아시는 분들은 무슨 말인지 잘 아실 것입니다. --Gate of Catastrophe (토론) 2024년 3월 2일 (토) 01:36 (KST)
:Gate of Catastrophe 한국 영내에서 특정 인물에 대한 사실적시 명예훼손으로 인한 법적분쟁과 같은 경우에는 신상정보를 따로 공개하고 활동하시는 분이 아니라면 해당되지 않을 듯 합니다. 애초에 위키피디아는 한국 정부의 명예훼손으로 인한 수사협조 요청에 응해야 할 의무가 없으니까요. --호로조 (토론) 2024년 3월 2일 (토) 06:25 (KST)
 문서가 따로 만들어질 정도로 유명한 것 같지 않습니다. --Xenomika (토론) 2024년 3월 2일 (토) 01:59 (KST)
 과거 해당 문서에 대한 삭제 토론 결과는 총 6차례 있었는데 다음과 같이 결정되었습니다.- 위키백과:삭제 토론/박호언 - 삭제 결정- 위키백과:삭제 토론/박호언(2) - 유지 결정- 위키백과:삭제 토론/박호언(3) - 유지 결정- 위키백과:삭제 토론/박호언(4) - 단순 종결 처리 형식으로 유지 결정- 위키백과:삭제 토론/박호언(5) - 단순 종결 처리 형식으로 유지 결정- 위키백과:삭제 토론/박호언(6) - 유지 결정 -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2024년 3월 2일 (토) 02:49 (KST)
*:Sangjinhwa 당시 시점에서 유지 의견을 내신 이유가 '유니폴리의 삭제 신청이어서'였고 지금 상황에서는 다르게 접근할 필요는 있을 듯 합니다. 
*:당시 참여하셨던 분들 중에서 현재도 활발히 활동하시는 분들은 호출하겠습니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 2일 (토) 06:17 (KST)
*:양념파닭 시간 나실 때 확인해주시면 감사하겠습니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 2일 (토) 06:20 (KST)
*: 개인적으로는 조금 미심쩍은 부분이 많습니다. 이 문서를 보고 이상하다는 느낌을 받았습니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 2일 (토) 06:21 (KST)
*::어떤점을 말씀하신걸까요? 양념파닭 (토론) 2024년 3월 3일 (일) 12:05 (KST)
*:::해당 구역은 대통령선거 직전인 2012년 7월에 급히 설치되어 타 재외선거구역에 비해 과중한 업무를 처리했어야 했으나,
*:::양념파닭 느낀 걸 말씀드리자면, 출처가 달려있긴 한데 출처에서는 나오지 않는 너무 상세한 정보가 나옵니다. 예를 들어,  이 판을 보면 '최연소로 시도급 재외선거관리 문단'에 테즈메이니아 재외 국민 선거구 관리에 관한 내용이 나옵니다. 그런데 해당 선거구에서 얼마나 과중한 업무를 해야했는지에 대한 건 나오지 않는 부분이며, 오로지 당사자만 알 수 있는 그런 내용입니다. (이런 거창한 표현을 쓰기엔 너무 정석적인가요?)
*:::애초에 해당 글의 게시자가 본인이라고 밝혀진 만큼 자기 PR의 목적에서 쓰여졌다고밖에 느끼지 않습니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 3일 (일) 13:18 (KST)
::: 확인했습니다. 본인 PR성 문서로 보여져 삭제에 동의합니다. --양념파닭 (토론) 2024년 3월 3일 (일) 13:27 (KST)
 Mailzzang+aus --72.89.143.109 (토론) 2024년 3월 3일 (일) 14:02 (KST)
  2001:4430:D130:8E48:0:0:86:BCD (토론) 2024년 3월 3일 (일) 15:23 (KST)
*: 또는  한국 정부로부터 수여되는 독립적인 복수의, 저명한 상을 여러개 받았으므로 신지식인 대한민국 인권상 대한민국 인재상 저명성에 대한 일반 기준은 만족합니다. 희소성과 권위는 어느정도 있는 것 같고, 전문가의 기준에 준해서, 청소년증을 가지고 '해당 인물이 중요한 새로운 개념, 이론, 또는 기술을 고안해 낸 것으로 알려져 있는 경우.', '의미 있고 대단히 중요한 주목을 받았거나'로 볼 수 있습니다. 매년 10여명씩 받는다고 등재 기준에서 아예 제외해버리면 방송상이나 영화상을 가지고 방송인과 영화인을 등재하는 것도 하지 말아야 한다는 얘기가 됩니다.
*:그러나 일반적인 기준과 분야별 기준 모두 예외적으로 독립 문서로 만들지 않게 되는 경우가 있습니다.
*:딱 한가지 업적만으로 하나의 상을 받은 사람은 여전히 일반인일 수 있으므로, 백:단일사건에 따라 별도의 문서를 생성하지 않고 업적이나 상 문서에서 간단히 서술하는 것으로 처리할 수도 있을 것입니다. 노회찬재단은 저명한 단체로 노회찬상은 저명한 상이 되었지만 최말자 개인을 등재할 순 없겠죠. 최말자 사건의 경우에는 노회찬상 수상은 사건을 위키백과에 등재할 수 있게 하는 근거가 된다고 봐야 될것 같습니다. 
*:수상 이후 행적, 청소년운동을 제외한 행적으로 동명이인이 아니라 문서에서 다루는 인물이라는게 확인되는 행적이 2차 출처에 잘 나오지 않는 것도 등재를 해도 될지 갸우뚱하게 합니다.
*:이 때는 핵심 업적인 청소년증으로 넘겨주고 청소년증 제창자가 상을 받았다고 소개하는걸 고려할만 합니다. 백:단일사건을 적용해서 등재를 하지 않는 경우에는 가급적 삭제보다는 넘겨주기가 바람직할 것 같습니다. Urongcha (토론) 2024년 3월 3일 (일) 15:43 (KST)
*: 청소년증을 제안해서 시도단위 지역상 2가지를 포함한 5가지 상을 받았다 이것만 남겨도 되니까. 자기PR로 삭제하는데는 반대하고, 백:단일사건에 따라 예외적으로 독립 문서로 생성하는 대신 업적에 관련된 문서에 병합해서 다루는걸 고려해야합니다. Urongcha (토론) 2024년 3월 3일 (일) 15:43 (KST)
*: 하나의 사건으로 여러 상을 받았고, 그 외 행적은 출처에 별로 나오지 않는 경우 어떻게 해야 할 지가 어려운 것 같습니다. 넘겨주기를 해서 청소년증 문서에 청소년증을 제안한 사람은 무슨 상을 받았다고 적는게 좋은지, 독립 문서로 만드는게 좋은지 별 생각은 없습니다. Urongcha (토론) 2024년 3월 3일 (일) 15:43 (KST)
*::Urongcha 청소년증도 그런 비중으로 작성되는 건 부적합하다고 봅니다. 대한민국의 신분증에서 간략히 설명할 수는 있겠지만, 독립 문서로 존재해야 하는지 잘 모르겠어요. --호로조 (토론) 2024년 3월 3일 (일) 16:42 (KST)
*::신지식인, 대한민국 인권상, 대한민국인재상 이런 것들 모두 발제자님 언급대로 표창장 수준으로, 누적으로 받은 사람이 수백명 내지 수천명에 이르는 상입니다. 해당 상의 최고 부문이면 모를까, 단순 표창장 레벨의 수상만으로는 일반인 등재 기준 충족이 어렵습니다. 방송인이나 영화인의 경우, 백:인물#연예인으로 등재 기준이 따로 있으며, 이들의 저명성 근거는 각종 수상 뿐만이 아니라, 작품 출연, 미디어 조명, 실질적인 유명세 등이 있습니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2024년 3월 6일 (수) 18:16 (KST)
 듣도 보도 못한 인물인데 딱 봐도 자기 홍보용으로 문서 작성한 것 같습니다. 이런 홍보용 문서들이 위키백과에 은근히 암세포처럼 퍼져있던데 싸그리 정리가 필요해 보입니다. --黃巾賊打倒 (토론) 2024년 3월 4일 (월) 00:22 (KST)
  검색 결과도 그렇고 출처에 달려있는  이런 기사만 봐도 표제어에 이름이 바로 박혀서 올라가 있는데 이 정도면 유지해도 되지 않을까요? Leedors (토론) 2024년 3월 4일 (월) 00:37 (KST)
:저기서 수상경력이 언급된 백:신뢰를 충족하는 주요 일간지는 경향신문 뿐이네요. 그것도 듣도 보도 못한 상 하나 반납한다는 소리 밖에 없고요. 더 볼 것도 없이 백:인물 등재 기준 한참 미달입니다. --黃巾賊打倒 (토론) 2024년 3월 4일 (월) 01:00 (KST)
 백:인물#일반 등재 기준 미달이고 그 외 다른 측면에서의 저명성에 대한 총의도 형성 안 됨. --Cyberdoomslayer (토론) 2024년 3월 6일 (수) 17:41 (KST)
 합리적 존치 의견이 없다고 보고 삭제합니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 7일 (목) 05:54 (KST)
:만약 문제가 있다고 느끼시면 복구 요청을 해주세요. 그냥 문서를 쓰시면 역사가 겹칩니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 7일 (목) 05:54 (KST)