위키백과:삭제 토론/E (상수)

== :E (상수)**
더 이상 따로 토론이 진행되지는 않는 것으로 보아 내용을 보존합니다. --Jeebeen (토론) 2024년 9월 9일 (월) 10:13 (KST)
상단 요약을 “의견 수렴이 이뤄져 유지”에서 “총의가 형성되지 않아 유지”로 변경하였습니다. 비록 더 이상 토론을 진행하고 있지 않지만 저는 여전히 삭제 의견이고 남은 한 분은 유지 의견입니다. 오해의 소지가 있어 보여서 수정하도록 하겠습니다. 감사합니다. 慈居 (토론) 2024년 9월 9일 (월) 10:37 (KST)
----
문서 이동 이후에 남은 넘겨주기 문서입니다. 일반 문서에서의 링크를 모두 고쳤고, 유지할 가치가 있는 역사가 없습니다 (넘겨주기와 삭제 토론 틀 부착 등). 빠른 삭제를 요청하였으나 반려되었고, 삭제 제안은 아직 정책이나 지침이 아니므로 유일하게 남은 방법을 씁니다. 慈居 (토론) 2024년 8월 30일 (금) 17:00 (KST)
  기나긴 토론의 토론을 거쳐 제목 이동 후 남겨진 식별자(괄호)가 있는 넘겨주기에 대해서는 삭제하지 않기로 한 것이 현재의 명확한 합의사항입니다. 이는 위키백과:빠른 삭제 기준#R3의 "이 기준은 문서 이동의 결과로 생성된 넘겨주기에는 적용되지 않습니다."에 의거하여 빠른 삭제 기준에 부합되지 않습니다. 넘겨주기에서 허용되는 '띄어쓰기나 맞춤법 혼동을 정정해주는 넘겨주기, 외래어 표기법의 혼동을 보완해주는 넘겨주기, 준말 넘겨주기' 등을 제외한, 관련성이 아예 없는 완전히 잘못된 넘겨주기라면 삭제를 고려해볼 수 있겠으나, 위키데이터를 통해 연결된 영어 위키백과의 문서 제목 'E (mathematical constant)'에서처럼 관련성이 있는 것으로 판단되므로 저는 유지 의견을 내겠습니다. --ted (토론) 2024년 8월 30일 (금) 18:28 (KST)
:빠른 삭제 기준은 빠른 삭제를 하기 위한 충분조건을 제시하며, 여기에 달린 부연 설명들도 그 조건의 의미를 분명하게 하기 위한 것들입니다. 예를 들어, 반드시 다른 기준도 적용되지 않음을 의미하는 것은 아닙니다. 삭제하지 않기로 한 합의 사항이 있었다면 관련 링크를 제공해 주실 것을 부탁드립니다. 불과 얼마 전까지만 해도 이러한 유형의 문서들은 단순히 틀:삭제 신청을 통해서 삭제가 가능했었기 때문에 드리는 말씀입니다. 慈居 (토론) 2024년 8월 30일 (금) 18:43 (KST)
::네, 말씀하신 부분이 맞습니다. 하지만 빠른 삭제 기준 규정이 정책화된 이후로 해당 넘겨주기의 삭제 신청은 모두 반려 처리되고 있습니다. 예전에는 됐었으나 지금은 안 됩니다. 하지만 삭제 토론을 통해서는 얼마든지 결과는 달라질 수 있음은 이해합니다. (요청하신 토론 출처는 위키백과토론:빠른 삭제 기준에 있습니다. '넘겨주기'로 검색을 부탁드립니다.) --ted (토론) 2024년 8월 30일 (금) 18:45 (KST)
:답변이 업데이트된 것을 보지 못하고 위 답변을 남겼습니다. 어쨌든 만약 관련 합의 사항이 존재한다면 여기는 반대 제안을 논의하는 자리가 되었으면 합니다. 慈居 (토론) 2024년 8월 30일 (금) 18:46 (KST)
::혹여 정책 변경에 대한 논의를 말씀하시는 것이라면 이곳에서 확정하는 것은 불가능합니다. 이곳은 'E (상수)' 넘겨주기 삭제에 관한 논의이기 때문입니다. 'E (상수)'에만 특별히 삭제를 예외로 둘 만한 가치가 있는지에삭제를 배제할 가치가 있는지에(정정) 대해서는 논의할 수 있겠으나, 그 외의 정책 부분은 빠른 삭제 기준 정책 문서의 토론 문서에서 논의할 수 있습니다. --ted (토론) 2024년 8월 30일 (금) 18:49 (KST)
:::그 점에 대해서는 동의합니다. 합의 사항에 대한 링크를 남겨 주시는 것이 도움이 될 것 같습니다. 慈居 (토론) 2024년 8월 30일 (금) 18:52 (KST)
::::요청하신 링크는 이미 위에 남겨드렸습니다. 해당 토론을 통해 합의가 되어 정책화가 된 것입니다. 사랑방에도 다른 관리자에 의해 수차례 고지가 되었습니다. 참고를 부탁드립니다. 고맙습니다. --ted (토론) 2024년 8월 30일 (금) 18:55 (KST)
:::::네, 또 못 보고 답변을 남겼습니다. 구체적으로 어떤 토론을 말씀하신지는 모르겠지만, 위키백과:빠른 삭제 기준에서의 논의는 어디까지나 빠른 삭제 기준에 대한 합의 사항이며, 일반적인 삭제 여부에 대한 합의 사항이라고 해석될 수 없습니다. 다른 경로를 통해서도 삭제할 수 없다는 합의 사항이 존재하지 않는다면, 이번 삭제 토론은 합의 사항에 대한 예외를 둘지 여부를 논의하는 것이 아닌, 단순히 문서를 삭제할지 말지 다루는 식으로 진행되어야 합니다. 慈居 (토론) 2024년 8월 30일 (금) 18:59 (KST)
::::::위키백과토론:빠른 삭제 기준#정책 도입 토론 전 의견 요청, 위키백과토론:빠른 삭제 기준#빠른 삭제 기준 도입 토론의 '식별자', '넘겨주기'로 검색해 주시면 됩니다. 빠른 삭제 기준 정책은 삭제 토론을 거치지 않은 빠른 삭제를 의미하며, 이 넘겨주기 문서에만 예외를 둘지의 여부는 빠른 삭제 기준과 무관하게 여기서 논의하시면 됩니다. 사랑방 고지는 위키백과:사랑방/2024년 제16주#빠른 삭제 기준 정책 안내, 위키백과:사랑방/2024년 제21주#G14 개정 및 식별자 포함 넘겨주기 삭제 불가 안내 등을 참고하시기 바랍니다. 식별자 넘겨주기와 관련한 반려 처리는 반려 처리 이후 또는 관리자 알림용으로 개별 사용자에게 전달된 토론인 사용자토론:Sangjinhwa#식별자 포함 넘겨주기 삭제 불가 안내, 사용자토론:Nike787#식별자 포함 넘겨주기 삭제 불가 등을 참고하시기 바랍니다. --ted (토론) 2024년 8월 30일 (금) 19:05 (KST)
:::::::위키백과토론:빠른 삭제 기준#정책 도입 토론 전 의견 요청에서 합의된 사항은 '식별자를 포함한 넘겨주기'(가칭 R4)를 빠른 삭제 기준에서 제외하기로 한 것입니다. 삭제 토론을 거친 경우에도 삭제될 수 없는지에 대해서는 위 토론에서도 언급된 위키백과:사랑방/2021년 제45주#괄호 등 식별자가 포함된 넘겨주기 문서에서 다뤄졌으며, 여기에는 상반된 의견이 존재합니다. 결론적으로, 빠른 삭제 기준이 아니라는 합의 사항은 존재하나, 일반적인 합의 사항은 존재하지 않는 것으로 보입니다. 慈居 (토론) 2024년 8월 30일 (금) 19:21 (KST)
::::::::네, 해당 링크는 위키백과토론:빠른 삭제 기준에서도 이미 언급되었는데요. 해당 토론 페이지에서 "네, 확인하였습니다. 안 그래도 지난 토론 때 찾아보면서 해당 내용을 인지하고는 있었으나" 바로 다음에 링크가 있었습니다. 해당 내용 또한 아예 고려가 안 된 게 아니고, 충분히 논의가 되었다고 생각합니다. 여기서 제게 합의 사항이 존재하지 않았다고 저에게 주장하시는 것은 의미가 없습니다. 이 넘겨주기 문서의 토론과 무관하게 가고 있어서 본 삭제 토론과 무관한 내용입니다. 정책에 관한 논의는 이곳이 아닌 정책의 토론 문서에서 진행해 주세요. --ted (토론) 2024년 8월 30일 (금) 19:25 (KST)
::::::::아, 그리고 삭제 신청의 설명문서를 확인 부탁드립니다. 삭제 신청 틀은 빠른 삭제 기준과 밀접한 관련이 있고, 식별자 넘겨주기는 안 된다는 것이 정책에 명확히 나와있습니다. 'E (상수)' 문서에 삭제 신청 틀을 추가하셨고 다른 관리자에 의해 삭제 신청이 반려 처리된 것을 확인했는데, 저는 그로 인해 이미 합의된 빠른 삭제 기준 정책을 말씀드릴 수밖에 없었던 점을 이해해 주시기 바랍니다. 이미 여러 번 말씀드렸듯이 빠른 삭제 기준의 타당성을 이곳에서 논의하는 것은 적절하지 않다고 생각합니다. --ted (토론) 2024년 8월 30일 (금) 19:28 (KST)
:::::::::저는 합의를 부정하는 것이 아니라, 합의 사항의 "내용"에 대한 ted님의 묘사가 잘못되었다고 말씀드리고 있습니다. 빠른 삭제 기준에서 제외되었다고 하여 자동적으로 삭제 토론을 통한 삭제 역시 거부되지 않습니다. 처음 발언에서 말씀드렸듯이 처음에 빠른 삭제를 신청하였으나 이는 이미 반려되었고, 지금은 틀:삭제 토론이 풀어져서 부착되어 있습니다. 慈居 (토론) 2024년 8월 30일 (금) 19:32 (KST)
::::::::::네, 말씀하신 내용은 당연합니다. 제 설명을 읽어주세요. "하지만 삭제 토론을 통해서는 얼마든지 결과는 달라질 수 있음은 이해합니다."라고 이미 말씀드렸어요. 저는 삭제 토론을 통해서는 이 문서에만 삭제를 하도록 예외를 둘 가능성을 열어두었습니다. 이 삭제 토론은 빠른 삭제 기준과 무관합니다. 같은 내용을 반복해서 제가 말씀드리고 있고 慈居님의 의견과 불일치하는 부분은 없습니다. --ted (토론) 2024년 8월 30일 (금) 19:34 (KST)
:::::::::::아니요;; 빠른 삭제에 대한 합의 사항은 존재하나, ted님이 말씀하신 대로의 합의 사항은 존재하지 않습니다. 이를테면, 위키백과:삭제 정책에 실린 삭제 기준 중에는 빠른 삭제 기준에 해당하지 않는 것들도 존재합니다. 이는 예외를 둘지를 정하는 것이 아닌 열려 있는 문제에 대한 논의로 보아야 합니다. 慈居 (토론) 2024년 8월 30일 (금) 19:40 (KST)
:::::::::::기존 합의 사항에 대한 예외로 둘지를 정하는 토론과 명확한 합의가 존재하지 않는 열린 토론은 차이가 존재합니다. 전자는 특별한 이유가 없다면 삭제하지 말아야 하고, 후자는 그렇지 않습니다. 제가 연 이번 삭제 토론은 명확히 후자에 속함을 말씀드리고 있는 것입니다. 慈居 (토론) 2024년 8월 30일 (금) 19:41 (KST)
::::::::::::# 귀하께서는 빠른 삭제 신청을 하셨습니다.
::::::::::::# 빠른 삭제 신청 정책에 따르면 '식별자 넘겨주기는 안 된다'고 되어 있습니다. 실제로 관리자들은 이 정책에 따라 식별자 넘겨주기는 안 된다고 이해하여 반려 처리하고 있습니다. 'E (상수)' 반려 처리도 제가 한 게 아닙니다.
::::::::::::# 귀하께서는 갑자기 삭제 정책을 들고 나왔습니다. 삭제 정책은 삭제 토론을 포함한 더 포괄적인 정책이라고 저는 이해하고 있습니다. 저 이 부분은 이곳 'E (상수)'의 삭제 토론이 아닌 삭제 정책의 토론에서 더 명확히 이루어져야 한다고 생각합니다.
::::::::::::제가 어떻게 해석하든, 모든 관리자는 정해진 규정을 따라서 'E (상수)' 문서는 빠른 삭제는 하지 못합니다. 이곳 삭제 토론은 'E (상수)' 문서의 삭제에 관한 내용이어야 합니다. 정책에 대한 해석 문제를 주장하신다면 해당 정책의 토론 문서에서 논의를 진행하여야 합니다. --ted (토론) 2024년 8월 30일 (금) 19:45 (KST)
:::::::::::::처음에 저는 빠른 삭제를 요청하였고, 이는 반려되었습니다. 저는 이에 대해 이의가 없고, 이의가 있다고 말씀드린 적도 없습니다. 따라서 저는 대안으로서 삭제 토론을 열었습니다. ted님께서는 "삭제하지 않기로 한 것이" 합의 사항이지만, 이번 삭제 토론에서 예외를 둘 수 있다고 말씀하셨습니다. 그러나 이는 기존 합의 사항을 잘못 해석한 것이며, 빠른 삭제에 국한되지 않는 합의 사항은 존재하지 않습니다. 따라서, 이번 토론의 성격은 "기존 합의 사항에 대한 예외 설정"이 아닌, "합의가 존재하지 않는 열린 주제에 대한 토론"입니다. 전자의 논의는 기존 합의 사항에 반대됨을 감안하고 진행되어야 하지만, 후자는 아닙니다. 저는 이 토론이 전자의 유형으로 여겨질까 우려스러운 것입니다. 慈居 (토론) 2024년 8월 30일 (금) 19:53 (KST)
::::::::::::::후자가 '삭제 정책'을 의미하신 것이라면 도무지 이해가 되지 않습니다. 예를 들어 문서 등재 기준 불충족을 이유로 빠른 삭제는 불가능하며 문서 등재 기준 불충족은 무조건 삭제 토론을 통해서만 논의되도록 변경되었습니다. 그런데 삭제 정책에서는 '등재 기준 불충족'을 이유로 내세우고 있습니다. 이런 부분까지 사실상 이전 토론에서 모두 고려가 된 것임을 이해해 주시기 바랍니다. 삭제 정책은 문서의 삭제에 관한 전반적인 정책을 의미하며, 그중 빠른 삭제에 대해서는 별도의 세부 규정을 두고 있는 것입니다. --ted (토론) 2024년 8월 30일 (금) 19:55 (KST)
:::::::::::::::"문서 등재 기준의 불충족되는 문서는 삭제 대상이 아니라는 합의가 존재하지만, 이 문서에 대해서 특별히 예외를 적용해도 되는지는 논의해 볼 수 있다"는 표현을 받아들이실 수 있는지 여쭙습니다. ted님은 조금 전 실제로 이와 유사한 말씀을 하셨고 ("'E (상수)'에만 특별히 삭제를 예외로 둘 만한 가치가 있는지에 대해서는 논의할 수 있겠으나"), 저는 이 점을 지적드린 것입니다. 식별자를 포함한 넘겨주기의 빠른 삭제 기준 제외는 이번 토론에 직접적으로 적용되는 합의 사항이 아니므로, 이번 토론이 고려하여야 하는 합의 사항은 아닙니다. 慈居 (토론) 2024년 8월 30일 (금) 20:06 (KST)
::::::::::::::::"'E (상수)'에만 특별히 삭제를 예외로 둘 만한 가치가 있는지에 대해서는 논의할 수 있겠으나"라는 의미는 제가 조금 잘못 말씀드린 것 같아 '삭제를 배제할 가치'로 정정합니다. 저는 삭제 토론이 빠른 삭제 기준과 무관함을 말씀드리기 위해 말씀드린 사항입니다. 오해가 있었다면 정정한 설명으로 이해를 부탁드립니다. (규정 변경 여부에 관계 없이 뭔가 확실치 않을 때라든지, 분명한 삭제 여부를 세우고 싶을 때는 어떻게든 삭제 토론이 권장되고 있으니 여기에는 이의가 없습니다.) 고맙습니다. --ted (토론) 2024년 8월 30일 (금) 20:08 (KST)
:::::::::::::::::감사합니다. 삭제 토론이 빠른 삭제 기준에 부합하는지와 별개로 진행될 수 있음을 말씀하셨음은 알겠습니다. 慈居 (토론) 2024년 8월 30일 (금) 20:18 (KST)
:::::::::::::::::: 제가 잘 설명드렸어야 했는데, 이해해 주셔서 고맙습니다. 삭제와 관련한 규정이 많이 바뀌고 그래서 관리자분들도 뒤늦게 이해하는 부분이 많으니 많은 설명이 필요했던 것은 맞는 것 같습니다. 'E (상수)' 넘겨주기의 삭제와 관련하여 토론할 시간은 더 있으니 이전의 넘겨주기 삭제 관련 규정이나 관련 토론을 더 읽어봐주셔도 되고, 'E (상수)'에만 한정된 넘겨주기 삭제 관련 의견을 이야기해도 좋습니다. 저는 일단 'E (상수)'에 관한 삭제/유지 여부 의견을 냈으니 다른 사용자분들의 의견을 더 들어도 좋을 것 같습니다. 고맙습니다. --ted (토론) 2024년 8월 30일 (금) 20:24 (KST)