위키백과:사용자 관리 요청/2024년 제28주

주=28

**사용자:대단한다 **
문화방송(MBC) 문서를 훼손함 121.186.66.49 (토론) 2024년 7월 8일 (월) 14:30 (KST)
대단한다 LR0725  토론  기여  2024년 7월 16일 (화) 03:19 (KST)
 LR0725  토론  기여  2024년 7월 16일 (화) 03:19 (KST)

**사용자:한국장애인고용공단**
부적절한 계정 이름 121.186.66.49 (토론) 2024년 7월 8일 (월) 15:15 (KST)
한국장애인고용공단 LR0725  토론  기여  2024년 7월 16일 (화) 03:19 (KST)

**사용자:RattanSofa 관리 요청**
토론에서 논의를 나누는 당사자를 토론이 정리되지 않은 상황에서 사용자 관리 요청을 작성하는 것이 한편으로는 옳지 않은 행위임을 잘 알고 있으며 늦은 밤 위키백과 공동체에 소요를 일으킨 점 사죄의 말씀을 드립니다. 다만 해당 사용자가 토론에서 다른 사용자들의 의견과 반박에 적절한 근거를 제시하지 않고 있으며 특히 백:정책과 지침을 적절한 근거 없이, 정확한 해석 없이 자신에게 유리한 방향으로 곡해하며 원활한 토론 진행을 방해하는 방해 편집, 백:체제에 대한 시험의 자세를 보여주고 있어 해당 자세가 위키백과 공동체가 지향하는 "올바른 토론 협업 자세"와 맞지 않다고 사료되어 사관 요청을 드리게 되었습니다.
1. 클라우디아 셰인바움 문서에서 발생한 토론에서 RattanSofa 사용자는 백:정책과 지침 속 문장들을 한문장한문장 제시하며 자신의 주장을 전개하고 있고 "정책과 지침에서 이렇게 언급하고 있으니 본문 또한 그대로 작성되어야 한다."는 주장을 전개하고 있습니다. 물론 정책과 지침에서 제시하는 바에 따라 본문을 작성하는 것은 맞으나,  사도바울님의 첫 번째 의견과  사도바울님의 두 번째 의견,  해당 토론에서 제가 제시한 의견에서처럼 해당 사용자는 상황에 맞지 않는 정책과 지침 속 내용들을 가져와 자신의 주장을 개진하고 있으며 제시하는 외부 근거들 또한 지엽적인 부분을 자신에게 유리하게 해석해 토론에 가져온 부분이 확인되었습니다. 
그러나 외부 근거의 해석 방식을 넘어  첫째 문단과 둘째 문단부에서 제시했던 것처럼 RattanSofa 사용자는 실제는 정책이나 지침이 아닌 위키백과:편집 지침/도입부를 정책과 지침인 양 해석하며 '지침에 따라 음성기호는 기재하지 않는 것이 맞습니다.'라는 주장을 전개하거나 정보상자 속 내용에 관해 언급하고 있는 토론장에서 본문 첫 문장의 작성 방식을 규정한 백:편집 지침#첫 문단 속 내용을 가져와 해당 지침을 정보상자에서도 적용해야한다는 내용처럼 정책과 지침을 정확하게 해석할 것을 주장하면서 실상은 자신에게 유리하게 결론을 낼 수 있는 정책과 지침 일부분만 가져와서 해당 내용들을 짜깁기해 자신에게 유리한 방향으로 해석하고 이를 주장의 근거로 사용하는 자세를 보여주고 있습니다. 해당 사용자는 겉으로는 정책과 지침을 지켜라라고 주장하고 있으나 실상은  '결론적으로...' 문단에서 언급한 내용에서처럼 RattanSofa 사용자는 , '두 문장 중에 제 것이 더 자연스럽다고 생각합니다.', '가독성은 제가 보기엔 비슷합니다.', '조사의 반복을 피하는 것은 상식이 맞습니다.' 와 같이 명확하고 상황에 맞는 객관적 근거들을 제시하지 않은 채 자신의 개인적인 입장에서 바라본 요소들을 근거로만 주장들을 개진하고 있습니다. 이에 해당 사용자의 주장과 근거는 다른 토론 참가자들에게 충분한 설득력을 가지지 못했고 이는 토론의 원활한 진행을 방해하고 있는 요소로 작용하고 있습니다.
정책과 지침 내용 외에도 일전에 이름 정보의 작성 방식에 관해 논의된 총의 속 내용을 가져와서 주장을 전개했으나 이러한 저의 주장에 관해 RattanSofa 이용자는  소수의 이용자들과의 합의를 총의라고 주장하시는 것도 부적절합니다.라는 말로 백:총의 속 내용을 존중하지 않는 모습을 보였습니다. 그리고 위키백과는 백:출처 지침을 만족하는 내용이라고 할지라도 백:중립 정책에 의해 그것이 본문에서 사용하기 어려운 주관적인 용어라면 본문에 그대로 사용해서는 안 된다는 방침을 가지고 있다고 질문방에서 관리자님의 답변을 가져와 토론에 제시했으나 해당 내용에 관해서는 답변을 회피하는 모습을 보여주고 있으며 사도바울님의  제 두번째 문단도 읽어봐주시면 좋겠습니다.에도 답변을 회피하는 자세를 보여주고 있습니다.
2. 백:좋은 뜻에 따라 해당 사용자가 제시했던 근거와 내용들을 깊이 읽어보았고 최대한 이를 긍정적인 자세로 검토했습니다. 그러나 해당 사용자의 토론 진행 자세에 진실성이 있는지 의문이 든 것은 그 다음부터였습니다.
기존 토론에서 백:분쟁 해결에 따라 결론부가 제시되고 RattanSofa 사용자의 주장이 적절하지 않은 근거를 가지고 있어 논박된 지 2일이 지났을 때, RattanSofa 사용자는 질문방에  하나의 제목에 여러 주제가 뭉뚱그려져 있어서 파악이 어렵고 글이 길어져서 주제별로 분리하려고 합니다.라는 내용을 개진하며 토론의 분리 가능성에 관해 물어보았고  ted관리자님께서 토론의 분리 여부에 관해 답변을 드렸습니다. 토론의 분리에 관해서는 충분히 가능하다고 보는 입장이나, RattanSofa 사용자는 기존에 진행하던 토론에서 결론이 확실하게 내려지지 않은 상황에서 틀토론:인물 정보, 위키백과토론:중립적 시각 등 여러 부문에서 토론들을 작성해 같은 내용에 관해 이야기하는 공론장을 여러 개 만들었습니다. 이에 웬디러비님이 해당 사용자의 사용자 토론에서 신규토론을 악용하는 것에 관해 경고를 보냈으나 RattanSofa 사용자는 위에서 제시했던 것처럼 상황에 맞지 않는 백:토론 문서 지침 속 내용들을 언급하며 자신의 이러한 새로운 토론 개설 행위를 정당화했습니다. 
정작 RattanSofa 사용자는 해당 토론에서도  자신의 주장에 관해 반박이 나왔을 때 반박에 명확히 답변하는 것이 아닌 1주일 넘게 답변을 작성하지 않는 모습을 보이며 1차 토론에서와 같이 2차 토론을 방기하는 자세를 보여주고 있습니다. 같은 내용을 다루는 토론이 2개나 방기되었음에도 불구하고 해당 사용자는 위키백과토론:중립적 시각에 3차 토론을 개설하는 모습을 보이고 있어, 이러한 자세는 토론을 원활하게 진행시키려는 것이 아닌 기존의 토론에서 논의가 마무리되지 않았음에도 불구하고 같은 주제에 관해 의논을 나눌 장소를 여러 개 만들어 토론을 건실한 의견을 나누는 공론장이 아닌 무의미한 소모전이 진행되는 장으로 활용하려는 자세라고 생각하게 되었습니다.

이러한 상황들을 모두 종합할 경우 해당 사용자가 제1토론에 참여하지 않아 토론을 방기시키고 있는 상황에서 토론이 지나치게 길어 주제를 파악하기 힘들다는 개인적인 생각만을 근거로 제시하며 공론장들을 지나치게 분리해 기존 토론들의 원활한 진행을 방해하고 있고, 다른 정책과 지침들을 자신에게 유리한 방향으로만 부분부분 가져와 자신에게 유리한 방향으로 해석되도록 유도하고 백:총의의 기준을 만족하는 기존의 총의가 유효하지 않다라고 주장하면서 백:분쟁 해결의 "단계 1: 분쟁이 발생할 때 확인해야 할 것"의 "토론을 시작하기에 앞서 문서의 내용은 편집 분쟁이 발생하기 이전의 판으로 유지시킨 채 토론을 시작해야 합니다."라는 내용은 자신이 토론장에서 활용하기에 유리하니 해당 정책은 지켜야 할 것을 꾸준히 주장하는 모순적인 자세를 보이며 토론을 무의미하게 지연시키고 있는 자세를 확인하게 되었습니다. 이러한 이유로 해당 사용자가 백:방해 편집과 백:체제에 대한 시험을 동시에 수행하고 있다고 판단되어 관리 요청을 드리게 되었습니다.
긴 글 읽어주셔서 감사합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 7월 9일 (화) 02:44 (KST)
RattanSofa 해당 토론을 어느 정도 지켜 봐 왔습니다. RattanSofa님이 다수 의견을 수용하시면 될 일이고, 그러고 난 뒤라면 YellowTurtle9 님께서 이전 행동을 문제삼지 않으면 된다고 봅니다. 체제에 대한 시험이라는 것만큼은 동의할 수 없습니다. 체제에 대한 시험은 RattanSofa님께서 이러한 행동으로 위키백과 공동체에 훼방을 놓고 갈등만을 유발하는 경우 적용되는 것이라고 봅니다. RattanSofa님이 문서 질적으로도 기여하고 계신다는 사실이 단순히 체제에 대한 시험을 위장하기 위해 지어 낸 표리부동한 모습일까요? 그렇게까지 해서 체제에 균열을 유발하고자 할 만한 비용 대 효과가 크지 않다는 것은 YellowTurtle9님께서도 동의하실 수 있을 것입니다. --Jeebeen (토론) 2024년 7월 9일 (화) 21:31 (KST)
:@Jeebeen 답변 감사드립니다.관리자님께서 말씀해주신 것처럼 저도 RattanSofa님께서 일전에 위키백과에 질적으로 기여해준 부분들을 이해하고 감사해하고 있으며 관리자님께서 말씀하신 내용에 전반적으로 동의합니다. 또한 위키백과:체제에 대한 시험은 정책과 지침이 아닌 수필이라는 부분도 인지하고 있습니다. 
:다만 위에서 언급했던 것처럼 해당 토론에서 정책과 지침을 한문장한문장 한어절한어절 기계적으로 해석할 것을 주장하지만 실상은 자신에게 유리한 부분으로 파악되는 정책과 지침의 구절 일부를 짜깁기해 정책과 지침을 해석하고 있으며 정책의 해석 유무를 떠나 자신의 주장을 뒷받침할 수 있는 적절한 근거를 주장 속에 제시하지 않으며 자신의 주장을 정당화하고 있기 때문입니다. 적절한 근거 없이 정책과 지침을 유동적인 것이 아닌 기계적인 것으로 해석하려는 자세가 체제에 대한 시험 문서 속 "* 법률가 놀이, 궤변, 그밖에 정책의 문구를 이용하여 정책의 광범위한 원칙을 위반하는 행위"에 준하는 행위로 해석되어 이를 언급한 것입니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 7월 10일 (수) 02:24 (KST)
이미 개설하신 줄 몰라서.. 제가 아래에 새로 발제했던 것 정리해 올립니다.
위 사용자는 토론:클라우디아 셰인바움에서 다른 사용자들을 설득하는데 실패했음에도 불구하고, 자신이 원하는 편집을 관철하기 위해 상대의 의견을 확대해석하여 위키백과토론:중립적 시각에 소모적인 토론을 개설하는 등 위키백과의 편집 역량을 비생산적인 방향으로 누출시키고 있사오니 적절한 관리를 요청합니다.― 사도바울 (💬✍ ℹ️) 2024년 7월 9일 (화) 23:49 (KST)
:돈가스 토론에 참여하지 않았지만 비슷한 모양이 아닐까 생각되고, 기우일수 있지만 Minjunojo 사용자와 비슷한 토론 태도가 느껴진다는 점 말씀드립니다.― 사도바울 (💬✍ ℹ️) 2024년 7월 9일 (화) 23:49 (KST)
― 사도바울 (💬✍ ℹ️) 2024년 7월 9일 (화) 23:55 (KST)
Sadopaul 저는 잘 모르겠습니다. RattanSofa님 주장도 일리가 있고, 해석 차이의 여지가 실제로 존재하는 부분이라고 생각합니다. 
# lang 틀의 사용 - 다수
# 인물 정보 틀의 본명 매개변수는 원어명인가 - 이건 틀 문서에서의 매개변수 설명이 불충분하기 때문에 발생하는 일 같습니다. 다수 주장은 맞습니다.
# 국제음성기호를 제공하는 것이 적절한가 - 다수
물론 RattanSofa님 주장이 잘못된 건 맞지만, 모든 문서 이름공간의 편집을 제한하면서까지 얻을 수 있는 실익이 무엇인지 모르겠습니다. 그냥 셰인바움 문서를 다수 의견과 같은 판으로 보호하면 괜찮지 않을까요? 돈가스는 명칭에 집착하는 문제라고 봐서 전혀 별개의 사안이라고 생각합니다. Minjunojo와 RattanSofa님은 조금 결이 다르다고 생각합니다. 그 다른 결이라는 것은 타인을 계도하고 계도적 사상을 위키백과 공동체에 투영하려고 한다는 것인데 RattanSofa님은 단순히 개인의 편의를 투사하려는 것이라는 점에서 차이가 크다고 생각합니다. 저 또한 RattanSofa님이 여타 계도적 관점을 가진 것이라 가정하고 기여 목록을 검토했지만 그에 합당한 근거를 찾을 수 없었습니다. --Jeebeen (토론) 2024년 7월 10일 (수) 03:52 (KST)
:제 생각에도 토론 이름공간을 며칠간 제한한다던가 관리자의 경고 정도가 적절한 사용자 관리라고 생각됩니다. 1~3번 발의까지는 저도 Jeebeen님처럼 좋은 뜻으로 생각했으나 '압승' 표기를 관철하기 위해 Rattan 사용자님이 정책 토론을 개설한 것이 제 요청의 주된 동기가 되었으니 그것도 검토 요청드립니다. ― 사도바울 (💬✍ ℹ️) 2024년 7월 10일 (수) 08:55 (KST)
:음... 답변을 읽고 생각해보니 저도 말씀해주신 것처럼 모든 문서 이름공간의 편집을 제한하기보다는 @Sadopaul님께서 말씀해주신 토론 이름공간의 제한 또는 관리자님의 경고 조치가 더 적절한 조치일 수도 있겠다는 생각이 듭니다. 다만 사도바울님께서 언급하신 것처럼 백:중립에 맞지 않는 선거 결과에서의 '압승'이라는 표현의 적절한 사용법에 관해 이야기를 드렸음에도 불구하고 그것을 꾸준히 관철하려고 하는 자세에 관해서는 일정한 조치가 있어야 한다고 생각하고 있습니다.
:@Jeebeen 다만 제가 알기로는 말씀해주신 Lang틀의 사용 여부에 관해서는 토론에서 논의가 나오지 않았던 것으로 알고 있는데 혹시 이 부분에 관해 제가 놓친 부분이 있다면 알려주실 수 있으실까요?? --YellowTurtle9 (토론) 2024년 7월 10일 (수) 10:05 (KST)
:답변 작성중입니다. 위키 편집에 할애할 시간이 제한적이라 답변에 시간이 걸릴 수도 있는 점 양해 바랍니다. 사안을 다시 한 번 자세히 살펴 봐 주시길 @Jeebeen님께 부탁 드립니다. --RattanSofa (토론) 2024년 7월 10일 (수) 23:25 (KST)
RattanSofa 님과 옐로터틀 님 간의 편집 분쟁과는 별개로, 사도바울 님이 제시한대로 RattanSofa님이 본인의 의견이 수용되지 않았다고 해서 관련 문서 또는 정책의 토론란에 지속적으로 새로운 토론을 개설한 것은 명백하게 타 사용자들의 주장을 받아들이지 않겠다는 의지로 읽힐 수 있습니다. 그리고 이런 태도에 대한 해명으로 위키백과 정책을 언급하고 있는데, 해당 사용자님과 토론에 임하신 분들이 위키백과 정책이나 지침을 몰라서 그런 식으로 대응하는 것이 아닙니다. 위키백과에서 서로 의견 충돌이 있을 때는 위키백과:의견 요청이나 위키백과:조정, 또는 위키백과:함께 검토하기 등 다양한 방식으로 해결할 수 있습니다. 정 사용자들 간에 의견이 좁혀지지 않는 경우에는, 현재 논란이 된 문서 셰인바움 대통령에 다시 의견 요청 틀을 달았으면 되었을 일입니다. 논란의 핵심이 되었던 문서의 토론 내용이 길다면, 새로운 의견 요청 틀에서 이전 토론을 요약해서 정리하면 그만입니다. 관리 요청이 올라온 사용자께서 그런 노력을 기울이지 않았고, 무엇보다도 타 사용자들이 새로운 토론란 개설에 반대하고 있다는 점에서, 해당 사용자의 행동에 대해 어느 정도 조치가 필요하다는 것이 저의 입장입니다. -- Yelena Belova (토론) 2024년 7월 12일 (금) 09:43 (KST)
RattanSofa 전 차단까지는 필요 없다는 입장입니다만, 만약 계속 문제가 있는 내용의 삽입을 강행할 경우 차단이 필요하다 정도의 약한 의견을 가지고 있습니다. 이런 걸로 차단을 하면 과잉 제한 같기도 하고요. 저 또한 RattanSofa님의 의견에 타당성이 적다고 보는 마당에, 그냥 RattanSofa님께서 다수 의견을 따르셨으면 좋겠습니다. --Jeebeen (토론) 2024년 7월 13일 (토) 18:19 (KST)
:(1) 토론:클라우디아_셰인바움#백:정책과_지침에_어긋나는_편집에_관해에서 Yellowturtle9님의 주장 중 하나는 '틀:인물 정보 등 정보상자에서 외국인 본명을 원어로만 표기해야 한다'는 것입니다. 그러나 한국어 문서에서 외국인 본명은 한글로 음차해 적고 필요한 경우 원어를 병기하는 것이 통례입니다. 한국어 사용자가 읽도록 쓰는 글이므로 이는 당연한 것입니다. 
:왜 이렇게 불합리한 주장을 고집하시는지 이해할 수 없었지만 설명하기 위해 애썼습니다. 귀찮다고 외면하면 이런 주장이 위키백과의 많은 문서에 영향을 줄 것이기 때문입니다. 하지만 전혀 수용하지 않으셔서 다른 분들께 의견을 청하기 위해 토론을 주제별로 분리하고 있는 것입니다. Yellowturtle9님이 개설한 토론은 많은 주제를 포함하고 있어 매우 길고 제목도 막연합니다. 때문에 어떤 토론인지 파악하기 어렵습니다. 실제로 셰인바움 토론 탭에 참여하신 두 분이 내용을 제대로 파악하지 못하신 부분이 있었습니다. Jeebeen님도 위에서 토론 주제가 전혀 아니었던 lang 틀을 거론하시는 것을 볼 수 있습니다. 백:토론 문서 지침에 아래와 같은 구절이 있습니다.
:간결하게 쓰세요: 100 단어가 넘는 글이라면 더 간단히 줄일 방법이 없는지 생각해 보아야 합니다. 길고 산만한 글은 핵심을 신속히 파악하기 어려우며, 읽는 사람이 잘못 알아들을 가능성도 높아집니다. 뿐만 아니라 장황한 글은 대개 읽지 않고 지나치는 경향이 있으니, 되도록 간단명료하게 쓰세요.
:구체적으로 지적하기: 문서에서 문제가 되는 내용을 정확히 꼬집어 제목에 담으세요. “이 문서는 문제가 있습니다.”와 같은 식으로 막연한 제목을 달면 안 됩니다. 논의의 주제로 삼을 내용을 구체적으로 정확하게 밝혀야만 이후 토론이 효율적으로 진행될 수 있습니다.
:그리하여 구체적 제목으로 간결하게 작성한 틀토론:인물 정보#외국인 본명을 한글이 아닌 원어로만 표기해야 하는가?는 비교적 많은 분들이 참여해주시고 있습니다. 참고해주시기 바랍니다.
:(2) Yellowturtle9님은 위 주장을 뒷받침하기 위해 "위키백과는 정확한 정보를 전달하는 백과사전을 지향한다"라는 문장이 백:목적과 백:다섯 원칙에 없는데 있는 것처럼 큰 따옴표로 인용 표시하셨습니다. "정확한 정보를 작성한다"는 문장도 없는데 역시 큰 따옴표로 표시하셨습니다. 이 점을 지적했지만 반복하셨습니다. 또한 이렇게 존재하지 않는 문장에서 '외국인 본명을 원어로만 표기해야 한다'는 자의적 규칙을 유도하셨습니다. 없는 문장을 큰 따옴표로 인용 표시하는 것은 안 될 행동입니다. 불합리한 규칙을 억지로 유도하는 것도 마찬가지입니다. 보편타당한 의견이라면 그냥 주장하시면 됩니다. 하지만 외국인 본명을 원어로만 표기해야 한다는 근거는 없기 때문에 위키백과만의 특수성을 주장하시려다 보니 이렇게 무리하게 된 것입니다. Yellowturtle9님은 위키백과는 지침을 기계적으로 적용하지 않는다고 주장하시지만 그것이 불합리한 규칙을 만들고 강요하라는 의미는 아닐 것입니다. 이런 불합리한 주장이 총의이므로 지켜야 한다는 주장도 옳지 않습니다. 백:총의의 첫 문장은 이렇게 말하고 있습니다. "총의는 구성원 전체의 공통된 의견으로서, 합리적인 반대 의견이 없는 상태를 말합니다."
:(3) Yellowturtle9님의 다른 주장은 '선거에 대한 서술에서 '압승' 표현을 쓸 수 없다'는 것입니다. 이를 뒷받침하기 위해 "위키백과는 백:출처 지침을 만족하는 내용이라고 할지라도 백:중립 정책에 의해 그것이 본문에서 사용하기 어려운 주관적인 용어라면 본문에 그대로 사용해서는 안 된다는 방침을 가지고 있다..."고 주장하십니다. 그러나 링크를 클릭해보면 이번에도 해당 문장이 존재하지 않고 '압승'과는 전혀 다른 표현에 대한 질의응답인 것을 알 수 있습니다. 또한 "본문에 사용하기 어려운 주관적인 용어라면 본문에 그대로 사용해서는 안 된다"는 것은 논의할 필요가 없는 당연한 말입니다. 때문에 우리는 '압승'이란 단어를 쓸 수 있느냐 없느냐만 논하면 되는 것입니다.
:'압승'은 널리 사용되고 있습니다. 선거와 관련한 언론 기사, 외교부 문서, 위키백과 문서에 자주 등장합니다. 압승 위키 문서도 따로 존재합니다. 셰인바움 문서에는 선거 결과를 landslide victory로 부른  로이터 기사가 출처로 제시됐습니다. 또 하위 문단에서 2위 후보와 32퍼센트포인트 차이, 멕시코 역사상 가장 많은 득표, 32개 주 중 31개에서 승리, 1982년 이후 가장 높은 득표율이 서술될 예정이었습니다. 
:이 주제도 현재 토론이 개설돼 있습니다. 역시 이전보다 많은 분들이 참여해주시고 있습니다.
:(4) Yellowturtle9님의 또 다른 주장은 는 것입니다. 당연히 어법상 두 표현 다 쓸 수 있습니다. 너무 기본적인 어법을 부정하시기 때문에 설명하는 것이 소용이 있을까하는 생각도 들었지만 열심히 설명했습니다. 하지만 Yellowturtle9님은  《인천투데이》의 한 기사에 엉뚱한 문장을 변형해서 인용하시면서까지 거부하셨습니다. 너무나 기본적인 어법인데 이것을 인정하지 않는 한 사람 때문에 토론을 여는 것이 맞는지 고민하고 있습니다. 부디 제가 겪고 있는 이런 곤란을 헤아려 주시기 바랍니다.
:(5) 백:편집 지침/도입부가 지침이 아니고 지침으로 제안된 상태라는 것은 인용 당시엔 몰랐습니다. 착각이었고 반복하지 않았습니다.
:(6) Yellowturtle9님은 토론:클라우디아_셰인바움#백:정책과_지침에_어긋나는_편집에_관해가 합의에 이르지 못했는데 합의가 됐다고 선언하시고 보존처리하셨습니다.
:(7) 다른 주제들도 합리적인 결과를 도출하기 위해 노력해보겠습니다. 관련 내용이 길고 파악에 어려움이 있을 줄 알지만 부디 온전히 살펴주시고 판단해주시길 바랍니다. --RattanSofa (토론) 2024년 7월 16일 (화) 03:13 (KST)
::RattanSofa님의 토론 태도와 자세에 대한 신고가 들어왔으니 거기에 대한 소명을 해주셨어야지, 개별 사안에 대해 본인 주장을 반복하는 장소가 아닙니다. 여기서도 다른 사람들이 어떤 말을 하는지 상관없이 할 말을 하고계신데 '다른 사람이 내 말을 제대로 파악 못한다'는 말은 책임전가로, "합리적인 결과를 도출하기 위해 노력"하겠다는 말씀은 공허하게 읽힐 뿐입니다. ― 사도바울 (💬✍ ℹ️) 2024년 7월 16일 (화) 11:06 (KST)
::@RattanSofa 위키백과의 정책과 지침은 해당 문서, 문구에 언급이 되어 있지 않다고 해서 그것을 지키지 말라든가, 언급된 부분만을 반드시 지켜야 한다든가 하는 방식으로 적용되지 않습니다. 백:목적, 백:백과에서 위키백과는 공정하고 정확한 정보를 담은 백과사전을 지향한다는 것을 명시하고 있습니다. 편집과 문서에 기록할 정보에는 적절한 근거가 있어야 합니다. 해당 인물의 이름 정보에 관해 여러 문헌들과 자료들을 찾아보았고, 그녀가 스페인어를 제1언어로 사용하는 멕시코인이기 때문에 그녀의 본명은 스페인어로 작성한 "Claudia Sheinbaum Pardo"라고 명시하며 관련 자료를 토론에 언급했습니다. 한국어 위키백과를 포함해 다른 언어판 위키백과 본문에서는 해당 언어에 맞춰 변환된 이름을 본문과 문서 제목에 사용할 수 있어도 그녀가 스페인어를 사용하는 멕시코인이라는 것은 변하지 않습니다. RattanSofa님은 자신의 주장에 관한 적절한 근거를 제시하지 않으면서 이곳에서 저의 근거를 '불합리한 주장'이라고 말하고 있으며 토론에서 자신의 주장에 적절한 논거를 전혀 제시하지 않고 있으면서 단순히 토론이 기니 토론을 나눠 이야기를 나누자라는 토론을 불필요한 소모전으로 이어가자는 주장만 전개하고 계시니 안타까울 따름입니다. 정작 해당 분할토론에서도 주장에 근거를 제시하지 않고 토론을 무책임하게 방기하고 있는 것에 관해서는 해명이 없으신 것으로 보입니다.
::
::(2), (6)에서 언급했던 "불합리한 주장이 총의이므로 지켜야 한다는 주장도 옳지 않습니다."에 관해서는 RattanSofa님이 더 잘 아실 것으로 보입니다. 처음의 토론에서 합리적인 근거를 전혀 제시하지 않았으며 제시한 근거들 도한 위키백과에 사용되기에는 적절하지 않은 자료나 자료 속 미시적인 부분을 과장해 언급한 침소봉대식 자료들로 확인되어 저를 포함한 다른 참가자님들에게 논박되었습니다. 토론에서 오갔던 내용들에 관해 토론에 참여한 구성원 모두가 동의하는 입장을 표명했던 것은 아니지만 "합리적인 반대 의견이 없는 상태"이기 때문에 총의의 효력은 백:분쟁 해결에 의거해 유효하다고 볼 수 있습니다.
::
::(3) @Sadopaul님께서 충분히 말씀드렸고 위키백과토론:중립적 시각에서도 나온 의견이지만 압승이라는 단어의 의미 속 "압도적으로"라는 것이 백:중립에 저촉됩니다. '압도적으로'라는 것의 기준을 어떻게 정할 수 있을까요? 반대의 의미인 '근소하게'는 그 기준을 어떻게 정할 수 있을까요? 공신력 있는 출처에서 해당 표현을 언급했다고 할지라도 위키백과는 중립 정책에 따라 객관적인 정보를 언급해야지 개인의 주관과 가치가 들어간 표현을 본문에 작성할 수 없습니다. 특히 선거, 정치와 같이 유저분들마다 관점들이 첨예하게 대립하는 예민한 주제에서는 말이죠. 해당 문제는 위에서 언급했던 객관적인 수치와 자료들을 본문에서 언급하기만 했으면 끝날 문제였습니다. 압승이라는 단어의 의미에 관해 설명하는 위키백과 문서를 가져오신 것에 관해서는 의문을 표합니다. 
:: 
::(4)에 관해서는 클라우디아 셰인바움의 문서토론에서 근거들을 설명했으며 개인의 생각에서 기반한 "너무나 기본적인 어법"이라는 표현에 관해서는 이미 첫 토론에서 근거를 충분히 드렸습니다. 한국어 문장에서는 '반복되는' 조사는 문장에서 생략이 가능해도 1번만 언급되거나 '기본적인' 조사는 생략해서는 안 됩니다. 짧은 문장에서는 일반적으로 조사를 1번 사용하지 여러 번 반복적으로 사용하지 않습니다.
:: 
::RattanSofa님께서 정책과 지침을 위키백과식이 아닌 다른 위키에 더 적합한 방식으로 해석하고 이를 이곳에서도 적용해야한다고 주장하고 계신데 사도바울님께서 언급하신 것처럼 '나는 결백하고 책임이 온전히 YellowTurtle9에게만 있다'라는 방식으로만 이곳에서 이야기를 하고 있으니 어떻게 답변을 드려야 할 지 모르겠습니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 7월 16일 (화) 11:34 (KST)
:: 저 역시 차단까지는 바라지 않습니다. 다만 해당 사용자의 현재 태도가 타 사용자의 주장에 대해 전혀 동의하고 있지 않으며, 여전히 같은 말을 무한 반복한다는 점에서 어느 정도의 제재가 필요하다는 입장입니다. 차단이 아니더라도, 다른 방식으로 해당 사용자에게 주의를 줄 수 있을 것입니다. -- Yelena Belova (토론) 2024년 7월 16일 (화) 11:53 (KST)
 저의 경우에도 개선없는 행동과, 독단적인 편집 강행에 대해서 어느정도의 재제가 필요하다는 사실에는 동의 합니다. 하지만, 아직까지 차단이 필요하지 않다는 언급을하신 관리자님의 판단을 존중해 엄중 경고하는 것으로 마무리합니다. 앞으로 같은 행동이 반복될 경우 실 차단이 이루어질 에정임을 알려드립니다.--*Youngjin (토론) 2024년 7월 16일 (화) 16:27 (KST)

**다중계정 악용? 의심정황**
+ 서명위조. 계정명이 과거 '아혀닝'이라는 닉네임을 사용하던 Sy1ve0n S2의 전 닉네임에 2를 추가한 형태입니다. 해당 사용자는 Sy1ve0n S2가 추가한 사랑방 내용을 다른 사용자의 서명으로 바꿔치기 하였습니다. 그러나 아혀닝 및 해당 이용자가 사용하는 것으로 의심되는(일단 Sy1ve0n S2가 부정하여 아닐 가능성도 어느 정도 있습니다.) 일련의 계정군(백:다검 참고)과 해당 위조된 서명에 언급된 사람이 사용하는 문체는 너무 다르며 사랑방 역사 역시 아혀닝2가 서명을 위조했음이 드러납니다. --린눈라단 (토론) 2024년 7월 9일 (화) 11:45 (KST)
참고:  Sy1ve0n S2의 사랑방 내역 중 하나. 나중에 아혀닝2에 의해 서명이 위조되었습니다.  아혀닝2의 서명 위조가 의심되는 편집. --린눈라단 (토론) 2024년 7월 9일 (화) 11:46 (KST)
:추가: 해당 사용자는 관리자에 의해 이미 차단되었습니다. 린눈라단 (토론) 2024년 7월 9일 (화) 14:10 (KST)
 Jeebeen (토론) 2024년 7월 9일 (화) 21:31 (KST)

**IP 차단 요청**
미스터리 음악쇼 복면가왕 문서의 중복되는 내용을 지속적으로 작성하고 있으며, 계속해서 경고를 줬음에도 불구하고 지속적으로 중복되는 내용을 작성하고 있습니다. 
이에 해당 IP 차단 및 미스터리 음악쇼 복면가왕의 준보호를 요청합니다. 망고소녀 (토론) 2024년 7월 9일 (화) 13:06 (KST)

**사용자:몽정규 사정해라 관리 요청**
똥태훈 반달 다중 계정으로 보입니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 7월 9일 (화) 13:49 (KST)
내똫훉이 입1냄2새를 추가합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 7월 9일 (화) 14:36 (KST)
 Jeebeen (토론) 2024년 7월 9일 (화) 21:01 (KST)

**125.241.211.47 차단 요청**
 125.241.211.47
기업 문서에 장난성 문구 삽입. — Nt 2024년 7월 10일 (수) 03:25 (KST)
 Jeebeen (토론) 2024년 7월 10일 (수) 03:53 (KST)

**2001:2D8:E688:70A3:6C2D:D74:BB55:4FB8 똥**
-- 175.112.55.226 (토론) 2024년 7월 10일 (수) 13:37 (KST)
 제재 실익 없음 LR0725  토론  기여  2024년 7월 16일 (화) 03:07 (KST)

**2001:2D8:EE8C:DA84:F4C6:8C94:181E:8416 상동**
-- 175.112.55.226 (토론) 2024년 7월 10일 (수) 13:39 (KST)
 위와 같습니다 LR0725  토론  기여  2024년 7월 16일 (화) 03:07 (KST)

**HistoryLeaders**
 HistoryLeaders
# 주 편집 분야가 정치인
# 가입하자마자 왕성한 활동량
# 사용자 문서에 뭐 한 줄 적어두는 식으로 문서 만들기
# 정치인 사진 삭제나 교체 등에 집착하는 행동
# 특정 정치인 문서에 '세습 정치인' 등과 같은 표현 서술
위와 같은 공통점으로  의사오가나의 다중계정으로 판단되어 차단 신청합니다. Sqncjs (토론) 2024년 7월 10일 (수) 16:10 (KST)
또한 해당 사용자가 한 편집에 대한 일괄 되돌리기 역시 함께 요청합니다. Sqncjs (토론) 2024년 7월 10일 (수) 16:10 (KST)
 저 차단회피자는 나무위키의 Xinema라는 악성 사용자이며, 이곳에서도 지금까지 계속해서 다중계정을 생성하고 있습니다. 위키백과에서 원계정은 사:Jounarl일 것입니다. 2001:2D8:6A4C:B6B7:560:23FB:63C2:62AE (토론) 2024년 7월 10일 (수) 19:22 (KST)
아직도 오네요. 작명 센스는 안 고쳐지나봐요. 제가 여건이 안 되어서 다른 관리자께서 처리 부탁드립니다. ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2024년 7월 12일 (금) 02:22 (KST)
 ㅡ Joayong (Talk, Cont.) 2024년 7월 12일 (금) 09:22 (KST)

**행복합니다**
 행복합니다
바로 위에 있는 Xinema 관련 차단회피자 Sqncjs (토론) 2024년 7월 12일 (금) 14:13 (KST)
+) 사용자 문서에 본인이 한국어 위키백과 협회의 이사라고 적어두었네요 Sqncjs (토론) 2024년 7월 12일 (금) 14:15 (KST)
:+) 펜서카멜레온
:사:행복합니다가 편집한 김여정 문서를 행복합니다가 차단된 이후 바로 들어와서 그대로 되돌림. 이에 차단회피로 차단 신청합니다. Sqncjs (토론) 2024년 7월 12일 (금) 14:30 (KST)
::당나라군대 추가 Sqncjs (토론) 2024년 7월 12일 (금) 14:40 (KST)
:::* Kdndd1978
:::* 현암기념관 추가
:::Sqncjs (토론) 2024년 7월 12일 (금) 15:09 (KST)
::::박태준만화회사 추가 Sqncjs (토론) 2024년 7월 12일 (금) 16:26 (KST)
 LR0725  토론  기여  2024년 7월 16일 (화) 03:06 (KST)

**14.63.100.74 차단 요청**
 14.63.100.74
장난성 문서를 생성하는 것도 모자라 일반 문서들에다가 지속적인 장난을 저지름. 58.123.52.170 (토론) 2024년 7월 13일 (토) 15:28 (KST)
 Jeebeen (토론) 2024년 7월 13일 (토) 18:14 (KST)

**125.130.77.236**
 125.130.77.236
에피소드 목록 문서 양산하는 IP Sqncjs (토론) 2024년 7월 14일 (일) 00:31 (KST)
 우선 1개월 차단합니다 LR0725  토론  기여  2024년 7월 16일 (화) 03:06 (KST)

**2001:4430:C009:DEB0:0:0:A80:896D**
예수 문서와 백:사랑방 등에서 성적 발언. --Heiliges (토론) 2024년 7월 14일 (일) 18:36 (KST)
 타 관리자가 1주일 차단 LR0725  토론  기여  2024년 7월 16일 (화) 03:07 (KST)