위키백과:삭제 토론/걸리는 시간 (2)

== :걸리는 시간**
삭제합니다. 복구 요청을 거치지 않았고 넘겨주기로서도 별 필요가 없어 보입니다.--Takipoint123 (💬) 2022년 10월 22일 (토) 18:59 (KST)
----
2018년에 있었던 위키백과:삭제 토론/걸리는 시간을 통해 삭제된 이력이 있는데 나중에 특정 IP 사용자에 의해 다시 생성되었습니다. 그러나 해당 문서에 대한 삭제 신청에 이의 제기가 있는 상황을 고려하여 삭제 토론에 다시 회부되었음을 밝힙니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2022년 10월 7일 (금) 02:36 (KST)
죄송하지만 예전에 삭제된 역사가 있다고만으로 무조건 삭제를 하기에는 좀 무리가 있습니다. 사이트도 많이 올렸고 내용들이 모두 서로서로 다르나 모두 걸리는 시간 내용뿐이잖습니까? 그러므로 삭제는 취소했으면 좋겠습니다. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 7일 (금) 10:52 (KST)
 아무런 기준이 없는 목록 문서. 이전의 삭제 이력과는 관계없이 이게 무슨 문서인지조차 모르겠습니다. --LR 토론 / 기여 2022년 10월 7일 (금) 11:33 (KST)
:  이게 무슨 문서인지 모르다뇨? 죄송하지만 이렇게 말하면 심하겠지만 당신 유치원 생입니까? 저걸 겨우 판단 못해요? 어떤 빠른 물체든, 늦게 물체든 걸리는 시간을 말하잖습니까? 바보에요? 죄송하지만 모르면 그냥 가만히 계세요. 그리고 어떤 걸 기준으로 몇 초이든, 몇 분이든, 몇 시간이든, 몇 년을 떠나서 걸리는 시간을 나타나는 결과잖습니까? 그것도 몰라요? 유치원보다 못해요? 기록 자체들을 딱 보면 알겠구먼요. 그냥 꼬투리 잡아 삭제하지 말고 잘 보세요..예로 당신이 서울에서 출발해서 부산까지 걸어가서 18일 정도 걸렸다면 18일이 됩니다. 그리고 당신이 물을 마셨는데 물이 위에 도착하잖아요. 그 걸리는 시간이 6초라 치면 6초가 되는 겁니다. 그게 바로 걸리는 시간입니다.   1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 7일 (금) 17:25 (KST)
::어차피 다들 삭제 의견 낼 게 뻔한지라 빠른 삭제 대상입니다. 출처가 문제가 아니고, 18년에 유저 분들이 냈던 삭제 의견이 여전히 건재합니다. 여기 올라가는 기준이 뭔지요? 서울에서 인천까지 걸리는 시간, 서울에서 대구까지 걸리는 시간, 서울에서 광주까지 걸리는 시간 다 쓸 수 있는데 그게 대체 백과의 문서로서 무슨 의미가 있는지요? LR 토론 / 기여 2022년 10월 7일 (금) 17:51 (KST)
::자기 반박하는 의견 나오자마자 유치원생이니 뭐니 하는 사람과 말 섞기도 싫고, 어차피 삭제될 테니 더 말하지도 않겠습니다. LR 토론 / 기여 2022년 10월 7일 (금) 17:52 (KST)
:::당신이 유치원처럼 못 알아들으니까 그렇지요? 걸리는 시간조차도 무슨 뜻인지는 모른다고요? 초등학생도 알 겁니다. 적반하장하지 마세요. 게다가 막 삭제하려고 하니까 그렇지요. 그리고 이유도 없이 막 삭제하는 경우라면 삭제는 더욱 반대합니다. 최소한 애들보다 모르는 짓을 했으니까 그런 말하지.. 내가 뭐 무개념으로 말했습니까? 할 말 없어서 싫다는 트집으로 비겁하게 피하지 마세요.  1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 09:49 (KST)
::::그리고 내가 삭제할 만큼 잘못했습니까? 그냥 무턱대고 막 삭제하는 경우도 잘못한 짓이라고요. 대다수가 삭제 원하니까 지가 잘못하지 않은 것처럼 망상하네요? 내가 무슨 이 문서가 삭제할 만큼 뭐가 잘못했습니까? 말해보세요. 그냥 이기겠다는 식으로  나오지 마시고요. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 09:51 (KST)
:::::그리고 위키백과 뿐 아니라 다른 곳에서도 얼마든지 쓸 수가 있다고 여기에 전혀 쓰지 못한다는 의도가 뭐지요? 18년 전에 여기에 쓰다가 삭제했다는 사례가 있다고 다시 무조건 삭제했다는 소리는 도대체 무슨 소리지요? 그게 변명밖에 안 보입니다. 그리고 걸리는 시간에 대해서 이해를 하거나 알아먹어도 아직 정신을 못 차렸어요? 그냥 LR0725 당신은 남을 이기려는 생각밖에 없어 보이네요? 그냥 가만히 계세요. 진짜 애들처럼 굴지 말고요. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 09:55 (KST)
::::::혹시 그게 내용이 너무나 커져서 오히려 문제가 되어서 독자 연구로 변질되어서 그런 건가요? 이유라도 말하면 내가 삭제는 동의하겠습니다. 그냥 삭제는 안됩니다.  1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 10:04 (KST)
::::::: 그래도 진짜로 말 섞이기 싫다면 LR0725님 죄송하지만 여기서 반박하지 마시고 그 전에 아예 위키백과 탈퇴하고 떠나세요. 협박은 아닙니다.  내가 무작정 올렸고 위키백과에도 문제나 아니면 님이나 다른 사람들에게도 피해를 주고 나한테도 악영향이 가면 삭제에 동의하는데 그렇지 않으면 반대합니다. 이렇게까지 올렸다고 내 원망하지 마세요. 님이 못 알아들은 이유는 사실이잖습니까? 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 10:21 (KST)
:::::문서를 삭제하는 것은 사용자님에게 악감정이 있어서 진행되는 것이 아닙니다. 이는 사용자들이 판단하기에 위키백과에 어울리지 않는다는 것입니다. 그러니 토론을 통해서 상대를 비방할 것이 아니라 상대를 설득 해보시는건 어떨까요. 이야기꾼 (토론) 2022년 10월 15일 (토) 22:30 (KST)
빠른 애초에 그 이의 자체가 효용성이 없어보입니다. na (토론) 2022년 10월 7일 (금) 17:27 (KST)
:  이의 자체가 뭐가 효용성이 없다는 겁니까? 저 분이 그렇게 말했는데 왜 나한테 그러는 겁니까? 효용성이 없다는 것하고 내가 거론하는 말하고 무슨 상관입니까? 그냥 당신들 무작정 한 목소리로 막 삭제하겠다는 억지 주장이잖아요. 왜 그러세요? 내가 이의 자체가 뭐 잘못되었고 뭐가 무조건 떨어진다는 거죠? 나는 그냥 아무렇게 글을 올리는 게 아니라 걸리는 시간에 관련된 내용만 모아서 쭉 올리는 것 뿐입니다. 그게 질 떨어지세요? 죄송하지만 좀 심하네요? 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 7일 (금) 17:29 (KST)
::   그럼 당신들은 모두 왜 나한테 갑자기 삭제 이의를 다는 이유가 뭐죠? 참 웃기네요? 죄송하지만 그냥 막 일방적으로 꼬투리 잡아서 그냥 효용성 핑계 되지 마시고요. 죄송하지만 굳이 내가 이렇게 애초부터 이의를 달게 된 사연은 내가 아니라 당신들입니다. 당신들이 먼저 내 이의를 만들게 해놓고 나보고 도리어 이의의 질이 떨어진다고요? 책임까지 돌리지 마세요. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 7일 (금) 17:30 (KST)
:::  사실 내가 옛날에는 독자 연구해서 삭제하는데, 이건 그래도 이해가 갑니다. 뭐 지금도 독자 연구처럼 보이겠지만 그래도 님들에게도 증거 사이트도 올려서 걸리는 시간만 쭉 모은 거라고요. 막 삭제하기는 좀 무리가 간다고 생각해요. 내 감정적이고, 심한 소리했다면 죄송하고요. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 7일 (금) 17:37 (KST)
:::: 그리고 걸리는 시간을 모르는 분들도 있어서 그런데, 우주의 연령도 사실 지금까지 시간을 따지면 137억년으로 되어있습니다. 이건 현재진행형은 맞아도 그래도 지금까지만 포함하면 걸리는 시간 결과는 맞죠. 137억년이고요. 그리고 아까 말했듯이 서울에서 부산까지 걸어서 가서 18일 정도 갔다 치면 그것도 18일입니다. 그게 걸리는 시간입니다. 알겠어요? 코끼리 임신기간도 610일인데 이것도 임신 기간만 따지면 끝날 때까지 임신 기간도 역시 걸리는 시간 맞지요. 지금 이건 아마 유치원이나 초등학생도 아는 문서입니다.  1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 7일 (금) 17:42 (KST)
:::::걸리는 시간이 뭐든 간에, 백과사전에 이런 내용이 의미가 있을 것 같진 않은데요? na (토론) 2022년 10월 7일 (금) 17:44 (KST)
::::::님은 모르겠지만 태양에서 달까지 걸리는 시간 지구과학 책이나 아니면 태양에서 태양까지 걸리는 시간 봤죠? 그거 지구과학 책에서 나옵니다. 적어도 걸리는 시간이 들어있다는 겁니다. 그리고 지금은 증거는 비록 없지만 사실 나는 옛날에 "어린이 과학 연표"라는 책도 있었는데 바로 거기에 지금같이 짧은 시간과 긴 시간에 관련된 온갖 기록들이 남아있어요. 하지만 그게 너무 오래된 책이고 해서 지금은 없겠지만요. 백과사전에도 걸리는 시간 정도 있는다고 뭐 큰일나는 이유까지는 아니잖습니까? 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 7일 (금) 17:48 (KST)
::::::: 그렇다고 책으로 따로 쓰거나 이런다고 무작정 아니면 무조건 내 블로그에 따로 쓸 수는 없는 노릇이잖아요. 아니 내가 이걸 무작정 올리면 남들이 보면서 "백과사전 질이 떨어지네?" 아니면 "님들에게 무슨 어떤 손해나 아니면 전혀 상관없는 다른 문제가 터집니까?" 그것도 아니면 위키백과가 욕먹습니까? 혹시 그게 아니라고 하면 막 삭제하지는 못하겠어요.. 그리고 오히려 내가 아니고 당신들이나 제3자들도 내 생각과 달리 걸리는 시간만 추가로 채워준다면 얼마든지 환영이고요.  1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 7일 (금) 17:52 (KST)
:::::::만약에 내가 걸리는 시간 적었는데 도리어 그 과정에서 위키백과가 다른 사람들에게 욕먹거나 다른 사람들이 걸리는 시간 내용보고 "질이 낮다"고 욕먹거나 아니면 님들에게 무슨 손해나 피해가 간다면 아니면 최소한 나한테 나쁜 영향이나 피해가 간다면 내가 삭제는 찬성합니다만 혹시 그렇지 않다면 삭제는 반대합니다. 단, 가식적인 욕질은 예외합니다.  1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 7일 (금) 17:54 (KST)
 복구 토론을 선행하지 않은 문서네요. 양념파닭 (토론) 2022년 10월 7일 (금) 18:52 (KST)
: 복구 토론을 반대하면 내가 무조건 다 잘못했나요? 이유라도 알고 싶습니다. 증거도 올렸는데요. 그럼 내가 삭제 동의할께요. 그냥은 안됩니다. 2022년 10월 7일 (금) 21:10 (KST)
::취소 틀 함부로 쓰지 마세요. --양념파닭 (토론) 2022년 10월 7일 (금) 22:58 (KST)
::: 삭제하는 경우를 취소하라는데 취소 틀을 왜 함부로 지웁니까? 남의 틀까지 손대는 둥 진짜 가지가지합니다. 아니 전체적으로 무조건 내가 잘못한 이유를 말하라고요.. 그냥 무턱대고 막 삭제 삭제 이런 이상한 소리하지 말고요. 아니 뭐 옛날에 삭제된 사례가 있어서 그런 지, 아니면 위키백과에 좀 맞지 않거나, 아니면 지가 못 알아듣는다는 둥 이상한 변명 등을 다 되지 말고요. 그리고 혹시 대다수라고 무조건 삭제하니까 남이 딱 봐도 내가 틀렸다고 생각할 지 모르겠지만, 그건 내가 무조건 잘못한 경우는 아니고, 그렇게 "대다수가 나한테 삭제하고 나만 지금 이러니까 남들이 봐도 내가 이상하거나 고집 센다"라고 생각하시는 분들이 있다면 그건 내가 무조건 잘못한 이유는 아니라 그렇게 생각하는 사람의 생각이겠지요. 나도 증거는 올리고, 걸리는 시간 내용만 응했을 뿐입니다. 그게 위키백과에서도 이상한 내용입니까? 아니면 독자적인 연구입니까? 그냥 그럴싸하게 말하는 경우라면 삭제는 진짜로 반대합니다. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 7일 (금) 23:30 (KST)
:::: 삭제는 진짜로 반대합니다. 삭제하라는 이유를 대지 않고, 그냥 막 삭제하거나, 또 위키백과에 문제가 되거나, 여기에 말하신 분이나 나한테 무조건 최소한 문제가 되거나 조롱거리 되거나 욕먹는 한이 전혀 없다면 삭제는 최소한 반대합니다. 저 내용을 올리면 위키백과가 무슨 욕먹거나 질이 떨어져요? 제대로 말하지 않고 그럴싸하게 속여 말하는 경우도 삭제는 반대합니다.  1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 7일 (금) 23:30 (KST)
:::::  위키백과에는 걸리는 시간 내용이 무조건 빠져야 된다? 라는 이유는 모르겠습니다. 뭐 이 글을 막 등재되면 나한테나 님들한테나 아니면 남들이 볼 때에 위키백과 욕먹거나 질이 엄청 떨어져요? 큰일이 생겨요? 손해를 무조건 봐요? 피해를 봐요? 아니잖아요. 혹시 진짜로 결과적으로 문제가 된다면 내가 삭제는 동의하고 넘어가겠지만 그렇지 않은 경우는 삭제는 못합니다. 삭제 취소하세요 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 7일 (금) 23:33 (KST)
::::취소 틀은 그렇게 쓰는게 아니니까 함부로 쓰지 말라 하는거죠. Kid990 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 00:31 (KST)
:::::혹시 그럴 듯하게 속여 말하는 이유는 아니겠지요? 그렇다면 취소 틀만 유일하게 쓰지 않아도 유지, 반대 하는 틀까지 거론하지는 마세요...그리고 나는 걸리는 시간 삭제는 무조건 반대합니다. 내가 썼긴 했지만 그렇다고 이유도 잘못된 이유도 제대로 없이 막 삭제하고 무조건 최소한 이기겠다는 식으로 하는 건 아니라고 생각됩니다. 당분간은 내버려둬야 한다고 생각합니다.   1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 09:44 (KST)
:::::그럼 죄송하지만 양념파닭님이 아래 유지 틀까지 쓰지도 못하게 하는데 이게 내가 잘못 사용하는 겁니까? 내가 사용하는 남의 틀까지 건드리는 거지? 죄송하지만 막 들어와서 나 자꾸 괴롭히면서 남을 두둔하지 마세요. 취소 틀을 잘못 써서 그렇게 함부로 쓰지 말라는 건가요? 내가 볼 떄에는 양념파닭님은 유지 틀까지 쓰지 말라고 하는데요? 삭제하지 말고 유지하라는 틀을 쓰는 경우도 잘못인가요? 화풀이가 아니라 나한테 자꾸 반박하거나 때로는 꼬투리 잡듯이 최소한 괴롭히니까 말하는 겁니다. Kid990님까지도 지금 잘못 썼다는 그럴싸한 잘못된 소리를 하니까 그렇지요. 아니 유지 틀까지 올리는 경우도 막 삭제하라는 경우는 좀 아니잖습니까? 이건 남의 틀까지 건드리는 거잖습니까? Kid990님 혹시 양념파닭 님 두둔하는 겁니까? 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 11:08 (KST)
::::::아니 함부로 쓰면 안될 것을 함부로 쓰지 말라는데 뭘 두둔해요 Kid990 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 18:31 (KST)
::::: 당분간 저 게시글은 유지해야 된다고 생각합니다. 진정한 문제나 진정한 이유도 없이 추가로 막 삭제 삭제 하거나 이상한 이유 되면 더욱 더 반대 취소합니다. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 10:54 (KST) 2022년 10월 8일 (토) 09:45 (KST)
:::::: 그러다가 막 삭제되어도 다시 등재할 수도 있습니다. 물론 그 때에도 또다시 보나마나 그 문서를 다시 님들이나 다른 사람들이 막 삭제하려고 달려들겠고, 내 원망 또 하겠지요? 하지만 다시 등재할 겁니다. 내가 무조건 잘못했다는 이유는 그 쪽의 생각이고요? 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 10:54 (KST)
:::::::유지틀 남발하지 마세요. 해당 틀은 한번만 쓰는겁니다. 양념파닭 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 10:57 (KST)
::::::::보세요. 죄송하지만 이처럼 남의 틀까지 그럴듯하게 말하면서 간섭하잖아요. 양념파닭뿐 아니라 여기있는 분들이 자꾸 삭제를 원하니까 유지를 자꾸 쓰죠. 하다못해 그 중에서 남의 틀까지 건드립니까? 유지 틀을 쓰든, 반대 틀을 쓰든, 취소 틀을 하든, 또 그 틀을 한 번 올리든, 몇 번 올리든 그건 내 마음입니다. 무조건 이상한 경우는 아니잖습니까? 아니 자꾸 남의 틀까지 건드리지는 마세요. 유지 틀을 한 번만 쓰라는 법이 어디있어요? 양념파닭뿐 아니라 다른 분들도 자꾸 삭제 소리하니까 유지 틀을 많이 올리는 거지요. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 11:06 (KST)
:::::::::님 마음대로 하면 안되니까 드리는 말씀이지요. 여러번 사용시 토론에 혼란을 야기할 수 있으며 이는 차단 사유에 해당하니 주의 바랍니다. 양념파닭 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 14:29 (KST)
::::::::::내가 내 것을 하는 것이 왜 마음대로 안됩니까? 그리고 혼란을 야기하지 않으려면 당신 뿐 아니라 다른 사람들까지 막 삭제를 하니까 유지 틀과 반대 틀을 달지요... 이유도 제대로 없고 잘못하거나 문제가 되는 이유도 꼭 없으면서 막 삭제하니까 그렇지요. 그리고 님까지 자꾸 그럴듯하게 교묘하게 말하지 마세요. 진정하게 잘못한 것만 대답하세요. 그리고 지금 여기랑 상관없겠지만 위키백과가 아니더라도 평소 때에 내가 누구랑 자꾸 다투면 물론 내가 잘못하든 당연히 말할 것도 없이 욕질 비방 반박하지만, 반대로 때로는 아무리 잘못이 없든 간에 그럴싸하게 말해서 남 탓처럼 말하잖아요. 그리고 지금같은 어떤 위키백과가 아니더라도 차단 기능은 어디서든 간에 존재하기 때문에 잘못하든, 잘못하지 않든 간에 차단 기능만 누르면 차단이 가능합니다. 그런데 막 그냥 차단 기능 누르지는 마세요. 그리고 저 게시물 삭제하면 다시 복구하려고 하겠습니다.  1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 18:00 (KST)
::::::::::그리고 당신뿐 아니라 자꾸 저러니까 윗분이 아무리 이상한 짓을 하더라도 내가 타당한 행동을 해도 일단 무조건 삭제할 생각뿐이니까 LR0725님이 내가 반박해도 상관하지 않는 겁니다. 잘못도 없고 이유도 제대로 없이 그냥 남 좋은 일을 막 하지는 마세요. 그건 두둔밖에 안됩니다.  1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:01 (KST)
:::::::::::혹시 망상이 있으십니까? 아까부터 웬 두둔에 좋은일 어쩌고 하시는데 뭔말하는지 하나도 못알아먹겠습니다. 양념파닭 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:03 (KST)
::::::::::::망상이 있는 게 아니라 LR0725님이 걸리는 시간에 대해서 이해를 못하여 내가 하도 답답해서 수준이 좀 떨어진다는 말에 LR0725님은 겨우 유치원생이라는 말이 듣기 싫고, 또 당신뿐 아니라 다른 분들도 이 게시글을 삭제하려니까 아무리 지가 잘못했다고 해도 어차피 이 글은 머지않아 삭제될 테니 상관하지 않을 거라는 말을 위에서 했습니다. 걸리는 시간을 못 알아먹는 사람은 없습니다. 걸리는 시간이란, 어떤 물체나 어떤 사람 등이 어느 목적까지 시간이 걸리는 결과가 걸리는 시간입니다. 그걸 모르면 유치원생밖에 더 됩니까? 그리고 걸리는 시간 게시물이 옛날에 그런 삭제된 사연이 있다고 해서 지금은 좀 사이트도 다 올리고 걸리는 시간만 골라서 올렸는데 겨우 옛날에는 삭제된 사연이 있다는 꼬투리로 막 삭제하는 경우는 잘못은 아니고 그냥 막 삭제하는 거잖습니까? 그리고 내가 잘못하지 않더라도 LR0725님은 어쨌든 삭제될 테니까 내가 무슨 말을 하든 상관하지 않겠다고 약올리잖습니까? 아니 그렇다면 내가 잘못한 게 뭐가 있습니까? 그럼 나 괴롭힌 사람 좋게 하는 거지... 아니 그게 내가 잘못했다고 생각은 들지는 않습니다. 그리고 삭제된다면 복구 토론은 바로 하겠습니다. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:09 (KST)
:::::::::::::"걸리는 시간" 자체가 학계에서 중요하게 다뤄지나요? 제가봤을땐 그냥 여러 곳에서 이것 저것 짜집기 한 걸로 밖에 안보이는데요. 출처가 있고 없고를 떠나 이런 글 자체는 백과가 아니라 일개 블로그에서나 포스팅 할법한 내용입니다. 양념파닭 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:12 (KST)
::::::::::::::블로그라고요? ㅡㅡ 이상한 소리하시네요? 설령 블로그에 진짜로 올린다고 해도 당신들은  끝까지 그 때에도 그걸 지금처럼 짜집기했다고 생각하여 오히려 그 블로그에 오지도 않고 보지도 않을 거잖습니까? 즉, 상관도 하지 않을 거잖습니까? 내가 안 봐도 뻔해요. 그리고 걸리는 시간은 지구과학에서도 과학 연표에서도 나왔던 내용이거든요?  1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:15 (KST)
:::::::::::::::보든 말든 그건 개개인자유죠. 님이 쓴 글 다른 사람이 봐야하는 법이라도 있습니까? 이쯤되면 피해망상이 맞는 것 같은데 적당히 하시지요. 양념파닭 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:16 (KST)
::::::::::::::::개개인 자유라는 구실로 님이 내 탓을 계속 하니까 그렇지요. 그러니까 님들이 꼭 무조건 불쾌한 이유도 아니고, 내가 무조건 뭐 법을 어기는 이유가 아니고, 잘못한 이유가 아니라고 해도 결과적으로 그럴싸하게 속여서 내 탓이나 적반하장을 하고 나한테는 손해가 되니까 하는 소리지요. 그러면 나는 지금도 옛날이래도 아니 위키백과가 아니고 오히려 다른 사이트래도 원망하고 님도 화낼 수밖에 없습니다. 그리고, 다른 소리지만 피해망상이 아니라 실제로 보이는데 님까지 괴롭하니까 그렇지요. 눈에 보여도 내가 진짜 잘못이 있든, 아니면 설령 내가 잘못이 없더라도 괴롭힌 상대방 좋게 하는 이유자체가 두둔이라고 합니다. 일부러가 아니더라도 간접적으로 좋게 한다면 두둔밖에 더 됩니까? 그리고 다른 사람이 봐야 하는 법이 꼭 있어야 되는 일이 아니라 여기서 올리면 막 괴롭히고, 블로그에 올려도 상관하지 않은 식. 그러니까 괴롭힌 사람들 좋은 대로 하니까 그렇지요. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:19 (KST)
::::::::::::::그러니까 블로그에서 올린다고 해도 다른 사람들이 이상하다고 생각한다면 그 댓글에만 욕질만 하지 않으면 댓글에 이상한 댓글은 올라오지 않을 지 몰라도, 지금처럼 짜집기, 이상한 글로 생각하고 무관심하잖습니까? 뭐 보지도 않고 그냥 방치된 블로그가 되겠지요. 그건 블로그가 있어도 있으나 마나한 블로그이지요. 이건 좀 변명이겠지만 블로그래도 님들 생각에는 바뀌지 않을 거라고 생각하는데요? 아니 물론 개개인 자유는 인정해도 위키백과든, 블로그든 모든 결과가 좋지 않으니까 그렇지요. 좋지 않은 결과를 방치하지는 않고 바꿔야 하잖습니까? 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:17 (KST)
:::::::::::::::그.. 솔직히 말씀드리자면 어쩌라는건지 모르겠습니다. 선생님 개인의 가치관은 존중해드리겠는데요. 그걸 남들 다 있는 곳에서 다른분들 피곤하게만 하지 않으셨으면 좋겠네요. 여긴 개인의 공간이 아닌 공개된 백과사전인 위키백과이고, 이 곳만의 규칙이 있는데 선생님께서 자꾸 이렇게 본인만의 가치관으로 토론을 이어가시면 저희로서는 상당히 피로해집니다. 양념파닭 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:19 (KST)
::::::::::::::::물론 무슨 말씀인지는 이해하겠지만, 내가 지금 하는 일이 무조건 삭제될 만한 이유가 아닌데 무조건 옛날에 그런 삭제된 사연이 있다, 사이트가 있어도 그냥 삭제하든, 짜집기가 되든 이유가 다양하게 나와도 정작 모든 결과가 아무리 잘못없어도 모두 나한테 손해가 되고, 삭제된 이유뿐이니까 그렇지요. 그리고 위키백과가 아니라고 해도, 다른 사이트에서 사람들하고 이런 말썽이나 문제가 생기면 지금처럼 아무리 잘못이 있든, 없든 간에 막 싸우는 일이 전개되니까 그렇지요. 그런 사고방식으로 가지면 아무리 위키백과가 아니더라도 다른 사이트에서도 어떤 일 때문에 이러쿵 저러쿵 싸우는 결과밖에 없습니다.  1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:22 (KST)
::::::::::::::::즉, 꼭 위키백과같은 좀 특별한 사이트래도 신경을 써야 하겠지만, 지금같이 어떤 문제 갈등으로 싸우는 경우는 아무리 위키백과가 아니고 다른 사이트래도 마찬가지니까 그렇지요. 사회생활에서도 그렇고요. 그게 위키백과하고 좀 달랐으면 괜찮겠지만 아니니까 그렇지요. 여기와서 화풀이하거나 이상한 망상으로 말하는 것은 아닙니다. 내가 여기뿐 아니라 사실 다른 사이트에서도 다 경험해봐서 좀 압니다. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:24 (KST)
 그리고 이번 글은 양념파닭에게 말하는 경우는 아니나 저 걸리는 시간 게시물 삭제하면 즉시 복구하려고 시도할 겁니다. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 18:02 (KST)
:그것은 독단적 편집 행위입니다. 부디 토론 선행 후 복구해주시기 바랍니다. 편집 강행 시 차단 사유이기에 주의 바랍니다. 백:보호 정책#생성 보호에 따라 생성 보호도 될 수 있다는 점 참고 바랍니다. -- ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2022년 10월 8일 (토) 18:04 (KST)
::방금 누군가에게 들어서 알고 있으며, 그렇지 않더라도 복구를 그냥 막 복구하려고 하지는 않고 복구 토론하고 난 후에 복구 요구는 할 겁니다. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 18:11 (KST)
::그리고 걸리는 시간을 다른 사람들이 이유를 떠나 무작정 삭제하려고 하니까 혹시 삭제당하면 나중에 머지않아 복구시키려고 요구는 적어도 할 겁니다. 안된다면 어쩔 수 없지만요. 아니 삭제당할 만한 나쁜 이유가 있어야 삭제 동의하지요. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 18:44 (KST)
:::이미 12년도에 타당한 사유로 토론을 거쳐 삭제되었는데, 삭제될만한 이유가 없다는 식의 주장을 자꾸 하시면 곤란합니다. 양념파닭 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 18:52 (KST)
::::옛날에 삭제했다는 사례가 있다고 무작정 그런 경우를 마치 꼬투리 잡듯이 말해서 지금도 삭제한다는 경우는 말은 안되잖습니까? 그건 위에서 남에게 언급했듯이 트집밖에 더 됩니까? 게다가 오히려 아무리 못해도 걸리는 시간만 골라서 올렸을 뿐 아니라 어떤 물체나 어떤 게 얼마나 걸리는 지 증거 사이트까지도 다 올렸잖습니까? 그게 옛날에 그런 사례가 있다는 이유가 말이 됩니까? 그리고 그런 사정을 알면서도 이번에는 그냥 이기겠다는 식으로 하겠다는 경우는 죄송하지만 기껏해봐야 두둔밖에 안됩니다. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:00 (KST)
:::::12년도 삭토 읽고 오신 것 맞죠? 거기에 출처가 없다는 것이 삭제 이유였나요? 맞다 해도 그 이외에 본 문서가 유지되기 부적절하다는 추가 이유가 있는데 이에 대해서는 어떻게 생각하시죠? 과거의 토론도 엄연히 효력있는 토론입니다. 아무리 과거의 토론인들 그를 뒤집는 추가 토론이 없었다면 그 때의 토론이 곧 현재의 총의입니다. 양념파닭 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:02 (KST)
:::::::아니 걸리는 시간이 적어도 삭제된다는 사례 기록 흔적은 있었습니다. 근데 그것도 내가 올렸는데 그 때에는 증거 사이트도 없이 그냥 막 올리다가 삭제된 겁니다. 그래서 지금도 똑같더라도 증거 사이트를 그냥 다 찾아서 올리는 것뿐입니다. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:05 (KST)
::::::::자. 다시 말씀드릴게요.
::::::::# 12년도에 삭제 토론이 있었고 당시 삭제로 결론이 났기 때문에 그 때의 토론(총의)에 따라 별도의 복구 토론 없이 이러한 문서를 임의로 생성해서는 안된다.
::::::::# 당시 토론에서 '출처 없음' 외에 다른 결격 사유가 다수 발견되었다.
::::::::1번의 경우는 일단 알아 들으신 것 같고 2번 다수의 결격 사유가 존재하는데 그 중에 출처 미달만 자꾸 물고 늘어지시고 그 외에 위키백과에 등재될만한 문서가 아니라는 결격 사유에 대해서는 입꾹 닫고 계시는데 왜 그러시죠? 양념파닭 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:09 (KST)
:::::::::지금은 증거를 엄청나게 올리고 , 삭제 사유는 더 이상 아닌데 계속 옛날에 삭제되었다는 사례가 있다는 그럴듯한 꼬투리 등으로 삭제하려니까 그렇지요. 그리고 걸리는 시간이 왜 무조건 위키백과에 등재되면은 안되는 경우가 뭐지요? 그리고 오히려 입을 꾹 닫은 이유는 아니고 님들이 말을 한 적이 없으니까 말하지 않은 겁니다. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:12 (KST)
::::::::::위에 적은 글로 갈음합니다. 양념파닭 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:13 (KST)
::::::::::: 그렇다면 시간이라는 게시글에 넘겨주면 안됩니까? 시간 내용 속에 걸리는 시간을 함께 집어넣는다면 조금은 문제가 없잖아요. 시간에 관련된 내용인데요? 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 22:58 (KST)
저… 그런데 걸리는 시간이 뭐죠? 영화별로 처음부터 끝까지 보는데 걸리는 시간 다 적어도 되나요? Kid990 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:23 (KST)
:아 그렇다면 영화나 실제로 존재하지 않은 환웅 얘기는 없앨 게요. 실제로 존재하는 걸리는 시간만 올릴께요. 정말 죄송합니다. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:26 (KST)
:  그렇다면 시간으로 넘겨주면 안될까요? 시간은 여러가지 관련이 있는데 거기에 걸리는 시간을 함께 적으면 되잖습니까? 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 22:56 (KST)
::시간이라는 항목을 보기 위해 걸리는 시간을 검색해서 들어오는 사용자가 있을까요? Nt 2022년 10월 8일 (토) 23:01 (KST)
:::그건 없을 걸요... 근데 걸리는 시간을 아예 시간에 관련된 개념으로 옮기는 편이 약간 나을 것 같아서 그런 겁니다. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 9일 (일) 09:38 (KST)
::::그렇다면 최소한 넘겨주기 처리는 의미가 없어 보이네요. Nt 2022년 10월 9일 (일) 18:20 (KST)
::아니 애초에 걸리는 시간이라는게 무슨 의미가 있는데요? 애초에 이건 장난성 문서로 바로 삭제되어야했을 문서로 보여집니다.--na 2022년 10월 8일 (토) 19:26 (KST)
:::정 그렇다면 지우는 게 좋을 것 같네요.. 다른 분들하고 대화하고 하니까 역시 삭제 주장뿐이니까 삭제하세요. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 20:06 (KST)
::아니 진짜 긍금해서 그러는데 왜 갑자기 사과를 Kid990 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:27 (KST)
:::내가 막 실제로 존재하지 않은 잘못된 결과까지 올려서 그래요. 실제로 존재하는 경우만 올려야 하는데 영화나 이야기같은 이실제로 존재하지 않은 걸리는 시간까지 올리니까 그렇지요. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:30 (KST)
::::에? 영화나 이야기가 실제로 존재하지 않다? 그러면 내가 봤던 것들은 도대체 Kid990 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:32 (KST)
:::::걸리는 시간은 실제로 존재하는 것이 시작부터 끝날 때까지 걸리는 시간을 말합니다. 이야기는 실제로는 아니고 이야기잖습니까? 이야기나 영화같은 내용에서 뭔가 걸리는 시간까지 올리면 짜집기가 되고, 실제로 걸리는 시간과 겹쳐지고, 뒤죽박죽되잖습니까? 그러니까 실제로 걸리는 시간만 올리는 겁니다. 영화에서 50년 동안 보냈다고 해서 그건 실제로 일어난 일은 아니잖아요. 내 말은 실제로 존재하는 내용만 골라서 걸리는 시간만 올리는 겁니다. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:38 (KST)
::::::'날씨의 아이를 처음부터 끝까지 보는데 걸리는 시간은 112분이다.'는 적어도 되죠? Kid990 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:42 (KST)
:::::::흠... 그렇군요.. 그래서 나는 쇼생크 탈출 브룩스가 감옥에 보냈던 시간과 환웅이야기에서 곰이 마늘과 쑥 먹고 100일 보냈다는 얘기 들었지요? 그 내용은 지웠습니다. 실제로 존재하지 않은 내용인데 실제처럼 올리기엔 진짜로 이상하다고 생각해서요. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 20:05 (KST)
:걸리는 시간은 어떤 물체나 어떤 사람이 어떤 목적까지 도달하는데 걸리는 시간을 말하는데 실제로 존재하지 않은 영화나 이야기같은 쓸데없는 것까지 올린 것은 죄송합니다. 지울꼐요. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 19:26 (KST)

**죄송하지만 막 삭제되면 지금은 포기할 지라도 다시 올려질 수도 있습니다**
내가 삭제 반대하는 자체가 나 혼자이며 그 반대하는 자체가 이상하다면 그 이유라도 말하세요. 대다수가 삭제 찬성하는데 그게 올바르면 좋겠지만, 반대로 그냥 대다수가 찬성하는 게 오히려 그냥 막 하거나, 좀 이상하게 반응하는 이유라면 게시물은 적어도 삭제 반대합니다. 그러다 조만간 설령 삭제되어도 님들의 그냥 무작정 내 적반하장이나 공격 행위로 간주하고 머지않아 다시 이 게시물이 올라가는 일이 생길 수도 있습니다. 혹시 나중에 다시 등재된다고 해도 내 원망하거나 또다시 막 삭제하는 행위는 하지 마세요. 또 다시 등재된 게시물을 삭제하려고 해도 지금하고 반복될 뿐입니다. 적어도 이유라도 알려주세요. 그냥 그럴싸하거나 교묘하게 속이는 듯한 이유를 올리거나 엉뚱한 말을 하면 삭제 반대하고 취소하겠습니다. 아니면 그냥 막 삭제하지 말고요. 아니 내가 무턱대고 개념없이 막 독자 연구도 아니고. 무슨 그 과정에서 이상한 글까지 올라와서 이상한 게시물이 되거나, 위키백과의 질이 낮아지거나 문제가 되거나 최소한 님들이 욕먹거나 피해를 입거나 아니면 내가 피해, 손해 받으면 삭제에 동의하겠습니다. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 10:18 (KST)
: 님들에게 진짜로 이상한 문서가 되거나, 다른 사람들 보기에도 희한하네.. 이상하네 라는 정도로 욕먹을 정도로 되거나 위키백과에도 그 영향으로 질이 떨어진다거나 문제가 생긴다면 또 아니면 아까 위에 거론한대로 여기에 올리신 다른 사람들과 내가 진정한 문제나 피해가 된다면 내가 여기에 삭제를 응한 사람 말대로 그냥 동의 찬성하고 삭제 즉시 찬성하고 삭제하길 바라겠습니다. 그렇지 않다면 삭제 취소하겠습니다.  1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 10:25 (KST)
::재생성 시 복구 토론을 거쳐주세요. 계속해서 독단적으로 문서 생성을 강행하실 경우 관리자에 의해 차단되거나 생성보호될 수 있습니다. 주의 바랍니다.  112.157.205.220 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 11:00 (KST)
:::복구 토론이라뇨? 그거 저는 잘 모릅니다. 어디서 찾습니까?  1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 11:05 (KST)
::::위키백과:복구 토론 참고 바랍니다. --112.157.205.220 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 11:07 (KST)
::::문서 삭제 시 재생성하지 마시고 토론을 거쳐달라는 의미입니다. --112.157.205.220 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 11:10 (KST)
:::::그건 알겠습니다. 알려주셔서 감사합니다. 1.234.120.13 (토론) 2022년 10월 8일 (토) 11:13 (KST)
저열한 인신공격에 일일이 답하는 것도 귀찮으니 여기서 다시 얘기하면, 등재되는 최소한의 객관적 기준조차 없으며 애초에 전혀 상관없는 대상들을 '걸리는 시간'이라는 개념으로 한데 묶을 근거도 없으니 빠른가 합당합니다. 다들 의견 밝혀주시길 바랍니다. --LR 토론 / 기여 2022년 10월 9일 (일) 18:10 (KST)
LR0725님께서 다시 말씀해주신 삭제 이유에 동의합니다. Nt 2022년 10월 9일 (일) 23:12 (KST)
:de:Liste_von_Größenordnungen_der_Zeit, :en:Orders of magnitude (time), :ja:時間の比較, :zh:数量级 (时间)에 이미 잘 만들어진 예시가 있군요. 하지만 걸리는 시간처럼 중구난방으로 적지 말고 적당히 골라서 적어야겠죠. --Unypofol (토론) 2022년 10월 9일 (일) 23:42 (KST)
검토해 보니 영위백 문서 같은 경우 애초에 SI 단위계 시간들을 나열한 것 같은데요. 이런 식의 중구난방 문서는 아니니 이 문서는 삭제하는 게 옳긴 합니다. LR 토론 / 기여 2022년 10월 9일 (일) 23:48 (KST)
:Comparative examples & common units가 보이지 않으신가요? 그만큼의 간결함이면 유지될 수 있겠죠. --Unypofol (토론) 2022년 10월 10일 (월) 00:04 (KST)
::적어도 이 토론과는 별 관계없는 얘기라는 겁니다. LR 토론 / 기여 2022년 10월 10일 (월) 00:21 (KST)
:::관계없다고 생각하지 않지만, 관계없다고 생각하는 것도 이해합니다. --Unypofol (토론) 2022년 10월 20일 (목) 22:32 (KST)
 삭제 의견 냅니다. 일단 문서 내용만 판단하자면, 위키백과에 해당 사례들만 모아 사례집 형식으로 엮어 놓기에는 현재 상태에서는 부실한 점이 많습니다. 가령, 세계 마라톤의 최단 시간, 보름달에서 다음 보름달이 되는데 걸리는 기간, 인간의 임신 기간, 지구의 공전 기간, 학교 졸업 기간, 기타 동물들의 수명은 각각의 문서에서 서술되어 문서의 내용을 더욱 흥미롭게 돋구는 것이 더 바람직해보이며, 프랑스 파리에서 부산까지 기차 타는데 걸리는 기간과 같은 경우는 단순히 어떤 지역이든 'A에서 B까지 가는데 걸리는 시간'과 같은 경우로 서술할 수 있기 때문에 그다지 중요한 내용으로 보이지는 않으며, 그 외 '긴 시간' 문단에 서술된 내용들도 위와 같은 경우로 각각의 주제에 맞는 문서에서 서술할 적에 흥미가 있는 내용들이지, 그것들을 모아 서술하여 독립된 문서로 만들기에는 트리비아의 느낌이 강하기 때문에 유지가 어렵다 봅니다. 차라리 :en:Template:Records나 :en:List of timelines (연표 목록) 문서를 참고해서 보강하는 것이 어떨까요? --José Carioca (talk) 2022년 10월 10일 (월) 01:22 (KST)
그리고 위 여러 의견에서 반박되지 않은 내용을 반박하자면, 복구 토론 여부를 떠나서 과거에 이 문서가 삭제되었으니 삭제하자고 주장하는 것이 아니냐는 말씀을 하셨는데 삭제 토론 발제자께서는 그런 주장으로 말씀하신 것이 아니므로 허수아비 공격이 의심되는 발언입니다. 또한 LR님에 대한 공격성 발언에 대해 유감을 표하며, 차후 유사한 발언이 다시 삭제 토론에 등장하지 않기를 강력하게 요구하는 바입니다. --José Carioca (talk) 2022년 10월 10일 (월) 01:40 (KST)
 LR님의 의견과 동일 -- 준준크로스 STAR 2022년 10월 10일 (월) 01:24 (KST)
 백과사전에서 다루기에는 잡학사전에 가까운 적절하지 않은 내용으로 가득하여 삭제 의견입니다. 개념이 등재가 가능한지에 대해서는 :d:Q2199864 위키데이터에 등재된 개념이지만 거의 다른 언어판에서 생성되지 않았고 따지기 어려운 문제라 입니다. Ghorosu (토론) 2022년 10월 10일 (월) 11:19 (KST)
 왜 등재해야만 합니까? 발제자의 공격성 발언을 볼때 문서 등재도 맞지 않는 문서를 생성할려고 발버둥치고 핑계를 하는게 보입니다. 욕심 부리는것으로 보이네요. 아이피 발제자의 의견에 동의할 수 없음. --Benohight214 (토론) 2022년 10월 13일 (목) 22:44 (KST)
:저도 동의 하며 의견 냅니다. 이야기꾼 (토론) 2022년 10월 15일 (토) 22:33 (KST)