위키백과:삭제 토론/양요나

== 양요나**
양요나 문서를 저명성을 이유로 삭제 토론에 회부합니다. 사용자토론:Idh0854와 사용자토론:Porori에서도 그랬듯이 저명성이 크게 위반이 되는듯 합니다. 의견을 모아주세요! --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】 2010년 7월 5일 (월) 00:01 (KST)
  인터넷 신문에 1개 나온 것 및 자신이 낸 책으로는 저명성을 입증하기 어렵습니다. --가람 (담소 - 편지 - ?) 2010년 7월 5일 (월) 00:02 (KST)
  당연히 삭제되어야 한다구 생각해요... 수많은 기사들을 보여주시지만 양요나 본인에 대한 취재는 없구, 단지 이름하나 달려있는 정도가 대부분인데... 저명한 출판사에서 책을 많이 출간했다는 말로 저명성을 입증하기는 힘들 것 같아요~ 사실 인터넷 기사에 이름 올리고... 유명한 출판사에서 책좀 내보신 분이라면 제 주변에도 많은데 그분들의 항목도 위키백과에 올려두 되게요~? 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 5일 (월) 00:03 (KST)
참고로 작성자는 211.221.211.57입니다. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】 2010년 7월 5일 (월) 00:04 (KST)
 작성자께 알려드리지 않으셨길래 대신 알려 드렸습니다. --가람 (담소 - 편지 - ?) 2010년 7월 5일 (월) 00:05 (KST)
수상에 대한 출처를 제시할 경우 수상이라는 측면은 저명성에서 중요한 부분을 차지합니다. 관련 출처가 나오면 유지로 의견을 굳히겠습니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 7월 5일 (월) 02:56 (KST)
 객관적인 저명성을 입증하기 어려울 듯 합니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 7월 5일 (월) 03:02 (KST)
  '양요나' 삭제 기록 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 5일 (월) 13:36 (KST)
  여기저기서 검색해봤지만, 저명성을 입증하기에는 정보와 자료가 부족합니다. -- Min's (토론) 2010년 7월 5일 (월) 13:37 (KST)
 지금과 같은 상태에서는 Porori님 말씀대로 이 문서는 여섯차례 삭제된 적이 있습니다.  가장 최근에 삭제된 기록이 어제 날짜(2010년 7월 4일)이군요.  또한 지금 문서 상태를 보면 단순한 프로필만 기재되어 있기 때문에 특이사항에 대한 보강을 하지 않는다면 로 의견을 바꾸기는 어렵겠네요. Endless Railroad (토론) 2010년 7월 5일 (월) 21:48 (KST)
 저명성 부족 뿐 아니라, 현재 위 문서의 생성 및 주 기여자는 홍보의 목적을 가지고 있는 듯 합니다.--소심자 (토론) 2010년 7월 5일 (월) 23:25 (KST)
 저명성은 충분하다고 생각되는데요. 일반 포탈 검색에서 검색 결과과 꽤 나오며,  저술하신 책도 여러 권이 있습니다. --돌피넬(talk) 2010년 7월 6일 (화) 18:54 (KST)
 및  돌피넬님이 제시한 링크를 확인해보았습니다. 관련 책이 많으니 저명성은 지장이 없습니다. 문서는 유지하고, 관련 출처를 더 보강합시다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 7월 6일 (화) 19:19 (KST)
  본인이 출판한 책이 저명성을 입증할 수 있는지에 대한 토론:양요나에서 토론이 진행 중입니다. 반대의 견해를 짧게 언급하자면, 책을 출판한 교수의 경우에는 많은데, 책을 출판했다는 것만으로 모든 책을 출판한 교수를 싣는 공간이 아닙니다. -- Min's (토론) 2010년 7월 6일 (화) 19:24 (KST)
:토론:양요나에 의견을 남겼습니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 7월 6일 (화) 19:34 (KST)
   Awesong님글을보고 더 확실하게 의견이 굳어졌네용~;; ㅅ... 책을 많이 써낸 것은 그걸로 만능이 아니죠! 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 6일 (화) 19:37 (KST)
양요나 생성 및 삭제 일지
# 사용자:Destudy가 2009년 8월 14일전후에 생성했으나  삭제 신청되었음.
# 2009년 9월 17일에 첫번째 삭제
# 2009년 9월 18일에 두번째 및 세번째로 삭제됨
# 2009년 9월 18일에 문서가 한달간 보호됨
# 2010년 2월 11일에 아이피 사용자 222.98.239.102가 문서 생성
# 2010년 2월 11일에 네번째 및 다섯번째로 삭제됨
# 2010년 2월 11일에 아이피 사용자  121.166.156.55가 위키백과:문서 관리 요청/2010년 2월#문서 양요나 보호 요청를 통하여 문서 보호 요청
# 2010년 2월 11일에 문서가 두 번째로 한 달간 보호됨
# 2010년 7월 4일에 아이피 사용자 211.221.211.57가 문서 생성
# 2010년 7월 4일에 여섯번째로 삭제
# 2010년 7월 4일에 아이피 사용자 211.221.211.57가 또 문서 생성. 백:저명성에 의거하여 이의가 제기되자  인신공격 감행.
(이 일지는  문서를 가리키는 목록 및  문서의 모든 공개 기록에 의거하여 작성)
결론적으로 이 문서는 양요나 본인이 개인 홍보를 위하여 작성한 것으로 판단되며, 만일 저명인사라면, 본인이 아니라도 다른 사람이 작성할 수 있는데도 불구, 계속해서 생성함으로서 위키백과를 광고 홍보의 장으로 이용하려는 의도가 엿보임.  왜 이 문서가 여섯차례에 걸쳐서 삭제되고 두 차례에 걸쳐서 보호가 되었는지 잘 생각해야 할 필요가 있음.  또한 다중계정, 혹은 meatpuppet을 이용하여 계속해서 생성을 시도하였으며, 자신의 뜻대로 안된다고 인신공격까지 감행함으로서 기여코 문서 생성을 달성하겠다는 생각이야말로 위키에서 근절해야 할 사항임.  165.194.8.112 (토론) 2010년 7월 6일 (화) 20:02 (KST)
 2동의는 하지만... 아이피 사용자께서는 먼저 본인 신분(계정명)을 밝혀주시기 바랍니다. 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 6일 (화) 20:04 (KST)
 해당 사용자와 문서는 별개로 취급해야 합니다. 해당 사용자가 생성했으니 문제가 있다는 의견은 적절하지 않습니다. 토론:양요나에 책 출판 - 저명성의 연결고리에 대해 저의 의견을 남겼으니 참고해주세요.  --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 7월 6일 (화) 20:03 (KST)
 아이피 사용자가 본인 신분을 밝힐 필요는 없다고 봅니다, 특히 계정이 없다면.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 7일 (수) 18:05 (KST)
이 문서가 유지된다면 앞으로 문서 생성할때는 이런 식으로 떼를 써야 할까요? 문서 생성을 위해서? 이러다가 위키피디아 공동체가 떼법이 통하는 곳이 되겠군요 220.75.199.145 (토론) 2010년 7월 7일 (수) 17:57 (KST)
 "떼법" 발언은 주의하셔야 해요... 이 토론에서의 유지 의견 자체를 비방하는 표현이예요! 토론은 찬반토론이 되어야지... 상대 의견을 비방하는 공간이 아니예요~ 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 7일 (수) 18:21 (KST)
 문서에 기사 내용을 추가하였습니다. 저명성있는 매체가 공인하고 있으니 유지하는 데는 지장이 없습니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 7월 7일 (수) 23:32 (KST)
 분쟁 위험이 있으니 이 정보를 추가한 상태로 준보호를 걸어 놓는 것은 어떨까요? --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】 2010년 7월 7일 (수) 23:35 (KST)
:동의합니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 7월 7일 (수) 23:38 (KST)
 저서가 많다고 해도, 대다수의 사람들이 이 인물이 무슨 일로 유명한 것인지 인정해야 저명성이 생기는 것으로 압니다. -- 노승희 (토론) 2010년 7월 8일 (목) 17:44 (KST)
: 저서외에도 신문기사 출처가 여럿있습니다. 저서가 많고, 신문기사 출처로 저명성을 증명할 수 있기 때문에 유지에 동의하고 있습니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 7월 8일 (목) 19:40 (KST)
 저명성의 기준이 모호하네요... 신문기사에 이름이 많이 실리고 책을 써내는 걸로 저명하다면;; 여태껏 저명성 부족으로 삭제된 사람들 상당수(...)에 대한 판단들은 다 잘못된 것이 되어버려요... 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 8일 (목) 19:42 (KST)
: 여기사 말하는 거는 단순히 신문기사, 책에 많이 나왔느냐가 아닙니다. 책과 신문기사를 통해 해당 분야에 대한 전문성이 드러난다면 저명성의 요건이 될 수 있습니다. 신문기사 내용을 확인해봤더니 해당 인물에 대한 전문성을 확인할 수 있었습니다. 그래서 저는 유지로 의견을 남겼습니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 7월 8일 (목) 19:45 (KST)
:: 애초에 양요나라는 분이 "디자인계의 전문가"라는 점은 인정한 상태로 토론했어요... 전문성이 곧 저명성이라는 것은 조금 더 고려해봐야 할 문제인 것 같아요... 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 8일 (목) 19:47 (KST)
::: 전문성이 저명성과 연결고리는 꽤 있습니다. 위키백과 편집자로 자주 등장하시는 안명준 교수님은 일반 사용자라면 모를 수 있는 분이지요.(사용자:칼빈500이 이 분의 계정입니다.) 이 분이 칼뱅신학의 전문가라는 사실은 제가 위키백과에 들어오면서 처음 알았습니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 7월 8일 (목) 19:50 (KST)
 '예전에' 이 문서가 여러번 삭제되었다는 것이 증명해주는 것이 도대체 뭡니까. --돌피넬(talk) 2010년 7월 8일 (목) 22:45 (KST)
: 그 당시에도 저명성을 확증할 수 없었지만, 지금도 딱히 저명성을 입증할 것이 없다는 것을 의미하기도 합니다.(무조건 책을 냈다고 저명한 것은 아닐테니까요.) --가람 (담소 - 편지 - ?) 2010년 7월 9일 (금) 23:15 (KST)
::당시 삭제이유는 광고 내용이 많았고, 확인가능한 출처가 없었기 때문에 그렇습니다. 하지만 지금 문서 상태에는 지장이 없습니다. 그리고 신문기사 출처를 통해 해당인물의 전문성을 증명할 수 있다고 말씀드렸습니다. 안명준 문서 역시 분야에 대한 전문성, 이러한 이유 때문에 존재합니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 7월 9일 (금) 23:20 (KST)
  기준을 만족한다고 해서 저명성을 보장하지는 못합니다. 위키백과는 일과성의 뉴스나 충분히 주목받는 것을 증명하기 위한 내용의 구성 이상의 것을 싣습니다. 특정 시점에서는 지침을 만족하지 못했지만, 시간이 지나면서 출처가 생겨나 만족하게 될 수는 있습니다. 하지만, 문서들은 ‘앞으로는 해당 주제에 대하여 더 많은 보도가 있을 것’이라는 추측에 기초하여 쓰여서는 안 됩니다. - (위키백과:저명성) 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 10일 (토) 13:30 (KST)
: 적절하지 않은 인용이라고 보여지는군요. 아무도 추측에 기초한 논리를 전개하지 않았습니다. 저와 어쏭님이 주장하는 것은 “지금 현재 저명성이 있다”는 것입니다. --돌피넬(talk) 2010년 7월 10일 (토) 19:26 (KST)
 --北京 (대화 / 편집항목·메세지) 2010년 7월 10일 (토) 13:34 (KST)
 신문기사 들 중 책을 다루는 것을 제외하면 그 분의 저명성을 입증하는 것으로 http://news.mk.co.kr/outside/view.php?year=2007&no=385585 가 있습니다. 내용 중 토론 참여자들이 아직 모르는 것만 언급하자면:
*산업자원부 디자인진흥원 매일경제신문사에 의해 제6기 차세대 디자인 리더 20명에 선정되었다.
*자기 이름을 딴 타이포그라피 `양요나체`를 개발하기도 했다.
*올해 핀란드 헬싱키에서 양픽토그램 작품 전시회를 열 예정이다.
--돌피넬(talk) 2010년 7월 10일 (토) 19:26 (KST)
 이 경우에만 저명성을 인정한다면 비슷한 이전의 수많은 사례들은 오판으로 저버린게 되는데요...... 저 정도의 전문성은 거의다 있었으니까요.. 출판사 담당자가 원고를 받을 때 당연히 일반인이 아닌 전문가를 택하려 하겠지만, 저명인사만을 택하려 하지는 않아요... 정말 "사회적으로 저명한" 사람들의 책만 펴내는 것이 유명 출판사라면, 그 출판사에서 나오는 책들은 다 보편적으로 알려져 있어야 해요... 하지만 그렇지 않은 저자들이 그런 저자보다 상당합니다... 여기는 우리 모두의 백과사전입니다.. 디자인이라는 어떤 특정 분야에서는 전문가이자 저명할지도 모르는 사람이라두... 보편적으로 알려진 바는 거의 없어요! 그렇기 때문에 위키백과에 본인 의지로 직접 PR을 하러 온 것이구요... 본인이 아니고서야 할 수 없는 정성이라는 것은 지난날... 많은 전문가(?)들의 삭제 사례에서 보면 알거예요^-^ "증서를 위키백과 측으로 보내면 인정해 주겠느냐"는 식으로 말씀하시니 분명 본인이겠죠.(위조증서라면 모르지만!) 이런 점에서 명백한 광고성 문구가 사라졌고 아무튼 전문가라 하더라도 일단의 저명성이 없기 때문에 위키백과에서 지금처럼 화제가 되는 것으로 저명성을 만들어 가고 있는 것은 아닐까 하는 의구심도 들었어요... 문서의 삭제에 대해 쟁의를 키우면 지금처럼 삭제 토론까지 오게되고 오래오래 끌고가게 되죠... 위키백과 사용자 간 개인차가 있는 저명성은 진정한 저명성이라 보기 어려울 것 같다는 생각은 처음이나 지금이나 변함 없습니다~ 돌피넬님 등께서 제시하신 근거들도 처음 저희가 이토론을 제기하기 이전에 못봤던 것이 아니니까요...=_=;; 그걸 간과하고 저명성이 명백한데 없다고 사기를 치는건 아니예요... 분명 어딘가에선 영향력있는 저명인사일 수 있습니다! 하지만 위키백과에서는 어느 한 곳이 아니라... 사회적으로 널리 알려진 저명성을 원합니다! 어느 한 곳에서만 저명하다는 것은 그 자체로 반쪽짜리 저명성이구... 위키백과:저명성의 구속에서 자유롭지 못할 거예요... 위키피디아 자체의 성향이 중립을 원하니, 저명성에서도 편중은 없어야 논리에 모순이 생기지 않겠죠~ 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 10일 (토) 20:37 (KST)
:같은 논리로 하자면, 이정도의 저명성으로 문서를 삭제하자면 현재 위키백과에 있는 반 이상의 인물 문서가 삭제되어야 하지 않을까요? 송하진과 같은 경우에도 위키백과 사용자의 사는 곳이나 정치에 대한 관심에 따라 저명성에 대한 판단은 큰 편차가 있을 것이라 보며, 위키백과는 이러한 정도의 저명성을 가진 인물 문서가 널렸습니다.--더위먹은민츠(발자취) 2010년 7월 10일 (토) 23:30 (KST)
:또한 나바라 왕국의 왕들이나 일본 에도 시대 한 지방 다이묘와 같이 한국어권에서는 거의 저명성이 없는 항목들도 위키백과에 등록이 될 수 있습니다. 저명성을 개인차에 의해 판단하는 것은 조금 무리가 있을 것 같네요. --더위먹은민츠(발자취) 2010년 7월 10일 (토) 23:33 (KST)- 저명성에 문제가 없는 것 같습니다. 저술한 책이 12권 정도며 이 책들 중 일부가 많은 언론에 의해 소개되었고, 또한 이 분 자체도 2~3곳 정도의 독립적인 언론에서 활동상이 소개되어 있습니다. 중간에 문제가 된 수상 이력에 대한 것도  기사로 있군요. --더위먹은민츠(발자취) 2010년 7월 10일 (토) 23:28 (KST)-  특별하게 서술되고 있는 것이 없습니다. 대상 자체는 어느 정도 저명성이 있다고 간주할 수 있으나, 대상 자체에 대한 특정 서술이 매우 부족한 현재 상태에서 더 나아갈 수 있어보이기는 힘듭니다. - 츄군 (토론) 2010년 7월 10일 (토) 23:35 (KST)
** 특정 서술이라면 어떤 점을 말씀하시는지 구체적으로 설명해주시기 바랍니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 7월 10일 (토) 23:43 (KST)- 만일 이 문서가 된다면 이렇게 여러번 수단과 방법을 가리지 않고 자신을 홍보하려 든 문서가 마침내 그 사람의 의도대로 유지되어 자기 자신이 홍보되었다는 첫 번째 사례가 될 것이며, 또한 위키백과는 백과사전이 아닌 홍보도구로 전락할 것입니다.  이 문서가 왜 여섯번에 걸쳐서 삭제되었습니까? 양요나 그 사람이 자기 자신을 홍보하려고 수단 방법을 가리지 않아서 그렇게 된 것 아닙니까? 또한, 위키백과:삭제 토론/최용근이나 토론:최용근/보존1에서 보면 아시다시피 똑같이 자기 자신을 홍보하려는 목적으로 두 차례나 생성을 시도했으나 결국 삭제되었는데 왜 이 문서는 다른 작태로 보는 것이지요? 저서가 많아서요? 저서만 많다고 그것이 업적입니까? 디자인에 대한 업적을 기술한 기사를 찾지도 않으면서 단지 저서만 많으면 디자인에 대한 전문가이며 저명성이 높답니까? 단지 양요나 본인이 떼를 써서 관철시키려는 의도를 왜 모르시는 겁니까? 꼭 그 사람 의도에 말려 들어야 되겠습니까? 그 사람 의도대로 "나는 백과사전에 까지 등재된 인물이다"라고 자랑하고 다닌다면 그래서 위키백과가 홍보용 도구로 전락한다면 그래도 좋으시겠습니까? 그리고 이 문서는 이런 더러운 배경을 지니고 생성되었는데 그러한 선례를 남겨야 되겠습니까? 꼭 위키백과라는 이름을 떼법백과로 바꾸고 우리 모두의 백과사전이라는 구호를 떼법이 통하는 백과사전으로 바꾸어야 직성이 풀리겠습니까? 220.75.199.145 (토론) 2010년 7월 12일 (월) 15:21 (KST)-  위키백과:삭제 토론/제니퍼 장#유지/삭제 의견에 있는 사용자:Jjw의 의견을 그대로 인용해보죠.  저명성 이전에 위키백과의 기본 방침은 "자기 자신을 소개하는 문서를 만들지 않는다" 입니다. 저명하신 분이라면 자신이 아닌 누군가가 만들어 주시겠지요. 지금의 문서는 홍보를 위한 것으로 보입니다. 115.94.85.181 (토론) 2010년 7월 12일 (월) 15:32 (KST)
** 저서가 많다고 해당 내용을 유지라고 말하는 게 아닙니다. 신문기사 출처는 여럿 있습니다. 그 신문기사들이 있기 때문에 저명성에 이상이 없는 게 아닐까요? 그리고 문서 생성 목적 자체가 흥보가 있기 때문에 삭제가 있다는 점은 동의할 수 없습니다. 안명준 문서를 예로 들어볼께요.  여기 이 역사를 보면 알겠지만 해당 문서의 주기여자는 안명준 교수 그 자신입니다. 만약 님의 논리라면 해당 문서는 삭제하고, 사용자:칼빈500 계정은 블럭당해야 합니다. 그렇지만 그렇게 되지 않았어요. 사용자:칼빈500님은 위키백과 문서 작성시 정책과 지침을 준수하려고 노력하였기 때문이지요. 덕분에 해당 문서는 적절한 출처가 나와 있습니다. 광고로 인한 삭제는 문서 전체가 보기 싫을 정도의 광고 내용이 들어갈 정도입니다. 지금 현재 문서는 그런 요소가 없습니다. 출처 역시 이상 없습니다. 과거 문서 삭제 원인은 독자들 보기 싫어할 만한 광고가 너무 많이 들어갔기 때문입니다. 이제 그러한 요소가 없으니 삭제할 만한 이유는 없는 게 아닌지요?
** 그리고 제니퍼 장 삭제토론의 의견을 여기로 들어오셨습니다. 하지만 그 내용은 여기에 적용하기 적절하지 않습니다. 제니퍼 장 문서는 저명성이 없는 인물을 무리하게 광고하려고 하기 때문에 그러한 문제가 발생한 경우입니다. 그렇다면 이 내용과 접근방법을 달리해야 되지 않을까요? --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 7월 12일 (월) 17:20 (KST)
** 그리고 님께서는 떼법백과 , 떼법이 통하는 백과사전이라는 무리한 단어를 이용함으로써 자신의 의견을 무리하게 끌고 나가는 듯합니다. 그러한 감정적인 단어를 사용하기 보다는 이성적이고 근거가 있는 의견을 제시해야 상대방이 이에 수긍할 수 있지 않을까요?--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 7월 12일 (월) 17:23 (KST)
  근본적으로 이 문서가 유지된다 하더라도 특별히 서술할만한 내용이 더 없습니다... 이렇다 할 저명성은 아니라 생각됩니다... 의견에 대해서는 위에 제가 쓴 걸로 갈음하겠습니다!
 또, 떼법 발언은 위에서도 제가 지적한 적이 있습니다. 특정 의견에 대한 매도로 보일 수 있으니 지양되어야 해요! 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 12일 (월) 17:25 (KST)
:서술할만한 내용은 주관적인 판단이라고 생각합니다. 시각디자인 관련 기여자가 등장하면 해당 내용을 더 살찌울 수 있습니다. 우리는 그쪽의 전문가가 아닙니다. 그렇다면 이를 기다리는 게 적절합니다. 그리고 저명성은 백:저명성 내용 그 이상도 그 이하도 아닙니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 7월 12일 (월) 17:32 (KST)
:: 그렇다면 시기상조가 아닐까요? 지하철 7,9호선과 분당선 연장은 이미 착공되었고 상당히 진척되었는데도 문서를 생성하지 않고 오히려 전례가 있더라구요... 찾아봤는데 위키백과:삭제 토론/우남역이 있습니다. 저명성에는 문제가 없지만 시기상조라는 판단에서 문서를 닫았다고 보았습니다... 저명성에 문제가 없더라도 딱히 서술할 내용이 없으면 그자체로 존재의 이유가 없지 않을까요? 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 12일 (월) 17:38 (KST)
:::* 해당 문서는 착공전의 역을 문서를 만드는 가에 대한 문제입니다. 제가 알기로 착공 전 역 문서를 만들지 않기로 한 방향은 백:위키프로젝트 철도에서 총의로 인해 결정된 사항입니다. 총의로 결정된 내용이 있으면 이를 따르는 게 옳습니다. 왜냐하면 그 주제는 프로젝트와 관련이 있기 때문이지요.하지만, 이 내용은 그 주제와 연관되지 않습니다. 그렇다면 다르게 바라봐야 되는 게 아닐까요? 만일 백:위키프로젝트 디자인이라는 프로젝트가 있어서 이를 결정하였다면 저는 이점에 대해 따를 의향이 있습니다. 하지만 그렇지 않을 경우 위키백과에서 요구하는 지침, 정책을 따르는 게 적절합니다. 그 점에서 이 문서는 저명성, 광고 여러 면에서 지장이 없습니다.
:::* 그리고 서술할 내용이 없다고 삭제한다는 측면에 대해서는 사반왕문서로 저의 대답을 대신하도록 하겠습니다. 이 문서를 보면 내용이 그렇게 많지 않습니다. 아는 사람도 많지 않습니다. 하지만, 앞으로의 발전 가능성이 있기 때문에 이렇게 놔두고 있습니다. 앞으로 관심있는 기여자가 채울 수 있습니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 7월 12일 (월) 17:50 (KST)
 시각디자인 관련 기여자가 등장하더라도 양요나 문서에서 더 넣을 내용이 딱히 없을 것 같아요... 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 13일 (화) 17:10 (KST)
:그 의견은 시각 디자인을 전공하시는 분께 직접 물어보는 게 적절하지 않을까요? 관련 지식을 모르는 상태에서 탁상공론 하는 점은 장님이 코끼리를 만지는 행위와 같습니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 7월 13일 (화) 18:24 (KST)
저명성도 문제 없어보이고, 문서 자체도 지금 위키백과에 널려있는 양산형 인물 문서 정도로 밖에 안 보이네요.--Leedors (토론) 2010년 7월 17일 (토) 19:41 (KST)
 토론의 내용을 쭉 훓어봤습니다만, 전체적으로 Porori 님께서 생각하시는 것은 ‘자기가 잘 모르기 때문에 저명성도 없을 것이다’ 또는, ‘자기가 잘 모르기 때문에 더 이상 넣을 내용도 없을 것이다’ 그 이상도 이하도 아닙니다. 저명성과 발전 가능성이 명백히 존재함에도 억지를 부리시는 것 같습니다. Porori 님도 양요나 교수의 저명성이나 전문성에 대해서 어느 정도 동의를 하는 것 같습니다만, 그런 식으로 저명성이 있어도 삭제 라고 주장하시면 삭제 토론 자체가 성립하지 않습니다. --돌피넬(talk) 2010년 7월 19일 (월) 14:55 (KST)
괜히 같은 말을 한번 더 반복하자면, 위키백과의 정책에는 '자기 자신에 대한 설명을 할 수 없다'는 부분은 어디에도 없습니다. 덧붙여서 편집자가 어떤 의도를 갖고(예를 들면 자신을 자랑하기 위해, 애초에 그 의도를 심증하는 것이야말로 독자연구에 해당하죠) 문서를 작성했는지는 상관이 없습니다. 인물 문서의 경우 저명성을 충족하면 우선 문서 자체의 존립 여부는 해결되고, 위키백과 문서의 3대 원칙인 NPOV, 확인 가능, NOR에 의해 수정될 뿐입니다. 수정을 거친 후에 문서가 토막글 미만으로 전락한다면 그 때 삭제의 대상이 되는 것입니다. 그러므로 해당 인물의 저명성이 거의 인정된 현재 상황에서 삭제를 주장하실 분들은 백과사전의 항목으로는 내용이 부실하다는 부분에 초점을 맞춰 주십시오. --Hijin6908(말마당 · 한 일) 2010년 7월 27일 (화) 23:24 (KST)
저명성이 충족된 후 명확한 삭제 근거가 제시되지 않고 있고, 토론 발의 3개월 가까이 지났으므로 유지로 잠정 결론내겠습니다. --Hijin6908(말마당 · 한 일) 2010년 10월 2일 (토) 22:54 (KST)