위키백과:삭제 토론/고속화도로 나들목/1

== 지원 나들목 등**
2008년 8~9월에 위키백과:삭제 토론/나들목 문서에서 3가지 삭제 토론을 하였습니다. (1)고속도로 나들목, (2)고속도로 분기점, (3)일반도로의 교차로, 고속도로 요금소입니다. 토론 결과 고속도로 나들목, 고속도로 분기점은 유지하고, 일반도로의 교차로, 고속도로 요금소는 삭제하는 것으로 총의를 모았습니다. 그런데 지원 나들목과 같이 자동차전용도로의 나들목, 분기점에 대해서는 토론을 한 바 없습니다. 고속도로가 아니니 (3)일반도로의 교차로로 보아 삭제해야 할 것도 같고, 고속도로에 준하기 때문에 유지해야 할 것도 같고... 이 기회에 총의를 모으면 좋을 것 같습니다. 틀:자동차전용도로 나들목이 사용된 문서와 틀:광주 제2순환로, 틀:광주 빛고을로, 틀:부산 번영로를 포함하는 삭제 토론입니다. 그리고, 관련 토론을 안내합니다. 
*위키백과:삭제 토론/나들목 문서 (완료)
*위키백과:삭제 토론/대한민국의 도로 시설물 분류 (이하 진행중)
*위키백과:삭제 토론/자동차전용도로 나들목 (정보 틀에 대해)
*위키백과:삭제 토론/공업탑로터리 (일반 교차로)
Jonsoh (토론) 2009년 12월 30일 (수) 23:36 (KST)
 보류보류 광주 제2순환로의 나들목 문서 가운데 용산 나들목 ~ 산월 나들목의 경우, 향후 주요 자동차 전용도로 나들목별 문서가 활성화 될 경우를 대비하여 문서 정리 기준도 제시할 겸 제가 시범적으로 올해 6월에 생성, 작성한 문서입니다. (기존의 고속도로 나들목 정보에 구간, 개통일자 정보를 나들목 정보에 추가하는 등 현지 상황에 맞게 작성) 하지만 유지나 삭제 모두 긍정적인 입장을 취하고 있지는 않기에 변명하는 것은 아닙니다. 말 그대로 시범적으로 작성한 것이기에 딱히 할 말은 없습니다. --이로하(토론·기여) 2009년 12월 31일 (목) 00:18 (KST)
*이 틀을 만든 사람으로서 의견을 말하도록 하겠습니다. 사실 자동차전용도로 나들목 틀을 만든 이유는 일단 자동차전용도로의 경우 고속도로에 준하므로 고속도로 나들목과 같이 생활 정보에 필요하기도 하고, 고속도로에 준하기 때문에 문서의 구조화에도 도움이 됩니다. 고속도로 나들목과 마찬가지로 자동차전용도로의 나들목도 하나의 정보입니다. 나들목 및 분기점의 경우 문서 내용을 보완하면 된다고 생각합니다. 부산 번영로, 광주 제2순환로, 과천-봉담간 고속화도로 등 도시고속도로로서 명확하게 정의된 것, 군산-전주간 자동차전용도로처럼 구간이 명확한 것들만 유지하는 것으로 해야 된다고 봅니다. --Xxchangwoo0120xx (토론) 2009년 12월 31일 (목) 00:38 (KST)
 그렇다면 지방도 제1020호선 일부구간의 문제는 어떻게 설명하시겠습니까? 창원터널과 그 주변구간은 전부 자동차전용도로인데 말입니다. --김해시민™ · 우체통 · 업적 2010년 1월 4일 (월) 12:57 (KST)- 고속화도로뿐만 아니라 다른 나들목 문서도 전부 제 생각에는, :분류:대한민국의 나들목에 있는 모든 문서가 필요가 없다고 생각합니다. 위키백과:삭제 토론/나들목 문서에서 예전에 토론이 이루어졌고 유지로 결론이 나기는 했지만, 지금 분류에 있는 몇몇 문서들을 무작위로 선택해 봤지만 내용이 충실한 문서는 단 한 개도 없었습니다. (내용이 충실하다고 생각되는 나들목 문서가 있다면 알려주세요) 대부분의 나들목 문서는 단지 이 나들목이 어느 고속도로에 위치하고 있는지와 어느 지역에 위치하고 있는지 정도만이 기록되어 있으며, 가끔씩 주변의 시설물에 대한 정보나 도로 주행시에 대한 정보 정도가 기록되어 있을 뿐입니다. 이러한 내용들이 백과사전의 정신에 부합하는지는 잘 모르겠습니다. 지금 기록된 내용들은 각각의 고속도로 문서 안에서 충분히 다룰 수 있는 내용이라고 생각합니다. 지난번 삭제 토론을 보니 유지 의견의 다수가 나들목 문서는 그 지역의 정보를 알려준다는 것과, 문서 구조화에 도움을 줄 수 있다는 것 정도입니다. 그 지역의 정보는 행정구역 문서에서 설명하는 것이면 충분합니다. 고속도로 문서에서 어떤 나들목이 어느 지역에 위치해 있는지만 표시해 주면 되겠죠. 도로 문서의 구조화, 나들목 관의 연결 관계는 고속도로 문서에서도 충분히 표현할 수 있는 문제입니다. 그리고 애초에 나들목과 분기점 문서가 야예 없었으면 구조화 이야기도 나오지 않았을 겁니다. 과연 나들목 문서들이 필요할까요? ∫∫∫ (토론) 2010년 1월 4일 (월) 18:33 (KST)- 고속화도로 및 일반도로에 속한 나들목 문서만 저번에는 사용자:슈트레인저님이 만든 문서가 다수 삭제토론을 걸었던 문서가 포함되어 있는 내용이 있으나, 지난 의견 中에서 백:삭제 토론/언주로에 대한 언급을 한 결과, 유지하기로 결정되었던 바 있었는데, 나들목 문서 가운데 고속도로 나들목 문서는 살려 놓고 일반도로 및 고속화도로에 속한 문서만 삭제하는 것이 좋다고 합니다. 그렇지만 위의 분인 인테그럴님의 조언대로 지워야 한다는 것이 마땅하다는 말로 볼 수 있습니다. 그래서 이와 같은 상기 문서들도 합병 및 삭제 등 대대적인 정리작업부터 착수하시는 것이 좋지만 결론상 삭재하시는 것이 마땅합니다. ^^ --지식왕자 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 12:08 (KST)
 뭔 소리 하시는지 모르겠습니다. 위키백과:삭제 토론/언주로는 이거하곤 관련이 없는데요. ∫∫∫ (토론) 2010년 1월 7일 (목) 21:13 (KST)
----
다음과 같은 문서에 대한 삭제토론을 진행하고자 합니다. 이유는 앞에서 밝혔습니다.- :분류:대한민국의 나들목, :분류:대한민국의 분기점에 있는 모든 문서
∫∫∫ (토론) 2010년 1월 18일 (월) 02:13 (KST)-  제가 고속국도 나들목 문서 삭제 토론에서 냈던 의견과 Integral님의 의견으로 갈음합니다. - I110 桂陽 / IRTC1015(論) 2010년 1월 18일 (월) 02:15 (KST)-  특별히 필요한 것 같지는 않습니다. --김해시민™ · 우체통 · 업적 2010년 1월 18일 (월) 09:45 (KST)
고속도로(대내외적으로 공인된 고속도로)의 나들목 및 분기점은 유지하고, 그밖의 교차로(고속화도로, 자동차전용도로 포함)는 삭제하는 것으로 의견을 냅니다. 이는 대한민국에 국한하는 것이 아닙니다. 제 의견의 이유로는, 이전 토론 위키백과:삭제 토론/나들목 문서의 결과를 존중합니다. Jonsoh (토론) 2010년 1월 19일 (화) 20:24 (KST) Jonsoh (토론) 2010년 1월 20일 (수) 15:46 (KST)
Jonsoh님의 의견에 동의합니다. 위키백과의 모든 나열 문서를 삭제한다면, 이는 큰 혼란을 초래할 수 있습니다. 이미 잘 정리되어 연결성이 확보된 나들목 문서는 유지되어야 합니다. 일반적인 교차로는 삭제를 해야겠으나, 해당 지방의 교통 요충지로서 서술할 수 있는 저명성이 확보된다면 이 또한 특수한 경우로서 유지해야 한다고 봅니다. --RedMosQ (토론) 2010년 1월 20일 (수) 15:16 (KST)
  현재 생성된 나들목이나 분기점 문서 중에 잘 만들어졌다고 생각되는 문서가 있나요? 대부분은 내용이 별로 없어 보입니다. ∫∫∫ (토론) 2010년 1월 21일 (목) 02:07 (KST)
  대한민국의 나들목 이외의 사례를 들어보기 위하여 (물론 미국의 예를 들고 싶었지만 가까운 나라의) 에도바시 나들목, 다니마치 분기점, 가스미가세키 나들목을 만들어봤습니다. 틀이 안 붙은것은 한국어판의 틀이 대한민국의 도로 구조물만을 위해서 제작되었기 때문입니다. - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 2월 7일 (일) 01:10 (KST)
4개월만이군요. 의견을 바꿉니다. 지금 제가 살펴봐도 제대로 문서로서의 요건은 갖추지 못한 경우가 태반이라고 봅니다. 단순히 어디에 소재하고 있다거나, 접속되는 도로가 무엇인지의 정보만 들어 있는 문서는 단순히 목록성에 불과하다고 봅니다. 또한 이러한 정보는 이미 상위 고속도로 별 문서에 모두 서술되어 있구요. 이의 하위 문서로 '고속도로 나들목 별 문서'를 생성하려면, 상위 문서에 비해 보다 심화적이고 공신력 높은 정보를 바탕으로 서술해 나가야 할 것입니다. 때문에 저는 일단 모든 나들목 문서를 삭제하되, 현재의 서술 방식과는 완전히 차별된, 그러면서도 보다 심화적인 방법으로 재생성해 나가는 것을 주장합니다. 현재의 목록성 문서도 정리하고, 그러면서도 체계적인 문서의 짜임새를 갖출 수 있는 기회입니다. 무엇보다도, 현재의 단순한 다다익선식의 편집 행태에서 크게 변화해야 할 필요가 있습니다. --이로하(토론·기여) 2010년 4월 14일 (수) 16:37 (KST)
및  사용자:Integral님이 고속도로 나들목, 분기점을 들고 들어와서 삭제 토론이 난잡해지고 능률도 떨어진 것 같습니다. 고속도로 교차로의 경우 별도의 토론을 마련하심이 어떨까요? 혹은 토론에 참여하는 사용자들이 고속도로 나들목에 대한 의견인지, 고속도로 분기점에 대한 의견인지, 고속화도로 교차로에 대한 의견인지 분명히 밝혀주실 필요가 있습니다. 사용자:Av3037님의 의견에서 모든 나들목이란 고속도로 나들목, 고속화도로 나들목을 이른 것인가요? 고속도로 분기점은 유지하자는 의견인가요? Jonsoh (토론) 2010년 4월 28일 (수) 14:27 (KST)
및  이런 문서 생성해도 별로 쓸 내용이 없습니다. 그리고 저는 고속도로 나들목 &분기점 문서들도 전부 삭제 및 병합해야 한다고 생각합니다. 지금의 고속도로 나들목&분기점 문서를 보시면 내용이 너무 짧은 문서도 있습니다. 그래서 저의 의견은 모든 고속도로의 분기점&나들목 문서를 모두 삭제&병합하자.하입니다. --北京 (대화 / 편집항목·메세지) 2010년 5월 4일 (화) 18:45 (KST)
고속도로를 제외한 일반도로 및 고속화도로의 모든 나들목 항목을 삭제하는데에 동의하는 바입니다. Jack9009 (토론) 2010년 5월 5일 (수) 14:49 (KST)
현재의 상태라면 삭제하자는 답변에 반박하기가 힘들겠습니다만, 저는 유지해도 좋다고 생각합니다. 현재는 교통량이나 운영 정보, 사진(미디어 자료)등이 제공되지 않았지만, 이들 자료가 제공되는 경우에는 유지해도 괜찮지 싶네요. 참고로 교통량 등의 자료는 국해부 통계자료실에서, 또는 찾기가 어렵다면 통계자료를 요청함으로써 얻을 수 있습니다. - 츄군 (토론) 2010년 5월 6일 (목) 00:43 (KST)
 덧붙이자면, 다니마치 분기점이나 가스미가세키 나들목, 에도바시 나들목 등도 여하에 따라서는 도시고속화도로의 나들목이기 때문에 삭제 범위에 포함되겠네요. - 츄군 (토론) 2010년 5월 6일 (목) 00:49 (KST)
삭제 토론이 장기간 방치되고 있다고 판단, 일단 결론을 내지 않고 토론을 닫습니다. 이후에 삭제 토론이 필요한 경우 다른 토론을 열어주세요. - 츄군 (토론) 2010년 6월 4일 (금) 19:28 (KST)