위키백과:사용자 관리 요청/2009년 10월

10

**222.117.90.164 차단**
최신춘 , 토론:2PM, 마이칼 이바라키, 오사카 모노레일, 마르코 폴로, 문서를 비우거나 훼손하는 상습범입니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 1일 (목) 01:18 (KST)
거부 주시하도록 하겠습니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 10월 8일 (목) 18:47 (KST)

**사용자:Endlessrailroad 차단 요청**
멀쩡한 문서를 계속 삭제신청하고 있는 놈임. 빠른 차단을 부탁드림. --ㅇ나랮ㄷㄱㅂ (토론) 2009년 10월 2일 (금) 15:18 (KST)
오히려 사용자:ㅇ나랮ㄷㄱㅂ가  미번역 문서를 자꾸 생성하고 있으니 역차단 요청합니다. Endlessrailroad (토론) 2009년 10월 2일 (금) 15:18 (KST) Endless Railroad
:또한  사용자 토론에 욕설까지 하고 있습니다.  Endlessrailroad (토론) 2009년 10월 2일 (금) 15:29 (KST) Endless Railroad
생성하신 문서들은 영문판의 글을 번역하지 않고 가져온 불완전한 문서이기 때문에 멀쩡한 문서가 아닙니다. 또한  이런 식으로 말씀하시면 편집에 제한이 갈 수 있습니다. 백:길라잡이를 읽으시면서 무엇이 문제인지 다시 한번 생각해보시기 바랍니다. --이니그마7 (토론하기)
:거부 --Š.ßULLET. (토론) 2009년 10월 2일 (금) 16:59 (KST)

**사용자:100범 차단 요청**
이 사용자는 지나치게 위키백과에서 편집 분쟁을 일으켜 위키백과 사용자 차단 요청을 시끄럽게 하고 있습니다. 항상 보면 편향된 편집을 하고, 그리고 그것을 남이 고치려 하면 대화는 전혀 없고 오로지 편집 분쟁만을 일삼아서 위키백과 편집을 방해하고 있습니다. 고로 차단 요청합니다. 기간은 알아서 협의해주셨으면 좋겠습니다. BongGon (토론) 2009년 10월 4일 (일) 00:24 (KST)
주장에 뒷받침할 수 있는 근거를 6하 원칙으로 제시하면서 말해 주시면 고맙겠습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 4일 (일) 00:39 (KST)
근거는 사용자토론:100범과 기타 여러 페이지가 있겠군요. 조만간 제시하겠습니다. BongGon (토론) 2009년 10월 4일 (일) 00:59 (KST)
  토론:박정희, 사용자토론:100범의 역사를 참고해 주세요. --정의로운 세계 (토론) 2009년 10월 4일 (일) 14:34 (KST)
 사용자토론:100범 문서는 일반문서가 아니고 토론문서 입니다. 사용자:BongGon님이 편집 분쟁, 편향된 편집 이라고 발언 하셨는데 그렇게 보시는 (구체적인) 결정적 증거가 있다면 (주소로) 제시해 주시면 한번 확인해 보겠습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 4일 (일) 17:27 (KST)
제가 보기에는 단순한 정치적인 입장차라고 보이며 합니다. 그렇다면, 봉곤님은 다중계정으로 의심받고 있는 사용자:정의로운 세계, 사용자:Saga288 차단중인 사용자:팔산천개청명오약신도 분들에 대해서는 어떻게 생각하시는 지 궁금하네요. 토론을 하자면서 다짜고짜 되돌리기를 계속하시고, 박정희 문서에 조금이라도 긍정적인 부분이 있으면 삭제하고(반기문, 윤종용) 독립운동가에 훈장주는 것 까지 삭제하고 그러시던데 그 부분이 더 편향적이고 문제인 것 같습니다. 121.124.4.51 (토론) 2009년 10월 4일 (일) 23:49 (KST)
: 의 토론 조작을 팔산천개청명오약신도가 지적했더니 그게 다중계정의 근거라더군요.  --Saga288 (토론) 2009년 10월 5일 (월) 13:26 (KST)
: 잠깐요, 어떻게 윤종용과 반기문이 독립운동가라고 하시는 거죠? 아니라고 하더라도 박정희와는 무슨 관련이 있나요? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 6일 (화) 07:03 (KST)
 그건 그 100범 사용자가 고의적으로 긍정적인 부분은 내버려두고 사생활 등 민감한 부분은 삭제하기 때문에 그런 것입니다. 정치적 입장도 입장이지만 역사 문서에서도 제대로 된 상식도 없으면서 누군가가 돌리면 계속 자신이 맞다고 우기면서 돌리고 출처를 제시해도 응하지 않았습니다. 이건 정치적인 것보다도 사용자로서의 개념을 한번 묻고 싶은 문제입니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 5일 (월) 01:29 (KST)
 남을 싫어한다고 헤서 출처까지 제시해줬는데도 인정할 수 없다며 돌리는 건 무슨 심보인지도 모르겠습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 5일 (월) 01:31 (KST)
일단 사용자:개마리 문서에서 저와 분쟁이 있었습니다. 제가 돌린다니까 정치적이네 뭐네 하면서 비켜서라더군요. 자신이 싫어하는 사용자가 편집을 하면 맘에 안든다고 끝까지 방해하는 태도는 맘에 들지 않습니다. 그것은 분명 본인이 밝힌 나이에 맞지 않는 행동이기도 하구요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 5일 (월) 01:36 (KST)
 "아주 오래 전부터" 가만히 지켜봤습니다만, 토론에 참여하는 태도나, 편집에 참여하는 태도가 다른 사람들을 불필요하게 자극하며, 지나칠 정도로 권위적이어서 분쟁을 일으킵니다. 또한 정치적인 잣대로만 다른 사용자를 평가하려는 경향이 강합니다. --람다람쥐 《토론 · 기여》 2009년 10월 5일 (월) 16:01 (KST)
:그러고보니까 조금이라도 문서에 대해 잘못된 점을 지적하거나 조금이라도 문서에 대해 다른 견해를 피력하면 남을 '좌파'니 뭐니 몰고가는 특성도 있었군요. 이는 토론을 유도하기보다는 불필요한 갈등을 야기합니다. 이런 행동을 언제까지나 방치만 해서는 안됩니다. BongGon (토론) 2009년 10월 5일 (월) 22:17 (KST)
현재 토론을 주로 근거로 제시하시는데 일반 문서에서 잘못한 기록은 없나요? 누가 좀 제시해 주실분.. 궁금해서 질문해 봅니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 5일 (월) 23:40 (KST)
: 문서도 상당하죠.  이건 토머스 제퍼슨 문서인데 오히려 남의 편집을 좋은 뜻으로 보지 않는 위백의 정신과도 어긋납니다. 거기다가 틀린 사실을 계속 맞다고 주장합니다. 더 많지만 차차 올리겠습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 6일 (화) 06:10 (KST)
:: 제시하신 부분을 확인해 봤는데 사소한 편집이었던 것 같습니다. 큰 잘못이 있었던 부분을 추가로 제시해 주셨으면 합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 06:49 (KST)
::: 사소하다뇨? 쓸데없는 트집성 편집이라고 하질 않나요? 자신이 제대로 알지도 못하고 실행에 옮겨서 사실과도 어긋났습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 6일 (화) 06:59 (KST)
:: 이것 역시 부동의 증거입니다.  당시 사용자:심현우님의 알찬 글 선정위원 선거에서 낙선하시고 제가 종료선언을 하고 지웠는데 그새 나타나 다시 되돌렸습니다. 이게 대체 무슨 심보란 말입니까? 끝난 게 이미 들러났는데 다시 자기 마음대로 돌리고 말이죠. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 6일 (화) 07:02 (KST)
::: 백과 글, 토론 문서가 아닌 일반 문서에서의 잘못이 있었느냐고 질문했습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 17:50 (KST)
:::: 있죠. 토머스 제퍼슨 문서에서 매디슨 헤밍스가 바른 표현인데 매디슨을 메디슨으로 계속 고집을 부립니다. 거기다가 minister를 한국어로 번역하면 대신, 장관, 공사이며 당시 미국은 외교관에게 공사라고 불렀는데 대사가 맞다며 우겼습니다. 거기다가 샐리 헤밍스와의 불륜사실을 4번 중복 서술해서 불필요한 내용도 양산했구요. 이미 말씀드렸다시피 저는 문서를 편집하려면 최소한의 문서가 주제인 상식을 알고 편집해야 하는게 제 견해입니다. 그러나 이 사용자는 그런 게 전혀 없습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 7일 (수) 06:36 (KST)
보류보류 이 분이 시비조 말투로 위키백과의 분열을 초래하고 있다고 저도 개인적으로 생각하고 있으나, 다시 한 번 생각해봐야 할 것 같습니다. --이동아 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 07:30 (KST)
: 시비조 말투 가 백:차단에 해당됩니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 18:51 (KST)
 박정희 문서에도 분류:한국의 혁명가를 붙이는가 하면 장준하 문서에서도 아무런 근거 없이 장준하가 자원입대 하였다고 했습니다. --Saga288 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 10:50 (KST)
: 큰 문제가 되는 편집이었다면 사용자:Saga288님께서 토론:장준하, 토론:박정희에서 토론을 하셨어야 합니다. 여러 사용자들이 관련 토론을 통해 해결할 수 있는 문제들을 감정적으로 대응하고 있습니다. 백:차단에 공동체에 분란을 조장하는 경우 차단 사유가 된다고 명시 되어있으므로 관련자도 분란을 조장하는 사례가 발견되면 함께 차단 되어야 할 것입니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 18:01 (KST)
: 혁명이라고 하는 건 거의 쌍팔년도 때 얘기죠. 누가 뭐래도 516은 혁명이 아닌 쿠데타입니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 7일 (수) 06:33 (KST)
: 그건 사용자:윤성현 님만의 생각 아닙니까. --100범 (토론) 2009년 10월 8일 (목) 12:02 (KST)
:: 일단 남을 좌파라고 하는 건 심각한 인신공격이 아닐까요? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 7일 (수) 06:10 (KST)
::: 타인에게 좌파라고 하는 것 자체는 문제가 되지 않지만 말의 뒤에 어떻게 서술하느냐에 따라 달라질 수 있습니다. Q0v9z8 (토론)
:::: 만약에 좌파라고 생각하지 않는 자기 자신에게 누가 좌파라고 하면 대단히 거슬리게 들립니다. 뭐 반말도 쓰고 토론이 멈춘 뒤 한 며칠 뒤에 다시 조그맣게 "쓸데없는 정치공세 중단하라!" 이건 옳은 행동이 아니지요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 7일 (수) 06:32 (KST)
 누명 씌우지 마세요. 본사용자가 어떤 사용자더러 좌파 좌빨이라고 하였읍니까? 억지주장 하시지 마시죠. --100범 (토론) 2009년 10월 8일 (목) 11:59 (KST)
:뒤땅 까는 건 옳은 행동이 아니죠. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 26일 (월) 07:21 (KST)
  정치적 성향이 달라서 토론에 약간의 시비가 붙은걸로 해서 차단을 하는 것은 옳지 않습니다. 정치적 성향이야 누구나 다 다르며 토론하다가 이런저런 이유로 격한 감정에 시비가 붙는 일도 종종 있는 일입니다. Mr.Julian Lim (토론) 2009년 10월 16일 (금) 21:20 (KST)
: 저는 어떤이의 정치적 성향에 대해 시비를 건 적도 없고 이에 대해서 차단을 하자고 한 적은 더더욱 없는데, 갑자기 이에 대해 이야기하시니 오히려 그쪽이 동일세력(한나라당 지지자) 감싸기로 비춰지는군요. 단지 정치적 성향이 같다는 이유로 특정인에 대해 논리가 비약되면서까지 무리하게 감싸지 않으시길 바랍니다. BongGon (토론) 2009년 10월 16일 (금) 21:59 (KST)
: 사용자:100범님은 어느 정당도 지지하고 있지 않고 있습니다. Mr.Julian Lim (토론) 2009년 10월 17일 (토) 00:38 (KST)
:: 어떤 정당을 지지한다 안 지지한다가 중요한게 아닙니다. 편집 태도로 보면 언제나 무례하게 굴고 박정희 문서의 내용을 삭제하고 미화된 내용을 집어넣는게 어떻게 정당이 없다고 설명할 수 있습니까? 박정희를 미화하니 어느 정당인지 유추가 갑니다만... 그리고 정치적 성향이 아닌 사용자로서의 태도가 더욱 중요하다는 걸 알아주시기 바랍니다. 이 사용자 때문에 정말이지 쓸데없는 편집 분쟁이 자주 일어났습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 17일 (토) 06:31 (KST)
:: "이 사용자는 자칭 이명박을 싫어하는 분들이 한국을 지금 바로 떠나주기를 원합니다" "위선적 쓰레기 정치세력들이 존재하는한 이명박을 지지할 수밖에 없다. " "그러나 민주주의 원칙을 부정하고 파쇼적이거나 친북적 행위를 하거나 훼방식 발목잡기 정치세력은 우리사회에서 타도되어야 한다. " "이 사용자는 신문과 방송의 겸영 허용에 찬성합니다." "이사용자는 슨상님(김대중)을 매우 싫어합니다. " "이 사용자는 반공주의자 입니다." "조금만 흠이 있어도 도덕주의를 언급하며 능력이나 인격보다는 도덕으로 마녀재판하시려는 분들, 사람을 조금만 귀에 거슬리는 소리 하면 딴나라당이나 선진당의 알바 아니면 수구꼴통에 친일파나 뉴라이트로 몰아부치기를 좋아하시는 일부 분들은 반대편이 딴나라당이나 선진당의 알바 아니면 수구꼴통에 친일파나 뉴라이트인지 알아본 다음에나 그런소릴 하시기 바라오며, 도덕이 불필요하다는 것은 아니지만 능력이나 인격보다 도덕성이 중요하다면 저질스럽게 인터넷의 익명성에 기대 숨어서 떠들지 마시고 실명으로 국민들을 상대로 정당하게 설득해 보세요.^^ " 이런 주장을 펼치시고 있는 분에게 '지지정당이 없다'라는 틀 하나 때문에 특정 정치적 포지션이 없다고 단언할 수 있으신지요? 참 해괴하기 그지없군요. :) BongGon (토론) 2009년 10월 17일 (토) 19:59 (KST)
토론:부산 개성중 학생사망사건에서 백과사전을 진실규명의 장소의 착각하고 있는 것이 문제.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 10월 22일 (목) 10:06 (KST)

**사용자:100범의 서명 위조**
를 보시죠. 2008년에 작성된 것이 2007년 6월 6일으로 되어있습니다. 게다가 2007년 6월 6일은 수요일인데 일요일이라고 되어있습니다. 사용자:100범(본명:antinobba)의 평소 토론행태에 대한 명백한 증거입니다. --Saga288 (토론) 2009년 10월 9일 (금) 03:35 (KST)
 토론시간 날조가 아닙니다. 서명 사용방법을 모르던 위백 초기활동이라 타사용자의 서명 복사해서 활용하던 실수인데 그것을 들추는 것은 트집잡으려는 악의적 목적으로밖에 보이지 않읍니다. --100범 (토론) 2009년 10월 9일 (금) 11:48 (KST)
 사용자:antinobba 계정이 본사용자의 다중계정이라도 된다고 보십니까? 사용자:antinobba는 본사용자의 초기 활동 계정인데 부적합한 계정이라서 관리자분이 바꾸라고 하여 바꾼것입니다. 본사용자의 원래계정인데 어떻게 다중계정이라 보입니까? --100범 (토론) 2009년 10월 9일 (금) 11:51 (KST)
강력히 촉구합니다. 어서 이 사용자를 차단해주시기 바랍니다. 이 사용자는 여태껏 논란을 일으켜놓고도 교묘하게 빠져나와 한번도 차단당하지 않은 작자입니다. 이런 매우 극우 편향되고, 매번 문서 편집에서 정치적인 부분으로 논란과 시비만 일으키는 작자가 위키백과에서 버젓이 활동한다는 것은 위키백과가 망하는 지름길에 다름아닙니다. BongGon (토론) 2009년 10월 15일 (목) 22:17 (KST)
 강력히 촉구합니다. 어서 이 사용자를 차단해주시기 바랍니다. 이 사용자는 여태껏 논란을 일으켜놓고도 교묘하게 빠져나와 한번도 차단당하지 않은 작자입니다 작자? 나이가 몇살이신데 작자라고 하십니까? 그렇게 말하는 당신이야 말로 백:인신 공격을 자행하였으며, 지난번에도 자신과 다르다는 이유로 사용자:개마리를 차단, 탈퇴하게 한 사용자가 아닙니까? 탈퇴한다 해놓고 책임지는 듯 하다가 다시 되돌아온 사용자:bonggon이야 말로 차단대상이라 생각되는데요? 논란을 일으키고도 차단당하지 않은 작자라 알겠읍니다. --100범 (토론) 2009년 10월 16일 (금) 13:34 (KST)
: 누가 누구한테 하는 소리인지... 그리고 저에 대한 차단은 100범님에게 애석하게도, 전혀 혐의 없음으로 끝났군요. 그리고 위키백과에서는 나이로 위계질서를 정하지 않는걸로 아는데, 나이를 빌미삼아 권위를 행사하시려는 모양이군요. 여하튼, 이제 100범님만 남았습니다. 순서 다 되었습니다. :) BongGon (토론) 2009년 10월 19일 (월) 20:19 (KST)

**본질을 흐리지 맙시다.**
마치 성향이 다른 사용자를 왕따시키는, 나쁜 사람들로 몰아가서 이 차단 요청을 희석시키려는 사람들이 존재하는군요. 이 사용자는 성향이 달라서 이렇게 당하는 것이 아니고, 애초에 독불장군식에 남의 말 전혀 안듣고, 맨날 시비조 어투 사용하고 잦은 소모적 분쟁을 유발하는 사용자이기에 마땅히 차단되어야 하는 것입니다. 제가 근 몇달동안 백범님에 대한 타 사용자들의 차단 요청을 보아왔으며, 역으로 백범님이 그들에 대한 보복성 차단 요청(저도 이번에 거기에 포함되었군요)을 해왔는데 이것은 무엇을 말하는 것이겠습니까? 한 두번 정도면 타 사용자들의 백범님에 대한 무고한 차단 요청 정도로 무시할 수 있겠지만 한 사용자에게 이렇게 수시로 차단 요청이 들어온다는 것은 이 사용자가 비록 차단을 당하지는 않았을지라도 논란을 만들고 다닌 사용자라는데에는 누구도 이견을 가지지 않을 것입니다. 게다가 해당 차단 요청을 무시하면 될 걸 항상 그것을 보복성 차단 요청으로 대응을 하여 논란을 더 키운다는데 더 큰 문제점이 있는 것입니다. 이렇게 논란을 스스로 증폭시키는 사용자에게, "정치적인 포지션이 다르다는 이유로 차단 요청을 하지 마세요"라고 말할 수 있나요? 이것은 전형적인 물타기에 불과합니다. 본질을 흐리지 마세요. (덧붙여 말하면 어차피 난 정치적 성향도 중도로 꾸준히 이동하는 중이라 백범 사용자와 성향이 달라 마찰을 빚을 일도 없군요.) BongGon (토론) 2009년 10월 16일 (금) 21:54 (KST)
이 사용자는 자신에 대한 차단 요청이 들어오면 반드시 "역차단 요청"을 하여, 문서 훼손과 토론으로 해결이 불가능한 공동체 분란 행위 등의 정당한 이유로만 이용해야 할 사관을 복수의 장소로 활용하고 있습니다. 이번에도 위키백과:사용자 관리 요청/2009년 10월#사용자:BongGon 차단 요청 과 같이 말입니다. 이런 일이 한두 번도 아니고, 계속해서 일어나고 있다는 것은 문제가 있다고밖에 할 수 없습니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 16일 (금) 22:23 (KST)
: 그렇습니다. 이런 식으로 무리하게 (역)차단 요구 하며 논란을 증폭시키는 걸로만 해도 차단 사유가 충분하다고 봅니다. 그 요구가 무리하다는 것은 이 사용자가 역차단을 걸 때 항상 내놓는 이유가 "자신과 성향이 다르다는 이유로 차단 신청한다" 입니다. 위에서 말했듯이, 한마디로 물타기인거죠. 상대방을 '이념에 찌든 이' 정도로 몰아서 뭐랄까 동정표도 받아보고 저쪽에 대한 반감을 유도해보고자 하는. 하지만, 말했다시피 백범님은 단지 다른 성향때문에 차단 요청을 당하는것이 아니라 그 행위의 품위가 완전 limit zero로 수렴하고 있는데다가 매번 만들어 내는 논쟁의 숫자는 limit ∞대로 발산하고 있기 때문에 차단 요청을 당한다는 것을 위키백과 헤비 유저라면 누구나 아는 사실입니다. BongGon (토론) 2009년 10월 16일 (금) 23:49 (KST)
:: 저 역시 피해자죠. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 16일 (금) 23:57 (KST)

**촉구합니다**
더 이상 기다릴 수는 없습니다. 이 사용자의 분쟁으로 말미암아 위키백과가 더 혼란에 빠지는 꼴을 막기 위해서라도 관리자 분들의 협조가 필요합니다. 더 미룰 것, 이젠 정말 없습니다. 과감히 결단을 내려주시기 바랍니다. BongGon (토론) 2009년 10월 26일 (월) 04:19 (KST)
 대 여섯명이 100범님과 의견을 달리한다고 해서 기여도가 상당히 높은 100범님을 위키백과에서 차단할 순 없습니다.  Anece20 (토론) 2009년 10월 29일 (목) 05:32 (KST)
: 분란만 일으키는 사용자입니다. 그러고 보면 100범 사용자를 계속 편드는 것이 약간 수상하군요. 또 미국 위키백과라 하셨는데 '영어'이지 어느 한 나라에 종속된 게 아닙니다. 그리고 그쪽도 이런 트러블메이커 사용자를 지지하지 않을 것 같습니다만... -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2009년 10월 29일 (목) 07:01 (KST)
: 어느 한 나라에 종속된 것도, 어느 한 사람에게 종속된 것도 아닌 우리 모두의 위키백과에서 너무 주인행세 하시는 것 같아 안타깝습니다. 그리고, 제가 보기엔 100범님보다 자기와 의견을 달리 한다는 이유로 열심히 기여하고 있는 사용자를 차단해야 한다고 주장하시는 윤성현님이 더 트러블 메이커 같습니다. 자제 부탁드립니다.Anece20 (토론) 2009년 10월 29일 (목) 21:15 (KST)
::님은 주인행세 안하시나요? 그리고 열심히 기여라뇨? 역사 문서에서 제대로 판단하지 않고 무조건 남의 편집은 되돌리는게 옳은 행위입니까? 그러면서 미국 위키백과라고 왜 그러셨나요? 우리 모두가 주인이라면서요? 어찌되었든 제가 좋아하지 않는 사상을 가지신 분인 것 같습니다. 두 사용자 다 정치적도 너무 정치적입니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2009년 10월 30일 (금) 01:25 (KST)
 세상이 그런 것입니다. 자기 입맛대로만 살 수는 없는 것이죠. 이런 사람도 있고 저런 사람도 있는 것이지요. 싫은 사람의 의견도 수용 할 줄 알아야 하는 것이 인생입니다. 그리고, 제가 역사 문서를 제대로 판단하지 않았다고요? 한국에 있는 대학에서 그리고 대학원에서 한국 역사를 전공한 저의 역사적 지식이 신뢰가 있을까요? 아님  미국에서 한국 역사 관련 시험 점수높았다고 상 받은 고등학생의 지식이 신뢰가 있을까요? 잘 이해하지 못하셨으면 다시 예를 들어드리겠습니다. 미국 초등학교 6학년의 영어가 유창할 까요? 아님 한국 고등학생의 영어가 더 유창하고 정확 할까요? 답은 해드리지 않겠습니다. 본인이 잘 아시겠죠. Anece20 (토론) 2009년 10월 30일 (금) 02:05 (KST)  
:: 100범 사용자가 역사 문서를 제대로 판단하지 않은 거죠. 그리고 역사 전공하신 분이라면 왜 역사 쪽에서 뚜렷한 기여는 보이지 않으셨나요? 그리고 그렇게 대학원에서 역사를 전공하셨다면 저처럼 역사 분야에서 양질의 알찬 글을 생산치 않으신 연유는 무엇인지요? 님은 모르실지라도 저는 이미 여러 번 알찬 글을 만듬으로서 이곳에서 이름과 신뢰를 얻었습니다.
::저는 저번에 관리자 선거에서 뭐라고 한 이전에는 님의 계정명을 들어본 적도 없습니다. 역사 프로젝트에 계신 분이라면 절 모르는 사용자는 별로 없습니다만... 간단히 말하겠습니다. 100범 사용자는 토머스 제퍼슨 문서 등에서 자신이 싫어하는 사용자가 편집하면 틀린 지식이라도 우겨서 되돌리는 사용자입니다. 오히려 타협의 의지는 저보다도 저 사용자에게 없는 것 같습니다... -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2009년 10월 30일 (금) 04:39 (KST)
: 들어 본적이 없어서 어떻다는 겁니까? 위키백과가 윤성현님 눈에 띄기 위해 편집하는 곳입니까? 어떤 글에 참여하고 안하고는 제 자유의지 입니다. 여기가 숙제하는 곳입니까? 제가 역사 관련 글에 편집을 하지 않는 이유는 윤성현님처럼 자기의 구미 맞지 않는 글을 편집했다고 우파, 좌파니 하는 사람들에 휘말려 무의미한 토론에 저의 소중한 시간을 허비하고 싶지 않기 때문입니다. 그리고 저보고 빈정거리지 말라며 윤성현님은 더하시네요.Anece20 (토론) 2009년 10월 30일 (금) 23:29 (KST)
: 사용자:팔산천개청명오약신도 등의 행위는 판단하지 않고 본사용자만 탓하는 것은 뭡니까? 사용자:윤성현님은 타사용자와 분란을 일으키는데 책임이 없으십니까? 본사용자가 사용자:윤성현, 사용자:BongGon의 관리자 선거와 알찬글 관리위원 선거에 꾸준히 반대하였다 하여 보복하는 것은 아닙니까?  --100범 (토론) 2009년 10월 29일 (목) 13:42 (KST)
: 계속 편드는 것이 약간 수상하군요.라, 본사용자를 편든다고 하여 무조건 의심하십니까? --100범 (토론) 2009년 10월 29일 (목) 13:44 (KST)
 선정위원 선거에서 하는 행동보고는... 답이 없더군요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2009년 10월 29일 (목) 07:01 (KST)
: 중학생들 학교에서 친구 한명 왕따 시키는 것도 아니고 100님 차단을 반대한다고 수상하다니요. 도대체 이런 편협한 생각을 가진 사람이 위키백과에서 감투를 쓰고 있다니. 정말 통탄 할 노릇이군요. Anece20 (토론) 2009년 10월 29일 (목) 21:10 (KST)
:: 님은 편협하지 않은지 묻고 싶습니다. 100범 사용자가 착하고 열심히 기여를 하는 사용자라뇨? 분란만 일으키는 사용자가 착한 사용자입니까? 왠지 님께서 감투를 써야할 최적합한 사람이라 말씀하시는 것 같군요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2009년 10월 30일 (금) 01:25 (KST)
: 윤성현님 이건 착하고 착하지 않고의 문제가 아닙니다. 학교와 달리 사회는 냉정한 것입니다. 이렇게 토론란에서 이래 저래 싸움만 거는 사람 보다는 실제적으로 문서에 기여를 하는 사람이 더 신뢰가 가는건 당연한 세상 이치 입니다. Anece20 (토론) 2009년 10월 30일 (금) 02:05 (KST) 
:: 100범 사용자가 신뢰가는 사용자라는 건 처음 들어보는 논리로군요. 일부 우파 사용자를 제외하고는요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2009년 10월 30일 (금) 04:39 (KST)
::: 사용자 anece20이 언제 100범님이 착하다고 했습니까? 제가 가만히 보니 사용자anece20은 단지 사용자 100범이 왕따를 당하고 있다고 했을 뿐입니다. 왕따를 당하는 사람은 다 착하다고 생각하시는 것입니까? 그리고 이 토론에서 누가 100범 사용자가 신뢰가는 사용자라고 했나요? 토론의 논점을 흐리지 말고, 분명히 하세요. 또한 우파 사용자와 좌파 사용자를 여기서 왜 언급하나요? 100범을 지지한다면 우파 사용자라는 단순 논리에서 벗어나시기 바랍니다. Nichetas (토론) 2009년 10월 30일 (금) 23:19 (KST) 
:::: 단순 논리라뇨. 이미 100범 사용자가 kbr0706 등과 같은 사용자와 박정희, 이명박 등 문서에서 분쟁을 일으켰습니다. 그리고 저분은 대신에 봉곤님 선거에서 100범 사용자가 리스트를 작성한 걸 보고 선거에 매우 도움이 되는 글이라고 했습니다. 이건 중립성도 지나친 행동이죠. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2009년 10월 31일 (토) 00:00 (KST)
: 윤성현님 한 후보자에게 소중한 한표를 행사 할 때는 어떻게 해야 한다고 생각합니까? 대통령 선거, 국회의원 선거에 유권자의 소중한 한표는 그냥 그 사람의 지금 현재의 모습만 보고 행사하지 않습니다. 왜냐구요? 예전에도 말씀 드렸다시피 인간은 한순간에 뻥하고 변하는 뻥튀기가 아니기 때문입니다. Anece20 (토론) 2009년 10월 31일 (토) 02:08 (KST)
: 윤성현님의 지금의 행태는 나(윤성현)와 생각이 다른 자는 위키에서 다 내쫓아 버릴테다!하고 으름장을 놓고 다니는 것 같아 정말로 안타깝 습니다. 감투가 뭐라고...Anece20 (토론) 2009년 10월 30일 (금) 02:08 (KST) 
:: 오해하지 마십시오. 저는 누굴 쫓아내겠다는 게 아닙니다. 어차피 전 무기한 차단은 원치도 않으니 말이죠. 단 빈정거리는 말투는 별로 보기 좋진 않군요. 하물며 제가 관리자라도 되나요? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2009년 10월 30일 (금) 04:39 (KST)
 이 문제는 정치적인 것을 떠나서 공동체 분란에 관련된 문제입니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 29일 (목) 07:44 (KST)
  제 토론란에서 일련의 분쟁이 있던 모양인데 이곳에서 선정위원 선거 당시 사적인 감정이 없지 않다고 했습니다. 투표를 사적인 감정으로 하나요? 제 생각으로는 이런 사적인 감정으로부터 지역 감정이 유발된 것 같습니다만? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2009년 10월 30일 (금) 09:38 (KST)
당사자입니다. 선거기간인지라 발언을 자제하려 했지만 마저 한 마디 덧붙여야 겠군요. 일단 100범님과 그 의견에 동조하시는 사용자 소수의 사용자 분. 다시 말하지만 백범님은 견해 차이로 차단을 당하는게 기필코 절대 아님을 아십시오. 백범님은 자신이 위키백과 사람들과 사상이 달라서 차단이 된다, 무슨 허위사실을 자꾸 만들어 유포하고 계신데 위키백과에선 개인적 사상으로 불이익을 받거나 하는 일은 기필코 없습니다. 혹여 있거든 그것은 위키백과의 정신에 매우 명백히 위반되는 것입니다. 그런데, 위키백과에 장기 기여하신 분들이 그걸 어겨가면서까지 백범님을 사상이 다르다는 이유로 축출할 이유가 있을까요? 없습니다. 게다가 차단을 찬성하시는 분들 중에서 저처럼 자신이 지지하는 정당이 없다거나 혹은 성향을 뚜렷하게 밝히지 않은 이들이 다수입니다. 이런 상황에서 이념과 사상, 가치관이 달라 차단이 당하고 있다는 100범님의 주장은 말그대로 전형적인 물타기를 통해 동정표를 얻어보고자 하는 심산에 다름 아닙니다. 무리하게 동정표를 얻으려다 보니 허위사실까지 유포하게 되고요.
물론 그 밑에 윤성현님이나 다른 분들도 논리적으로 볼 때 말이 안되는 내용을 적은 게 있습니다만, 하지만 이는 애초에 100범님의 주장 자체가 말이 안되다 보니 반박 또한 말이 안되게 흘러갈 수 밖에 없는, 필연적인 것에 다름아닙니다. 갑자기 윤성현님께서 우파 사용자에 대한 비방을 조금씩 하고 있는데, 이는 사실 우파 사용자라서 잘못되었다는게 아니라 애초에 100범님이 소위 말도 안되는 똥꼬집을 부리고, 토론은 개뿔이고, 그리고 신성한 의견 표명 장소에 와서 깽판이나 부리고 있으니(용어가 좀 과격합니다만, 이 사용자같이 버르장머리없는 이에게 어쩔 수 없이 사용하게 된 것이니 이 글을 읽는 다른 사용자분들께 진심으로 양해를 구합니다.) 거기에 대한 차단이 마땅하다는 것을 논리적인 오류를 범하면서 이야기하게 된 것이라고 저는 추측하고 있습니다. 위에서 말했듯이 위키백과의 정신을 위배하지 않는 이상 개개인의 이념과 사상의 자유는 폭넓게 보장되어야 하고, 이로 인해 추방당하는 일과 같이 불이익을 받는 일이 발생해서는 절대로 안되기 때문입니다.
다시 와서 정리하자면 결론은 이것입니다. 100범님을 차단 신청했던 이유는 애초에 100범님이 위키백과에서 지속적으로 토론을 무시하고 고집을 피우며 여러 장소에서 행패를 부리며 위키백과 커뮤니티를 혼돈에 빠트리고 있기에 더 이상 이 사용자로 인해 위키백과가 혼돈에 빠지는 일이 없기를 바라면서 이렇게 차단 신청까지 오게 된 것입니다. 다시 강조하지만, 위키백과에서 이념과 사상의 자유는 폭넓게 보장되어야 합니다.(단, 위키백과 커뮤니티의 질서를 무너트리지 않는 한에서. - 이는 그렇게 억울하다고 강변하시는 100범님 같은 우파 사용자 뿐만 아니라 위키백과에서 상당수 활동하시는 좌파 사용자들에게도 마찬가지로 적용되는 기준입니다.) BongGon (토론) 2009년 10월 31일 (토) 00:36 (KST)
 봉곤님 위키백과 사용자를 너무 물로 보시는 군요. 대부분의 사용자는 역추적하여 상황을 파악한 후에 토론에 임한답니다. 지금 이 사건은 사상이 다르다는 이유로 100범님을 왕따시키는 것 그 이상 그 이하도 아닙니다. 각자의 조그마한 지식을 모으는 공간에서 자기와 생각이 다르다는 이유 하나로 다굴하는 것은 옳지 않다고 생각합니다. Anece20 (토론) 2009년 10월 31일 (토) 02:03 (KST)
:"이 차단 신청은 사상이 다른 사용자를 제재하기 위한 것이다."고 "추측"하셨는데 무슨 근거로 그렇게 말씀하셨는지 알고 싶습니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 31일 (토) 08:52 (KST)
:100범 사용자가 왜 깽판이냐 하는 것 중의 하나는 차단 요청이 들어오면 본인의 차단 요청에 성실이 임하기 보다는 본인의 차단 요청은 항상 억울하다, 사상적 공격이다 말도 안되는 강변을 하고 발뺌을 해 놓고, 혹은 상대방에 대해서 말도 안되는 공격을 해놓고 나서는 역차단 요청을 하죠. 일종의 보복성 차단 요청이랄까. 자신에 대한 차단 요청에 왜 들어왔는지에 대한 생각은 전혀 없이 이런 식으로 자신에 대해 차단 요청을 한 이에 무조건 보복성 차단을 해서 조용히 잘 마무리 될 수 있는것도 괜히 시끄럽게 합니다. 그리고 언급하지 않으려 했습니다만, 선거판에서 투표하는 공간에서는 찬반 표시와 간단한 의견 표시 이외에 그렇게 불필요한 내용으로 선거판을 오염시키는 행위에 다름 아닙니다. 이는 입후보자인 저에게도 피해일 뿐만 아니라, 투표에 참여하시러 오신 다른 사용자들에게도 소음공해에 다름아닙니다. BongGon (토론) 2009년 10월 31일 (토) 12:48 (KST)
:: 보복성 차단요청이라고 볼 수 없습니다. 그리고, 투표하는 공간에서는 찬반 표시와 간단한 의견 표시 외에는 쓰지 말라하는 것은 이해가 가지 않습니다. 위키백과 선거도 선거는 선거입니다. 입후보자의 과거 행적은 충분히 고려되어야 합니다. Anece20 (토론) 2009년 11월 1일 (일) 02:54 (KST)

**사용자:Rudeguy2에 대한 차단 요청**
이 사용자는 2008년 2월 9일 사용자 등록을 한 이래, 연세대학교와 관련된 문서를 훼손하거나 고려대학교 관련 문서 중 학교에 불리한 내용을 삭제하는 등 문서 훼손을 지속적으로 하였기 때문에 차단을 요청합니다.  - 연세대학교 문서 훼손
**  2008년 9월 23일
**  2008년 10월 11일
**  2008년 11월 13일
**  2009년 1월 31일
**  2009년 3월 20일
**  2009년 4월 8일
**  2009년 4월 17일
**  2009년 6월 18일
**  2009년 7월 12일 - 1
**  2009년 7월 12일 - 2
**  2009년 7월 22일
**  2009년 10월 1일- 고려대학교 문서 중 학교에 관한 불리한 내용 삭제
**  2009년 4월 8일
**  2009년 6월 13일
**  2009년 6월 18일
**  2009년 10월 1일
**  2009년 10월 4일- 고려대학교 관련 논란 훼손
**  2009년 6월 13일
**  2009년 6월 18일
**  2009년 7월 12일
**  2009년 10월 1일
**  2009년 10월 4일- 연세대학교 학술정보원 문서 훼손
**  2009년 10월 1일
**  2009년 10월 4일- 틀:연세대학교 신촌캠퍼스 문서 훼손
**  2009년 10월 1일
**  2009년 10월 4일- 연세대학교 법학전문대학원 문서 훼손
**  2009년 10월 1일 
Endlessrailroad (토론) 2009년 10월 4일 (일) 18:14 (KST) Endless Railroad
 병적인 집착을 보여주는군요. adidas (토론) 2009년 10월 4일 (일) 18:16 (KST)
 훼손이 심하므로 차단해야 합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 4일 (일) 18:21 (KST)
했습니다. 상당히 장기간 특정 분야의 문서를 훼손하기만 하였고, 토론에도 전혀 답변하지 않은 사용자입니다. --klutzy (토론) 2009년 10월 4일 (일) 18:59 (KST)

**사용자:Ekend1234 차단 요청**
사용자:Ekend1234 (토론 . 기여) 는 TYN 엔터테인먼트라는 허위 정보를 담은 문서를 작성했으며, 삭제 신청 틀을 반복적으로 제거하였습니다. 또한, 명백한 사실이 쓰여 있는 SM 엔터테인먼트 문서를 삭제 신청하는 등,   계속되는 경고에도 응하지 않은 사용자이니 관리가 필요합니다. --람다람쥐 《토론 · 기여》 2009년 10월 5일 (월) 21:01 (KST)-  정말 끈질기게 자기 의견만 내세우고 있습니다. 빨리 차단해야 합니다. --니셜제이 Disc·Cont (토론) 2009년 10월 5일 (월) 21:05 (KST)- 토론 문서에  이런 편집을 하는군요. 무언가 의심됩니다만, 아무튼  긴급한 차단이 필요합니다. --람다람쥐 《토론 · 기여》 2009년 10월 5일 (월) 21:14 (KST)
 허위 문서 생성은 사기에 해당합니다. 사용자:Ekend1234를 즉시 차단하고 문서를 삭제 해야 합니다. 과거에도 훼손 경력이 있었습니다.-  조형기 문서 훼손 증거-  조형기 문서 훼손 증거2-  조형기 문서 훼손 증거3-  조형기 문서 훼손 증거4-  조형기 문서 훼손 증거5-  조형기 문서 훼손 증거6-  조형기 문서 훼손 증거7
Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 5일 (월) 21:17 (KST)- 게다가 이제는    등등... 뭐 더 이상 말씀드릴 필요도 없겠지요. 무기한 차단 요청합니다. --람다람쥐 《토론 · 기여》 2009년 10월 5일 (월) 21:51 (KST)- 위키백과에서는 쓰기 부적절한 단어 남발하고 있네요. 할말은 다했군요.--니셜제이 Disc·Cont (토론) 2009년 10월 5일 (월) 21:52 (KST)
 리듬님께서 1주일 차단하셨습니다.:) --Š.ßULLET. (토론) 2009년 10월 5일 (월) 23:15 (KST)

**사용자:Youn8691 차단 요청**
문서 편집 할 때 남기는 '편집요약'에 인신공격을 해서 차단 요청 합니다. 그리고 토론에서의 예의도 지키지 않고 있습니다.
'어이쿠, 이거보니까 부산에 사시는 분이었군요-_- 아무리 자기 지역 카드라고 해도 그러는거 아닙니다.'
'내가 쓴글이기 때문에 문제없다고 했을텐데요? 그리고 부산에 살았다가 지금 학교 때문에 경기도에 오신걸로 압니다. 사용자문서에도 그런 내용있더군요.' 등입니다.백:인신에 이런 내용이 있길래 확인하고 요청합니다.상대방이 어떤 단체에 소속되어 있는지를 바탕으로 그 사용자의 생각을 비난해서는 안 됩니다.제가 부산시민이었다는 것을 이유로 이런 발언을 해서는 안된다고 생각합니다. 
하나로카드 문서 변경내역을 증거로 제출합니다. --Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 5일 (월) 23:08 (KST)
또한 해당사용자는 위키백과:사용자 관리 요청/2009년 8월#사용자:Youn8691의 인신 공격과 지금위키백과:사용자 관리 요청/2009년 9월#사용자:Youn8691 경고및 차단을 요청합니다.(하나은행 문서훼손)의 주의를 받은바 있습니다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 중립자 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
이건 뭐 별것도 아닌 것 가지고 차단을 운운하는군요? 차단은 아무나 쓰는 흔한 존재가 아니거든요? 특히 중립자라는 분, 좀 적당히 하시죠? 위에 Park4223님도 마찬가지입니다. 틀린 내용 적어놓지도 않았고, 네이버하고 토씨 하나 안 틀리고 똑같은 것도 아닌데, 저작권 운운하면서 어떻게든 사실을 왜곡하려고 하는건 예의있는 행동입니까? 말로는 저작권 운운하면서, 정작 수정한 것을 보면 사실상 교묘하게 내용을 바꾼 것에 지나지 않잖아요? 마지막으로 위에 상습범 어쩌고 하신분, 말조심하세요. Youn8691 (토론) 2009년 10월 5일 (월) 23:54 (KST)
:토론에서 예의를 지켜주세요. 다른 사용자를 낮춰부르시지 말기 바랍니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 5일 (월) 23:55 (KST)
:덧붙여 제가 차단요청한 이유는 인신공격 때문이지 문서편집에 대한것이 아닙니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 5일 (월) 23:56 (KST)
::아까 그거에 대해서는 인신공격이 맞다면 유감스럽게 생각합니다. Youn8691 (토론) 2009년 10월 5일 (월) 23:59 (KST)
:::저는 님한테 한번도 낮춰부른적도 없고 인신공격한 적도 없습니다. 정말 참다참다 요청한겁니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 6일 (화) 00:03 (KST)
:::아까 그거에 대해서는 인신공격이 맞다면 유감스럽게 생각합니다. Youn8691 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 00:07 (KST)
::::방금 사과하신분이 '왜 굳이 편집을 해댑니까?' 이런글을 올리시면 어떡합니까?--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 6일 (화) 00:16 (KST)
::::님도 위에서도 말했죠? 편집에 대한게 아니라 인신공격 때문이라고요. 저 역시 인신공격 부분에 한해서 유감스럽게 생각한거지, 편집 자체에 대해서는 유감을 표명하지 않았습니다. 아니, 표명을 할 이유가 없죠. 이건 시시비비를 가리면 그만이니까요. 왜 굳이 편집을 해댑니까 라고 쓴건 인신공격이라고 볼 수 없습니다. Youn8691 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 00:19 (KST)
:::::토론에 대한 예의를 지키라고 바로 윗 문장에 말했는데 그것또한 너무 안 지키십니다. '왜 굳이 편집을 해댑니까?'라고 적으시면 안되죠. 예의 지켜주세요.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 6일 (화) 00:24 (KST)
:::::그럼 그것도 유감스럽게 생각합니다. Youn8691 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 00:25 (KST)
:이유가 어떻든, 인신 공격은 좋은 해결책이 아닙니다. 두 분 모두 진정해주시길 바랍니다.:) --Š.ßULLET. (토론) 2009년 10월 6일 (화) 00:31 (KST)
::해당 사용자께서 그냥 '유감스럽다'만 반복하고 있습니다. '유감스럽다'라고 쓴다고 해서 저에대한 인신공격은 모두 용서되는 것은 아닙니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 6일 (화) 00:35 (KST)
:::저는 유감스럽게 생각하고 있습니다. 그래서 유감을 표명한 것이며, 그런 식으로 말한다면 저도 더 이상 할 말은 없습니다. Youn8691 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 00:52 (KST)
 반성의 기미가 없습니다. 반드시 차단 되어야 합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 00:48 (KST)
:누구신지 모르겠지만 차단을 함부로 논하지 마세요. Youn8691 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 00:52 (KST)
::위키백과 사용자라면 누구나 백:사관에서 찬성반대를 지지할 권리가 있습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 6일 (화) 01:39 (KST)
:하나로카드 문서의 2009년 10월 역사를 보면 사용자:Youn8691가 독자 연구 하고 있다고 판단 됩니다. 사용자토론:Youn8691 토론문서를 6회 비웠습니다. 자세히 확인해 보면 사용자:Youn8691가 처벌을 두려워 해서 자신의 토론 문서를 비우고 있다는 판단 됩니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 01:10 (KST)
::참 재미있군요. 독자 연구요? 저는 엄연한 사실을 갖다가 있는 그대로 썼습니다. 어딜 봐서 그게 독자 연구인지 어디 말해보시죠. 그리고 토론문서는 정리차원에서 비운겁니다. 예전 내역이야 알아서들 역사 클릭해서 얼마든지 볼 수 있습니다. 또 위키백과에서 무슨 처벌이 있다는거죠? 갈수록 알 수 없는 소리만 하시네요. Youn8691 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 01:22 (KST)
::: 토론페이지를 비우고 싶으시면 비우신 후 지난 토론은 보존시켜 놓으시면 됩니다. 백:지난 토론 보존하기 참고하세요. 토론페이지를 비우는 것은 사용자의 마음이나 보존하지 않고 그냥 비울 경우 다른 사용자가 토론회피 및 처벌을 두려워해 비우고 있다고 판단할 수 있습니다.그리고 위키백과에서는 상식이 없습니다. 백:상식은 없다를 참고하세요.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 6일 (화) 01:31 (KST)
:인신공격도 차단 사유에 충분합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 01:24 (KST)
# 토론문서 삭제를 통한 토론회피 총 6회.
#  Hyolee2 님에 대한 인신공격.
#  토론문서 일부삭제.
# 사용자:박승현님에 대한 인신공격-'출처가 궁금하면 신문기사 뒤져보시죠. 다 나오거든요? 당신, 한나라당 당원입니까?'
# 사용자:100범님에 대한 인신공격-'개나 소나 다 출처틀 붙입니까? 군산에 주한미군 기지 있는거는 검색하면 다 나오는데요?'
# 서울천동초등학교 사건-사용자들의 총의를 무시함.
# 토론:하나은행에서 adidas님에 대한 인신공격-'모르면 가만히나 좀 있으세요.'
# 토론:하나은행에서 위키백과의 편집지침과 총의에 대한 반발 - '도대체 위키백과에서는 출처에 대해서 별의별걸 다 요구하는 희한한 발상이 많은 것 같군요.'
# 하나은행의 편집 요약-'위키백과에서 자신의 상식을 이야기 하는 행위 (통상적으로 매년 흑자라는건 총결산을 기준으로 한겁니다-_- 언제까지 설명해야하는건지)'
# 토론:하나로카드에서 예의를 차리지 않음.
# 사용자:klutzy님에게 경고를 받았음에도 불구하고 계속되는 감정적 언동과 인신공격
# 사용자:Park4223에 대한 인신공격 & 토론에서 예의를 차리지 않음.
이상이 차단요청하는 이유입니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 6일 (화) 20:00 (KST)
:유감표명을 하니까 그건 약하다고 말하면서 이제는 도리어 옛날 일까지 다 끄집어내겠다는 발상으로 차단요청을 하겠다면 저는 더 이상 할 말이 없습니다. 무엇보다도 Hyolee2와 관련해서는 그 자(者)가 먼저 남의 사용자 토론을 함부로 삭제했었는데, 앞뒤 인과관계를 파악하지도 않고 무작정 차단사유를 끄집어내는 것이야말로 문제가 있다고 생각됩니다. 또한 하나로카드 문서에 대해서는 편집요약을 통해서 이미 입장을 밝힌 바 있으므로 그것을 참고하시면 되겠습니다만 경솔한 행동 또한 없었습니다. 어쨌든 저는 위키백과에서 차단될만한 중대한 결함을 저지르지 않았다는 것 외에는 더 이상 할말이 없습니다. 이상입니다. Youn8691 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 22:42 (KST)
::그건 사용자:Hyolee2님이 잘못했으나, 님이 잘못했다고 사용자:Hyolee2님에게 말하는 방식이 잘못되었습니다. 'Hyolee2씨, 남의 사용자 토론을 함부로 변경하지 마십시오. 일본의 위키피디안들은 다 그렇게 버릇이 없습니까?', '스팸이든 로스팜이든 제 사용자 토론에 있는 글은 전적으로 제가 관리합니다.'라는 것은 잘못된 방법이 아닌가요? '다음부터는 저의 토론문서를 편집하지 마세요.'라고 말할 수도 있었을 텐데요.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 7일 (수) 00:33 (KST)
:::Hyolee2와의 분쟁은 이미 끝난 일이므로 이걸 굳이 님하고 얘기할 생각은 없습니다. 벌써 시일이 많이 지났기도 하고요. 다만 저는 그 당시에는 남의 사용자 토론에 올라온 것을 함부로 지울 정도로 상황이 심각한 사람한테 예의 자체를 논하는 것을 생각하지 못했을뿐입니다. Youn8691 (토론) 2009년 10월 7일 (수) 01:19 (KST)
::::죄는 미워하되 사람은 미워하지 말라. 라는 말이 있습니다. 다른 사용자를 불편하게 하는 행동은 그 어떤 핑계로도 정당화할 수 없다는 것을 명심하시기 바랍니다. 라고 백:인신에 나와있습니다. 따라서 님은 위키백과에서 차단될만한 중대한 결함을 저질렀다는 것을 알려드립니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 7일 (수) 14:27 (KST) 
심각한 상황에서 인신공격을 하는 사용자는 차단해야 합니다. 이번에 차단이 거부되면 언제 또 같은 사건이 발생할지 모릅니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 7일 (수) 01:25 (KST)

저 말을 들은 것 까지는 기억나는데, 어떤 문서인지 잘 기억이 안나는데, 저 보고 '출처가 궁금하면 신문기사 뒤져보시죠. 다 나오거든요? 당신, 한나라당 당원입니까?' 한 출처나 문서명 같은거 알려주실 분 계신가요? 보고나서 판단하게요.  PSH (토론) 2009년 10월 7일 (수) 23:38 (KST)
: 증거를 제출합니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 8일 (목) 10:29 (KST)
----
상습범은 차단되어야 합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 5일 (월) 23:37 (KST)
이 분은 도저히 반성의 기미가 안보입니다. 각종 인신공격 등으로 위키백과 이용자들을 병들게 하고 있습니다. 이 분의 차단에 적극 찬성합니다. --이동아 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 07:28 (KST)
저도 찬성쪽에 손을 들어주고 싶군요. 두달전 학교문서에 대한 잦은이동으로 사용자:Jonsoh님이 직접 상대방토론에 글을 남겨주셨는데, 인신공격적인 발언을 하시더군요.  상대방토론내역참조 또한, 학교문서에 대해 총의가 있었다고 했는데, 토론도 없이 총의에 의해 삭제된 문서에 대해 복구한다고 하는 등, 위키백과 운영진이 처리한 건에 대해선 오히려 대드는 모습도 보였습니다. 현재 올린 차단요청에 대해 글을 살펴봤는데, 상대방은 "유감"으로 말을 돌리고 반성의 기미가 전혀 보이지 않고, 이번에는 어느 문서에서 계속 되돌리는 편집행위로 봤을때 차단을 해야 한다고 생각합니다. --법과학교 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 08:22 (KST)
몇가지 조언을 하자면 위키백과를 사용하시기 전에 먼저 다른 사람과의 커뮤니케이션을 생각해보실 필요가 있습니다. 위키백과에서는 독불장군식의 행동은 통하지 않습니다. 위키백과의 근간 자체가 공정한 토론에서 나오는 총의입니다. 개인적인 생각인데 절이 싫으면 중이 떠나는 법입니다. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 6일 (화) 18:47 (KST)
최근 하나로카드 문서에서의 행동은 독자연구 의심을 빠더라도 충분히 경솔하셨습니다. --람다람쥐 《토론 · 기여》 2009년 10월 6일 (화) 18:50 (KST)
제가 분명히 Youn8691님께 토론의 일방 종료 등이 위키백과 공동체에 분란을 일으킬 수 있다고 경고했음에도 불구하고, 이런 행동을 반복함으로서 타 사용자들로부터 많은 지적을 받고 있습니다. 이를 솔직히 인정하고, 사과하실 것을 권고합니다. 또한, 분명히 '차단'은 징역은 아닙니다만, 그러한 행동을 반복함으로서 위키백과 공동체에 분란을 일으킬 가능성이 농후하다고 판단될 때, '차단'을 집행함으로써 분란을 막기 위한 목적으로 사용될 수도 있음을 유념하시기 바랍니다. --H군 (토론) 2009년 10월 8일 (목) 18:42 (KST)
전 이 분의 태도가 차단을 통해서 좋아지리라고는 생각되지 않습니다. 다만 일전에 '인간적인 예의와 배려'를 부탁드렸었는데도 이곳에서조차 상대방을 무시한 발언에 대해 사과를 하지 않는 부분에 대해서 매우 아쉽게 생각합니다. 만일에 있을 차단 조치에 앞서 다른 사용자들에게 예의를 지키는 모습을 보여주셨음 좋겠네요. --이니그마7 (토론하기) 2009년 10월 9일 (금) 00:06 (KST)
차단요청사유에 대해 잘 봤습니다. 위키백과 관리자에게 경고를 받았음에도 불구하고 이와 같은 짓을 또 반복하셔서 충분히 차단해야 한다고 봅니다. 상대방 주장에 대해 마치 벌레처럼 보는 것 같군요. "자신의 주장은 옳고 다른사람의 주장은 옳치 않다" 토론:하나로카드에서도 상대방에 대한 예의와 격식을 차리지 않고, 말이 격해지는 걸 보니 토론이라기 보단 싸움터라고 밖에 생각되지 않더군요. --기업은행 (토론) 2009년 10월 9일 (금) 07:38 (KST)
왠만하면 갈등을 조장하는 것 같아 찬반 의견을 안 낼려고 노력하고 왠만하면 이런 토론에도 참여 안하는데 지켜보다가 자꾸 다른 사용자를 무시하거나 아예 다른 사용자의 편집에 대해 일고의 가치가 없다는 식으로 내세우시고, 그 부분을 뛰어넘어 아예 특정 사용자의 배후에 무슨 세력이 있다는 식으로 배후 논란을 일으키는 것은 온당치 않은 처사라고 생각이 들어 찬성 의견을 내겠습니다. 하시는 행동을 봐서는 차단 절차를 밟는다고 해도 이런식의 편집/토론 태도가 변할 지는 의문이 듭니다만, 잘못된 편집/태도에 대한 선례를 남기기 위해서 찬성합니다. 마지막으로 토론 하실 때 신경질적인 반응을 자제하셨으면 좋겠습니다. 볼 때마다 늘 다른 사용자가 본인을 못놔둬서 안달이라고 생각하시는 것 같은데 토론 태도가 좋으시다면 그런 반응이 있을래야 있을 수 없습니다. PSH (토론) 2009년 10월 9일 (금) 08:41 (KST)
감정적인 발언과 사용자토론 페이지 임의삭제 등 토론할 의사가 없어보입니다. 차단에 찬성합니다. --100범 (토론) 2009년 10월 9일 (금) 11:53 (KST)
 그쪽이나 잘하시죠 토론 조작은 사용자:100범씨가 전문이 아닙니까?? 사용자:양심있는사람.. 뭐 이름은 좋네요.--Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 01:56 (KST)
차단을 하면 해당 사용자명으로 계속해서 접속할 수 없음에 무척이나 고민했지만, 하나로카드 뿐 아니라 여러 문서에서 비슷한 모습을 자주 보여주신 것에 찬성을 표합니다. 해당 기여를 좋은 뜻으로 보려 몇 번이나 노력했는데 수 차례 다른 사용자들의 권고에도 불구하고 유연한 모습을 보여주시지 않는다는 점에서 차단에 동의하게 되는군요. 안타깝습니다. 앞으로의 위키백과 편집에 있어 올바른 토론의 자세에 관한 선례가 될 수 있기를 바랍니다. by 알짬先生 talk what mail 2009년 10월 9일 (금) 18:08 (KST)
해당 사용자분께서 반성을 하시고 상대방에 대한 인신 공격보다 상대방에 대한 배려의 자세로 토론 및 대화에 임하셨으면 좋겠는데, 반성의 기미도 보이지 않아 저 역시 매우 안타깝네요. --Min's (토론 / 기여) 2009년 10월 9일 (금) 21:08 (KST)
'투표란'을 제거하고 찬성/반대/의견란을 시간순으로 합쳤습니다. 양해를 구합니다. :( 저는 현재의 흐름이 이상하게 느껴지는데, 기존의 '투표란' 구조에서는 토론을 '중간정리'할 방법이 없습니다. 그저 찬성표와 반대표가 표 갯수라는 숫자로만 보일 뿐이에요. ('의견'이라는 것도 이상하다고 느끼고 있습니다. 이곳 관리자 요청란이 투표가 아닌 이상 모든 발언은 그저 하나의 의견일 뿐입니다. 해당 틀들의 사용은 자제해 주셨으면 합니다.) 그래서 토론을 최대한 시간순으로 배열했습니다. 기존의 '찬성'이나 '의견'이 이동되면서 맥락상 이상해졌을지도 모르겠지만 그것도 양해를..
제 생각을 말씀드리겠습니다. 위에도 언급되었다시피 저는 이미 해당 사용자에게 한 차례 주의를 한 바가 있고, 그 이전의 일에 대해 굳이 더 파고들 이유는 없다고 봅니다. 중요한 것은 주의/경고를 한 이후의 행동 변화입니다. 그저 어떤 사용자가 언제 이런 잘못을 이만큼 했으니 차단해야 한다는 것은 과거의 잘못을 되돌릴 방법이 없다는 얘깁니다. 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 그 이후의 행동에 집중해주세요.
해당 사용자의 토론 태도는 분명히 문제가 있습니다. 비록 과거의 일이 일부 섞였다고 하더라도 차단에 찬성하는 사용자가 이렇게 많이 나오는 것은 꽤나 이례적인 일입니다. 해당 사용자는 자신의 현재 토론 태도가 다른 사람들을 명백하게 불쾌하게 만들고 있다는 점을 인지해 주셨으면 합니다. 해당 사용자에게는 사용자 토론란에 마지막 경고를 해 두도록 하겠습니다. 해당 사용자에게 불필요하게 '자극'을 주는 분들도 자중해주셨으면 좋겠습니다. 일단 이 정도로 마무리짓고 나중에 같은 문제가 나오면 차후 조치하는 게 좋겠습니다. -- klutzy (토론) 2009년 10월 9일 (금) 21:39 (KST)
야, 이건 너무 심한 것 아닙니까? 이런 사용자는 당연히 차단되어야 한다고 생각합니다. --김해시민™ · 우체통 · 업적 2009년 10월 9일 (금) 21:49 (KST)
Youn8691에 대해 반대 의견을 표명한 사람들 거의 대부분은 제가 봤을 땐 Youn8691님에게 돌을 던지기 전에 님들의 모습부터 제대로 돌아 보는 것이 우선이라고 생각합니다. 하나로 카드라던가 서울전동초등학교라던가 문제되는 부분에 있어 Youn8691님은 분명히 자신의 의견과 주장을 제시한 바 있습니다. 전동초등학교 건에서는 어찌 보면 위키백과의 편집 문제에 해당될 수 있는 부분에 대해 얘기했고, 하나로카드에서는 왜 '최초'란 어휘를 사용하는 것이 무리인지에 대해 분명히 밝혔습니다. 그런데, 다른 사람들은 Youn8691님만큼 얼마나 논박했는지 그 저의가 궁금하네요... 서울전동초등학교 건이든 하나로 카드든 Youn8691님의 의견에 제대로 논박한다기 보단 '공동체 훼손'이니, '인신 공격'이니 논리적인 토론과 전혀 무방하다고 볼 수 있는 본질 흐리기와 토론 상대자 비방(본인들은 Youn8691님이 먼저 시작했다고 하시겠지만, 적어도 Youn8691님은 님들의 의견 자체에 근거하여 반박했지, 님들처럼 논리가 딸린다고 아예 그걸로만 물고 늘어지며 자신들의 논리 부재를 그런 식으로 정당화하려는 얄팍한 술수는 쓰지 않았습니다.)으로 상대하지 않으셨습니까? 특히 하나로카드같은 것은 제3자인 제가 봤을 땐 아무리 봐도 Youn8691님보단 그 두 분이 감정적으로 처신하고 계신 것 같습니다. 논쟁이 가다 못해 Youn8691님이 여러 예시를 대며 님들이 그렇게 악착같이 밀던 주장이 효력을 상실하게 되니까 이런 식으로 대응해서 어떻게든 자기들의 입맛에 맞는 대로 해당 페이지를 진행시키려 하고 그와 반대되는 사람은 이런 식으로 입을 틀어막아서 자신들 뜻대로 진행하려고 하는 천박한 꼼수가 아닌가 하는 극단적인 생각도 듭니다. 네, 제가 말하는 것이 해당분들에겐 불쾌할 수 있을 것입니다. 그러나 저기 위에 Youn8691님을 차단해야 한다 이유를 제시한 사람들 대부분이 태도 문제를 거론할 뿐, 결국 Youn8691님의 주장에 대해선 제대로 된 논박이 없다는 것에서 이미 이런 관리 요청 자체가 님들이야말로 오히려 형평성을 상실했다고 볼 수 밖에 없습니다. 이런 관리 요청을 위키백과가 어떤 식으로 대처할 지 모르지만 적어도  Youn8691님에게 '자의적 해석'과 같은 방식으로 실컷 한사람을 단체로 토끼몰이식으로 몰아세우다가 정작 자신들의 논박이 효력을 상실하니 이런 제도적인 부분을 악용해 한 사람을 마녀사냥으로 몰아가며 오히려 토론 문화를 질식시키려 하는 찬성자들의 손을 들어 주는 건 문제가 있다고 봅니다. 마지막으로 더 말하자면 님들에게 반박하면 이런 식으로 몰아세우는 것이 님들 특기라면 저 또한 이제 이 글로 그 한 축이 됐으니 어디 Youn8691님처럼 서로 합심해서 저를 차단 신청해 보시지요? 사용자:Radick (토론) 2009년 10월 9일 (금) 23:05 (KST)
 위키백과 관리자 klutzy님께서 '자극'주지 말라는 경고가 있었음에도 불구하고, 불필요하게 자극적으로 행동하고 계십니다. --중립자 (토론) 2009년 10월 9일 (금) 23:12 (KST)
: 작성시 다른 사람과 형식을 같이 하려고 다른 사람의 그것을 활용하려다 실수를 범한 것은 인정합니다. 그리고 저 또한 잘못한 점도 있겠죠. 그렇지만, 중립자님처럼 다른 유저 토론방에 들어가서 '다중계정이거나 Youn8691 측근일 거다'라는 식으로 반대자를 기만하면서 자신은 정당한 척하는 행동은 저는 안 합니다. 사용자:Radick 2009년 10월 10일 (토) 02:57 (KST)
:그런데 Radick님이 쓴 글의 마지막 서명부분을 태그를 사용해보면

이렇게 나오는데 Radick님이신가요? 아니면 Youn8691님이신가요?--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 9일 (금) 23:39 (KST)
아, 그 점에 대해선 실수한 점 인정합니다. HTML편집은 못해서 다른 사람 툴을 복사해서 변경하는 거였는데, 그것이 잘못해서 다른 사람 링크로 가게 됐군요. 다시 수정하려고 했는데, 중립자님이 막아 놓는 바람에 수정할 수 없었습니다. 그 점에 있어선 양해 말씀 드립니다. (물론 해당건은 수정했습니다.) 사용자:Radick (토론) 2009년 10월 9일 (금) 23:44 (KST)
Radick 씨에게도 Youn8691 씨에게 했던 이야기를 그대로 해 드려야 겠습니다. 위키백과는 '우리 모두'가 만들어가는 곳이고, 다른 사람들과 성실하게 토론할 자세가 되지 않은 사람은 아무리 그 사람의 기여가 많건 좋건 전체적으로는 그저 다른 기여자들을 내쫓는 사람일 뿐입니다. --klutzy (토론) 2009년 10월 10일 (토) 02:06 (KST)
:그 '우리모두'란 기치가 악용될 우려가 크게 있는 부분이라 보이는데요. 위키백과는 '우리 모두가 만드는 백과사전'이지, '우리 모두를 빙자한 패거리들이 자기 입맛에 맞게 편집하고 그것에 반대하는 사람은 이런 식으로 찍어 내서 내쫓는 백과사전'은 아니라고 봅니다. 저는 중립자님 같은 경우처럼 측근이니 뭐니 하며 반대자를 기만하는 것이 성실한 토론의 자세라고 추호도 생각하지 않습니다. 하물며 하나로카드의 경우에서도 저작권(사실 지식인 같은 경우는 검색만 하면 찾을 수 있는 경우고 어느 누구도 지식인에 카피라이트가 있다고 얘기하지 않습니다.)부터 시작해서 나중엔 동어반복만 하다 이런 식으로 차단 신청 하는 경우를 올바른 토론이라 생각하지 않습니다. 물론 십분양보해서 Youn8691님의 토론 방식의 개선점이 있다고도 할 수 있습니다. 그런데, Youn8691님을 차단하려고 찬성 러쉬를 들어간 사람들 대부분이 Youn8691님 만큼의 논박으로 사람을 설득했다기 보다는 무조건 자기 주장만 옳다고 주장하며 한 사람을 몰아 세우다 이제 기회가 왔다고 한 사람 마녀 사냥할 기회가 왔다고 찍어대는 걸로밖에 안 보입니다. 위키백과는 펙트가 기본인 거지 다수를 위해 펙트의 시시비비 가리는 것은 무시해야 하는 것은 아니라고 봅니다. 사용자:Radick 2009년 10월 10일 (토) 02:57 (KST)
이야기를 이쯤 마무리지으면 어떨까요. 관리자님의 대처가 현명하시다는 생각이 듭니다. 하나로카드 문서의 토론 때문에 너무 격해지지 않았나 다시 한 번 돌아보면서 제 의견을 철회합니다. 정말 많은 분들이 동조하신 것은 본인의 태도에 뭔가 문제가 있었으리라 생각하며, 그에 대해 본인도 잘 알게 되셨으리라 생각되네요. by 알짬先生 talk what mail 2009년 10월 9일 (금) 23:51 (KST)
예, 그렇습니다. 저는 논리력 부족합니다. 그래서 단어도 빨리 못외우고... (끌려간다) 저는 토론에 참여한 적이 없었습니다. 심지어 이 토론이 일어났는지 조차 몰랐습니다. 여기에 잘 안들르니까요! 그런데 이것 하나는 명백해보입니다. 이미 많은 전과가 있습니다. 그냥 단순 경고로는 그쳐서는 안된다고 생각합니다. 하지만 피고(?)의 논리가 그렇게 틀린 것은 아니니... 이거 참 풀기 어렵군요. 관리자님의 현명한 판단 부탁드립니다. --김해시민™ · 우체통 · 업적 2009년 10월 10일 (토) 08:17 (KST)
이번 상황에서 제가 좀 감정을 절제하지 못한 잘못이 있다는건 인정합니다. 허나 현 상황은 얼마 전에 돌아가신 어떤 분께서 과거에 겪었던 상황과 너무나 비슷한거 같네요. Youn8691 (토론) 2009년 10월 10일 (토) 16:42 (KST)
저도 얼마 전에 전교조 선생님은 잘리고 pd수첩에 나오는 폭력교사는 잘살고 있는게 생각나네요. 이것만 보면 이 분이 잘못한거 같지만 사용자:100범이나 사용자:판델라 사용자:kbr0706 등과 고려하면 너무 심한 처사 아닌가요?? --Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 01:56 (KST)
해당 사용자에게 불필요하게 '자극'을 주는 분들도 자중해주셨으면 좋겠습니다. 일단 이 정도로 마무리짓고 나중에 같은 문제가 나오면 차후 조치하는 게 좋겠습니다. 라고 사용자:Klutzy님 께서 말하셨습니다. 해당 사용자에게 불필요한 자극을 주지 마시기 바랍니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 11일 (일) 02:02 (KST)
:해당 사용자, 즉 저한테 자극을 주지 말라고 한건데 제가 보기에는 딱히 자극적으로 와 닿는 내용이 없는거 같습니다.(찬성이든 반대든 말이죠) 굳이 막을 필요는 없을거 같네요. Youn8691 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 02:48 (KST)
해당 차단 요청은 사용자:Klutzy(관리자)님의 의견에 따라 마무리 되었습니다.더 이상 찬성이나 반대의견을 내지 마세요--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 11일 (일) 04:10 (KST)
해당 의견에 대해서 그 동안 Youn8691님과 관련된 사람들이 불필요할 정도의 매타도어로 궁지로 몰아 세운 것에 대해선 가만히 계시다가 추후 반대 의견이 나오니까 반대 의견을 막으시는 것을 막으시는 저의는 무엇입니까? 불필요한 인신공격도 문제지만, 불필요할 정도로 반대자 의견을 차단하는 것은 더욱 문제입니다. 해당 건에 대한 심판에 대해선 다른 사람들이 다르게 평가할 수 있는 문제고, 그것에 대한 반박은 Park4223님이 하시면 되는 것입니다. 즉, 해당 심판에 대해선 다른 사람들이 얘기해선 안 된다, 무조건 복종해라 식으로 막는 것이 능사가 아닐 뿐더러, 그렇게 토론의 태도 문제로 Youn8691님의 차단 건에 대해 주도적인 활동을 하신 님이 정작 토론의 문제에서 차단을 하는 형식은 이중적인 태도라는 생각을 들게 하네요. 또한 지금까지 Youn8691님에 대한 자극적인 행동에 대해선 함구하고 심지어는 Youn8691님에 대한 의심 부분에 대해 자긴 의심 풀었다며 수정 하지 않으시는 님이 정작 상황이 반대자가 나오기 시작하니 Youn8691님을 자극하지 말라(모순적이게도 Youn8691님은 그것에 대해 자극받지 않았고 그 근거로 된 논리에 자극받는 것은 Park4223님의 의견인데 말입니다.)고 하시는 것은 이치에도 안 맞을 뿐더러 자신 조차도 인신공격에 대해 타인을 거론하기 어려울 정도로 토론에 무책임한 태도를 보여 준다고 생각합니다. 진지하시다면 토론에 대해 남을 함구시키려 하지 말고 남을 설득하길 바랍니다. --Radick (토론) 2009년 10월 11일 (일) 10:42 (KST)

**사용자 관리 요청 확인 요청**
차단 요청 이후 차단을 했는지 안 했는지 모르는 경우가 좀 많네요; 거부할거면 거부한다고 쓰지 사용자 관리 요청을 무시하고 그냥 넘어가는 건 문제가 있다고 생각하는데요. ∫∫∫ (토론) 2009년 10월 6일 (화) 11:24 (KST)
되도록 처리상황을 알려드려야 하는게 관리자로서 도리라고 생각하지만, 어쩌다가 한번씩 빼놓거나, 처리가 안되고 유야무야 된적이 많습니다. 통감합니다 ㅡㅡ;; --H군 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 20:58 (KST)

**사용자:Gg09**
1. 새로 가입했고, 편집한 항목은 현재까지 이인규(법조인) 과 조두순 사건 두개.
2. 특히 후자 집착하며, 특정 항목을 출처 없이 주장하는 내용을 삽입.
출처 요구 태그를 달면 그냥 지워버림.
3. 사용자토론:Gg09에 아무 응답 없음.
4. 토론:조두순 사건에 응답 1회이나, 많은 질문에는 대답할 의향 없어 보임.
-- 이 의견을  작성한 사용자는 Ugha (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

**사용자:기업은행 차단요청**
.중소기업은행을 가장하는 행위로서 차단을 요청합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 10월 9일 (금) 09:37 (KST)
 사용자:여의도역, 사용자:김종국의 사례하고 비슷하게 처리해야 된다고 생각되어집니다. --100범 (토론) 2009년 10월 9일 (금) 11:54 (KST)
 사용자:김종국 사건하고는 별 상관없는 일인것 같습니다만... -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 9일 (금) 11:55 (KST) 
: 지역이나 특정단체, 특정연예인의 이름을 사용한다 하여 차단됙것으로 기억하고 있읍니다. --100범 (토론) 2009년 10월 9일 (금) 11:57 (KST)
:: 아닙니다. 사용자:김종국은 남을 욕하는 다중계정을 만들고 트롤링을 일삼아 관리자 권한 회수에 차단당한 것입니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 9일 (금) 11:58 (KST)
: 사용자:여의도역의 차단은요? --100범 (토론) 2009년 10월 9일 (금) 11:58 (KST)
:: 김종국의 다중계정이니 같이 차단당한 거죠. 특정 기차역이나 연예인과는 전혀 관계없는 일이었습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 9일 (금) 11:59 (KST)
 기여를 확인해봤을 때는 특정 단체의 이름만 차용한 것 같습니다. 백:계정 이름 변경 요청을 사용하는 게 좀 더 합리적으로 보입니다. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 10일 (토) 14:18 (KST)

**위키백과:다중 계정 검사 요청 확인 요청**
사용자:팔산천개청명오약신도, 사용자:Saga288, 사용자토론:정의로운 세계, 사용자:부산, 사용자:정의와 양심, 사용자:59.23.88.10, 사용자:59.23.88.44 등 다중계정으로 의심되는 계정들에 대한 확인 요청에 응답 부탁드립니다. 지속적으로 박정희, 이승만, 장준하, 김대중 등 동일 문서에 동일한 내용에 대한 편집반복과 기사내용 복사, 유사한 말투 등 동일인으로 의심되는 점이 한두가지가 아닙니다. 다시한번 확인 부탁드리겟읍니다. --100범 (토론) 2009년 10월 9일 (금) 11:57 (KST)
거부 1. 편집하는 분야가 같고 서로 같은 내용을 '붙여넣는'다고 해서 다중 계정이어야 할 개연성이 없습니다. 2. 관리자는 다중 계정 검사를 할 권한이 없습니다. 3. 편집 분쟁은 토론을 통해 해결해주세요. 관리자는 특정 편집의 정당성을 판단하는 사람이 아닙니다. --klutzy (토론) 2009년 10월 10일 (토) 02:12 (KST)

**:Saga288 유저님에 대해 관리요청부탁드립니다..**
Saga288 유저님이 박정희 문서를 비롯한 일부 문서에서‘토론으로 해결하자’ 며 타 유저분들이 추가한 편집을 계속해서 본인 편집판으로 되돌려놓고 있습니다.. 그러나 토론으로 해결하자는 말씀과는 달리 저를 비롯한 타 유저분이 제시한 이의에는 제대로 답변을 달지도 못하시면서 자신의 토론 태도를 사랑방에서 지적하면 ‘뒷담화까지 말라’는 막말까지 서슴치 않고 있습니다. 이로 인해 저를 비롯한 타 유저 분들과 편집 분쟁이 끊이지 않는 걸로 알고 있습니다..이건 단순히 제가 무시당하는 정도를 떠나서 모욕당하는 기분까지 드네요..부디 관리자 분의 적절한 대처 부탁드립니다..-- 사용자:pba3321 2009년 10월 11일 (일) 01:54 (KST)
그리고 관련 내용 추가합니다.- 박정희 문서 등 본인이 주시한 문서는 다른 분들이 편집한 건 싸그리 무시하고, 자꾸 특정판만 고수합니다.(이승만, 장준하, 장준하, 전두환, 김대중) 
 박정희의 역사를 보면 먼저 저쪽이 무시하였습니다. --Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 02:20 (KST)- 자꾸 특정판을 유지하려고 하면서 토론:박정희#두 분의 편집 분쟁에 개입할 생각도 없고, 관심도 없지만, 처럼 아무 의도 없는 편집을 자꾸 되돌리십니다.
 사용자:pba3321에게도 지적한 내용입니다. --Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 02:20 (KST)
: 엄연히 위 유저분이 마지막으로 편집한 Saga288님을 지적했는데 왜이리 거짓말을 하시는지요.. 편집내용에 나와있는 사실을 이렇게 가벼운 거짓말로 가리려 하지 마세요..-- 사용자:pba3321 2009년 10월 11일 (일) 13:48 (KST)-  를 보시면 아시겠지만, 편집 요약 부분을 보시면 아시겠지만 말을 자꾸 따라하는 식으로 말장난을 합니다. 또한 계속 토론을 하자고 하는데, 정작 본인은 토론을 회피하십니다. 
패러디 입니다. --Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 02:20 (KST)
: 이것도 변명이라고 하시나요..-- 사용자:pba3321 2009년 10월 11일 (일) 13:48 (KST)- 제3공화국 관련 시기와 관련해서 다른 분들이 틀렸다고 지적해도 맞다고 우기는 것도 모자라, 그 부분을 사랑방까지 가져오십니다. 분명히 이분을 빼고는 전부 박정희 정권 출범 이후라고 하는데도 자꾸 아니라고 하십니다.  
 대한민국의 정치편집자는 어쩌실 겁니까..
: 문제가 있으면 수정할 사안이지 다른 문서에 오류가 있다고 해서 현 문서까지 되돌리기할 사안은 분명히 아니라고 봅니다..-- 사용자:pba3321 2009년 10월 11일 (일) 13:48 (KST) - 박정희의 특정 부분이 저작권 위반이라고 지적했는데(토론:박정희#편집에 대해서 참고)  보시면 아시겠지만 이분이 유지하시는 특정판에 엄청나게 많은 부분이 저작권 위반 의혹을 받고 있는데, 저작권 딱 한줄 삭제하고 됐다는 식으로 하는데 황당합니다. 
 패러디 입니다. 2 --Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 02:20 (KST) - 사용자토론:Saga288을 보시면 아시겠지만, 차단 주의/경고를 무시하시고 계속 되돌리시고, 제기하는 부분에 대해 자꾸 무시로 일관하십니다.
 무시 안했습니다. --Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 02:20 (KST)
: 왜자꾸 토론내용만 봐도 아는 사실을 가지고 뻔한 거짓말을 늘어놓으시죠..?독립유공자 훈장수여 건을 비롯해 문제제기한 부분에 제대로된 답변조차 다시지 않은 것이 대부분입니다..-- 사용자:pba3321 2009년 10월 11일 (일) 13:48 (KST)-  여운형 편집을 보시면 아시겠지만, 기사 자체도 의혹인 부분을 확정된 상태로 몰아가십니다. 그것도 띄어쓰기/맞춤법에 어긋난 채로 자꾸 이런 식의 편집을 하십니다.
 전 단지 되돌리기만 했습니다. --Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 02:20 (KST)
: 설사 되돌리기만 하셨다고 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 02:00 (KST)
 근거를 제시했습니다. --사용자:Saga288하더라도 오류있는 글을 자꾸 되돌리기 하는 것에 책임이 없으시다도 봅니까..?..-- 사용자:pba3321 2009년 10월 11일 (일) 13:48 (KST)- 본인과 편집분쟁인 유저들을 자꾸 안 좋은 방향으로 몰아가며, 상대의 토론 내용을 보지도 않고 본인 주장만 내세우는 데 말씀이 통하질 않습니다. 121.124.4.51 |Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 02:20 (KST)
: 주석도 없이 주장만 펴는게 근거인가요?..-- 사용자:pba3321 2009년 10월 11일 (일) 13:48 (KST) 
안됐지만 ip사용자는 투표권 없는 것으로 알고 있다만 그리고 조선의용대중 한사람인 이종희 선생이 이달의 독립운동가로 선정되었습니다.  그리고 왜 신동아를 믿을수 없는지 위키백과 출처를 봐주세요. --Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 02:06 (KST)
mid=sec&sid1=001&oid=001&aid=0002839031& 그리고 왜 신동아를 믿을수 업느니 위키백과 출처를 봐주세요. --Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 02:06 (KST)
:자꾸 본질과 관계 없는 제3공화국 시작 시기나 독립운동가 관련 내용을 말씀하시는 지 도통 모르겠습니다. 그런 부분은 해당 내용과 거의 관계없습니다. 부분적인 내용을 자꾸 전체로 확장시키지 마시고, 본질적인 내용 위주로 토론에 임해주셨으면 좋겠습니다. 위키백과:의견 요청보시면 아시겠지만 도식화된 투표가 아닌 이상 아이피 유저도 의견을 제시할 권리가 있습니다.   121.124.4.51 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 02:21 (KST)
:; 토론의 시작이 만주에는 독립군이 없었다. 신동아는 믿을 수 없다~ 이런 식으로 말했으면서 이제와서 왜그러시죠??  --Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 02:26 (KST)
:정작 이종희 선생은 1942년에는 광복군에 소속되어 계시네요..또한 그에 대한 의문이 있으시다면 그 부분만 수정하시면 될일 아닌가요..? 여기서 제기하는 문제가 바로 유저님의 토론 태도를 문제삼는 것인데도 또 다시 특유의 독선적 편집을 계속하십니까?..그리고 제가 언제 만주에는 독립군이 없었다.고 주장했나요?? 국사편찬위에서 편찬한 국사교과서에서 독립군의 대부분이 중국 내륙으로 이동하였다고 서술하였다는 내용을 그런 식으로 호도하시면 안되죠..또 일간지는 흥미 위주로 편집되기 때문에 상대적으로 객관성,정확성이 떨어진다고 말한 것 아닌가요? 왜 이런 식으로 자꾸 토론을 몰아가시는지요..-- 사용자:pba3321 2009년 10월 11일 (일) 02:23 (KST)
:: 이 사람은 또 어쩌실건가요. 토론태도가 문제라고요??? 링크도 없이 단순히 국사책에 서술되어있다. 교수님이 그렇게 말씀하셨다. 이런식으로 출처를 믿을 수도 안 믿을 수도 없게 출처를 제시해 놓고서는 저한테는 사사건건 출처갖고 시비죠?? --Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 02:36 (KST)
:: 정작 이분도 1940년대에는 故人이시네요..또 진실을 호도하십니까..? 그리고 국민공통 교육과정‘국사’교과서 P.93 라고 출처를 달지 않았나요..또한 제가 ‘교수님이 그렇게 말씀하셨다’를 주 근거로 하여 제 주장을 폈나요..?또한 그 건에 대해서는 유저 님을 제외한 전 유저가 대통령권한대행기간을 군정시기 범주에 넣어야한다고 한 걸로 알고 있습니다..그리고 사소한 건까지 문서를 통째로 바꿔가면서까지 진행할 이유가 있나요..? 얼마든지 토론을 통해 수정할 수 있는 사안입니다..-- 사용자:pba3321 2009년 10월 11일 (일) 02:42 (KST)
:: 1944년에 고인이 되셨습니다. 이런식으로 말장난 하실겁니까.. 그리고 대한민국의 정치는요??--Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 02:46 (KST)
말장난이라는 건 아까전에 유저님과 타 유저분께 하신 걸 보고 그리 부르는 것인듯 싶구요..제가 아까전부터 지적한 내용은 조선의용대 등의 좌익 독립군 단체가 팔로군과 결탁하여 한국전쟁을 일으킨 것을 지적하는 겁니다..그리고 이에 대해서는 윤성현님을 비롯하여 이견이 없는 내용인데 유저님만 위키문서를 들어 자꾸 떼를 쓰시네요..-- 사용자:pba3321 2009년 10월 11일 (일) 02:50 (KST)
:: 대한민국의 정치에 있는 제3공화국에 대해서는 어떡합니까. 그리고 조선의용대에 있는건만으로도 충분히 한국전쟁에 영향을 미쳤을텐데요.. 그리고 이게 이견이 없다고요? --Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 02:54 (KST)
:: 위키백과가 특성상 오류가 있을 수 있다는 점은 생각도 하시지 않으시나요..?또한 유저분께서 위에서 예를 들어 지적하신 분들은 광복전에 고인이 되시거나 남한에서 거주하신 분들이네요..어떻게 영향을 미쳤을꺼라고 추정하시는지요..그리고 유저분을 제외하고 이에 대해 이견을 보인 분이 있으셨던가요.. 사용자:pba3321 2009년 10월 11일 (일) 02:50 (KST)
:: 미래의 북한군인 조선의용대의 세력을 키웠지 않았습니까??  --Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 03:01 (KST)
: 조선의용대는 광복군에 흡수되었습니다.--사용자:pba3321 2009년 10월 11일 (일) 02:50 (KST)
:: 조선의용대가 북한군에 흡수되었다는 전의 말과 다르군요. 실제로 1942년 이후에도 조선의용대는 계속 있었습니다. --Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 03:06 (KST)
:: 북한군에 흡수된게 아니라 팔로군에 흡수되었다고 말하였습니다..또 그 팔로군에 흡수된 조선의용대는 광복군 가입을 거부한 소수들아닙니까..? 그들을 어떻게 마치 정규 군대인양 주장하십니까..그리고 그 부분에 대해 이의가 있으시면 그부분만 수정하시면 될것을 왜 문서를 통째로 본인편집판으로 수정하시는 거죠..또 제가 찾아보니 유저님의 주장과는 달리 조선의용대가 아니고 조선의용군이네요..더군다나 1944년도에는 만주지방의 활동내용도 없구요..--사용자:pba3321 2009년 10월 11일 (일) 03:12 (KST)
:: 정규군대 맞습니다. 그리고 조선의용군 = 조선의용대 화북지대 입니다. 그리고 먼저 통째로 수정한건 pba씨 아닙니까.. --Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 03:22 (KST)
:: 조선의용대에서 떨어져나온 분파아닙니까..더군다나 이마저도 1944년 7월에 활동내역이 없구요..7월에도 활동한 건 팔로군인데 팔로군까지 독립군으로 주장하시려는 건 아니실테고..그리고 말을 똑바로 하셔야죠..독선적 편집으로 차단 경고까지 받으신 분은 유저님 아니신가요..? 제발 양심적으로 생각해주세요..편집 태도를 지적한 유저가 저밖에 없는지..--사용자:pba3321 2009년 10월 11일 (일) 03:24 (KST)
:: p씨는 가입한지 이주일도 안되지 않습니까.. 전 한달이 넘구요. 그리고 조선의용군은 1945년까지 존속해왔습니다.  --Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 03:37 (KST)
: 제가 본 일주일 동안에도 이렇게 분쟁이 많으시니 그 전에는 오죽하셨겠습니까..그리고 ‘존속’과 ‘활동’의 의미는 엄연히 다르죠..--사용자:pba3321 2009년 10월 11일 (일) 03:43 (KST)
: 존속은 했는데 활동을 안했다는건 무슨 경우죠?? --Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 03:52 (KST)
:정작 그때 복무했던 사람들이 주둔 당시 팔로군만 토벌했다고 증언하고 있습니다..그런데 박정희는 팔로군 토벌작전에도 참여하지 않았다고 증언하고 있구요..
--사용자:pba3321 2009년 10월 11일 (일) 03:43 (KST)
:: 저사람들은 저사람들 사정이구요. 그리고 다른 증언도 있는데요? http://media.daum.net/culture/others/view.html?cateid=1026&newsid=20050516104603800&p=ohmynews --Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 04:00 (KST)
:저사람들은 저사람들 사정이구요라뇨?..도대체 토론 태도가 왜이러십니까? 직접 복무한 이의 ‘증언’보다 당시에 태어나지도 않은 제3자의 주장을 더 신임하시니..도대체 어떻게 말씀드려야 할지요..--사용자:pba3321 2009년 10월 11일 (일) 03:43 (KST)
타 계정과 다중계정이 의심되오며 토론이 없고, 출처제시 없는 일방적인 편집과 되돌리기를 반복하고 있읍니다. 관리 요청에 찬성합니다. --100범 (토론) 2009년 10월 16일 (금) 13:49 (KST)

**중재 요청**
몇십분이면 끝날줄 알았는데 헐.. 무서워라 저 이제 지쳐서 말이 안나오네요,, 어느 관리자님이 중재요청 바랍니다. --Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 04:14 (KST)
:적반하장도 유분수죠..여태까지 토론내역이 증명해줄꺼라 봅니다..--사용자:pba3321 2009년 10월 11일 (일) 03:43 (KST)
: 몇만명 되는 군대가 존속은 했는데 활동은 안했다는 것과 신동아라는 저명성 있는 언론이 객관성이 떨어진다는 억지를 붙이시면서 이러시는건 아닙니다. 관리자한테 문의하겠습니다. --Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 18:09 (KST)
:박정희 복무시기인 1944년 7월 이후 제8단이 주둔한 열하성 부근에서는 팔로군을 제외하고는 독립군 활동내용이 없습니다..이건 제가 근거를 붙여 설명했구요.(.).. 일간지 특성상 객관성과 사실성이 일반 신문에 대해 부족할수 있다는 내용을 설명한 것을 왜 자꾸 유저분에게 유리하게 말을 만들려고 하시나요..얼마든지 문의하세요..--사용자:pba3321 2009년 10월 11일 (일) 10:30 (KST)

**사용자:Radick 분란 조성 행위에 대한 경고 요청**
반대의견만 제시하면 상관이 없겠으나, 의견제시뿐만아니라 이미 위키백과 관리자님이 처리하신 사건에 대해서 분란을 조성하고 있습니다. 불필요한 분란행위는 충분히 경고및 차단 대상이 될수 있습니다. 이에 대해 처리해 주셨으면 합니다. 기업은행 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 11:07 (KST)
분란의 기준이 무엇인지 되묻고 싶습니다. 오히려 의견제시에 대해서 차단이나 경고를 얘기하며 의견제시를 가로막는 쪽이 저인 건가요? 저 위의 부분에서도 나온 것처럼 이미 처리하신 사건에 대해 제가 남긴 커멘트에 다른 사람들이 다중 계정이니 최측근이니 하며 제 반대의견에 대해 트집을 잡고 흑백논리식의 의견을 제시한 것에서 제가 한마디를 더 하게 되고 그것에 대해 '끝났으니 얘기하지마' 식으로 의견 제시를 차단한 쪽이 저였나요? 상대방이 사건 해결에 있어 자신들의 할 이야기는 다 했다가 막상 반대의견이 나오자 상대방을 함구하고 모함한 것에 대해선 기업은행님은 침묵하시면서 저에게만 분란이라 얘기하신 것은 무슨 이중잣대이신 것입니까? 오히려 기업은행님이야말로 과도하게 상대방에 대한 제재를 얘기하며 타인의 의견 제시를 부당하게 입을 틀어 막으려는 처사로 밖에 보이지 않습니다. 이의를 제기할 부분이 있으면 해당 당사자를 먼저 설득하시길 바랍니다. 오히려 이런 식으로 틈만 나면 제재 요청, 틈만 나면 경고 요청하는 이런 식의 태도가 오히려 인신 공격같은 토론 태도보다 더 나쁘다고 생각합니다.  --Radick (토론) 2009년 10월 11일 (일) 14:24 (KST)
:요청자는 부적절한 사용자이름으로 차단됐습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 10월 11일 (일) 14:33 (KST)

**사용자:Jws401 차단 요청**
사용자 Jws401님은 서울시내버스 관련 문서 편집과정에서 Lwb1984님과 저에 대해서 사용자토론에서 감정적인 행동으로 피해를 불쾌감을 야기 했으며 타인의 의견마저 화풀이 혹은 인신공격으로 매도하는 등 최소한의 예의조차 지키지 않는 태도를 보였습니다. 자신의 위반 행위에 대한 반성은 커녕 오히려 문제를 제기한 회원에 적반하장격으로 나오고 있는 등 반성의 태도 조차 보이지 않고 있습니다. 마치 자신의 의견을 자의적으로 자신에게 유리하게 해석하여 자신의 의견에 반대되는 의견은 일방적으로 묵살하다시피 하고 있습니다.  이 부분에서 개인적 감정을 내세워 타인의 토론방에 도배하다 시피한 행위 역시 징계 사유가 충분하다고 판단됩니다.--Bsw0925 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 20:09 (KST)
저도 그러한 경우를 당한 적이 있습니다. 제가 일부 흥분하여 감정적인 표현을 낸 적은 있어도, Bsw0925 님의 경우처럼 제가 타협안을 제시하여도 Jws401 님께서는 고집만 피우고 있습니다. 잘못되었다면 받아들이고 수정해야 하는 모습이 있어야 하는데 그러하지 않아서 감정적으로 유발하는 원인이 되지 않았을까 생각합니다. 저도 이에 찬성합니다. -- Blue Gold (토론) 2009년 10월 11일 (일) 22:59 (KST)
# 잘들 노시는군요. 해당 문서는 공식적인 토론 페이지에서 토론을 거쳤고 해당 논리를 충분히 입증하지 못하였으므로 그렇게 하는 것으로 간주된 것입니다. 그게 맘에 안 드셨다면 토론에서 제대로 된 의견을 피력하셨어야죠. 고집이라고요? 잘못되었다고요? 님이 잘못되었지요! 의견 피력도 하다 말고 그저 사라진 다음에 잘못되었다고 떼를 쓰신다...? 님이 되돌려야만 할 필요성을 입증하지 못한 것 아닙니까! 그 책임을 왜 남한테 뒤집어 씌우십니까? 제대로 된 토론은 하지도 않고 협박이나 하시고 그게 안 먹히니까 남 모르게 생매장을 하시는군요! 
# 다음 두 항목을 통해서 이 두 사용자의 행적을 고발합니다. 사용자 Bsw0925의 행각은 엽기적이기까지 합니다. 
# Lwb1984 사용자가 저지른 잘못(비교적 경미): 위키백과토론:위키프로젝트 버스#현재 시범적으로 입력 중인 정류소별 안내에 관하여 문서에 따르면 Lwb1984 사용자는 마지막 의견에 대한 이의를 제기하지 못했습니다. 이미 찬성 있는 의견이 있는 상태에서 반대하는 사용자가 뚜렷한 이유를 제시하지 못하였으므로 이는 더 이상의 반대 이유를 찾지 못한 것이 됩니다. 그래서 해당 문서들을 더 이상 편집하지 않았습니다만 다른 사용자의 차단 요청 조치에 이런 식으로 심정적인 요소에 근거해서 동조한 것은 잘못입니다. 
# Bsw0925 사용자가 저지른 잘못(매우 심각): 이 사용자의 행적은 아주 볼만합니다. 이 사용자는 위키백과토론 버스프로젝트의 공식적인 토론 페이지의 일부분인 위키백과토론:위키프로젝트 버스#현재 시범적으로 입력 중인 정류소별 안내에 관하여 페이지에서 현 시점까지 아무런 이의 제기를 하지 않았습니다. 또한 이 사용자는 해당 건에 대하여 자신의 그릇된 행위에 대해 잘못을 시인(인정)하고 사과하기도 하였습니다. (사용자토론:Jws401#서울시내버스 472번 부분 참조) 이 상태에서 별다른 합당한 근거 없이 차단 조치를 한 것은 범죄 수준의 잘못이 됩니다. 바깥 세상에서의 일로 비유한다면 거의 청부살인 수준이 되지요. 앞에서의 설명 내용으로 볼 때, 해당 사용자는 위키백과의 차단 요건을 떠나 보편적인 도덕률을 심각하게 훼손하였으므로 Bsw0925 사용자에 한해서 차단을 신청하는 바입니다. 지워진 것으로 처리한 부분에 대해서는 맘대로 판단하십시오. 위키백과의 지침에 어긋난다고 판단하여, 없는 것으로 처리하였고, del 문법을 쓰는 것이 또 위키백과의 편집 원칙에도 맞습니다. 
# 지금까지의 토론은 인신 공격이 아닌 그 주제에 관한 정돈된 생각을 피력한 것입니다. 이에 대해 비난하는 것은 그릇된 행위입니다. --Jws401 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 23:31 (KST)-  모두 진정해 주세요. 토론은 결과를 빨리 내기 위한 것이 아니라, 최대한 바람직한 결과를 내기 위한 과정입니다. 급하게 결과를 내려고만 하면 감정이 격해지게 되고, 바람직한 결론 도출과는 멀어지겠지요. 위키백과토론:위키프로젝트 버스에서 좀더 충분한 시간을 두고 토론하시기를 바랍니다. 자신이 중요하다고 생각하는 것 만큼 다른 사람도 중요하다고 생각하는 것이 있으며, 그것은 사람에 따라 다를 수 있습니다. "이해시키려고만" 하지 마시고, "이해하려는" 자세를 가져 주세요. 이러한 상황에서는 "과감한 편집" 보다는 "충분한 토론을 거친 후의 편집"이 무엇보다도 중요하답니다. 관계되신 분들 모두 그렇게 큰 죄를 지으신 것도 아니고, 입장 차로 대립하다 보니 이렇게 되신 듯 한데, 좋게 해결되길 바라며 반대합니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 12일 (월) 14:42 (KST)-  저역시 람다람쥐 님과 같은 생각입니다. 토론은 더 좋은 결과를 얻기 위한 과정일 뿐이지, 감정을 내세울 필요는 없습니다. 상대방과 의견이 맞지 않는다고하여 차단을 요청하는 것은 결코 좋은 결론을 얻을 수 있는 과정이 아닙니다. --Min's (토론 / 기여) 2009년 10월 12일 (월) 20:52 (KST)

**사용자 Bsw0925 차단 및 Lwb1984 주의/경고 부여 요청**
# 정류소 편집 방식은 해당 토론 주제 페이지에서 이미 찬성한 사용자가 있으며, 반대한 사용자 Lwb1984도 마지막 부분에서는 뚜렷한 반박 근거를 찾지 못해 시행해도 무방한 것으로 판명난 사안입니다. 
# 사용자 Bsw0925는 공식 토론 페이지에서 뚜렷한 의견 제시도 하지 않은 상태에서 빈약한 근거를 토대로 협박성 행동만 일삼았습니다. 빈약한 근거로 차단 신청을 한 것도 큰 죄가 되지만 앞의 부분에서 제기하였듯이 1) 자신의 행동에 사과를 하였으며 2) 공식적인 토론 페이지에서 아무런 의견을 제시하지 않은 상태에서 제멋대로의 행동을 하였습니다. 이의가 있으면 먼저 프로젝트 페이지 등 보다 여러 유저가 있는 곳에서 토론을 거치는 것이 순서이거니와 앞의 1)의 항목에 기술한 행위는 도저히 용인될 수 없는 일임에 분명합니다. 명확히 하건대, 매우 극악무도한 행위들입니다. (위키백과에서 징계를 논할 때는 그 죄에 관해 논하는 것이 원칙이므로, 규칙을 감안하여 이 정도로만 적겠습니다.) 
# 그저 사용자 토론에 협박성 게시글이나 올리고 그게 먹혀들어가지 않으니 차단 문서에 글이나 올리는 유저는 위키백과에 있을 자격이 없습니다. 따라서 이 사용자에 대해서는 장기간 또는 영구적인 차단을 요구하는 바입니다. 이와 더불어, 토론 페이지에서 별다른 최종적인 결론을 내지 않았음에도 불구하고 이를 어기고 제 멋대로 의견을 피력한 Lwb1984 사용자에게는 주의 또는 그에 상응하는 조치를 내려주실 것을 요청합니다. 두 유저의 잘못에 관한, 보다 상세한 이유는 바로 위의 주제에 적시하였습니다. 
--Jws401 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 23:35 (KST)-  위키백과:사용자 관리 요청/2009년 10월#사용자 Bsw0925 차단 및 Lwb1984 주의/경고 부여 요청과 같이 반대합니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 12일 (월) 14:44 (KST)-  저 또한 람다람쥐 님과 같은 생각이며, 위키백과:사용자 관리 요청/2009년 10월#사용자 Bsw0925 차단 및 Lwb1984 주의/경고 부여 요청에서 밝힌 사유와 같은 이유로 반대합니다. --Min's (토론 / 기여) 2009년 10월 12일 (월) 20:53 (KST)

** 211.173.131.140 차단 요청**
포르투갈 문서에 대한 반달 행위 --엔샷 (토론) 2009년 10월 12일 (월) 02:30 (KST)-  반달 행위 증거 링크
노르웨이 문서에도 장난을 쳐 놓았군요 -_-ㅋ --엔샷 (토론) 2009년 10월 12일 (월) 02:34 (KST)-  노르웨이 문서 반달 행위 증거 링크

**사용자:Youn8691 차단 재요청**
 재요청한 사유
# 토론문서 삭제를 통한 토론회피 총 6회.
#  Hyolee2 님에 대한 인신공격.
#  토론문서 일부삭제.
# 사용자:박승현님에 대한 인신공격-'출처가 궁금하면 신문기사 뒤져보시죠. 다 나오거든요? 당신, 한나라당 당원입니까?','출처표기했습니다. 이제 됐나요? 더 이상은 출처운운하지 마세요'
# 5∙18 광주 민주화 운동문서에서 다른 편집자에 대한 인신공격및 폄하 발언
# 사용자:100범님에 대한 인신공격-'개나 소나 다 출처틀 붙입니까? 군산에 주한미군 기지 있는거는 검색하면 다 나오는데요?'
# 사용자:Jonsoh님에 대한 인신공격 = '오지랖 넓은거 자랑하려면 다른데나 가서 하시고, '재미있게도 노시는군요' 등이 욕이라고 하는거보니 얼마나 귀하게 자랐는지 궁금하네요'
# 사용자토론:221.184.39.253에게 욕설 사용 - '쪽바리 하류인생아 꺼져라. 인생 그따위로 살고 싶니? ㅉㅉㅉ'
# 신천중학교/서울천동초등학교 문서에서 총의를 무시한채 의견없이 무차별로 문서이동
# 서울천동초등학교 사건-사용자들의 총의를 무시함.
# 위키백과:사용자 관리 요청/2009년 8월#사용자:Youn8691의 인신 공격에서 H군(관리자)님에게 1차 주의조치 받음
# 하나로카드/경남은행문서에서 중립자님에 대한 인신 공격 - '정체불명의 사용자가 붙인 틀은 신빙성이 없습니다','그따위 소리 하시기 바랍니다'
# 토론:하나은행에서 adidas님에 대한 인신공격-'진짜 우기는게 누군데요?','모르면 가만히나 좀 있으세요.'
# 토론:하나은행에서 위키백과의 편집지침과 총의에 대한 반발 - '도대체 위키백과에서는 출처에 대해서 별의별걸 다 요구하는 희한한 발상이 많은 것 같군요.'
# 하나은행에서 다른 사람의 편집에 대해 무조건 불만적인 태도 - ('누구 맘대로 중립성 결여입니까? 사실을 말한건데요?','이제 출처 적었으니까 더 이상 임의로 삭제할 생각하지 마세요.','위키백과에서 자신의 상식을 이야기 하는 행위 (통상적으로 매년 흑자라는건 총결산을 기준으로 한겁니다-_- 언제까지 설명해야하는건지)'
# 위키백과:사용자 관리 요청/2009년 9월#사용자:Youn8691 경고및 차단을 요청합니다.(하나은행 문서훼손)에서 사용자:klutzy님에게 2차 주의조치 받았음.
# 하나로카드문서에서  다른 사람들의 독자연구 의심하는 문구에 대해 설명도 없이 무차별로 편집을 되돌리는 행위
# 토론:하나로카드에서 예의를 차리지 않음
# 사용자:klutzy님에게 경고를 받았음에도 불구하고 계속되는 감정적 언동과 인신공격
# 사용자:Park4223에 대한 인신공격 & 토론에서 예의를 차리지 않음.
# 위키백과:사용자 관리 요청/2009년 10월#사용자:Youn8691 차단 요청에서 사용자:klutzy에게 마지막 경고를 내림 (찬성:11표/반대:2표/의견:2표)
토론:하나로카드를 지켜보신 사용자 분이라면 아시겠지만, 토론은 전혀 진전이 없었고, 당사자인 Youn8691분은 타 사용자 분의 의견을 거의 무시한 채 토론을 진행하고 있었습니다. 물론 제가 토론에 참여한 당사자라 그렇기는 합니다만, 이는 하나은행 사태 때도 지적되었던 내용이고, 더 이상 의미없는 토론에 공동체의 에너지를 쓸 이유가 없다고 보고, 다시한번 사용자:Youn8691의 차단에 대해 다시한번 심사숙고 해주시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 13일 (화) 02:00 (KST)
저는 RedMosQ님이 얘기한 것에 대해서 분명히 답변하면서 토론에 성실하게 응했습니다. 특히 처음부터 토론했던 두 분의 의견을 받아들여서 분량도 줄이고, 오해의 소지가 있는 내용도 삭제한 새로운 구상안을 제시했습니다. 오히려 이 과정에서 저를 시험한답시고 출처를 요구할 필요가 없는 부분까지 언급해서 저를 유도하려 한 분은 RedMosQ님입니다. 그 뒤로는 명백하게 위에서 설명된 부분에 대해서도 두번 세번씩 집요하게 몰아세우지 않았던가요? 막판에는 아예 제가 답변한 것을 무시한채 그냥 지나갔으며, 특히 "겨우 교통카드 누가 먼저 더 만든 것 때문에" 부분이 가장 인상 깊었습니다. 또한, 왜 자꾸 과거의 일을 들먹이는지 의심스럽네요. 옛날 일을 참고해서 차단이 반드시 되어야 한다는 식의 논리라면 저 말고도 차단당할 사람 널렸습니다. Youn8691 (토론) 2009년 10월 13일 (화) 07:34 (KST)
----
도대체 남의 의견은 수용안한 채 나중에는 '책임을 져라' '겨우~ 것 때문에' '사이비 종교 논쟁자 같다' 식으로 토론의 진전을 가로막고 자기 의견을 강요하려 했던 분이 누구인지 궁금합니다. RedMosQ님이 이러한 이유로 Youn8691님을 차단하려 한다면 마찬가리조 RedMosQ님도 차단해야 할 것입니다. 사실상 Youn8691님과 다른 관련자들이 하나로카드에 대한 접점을 찾던 도중에 갑자기 찾아와서 일일히 출처를 빙자삼아 시비를 걸어 왔고 그것에 대해 제가 비판하니까 '시험하려 했다'고 기만한 쪽이 누구입니까? 애시당초 진지한 토론은 커녕 말장난으로 사람을 농락하려 했고 Youn8691님의 논박에 대해서도 그것에 대한 논박이 아닌 부차적인 것으로 급기야 '~에 대한 책임을 져라'식으로 이제 와선 자신이 토론을 못하는 부재를 이런 식으로 차단시켜서 토론 문화를 질식시키고 남의 의견을 틀어막으면서 어떻게든 하나로카드에 대해서 어떻게든 자기가 원하는 방식대로 남에게 강요하는 것은 RedMosQ님입니다. 이런 식으로 자신이 먼저 극단적으로 이 문제를 질질 끌였으면서 다른 사람을 타박하고 급기야 역시나 극단적으로 다른 사람을 토론과는 무관하게 마치 스탈린이 했던 것처럼 손목을 자르려는 님에게 과연 위키백과의 공동체를 얘기할 자격이 있는지 다시한번 심사숙고 해주시길 바랍니다. 또한 어떻게든 Youn8691님에 대해 차단하려고 하시는 분들이 흔히 과거 얘기를 하시는데 경고 조치 이후 하나로카드 토론 문항(그러니까 중간 수정안 이후 논쟁부터)을 보면 저 위에 제기한 문제 부분에 있어 최대한 자제하려고 한다는 모습을 볼 수 있을 겁니다. 오히려 Youn8691님이 왜 RedMosQ님의 수정안이 안 돼는지 조목조목 논박했는데 그런 것이 자기 주장만 주장하고 굽히지 않는다는 이유로 차단 사유가 될까요? 다시 한 번 말하지만 토론과는 다른 경우로 다 돼 가는 토론에 분란을 조장하고 이런 식으로 극단적으로 표명하며 자신의 토론 역량의 한계를 드러내는 건 RedMosQ님입니다. 만약 이러한 것을 간과한 채 Youn8691님을 차단한다면 앞으로 위키백과 사용에 있어 토론문화는 질식될 것이고 자기 의견과 맞지 않는다고 이런 식으로 단체 토끼 몰이식 차단 남발이 정당화 될 것입니다. 마지막으로 과거 일까지 거론해서라는 논리라면 그런 식으로 따지면 Youn8691님보다 더한 경력의 사람들도 현재까지 왕성한 활동(?)을 하는 것은 무엇입니까?Radick (토론) 2009년 10월 13일 (화) 07:05 (KST)
Youn8691님보다 더한 경력의 사람들중 현재 왕성한 활동을 하는 사용자는 누구인가요??--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 13일 (화) 12:11 (KST)
:그것까지 제가 일일히 예시와 답변을 얘기했다가 현재 Youn8691님과 유사한 사례에 직면할 것 같네요... 그리고 굳이 설명을 하지 않더라도 Youn8691님을 제외한 다른 차단 사례를 봐도 알 수 있을 것 같네요... 그런 것을 죄다 열람을 하면 오히려 Youn8691님에게만 너무 과하고 히스테릭하게 반응하는 것 같다는 느낌이듭니다. 아무튼 모두들 일일 드라마를 보는 것 같은 극단적인 대처보단 이성적으로 토론하며 해결하길 바랍니다.Radick (토론) 2009년 10월 13일 (화) 12:23 (KST)
토론:하나로카드의 내용을 읽어봐왔습니다만, youn8691님께서는 토론을 어떻게 해결하려고 노력하기 보다는 오히려 타 사용자 분에게 분란만 조장하고 있는 것 같습니다. 다른사용자가 지적한 내용에 대해 자신의 주장을 끝까지 굽히지 않는다는 뜻은 토론을 하지 않겠다는 뜻으로 간주될 걸로 파악됩니다. 법과학교 (토론) 2009년 10월 13일 (화) 07:20 (KST)
공동체 분란이 계속된다면 어쩔 수 없습니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 13일 (화) 12:32 (KST)
토론의 의지가 없어보이는 사용자입니다. 차단신청에 찬성하며 차단까지 가지 않더라도 중징계가 필요하다 생각됩니다. --100범 (토론) 2009년 10월 16일 (금) 13:50 (KST)
누가 누구더러 그런 소리를 하는건지 의문이네요. 자신을 돌아보시기 바랍니다. 결론이 났는데 의견을 제시하는건 또 뭡니까? Youn8691 (토론) 2009년 10월 20일 (화) 22:19 (KST)
기각 처리해야 될것 같습니다. 마지막으로 kluzty님이 경고 하신 상황에서 전혀 달라지지 않은 요건입니다. --H군 (토론) 2009년 10월 13일 (화) 23:05 (KST)

**사용자:Dahman 잠시 편집 금지**
훼손이 계속 되는군요. 한두시간 편집 금지 조치 바랍니다. --케골 2009년 10월 13일 (화) 10:02 (KST)
  욕설까지 한 사용자이므로 1주일 차단했습니다. -- 리듬 (토론) 2009년 10월 13일 (화) 10:20 (KST)

**사용자:Bsw0925 차단 또는 주의 재차 요청**
다음은 위키백과에서 공식적으로 채택하고 있는 백:인신 문서에서 인신 공격의 사례로 제시하고 있는 내용입니다. 
Bsw0925 사용자는 사용자토론:LambdaCorp#정말 어이없습니다. 페이지에서 다음과 같은 내용의 글을 개제하였습니다. 

이 말에는 이 사용자의 행위가 아닌 이 사용자 자체를 문제삼는 마인드가 내포되어 있습니다. (위에 인용한 내용은 전체 내용이 아닌 일부분이므로 꼭 위의 링크로 들어가셔서 확인해주셨으면 합니다.) 위키백과 외부에서의 사건을 위키백과 내부에서의 문제를 키우는 데 악의적으로 이용하였으며, 그 또한 인신공격의 수단으로 사용되었으므로 이에 차단 또는 주의를 재차 요청합니다. 이 사용자의 경우, 자신의 사용자 페이지에 2008년 6월부터 위키백과에서의 편집을 시작하였다는 내용이 명시되어 있는 것으로 보아, 편집을 시작하지 얼마 되지 않았다고 보기도 어렵습니다. 
또는 주의라는 내용을 기입한 것은 람다람쥐(사용자:LambdaCorp) 님의 강력한 의견(즉, 더 이상 일이 커지지 않기를 원하는 의견)이 반영된 것입니다.
사실 두 분의 반대 의견을 읽어본 시점에서 이 사건을 종결하고자 마음을 먹었었지만 이런 식으로까지의 오만불손함을 보이는 사용자:Bsw0925와는 위키백과에서 같이하기 힘들 듯 싶습니다. 아무쪼록 이 사용자가 휘두르고 있는 횡포가 종식되기만을 바랄 뿐입니다. 람다람쥐님의 의견대로 더 이상의 에너지 낭비가 없었으면 좋겠습니다. 
첨언. 네이버 영구탈퇴 말입니까? 네, 맞습니다, 실제 운영진으로의 업무를 수행하다가 상위 운영진과의 마찰이 있어서 탈퇴되었었지요. 그런데 위키백과 외부에서의 반(半) 사적인 일이 이 곳에서 들먹여진다는 것 자체가 심히 불쾌하군요. 이 모든 행적이 어떤 이유로 차단 의견의 근거가 된다고 보는지는 위에 기술하였습니다.--Jws401 (토론) 2009년 10월 13일 (화) 11:15 (KST)
# 일단 위키백과 외부에서 무슨일을 하든 '참고'는 할 수 있을뿐, 그 행위를 가지고 비하 등의 행동으로 이어져서는 안 것입니다.
# Bsw0925님 및 Jws401님의 차단 요청을 기각 처리 합니다. 차단은 이런 수단으로 사용하는 것이 아닙니다. --H군 (토론) 2009년 10월 13일 (화) 23:04 (KST)

**厚狭原彰鋼 차단요청**
.부적절한 사용자 이름이므로  차단요청합니다. (厚狭=あさ,原=はら,彰=しょう,鋼=こう.여기까지 오면 누구인지는 압니다.) SUL----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 10월 15일 (목) 13:35 (KST)
:ja:User:厚狭原彰鋼에서 보고 비밀번호가 공개된 계정의 가능성이 높습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 10월 15일 (목) 14:59 (KST)
:거부 아직 한국어 위키백과에선 문제가 될 만한 편집을 한 적이 없군요. 주시하도록 하죠. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 10월 15일 (목) 21:37 (KST)
::남의 계정을 탈취하고 있는 사점으로 문제. 이 계정 제체가 탈취된 계장입니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 10월 16일 (금) 09:04 (KST)
:::실례지만, 정확하게 무슨 의도로 그리 말씀하시는지 잘 모르겠군요.:) --Š.ßULLET. (토론) 2009년 10월 16일 (금) 23:54 (KST)
::::이 계정은 일본어판에서 2009년2월25일에 비밀번호 공개로 차단되어 있습니다. 그러나 2009년 9월말에서 다른 언어판에서 일본어판과 전혀 다른 편집 경향이 보이는 것입니다.  일본어판에서, 영어판에서 , 중국어판에서----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 10월 17일 (토) 09:30 (KST)
:::::아직도 비번을 안 바꿨습니다! 계속 厚狭原彰鋼사용자가 비번을 바꾸지 않았습니다. 한국어 위키까지 제가 이걸로(악의적 목적X) 로그인하고 들어갔다 나올 정도였습니다. 빨리, 아이피 사용자들의 못된 행동을 저지할 수 있게 차단을 부탁드립니다. 제발좀 부탁드립니다. --위키백과광팬 박틱스짱또6(토론)(기여 현장)(아무 문서나)메일 2009년 11월 8일 (일) 15:48 (KST)
:뜻은 아침은들 분향이네요. 이름은 문제가 되지 않습니다.--위키백과광팬 박틱스짱또6(토론)(기여 현장)(아무 문서나)메일 2009년 11월 8일 (일) 16:49 (KST)
::그렇지 않습니다. 옴진리교의 교주와 같은 이름입니다. 그리고  トリノ特許許可局이나  비번이 공개되어 있는 가능성이 큽니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 11월 9일 (월) 13:38 (KST)
:아 맞다!옴진리교......그 교주군요.... 어쩌나.. 그냥 강티시킵시다!--위키백과광팬 박틱스짱또6(토론)(기여 현장)(아무 문서나)메일 2009년 11월 12일 (목) 21:55 (KST)

**사용자:Dlawndud2002 차단 요청.**
토론:신천지예수교 증거장막성전에서 문서에 관한 토론이 아니라 종교토론을 하면서 '이단'이니 '정통파'니 하는 말로 상대방을 자극하기에 '이 곳은 종교토론을 하는 곳이 아니라 문서에 대해 토론하는 곳이니 종교토론을 하지 말아달라'고 했더니, 제 사용자토론(사용자토론:kjskjs0504)에다가
kjskjs0504님께서는 다른 사용자들과도 시비성 문서가 많네요? 저희는 신천지 문서에 대해서 토론하고 있었습니다. 근데 무슨 말씀이신지 kjskjs0504님께서 알레르기가 있는건 알겠지만 왜 굳이 알레르기가 도지시려고 신천지 문서에 와서 글을 보시는지 모르겠네요? 어떤 불순한 의도가 있으셔서...Mr.Julian Lim (토론) 2009년 10월 15일 (목) 17:21 (KST)
라고 적어놨네요. 불순한 의도? 문서에 대한 토론? 이단이니 정통파니, 유일한 진리인 성경이 어쩌고 하는 소리가 어떻게 문서토론이 된단 말입니까? 무엇보다 저 '불순한 의도'라는 말은 정말 기분이 나쁘군요. 해당 사용자는 저번에도 제 사용자 토론에다가 
기독교와 개신교에 차이부터를 아십니까? 비종교인이 종교인보다 그 종교에 대해서 더 잘안다고 생각하십니까? 뭔가 착각하고 계십니다. 그리고 비종교인이 아니라 신천지 회원이신가보네요? 신천지를 그렇게 두둔하시는걸 보니까. 천주교(캐톨릭)에서도 이단이라고 규정한 신천지를 뭔줄아시고 두둔하시는건지 몰라도 신천지에 대한 개신교인들의 저지를 막지 말아주시겠습니까? 신천지는 엄연한 이단이며, 겉으로 티나지 않게 교묘히 행동합니다. 신천지에게 소송걸고 시위하는 이들중에는 기독교인이 아닌 사람도 많습니다. 그리고 성경을 한번 읽어보시고, 신천지 교리(?)와 무엇이 다른지 한번 살펴봐주세요. 애초부터 교주라는건 존재하지 않습니다. 그리고 예수님은 살아계신 하나님의 아들이며, 절대 선지자가 아닙니다. 이점 알아주시기 바랍니다. 그리고 종교도 없는분이 종교에 관심을 가지는 약간 모순적인 일도 있군요. 그리고 카이스트 다니시면 한번 뵐까요? 저도 대전사는데, 좀공격적인 발언일순 있겠지만 원래 카이스트 다니는 사람들은 다 건방진가요? Mr.Julian Lim (토론) 2008년 10월 31일 (금) 23:32 (KST)
라고 썼던 전력이 있는데, 그냥 그러려니 하고 넘어갔더니 아직도 개선의 여지가 없군요. 차단해주시길 바랍니다. Kjskjs0504 (토론) 2009년 10월 15일 (목) 18:15 (KST)
 1년 전 글에 대해서는 이미 사과를 했고, 이번 불순한 의도라는 인신공격성 글에 대해서는 사과를 드립니다. 그리고 이단 알레르기에 대한 글은 Kjskjs0504님께서 있다고 문서에 작성하셨기 때문에 인용을 한것 뿐입니다. 신천지문서 토론에 관해서는 개신교총회, 예장 통합, 합동에서 신천지를 이단으로 규정했구요  국회도서관에도 신천지에 대한 이단 학위논문이 있기에 이단 탭을 달았는데 자꾸 문서를 지우는데 어떻게해야 합니까?
:  받아들일 생각 없구요. 관리자의 판단을 기다리겠습니다. 그리고 끝까지 문서토론을 하는 곳에서 문서에 대한 토론이 아닌 다른 문제로 분란을 일으킨 건 인정하지 않는 거군요. Kjskjs0504 (토론) 2009년 10월 15일 (목) 20:43 (KST)
::  토론란에 이단 시비 문제로 토론한 것 외에는 다른 문제로 분란은 없었습니다. 각 종교 종파 문제로 이단이다 아니다 토론하는 것은 그렇게 큰 문제가 아니라고 봅니다. Mr.Julian Lim (토론) 2009년 10월 15일 (목) 21:25 (KST)
:::  정말 이해를 못하시나본데, 그 '이단 시비 문제'라는 게 문서와 상관없는 '분란'이라는 겁니다. 참, 그리고 이단, 정통이라는 말은 명백한 POV가 담긴 용어로서, 장애인과 비장애인이 아니라 비정상인과 정상인으로 부르겠다는 식이나 다름없는 말입니다. "이단"이라는 말에 담긴 무게를 좀 생각해보길 바랍니다. 그 이름 아래에서 몇 명이 죽어갔는지, 적어도 그 몫숨값이라도 말입니다. Kjskjs0504 (토론) 2009년 10월 15일 (목) 21:37 (KST)
::::  여기는 차단을 진행하는 곳입니다. 여기서 이단이라는 단어에 대해서 토의 하시지 말고 제 토론탭으로 와서 해주세요. 그리고 용어의 사용은 그 사용자가 어떤 목적으로 사용하냐에 따라 달려있습니다. 시간이 흐르고 세상이 변합니다. 지금 이단이라는 말에 목숨이 걸려 있지는 않습니다. 그리고 저는 신천지와 개신교 각 교파들과는 엄현이 다르다는 것을 말씀드리고 싶고 신천지가 개신교라고 하는것은 잘못되었다. 라는 것을 말씀드리고 싶은겁니다. 하지만 신천지는 자신들도 개신교의 한부분이고 자신들의 진리만이 맞다고 하는데 개신교 입장에서 보면 이단이 맞거든요. 가령 줄리안교를 세웠다고 합시다. 하지만 설명하는 내용을 들어보면 불교의 교리(진리)와는 전혀 다릅니다. 그런데 제가 저도 불교의 일부분이고 불교의 교파가 맞다고 하면 불교측에서는 뭐라고 할까요? 이단이라고 합니다. 똑같은 이치라고 보시면 됩니다. 그래서 기독교의 교리와는 다르며 기독교에서는 이단으로 본다는 중립적 시각인 탭을 쓴것입니다. "종교A의 공식적인 입장에 따르면 종교B를 이단이라고 한다." 라는 글이 중립적 시각이 아니라고 할 수 있나요? 아, 그리고 백과사전은 중립적인 시각에서 쓰이는 글이라서 그 이단이라는 이름 하에 죽어갔던 사람들까지 생각해 주지 않습니다.Mr.Julian Lim (토론) 2009년 10월 15일 (목) 22:33 (KST)
:::: 전 더 할 말 없습니다. 관리자가 알아서 판단하겠죠. Kjskjs0504 (토론) 2009년 10월 15일 (목) 22:38 (KST)
 다른건 다 그렇다 쳐도 정치적인 사상의 차이를 가지고 상대방을 비하하는건 저분의 특기더군요. Youn8691 (토론) 2009년 10월 15일 (목) 18:47 (KST)
 저는 정치적인 사상의 차이를 가지고 상대방을 비하한 적은 한번도 없습니다. Mr.Julian Lim (토론) 2009년 10월 15일 (목) 19:09 (KST)
 종교적 관점 때문에 차단이나 불이익이 주어져서는 안됩니다. 어느 종교의 신앙과 교리가 정답이라는 근거도 희박한데, 종교적 관점이 다르다는 이유로 차단신청하는 것은 중립성의 원칙에도 위배되는바, 가결되어서는 안된다고 생각합니다. --100범 (토론) 2009년 10월 16일 (금) 13:44 (KST)
: 차단 신청은 종교적 관점 때문이 아니라 저 불순한 의도라는 말이 인신공격에 해당하기 떄문에 한 것입니다. Kjskjs0504 (토론) 2009년 10월 16일 (금) 23:22 (KST)
: 말씀이 달라지고 계십니다. 인신공격으로 차단을 신청하신게 아니라 토론에 대한 분란으로 차단을 신청하셨다고 하셨지 않으셨습니까? Mr.Julian Lim (토론) 2009년 10월 17일 (토) 00:40 (KST)
:: 제가 언제요? 전 분명히 '불순한 의도'에 강조표시를 했고, 해당 표현이 기분나쁘다고 했으며, 문서토론 페이지에서 종교토론하는 것을 '지적했더니' 는 사건의 설명일 뿐입니다. 그리고 사실 두 이유 모두 차단감이 된다고 생각합니다. Kjskjs0504 (토론) 2009년 10월 17일 (토) 00:55 (KST)
 Kjskjs0504님과 그전에도 같은 일로 분쟁일어나서 차단 당했는데, 그랫을 만 하군요.%Les Templiers% et %Templiers Noirs Discussion Histoire 2009년 10월 17일 (토) 08:40 (KST)
 위키백과에 들어온 이래로 한번도 차단의 경력이 없습니다 Mr.Julian Lim (토론) 2009년 10월 17일 (토) 14:51 (KST)
:   에 뻔히 나와있는데 거짓말 까지 하는 군요.%Les Templiers% et %Templiers Noirs Discussion Histoire 2009년 10월 17일 (토) 14:54 (KST)
 음? 저도 모르는 차단기록이 있었네요? 근데 저게 Kjskjs0504님과 분쟁으로 인해 차단 된것은 아니라고 봅니다. Mr.Julian Lim (토론) 2009년 10월 17일 (토) 18:06 (KST)
과거에도 행동을 함부로 하셔서 차단된 적이 있으신 걸로 기억하는데, 당사자께서는 어떻게 생각하시는지요? --Š.ßULLET. (토론) 2009년 10월 17일 (토) 19:50 (KST)
과거에는 확실한 잘못이었지만, 이번에 당하는 차단은 불합리 하다고 생각됩니다. 이유인즉, 저는 신천지가 한국기독교총회에서 이단으로 규정되있기에 신천지 문서에 A종교(기독교)가 공식적으로 B종교(신천지)를 이단으로 규정했다. 라는 글을 썼습니다. 그런데 신천지 신도들이 문서를 자꾸 훼손 함에 토론장에 가서 글을 썻습니다. 그런데 이단 알레르기가 있다고 하시는 Kjskjs0504님께서 오시더니 이단으로 부르는 것은 잘못되었다 어쩐다등 여기서 이단을 논하지 말라는 등의 글을 쓰셨습니다. 하지만 당연히 토론장에서 "이것이 이단으로 규정되있는 만큼 문서에 등록해야한다"는 정도의 토론은 당연하다고 봅니다. 그리고 교리에 대한 말도 오고갔는데 토론장에서 교리 토론은 잘못됬다는 것을 인정합니다. Mr.Julian Lim (토론) 2009년 10월 17일 (토) 19:58 (KST)
:종교적 이야기가 아니라, 자신의 토론 태도에 대해서 더 할 이야기가 없으신가요? 없다면 차단 조취를 취하도록 하겠습니다. --klutzy (토론) 2009년 10월 19일 (월) 11:11 (KST)
::제 토론의 태도에 대해서 잘못이 있었다는 점을 인정합니다. 시정하겠습니다. 그리고 현재 이전에 없었던 신규문서들을 생성중인데 만약 차단이 당하게 되더라도 빠른 복귀로 생성 및 편집을 계속 할 수 있게 해주셨으면 합니다. Mr.Julian Lim (토론) 2009년 10월 24일 (토) 20:49 (KST)

**사용자:Feeling에 대한 차단 요청**
이러한 요청을 하는근거는 다음과 같습니다.
# 본인에 대한 법적인 협박 (백:인신 공격 의거,  증거1) 
# 계속되는 중립적 시각 침해 (백:POV, 백:차단 정책 의거) 
# 타 사용자와의 토론 거부 (사용자토론:Feeling 참조)
# 계속되는 위키백과의 정책 및 지침 위반(이하 백:차단 정책에 의거함)
--RedMosQ (토론) 2009년 10월 16일 (금) 12:11 (KST)
 를 보시면, 토론 없이 자기가 원하는 방향으로 되돌리기만 하고 있다는 점을 알 수 있습니다. adidas (토론) 2009년 10월 16일 (금) 12:23 (KST)
  이번 일에 대해서는 매우 안타깝네요.  해당 사용자의 기여 목록과  개성고등학교의 변경 내역을 확인하시면 해당 사용자가 계속해서 토론도 없고 다른 사용자의 의견도 무시한채 원하는 방향으로 자신의 편집으로 되돌리기를 강행함을 알 수 있습니다. 또한 사용자토론:Ha98574#최원의는 세상이 다 아는 살인범이다.과 사용자토론:Ha98574#91년생과 토론을 한다는 게 무의미하다. 문단을 보시면 해당 사용자 분께서 토론에 불필요한 발언과 상대방을 비하하는 듯한 발언으로 백:인신 공격을 하였습니다. 최소한 반복되는 문서 훼손과 해당 사용자가 자중의 시간을 갖자는 의미에서 일정 기간 차단이 필요하다고 생각합니다. --Min's (토론 / 기여) 2009년 10월 16일 (금) 16:24 (KST)
두 차례에 걸친 백:사관 훼손을 추가합니다. 
: *  1,  2 Endlessrailroad (토론) 2009년 10월 16일 (금) 22:32 (KST) Endless Railroad
2주일간 차단했습니다. 위키백과는 '정의'를 실현 하는 곳이 아닙니다. 또한, 의도가 정당하다고 해서 그 수단을 위반해버리는 행위는 올바르지 못한 행동입니다. --H군 (토론) 2009년 10월 16일 (금) 23:55 (KST)

**사용자:BongGon 차단 요청**
 관리자 신분을 이용 초보사용자를 괴롭힌 점
사용자:개마리 사건(사용자토론:개마리의 역사 참조)에서 타 사용자와 협공으로 사용자:개마리에 대한 공격과 괴롭힘을 하고 사용자:BongGon도 떠난다는 투로 나왔다가 다시 활동하고 있읍니다. 사용자:개마리만 억울하게 괴롭힘을 당하다가 나갔읍니다. 이때 사용자:BongGon은 일반 사용자의 신분이 아니라 관리자 신분이였다는 점에서 정당성이 없읍니다. 
그리고 사용자:BongGon의 발언 중- 강력히 촉구합니다. 어서 이 사용자를 차단해주시기 바랍니다.
자신의 성향과 다르다고 차단요청을 하는 감정적인 발언이 드러나는 부분입니다.  - 이 사용자는 여태껏 논란을 일으켜놓고도 교묘하게 빠져나와 한번도 차단당하지 않은 작자입니다.(백:인신 공격에 해당)
자신과 성향이 다르다고 논란을 일으키고 교묘하게 빠져나왔다는 식으로 사실을 왜곡하였읍니다. 
자신과 성향이 다르다고 무조건 쫓아내려고 하는것이 어떻게 대화이고 토론입니까. 제가 타사용자들과의 분쟁, 되돌리기 등으로 평판이 안좋다는 것은 알고 있으나, 성향이 다르다는 이유로 본사용자가 고수급 사용자에 의해 축출된다면 이는 소수 고수급 사용자들에 의한 횡포라고 저는 생각합니다. 타사용자들과 충돌한 점을 변명하지는 않겠읍니다. 그러나 관리자 신분을 남용하여 초보사용자를 쫓아내고도 자신은 어떠한 책임도 지지 않은 사용자에 대해서도 재제가 필요하오며, 본사용자가 차단되어야 한다면, 이념적인 문제로 본 사용자를 걸고 넘어졌고, 이전에도 사용자:개마리 사건에 대한 어떠한 책임도 지지 않은 사용자:BongGon 역시 함께 차단해 주실 것을 부탁드립니다. --100범 (토론) 2009년 10월 16일 (금) 13:40 (KST)
이전 일까지 끌어와서 차단할 필요는 절대로 없습니다. --더위먹은민츠(발자취) 2009년 10월 16일 (금) 14:33 (KST)
이전 일로 차단신청을 먼저 하였고 인신공격을 한 것은 사용자:BongGon 입니다. --100범 (토론) 2009년 10월 16일 (금) 14:37 (KST)
 우선 요청자분이 해당 사용자분께서 문제의 발언 혹은 행동을 했음을 확인할 수 있는 부분을 링크해주실 수 있나요? --Min's (토론 / 기여) 2009년 10월 16일 (금) 16:25 (KST)
:부터  등 사용자토론:개마리의 역사 참조. 본 사용자에 대한 인신공격은 위키백과:사용자 관리 요청/2009년 10월 참조 --100범 (토론) 2009년 10월 16일 (금) 18:33 (KST)
 차단을 하려는 목적이 뭔가요? 100범님이야말로 남을 쫓아내려는 듯이 차단신청을 남발하고 있다는 생각은 들지 않으시는지요? 9월에는 사용자:부산님을 차단신청 하면서 "확증 없이 본 사용자를 타 사용자와 다중계정으로 의심하였읍니다. "라고 하면서 바로 얼마 전에는 맘에 안드는 사람들 다중계정으로 몰아가기 하셨죠? 그리고 사용자:윤성현님 차단신청 하면서 "당사자는 발언권이 없읍니다. 판단은 관리자가 합니다. 이유없는 반론 제기하지 마십시오"라며 고압적인 어조로 이야기한 바 있으며, H군님이 분명히 "사용자:개마리씨 건은 기각 처리 할 수 밖에 없습니다. 해당 사용자가 이미 떠났고, 어떠한 이의 제기도 없었습니다."라고 1달 전에 언급했음에도 불구하고 또 이야기를 꺼내는 이유가 무엇인지요? 불만이 있으시다면 부디 해당 사용자 토론방에서 토론하시기 바랍니다. adidas (토론) 2009년 10월 16일 (금) 18:41 (KST)
 차단을 찬성합니다. 이 사용자는 계속 악의적 편집을 일삼아왔으며 자신의 주장을 타인에게 강요시키는 글을 자주 써왔던 사용자입니다. 차단 정도가 아니라 계정 자체를 몰수해 주셨으면 좋겠습니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 125.129.194.35 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
 강력히 제가 님께 "사관은 복수의 장소로 이용되는 곳이 아닙니다."라고 지금까지 세 번 말씀드렸습니다. 차단은 문서를 훼손하고 공동체 분란을 조장하는 사용자에게 적합한 것이지요. --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 16일 (금) 21:28 (KST)
: 덧붙여, 지금까지 사관에서 목적에 맞지 않는 차단 신청 - 즉 복수의 목적에 가까운 - 으로 공동체 분란을 여러 번 일으킨 분이 누구신지도 이 페이지를 읽어 보시는 분들 모두가 생각해 주셨으면 좋겠습니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 16일 (금) 21:31 (KST)
::거부 사용자 관리 요청은 결투장이 아닙니다. 이 요청은 거부합니다.:) --Š.ßULLET. (토론) 2009년 10월 16일 (금) 22:27 (KST)
:::도대체 다시 이 문제는 거론하는 이유가 뭔지 모르겠습니다. 이미 기각된 요청을 또 다시 하시려는겁니까? --H군 (토론) 2009년 10월 17일 (토) 00:12 (KST)

**사용자:Yhpdoit 에 대한 경고를 바랍니다.**
위 사용자는 계속 적벽대전의 내용에서 정사 부분을 지우려 시도하고 있으며 연의의 내용만 기술하도록 강요하고 있습니다. 한 번  경고를 주시고 그래도 계속 악의적 편집과 삼국지 정사의 내용을 첨부하는 것에 이의를 제기하면 차단해 주시기 바랍니다. 삼국지는 명백히 정사와 연의가 있으며 이 중 정사가 실제 역사와 비슷하지만 연의는 유비에게 조금이라고 유리하게 기술된 나본 관중의 소설입니다. 그런데도 불구하고 사용자 Yhpdoit 는 계속 정사의 내용을 기술한다고 이의제기를 하고 있습니다.
추가로 정시 오서 태사자전에서는 태사자가 적벽대전이 발발하기 2년 전인 206년 병으로 죽는다고 나오는데 자꾸 연의의 내용만으로 적벽대전에 태사자가 나와야 한다는 쪽으로 생각하고 있습니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 125.129.194.35 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
해당 문서에 대한 토론은 토론:적벽 대전에서 하세요. 사용자 관리 요청은 문서를 심사하는 곳이 아닙니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 17일 (토) 23:23 (KST)

**사용자:Anece20 에 대한 제제요청을 건의하는 바입니다.**
해당 회원의 토론란 - 사랑방에서의 극단적인 발언에 대한 어떤분의 요청글을 보시면 알겠지만,

"우낀 놈들이죠. 사소한 편집만 하고 다니면서 박정희, 이명박 대통령 관련글에는 입에 담지 못할 험한글까지 써대고, 고 김대중, 고 노무현 대통령 관련글에는 거의 뽀글이 찬양집단 뺨칠정도로 찬양하고... 그들의 정체가 참으로 궁금할 따름입니다."
"험한글 쓴 사람들의 기여도를 보니 사소한 편집만하며, 여기저기 다니면서 남들이 열심히 쓴글에 삭제하자고 시비를 걸고 다니시는 모습에 웃음이 나와서.. 진짜 웃껴서.. 진짜 웃음이 나와서 웃낀다고 한건데 비방이라뇨."
"유족이 거부하면 위키백과에서 다 삭제해야 하는 글인가요? 강호순 유족도 강호순에 대해 위키 백과에 서술되어 있는글 거부하는것 같던데 강호순 토론란에 가서도 삭제하자고 좀 해보시죠. 위키백과는 객관적이어야 합니다. 한쪽이 싫다고 해서 서술할 수없다는 논리는 말씀드렸다시피 우낀거죠. 그리고 제가 언제 모든 사람들이 특정 인물을 욕하고 특정인물을 떠 받드는 것처럼 왜곡했습니까?"
라는 식으로 일부 회원들에 대해서 비하적이고 몰상식한 말을 하였습니다. 또한 김대중 전 대통령 친부의혹 관련 문제에 대해서는 유족측(김 전 대통령의 형제, 남매들)이 '대통령가의 사람들'책을 위시한 여러 언론매체와 인터뷰에서 부정한바가 있습니다. 이에 대해서 이것이 심한것 아니냐는 비판에 대해서는 '그런식으로 따지자면 강호순의 유족들이 그를 변호했다고 비판하지 말아야 하는건가'라는 식의 어이없는 주장을 하셨습니다. 일부 몇몇 사람들이 호적문제와 부친 문제가지고 시비를 건것에 대해 김 전 대통령의 유족이 비판한것과, 살인자의 유족이 살인자를 변호한것을 어떻게 동일선상에서 비교하는건지 당췌 이해가 가질 않습니다.
저는 몇차례 이분의 극단적인 언사를 보고 고민을 했지만, '누가 누구를 제제하라는 거죠?' 라는 언사와, 물음표 남발에 의한 맞춤법 개정을 부탁드렸어도 '그따위에 신경쓰지 마시고 주제에 관련된 말씀이나 하시죠' 라는 언사에 대해서 도저히 참지 못하겠습니다. 무엇보다도 저는 그분과의 토론에서 주제에 비껴나간 적이 없습니다.
(사용자토론:Anece20 참조)
이와는 별개로 하나하나 저분의 극단적이고 편파적 주장에 대해서 반박을 해보겠습니다. 첫번쨰의 '우낀 놈들'의 경우, 비판은 좋고, 일부 편협적인 편집을 하시는 분들에 대해서 비판을 하는건 좋은데, 마치 누군가를 겨냥한 것처럼 그런 막말을 하니 기분이 좋을리가 있습니까? 게다가 저를 위시한 김대중편집에 참여한 분들의 경우, 저 분의 말과는 달리 박정희-이명박 항목에 참여하지 않은 분들도 있고, 저같은 경우만 해도 위키피디아에서 여태까지 수정-편집에 참여한 항목은 오로지 김대중 항목과 민주당 항목뿐입니다. 
두번째의 경우 남들이 열심히 쓴글에 삭제를 했다고 하시는데, 확실하지 않은 의혹-의도적으로 깎아내리려는 항목만 지웠지 전체적인 평과와 부분까지 지웠습니까? 과거 로그 기록을 보시면 믿으실수 있을것입니다. 마치 반달리스트처럼 모니 기분이 좋지 않습니다.
세번째의 경우는 위에서도 말했듯이, 김 전 대통령의 형제와 남매가 일부 사람이 주장하는 친부 의혹에 대해서 단호하게 부정하는 것과, 강호순의 유족이 강호순을 옹호한것이 동일선상에서 분류될수 있는 비유입니까? 객관성을 추구해야 하는 위키백과에서 이런 2차원적인 사고를 가진 사람이 존재해서야 되겠습니까? 게다가 자신이 그런 말을 배설해놓고도 내가 언제 그런식으로 매도했냐는 식으로 하는말이 옳은겁니까?
결론을 말하자면, 이분에 대한 제제 - 작성 제한을 부탁드리는 바입니다. 아니면 최소한 저 '우낀 놈들이죠' 발언에 대한 사과를 저분이 하셨으면 합니다. 현재 18일 일요일이고 신청한지 2틀이 지났는데, 밑에 요청건은 답글이 부정적이든 긍정적이든 표현을 하셨는데 이 부분에 답글이 안달린 이유를 모르겠습니다. 답을 해주시길 바랍니다. -- 이 의견을 2009년 10월 16일 (금) 23:22에 작성한 사용자는 Blueknight7 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

**사용자:StormDaebak 차단 신청**
사용자:StormDaebak는 월권행위를 하고 있습니다. 백:사관 문서를 함부로 훼손하는 행동을 하였습니다. 경고차원에서 24시간 차단을 신청합니다. Mr.Julian Lim (토론) 2009년 10월 17일 (토) 05:53 (KST)- (현재) (이전)  2009년 10월 17일 (토) 05:31 StormDaebak (토론 | 기여) (154,952 바이트) (→사용자:Kjskjs0504 차단신청) (편집 취소)- (현재) (이전)  2009년 10월 17일 (토) 05:29 StormDaebak (토론 | 기여) (154,625 바이트) (→사용자:Kjskjs0504 차단신청) (편집 취소)
  2건의 문서 훼손
거부 월권 행위도 문서 훼손도 아닙니다. -- 리듬 (토론) 2009년 10월 17일 (토) 07:51 (KST)
: 역차단 신청 들어갑니다.%Les Templiers% et %Templiers Noirs Discussion Histoire 2009년 10월 17일 (토) 08:38 (KST)

**112.145.20.6 차단 요청**
 사용자:Feeling의 차단 회피입니다. 저의 토론방에 다음과 같은 글을 남겼습니다.  증거1,  증거2 개인적으로는 차단 회피를 근거로 사용자:Feeling의 차단 기간도 늘렸으면 합니다. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 17일 (토) 23:14 (KST)
위키백과는 정의를 실현하는 곳이 아닙니다. 그런 글은 개인 블로그에 쓰시기 바랍니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 17일 (토) 23:15 (KST)
차단된 계정의 회피 접속으로 보여 차단했습니다. --H군 (토론) 2009년 10월 17일 (토) 23:52 (KST)

**사용자:Osunkeun 차단요청**
.신천지예수교 증거장막성전에서 과도한 편집싸움. 24시간으로 6rv. 남에 대한 인신공격.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 10월 18일 (일) 09:35 (KST)2009년 10월 19일 (월) 09:43 (KST)(추가)
 Mr.Julian Lim (토론) 2009년 10월 18일 (일) 10:53 (KST)
 이런 식이라면 사용자:Dlawndud2002과 사용자:Osunkeun을 같이 차단해야 되겠죠. 한사람에게만 잘못이 있다고 여겨지지 않습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 18일 (일) 10:57 (KST)
:  저는 어느 정도선에서 편집싸움을 멈췄습니다. Mr.Julian Lim (토론) 2009년 10월 18일 (일) 21:05 (KST)
: 편집자 각각에 대해 차단을 신청하고 이유를 제시하면 논의와 처리가 용이할 것 같습니다. --케골 2009년 10월 18일 (일) 14:10 (KST)
 사용자:Klutzy님은 위키 관리자로써 10월 18일에 준보호 틀을 부착했는데 사용자:Osunkeun님이 훼손했습니다. 사용자:Osunkeun님이 차단 되어야 합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 19일 (월) 03:53 (KST)
 토론 문서에서 "참 무식한 것도 너무 티내지 말아야 겠지요", "정신들 좀 차리세요", " 나이들이 어려서, 분별력이 떨어지는 것은 알겠는데요. 모르면 배워야 되고요" 라는 둥의 인신 공격을 서슴치 않고 있네요. 그리고 자신의 문제를 합리화 시키려고만 하지, 위키백과 편집에 대해서는 전혀 관심이 없는 듯합니다. 트롤러로 간주하고, 차단해야 합니다. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 19일 (월) 09:16 (KST)
요청사유를 변경합니다. 차단해제기간을 정하지 않는 차단이 타당.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 10월 19일 (월) 09:43 (KST)
 독불장군식의 편집과 토론을 강행하는 사용자로서 차단이 타당합니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 19일 (월) 13:23 (KST)
 인신공격과 독불장군식의 편집은 위키백과발전에 방해됩니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 19일 (월) 16:26 (KST)
 편집및 토론행위가 독불장군식이군요. 이런분은 꼭 차단해야 합니다. 법과학교 (토론) 2009년 10월 19일 (월) 16:30 (KST)
Klutzy님께서 1년 차단하셨습니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 20일 (화) 09:13 (KST)
 잘 되었네요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 20일 (화) 09:15 (KST)
 2시간 차단 후에 1년은 너무 긴 차단 아닌가요? 위키백과를 더 이해할 수 있는 1주일 정도 시간을 주면 좋을 것 같은데요. 악질적인 훼손도 아니고 위키백과의 철학을 이해못하고 있다고 보입니다. --케골 2009년 10월 20일 (화) 14:19 (KST)
: 안타깝습니다만, "이해하려고 노력하는 태도"조차 보이지 않았습니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 20일 (화) 14:35 (KST)
: 악질입니다. 물론 유니폴리보다야 덜하다지만 주제에 맞지 않은 토론 주제로 토론을 회피한 건 사실입니다. 홍보로서 문서를 쓰는 것도 맞구요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 26일 (월) 07:37 (KST)

**특수기능:기여/211.212.119.14 차단 요청**
제 사용자문서에 대한 인신공격 ( 증거) & 사용자토론:211.212.119.14여길 보시면 이 분의 행적을 알 수 있을 겁니다. 빠른 차단 부탁드립니다. 방금 람다람쥐님의 사용자문서도 훼손 했습니다. -_-;;--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 18일 (일) 17:48 (KST)
 위키백과에 야설을 담은 문서를 생성하였으며, 토론 문서도 훼손하였습니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 18일 (일) 17:49 (KST)
: 사용자:Klutzy님이 1주일 차단하셨습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 18일 (일) 18:14 (KST)
::꼬투리는 아니지만 그래도 람다님, 연습장님, 다시보셨습니다. 저는 이런 인간(아...인간이란다..)에게 망할뻔한 적은 여러번(블로그에서)(내 까페에서)있었습니다. 그런데 그 분이 아무리 못된 인간(아..나 요새 왜이래? 중립성을 잃다니..)이라도 이건 또 너무하다 싶습니다. 사과하는 것을 생각합니다. 구슬려 주세요.--위키백과광팬 박틱스짱또6(토론)(기여 현장)(아무 문서나)메일 2009년 11월 3일 (화) 21:59 (KST)

**220.71.72.70 차단 요청**
저의 편집에 대한 인신 공격을 하는군요.  증거물 그리고 말투를 보아하니 61.40.99.248의 다중 계정으로도 의심됩니다.--Ph (토론) 2009년 10월 18일 (일) 18:53 (KST)
해당 사용자에게 주의했습니다. --H군 (토론) 2009년 10월 18일 (일) 22:58 (KST)

**사용자:Lilymint 차단 요청**
사용자:Lilymint (토론 / 기여) 는 위에 차단 신청된 사용자:Osunkeun과 마찬가지로 신천지예수교 증거장막성전 문서를 훼손하고 토론과 경고에 응하지 않았습니다. 과거에 편집했던 것이 되돌려지니 최근에 와서는 문서를 더 심하게 훼손하고 있습니다. 이와 같은 사유로 차단을 요청합니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 19일 (월) 22:03 (KST)
강력히 관리자분의 빠른 차단 부탁드립니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 19일 (월) 22:09 (KST)
  또한 반성하기는 커녕 선교라는 소기의 목적을 달성하기 위해 위키백과의 저작권 정책에 어긋나는 사진을 올리는 무리수까지 두고 있습니다. 토론에 의하여 유지되는 위키백과의 기본 원리를 심각하게 저해하고 있는 사용자로서 차단을 다시 한번 강력히 요구하는 바입니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 19일 (월) 23:13 (KST)
 위 찬성하신 분들과 같은 의견입니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 20일 (화) 08:26 (KST)
Klutzy님께서 1년 차단하셨습니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 20일 (화) 09:20 (KST)

**사용자:Gamechosun에 대한 제제 요청**
어딜 봐도 노골적인 게임조선 공유계정or홍보성 편집 계정입니다만... --포쿠 (토론) 2009년 10월 20일 (화) 00:20 (KST)
  이 사용자의 토론 문서 / 이 사용자의 기여 목록 --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 20일 (화) 00:33 (KST)
  아직 기여 횟수는 1회이며,  이와 같습니다. 이런 걸 가지고 차단 신청까지 하실 필요는 없어 보입니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 20일 (화) 00:33 (KST)
 사용자토론:Gamechosun에 토론을 남겼습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 20일 (화) 08:32 (KST)
기여 내용과 연결지을 때 계정명의 부적절성이 엿보이기는 하나, 현재의 상황만으로는 계정명의 부적절성을 확실히 단정하기는 어렵다고 생각합니다. 그리고 차단은 보충적으로 행사되는 것으로 설령 계정명이 부적절하더라도 그 정도가 심하지 않다면 차단을 굳이 단행할 필요는 없겠습니다. 다만, 차후 홍보적인 기여가 추가된다면 이러한 계정명을 만든 목적과 결부지어 차단 여부를 고려토록 하겠습니다.--hun99 (토론) 2009년 10월 24일 (토) 23:58 (KST)

**사용자:203.230.185.190**
203.230.185.190 로 계속해서 장난성 글들이 올라오고 있군요. 적절히 조치부탁합니다. -- tiens (토론) 2009년 10월 20일 (화) 10:18 (KST)
장난 문서를 생성하고 있습니다. 특수기능:기여/203.230.185.190 참조 바랍니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 20일 (화) 10:44 (KST)
했습니다. --klutzy (토론) 2009년 10월 20일 (화) 10:50 (KST)

**사용자:112.145.35.109에 대한 긴급 차단 요청**
부산 개성중 학생사망사건의 문서 훼손과 법적 협박 및 인신공격( 1,  2,  3), 그리고 차단 회피 계정(사용자:Feeling, 사용자:112.145.20.6) 으로 긴급 차단 요청 -- 이 의견을  작성한 사용자는 59.10.94.216 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
알림 당사자입니다. 저는 Feeling의 무기한 차단과, 사용자:112.145.20.6, 사용자:112.145.35.109의 차단을 요청합니다. 이는 위키백과 내에서의 법적 협박을 금지하는 백:인신 공격, 백:차단 정책에 의거한 요청이며, 이 사태와 관련된 문서들의 준보호를 신중하게 검토해주셨으면 좋겠습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 20일 (화) 13:33 (KST)
기한을 가중하여 설정하여 차단 했습니다. 앞으로 112.145.x.x 대역대 모두를 차단해버리는 광역 차단을 심각히 고려해 보겠습니다. --H군 (토론) 2009년 10월 20일 (화) 22:02 (KST)
이분은 아직도 이러시네요..;; 지난 번에 차단으로 사건이 마무리 된 줄 알았더니 그게 아닌 모양이군요. 제가 위에서 사용자:Feeling 님에 대한 차단 요청 찬성에 대한 근거 중 하나가 백:인신 공격 때문인데, 이에 대해 반성의 시간을 가졌으면 하는 바람에서 차단에 찬성하였습니다. 하지만 아직도 인신 공격을 반복하시고 문서 훼손을 계속 반복하시네요. 반성의 기미를 보이셨으면 좋겠는데 말이죠.. 정말 유감입니다. --Min's (토론 / 기여) 2009년 10월 21일 (수) 04:57 (KST)

**124.138.178.2‎ 차단요청**
LG텔레콤이나 SK텔레콤에서의 번호를 틀린 것에 바꾸는 반달의 계속.현재 차단중인 222.117.57.115의 차단회피입니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 10월 20일 (화) 15:02 (KST)
 차단찬성합니다. 법과학교 (토론) 2009년 10월 21일 (수) 06:29 (KST)
ChongDae님께서 1개월 차단하셨습니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 22일 (목) 02:57 (KST)

**112.145.208.45 차단 요청**
사용자:Feeling의 차단회피계정으로 보입니다. 부산 개성중 학생사망사건과 토론:부산 개성중 학생사망사건에서 RedMosQ님과 Chongdae님에 대한 인신공격을 하는등 피해가 심각합니다. 빠른 차단 부탁드립니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 22일 (목) 20:46 (KST)
덧붙여 H군님의 광역차단을 심각히 고려해보신다고 하셨는데 정말 광역차단 해도 될만한 문제라고 생각합니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 22일 (목) 20:52 (KST)
 빠른 광역차단이 필요합니다. -- Pih8292 (토론) 2009년 10월 22일 (목) 21:10 (KST)
  --그림자 (토론) 2009년 10월 22일 (목) 21:19 (KST)
  현재 무차별로 되돌리기식 편집을 하고 있습니다. 법과학교 (토론) 2009년 10월 22일 (목) 21:21 (KST)
 관리자분 아무도 안계십니까. 계속 소란피웁니다.--그림자 (토론) 2009년 10월 22일 (목) 21:29 (KST)
사용자:ITurtle님이 1개월 차단하셨습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 22일 (목) 21:32 (KST)
----
광역차단은 역시 무리인가요??--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 22일 (목) 21:33 (KST)
 인신공격은 물론 법적문제가 되는 발언이나 있습니다. 빠른 광역자단이 필요합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 10월 23일 (금) 11:54 (KST)

**광역 차단 논의**
현재, 112.145.x.x 대역대 IP를 집중적으로 이용하여 문서 훼손 및 사용자 비방 등의 행위를 저지르는 사용자에 대해 광역 차단이 필요할 것으로 보입니다. 다만, 광역 차단을 하게 되면 수십만개의 IP가 모두 사용할 수 없게 됩니다. 하지만, 이는 IP 차단 면제자 기능을 선택적으로 부여함으로서 어느정도 해결될 수도 있다고 생각하는데요, 어떠신지요. --H군 (토론) 2009년 10월 23일 (금) 23:51 (KST)
익명만 차단에 하면 좋습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 10월 24일 (토) 12:27 (KST)
 112.145.210.21 이 IP가 또 문서 훼손하고 있네요.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 24일 (토) 12:37 (KST)
:사용자:Hun99님에 의하여 이 IP차단되었습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 24일 (토) 12:41 (KST)
공산주의 반달이나 주체 반달과 같이 광범위하고 파괴적인 훼손 행위가 아니라면 광역 차단 외외의 수단을 충분한 기간 동안 먼저 사용해보는 것이 옳습니다. 해당 문서의 보호, 준보호, 차단 등을 동원해보고도 위키백과의 유지가 불가능하다면 그때 논의해보는 것이 옳겠습니다. --hun99 (토론) 2009년 10월 24일 (토) 12:46 (KST)
해당 사용자는 112.145.x.x 대역대의 IP 모두를 활용하여 들어오고 있고, 또한 어떠한 답변도 하는바 없이 자기 주장만 내세우고 있는 상황입니다. 보호 및 준보호 등의 조치는 현재 이 사용자에게는 적용시킬 수 없는 상황이라고 생각되네요. --H군 (토론) 2009년 10월 24일 (토) 20:02 (KST)
광역차단은 안됩니다. PC방, 또는 학교컴을 이용하시는 분들(어떤 건 좋은 분이 112.145이다)이라면 이 편집불가로 인한 우리 위백의 손실은 상상도 할 수 없습니다. 그래도 근데, 이 사용자 광역차단 그냥 하고싶은 기분이 드는건 왜일까요....--위키백과광팬 박틱스짱또6(토론)(기여 현장)(아무 문서나)메일 2009년 11월 3일 (화) 22:32 (KST)

**202.30.9.197　차단요청**
. 사용자:paulo의 차단회피입니다. 광역차단을 요청합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 10월 23일 (금) 14:32 (KST)

**사용자:Unionia888 단기 차단 요청**
제 토론 페이지에 와서 인신 공격을 하고, 토론 페이지에 남아 있던 다른 사용자의 글을 지우고 있습니다. --더위먹은민츠(발자취) 2009년 10월 24일 (토) 17:19 (KST)
사용자:S.BULLET.님에 의하여 1주일 차단되었습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 24일 (토) 17:51 (KST)

**사용자:Jyusin**
광주시 이천군 토론 중에도 지속적인 편집을 행하고 있습니다. 저질 사용자입니다. Jonsoh (토론) 2009년 10월 26일 (월) 16:17 (KST)
인신공격성 발언입니다. 통보나 양해도 없이 남의 편집을 먼저 되돌리고 나서 문서 관리 요청한 것이 누구인가요?--Jyusin (토론) 2009년 10월 26일 (월) 16:20 (KST)
거짓말 하지 마세요. 제가 통보나 양해없이 편집을 되돌린 증거를 남기세요. 님 자신의 편집은 무조건 존중받아야 한다고 생각하는군요. 님은 2009년 10월 26일 (월) 14:57에 이천군 (강원도)와 이천군을 제게 통보나 양해없이 되돌리기를 하였습니다. 이는 문제삼지 않겠습니다. 그러나 2009년 10월 26일 (월) 14:56부터 2009년 10월 26일 (월) 16:10까지 토론 중 토론 이슈가 된 부분에 대한 편집을 문제 삼습니다. Jonsoh (토론) 2009년 10월 26일 (월) 16:47 (KST)
:뭐가 그렇게 맘에 안드시는지 참 안타깝군요. 위키백과:문서 관리 요청/2009년 10월#이천군 토론이 뭐가 문제인가요?--Jyusin (토론) 2009년 10월 26일 (월) 16:53 (KST)
::또 엉뚱한 소리를 하는군요. 토론을 문제 삼은 것이 아니라, 토론 중에 행한 편집을 문제 삼습니다. 상대를 돌아버리게 만드는 대구를 잘 하시는군요. Jonsoh (토론) 2009년 10월 26일 (월) 16:55 (KST)
::: 무슨 편집을 말하는 것인가요? 이천군과 광주시를 동음이의로 만든것 말인가요?--Jyusin (토론) 2009년 10월 26일 (월) 17:03 (KST)
::::이제 알아듣는군요. 혹시 한국어를 잘 못하십니까? Jonsoh (토론) 2009년 10월 26일 (월) 17:11 (KST)
::::: 차라리 총의를 묻는 편이 낫겠네요.--Jyusin (토론) 2009년 10월 26일 (월) 17:19 (KST)
순서가 뒤집어졌습니다. 완전 제멋대로군요. 총의를 묻고 편집을 했어야지요. 혹은 브레이크를 걸어줬을 때 응했어야지요. 관리자에게 사용자:Jyusin에 대한 응당한 처분을 기다립니다. Jonsoh (토론) 2009년 10월 26일 (월) 17:28 (KST)
 이젠 슬슬 화가 나려고 합니다. 가급적 언쟁을 피하려고 했지만 아주 말씀하시는게 가관이시네요. 위키백과에서 편집때마다 총의를 묻습니까? 또는 어느 한 사용자가 못마땅하면 편집 자체가 잘못인가요? 오히려 그동안의 토론 내용으로 보아 사사건건 인신공격하시는 님이야말로 처분의 대상이 되야 할것 같네요.--Jyusin (토론) 2009년 10월 26일 (월) 17:32 (KST)
실례지만, 사용자 관리 요청은 서로 다투는 장소가 아닙니다. 토론을 충분히 해주시길 바랍니다.:) --Š.ßULLET. (토론) 2009년 10월 26일 (월) 20:28 (KST)
충분한 토론을 하고자 하였습니다. 그런데 사용자:Jyusin의 편집은 토론을 하고자 함이 아니었습니다. 그래서 사관 요청을 한 것입니다. 이렇게 된 이상, 저도 저질 사용자가 되겠습니다. 사용자:Jyusin의 편집을 그대로 따라 하겠습니다. Jonsoh (토론) 2009년 10월 26일 (월) 21:06 (KST)
: 쥬신님의 어떤 편집이 저질이라는지 구체적으로 제시하고 싸워주시기 바랍니다. 객관적으로 저질스러운 편집이라면 관리자들이 당연히 제재를 가할 것입니다. adidas (토론) 2009년 10월 26일 (월) 21:16 (KST)
Jonsoh님은 Jyusin님을 차단할 자격이 없습니다. "상대를 돌아버리게 만드는 대꾸를 잘 하시는군요" 같은 발언은 충분히 상대방에 대한 인신공격으로 해당됩니다. 법과학교 (토론) 2009년 10월 26일 (월) 22:14 (KST)
 Jonsoh님 누구 맘대로 제 글을 삭제하십니까? 사용자 요청 게시판은 누구나 의견을 낼수 있습니다. 함부로 삭제 불가능합니다. 법과학교 (토론) 2009년 10월 26일 (월) 22:14 (KST)

**사용자:Unypoly차단 해제 요청**
Unypoly 본인입니다. 사용자:아테놀은 저 맞습니다. 어제 계정의 차단 사유에 차단 이의가 허용되지만 이라고 나왔는데 정말 어이가 없습니다. Unypoly 계정이 무기한 차단되었을때도 차단 이의를 목적으로 다중계정을 사용하였으므로, 이의를 받아들이지 않더라도 본계정의 차단 기한을 연장해서는 안됩니다. 따라서 Unypoly 계정을 무기한으로 차단 연장한것은 위법하며, 원래 차단 기간은 2주일이므로 차단은 풀려야 합니다. 화성인 (토론) 2009년 10월 26일 (월) 07:26 (KST)
 참 어지간하군요. 관리자께서는 이 계정도 차단해주시지요. 그런데 왜 유니폴리 계정차단이 10년밖에 안되는 것입니까? 이런 사용자에게는 면죄부 따위는 필요없다는게 제 생각입니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 26일 (월) 07:31 (KST)
 그리고 선배 학생으로서 후배 학생에게 충고하자면... 진로를 다른 것으로 바꿔보는 것을 추천합니다. 세상에는 위키백과말고 할 게 많거든요. 이미 본인도 님의 다중계정에 여러번 당해봐서 좋은 감정은 추호도 없습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 26일 (월) 07:33 (KST)
:애초에 무기한으로 연장한것은 무효이므로 당연히 차단해제대상이며, 본계정으로 다시 선정위 선거가 진행되야 합니다.화성인 (토론) 2009년 10월 26일 (월) 07:35 (KST)
:: 말이 되는 소리를 하십시오. 차단된 계정으로 선정위원이 되겠다는 말인가요? 그리고 어느 사용자가 당신을 선정위원으로서 인정하겠습니까? 간단히 말하겠습니다. 그냥 반성하세요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 26일 (월) 07:36 (KST)
현재 규정에는 분쟁에 관여한 관리자는 상대방을 차단할수 없습니다. 이에 따라서도 차단은 무효입니다. 두 차단 다 같은 사용자가 하였기 때문입니다.화성인 (토론) 2009년 10월 26일 (월) 11:24 (KST)
: 아주 예전에 어떻게 차단되었는지는 정확히 모르겠으나, 그 이후 수많은 파괴행위에 대해서는 변명의 여지가 없지 않습니까? 계속 와서 분란 조장하고 문서 훼손하고 일부 관리자들의 개인신상정보를 알아내어 전화를 걸거나 학교에 찾아가는 등의 행위에 대해 어찌 전혀 미안한 기색도, 반성의 기미도 없으시단 말입니까? adidas (토론) 2009년 10월 26일 (월) 11:26 (KST)
: 다른 장기차단 사용자 같으면 관용을 베푸는데엔 찬성하나 당신은 다릅니다. 본인이 보기에 당신은 여전히 무기한 차단을 받는게 합당하다 생각합니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 26일 (월) 11:29 (KST)
제가 문제를 일으키기 전에 차단이 부당함을 주장했을때 인정하지 않은것은 무엇입니까?화성인 (토론) 2009년 10월 26일 (월) 11:31 (KST)
:그리고 후에 문제를 일으켰어도 최초에 부당하면 당연히 이후의 책임은 위키백과의 다른 사용자들에 있습니다.화성인 (토론) 2009년 10월 26일 (월) 11:31 (KST)
:: 그동안 클러치님의 설명을 들은 바 최초에 부당한 점은 없었습니다. 부당하다면 구체적으로 어떻게 부당하다는 것이지요? 주장만 들이밀지 말고 예전의 편집기록을 제시해 주셨으면 고맙겠습니다. 아울러 뒤의 발언은 마치 "사회가 썩었으니 내가 저지른 범죄도 죄다 사회의 책임이다!"라고 외치는 것처럼 들립니다. 적절하지 않은 것 같군요. adidas (토론) 2009년 10월 26일 (월) 11:33 (KST)
알겠습니다. 그 말은 그뜻이 아니라 그런 관리자등의 잘못된 분위기 속에서 잘못이 아닌게 잘못으로 몰렸다는것을 말합니다.화성인 (토론) 2009년 10월 26일 (월) 11:35 (KST)
관리자는 이 헛소리를 더이상 방치하지 말고 차단조치해주시기 바랍니다. 리소스 낭비입니다. -- tiens (토론) 2009년 10월 26일 (월) 11:39 (KST)
무기한 차단했습니다. 이런 사용자한테 관용은 필요 없습니다.:) --Š.ßULLET. (토론) 2009년 10월 26일 (월) 11:40 (KST)
개인적으로는 유니폴리 본 계정의 차단도 무기한으로 변경해주십시오. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 26일 (월) 13:42 (KST)
 기회를 주는 차원에서 '10년'이 된 것인데 점점.. adidas (토론) 2009년 10월 26일 (월) 17:50 (KST)
무기한 차단 되었습니다. 법과학교 (토론) 2009년 10월 26일 (월) 20:06 (KST)
사용자:Unypoly 본계정도 반복되는 다중계정의 생성 및 차단의 이의 범주를 넘는 분란유도성 기여의 지속을 사유로 차단 정책에 따라 10년의 기한에서 무기한으로 변경합니다. --hun99 (토론) 2009년 10월 26일 (월) 23:43 (KST)
: 수고하셨습니다. 이런 사용자는 기회를 받을 자격이 없죠. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 27일 (화) 01:29 (KST)
::헌데 무슨 재갈로 다중계정을 계속 만드는지 궁금해 죽겠네요...왜 그럴까요?그냥 자기가 유니폴리란 것 떠벌리지 않고 묵묵편집이 좋을 듯......다시 만들어도 이런 행동은 그만하세요. 진저리납니다.--위키백과광팬 박틱스짱또6(토론)(기여 현장)(아무 문서나)메일 2009년 11월 3일 (화) 22:29 (KST)

**사용자:리듬차단 요청**
백:차단 위키백과 정책과 지침을 지속적으로 위반하는 경우로 판단되어 차단 요청합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 26일 (월) 20:19 (KST)
 구체적인 사례와 함께 요청해주시면 감사하겠습니다. adidas (토론) 2009년 10월 26일 (월) 20:30 (KST)
구체적인 사례를 적으시지 않으면 기각처리됩니다. 법과학교 (토론) 2009년 10월 26일 (월) 22:22 (KST)
구체적인 이유를 찾아볼 수 없습니다. --H군 (토론) 2009년 10월 26일 (월) 22:52 (KST)
0000년 00월 문서를 보고만 있어야 되어서 안타깝습니다. 관리자들도 눈가리고 아웅 하는 격이어서 요청해도 안되는 사용자는 안되나 봅니다. 똥이 무서워서 피하는 건 아닙니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 26일 (월) 23:46 (KST)
어떤 일이 일어났는지 이곳에 직접 적어주시면 좋겠습니다. 위키백과 사용자들이 위키백과의 모든 일들을 바라볼 수 있는 천리안을 갖고 있지는 않습니다. --이니그마7 (토론하기) 2009년 10월 26일 (월) 23:48 (KST)
사용자:Kys951(H군)님이 같은 관리자라고 감싸주기 하고 있습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 27일 (화) 00:04 (KST)
그러니까, 무슨 정책과 지침을 위반을 했고, 그 사례가 무엇인지 대답을 해주시죠. 이 것이 만약 이유가 없는 요청일 경우 공동체 분란 혐의가 오히려 적용될 수도 있습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 27일 (화) 00:21 (KST)
증거입니다.
#  2009년 10월 문서 - 20일 (화) 22:59 판
#  2009년 10월 문서 - 20일 (화) 23:24 판
# 사용자토론:리듬#2009년 10월 되돌림
# 위키백과:사랑방#요즘 화제에 연결된 000년 00월 문서
#  2009년 10월 문서 - 23일 (금) 22:54 판
사람들이 얍삽하게 그러는 거 아닙니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 27일 (화) 00:32 (KST)
리듬님의 편집에 문제가 있다고 생각되지 않네요. 월별 문서를 간략하게 서술하는 것이 관행으로 알고 있습니다. 그리고 모든 어휘에 링크를 걸 필요도 없고요. 사실 관계 파악에도 문제가 되지 않습니다. Kwj2772 (msg) 2009년 10월 27일 (화) 00:51 (KST)
 Kwj2772님 의견에 동의합니다. 저도 요즘 화제 쪽이 너무 지나치게 방대하다고 생각해서 정리를 하고자 했는데요. 이는 별 문제가 되지 않는다고 봅니다. 오히려 Q0v9z8님께서 백:선의에 약간 어긋나고 계시지 않은지 모르겠습니다. 감정적이 아니라 이성적으로 사태를 바라보셨으면 좋겠습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 27일 (화) 01:01 (KST)
:아니, 제가 '이유를 찾아볼 수 없어서 기각' 처리 한거지, 같은 관리자라고 싸고 돌아서 그렇다는 말을 하시다니, 매우 불쾌하구요, 근거 없는 비방에 대해 사과를 요구합니다. --H군 (토론) 2009년 10월 27일 (화) 17:51 (KST)
당신네들 마음대로 하세요 어차피 삭제 될 것을 왜 기여하나요? Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 27일 (화) 20:51 (KST)
:어이 없군요... 애초부터 구체적 사례를 제시하지 않은 것도 문제 아닌가요? --Š.ßULLET. (토론) 2009년 10월 28일 (수) 00:00 (KST)
 이걸 보고 "적반하장"이라고 하지 않나 싶습니다. 자숙하세요. Q0v9z8님, 다른 사람에게 납득할만한 근거도 없이 비방을 하면 그 누구도 좋아하지 않을 겁니다. 이건 객관적으로 봐도 Q0v9z8님에게 문제가 있습니다. 사과하세요. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 28일 (수) 00:04 (KST)
범죄인 취급하는 태도부터 고쳐야 할 듯 하다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 28일 (수) 00:22 (KST)
그만 하세요. 보기 안 좋습니다. 그리고 이분들께서 Q0v9z8님을 범죄인 취급하는 모습은 보지 못했습니다만. --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 28일 (수) 00:27 (KST)
관리자가 정책을 지킬때 까지 계속 해야 한다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 28일 (수) 01:06 (KST)
그만 하세요. 일이 더 커지길 바라십니까? 게다가 토론은 말싸움하는 것이 아니라고 알고 계실텐데요. 그리고 어디서 반말??? 누가 보면 아이디 해킹 당한 줄 알겠습니다. 갑자기 이런 식으로 나오시니 당황 스러울 뿐입니다. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 28일 (수) 01:12 (KST)
나는 정직하게 기여했다. 처음에 누가 잘못했는지 따져보라! Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 28일 (수) 01:19 (KST)
난 잘 모르겠네요. Q0v9z8님에 지금 이 곳에서도 정직하게 기여하고 있으신지. 토론에서 발언하는 것도 기여입니다. 타 사용자를 실망시키지 마세요. 그 문제는 그 문제이고 여기서의 문제는 또 따로 짚고 넘어가야 할 것 같습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 28일 (수) 01:21 (KST)
먼저 잘못한 사람을 바로 잡아야 한다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 28일 (수) 01:23 (KST)
반말하지 말라고 했습니다. (백:토론 참고)--RedMosQ (토론) 2009년 10월 28일 (수) 01:23 (KST)
바른말은 꼭 해야 한다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 28일 (수) 01:25 (KST)
반말이 바른말인가보죠? 그만 하세요. 정말 왜 이러시는지 모르겠네요. 이 밤중에 제 신뢰를 뭉개버리니 좋습니까? 정말 실망입니다. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 28일 (수) 01:27 (KST)
꼬리 잘라서 기여했더니 몸통을 잘라버리더라... 이건 백과 사전인지 단어장인지 모호하다.Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 28일 (수) 01:28 (KST)
어떻게 이러한 사소한 문제 때문에 Q0v9z8님에 대한 저의 신뢰를 무참히 짓밟으시는지요! 대단히 실망스럽습니다. 위키백과는 혼자만의 것이 아닙니다. 백:FAQ/사용법의 내용을 읽어보지 않으셨나요? 이러한 수정 행위는 수시로 발생할 수 있다고요. 이런 일로 화를 내시는 것은 어불성설에 아마추어 같은 짓입니다. 아무튼 정말 어이없고 화가 나네요. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 28일 (수) 01:30 (KST)
사랑방에서 토론 하자길래 순진하게 토론했던 내가 바보였다. 23일에 슬쩍 몸통을 자를 줄이야... Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 28일 (수) 01:31 (KST)
삭제 될 것을 뻔히 알면서 기여를 하는 당신들 고생이 많다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 28일 (수) 01:32 (KST)
삭제 당한 것 중 한가지 예로 2일자에 보면 석탄 불법 가공 부분까지 삭제 되었다. 남들이 보면 경영부실만이 이유라고 생각할 것이다. 비리가 있는 부분을 사용자:리듬가 일부러 삭제한 것이다. 이런 부분들이 대다수 삭제 되어 읽는 사람으로 하여금 잘못된 정보가 전달되는 것이다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 28일 (수) 01:37 (KST)
제가 님 경고 틀 보내드려야 속이 시원하겠습니까? 바로 여기서 차단 신청 할까요? 도대체 극단적인 결론이 어떠한 결과를 초래할지 모르시고 그러십니까? 당신이 하는 행동은 저번에 발생했던 신천지, 개성중 사태의 핵심 인물들의 행동과 다를 바가 없습니다. 자신의 의견을 관철하기 위해 정책과 지침은 무시해도 된다는 해석으로 받아들여집니다. 마지막으로 경고합니다.--RedMosQ (토론) 2009년 10월 28일 (수) 01:41 (KST)
나도 삭제되는 구나 ... 으악! Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 28일 (수) 01:51 (KST)
 자자 진정^^>. Q0v9z8님 원래 그런 분 아니라는 것 잘 알고 있습니다. adidas (토론) 2009년 10월 28일 (수) 02:26 (KST)
관리자 정도 되면 정책은 지켜야 하는 게 아닌지... 이건 너무해 괜히 기여했어... 기여했어... 내가 바보였어... Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 28일 (수) 02:28 (KST)
어쨌든 사과는 안하시네요? 참으로 불쾌하고, 매우 유감이라는 말씀드립니다. 평소 좋게 보던 사람에 대해 실망을 다시한번 할 수 있다는 것을 느끼게한 발언입니다. --H군 (토론) 2009년 10월 28일 (수) 10:55 (KST)
내가 사과 할 부분이 아니므로 안해요 사과 안한 죄로 나를 삭제 하세요 어차피 난 죄인 취급 당했으니... Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 28일 (수) 11:11 (KST)
:저로서는 님을 차단할 권한이 없습니다. '차단 조치 제한' 규정 때문에요. 따라서 그냥 단지 일반 사용자로서 당신이 나에게 한 비난 발언에 대해 매우 유감을 표명하는 것 뿐입니다. --H군 (토론) 2009년 10월 28일 (수) 11:30 (KST)

**Jonsoh 경고 요청**
위키백과:사용자 관리 요청/2009년 10월#사용자:Jyusin에서 제 개인적인 의견을 상의도 없이 함부로 삭제하였습니다  증거자료 이는 사용자의견을 무시하는 태도로 경고를 요청하는 바 입니다. 법과학교 (토론) 2009년 10월 26일 (월) 22:16 (KST)
주의 사용자 의견을 무단 삭제, 조작 하는 행위는 매우 중대한 차단 사유에 해당됩니다. 토론을 없애거나 수정하지 마십시오. --H군 (토론) 2009년 10월 26일 (월) 22:53 (KST)

**117.110.24.242 차단요청**
경고에도 불구하고 어느 사람의 욕설글을 계속해서 올리고 있습니다. 게다가 청주교육청이 관리하는 아이피입니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 10월 27일 (화) 10:32 (KST)
  증거 여기 확인했습니다. 차단 꼭 부탁합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 28일 (수) 02:26 (KST)

**사용자:위백개혁모임 차단요청**
.계정을 작성하자마자  이러한 발언. 명백히 Unypoly의 꼭두각시입니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 10월 27일 (화) 13:12 (KST)
무기한 차단했습니다. --H군 (토론) 2009년 10월 27일 (화) 17:47 (KST)

**사용자:이름표 차단 요청**
는 사용자:Unypoly의 꼭두각시 계정입니다.  이것만 봐도 알 수 있지요. 그나저나, 요즘 자주 나타나네요. --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 28일 (수) 00:30 (KST)
 요청하자마자 hun99님에 의하여 차단되었습니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 28일 (수) 00:32 (KST)

**사용자:법과학교**
사용자:법과학교님은 제게 노골적인 불평을 놓고 있습니다(두번째 링크). 그래서 토론:이천군 (강원도)에서도 반대를 위한 반대를 일삼고 있습니다. 이를 탓하지는 않겠습니다. 그러나 첫번째 링크는 명백한 백:인신공격입니다. 이에 대한 해명 혹은 사과를 요청하였으나 일언반구의 응답도 하지 않는군요. 사용자:법과학교님은 백:인신을 하였고, 이에 대한 관리자의 처분을 요청합니다. Jonsoh (토론) 2009년 10월 28일 (수) 19:07 (KST)
 별로 인신공격이라 생각하지도 않습니다. 그리고, Jonsoh님도 위의 사용자 관리요청보니 남의 글을 조작/편집하셨더군요. 해당사용자 차단전에 자신부터 돌아보셨으면 좋겠습니다.아저씨를부탁해 (토론) 2009년 10월 28일 (수) 20:21 (KST)

**사용자:Karin3003**
사용자토론:Karin3003#틀 편집 경고를 통하여 위와 같은 편집을 지양해달라고 수차례 요청하였습니다. 그러나 계속되고 있습니다. 적절한 관리자의 처분을 요청합니다. Jonsoh (토론) 2009년 10월 28일 (수) 20:17 (KST)
 반복적으로 편집분쟁한게 아닌 것 같네요. 꼭 관리자 요청까지 올리실 필요가 없는 것 같은데.. 아저씨를부탁해 (토론) 2009년 10월 28일 (수) 20:23 (KST)
또 문제의 편집을 합니다. Jonsoh (토론) 2009년 10월 30일 (금) 14:19 (KST)

**사용자:Dnlzlsms ekrcufk Tlqkf 차단 요청**
는 부적절한 계정명입니다. "Dnlzlsms ekrcufk Tlqkf"을 한글 두벌식 자판 상태에서 입력하는 경우 "위키는 닥쳐라 씨발"이 됩니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 30일 (금) 19:35 (KST)
--hun99 (토론) 2009년 10월 31일 (토) 00:02 (KST)

** 차단요청합니다.**
제가 아직 초보자라서 잘은 모르지만
2009년 10월 30일 (금) 10:33 (역사 | 비교) 사용자:Pih8292 ‎ (Pih8292(토론)의 3985310판 편집을 되돌림) 
2009년 10월 30일 (금) 10:33 (역사 | 비교) 새글 와 재밌다. ㅄ 위키꺼져 ‎ (새 문서: 홓골ㄹ옹ㄹ) (최신) 
2009년 10월 30일 (금) 10:33 (역사 | 비교) 사용자:Pih8292 ‎ (문서 내용을 ‘그래 나 미쳤다 ㅄ아 씨발 凸’으로 교체) 
2009년 10월 30일 (금) 10:32 (역사 | 비교) 사용자토론:베이징 ‎ 
2009년 10월 30일 (금) 10:32 (역사 | 비교) 사용자:베이징 ‎ 
2009년 10월 30일 (금) 10:31 (역사 | 비교) 새글 위키씨발 ‎ (새 문서: ㅎ) 
2009년 10월 30일 (금) 10:31 (역사 | 비교) 새글 위키는 반달이다! ‎ (새 문서: ㄱㄽ홄고ㅠㄱ속솘ㅎ) 
2009년 10월 30일 (금) 10:30 (역사 | 비교) 사용자:Gwpei ‎ (문서를 비움) (최신) 
2009년 10월 30일 (금) 10:30 (역사 | 비교) 사용자:Ryuch ‎ (문서를 비움) 
2009년 10월 30일 (금) 10:29 (역사 | 비교) 사용자:Alpstiger0 ‎ (문서를 비움) 
2009년 10월 30일 (금) 10:29 (역사 | 비교) 사용자:Dnlzlsms ekrcufk Tlqkf ‎ 
2009년 10월 30일 (금) 10:25 (역사 | 비교) 사용자토론:125.140.153.131 ‎ 
2009년 10월 30일 (금) 10:14 (역사 | 비교) 사용자토론:베이징 ‎ (문서 내용을 ‘’으로 교체) 
2009년 10월 30일 (금) 10:13 (역사 | 비교) 사용자:베이징 ‎ (문서 내용을 ‘’으로 교체) 
2009년 10월 30일 (금) 10:12 (역사 | 비교) 새글 초극 ‎ (새 문서: 초극이란 시련을 넘겼다는 뜻이다.) (최신) 
2009년 10월 30일 (금) 10:12 (역사 | 비교) 사용자:베이징 ‎ 
2009년 10월 30일 (금) 10:07 (역사 | 비교) 새글 포켓몬 하트 골드 앤 소울 실버 ‎ (포켓몬스터 하트 골드·소울 실버 문서로 넘겨주기) (최신) 
2009년 10월 30일 (금) 10:06 (역사 | 비교) 새글 포켓몬 하트골드 앤 소울실버 ‎ (포켓몬스터 하트 골드·소울 실버 문서로 넘겨주기) (최신) 
2009년 10월 29일 (목) 11:11 (역사 | 비교) 자매결연도시 목록 ‎  (최신) 
2009년 10월 29일 (목) 10:57 (역사 | 비교) 베이징 지하철 공항선 ‎ (→노선) (최신) 
2009년 10월 27일 (화) 11:15 (역사 | 비교) 새글 극장판 포켓 몬스터 DP - 아르세우스 초극의 시공으로 ‎ (아르세우스 초극의 시공으로 문서로 넘겨주기) (최신) 
2009년 10월 26일 (월) 09:45 (역사 | 비교) 아르세우스 초극의 시공으로 ‎ 
2009년 10월 19일 (월) 06:46 (역사 | 비교) 새글 기자미미 피츄 ‎ (새 문서: 기자미미 피츄는 포켓몬스터 극장판 13기에 나오는 가공의 생물이다. ==특...) 
2009년 10월 14일 (수) 10:01 (역사 | 비교) 포켓몬스터 극장판 13기 ‎ (→주석) 
2009년 10월 14일 (수) 10:00 (역사 | 비교) 포켓몬스터 극장판 13기 ‎ 
2009년 10월 14일 (수) 09:55 (역사 | 비교) 새글 포켓몬스터 극장판 13기 ‎ (새 문서: 예정 루기아VS칠색조는 2010년에 포켓몬스터 (극장판) 13기의 가칭이다. == 개요 == 포켓몬스
터 극장판 13기는 포켓몬의 마지막 극장...) 
목록입니다, 최신목록. 허 참 나 반달리즘을 저지르네요? IP차단 부탁드립니다.
급합니다! 빨리 요청합니다.Alpstiger0 (토론) 2009년 10월 30일 (금) 19:36 (KST)
리듬님에 의해 차단되었습니다. --hun99 (토론) 2009년 10월 30일 (금) 23:14 (KST)
무섭네요... 주의를 주었다면 언젠간 제 사용자 문서까지 날려먹었을 겁니다.제 2달 전 처럼요.--위키백과광팬 박틱스짱또6(토론)(기여 현장)(아무 문서나)메일 2009년 11월 3일 (화) 21:34 (KST)
Alpstiger0님! 이 글에 위키문법 미사용을() 해 주세요. 감사합니다.--위키백과광팬 박틱스짱또6(토론)(기여 현장)(아무 문서나)메일 2009년 11월 8일 (일) 15:04 (KST)

**61.85.171.4 차단 요청**
61.85.171.4 계속해서 의도적으로 FC 서울 위키백과에
문서훼손 행위를 하고 있습니다. 역사에서 문서훼손 행위 확인하시고
사용자 차단 해 주시기 바랍니다. Boojanam01 (토론)
차단 요청 전에 주의나 경고메시지를 활용해주세요. 일단, 훼손이 그친 상태이므로 차단은 하지 않습니다. --hun99 (토론) 2009년 10월 30일 (금) 23:12 (KST)

**사용자:한민족 차단 요청**
차단이란 말이 적절한것인진 모르겠으나, 문서작성제한좀 부탁드립니다.
아니 무슨 글을 토막글보다도 쓰는 경우가 다반사이며 영문표기를 한글로 바꿀 때도 창작을 해냅니다.
제곱을 쓸 때도 하다못해 ^2라고 써야될것을 그냥 2, 라고만 씁니다. 십만자리 이상 넘어가는 숫자를 쓸 때도 111,000 이라고 쓸것을 111000이라고만 씁니다. 시각적으로 보기에 매우 불편합니다.
초심자님을 비롯해서 여러분들이 이 분의 사용자토론란에 좀 자중좀하시라고, 여기는 님의 놀이터가 아니라고, 문서를 쓸 때는 확인작업이라도 거치라고, 너무 짧게 쓰면 토막글로 적용해서 삭제한다고 이런말을 쭈욱 해대는데도 고작 '네', '알겠습니다' 이런류의 대답만 돌아올 뿐입니다. 물론 수정하지도 않고요. 
자신이 초등학생이라고 사용자게시판에 밝혔던데, 이 분은 무슨 초등학생이 벼슬인줄 아나보네요, 잘못해도 난 초등학생이니 잘못해도 괜찮다...라는 식인지 어떤지는 모르겠지만 너무 문서작성을 부실하게 합니다. 조언도 그냥 대충 넘기고요.
제딴에 무슨 개발도상국 지역 알리기 그런걸 하는거같은데, 그런걸 할거면 차라리 완벽히 번역을 하지 그냥 면적, 인구 이런것만 대충 쓰고 끝냅니다. 
문서작성제한을 요청드리고 불가하시다면 최소한 저 분의 사용자토론란에 가셔서 주의라도 해주십시오.--Alpstiger0 (토론) 2009년 10월 31일 (토) 15:26 (KST)
일단 충분한 토론이 이루어진 다음에 다시 얘기하도록 하죠.:) --Š.ßULLET. (토론) 2009년 11월 1일 (일) 03:02 (KST)
:근데 전 뭐죠? 저도 토막글을 많이 만들어내는데....초등학생은 확실히 벼슬은 아닌가보군요...어? 조금만 더하면 1000회 달성이네요...그리고 위백은 한민족님의 놀이터가 아닌건 분명합니다. 그 한민족님 마음을 알아내는게 중요하지 않나요.저는 이분을 도울겁니다.--위키백과광팬 박틱스짱또6(토론)(기여 현장)(아무 문서나)메일 2009년 11월 3일 (화) 22:25 (KST)
제가 제 입장을 직접 밝히겠습니다. 만약 저 때문에 한국어 위키백과의 분위기가 흐려지고 있다면 그것에 대해서는 사과하는 바입니다. 하지만 저는 절대로 악의적인 목적을 가진 것이 아님을 밝힙니다. 위의 주장에 대해서는 어느 정도 잘못을 알고 참작하겠습니다. 그리고 지적을 해 주시려면 제 사용자 토론에서 해 주십시오-한민족 2009년 12월 9일 (수) 14:41 (KST)