위키백과:사랑방/2011년 제3주

== 관리자가 되려고 하는데...**
다른 사용자 분들의 의견을 좀 더 들어보려고 합니다. 현재 가입일수와 기여수 모두 채운 상태인데, 혹시 나이제한도 있는건 아니겠죠?
그리고 제가 아직 많이 부족하다면 반대틀을 써주기 바랍니다.--HWANGOL TALTAE(고고씽!) 2011년 1월 17일 (월) 10:22 (KST)
 절차는 백:관리자 선거 절차를 참고하시기 바랍니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 17일 (월) 10:39 (KST)
  가입일수나 기여수는, 위키백과 사람들이 생각하는 ‘관리자라면 갖춰야 할 조건’ 중 지극히 사소한 부분이라고 생각합니다. 자신이 진실로 관리자가 되어야 한다고 생각한다면, 그 자질을 증명해보이세요. --島一片(talk·contribs) 2011년 1월 17일 (월) 18:20 (KST)
: 출마하는 일 자체는 문제가 없습니다. 다만, 출마한 후에 돌피넬님 말처럼 자질을 증명하는 게 문제겠지요. 솔직히 부족한 면이 더 많아 보이십니다만, 그래도 무엇인가 이뤄내겠다는 목표를 갖고 출마하셨으리라 믿습니다. 행운을 빌게요. :D -- 행유 (Erdős) ☆1 (談) 2011년 1월 17일 (월) 18:24 (KST)

**10주년 기념행사 사이트노티스**
개최된지 이틀이 지났는데 이제 그만 내려도 되지 않을까요? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2011년 1월 17일 (월) 10:31 (KST)
 내려야 할 듯 합니다. 아시는 분 들은 다 아실 듯 하니.. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 17일 (월) 10:39 (KST)

**10주년 기념행사 토론 후기**
행사 당일 있었던 페널 및 자유 토론 정리하였습니다. 사용자:Jjw/10주년 기념 토론 후기를 보아주세요. Jjw (토론) 2011년 1월 17일 (월) 14:35 (KST)

**독일 축구 국가대표팀**
역사 문단 전문을 삭제하기 전에 여러분께 의견을 듣고자 합니다. 보시면 아시겠지만 06년 독일 월드컵 같은 경우
10년 남아공 월드컵의 경우
이렇게 개인의 시각이 들어가 있는 서술이 거의 전부이며 출처가 있는 부분도 해당 출처 기사의 주관을 그대로 가져오고 있으며 출처와 내용도 맞지 않은 부분도 있습니다. 어떻게 할까요? 나머지도 전부 마찬가지 입니다.--Alto (토론) 2011년 1월 17일 (월) 16:36 (KST)
일단, 논란이 있을 만한 설명이 있어서 출처가 필요할 듯합니다. jtm71 (토론) 2011년 1월 17일 (월) 18:25 (KST)
:주 기여자가 출처를 달 의지가 없는 것 같기에 여기에 요청하는 겁니다. 있었다면 주 기여자에게 벌써 통보를 했겠죠.--Alto (토론) 2011년 1월 17일 (월) 19:02 (KST)
::해당 사용자가 누구인지 알려주실 수 있습니까? 조치를 취하겠습니다.:) --Şilver ßullet (토론) 2011년 1월 17일 (월) 20:00 (KST)
:::일단 사관에 가봐도 알텐데...사용자:시스플라티나, 61.82.160.144입니다. 이 두사람은 동일 인물로 보입니다. 다만 아직 차단 신청하기에는 여건이 부족해 보여 보류하고 있습니다.--Alto (토론) 2011년 1월 17일 (월) 20:05 (KST)
:::: 차단을 당하면 어느 정도 차단을 당하나요. 정말 죄송합니다. 뉴스기사로 출처가 부족한 것을 깨닫지 못함을 용서해 주시기 바랍니다. 정말 죄송합니다.시스플라티나 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 22:54 (KST)
::일단 '출처 필요 문단' 틀을 붙여놓았습니다. 관점에 따라서는 인신 공격이 될 수 있는 내용이 포함되어 있어서 출처가 제시되지 않으면 삭제하거나 옮겨도 무방하겠지만, 1주일 정도 기다려 보는 것이 좋을 듯합니다. jtm71 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 13:11 (KST)
특히 이런 글들이 대한민국 축구 국가대표팀에 심한데 문서 내용을 간추리고 싶은데 간추리기가 참 힘듭니다. --Bart0278 (talk  · cont.) 2011년 1월 18일 (화) 09:52 (KST)
독일 축구 국가대표팀 이외에도 중립성에 문제가 있거나 출처가 부족한 국가대표팀 문서가 많아, 이에 대한 정리가 필요하다고 생각합니다. --BIGRULE (토론) 2011년 1월 23일 (일) 19:48 (KST)

**위키문법 문서**
위키백과:위키문법 요약 문서와 위키백과:위키 문법문서를 통합하자고 하는 토론이 나온지 4년 반이 지났습니다. 하지만 지금까지 두 문서에 대한 작업은 딱히 이루어지지 않은 것 같네요.
얼마 전 위키에 처음 입문한 이후로, 위키문법을 차근차근 익혀 나가고 있는 '새내기'로서는, 한국어 위키는 물론 영어 위키와 같은 다른 프로젝트에서도 널리 쓰이는 문법들이 체계적으로 정리된 문서가 절실히 필요합니다.
다른 분들의 의견을 어떠신지 궁금합니다. --SHION (토론) 2011년 1월 17일 (월) 18:38 (KST)
위키 문법같은 문서도 있었군요. 제가 생각하기엔 위키문법 요약 쪽이 인터위키도 달려있고 정리도 잘 되어 있는 것 같으니 위키 문법쪽을 삭제하는 게 좋을 것 같습니다.--Alto (토론) 2011년 1월 17일 (월) 19:03 (KST)
: 저도 알토님 생각과 같습니다. Jjw (토론) 2011년 1월 17일 (월) 19:29 (KST)
:: 위키 문법 문서를 :en:Help:Wiki markup 정도로 살찌워주실 분? -- ChongDae (토론) 2011년 1월 18일 (화) 16:29 (KST)
::: 종대님 생각은 위키백과:위키 문법을 살찌워서 보존하자는 것인가요? 흠, 이쪽도 땡기는데요. :-) Jjw (토론) 2011년 1월 18일 (화) 17:54 (KST)
::: 목요일 저녁까지 Jjw님을 비롯하여 아무도 해당 문서를 살찌우는 데 기여하신 분이 안 계시고 제 감기가 내일 쯤 똑 떨어진다면 목요일 야간('till 금요일 이른 새벽)에 기여해보겠습니다. --자연머리 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 19:25 (KST)
:::: 감사합니다. 기대하고 있을게요. :) --SHION (토론) 2011년 1월 18일 (화) 23:25 (KST)
::::: 제 연습장에서 작업중입니다. 오늘은 더 이상 못할 것 같고, 내일 저녁에 몰아서 해야겠네요. 도움 주실 분 계시면 과감히 내용을 덧붙여주세요! --자연머리 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 19:41 (KST)
(앞으로 당김) 과감히 내용을 덧붙이는 중. 오타는 관용을 :-) Jjw (토론) 2011년 1월 19일 (수) 22:11 (KST)
현재 어느정도 진행되었나요? 큰 구조는 다 나온 것 같은데, 일단 기존 문서와 교체하는 것을 검토해도 되지 않을까요? --SHION (토론) 2011년 1월 25일 (화) 22:59 (KST)
: 약 65% 정도는 완성된 듯 합니다. 제가 pre 태그로 인해 저해상도에서 표가 깨지는 걸 임시 방편으로 code 태그와 poem 태그를 이용해서 막았는데, pre 태그로 인해 왼쪽에 보여지는 "결과"의 너비가 많이 줄어들어 화면에 보여집니다. 태그를 여러 방법으로 넣어봤는데, 제 능력으로는 한계가 있네요. 태그를 잘 만지시는 분이 표의 너비를 잘 조정해주셨으면 합니다. --알밤 (토론) 2011년 1월 26일 (수) 14:28 (KST)

**종교 문서와 정책**
위키백과에 여러 종교의 문서들이 있고 상당한 진통이 있습니다. 더구다나 통용된 관련 정책도 없는데, 이는 대부분 사람들이 종교 분쟁으로 휘말릴 것을 우려하여 그런 것으로 알고 있습니다. 이제는 정책이 필요 할 때입니다. 대부분 종교 문서들은 아래와 같은 문제가 존재합니다.
# 문체의 문제. 문장에 주어가 없거나 은연중에 다짐용 문체로 변형되어 호소성, 선교성으로 서술함. 예시:스파게티괴물이 만물의 창조주임을 믿는다.
# 출처의 문제. 경전들은 위키백과:확인 가능에 따라 '수상한 출처'이며 대부분의 경우 출처가 잘못 인용되고 있음. 참고:사용자:Dmthoth/칼럼/출처와 경전
# 단어 선택의 문제. '하나님께서', '예수 그리스도가 행하신', '하나님의 말씀'등의 단어들은 충분히 비중립적임.
# '하나님'이라는 명칭의 문제. 이 문제는 과거 여러번 제기되었으나 공론화 되지 못함. 가령 '하나님'은 그 자체로 존칭으로서 중립성을 가지지 못함.
다양한 의견이 필요합니다. 이는 기독교 프로젝트 참가자 뿐만 아닌 모든 이의 참여가 필요합니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 1월 18일 (화) 04:27 (KST)
저는 개인적으로 아무런 종교도 안믿는 사람 중 한명입니다. 저역시 한국어 위키백과에 종교관련 문서를 탐탁지 않게 생각하고 있습니다.:분류:대한민국의 개신교 교회나 :분류:대한불교조계종의 절을 보면 딱집어 말은 안하겠지만 국보, 보물을 비롯한 문화재 같은 중요한 문서들도 있지만 일부의 문서는 저명성이 부족하고, 예배시간 같은것을 나열해놓고, 몇몇개는 아무것도 없이 몇줄 적어놓는 식으로 올려놓은것도 있더군요. 문화재로서 가치가 없는 종교 건축물과 회당 문서들과 홍보성 문구들을 정리하는것을 제안합니다. --KladessContributionTalk 2011년 1월 18일 (화) 05:51 (KST)
기독교 관련 용어는 계파마다도 서로 달라서 정신이 하나도 없습니다. 위키백과:위키프로젝트 기독교/기독교 용어에 정리되어 있지만요. 중립적인 용어 선택을 해야 하고, 종교 경전이 아닌 역사책이나 세속의 서적을 참고 서적으로 해야 한다는 건 당연해 보입니다. -- ChongDae (토론) 2011년 1월 18일 (화) 16:34 (KST)
신의 명칭에 대한 문제도 있습니다. 가령 하나님, 하느님, 주님, 아버지, 목자 등등 혼용하여 쓰고 있는데, 간단히 '신'이라고 사용하면 되지 않나요? 이 것이 가장 중립적이며 직관적인 설명 같은데 말입니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 1월 19일 (수) 00:29 (KST)
하나님을 '신'이라고 통일하면 알라랑 하느님이 같게요? ‘주님’이나 아버지, 목자는 중립성 위반이니까 사용하면 안되지만, 기독교에서 부르는 신에 한해서 '하나님'(또는 하느님)은 인정해야 한다고 생각합니다. (대신 ‘하나님께서는’은 안되고 ‘하나님은’이라고 해야겠죠.) --島一片(talk·contribs) 2011년 1월 19일 (수) 12:13 (KST)
: 기독교는 유일신 사상입니다. 기독교 관련 주제에서 “신”이라고 하면, 대개의 경우 자연스레 유일신 YHWH를 가리키게 되지 않나요? - IRTC1015 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 12:18 (KST)
:: 생각해봤는대요. '성경에서는 ~~라고 한다' 같은 서술에서만 성경을 출처로 인용하도록 하는 것이 결론나면, 성경을 직접 인용하지 않는 이상은 ‘하나님’이라는 서술이 어떤 문장의 주어로 나올 수가 없습니다. 나머지 경우에는 '신의 아들' 같이 그냥 신이라고만 하면 되겠네요. --島一片(talk·contribs) 2011년 1월 19일 (수) 12:24 (KST)
:기독교의 신과 이슬람교는 둘 다 유대교에서 유래한 아브라함계 종교로, 기원이 같습니다. 그리고 하느님이라는 단어는 하늘님 등의 형태로 기존에 민간신앙에서 널리 쓰이던 단어를 기독교에서 God의 대용으로 채택한 단어로, 고유명사라고 하기 어려우니 굳이 기독교의 경우에만 하느님이라는 단어를 사용하도록 할 필요는 없겠죠. 기독교의 신에 한해서 하느님을 인정한다면, 알라라는 단어는 신을 가리키는 보통명사이므로 이슬람교에서는 더더욱 허용해야한다는 이야기도 나올 수 있겠죠.--Leia0207 (토론) 2011년 2월 16일 (수) 22:54 (KST)
경전이 '수상한 출처'라는 주장에 대해서는, 일단 현재 링크를 걸 수 있는 프로젝트가 완성되지 않았습니다만 보완적으로 존재하고 있으므로 (User:토끼군/틀:Bible 및 User:Galadrien/bible 참조) 위키백과에서 확인이 안 된다고 하더라도 구글에서 '신 31:11', '막 16:3'을 곧바로 찾아서 검색하면 해당 장을 개역개정으로 담은 내용이 곧바로 나옵니다. 이런식으로 대부분의 경전 구절이 접근 가능하므로 백:확인 가능의 저촉 가능성은 제로라고 볼 수 있을 것 같네요. 심지어 이건 몰몬경에서도 마찬가지입니다.  여기에서 텍스트와 개인적인 주석까지 확인 가능합니다. 이건 오히려 수년 동안 막혀온 틀:Bible 프로젝트의 개발, 즉 위키백과 커뮤니티 안에서의 노력 부족 때문이 아니었나 생각해 봅니다.
또한 위키백과:위키프로젝트 기독교/기독교 용어에 대해서는 그동안 많은 논의는 있었으나 지속적인 DB 구축 등이 존재하지 않았습니다. 이 부분에 대해서 같이 일하실 분들이 더 필요하다고 생각합니다.
하느님, 또는 하나님으로 기독교인들이 호칭하는 쪽의 문제에 대해서는 존칭(~께서)을 최대한 제거하는 것은 동의합니다만 "신"으로 대체 서술하는 것에 대해서는 반대합니다. NPOV를 적용해야 한다지만 개신교인들이 문서에서 '하나님', '예수님'을 '신'으로 표현되어 있는 것을 보면서 느낄 불편한 감정 또한 생각해야 할 것 같습니다.  - Ellif (토론) 2011년 1월 22일 (토) 13:29 (KST)
일단 경전이 수상한 출처라는 데에 반론을 제기하셨는데, 구글에서 검색되어진다고 하여 수상한 출처가 안되는건 아닙니다. 대부분의 경전은 역사 문제로 사실성 확인이 전혀 가능하지 않으며, 편집과 저술자도 분명하지 않습니다. 게다가 번역이 제대로 됬는지에 대한 문제도 존재합니다. 경전이 옳바른 출처라고 주장하는 것은 대부분 그 종교의 신자들 중에서도 일부에 불과합니다.
개신교인들이 문서에서 '하나님, '예수님'을 '신'으로 표현되어있는 것을 보면서 불쾌감을 느낄거라니요? 일단 과장된 표현이며, 반대로 기독교를 믿지 않는 사람들이 그 문서를 보면서 느낄 '불쾌함'은 어떻게 해결하실 겁니까? 인명을 다루는 문서에서도 첫 문단들에서만 인물 고유명사인 '이름'(예시:홍길동)을 제시하고 그 이후부터는 '그'라는 표현을 씁니다. 다른 신화 문서에서도 첫 문단에서만 신의 교유명사를 적고 그 이후부터는 '신'이나 '신들'이란 표현을 씁니다. 현재 한국어 위키백과 종교 문서들은 하나같이 선교 문서가 되고 있다는 느낌입니다. 가령 아무도 이승만문서에서 모든 문장에 대명사를 쓰지 않고 '이승만'이란 글자만 나온다면, 이 문서를 좋은 글이라고 할 수 없다고 하는 것과 마찬가지이지요. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 1월 22일 (토) 18:34 (KST)
기독교의 숭배대상이나 기독교의 우상이라는 식의 표현은 보는 사람에게 불편함을 초래할 수 있겠습니다만, 기독교의 신이라는 단어가 어째서 불편함을 줍니까? 하느님은 기독교의 신이 아니라는 말씀이십니까?--Leia0207 (토론) 2011년 2월 16일 (수) 23:02 (KST)

**개인별 토론란 사용자 차단 건의합니다.**
각각의 개인별로 원치않는 유저의 글을 남길 수 없는 시스템을 건의합니다. 토론거부라고 생각하실지는 모르겠으나 너무 인신공격이 심합니다.
저는 등의 근거를 통해 제가 할 주장만 하는 데도 불구하고 저를 공격하는 대상은 엔하위키의 문제를 위키백과까지 끌고 와서 저를 괴롭히고 있습니다. 이에 대한 조치를 원하는 차원에서 원하지 않는 아이디의 사용자토론 이용을 제한하는 시스템을 건의합니다. 이는 남의 의견을 무시하는 차원이 아니라 무차별적인 사이버공격을 방어하기 위함입니다. 오해하진 마시기 바랍니다.시스플라티나 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 05:39 (KST)
위키백과:다섯 원칙위반에 해당하는 사안이라 해당 시스템이 생길 수가 없네요. 원만하게 잘해결되시길 바랍니다.--KladessContributionTalk 2011년 1월 18일 (화) 05:56 (KST)
:그럴 경우 백:관에다가 차단요청하면 되지 않나요?--유저박스 위탁제작 신청받아요 2011년 1월 18일 (화) 08:12 (KST)
 인신공격은 시스플라티나님이 먼저 시작했으며 이는 당시 토론에 참여하지 않은 제 3자인 저도 포함돼 있었습니다. 자신을 인신공격한다고 했지만 그는 계속해서 엔하위키를 비난했습니다. 그리고 그에 대한 근거를 전혀 내 놓지 않았고, 설사 그의 말이 사실이라고 하더라도 모두 추정일 뿐이었습니다. 엔하위키 문서를 편집하면서 엔하위키의 관리진은 독일 축구를 세계 최강이라고 하며 이를 반대하는 사람은 무조건 차단한다는 내용에 반박하기 위해 토론을 요청한 것이었고, 그는 토론을 계속 거부하면서 했던 말만 계속 반복하며 상대의 말투를 트집 잡아 차단 요청하고 있습니다. 그리고 지금 근거를 댈 수 없자 이 요청을 한 것입니다. 이는 토론 거부 이외의 것이 될 수 없습니다. 두 사람이 같은 인물이라는 것은 어투, 해당 위키의 규칙을 계속 들먹이며 상대를 차단 요청하는 것, 아르헨티나 축구와 징병제에 대한 수정 등이었고 아이피가 같은 것이었습니다. 심지어 위키백과에서 나온 말이 단 15분만에 엔하위키 게시판에 동일인물로 추정되는 아르헨티나의 입에서 나왔습니다. 그리고 이 일의 본질은 동일인물이든 아니든, 그가 근거 없이 엔하위키를 비방하고 있다는 것입니다. --Blindbard (토론) 2011년 1월 18일 (화) 10:08 (KST)
아르뭐시기와 시스플라티나님이 동일 인물이든 아니든 그냥 가만히 계세요.--Alto (토론) 2011년 1월 18일 (화) 10:14 (KST)
 뭐든지 중립성을 지키며, 비판이나 호의를 써야 합니다.'시스플라티나' 님과 해당 토론에 있으신 분들은 이와 문제가 있군요. 또한, 뭐든지 차단요청을 건의하면 안 될일입니다. 백:차단 정책에 의거해야죠. 위키백과가 제가 가입할 때보다 많이 살벌해지고 있네요. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 18일 (화) 10:33 (KST)
:저도 엔하위키에 대해 중립을 유지하려고 하고 있습니다. 그런데 점점 관리자 분들의 관심이 엔하위키 쪽으로 쏠리는것 같습니다. 관리자 후보문서 작성도 요청해놨는데...--HWANGOL TALTAE(고고씽!) 2011년 1월 18일 (화) 10:56 (KST)
 현 상황에서 사용자 시스플라티나에 대한 비난(최소한 저는 비판이 아닌 비난하고 있다고 인정하겠습니다.)이 계속되는 이유는 그가 계속 위키백과의 규칙을 말하면서 차단 요청을 계속하고 있는 것입니다. 차단 요청을 보면 그가 먼저 자신을 공격한 사용자를 차단 요청하였고, 제가 사용자 시스플라티나를 차단 요청할 때 받은 답변이 차단 요청은 쉽게 되는 것이 아니며, 위키백과에서는 차단을 사형과 동일시한다는 문서였습니다. 여러 분들이 저를 비롯한 엔하위키에서 와서 위키백과 규칙을 잘 모르는 분들에게 조언 및 주의를 준 거였는데, 결국 위키백과 규칙에 익숙하지 않은 저로서는 차단 신청 자체가 간단한 일로 되지 않는 걸로 판단하고 있습니다. 하지만 사용자 시스플라티나는 차단 요청을 계속하고 있죠. 계속 위키백과 규칙을 들먹이면서 자신은 인신공격을 계속하고 있습니다. 이게 가장 화나는 부분이라고 생각합니다. 차단 요청을 벌써 몇 번이나 한 걸 보면 그 자신이 위키백과 규칙 및 방침을 숙지하고 있다는 생각이 전혀 들지 않습니다. 권위에 기대는 호소 및 협박을 계속 하고 있으며, 계속 엔하위키 운영진과 사용자를 비난하면서 정작 자신이 비판받는 부분은 같은 말만 계속 하며 무시하고 있습니다. 본인 주장대로 타인이라면 그는 그냥 엔하위키 게시판을 둘러보고 엔하위키 운영진이 독일 축구를 세계 최강이라고 주장하며 이에 반대하면 무조건 차단하는 것이라고 주장하는 것입니다. 이 부분을 알아주셨으면 합니다. --Blindbard (토론) 2011년 1월 18일 (화) 11:33 (KST)
 네. 여러분들의 의견에 따르겟습니다. 정말 죄송합니다. 저의 사용자 토론란에 아주 노골적으로 쏟아붇고 그것을 일일이 반박하는 게 너무 힘들어서 그렇게 했습니다. 안그래도 비난 당하는 것에 민감한데 하루종일 비난을 당하고 있었습니다. 그리고 제가 사용자 차단을 한 이후에 같이 사용자 차단으로 응수해서 이 싸움에 불이 붙은 것입니다. 앞으로는 이런 문제는 여러분들의 조언을 구하도록 하겠습니다. 시스플라티나 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 22:56 (KST)
: 반박하느라 고초를 겪으셧군요. 그럼 반박할 필요가 없는 일을 하면 됩니다. 제가 요청한 출처요구에 대한 응답(독일 축구를 신봉한다는 부분)을 해주시면 감사하겠습니다. --98년 7월 7일 2011년 1월 19일 (수) 23:49 (KST)
: 반박을 하지 않으셨죠. 사과도 하지 않으셨죠. 저도 비난에 민감합니다. 차라리 토론 상대가 흥분해서 저를 비난하면 모르겠습니다만 전혀 참여하지 않은 토론에 욕을 먹었습니다. 님이 비난받으면 차단감이고 남을 비난하면 당연한 건가요? 엔하위키를 이제 안 건드리겠으니 됐냐는 식의 말은 남을 실컷 때려놓고 왜 때렸냐고 항의하니까 '니들이 계속 이러니까 피해자는 나다. 이제 안 때릴 테니까 그만하자.'는 것과 다를 바 없습니다. --Blindbard (토론) 2011년 1월 19일 (수) 23:53 (KST)
:: 위의 두분은 약간 반박을 자제하시기 바랍니다. 두 분은 모두 '시스플라티나'님이 하신 발언들을 일일이 찾아다니시며 반박을 하시는 것으로 보입니다. 이런 토론은 해당 사용자의 사용자토론이나 사용자 관리 요청에서 해주세요. :) --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 19일 (수) 23:56 (KST)
::: 사용자 토론이나 관리 요처에서는 계속 도망을 가면서 자기는 억울하다고 하고 있는 상황입니다. 그러면서 욕 하는 건 멈추지 않은 상황이죠. 죄송하고 이 부분은 이해해 주셨으면 합니다. 차라리 사용자 토론이나 관리진 입회 하에 확실히 일을 끝내는 게 나을 거 같은데요. 아니면 정말 피해자라고 하는 것만 없었으면 좋겠구요. 이건 정말 때리고 도망가고 때리고 도망가고 하는 걸 본 기분입니다. 변명일 뿐이라는 건 알고 있습니다. 죄송합니다. --Blindbard (토론) 2011년 1월 20일 (목) 04:40 (KST)

**엔하위키 일에 왜 그렇게 바쁘신가요?**
엔하위키(엔젤하이로 위키)는 위키미디어 소속도 아닙니다. 그런데 왜 엔하위키에 대해 그렇게 열심이신가요?
엔하위키에 위키백과를 비방하는 글이 있습니까? 엔하위키 사용자들이 위키백과 사용자들에게 폭언을 남깁니까?
 위키백과에 엔하위키 비방하는 근거없는 내용을 적고, 출처를 요구하니까 출처요구자를 차단해야한다고 외친 사람은 있습니다. 그래서 지금 출처를 요구중이에요. --98년 7월 7일 2011년 1월 19일 (수) 23:59 (KST)
진짜로 그렇다면 이해를 합니다. 그렇지 않다면 엔젤하이로의 씨를 말리든 엔하위키를 비방하든 저는 중립을 지킬 것입니다.
한마디로 제가 엔하위키 일과 연루되었었다면 저는 엔젤하이로 운영자를 타깃으로 잡았을 겁니다.
인신공격으로 비칠 수도 있겠지만 최대한 중립을 유지해가면서 쓴 것이므로 양해 부탁드립니다.--HWANGOL TALTAE(고고씽!) 2011년 1월 18일 (화) 09:19 (KST)
 누구를 향해 하는 말씀인지, 무엇 때문에 하시는 말씀인지 도통 알수가 없습니다. 부디 다른 사람은 그 내용을 잘 알지 못하는 것은 해당 사용자의 토론란을 이용하여 주시기 바랍니다. Jjw (토론) 2011년 1월 18일 (화) 09:35 (KST)
 무슨 말씀이신지..--Alto (토론) 2011년 1월 18일 (화) 09:45 (KST)
:한국어 위키백과 관리자들을 향하는 말씀이고 엔하위키 일때문에 백:관의 요청들이 묻히기 때문에 이야기했습니다.---- 이 의견을  작성한 사용자는 환골탈태 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
:: 결국 '관리자 자천'이 빨리 이루어지지 않으셔서 그러시는 건가요? --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 18일 (화) 10:48 (KST)
:::아니오, 관리자 선거 뿐만이 아닙니다. 제가 그렇게 이기적인 사람은 아니라구요. 엔하위키와 이쪽 한국어 위키백과 사이의 분쟁이 있는것 같습니다. 그 분쟁에 대해 알아보고 빨리 해결책을 내지 않으면 한국어 위키백과가 타락할수도 있지 않습니까.--HWANGOL TALTAE(고고씽!) 2011년 1월 18일 (화) 10:52 (KST)
:::: ... 위키백과 관리자들이 저런 사태를 초래한건가요? 위키백과와는 하등의 관계가 없는 사이트에서 분란을 만드시는 사용자가 유입되어서 연장선으로 발생되는 분쟁들까지 관리자가 어떻게 파악하고 처리해야 하나요? 무슨 소리인지 모르겠군요. --Erio-h (토론) 2011년 1월 18일 (화) 11:16 (KST)
::::: 앞으로 벌어지는 일들을 지켜보시고 거기에 따라 대응하시면 됩니다. 더 분란을 조장하는 사용자 쪽의 차단입니다. 시스플라티나 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 23:04 (KST)
:::: 엔하위키와 위키백과 사이의 갈등이 아니라, 두 사이트 모두 활동한 경력이 있는, 또는 둘 다 활동하는 사용자들에 의한 갈등이 아닐런지요? ... 그나저나, 글이 말하고자 하는 요지(핵심)은 무엇인가요?;; --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 18일 (화) 11:22 (KST)
 위키백과와 엔하위키 사이의 갈등이 아닙니다. 그저 엔하위키 문서를 편집한 사람이 악의적으로 편집했으며, 이 근거가 엔하위키에서 일어난 분란에 대한 (본인 주장대로라면) 개인적인 판단으로 문서를 편집한 후 이를 마치 엔하위키에서 온 사람들이 위키백과를 어지럽히는 양 꾸민 것 뿐입니다. 사용자 시스플라티나가 이 곳의 월드컵 및 아르헨티나 관련 문서도 편집한다는 말은 들었지만 기본적으로는 엔하위키 문서 편집을 악의적으로 편집한 개인을 중심으로 한 갈등일 뿐입니다. --Blindbard (토론) 2011년 1월 18일 (화) 11:49 (KST)
어쨌든 사태가 심각한 것 같습니다. 엔하위키로 하여금 한국어 위키백과가 큰 혼란을 겪고 있는 것 같습니다.--HWANGOL TALTAE(고고씽!) 2011년 1월 18일 (화) 11:27 (KST)
 제가 보기에는 엔하위키 자체의 문제가 아니라, 한국어 위키백과에 있는 엔하위키 문서에 있었던 편집으로 인한 분쟁으로 보이는데, 너무 비약적으로 보시는 것이 아닐런지요. --BIGRULE (토론) 2011년 1월 18일 (화) 12:33 (KST)
 한 가지 추가하자면, 한국어 위키백과에서는 기본적으로 엔하위키의 일이 위키백과 쪽으로 들어오는 것을 좋아하지 않습니다. 양 사이트는 서로 별개의 것이기 때문에, 위키백과 편집자들은 종종 엔하위키의 일이 위키백과에서 문제가 되면 '엔하위키에서 자체적으로 처리할 것'이라는 입장을 가지고 있습니다. 다만, 현재 사건은 제가 위에서 설명드린대로 한국어 위키백과 내의 문서에서 발생한 문제라 쉽게 해결되지 않고 있다고 생각합니다. --BIGRULE (토론) 2011년 1월 18일 (화) 12:38 (KST)
: 원인 파악도 다른 분들이 알 수 없게 써 놓으시고, 결론은 "어쨌든 사태가 심각하다". --Erio-h (토론) 2011년 1월 18일 (화) 16:41 (KST)
..무슨 얘기 하는 것인지 전혀 모르겠습니다만.진실과 환상 (聞きたい)  2011년 1월 18일 (화) 18:39 (KST)
:: 조심스럽게 얘기합니다. 문제는 편집 하나 한 것이 이렇게 큰 파장을 가져온 줄은 꿈에도 몰랐는데요, 엔하위키 사람들은 솔직히 무섭습니다. 설령 그렇게 편집을 했다 하더라도 사용자토론란을 내버려 두고 그냥 가만히 있었으면 이렇게 크게 번지지 않았을 건데 그렇게 못하고 일일이 반박해서 일을 크게 만든 점 사죄드립니다. 시스플라티나 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 23:04 (KST)
::: 위키백과내의 문서 편집을 하나 한거면 모르고 했겠구나라고 넘어가겠지만, 근거없는 낭설을 연거푸 추가하고 그 낭설들이 어디서 본건지 출처를 요구하니 차단을 해야한다고 외친거, 해명이나 좀 해보세요. 아, 그리고 일일이 반박하시지 않았습니다. 매번 도망치면서 재들 차단해라고만 외쳤지요. 일단 어디서 근거없는 낭설들을 보고 추가한 것인지 출처를 요구하며, 왜 타인이 붙인 중립요구 틀을 제거한건지 설명 좀 해주십시오. 이건 위키백과 내부에서 일어난 일에 대해서 묻는 겁니다. 이른바 출처요구란 거죠.--98년 7월 7일 2011년 1월 19일 (수) 23:13 (KST)
:::: 이제 엔하위키에 대해서는 관여하지 않겠습니다. 됐나요? 싸움을 만들지 마시고 다른 사용자 및 관리자분들의 의견을 따르기만 하면 되는 것입니다. 해명은 그동안 한 것으로 충분하구요, 싸움은 여기까지만 합시다. 의견에 대해 이것보다는 저것이 더 낫지 않았느냐 하는 것은 찬성이지만 당신이 시종일관 이런 식으로 나오는 것에 말려들어서 계속 사용자차단을 시도했었습니다. 토론은 싸움이 아닙니다. 이 점을 모르시는 것인지 무시하시는 것인지 모르겠으나 너무 싸움박질입니다. 시스플라티나 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 23:38 (KST)
:::: 그러니까 누가 싸우잽니까? 저는 그저 출처가 어디길래 타인의 출처제시 틀을 지울 정도로 확고한 사실이라고 못박았는지, 그 출처를 알고 싶단 겁니다. 이건 정당한 출처제시 요청입니다. --98년 7월 7일 2011년 1월 19일 (수) 23:57 (KST)
::::: 현재 님께서는 '시스플라티나'님이 하신 발언들을 일일이 찾아다니시며 반박을 하시는 것으로 보입니다. 이런 토론은 해당 사용자의 사용자토론이나 사용자 관리 요청에서 해주세요. :) --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 19일 (수) 23:58 (KST)
:::::: 반박을 한적은 없다고 생각합니다. 출처제시를 요구하엿을 뿐인데 시스플라티나가 응하지 않아 이렇게 했습니다. 다른분이 보기에 반박으로 보인다니 직접 묻는것은 이쯤하고 질문방에 출처를 요구해도 상대가 응하지 않는다면 어찌 해야되는가에 대한 질문도 해두겠습니다.
:::::: 현재 사용자 시스플라티나는 해명은 제대로 하지 않은 채 이렇게 위키백과 관리진의 제재가 들어갈 만한 상황에서야 반응하고 있습니다. 사용자 시스플라티나가 더 이상 도망가지 않을 상황이 제공됐으면 합니다. 심지어 시스플라티나 사용자 토론에서도 그는 도망과 회피만을 일삼고 있습니다. 이것만 확실히 제지된다면 되겠지만, 인터넷 공간 상 힘들겠죠. 현재 그의 해명 및 사과도 위키백과 관리진을 향해서만 돼 있고, 그것이 엔하위키에서 온 사람들이 공격해서라고 사실을 왜곡하고 있습니다. 실제 제재 및 처벌이 이루어지지 않더라도, 이 사실만 확실히 그에게 주지시킬 수 있었으면 합니다. --Blindbard (토론) 2011년 1월 20일 (목) 10:18 (KST)

**왜 그런건지 이해가 안되네요?**
(숨김 틀 지움) --Alphanis (토론) 2011년 1월 19일 (수) 09:12 (KST)
사용자토론:Irafox의 내용 중에 "반스타"에 써있는 내용이 정말 흥미로워서 한마디 남겼는데, 몇몇 사람들이 제 의견을 설명도없이 지워버리곤 Irafox를 비난했다고 몰아세우다니 참 어이없네요.
그 반스타에 써있는 내용을 보고도 위키백과는 각성하질 않는건지요? 그 내용은 위키백과에 적극적으로 참여하는 사람이 거의없다고 자인하는 내용입니다. 현업 사용자가 스스로 위키백과의 문제점을 잘 알고 말한겁니다. 그런데도 각성을 하는 기미도 안보이네요.^^
그래서 저는 위키백과가 변혁하지 않으면 이렇게 떠나가는 사람만 늘어날꺼라고 지적했습니다. 그런데 Idh0854라는 사람이 거의 보자마자에 가깝게 제 의견을 후딱 지워버리더군요. 자기의 토론창도 아니고 다른 토론창에서 타인의 의견을 마음대로 지워도 되는건가요? 그래서 되돌리면서 부가적으로 의견을 붙였습니다.
그런데도 Park4624라는 사람이 되돌려버리더군요.^^ㅋ 그러면서 제 토론창에 난데없이 떠난 사람을 왜 비난하냐고 묻더이다. 그래서 어디다가 내가 그사람을 비난했다고 친히 그분의 토론창에 물었는데도 대답조차 없군요. ㅋ 원래 위키백과식 의사소통이 이런거였나요?
더 재미있는건 이분입니다. 백:편집 요약을 보면, 편집 요약란을 통해 대화하는곳이 아니라고 되어있는데도 이분은 줄기차게 제 의견을 지우면서 편집요약으로 대화하려고 하네요.
어디다가 제가 비난글을 썼는지 물어봤더니, 이젠 몇분도 안지나서 말을 바꾸시네요?  그리고 이런 공격적인 차단 위협은 제가 뭘 했길래 들어야됩니까? 뭔가 심각하게 언어도단에 빠져있는 것 같다는 생각이 절로 드네요. 그렇게 트집을 잡고 싶으신가요......ㅡㅡ --특수문서 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 13:47 (KST)
할 말이 없습니다. 백:먹이. 가입하자마자 저런 말을 남기시는 걸 보면 어떤 특수한 목적을 가지고 가입했다라고 볼 수 밖에 없습니다.--Alto (토론) 2011년 1월 18일 (화) 14:46 (KST)
'특수문서' 님의 말에 크게 틀린 점이 없습니다. 토론글에 저작권 침해 등 명백한 정책 위반이 없는 이상 토론글은 지우면 안 됩니다. 특수문서 님의 글은 보는 사람에 따라 기분이 나쁠 수 있지만, 기분이 나쁘다고 글을 지우면 안 됩니다. 현재 위키백과는 많은 문제를 가지고 있습니다. 이런 비판에 대해 토론글을 지우고 사랑방 글을 숨기면서 대응하는 것은 위키백과의 문제를 더욱 키우는 것입니다. 숨겨져 있던 이 문단을 보이게 바꾸었습니다. 백:먹이에 대해서는 #오만과 이해 글도 읽어 주세요. --Alphanis (토론) 2011년 1월 19일 (수) 09:12 (KST)
 개인 사용자 토론은 개인이 관리를 하는 곳이기에, 개인이 보존 또는 삭제를 할 수 있습니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 19일 (수) 09:15 (KST)
: 위키백과:토론을 인용하자면, 삭제가 가능하나 권장하지 않습니다. 또한 Idh0854 님께서 Irafox 님의 개인 사용자 토론 관리를 따로 위임 받으신 것이 아닌 이상 다른 사용자 토론 문서의 내용을 지우는 것은 잘못된 것이라고 생각합니다. --Alphanis (토론) 2011년 1월 19일 (수) 09:37 (KST)
: 그런데 하시는 말씀을 보면 꼭 "삭제해주세요"하시는 것 같아서 말이죠.--Alto (토론) 2011년 1월 19일 (수) 10:52 (KST)
발단이 된 해당 발언이 적절하지 못한 것이라 하더라도, 그 발언을 임의로 삭제한 Idh0854님의 행동이 옳은 것이었다고는 생각하지 않습니다. 자신의 사용자 토론 문서를 권한 내에서 자유롭게 다루는 것은 인정되고 있습니다. 하지만 다른 사용자도 그런가요? 타인의 사용자 토론 문서에 올라온 발언까지 임의로 삭제해야 하는 이유가 선뜻 이해되지 않네요. - IRTC1015 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 11:03 (KST)
: 저도 또한, 개인 정보 등 비방이 노출이 되지 않은 이상, 삭제 하는 것은 옳지 않다고 봅니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 19일 (수) 11:10 (KST)
 타 사용자 토론의 글의 삭제에 대해 타 사용자의 동의 없이 삭제한 잘못은 인정합니다. 다만, (오늘 만든 계정이 이 사용자가 맞다면, 더더욱) 이 사용자의 기여가  - 패턴으로 볼 때 - 적절하지 않다고 판단되었기에 되돌렸습니다. 앞으로 유의하도록 하겠습니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 19일 (수) 13:13 (KST)
: 하두 유니폴리,현민,짱또의 다중계정에 많이 당해봐서 그들의 패턴이라 보고 가람님이 민감한 반응을 하신 것 같단 생각이 드네요. -- 나만의 츄양 (토론) 2011년 1월 20일 (목) 12:34 (KST)

**성씨 관련 출처가 없습니다**
안녕하십니까? 현재 성씨 문서들을 보면 몇몇 본관성씨를 제외하고 나머지 본관성씨의 출처가 없습니다. 어떻게 생각하시는지요?--nhero2006 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 14:42 (KST)
 성씨 관련 문서는 출처가 문제가 아니라 저작권이 더 심각합니다. 족보 사이트나 각 집안의 족보를 그대로 옮겨놓은 경우를 어렵지 않게 찾을 수 있습니다. 각 집안의 시조 관련 문서도 비슷한 문제가 많습니다. -- ChongDae (토론) 2011년 1월 18일 (화) 16:27 (KST)
 그래서 제가 과거부터 정리할 생각을 하고는 있습니다만.. 그게 양이 방대하다보니, 생각에만 그치고 있네요.. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 18일 (화) 16:28 (KST)
:관련 족보 사이트의 내용을 약간 인용 후 위키백과 한국어 문서에 내용을 간소화 해서 요약 형식으로 기재 후 출처를 표기하는 것은 어떤지요??--nhero2006 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 16:32 (KST)
:: 문제가 되는 것은 '족보'가 신뢰할만한 출처인가 하는 점입니다. 그래서, 관련 틀을 생성(현재는 가리키는 문서에 의해 넘겨주기로 다시 대체되어 있는 상태)하긴 했습니다만.. 글쎄요.. (그리고 족보를 알 수 없는 '한국'의 성씨도 있긴 합니다만..) --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 18일 (화) 16:45 (KST)
::: 지금 제가 말하고자 한 것은 삼천포로 빠지는 헛말이지만,, 족보는 독자연구에 가깝다고 생각 되어지지만 "국가지식포털 한국고전번역원" 에서도 본관성씨를 검색해서 나오는 경우가 있으니 신뢰 할 수 있지 않을까요?--nhero2006 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 17:00 (KST)
 :틀:족보가 있답니다 ㅇㅅㅇ adidas (토론) 2011년 1월 18일 (화) 19:34 (KST)
 5개월에 걸쳐 '가리키는 문서'를 정리하여 만든 성씨도 있습니다. 뭐, 출처 필요, 중립성 틀의 짜깁기처럼 되어 있긴 합니다만.. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 19일 (수) 04:39 (KST)

**한국어 위키백과가 조만간 언어별 문서순위에서 20위 안으로 들어갈것 같네요**
m:List of Wikipedias를 보시면 아시겠지만 지금 21위인 한국어 위키백과랑 20위인 터키어 위키백과의 문서수 차이가 100 몇개 밖에 나지 않는군요. 그위의 루마니아어 위키백과와도 별루 차이가 나지 않구요. 이럴때 일수록 좀더 적극적으로 기여를 해주시면 좋겠네요. 그렇다고 양적으로 좋아진다고 질적으로 포기 하면 안되겠죠?--KladessContributionTalk 2011년 1월 18일 (화) 15:10 (KST)
 일주일 안에 이루어질 것으로 기대하고 있습니다. :) --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 18일 (화) 15:12 (KST)
 Meta의 경우에는 업데이트가 늦으므로, 참고하시려면, 한국어판 통계와 터키어판 통계를 참고하시면 될 것 같네요. :) --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 18일 (화) 16:58 (KST)
:40개 정도 밖에 문서 차이가 나네요. 한국의 경제 순위만큼 올라가면 좋겠습니다. --Bart0278 (talk  · cont.) 2011년 1월 18일 (화) 17:33 (KST)
::방금 봤더니, 21개밖에 차이가 안나네요. 하늘모래 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 20:28 (KST)
:::제가 위키백과에 기여한 지 얼마 안 되지만 생각해보면, 각종 포털 사이트에서 위키백과를 링크하고 나서 부터 폭발적으로 늘어나는 것 같군요.--Amoeba (토론) 2011년 1월 18일 (화) 21:07 (KST)
:::: 하루에 100여 개 문서가 기본이 되었다죠.. 현재 20위가 되었고, 격차가 반대로 벌어지고 있네요. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 19일 (수) 01:57 (KST)
19위까지는 가능할듯하네요--1 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 03:14 (KST)
오늘 드디어 역전에 성공했습니다. 현재 10:50 (KST) 기준으로, 한국어는 153,864; 터키어는 153,848입니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 19일 (수) 10:51 (KST)
m:List of Wikipedias에는 아직 업데이트가 안됐네요. 아무튼 20위에 오르다니 기쁜일입니다. 10주년(영어판)에 15만개, 20위가 거의 겹쳐서 일어났네요 ^^--1 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 11:56 (KST)
:헝가리어는 격차가 좀 많아서 힘들지 모르지만...루마니아어 정도라면 따라잡을 수 있을 것 같은데요? 하늘모래 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 12:00 (KST)
: 드디어 탑20에 들었네요. 경사입니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2011년 1월 19일 (수) 12:04 (KST)
: 루마니아어는 현재 시간 12시 23분 기준으로 155101개의 문서가 존재하는군요... 우리 나라가 153865개 있으니까 1236개를 따라잡는다면...? 좀 어려울듯 싶지만... 하늘모래 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 12:24 (KST)
: 도서실 컴퓨터로 확인하며 조마조마했는데, 드디어 따라잡았군요. 축하합니다:-) --밥풀떼기 (토론 • 기여 •  총편집횟수 • 로그 • 이메일) 2011년 1월 19일 (수) 21:43 (KST)
: 오늘 문서수를 확인해보니 154,343개네요. 이정도 스피드면 루마니아어도 금방 따라잡겠는데요? :) --SHION (토론) 2011년 1월 24일 (월) 23:01 (KST)

**Quora**
이거 초보적인 위키기능이 있던데요. 편집분쟁을 어떻게 해결하고 있는지 알고계신 분은 설명 좀 부탁드립니다. 일단 언놈이 제 무성의한 답변 하나를 지웠네요, 크릉. --거북이 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 16:25 (KST)

**이틀-사흘 정도 늦었지만....**
위키백과 10주년을 축하드립니다!--양녀 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 16:27 (KST)
기념 행사도 잘 마쳤답니다. :) Jjw (토론) 2011년 1월 18일 (화) 17:18 (KST)

**넘겨주기 문서에 대해서**
'분류:넘겨주기 문서' 로 분류해야 하는거 아닌가요? 넘겨주기 문서는 껍질문서로 문서의 숫자만 늘리는 거라 생각되어집니다..요즘 '현재 한국어 위키백과에는 153,759개의 글이 있습니다' 라고 되어 있어서 말씀드려 봅니다..저 글들 중에 알맹이문서는 몇개나 되는지 궁금합니다.--nhero2006 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 17:07 (KST)
 해당 숫자에는 넘겨주기 문서를 비롯하여 토론 문서, 토막글, 기타 특수 문서의 숫자는 빠져 있습니다. 숫자를 누르면 자세한 내용이 나옵니다. Jjw (토론) 2011년 1월 18일 (화) 17:16 (KST)
: 아.. 그런 정보가.. 감사합니다--nhero2006 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 17:23 (KST)

**개인 정보 보안 주의**
오늘 아무 생각없이 개인 이메일 계정을 열어보니 위키미디어로부터 임시비밀번호가 발급되어 있더군요. 저는 그런거 요청한 적 없으니 누군가가 여러 가지 작업을 해보았을 것이란 의심이 퍼뜩 들었습니다. 워낙에 흉흉한 세상이다보니 별의별 일들이 다 일어나고 있어서 조금 걱정이 되네요. 사용자 여러분의 개인 정보 보안 유지를 위해 비밀번호 변경과 같은 조치를 권합니다. 또한, 되도록 공용으로 쓰고 있는 컴퓨터에서는 로그인을 하지 않는 것이 안전할 것입니다. Jjw (토론) 2011년 1월 18일 (화) 18:00 (KST)
 저 역시 같은 일을 겪었습니다. 조심할 필요가 있습니다. - 츄군 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 18:35 (KST)
 참 세상 무섭군요..--nhero2006 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 18:39 (KST)
 어제 저도 받았는데, 공공 장소에선 되도록 안 하도록 해야 겠네요.. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 18일 (화) 18:50 (KST)
: 개인정보 보안 권고문이라도 띄어야 겠군요. 저번 관리자 계정 해킹 사건 등의 선례를 참고해 보아도 사용자들의 계정이 해킹당한다면 큰 오해를 빚어내게 되니, 조심하도록 해야겠습니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 18일 (화) 18:52 (KST)
:: 어서 올려주세요--nhero2006 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 18:55 (KST)
 우리 나라처럼 주민번호 하나만 알아내면 많은 것을 할 수 있는 나라도 또 없을 겁니다. 모두 모두 조심하셔야 하겠어요.. --자연머리 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 19:21 (KST)
: 자연머리 님의 글에 왜 ""가 달려 있지요??--221.144.238.234 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 20:28 (KST)
:: 일종의 농담입니다. 개인정보 문제는 그 심각성이 크긴 하지만 인터넷 문화가 발달하는 동안 사실 우리 곁에 계속 존재해왔던 것이므로 너무 긴장하시는 분들이 없길 바라는 마음에서 남긴 표시입니다. 그래도 조심할 건 조심해야겠죠. :) --자연머리 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 21:11 (KST)
 이메일계정을 따로 설정하지 않아서 못받았는데, 이메일계정을 설정하신 분들은 이러한 메시지를 받으셨나보군요. 비록 위키백과가 개인정보가 들어가지 않은 곳이라지만, 해킹으로 인한 도용은 막아야 한다고 생각합니다. -- Park4624  (토론) 2011년 1월 18일 (화) 22:06 (KST)
: 저는 이메일을 설정해 놓았어도, 해당 이메일로 받지 못했네요. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 18일 (화) 23:11 (KST)
이메일주소를 어떻게 알고 보낸건지도 궁금해지네요. 위키백과에서 메일보내기로 쓴건 아닌듯하네요? 어쨌든 위키백과는 주민번호 개인정보를 요구하지 않으니 --1 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 03:15 (KST)
: 로그인 하실 때, 하단의 우측(좌측은 '로그인' 버튼)을 보시면, 임시 비밀번호 발송하는 버튼이 있습니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 19일 (수) 03:17 (KST)
:: 계정 이름만 알고 있으면 임시 비밀번호의 발급 및 발송은 누구나 할 수 있습니다. 이메일 계정까지 해킹해서 임시 비밀번호를 알아내는 경우가 아니라면, 보안상 위험은 별로 없을 것 같네요. 의도는 모르겠지만. - IRTC1015 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 09:56 (KST)
 저도 당했는데.... 근데 전 성공적으로 비밀번호 바꿨습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2011년 1월 19일 (수) 03:23 (KST)
아무나 보낼 수 있는거라면 해킹이 목적이 아니라, 위키백과에 악의적인 장난을 치고자 하는 테러일 가능성이 있겠군요.  --1 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 10:33 (KST)
비밀번호를 바꾼다고 되는게 아니기 때문에 그저 누군가가 계정 접속을 시도했다는 사실 자체에 심각성을 느끼고 스스로 계정 관리가 잘 이루어져야 겠습니다. 참고로 임시비밀번호가 지급되더래도 기존 비밀번호로 접속이 가능합니다. --NuvieK (토론) 2011년 1월 21일 (금) 15:25 (KST)

**금관가야 문서 제목 변경 요청**
안녕하십니까? 금관가야 원래의 명칭은 본가야 이지만 가락국으로 변경합니다. 금관가야는 신라가 가락국을 병합한 후에 생긴 것입니다. 이의 없으시면 가락국으로 변경할 것입니다.--nhero2006 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 19:54 (KST)
 잠시만 신중하여 주실 것을 부탁드립니다. 고조선도 후대에 붙인 이름이고 백제 역시 자신을 남부여라 칭했던 적도 있었습니다. 지금 일반적으로 통용되고 있는 명칭을 스스로 불렀던 명칭으로 바꾼다면 오히려 더 많은 혼란을 초래할 수도 있습니다. 다른 사용자들의 의견을 넓게 수용한 후에 결정해도 늦지 않습니다. Jjw (토론) 2011년 1월 18일 (화) 20:12 (KST)
: 네 좀 더 많은 의견을 듣고 나서 수용할 것입니다.--nhero2006 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 20:23 (KST)
:: 전 금관가야로 유지하는 게...더 좋을 것 같다고 봅니다. -- 하늘모래 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 20:26 (KST)
::: 어떤 이유에서 유지하는 쪽인지요?--nhero2006 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 20:28 (KST)
:::: 가락국이나 본가야보다 금관가야란게 훨씬 더 많이 쓰이지않나요...? 하늘모래 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 20:45 (KST)
::::: 정복자의 눈에 비친 눈으로 보여져 금관가야로 현재 많이 쓰이지요--nhero2006 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 20:49 (KST)
:::::: 그렇게 보자면, 끝도 없습니다. 한국의 역사 뿐만 아니라, 세계의 역사에서 말이죠. 대략 인도 (인디아)가 적절한 예가 아닐지요. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 19일 (수) 03:27 (KST)
이런 토론은 해당 문서의 토론란에서 해주시는게 더 적합한 것 같습니다. 물론 사랑방에서도 논의를 할 수 없는 건 아닙니다만, 보다 적절한 장소를 놔두고 굳이 여기에서 토론할 필요는 없죠. - 츄군 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 20:31 (KST)

**출처 필요, 정리 필요 등의 틀**
다음 틀의 동작을 개선하였습니다. 앞으로 이 틀을 쓰실 때 풀기:를 이용하여 쓰시면 간편하게 현재 날짜를 자동으로 입력할 수 있습니다.
*출처 필요 (ㅊㅊㅍㅇ)
*출처 필요 문단 (ㅊㅊㅍㅇㅁㄷ)
*출처 (ㅊㅊ)
*정리 필요 (ㅈㄿㅇ)
*정리 필요 문단 (ㅈㄿㅇㅁㄷ)
*파일 출처 없음
*저작권 정보 없음
*외톨이
예를 들어 오늘  또는 와 같이 문서에 쓰면 자동으로 가 문서에 쓰입니다. 최근 정비 분류 체계 개편에 따라 해당 틀에 날짜를 입력하는 것이 필요한데 많은 분들이 날짜 없이 그냥 쓰셔서 이런 기능을 만들었으며, 이를 널리 알리고자 사랑방에 글을 씁니다. --Alphanis (토론) 2011년 1월 19일 (수) 09:59 (KST)
 그런데 굳이 초성으로 표제어가 된 틀을 넘겨주기하는게 도움이 될까요? --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 19일 (수) 10:38 (KST)
:'날짜' 매개변수가 있는데도 많은 분들이 날짜를 생략하셔서, 혹시 귀찮아서 그런 것인가 생각하여 간편하게 날짜를 넣을 방법을 궁리하다 이렇게 초성 넘겨주기를 생각했습니다. 더 좋은 방법이 있다면 고견을 부탁드립니다. 참고로, 처럼 쓰면 실제 글에는 초성 방식의 틀은 쓰이지 않고 가 쓰입니다. 따라서 글을 쓸 때 한 번 외에 지속적인 넘겨주기 처리 소요는 발생하지 않고, 나중에 다른 사람이 글을 보아도 헷갈리지 않습니다. 그러나 로 쓰면 불필요한 넘겨주기 처리 소요가 발생하며 나중에 글을 보는 사람은 이해가 어렵습니다. 이것이 이 방법의 문제점입니다. (편집이 충돌하여 Alto 님의 글 위로 글을 넣습니다.) --Alphanis (토론) 2011년 1월 19일 (수) 10:57 (KST)
:: 저도 그것은 알고 있습니다;; ㅊㅊㅍㅇ 등 초성 보다는 그냥 쓰는 것이 나을 듯 합니다. 정리 필요 틀은 어차피 정리로 연결되어 있습니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 19일 (수) 11:02 (KST)
::: 초성을 줄여서 사용하면 어떨까요? 가령, '특정판 삭제 신청'의 경우에는 'ㅌㅅ'으로 사용되고 있는데, '출처 필요'의 경우에는 'ㅊㅍ', '출처 필요 문단'의 경우에는 'ㅊㅍㅁ' 등으로 줄여서 사용하면 도움이 될 듯 합니다. (확인 결과, 해당 줄임 초성들이 다른 곳에서 넘겨주기로 따로 사용되지 않습니다.) --BIGRULE (토론) 2011년 1월 19일 (수) 14:06 (KST)
 일단 개편 이전에 날짜 지정 없이 붙은 정비 틀들을 전부 지정해줘야 하는데 봇을 이용해 지정하려 합니다만 어떻게 봇에 명령하는 지 아시는 분 있나요? 영어판 사랑방에 문의해봤는데 무시하더군요. 제가 질문을 애매하게 했는지...--Alto (토론) 2011년 1월 19일 (수) 10:48 (KST)
:저도 봇에 대해서는 아는 바가 없어서 도움을 드리지 못하겠네요. --Alphanis (토론) 2011년 1월 19일 (수) 16:21 (KST)
초성으로 줄여 쓰기에 대해 생각을 해 보았는데, 타자 몇 자 덜 치게 되는 이득보다는 글의 코드를 보고 알아보기 힘든 손해가 더 큰 것 같습니다. 넘겨주기가 있으면 그것을 그대로 끼워넣어 쓰는 분들이 많을 것입니다. 이는 사소한 것이지만 초보 편집자에게는 괜한 장벽이 됩니다. ㅊㅊㅍㅇ라는 넘겨주기를 만든 것이 바로 저인데 제 생각이 짧았습니다. --Alphanis (토론) 2011년 1월 19일 (수) 16:21 (KST)
ㅆ도 있지 않나요? 그리고 초성체는 초보 편집자들이 안 배워도 될 사항이기도 하고요.--Alto (토론) 2011년 1월 19일 (수) 18:19 (KST)
 일단 초성체는 길라잡이에 넣어 주면 될 사항이라고 봅니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 19일 (수) 22:41 (KST)
초보 편집자들이 안 배워도 될 사항이기 때문에 넘겨주기 링크를 설명 문서에서 제거하고 넘겨주기 문서를 삭제 신청했습니다. 숙련 편집자들이 넘겨주기를 끼워넣기로 쓰리라 예상되기 때문입니다. --Alphanis (토론) 2011년 1월 25일 (화) 04:03 (KST)

**같이보기에 대해서**
문서에 대해서 잘 아는 사람이라면 같이보기에 나열되어 있는 문서들의 연관성을 잘 깨닫기 마련입니다. 하지만 문서에 대해서 잘 모르는 사람이라면 같이보기에 기재된 것들이 해당 문서와 무슨 관계인지 알아차리기도 애매하고(해당 문서에 가도 연관성이 안나와 있는 경우가 다수) 존재 목적이 좀 모호한 것 같습니다. 또한 어떤것을 기재해야 하는지에 대한 정책이나 지침도 없는것같습니다. 이미 연관있는 문서라면 내부링크로 되어있을텐데 이것이 있어야 하는지 의문이 들때가 있습니다. 다들 어떻게 생각하시는지요?--1 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 13:01 (KST)
동의합니다. 구체적으로 어떤 것을 '같이 보기'에 넣어야 할 지를 의미하는 지침은 없는 것 같네요. 더군다나, '같이 보기'란 개념은 같으나 이름이 다르게 쓰이는 경우('함께 보기' 등)도 많이 있어서 전체적인 입장에서 새로 기준을 정할 필요가 있을 듯 합니다. -- 노승희 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 13:35 (KST)
:일단 존폐 여부부터 토론하고 세부지침을 만드는게 좋을것같네요. 저는 존재 여부도 약간 회의적입니다만--1 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 13:40 (KST)
 2 동의합니다. 그렇다보니, 한 가수의 문서에 같이 보기만 30여 개인 것도 있더군요. 그건 그렇고, 같이 보기(같이보기), 함께 보기(함께보기), 내부 고리(내부 고리) 등 많이 쓰이고 있습니다.(찾아낸 것만 대략 10개..) --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 19일 (수) 13:42 (KST)
:어떠한 총의가 필요하다는데에는 대체로 동감하시는듯하군요.--1 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 13:44 (KST)
 저는 같이 보기 문단을 만드는 것 자체에는 큰 반대는 없습니다. 왜냐하면, 이 기능이 문서에 대해 잘 모르는 이가 문서를 적당히 읽어본 뒤에 문서 마지막에서 이 문서를 이해하는 데 도움이 되는 문서 고리를 마주칠 수 있도록 해준다는 순기능이 있기 때문이죠. --자연머리 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 13:58 (KST)
:좋은 의견 감사합니다. 맞는말씀같습니다--1 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 14:06 (KST)
 같이보기는 장점이 있지만 몇몇 사람들에게 기준이 모호할 수 있다는 점에 대해서는 동의하는 입장입니다. 개인적으로 같이보기 문서와 해당 문서와의 연관성을 
출처 필요 문단을 쓸라면 최소한, 다음 규칙은 "무조건" 지켜야 하는 문단이라고 생각합니다. 강제로요.
# 최소한 해당 문단 안의 특정 내용에 1개 이상  표시가 존재한다.
# 1의 경우가 대단히 난해하다고 여겨지는 경우, 주석을 통해서 의심가는는 부분에 대해 설명한다.
이것은 정말로 최소한의 조치입니다. 출처로 자신이 문제제기를 할라면 어디가 문제가 되있는지 밝히고 알려달라고 해야죠.그냥 돌아다니면서 그냥 이글 문제잇음 알아서 내 의도 추측해서 출처 달으세요. 이게 제대로 된 태도라고 보입니까? 명령이나 다름없습니다. 출처 요구자가 문서 편집자의 상관이라도 되는겁니까? 의도를 알아서 추측해서 달아야 하다니. 규칙을 떠나서, 최소한의 예의로 보여지는 문제이며, 위 사항은 반드시 의무화되야 한다고 생각합니다.다른 사람에게 무엇인가를 요구할라면 구체적인 문제점을 지적하면서 이야기하는건 기본 아닌가요? 그냥 출처가 필요하니 제시자가 알아서 처리하세요 하면 그건 명령이지 요청이 아닙니다. 그건 부하직원에게나 써먹을 수 있는 물건입니다. 저는 저런 명령을 받고싶지 않아요.
출처 필요 문단 틀을 보면 이런 대화를 보는 느낌입니다.
A : 당신은 문제가 많은 사람입니다.
B : 내가 무슨 문제가 있다는 겁니까?
A : 당신이 문제가 없다는 걸 증명하십시오. 증명하지 못하면 당신은 문제가 많은 사람입니다.
이걸 문제를 출처로 고치면 제 느낌과 비슷한 대화가 될 껍니다. --yhpdoit (토론) 2011년 1월 23일 (일) 21:07 (KST)
 절대적으로 공감합니다. 출처필요 틀을 쓰는 사용자는 반드시 편집자 또는 제3자가 보기에 어느 부분에 대한 출처가 필요한 것인지 명확하게 알 수 있도록 표시해야 합니다. --SHION (토론) 2011년 1월 23일 (일) 21:18 (KST)
 해당 문서의 토론 문서에 어디어디가 출처가 안 달린건지 의견을 남기는 걸 반(半)의무화 했으면 좋겠습니다. 틀:출처 필요에도 그런게 나와있습니다.--Alto (토론) 2011년 1월 24일 (월) 09:50 (KST)
출처 필요 틀을 달 때 친절한 지적이 필요하다는 의견에 동의합니다. 이를 위해서는 출처 필요/출처 필요 문단의 '내용' 매개변수를 쓰면 됩니다. 한 두 개 문장의 경우 출처를 써도 되는데요, 해당 문장이 많을 경우 출처 틀을 사용하면 틀의 중복 사용으로 인해 해당 페이지를 불러오는 시간이 오래 걸리고 위키백과 서버 부하가 커집니다.(한 두 문서에서는 상관 없으나 여러 문서가 그럴 경우 그렇습니다.) --Alphanis (토론) 2011년 1월 25일 (화) 04:23 (KST)
일단 위키백과 정비 분류토론란에서 날짜 틀 도입에 대한 논의가 진행 중이니 그걸 끝내놓고 이 문제에 대해 논의하는 게 좋아보입니다.--Alto (토론) 2011년 1월 25일 (화) 11:57 (KST)
'출처 필요 문단'을 비롯한 다수의 정비용 틀에서는 (편집 요약이 아니라) 토론란에서의 토론을 통해 문제를 논의하도록 되어 있습니다. 개인적으로는, 해당 틀이 붙은 문단 전체가 누구나 보아도 알 수 있을 정도의 문제점을 가지고 있지 않다면, 관련 내용이 토론란에 제시되지 않은 틀은 삭제해도 무방하다고 생각합니다. 이유가 설명되지 않은 틀이 붙어 있는 문서나 문단의 일부를 고친 후에 (이미 문제점이 고쳐졌음에도) 틀이 붙은 의도를 알지 못해 그대로 두는 경우도 있을 듯합니다. jtm71 (토론) 2011년 1월 26일 (수) 11:04 (KST)
문단 또는 문서 전체에 '출처 필요' 틀이 붙는 것은, 해당 문단이나 문서 전체가 저작권 위반이나 독자연구로 의심되거나 논란의 여지가 있음을 나타냅니다. 각 틀이 구별되는 것은 각각의 용도가 따로 있기 때문이라고 생각됩니다. 그리고, 문서 전체이건 문단이건 '출처 필요' 틀이 있음에도 출처가 전혀 추가되지 않고 오랜 동안 방치된 경우 해당 문단은 삭제해도 무방하다고 여겨집니다. (위키백과에서 모든 문서에서 생기는 문제를 해결해주는 규칙은 없다고 생각합니다.) jtm71 (토론) 2011년 1월 26일 (수) 15:37 (KST)
 "해당 문단이나 문서 전체가 저작권 위반이나 독자연구로 의심되거나 논란의 여지가 있음을 나타냅니다" 가 사람마다 이견차이가 큰 내용이라는거죠. 아예 완전히 허무맹랑한 내용이면 모를까 몇개의 사실이 혼재되있는 대형 문단에선 도대체 문제 제기자의 의도를 내가 도대체 어떻게 할 수 있겟습니까? 저는 종이 아니라니까요. 규칙이 모든 걸 해결하진 못하지만 기여자에게 독심술을 강요해선 안 되죠. --yhpdoit (토론) 2011년 1월 27일 (목) 14:58 (KST)
:위키백과:좋은 뜻으로 보기에도 있지만, 사용자간의 불필요한 오해는 피할 필요가 있다고 생각합니다. jtm71 (토론) 2011년 1월 27일 (목) 15:36 (KST)
영어 위키백과 틀의 경우, 내용상 '출처가 전혀 표시되어 있은 문단'에 사용하도록 되어 있는데, '출처 필요 문단'의 내용도 이에 준하여 다듬을 필요는 있다고 생각됩니다. (그리고, 이 틀을 떼는 조건은 '최소한 하나의 출처를 제시'하는 것이 되겠지요.) jtm71 (토론) 2011년 1월 27일 (목) 15:37 (KST)
출처 필요 문단을 참고하자면, '유의 사항' 부분에 '이 틀을 사용하면 구체적으로 어느 부분의 출처가 필요한지 알기가 힘드므로, 문장 같은 일부분에 출처가 필요한 경우 출처를 사용하면 됩니다'라는 문장이 있습니다. 해당 틀을 사용하시는 분들은 (문단 전체 부분에 문제가 있지 않는 이상) 가급적이면 '출처 필요 문단 틀' 대신 '출처 틀'을 사용해서 '구체적으로 어느 부분이 문제가 되는지'에 대해 알기 쉽게 표시해주셨으면 합니다.
그리고, 출처를 사용해서 표시를 한다면 굳이 출처 필요 문단까지 같이 사용할 필요는 없다고 생각합니다. '출처 틀'과 '출처 필요 문단 틀'은 본질적으로 같은 역할을 하기 때문에, '틀의 중복 사용'의 문제가 있다고 봅니다. --BIGRULE (토론) 2011년 1월 27일 (목) 17:04 (KST)

**위키백과 단속 관련 규약 전면 재개정**
위에서 여러 분들이 위키백과의 문서 훼손, 인신 공격 등의 관련 정책들에 대하여 많은 토론을 해주셨습니다.
그동안에는 수많은 토론이 정책의 관련 사건이 일어난 후 제기된것으로 알고 있습니다.
그리고 정책의 규정이 애매한 것이 문제가 될 수 있습니다.
예를 들어 문서 훼손 규정 중 단어가 '고의로', '상당히', '시험적', '악의없는' 이라는 말이 쓰였습니다.
그런 말에는 기준이 없을 수도 있는것입니다.
자유적인 위키백과이지만, 어쩔 수 없이 단속을 해야 한다고 합니다.
--위키백과당! (토론) 2011년 1월 23일 (일) 21:21 (KST)
 우선 위키백과는 사전검열이나 단속을 하지 않는다는 점을 말씀드립니다. 여기서 쓰인 단속의 뜻이 사용자에 대한 제재를 뜻하는 것이라면 현재 운영되고 있는 위키백과:차단 정책의 내용을 먼저 보아주시기 바랍니다. Jjw (토론) 2011년 1월 24일 (월) 14:05 (KST)
: 차단은 누군가를 "단속"하거나 "처벌"하기 위해 하는게 아니라 프로젝트를 보호하고(예: 저작권 침해 관련 차단), 문서의 품질을 유지시키기 위해(예: 문서 훼손 반복) 실시되어야 합니다. 이번이 차단 정책 등을 살펴보는 계기가 되었으면 합니다. -- ChongDae (토론) 2011년 1월 24일 (월) 14:24 (KST)

**스웨덴어 가능하신분 계신가요??**
Gytha Thorkelsdóttir를 뭐라고 읽나요? --源氏物語 (토론) 2011년 1월 23일 (일) 23:41 (KST)
위타 토르켈스도티르...? 저도 자세히는 모르지만... ㅎr늘모ㄹㅐ (토론, 기여) 2011년 1월 24일 (월) 00:04 (KST)
:읽는 것이 아니라 문서 표제로 만드신다면 백:스웨덴어를 참조하시면 되실듯 합니다. ㅎr늘모ㄹㅐ (토론, 기여) 2011년 1월 24일 (월) 00:07 (KST)
:: :en:Gytha Thorkelsdóttir라면 현대 스웨덴어 발음이 아닌, 노르만어/앵글로섹슨어 발음을 살펴봐야 할 것 같은데요? -- ChongDae (토론) 2011년 1월 24일 (월) 14:27 (KST)
::: 고대 영어라면 IPA|gyða θorkelzdottir 대충 이렇게 읽습니다. 유의하실 점은  이 모음은 "아이"소리가 아니라 "입술은 '우' 발음을 할 때처럼 둥글게 하고, 혀는 '이' 발음을 할 때의 모양을 유지한 채" 내는 소리입니다. 고대 영어의 도 "따르릉"의 리을을 빠르게 여러번 반복하듯 내는 소리이며, 이름 끝에서도 그렇게 발음 됩니다. (요 이름에 한해서는) 현대 스웨덴어도 크게 다르지 않습니다. --Kjoonlee 2011년 1월 26일 (수) 02:46 (KST)
:::: Dottir 부분의 반복된 tt는 실제로는 "도띠르/돗띠르"와 비슷하게 발음되지만, 외래어표기법에서는 경음(쌍디귿 등)을 사용하지 않는 것으로 알고 있습니다. --Kjoonlee 2011년 1월 26일 (수) 02:49 (KST)