위키백과:알찬 글 후보/243 이다

=== 243 이다**
 사용자:Salamander03 제안:  FA인 영어판을 베이스로 번역해 작성했습니다. / 2010년 7월 16일 (금) 13:54 (KST)
  드디어 짱돌이 후보로 올라왔군요. 그런데 빨간 글씨가 많네요.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 16일 (금) 16:06 (KST)
: 짱돌 ㅡㅡ;; Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2010년 7월 16일 (금) 21:47 (KST)
:: 아직 안됐네요.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 20일 (화) 21:39 (KST)
::: 보통 콘드라이트는 채워주세요.진실과 환상 (聞きたい)  2010년 8월 29일 (일) 17:54 (KST)
  맨 마지막 사진 설명이 없어요. 또, 혹시 한국어 출처라거나 문헌은 없나요?--Saehayae (토론) 2010년 7월 17일 (토) 18:45 (KST)
: 캡션을 추가했습니다. "이다에 비친 다크틸"(Dactyl by Idashine) Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2010년 7월 17일 (토) 18:50 (KST)
 합니다. 소행성 문서들중에서 질이 꽤 괜찮은 문서군요. :D --by Devunt at 2010년 7월 17일 (토) 22:15 (KST)
  일반적으로 토막글은 일반 글의 질에 못미치는 문서고, 알찬 글은 일반 글의 모범이 되는 문서 아닌가요? 토막글 틀을 해결해주세요.--NuvieK (토론) 2010년 7월 18일 (일) 01:16 (KST)
: 읭, 토막글 틀이 남아 있었나요? ;; Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2010년 7월 18일 (일) 09:05 (KST)
: 토막글은 어쩌다 그냥 남게 된 것 같군요; FA를 번역했다고 해서 알찬 글이라고 할 수는 없습니다. 영어에서 번역된, 글의 흐름이 별로 매끄럽지 못한 부분을 다듬는는 게 좋겠습니다. - IRTC1015 (토론) 2010년 7월 18일 (일) 01:20 (KST)
:: 그러한 부분을 지적해 주시면 시정하겠습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2010년 7월 18일 (일) 08:53 (KST)
  한국어 출처가 없네요.. 냉전(위키백과:알찬 글 후보/냉전) 문서도 한국어 출처가 없어서 알찬 글 탈락됬다고 알고 있는데.. -- 土屋光 :  "츠치야 히카루" (토론·기여) 2010년 7월 18일 (일) 01:24 (KST)
: 글쎄요. 그때는 제가 없어서 몰랐지만 한국어 출처는 굳이 필요한가 싶기도 합니다. 예전에는 저도 필요하다고 생각했는데, 지금은 그에 대한 적절한 이유를 묻고싶네요.--NuvieK (토론) 2010년 7월 18일 (일) 01:29 (KST)
:: 저도 솔직히, 굳이 필요하지 않다고 생각했었는데요. 저 토론을 보고선…. 그냥 그랬던것 같습니다. 솔직히 냉전 문서도 알찬글 감이에요. -- 土屋光 :  "츠치야 히카루" (토론·기여) 2010년 7월 18일 (일) 01:33 (KST)
::: 냉전은 틀립니다. 냉전은 현대사로서 한국사와도 밀접한 관계가 많은 주제입니다. 그렇기에 한국어 출처가 많을 것이기 때문에 굳이 영어로 된 출처로만 문서를 꾸민다는 것은 조금 다릅니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 7월 18일 (일) 10:16 (KST)
:::: 소행성분야는 한국에서도 연구자료가 많은 편입니다. 분명히 한국어 출처가 많을겁니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 7월 18일 (일) 21:22 (KST)
::::: 제 석사 논문이 소행성에 관한 것이었는데, 한국에서 소행성을 연구하시는 분은 거의 없다고 보셔도 맞습니다. 관련 교양서적도 매우 빈약하고요. :) --정안영민 (토론) 2010년 7월 28일 (수) 19:28 (KST)
:::::: 혹 전공자로서 이 글의 미진한 점이라던가 지적하실 사항은 없으신가요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2010년 7월 30일 (금) 00:27 (KST)
--sienic (토론) 2010년 7월 18일 (일) 09:10 (KST)
 저 분명히 동료평가에서 그림 번역 부탁드렸었는데요? ^_^ --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 7월 18일 (일) 21:20 (KST)
: 해당 사항에 대해서는 동료평가에서 답을 드렸습니다. 긍정적인 답은 아니지만요(svg 편집은 제 능력 밖입니다;). Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2010년 7월 18일 (일) 22:08 (KST)
:: 꼭 그림 자체 수정 말고 그림 밑에 설명 달때 해석하는 방법도 있어요. ^_^; --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 7월 18일 (일) 23:27 (KST)
::  제가 그림 번역 수정하여 올렸습니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 7월 18일 (일) 23:56 (KST)
 사진도 적절하고 출처도 적절합니다.--인생살이  (토론) 2010년 7월 20일 (화) 20:26 (KST)
 좋아보입니다.--Leedors (토론) 2010년 7월 20일 (화) 22:27 (KST)
 만약 유명한 소행성이라면 한국어 출처도 있을 수 있을 것입니다. 단 냉전은 한국어 서적에 지척으로 널려 있겠지만 소행성을 단독으로 다룬 책들은 별로 없을지도 모르겠네요. 수고스럽지만 찾아봐주시면 고맙겠습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 7월 21일 (수) 09:17 (KST)
: 집에 갈릴레오 총서 제9권 《대충돌》(IMPACT)이 있습니다. 헌데, 이 책에서는 혜성이나 근지구 소행성에 대해 다룰 뿐, 이다 같은 보통의 소행성에 대해서는 별 말이 없네요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2010년 7월 23일 (금) 18:38 (KST)
  주석, 사진 등등 거의 모든 면에서는 알찬 글로 적당하지만, 빨간 링크가 좀 있네요. 채우는 것이 가능하신가요? -- 노승희 (토론) 2010년 7월 23일 (금) 17:15 (KST)
: 조건부 일단은 찬성의견으로 바꿔놓겠습니다. 물론, 빨간 링크가 어느 정도까진 채워져야겠지만요. -- 노승희 (토론) 2010년 7월 30일 (금) 20:28 (KST)
  몇 가지 의견 내봅니다. :en:List of geological features on 243 Ida and Dactyl의 내용을 243 이다와 다크틸의 지질학적 특징 목록으로 채워주셨으면 좋겠습니다. 함께보기이니까요 :) 그리고 243 이다 라는 명칭이 제대로 된 것이 맞나요? 243 아이다 가 아닐런지 생각해봤습니다만, 저는 잘 모르는 관계로 한 가지 여쭙자면 한국어 공식 명칭이 무엇이느냐입니다. 혹은 외국어 표기법에 기초하신 것인지요? 의견을 낸답치고 질문이 되었네요. --NuvieK (토론) 2010년 8월 1일 (일) 04:37 (KST)
: 아이다, 이다 양쪽 다 쓰입니다만, 구글링 결과 "이다" #가 아이다 #보다 약 9배 더 많이 쓰입니다. 또한 저희 집에 있는 백과사전에 "이다"라고 쓰여 있길래 243 이다를 표제어로 했습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2010년 8월 1일 (일) 10:59 (KST)
  토론 끝났나요..... 이것 말고도 알찬 글 후보 토론이 다 안 이뤄지네요.--Saehayae (토론) 2010년 8월 22일 (일) 18:31 (KST)
  문서의 교정과 보수가 이루어지지 않고 있습니다. --NuvieK (토론) 2010년 8월 23일 (월) 05:04 (KST)
: 교정보수되어야 할 부분이 어디인지 지적해 주시면 감사하겠습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2010년 8월 24일 (화) 00:13 (KST)
:: 알찬 글은 선정 후에도 주기적인 보수작업을 거쳐야 합니다. 드러나지 않았던 문제점을 보완하기 위함이죠. 제가 제안했던 번역 문서도 안채워졌으며, 아직 부족하다고 봅니다. 반대 의견은 철회합니다.--NuvieK (토론) 2010년 8월 24일 (화) 05:42 (KST)
::: ? 누비에크님께서 제안했던 번역 문서라는 것이 무엇인지요? 정확히 이해할 수 없습니다. 개보수가 필요하다면 필요한 부분이 어디인지 정확하게 지적해 주세요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2010년 8월 25일 (수) 00:05 (KST)
:::: :en:List of geological features on 243 Ida and Dactyl의 번역을 요청드렸었고(같이 보기에 올려져 있더군요) 또한 다른 분께서도 빨간 링크 채우기 등을 제안하셨습니다. 개보수의 경우에는 주기여자가 문서를 다듬고 좋은 상태로 유지시킴을 뜻합니다. 이해가 안가신다면 크게 개의치 않으셔도 됩니다.--NuvieK (토론) 2010년 8월 25일 (수) 06:00 (KST)
  수고하셨습니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 8월 29일 (일) 16:21 (KST)
 입니다. 근데 주석 부분만 번역하면 완벽할것 같군요.--유진선 (토론 • 기여 •  총편집횟수 • 로그 • 이메일) 2010년 8월 31일 (화) 07:02 (KST)
일단 유력 후보에 올려놓는 건 어떤가요.--Leedors (토론) 2010년 9월 5일 (일) 15:24 (KST)
: 찬성 8개가 안됩니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 9월 5일 (일) 15:42 (KST)
입니다. --알비스 (토론) 2010년 9월 12일 (일) 01:07 (KST)
 --NuvieK (토론) 2010년 9월 12일 (일) 11:50 (KST)
 현재 제 조건부 찬성까지 합하면, 모두 9표가 되는군요! 이제 그만 알찬글로 선정해도 되지 않을까요? -- 노승희 (토론) 2010년 9월 15일 (수) 16:41 (KST)
:보통 콘드라이트가 아직 안채워졌네요. 제 의견 아직 충족 못시켰습니다.진실과 환상 (聞きたい)  2010년 9월 15일 (수) 16:42 (KST)
:보통 콘드라이트의 내용이 보강된 후에 의견을 표명하겠습니다.:) --Şilver ßullet (토론) 2010년 9월 15일 (수) 16:58 (KST)
:: 음, 꽤 오래 전(8월 30일)에 보강했었는데;; Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2010년 9월 21일 (화) 12:38 (KST)
 보통 콘드라이트가 충족된 것 같네요. 이제 곧 선정토록 하겠습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 9월 21일 (화) 06:06 (KST)
보통 콘드라이트 같은 부분도 충족되었고 충분한 찬성을 얻었기에 이제 선정합니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 9월 21일 (화) 14:45 (KST)