위키백과:알찬 글 후보/도쿠가와 이에야스

=== 도쿠가와 이에야스**
 사용자:유민 제안:  1개월 동안 각종 서적을 찾아다니며 문서를 크게 살찌웠습니다. 빨간 링크 부분이 조금 있긴 하지만, 이미 FA로 지정된 해리엇 터브먼 문서에도 빨간 링크가 다소 있기 때문에..:-0 일단 빨간 링크를 제거하는 위주로 작업을 계속 진행하겠습니다. / 2010년 7월 3일 (토) 15:10 (KST)-  동료 평가를 거치면서 출처를 좀 더 보강하였습니다. --유민 (話す·특수기능:기여/유민|奇与) 2010년 7월 3일 (토) 15:13 (KST)-  --sienic (토론) 2010년 7월 3일 (토) 15:20 (KST)-  이 정도면 알찬글이라고 생각합니다.--인생살이  (토론) 2010년 7월 3일 (토) 17:30 (KST)- 쓰시는 정보 틀은 도쿠가와랑 맞지가 않는 것 같습니다. 괜찮으시다면 제가 한번 바꿔보겠습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 7월 4일 (일) 00:20 (KST)- 밑의 틀도 원래는 분류가 옛 국가원수 틀인데, 엄밀히 말하여서 국가원수는 여전히 천황이고, 실권은 쇼군이 갖는 입헌군주제랑 다름이 없었습니다. 그냥 원래 쇼군 틀을 쓰는게 나아보이겠습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 7월 4일 (일) 00:23 (KST)- 쇼군 정보 틀은 들어가는 정보가 많질 않아서…; --유민 (話す·특수기능:기여/유민|奇与) 2010년 7월 4일 (일) 00:46 (KST)
** 일본 무사 틀을 말씀하시는 건가요? 들어가는 정보가 많지 않다면 제가 추가해도 됩니다. ^^ -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 7월 4일 (일) 00:49 (KST)
*** 틀:일본 무사도 그렇지만, 쇼군 문서에서 사용되고 있는 틀:쇼군 정보도 들어가는 정보 추가가 필요한 것 같아서요. 아무튼 도움 감사드립니다 ^_^ --유민 (話す·특수기능:기여/유민|奇与) 2010년 7월 4일 (일) 00:56 (KST)
**** 드디어 완성했습니다;;; -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 7월 4일 (일) 01:12 (KST)
***** 저...정말 감사합니다
ㅠㅠ --유민 (話す·특수기능:기여/유민|奇与) 2010년 7월 4일 (일) 01:17 (KST)
그 도쿠가와가 히데요리에게 트집잡은 문구는 '국가안강 군신풍락 자손번창(國家安康 君臣豊樂 子孫繁昌)' 아닌가요? 먼나라 이웃나라에선 그렇게 나와있던데.... 또 도쿠가와와 관련된 일화 몇 가지 실어 주셨음 좋겠군요.--Saehayae (토론) 2010년 7월 4일 (일) 04:50 (KST)
내용 교체 이전에는 일화가 많이 들어가 있었는데요, 모두 출처가 없는 내용이라 확인을 할 수 없기 때문에 넣지 않았습니다. 출처로 뒷받침이 되지 않는 내용이 들어가 있으면 알찬 글이 될 수 없어요. 음, 또 자손번창이 아니라 자손은창이네요. 수정하겠습니다. 지적 감사드립니다 :-) --유민 (話す·특수기능:기여/유민|奇与) 2010년 7월 4일 (일) 07:16 (KST)
주석 부분에서 요시다 외 이 부분을 저자 명 대신에 책 이름을 넣었으면 하고, 일생 부분을 통합했으면 합니다.--Leedors (토론) 2010년 7월 6일 (화) 18:54 (KST)
:참고 서적 문단에서 저자명과 책을 연결할 수 있어요. 굳이 필요없을 것 같습니다. 그리고 일생 부분을 통합하면...넣을 게 없습니다 :-( 일화 부분을 넣자는 의견이 있었지만 그건 출처가 없어서 편집 분쟁이 일어났었구요. (도쿠가와 이에야스 문서의 역사 부분을 참조하시면 그 부분과 도몬 후유지씨의 관련 저서를 둘러싸고 편집 분쟁이 일어난 부분이 있습니다.) --유민 (話す·특수기능:기여/유민|奇与) 2010년 7월 6일 (화) 21:14 (KST)
*그렇다면 합니다.--Leedors (토론) 2010년 7월 6일 (화) 21:37 (KST)- 동료평가에도 올라와 있던데 끝내주세요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 7월 7일 (수) 01:57 (KST)- 추가로, 오다 노부나가는 그렇다 치더라도 아케치 미츠히데는 도쿠가와랑 별로 상관이 없는 사람입니다. 저는 오히려 그 자리에 도요토미 히데요시를 집어넣는 게 더 나을 것 같군요. PS. 사진 크기가 너무 큰 것 같습니다. 조금 줄였으면 좋겠군요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 7월 7일 (수) 02:00 (KST)
**  사진을 조정했습니다. 계속 지적 부탁드립니다 :-) 추가로, 내용을 대폭 늘리고 신뢰도 증가를 위해 이길진 선생님의 저서를 추가하였습니다.
혹시 조선 왕조에서 이에야스를 평가한 글은 없나요? 아니면 조선 사람이 쓴 글이라거나. 있으면 좋을 텐데...--Saehayae (토론) 2010년 7월 11일 (일) 11:57 (KST)
조선이 이에야스에 대해 평가한 바는 우선 조선왕조실록에 있는 기록을 인용하면 됩니다. 음, 일단 더 찾아보겠습니다. --유민 (話す·특수기능:기여/유민|奇与) 2010년 7월 11일 (일) 12:54 (KST)- 다른 의견이 없네요 ㅠㅠ 더 질 좋은 문서를 만들기 위해서는 여러분들의 의견이 절실합니다. --유민 (話す·특수기능:기여/유민|奇与) 2010년 7월 17일 (토) 14:17 (KST)-  《도쿠가와 이에야스의 삶과 리더십》은 역사 서적이 아니기 때문에, 역사 인물을 다루는 글의 출처로는 부적당하다고 여깁니다. 이 책을 출처로 삼는 부분에 대해서는 다른 검증이 필요하다고 봅니다. 뉴데일리 기사를 출처로 삼는 부분도 마찬가지입니다.--Synparaorthodox (토론) 2010년 7월 17일 (토) 23:40 (KST)
 그래서 요시다 씨의 책을 같이 주석으로 올려놓은 겁니다…:-( 그리고 특정 신문의 주석에 대해 지적하신 건지, 아니면 뉴스 주석 자체에 문제가 있다고 지적하신 것인지, 분명히 말씀해주세요. 그래야 좋은 문서를 만드는 데 도움이 됩니다. --유민 (話す·특수기능:기여/유민|奇与) 2010년 7월 18일 (일) 16:54 (KST)-  모리야마의 변, 나오에 가네쓰구, 호코지 정도는 채워 주셨으면 합니다. 마쓰다이라 히로타다는 도쿠가와의 아버지인데도 문서 자체가 좀 빈약하군요. 채워 주셨음 좋겠습니다. --Saehayae (토론) 2010년 7월 18일 (일) 15:16 (KST)
 빨간 링크 제거가 지금 진행 중입니다. 일본어 위키백과를 중심으로 쓰고 있습니다. 곧 채우도록 하겠습니다 :-) --유민 (話す·특수기능:기여/유민|奇与) 2010년 7월 18일 (일) 16:54 (KST)- 내용이 알찬 글입니다.^^Y2000 (토론) 2010년 7월 18일 (일) 17:42 (KST)- 주석이 대부분 요시다씨의 저서나 이길진씨의 저서 둘 밖에 없는데 더 채워주실 수 있나요.--Leedors (토론) 2010년 7월 18일 (일) 21:39 (KST)
이해진 씨가 아니라 이길진 씨군요. 수정합니다.--Leedors (토론) 2010년 7월 23일 (금) 00:21 (KST)- 및  첫 문단의 끄트머리에 있는 이에야스의 독음 문제는 좀 더 자세하게 써서 이해하기 쉽게 만드는 것이 좋을 것 같습니다. 또한 주해를 아예 지워버리거나 본문에 덧붙이거나 아니면 새로 문서를 만들어서 자세하게 서술하는 등의 방법으로 정리하는 것이 어떨까요? --더위먹은민츠(발자취) 2010년 7월 20일 (화) 18:33 (KST)
**  민츠님의 말씀에 동감합니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 7월 21일 (수) 08:56 (KST)
*합니다. ㅎㅎ -- 土屋光 : "츠치야 히카루" (Talk·Mail·Contribs) 2010년 7월 20일 (화) 21:43 (KST)- 그런데 울지 않는 두견새 이건 출처가 명백한 건지요? 아 참 까먹었는데... 링크가 너무 많아보입니다. 그래서 그런데 중복 링크가 없는지 다시한번 확인 부탁드려요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 7월 21일 (수) 09:08 (KST)-  어이쿠... 이제야 발견하는군요. 이 정도면 충분할 것 같기도 하니... 찬성합니다! ^^ -- 노승희 (토론) 2010년 7월 23일 (금) 01:26 (KST)- 좋은 글인데 복잡해서 보기가 힘듭니다. 한 문장에 2개 이상의 출처는 지양해주시는게 어떠한지요. --NuvieK (토론) 2010년 7월 23일 (금) 05:29 (KST)- 꼭 필요한 출처만 남겨주십시요. 그리고 빨간 링크들 채워주세요. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 7월 25일 (일) 07:44 (KST)- 참고 자료도 설마 저 많은 걸 다 참고하신 것인가요? 만약 아니라면 토트님이 말씀하셨듯 꼭 필요하거나 참고하였던 출처만 넣어주세요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 7월 26일 (월) 04:38 (KST)
  일주일 넘게 의견이 달리지 않는군요. 여러분의 말씀 하나하나가 더 나은 문서를 만든답니다^^.--Saehayae (토론) 2010년 8월 2일 (월) 10:25 (KST)- 관련 서적들은 일일이 참고한 게 맞습니다. 다만, 한 문장 당 주석이 너무 많은 부분은 차차 수정토록 하겠습니다. --유민 (話す·특수기능:기여/유민|奇与) 2010년 8월 2일 (월) 20:09 (KST)-  참고자료 보충이 필요합니다. ^^ --지식왕자 (토론) 2010년 8월 3일 (화) 22:49 (KST)- 참고 자료 (출처)를 더 채워달라는 요청도 있고, 출처를 줄여달라는 요청도 있군요. 앞으로 진땀 좀 빼겠네요 ㅠㅠ --유민 (話す·특수기능:기여/유민|奇与) 2010년 8월 4일 (수) 12:17 (KST)-  몇몇 주석의 출처들이 적합하지 않습니다. 특히 신문이나 잡지 - 한겨레 21, 노컷뉴스, 디지털타임스 등 - 를 출처로 하는 주석들은 역사 인물을 다루기 위한 용도로는 부적당하다고 생각합니다. 게다가 116번 주석은 역사가 아닌 경영학적 관점에서 본 글이고, 118번 주석의 경우 너무 잘못된 부분이 많습니다. --Theovermind (토론) 2010년 8월 8일 (일) 00:45 (KST)-  오고쇼 시절의 도쿠가와 이에야스 부하에 도쿠가와 사천왕이 있습니다만, 오고쇼 시절이라는 것은 이에야스가 쇼군 지위에서 물러난 1605년 이후인데 사카키바라 야스마사는 1602년ㆍ사카이 다다쓰구는 1596년에 이미 사망하고 없는데 잘못 표기된 것으로 보입니다. 또, 참고하신 서적 가운데『사건과 에피소드로 보는 도쿠가와 3대』(오와다 테쓰오 감수)라는 책은 참고도서로 활용하기에 부적절한 서적으로 생각합니다. 해당 서적은 다른 참고하신 서적과는 달리 이 책의 내용을 증명할만한 다른 참고서적이 서적 내에 포함되어 있지 않고, 서적 내에서 대화 형식으로 나온 부분이 실제 사료를 바탕으로 한 것인지 저자의 창안인지 알 길이 없습니다. 그리스도교적 입장에서 서술된 서적이긴 하나 국내에 번역 출간된『일본 그리스도교사』(고노이 다카시 지음/이원순 옮김/한국교회사연구소 출간)이 그리스도교와 관련된 부분에서 참고하기에 좋을 듯 싶고,『일본 사회의 역사 下』(아미노 요시히로 지음/이계황 옮김/소화 출판사)에서 나온 것도 저자의 신뢰성이 높고 참고문헌이 풍부하고 믿을 수 있는 서적이므로 참고하시는 것이 좋을 듯 합니다.--甲賀郡中惣 (토론) 2010년 8월 9일 (월) 03:11 (KST)-  또, 서술상의 순서가 잘못된 부분이 보입니다. 센고쿠 시대 파트의 가장 마지막 부분에는 혼노지의 변을 서술해놓고, 그 다음에 다케다씨가 멸망했다고 서술하고 있습니다. 다케다씨의 멸망은 1582년 4월이고, 혼노지의 변은 6월이기 때문에 명백한 역사적 오류입니다.  따라서 해당 서술의 앞뒤를 바꿔야 할 것 같습니다. 또한 용어의 통일성이 보이지 않는 부분이 있는데 엔슈(遠州)와 도토미(遠江)은 같은 지역이며, 1580년에 도토미 동부를 점령했다고 해놓고 그 윗부분에 도토미와 미카와 전역을 확보했다고 서술하여 어느 것이 맞는 것인지, 아니면 그 사이에 어떤 일이 있어서 이렇게 된 것인지 알 길이 없어 보입니다. 그리고 신겐과의 미카타가하라 전투ㆍ나가시노 전투라고 서술하셨는데, 이 부분도 신겐이 이미 1573년에 사망했기 때문에 1575년에는 그 아들인 가쓰요리와의 전투라고 서술하시던가, 아니면 다케다씨와의 미카타가하라 전투ㆍ나가시노 전투로바꾸셔야 할 것 같습니다.--123.213.243.217 (토론) 2010년 8월 9일 (월) 17:28 (KST)-  토론이 17일 째 진행되지 않고 있습니다. 만약 3주동안 추가적인 의견이 없다면, 그러니까 4일 뒤에도 의견이 없다면 기각을 생각해 보겠습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 8월 26일 (목) 06:29 (KST)- 죄송한 말씀이다만, 제가 위에 올린 두 의견 모두 안 받아들여졌네요. 재촉해서 죄송하지만 해명 바랍니다.--Saehayae (토론) 2010년 8월 28일 (토) 01:10 (KST)- 위 IP 분들의 의견이 합당한 듯 한데 하루 정도 더 기다려보고 별다른 편집이 없다면 기각 처리하겠습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 9월 3일 (금) 14:14 (KST)-  제안자가 나중에 올리겠다고 하시는군요. 그럼 그 뜻에 따라 일단은 기각처리하겠습니다. 하지만 글의 질이 대체로 높은 편이니 조금만 더 신경쓰신다면 좋은 결과가 있을 것 같습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 9월 3일 (금) 14:43 (KST)