위키백과:사용자 관리 요청/2010년 5월

5

**110.8.251.165**
기여 목록을 보시면 아시겠지만, 지나친 토막글 미만의, 아나운서 문서를 대량으로 양산했습니다. 그만두어 줄 것을 토론을 통하여 수 차례 요청하였습니다만 아무런 응답 없이 편집을 강행하였습니다. 이에 차단을 요청하는 바입니다. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 5월 1일 (토) 07:08 (KST)
해당 사용자가 일단 편집을 멈추었으므로 이 요청은 일단 취소하겠습니다. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 5월 1일 (토) 16:08 (KST)

**59.5.0.25 제재 요청**
 59.5.0.25
문서를 무단 분할, 이동하고 있습니다. 토론을 요구해도 지속적으로 무시하고 편집하고 있기에 제재를 요청합니다. - 츄군 (토론) 2010년 5월 1일 (토) 21:12 (KST)
 --Şilver ßullet (토론) 2010년 5월 2일 (일) 04:19 (KST)

**사용자:DlfqhsrotoRl**
참 교묘하게 부적절한 계정이네요. 한글로 다시 쳐 보시면 욕하는 말이 나오게 됩니다. -- 행유 (토론) 2010년 5월 2일 (일) 08:12 (KST)
  부적절한 계정명으로 보고 차단 하겠습니다. --Erio-h (토론) 2010년 5월 2일 (일) 10:32 (KST)

**사용자:Wodhks123 차단 요청**
Wodhks123
사용자:김재완, 사용자:Chzhdndb123의 Sockpuppet으로, 다중 계정을 만들면서 같은 잘못을 반복하고 있습니다. - 츄군 (토론) 2010년 5월 2일 (일) 16:03 (KST)
 일단은 큰 문제는 없으므로 요청을 철회합니다. - 츄군 (토론) 2010년 5월 2일 (일) 17:19 (KST)
 이전처럼 라이선스 무시하고 사진 올리면 바로 차단했으면 좋겠습니다. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 5월 2일 (일) 18:01 (KST)

**121.148.33.65 차단 요청**
121.148.33.65
문서에 지속적으로 장난을 행하여 왔습니다. - 츄군 (토론) 2010년 5월 2일 (일) 16:36 (KST)
사용자 토론란에 주의를 부탁드리는 글을 적어놓았습니다. 문서 훼손이 재차 일어나면 알려주세요. :) --정안영민 (토론) 2010년 5월 2일 (일) 17:37 (KST)

**사용자:Realidad y Illusion 차단 요청**
사용자:Realidad y Illusion 차단 요청 합니다.
*Realidad y Illusion
:: 오타로 쳐서 안나오면 다시 제대로 쓰면 되는 것 아닌가요? 그리고 누군가가 뉴델리를 뉴데일리라 부를지라도 그것은 자신이 명칭 자체를 잘못 알
고 있는만큼 자신의 책임 아닌가요?진실과 환상 (토론) (기여) 2010년 5월 2일 (일) 17:47 (KST)
::: 다른사람은 전혀 배려하지 않는 공격적이고 무례한 언사이시군요. 답변하지 않겠습니다. -- Tarantius (토론) 2010년 5월 2일 (일) 17:49 (KST)
:::: 무지가 자랑은 아니지요.진실과 환상 (토론) (기여) 2010년 5월 2일 (일) 17:50 (KST)
오타로 쳐서 안나오면 다시 제대로 쓰면 되는 것 아닌가요? 그리고 누군가가 뉴델리를 뉴데일리라 부를지라도 그것은 자신이 명칭 자체를 잘못 알고 있는만큼 자신의 책임 아닌가요? 라던가 무지가 자랑은 아니지요. 등등 다른 사람을 무시하는. 토론의 기본자세가 안된 사람들 몇몇 때문에 사람들이 떠나고 있습니다. 
타인을 무시하는 사람들, 보다 폭넓은 사용자들의 참여를 위해서라도 토론할 의사가 없는 이런 무례한 사용자는 차단해야 된다고 생각합니다. -- Tarantius (토론) 2010년 5월 2일 (일) 18:11 (KST)
 글쎄요, 진실과 환상님이 적어두신 '무지가 자랑은 아니지요.'란 말은 타란티스님에게 한 말이 아니라, '뉴델리를 뉴데일리'로 부르는 누군가에게 한 말로 받아들여 진실과 환상님의 의견을 문제삼지 않았습니다만... -- 노승희 (토론) 2010년 5월 2일 (일) 18:19 (KST)
 글쎄요. 사용자:Realidad y Illusion님이 저를 모욕했다고 생각해서 탄핵한게 아닙니다. 불특정 다수를 모욕한 것도 모욕한 것은 확실하니 문제의 본질을 흐리지는 마셨으면 합니다. -- Tarantius (토론) 2010년 5월 2일 (일) 18:22 (KST)
:  그런 의도의 차단 요청이셨군요. 그렇다면 저도 일부 찬성입니다. 혹 그렇게 부르는 사람이 있을 경우, 진실과 환상님의 의견은 모욕으로 보일 수 있을테니까요. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 2일 (일) 18:32 (KST)
차단정책상 요건인 차단의 필요성이 충족되지 않았다고 보입니다. 차단보다는 토론을 통한 해결이 훨씬 더 적합한 상황입니다. 다만, 사용자:Realidad y Illusion님께서는 언행에 다소간 조심해주시길 바랍니다. 상대방에게 상처를 주는 말씀은 토론에 하등 도움이 되지 않습니다. --hun99 (토론) 2010년 5월 2일 (일) 18:33 (KST)
 저런 모욕적인 발언을 제가 저사람한테 이래라 저래라 할수 없는거죠. 그걸 왜 개인문제로 치환하려 하십니까? 이사람은 자신의 사용자 페이지에도 이렇게 다른사람을 인신공격하는 내용이 있습니다. 물론 그사람이 다중계정을 썼다고 해도, 위백에서 처벌받고 출입금지된 이상 저렇게 사용자:Realidad y Illusion 개인이 나서서 누구를 단죄할 자격은 없다고 봅니다. 인민재판도 아니고. 낙인찍기도 아니고.
사용자:Realidad y Illusion 저러는 것이 하루이틀 일같진 않아 보입니다. 어디 하루이틀 일이고 단순히 경고로만 될일이라 보시는지요? -- Tarantius (토론) 2010년 5월 2일 (일) 20:49 (KST)
와 잠깐 나간 사이에 이런 일이 벌어졌군요, 토방 언급 관련해서는 훈99님의 말씀을 따를 것이며, 뭐 유니폴리보고 병원가라고 한 것에 대해서는 그렇게 자의적으로 해석하면 안되죠. 제가 알기로는 유니폴리가 아스퍼거 증후군인가 어쨌든 정신쪽에 관한 질병을 앓고 있는 것으로 알고 있는데 치료를 받는지 안받는지 몰라서 그렇게 쓴 것일뿐입니다, 달팽이님도 약한 정신병이라고 할까, 신경계통에 이상이 있어서 약물치료 받고 있지 않습니까, 그와 같은 맥락에서 쓴 표현인데 그냥 문자 그대로 해석하시면 될 것을 뭐하러 내포되있지도 않은 말을 만들어냅니까.진실과 환상 (토론) (기여) 2010년 5월 2일 (일) 21:41 (KST)
진정하세요. 백:선의로 받아들입시다. :)--sienic (토론) 2010년 5월 3일 (월) 01:42 (KST)

**사용자:NuvieK 알찬글 선정위원권 회수 요청**
반대표를 던지려 했는데 벌써 끝났군요. 그러나... 
이사람은 사용자:Sienic님과의 토론분쟁이나 다른 사용자들과의 분쟁을 보면 감정적인 언사로 상대방을 자극하는게 눈에 띕니다. 객관적이거나 공정한 판단을 내리기 어렵다고 생각되는바, 이 사람의 간부권한을 회수해주셨으면 합니다. -- Tarantius (토론) 2010년 5월 2일 (일) 18:23 (KST)
알찬글 선정위원의 회수 권한은 관리자에게 없습니다. 알찬 글 페이지에서 정한 절차와 요건 하에서 가능할 뿐, 관리자 권한이 필요한 경우가 아닙니다. --hun99 (토론) 2010년 5월 2일 (일) 18:34 (KST)
어짜피, 알찬글 선정위원은 유효기한이 있기 때문에, 회수가 불가능한 걸로 알고 있습니다. 사용자:NuvieK님이 위키백과에서 큰 문제(편집충돌 의견에 대한 욕설이나 문서의 지속적 훼손 등등)를 일으키지 않는 이상은 문제 없습니다. OrangeK (토론) 2010년 5월 2일 (일) 18:37 (KST)
인신공격에 대해서는 인정을 베풀어서는 안됩니다. 114.205.177.222 (토론) 2010년 5월 22일 (토) 22:19 (KST)
윗사람, 또는 권한이 많은 사람일수록 언행을 조심해야 하는 법입니다. 사용자:NuvieK는 일반 사용자로서는 그다지 문제될 것이 없으나 다른 사람에 의해 이런 내용으로 거론될 정도라면 아무래도 다른 사람이 알찬글 선정위원권을 회수하기 이전에 자신이 그 스스로가 이 상황이 종료될 때까지 조용히 지내는 것이 좋을듯 싶습니다. 찬성 반대의 여부를 떠나 더 지켜보는 방향으로 가는 것으로 하구요 당사자인 사용자:NuvieK님께 한 마디 하고 싶은 말이 있다면 이 상황이 조용해질때까지 기다려 주시는 것은 어떠하신가요? 자신에게 이런 조치를 건의한 사람에게 왜 건의했냐고 따지는 식의 태도로 일을 더 크게 벌이는 것은 사용자:NuvieK님이라서가 아니라 이 상황에 처한 모든 사람이라면 누구라 해도 이러한 상황을 자신에게 점점 불리하게 만들 뿐입니다. 218.232.80.30 (토론) 2010년 5월 26일 (수) 10:36 (KST)
  NuvieK님이 Tarantius님께 항의하신 적은 없는 것으로 알고 있습니다. 오히려 Tarantius님이 기여하신 삭제 토론이 열렸던 제천 에이즈 사건에서도 NuvieK님은 문서의 유지를 주장하셨습니다. 위에 문제제기가 된 Sienic님과의 분쟁 또한 좋은 방항으로 마무리졌습니다. --218.209.154.212 (토론) 2010년 5월 26일 (수) 10:55 (KST)

**사용자:사랑**
, , ,  이전부터 협업에 방해가 되는 행동, 불필요하게 사소한 편집 분쟁 유발, 타 사용자에 대한 인신 공격을 했습니다. 이에 단기간의 차단을 요청하는 바입니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 4월#사용자:사랑 제재 요청에 이미 요청이 올라온 사례도 있으므로 차단에 정당성이 없진 않다고 봅니다. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 5월 3일 (월) 16:16 (KST)
증거 추가합니다. 여기, 그리고 , 입니다. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 5월 3일 (월) 16:24 (KST)
 1주일 차단했습니다. --책읽는달팽 (토론) 2010년 5월 3일 (월) 16:26 (KST)

**특수기능:기여/211.115.124.159**
1924년 동계 올림픽 피겨 스케이팅 페어의 역사란을 보시면 편집 요약 란에 욕설을 한 것이 보입니다. 1주일 차단 시켜주세요. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 3일 (월) 18:23 (KST)
*으익ㅋㅋㅋㅋㅋ 니가 관리자냐 일주일요청하게, 차단해봐라 이거 유동이라서 어느 때든 가능, 궁극적으론 니가 잘못표기한거잖ㅇㅏㅋㅋㅋㅋㅋ 며칠전에도 외래어표기갖고서 망신 당하더니211.115.124.159 (토론) 2010년 5월 3일 (월) 18:31 (KST)
이거 전자기기로 쓰는 듯... 안그러고서야 이렇게 반응이 늦냐...진실과 환상 (토론) (기여) 2010년 5월 3일 (월) 18:33 (KST)
: 1주일 차단했습니다 --책읽는달팽 (토론) 2010년 5월 3일 (월) 21:12 (KST)

**220.81.165.206 차단 요청**
220.81.165.206
차단 당한 사용자:Kang Hyun Min의  사용 IP이며, 수 차례 문제 있는 편집을 하고 있습니다. - 츄군 (토론) 2010년 5월 4일 (화) 09:43 (KST)
차단 했습니다. --Erio-h (토론) 2010년 5월 4일 (화) 16:54 (KST)

**사용자:Cheongryang 차단 요청**
Cheongryang
차단이 끝나자 마자  등의 문제를 일으키고 있으며 심지어는 en판에서도 같은 문제를 일으키고 있습니다. - 츄군 (토론) 2010년 5월 4일 (화) 20:39 (KST)
--iTurtle (토론) 2010년 5월 4일 (화) 20:51 (KST)

**사용자:Wty5159 차단 요청**
Wty5159
서든어택 문서에 계속 장난질을 하고 있군요. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 4일 (화) 23:38 (KST)
 1주일 차단하였습니다. --책읽는달팽 (토론) 2010년 5월 4일 (화) 23:39 (KST)

**사용자:Kikikak**
 Kikikak
 님이 자꾸 아마미 유키 문서를 훼손시키네요. -- 土屋光 :  "츠치야 히카루" (토론·기여) 2010년 5월 6일 (목) 17:31 (KST)
: 대충 번역해보니, 뭐.. 아마미 유키 죽어라. 독약 먹어. 떨어져서 죽어라. 저주할거야 뭐 이런내용이네요; -- 土屋光 :  "츠치야 히카루" (토론·기여) 2010년 5월 6일 (목) 17:37 (KST)
 --北京 (대화 / 편집항목·메세지) 2010년 5월 6일 (목) 17:37 (KST)
 사용자:Uncheo의 다중 계정이니 무기한 차단이 필요합니다. -- Initial D 2010년 5월 6일 (목) 17:39 (KST)
 심각한 인신 공격 행위의 문장으로 문서를 도배하는 등 매우 부적절한 편집을 되풀이 하고 있습니다. 엄중한 조치가 필요합니다. --이로하(토론·기여) 2010년 5월 6일 (목) 17:59 (KST)
: 1주일 차단후에 계속 그럴시 가중처벌 시키도록 하겠습니다 --책읽는달팽 (토론) 2010년 5월 6일 (목) 18:10 (KST)
:: 편집행적을 보니 Initial님의 말이 맞아서 무기한으로 올렸습니다 --책읽는달팽 (토론) 2010년 5월 6일 (목) 18:18 (KST)

**사용자:Happybek, 사용자:Zoker715, 사용자:Sseungzzang 차단 요청**
사용자:Happybek, 사용자:Zoker715, 사용자:Sseungzzang는 단월드, 이승헌 문서를 지속적으로 훼손하고 있습니다. 이에 따라 차단을 요청합니다. 
--Deadlypowers (토론) 2010년 5월 7일 (금) 06:49 (KST)
좀 더 정확히 말해서, Happybek 사용자는 단월드 문서에 대해 중립적이지 않은 시각의 편집을 계속하고 있습니다. Zoker715, Sseungzzang 사용자는 Deadlypowers 사용자가 이를 되돌린 것을 다시 되돌리고 있습니다.
-- 행유 (토론) 2010년 5월 7일 (금) 07:06 (KST)
 제가 보기엔 단월드 쪽에서 meatpuppet들이 유입되는 걸로 보입니다. - 츄군 (토론) 2010년 5월 7일 (금) 08:38 (KST)
 백:다중 계정 검사 요청에서도 썼지만, Happybek 사용자는 Bangeg의 다중 계정으로 추측됩니다. 그런데 체크유징 신청하니까, 체크유저 분은 사용하는 컴퓨터와 ISP가 다양해서 다중 계정인지는 알 수 없고, 확인은 못 하지만 정황상 meatpuppet일 가능성은 있다고 하네요. -- 행유 (토론) 2010년 5월 7일 (금) 13:28 (KST)
미트퍼펫들은 먹이 주지 말고 차단합시다. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 5월 7일 (금) 14:30 (KST)
여기서 반론 같은거 할 수 있는 것인가요? 정확하게 정보를 올리기 전에 토론을 하고 올려주실것을 마지막으로 요청드립니다. deadlypowers개정 또한 지속적으로 문서를 훼손해왔습니다. 물론 이것은 어떤 시점과 입장에서 보느냐의 차이인데요, Deadlypowers님 또한 분명한 근거가 있는 글임에도 불구하고 임의대로 삭제한 경우가 많습니다. 실제로 저 또한 그러한 경우에 되돌리기를 한 것입니다. 문서 훼손에 대한 시각이 지금 너무 일방적인 것으로 판단되며, 위키피디아가 이렇게 한가지 '의견'에 편협한 결정을 내리지 않을 것으로 생각됩니다. 논란이 되는 글을 본문에 적극적으로 올리는 Deadlypowers님. 아직 소송중이고 논란의 여지가 있고, 또한 의혹의 수준의 글들에 대한 것은 토론란에 먼저 올려서, 다함께 그 타협점을 찾아갈 수 있길 바랍니다. 마지막으로 몇몇 단월드 문서를 훼손하는 분들의 주석을 보아서는 기독교적인 이단 논리로 판단하는 경우가 적지 않습니다. 위키피디아는 특정종교의 입맛에 의해서 이단으로 판단되어서는 안된다고 생각합니다.--Sseungzzang (토론) 2010년 5월 7일 (금) 15:22 (KST)
:"deadlypowers개정 또한 지속적으로 문서를 훼손해왔습니다", "Deadlypowers님 또한 분명한 근거가 있는 글임에도 불구하고 임의대로 삭제한 경우가 많습니다"라고 주장하시는데, 구체적인 예를 보여주십시오. --Deadlypowers (토론) 2010년 5월 7일 (금) 15:50 (KST)
::   --Sseungzzang (토론) 2010년 5월 7일 (금) 15:59 (KST)
:: 
:::위 3가지 경우 모두, 본인의 편집 과정에서 삭제된 내용은 동일한 내용이 문서 다른 부분에 있고, 해당 부분(개요)에 부적절한 내용이었음. 따라서 문서 훼손 또는 임의대로 삭제에 해당되지 않음. 오히려 2,3번째 예를 통해 Zoker715, Sseungzzang이 문서를 훼손하고 있음을 알 수 있음. --Deadlypowers (토론) 2010년 5월 7일 (금) 16:14 (KST)
:::: 경우 Deadlypowers 또한 (개요)보다는 (사건)에 적절한 문서를 다시 (개요)로 옮기는 등의 자신의 임의대로 글을 수정하였음. (개요)에 사람들의 의견과 논란을 올리기 보다는 확실히 객관적인 사실을 올리는 것이 바람직함.--Sseungzzang (토론) 2010년 5월 7일 (금) 16:25 (KST)
 차단 요청 대상자 분들께서는 CU 검사 결과 정황상 meatpuppet일 가능성이 있다는 것에 대해 해명하실 사항이 있으시다면 해명해주셨으면 좋겠습니다. -- Min's  (토론  + / 기여 / 메일) 2010년 5월 7일 (금) 16:29 (KST)
: meatpuppet이 뭔지 모르실까봐 덧붙입니다. 총의 형성에 영향을 주기 위해서 다른 사람을 위키백과에 불러들여 자신의 아군이나 대리로 논의에 참가시키는 것을 meatpuppet 행위라고 합니다. -- 행유 (토론) 2010년 5월 7일 (금) 16:33 (KST)
::meatpuppet이 무엇인지도 모르겠고, 그것을 왜 해야 하는지도 모르겠내요. 저과 같은 의견을 갖고 있는 사람이 저 뿐일 것이라고 생각하지는 않습니다. meatpuppet의 가능성이 있다고 차단하는 것은 가능한지도 의문이군요. --Sseungzzang (토론) 2010년 5월 7일 (금) 17:44 (KST)
:: 여기서 반론하는 이유는 일부문서가 일부 광신 기독교의 배타적인 사고로 자신과 다른 교리와 사상을 모두 이단으로 몰라 위키피디아의 순수성을 훼손되는 것을 보호하고자 하는 것이였음을 밝힙니다. 앞으로 계속적으로 기독교의 배타적인 반사회적인 사상으로 인해 대한민국의 민족정신과, 전통문화가 우상숭배가 되고 미신이 되고 사이비가 되는 것을 막자는 것입니다. 현재 단월드로 시작하였으나, 앞으로 기독교의 배타적인 시각으로인해 훼손되어가는 많은 문서에서 활동할 계획임을 밝힙니다.--Sseungzzang (토론) 2010년 5월 7일 (금) 17:44 (KST)
::본인과 같이 문서를 주고 받으면서 수정해온 Deadlypowers 또한 중립적인 시각으로 문서를 작성한 것이 아님은 너무나도 분명한데 불구하고, 이 아이디는 차단의 대상이 안된다는 것에 대하여, 위키피디아에 중립적인 중재자로써의 역할을 하는 관리자의 부재를 느낍니다. 관리자님들께, 한 종교의 배타적 교리에 의해 운영되는 위키피디아를 만들지 말아줄 것을 요청합니다.--Sseungzzang (토론) 2010년 5월 7일 (금) 17:44 (KST)
 단월드가 오늘 문제가 참 많네요. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 7일 (금) 17:47 (KST)
:::한 종교의 배타적 교리에 의해 운영되는 위키피디아가 아니며 앞으로도 그럴 리는 없는데 뭐하러 그런 염려를 하시는지는 모르겠네요. p.s. 저도 글 좀 씁시다.진실과 환상 (토론) (기여) 2010년 5월 7일 (금) 17:47 (KST)
::: 그렇다면 일단 Sseungzzang 님께서는 meatpuppet에 대해서는 해명할 사항이 없으시다는 뜻인가요? -- Min's  (토론  + / 기여 / 메일) 2010년 5월 7일 (금) 17:49 (KST)
::: Sseungzzang 님께서는 지나치게 기독교 편향적인 편집을 하지 말아 달라고 부탁하셨는데, 위키백과는 기독교 편향적인 편집이나 기업 편향적인 편집이나 둘 다 원하지 않습니다. -- 행유 (토론) 2010년 5월 7일 (금) 18:04 (KST)

**사용자 Lee Soon 제재**
저는 경주이씨이고 경주이씨 족보와 경주이씨에 대한 책자도 소장하고
있습니다. 사용자 Lee Soon이 전에 경주 이씨문서에 어디에서 글을 가지고 왔다며 틀을 붙이는 
행위를 했습니다. 꼭 그 글을 참고하지 않더라도 족보와 책에 관심이 있는 사람이라면
알수 있는 사항이고 같은 사항에 대한 설명을 다르게 표현하라는 뜻인지 좀 의아합니다.
경주이씨에서 분적된 원주이씨에 가보면 사용자 Lee Soon이 모두 삭제시킨 것을 볼수 있습니다.
뿌리와 족보에 관한 내용만큼은 아예 삭제시키는 것은 매우 곤란합니다. 
사용자 Lee Soon의 행위들은 백과사전의 질이 떨어지고 추측성의 글이 난무하는 문제가 
발생하며 백과사전에 도움이 되지 않는 행위입니다.
일본인과 반일본인은 왠지 한국에 도움이 되지 않으며 요주의 인물입니다. —이 의견을 2010년 5월 7일 (금) 22:49 (KST)에 쓴 사용자는 LeeSangBoo(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 #if:Ha98574|Ha98574이(가) 나중에 추가하였습니다. 
 말을 삼가시기 바랍니다. 여기는 '대한민국 위키백과'가 아닌, '한국어 위키백과'입니다. 한국어를 이용할 수 있는 사용자라면 국적에 관계없이 모든 사용자들이 참가할 수 있는 곳입니다. 일본인이라서 구별한다던지, 반일본인이라 도움이 안된다는 등의 견해나 발언을 지속적으로 견지하신다면 위키백과:차단 정책에 따라 '공동체에 분란을 발생시킴'을 이유로 차단 하겠습니다. --Erio-h (토론) 2010년 5월 7일 (금) 22:53 (KST)
 편집 요약을 보면 Lee Soon 님이 저작권을 이유로 삭제하셨는데, 일단 한국어 위키백과의 저작권 정책을 확인하시고, 해당 사용자와 토론해보세요:-) 참고로 책자를 소장하거나 소유권자라고 하더라도 저작권자가 저작권을 위임하거나 저작권과 관련하여 특별히 규정하지 않는한 저작권자가 되지 않습니다. 사용자 차단은 편집 분쟁의 해결책이 아니며, 사용자 토론 없이 바로 차단하지는 않습니다.(백:차단 정책 참고)  -- Min's  (토론  + / 기여 / 메일) 2010년 5월 7일 (금) 22:56 (KST)
오늘에서야 이 글을 보게 되는군요. 귀하는 위키백과에 대한 이해가 매우 부족한 상태에서 편집을 하셨습니다. 위키백과:편집 지침부터 확실하게 읽고 이해하신 후에 편집에 임해주십시오. 더불어, 위키백과에는 남이 쓴 저작물을 가져오실 수 없습니다. 그에 대한 설명은 위 사용자분께서 충분히 해 주신 것 같으니 그냥 넘어갑니다. 그리고, ( 백과사전의 질이 떨어지고 추측성의 글이 난무하는 문제가 발생하며 백과사전에 도움이 되지 않는 행위입니다. 일본인과 반일본인은 왠지 한국에 도움이 되지 않으며 요주의 인물 ) 이라는 근거도 없고 무조건적으로 비난을 하기 위한 글을 다시 한 번 올리실 경우 계정 차단 요청을 하도록 하겠습니다.--소심자 (토론) 2010년 5월 25일 (화) 01:03 (KST)

**사용자:Deadlypowers 제재 요청**
 단월드 문서를 중립적이지 못한 시각으로 편집함. 주로 단월드의 비행에 대해서 편집.- 단월드에서 동시에 붙어 있던 12가지 주석을 의미 중복으로 하나로 줄였는데, "자의적인 판단으로 남을 편집을 함부로 삭제하지 말라고" 하는 논지를 펼침. 또한, 바르지 못한 편집 태도. 
**"충고하는데..." 
**"하하하. 완전 코메디이군요." 
**"...행동이 유치하지 않습니까?" 
**"뭐가 ...합니까?"   
**"영어 읽을 수 있는 건 맞습니까?"
**"...는 왜 ...에 안 나올까요?"
**인신공격성 발언으로 "부끄럽습니까?"
*이상의 내용처럼 분란을 조장함. -- 행유 (토론) 2010년 5월 8일 (토) 06:02 (KST)
어이없군요. 단월드에 대해 중립적이지 못한 시각으로 편집했다고요? 단월드 비리에 대한 내용을 추가해도 근거만 충분하면 중립적이지요, 왠 인신공격입니까? 단월드에 붙어있던 12가지 주석은 내용이 다른것이었는데, 행유님이 자의적인 판단으로 삭제했습니다. 바르지 못한 편집 태도라고 하는데, "충고하는데"는 사용자:S96s097이 먼저 사용한 표현입니다. 그리고 "부끄럽습니까?"는 정말 그렇게 물어보고 싶었습니다. 부끄러운 내용이 아니면 사용자 토론 내용은 왜 지우려고 합니까? 분란을 조장한 사람은 행유 님과 사용자:S96s097님 입니다. 행유 님은 자의적인 판단으로 타인의 편집을 무참히 삭제했습니다. 근거를 대라고 하자, 보기가 힘들다는 단점이 있습니다라고 했습니다. 무엇이 어떻게 보기가 힘든지, 왜 보기가 힘든지는 이야기하지 않았습니다. 주관적인 느낌 이야기밖에 하지 않았습니다. 행유 님 편을 드는 사용자:S96s097님은 내용이 다른 기사들을 방금 다 일일이 눌러봤는데, 다 똑같아서 하나만 남겼다고 말도 안되는 주장을 했습니다. 행유 님은 더이상 반박할 말이 없자, 자신의 토론 문서에서 자신에게 불리한 토론 내용을 지우려고 했습니다. 행유 님은  위키백과:위키백과 정비단이라면 더 책임감있게 행동해야 하는 것 아닙니까? --Deadlypowers (토론) 2010년 5월 8일 (토) 09:04 (KST)
둘 다 그만 두시지요? 서로 보복차단신청해봤자 뭐 어쩌겠다는건지? OrangeK (토론) 2010년 5월 8일 (토) 09:28 (KST)
자, 이제 모두 그만 해주세요. Deadlypowers님, 보복선 요청은 옳바른 판단이 아닙니다. 그리고 행유님은 제가 볼 떄는 Deadlypowers님의 잘못만 적으신 것 같은데, '민스님 말대로 제가 위키백과:선의로 봐드리죠.'라는 S96s097님의 표현은 보지 않으셨습니다. 그리고 아직 활동하신지 얼마 되시지도 않은 Deadlypowers님과 분쟁을 벌이는 것은 서로 체력만 낭비하는 일이라고 생각됩니다. 저는 자세히는 모르겠지만, 물론 12개의 주석은 심한 감이 있지만, 무조건 적으로 차단 요청을 하시는 것도 과연 옳은 일일까요? 그리고 주석 12개는 심한 감이 있지만, 서로 대화를 통해 5~6개로 줄여 가셨으면 이런 일이 없었을 것 입니다. 실제로 영어 위키백과의 :en:Gaza War 문서에서는 문서 뒤로 갈 수록 주석 숫자가 길어지지만, 4~5개씩 넣은 것도 찾아 볼 수 있습니다. 모두 진정을 해 주시기 바랍니다. --User:Bart0278 (talk  · cont.) 2010년 5월 8일 (토) 09:31 (KST)
다만 해당 사용자께서는 언행에 주의해 주시기 바랍니다. 제 3자가 보기에도 불쾌할 수 있는 발언이 눈에 띄네요. 토론에 참여한 다른 사용자들도 마찬가지입니다. --klutzy (토론) 2010년 5월 9일 (일) 21:45 (KST)

**사용자:행유 제재 요청**
 단월드에 대해 자의적인 기준을 들이대며 문서 내용 삭제.- 출처가 확실한 내용만을 추가했음에도 단월드 문서를 중립적이지 못한 시각으로 편집함이라며 허위 주장. - 무책임한 편집. 자의적인 판단으로 타인의 편집을 무참히 삭제. 근거를 대라고 하자, 보기가 힘들다는 단점이 있습니다라고 답변. 무엇이 어떻게 보기가 힘든지, 왜 보기가 힘든지는 이야기하지 않음.  주관적인 느낌 이야기밖에 하지 않음.  행유 님은 더이상 반박할 말이 없자, 자신의 토론 문서에서 자신에게 불리한 토론 내용을 지우려고 했음.  위키백과:위키백과 정비단이라면 더 책임감있게 행동해야 하는 것 아닙니까? --Deadlypowers (토론) 2010년 5월 8일 (토) 09:18 (KST)
둘 다 그만 두시지요? 서로 보복차단신청해봤자 뭐 어쩌겠다는건지? OrangeK (토론) 2010년 5월 8일 (토) 09:28 (KST)
다음부터 그러지 않겠습니다. 이제 만족하셨나요? -- 행유 (토론) 2010년 5월 8일 (토) 12:53 (KST)
그것 뿐만 아니라 사용자토론 내용도 삭제하면 안됩니다. 그게 뭡니까? 스스로에게 떳떳해 지십시오. --Deadlypowers (토론) 2010년 5월 8일 (토) 13:47 (KST)
- 츄군 (토론) 2010년 5월 8일 (토) 13:48 (KST)
이른바 위키백과:위키백과 정비단의 일원이라는 행유, 사용자:S96s097의 행동들이 너무 실망스럽군요. 행유는 자의적인 판단으로 타인의 편집을 무참히 삭제. 사용자:S96s097는 방금 다 일일이 눌러봤는데, 다 똑같아서 하나만 남겼다고 했다가, 할 말이 없어지니까 주석이 많으니까 내용이 가장 중요한 것으로 2~3개 쯤 두고로 말을 바꾸고. 토론이 자신에게 불리한 방향으로 진행되자 그냥 삭제해버리고. 위키백과:위키백과 정비단이 이렇게 무책임해도 되는 겁니까? 위키백과:위키백과 정비단이면 더 책임감있게 행동해야 하는 거 아닙니까? --Deadlypowers (토론) 2010년 5월 8일 (토) 14:10 (KST)
 정비단은 무슨 특별한 것이 아니라 사용자들이 그저 문서의 정비를 위해서 모인 것일 뿐입니다. 정비단이 이래도 되냐는 주장은 상대방을 비판하는 것이 아닌 비난하는 것에 해당됩니다. - 츄군 (토론) 2010년 5월 8일 (토) 14:16 (KST)
 정비단은 사용자가 본인이 원하면 누구나 참여 가능하며, 정비단이 하는 일에 대해서는 백:정비단 문서를 참고해주세요:-) 관리자든, 사무관이든, 일반 사용자든, 정비단이든, 알찬 글 관리위원이든, IP사용자든, 위키백과 내 모든 사용자가 자신의 편집에 대해 똑같이 책임을 질 수 있어야 하며, 그 책임은 특정인에게 떠밀려져서는 안 된다고 생각합니다. -- Min's  (토론  + / 기여 / 메일) 2010년 5월 8일 (토) 21:21 (KST)
토론을 통해 해결해주세요. --klutzy (토론) 2010년 5월 9일 (일) 21:43 (KST)

**사용자:Ha98574 에 대한 경고**
사용자:Ha98574는 상대방을 비웃는 듯한 이모티콘을 계속적으로 사용하고 있습니다.-  사용자 문서는 사용자가 위키백과에서 기여하는데 필요하는데 필요한 메모를 할 수 있습니다:), 좀 더 냉정하면서도 부드러운 말투로 토론에 임해주시길 부탁드립니다:-), 어떠한 이유로 그것에 대해 집착하셔야 하는지 설명해주시면 감사하겠습니다:), -  어떤한 부분에서 다른지 설명해주시면 감사하겠습니다:)-  사용자토론에 직접 예시를 통해 설명해주신 것 같네요:), 어떤 부분이 이해가 되지 않는지 파악하고 설명할 수 있을 것 같네요:), 해당 문서의 기록을 참고해주세요:)
앞에 제기했던 이모티콘 문제도 그렇고 Ha98574 님은 저를 단지 비교적 새로운 사용자이기 때문에 얕보는 것 같습니다.- 을 보면 Ha98574님은 S7님이 자신의 거짓을 인정하지 않도록 도와주는 것 같습니다.
*을 봐도 행유님이 자신의 잘못을 인정하지 않도록 도와주는 것 같습니다.
--Deadlypowers (토론) 2010년 5월 8일 (토) 20:51 (KST)
 저의 반론이나 해명이 필요한 부분이 있다고 요청되는 경우에는 반론이나 해명을 하도록 하겠습니다. (Deadlypowers 님께 대해서는 해당 내용에 대해서는 저의 사용자토론에 해명하였습니다) -- Min's  (토론  + / 기여 / 메일) 2010년 5월 8일 (토) 21:09 (KST)
 제가 보기에는 본인 마음에 들지 않으니 말투 바꾸라는 것으로 밖에는 보이지 않는데요...진실과 환상 (토론) (기여) 2010년 5월 8일 (토) 21:45 (KST)
:이건 말투가 아니라 이모티콘에 대한 것입니다 :) --Deadlypowers (토론) 2010년 5월 8일 (토) 21:47 (KST)
:: 이모티콘으로써 말하는 것에 대한 습관(=말버릇)이 보여진다고 생각해서 그렇게 발언한 것입니다. 제 경우에는.진실과 환상 (토론) (기여) 2010년 5월 8일 (토) 21:48 (KST)
 혹시나 저의 반론이나 해명이 없어 관리자 분들이나 다른 사용자 분들께서 판단하기가 어려운 것이라면 저의 해명이나 반론을 요청해주세요. Deadlypowers 님께서 사관 요청의 이유로 제시하신 위의 링크와 저의 발언 자체가 저를 대변해준다고 생각합니다. -- Min's  (토론  + / 기여 / 메일) 2010년 5월 9일 (일) 20:47 (KST)
이모티콘이 불쾌하니 바꾸어 달라는 요청을 직접적으로 한 적이 없다면 거부하겠습니다. 해당 편집만으로는 비웃는 게 아니라 단지 '친절한' 것 뿐으로 보입니다. --klutzy (토론) 2010년 5월 9일 (일) 21:42 (KST)

**사용자:S96s097 차단 요청**
사용자:S96s097는 무책임한 편집, 인신 공격, 거짓 주장 등을 하고 있습니다.- 거짓 주장.  방금 다 일일이 눌러봤는데, 다 똑같아서 하나만 남겼다고 이야기. 방금 다 일일이 눌러봤습니다라고 하셨는데, 다음을 보고도 다 똑같아서 하나만 남긴 것입니다라고 할 수 있습니까? forbes.com에 나오는 Shipley는 왜 cnn 기사에 안 나올까요? Rolling Stone 기사의 Ricardo Barba이야기는?  Lawsuit calls yoga chain a cult - CNN,  Dahn Yoga: Body, Brain and Wallet, Forbes Magazine 8/3/2009,  Rolling Stone Magazine: The Yoga Cult- 거짓 주장. 진실과 환상님이 내용이 다 비슷비슷하다고 한 적이 없음에도 거짓 주장을 함.
**"내용이 다 비슷비슷한 것 아닙니까? 사용자토론:행유에서도 진실과 환상님이 말해주셨을텐데ㅛ" - 거짓 주장. 거짓 주장하고, 상대방을 무시하는 발언을 하고, 자신이 뭐 대단한 지위라도 가지고 있는 양 경고하고 다녔으면서도 근거 없는 말은 그만하세요.라고 이야기. - 말바꿈. 방금 다 일일이 눌러봤는데, 다 똑같아서 하나만 남겼다고 했다가, 할 말이 없어지니까 주석이 많으니까 내용이 가장 중요한 것으로 2~3개 쯤 두고로 말을 바꿈. - 인신 공격. 단월드 직원이냐고 공격. 상황 파악이 제대로 안 되는 듯함. 단월드 직원이 단월드 비리에 대해 내용을 추가하겠습니까? - 토론 중인 상대방이 무슨 상습범이라도 되는 듯이 '주시 사용자'목록에 넣음 - 주제넘은 경고.
**충고하는데 꼭 출처가 많아 좋은 법은 없습니다 
**계속 남의 사용자토론 페이지를 그렇게 편집취소를 눌러 복구시키면 차단될 가능성이 높습니다. 주의 부탁드립니다. 
**민스님 말대로 제가 위키백과:선의로 봐드리죠. 하지만 계속 그렇게 가시다가는 언젠가 차단되실 수가 있을 텐데요. 
*거짓 주장에 대해 더이상 방어할 말이 없자 토론 내용 삭제 
사용자:S96s097같이 자격미달인 사용자가 위키백과:위키백과 정비단이랍시고  같이 제 토론 문서에 되돌림 알림 마크를 넣는 게 상당히 불쾌합니다. -Deadlypowers (토론) 2010년 5월 9일 (일) 11:54 (KST)
 자신과 의견이 다른 사용자들에 대해 백:선의로 바라보는 모습이 부족한 듯합니다. 사관 요청과 별개로 Deadlypowers 님께서는 선의로 바라보는 자세가 조금 갖춰진다면 더 좋은 사용자가 되실 수 있을 것입니다. -- Min's  (토론  + / 기여 / 메일) 2010년 5월 9일 (일) 11:59 (KST)
 뭐 그렇습니다만, 저는 위키백과에서 제 일을 한 것 뿐입니다. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 9일 (일) 13:20 (KST)
다만 해당 사용자에게는 '불친절한 태도'에 대해서 주의드립니다. --klutzy (토론) 2010년 5월 9일 (일) 21:43 (KST)
 예, 제 말투에 대해 조심하겠습니다. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 9일 (일) 21:44 (KST)

**사용자 Thffhahs에 대해 차단 요청합니다.**
윤종원 문서의 내용만 보아도 이 사용자는 위키백과를 장난감이나 놀이터로 알고 있다는 것을 확인할 수 있습니다. 이에 사용자:Thffhahs 차단 요청드립니다. Jack9009 (토론) 2010년 5월 10일 (월) 00:44 (KST)
 사용자토론:Thffhahs에 먼저 얘기를 해 주세요. 사소한 장난만으로 차단을 하는 것은 바람직하지 않습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2010년 5월 10일 (월) 01:23 (KST)

**사용자:564645dde 차단 요청**
전에 그 분이 오신 것 같아요. 며칠 전에 아마미 유키 문서에 욕을 해놓고, 계속 편집 취소하시고 그래서 차단되신것 같은데.. (그 때 베이징님이 힘이 많이 드셨는데..) 어쨌든 무기한 차단을 요청합니다. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 10일 (월) 17:44 (KST)
-- 행유 (토론) 2010년 5월 10일 (월) 17:46 (KST)
  Hun99님이 차단하셨네요. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 10일 (월) 17:51 (KST)
: 중국어판 위키백과에서 다중 계정들 중에 Uncheo가 아직 안 차단됐는데, 알려줘야 하나요? -- 행유 (토론) 2010년 5월 11일 (화) 17:22 (KST)
:: 한국어 위키백과의 일을 굳이 다른 곳에 연관 시켜야 할 필요가 있나요? --이로하(토론·기여) 2010년 5월 12일 (수) 17:49 (KST)

**219.251.247.236 차단 요청**
 219.251.247.236
기여 내역을 보면 아시겠지만, 이전에 수많은 동일한 비문 패턴의 방송, 버스 분야 문서들을 대량으로 양산하여 차단된  222.237.209.10,  110.9.204.93,  110.9.204.110의 회피 계정입니다. 벌써 몇번째인지 모르겠네요. 차단과 함께, 생성한 모든 문서의 정리 또한 부탁드리는 바입니다. --이로하(토론·기여) 2010년 5월 12일 (수) 12:10 (KST)
재차 요청합니다. 기여목록을 참조해주세요. 이번에는 터미널 관련 문서들을 동일한 패턴으로 대량으로 양산하였습니다. --이로하(토론·기여) 2010년 5월 15일 (토) 20:39 (KST)

**221.151.198.188 제재 요청**
이것 이외에도 여러 명의 성우 페이지에서 근거도 없이 계속해서 엉뚱한 생년월일을 삽입하고 있습니다. Youn8691 (토론) 2010년 5월 12일 (수) 16:56 (KST)
매우 동의하는 바입니다. 지금 편집되는 내용들이 정말 의미없을 뿐더러 심지어 문서를 계속 훼손하는 행위라고 판단됩니다. 차단 요청합니다. --Endy (토론) 2010년 6월 1일 (화) 20:55 (KST)

**사용자:Gangreung Jeongdongjin 제재 요청**
Gangreung Jeongdongjin
차단되어 있던 Cheongryang의 다중 계정입니다. Cheongryang과 같이 철도 쪽 문서에서 같은 잘못을 저지르고 있습니다. 아울러 錦江 사용자 역시 주시할 필요가 있다고 봅니다. - 츄군 (토론) 2010년 5월 12일 (수) 19:21 (KST)
해당 계정에 대해 무기한 차단했습니다. --Erio-h (토론) 2010년 5월 12일 (수) 19:29 (KST)
 위 다중 계정의 불씨는 잠재적으로 아직 살아있습니다. 토론:개포역#1의 만행과 관련해 사용자:220.81.165.206(사용자:Cheongryang, 사용자:Ilovephos, 사용자:Kang Hyun Min)를 참고하십시오. --Phenomenart (토론) 2010년 5월 12일 (수) 20:21 (KST)
위와 연관되어 차단된 사용자:정준하뱃살의 후속작으로 등장한 사용자:정준하지방, 사용자:141.223.172.48 관리바랍니다. 이들의 기여 내용을 참고하십시오. 종전과 같이 문서들의 무분별한 통합을 주장하며, '츄군님'을 지속적으로 언급하는 점 등 다수.
/ 141.223.172.48 저의 토론문서도 참고해 주시기 바랍니다. 이야기하지도 않았던 강릉 정동진에 대해서도 차단해제를 요구하고 있습니다. --Phenomenart (토론) 2010년 5월 15일 (토) 15:33 (KST)
언급하신 계정들을 차단했습니다. --Erio-h (토론) 2010년 5월 16일 (일) 09:08 (KST)

**121.149.72.9 제재요청**
,  자꾸 의미없는 일본인 이름을 집어넣는 편집을 반복하고 있습니다.  기여의 대부분이 이런 식의 편집인데 제재해야 하지 않을까요?--Zerglurker (토론) 2010년 5월 12일 (수) 23:30 (KST)
  그래서 제가 되돌린 기억이 있습니다. (1주일간 차단 요청) --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 12일 (수) 23:34 (KST)
상당하고 광범위하게 의미없게 편집이 이루어지고 있다고 판단, 해당 계정을 차단하겠습니다. --Erio-h (토론) 2010년 5월 13일 (목) 09:12 (KST)

**사용자:Fuckjapen 차단 요청**
Fuckjapen
제가 일본 문서의 변경 내력을 살펴보는 과정에서 이 계정의 편집한 흔적이 남겨져 있는데 날짜가 2010년 4월 4일(일)로 되어 있습니다. 오래 전의 일입니다만 차단되지 않은 상태에서 계속 방치해두었기 때문에 부적절한 계정이므로 무기한 차단 부탁드립니다.--210.220.165.217 (토론) 2010년 5월 15일 (토) 11:44 (KST)
계정명이 부적절하다는 것 또한 차단의 사유가 되기 충분하다고 보여집니다.--NuvieK (토론) 2010년 5월 15일 (토) 11:46 (KST)
 계정명이 부적절하며, 거기다가 기여도 다 반달이기에 무기한 차단하고, 대신 계정생성과, IP는 쓸수 있도록 조치해놨습니다 --책읽는달팽 (토론) 2010년 5월 15일 (토) 20:56 (KST)

**사용자:kys951관리자 권한 환수 요청**
근거를 대지 않고 수건을 다중계정의 악용으로 차단하여 권한을 남용하였습니다.--Nokys (토론) 2010년 5월 15일 (토) 12:42 (KST)
자기 사용자 문서 공약 도 지키지 않네요
--Nokys (토론) 2010년 5월 15일 (토) 12:43 (KST)차단 : 차단 절차가 수행될 때, 현재 일반적으로 행해지고 있는 이른바 '5대 원칙'을 유지해야 됩니다5. 이는 피차단 신청자의 변론권을 보장하기 위한 필수적인 절차임에 동시에, 절차적 정당성을 획득하기 위함입니다. 다만, 긴급한 차단 등은 관리자의 재량권을 인정해 사후 통보 등의 행위로 이러한 절차를 충족시킬 수 있다고 봅니다.
:관리자의 권한을 회수하는 일은 위키백과:관리자 권한 회수에서 제의해주시길 바랍니다.--NuvieK (토론) 2010년 5월 15일 (토) 12:44 (KST)

**사용자:124.57.95.41 6개월 이상 차단 요청**
이 사용자는 2번 정도 차단을 당했고 5월 10일에 차단이 풀렸습니다만, 오늘 또다시 장난을 치고 있네요. 도통 반성의 기미도 없고, 정상적인 편집은 당연히 할 생각이 없는 것으로 보아, 해당 사용자에게 6개월 이상의 차단을 요청합니다. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 15일 (토) 13:59 (KST)
 리듬님이 차단해주셨네요. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 15일 (토) 16:14 (KST)

**사용자:Nokys 무기한 차단 요청**
이 사용자는 5월 15일, 즉 오늘이 첫번째 가입이며, 첫 기여가 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 5월#사용자:kys951관리자 권한 환수 요청입니다. 게다가 계정명 역시도 Nokys로 사용자:kys951님에게 반감을 가지신 분으로 생각됩니다. 이런 상황으로 미루어 볼 때 누군가의 다중계정이 아닐까 싶습니다. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 15일 (토) 14:05 (KST)
Kys951님이 직접 처리해 주셨어요. --Phenomenart (토론) 2010년 5월 16일 (일) 00:26 (KST)

**219.251.247.236 재차 차단 요청**
이전에도 차단 요청을 했었지만, 아무런 답변 없이 묻혀버린 것 같아 다시 요청합니다.
이 계정은 이전에 수많은 동일한 비문 패턴의 방송, 버스 분야 문서들을 대량으로 양산하여 차단된  222.237.209.10,  110.9.204.93,  110.9.204.110의 회피 계정입니다. 이러한 편집은 위키백과의 발전에 크게 저해만 될 뿐이기에, 관리자 여러분들의 신속하고 빠른 처리를 부탁드리는 바입니다. 이전에 차단 요청을 했음에도 불구하고, 오늘까지도 계속 버스터미널 등등의 대량의 양산형 문서를 생성하였습니다. 무슨 이유인지는 모르겠지만 한참 예전의 211.253.191.17 때부터 계속 요청했는데, 그때마다 족족 답변이 없더군요. 해당 사용자를 차단하고, 대량으로 생성한 문서들은 모두 삭제를 부탁드리는 바입니다. --이로하(토론·기여) 2010년 5월 15일 (토) 20:53 (KST)
차단이 시급합니다. 오늘 아침에도 또 다른 대량의 터미널 문서를 양산하였습니다. --이로하(토론·기여) 2010년 5월 16일 (일) 14:08 (KST)
--iTurtle (토론) 2010년 5월 16일 (일) 14:18 (KST)
 감사합니다만, 5월 14일~15일에 있었던 생성 문서 뿐만 아니라, 5월 11일에 생성한 터미널 문서(단, 유성시외버스터미널은 제외)와 대량의 춘천시내버스 개별 문서들에서도 삭제를 부탁드립니다. --이로하(토론·기여) 2010년 5월 16일 (일) 15:42 (KST)

**121.139.250.47 차단 요청**
현재 계속해서 저작권에 위배되는 글을 올리고 있습니다. 차단해주시기 바랍니다. :) --이동아 (토론) 2010년 5월 16일 (일) 06:35 (KST)
 좀 더 구체적으로 적으셨으면 좋겠습니다. 구체적이지 않으니 해당사용자 차단요청사유가 너무 불명확하네요. 또한 해당아이피는 기여한 흔적이 없는데? 아이피를 잘못 적으신건지.. OrangeK (토론) 2010년 5월 16일 (일) 11:55 (KST)
:글이 삭제됐으면 기여해도 표안납니다.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 5월 16일 (일) 14:15 (KST)

**61.102.88.181 긴급 차단 요청**
 61.102.88.181
송내역 등의 문서를 훼손하고 있습니다. 긴급 차단을 요청합니다만, 기간은 1주일 정도로 해주셨으면 합니다. - 츄군 (토론) 2010년 5월 16일 (일) 14:04 (KST)
 --iTurtle (토론) 2010년 5월 16일 (일) 14:07 (KST)

**58.120.33.187**
사용자토론:Tsuchiya Hikaru 맨 밑에 봐주세요. 전 그냥 문서제목이 스탠딩 에그(Standing Egg) 길래 문서 제목을 지침에 맞게 이동하고 문서를 정리하고 분류와 토막글분류를 추가한것 뿐인데.. 저러네요.. -- 土屋光 :  "츠치야 히카루" (토론·기여) 2010년 5월 16일 (일) 21:34 (KST)
 이제 기여가 (지금 시각 기준) 4회이고, 첫 기여가 스탠딩 에그인거로 봐서는 위키백과의 시스템에 대해 아직 많이 익숙하지 않으 신 것 같습니다. 이런 경우는 오히려 제재 요청보다는 해당 사용자분께 도움말이나 편집 지침등을 안내하는 것이 더욱 적절하지 않을까요? --이로하(토론·기여) 2010년 5월 16일 (일) 21:51 (KST)

**122.42.11.81 차단 요청**
해당 사용자는 여러 차례 비문 편집과 같은 경고를 받았으나, 지금 현재까지도 계속 무시하고 비문 투성이의 문서를 대량으로 양산하고 있습니다. 빠른 처리를 부탁드립니다. --이로하(토론·기여) 2010년 5월 16일 (일) 21:46 (KST)

**220.119.181.12‎**
 계속 훼손하네요. 월트 디즈니 ,미키 마우스, 동기 등 훼손중입니다. -- 土屋光 :  "츠치야 히카루" (토론·기여) 2010년 5월 17일 (월) 08:19 (KST)

**Shotgunlee (토론) 사용자 관리 신청**
Shotgunlee 사용자 관리 신청 합니다 이분 개인적인주장 가지고 풀프레임 DSLR 문서를 지속적으로 훼손하고 있습니다 ,,, 출처 제시는 거부 하고 있습니다 
*출처 제시 없이 지속적인 풀프레임 문서 훼손  
*특히  http://www.clarkvision.com/photoinfo/cropfactor/ 의 경우 천체 사진을 찍은것으로 사용 렌즈가 카메라 렌즈가 아닌 천체 망원경인데도  불과하고 사진용 렌즈에 대한 예제로 제시하고  있음.  
*이미 문제가 되는 집광력의 경우 주요 사진학 책자의 관련 자료를 인용하여서 그런 사항이 없다는것을 충분히 설명 하였는데도 불과하고 똑 같은 이야기만 되풀이 하고 있음 
*자신의 출처를 제시하지 못하면서 이미 충분한 자료가 제시된 망원의 척도는 화각이다라는 것에 대한 출처를 다시 요구하면서 자시의 출처 제시를 거부하고 있음 망원의 척도가 화각이라는 사실은 이미 충분한 예를 제시했음  
토론 7 항목 
토론 7.2 Shotgunlee님도 다시 한번 출처 부탁드립니다 
등등 그아래로도 분명 여러차례 언급 되지만 사진학 책자에 분명히 나와 있는 내용 까지 무시하고 있습니다 ,,,이유는  그저 그런 책이라서 라는군요 .... 
*자신의 독자 연구 부분을 넣기 위해 출처와 실질적인 예제 까지 제시되어 있는 문장을 4 차례나 이유 없이 삭제하고 있습니다 
 1차 
 2차 
 3차 
 4차 - Shotgunlee 사용자는 상대방에 대한 모욕적인 언사를 서슴치 않고 있습니다 
Compumundo님은 토론 매너 뿐만 아니라 독해력, 논리적 사고력에도 문제가 있는 것으로 보이는 군요 
 If fifty million people say a foolish thing, it is still a foolish thing.- Bertrand Russell  대놓고 멍청한것이라고 하네요 
선입견에 사로잡혀 다른 의견을 가진 사람은 모두 바보 취급하는 수준 이하의 사용자이더군요.  그위 모다모다 사용자가 링크한 글은 저에 대한 글입니다. 당연 그 수준이하의 사용자는 저를 지칭하는 인신공격이죠 .
사관신청에서 인신공격성 토론과 출처 제시 거부가 다 같이 중요하게 다루어지겠지만 정말 문제는 Shotgunlee 님의 토론 자세입니다. 자신의 출처는 제시 없이 자신의 글은 문제없다고 주장하면 도대체 합의점을 뭐로 찾아야 할까요 ?? 서로 교대로 글 훼손하고 복원하고 둘중에 한사람은 지쳐서 나가 떨어질때까지 소모적인 분쟁을 방지해주는것이 중요하다고 보입니다 .
그래서 관리 신청 합니다 .... 일단 글의 훼손을 멈추게 하는것이 중요할것 같습니다 .... 그래야 저도 정상적인 편집이 가능할것 같네요 Compumundo (토론) 2010년 5월 18일 (화) 12:06 (KST)
 두 사용자 모두 각자 다른 주장을 하고 계십니다. 토론 과정을 자세히 살펴보지 않아서 정확하게는 잘 모르겠습니다만, 언뜻봐도 서로가 출처 제시를 요구하고 있고, 서로가 문서 훼손이라고 주장하고 있는 상태에서, 해당 문서에 대한 문서 훼손 여부를 판단하려면 해당 문서에 대한 지식이 필요한 상태입니다. 일단 해당 문서에 대해 보호하고 토론을 통해 해결할 수 있도록 하는 것이 좋을 것 같습니다:) 문서 편집 분쟁이 진행 중인 상황에서 분쟁자에 대한 차단은 분쟁 해결에 대한 최선책이 아닙니다:) -- Min's (토론) 2010년 5월 18일 (화) 13:26 (KST)
:글세요 일단 기술적인 문제라서 판단을 유보하신다는 이야기는 납득이 갑니다만,,,,하지만 지속적인 출처 거부는 본문 읽어보시면 명백히 아실수 있으실텐데요.  저는 사진학 관련 책자 인용해서 출처 제시하였고 샷건리 사용자는 지속적으로 출처를 거부한 상태 입니다 ... 유일한 출처인 클라크비젼 페이지 내용도 사진만 봐도 천체 사진에 대한 내용으로 꽉 차있구요 ,,, 좀 더 적극적인 판단을 해주셨으면 합니다, 이분 토론이 안된다는 것은 글 내용 보시면 금방 아실것 같구요 ... 공격적이고 무례한 언사 역시 주의가 환기되도록 분명 경고가 있어야 되야 하지 않을까 생각됩니다, 그리고 지속적인 글 훼손이 멈춘 상태는 샷건리님의 마지막 편집으로 멈춘 상태로 있기 때문인데 그렇다면 잘못된 글을 끝까지 고집해서 올리는 사람이 이기는 풍토가 되면 곤란하지 않을까 하는군요  Compumundo (토론) 2010년 5월 18일 (화) 14:28 (KST)
지속적으로 문서를 훼손하는 사람은 Compumundo님입니다. 저는 충분히 출처를 제시했습니다. 다음에서 보듯이 Compumundo님은 상대방의 주장을 왜곡하고 허위주장을 하고 있습니다.- http://www.clarkvision.com/photoinfo/cropfactor 는 천체망원경 뿐만아니라 일반 사진 렌즈에도 적용되는 내용입니다.- 집광력 관련하여, 대부분의 사진학 서적에서 렌즈를 비교할 때 렌즈 밝기를 고려합니다. 렌즈가 밝을 수록 빠른 셔터속도를 확보할 수 있다는 건 사진학 상식입니다. 이 때문에 사람들이 비싼 가격에도 불구하고 밝은 (망원) 렌즈를 선호하는 겁니다. 너무도 당연한 이야기이지만 출처도 제시하였습니다. 사진학 상식에 위반되는 주장을 하는 사람은 Compumundo님입니다.- 망원의 척도 관련하여, 저는 망원 렌즈를 구분하는 기준에 이의를 제기하는 것이 아닙니다. 정말 수차례 이야기했음에도 계속적으로 엉뚱한 이야기를 하는데 질려버리겠군요. 망원 렌즈이든 광각렌즈이든, 렌즈를 비교할 때는 밝기 또는 집광력을 고려해야 한다는 게 제 주장입니다.- 상대방에 대한 모욕적인 언사를 먼저 시작한 사람은 Compumundo님입니다.
글세요 ....출처 요구 하신 조항이나 기타 사항들 DSLR 초급 유저들도 다 알만한 사항인데 출처를 요구 하시니 좀 황당합니다 환산 화각이 뭘 의미하시는지 아시는지요 ??? 
풀프레임이 광각에 왜 유리한지는 망원에 불리한지 같은 기본적인 사항에 출처 요구 하실정도면 사진 관련 글에서 말도 안되는 주장 하시는것 이제는 어느정도 이해가 되는군요 . 앞으로는 기초적 사항이라도 더 잘 설명 드리도록 노력하겠습니다만 본인스스로도 일단 한번쯤 검색해보시면 답을 찾으실겁니다 
풀프레임이 광각에 유리함과 망원 불리함은 일반 보편적인 사실이라서 출처를 달 필요 조차 없고 
너무 많이 비교되는 사항이라서 출처가 꼭 필요한가 하는 의구심이 들지만 어째든 출처를 요구 하시니 광각 망원 부분 초보자가 봐도 확실 하게 비교할수 있도록 예제 첨부 했습니다 
특히 이미 기본적으로 많이 알려진 사실을 독자연구로 의심하시는 자체가 좀 황당하다고 느끼는 제가 잘못된것인지요 ?? 
남에말 꼬투리 집으시려 낚시글이나 던지지 마시고 ... 자신의 논리 전개에 대한 출처 요구나 먼저 지키셨으면 합니다 하튼 낚시밥 물어드리죠
솔직히 이런 기초적인 사항도 이해를 돕기위해 장문을 써야 할 필요가 있지는지 모르겠습니다 
영어를 이해 못하시는것 같지는 않고 아마도 사진관련 기초를 이해 못하시는것 같으니 문제 같네요 
DSLR 한번아라도 써보셨는지 모르겠지만  ...Shotgunlee 님 렌즈 보면 모두 focal length 를 표시합니다 
궁금한게 참 많으신데요 ... 사진 관련 책자 보시고 화각 환산화각 촛점거리 등등의 기본적인 단어 정의 라도 확실하게 익혀 오시면 좀더 이해에 도움이 되지 않을까 합니다 
다시 한번 강조하지만 출처가 부정확한것이 아니라 Shotgunlee 그 출처를 이해를 못하시는 상황 입니다 
Shotgunlee님이 기본개념에 문제가 있는거죠 같다 들이대도 ... 말을 못알아 듣는것인지 아니면 알기가 싫은것인지 구분이 안가는군요 
환산화각 개념조차 없는데 뭘 이야기 하겠습니까 ... ?? - 람다람쥐 님께서도 Compumundo님이 매너가 없다고 이야기해주셨습니다. 
*예전에 Compumundo님에 대한 사관신청이 있었습니다.- Compumundo님은 책 내용을 왜곡하여 엉뚱한 주장을 계속하고 있습니다. 'focal length가 동일한 렌즈 사용 시 크롭 바디는 field of view가 더 작다'는 '크롭 바디는 망원에 유리하다'를 뜻하지 않습니다. '센서 크기가 작을수록 같은 focal Length 로 망원으로 된다'는 '센서 크기가 작을 수록 망원에 유리하다'를 뜻하지 않습니다. 그럼에도 불구하고 Compumundo님은 출처를 제시하지도 못하면서 계속 우기고 있습니다.
상대방의 주장도 제대로 이해하지 못하고 계속 엉뚱한 주장만 하는 게 답답합니다. -- Shotgunlee (토론) 2010년 5월 18일 (화) 14:24 (KST)
일단 두 사용자 모두 다른 주장을 하고 계신 상태이고, 분쟁 내용의 특성상 다른 사용자 분들이 누구의 잘잘못을 판단하기가 어렵고, 편집 분쟁 자체에서 누구의 잘잘못을 나누고 누군가를 차단한다는 것 자체가 잘못된 해결책입니다. 일단 관리자 분께서는 해당 문서에 대해 보호를 해주시고, 편집 분쟁에 대해 토론으로 해결할 수 있도록 해주셨으면 좋겠습니다:) -- Min's (토론) 2010년 5월 18일 (화) 14:31 (KST)
: 글세요 이 삿건리 사용자가 제시한 출처라는 글 보시기 바랍니다 http://www.photographytips.com/page.cfm/468 
:Of course, if you don’t need fast shutter speeds when you use your 300 mm lens, then it needn’t be a fast lens, but the use of a tripod is essential.
:물론  300mm 의 렌즈를 사용하면서 빠른 셔터 스피드를 필요로 하지 않을때는 빠른 렌즈(F 값이 작은 렌즈 )가 필요 없지만 그러나 삼각대를 쓰는것이 필수이다 
:이게 집광력의 망원의 척도라는 출처 랍니다  ,,, 출처 따로 주장 따로 이런 주장을 하는 분의 글에  무게를 실어주는 이유를 모르겠습니다,,, 본문 토론 내용을 좀더 심사 숙고해서 봐주시고 삿건리 사용자의 풀프레임 문서 편집을 차단해 주실것 강력히 요청 합니다 Compumundo (토론) 2010년 5월 18일 (화) 14:43 (KST)
예전부터 이쪽에서 분쟁이 상당히 잦습니다만, klutzy님이 과거에도 적절히 지적하여주셨듯이 어느 분도 적절한 설명을 못 하시고 계십니다. 문서에 대한 배경 지식이 필요하다는 것부터가 그리 적절한 설명은 아닙니다. 덧붙여, 어떠한 분이 사실을 말하는지 저는 잘 알지는 못합니다만 예전부터 Compumundo님 주변에는 분쟁이 상당히 잦은 것이 저한테는 Compumundo님의 토론 태도에 문제가 있다고 보여지네요. - 츄군 (토론) 2010년 5월 18일 (화) 14:37 (KST)
분쟁이 있는 포서즈 문서와 풀프레임 문서을 주로 작성했다고 글 작성자에 문제가 있다는 판단은 매우 위험하고 성급하신 판단이 아닐까 합니다.Compumundo (토론) 2010년 5월 18일 (화) 14:47 (KST)
: 제 말을 잘못 받아들이시는 것 같네요. 저는 Compumundo님이 문서를 작성했다고 문제가 있다는 판단을 한 것이 아니라, Compumundo님 주변에서 이러한 분쟁이 잦았기에 문제가 있다고 판단한 것입니다. - 츄군 (토론) 2010년 5월 18일 (화) 14:50 (KST)
::츄군님 내용을 보지도 않고 겉 모습만 보고 판단하시는것이 위험하다는 뜻입니다 ... 츄군님이야 제말을 오해하시는 군요.  분쟁이라는 겉모습만 보고 문제의 발생자를 판단하겠다는 말씀은 참 위험한 판단 아닐까요 ?? Compumundo (토론) 2010년 5월 18일 (화) 14:55 (KST)
::: 츄군님 의견대로 라면 샷건리 님은 이미 사관절차 수차레 언급되신 분이고 작년 이맘때쯤 포서즈 문서에서 10대 1 로 싸우시던 분인데요 당연 먼저 사관 처리 되셔야 했을분이 샷건리 님이죠 Compumundo (토론) 2010년 5월 18일 (화) 14:57 (KST)
정말 답답하군요. 제 출처  의 내용을 정말로 이해하지 못합니까? 집광력이 좋을 수록 빠른 셔터속도 확보가 가능하기 때문에 렌즈 비교시 집광력을 고려해야한다는 것입니다. 그리고 저는 망원 유무에 대해 이야기하는 것이 아닙니다. 도대체 몇번을 이야기하는 지 모르겠습니다. 출처 추가입니다.
-- Shotgunlee (토론) 2010년 5월 18일 (화) 14:58 (KST)
갑자기 출처를 대기 시작하시는군요   그러나 님이 무단훼손하고  독자연구로 집어 넣은 내용을 보면 집광력 부분을 강조 해서 쓰셨습니다. 
분명 비교 할때 그럼 올림푸스 150mm F2.0 렌즈와  300mm F 4.0 렌즈중에서 동일 광량하에서 어떤렌즈가 셔터 속도가 더 빠른렌즈인가요 ??올림푸스 150mm F2.0 렌즈가 셔터속도가 더빠른 렌즈이니까 집광력이 더 좋다고 할수 잇는지요 ??? 님이 쓰신 글과 정반대 아닙니까 ??? 
인용문 그대로 번역 하면 최상급 렌즈의 경우 종종 빛을 모으는 능력( = 집광력 light-gathering ability ) 가 뛰어난 ( 최대 개방 조리개) 빠른 줌 렌즈 이다 -- 저광도와 스포츠/공연용 으로 매우 중요한 요소이고 DOF ( 심도 ) 을 허용하는데 필수적이다 .
번역문 보시면 집광력은 조리개 수치를 이야기 하고 있으며 조리개 수치를 따지면 당연 올림푸스 F2.0 렌즈가 더 뛰어난 집광력을 가집니다 그래서 본문에 들어간 샷건리님글이 틀렸다는것이죠. 그래서  분명 제가 집광력의 개념부터 영문으로 표시해서 확실하게 정의하자고 제의까지 했구요. 님의 글 독자연구로 틀린 내용 맞습니다 .... Compumundo (토론) 2010년 5월 18일 (화) 15:20 (KST)
:'문서 토론'을 중지하시기 바랍니다. 계속 다른 사용자들의 조언을 무시하고 진행할 경우 토론 거부 및 잘못된 장소에서의 행동으로 인해 다른 사용자에게 피해를 끼치는 것으로 판단하겠습니다. --klutzy (토론) 2010년 5월 18일 (화) 16:09 (KST)
이전에 지적했듯이 다른 사용자가 문제를 파악하기 위해 모든 기본지식이 필요하다면 그건 이미 제대로 된 관리 요청이 아닙니다. 제대로 신청할때까지 읽지 '않겠습니다'. 관리자는 여러분의 모든 행적을 일일히 따라가면서 어떤 사실관계가 이래야 한다는 전문가적 판단을 보여야 하는 사람이 아닙니다. 그리고 Compumundo 씨에 대해서는 이미 이전에도 똑같은 이야기를 했는데도 또 이러시네요. 츄군 씨가 제대로 설명하고 있습니다. --klutzy (토론) 2010년 5월 18일 (화) 15:05 (KST)
이 곳에서 문서 토론을 시도하는 다른 분들도 마찬가지입니다. 이곳은 토론의 장이 아닙니다. 다른 데서 해주세요. --klutzy (토론) 2010년 5월 18일 (화) 15:06 (KST)

**220.78.158.153 차단 요청**

윗 링크를 참조하면 허위문서 생성이 되면서 문제가 되고 있습니다. 이 문서의 경우 삭제만 3번 했고 이번에도 허위문서를 작성하다가 제가 허위문서로 판단하고 삭제신청을 했습니다. 이 분 같은 경우 계속 놔두다가 더 큰 문제가 될 수 있으니 빠른 시일안에 차단 바랍니다.--221.155.166.56 (토론) 2010년 5월 18일 (화) 14:15 (KST)
해당 IP 자체는 15일 기여가 전부네요. 다른 IP로도 문제가 된다면 조치하도록 할게요. --klutzy (토론) 2010년 5월 18일 (화) 16:07 (KST)

**사용자:경희대 패륜녀 갈아죽이자**
부적절한 사용자 이름입니다. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 5월 18일 (화) 15:54 (KST)
klutzy (토론) 2010년 5월 18일 (화) 16:06 (KST)

**사용자:꽈배기굴 차단 요청**
꽈배기굴
위키백과:삭제 토론/서울 경전철에서  이러한 인신공격적 의견을 냈습니다. 이는 백:차단 정책의 차단 요건에 만족하므로 차단을 요청합니다. - 츄군 (토론) 2010년 5월 18일 (화) 15:54 (KST)
꽈배기굴 스럽다. 츄군스럽다 이게 인신공격이 되나요? 어이가 없습니다.--꽈배기굴 (토론) 2010년 5월 18일 (화) 16:03 (KST)
:충분히 인신공격입니다. 사과가 없을 시 조치하도록 하겠습니다. --klutzy (토론) 2010년 5월 18일 (화) 16:05 (KST)
: 불필요하게 상대방에 대해 비꼬는 표현이라고 생각합니다. -- Min's (토론) 2010년 5월 18일 (화) 16:06 (KST)
사과드립니다. 불필요한 비꼬는 표현도 하지 않겠습니다.--꽈배기굴 (토론) 2010년 5월 18일 (화) 16:10 (KST)
사과를 받아들이고, 차단 요청을 철회하겠습니다. - 츄군 (토론) 2010년 5월 18일 (화) 16:16 (KST)

**시스템 메시지를 이용한 계정**
 위백은 넘겨주기 문서 즉각 중단, 삭제하라.- 계정이 이미 있다면 로그인하세요- 비등록 사용자
첫 번째 계정은 부적절하며, 나머지는 시스템 메시지를 이용한 계정으로, 이전에도 이러한 사례가 있는 것으로 알고 있습니다. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 5월 18일 (화) 15:56 (KST)
klutzy (토론) 2010년 5월 18일 (화) 16:06 (KST)

**다중계정으로 의심**
등장한지 얼마 되지 않았을때부터 청량리역, 부전역 따위의 병합문제에 집착하는데 모자라 멋대로 병합을 종용하고 있습니다. 계속 되돌려지고는 있지만 이런 행위도 분명한 반달(명백한 월권)입니다. 다중계정으로 의심된다 함은 사용자:Gangreung Jeongdongjin과 관련된 수많은 다중 계정이 했던 행동과, 말투, 편집 습관이 매우 유사하다는 점에 있습니다. 토론:청량리역 (지하)에서 역시 같은 다중계정인 사용자:정준하지방 아래에 적은 글의 표현법과 더불어 전철역 문서의 역사에서 이 흐름에도 주목해봅니다.   ->   ->   또, 토론:청량리역#재합병했음 처럼 아무 논의도 없이 마음대로 병합을 남용하며, 토론:청량리역 (지상)에서도 스스로 사용자:Gangreung Jeongdongjin일 수 있음을 보이고 있습니다. '~했으면 좋겠다.'라는 자기만의 의견을 문서편집 상 반영해줄 것을 주장하는 모습 말이죠. 서명하는 습관 또한 매우 유사합니다. 애초에 서명을 하지 않거나 하더라도 사용자링크만 적어두는 것. 일단 '확신'으로 이야기하는 것이 아니므로 직접적인 차단을 요청하는 것은 아니지만, 지속적인 감시가 필요합니다. 청량리, 부전역 관련 문서들의 역사를 보아도 알 수 있듯 지속적으로 손을 대고 있거든요. --Phenomenart (토론) 2010년 5월 19일 (수) 16:23 (KST)
 다중 계정 검사 요청은 백:다중 계정 검사 요청에서 해주시면 됩니다:-) -- Min's (토론) 2010년 5월 19일 (수) 16:25 (KST)
제가 조사한 바에 따르면 이들 계정은 전부 같은 성향(문서를 이동시키는 행위라던가, 서명, 토론 방식, 사용자 문서 편집법이 전부 같음)을 가지고 있습니다.- Kang Hyun Min- Ilovephos- Cheongryang- Gangreung Jeongdongjin- 정준하뱃살- 정준하지방- 연화는 멋쟁이- 錦江
이들 일부는 다른 언어판에서도 같은 잘못을 저지르고 있으며, 사용자 문서를 훼손하기도 했습니다. - 츄군 (토론) 2010년 5월 19일 (수) 17:12 (KST)
다중 계정 이전의 문제라서 모든 기여를 되돌리고 차단했습니다. 덧붙여 특수기능:기여/141.223.171.48, 특수기능:기여/141.223.171.51, 특수기능:기여/141.223.171.52를 기록해 둡니다. --klutzy (토론) 2010년 5월 19일 (수) 17:56 (KST)
 사용자:연화는 멋쟁이의 아류작 사용자:현이는 욕쟁이가 등장했습니다. 첫 기여인  를 보아도 알 수 있듯, 스스로가 다중계정 차단된 사용자:Cheongryang임을 밝히며 불필요한 문서편집 행위를 전개하고 있습니다. 사용자:Gangreung Jeongdongjin, 사용자:Cheongryang, 사용자:Ilovephos, 사용자:정준하뱃살, 사용자:정준하지방 등을 참고하시어 빠른 처리 바랍니다. --Phenomenart (토론) 2010년 5월 23일 (일) 12:24 (KST)

**Shotgunlee (토론) 사용자 관리 신청 (2)**
Shotgunlee 사용자 관리 신청 합니다 이 사용자는 풀프레임 DSLR 문서를 지속적으로 훼손하고 있습니다 
특히 정당한 삭제의 근거 이유에 대한 설명 요구에 대해서도 설명은 회피하고 자기 주장만 반복해서 이야기 하고 있습니다 
*풀프레임 문서에 역사를 보면 거의 10회 이상 똑같은 문장을 훼손하고 있습니다 
*처음 문장 삭제 이유  를 --예를 또 하나의 항목으로 만들면 안됨--이라고 해서 항목으로 통합 정리한 후에도  전혀 삭제 이유에 대한 기술 없이 반복적으로 해당 문구를 삭제 하고 있습니다 
*이런 삭제에 대해 계속 근거를 요청했지만 ,,,전혀 답을 하지 않고 있습니다 
1차 삭제 근거 요구 
2차 삭제 근거 요구  
3차 삭제 근거 요구 와 경고 
삭제 이유에 대한 토론조차 거부 합니다 ,,,,
Shotgunlee 이 사용자의 인신공격성 발언은 이미 이전 사관 신청에서 충분히 설명되었고 이후도 지속적으로 계속 감정적이고 인신공격성 발언의 수위가 오히려 더 높아지고 있습니다 
*문맥도 이해못하고, 기초 개념도 잡혀있지 않으니 너무 힘들군요.
*디지털 카메라에 대해선 정말 무지하군요.~중략~. 한글로 된 글의 문맥을 파악 못하니, 영어야 오죽하겠습니까? ~중략~ ? 한심하군요. 
이런 수준의 인신공격적인 발언은 정상적이고 냉정한 토론을 불가능하게 하고 있습니다 ... 제가 토론에 주요 쟁점의 단어에 대한 영문번역으로 단어 개념을  잡자고 제안하면.