위키백과:삭제 토론/하나님의교회 세계복음선교협회

==하나님의교회 세계복음선교협회**
위키백과는 다수결주의가 아닙니다. (백:아님#다수결 참고) 즉, 어떤 특정한 단체가 모조리 몰려와서 새로운 아이디를 만들고 바로 이 토론에 참여해서 의견을 낸다고 해도 거의 반영되지 못합니다. 또한 한 사람이 여러 개의 계정을 만들어 여러 사람이 의견을 표명한 것처럼 꾸며도 그 의견이 반영되지 못합니다. (백:삭제 토론 참고) 토론에 참여하시는 분들은 참고바랍니다. --RedMosQ (토론) 2009년 6월 11일 (목) 23:50 (KST)- 현재 이 문서에 대한 문제 제기가 올라와 있는 상태이며, 제 사견으로 보았을 때 이 문서의 회생 역시 힘듭니다. 문서가 심각한 중립성 침해 및 잦은 반달, 독자연구, 불분명한 출처로 뒤범벅되어 있습니다. 이 문서가 제대로 유지 될 수 없는 이유는 무엇보다 이 문서를 편집하는 사람들 간의 의사소통이 제대로 이루어지지 않고 있기 때문입니다. 문서 자체를 삭제해 문서를 처음부터 다시 작성하는 것이 좋아 보입니다. --RedMosQ (토론) 2009년 6월 11일 (목) 11:26 (KST)
삭제 후 다시 시작한다고 해서 문제가 해결될 수 있는지 의문입니다. 중립성은 토론을 통해 이루어집니다. 이견이 큰 경우에는 비용이 크지만 어쩔 수 없습니다. 효과적으로 의사소통을 하시라고 말씀을 드립니다. --케골 (토론) 2009년 6월 11일 (목) 12:08 (KST)
 이쪽 교단 자체가 인터넷 작업 잘 하기로 유명합니다.--..TTT.. (토론) 2009년 6월 11일 (목) 13:49 (KST)
 현재 올려져 있는 게시글들이 너무 주관적입니다. 예를들면 '대전파' 라고 지칭하는 하나님의교회 홈페이지에 가서 보시면 그 곳은 예배도 없고, 교회도 없고, 다만 인터넷 홈페이지만 있는데_ 그것을 대전파 교단이라 지칭할 수 있으며, 또 '대전파' 홈페이지를 맡고 있는 관리자도 '국선도' 수련중인데 그런자를 가르켜 '대전파' 라는 조직이라고 할 수 있는지 의문입니다. 그러므로 현 문서는 삭제를 해야 마땅하며, 출처가 명확하고 정확도를 요할 수 있는 최근자료가 올려져야 함이 마땅하다고 여깁니다. --115.94.205.139 (토론) 2009년 6월 11일 (목) 14:00 (KST)
:그래서 최근자료라고 올리는게 홍보성 글에다가 월간조선 배껴오는 글입니까? 차라리 영어 위백을 번역해 오시는게 더 나을지도...--..TTT.. (토론) 2009년 6월 11일 (목) 14:02 (KST)
 먼저 말씀드리자면 저는 종교인도 아니고 해당 교단과는 전혀 관련이 없는 인물이라는 것을 밝힙니다. 단지 종교 문서는 워낙 분쟁이 심하다 보니 가끔 말려들기도 하는 것이지요. 위 IP님을 포함한 몇 분(사용자:트윅스, 사용자:As knowing, 사용자:Qkrtkfsowk, 사용자:Qkfrdmstptkd, 사용자:Onepiecez, 사용자:Homerun 등등 생성한 ID도 상당하고, 115.94.205.139, 121.151.2.140, 210.92.192.181 등등 IP도 꽤 많습니다)께서는 문제 자체를 잘못 파악하시는 듯 하군요. 원래 문서도 교단측 사람들이 보기에는 기분 나쁘겠죠. 충분히 중립성 위반이 될 수 있는 글입니다. 그런데 그글이 싫다고 다른 데서 글을 긁어오고(저작권 위반), 위키 서식에 맞지도 않는 글을 올리고(양식 문제), 문서를 비우는 행위 등 반달 행위(문서 파괴 행위), 교리 설명과 교단 홍보 문구로 문서 채우기(광고성 글)까지 저지르면서 편집 분쟁 일으키고, 기존 사용자들이 이에 대응하자 관리자한테 사용자 차단시켜달라고 때쓰고 자기 차단된것은 풀어달라고 하고 있고 한다는 말입니다. IP 몇개하고 ID 몇개가지고 같은 주장을 계속 반복하고 있는데, 그렇다고 관리자님들이 바보도 아니고 기존 사용자들이 상당히 오랜기간동안 위백에 있어서 영향력도 큰데 뭘 어쩌겠다는건지 모르겠군요. 원래 이쪽 교단이 넷상에서 홍보활동을 정말 열심히 하는 것으로 유명한데(그러다가 네이버 KIN에 1분단위로 질문과 답변을 올리면서 교단을 홍보하는 것이 들통나는 바람에 이미지는 엉망입니다만), 이제는 그 행위를 위키백과에 까지 뻣치려고 하십니까?--..TTT.. (토론) 2009년 6월 11일 (목) 14:16 (KST)
 그리고 문서 삭제는 반대합니다. 어차피 이런 사람들에 의해서 또 문서 생성될건데, 괜시리 역사 지울 필요는 없죠.--..TTT.. (토론) 2009년 6월 11일 (목) 14:19 (KST)
 위키백과 라는곳이, 이 곳에서 오래 사용하고 오래 활동한 사람들만이 특권을 누리는 장소는 아니라고 여겨집니다. 그럼 처음 위키백과를 사용하는 분들의 발언권은 아예 무시된다는 것입니까? "기존 사용자들이 상당히 오랜기간동안 위백에 있어서 영향력도 큰데 뭘 어쩌겠다는건지 모르겠군요" 라는식의 발언은 삼가해 주시지요. 뭘 어쩌겠다는게 아니라, 현재 RedMosQ 님께서 기재하신 문서가 그렇게 운운하시는 출처도 없고, 근거도 없는 허위사실이므로 반대한다는 것입니다. 위키백과는 소수의 글이라도 보호받고 인정되어져야 하는 곳입니다. 그럼에도 불구하고 자신의 문서만 옳다고 여기어 타인의 글을 무차별로 삭제, IP차단 하는 행위는 더 옳지 않다고 여겨집니다. --115.94.205.139 (토론) 2009년 6월 11일 (목) 14:35 (KST)
: 당신네들이 자행한 반달행위에 대해서는 전혀 무시하시는군요. RedMosQ님은 그 글을 쓰신 분도 아닙니다. RedMosQ님은 단순히 당신네들이 올린 글이 지나치게 홍보성 글이라 이전 글(중립성 위반성이 짙지만)이 차라리 이게 질이 더 높다라고 판단하시여 되돌린 것에 불과하죠. 그런데 당신네들은 당신네들 기준으로 당신네들이 올린 글이 좋다고 우기면서 그것을 다시 되돌리지를 않나... 위키백과가 기존 사용자들만 노는 곳이 아니라는 것은 사실이지만, 시스템을 전혀 이해하지 못한 채 날뛰는 새로운 사용자들을 가만히 두면 시스템의 붕괴를 막기 위해서 차단 등의 조치를 취할 수 밖에는 없는 것입니다. 위키백과는 백과사전입니다. '소수의 글이라도 보호'받는다고요? 백과사전이기 때문에 모든 글을 다 실는 것이 아니라 주류 의견 아니면 대체로 삭제 또는 간단히 언급됩니다. 남들 조금 잘못한거 꼬집지 말고 자신들이 무슨 짓을 했는지나 잘 생각해 보세요. 이래서 저는 자신들이 믿고있는 소위 '진실'이라는 것을 알리겠다고 오는 사용자들이 정말 싫습니다.--..TTT.. (토론) 2009년 6월 11일 (목) 14:44 (KST)
:" RedMosQ님은 단순히 당신네들이 올린 글이 지나치게 홍보성 글이라 이전 글(중립성 위반성이 짙지만)이 차라리 이게 질이 더 높다라고 판단하시여 되돌린 것에 불과하죠." 라고 하셨는데, RedMosQ님이 되돌리신 글은 질이 더 나은 글이 아니라, 지나친 소설의 글에 불과 합니다. 그럼 '지나친 소설의 글'이 낫겠습니까, 그래도 '출처가 있고 사실적인 기사'가 낫겠습니까? 소설로 쓴 글보단 그래도 기사가 낫겠다 싶어서 기사로 올린 것입니다. 또한 처음부터 기사를 편집해서 올리지 않았다는 것은 아실 것입니다. 무슨 글을 쓰더라도 차라리 이게 질이 더 높다라고 여기시는 그 문서로 되돌려 놓으시기에 기사로도 표기 해보신것 같은데, 그렇다면 위키백과의 틀에 맞춰 제대로 정리해서 올린다면, 그 글은 인정해 주실런지요? 먼저 중립성을 잃은 문서부터 삭제해 주시는게 순서일것 같군요. --115.94.205.139 (토론) 2009년 6월 11일 (목) 15:00 (KST)  
:: 솔직히 원래 글도 중립성 이상한건 맞거든요? 그런데 당신네들 글이 더 좋고 중립성 있는 글이었으면 왜 그렇게 많은 사용자들이 당신네들한테 딴지를 걸까요? 당신네들이 보기에는 그 글이 홍보성 글이 아니라고 말해도 다른 사용자들이 보기에는 그렇지 않을 수도 있다는 것을 왜 모르나요? 출처 있다고 다 인정되는 것 같아요? 출처도 공신력있는 출처 따지고 있는 마당에, 월간 조선과 같은 가십성 기사 많이 올라오는 것 가지고는 공신력이 떨어질 수 밖에 없습니다. (게다가 그걸 그대로 긁어 오셨으니.... 저작권 위반이라고 제가 몇번 말씀 드렸죠?) 자가 출처도 인정 안됩니다. 그리고, 문서 비우는 행위 같은 반달행위를 자행하시는 분이 여기서 나름 말 되는 것 처럼 글 쓰시는 것을 보면 좀 그렇습니다. 당신네들 같은 사람들 위키백과에 수도 없이 많이 찾아와서 정말 질립니다.--..TTT.. (토론) 2009년 6월 11일 (목) 15:10 (KST)
:: 추가적으로, 당신네들이 드는 주장(이전 것은 사실이 아니다, 이전 것은 출처가 없었고 내가 올린 것은 출처가 있으니 더 좋은 글이다 등등)은 레코드 돌리듯이 똑같기만 하니까, 답변의 필요성을 더이상은 못느끼겠습니다. 뭐 당신네들한테 차단신청까지 받은 것을 보면 저도 갈때까지 갔지요? 당신네들 같은 사람들 때문에 가끔 위키백과에 환멸을 느끼고 떠나는 사용자도 많습니다. 저도 당신네들과 같이 위키백과의 기존 시스템을 전혀 무시하고 홍보성 글 광고성 글 저작권 위반 같은 것을 저지르고도 위키백과 내에서 날뛰는 사람들이 워낙 많아서 위키백과에 환멸을 느끼고 있었는데, 이 기회에 차라리 그만두는 것이 더 나을지도 모르겠군요. 마음대로 하세요.--..TTT.. (토론) 2009년 6월 11일 (목) 15:14 (KST)
:::솔직히 원래 글도 중립성 이상한건 맞다고 인정하시는 분께서 왜 기존의 글은 그렇게 보호하시나요? 저는 제가 올린 글이 더 옳다 라고 말씀드린 적은 단 한번도 없습니다. 다만 현재 올려져 있는 문서에 대해 반대한다는 것이지요. 처음 위키백과에 대해 올바르게 숙지하지 못하여 반달행위를 한것은 저의 실수이지만, 그렇다고 해서 나름 말 되는 것처럼 글도 못 씁니까? 의견도 못내게 하시려면 애초부터 삭제토론을 진행하시면 아니되시지요. 또한 월간조선이 가쉽성 많은 공신력이 떨어지는 기사라고 잘 아시는 분께서, 개인이 만든 소설은 인정해 주시는 것입니까? 적어도 출처도 뭣도 없는 소설이 백과사전을 이루고 있는건 아니지 않습니까?? 중립성을 지킨 게시글을 보고 싶으시면, 중립성을 잃은 현재문서 부터 먼저 삭제해 주시지요.--115.94.205.139 (토론) 2009년 6월 11일 (목) 15:55 (KST)
 신자에 의한 훼손행위. 당분간 보호조치가 필요.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 6월 11일 (목) 14:36 (KST)
 서로들간에 이렇게 자기 글만 진실성의 여부를 두고 있으니 차라리 아예 이 키워드 자체를 삭제하는것이 좋겠습니다. 키워드를 삭제하지 않는 한 양쪽의 대립은 계속될거 같습니다.--Rhdfyd (토론) 2009년 6월 11일 (목) 14:48 (KST)
: 어차피 또 올라옵니다. 이 교단이 주기적으로 같은 일을 저지르기 때문이지요. 그리고 첫 기여가 이 삭제토론이네요? 위키백과에 오신 것을 환영합니다.--..TTT.. (토론) 2009년 6월 11일 (목) 14:51 (KST)
 그리고 교단쪽에서 오신 것 같은 분들이 자꾸 착각하시는 것이 하나 있는데, 지금 당신네들이 하는 행위를 뭐라 그랬다고 당신네들이 차단신청까지 한 사용자를 포함하여 당신네들 행위를 지적하는 사용자 중에서 문서의 내용을 쓴 사람은 한명도 없습니다. 단순 되돌리기 뿐이었죠. 그럼에도 불구하고 그 글이 자꾸 특정 사용자에 의해서 쓰여졌다고 우기고, 당신네들의 문제는 전혀 파악하지 못하고 있잖아요. 몇번 언급했는데도 불구하고 왜 그렇게 모르시는건지 원....--..TTT.. (토론) 2009년 6월 11일 (목) 14:58 (KST)
 올려져 있는 내용을 읽어보니,파가 상당히 많군요.현 문서로 인해 혼란이 옵니다.문서를 편집하는데 있어 서로간의 자기말만 주장하니.. 이런 논쟁이 계속 일어날껄로 보입니다.--Cocori (토론) 2009년 6월 11일 (목) 15:40 (KST)
 115.94.205.139님하, 제 생각에는 님 생각이 상당한 억지로 보이는 군요. 제가 문서를 폭파시키자는 이유도 이건 되돌리기를 시키나 마나이기 때문입니다. 님하 말대로 되돌려봤자 소설 아닙니까? 하지만 당신네들이 옳다고 올리는 것도 제3자가 봤을 땐 그저 소설로 밖에 안보입니다 그려. 당신네들 교리가 무조건 우기기라면 잘 모르겠는데요. 종교적으로 판단할 것이 아니라 상식적인 선에서 문서의 현 상황을 생각하시기 바랍니다. 이 정도면 문서의 삭제가 마땅한 겁니다. 그리고 제 아이디 자꾸 운운하지마시죠. 이러다 그 쪽 종교에 정말 반감생길지도 모르겠네요. ㄱ-;;; --RedMosQ (토론) 2009년 6월 11일 (목) 15:56 (KST)
 다른분들 의견을 보니까 조금은 억지적이고, 감정적인 부분도 있는거 같습니다. RedMosQ님 말씀처럼 문서를 편집하는 사람들간의 의사소통이 이루어 지지 않은데에서 문제가 비롯됐다면 문서를 삭제하고 다시 문서를 만드는게 좋을 것 같습니다. 서로의 의견을 존중해야지요. 무조건 삭제가 안된다 하시는 분의 의견은 좀 이해가 안되네요 ;;; --Aortla (토론) 2009년 6월 11일 (목) 16:24 (KST)
 백과사전이라는것은 객관적인 사실을 있는 그대로 올려서 많은 사람들이 정확한 정보를 얻어가는곳 아닙니까? 주관적인 글이 올라와서 많은 사람들에게 혼란이 온다한다면 객관적이지 않는 글의 키워드는 차라리 삭제가 되는게 낫겠다는 뜻이었는데.. TTT님은 왜이렇게 과민반응하시는지요?그냥 삭제하면 그만아닌가요?--Rhdfyd (토론) 2009년 6월 11일 (목) 16:47 (KST)
하다하다 못해서 이말 하나는 남겨야 되겠는데, 새 계정 하나 생성해서 여러사람 의견인 양 의견 남겨봤자 다 티 나거든요? 최초 기여가 삭제 토론 이거 하나면 말 다했죠. 트롤링 하지 마세요. 예전부터 이쪽 교단이 인터넷 활동이 열심히라는 것은 알고 있습니다만 이렇게 집요하다 못해 사람 짜증나게 하는 정도라면 교단 수준이 어느 정도인지는 말 다했네요. 뭐 어쩌면 전 내일 칼맞을지도 모르겠습니다. 위키 브레이크를 탈퇴로 바꾸는 것이 더 좋겠군요. 그럼 저는 이만 물러납니다.--..TTT.. (토론) 2009년 6월 11일 (목) 17:27 (KST)
2008년 9월 7일 버전까지 되돌리거나 그 이후 판을 특정판 한 후 보호 가장 기본적인 정보만 남겨놓고 보호하는 게 그나마 분쟁을 최소화할 수 있을 것 같네요. --더위먹은민츠(발자취) 2009년 6월 11일 (목) 17:37 (KST)
: 동의합니다. 문서 삭제는 실효성이 없고, 오물 투성이가 된 버전들을 포맷하는 것이 그나마 괜찮은 방법이라 생각합니다.--Ta183 (토론) 2009년 6월 11일 (목) 17:41 (KST)
 위에 많은 분들께서 이야기를 해 주셨으니, 더 이상 이야기할 필요도 없겠군요. 삭제하는 것이 좋겠습니다. 이제 되돌리는건 지긋지긋합니다. --람다람쥐 《토론》 2009년 6월 11일 (목) 20:24 (KST)
:조건부 이 문서를 올바른 방향으로 발전시켜 나갈 수 있다면, 엉망이 된 특정판은 삭제하고, 천천히 바꿔 나가는 것이 좋다고 생각합니다. --람다람쥐 《토론》 2009년 6월 11일 (목) 22:41 (KST)
 시간을 좀 주십시오. 제가 모두가 만족할수 있는 수준으로 업데이트시켜 나가겠습니다. 출처나 중립성 그리고 편집지침 등 모두 올바로 위키백과 정책에 알맞게 수정시켜나가겠습니다. 모두의 위키백과가 될수 있도록 바꿔나가겠습니다. 하나님의교회 측 분들과도 의사소통을 해나가겠습니다. 부탁드립니다. --Equate1 (토론) 2009년 6월 11일 (목) 20:37 (KST)
 백과사전이라는 객관적인 명제를 토대로 진행하고 있는 현 위키백과는 그 누구도 만족시키지 못하는 의견대립으로 치닫고 있음을 봅니다.
서로가 다른 위치와 다른 교리를 전하는 교회를 두고 옳고 그름을 판단한다는 자체가 이미 중립적인 입장이 되지 못하고 있습니다.
현 하나님의교회 세계복음선교협회에 대한 문서또한 백과사전을 넘어 특정단체를 비방하려는 내용으로 흘러가고 있습니다. 
극히 개인적인 입장의 문서가 백과사전으로 등록되어 개인의 생각으로 치닫고 있음을 봅니다.
유독 하나님의 교회 세계복음 선교협회에 대해 개인의 생각이 위키백과에 올려지는것은 극히 위험한 일임으로 현 문서를 삭제요청합니다.--Homerun (토론) 2009년 6월 11일 (목) 21:50 (KST)
현재문서는 중립성에 심각한 문제가 있다고 대부분의 사용자가 인정하는것같습니다. 그리고 그 문서를 보완,반박하고자 올리는 글에 대해서도 동일한 문제점이 제기되어 앞으로의 방향도 불보듯 뻔한것같습니다. 중립성유지불가 및 계속된 반달, 출처가 불분명한 독자연구가 무한 반복될 가능성이 큽니다. 저도 삭제에 동의합니다. 문서 자체를 삭제해 문서를 처음부터 다시 작성하는 것이 좋아 보입니다.--트윅스 (토론) 2009년 6월 11일 (목) 22:36 (KST)
현재 판 및 준보호 현재 문서 내용이 그닥 맘에 들지는 않지만, 적어도 과거 판보다는 낫고, 지속적으로 출처 제시가 되고 있습니다. (확인 가능 여부와는 관계 없이) 다만, 특정 종교발 반달을 막기 위하여 준보호는 필요하다고 봅니다. --더위먹은민츠(발자취) 2009년 6월 11일 (목) 22:45 (KST)
현재 판 '맘에 들지않지만','확인가능 여부와는 관계없이','특정종교발 반달을 막기위하여' 라는 님의 발언을 통해볼때 님과 같은 사람들의 맹목적 도배와 처음부터 중립성을 배제한 반달을 우려하지 않을수가 없는것 아닐까요, 생각을 하고 말씀하세요!--트윅스 (토론) 2009년 6월 11일 (목) 23:00 (KST)
 삭제의 실익이 없기 때문에 반대합니다. 트롤링 분위기가 나는데 초기에 잡아야 하겠습니다.--Ta183 (토론) 2009년 6월 11일 (목) 23:11 (KST)
 삭제가 나을 것 같습니다. 원래 종교라는 것은 주관적인 견해를 배재하지 못하기 때문에, 어떤 글이라도 한쪽 의견으로만 치우칠 수 있습니다. 그럴경우 다시 지져분하게 문서가 오가는 행태가 반복될 것이며, 결국 끝나지 않는 분쟁으로 이어질 것으로 보입니다. mintz0223님 말씀처럼 가장 기본적인 정보만 남겨놓고 보호하거나 그렇지 않다면 삭제하는 것이 그나마 분쟁을 최소화할 수 있을 것 같습니다.--Zhdzhd 2 (토론) 2009년 6월 11일 (목) 23:28 (KST)
 아무리 인터넷이라도 엄연히 백과사전인데 너무 주관적인거 같습니다. 이렇게 논란이 일어나는 이유가 서로 주관적인 견해로 인해 일어나는것아닙니까? 객관적 사실이라면 양측이 서로 이렇게 대립할 일도 없겠지요~차라리 삭제하는편이 훨씬 낫다고 여겨집니다.--Chocho (토론) 2009년 6월 11일 (목) 23:41 (KST)
위키백과 사용자들은 바보가 아닙니다. 멀티를 뛰는 것으로 심각하게 의심되는 분(들)은 머릿수로 삭제를 관철시키려는 행위를 중단해 주시기 바랍니다. 그리고 애초에 내용 분란은 문서 삭제의 사유 자체가 되지 않습니다.--Ta183 (토론) 2009년 6월 11일 (목) 23:49 (KST)
다른 기존 사용자들의 판단으로 봤을 때 제 의견 보다 훨씬 좋은 것 같습니다. 곰곰이 생각해보니 삭제해봤자 같은 내용이 올라 올 것은 불보듯 뻔할 것 같구요. 무엇보다 특정 사용자로 인해 발생하고 있는 트롤링도 막아야겠구요. --RedMosQ (토론) 2009년 6월 12일 (금) 00:00 (KST)
지울 이유가 없는 것 같습니다. adidas (토론) 2009년 6월 12일 (금) 02:25 (KST)
일단 토론에 내용에 대해서는 관여하지 않겠습니다. 다만, 반복적으로 다중 계정이나 해당 내용에 대해 옹호하는 의견을 올리기 위해 계정을 생성하는 것으로 보이는 듯 한데, 이런 행동은 위키백과:다중 계정에 규정된 금지 행위입니다. 또한, 관련된 해당 의견을 전혀 고려하지 않을 수 있습니다. --H군 (토론) 2009년 6월 12일 (금) 09:22 (KST)
지켜보니 재밌군요. 삭제찬성만 하면 무조건 다중계정, 또는 트롤링으로 여기시는데 위키백과는 개인의 발언권을 이렇게나 침해하는 곳입니까? 위키백과를 늘 보는것에만 그치다가, 자신이 다니는 교회 이야기가 오가는 것을 보고 다수가 글을 남기는가 라는 생각은 혹 안해보셨습니까? 제대로 조사를 해서 증명하시던지 그렇지 않다면 타인의 의견을 마치 한사람이 모두 종용하고 있는 것인냥 함부로 발언하지 않으셨으면 합니다. 위키백과 사용자들을 바보로 여기는 사람은 여기서 단 한명도 없습니다. 장난으로 여론을 조성하거나 토론에 참여하는 비겁한 행위는 하지 않는다는 것입니다. 또한 Equate1님께서 출처나 중립성 그리고 편집지침 등 모두 올바로 위키백과 정책에 맞게 수정한다 하셨는데, 그렇다고해서 Equate1님께서 작성하신 문서만 옳다고 여기는건 아니지 않습니까? 현재 작성하진 문서 중 분파관련만 보더라도 그 어떤 출처나 근거도 없습니다. 이에 관련하여 올바른 사실을 알려드리고자 다른분들이 수정하면, 전혀 무시한채 다시 되돌려 놓지 않으십니까? 또 마구잡이로 수정하거나 삭제했기 때문이라고 말씀하지 마십시요. 틀에 맞춰 수정해도 깡그리 무시한채 다시 되돌려 놓는 분들이 여러분들입니다. 이래서야 위백의 다른 문서들도 신뢰할 수 있겠습니까? 진정 중립성 있는 문서를 원하신다면, 모두가 공평하게 편집할 수 있는 공간을 만들어 주셔야 할 것입니다. --115.94.205.139 (토론) 2009년 6월 12일 (금) 10:01 (KST)
:해당 행위는 단체에서 조직적으로 하는 것인지, 아니면 개개인이 '협동'해서 하는지, 판별할 수 없는 상황입니다. 그래서, 의견의 비중을 낮게 둔다는게 잘못된 것인가요? 백:삭제 토론 맨 윗부분을 읽어보시지요. 규정된 사항을 알려 드리는 것입니다. 이는 관리자로서 할 일이라고 생각됩니다만. --H군 (토론) 2009년 6월 12일 (금) 10:10 (KST)
신청자가 유지를 표명하였으므로, 유지합니다. --H군 (토론) 2009년 6월 12일 (금) 10:15 (KST)
다수결주의도 아니고 관리자주의인 것 같습니다. 많은 의견이 나오면 다중계정으로 치부해버리던지 아니면 조직적으로 움직인다느니 그냥 자기생각대로 하는군요.. 확실한 근거가 없으면 입에서 나오는대로 말을 함부로 하지 마시길 바랍니다. 그리고 최종적으로 나온 문건에 대해서 편집을 하고 있으므로 그전의 문건을 고집하는 행위에 대해서는 
의도적으로 비방을 목적으로 올리는 것으로 판단될수도 있으므로 글을 쓰는데 있어서 부디 심사숙고하시고 글을 쓰시길 바랍니다. 앞으로 과연 위키백과가 몇몇 관리자의 종교편향적인 사고방식으로 운영이 되는지 또는 불법적인 행위를 하게 되는지 살펴볼 것입니다.. --211.112.126.200 (토론) 2009년 6월 13일 (토) 16:33 (KST)
:위의 삭제 토론을 읽어보시지요. 이것에 처리는 '관리자의 판단'에 의한다고 명시되어 있습니다. 계속적으로 인신 공격적으로 비방할 시, 저도 가만히 있지 않겠습니다. --H군 (토론) 2009년 6월 13일 (토) 16:38 (KST)