위키백과:삭제 토론/Think

== Think**
----
이 문서를 최초로 작성한 작성자입니다.
제 입장을 표명하기 위해 부득이하게 가로줄 삽입과 편집을 하였으니, 이해 부탁드리겠습니다.
먼저, 많은 사람들이 말씀해 주신 것처럼 이 글을 작성할 당시 동아리 홍보 목적이 포함되어 있었다는 사실을 부정하지는 않겠습니다. 하지만, 오직 홍보 목적만을 위한 것이었다면, 애초부터 위키백과에는 글을 올리지도 않았을 것이고, 컴퓨터 보안 관련 커뮤니티 사이트나 관련 업계 사이트를 알아보는 것이 더 현명한 판단이었을 겁니다. 대한민국에는 한국정보보호진흥원으로부터 대학정보보호동아리 사업을 지원받아 정보보호인력 양성에 힘쓰는 동아리들이 활동하고 있고, 위키백과에 해당 정보를 기고한다면 정보보호 관련 종사자들이나 지망생들에게 좋은 정보가 되지 않았을까.. 라는 취지에서 글을 작성한 것입니다.
그러던 중 삭제 토론이 제기 되었던 것이지요. 물론 동아리 홍보 목적이 조금 포함되어 있었다고는 하나, 이 글을 기고한 의도가 완전히 홍보 목적으로 호도되는 것 같아 이건 아니라는 생각에, 많은 사람들과의 논쟁이 벌어지게 되었습니다. 자랑은 할 것이 못됩니다만, 저는 위키백과를 제작년부터 알고 있었고(아니, 2006년도에 가입했으니 3년 전이군요), 가끔 활동도 했었던 경험이 있기 때문에 위키백과에 홍보성 글을 올리거나 광고글을 올려서는 안된다는 것 역시 잘 알고 있었습니다.
하지만, 그동안의 토론 결과로 미루어 보면, 제가 위키백과에 어울리지 않은 글을 기고한 것은 사실입니다. 인정하겠습니다.
또, 어떤 분께서 저에게 하신 모욕적인 발언을 듣고, 개인적인 감정에 너무 치우친 나머지 감정에 치우친 글을 작성했던 것도 제 잘못입니다.
다만, 이 글은 저희 동아리나 단체의 공식적인 홍보 차원에서 올렸던 글이 아니라, 제 자의적으로 올렸던 글입니다. 제가 범했던 실수나 잘못에 대해서 지적해 주시는 것에 대해서는 감사드리나, 저희 동아리나 단체에 대해서 비난하는 것은 자제 해 주셨으면 대단히 감사하겠습니다.
아무튼 저와 관련하여 눈쌀을 찌푸리거나 마음 상하신 분들이 있다면, 정말 죄송하게 생각합니다.
또, 마지막으로, 이 글을 유지해도 좋다는 사용자들의 의견을 일방적으로 무시하고 삭제 신청을 하게 되어 유감스럽게 생각합니다.
--Tyburn (토론) 2009년 1월 8일 (목) 16:43 (KST)
----
위키백과는 동아리를 홍보하는 곳이 아닙니다. 몇번의 수상 실적과 언론 노출이 있었다고 해서, 백과사전에 실릴만큼의 저명성을 갖추었다고 보기는 어렵습니다.--백두 (토론) 2009년 1월 7일 (수) 16:09 (KST)
위키백과에 실릴 만한 "저명성"의 기준이 무엇인지 명확히 알려주시겠습니까? 다음 글에 대해서는 어떻게 생각하시는지요? 구사무엘 김우현 (해커) 특정 개인에 대한 글은 백과사전에 실릴 수 있는데, 특정 단체나 동아리는 백과사전에 실릴 수 없다는 말씀이신지요. --Tyburn (토론) 2009년 1월 7일 (수) 16:34 (KST)
위키백과:저명성을 참조합니다.(개요 부분의 '온당함' 참조) 언급하신 다른 문서도 저명성을 충족시키지 못한다고 판단되면, 누구든 삭제토론에 회부할 수 있습니다.--백두 (토론) 2009년 1월 7일 (수) 16:49 (KST)
"저명성을 충족시키지 못한다고 판단되면" 이라고 말씀하셨는데, 대체 어떤 점에서 저명성을 충족하지 못한다는 것인지 이해가 잘 되지 않는군요. 언급하신 문서의 내용은 잘 읽어보았습니다만, Think 문서는 언급하신 문서의 저명성을 충분히 충족하였고, 그렇다고 위키백과의 정책에도 어긋나는 글은 아니라고 생각되는데요. 그리고, "저명성을 충족시키지 못한다" 라는 것은 백두님의 지극히 주관적인 견해가 아닙니까? 저명성이라는 것은 보는 사람의 시각이나 가치관에 따라 얼마든지 달라질 수 있는 성질의 것입니다. --Tyburn (토론) 2009년 1월 7일 (수) 17:06 (KST)
저명성에 대한 판단이 개인에 따라 다르기 때문에 총의에 의한 판단이 필요합니다. 삭제토론 회부는 당연히 주관적인 것입니다.--백두 (토론) 2009년 1월 7일 (수) 17:37 (KST)
:광고 및 홍보글로 오해할 소지가 있는 문구가 있었다는 점은 인정하겠습니다. 문제가 되는 부분을 수정하였습니다. 하지만, 이 문서를 위키백과의 정책이 허용하는 범위 내에서 존치해야 한다는 제 입장에는 변함이 없습니다. --Tyburn (토론) 2009년 1월 7일 (수) 17:47 (KST)
언론과의 접촉이 빈번한 곳이기 때문에 '기껏 동아리 정도를...'이라는 선입견으로 지우는 것은 아니라고 봅니다. 사실 미네르바 같은 것도 일개 아이디에 불과했지만 노출도가 높아지자 실리지 않았습니까? 소재에 따라서 위키백과로 올리는 데 제약이 심한 것은 존재하지만, 노출과 지명도가 높아진다면 어떤 것이라도 올라올 가치는 충분하다고 보네요.--203.142.217.171 (토론) 2009년 1월 7일 (수) 17:17 (KST)
위키백과에서 '앞으로 저명성이 생길 수 있다.'라는 이유로는 존치할 수 없습니다. 미네르바 같은 경우도 처음 회부될때는 저명성이 미미한 상태여서 그 당시에는 삭제해도 된다라는 의견이 있었지만 삭제 토론이 진행되면서 저명성이 많이 생기니 유지 결정 된 것입니다. 따라서 이 삭제 토론이 적절한 시간에 끝날때 까지 이 동아리의 저명성이 확보되지 않는다면 삭제될 수 있습니다. --해피해피 (토론) 2009년 1월 7일 (수) 17:33 (KST)
-- ChongDae (토론) 2009년 1월 7일 (수) 17:45 (KST)
왜 이 문서가 삭제되어야 하는지 명확한 근거와 의견을 제시해 주시기 바랍니다. --Tyburn (토론) 2009년 1월 7일 (수) 20:00 (KST)
해피해피님께서 말씀하신 저명성은 이미 충분히 확보되었다고 생각합니다. --Tyburn (토론) 2009년 1월 7일 (수) 17:52 (KST)
보류보류 -- 좀 더 지켜본 후에 판단토록 하겠습니다. 은제 탄환 (토론) 2009년 1월 7일 (수) 18:02 (KST)
왜 이 문서가 삭제되어야 하는지 명확한 근거와 의견을 제시해 주시기 바랍니다. --Tyburn (토론) 2009년 1월 7일 (수) 20:00 (KST)
일전에 성대인가 어디인가 동아리가 올라왔다가 삭토 올라와서 지워진 적이 있지 않나요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 1월 7일 (수) 18:04 (KST)
2007년 12월에 성균관대학교 오케스트라에 관한 삭제 토론이 있었습니다. --아들해 (토론) 2009년 1월 8일 (목) 02:09 (KST)
대체 어떤 부분에서 이 글이 삭제 대상이 되어야 하는지 이해가 되지 않습니다. 많은 분들이 저명성에 어긋난다고 말씀해 주셨는데, 글의 주석에서 볼 수 있듯이, 이미 언론에 빈번하게 노출되었을 뿐더러, 컴퓨터 보안 업계에서는 이름이 많이 알려진 상태입니다. 다시 한번 말씀드리지만, 이미 저명성은 충분히 확보되었다고 보는데요. --Tyburn (토론) 2009년 1월 7일 (수) 18:11 (KST)
유지 틀은 한번만 사용해주세요.--아들해 (토론) 2009년 1월 7일 (수) 18:24 (KST)
그리고, 광고 및 홍보성 글로 오해할 수 있는 소지가 있다는 것을 말씀하시는 거라면, 해당 부분을 중립성있는 문구로 수정하는 선에서 충분히 해결될 수 있다고 봅니다. 굳이 삭제 대상까지 거론되어야 할 이유가 없다고 생각합니다. --Tyburn (토론) 2009년 1월 7일 (수) 18:17 (KST)
유지 틀은 한번만 사용해주세요.--아들해 (토론) 2009년 1월 7일 (수) 18:24 (KST)
명확한 의견은 좀더 많은 사람들의 의견을 들어보고 결정해야 하겠습니다. '일개 동아리'는 삭제 사유가 되지 않습니다. 대학 동아리더라도 충분히 유지될만한 문서가 있다고 봅니다. 하지만 'think'의 경우에는 '유지'할만한 확신이 별로 서지 않습니다. adidas (토론) 2009년 1월 7일 (수) 18:21 (KST)
--개마리 (토론) 2009년 1월 7일 (수) 20:10 (KST)
왜 이 문서가 삭제되어야 하는지 명확한 근거와 의견을 제시해 주시기 바랍니다. --Tyburn (토론) 2009년 1월 7일 (수) 20:14 (KST)
다음은 Think 문서의 저명성을 증명할 만한 자료입니다.
/* 작성자 삭제 */
Think 문서의 저명성이 불충분하다는 분들의 의견에는 동의할 수 없군요. 이상입니다. --Tyburn (토론) 2009년 1월 7일 (수) 20:13 (KST)-  백두님의 의견에 동의합니다. 언론에 몇번 노출되었다고 저명성을 갖췄다고 볼 수 없습니다. --WhiteNight7(Talk) 2009년 1월 7일 (수) 21:21 (KST)
:한국어 위키백과의 규정 중에 "언론에 몇 회 이상 노출" 되어야 저명성을 갖출 수 있다고 구체적으로 명시해 놓은 조항이 있습니까? 있다면 알려주시기 바랍니다. --Tyburn (토론) 2009년 1월 7일 (수) 21:26 (KST)
:: 이런 문서를 올리셨다는 것은 저보다 나이가 더 많으시다는 것인데. 너무 말을 곧이곧대로 받아드리시네요. 저의 말은 언론에 노출된 횟수에 따라 저명성을 갖춘다는 것이 아니라, 언론에 몇 차례 노출되었다고 해서 사람들이 인정하는 저명성을 갖췄다고 볼수 없다는 이야기입니다. 물론 저명성에 대한 기준은 주관적인 면이 없지 않아 있지만, 이런 반박을 하시다니, 위키백과의 정책이나 지침에도 정확히 기술되지 않은 사항이라 뭐라 딱히 드릴 말씀은 없네요. 하지만, 대학생 정도이시라면 이 토론을 처음부터 끝까지 죽 훝어보시면 위키백과에서 정의하는 저명성이란 무엇인가에 대해서 충분히 추측하실 거라 예상하는데요.  --WhiteNight7(Talk) 2009년 1월 8일 (목) 10:03 (KST)-  교내 세미나 개최 같은 건 백과사전에 어울릴 내용이 아닙니다. 지금 그런 자잘한 업적까지 써 놓았기 때문에, 첫인상이 더 안 좋은데요. 자잘한 것들은 좀 빼놓고, 정말 저명성을 증명할 것 같은 내용만 남겨주세요. 그거 보고 판단하죠. xAOs (토론) 2009년 1월 7일 (수) 21:36 (KST)
Xaos님께서 말씀해 주신 부분을 반영하였습니다. 위키백과의 지침에 어긋나는 부분이 있다면 말씀해 주십시오. 감사합니다. --Tyburn (토론) 2009년 1월 7일 (수) 22:18 (KST)-  이제 좀 홍보물 같지 않네요. xAOs (토론) 2009년 1월 7일 (수) 22:20 (KST)-  전보다는 많이 나아졌군요.Gwpei (토론) 2009년 1월 7일 (수) 23:15 (KST)-  저명성이라면 모르겠지만, 지금의 문서는 그냥 수상 실적의 나열로밖에 보이지 않습니다. 여전히 홍보성이 사라지지 않았다고 생각합니다. --더위먹은민츠(발자취) 2009년 1월 8일 (목) 01:34 (KST)
*: 수상 실적이 나열된 문서라면 다음 문서들도 해당이 됩니다. 롯데 자이언츠 SK텔레콤 T1 KTF 매직엔스 CJ Entus 온게임넷 스파키즈 공군 ACE 등등. mintz0223님의 논리대로라면, 해당 문서도 특정 단체나 팀을 홍보하는 문서이므로 삭제되어야 마땅하지 않습니까? 수상 실적의 나열이 "홍보성" 으로 이어진다는 mintz0223님의 의견에는 동의할 수 없습니다. --Tyburn (토론) 2009년 1월 8일 (목) 01:40 (KST)
*::(임의로 들여쓰기를 변경했습니다. 죄송합니다) 해당 문서들은 수상 실적을 나열했지만, 수상 실적만을 나열하지는 않았습니다. 예로 제시해 주신 모든 문서들이 수상 실적보다 창단의 기반이 된 이전 팀들이나 창단 동기, 팀 컬러나 팬 문화 등등의 다른 내용들이 수상 실적보다 더 중요하게 다뤄졌습니다. 따라서 그 예시는 적절하지 않다고 생각됩니다. --더위먹은민츠(발자취) 2009년 1월 8일 (목) 01:56 (KST)
*::: Think 문서에도 수상 실적만이 나열되어 있지는 않습니다. 동아리가 처음 활동하게 된 연혁이나 활동하는 분야, 세미나 발표 등으로 저명성을 갖추게 된 계기 등도 다루고 있습니다. 그리고, 수상 실적이 중요하게 다루어졌다는 이유만으로 홍보성 글이 되어 삭제의 대상이 된다는 것은 규정에도 없을 뿐더러, 사회통념상으로도 적절하지 않다고 생각합니다. 뭐, 꼭 문제가 된다면 해당 부분은 수정해 보도록 하겠습니다. --Tyburn (토론) 2009년 1월 8일 (목) 02:13 (KST)
*:::: mintz0223님의 의견을 반영하여 수상 실적 보다 동아리의 설립 목적, 활동 배경 등이 중요하게 다루어지도록 수정하였습니다. --Tyburn (토론) 2009년 1월 8일 (목) 02:13 (KST)-  백과사전을 이용하는 사람들은 다양합니다. 특정 분야에 관심이 있을 수도 있고 없을 수도 있습니다. 따라서 일반적인 사용자들을 위해서 저명성이 담보되어야 하는 것이겠죠. 해당 문서를 검토해보니 해킹쪽 관련해서 많은 수상실적을 기록했습니다. 그렇다고 해서 이 수상실적이 저명성을 보장해 주진 않습니다. 물론 그 수상실적에 대해 폄하하려는 의도는 아닙니다. 다만 이 문서가 대부분의 일반적인 사용자(해킹쪽에 문외한인 경우)가 보고 흥미를 얻거나 어떠한 유익한 정보를 얻을거라고는 판단되지 않습니다. 이에 삭제의견을 표명하는 바입니다. --프리스터 (토론) 2009년 1월 8일 (목) 02:55 (KST)
*: 일반적인 사용자가 Think 문서를 보고 흥미를 얻거나 정보를 얻지 못할 것이라는 판단은 Junpei님의 주관적인 견해라고 생각됩니다. 따라서 말씀하신 의견은 적절하지 않다고 생각합니다. 말씀하신 것처럼 세상에는 다양한 가치관과 성격을 가진 사람이 존재합니다. 해킹 쪽에 문외한인 사람들이 일반적인 사용자라는 명확한 근거나 통계자료를 제시해 주십시오. --Tyburn (토론) 2009년 1월 8일 (목) 03:30 (KST)
: 아마도 해킹 동아리의 일원이신듯 보이는데, Tyburn님께서 느끼는 일반적인 사람들하고 제가 느끼는 일반적인 사람들하고는 많은 차이가 있을 것입니다. Tyburn님의 주위를 구성하시는 분들은 대부분 해킹에 대해서 잘 하시는 분들이겠죠. 하지만 저를 포함한 대부분의 사람들은 해킹에 대한 지식이나 관심이 전무하던지 있다고 해도 적을 것입니다. 일반적인 사람들(남녀노소 누구나)이 가장 기본적인 용어인 '해킹'과 '크래킹' 차이에 대해서 알까요? 대부분 그 용어조차도 제대로 이해하지 못하고 있을 것입니다. --프리스터 (토론) 2009년 1월 8일 (목) 03:40 (KST)
:: 그러니깐, 대부분의 사람들이 해킹에 대한 지식이나 관심이 전무할 것이라는 주장이 신빙성이 있는지 근거를 제시해 달라는 것입니다. Junpei님이 말씀하시는 일반적인 사람들이나 대부분의 사람들이라는 것도 결국 Junpei님의 주위 사람들에 국한되어 있거나, Junpei님의 가치관에 국한되어 있지 않느냐는 겁니다. --Tyburn (토론) 2009년 1월 8일 (목) 03:45 (KST)
:: 예를 들어볼까요, Junpei님이 말씀하시는 대부분의 사람들이라는 기준으로 주장을 펼처보겠습니다. 웹 브라우저 파이어폭스는 대부분의 사람들이 알지 못하는 웹 브라우저이며, 대부분의 사람들은 인터넷 익스플로러만이 웹 브라우저라고 생각하고 있습니다. 그렇다면 파이어폭스라는 웹 브라우저라는 글은 삭제되어야 하겠군요. 우분투라는 리눅스 배포판은 어떻습니까? 더 나아가서 컴퓨터 프로그래밍 언어인 C언어는 어떻고요? 이것도 컴퓨터에 문외한인 대부분의 사람들이 모르고, 관심없는 것들이니깐 삭제해야 하겠군요. --Tyburn (토론) 2009년 1월 8일 (목) 03:51 (KST)
::: 해당 문서의 동아리 저명성와 파이어폭스, 우분투, C 언어의 저명성이 어느 정도 동등하다고 생각하시는 건가요. 잘못된 예를 드신거 같습니다. 해당 동아리의 많은 수상 실적은 '사실(Fact)'입니다. 이걸 부정하지는 않았습니다. 다만 이곳은 삭제토론을 하는 장소고 토론의 대상은 과연 이 문서가 백과사전의 항목으로 적합하느냐에 관한 것입니다. 그 적합여부의 판단 기준은 '저명성'이라고 밝혔습니다. '저명성이라는 것은 보는 사람의 시각이나 가치관에 따라 얼마든지 달라질 수 있는 성질의 것입니다.' 이라고 본인이 쓰셨는데 저도 거기에 동의합니다. 저는 해당 동아리 문서는 저명성이 부족하다고 판단했습니다. 그리고 C 언어 문서의 저명성이 의심되신다면 삭제 토론에 회부하시기 바랍니다. 토론 회부 여부는 본인 자유 의지니깐요. --프리스터 (토론) 2009년 1월 8일 (목) 04:07 (KST)
:::: 저는 C 언어의 저명성에 대하여 거론하지 않았습니다. Junpei님의 시각에서 바라보면 그렇다는 것이지요. Junpei님께서 말씀하시는 '저명성'이라는 것은 객관적인 사실이라고 판단되지는 않는군요. 그리고 대체 '저명성'이라는 것이 어느 수준까지 확보되어야 하는지 구체적인 수치나 규정이라도 나와 있습니까? 한나라당, 민주당은 저명성이 있는 정당이고, 진보신당, 평화통일가정당 같은 군소정당은 저명성이 상대적으로 떨어지니깐 삭제의 대상이 되어도 좋다는 말씀이신지요. 제가 쓴 글의 의도를 잘못 파악하신 듯 하군요. --Tyburn (토론) 2009년 1월 8일 (목) 04:13 (KST)
:::: 그리고, 해당 문서의 저명성을 증명할 자료는 위에서도 언급 한 바 있으며, 그동안의 언론 노출과 수상 실적이 저명성을 증명해 주고 있습니다. --Tyburn (토론) 2009년 1월 8일 (목) 04:19 (KST)
:::: 또한 글의 내용도 저명성을 충족하는 범위 내에서 작성 및 수정하였습니다. --Tyburn (토론) 2009년 1월 8일 (목) 04:21 (KST)
::::: 위에서 백두님과 토론했던 내용이 또 순환되는 거 같군요. 백두님께서 하신 말씀으로 제 의견을 대신합니다. --프리스터 (토론) 2009년 1월 8일 (목) 04:24 (KST)
::::: 해당 문서의 저명성을 보장할 근거 자료는 이미 모두 제시해 드렸습니다. 신뢰할 수 있는 출저는 해당 글에 제시한 뉴스기사를 살펴보면 될 것이고, 저명성이라는 것은 웹을 검색하시거나 안철수연구소, 한국정보보호진흥원 등 신뢰할 수 있는 보안 업체나 기관에 문의해 보면 얼마든지 확인해 볼 수 있으실 겁니다. 또한 해당 문서는 위키백과의 기준에도 어긋나는 부분이 없게 수정을 한 상태입니다. --Tyburn (토론) 2009년 1월 8일 (목) 04:34 (KST)
자신들의 동아리라고 아집을 부리고 있는데, 동아리 홍보용 위키를 만들것을 권합니다. 미네르바나 진보신당등과 감히 비교하며 백과사전에 등록될 자격이 있다고 생각하는지 이해가 되질 않습니다. 아, 자신들 동아리니 그럴만도 하지요. 사회/역사/정치/경제 같은 분야에서 미친 영향력, 업적, 인지도 등에서 이 동아리가 영향을 미친 것이 있습니까? 동아리 홍보를 위한 궤변, 억지, 생떼는 중지하시기 바랍니다. (난독증에 따른 궤변이 예상되어 부연 설명하자면, 위에 언급한 4가지 분야만으로 국한하는 것이 아님을 분명히 합니다)--WaffenSS (토론) 2009년 1월 8일 (목) 04:45 (KST)
삭제 신청하였습니다. 빠른 처리 부탁드립니다. --Tyburn (토론) 2009년 1월 8일 (목) 12:23 (KST)
작성자의 삭제 요청으로 삭제 처리 했습니다. --해피해피 (토론) 2009년 1월 8일 (목) 12:27 (KST)