위키백과:삭제 토론/대한민국의 태풍 홍수 피해

== 대한민국의 태풍 홍수 피해**
이런 문서를 꼭 만들어야 하나요..? 일단 출처도 없고.. 태풍 홍수 피해라고 하면 전부다 적어야 되는데.. -- 土屋光 :  "츠치야 히카루" (토론·기여) 2010년 7월 17일 (토) 17:39 (KST)
 내지는  링크가 있는 문서에서 태풍 피해에 대해 훨씬 자세하게 설명하고 있습니다. 그렇지 않은 문서에 대해서는 생성하고, 이 문서는 삭제해도 될 것 같습니다. --더위먹은민츠(발자취) 2010년 7월 17일 (토) 17:46 (KST)
아, 오늘따라 홍수에 대해 걱정하는 뉴스가 계속 나와 아직은 부실한 정보입니다만 관심을 촉구하는 마음으로 성급히 글을 올려보게 되었습니다. 
참고문헌을 많이 반영한 자료를 제가 입수 했습니다. 
오늘 인터넷을 많이 뒤졌는데요, 완전히 믿을 수 있는 자료는 아직 정해지진 않은 느낌도 있더군요. 
연합뉴스자료도 연도별로 달랐구요. 
기상청이나 수자원공사 등 정부자료도 충돌이 조금은 있는 것도 같습니다. 
솔직히 완전한 자료는 아닌데요, 
문제가 된다면 일단 다음 편집자들을 위해서라도 문서토론란에라도 올려보고 싶군요. 
제 1차적 목적은 관심촉구였습니다. 
현명한 판단이 있기를 바라겠습니다. 
덤으로 말하자면, 제가 입수한 자료가 얼마나 신빙성이 있을지 저도 오늘 많은 시간 검토한 게 사실입니다.
서로 다른 인터넷 자료들을 많이 비교해봤고 연합뉴스기사와도 비교를 했구요. 
100% 믿을 건 아니지만,상당한 신빙성이 있다는 느낌이었죠.
그 자료가 많은 참고자료들을 통해 만들어진 자료집이었으니까요.
참고 부탁드립니다. --Storytel (토론) 2010년 7월 17일 (토) 17:53 (KST)
 조건부(을 전제로 함!) 대한민국의 프로 야구, 대한민국의 국보, 대한민국의 보물, 대한민국의 천연기념물 등 처럼 표제어는 대한민국의 자연재해 정도로 개정하구... 내용은 도식화해서 지금보다 정리된 형태로 다듬는다면 충분히 존재할 가치가 있다고 봐요... 하지만 지금 상태만으로는 삭제 논란에서 자유롭지 못한건 인정합니다... 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 17일 (토) 18:02 (KST)
:왜 존재 가치가 있다고 보는지 설명해 주시겠습니까? 저는 지금 저 문서가 전혀 존재가치가 없다고 생각해서, 왜 필요하다고 생각하시는지 궁금합니다. --더위먹은민츠(발자취) 2010년 7월 17일 (토) 19:09 (KST)
참고로 제가 입수한 자료는 다음과 같은 참고자료를 인용했더군요. 물론 태풍 홍수 통계엔 아래 책들이 다 반영되진 않았겠지만, 이 분야에서 꽤나 연구한 분인 것만은 사실 같았어요. 참고로 봐주시기 바랍니다. 
※ References
1. 한국의 홍수통제 30년사, 건설교통부, 2005
2. 우리나라의 홍수재해 특성 및 대응방안, 국립방재연구소, 김양수 연구원
3. 우리나라 홍수재해와 그 대책, 충남대학교 토목공학과, 김재한 교수
4. 우리나라 홍수재해의 특성과 태풍 ‘매미’의 교훈, 경기대학교, 이종태 교수
5. 우리나라 홍수예경보시스템의 문제점과 대책, 건설기술정보, 175호, 건설논단, 김승
6. 건설교통부 홈페이지, http://www.moct.go.kr/
7. 한국수자원공사 홈페이지, http://www.kwater.or.kr/
8. 태풍 루사에 의한 강릉 지방 집중 호우 발생 기작에 관한 연구, 서울대학교 
지구환경과학부 백은혁•임규호, http://storm1.snu.ac.kr/service/kangneung.html
9. 경기도 재난안전대책본부, http://bangjae.kg21.net/index.html
10. 고창군 재난안전대책본부, http://safety.gochang.go.kr/information/history1.htm
11. 부산광역시 재난안전대책본부, http://bangjae.busan.go.kr
자료집 제목은 이고 저는 이 논문의 홍수부분 통계자료를 주로 참고했습니다. --Storytel (토론) 2010년 7월 17일 (토) 18:05 (KST)
대한민국의 수해로 이동하고, 분류를 달았습니다. --김정정민(JM) (토론) 2010년 7월 17일 (토) 18:39 (KST)
  고맙습니다. 제 원래 계획은 좀 더 다양한, 큰 글도 장기적으로 오르길 기대했습니다만, 지금 현실적으로는 쉽지 않을 것 같습니다. 한국의 기후, 특이한 대형태풍, 작은 태풍, 작은 홍수들 등도 같이 연구해보고 싶었는데, 이건 장기적인 과제로 가져가야할 것 같아요. 일단 보기 좋아져서 기분이 좋습니다. 수고하세요. --Storytel (토론) 2010년 7월 17일 (토) 18:47 (KST)
 변경된 제목 자체에 이견은 없습니다. 그런데 많은 이용자들은 수해라는 단어보다는 태풍, 홍수 등으로 검색을 시도하지 않을까 싶군요. 이런 경우를 대비해서 대한민국의 수해(태풍과 홍수) 이런 식으로 제목을 재조정할 수는 없을지요. 검토 부탁드립니다. --Storytel (토론) 2010년 7월 17일 (토) 18:53 (KST)
대한민국의 태풍과 홍수를 넘겨주기로 생성하였습니다. --김정정민(JM) (토론) 2010년 7월 17일 (토) 18:56 (KST)
 제가 사정이 생겨서 오늘은 더 이상 토론에 참여할 수 없을 것 같습니다. 제가 되돌아오기 전에 어떤 결정이 나더라도 전 이해하고 수용할 생각이지요. 여러 사용자들에게 이 항목에 대한 관심을 받는 것만으로도 만족하고 있습니다. 지난 몇 일 동안 위키에서 너무 많은 시간을 보냈기에 지금 밀린 일들이 많네요. 하루 이틀 위키과 거리를 두면서 제 일을 좀 챙겨야겠어요. 하지만 기회되면 가끔 들어와 보겠습니다. 좋은 주말 되시길 빕니다. --Storytel (토론) 2010년 7월 17일 (토) 19:07 (KST)
문제 없어 보입니다만, 출처 좀 달아주세요.--Leedors (토론) 2010년 7월 17일 (토) 19:36 (KST)
 죄송하고 곤혹스럽네요. 제가 입수한 문서의 참고문헌은 위와 같다고 말씀드렸습니다만, 그 논문에서 각 부분에 대해 철처를 밝히지 않고, 소논문 말미에 참고문헌을 함께 적었어요. 그래서 제가 그 논문을 주로 참고해서 올린 글들도 각주나 출처를 어떻게 달아야할지 난감한 상황입니다. 마지막으로 올린 글 은 수자원공사,  한국의 홍수통제 30년사 (건설교통부), 우리나라 홍수예경보시스템의 문제점과 대책 (건설기술정보) 등 다양한 자료를 인용한 글 같은데요... 어떻게 처리해야 할 지 모르겠습니다. 죄송하구요... 다음에 방문할 때 고려해 보겠습니다. 양해를... --Storytel (토론) 2010년 7월 17일 (토) 19:49 (KST)
: 어떻게 달아야 할지 애매하다면 참고 자료 문단을 만드시고 참조한 문헌들을 전부 거기에 넣어주세요.--Leedors (토론) 2010년 7월 17일 (토) 20:12 (KST)
:: 도움 말씀 고맙습니다. 저도 고민이 많았는데 길이 조금 보이는 기분입니다. 그런데 제가 위키생활 일주일을 넘기지 못한 초보자인지라, 참고자료문단을 어떻게 만들 수 있을지 모르겠네요. 급하지 않다면 제가 배운 후에 실행하겠구요, 글을 남기는데 시급성이 있다 판단하시면 다른 사용자 분이 좀 대신 해주시면 정말 고맙겠습니다. 염치 없지만 양해 부탁드립니다. --Storytel (토론) 2010년 7월 18일 (일) 05:56 (KST)
 유지 의견을 내신 분들께 묻습니다. 이 문서가 어째서 존재할 가치가 있다고 생각하시는지 궁금합니다. 앞서 말씀드렸던 대로, 개별 재해에 대한 피해는 이미 각 태풍 문서에서 더 자세하게 다루고 있으며 단순히 대한민국에 지금까지 어떤 수해가 있었냐가 궁금하다면 분류를 통해 찾을 수 있습니다. 분류가 검색에 안 잡히는 것도 아니구요. --더위먹은민츠(발자취) 2010년 7월 17일 (토) 20:54 (KST)
:목록 문서는 얼마든지 있지 않나요?--Leedors (토론) 2010년 7월 17일 (토) 21:13 (KST)
:  방문한(검색한) 독자들에게 한국의 태풍과 홍수 정보에 대해 한눈에 들어올 수 있는 정보와 자료를 제공하고 싶었습니다. 연도별로 쉽게 한국의 수해 정도를 파악할 수 있는 종합적인 정보를 말이지요. 지식은 연관성과 종합성을 가질 때 더 가치가 높아진다고 믿습니다. 독자들이 이름도 다 알 수 없는 수많은 태풍과 홍수피해를 다 찾기도 곤란한 일이요, 체계적이고 종합적인 정리가 되지 않은 정보들은 한국수해 정도를 전체적으로 이해하는 데도 어려움이 있겠지요. --Storytel (토론) 2010년 7월 18일 (일) 05:44 (KST) 

::  및 개별 재해 문서를 생성하고 목록 문서로 남길 것이라면, 1980년 이전 수해에 대해 더 자세한 내용을 다룰 문서를 생성하고, 재해 대책을 대한민국의 수해 대책 및 그에 관련된 다른 하위문서들로 분할해야 할 것 같습니다. --더위먹은민츠(발자취) 2010년 7월 17일 (토) 21:36 (KST)
  아직까지는 삭제/유지에 대한 생각은 없습니다만, 해당 문서가 각 홍수 피해마다 출처가 주석으로 달렸으면 좋을텐데하는 생각이 드네요. -- Min's (토론) 2010년 7월 18일 (일) 07:04 (KST)
:고민 중에 있습니다. 제가 아직 경험이 많지 않아 방법을 확실히 모르고 실수할까봐 주저하고 있지요. 일단 출처를 제시하려는 노력이 최소한의 예의인 것 같아 시도를 해볼 생각입니다. 기다려주시고 제가 단 출처에 문제가 있다면 지적, 도움 주시면 고맙겠습니다. --Storytel (토론) 2010년 7월 18일 (일) 08:50 (KST)
  문서 내용에서는 피해액이 4조 7,810억원이라고 되어있고,  이곳에서는 4조2천225억여만원라고 되어있는데 해당 문서가 정확한 정보라고 볼 수 있는지 궁금합니다. -- Min's (토론) 2010년 7월 18일 (일) 08:25 (KST)
: 즉, 저의 말은 태풍 피해액을 집계하는 것 자체가 정확한 정보인지, 확인 가능한 정보인지 궁금합니다. 출처마다 피해액이 다르다면, 피해액을 산정하는 것 자체가 백:독자 연구에 해당 할 수 있지 않을까 싶어서 그렇습니다:) -- Min's (토론) 2010년 7월 18일 (일) 08:28 (KST)
::  저도 그 때문에 고민이 많았습니다. 연합신문자료도 해에 따라 발표내용이 다르더군요. 아마 정부도 각 기관에 따라 집계가 다를 것 같습니다. 그런 자료는 특히 더 출처가 필요하다 봅니다만, 전체적인 피해상황을 대강이라도 알기위해서는 그런 피해액이 없는 것보다는 낫다는 생각을 하고 있지요. 최근 자료일수록 그 피해액 차이는 적어지고 있습니다. 시간이 허락된다면 발표기관에 따라 다른 피해액을 같이 병행표기하는 것도 한 방법일 수 있겠습니다. --Storytel (토론) 2010년 7월 18일 (일) 08:50 (KST)
::  전 가급적 지금의 항목은 남겼으면 하는 생성자로서의 바람을 갖고 있습니다. 문제 되는 내용들은 좀 더 출처가 확실한 자료들로 자료가 확보되는 대로 수정해 나갔으면 하는 바람입니다. 연합뉴스 기사를 다 믿을 수 있을 지는 모르겠습니다만, 그래도 최소한의 공신력은 가지고 있기에 거기에서 다룬 태풍들의 피해규모 등 서술을 차용하고 싶네요. 그 출처를 달면 최소한의 출처도 확보되는 의미도 있겠구요. --Storytel (토론) 2010년 7월 18일 (일) 09:02 (KST)
 굳이 삭제할만한 문서가 아니라고 봅니다. --sienic (토론) 2010년 7월 18일 (일) 17:38 (KST)
 출처도 충분히 달렸고, 앞으로 문서를 가꿔가면 좋을 듯 합니다:) -- Min's (토론) 2010년 7월 18일 (일) 17:42 (KST)
 발전 가능성도 충분하고 출처도 달렸네요.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 20일 (화) 22:11 (KST)
 진실과 환상님의 의견과 같습니다. -- 노승희 (토론) 2010년 7월 26일 (월) 14:45 (KST)
대부분 사용자분의 의견이 유지이므로, 유지로 결론내겠습니다. --Erio-h (토론) 2010년 8월 19일 (목) 23:26 (KST)