위키백과:사용자 관리 요청/2009년 3월

3

**사용자:Joungok 차단 또는 엄중 주의 요청**
제말이 틀렸나? 한가지 느낀건데 개마리님은 굉장히 성격이 급하신것은 사실인것 같습니다.,도대체가 논리적으로 이야기가 진행되지 않는것 같아요 왜 개마리님이 그러는지도 모르겠네요,지도하는 분의 수준이 이정도이면 말다했네요,왜 차분하게 한군데서 이야기를 못하시나요, 개마리님 세번째 관문이 아마 이건가보죠? 왜 개마리님이 계신지 역활이 무엇인지 잘알것 같습니다.논리적으로 토론이 안되니까 이러는거군요,정말구제불능이군요  1-> 이후 등의 인신공격, 사용자 무시,토론 삭제 등. 토론:김진왕을 보시면 분명 저에대한 잘못도 있긴 하나, 사용자:Joungok유저가 계속해서 인신공격 논리적이지 않다. 등의 표현으로 인해, 저가 토론중에 말이 거칠어 짐을 인정하고, 차단 및 엄중 주의을 하실때, 저에 대한 차단 및 엄중 주의도 옳다고 생각합니다. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 1일 (일) 20:03 (KST)
오락가락하네요. 더이상 분쟁에 휘말리기 싫습니다. 철회합니다. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 2일 (월) 14:28 (KST)

**사용자:Yong93의 차단 또는 엄중 주의 요청.**
비문을 사용하여 토막글 미만의 문서를 반복적으로 양산하고 있습니다. 이미 사용자토론에서 몇 분의 사용자들이 요청을 하였음에도 아무런 답변을 하지 않은 채 다소 이해하기 힘든 문장으로 문서 양산을 반복하고 있습니다. 이 사용자를 차단시키거나, 또는 엄중 주의를 해 주실것을 부탁드립니다. --소심자 (토론) 2009년 3월 1일 (일) 20:26 (KST)
 1주일간 차단했습니다. 경고에도 불구, 비문적 문장을 사용한 편집을 계속 행했기 때문입니다. --H군 (토론) 2009년 3월 2일 (월) 00:33 (KST)

**사용자:Shotgunlee에 대한 차단 요청**
포서즈 시스템에 대한 토론문서에서 예전부터 인신공격이 빈번하여 자주 지적했으나, 저뿐만 아니라 다른사람한테도 최근까지도 인신공격을 일삼고 있습니다. 그런데 저의 사용자토론에서까지 '전공자라고 뻐기다가 망신당한 경험' '자신이 무지하고' ' Arch님은 디지털 이미지 센서와 사진술에 대해 무지합니다' '계속적으로 엉터리 주장을 하고' 등의 인신공격을 하고 최근에는 포서즈 시스템의 토론문서에서 다른 사용자에게 '강철수염님에겐 역시 무리였군요. ^^ 어이 없어서 웃음 밖에 안 나옵니다.' '강철수염 님이 저에게 노이즈의 개념을 모른다고 이야기하는 건 완전한 개그입니다. ^^ 계속 비슷한 수준의 분들과 어울리시길 바랍니다.' '무지는 자랑할 만한 것이 못됩니다.' 등의 인신공격을 하고 있습니다. 자신의 주장을 관철시키기 위해서 계속적으로 다수에게 인신공격을 하고 있고 앞으로도 그럴 소지가 많기 때문에, 위키의 정책에 위반되는 사례로 보여지므로 차단을 요청합니다.--Arch (토론) 2009년 3월 3일 (화) 03:45 (KST)
Havecool님이야 말로 차단되어야 합니다. Havecool님은 디지털 이미지 센서와 사진술에 대해 무지하면서도 토론:포서즈 시스템에서 자신이 전공자라 주장했습니다. 자신이 무지하면서도 '기본지식이 부족하신 것 같습니다', '솔직히 전공자의 입장에서 Shotgunlee님의 글을 읽다보면, 관련내용을 전혀 이해하지 못하고 하시는 말씀으로 생각됩니다.'와 같이 상대방을 무시하고 엉뚱한 주장을 반복했습니다.
또한 IP 사용자와의 토론에서 점잖지 못한 말을 한 것은, 상대방 IP 사용자가 먼저 예의를 갖추기 못했기에 그에 대응했을 뿐입니다. 토론 란을 보면 아시겠지만, 그 IP 사용자와의 토론은 서로 예의를 갖추어 토론을 끝냈습니다.
현재 문제가 되는 것은 Havecool님의 억지입니다. 이러한 억지는 반달행위나 다름없기 때문에 차단되어 마땅합니다. -- Shotgunlee (토론) 2009년 3월 3일 (화) 17:36 (KST)
인신공격을 하신 것은 인정하시는군요? IP사용자가 예의를 갖추지 못했건 말건 저와는 상관없는 일입니다. 그리고 저뿐만 아니라 다른 사용자들에게까지 인신공격을 하셨는데, 그것도 다른 사용자들이 예의를 갖추지 못했기 때문인가요? Shotgunlee님께서 엉뚱하다고  주장하시는 저의 의견은 대부분 물리학관련서적과 관련논문을 근거로 내세운것이고, 설령 엉뚱한 주장을 했다할지라도 그것을 인신공격으로 대응해야할만한 이유는 없습니다. 그리고 여기는 토론의 공간이 아닙니다. 인신공격을 한것을 본인이 인정하고 있으므로 다른 사용자에 대한 인신공격은 위키정책에 위배되므로 적절한 제제가 필요하다고 생각됩니다.
다음은 Shotgunlee님께서 저의 사용자토론에 올리신 내용의 일부분입니다.
자신의 무지와 만용을 깨달았을 텐데, 반성하기는 커녕 아직도 억지를 부리고 있군요. 제대로 아는 것도 없으면서 전공자라고 뻐기다가 망신당한 경험에서 교훈을 얻으시기 바랍니다. 자신이 무지하고 틀렸으면 그것을 인정하는 용기를 가지기 바랍니다. Arch님도 이미 깨달으셨겠지만, Arch님은 디지털 이미지 센서와 사진술에 대해 무지합니다. 계속적으로 엉터리 주장을 하고, 말을 바꾸고, 상대의 주장을 왜곡하고, 논점을 흐리는 이야기를 하면서 토론을 소모적으로 이끄는 것은 자신의 시간 뿐만 아니라 다른 사람의 소중한 시간을 빼앗을 뿐입니다.--Arch (토론) 2009년 3월 3일 (화) 20:23 (KST)
관련 부분에서 심화적인 토론이 오고가고 있는 상태입니다. 시시비비를 명확히 가린 상태에서야만 가능합니다. --H군 (토론) 2009년 3월 3일 (화) 20:38 (KST)

**사용자:Havecool 에 대한 차단요청**
Havecool님은 디지털 이미지 센서와 사진술에 대해 무지하면서도 토론:포서즈 시스템에서 자신이 전공자라 주장했습니다. 자신이 무지하면서도 '라는 언급을 보니 웃음밖에 나오질 않습니다.', '기본지식이 부족하신 것 같습니다', '솔직히 전공자의 입장에서 Shotgunlee님의 글을 읽다보면, 관련내용을 전혀 이해하지 못하고 하시는 말씀으로 생각됩니다.'와 같이 상대방을 무시하고 엉뚱한 주장을 반복했습니다. 앞 토론에서 Havecool님이 계속적으로 엉터리 주장을 하고, 말을 바꾸고, 상대의 주장을 왜곡하고, 논점을 흐리는 이야기를 하면서 토론을 소모적으로 이끌었습니다. 이러한 억지 주장들은 반달 행위나 마찬가지 이므로 차단 요청합니다. -- Shotgunlee (토론) 2009년 3월 3일 (화) 17:20 (KST)
관련 부분에서 심화적인 토론이 오고가고 있는 상태입니다. 시시비비를 명확히 가린 상태에서야만 가능합니다.(위의 토론과 마찬가지로 기각 처리합니다.) --H군 (토론) 2009년 3월 3일 (화) 20:39 (KST)

**사용자:116.42.48.11 차단 또는 주의 요청.**
3월 3일부터 IP로 처음 접속한 사용자인데, 현재 차단 상태인 사용자:Yong93과 편집 및 문서 생성 방식이 사실상 동일합니다(계속되는 비문 사용으로 문서의 질 저하). 따라서 위 IP 또한 차단 또는 엄중 주의를 요청하는 바입니다. --소심자 (토론) 2009년 3월 4일 (수) 02:12 (KST)
경고야 누구나 할수 있는거니.. 일단 지켜보죠. --H군 (토론) 2009년 3월 6일 (금) 00:11 (KST)
:계속되는 비문 작성을 어찌해야 하나요.--소심자 (토론) 2009년 3월 6일 (금) 00:16 (KST)
::제말은, 토론으로 경고도 하지 않은 상태에서는 차단 등의 권한 사용을 섣불리 할수 없다는 것입니다. 경고야 누구든지 할 수 있는거니까요. --H군 (토론) 2009년 3월 6일 (금) 00:24 (KST)

**사용자:Junpei 1주일 차단요청**
 사유 : 
# 한국어위키내부의 반위키적 구성요건의 정황없이 meta 에 특정사용자를 BLOCK 신청하였음
# 차후로도 다른 사용자가 증거정황없이 특정사용자를 모독하는 일에 대하여 재발방지
# 법률적으로도 피고소인이 무죄로 판정되는 경우, 고소인을 명예훼손 및 무고죄로 고소할 수 있음
# 따라서, 본인은 사용자:junpei의 지침에 따르지 않은 meta 에서의 BLOCK 요청 행위에 대하여 1주일 차단요청을 신청합니다.- 증거 : - 내용 : 차단(Block)을 목적으로 신청하는 장소에 사용자:Junpei 는 본인에 대한 어떠한 반지침적인 증거없이 Stewards_request 에 Checkuser 를 요청함으로써 meta:user:spacebirdy 로 부터 지적과 함께 거절당함.  Signed by mhha (토론) 2009년 3월 5일 (목) 13:47 (KST)
: 메타의 일은 메타에서 해결하세요. 위키백과가 다른 자매 프로젝트에서 일어난 일들까지 관리할 의무는 없습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 3월 5일 (목) 15:43 (KST)
. 메타위키에서 일어나는 일로 여기에서 차단하는 것은 형평성과 효율성 모두 없습니다. -- Puzzlet Chung 2009년 3월 5일 (목) 17:04 (KST)- (이의신청) 메타에 사용자:junpei 가 본인 계정에 대하여 차단을 신청한 사유가 한국어 위키백과의 user:mhha 와 user:양재온천이 동일인이기 때문이라고 주장하였기 때문입니다. 누구든지 다중계정을 사용하더라도 총의나 투표에 사용하지 않는다면 그것은 위키의 지침에 어긋나는 일이 아닙니다. 그럼에도 불구하고 의심이 간다고 해서 무조건 BLOCK 신청을 하는 것은 옳지 않습니다. 설사 다중계정이라도 그것은 위키의 지침에 어긋나는 일이 아닙니다. 그러나, BLOCK 신청시 투표나 총의 형성에 계정을 사용하였다는 근거정황이 없다면 그것은 지침을 거스른 것이 됩니다. 만약 이번 본인의 신청을 무시한다면 앞으로 한국어위키백과의 사용자가 meta 에 가서 무한정 누군가를 BLOCK 신청하더라도 그것이 모두 지침에 어긋나지 않는다고 전례를 남기게 되는 것과 마찬가지가 됩니다. 따라서, 이 부분은 meta 만의 문제가 아니라는 점을 반대의견을 제시한 사용자:salamander03 군과 사용자:puzzletchung 에게 주지하고자 하오니 이점을 참고하여 의견을 다시 게제하시기 바랍니다. Signed by mhha (토론) 2009년 3월 5일 (목) 20:39 (KST)
:위키백과와 메타위키는 자매 사이트지, 동일 사이트는 아닙니다. 메타에서 문제가 있었다면 메타에서 해결을 하세요. 지금 이건 뭐랄까, nhn에서 뭔 일 났다고 네이버에 뭐라고 하는 거라고 할 수 있겠군요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 3월 5일 (목) 20:46 (KST)
:: ko:user:salamander03 군의 CU 를 meta에 요청해도 그건 아무런 잘못이 되지 않겠군요? 그렇지요? Signed by mhha (토론) 2009년 3월 5일 (목) 20:49 (KST)
::: salamander03 군은 대답회피하지 말고 meta 에서 귀하에 대한 CU 요청이 한국어위키백과 내부에서는 아무런 문제가 되지 않는다고 스스로 답변해 보시기 바랍니다. Signed by mhha (토론) 2009년 3월 5일 (목) 20:58 (KST)
::::어차피 메타에서의 CU는 어느 정도의 물증이 없으면 CU를 거부합니다. 전 잘못한 게 없으니 CU 요청 들어간다고 해도 상관 없습니다. 그런데 대답 회피라니, 다소 불쾌하군요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 3월 5일 (목) 21:13 (KST) 
::::: 어쨋든 meta 에 CU 요청이 불쾌한 일임에는 틀림없지요? 그 증거라는 것이 다중계정사용자라서 아니라, 동일사용자가 마치 여러사람인것 처럼 여러계정으로 한문서에서 투표나 총의관련 주장을 한것을 가리키는 것입니다. 그런 정황없이 CU/BLOCK 을 요청하는 것 자체가 매우 불쾌한 일입니다. Signed by mhha (토론) 2009년 3월 5일 (목) 21:18 (KST)- 반대 : 외국 메타사이트의 일로 한국어판에까지 불이익을 주자는 것에는 반대합니다. 46sin (토론) 2009년 3월 5일 (목) 20:49 (KST)
:이 사용자는 이 발언을 위해 사용자계정을 등록하였으므로 발언 무효임 Signed by mhha (토론) 2009년 3월 5일 (목) 20:51 (KST)
:: 말은 할 수 있지요^^... 어차피 찬성, 반대 집계가 필요한 사항이 아니니 굳이 지울 필요는.. adidas (토론) 2009년 3월 6일 (금) 11:54 (KST)
::: 다중계정이라도 말은 할 수 있도록 하여야 한다고 보시는지 궁금합니다. 46sin 계정사용자에 대하여 CU 신청해볼까요? Signed by mhha (토론) 2009년 3월 6일 (금) 16:01 (KST)
 다중계정인지 아닌지 증거도 없이 다중계정으로 '추정'하셔서 발언을 막는 것에 반대할 뿐입니다. 예전에도 hyolee2 사용자 등의 경우 다중계정으로 추정하고 무조건 발언을 막는 일이 여러차례 있었습니다. 물론 CU를 통해 실제 다중이로 밝혀진 적도 있지만, 그렇지 않은 적도 있습니다. adidas (토론) 2009년 3월 7일 (토) 13:16 (KST)
. 다시 기각합니다. 불쾌하다고 하시면, 메타에 가셔서 그걸 밝히시면 됩니다. 한국어 위키백과에서 메타에서 이루어진 행위를 근거로 제재할 이유도, 의무도 존재하지 않습니다. 메타와 한국어 위키백과는 별개의 프로젝트입니다. --H군 (토론) 2009년 3월 6일 (금) 12:04 (KST)
 차단을 비롯한 타인 제재 요청은 한국어 위키백과 안에서 벌어진 일만을 근거로 해야 함을 사용자 관리 페이지 위에 명시하면 좋겠습니다. adidas (토론) 2009년 3월 6일 (금) 12:10 (KST)
: 메타에서 이루어진 행위가 한국어 위키백과내부의 사용자계정에 대한 제재이기 때문에 결코 별개의 사안이 아니라고 판단됩니다. 이번건은 사용자:junpei 가 한국어위키백과내부의 사용자계정에 대하여 CU 를 신청한 건이라는 핵심이 중요합니다. 한국어위키백과커뮤니티내부에서도 사용자계정차단신청을 하고 이것이 무효화되는 경우 차단대상자로 되었던 사람이 다시 역차단신청을 하는 것이 관례입니다. 메타의 CU 신청은 분명히 한국어위키백과내부의 계정에도 동일한 영향을 미칩니다. 이것을 별개라고 판단하고 기각하는 관리자의 행위에 대하여 취소를 요청합니다. Signed by mhha (토론) 2009년 3월 6일 (금) 16:01 (KST)
더이상의 이의제기를 하지 않겠습니다. 앞으로 수시로 CU 보드에서의 CU/BLOCK 신청을 잘 이용하도록 하겠습니다. ^_^ Signed by mhha (토론) 2009년 3월 6일 (금) 16:04 (KST)

**RedMosQ, Shut up! 무기한 차단**
말이 필요 없죠? 부적절한 사용자 명 및 인신공격, 문서 훼손을 근거로 무기한 차단을 요청합니다. 또한, 메타에 CU요청을 통해 이 아이디에서의 다중계정을 확인해야 합니다. --RedMosQ (토론) 2009년 3월 5일 (목) 16:15 (KST)
 말이 필요없긴 합니다만, 모기님도 이번에 다소 많이 감정적으로 대응했습니다. 작년에 비슷한 사고 친 제가 말하기 뭐하지만, 아무리 상대방이 잘못을 해도 그것을 잘못(ex.욕설)으로 대응하면 안됩니다(경험으로 압니다). Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 3월 5일 (목) 16:34 (KST)
 . 뭔가 언쟁이 있었던 것 같지만 그것과 관련없이 부적절한 이름이라 차단합니다. 그리고 CU는 관리자가 아니라도 신청할 수 있습니다. -- Puzzlet Chung 2009년 3월 5일 (목) 17:02 (KST)
: 깜짝 놀랐습니다. RedMosQ 님과 Shut up! 님 두 사용자를 한꺼번에 차단하라는 줄로 처음에 대략 보았기 때문에... :-> Signed by mhha (토론) 2009년 3월 6일 (금) 09:20 (KST)

**사용자:Niwayama 차단 요청.**
서울시 지식 공유 프로젝트 허용 범위를 넘어서는 문서 만듬, 이미 있는 문서를 계속 만드는 행위(심각, 경고중에도 계속 만들고 있음), 토론 무시등으로 차단을 요청합니다. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 5일 (목) 21:29 (KST)
지식공유 프로젝트와는 관계없이, 다른 사이트에서 가져오는 문서도 다수 있습니다. --Av3037 (토론) 2009년 3월 5일 (목) 21:30 (KST)
: 특히, 일부 문서는 이미 있는 문서에도 불구하고 일부로 띄어쓰기를 해서 문서를 만드는 경우도 있습니다. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 5일 (목) 21:31 (KST)-  제가 보기에는 위키백과에 대해 아는 것이 없어서 이것저것 마구 생성하는 것 같습니다. 아울러 다른 사이트에서 무단 펌질하였다는 물증도 없고, '일부러 띄어쓰기 해서 문서를 만든다'는 정황적 증거 제시도 없는 상황에서 일단 차단 요청을 하시는 건 조금 경솔한 행동은 아닌지요. 차단은 심각한 반달이나 욕설 등이 아닌 이상 신청하지 않았으면 합니다. 저도 얼마 전에 모 사용자로부터 인격적 모욕을 당했지만 차단 요청은 하지 않았습니다. adidas (토론) 2009년 3월 6일 (금) 11:58 (KST)
해당 사용자와의 토론을 통해 원만히(?) 해결된 것 같으므로, 이 요청을 종결합니다. --H군 (토론) 2009년 3월 6일 (금) 15:34 (KST)

**사용자:Havecool 에 대한 차단요청**
제가 신뢰할만한 출처를 제시했음에도 불구하고, 토론:포서즈 시스템에서 Havecool님은 계속적으로 틀린 주장을 하고, 제 주장을 왜곡하고, 거짓 주장을 하고 있습니다. 저는 신뢰할 만한 출처들(Junichi Nakamura가 Edit한 Image Sensors and Signal Processing for Digital Still Cameras,  )에 더해, 자세한 설명이 있는 링크도 제공  했습니다. 그럼에도 Havecool님은 계속적으로 억지를 부르고 있습니다.
또한, Havecool님은 디지털 이미지 센서와 사진술에 대해 무지하면서도 토론:포서즈 시스템에서 자신이 전공자라 주장했습니다. 자신이 무지하면서도 '언급을 보니 웃음밖에 나오질 않습니다.', '기본지식이 부족하신 것 같습니다', '솔직히 전공자의 입장에서 Shotgunlee님의 글을 읽다보면, 관련내용을 전혀 이해하지 못하고 하시는 말씀으로 생각됩니다.'와 같이 상대방을 무시하고 엉뚱한 주장을 반복했습니다. 앞 토론에서 Havecool님이 계속적으로 엉터리 주장을 하고, 말을 바꾸고, 상대의 주장을 왜곡하고, 논점을 흐리는 이야기를 하면서 토론을 소모적으로 이끌었습니다.
Havecool님의 이런 행각들에 대해서는 토론:포서즈_시스템#Arch님은 디지털 이미지 센서에 무지하고, 지속적으로 제 주장을 왜곡하였습니다 에 정리했습니다.
Havecool님의 억지로 인해 한 달이 넘게 소모적인 논쟁이 벌어지고 있습니다. 이에 Havecool님에 대한 차단 요청을 하는 바입니다. -- Shotgunlee (토론) 2009년 3월 6일 (금) 21:52 (KST)
 위키백과에서가 아닌 스르륵에서 다른 회원분들과 함께 논의를 이어가는 것은 불가능하다 생각하시는 것인지요? --iTurtle (토론) 2009년 3월 6일 (금) 21:54 (KST)
:스르륵이 slrclub입니까? 사용자토론:Kys951#Havecool님이 계속적으로 우긴다는 증거 중 하나에서 보듯이 slrclub에서 thilbong님이 Havecool님의 오류를 지적하자, 아예 글을 삭제하고 다시 올려버렸습니다. 새로 올린 글  을 보면 다시 올렸다고 나와있습니다. 확인을 원하시면 slrclub의 thilbong님에게 쪽지를 보내보십시오. 정상적인 대화가 불가능한 분입니다. -- Shotgunlee (토론) 2009년 3월 6일 (금) 21:58 (KST)
:: Havecool씨가 다시 올린 글의 끝부분에 "thilbong님의 의견입니다." 라고 된 부분이 thilbong님의 원래 의견이 아니란 말씀이신가요? --iTurtle (토론) 2009년 3월 6일 (금) 22:02 (KST)
:::자세히 기억은 안 납니다. 아무튼 thilbong님의 지적에도 계속 억지를 부려 덧글이 무려 100개가 넘게 달렸었습니다. -- Shotgunlee (토론) 2009년 3월 6일 (금) 22:05 (KST)
:::그리고 thilbong님을 비롯해 신호대잡음비를 이해하시는 분들은 제 주장에 동의하고 계십니다.  -- Shotgunlee (토론) 2009년 3월 6일 (금) 22:11 (KST)
thilbong님께 쪽지를 보냈습니다. (보낸 시간: 2009/03/06 22:12:40), 내용은 이렇습니다. “안녕하세요. 아까 유저강좌란에 infinity♪ 님이 올린 조리개 관련한 강좌에 관련해서 thilbong님께서 지적하시고, 이와 관련해 꽤 댓글이 많이 달렸다고 들었습니다. 문제는 원 글이 삭제되어 제가 지적하신 부분을 못 보고 지금 다시 글이 올라온 상태인데 (  http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=user_lecture&no=7046 ) 이 글에서 정확히 어떤 부분이 잘못되었는지요? 잘 모르는 초보자의 입장이니 이해해주시고, 다시 한번 설명을 듣고자 합니다. 염치없이 갑자기 쪽지를 보내게 되어 죄송하구요. 답변 꼭 부탁드리겠습니다.”
그리고 Havecool님께서 설명하신 내용이 맞다면 역시 Shotgunlee님처럼 정확한 링크나 신뢰성 있는 출처를 제시해주시는 것이 좋겠습니다. --iTurtle (토론) 2009년 3월 6일 (금) 22:14 (KST)
알겠습니다. 감사합니다. -- Shotgunlee (토론) 2009년 3월 6일 (금) 22:25 (KST)

**Hyolee2님 몇일간 차단 요청 합니다**
최근 중부고속도로와 통영대전고속도로 문서에 일본어 위키백과 기준과 GDFL기준을 적용시켜 두 문서를 총의없이 통합하였습니다. 다른 사용자들도 동참하도록 만들어 버렸고요. 이번에는 통영대전고속도로 문서에 삭제 요청까지 하였습니다. 효리님은 하루간 차단을 해야 정신을 차릴 것 같습니다. --211.179.112.62 (토론) 2009년 3월 7일 (토) 13:01 (KST)
통영대전고속도로는 중부고속도로2009년 2월 28일 (토) 18:01의 역사를 이어지지 않는 GFDL위반(즉 저작권 침해)입니다. 고속도로관련은 GFDL위반이 의심되는 문서가 여러 개 있는데 확인할 필요가 있습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 3월 7일 (토) 13:10 (KST)
: 무슨 말씀을 하시는지 뜻이 전혀 전달이 되지 않고 있습니다. adidas (토론) 2009년 3월 7일 (토) 13:14 (KST)
: 그리고 어째서 고속도로 문서를 대통령령 기준으로 분리시킨 것이 어째서 저작권 침해입니까? 만약 저작권 침해라면 대통령령은 모두 저작권 침해라는 말과 같은 거 아닌가요? --211.179.112.62 (토론) 2009년 3월 7일 (토) 13:17 (KST)
::중부고속도로의 역사를 이어지지 않는것이 문제입니다. 그리고 제 사용자 토론에서 GFDL에 동의하지 않다는 발언이 되어 있는데 명백히 차단의 대상(GFDL에 동의하지 않다. WP는 GFDL로 배포되어 있는데 이에 동의하지 않는면 편집할 수 없음)입니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 3월 7일 (토) 13:22 (KST)
:::그러니까 '중부고속도로의 역사를 이어지지 않는다. 따라서 GDFL 위반이다.' 라는 말이 무슨 말이냐는 겁니다. 한국어 문법에도 맞지 않고 있습니다. 이래서야 의사소통이 되겠습니까? --211.179.112.62 (토론) 2009년 3월 7일 (토) 13:25 (KST)
::GFDL는 사용에 맞아서 저작자의 허가의 생략하고 사용할 수 있는 라이선스입니다. 사용할 때는 출처명시의무가 있습니다. (통상은 역사라는 항목이 있는데 문제가 없지만, 문서를 나누거나 합칠 때는 역서가 끊는데 문제가 있습니다.)무분별로 사용해도 좋다는 라이선스가 아닙니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 3월 7일 (토) 13:32 (KST)
효리님의 말은 현재의 통영대전고속도로 문서에 기존 중부고속도로 문서의 역사가 표시되어 있지 않다는 말이군요. 통영대전고속도로 토론방에 '이 문서의 제1판은 중부고속도로 문서 몇판에서 시작한다'라고 적으면 될 일 아닙니까? adidas (토론) 2009년 3월 7일 (토) 13:35 (KST)
 효리님께서 차근차근 설명을 해주셨으면 합니다. 뭐가 위반인지 알 수 없습니다. 기존 중부고속도로의 역사가 없다고 하셨는데, GFDL문서끼리의 복사는 가능하지 않습니까? 그리고 토론방 같은 곳에 '통영대전고속도로 문서의 xx판 이전의 역사는 중부고속도로 문서의 xx판을 참고하라'라는 식으로 쓰면 되지 않습니까? adidas (토론) 2009년 3월 7일 (토) 13:37 (KST)
:중부선은 중부선이고 통영대전선은 통영대전선입니다. 애초에 두 고속도로는 완공시점도 다르고 상호 합병되거나 분리된 적도 없습니다. 2001년에 노선 번호가 하나로 통일된 것일 뿐, 그게 고속도로가 합병되었다고 볼 수는 없습니다. 대통령령으로는 엄연히 두 고속도로는 전혀 다른 고속도로입니다. 고속도로 문서는 대통령령을 기반으로 작성되고 있습니다. 왜 여기서 GFDL 위반 어쩌고 이야기가 나오는지가 의문이네요. --Av3037 (토론) 2009년 3월 7일 (토) 13:54 (KST)
:: 하지만 차단 요청은 좀 지나치다는 생각이 듭니다. --Av3037 (토론) 2009년 3월 7일 (토) 14:03 (KST)
Hyolee2님, 남의 사용자토론을 왜 건드리시나요??? 제 개인 사용자토론 삭제하든 말든은 제 권한입니다. 저는 Hyolee2님 몇일간 차단해 주셨으면 좋겠습니다. mintlove (토론) 2009년 3월 7일 (토) 13:37 (KST)
그대신, 경고와 몇일 주시는 필요하다고 생각합니다. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 7일 (토) 14:08 (KST)
: 그동안 효리님의 기여를 볼 때 가장 문제로 두 가지를 꼽을 수 있겠습니다. 1. 일어판을 기준으로 한 무단 편집과 수차례에 걸친 백:쫓 위반 2. 한국어 능력 부족. 이 두가지에 대해 오랜 기간동안 효리님 스스로의 노력이 얼마나 있었는지 의문이 듭니다. 제재하기보다는 위의 두 가지 사항을 개선할 수 있도록 다들 도와주셨으면 합니다. adidas (토론) 2009년 3월 7일 (토) 17:13 (KST)
GNU 자유 문서 사용 허가서에서의 Attribution (저작자표시) 부분은 토론 문서에 표시해도 좋을 것 같습니다. 차단에는 반대합니다.--Kwj2772 (msg) 2009년 3월 7일 (토) 19:13 (KST)
하지만, 위키백과는 해당사용자를 편애함... 어쩔 수 없음...--121.170.146.70 (토론) 2009년 4월 13일 (월) 15:38 (KST)

**사용자:203.128.162.106 차단요청**
몇달전 불꽃숭이 문서를 되 돌려 놓았는데 또 낙서가 시작되었군요. 차단요청합니다. --Bunpyeong (토론) 2009년 3월 7일 (토) 20:59 (KST)
기각. 어떠한 경고도 없이, 바로 차단 신청하는 것은 이해할 수 없습니다. 단순한 장난으로 밖에 보이지 않습니다. 기각합니다. --H군 (토론) 2009년 3월 7일 (토) 22:50 (KST)

**사용자토론:218.148.40.172 라는 아이피를 차단해주었으면 바랍니다.**
안녕하세요, 저는 위키백과 사용자인 이원범입니다. 제가 버스노선을 전문적으로 집필 및 편집하고 있는 사용자로서 운영진 여러분들에게 요청할 사항이 있어서 글을 올립니다. 사용자토론:218.148.40.172라는 아이피가 버스노선을 아무런 근거없이 훼손하고 있습니다. 구체적으로, 버스노선에 대한 내용을 살피면 운수회사가 공동으로 배차하지 않은 노선이 대다수인데 마치 복수(複數)로 운행하고 있다는 사실로 꾸며서 훼손하고 있습니다. 따라서 이 아이피를 사용하고 있는 사람을 차단해주시면 고맙겠습니다. -- Blue Gold (토론) 2009년 3월 7일 (토) 22:57 (KST)
어떠한 잘못이 있는지, 증거를 제시해주시겠습니까? 링크 제시등의 적극적 행동을 요청합니다. --H군 (토론) 2009년 3월 7일 (토) 22:59 (KST)
:안양마을버스 1번에서 10-2번까지 모든 마을버스노선하고, 시흥마을버스 1번과 1-1번, 안산마을버스 1번에서 8번까지 모든 마을노선, 안산시내버스 1번, 수원시내버스 11번, 성남마을버스 3-3번, 안양시내버스 3030번 등등 여러가지 경기도 버스노선을 훼손하고 있습니다. -- Blue Gold (토론) 2009년 3월 7일 (토) 23:05 (KST)
::님의 편집이 사실이라는 것을 증명할 수 있는 객관적인 링크가 있나요? 또한 해당 사용자와는 그냥 '차단하겠습니다!' 등의 말로 아무런 적절한 설명도 없이 바로 차단 요청하셨는 것은 잘못된 내용 삽입에 대해서는 논외로 치더라도 약간 바로 받아들이기는 힘듭니다. --H군 (토론) 2009년 3월 7일 (토) 23:40 (KST)
그럼 운영자님에게 객관적인 사실을 밝힐 수 있도록 객관적인 증거를 제시하겠습니다.  여기는 개인 블로그입니다라는 어떤 개인이 수도권의 버스노선 대부분을 적힌 글로써 이 아이피를 쓴 사람은 버스노선이 거의 공배한다는 내용을 정면으로 반박할 수 있는 자료입니다. -- Blue Gold (토론) 2009년 3월 7일 (토) 23:45 (KST)
해당 IP 사용자와 토론을 통해 객관적 근거를 들면서 토론을 선행하길 요구합니다. 갑자기 차단하면 해당 사용자도 어리둥절할 것입니다. 일단 토론을 선행하시고, 최후의 수단으로 여기를 이용해 주시기 바랍니다. --H군 (토론) 2009년 3월 8일 (일) 11:38 (KST)

**사용자:진리경찰 차단요청**
전여옥에 대한 폭력행위에 대한 편집, 동의대 사건등 편집 등 명백히 프로파간다 목적으로 사용하고 있습니다.영구차단이 상당이다고 생각합니다. 한국인 사용자가 프로파간다목적으로 영구차단된 케이스는 :ja:Wikipedia:投稿ブロック依頼/Alertkeep 20090214 追認이 있습니다.(한국기원설에 대한 왜곡선전,타 사용자에 대한 모욕발언 등)----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 3월 8일 (일) 13:38 (KST)
 자주 들어오지도 않는 사람인데 차단은 좀 과하다고 보고요, 확실히 경고조치 했으면 합니다.(한번 더 이러면 일정 기간 차단될 수 있다 등) adidas (토론) 2009년 3월 8일 (일) 17:54 (KST)
: 이 사라은 아주 유명한 사람입니다. 방패나 전투경찰 문서의 역사를 뒤져보세요. 게다가 여러 사이트에서 똑같은 진리경찰이라는 닉네임으로 사용하고 있는데, 모든 내용을 동일한 방향으로 편집합니다. 차단은 과한 조치가 아닙니다.--WaffenSS (토론) 2009년 3월 9일 (월) 02:09 (KST)
::그 점은 저도 본 바 있습니다. 물론 몇몇 사이트에서 욕설로 악명높은 '진리경찰'과 동일인물인지 명확하지 않으며(99%라고 생각은 되나...) 위키백과에는 잦은 파괴는 없는 만큼 관리자 권한자가 '확실한 경고조치'를 해주면 좋겠습니다. 아무래도 관리자가 한마디 하는게 좀더 실감나게 받아들여지겠죠? adidas (토론) 2009년 3월 9일 (월) 02:22 (KST)
최소한 최근의 편집만 보자면 차단을 당할 정도의 편집은 하지 않은 것 같습니다. 본인도 이전에 조치를 여러차례 받은 만큼 지나친 반달은 하지 않을 것 같습니다. 섣부른 차단으로 위키백과에 대한 편견만 늘릴 수 있다고 생각됩니다. adidas (토론) 2009년 3월 9일 (월) 02:37 (KST)
 동의합니다. 차단을 해서 사용자에 대한 편견을 늘이는 것보다, 주의를 주어서 위키백과의 규칙에 맞게 하는게 어떨까요? --개마리 (토론하기) 2009년 3월 9일 (월) 12:05 (KST)
《해당 사용자는 이미 수차례의 차단 경력이 있으며, 1년이나 차단된 후에도 다시 물의를 일으켜 관리자 hun99님으로부터 '무기한 차단 경고'를 받은 상태입니다.》 주요 포털에서 '진리경찰'이라는 이름으로만 검색해보아도 알 수 있듯이, 자기만의 기괴한 사상에 빠져 각종 물의를 일으키고 다니는 모습을 볼 수 있는데, 최근에도 일부 문서를 생성/편집하면서 극단주의적 표현을 서슴없이 사용하는 등 위험한 모습을 보이고 있습니다. -- 201KEI (토론) 2009년 3월 9일 (월) 15:46 (KST)
또 다시 나타나서 편집을 시작했군요. --프리스터 (토론) 2009년 3월 9일 (월) 15:49 (KST)
진리경찰이 첫 판을 작성한 2009년 3월 시위대의 경찰관 집단 폭행 강도 사건을 봐도 명백한 프로파간다 목적입니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 3월 9일 (월) 17:31 (KST)
 해당 문서는 뉴스 기사의 짜깁기라 저작권 침해로 삭제합니다. -- ChongDae (토론) 2009년 3월 9일 (월) 17:52 (KST)
확실히 의견을 밝히자면 단기 차단은 가능하겠으나 영구 차단은 반대합니다. adidas (토론) 2009년 3월 9일 (월) 22:50 (KST)
과대망상에 빠진 사용자입니다. 당연히 차단, 아니 무기한 차단을 받아도 된다 봅니다. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 10일 (화) 14:24 (KST)
  바로 위에 위에 의견과 동일  S2 Lovely Boy♡ Happy  2009년 3월 10일 (화) 14:40 (KST)
: 윤성현님의 의견에 찬성 Rlagmlrn5u (토론) 2009년 3월 11일 (수) 10:56 (KST)
차단 비차단 여부를 떠나서 백과사전에 집필을 할 수 있는 '정상적 사고'를 가진 사람인지 심히 의심스럽습니다.--Ta183 (토론) 2009년 3월 22일 (일) 10:02 (KST)
주의 깊게 주시하겠습니다. --H군 (토론) 2009년 3월 27일 (금) 18:45 (KST)

**사용자:참자유 차단 요청**
무기한 차단된 Unypoly임을 밝힘.영구차단이 타당.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 3월 9일 (월) 18:01 (KST)
 발언을 하기 위한 목적의 계정 생성인데 무조건 차단인가요? adidas (토론) 2009년 3월 9일 (월) 22:51 (KST)
  위와 같음  S2 Lovely Boy♡ Happy  2009년 3월 10일 (화) 14:38 (KST)
보류보류 --개마리 (토론하기) 2009년 3월 10일 (화) 17:32 (KST)
차단된 사용자에는 발언권은 없습니다. 게다가 만들었다고 주장하는 계정도 완전한 타자에 대한 모욕입니다. 학교의 컴퓨터로 파괴행위를 하는 것은 말도 안되는 것입니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 3월 12일 (목) 17:56 (KST)
한국어 위키백과에서는 차단사용자의 발언권을 박탈한다는 정책이나 지침이 눈을 씻고 찾아봐도 없읍니다.  S2 Lovely Boy♡ Happy  2009년 3월 13일 (금) 10:50 (KST)
 탄광촌님의 의견과 같습니다.  Bondage Boy  2009년 3월 14일 (토) 12:00 (KST)
다중 계정의 부정한 사용(이 경우는 차단중의 계정작성 및 사용)에 대한 올바른 인식이 전혀 없네... 차단중에 계정작성 및 사용하는 것은 명백히 차단회피입니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 3월 15일 (일) 10:50 (KST)

**사용자: 윤성현 님에 대한 제재 요청 합니다..**
위키백과은 독재주의 입니까?? 위키백과:중립적 시각에 대한 상실은 물론이고 '내가 아니면 아닌거다' 등 자신중심,편협 편향적이네요. 감히 글 올리게 동기는 저는 1월 21일에 용의 눈물에 편집을 했습니다. 그러자 다음날인 1월 22일 사용자: 윤성현님은  라고 하시더군요. 그런데 편집 설명에 출처가 불충분 될 수 있으니 출처를 해달라는 식으로 말해야 되는거 아닌가요? 아무튼, 저는 2월 4일 링크 하나와 함께 다시 편집을 했습니다. 그리고 한달 쯤 지난 후 라고 말을 하셨더군요 밑도 끝도 없이..이게 합당한건가요? 전 당황스럽습니다. 자신은 객관적 자료 하나 없이 무조건 자신중심... 이후 3월 10일에 이제서야 확인 후(2월 한달동안 아무 편집이 없어 그냥 잊고 있었습니다.)에 저는 출처 바라는 생각으로 편집 옆에 한마디 와 함께 편집을 감행했습니다. 그러자 윤성현 님은  위키백과:중립적 시각을 한참 벗어난 주장만 하시더니 저도 솔직한 마음으로 욱해 감정적으로 같이 비슷한 어투로 반박을 했습니다.. 그러자 윤성현 님은 마침 '내말 안들으면 너 죽는다'같은  비아냥거리는 어투로 권력 남용을 하시네요? 이건 독재주의 권력남용 아닌가요? 이분 기여 ,토론 활동 등 볼때마다 반감과 불쾌감이 듭니다. 그리고 저는 이분이 관리자라는 중대한 직책에 있다는 것에 경악과 유감을 표합니다. 관리자 같은 중대한 직책은 신중하고 엄중해야 되는 거 아닌가요? 위키피디아에 관심이 많고 앞으로도 더욱 더 발전에 기원하는 한 사람으로서 감히 글을 올립니다. --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 13:28 (KST)

**추가**
사용자 관리 요청에 윤성현 님은 
오히려 저는 좋은 뜻으로 말한 것이었습니다. 물론 빈정거리는 식의 어투였다면 송구스럽지만 어찌되었든 용의 눈물에 맞지 않은 편집을 하여 지운 것 뿐입니다. 용의 눈물을 다루는데 왜 임꺽정이라는 방송연도도 다른 드라마를 집어넣은 이유가 무엇인지요? 거기다 저 아이피 사용자가 집어넣은 웹사이트 등은 하나같이 임꺽정이 훌륭한 수작이며 다른 작품들은 폄하하고 있습니다. 그리고 지웠는데도 계속 자신이 옳다고 수긍하질 않고 이젠 저보고 초딩적 발상, 헛소리 그만 하세요 등 정도에 모자른 언행을 하고 있습니다. 이에 역제재를 요청합니다. 거기에다 이젠 자기에게 30만원 돈을 쥐어달라니 이게 말이 됩니까? 30만원씩이나 달라는 것도 모자라 이제는 해외에 사는 저에게 법적 대응도 마다하지 않겠다고 합니다. 비난의 극치입니다. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 10일 (화) 13:41 (KST)
제재받아야 할 이유입니다.
#욕설(엿먹어라)과 비난(헛소리 지껄이지 마세요, 초딩적 발상)
#금전적 협박(해외에 사는 사용자에게 시청률 조사한다며 1회당 2만원 총 15회 어치인 돈 30만원 요구)
#법적 협박(법정으로 소송 가자며 협박)
#비중립성 편집
라는 이유로 글을 올렸습니다. 이에 반론 하고자 글을 올릴려고 합니다.
'오히려 저는 좋은 뜻으로 말한 것이었습니다. 물론 빈정거리는 식의 어투였다면 송구스럽지만'-  용의 눈물 편집 역사 어디를 봐도 좋은 뜻의 내용은 없고 자기 중심적 내용 밖에 없습니다. 자신이 말하는건 아무 것도 아니고 송구스럽이고 자신이 듣는 말은 인신공격이고 상대 의견은 의견도 아니고 천하의 죽일 놈으로 밖에 생각 되지 않습니다.
(윤성현 님은 자신에게 '천하의 죽일놈'이라고 했다면서 인신공격이라고 하시는데, 저 표현은 '내가'말하는 건 '의견'이고 '내가' '듣는건' 인신공격이고 의견이 아니다라고 말한 겁니다.)

'어찌되었든 용의 눈물에 맞지 않은 편집을 하여 지운 것 뿐입니다. 용의 눈물을 다루는데 왜 임꺽정이라는 방송연도도 다른 드라마를 집어넣은 이유가 무엇인지요? 거기다 저 아이피 사용자가 집어넣은 웹사이트 등은 하나같이 임꺽정이 훌륭한 수작이며 다른 작품들은 폄하하고 있습니다.'- 저는 위키백과는 누구나 사용자가 참여하고 객관적으로 이루어져야 된다는걸로 알고 있습니다만, 제가 잘못 본건가요?
맞지 않은 편집이라고 하면 거기에 대해 충분히 말할 수도 있었음에도 불구하고 자신의 의견이 다르니깐 아니다? 이건 모순이라고 보여지는데요?
그리고 방송년도가 다르다고 하셨는데요. SBS 대하드라마 임꺽정 방영 기간은 1996년 11월 10일 ~ 1997년 4월 6일까지 총 44부작,( 임꺽정 방영기간) ,
KBS 대하드라마 용의 눈물 방영기간은 1996년 11월 24일 ~ 1998년 5일 31일까지 총 159부작 입니다.( 용의 눈물 방영기간)
두 드라마의 방영기간은 불과 14일 차이 뿐이고 시간대도 같은 시간대 입니다. 제가 최소 야인시대 끝나는 시기에 대장금이 방영시기 혹은 소재만 고구려라는 같은 점, 시간대는 역시 다른점. 였다면 아닌 최소 시간대만 달라서도 전 편집 자체를 생각도 하지도 않았습니다.
윤성현 님은 제가 첫번째로 제시한 블로그에 대해서만 거론 하고 있습니다.(그런데 블로그에 관련 내용들은 닐슨 시청률 조사, 한국방송 대상 , 언론 기자단 등 제 3자 객관적을 참조된 내용들 입니다.) 그런데 그후 저는 기사를 찾으면서 하나하나 같이 첨부 했음에도 불구하고 그런 내용들은 무시하고 다른 의견만 하셨습니다.
'그리고 지웠는데도 계속 자신이 옳다고 수긍하질 않고 이젠 저보고 초딩적 발상, 헛소리 그만 하세요 등 정도에 모자른 언행을 하고 있습니다. 이에 역제재를 요청합니다. 거기에다 이젠 자기에게 30만원 돈을 쥐어달라니 이게 말이 됩니까? 30만원씩이나 달라는 것도 모자라 이제는 해외에 사는 저에게 법적 대응도 마다하지 않겠다고 합니다. 비난의 극치입니다.'- 어떤 조치의 내용도 일체 하지 않았음에도 그냥 지웠다는 말은 스스로 인정이라는 말로 생각 합니다. 초딩, 초딩적 발상 , 헛소리는 그만하세요 등은 사용자 관리자 요청등에도 거론 했지만서도, 윤성현 님의 거친 언행과 자신 중심적에 순간 욱해 저도 같이 반박 차원해서 같이 인신공격 했습니다.
이부분은 저도 잘못했고 인정 합니다. 하지만 윤성현 님의 주장 내용에 대해서는 동의하지 않습니다.
그리고 돈을 요구 하고 법적 협박이라고 하는 것을 기사들 하나하나 첨부해도 불구하고 일체 무시해 얘기 한것이고, 법적 얘기는 계속 토론은 진행되지 않고 서로 헐뜯고 인신공격만 해 기분도 좋지 않고 답답한 마음으로 법적 내용을 올릴거 뿐 이상도 이하도 아닌데 한 마디로 여러 생각이 바뀌는 동시와 루머는 이런 식으로 만들어지는구나 라는 생각과 씁쓸함을 감출 수가 없군요.
저는 출처 자료 하나 올리면 끝나는 문제라는 말을 분명히 '거론'했습니다.       
# 기사1
# 기사2
# 기사3
# 기사4
# 기사5
# 기사6
# 한국방송대상 97년
--125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 14일 (토) 14:19 (KST)
 윤성현님 관리자 아니고요, 독재주의를 행사할만한 위치에도 있지 않습니다. 불쾌한 언행이 있었다면 해당 언행이 있었던 부분을 링크해서 올려주신다면 좋겠습니다. adidas (토론) 2009년 3월 10일 (화) 13:32 (KST)
 아 그렇군요..  용의눈물 편집 역사--125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 13:35 (KST)
2009년 3월 10일 (화) 11:45 125.182.230.208 (토론) (4,483 바이트) (윤성현(토론)의 2972306판 편집을 되돌림 초딩적인 발상은 일기장에 쓰세요.) (편집 취소) …… 그쪽 분도 그렇게 잘한건 없다고 보는데요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 3월 10일 (화) 13:37 (KST)
 네 알고 있습니다. 그리고 전 잘했다는 말 한적이 없는데요.. --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 13:39 (KST)
임꺽정을 띄워준다 그런 게 잘못인가요? 용의 눈물에서 왜 임꺽정을 다룹니까? 이해가 되지 않습니다. 그리고 왜 헛소리, 초딩 등을 남발하시는 건지요? 저야말로 역차단 요청을 하고 싶군요. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 10일 (화) 13:38 (KST)
 저는 제가 편집한 내용이 편향이 아니라고 보여지는데요? 임꺽정과 용의눈물은 1996년에 같은 년도에 방송 했습니다. 그리고 윤성현 님은 용의눈물에 대한 객관적 자료이 없으셨잖아요? --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 13:42 (KST)
 편향이 아니더라도 뒤처졌다라는 것은 용의 눈물 쪽에 쓸 이유가 못 됩니다. 그러면 임꺽정 문서를 만드셔서 그 내용을 쓰면 모를까... 용의 눈물과는 맞지 않은 내용입니다. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 10일 (화) 13:43 (KST)
 그러면 용의눈물이 높았다는 자료를 제시하면 해결 되는 문제 아닙니까? 무조건 자기중심이군요? --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 13:45 (KST)
: 억지로 매도하지 마세요. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 10일 (화) 14:25 (KST)
 본질을 흐리고 흐지부지로 얼버무리시네요.--125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 14:25 (KST)
:제가 생각하기에도 윤성현님의 오해도 조금있었습니다. 저번 1월달에 일어난 송해씨도 배우인지 아닌지에 분쟁에서 윤성현님의 오해도 없지않아 있었습니다. 아이피 사용자께서 증거를 내놓셨으매도 불구하고 윤성현님은 송해가 배우가 아니라고 오해(?)하셨습니다. Rlagmlrn5u (토론) 2009년 3월 10일 (화) 14:30 (KST)
:: 오해라뇨? 배우는 배우입니다. 단 전 배우입니다. 前. 현역 배우가 아니고요. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 10일 (화) 14:36 (KST)
 이벤트성으로 경우는 그 직업이 아니지만 한번이든 두번이든 해당 직업이 맞습니다. 토론장에도 반복적으로 계속 거론했지만 '특별출연'과 '우정출연'은 다릅니다. 엄연히 출연료을 받습니다. --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 14:53 (KST)
 그리고 왜 본질 흐리고 흐지부지로 얼버무리시나요..? --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 14:57 (KST)
--개마리 (토론하기) 2009년 3월 10일 (화) 17:32 (KST)

**역제재 요청**
오히려 저는 좋은 뜻으로 말한 것이었습니다. 물론 빈정거리는 식의 어투였다면 송구스럽지만 어찌되었든 용의 눈물에 맞지 않은 편집을 하여 지운 것 뿐입니다. 용의 눈물을 다루는데 왜 임꺽정이라는 방송연도도 다른 드라마를 집어넣은 이유가 무엇인지요? 거기다 저 아이피 사용자가 집어넣은 웹사이트 등은 하나같이 임꺽정이 훌륭한 수작이며 다른 작품들은 폄하하고 있습니다. 그리고 지웠는데도 계속 자신이 옳다고 수긍하질 않고 이젠 저보고 초딩적 발상, 헛소리 그만 하세요 등 정도에 모자른 언행을 하고 있습니다. 이에 역제재를 요청합니다. 거기에다 이젠 자기에게 30만원 돈을 쥐어달라니 이게 말이 됩니까? 30만원씩이나 달라는 것도 모자라 이제는 해외에 사는 저에게 법적 대응도 마다하지 않겠다고 합니다. 비난의 극치입니다. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 10일 (화) 13:41 (KST)
제재받아야 할 이유입니다.
#욕설(엿먹어라)과 비난(헛소리 지껄이지 마세요, 초딩적 발상)
#금전적 협박(해외에 사는 사용자에게 시청률 조사한다며 1회당 2만원 총 15회 어치인 돈 30만원 요구)
#법적 협박(법정으로 소송 가자며 협박)
#비중립성 편집
-- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 12일 (목) 14:17 (KST)
 없는 사실로 왜곡을 하시네요 ^^;;
정보통신망이용촉진 및 정보보호등에 관한 법률 제61조(사이버 명예훼손) 
②사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공연히 허위의 사실을 적시하여
타인의 명예를 훼손한 자는 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 5천만
원 이하의 벌금에 처한다.
명백히 포함되는 수위군요. --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 12일 (목) 14:25 (KST)
 지금도 인신공격하시네요?--125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 13:43 (KST)
: 이게 왜 인신공격이죠? -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 10일 (화) 13:44 (KST)
 내가하면 로맨스 남이하면 불륜이네요?? --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 13:45 (KST)
: 제가 님처럼 그런 말을 써가면서 초딩이라 그랬습니까? 아님 헛소리 하지 말라고 그랬습니까? -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 10일 (화) 13:46 (KST)
 적반하장이네요. 자신의 그동안 언행들 다시 한번 보시죠.--125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 13:48 (KST)
그리고 초딩이라는 발언은 위에 분명히 거론했습니다. (저에게 임꺽정 매니아라는등 임꺽정 매니아는 블로그에 가세요 등)  --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 14:03 (KST)
: 상대하지 않겠습니다. 자신이야말로 반성해주세요. 초딩, 헛소리? 심하다 여기지 않나요? -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 10일 (화) 14:01 (KST)
 중복은 대답 안하겠습니다. --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 14:04 (KST)
: 네, 저 역시 상대하지 않겠습니다. 어이없군요. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 10일 (화) 14:16 (KST)
 본질을 흐리고 흐지부지로 얼버무리시네요.--125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 14:25 (KST)
:둘다 그만하시기 바랍니다. Rlagmlrn5u (토론) 2009년 3월 10일 (화) 14:32 (KST)
저도 서로 감정상하고 이런 분쟁 원치 않습니다.. 저는 윤성현 님의 언행에 불쾌감을 감출 수가 없네요. --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 14:34 (KST)
 그리고 '그러면 용의눈물이 높았다는 자료를 제시하면 해결 되는 문제 아닙니까? 무조건 자기중심이군요? --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 13:45 (KST)' 거론 했는데도 불구하고 그냥 쌩 묻히고 게속 초딩 발언 등 본질에서 벗어난거 아닌가요..? --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 14:37 (KST)
: 저는 할말 다 했습니다. 더 이상 아무 말도 하지 않지요. 저번처럼 잠수탄다고 뭐라 그러지 마세요. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 10일 (화) 15:17 (KST)
 그런데 진심으로 언행인가요? 아니면 일부러 사람 엿먹이는건가요? 저는 윤성현 님의 의견을 읽으면 계속 모순적 이시네요.--125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 15:20 (KST)
 그리고 지금은 용의 눈물 수정되었지만 수정전까지 아무 출처자료 하나 없이 '당시 궁중의 여성들 암투에만 치중해있던 사극에 진중한 남성이 주인공이 되어 남성들에게 큰 인기를 끈 사극이다.'라고 하셨잖아요?--125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 15:26 (KST)
: 토론을 원하시면 제 토론방에서 하세요. 여기선 앞으로 무슨 얘기를 하셔도 받지 않겠습니다. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 10일 (화) 15:32 (KST)
 지금 토론이라고 하셨나요? 허.. 정말 벽보고 혼자 얘기하는 기분 드는군요..--125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 15:34 (KST)
현재로썬, 아이피 유저님께서 문제가 많다고 생각합니다. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 10일 (화) 17:30 (KST)
-> 문제가 많다고 하시고 거기에 대해 설명이 없으시네요 진정 토론 내용을 참조하셨는지 의문이 듭니다.
저는 적어도 링크 제시했고 윤성현 님은 아무 출처자료 제시해주시지 못하셨습니다. 의견이 다르면 거기에 맞게 증거를 제시하면 그냥 끝나는 문제를 토론에 대한 희피하고 그저 자신이 재밌게 본 드라마 폄하하지마라고 인신공격 하면서 얼버무리시는데 이게 토론입니까 분쟁입니까..
위키백과이 개인 블로그인양 자신이 재밌게 본 드라마에(상대에게 임꺽정 매니아는 블로그에 가세요 매니아는 저기 가서 노세요 라는 등 하시는걸로 봐선 용의눈물 매니아(윤성현 님이 말하는 방식)인거 같은데 그럼 거기에 맞게 출처자료 하나 제시하면 그만인 겁니다.) 토론 내용을 참조 하시고 의견 올려주셨으면 합니다. --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 17:44 (KST)
 그럼 거기에 맞게 출처자료 하나 제시하면 그만인 겁니다.이라면 만약 불확실 한것이라면 어떻게 되는건가요? 효과가 없습니다. 또한, 님이 좀 말투가 거친 면이 있었네요. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 10일 (화) 17:51 (KST)
:임꺽정 매니아?? 초딩이십니까? 인신공격및 개인 헛소리는 사양합니다. L 임꺽정을 뛰어준다 개마리 (토론하기) 2009년 3월 10일 (화) 17:52 (KST)
 '임꺽정 매니아?? 초딩이십니까? 인신공격및 개인 헛소리는 사양합니다. L 임꺽정을 뛰어준다' 은 윤성현 님이 저를 임꺽정 매니아 라는 등 임꺽정 매니아는 블로그로 가세요 등 개마리 (토론하기) 2009년 3월 10일 (화) 18:04 (KST)
 개마리님께서 '찬성 현재로썬, 아이피 유저님께서 문제가 많다고 생각합니다. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 10일 (화) 17:30 (KST)'라고 말하시고 설명은 물론이고 모르겠다고 하시는건 저에 대한 모욕같은데요. 상당히 불쾌합니다.--125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 18:10 (KST)
 물어보시길래, 저는 이유에 대해서 말씀드렸는데 그렇게 생각하시니 조금 섭섭하네요. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 10일 (화) 18:13 (KST)
저는 '그러면 용의눈물이 높았다는 자료를 제시하면 해결 되는 문제 아닙니까? 무조건 자기중심이군요? --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 13:45 (KST)까지 말씀 드렸습니다만. 윤성현 님은 계속 제가 발언한 초딩과 인신공격 등 토론에 벗어난 얘기만 하셨습니다. --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 18:03 (KST)
 위에 토론에 그렇게 말씀하신 내용은 지배적이지 않는것으로 보입니다. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 10일 (화) 18:13 (KST)
그리고 모든것을 윤성현님에 대한 잘못으로 보지 마시고, 님의 말씀도 한번 생각해보심이 어떨까요? --개마리 (토론하기) 2009년 3월 10일 (화) 18:14 (KST)
저는 위에도 말씀드렸습니다만 제가 잘했다고 말하지도 생각조차 하지도 않았습니다. 그리고 서로 기분 상하는 분쟁은 원치 않고, 제가 공격성 어투는 윤성현 님의 대한 언행에 대해 욱 하는 마음으로 반박이었다고 위에 분명히 말씀 드렸습니다.--125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 18:17 (KST)
: 그럼 왜 욱한 것입니까? 별로 욱할 일도 아니라 여겨지는데요. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 11일 (수) 01:33 (KST)
알고 있습니다. 저나 윤성현 님이나 여기 위키백과 모든 분들은 주관적이니깐요. --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 18:19 (KST)
편집에 참여하시기 전에, 확인 가능, 중립적 시각, 독자연구 금지, 그리고, 위키백과가 아닌 것에 대한 내용을 읽어보시기 바랍니다. jtm71 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 18:57 (KST)
 누구에게 하시는 말씀인지..?
어쨌든- 송년특집 2 - 프로듀서 "96 결산 설문조사 - PD저널
*http://www.kba.or.kr/prize/prize1-24.asp 한국방송대상 96년 --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 19:34 (KST)
제시하신 링크들은 무엇을 설명하기 위한 것인가요 ...? jtm71 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 20:38 (KST)
 비교한 출처라면 용의 눈물 편집 내용에 링크 했지만  역대 사극 '평균' 시청률 TOP 10.  AC닐슨 (1991년 ~ 2001년까지) 그리고 비교할려고 이렇게 글 올리는거 아닙니다. 굳이 설명은 거론 안해도 위에 말씀 드렸다고 생각 합니다..--125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 20:53 (KST)
: 개인마다 약간씩 차이가 있긴 하지만, 누구나 '편집 분쟁'의 당사자가 될 수 있다고 생각합니다. 서로 다른 의견을 가진 사람들이 편집에 참여할 수 있다는 것이 위키백과의 장점이자 단점입니다만, 이 문서를 읽어보셨으면 합니다. (번역된 내용이라 한국어 위키백과에 맞지 않는 부분이 있습니다.) jtm71 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 21:00 (KST)
보다가 기사도 있어서 생각나김에 올렸습니다..--125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 20:46 (KST)
제3자의 입장에서 생각하더라도, '용의 눈물' 문서에 '임꺽정'에 대한 언급이 필요한지 알 수 없습니다. 두 드라마는 방영 기간도 다르고, 용의 눈물 또한 1998년 한국방송대상을 수상하였습니다. 다만, 두 드라마를 직접적으로 비교한 출처가 있다면, '평가'나 '시청률' 등의 별도 항목으로 언급할 수는 있을 듯합니다. jtm71 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 20:54 (KST)
: 출처가 비중립적입니다. 임꺽정만을 다루고 다른 작품들은 별로라는 식의 의견이므로 이 출처를 넣을 이유는 없다 봅니다. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 11일 (수) 01:36 (KST)
 그런데 윤성현 님은 제가 처음 임꺽정관련 내용을 편집 했을 때 '임꺽정이 당시 용의 눈물보다 시청률이 높았다는 증거가 없습니다' ( 용의눈물 편집역사)이라는 말을 하셨습니다. 처음부터 그렇게 말씀 하셨으면 전 그렇게 편집 하지 않았을 겁니다..--125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 20:57 (KST)
일단 아이피 사용자의 언행이 좀 거칠으셨긴 합니다만, 본질적으로는 선의에 의한 기여입니다. 기여가 어떻게 부적절한가는 따로 설명하면 될 일이고, 윤성현님과의 분란은... 음 일단 아이피 사용자님이 좀 흥분을 자제하셨으면 하네요. 어쨌든 제재까지 가는 것은 아니라고 봅니다. --더위먹은민츠(발자취) 2009년 3월 10일 (화) 21:49 (KST)
블로그에 가라는 건 나쁜 뜻이 아닙니다. 주관적인 의견 편집은 님의 블로그에서 "용의 눈물은 임꺽정보다 못하다"라고 써도 뭐라 그러지 않겠습니다. 그런데 중립을 따지는 곳에서 중립성을 위반한 편집을 하셨는데 그거에 맞게 그냥 돌린 것 뿐인데 적반하장으로 저에게 초딩이다, 헛소리 지껄이지 마라 이런 식으로 절 매도하시나요? 정말로 어이없군요. 
그리고 용의 눈물이 남성이 주시청층인건 확실합니다. 지금 학교에 있기 때문에 올리진 못하지만 집에 가면 보여드리죠. 남성이 주시청층이었다는 걸. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 11일 (수) 01:31 (KST)
 '임꺽정 매니아은 블로그로 가세요' 나쁜 뜻이 아니라? 이게 한 드라마의 팬으로 매도해버리는 자체가 나쁜 뜻이고 인신 공격 입니다. 왜 자꾸 동문서답 합니까? 그리고 편향된 의견은 용의눈물이 최고라는 그런 의견 자체가 편향입니다.
그리고 임꺽정과 용의눈물이 방영기간이 다르다구요? 용의눈물은 1996년 11월 24일~1998년 5월 31일에 방영하였고 임꺽정은 1996년 11월10일 1997년4월6일에 방영 했습니다. 불과 차이는 14일 밖에 차이 안납니다.(야인시대 끝나는 쯤에 대장금이 방영한 시기도 아니고 거의 차이도 없습니다.)
전 제 의견이 객관적이라고 말하지도 않았고 내가 잘했다고 말하지도 생각하지도 않았고 저나 윤성현 님이나 여기 위키백과 모든 분들은 주관적이라고 위에 '분명히' 거론했는데도 불구하고 저렇게 또 중립적이지 못하다는 이런 말을 하시는군요. 
전 그쪽의 어투 자체가 상당히 불쾌 합니다. 어투가 꼭 일부러 사람 엿먹이는거 같습니다.
상대에게 타 드라마 매니아라고 매도 해버리고 자신은 '그리고 용의 눈물이 남성이 주시청층인건 확실합니다. 지금 학교에 있기 때문에 올리진 못하지만 집에 가면 보여드리죠. 남성이 주시청층이었다는 걸' 등 해당 드라마가 최고라는 계속 같은 의견만 반복 이런 자체가 어불성설입니다.
전 그쪽 언행을 보면 꼭 내 의견 빼고 다른 의견은 의견도 아니다로 뭔가 단단히 착각을 하고 있는 그런 생각이 드는군요. --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 11일 (수) 08:42 (KST)
 기가 막히군요. 언제 제가 그 드라마가 최고라 했죠? 님이나 말투 좀 고칠래요? -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 11일 (수) 09:38 (KST)
 블로그를 출처로 달지 못합니다. 객관적이 아니기 때문이죠. 님이 그토록 말씀하시는 주관적. 블로그가 대표적인 주관적 의견이 담겨진 인터넷 사이트입니다. 블로그에선 좋고 싫고가 명확하니 이걸 출처로 달 순 없습니다. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 11일 (수) 09:49 (KST)
 기가 차는군요... 용의 눈물 편집 역사에서나 여기에서나 주야장천 이시군요. 그리고 '님이나 말투 좀 고칠래요?'? 또 인신공격이군요. 싸우자는 건가요? 뭐가 그렇게 자신만만 이신지요?
그리고 제가 블로그로 '이게 출처니깐 나 증거 내밀었다'라고 했습니까? 위에 그리고 중요한거는 그쪽은 아무 출처가 없이 그저 자기중심으로만 반복적으로 했습니다만.. 혹시 그쪽이 객관적 위치라고 생각하시는 건지요? 아무튼 용의 눈물 편집 역사에서 나 여기서나 계속 얼버무리면서 횡설수설 하는군요. --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 11일 (수) 10:12 (KST)
: 답변을 다는게 참 가관이시군요. 제가 말만 하면 인신공격, 그리고 다른 사용자가 지적하면 다 제 잘못이라 그러고... 왜 그러는 겁니까? 그쪽이라고 본인을 폄하하는데 분명히 말씀드리죠. 어차피 역제재 신청했고 스스로 계속 나 잘못없고 그쪽이나 잘못 있지, 이런 식으로 무분별한 공격을 일삼으시는게 참.. 보기 그렇군요. 거기다가 주야장천이라니요? 말투 가려 하세요. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 11일 (수) 10:16 (KST)
 정말 사람 엿먹이시네 지난번  송해씨도 배우입니다. 편집 분쟁 때도 자신은 기사 하나로 근거로 삼으면서 상대인 저도 자료를 해도 내가 제시한 자료는 무시하고 토론에서 벗어난 얘기만 하더니.. 여전하군요.
이번 분쟁도 제가 발언한 초딩 이거 하나로 계속 인신공격이라고 하나로 밀어부치더니 자신이 하는거는 아무렇지 않고 정당하다고 말하는지..  참 모순적이고 어불성설이군요.. 이보세요. 자기 중심은 객관이 아닙니다. 그리고 그쪽이 역재재 신청이든 재재 신청이든 내 상관 바 아닙니다.
제발 토론을 걸었으면 흐지부지 하지마시고 본질만 하십시오. --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 11일 (수) 10:27 (KST)
: 기사 많이 인용했다고 객관적인가요? 그런 논리는 처음 들어봅니다. 그리고 송해씨가 현역 배우가 아니라고 몇번이나 얘기했는지요? -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 11일 (수) 10:32 (KST)
 무슨 말씀 하시는 겁니까? 제가 기사가 객관이라고 했는지요? 지난  송해씨도 배우입니다.에도 분명히 적혀 있습니다만... 정말 상대 의견은 보질 않는다는거 계속 보여주시는거 같군요. 그리고 송해씨가 망인 입니까? --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 11일 (수) 10:35 (KST)
  송해씨도 배우입니다부터 여기서도 계속 거론했지만 특별출연도 엄연히 출연료 받습니다.  TV 출연료에 대한 모든 것
: -_- 또 산으로 가시는군요. 여기서 이러면 저나 님이나 좋을 게 없으니 반박하고 싶으시다면 제 토론란에 오셔서 반박하세요. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 11일 (수) 10:45 (KST)
 정말 대단하군요...동문서답 횡설수설 대단합니다.. --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 11일 (수) 10:46 (KST)
문서에 관련된 이견이 있어 편집 분쟁이 되었습니다만, 해당 문서의 토론란에는 아무 의견이 없습니다. 문서에 관련된 내용은 해당 문서의 토론란에서, 기타 '사용자 관리'에 해당되지 않는 내용은 사용자 문서의 토론란에서 논의해 주셨으면 합니다. jtm71 (토론) 2009년 3월 11일 (수) 10:52 (KST)
 그런데 윤성현 님은 계속 토론에 벗어난 얘기만 하시는데 어떻게 토론이 진행이 될 수가 있죠..? 어제는 제가 발언한 초딩 하나로 말씀 하셨습니다..--125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 11일 (수) 10:54 (KST)
:여기서 그만 싸우시는게 두분에게 좋지 않을까 생각합니다. Rlagmlrn5u (토론) 2009년 3월 11일 (수) 11:01 (KST)
 싸우는게 아닙니다. 토론을 먼저 걸어 놓고 토론에 회피하고 동문서답하는데 어떻게 토론이 진행 될 수 있나요.. --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 11일 (수) 11:23 (KST)
 저는 이미 싸울 힘도 잃었습니다. 문제는 얼토당토않은 얘기로 사람을 지치게 만드시는 희한한 능력이 계시는군요. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 11일 (수) 11:19 (KST)
 대단합니다.. 어디까지 횡설수설하는지 이제 기대(?)가 되네요. --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 11일 (수) 11:23 (KST)
 그리고  닐슨 저에게 입금 하시면 지금 당장 자료 구매 하도록 하겠습니다. --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 11일 (수) 11:02 (KST)
  시청률 용의 눈물은 단 한곳도 없군요. --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 11일 (수) 11:35 (KST)-  저는 진짜 왠만하면 넘아가려 했습니다. 물론 제가 잘못한 것도 없지 않아 있고 무리한 편집도 있어서 무마하려 했으나 별 심하지도 않은 말을 크게 오해하시고 오히려 저를 몰아세우고 저를 매도하셨습니다. 아무리 나쁜 감정이 있더라도 초딩, 헛소리 지껄이지 마세요, 엿먹이는 소리 하네같은 말로 본 사용자가 정말 그런 말을 했다는 오해를 받을 것 같습니다. 그러므로 역제재 요청을 없던 걸로 하려던 것을 취소하고 계속 내버려 두겠습니다. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 11일 (수) 12:18 (KST)
 이제 오셨군요.^^ 별 심하지 않은 말이라구요..? 하핫.. 자신이 하는 말은 별것이 아니고 자신이 듣는 말은 중대한 말이군요..?
개구리에게 장난으로 돌을 던지지만 개구리는 그 돌 맞고 죽습니다. 토론을 걸고 회피하지마시고 책임지는 모습을 보여주세요. --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 11일 (수) 12:23 (KST)
 정리해 주셔서 고맙습니다. 아주 비난의 극치를 달리는 사용자하고 말다툼한 저런 대화는 건드리기 싫었거든요. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 11일 (수) 12:45 (KST)-  덧붙여서, 이 아이피 사용자는 한회 시청률 당 건수가 2만원이라 하고 2달치인 30만원을 자신에게 입금해달라고 요구하고 있습니다. 이젠 금전으로 남을 협박하나요? 속히 제재를 요청합니다. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 11일 (수) 13:37 (KST)
 꼬투리 대단합니다. 계속 토론을 희피하는군요. 중재 부탁 드립니다. --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 11일 (수) 13:39 (KST)
: 돈을 요구한 건 정상적이라 생각하시나요? 30만원이 뉘 집 애 이름입니까? -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 11일 (수) 15:05 (KST)
 계속 토론의 본질과는 무관한 내용으로 계속 시간허비 하실거면 토론을 끝내시던가요. 계속 회피하면서 동문서답 횡설수설은 하지마세요. 그리고 어제부터는 제가 초딩 발언한 것로 우려먹으더니 이제는 돈이군요. 기사에도 충분히 실려 있으니깐 기사를 참조 하시죠.            
한국언론재단 --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 11일 (수) 15:31 (KST)
: 제가 왜 여기에 글 쓰는지 똑바로 보세요. 여기는 님이 차단에 적합한가 부적합한가 따지는 곳이지 토론을 하는 곳이 아닙니다. 용도를 정확히나 보고 말씀해 주세요. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 11일 (수) 15:38 (KST)
 이보세요 제가 언제 여기서 토론이라고만 얘기 했습니까? 여태 토론 했습니까? 시간만 허비했지.--125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 11일 (수) 15:40 (KST)
 저는 나름대로 침착하게 대응했습니다만... 거기다가 저는 단순한 이유만 나열하고 거기에 맞게 말햇을 뿐이지 혼자 욱해서 저렇게 꼭 사람을 지치게 할 정도로 온갖 욕설과 비난을 쓴 건 저 사용자이죠. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 12일 (목) 00:06 (KST)
 ㅡㅡ;; 끝까지 횡설수설 얼버무리시네.. '저는 나름대로 침착하게 대응했습니다만... 거기다가 저는 단순한 이유만 나열하고 거기에 맞게 말햇을 뿐이지'?????? 여기서 웃으면 됩니까? 1월 22일 부터 단 한번도 토론에 본질 내용을 말하지 않는 분이 침착하게 대응에 이유를 하나 하나 나열을 했다...?
그리고 Jtm71 님 토론을 보시고 말씀 하시죠. --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 12일 (목) 11:29 (KST)
 그리고 계속 토론에서 벗어나는 얘기만 하는데 어떻게 토론을 진행 될 수 있는지요..? 역사 기록 한번 보시지요.. 
더이상 이렇게는 계속 인신공격과 분쟁만 될뿐 변하지 않는다고 생각합니다. 이 시간이후로 중재 부탁 드립니다...--125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 12일 (목) 11:45 (KST)
지금도 여전히 아무 '이유'(1월 22일부터 출처는 아예 없음)없이 편집을 자신 마음대로 감행하고 있습니다.
이거 고의적 편집 감행 아닌가요? --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 12일 (목) 12:18 (KST)
 본문에 상관없는 내용, 블로그 내용을 집어넣는 저의를 전 도저히 이해못합니다. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 12일 (목) 12:21 (KST)
 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 와 진짜 대단합니다.. 어떻게 역사 1등 하셨지.. 정말 궁금하군요. 끝까지 횡설수설 토론에 무관한 얘기(그것도 토론도 자신이 걸고) 대단 합니다.--125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 12일 (목) 12:23 (KST)
 위키백과에서 법적인 조치은 금지사항인거 잘 알고 있으나 저도 인간으로서 한계가 있으므로 한계를 느끼면 고려도 하겠습니다.--125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 12일 (목) 12:25 (KST)
: ㅋㅋㅋㅋ? 이거 차단감인거 분명하죠? -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 12일 (목) 12:27 (KST)
사용자 관리 요청과 무관한 글은 각자 토론방에서 하세요 adidas (토론) 2009년 3월 11일 (수) 12:35 (KST)

**역제재 요청 2**
차단할 정도인지는 모르겠지만, IP 사용자분의 대응 방식이 문제가 있다는 점에는 동의합니다. jtm71 (토론) 2009년 3월 11일 (수) 21:11 (KST)
두 분 모두에게 경고 조치가 필요합니다. 문서 훼손에 관한 경고가 아니라 기본적인 토론 방법에 대한 경고가 필수적입니다. adidas (토론) 2009년 3월 11일 (수) 21:13 (KST)- 주의: 이 문서의 용량이 35 킬로바이트입니다. 일부 옛 웹 브라우저(넷스케이프 4.76 이전, 오페라 6.04 이전)에서는 32 킬로바이트 이상의 문서를 편집할 때 문제가 발생할 수 있습니다. 만약의 경우를 대비하여, 문서를 여러 문단으로 나누어서 편집할 수 있습니다.라는 메시지가 뜨길래 분할합니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 3월 11일 (수) 21:13 (KST)

**결론**
. 차단 등의 조치를 취하지 않겠습니다. 하지만 IP 사용자 및 윤성현님께 경고합니다. IP 사용자님께는 '토론에 걸맞는 언행'을 할 것과, '법적 위협 금지' 등의 주의를, 윤성현님께는 오래 있은 위키백과의 사용자로서의 '유연함의 미덕'과, 마찬가지로 '토론에 걸맞는 언행'을 행할 것을 촉구합니다. 두분 모두 '토론'란을 적극적으로 활용해 이견에의 접점을 찾아서 더 유익한 편집으로 보일 수 있는 것을, 상대방에 대한 무시와 비방 일색으로 인해 상황이 커진감이 있습니다. 백:토론을 한번 더 읽어보세요. --H군 (토론) 2009년 3월 12일 (목) 23:03 (KST)
 변명을 한 마디 하겠습니다. 제가 위백에 오래 있은 사용자로서 나름대로 중재의 적극적인 의사를 밝혔습니다. 저도 합의하고 싶었습니다. 그러나 저는 나름 신중한 톤을 지켰습니다. (막 댓글 단 거는 빼고...) 그런데 저 사용자가 이미 말했겠지만 스스로 욱해서 저에게 온갖 막말을 다했습니다. 저한테 욕을 쓴 것 같은 거는 혼자서 기분 나쁘게 들려서 그 분노를 남에게 막 표출한 저 사용자의 전적인 잘못이니 이 점을 고려하여 주시기 바랍니다. 그리고 참고로 전 단지 용의 눈물에 임꺽정을 쓰는 것이 도무지 이해가 안 가서 개입한 것일뿐 처음에 저 사용자와 싸우려고 그런 것이 아님을 숙고해 주십시오. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 13일 (금) 06:58 (KST)
 한마디 더 드리자면 저보고 '윤성현님은 천하의 죽일 놈'이라고 했습니다. 저는 이 의견 이후로는 말을 아낄 터이니 '죽일 놈'으로까지 폄하된 저는.. 참 막막하군요. (과연 내가 죽일 놈 소리까지 들어야 되나...?)-- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 13일 (금) 07:52 (KST)
: 윤성현님도 어려운 토론 진행하시느라 수고하셨습니다. 상대가 욕설과 협박 등으로 나올 때는 그냥 무시하고, 관리자 요청을 조용히 올리고 다른 사용자들의 뜻을 듣는 것이 상책이라고 생각합니다. adidas (토론) 2009년 3월 13일 (금) 10:13 (KST)
:: 네, 그러나 욕설은 욕설입니다. 이미 욕설에 대해 경고를 했으니 한번만 더 욕설을 하면 그때는 다시 제재 요청하겠습니다. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 13일 (금) 11:25 (KST)

**결론에 대한 이의 제기 합니다.**
어제  용의 눈물 토론장에서도 글을 올린 후 이제서야 글을 확인 했습니다. 마침 원인제공은 저마냥 되는거처럼 느껴지는데요.
용의 눈물 역사 어디를 봐도 윤성현 님이 좋은뜻으로 말하고 중재를 할려고 했다는 내용은 눈에 씻어봐도 없습니다. 어디를 신중한 톤을 지켰고 합의를 하고 싶었다는 건지요?? 참말로 일구이언이군요.
이 글을 확인 전에 용의 눈물 토론장에 확인 했더니 '죽일 놈이라, 욕설의 결정판이시군요. 다시 한번 이와 대등한 급의 욕설을 쓰신다면 다시 제재 요청하겠습니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 3월 13일 (금) 11:24 (KST)' 와 이곳엔 ': 한마디 더 드리자면 저보고 '윤성현님은 천하의 죽일 놈'이라고 했습니다. 저는 이 의견 이후로는 말을 아낄 터이니 '죽일 놈'으로까지 폄하된 저는.. 참 막막하군요. (과연 내가 죽일 놈 소리까지 들어야 되나...?)-- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 13일 (금) 07:52 (KST)' 
와.. '용의 눈물 편집 역사 어디를 봐도 좋은 뜻의 내용은 없고 자기 중심적 내용 밖에 없습니다. 자신이 말하는건 아무 것도 아니고 송구스럽이고 자신이 듣는 말은 인신공격이고 상대 의견은 의견도 아니고 천하의 죽일 놈으로 밖에 생각 되지 않습니다. ' 이게 자신보고 한말이라.. ㅎㅎ
'자신이 말하는건 의견이고 자신이 듣는건 의견도 아니고 천하의 죽일놈'라고 적은게 자신에게 욕을 했다고 하다니 ㅎㅎ
이전 의견에서는 돈을 요구하고 법적으로 협박 했다라고 하더니 참말로 동문서답과 난독증 독해력의 극치를 보여주는 군요.(또 이 말로 어떻게 받아 들릴지 이젠 궁금함까지 하군요.)
 난독증 독해력? 사람을 그 정도로 깎아내리시다니 어이가 없군요. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 13일 (금) 12:22 (KST)
 어이없는건 윤성현 님이 '해야 될'이 아닌 '들어야 될'이겠지요. 반대로 생각 하시는군요. --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 13일 (금) 12:30 (KST)
--H군님의 결론에 대해서 동의 할 수가 없네요. 법적으로 협박했다는 것을 토론에 진행 될지 않고 서로 헐뜯고 인신공격에 한 말입니다.
순전히 윤성현 님이 고의인지 잘못 받아들린건지 알 수는 없으나 윤성현 님이 말하는 주장은 전혀 다릅니다.
저 역시 윤성현님의 재재 요청을 다시한번 요청 합니다.
윤성현 님의 자만과 오만을 깨우치기위해서도 저는 절대 물러 서지 않겠습니다.
그리고 adidas 님이 하신 내용은 명백히 저에 대한 모욕죄 와 명예훼손에 사유 되는 의견이군요. 정정 할것을 요청 합니다.--125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 13일 (금) 12:05 (KST)
 왜 쓸데없이 흥분하시죠? --더위먹은민츠(발자취) 2009년 3월 13일 (금) 12:11 (KST)
흥분요? 흥분 하지 않았습니다. 그리고 쓸데없이? 말조심 하시죠. --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 13일 (금) 12:11 (KST)
: 이것도 협박 아닌가요? 맞는 말씀 하셨는데 잘못이 있나요? -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 13일 (금) 12:19 (KST)
 어디까지 횡설수설 동문서답 하시는지 재밌군요.--125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 13일 (금) 12:22 (KST)
ip사용자님은 지금까지 행위로 보아 충분히 단기차단 사유에 해당되고 있습니다. 조금만 말을 가려서 해주시면 좋겠네요 adidas (토론) 2009년 3월 13일 (금) 12:46 (KST)
 먼저 제가 아닌 윤성현 님 이겠지요. 아무튼, 제가 보기에는 (토론)님은 토론에 대한 정황은 전부 확인은 못하신거 같으신데요.
어느 부분이 사유에 해당 되는지 맞게 주장을 하셔야 되는거 아닌지요? 아무 '근거'없이 상대를 모함은 삼가 해주십시오. --125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 13일 (금) 13:02 (KST)
: 죄송하지만 그 근거는 이미 님께서 수도 없이 만드셨습니다. 여기서나, 토론:용의 눈물에서나... -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 13일 (금) 13:11 (KST)
 이런것 보고 적반하장(賊反荷杖)이라고 하죠.--125.182.230.208 (토론) 2009년 3월 13일 (금) 13:17 (KST)
:위키백과:차단 정책에 따라, 저는 이제부터 개입하지 못합니다. 다른 관리자분들께서 개입해 주시기 바랍니다. 저로서는, 이 사용자의 이의 요청을 기각할 것을 권고합니다. --H군 (토론) 2009년 3월 14일 (토) 10:04 (KST)
::위의 의견을 철회합니다. IP 사용자에 대한 강력한 제재 조치를 권고합니다. 편집 요약에 상대방에 대한 비하적 표현 등 위의 경고를 전혀 이행하지 않고 있군요. IP 사용자에 대한 강력간 제재를 권고합니다. --H군 (토론) 2009년 3월 14일 (토) 11:49 (KST)
전 이부분에서 두손 두발 다 들었습니다. 
"자신이 말하는건 아무 것도 아니고 송구스럽이고 자신이 듣는 말은 인신공격이고 상대 의견은 의견도 아니고 천하의 죽일 놈으로 밖에 생각 되지 않습니다. " - 용의 눈물 #반론 -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 14일 (토) 11:58 (KST)
:두 분 모두 토론에 감정을 개입하지 않은 신중한 태도로 임해주시기 바랍니다. 더 이상의 공격성 발언은 두 분은 물론 위키백과에도 아무런 도움이 되지 않습니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 3월 14일 (토) 13:46 (KST)
지금 제 3자 입장으로 보고있을때, 아이피 유저분께서는 상당히 많은 문제들을 일으키고 계십니다. 진정해주시길 바랍니다. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 14일 (토) 14:32 (KST)

**사용자:다케시마는 일본이 실효지배중 입니다.차단요청**
계정이름제체가 특정세력의 주장을  하기위한 개정. Usernameblock가 타당.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 3월 10일 (화) 17:29 (KST)
제재 예전에도 비슷한 아이디가 차단당했습니다. 찬성합니다. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 10일 (화) 17:31 (KST)
제재 이름부터가 고의성이 다분히 짙습니다. --Ph (토론) 2009년 3월 10일 (화) 23:44 (KST)
:계정명에 링크를 걸어주시겠습니까? 이 계정을 못찾겠습니다. --H군 (토론) 2009년 3월 12일 (목) 22:50 (KST)
::링크 걸어 드렸습니다. --Ph (토론) 2009년 3월 12일 (목) 23:50 (KST)
무기한 차단했습니다. --H군 (토론) 2009년 3월 13일 (금) 00:15 (KST)

**사용자:토스카 단기 차단 요청.**
원더걸스와 소녀시대 문서에 무의미한 낙서를 반복하고 있습니다. 무슨 일이 있으셨는지는 모르겠지만 잠깐 쉴 시간을 주어야 할 것 같네요. =ㅁ=; --더위먹은민츠(발자취) 2009년 3월 10일 (화) 21:43 (KST)
--개마리 (토론하기) 2009년 3월 10일 (화) 21:45 (KST)
--hun99 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 21:46 (KST)

**사용자:Mimas 차단 요청**
이 사용자의 기여에서 볼 수 있듯이  저의 편집을 쫓아다니며 편집을 취소시키네요. 고의적으로 계속 그러는거 같은데, 인터넷에서 스토킹 하는 것도 아니고 도대체 이해 할 수 없는 행동이군요. 차단을 요청합니다. --Ph (토론) 2009년 3월 10일 (화) 23:55 (KST)
  이런 사용자는 아무것도 묻지도, 따지지도 말고 바로 차단 --프리스터 (토론) 2009년 3월 11일 (수) 01:38 (KST)
  1회성이니 경고만 하죠 adidas (토론) 2009년 3월 11일 (수) 10:17 (KST)
  아무것도 묻지도 않고 따지지도 않고 바로 차단시켜야죠. 당연히. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 11일 (수) 10:19 (KST)
 이러한 정도의 편집은 차단 사유가 되지 않습니다.--Kwj2772 (msg) 2009년 3월 11일 (수) 19:16 (KST)
: 놔둘 수는 없지 않겠습니까? 경고도 지금 회피하는 시점에서 말이죠.--Ph (토론) 2009년 3월 11일 (수) 21:01 (KST) 
 일단 차단보다는 주의촉구를 하고 잠시 지켜보는게 더 좋지 않을런지요? -- 201KEI (토론) 2009년 3월 11일 (수) 19:36 (KST)
..... --개마리 (토론하기) 2009년 3월 11일 (수) 22:23 (KST)
--책읽는달팽 (토론) 2009년 3월 11일 (수) 22:29 (KST)
 현단계로서는 차단이 대책일듯 하네요. Rlagmlrn5u (토론) 2009년 3월 11일 (수) 22:40 (KST)
찬성 의견 남기신 분은 해당 유저의 기여목록을 한번 보시죠. 단 하루의 행동을 가지고 이렇게 줄줄이 차단에 찬성하는 것은 문제가 있습니다. 백:쫓의 정신과도 크게 위배된다고 생각됩니다. adidas (토론) 2009년 3월 12일 (목) 01:15 (KST)
오히려 해당 사용자의 기여목록이 찬성 의견에 힘을 실어주는 이유가 아닌가 싶습니다. 사실 다른 기여가 조금이라도 있으면 모르겠는데, 모든 기여가 Ph님에 대한 되돌리기뿐이니, '그저 장난을 위해 들어온 사용자' 취급받는 것이지요.
아울러 백:쫓도 상황을 따져가며 적용해야지, '편집 실수'와 '장난'을 동일하게 취급하여 적용하기에는 무리가 있다고 봅니다. -- 201KEI (토론) 2009년 3월 12일 (목) 01:32 (KST)
 단 하루의 행동이라도 악의적인 행동은 악의적인 행동이며 차단을 하지 않는 것 역시 그다지 좋은 방법은 아닙니다. 분명 10번 넘게 Ph님의 편집을 모두 돌렸습니다. 기여가 죄다 ph님의 편집을 돌린 거니깐 충분히 차단 먹을 만한 사유라 봅니다. 이것은 백:쫓과는 상관없습니다. 백:쫓은 선의의 편집을 한 사용자에게 적용되지, 악의적인 감정을 가진 사용자에까지 적용할 필요는 없습니다. 거기다가 자신의 변이라도 말하고 있지 않다면, 글쎄요... -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 12일 (목) 07:58 (KST)
편집을 되돌릴 때는 사유 또는 의견을 남기는 게 바람직하다고 생각합니다. 그래야 이처럼 바로 전에 편집한 사람과 갈등을 빚는 일이 줄어들겠지요. 이번 사례를 보면서 느끼는 아쉬운 점입니다. --Ŋ㎰ρ (토론) 2009년 3월 12일 (목) 01:28 (KST)
현재는 해당 문제가 일단 발생하고 있지 않으므로, 주시하겠습니다. --H군 (토론) 2009년 3월 12일 (목) 22:55 (KST)

**211.179.112.62 차단 요청**
먼저 말씀드리자면 211.179.112.62님은 이전에 다소 편집 논쟁이 있었던 금천 나들목 문서와 관련해서 토론을 해 왔던 211.179.112.158님과 동일한 분입니다. 토론과 관련한 자세한 내용은 토론:금천 나들목을 참조해 주시면 되겠습니다. 이렇게 해서 여러 증거물로 살펴본 정황에 따라 금천 나들목이 서해안고속도로의 나들목이란 것이 분명해졌는데도 불구하고, 3월 11일, ,  이렇게 슬그머니 토론 결과를 무시하고 정확한 근거 제시 없이 금천 나들목을 고속도로 문서상에서 제외하는 편집을 한 것이 포착되었습니다. 이에 마땅한 처벌을 부탁드리는 바입니다. 도로 문서에 그동안 많은 기여를 해 주셨지만, 이건 좀 아닌 것 같습니다. 
편집 재재 요청이라고 쓴 이유는 마땅한 처벌을 해야 하긴 해야겠는데, 그 수위를 가늠하기가 힘들어서 부득이하게 여러분에게 대신 부탁드리는 바에 이렇게 쓰게 되었습니다. --Byeongjeom54 2009년 3월 12일 (목) 00:26 (KST)
--개마리 (토론하기) 2009년 3월 12일 (목) 17:53 (KST)

**또다시 동일한 행위 포착**
토론결과에 따라 앞의 슬그머니 독단적인 편집을 하려는 것을 되돌려놓았으나, 오늘 또다시 독단적인 편집을 단행했습니다. ,  입니다. --Byeongjeom54 2009년 3월 12일 (목) 20:01 (KST)

**공식 처벌 요청**
ip 사용자 211.179.112.62의 처벌 건의 수위를 차단으로 요청하겠습니다. 그 이유는 211.179.112.158 ip시절에 남해 문서 편집 건으로 문제가 된 적이 있었습니다. 또한 이번의 금천 나들목, 일직 분기점에서의 상호 토론 결과를 무시한 편집을 이유없이 수차례 하였기 때문입니다. 
211.179.112.62님이 나름 도로 관련 문서에 기여는 많이 해주셨지만, 도를 넘어선 행위는 용납 될 수도 없고 해서도 안 됩니다. 신중하게 생각해왔지만 현재의 행위로 봐선 그대로 두고 볼 수가 없습니다. 211.179.112.62님은 여기까지 인 것 같습니다. --Byeongjeom54 2009년 3월 12일 (목) 20:19 (KST)
1주일간 차단했습니다. 독단적 편집 강행 및 백:토론에 명시되어 있는 '토론에 성실할 것'을 따르지 않았기 때문에 차단했습니다. --H군 (토론) 2009년 3월 12일 (목) 22:58 (KST)

**사용자:114.199.219.245 차단 요청.**
무의미한 문서 생성, 토론 회피+반복 등의 사유로 차단 신청합니다. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 12일 (목) 18:51 (KST)
 경고를 주었음에도 불구하고 인터넷에 있는 내용을 그대로 베끼면서 문서를 생성하고 있으니 강도 높은 제재가 필요합니다. IP사용자에 대해서 차단하는데 한계가 있다고는 하지만 솜방망이 같은 처벌에만 그치지 말고 엄중한 조치가 취해져야 마땅합니다. 무슨 생각으로 그런 전혀 도움이 되지 않는 문서를 생성했는지 이해가 가질 않는 군요.--Khlee560 (토론) 2009년 3월 12일 (목) 18:57 (KST)
 아이피 사용자라고 해서 약한 처벌만 가한다면 상황이 커질수도 있지 않겠습니까?--Ph (토론) 2009년 3월 12일 (목) 22:54 (KST)
: 1주일 차단했습니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 3월 14일 (토) 16:25 (KST)

**125.186.70.5 **
125.186.70.5 를 1시간 편집금지 해주세요. --케골 (토론) 2009년 3월 13일 (금) 15:34 (KST)
정정합니다.  이것을 보니 몇 일은 해야 할 것 같습니다. --케골 (토론) 2009년 3월 13일 (금) 15:38 (KST)
어마어마하고 무시무시한 편집을 하는군요.. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 13일 (금) 17:00 (KST)
기각 현재는 더 이상의 훼손이 일어나지 않고 있으므로 거부하겠습니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 3월 14일 (토) 02:01 (KST)

**Buanosiras님 차단 요청**
Buanosiras님이 약간 독단적인 편집을 하시고 있습니다 공사중인 고속도로도 그대로 드러내시고 있습니다. 약간 위키백과에 대해 알지 못하는 사용자인것 같습니다. 1주일 정도 잠시 쉬게 하고 위키백과에 대해 더 배우도록 하는것이 좋을 것 같습니다. --기여/121.22.29.185 (토론) 2009년 3월 14일 (토) 17:45 (KST)
 증거를 보여주실수 있으십니까? --개마리 (토론하기) 2009년 3월 14일 (토) 17:46 (KST)
:일단 공사중인 고속도로를 드러낸다는 말은 취소합니다. 그리고 증거는  이것입니다. Buanosiras님이 편집한 것보다 원상태로 놔두는 것이 훨씬 더 보기가 좋습니다. 그런데도 Buanosiras님은 계속 이런식으로 만들고 있습니다. 제가 올린 말에는 대답도 없으시고 말입니다. 그리고 155.230.16.16 메타 체크요청 부탁드립니다. 다중계정이 의심됩니다. Buan님은 노선 탭을, 155.230.16.16는 2001년 고속도로 노선번호 체계 개편 탭을 건드리고 있습니다. 마치 Buan님의 문서를 정리하듯이 말입니다. --121.22.29.185 (토론) 2009년 3월 14일 (토) 17:53 (KST)
121.22.29.185님께서 제가 편집하는 것보다 원 상태가 훨씬 더 나아 보인다고 하는데 표로 정리하는게 훨씬 깔끔하거든요? 그리고 그런다고 차단요청까지 하다니 저로서는 대단히 불쾌합니다.  제 편집이 잘못 되었다면 수정해서 보완해야 되는 것 아닌지요? 그런데 무조건 편집 취소만 하시니 저를 무시하는 태도로 보입니다.--Buanosiras (토론) 2009년 3월 15일 (일) 12:32 (KST)
일단 님께서는 제가 새내기 사용자로 알고 있는것 같습니다만 저는 1~2년 전부터 활동하였고 어느정도 사용법도 압니다. 또한 저는 위키백과의 사용 지침을 철저히 준수하는 사용자입니다. 따라서 제 생각대로 편집하지는 않습니다. 그리고 님께서는 혹시 중부고속도로와 통영대전고속도로에 기여한 내용 때문에 태클 거시는 것 같습니다만 그것은 제가 한게 아닙니다
말하자면 까마귀 날자 배 떨어진다 즉 오비이락과 같은 상황이네요... --Buanosiras (토론) 2009년 3월 15일 (일) 13:02 (KST)
:관련된 내용은 해당 토론 문서에서 해 주시기 바랍니다. 이러한 차단 요청은 두 분 모두에게 도움이 되지 않습니다.--Kwj2772 (msg) 2009년 3월 15일 (일) 14:26 (KST)
Buan님, 표로 정리하는것이 편리한 것은 맞습니다. 그러나 님은 고속도로의 지선은 하나도 표로 정리하지 않으셨습니다. 이렇게 되면 굉장히 보기 힘들 뿐만 아니라 혼동될 수도 있습니다. Buan님은 고속도로의 지선도 표로 정리하시거나 아니면 대한민국의 고속도로를 표로 정리하려는 시도를 하지 마시는 것이 좋을 것 같습니다. 게다가 서울양양고속도로 종점도 홍천군이 아니라 춘천시로 해놓으셨더군요. --125.245.196.194 (토론) 2009년 3월 16일 (월) 15:48 (KST)
오히려 사용자:121.22.29.185와 사용자:125.245.196.194 쪽이 오픈 프록시라서 무기한 차단했습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2009년 3월 16일 (월) 19:30 (KST)
우선 “~거든요”는 적절하지 않은 언어 사용으로 생각하여 지웠습니다.--Buanosiras (토론) 2009년 3월 16일 (월) 22:07 (KST)

**155.230.16.16 차단 요청**
이 ip 사용자는 최근 경부고속도로 문서를 반복적으로 훼손하고 있습니다. 역사에 대한 분쟁인데 이미 211.179.112.62와 Av3037님과 결론이 내려진 사항입니다. 그런데도 독단적으로 적고 있으며, 오히려 저한테 토론에 응하라고 안하무인격으로 말하고 있습니다. 하루간 차단을 부탁드립니다. --125.245.196.194 (토론) 2009년 3월 16일 (월) 16:39 (KST)
해명
경부고속도로의 문서를 훼손한 바 없습니다. 법령의 개정과 실질적 개정에 대해 125.245.196.194 사용자와 편집 충돌이 있었습니다. 본인은 법령 우선을, 125.245.196.194 사용자는 실질 우선을 주장하였고, 본인은 125.245.196.194 사용자에게 실질적 개정이다는 근거를 밝힐 것을 요구하였습니다. 그리고 본인은 한발 물러서 125.245.196.194 사용자의 실질적 개정이라는 면을 반영하여 경부고속도로 문서를 편집해 놓았습니다. 155.230.16.16 (토론) 2009년 3월 16일 (월) 16:45 (KST)
:독단적 편집도 문서 훼손에 들어간다는 것을 모르십니까? 위키백과에 대해 더 배우셔야겠군요. --125.245.196.194 (토론) 2009년 3월 16일 (월) 16:47 (KST)
:: 125.245.196.194 사용자가 독단적 편집을 하고 있습니다. 최근 125.245.196.194 사용자의 되돌리기 편집 후 편집한 사용자의 토론 페이지에 가서 경고, 주의 등의 틀로 강압적인 편집 방향을 강요하고 있습니다. 이유도 이유 같지 않은 이유로 말입니다. 논리적인 근거는 없고 단순히 좋지 않다식으로 말입니다. 지금 현재도 경부고속도로에 대해서 실질적 변경이라는 것에 대한 근거를 밝혀 달라고 요구하고 있으나, 이에 대해 응하지는 않고 모욕과 위협만 일삼고 있습니다. 더 배우라든지, 초등학생이냐든지, 지역을 이용한 모욕 등만 나열하고 있습니다. 대한민국의 고속도로 문서 역시 편집 이유를 밝히라고 하고 있으나, 아직 근거는 밝히지 않은 채 되돌리기만 하고 있습니다. 125.245.196.194 사용자가 문서를 훼손하고 있습니다. 155.230.16.16 (토론) 2009년 3월 16일 (월) 16:57 (KST)
IP 주소로만 되어 있으면 어떤 사용자인지 특정할 수 없습니다. 125.245.196.194 같은 경우는 공개 프록시이기 때문에 실로 누구라도 그 IP 주소를 쓸 수 있고요. 두 분 다 계정을 만들 것을 부탁드리고 싶습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2009년 3월 16일 (월) 17:46 (KST)
일단 155님이 대한민국의 고속도로의 고속도로 노선번호 개정부분도 상당수 건드린 것도 확인되었습니다. 너무 보기가 힘든 데다가 독자적인 편집입니다. --백꼬리 (토론) 2009년 3월 16일 (월) 18:36 (KST)
125.245.196.194 사용자, 203.160.1.71 사용자, 사용자:백꼬리 모두 동일인으로 보입니다. 동일한 논평을 하고 있고 편집 행위 또한 동일합니다. 사용자:백꼬리님은 즉시 독단적 편집을 중단하고, 토론에 임해 주세요. 감성적 판단은 사절합니다. 좋다, 좋지 않다는 식으로 사용자:백꼬리의 취향을 맞추는 곳이 위키백과가 아닙니다. 155.230.16.16 (토론) 2009년 3월 16일 (월) 18:46 (KST)
오히려 사용자:125.245.196.194와 사용자:203.160.1.71을 오픈 프록시라 무기한 차단, 그리고 사용자:백꼬리 쪽을 기여 내역과 정황을 보아 차단할 근거가 충분하다고 생각해서 1주일 차단했습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2009년 3월 16일 (월) 19:24 (KST)

**125.245.196.194**
125.245.196.194 차단 요청, 차단 사유: 모욕 http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0%3A155.230.16.16&diff=2998136&oldid=2998060 155.230.16.16 (토론) 2009년 3월 16일 (월) 16:33 (KST)
일단 ○○ 촌×이라고 한건 죄송합니다. 제가 너무 흥분을 해서 그만... --125.245.196.194 (토론) 2009년 3월 16일 (월) 16:39 (KST)
: 그 단어를 다시 사용함으로써 모욕하는 것을 즐기고 있군요. 사과인지... 재모욕인지... 그 단어의 재사용 없이 죄송하다 했다면 철회하였겠으나, 본인은 재모욕으로 보여 차단 요청은 유효합니다. 155.230.16.16 (토론) 2009년 3월 16일 (월) 16:47 (KST)
. 공개 프록시이고,(사용자토론:125.245.196.194#공개 프록시는 사용하지 마세요) 차단된 내력도 있어서 영구 차단했습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2009년 3월 16일 (월) 17:38 (KST)

**사용자:118.91.42.74 차단 요청.**
앞서 차단된 아이피 유저 사용자:114.199.219.245와 같이 무의미한 편집 반복. 서울시 지식 공유 프로젝트에서 앞서 차단된 아이피 유저가 쓴 민준맘마라는 아이디를 사용하는것으로 보아 차단 회피. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 16일 (월) 17:26 (KST)
 ‘민준맘마’라는 아이디는 무슨 뜻인가요? 사용자:민준맘마라는 분은 없는 것 같은데요. --Puzzlet Chung (토론) 2009년 3월 16일 (월) 19:28 (KST)
: 서울시 지식 공유 프로젝트에서, 같은 아이디를 사용하고 계시네요. 두분의 아이피 유저께서 말입니다. 또, 문서 훼손도 비슷한 방법으로 하고, 토론 회피도 상당히 비슷해서 차단 신청을 한것입니다. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 16일 (월) 19:30 (KST)
:: 단순 의심으로 보실수 있으시나, 현재 두 사용자의 토론, 기여가 비슷합니다. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 16일 (월) 19:31 (KST)
:::  현재 아이피 유저의 서울시 지식 공유,  114.199.219.245의 서울시 지식 공유. 비슷한 편집에다가 다음에서 같은 아이디를 사용하고 있습니다. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 16일 (월) 19:34 (KST)

**사용자:고구려는 중국의 역사입니다. 차단요청**
노바 1492, 산세비에리아등 사용자:concept의 문서에 욕설과 사용자 토론에도 욕설을 적어놓으며, 또한 예전에 차단당한 사용자:Conceqt와 같은 문서를 반달하고 있는바 사용자:Conceqt의 다중계정으로 판단하고, 사용자 차단 요청을 올립니다. --책읽는달팽 (토론) 2009년 3월 17일 (화) 17:20 (KST)
**>시간 좀 있어서 접속해봤는데 그말이 정말인지요? 그렇다면 conceqt는 질리지도 않더란 말인지요? conceqt부터 제대로 차단해야 한다고 봅니다. 그럼 학원갈시간이므로 이만..
--사용자:concept 2009년 3월 17일 화요일  오후 5:39
 체크유징 필수 adidas (토론)
:음.... 제가 너무 성급하게 굴었나 보군요... 같은 문서 반달한것 보고 먼저 판단한 죄 후회막심입니다.. 근데, 저 conceqt도 그렇고 저 고구려도 그렇고 한 분을 집중적으로 까는듯 보이는 군요. --책읽는달팽 (토론) 2009년 3월 17일 (화) 19:38 (KST)
**>뭐, 이 인간 conceqt 맞군요. 자기가 그렇게 말했으니 확실할것으로 보입니다.
http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90_%EA%B4%80%EB%A6%AC_%EC%9A%94%EC%B2%AD/2009%EB%85%84_2%EC%9B%94&diff=prev&oldid=3002731
헌데 이사람은 질리지도 않나봅니다. 이 계정은 물론 conceqt 계정도 영구차단 요청합니다.
-사용자:concept 2009.3.17(화) 오후 10:01
그 이전에 부적절한 사용자명.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 3월 20일 (금) 15:45 (KST)
 저런 주장 정도는 할 수 있지 않나요? adidas (토론) 2009년 3월 20일 (금) 15:47 (KST)
: 그렇다면 기존의 독도 관련 사용자명들을 차단한 것과 형평성이 맞지 않죠. -- 201KEI (토론) 2009년 3월 20일 (금) 16:11 (KST)
: 행위도 행위이지만 사용자 이름 자체가 중립성에 문제가 있지 않나 생각해봅니다. --Byeongjeom54 2009년 3월 20일 (금) 16:40 (KST)
:: 저정도 단순한 주장을 담은 이름을 놓고 차단이니 뭐니 하는 것은 적절치 않다고 봅니다. '일본해&대한해협'이라는 이름도 있지만, 해당 사용자의 활동에는 아무런 문제가 없다는 총의가 형성되어 있습니다. 해당 사용자의 구체적인 기여를 따져서 논의합시다. adidas (토론) 2009년 3월 20일 (금) 18:47 (KST)
::: 그러한 논리라면 사용자:독도는 대한민국이 실효지배중입니다.와 사용자:다케시마는 일본이 실효지배중 입니다. 역시 단순한 주장을 담은 것인데 왜 차단했는지 의문이군요? -- 201KEI (토론) 2009년 3월 20일 (금) 18:53 (KST)
 첫 번째 계정은 다중계정으로 차단된 것이며, 두 번째 계정은 차단될 필요는 없다고 봅니다. 차단한 주체가 제가 아니기 때문에 저에게 항의하실 수는 없다고 봅니다. adidas (토론) 2009년 3월 20일 (금) 19:01 (KST)
: 그렇다면 사안의 '형평성'을 고려한다면 이 계정 또한 차단을 하든지, 혹은 다케시마 계정의 차단을 해제하든지 둘 중 한가지의 처사가 이루어져야 하지 않겠습니까? 차단을 논하면서 매번 잣대가 달리 적용된다면 분명 문제가 아닐런지요. -- 201KEI (토론) 2009년 3월 20일 (금) 19:07 (KST)
:: 총의는 법조항과 달리 그때그때 달라지는 것이라... 보다 많은 사람들이 위 계정의 차단을 요구한다면 그렇게 되어야 하겠습니다. 물론 저는 위 계정이 차단감은 아니라고 보며, 모든 차단, 특히 영구 차단에 기본적으로 반대하는 입장에서 차단에 반대하고 있습니다. adidas (토론) 2009년 3월 20일 (금) 19:11 (KST)
다케시마는 일본이 점유하고 있지 않습니다. 잿빛태양 (토론) 2009년 3월 20일 (금) 18:56 (KST) 일본에도 다케시마라는 이름의 섬이 많은데 의문입니다. 독도는 사실임이 명백하고잿빛태양 (토론) 2009년 3월 20일 (금) 18:58 (KST)
: 위의 명칭만 보자면, 독도는 대한민국이 실효지배중인 것이 사실입니다. 아울러 여기서는 위 사용자의 파괴행위에 관해서만 논하는 것이 어떨까요. adidas (토론) 2009년 3월 20일 (금) 19:05 (KST)
우선 욕설 및 문서훼손이라는 명백한 처벌사유가 있으며, 거기에 옛 사안들과의 형평성, 그리고 타 사용자들과의 분란 혹은 위화감 조성이 우려되는 사용자명이기에, 적절한 제재가 이루어져야 한다고 보는 바입니다. 물론 저 '제재'에는 차단 또한 포함됩니다. -- 201KEI (토론) 2009년 3월 20일 (금) 19:17 (KST)
이미 차단되었군요. --H군 (토론) 2009년 3월 20일 (금) 23:16 (KST)

**가자님 차단 요청**
예전에 인천국제공항고속도로와 당진상주고속도로 문서를 훼손한 적이 있었으며, 이번에는 현남 나들목과 동해 나들목 문서를 훼손하였습니다. 차단 부탁드립니다. --211.179.112.62 (토론) 2009년 3월 20일 (금) 18:55 (KST)
 토론으로 해결해보심이 어떨까요. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 20일 (금) 18:58 (KST)
 반복적으로 문서를 훼손하고 토론도 무시하는 경우가 아니라면 차단신청은 하지 맙시다. adidas (토론) 2009년 3월 20일 (금) 19:02 (KST)
:반복적인 훼손입니다. 토론도 무시하고 있습니다. --211.179.112.62 (토론) 2009년 3월 20일 (금) 19:44 (KST)
:: 주의, 경고 틀만 다는거는 좀 아니라고 보는데요. 일단 말로 토론을 남겨보심이. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 21일 (토) 13:45 (KST)

**222.117.57.115 차단기간 연장 요청**
이번은  일본어판에서 한국철도 문서 관련에서 장난행위를 계속하고 있습니다. 차단 기간연장을 부탁합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 3월 21일 (토) 13:54 (KST)
일어 위키에서 일어난 일로 한국어 위키에 차단 요청을 하는 것은 부적절하다고 생각합니다. 그 일은 일어 위키에서 처리하세요. --211.179.112.62 (토론) 2009년 3월 22일 (일) 14:05 (KST)
:이 사용자는 장난의 상습자입니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 3월 23일 (월) 17:09 (KST)
예전에도 말씀드렸지만, 다른 언어판에서의 행위는 특별한 사유가 없는 한, 한국어 위키백과에서의 차단 대상이 아닙니다. 위키백과간 긴밀한 공조가 필요한 절실한 방어행위 또는 명백한 문서훼손의 예상에 따른 긴급한 조치 등의 특별한 사정이 없다면, 다른 위키백과 또는 프로젝트의 일을 한국어 위키백과로 들여오지 마시길 바랍니다. --hun99 (토론) 2009년 3월 24일 (화) 22:21 (KST)

**사용자:곽현덕 차단 요청**
토론:이경규 토론 문서에다 상습적으로 장난성 토론을 일삼은 이 사용자에 대해 차단 조치를 취해 주실 것을 촉구합니다. 오늘과 어제도 이 사용자가 동일한 토론 문서에 "저는 이 글을 삭제해야 한다고 생각합니다"라고 특별한 이유도 없이 장난성 토론을 남겼습니다. 그래서 이 사용자에게 경고성 의견을 남겨놓았는데 제가 쓴 의견에다가 "멍청이지금 농담하냐 난 그런거 몰라"라고 해괴망측성 발언에다가 반달 행위 등 토론 삭제, 토론 훼손까지 일삼았더군요. 이 사용자는 과거에 기여 목록을 보니까 무턱대고 넘겨주기 문서를 생성하고, 일반 문서에다 반달행위를 했을 뿐만 아니라 일반 문서 토론에다가 이유도 없이 장난섞인 표현으로 "저는 이 문서를 삭제해야 합니다" 라고 계속 얼버무리는 식으로 이렇게 남겼습니다. 위키백과의 토론 규정을 어기고 위키백과를 자기만의 백과사전이나 놀이터라고 생각하고 있는 몰지각한 이 악질 사용자에 대해 일벌 백계 차원에서 1주일 차단같은 솜방망이 처벌보다는 해당 IP차단과 3개월이나 6개월 같은 장기적인 차단이 필요하다고 생각하오니 조치 부탁드립니다.--Khlee560 (토론) 2009년 3월 22일 (일) 09:54 (KST)
차단에 일단 찬성합니다. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 22일 (일) 09:55 (KST)
일정기간 차단에 찬성합니다. 자유와 방종은 구별되어야죠.--Ta183 (토론) 2009년 3월 22일 (일) 10:08 (KST)
아내의 유혹 문서 반달에서 이젠 모든 문서를 목표로 반달을 하는군요. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 22일 (일) 10:32 (KST)
이거 어제인가 삭제된 토론 문서인데 오늘 또 생성되었네요... 뭐, 삭제를 요청하는 건 잘못 된 일은 아니지만, 아무 이유도 없이 그냥 '삭제합시다'라고 성의없이 나오는 태도는 확실히 잘못 된 거죠. --Byeongjeom54 2009년 3월 22일 (일) 11:13 (KST)
 1주일 차단했습니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 3월 22일 (일) 15:33 (KST)

**211.58.119.238 차단 요청**
사유: 인신공격성 발언 (, )
단 몇마디로 차단하는 것은 곤란한 것 같습니다. 좀 더 시간을 뒀으면 합니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 3월 22일 (일) 15:30 (KST)
: 명백한 인신공격 아닌가요? 경고 조치라도 필요하다고 봅니다.--백두 (토론) 2009년 3월 22일 (일) 15:34 (KST)
주시하겠습니다. 이미 경고가 이루어졌구요. --H군 (토론) 2009년 3월 22일 (일) 19:37 (KST)

**ConceptBot‎ 차단 요청**
사용자:ConceptBot에 대한 제재를 요청합니다. 특수기능:기여/ConceptBot에서 볼 수 있듯 가입하자마자 특정 사용자와 관련된 페이지들을 훼손하고 욕설을 남기는 등 부적절한 행위를 하고는 사라졌는데, 사용자:고구려는 중국의 역사입니다.가 차단되자 또 다시 새로운 계정을 만들어 들어온 것으로 보입니다. -- 201KEI (토론) 2009년 3월 22일 (일) 18:17 (KST)
 바로 차단했습니다. 훼손 및 욕설 목적을 위해 의도적으로 생성한 것으로 파악했습니다. 특히, '-bot' 이름은 부적절한 이름으로 판단, 무기한 차단합니다. --H군 (토론) 2009년 3월 22일 (일) 19:09 (KST)

**사용자 : conceptbot 차단요청**
저는 봇을 만들 수 있는 권한이 없습니다. 아무래도 사칭계정인듯 하고 conceqt의 다중계정이라고 자신이 스스로 밝히고 있으므로 차단 근거는 충분할것 같습니다. 다른 글을 살찌우러 이만 가겠습니다. 
http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Concept&diff=3025165&oldid=3025137
conceqt라고 밝혔다는 증거
--사용자 : concept 2009.3.22 일요일 오후 6:18
해당 사용자는 이미 차단했습니다. 다만, 이 증거로 차단하지는 않았습니다. --H군 (토론) 2009년 3월 22일 (일) 19:09 (KST)

**사용자:마리아 차단 신청.**
계속되는 경고에도 불구하고, 토론 무시. 계속되는 분류 수정으로 인한 문서 훼손(경고를 계속 받고 있으나, 계속해서 고치지 않고 있음) 또, 충분한 경고도 받았고 전에 차단된 경력도 있기에 차단 신청합니다. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 23일 (월) 21:23 (KST)
 혹시 마리아님이 ja-n 사용자인가요? adidas (토론) 2009년 3월 23일 (월) 22:17 (KST)
: 만약 일본어가 모국어이신 분인데, 이미 예전에도 차단 경력이 있고, 다른 유저들이 경고를 충분히 했을 뿐만 아니라, 모두 이해하고 계셨습니다. 그런데도 계속 무시하시고 편집을 강행하셨죠. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 24일 (화) 17:32 (KST)
:: 관리자 차원의 경고가 내려졌으면 합니다. adidas (토론) 2009년 3월 24일 (화) 17:50 (KST)
(이메일을 통한 본인의 의지 확인. 따라서 조기 해제.)라는 차단 해제 사유가 있군요. 그러나 그때나 지금이나 토론 회피, 차단 후 자신의 문제를 해결할려는 생각이 전혀 없군요. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 25일 (수) 16:10 (KST)
빨리 처리해 주세요. 오늘은 포켓몬스터 관련 문서에 가공의 동물 분류를 만들어서 넣고 있군요. 분류를 넣는 거라면 문제가 없다고 해도 되지만, 이미 있는 분류를 삭제해가면서 넣고 있습니다. --더위먹은민츠(발자취) 2009년 3월 27일 (금) 15:23 (KST)
제가 ja-n 사용자라고 생각하시는데 저는 한국인입니다. 제가 오늘 일부 포켓몬 문서 분류 중 멋대로 "분류:포켓몬스터"를 삭제해서 죄송합니다만 일부 가공의 동물 문서 중 공의 어류, 가공의 절족동물, 가공의 새, 가공의 파충류, 가공의 포유류, 가공의 양서류 일부 분류 문서들은 포켓몬과 관련이 있습니다. 제가 예전에 "마에다 토시미츠" 제목 수정 중 마에다 도시미츠가 아니라 마에다 토시미츠입니다. 일본여자성우 야나세 나츠미 작성 중 야나세 나쓰미로 수정 된 후 야나세 나츠미로 넘어 온건 따르겠습니다. 제가 한 번은 인물 정보에서 외래어 표기법 표기 부분을 함부로 고치는 행동은 죄송합니다. 하지만 저는 예를들면 나츠미를 나쓰미로 바꾸고 사람 이름 중 나츠미와 나쓰미 중 나츠미가 맞는데 저는 그게 싫어서 인물 정보에서 외래어 표기법 표기 부분을 멋대로 고쳐서 경고를 받았죠.
제가 일본어 위키백과의 분류를 그대로 가져오고, 한국어 위키백과에 없는 분류들을 많이 달았던 이유는 제가 위키피디아에 가입한 후 제 업무는 만화, 애니메이션, 게임, 성우 문서를 수정합니다.
저는 위키피디아에 들어올때 장난이나 거짓으로 올리는게 아니라 진심으로 수정했습니다.
지금 달고 있는 분류들은 한국어 위키백과에는 존재하지 않는 분류들은 일본 만화, 애니메이션 게임 같은 경우는 일본어 위키백과의 분류에 맞춰 바꿔야 한다고 생각합니다.
이것이 제 답변입니다.
참고로 저는 한국어판 위키 백과를 일본어판 위키 백과를 참고해서 고칩니다.--마리아 (토론) 2009년 3월 27일 (금) 15:44 (KST)--
 일본어판을 참고할 수는 있지만 '진리'가 아니라는 점은 명심하고 하시면 좋겠네요^^ adidas (토론) 2009년 3월 27일 (금) 15:45 (KST)
: 일본어판을 기준으로 고친다구요? 제가 이메일로도 말씀드렸다시피 여기는 '한국어 위키백과'입니다. 한국어 위키백과만의 독자적인 기준이 있고, 따라서 한국어판을 사용하신다면 한국어판에 맞게 이용하셔야 합니다. --H군 (토론) 2009년 3월 27일 (금) 18:41 (KST)
마리아님, 지금 님이 하신 말씀은 이미 다른 사용자분들께서 문제점으로 지적하신것들인데 기억이 안나시는가요... --개마리 (토론하기) 2009년 3월 27일 (금) 18:46 (KST)
사대주의입니까? 거기는 거기이고 여기는 여기입니다. 일본어판을 참고할 수도 있습니다만, 언어판은 각자 독자적인 기준을 가진다는거 모르십니까? 왜 회피하십니까? 책임안지실거면 편집을 멈추십시오. --크렌베리 (토론) 2009년 3월 28일 (토) 17:40 (KST)-  Bondage Boy  2009년 4월 17일 (금) 23:19 (KST)- 한 번 차단된 적이 있는 분이라니 2주에서 1개월 정도. - 일본해&대한해협 (토론) 2009년 4월 18일 (토) 21:30 (KST)

**사용자:Hyolee2차단 요청**
사용자:똥에게 프로파간다라는 말을 했습니다. 잿빛태양 (토론) 2009년 3월 24일 (화) 18:58 (KST)
 1가지 이유만으로 그냥 차단 신청인가요? --개마리 (토론하기) 2009년 3월 24일 (화) 19:46 (KST)
:이전까지 차단 요청의 이유들도 포함된 것입니다.잿빛태양 (토론) 2009년 3월 24일 (화) 19:48 (KST)
:: 이전의 차단 요청 이유가 무엇이죠? 말씀해 주실수 있으신가요? --개마리 (토론하기) 2009년 3월 24일 (화) 19:52 (KST)
초보자에게 잘못대하는 것입니다.잿빛태양 (토론) 2009년 3월 24일 (화) 20:02 (KST)
: 차단할 사유까진 아닌듯 경고정도로 그치죠 adidas (토론) 2009년 3월 24일 (화) 20:05 (KST)
::계속 위반하면 어떻게야 할까요?잿빛태양 (토론) 2009년 3월 24일 (화) 20:12 (KST)
::: 그때 가서 다시 요청하세요 adidas (토론) 2009년 3월 24일 (화) 20:15 (KST)
차단의 요건에 부합하지 않으므로 차단하지 않습니다. 한편 잿빛태양님께서는 삭제된 설곽문서의 작성을 비롯하여 차단된 다중계정의 합리적 의심을 불러 일으키는 편집을 몇 차례 하셨습니다. 부당한 차단 요청은 그 의혹을 더욱 짙게할 수밖에 없습니다. 주의바랍니다. --hun99 (토론) 2009년 3월 24일 (화) 22:06 (KST)
다중계정으로 의심이 간다는 표현을 관리자가 하는 것은 바람직 하지 않다고 판단됩니다. 사실이 아닌경우 위키백과 자체의 신뢰성이 훼손됩니다. mhha 토론·메일 2009년 4월 1일 (수) 19:06 (KST)

**211.115.97.14 빠른 차단 요청**
여기를 주목해주세요. 재차 요청했는데도 불구하고 부적절한 문서를 계속 생성하고 있습니다. 빠른 차단 부탁드립니다. 계속 생성되고 있습니다. --Byeongjeom54 2009년 3월 25일 (수) 15:24 (KST)
 지금은 편집이 끝났는데…… 대충 누구인지는 감이 오는군요. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 25일 (수) 16:11 (KST)

**사용자:잿빛태양 차단요청**
차단된Unypoly임을 밝히고 있는데 이것이 사실이라면 다중계정의 부정한 사용으로 영구차단해야 합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 3월 26일 (목) 17:33 (KST)
위키백과에서 Unypoly 사용자 사면해주기 바랍니다. Russ님 처럼 제대로 기여하겠습니다.잿빛태양 (토론) 2009년 3월 26일 (목) 17:54 (KST)
: 이게 몇십번짼가요? 신뢰도 이제 안갈텐데요. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 26일 (목) 17:56 (KST)
::몇달간 반성했습니다.잿빛태양 (토론) 2009년 3월 26일 (목) 17:56 (KST)
::: 몇달간이라뇨? 그 몇달간이 IRC 채팅방에서 있었던 여러 일에 대한 분노 아닌가요? --개마리 (토론하기) 2009년 3월 26일 (목) 17:58 (KST)
::::분란 행위는 하지 않을 것입니다.잿빛태양 (토론) 2009년 3월 26일 (목) 17:59 (KST)
::::: 이 말씀에 대해서는 이미 약속 위반을 한것이 있어서 그닥 신뢰는 가지 않는군요. 신뢰가 되는 활동을 한것을 보여주실수 있으신가요? --개마리 (토론하기) 2009년 3월 26일 (목) 18:00 (KST)
::::네 있습니다. 기여를 보세요. 많은 기여가 뜸한 문서를 번역했습니다. 예전 계정들이나 아이피 기여도 보세요.잿빛태양 (토론) 2009년 3월 26일 (목) 18:03 (KST) 
::: 그래서 설곽이라는 넘겨주기 문서를 만든건가요? --개마리 (토론하기) 2009년 3월 26일 (목) 18:05 (KST)
::::내부에서는 학교 선생님들도 사용학고, 천문대이름도 설곽천문대입니다. 그점은 잘못이 될수 없습니다. 그말은 통용되는 약칭이기도 하고요.잿빛태양 (토론) 2009년 3월 26일 (목) 18:08 (KST)
:::: 그럼 삭제된 이유를 무엇이라 생각하시는가요? 삭제한 관리자분이 잘못 생각하는건가요? --개마리 (토론하기) 2009년 3월 26일 (목) 18:17 (KST)
학교외부에서 공식적으로는 사용되지 않아서인것 같습니다.잿빛태양 (토론) 2009년 3월 26일 (목) 18:21 (KST)
고등학생이실텐데, 지금 여기서 설득력 없는 설득을 하는 것보다 미래를 위해 공부하는게 더 바람직한 행동이라고 생각하는데요. :) -- 66 Quotation Marks. 99 2009년 3월 26일 (목) 18:02 (KST)
공부도 하고 있습니다. 잿빛태양 (토론) 2009년 3월 26일 (목) 18:03 (KST)
기각 내용을 보니깐 잿빛태양님은 아직 다른 사용자들에게 신뢰를 주시지 못하는 것 같네요. 신뢰감을 어느 정도 조성한 후에 사용자:Unypoly에 대한 사면을 요구하십시오. 이런 식의 요구는 별로 도움이 되지 않습니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 3월 26일 (목) 22:46 (KST)
:차단중에 다른 계정을 사용한 편집은 차단회피로서 금지되어 있습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 3월 27일 (금) 07:58 (KST)
이 사용자는 확실히 사용자:Unypoly가 맞다고 스스로 인정했습니다. 그러므로 자기가 자신의 차단 해제를 요구하는 건 어불성설입니다. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 27일 (금) 12:38 (KST)
무조건적인 재차단은 반대합니다. 효리님의 의견대로라면 사용자:Russ님도 그동안 차단 상태에서 ip 기여를 했기 때문에 다시 차단해야 합니다. 앞으로 잿빛태양 사용자가 계속해서 문제를 발생시키지 않는다면 놔둬도 좋다고 봅니다. adidas (토론) 2009년 3월 27일 (금) 12:45 (KST)
 지금 문제를 일으킨다고 여겨집니다만... 설곽 편집도 그렇고, 거기다가 되돌렸는데 이젠 저보고 문서 훼손을 그만 두라고 중지하라네요. 본모습 드러내시나... -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 27일 (금) 12:46 (KST)
:숫자문서 훼손때문에 일어난일이며, hyolee2씨의 잘못된 주장과 편집취소훼손 이후에 일어난 일입니다. 그 이전에는 이계정으로 분란행위가 없었습니다. 잿빛태양 2009년 3월 27일 (금) 12:49 (KST)
 글쎄요. 일단 차단 사용자의 다중 계정이라는 것이 명백하게 차단 사유가 아닌가요? 조건이 이미 성립했는데, 어떤 부분이 무조건적인지 잘 모르겠네요. Russ 님의 경우는 좀 더 명확한 절차를 밞았어야 했다는 생각입니다. -- 최담담 (토론) 2009년 3월 27일 (금) 12:50 (KST)
: 그렇습니다. 이미 자신이 저 유니폴리 맞아요라고 다중 계정이라는 사실도 인정했고 무기한 차단된 사용자이니 도로 차단해야죠. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 27일 (금) 12:54 (KST)
저는 저 유니폴리 사용자는 충분히 면죄의 기회를 여러번 받았다고 생각합니다. 언제든지 자신이 잘만 편집을 했다면 여기 사용자들도 그걸 이해하고 차단 해제에 협조했을 것입니다. 그러나 지난 2년 동안 한게 뭐가 있나요? 무분별적인 다중 계정 만들기와 차단 회피로 그 인상에 오명을 씌웠고 언제나 분쟁을 일삼았습니다. 루스님은 저는 충분히 차단해제 받을 자격이 있다 여겨집니다만 이 사용자는 아직 멀었습니다. 무분별한 문서 편집을 되돌린 것을 훼손이라고 그러질 않나요, 아니면 박사모도 아닌 '설곽'이라는 게 공식어가 맞다고 하질 않나요, 너무 집착이 심합니다.
을 보세요. 잿빛태양 2009년 3월 27일 (금) 12:53 (KST)
:저는 밥먹으러 갑니다. 잿빛태양 2009년 3월 27일 (금) 12:54 (KST)
 본인이 만든게 아닌가요? 저는 그런 냄새가 나는군요. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 27일 (금) 12:55 (KST)
기각 내용을 보니깐 잿빛태양님은 아직 다른 사용자들에게 신뢰를 주시지 못하는 것 같네요. 신뢰감을 어느 정도 조성한 후에 사용자:Unypoly에 대한 사면을 요구하십시오. 이런 식의 요구는 별로 도움이 되지 않습니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 3월 26일 (목) 22:46 (KST) 라는 내용에 따라 분란을 일으키지 않겠으니 제 편집에 이유없는 편집취소는 중지하기 바랍니다. 분란의 유일한 원인이 바로 그것입니다.
: 지금 요것이 분란이 아니면 무엇인가요? 스스로 설곽이라는 희한한 문서명을 등재하려 하는 것도 분쟁의 씨앗입니다. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 27일 (금) 13:00 (KST)
'설곽'은 해당 학교 내에서만 통용되는 이름일 뿐으로, 등재 사유로는 매우 부족합니다. 설곽 위키에서나 사용할 수 있는 표현이고, 아울러 잿빛태양님은 애초에 분란 일으킬 행동을 하지 않기를 바랬는데 또다시 예전의 반복인 것 같아서 아쉽군요. Russ 사용자의 예로 보아, 다중계정의 꼭두각시라는 이유만으로 즉각 재차단 하는 것은 문제가 있다고 생각하지만, 현재 기여로 봐서는 머지 않아 재차단이 되지 않을까 예상하고 있습니다. adidas (토론) 2009년 3월 27일 (금) 12:58 (KST)
기각처리합니다. --H군 (토론) 2009년 3월 27일 (금) 18:16 (KST)

**숫자 문서 훼손건 ==    

사용자:윤성현,사용자:정안영민,사용자:Hyolee2가 750부터 776까지 숫자문서를 넘겨주기로 고치는 훼손을 하고 있습니다. 관리자의 조치 부탁드립니다. 분란 안일으키고 편집하고 있는데 이런일이 자꾸 일어나네요.잿빛태양 2009년 3월 27일 (금) 12:44 (KST)
 이젠 훼손을 했다고 저를 뒤집어씌우시네요. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 27일 (금) 12:52 (KST)
:숫자문서를 넘겨주기해야할 이유가 없습니다. 그것도 세자리수인데.잿빛태양 2009년 3월 27일 (금) 12:57 (KST)
잿빛씨는 토론으로 해결하는 법을 익히셨으면 합니다. 마음에 안들면 일단 차단 요청, 사용자 관리 요청부터 넣는 것은 순서가 아니라고 봅니다. 또한, 본인의 위치상 밀어붙이기식 의견은 전혀 동의를 받을 수 없다는 점을 염두에 두었으면 하는 작은 소망이 있습니다. adidas (토론) 2009년 3월 27일 (금) 13:00 (KST)
 그렇습니다. 이미 차단 상태에 있는 터라서 위키백과에 함부로 드나들 수도 없고 이미 눈총을 받고 있는 상황인데 불도저로 밀고 나가면 과연 다른 사용자들이 협조할까요? 차라리 자신이 '나 유니폴리 아니오'라고 생각하고 아이피 사용자로서 아무 말도 하지 않고 편집하세요. 그것이 사용자분에게 큰 도움이 될 겝니다. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 27일 (금) 13:03 (KST)
:글쎄요. 아무튼 hyolee2 씨는 사유를 비정상적 내용으로 기입하여 (제편집을 취소할때 쓰던 문구그대로) rv sockpuppet 어쩌구 하는 내용으로 쓰는데 이는 계속고쳐지지않은 사안이므로 차단대상입니다.잿빛태양 2009년 3월 27일 (금) 13:16 (KST)
:: 맞는 말 아닌가요? 다중 계정 맞잖아요. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 27일 (금) 13:33 (KST)
다중계정인지 뭔지는 모르겠고 관심이 없습니다. 단, 를 보니 맥락을 봐도 아무런 타당한 이유 없이 숫자 문서를 비롯해 일반 문서들에 훼손에 가까운 편집행위를 하고 있으며, 다른 사용자들에게 피해를 주고 있습니다. 훼손된 문서의 양이 많으므로 전체 사이트의 질적 저하로 이어질 것이 우려되니 사용자:잿빛태양의 편집행위를 제한시켜주시기 바랍니다.  에서 Klutzy 관리자님이 언급한 내용에서 UnyPoly 차단해제 운운하는 사용자가 나오면 다중계정이냐에 관계없이 신고해달라 하셨죠? 위에 보니 '위키백과에서 Unypoly 사용자 사면해주기 바랍니다. Russ님 처럼 제대로 기여하겠습니다.잿빛태양 (토론) 2009년 3월 26일 (목) 17:54 (KST) 몇달간 반성했습니다.' 라는 문구가 있군요. 아울러 가능하면 이 편집계정으로 이루어진 훼손을 돌려주시기 바랍니다. 워낙 많아서 전부 돌리기도 귀찮습니다. --; -- tiens (토론) 2009년 3월 27일 (금) 16:33 (KST)
다중 계정 판단은 제쳐두고, 타당한 이유 없이 문서 훼손을 한 것으로 간주, 1개월 차단했습니다. 여기서 1개월의 기한을 설정한 것은 누가봐도 문서 편집에 관해 '적절한 상식이 있는 사용자'가 이런식의 훼손 행위를 했기 때문에 경고없이 이 차단을 설정했습니다. --H군 (토론) 2009년 3월 27일 (금) 18:01 (KST)

**사용자:잿빛태양 재차단 요청**
다른 사용자에게 신뢰 자체를 얻지 못하고 있고, 되려 다중계정으로 인정했음에도 불구하고, 똑바른 기여를 현재 하고있지 않고, 별다른 문제를 일으키지 않고, 자신의 위키백과 활동에 반대가 되는 사용자를 차단 신청하는등, 예전에 대한 자신의 행동에 대해 절대 반대를 하고 있지 않으므로 차단 신청합니다. 또, 잿빛태양에게 또다른 계정이 있는지 CU를 받아보는것도 좋다고 생각합니다. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 27일 (금) 16:41 (KST)
이미 차단 되었군요. 제가 대신 답니다. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 27일 (금) 18:31 (KST)

**사용자토론:155.230.16.16의 경고 요청**
틀:다른 뜻의 사용과 관련하여 논의가 계속되고 있는데도 이를 무시하고  155.230.16.16 기여 목록과 같이 여러 문서에서 다른 뜻 틀을 삭제하고 있습니다. 이에 대해 여러 번 중지해 줄 것을 토론을 통해 요청하였으나 아랑곳하지 않고 있습니다. 이에 대해 관리자로서 경고해 주실 것을 부탁드립니다. Jjw (토론) 2009년 3월 28일 (토) 03:49 (KST)

**사용자:116.127.73.12 차단 요청**
사용자 문서의 훼손을 반복하고 있습니다. --더위먹은민츠(발자취) 2009년 3월 28일 (토) 16:04 (KST)
 실버블렛님이 차단하셨습니다. --H군 (토론) 2009년 3월 28일 (토) 16:12 (KST)

**사용자:The Wandering Traveler차단 요청**
미국, 조지프 프리스틀리, 백:연습장, 백:단축에 대해 훼손행위를 반복중입니다. --더위먹은민츠(발자취) 2009년 3월 28일 (토) 23:26 (KST)
 3일 차단했다가, 1주일로 차단 연장했습니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 3월 28일 (토) 23:30 (KST)

**사용자:배재덕 차단 요청**
수도권 전철 역( 외에도 다수 존재)의 문서를 훼손시키고 있네요.
2009년 1월쯤에도 한 번 차단된 적이 있는데, 지금도 같은 행위를 하고 있네요. 차단 부탁드립니다. :) - 츄군 (vi·di·hi·li) 2009년 3월 29일 (일) 15:43 (KST)
 이미 이런 일로 1주일 차단이 된 사용자이군요. 따라서 2주일 가중 차단했습니다. --H군 (토론) 2009년 3월 29일 (일) 20:41 (KST)

**사용자:Khlee560제재 요청**
안녕하세요? 저 사용자가 저를 주목하고 있어요. 사실 저 사용자는 저를 자꾸 노려보고 있습니다. 심지어 저는 차단당할 위기까지 왔어요. 정말 두렵습니다. 제가 얼마 전에 Khlee560님의 토론방에 실수 하지 말라고 글을 남겼지만, 이렇게 말했어요.
저는 저 사용자 때문에 울 지경까지 왔습니다. 마치 낭떠러지까지 온 기분이듯 합니다. 저는 이런 말투를 쓰는데, 저 사용자만 받아들이지 않고 있습니다. 저는 위키백과에 관심이 많아서 이 글을 올립니다. 조치를 취해 주십시오.--Trainlove96 (토론) 2009년 3월 31일 (화) 16:02 (KST)
  다른 사용자가 문서를 심각하게 훼손한 것도 아니고, 단지 '9회초'를 '9회말'이라고 실수로 잘못 적었는데 그걸 가지고 다른 사람의 토론란에 가서 마치 중대한 실수를 한 것인양 글을 쓴 행위부터가 문제라고 생각함. --프리스터 (토론) 2009년 3월 31일 (화) 16:18 (KST)

**역제재 요청**
솔직히 말해서 타 사용자로서는 제재할 가치가 없을 정도의 황당무계한(?) 제재로 느껴집니다. "저 사용자가 저를 주목하고 있어요? 사실 저 사용자는 저를 자꾸 노려보고 있습니다?" 참,나 기가막혀서 원... 제가 무슨 스토커도 아닌데... 제재 건을 올린 저 사용자의 토론란에 Jhoyg3라는 사용자께서 "틀린내용을 이미 수정한 부분에 대해서 다시 언급하는 저의가 궁금하다"라는 항의성 의견을 보았거든요. 그래서 저 사용자가 당시 Jhoyg3사용자의 토론란에 어떤 식으로 글을 남겼나면,
라고 남겼고, 며칠 뒤에 이 사용자가
라며 타 사용자로서는 전혀 이해할 수 없을 정도의 생뚱맞은 식으로 이렇게 글을 남겼습니다. 그 부분을 편집한 해당 사용자로서는 이 의견을 보고 얼마나 불쾌하고 짜증나겠습니까?
그 외에도 Trainlove96 사용자의 기여도를 보면 타 사용자의 토론란에 소모적인 분쟁을 유발할 정도로 생뚱맞은 식으로 글을 남겼을뿐만 아니라 심지어는 본인이 최초 작성한 토막글 미만성 짧은 문서를 어떤 사람이 "토막글 미만"이라는 틀을 붙여 놓아서 그 틀을 붙인 해당 사용자에게 과민 반응을 보일 정도의 이해 할 수 없는 의견을 남겼습니다. 이런 황당한 일이 어디있습니까? 오히려 차단 받아야 할 사람이 저 Trainlove96인데, 단지 실수로 잘못 적은 것을 가지고 굳이 해당 사용자에게 딴지거는 식으로 글을 남기는 것은 당사자로서는 매우 불쾌하기 짝이 없을 뿐만 아니라 위키백과에 전혀 도움이 안되는 행동입니다. 저는 그 부분에 대해서는 감정적으로 행동하지는 않습니다만 다만 이런 식으로 계속 사용자를 괴롭게 만들고 위키백과를 혼란스럽게 만들 정도의 행동을 하면 관리자에게 사용자 차단이라는 경고성 의견을 남겼을 뿐인데 단호히 말씀드립니다만 저는 특정 사용자에게 스토커와 같은 그런 부정한 행동을 한 적은 절대로 없었습니다. 특히 저 Trainlove96 사용자의 말투나 어법을 보면 예전에 소모적인 분쟁 유발이나 욕설, 협박성 행동을 했다는 이유로 차단당한 121.151.203.69라는 IP 주소를 가진 동일 인물로 추정되거든요. 저는 작년 6월경 위키백과에 가입한 이후 이런 황당한 일을 겪게 된 것은 처음이고 상대할 가치가 없을 정도입니다. 관리자님께서는 우스갯소리로 들리실겠지만 저 사용자에 대해 경고성 역제재를 부탁드립니다.--Khlee560 (토론) 2009년 3월 31일 (화) 18:26 (KST)
잠깐만요! 저는 모든 위키백과 유저들에게 사과합니다. 제가 결국 저의 죄를 자백합니다. 정말 죄송하다는 말을 받아 주십시오. 정말로 죄송합니다. 다음부턴 그런 말 하지 않겠습니다.--Trainlove96 (토론) 2009년 3월 31일 (화) 19:04 (KST)
상호 토론으로 잘 해결하시길 바랍니다.  adidas (토론) 2009년 3월 31일 (화) 19:12 (KST)
어떤 때에는 자와 천칭으로 질량을 달아주는 판관보다 곶감을 주시는 마음씨 좋은 동네 할아버지가 더 필요한것 같습니다. ^_^ mhha 토론·메일 2009년 4월 1일 (수) 19:20 (KST)
원만히 해결된 것으로 간주합니다. --H군 (토론) 2009년 4월 9일 (목) 21:40 (KST)