위키백과:관리자 선거/Ph

=== Ph**
Ph (토론 • 기여 •  총편집횟수 •  로그 • e-Mail)- 선거기간: 2008년 12월 9일 (화) 13:59 (KST) 부터 2008년 12월 30일 (화) 13:59 (KST)까지.- 남은기간: 선거 종료- 선거 규정에 대해서는 위키백과:관리자 선거 절차 참고- 추천인 : BongGon- 추천 사유 : Ph님은 평소에 역사, 축구 등과 관련한 분야에서 오랫동안 꾸준히 기여해왔습니다. 특히나 Ph님의 역사 인식으로 볼 때, 그 인식으로 충분히 관리자직을 수행하는데 문제가 없으리라고 생각입니다.

**질문**
  사용자:Ph님께서는 문서 기여는 상당한 양을 보이시고 계십니다만, 사랑방이나 각종 토론 등에는 모습을 잘 비치지 않으셨습니다. 관리자가 되시면 이러한 사용자들과의 접촉 부분을 어떻게 해소하실지 답변을 들어보고 싶습니다. BongGon (토론) 2008년 12월 9일 (화) 17:59 (KST)
**  관리자가 되면 그 위치에 맞는 기여도는 물론 이거니와 다른 사용자분들과의 관계 확충에도 힘쓸 것입니다. 다만 지금의 개인적인 상황으로 인해, 특별한 상황을 제하면 주말을 제외한 시간에 다른 사용자분들과의 접촉을 원활히 하기 어렵습니다. 그렇다 하더라도 다른 사용자분들과의 소통에 있어 할 수 있는한 노력해 보겠습니다.--Ph (토론) 2008년 12월 9일 (화) 18:37 (KST)
*** 비록 시간이 부족하다 할 지라도 위키백과 관리자가 되시면 사용자들과의 소통을 할 최소한의 방책은 마련디어야 합니다. 그에 대한 방책을 더 심도있게 이야기해주시겠습니까? BongGon (토론) 2008년 12월 12일 (금) 11:56 (KST)-  위키백과의 관리자 역할과 관련하여, 관리자의 권한과 더불어 사용자들간의 분쟁을 중재하고 문제를 해결하는 등의 적극적인 관리자 역할과 단지 사용자들의 요청만을 받아 관리자의 권한만 소화하는 소극적인 관리자 역할 중 어느 부분을 중요하게 생각하시는지, 그리고 그 이유를 듣고 싶습니다. BongGon (토론) 2008년 12월 9일 (화) 17:59 (KST)
**  개인적으로는 적극적인 관리자를 더 선호하기 때문에 분쟁에 대한 많은 개입을 하고 싶습니다. 다만 앞에서 밝혔듯이, 장시간 위키백과에 머무를 수 있는 시간이 드물기 때문에 짧은 시간내에 일을 처리하기가 수월치 못합니다. 다만 특정 기사에 대한 소모적인 논쟁이나 이해관계가 길고 복잡한 사용자간 분쟁에는 긴 시간을 가지고 중재할 수는 있겠습니다.--Ph (토론) 2008년 12월 9일 (화) 18:37 (KST)
**  한 가지 더 말씀드리자면, 제가 없을 때에 일어난 문제는 잘 알지 못할 것 같습니다만, 그 때마다 먼저 중재를 요청 해 주시면 이에 응하겠습니다.--Ph (토론) 2008년 12월 9일 (화) 18:41 (KST)-  '위키백과는 민주주의가 아닙니다'라는 말이 있습니다만, 이 말은 상당한 오해의 소지가 있습니다. 어떻게 오해의 소지가 되는지 그 이유를 밝혀주셨으면 합니다. BongGon (토론) 2008년 12월 9일 (화) 17:59 (KST)
**  지식은 그 자체의 지식으로 보충해야지 다수결의 의지로 지식을 대중의 취향대로 만들어 나갈 수는 없다고 생각합니다. 예를 들어 역사 부문 문서의 내용에서 마음에 들지 않는 내용이 있더라도 민주주의 식이라 하여 소위 "입 맛"에만 맞는 내용으로 채울 수는 없지 않겠습니까? 다만 이와 같은 경우에는 과도한 비중립적 (혹은 문서의 통일성을 해치는) 경우를 제외 한다면, 많은 관점을 함께 수용하는 것도 괜찮겠습니다. --Ph (토론) 2008년 12월 9일 (화) 18:37 (KST)
*** 민주주의가 아니라는 것은 '다수결'을 하지 말자는 의미이지, 민주적 과정과 절차를 무시하자라는 말은 아니다라는 답을 원했습니다만 해석에 서로 문제가 있었나봅니다. 어쨌든 답변에는 감사드립니다. BongGon (토론) 2008년 12월 12일 (금) 11:56 (KST)-  위키백과의 문서들은 중립성을 지켜야 합니다. 그런데 여기서 중립성이란 어떤 중립성을 의미하는지 설명해주시기 바랍니다. BongGon (토론) 2008년 12월 9일 (화) 17:59 (KST)
**  이 질문은 중립성의 개념을 설명하라는 것인지, 아니면 제가 생각하는 중립성에 대한 질문인지, 질문을 받는 입장에서는 그 논점이 애매하다고 느껴집니다. 좀 더 구체적으로 질문하여 주시면 대단히 감사하겠습니다.--Ph (토론) 2008년 12월 9일 (화) 18:37 (KST)
*** 제가 질문하고자 하는 것은 기계적인 중립성이란 문서별로 5:5 정도의 찬반 비율이 고르게 배치된 것을 말하며, 적극적인 중립성이란 나치의 활동과 같이 절대적으로 부정적인 견해가 우세할 경우에는 그것에 따라 9:1, 혹은 그보다 더한 비율로 부정적인 의견을 더 많이 적는 경우를 의미합니다. BongGon (토론) 2008년 12월 12일 (금) 11:56 (KST)-  차단과 관련하여, 차단 과정을 어떻게 밟아서 적절한 차단을 행하여 하는지 설명해주셨으면 하고요. 그리고 현재 차단의 양형 기준이 존재하지 않아서 관리자분들이 비슷한 사안인데 차단 기간이 서로 다른 경우도 있고 차단을 행할 때에도 약간의 난점이 발생하곤 하는데 이에 대해서는 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. BongGon (토론) 2008년 12월 9일 (화) 17:59 (KST)
**  모든 차단 과정은 현행과 같이 차단 경고를 먼저 하여, 차단 당할 사용자에게 충분히 이를 숙지시킨 후, 그럼에도 이행하지 않으면 차단하는 것이 아무래도 제일 현명하다고 판단 됩니다. 문제는 질문에서 앞서 말씀하셨듯이 그 기준이 애매하다는 것이 문제인데요. 이 문제는 저 혼자만의 생각으로 어찌 할 수 있는 것이 아니지 않겠습니까? 이는 아직 제가 감히 논할 바가 아닌듯 하며, 차후에 다른 관리자 분들과 차단 기준에 대해 충분히 토론을 거친 뒤에 기준을 적용해도 늦지 않을 것이라고 사려하는 바입니다. --Ph (토론) 2008년 12월 9일 (화) 18:37 (KST)-  위키백과의 "총의"라는 개념에 대한 Ph님의 생각이 궁금합니다. --아들해 (토론) 2008년 12월 10일 (수) 14:18 (KST)
**  제가 아는 한 현재 위키백과에서의 "총의"라는 개념은 미비하다고 생각합니다. 이 말인 즉, 간혹 사랑방이나 IRC 채널에서 사용자 분들간의 대화나 논쟁, 질문 등은 오고가도 정작 정식적인 "총의"에 대한 자리나 개념은 없다는 것을 뜻하지요. 제 생각에 대화방 형식의 유저간 교류와 함께 체계적인(혹은 제도화 된) "총의" 자리도 하나 신설하여 주요 안건은 대화방 보다는 그곳에서 이루어 지는 것이 나을 것 같다고 생각합니다.--Ph (토론) 2008년 12월 10일 (수) 15:08 (KST)
*** 지금의 사랑방으로는 부족하다고 보시는지요? 자리를 새로 만든다고 해서 그 문제가 해결되는 것은 아닙니다. --아들해 (토론) 2008년 12월 10일 (수) 15:18 (KST)
**** 사랑방은 대화장소로는 적절하지만 심각한 난제까지 해결할 장소로는 보이지 않는다는 것이 저의 생각입니다. 또한 자리를 만들다고 해서 문제가 해결되지 않는다고 보시는 이유가 궁금하군요?--Ph (토론) 2008년 12월 10일 (수) 15:22 (KST)
***** 아직 첫 질문에 대한 답을 듣지 못한 것 같습니다. "총의"란 무엇이라고 생각하시는지요? --아들해 (토론) 2008년 12월 10일 (수) 16:01 (KST)
****** "총의"의 개념을 설명하란 겁니까?--Ph (토론) 2008년 12월 10일 (수) 16:04 (KST)
*******  총의란 모든 사용자의 의견을 조합하여 가장 좋은 과정으로 나아가고자 하는 과정입니다. 단, 이 과정에서 힘과 압력, 혹은 다수결과 같은 숫자에 의한 해결은 지양하고, 이성적인 토론을 바탕으로 하여 그것을 모아가고 해결해야 합니다. 그것이 "총의"의 개념이라 생각합니다.--Ph (토론) 2008년 12월 10일 (수) 19:01 (KST)-  한국어 위키백과에서 끊임없이 제기되고 있는‘공정사용 논란’에 대해서 어떻게 생각하십니까? 이에 대한 개인적인 찬반여부는 물론 Ph님이 관리자가 되시기에 합당한지에 대해서 말해주지는 않습니다. 단지 저는 Ph님의 이 문제에 대해서 어느 정도까지 관심이 있으신지, 그리고 관심이 있으시다면 그 생각의 깊이를 가늠하고 싶어서 질문을 드립니다. 단순히 ‘쉽게 결정할 수 없는 문제다’라든가 ‘사용자간의 합의로 해결해야한다’라는 정치적인 수준의 답변도 괜찮습니다. :) --정안영민 (토론) 2008년 12월 10일 (수) 16:06 (KST)
**  공정사용에 대해 깊이 있게 생각해 본 적은 없습니다. 다만, 비자유 자료 인용에 대해서는 물론 원칙적으로는 불허함이 옳으나, 부득이 개인 촬영이 힘들 경우에는 허락해야 한다고 봅니다.--Ph (토론) 2008년 12월 10일 (수) 19:04 (KST)
*** 답변에 감사드립니다. 여기에서 이에 대해 토론하는 것은 부적절하나, 다른 분들이 오해하실까봐 알려드리면, 누군가 촬영해서 올릴 수 있을만한 비자유자료는 애초에 인용할 수가 없습니다. 이는 재단의 결정이며, 이에 대한 논의는 재단의 기존의 결정을 바꾸고자하는 것이 아니라면 무의미합니다. :) --정안영민 (토론) 2008년 12월 11일 (목) 14:45 (KST)
**** 그렇군요. 알려주신 점 감사드립니다.--Ph (토론) 2008년 12월 11일 (목) 14:48 (KST)-  차단과 관련한 세 질문을 드리겠습니다.
Q1 기본적으로 인간은 선하다는 입장, 소위 성선설을 지지하십니까? 아니면 인간은 악하다는 성악설을 지지하십니까? 그도 아니면 혹시 인간은 태어났을 때에는 백지 상태라는 성무선악설을 지지하십니까?
Q2 Q1에서 정하신 입장을 바탕으로, 사용자들을 차단할 때는 어떤 입장을 고려하여 차단할 것인지 그 입장을 말해주십시오.
Q3 역시 Q1을 바탕으로 하여, 관리자의 권한 정지 요청이 들어왔을 때 해당 관리자가 행한 활동들을 어떤 입장에서 바라볼 것인지 서술해주십시오. 그리고 이를 바탕으로 하여 관리자 권한 정지가 필요한지도 같이 이야기하십시오. BongGon (토론) 2008년 12월 12일 (금) 12:05 (KST)
*:A1 개인적으로 성무선악설을 지지합니다.--Ph (토론) 2008년 12월 13일 (토) 08:56 (KST)
A2 성무선악설을 지지하기 때문에 처음부터 장난을 목적으로 문서를 고의적으로 훼손하는 사용자들이 아니고서는 대부분의 사용자분들은 나쁜 의도를 가지고 위키백과에서 활동하지는 않을 것이라 봅니다. 그러나 한 특정 사용자가 시간이 지날수록 충돌이 잦고, 위키백과의 발전에 저해된다면 정당한 절차를 거쳐 차단해야 할 것입니다.--Ph (토론) 2008년 12월 13일 (토) 08:56 (KST)
A3 앞에서 밝혔듯이 저는 성무선악설을 지지하기 때문에 권한 중지 요청이 들어온 관리자의 행동은 기본적인 특정 사용자의 성향보다는 관리자로서의 행동이나 책임등을 보다 중도적인 입장에서 바라볼 것입니다. 또한 관리자라고 하여 절대적인 존재일 수는 없으므로 관리자가 위키백과에 피해를 주었다면 관리자 권한 정지는 필요하다고 생각합니다.--Ph (토론) 2008년 12월 13일 (토) 08:56 (KST)-  편집은 성실히 하셨지만 공동체 활동(사랑방 등)에는 참가를 잘 안하시는 것 같습니다. 이는 위키백과 관리자 권한을 받을때 약간 부족할 수도 있다고 보이는데, 어떻게 생각하시는지요? --해피해피 (토론) 2008년 12월 18일 (목) 20:46 (KST)
**  예전에 공동체 활동에 적극적이지는 않았지만, 위에서도 밝혔듯이 더 적극적인 모습을 보일 수 있도록 노력할 것입니다. --Ph (토론) 2008년 12월 18일 (목) 21:03 (KST)
:'관리자'로서 더 적극적인 모습을 보이실거라는 말씀이신가요?(이때는 권한 사용등의 행위) 아니면 '사용자' 차원에서 적극적인 모습을 보이실건가요?(이때는 총의 형성등의 행위, 사랑방에서의 토론 등) --해피해피 (토론) 2008년 12월 18일 (목) 21:10 (KST)
:: 다다익선이라고 두 마리 토끼를 다 잡을 수 있다면, 그 방향으로 나아가는 것이 좋겠죠.--Ph (토론) 2008년 12월 18일 (목) 21:18 (KST)
:::답변 감사합니다. 좋은 결과 있으시길 바랍니다~ --해피해피 (토론) 2008년 12월 18일 (목) 21:21 (KST)
:::: 네, 감사합니다.--Ph (토론) 2008년 12월 18일 (목) 21:24 (KST)-  현 차단 경고 제도에 대해서 어떻게 생각하십니까? 심하다, 너무 느슨하다, 적당하다. 뭐 이런거요. 그리고 이유까지 말씀해 주신다면 더욱 좋겠습니다 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 18일 (목) 21:26 (KST)
**  제 개인적인 생각으로는 약간 느슨하다고 생각됩니다. 제 경험에 비추어 말씀드리자면, 몇 달전 저희 학교에서 한 학생이 반달행위를 하는 것을 보았습니다. 그리고 저희 학교 ip는 경고 후 차단되었습니다. 그런데 며칠 안가 차단이 해제되더군요. 물론 학교나 pc방은 공통 ip를 사용하는 곳이기는 하지만, 그렇다 하더라도 ip 사용자들의 반달 행위가 좀 느슨하게 적용된 것 같았습니다. 물론 현행 차단 경고제에는 다른 이견이 없으나, 이런 경우를 비추어 보건데, 이것을 약간 강화할 필요가 있다고 생각합니다. --Ph (토론) 2008년 12월 18일 (목) 21:55 (KST)
***  답변이 무엇을 의미하는지 명확하지가 않습니다. 느슨하다고 주장하시면서 거기에 대한 경험을 갑자기 전혀 상관없는 학교 차단 이야기를 꺼내시는건 좀 이치에 맞지 않는 듯 하군요. BongGon (토론) 2008년 12월 18일 (목) 22:00 (KST)
그러니까 제 말은 이러한 경우에서 볼 수 있듯, 지금의 차단 경고제는 약간 느슨하므로 차단 경고제를 조금만 강화할 필요가 있다는 것입니다.--Ph (토론) 2008년 12월 18일 (목) 22:04 (KST)-  대한민국 아이피는 대부분 유동이기 때문에 장기차단이 거의 무효라고 해도 무방합니다. 이에 바탕하여 아이피 훼손자들의 처리를 어떻게 해야 하는 것이 좋을까요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 18일 (목) 22:01 (KST)
**  아이피 사용자의 반달 행위는 그 심각성에 따라 차단의 기간이나 경고의 수위를 조절해야 한다고 봅니다. 처음에는 경고나 차단의 정도를 약하게 해주되, 만일 같은 아이피가 차단이 풀릴때마다 계속 반달 행위를 저지른다면, 그 때는 장기 차단도 가능할 듯 합니다. 물론 처음부터 악의성이 너무 짙다면 이야기는 달라지겠지요.--Ph (토론) 2008년 12월 18일 (목) 22:13 (KST)
**  답변이 약간 빗나간 듯 합니다. 대한민국발 아이피는 대부분 유동이라, 장기 차단이 거의 무효입니다. 이에 입각하여 대답해 주십시오. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 18일 (목) 22:17 (KST)
***  좀 더 직접적으로 답해 달란 말씀이셨군요. 물론 장기 차단이 거의 무효인 것은 사실이지만, 그렇다고 해서 그 아이피를 그대로 둘 수는 없는 것이지 않겠습니까? 반달을 사전에 봉쇄하기 위해서라도 장기 차단을 하는 것이 안하는 것 보다야 아무래도 나을 것 같습니다. (물론 이것은 상황이 심각하거나 지속적일 경우에 전제한다는 조건입니다.)--Ph (토론) 2008년 12월 18일 (목) 22:21 (KST)-  문서의 계층화(?)에 대해 어떻게 생각하십니까? 문서의 질에 따라 FA(알찬 글) - GA(좋은 글) - 보통 글 - stub(토막글) 과 같이 세분화 하는 것 말입니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 19일 (금) 10:01 (KST)
**  문서를 세분화 하는건 그 문서의 질을 판가름 할 수 있는 좋은 척도이기 때문에 긍정적으로 생각합니다.--Ph (토론) 2008년 12월 19일 (금) 23:00 (KST)-  삭제 토론이 너무 오래 가는 경우에는, 명박산성 건 처럼 논쟁이 너무 심화되어 그런 것도 있고, 삭제 토론이 묻혀서 그런 경우도 있습니다. 이 두 경우에 어떻게 대처해야 할까요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 20일 (토) 09:01 (KST)
**  논쟁이 심화된 경우는 저 혼자 해결할 수 있는 문제가 아니며, 여러 사용자분들의 의견을 반영하여 최선의 결과를 도출해야 할 것 입니다. 그리고 삭제 토론이 묻힌 경우에는 사랑방과 같은 대화장소에서 그 문서에 대한 관심을 유도하여 일을 조속히 처리하는 방법이 좋다고 봅니다.--Ph (토론) 2008년 12월 20일 (토) 16:00 (KST)-  "위키백과:살아 있는 인물에 대한 서술" (en)에 대한 정책을 번역 중입니다. 한국어 위키백과에 이 정책을 받아들이는 것에 대해 어떻게 생각하시나요?--Kwj2772 (msg) 2008년 12월 24일 (수) 16:18 (KST)

**의견**

**투표**

**= 찬성 =**
#  항상 꾸준히 편집을 하는 것을 봐 왔습니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 9일 (화) 14:42 (KST)
#  특별히 반대할 이유를 모르겠습니다. -- WonRyong (토론) 2008년 12월 9일 (화) 15:13 (KST)
#  역시 관리자는 자질만 뛰어나다면 다다익선. --Yhl짱(짱(ちゃん) 아니죠 짱(Best)입니다 - 방콕룸펜) (토론) 2008년 12월 9일 (화) 23:42 (KST)
#  영문판에서도 잘 활동하신것을 보았습니다. 한국어판에서도 그것을 이어가시고 있습니다.%Templiers% et %les Templiers Noirs Discussion Histoire 2008년 12월 10일 (수) 14:12 (KST)
#  추천자입니다. 찬성하는 이유는 제 추천 사유로 대신하겠습니다. BongGon (토론) 2008년 12월 10일 (수) 19:14 (KST)
#  활발한 활동 기대해 봅니다. --가포 (토론) 2008년 12월 11일 (목) 00:49 (KST)
#  현재 위키백과의 발전에 대해 생각하고 계신것 같습니다. 관리자로써의 활동과 함께 그런 부분에 대한 고민과 토론도 많이 해주셨으면 합니다. --이강철 (토론) 2008년 12월 11일 (목) 02:09 (KST)
#  수고하세요
adidas (토론) 2008년 12월 12일 (금) 14:46 (KST)
#  성실한 편집자이며, 특별히 반대할 이유가 없습니다. --RedMosQ (토론) 2008년 12월 13일 (토) 15:12 (KST)
#  열심히 해주세요 -- 이한결 2008년 12월 13일 (토) 18:10 (KST)
#  다다익선입니다. Yjs5497 (토론) 2008년 12월 13일 (토) 23:34 (KST)
#  훌륭한 사용자이십니다. 관리자로서의 역량도 믿어 의심치 않습니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 15일 (월) 13:55 (KST)
#  --자손투 Jasontwo 2008년 12월 17일 (수) 01:27 (KST)
#  --π Pi.C.Noizecehx 2008년 12월 18일 (목) 01:42 (KST)
#  좋은 활동 기대합니다. -- 클라시커 (토론) 2008년 12월 18일 (목) 15:22 (KST)
# 찬성 헉 -_- Ph님만 투표를 안 했어 ㅠ 늦게나마 찬성 드립니다. --초등 5학년인 발트 (냠냠) 2008년 12월 18일 (목) 20:03 (KST)
#  ph님은 항상 역사에 박학다식 하고 역사 뿐만이 아니라 풍부한 상식 까지 갖고계십니다.--Rvd1212 (토론) 2008년 12월 21일 (일) 21:49 (KST)

**= 반대 =**
#  총의에 대한 의견을 참조하였습니다. (의견은 언제라도 바뀔 수 있습니다.) jtm71 (토론) 2008년 12월 10일 (수) 22:23 (KST)
#  영어위키에서 쭈욱 지켜보았습니다. 장점을 평하면 "소란이 일어나도 성실히 묵묵하게 편집한다"라는 것이고, 단점은 대화에 거의 참여안하고 edit warring으로 끌고 가는 경향이 크다입니다. 특히 후보자는 고구려 및 민감한 한국 관련 문서를 편집하면서, 토론에 거의 (전혀라고 해도 무방합니다) 참여하지 않았습니다. 영어위키라서 영어사용에 곤란하기 때문에 그렇다고 변명을 하기엔, 영어실력이 훨씬 더 떨어지는 편집자도 참여하는 것을 보았기 때문에 글쎄요. 이러한 점을 미루어 보아, 관리자가 되면 솔선수범으로 나서야 정리할 것들이 많은데, 타사용자들의 대화에 과연 잘 응할지 의문이 갑니다.--케이준 라임 2008년 12월 15일 (월) 10:56 (KST)
#: 영작을 자유자재로 하기엔 아직 무리인 것이 사실입니다. 그러나 저보다 영어가 딸리는 사람이 영어토론에 응한다고 해서 저도 그래야 한다는 이유는 없잖습니까? 또한 여기는 한국어 판입니다. 한국어 판에서의 제 행동을 지적하신다면 몰라도 영어판에서의 저의 문제를 가지고 한국어 판에 적용시키기는 개인적으로 너무 억지스럽다는 생각이 듭니다. 요즘에는 뛰어나진 않지만 영문판 위키에서 다른 사용자들과 소통하기 위해 갖은 노력을 했으며, 더 중요한 것은 한국어 판에서 제가 다른 사용자들과의 문제를 일으키지 않았다는 겁니다. 물론 반대하시는 거야 님의 의견이니 어쩔 수는 없겠지만, 단편적인 면만을 두고 저를 평가하시니 기분이 좋지만은 않네요. --Ph (토론) 2008년 12월 15일 (월) 13:09 (KST)
#:: 천만에요. 님을 약 1년간 지켜보았습니다. 한국어 위키에서의 활동이 우선적이나, 제가 영어위키의 활동을 더 가까이 지켜본 관계로, 여기 뿐만 아나라 다각도에서 본 제 의견을 쓴 것입니다. 일단 님께서는 한국어 위키에서도 분쟁을 조정하거나, 의견을 내놓은 등의 관리자 역활로서 참조할 만한 활동을 거의 하지 않았습니다. 거의 활동이 없으니, 어려운 문제를 어떻게 해결하는 지 타인이 판단할 방법이 없지요. 영어 문제가 크다면 영어 위키에서 민감한 문서의 편집을 자중하셨어야지, 그 뒷감당을 안하고 나몰라라 하는 것은 편집자의 자세가 아니라고 봅니다. 독도 문서에서 토론에 전혀 참여하지도 않고, 역사도 살펴보지도 않으며, 이것저것 같다 붙인 것도 큰 문제였구요. 또한 적어도 님에게 찾아오는 방문자에게 님의 편집에 대한 답변을 하셨어야 하지 않나요? FA상태의 문서를 만든 사용자가 님께 최부 문서의 이동건에 관해서 질문을 거듭하였을 때, 철저히 무시한 것 등등도 그렇고, 님께서는 동해분쟁 문서에서 덜렁 이미지만 올리고, 아무런 토론 참여없이 되돌리기만 하는데, 아주 식은땀이 납니다. 영어를 못하니 영어토론에 응할 이유가 없다는 것이 아니라 책임감의 문제입니다. 본인이 취한 행동에 대해서, 상대가 물었을 때, 그에 대한 답변을 해야지요. 그리고 edit summary에 거의 무엇을 편집하는 지 남기지 않아서, 님의 고구려 및 역사 관련 문서는 일일히 diff를 찾아봐야 했습니다. 관리자가 되면, 타인의 행동에 대해 판단하고 위키백과내에서 발생한 문제를 해결해야 하는데, 님께서는 제게 그런 확신을 조금도 심어주시지 못했군요. 또한 올해 고3이 되는 것으로 알고 있는데, 시간 상의 여유도 낼 수 있을 지 의문이 가기 때문에 반대표를 던졌습니다.--케이준 라임 2008년 12월 15일 (월) 15:56 (KST)
#::: 물론, Ph님의 경우에도 영어 토론이 미진하시면 애초에 영어판에서 기여를 안 하시는겐 나으셨을수도 있겠지만, 문제는 여기가 영어위키가 아니라는 점입니다. 물론 영어판에서의 행동이 참고사항이 될 수는 있겠으나, 다른 언어판에서의 행동이 한국어 위키백과에서 관리자를 하는데 큰 영향이 미쳐야 하는지는 잘 모르겠네요. BongGon (토론) 2008년 12월 15일 (월) 16:03 (KST)
#::::: 큰 영향이 있지요. 그리고 영어위키와 한국어 위키와의 행동이 별반 다르지 않기 때문에 제가 상대방이 재빨리 환기시키기 위해서 꺼낸 것입니다.--케이준 라임 2008년 12월 16일 (화) 02:50 (KST)
#:::: "한국어 위키에서도 분쟁을 조정하거나, 의견을 내놓은 등의 관리자 역활로서 참조할 만한 활동을 거의 하지 않았습니다." ←이 부분 이상하네요. 꼭 직접 분쟁 해결에 먼저 나서야만 관리자 역할에 타당한가요? 그럼 분쟁 해결을 안한 유저는 관리자를 하면 안되는 건가요? 이 말은 정말 이해가 안가네요... 그리고 영문 위키에서 자중하는 모습을 보이라고요? 영어가 안되면 편집도 하지 말라는 뜻입니까? 그건 아니지 않습니까? 그렇다고 해서 제가 영어를 아예 못하는 것도 아니고, 나름대로 열심히 한 편집도 많으며, 예전에는 영작에 서툴러서 답변을 못해드리는 경우가 많았습니다만, 고의적으로 그런 것도 아닌데다가, 현재도 토론을 간혹 넘기는 경우도 있긴 하지만 예전 같이 아예 무시(님의 표현에 의하면)하지도 않았는데, 예전 일을 가지고 현재에도 그러는 것인 양 표현하시네요. 초창기의 제 편집 활동이 비(非)합리적 이었다는 것은 저도 인정 하겠습니다. 하지만, 그것은 위키백과를 잘 모르고 한 부분도 있고, 위키백과의 기본원리인 위키백과:좋은 뜻으로 보기에서 볼 수 있듯이, 제가 나쁜 의도로 편집을 한 것 이었겠습니까? 독도 문서는 갑작스럽게 내용이 축소되었길래 당시의 저는 제 딴으로는 필요한 부분을 다시 넣겠다는 생각으로 편집한 것이며, 동해 문서의 그림을 올린 건은 이미 영어가 능숙한 다른 분들께서 저 대신 변론을 해주셨길래 그 분들을 믿고 나서지 않은 것일 뿐입니다. 최부 문서는 표기법에 따라 표제를 옮기는 것이 합당하며, 저에게 토론을 거신 분께 답변을 못 드린 부분에 대해선 죄송스럽게 생각합니다. 또한 제가 영문판에서 edit summary를 잘 남기지 않는건 사실이지만, 왠만하면 전 큰 편집을 하지 않았기에 굳이 남길 필요는 없다고 판단해서 그렇게 한 것들이 대부분입니다. 편집 마다 일일히 edit summary를 달 필요는 없지 않습니까? 그리고 계속해서 타 언어판에서 한참전에 했던 편집 충돌들로 저를 비판하시는데, 중요한 건 현재의 저의 편집 태도와 한국어 위키 백과에서의 활동입니다. 예전에 엄청 큰 문제를 일으킨 것도 없고, 있다고 하더라도 심각한 수준은 아니었습니다. 부풀려서 말씀하지 마셨으면 합니다. 요즘에 제가 영문판에서 문제를 일으킨 것도 아니고, 한국어 판에서도 분쟁을 일으킨 적도 없는데 이렇게 말씀하시면 곤란하죠. 제가 한국어 위키백과에서 토론이 들어오면 무시한 적이 없지 않습니까? 한국어 위키백과에서는 한국어 판에서의 활동을 더 중요히 보셔야죠. 왜 우려할 수준도 아니었고, 지금은 일으키지도 않는 영문판에서의 분쟁을 가지고 한국어판에서의 활동에 대해 평가하시는 겁니까? 그리고 고3이라고 관리자 못하는 건 아니 잖습니까? 그렇게 따지면 BongGon님은 고3이셨는데도 관리자직을 잘 수행하셨고, 지금도 무리없이 수행하고 있습니다. BongGon님의 전례를 보더라도 고3이라서 안된다는 것은 타당한 이유라고 보기 힘들지 않겠습니까? 이 점 유의해 주시기 부탁 드리겠습니다.--Ph (토론) 2008년 12월 15일 (월) 16:51 (KST)
#::::: 네, 전 그렇게 생각합니다. 님의 한국어 위키활동을 살펴보아도, 영어위키와 별반 다른 모습을 보이고 있습니다. 주로 관리자의 중재 역활로 여기지는 위키공간에 참여도가 거의 전무하며, 갈등을 해결한 증거가 없는데 (영어 위키에서는 갈등을 증폭하고 나몰라라), 무엇을 기준으로 님을 한국어 위키백과의 관리자로 선출합니까? 영어가 안되면, 적어도 민감한 문서는 편집하지 말아서, 관리자, 편집자들이 님 치닥거리를 하지 말도록 했어야지요. 토론을 간혹 넘긴 적이 있는 것이 아니라, 님께서는 한국어 이외에는 답변을 전혀 안했다고 해도 무방합니다. 적어도 "I'm sorry but my English is not good enough to explain it"이라고 말해서 상대방이 철저히 무시당한다는 기분을 받지 않도록 했어야지요. 그리고 독도 문서 편집은 아주 예전의 것도 아니고, 동해문서 그림도 불과 또 며칠 전의 이야기지요. 또한 이미 영어가 능숙한 다른 분이 저 대신 변론을 해주셨길래 그 분들을 믿고 나서지 않았습니다. 예 님 덕분에 제가 위험부담을 가지고 번번히 나섰지요. 본인은 차단될 까봐 몸을 사리면서, 남이 대신 해주겠지...사양합니다. "중요한 편집" 혹은 논란을 불러 일으킬 가능성이 높은 편집 시에도 님은 편집요약을 거의 쓰지 않았습니다. 한국어 위키의 활동이 물론 우선적인 고려대상입니다만, 님께서는 한국어 위키에서 조차, "반달퇴치", "관리자간의 갈등해결", "위키규칙에 대한 조정 및 의견 제시" 등등의 행동이 미미합니다. 또한 함부로 제가 부풀려 말한다고 말하지 마십시요. 님께서는 요즘 영어판에서 문제를 일으킨 적이 없는데....불과 며칠전에 "일제강점기"란 문구에서 님께서 참여해서 edit warring이 일어났을 때 님은 뭐하셨습니까? 봉곤님께서는 고3으로 관리자로 활동하면서, 관리자의 자질과 관련하여 큰 사건이 여러번 일어났습니다. 김종국님도 그렇구요. 그래서 더욱 더 수험생인 분을 관리자로 뽑을 마음이 없습니다. 그리고 님께서는 지금 상대방을 "억지쓴다"라고 공격하는데, 더욱 더 갈등을 차분하게 해결할 능력이 안보이는 관계로 강한 반대로 제 입장을 굳힙니다. 또한 한국어 위키의 관리자가 되면, 님은 한국어 위키의 대표얼굴이 되게 됩니다. 위키공통의 규칙을 제대로 안지키면서, 규칙을 엄격히 준수해야하는 관리자로서의 모습이 전혀 그려지지 않습니다.--케이준 라임 2008년 12월 16일 (화) 02:50 (KST)
#:::: 말씀하신 부분에 뭔가 오류가 있는 것 같군요. 현재 Ph님은 관리자가 아닌, 후보자입니다. 또한, '영어위키와 별반 다른 모습을 보이고 있습니다.'라고 말씀하셨는데, 제 생각엔 '별반 다른 모습을 보이고 있지 않습니다.'라고 말씀하려고 하셨던 것 같습니다. 그리고 '영어위키와 별반 다른 모습을 보이고 있지 않습니다.'라고 말씀하셨으면, 한국어 위키백과에 관한 이야기를 꺼내셔야지요. 한국어 위키활동을 살펴보았는데, 영어 위키백과에 관한 내용이 나오는 것은 대체 무엇인지요? 그리고 저도 봉곤님과 같은 생각입니다. 다른 언어판에서의 활동이 한국어 위키백과에서의 관리자 선출에 영향을 줄 수 있을까요? 물론 몇몇 한국어를 모국어로 사용하는 사용자들은 영어 위키백과와 한국어 위키백과를 동일하게 이용하지만, 대부분의 사용자들은 한국어 위키백과의 이용시간이 영어 위키백과의 이용시간보다 훨씬 많습니다. 즉, 각 언어판은 각자 다른 사용자들이 문서를 편집하고 있습니다. 한국어를 모국어로 사용하는 사용자가 설령 영어 위키백과에서 분쟁을 일으켜 추방당했다고 해도, 사용자가 다른─영어 위키백과에서의 상황을 모르는─한국어 위키백과에서 만회하면 되는 것 아닌가요? 자손투 Jasontwo 2008년 12월 16일 (화) 03:42 (KST)
#::::: 쓴 글에서 사소한 말꼬리를 잡는 것은 사양합니다. Ph님이 이미 관리자였다면 여기 후보로 나설 이유가 전혀 없지요. 다른 언어판에서 반달이나 혹은 트롤로 여겨지는 문제있는 사용자가 타언어판에서 개과천선해서 좋은 공헌을 하는 경우도 아주 드물게 있습니다만, 사람은 쉽게 변하지 않으므로 그런 경우는 거의 없습니다. (몇몇의 예를 들고 싶으나, 반발이 들어올 가능성이 높겠군요) 또한 저는 분명 한국어 위키백과에 관한 이야기 역시 꺼냈습니다. 상대방의 의견을 지적하고 싶으면, 제대로 의견을 읽어보시길 권합니다. 그리고 후보자는 한국어 위키와 영어 위키에서 동시에 활발한 활동을 하고 있습니다. 그렇기에 현재 영어위키 백과의 활동을 꺼낸 것이며, 제가 말한 것 (총의, 토론시 문제, 편집 충돌) 등에 관한 것은 공통적으로 전 위키에 적용되는 문제입니다. 타언어판, 또는 타프로젝트의 활동이한국어 위키백과 관리자 선거에 큰 영향을 끼친 몇몇의 사례가 있으며, 주로 "찬성" 및 "추천"으로 사용되었습니다. 그런데 그 반대의 경우는 반박되어지는 것에서 논리적 오류를 불 수 있겠군요.--케이준 라임 2008년 12월 16일 (화) 04:03 (KST)
#:::::: 케이준 님께서는 제가 무차별적으로 벌려댄 일(님 관점에서 보면)을 모두 자신이 수습한 것 인양 말씀하시네요. 님께서 저를 대신하여 변론하신 예를 저에게 설명해 주시겠습니까? 그리고 "본인은 차단될 까봐 몸을 사리면서, 남이 대신 해주겠지..." 이 단락 또한 인신 공격으로 볼 수 있습니다. 이젠 제 속내까지 훤히 꿰뚫고 있는 것처럼 말씀하시네요. 또한 "문제있는 사용자가 타언어판에서 개과천선해서 좋은 공헌을 하는 경우도 아주 드물게 있습니다만, 사람은 쉽게 변하지 않으므로 그런 경우는 거의 없습니다" 라는 님의 말투에서 볼 수 있듯 님께선 저에 대해 이미 단정지어 평가하신 것이 맞네요. 맨 처음부터 단정지은 것을 이야기하자고 한 것이 아니라 현재 님께서 보이는 행동이 이미 단정지은 것이라고 저는 말하고 있는 것입니다. (다시 한번 말하건데 제 말은 "1년동안 지켜보았다" 라는 시점을 기준으로 이야기 하는것이 아니라, 현재 이 토론 시작에서의 시점부터를 말하는 것임을 밝혀두는 바입니다.) 또한 영문판에서 악질 반달 유저도 아닌 저를 문제있는 사용자라 간접적으로 지칭하시고(옛날에는 악질 유저였지 않느냐? 라는 논리의 계속된 반복은 그만 두시길... 지난 몇 개월간 저는 차단을 당하거나 경고를 당할 정도로 무리한 행동을 한 것이 없습니다.), 이를 두고 한국어 판에서의 활동 또한 이렇게 폄하하시면 어떻합니까? 계속 영문판을 인용하면서 "한국어판에서도 이럴 것이다" 라는 발상은 정말 유감스럽네요... 물론 타 언어판에서의 유저의 모습을 참고할 수는 있겠습니다만, 그것은 말 그대로 그냥 참고 사항일 뿐이지 그 유저를 판단하는(나쁘게 말하면 단정짓는) 필수조건은 될 수 없습니다. 저는 한국어 판에서 타 유저와의 소통이 적지도 않았고, 다른 곳에서의 대화 참여가 부족했던 것은 님이 아니더라도 이미 다른 분들께 지적당한 문제입니다. 그러나 이미 관리자 추천을 받았는데, 그 문제를 당장에 해결할 수는 없지 않겠습니까? 또한 저는 "이전에 대화 참여가 부족한 부분은 차후에 개선하겠다"는 말을 선거 질문에서 이미 명확히 밝혀 두었습니다. 정작 중요한 저의 선거 질문 답변들은 간과하시고, 예전의 일들이나 타 언어판에서의 일들을 뭉뚱그려 "당신은 부적합한 인사다"라는 뉘앙스를 풍기는 말투는 자제해 주십시오.--Ph (토론) 2008년 12월 16일 (화) 09:57 (KST)
#:::::: 위의 자손투님은 그냥 "라고 말씀하려고 하셨던 것 같습니다"라고 말씀하신 것을 님께서는 다소 귀찮다는 말투로 답하셨네요. 저에게 설령 화가 나셨더라도 다른 분에게 공격적으로 대하시면 안되죠...--Ph (토론) 2008년 12월 16일 (화) 10:01 (KST)
#::::::: 찬찬히 살펴보니, 가면 갈수록 님이나 저나 욕만 하지 않았지 말투가 점점 격해지는 모습을 볼 수 있습니다(차분히 마음을 가라앉히고 살펴보니 그런 모습이 보이네요.) 이를 두고 님께선 토론을 피하지 말라고 하실 수도 있겠지만, 이건 피하는 것이 아님을 명확히 해두겠습니다. 제 생각에 이 토론은 이대로 계속 흘러 가면 서로 더 감정만 격해져 결국엔 상대방에 대한 비방만 하게 될 흐를 공산이 크다고 봅니다. 여기에서 계속 이런 소모적인 논쟁을 벌이는 것 보다는 일단 IRC 채널과 같이 다른 곳에서 1:1로 토론을 해보거나 지금 당장은 논쟁을 멈추고, 시간을 두어 감정이 서로 가라 앉으면 그 때 다시 이성적인 토론을 벌이는 것도 나쁘지 않다고 봅니다. 그렇게 하시겠습니까? --Ph (토론) 2008년 12월 16일 (화) 10:11 (KST)
#::::::: 글쎄요, 다른 분들의 이성적인 비판이라면 모르겠으나 케이준 라임님같이 이미 천어님과의 불필요한 분쟁을 유발하시고 본인께서 이미 신뢰를 잃으신 분이 남을 지적한다는건 상당히 우습다고 생각됩니다. 제가 굳이 답변을 안하려 했으나 제가 제 자신에 대해 임의 차단한 것에 대해서는 이미 다른 분들께 사과드렸는데 혹시 혼자만 못 보셨는지요? 그리고 지적할 거리가 없으니 제가 영어판에서 했던 실수를 여태까지 써먹으시는 것도, 그것을 똑같이 Ph님께 대입하려는 시도 또한 상당히 우습네요. 아차, 케이준 라임님께서 예전에 하시던 그 인신공격성 발언들은 이 자리에서도 계속 유효하시는군요. :) BongGon (토론) 2008년 12월 16일 (화) 16:40 (KST)
#:::::::: 훗, 인신공격이 대단하네요. 신뢰를 봉곤님에게나 잃어겠지요. 신뢰를 이미 까맣게 잃은 관리자의 무거움은 말할 수도 없는데, 왜 아직까지도 스스로의 약속도 못지킵니까? 이미 신뢰를 읽으셨으니, 관리자 자리라도 보전하고 싶으시죠? 봉곤님, 님처럼 영어판에서 관리자에게 여러번 욕설을 퍼붓고, 한국어 관리자 이미지를 전체적으로 실추시킨 경험에 감히 비교할 수 있겠나요? 전 그런 관리자를 방어할 생각은 더 이상 없거든요. 천어 사건을 제대로 처리하지도 못하고, 실수 연발에, 스스로 물러난면서, 거기다 뷰로크랫에게 꾸짓음을 들을 정도로 전대미문의 스스로의 계정차단에, sockip로 논란 등등.. 이런 사태를 보고 나니, 수험생을 뽑을 생각이 없어지데요. 본인이 일으킨 잘못이 가볍다 생각하면, 착각하지 마세요.^^--케이준 라임 2008년 12월 17일 (수) 01:11 (KST)
#: 관리자 선거의 정상적인 진행을 위해 개입토록 하겠습니다. 관리자 선거에서 끝장 토론식의 토론 방식은 다른 사용자들의 견해 표명을 저해하며, 방대한 토론 분량으로 인해 다른 의견들을 참고하는 데에 해를 끼칩니다. 관리자 선거와 관련해서는 서로의 견해를 충분히 피력하셨고 적으신 것 같습니다. 따라서, 이 이상의 토론을 원하시면 사용자토론창으로 위치를 옮겨 논의해주시기 바랍니다. 선거의 정상적인 진행을 방해하는 일은 없도록 해주십시오. --hun99 (토론) 2008년 12월 17일 (수) 01:21 (KST)
#   총의에 대한 의견을 참조하고 결정하였습니다. -- 피첼 2008년 12월 15일 (월) 19:30 (KST)
#  좋은 편집자이신것은 부정할 수 없습니다. 하지만 좋은 편집자라는 것이 관리자일 필요조건은 될 수 있을지 몰라도 충분조건은 될 수 없습니다. 위키백과 이름 공간에서의 기여를 살펴보았을 때에 아직 관리자로서 필요한 모습을 가지고 계심을 보여주셔야 할 듯 합니다. 사랑방등이나 삭제 토론 등 여러 위키백과의 토론에서 조금 더 많이 참여해 주셨으면 합니다. --아들해 (토론) 2008년 12월 16일 (화) 03:09 (KST)
#  기여 횟수가 많다고 관리를 잘 할 수 있는 건 아닙니다. 관리자를 뽑을 때는 관리 권한(삭제나 차단 등)을 잘 다룰 수 있을지를 보고 결정해야 하는데.. Ph 씨가 문서 편집 이외의 참여가 거의 없었기 때문에 앞으로 관리를 잘 할 수 있을 거라는 확신이 안 서네요. 먼저 '관리자 권한이 필요하지 않은 관리 작업'에 힘써주신 다음, 이후 권한이 필요하다고 생각되면 신청하는 게 순서가 아닐까요. 또한, 피첼 씨와 마찬가지로  총의에 대한 의견도 참고했습니다. --Klutzy (토론) 2008년 12월 18일 (목) 02:12 (KST)
# 아들해님과 Klutzy님의 견해에 동의합니다. 사랑방,삭제 토론에의 참여를 통해 위키백과 관리 전반 활동에 좀더 모습을 보여주세요.--hun99 (토론) 2008년 12월 19일 (금) 09:10 (KST)
#  2007년 12월 12일 부터 꾸준히 문화,역사,축구에 관련하여 문서를 편집하여 오셨습니다. 몇몇일에는 거의 온종일 위키백과에 메달려 있으신 것으로 추측이 됩니다. 만약 관리자라는 직책이 그런 꾸준한 편집에 의한 상장이라면 귀하에게는 너무나도 당연한 직책입니다. 부여되는 권한으로 우리의 역사, 스포츠 그리고 전반적인 문화부분에서 더 훌륭한 집필들이 계속되었으면 좋겠습니다. 쇼꼴라 (토론) 2008년 12월 9일 (화) 17:15 (KST) 영어 위키에서의 문제는 작지 않으므로 반대로 변경.쇼꼴라 (토론) 2008년 12월 19일 (금) 22:08 (KST)
#: 죄송하지만 저 2006년 12월 12일 부터 편집 시작했습니다.--Ph (토론) 2008년 12월 9일 (화) 18:58 (KST)
#:: 정말 죄송합니다. 오타입니다. 2006년도 부터 시작되었음을 이미 서술전에 확인했습니다. ^_^ 쇼꼴라 (토론) 2008년 12월 9일 (화) 19:52 (KST)
#  Klutzy님과 같은 생각입니다. --iTurtle (토론) 2008년 12월 26일 (금) 10:59 (KST)
#  jtm71님의 의견과 같습니다. -- LuciusValens (Talk/Cont) 2008년 12월 29일 (월) 00:21 (KST)

**= 보류/무효 =**
 보류보류 ph님에 대해 잘 모릅니다. 선거 막바지가 되면 찬반을 결정하겠습니다 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 9일 (화) 15:23 (KST)-  잘 모르는 분이므로 기권합니다. - 일본해&대한해협 (토론) 2008년 12월 10일 (수) 13:46 (KST)-  본 후보자에 대해 모릅니다. -- 66 Quotation Marks. 99 2008년 12월 14일 (일) 21:05 (KST)-  기권합니다.--백두 (토론) 2008년 12월 29일 (월) 00:59 (KST)- 보류보류 최종적으로 보류를 선택하겠습니다. S.BULLET. (토론) 2008년 12월 16일 (화) 16:49 (KST)-  잘 모르는 분이므로 기권하겠습니다. --알밤한대(토론) 2008년 12월 18일 (목) 08:02 (KST)-  잘 모르는 분이라 판단에 어려움이 있어 기권합니다. --Enigma7 (토론) 2008년 12월 21일 (일) 18:52 (KST)- 보류보류 Ph님에 대한 관심이 거의 없어서 잘 모르므로 걍 보류에 한표 던집니다. ^^ --지식왕자 (토론) 2008년 12월 22일 (월) 14:47 (KST)-  저는 절대 찬성합니다. 제가 못한 일이 있을 때에는 언제나 충고해 주시고, 편집활동도 꾸준히 하시기 때문입니다.^*^ 러브위키피디아 (토론) 2008년 12월 29일 (월) 10:39 (KST)
:투표 개시전까지 기여수 미달로 인해 선거권 없음, 자세한 사항은 관리자 선거 절차 참조--해피해피 (토론) 2008년 12월 30일 (화) 14:43 (KST)-  찬성합니다.. 좋은 활동 부탁드립니다.. ^^ -- shyang23 토론 기여 메일 2008년 12월 27일 (토) 21:22 (KST)
선거 개시전까지 기여수 미달로 인해 선거권 없음. 자세한 사항은 관리자 선거 절차 참조.
----

**결과**
사용자:Ph님의 관리자 선거 결과는 다음과 같습니다.
따라서, 득표율 66.67%로 위키백과:관리자 선거 절차의 기준을 충족하지 못하였으므로 낙선하셨습니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 30일 (화) 14:40 (KST)
재검표 결과 Ph님은 찬성 17, 반대 9, 중립 8로 낙선하셨습니다. --아들해 (토론) 2008년 12월 31일 (수) 10:15 (KST)
Ph