위키백과:삭제 토론/한국삼육중학교

==한국삼육중학교**
삭제 요청이 있으나, 토론의 여지가 있어 삭제토론을 시작합니다. 삭제신청 사유는 저작권 침해와 중학교 문서 생성 금지 규칙 입니다. --케골 (토론) 2008년 11월 28일 (금) 14:07 (KST)
 삭제함이 옳습니다. 해당 학교의 홈페이지에서 퍼온 것이라면 저작권 침해입니다. 행정구역 문서에서 행정구역 사무소(시청, 도청, 군청, 구청, 동주민센터, 면사무소 등) 홈페이지에서 퍼온 경우 삭제가 된 것을 보아 왔습니다. 학교도 마찬가지입니다. 중학교 문서 생성 금지 규칙이란 없습니다. 잘못된 사실을 전파하지 맙시다. 현재 초교, 중학 문서 중 평택중학교, 금정중학교 (부산), 영화초등학교 (인천), 정진초등학교에 대해서는 어느 누구도 삭제를 원하지 않습니다. 그 이유는 문서를 보면 알 수 있습니다. 한국삼유중학교 문서는 위 4개 문서만큼 저명성이나 역사성, 독창성을 지니지 못하고 있습니다. 삭제가 옳습니다. 155.230.16.16 (토론) 2008년 11월 28일 (금) 18:46 (KST)
: 1906년에 유래된 100년이 넘는 역사를 가지고 있는 학교라고 설명하고 있습니다. 어디에서 퍼왔든지 창작성이 없는 단순한 역사적 사실에 해당하는 글은 저작권이 없습니다. 행정구역 사무소의 웹 페이지에서 가져온 문서도 인용이라는 기준에 부합하거나 창작성이 없는 경우는 삭제되어서는 안됩니다. 지금 삭제하려는 태도는 이전에 중학교 문서 생성 금지하자는 논의와 같은 맥락에 있습니다. 평택중학교와 비교하여 다른 점이 눈에 띄지 않습니다. 이 문서를 시작한 사람의 입장에 서서 생각해보세요. --케골 (토론) 2008년 11월 29일 (토) 12:55 (KST)-  이긴 합니다만, 그 연혁에 비하면 너무 짧습니다. 내용 보충이 필요합니다. --더위먹은민츠(발자취) 2008년 12월 5일 (금) 23:20 (KST)- 약한 문서가 더 발전할 가능성은 보이지만, 지금은 글쎄올시다군요. - I110 桂陽 / IRTC1015(論) 2008년 12월 6일 (토) 00:20 (KST)- 조건부 일단 학교의 역사 등을 감안하면 발전 가능성은 충분하다고 생각됩니다만, 내용이 더 보강되어야 할 듯 합니다. 201KEI (토론) 2008년 12월 14일 (일) 10:29 (KST)-  내용 보충이 좀더 필요하긴 하지만, 이제 중학교 문서가 무조건 삭제대상이라는 제 생각은 버려야 할 듯합니다. --RedMosQ (토론) 2008년 12월 14일 (일) 18:06 (KST)-  저작권 문제는 없는 듯, 형평성 차원에서 유지. 김정민(JM) (토론) 2008년 12월 17일 (수) 01:29 (KST)-  현재 위키백과에 수록되어 있는 다른 문서들과 비교해 볼 때 삭제할 만한 근거가 부족하다고 판단해 유지 쪽으로 의견을 냅니다. 비교 대상으로 삼은 문서들은 버스 노선, 기업 정보, 웹사이트, 고등학교, 게임·가수·음반·드라마·애니메이션 등 대중문화에 관한 문서들입니다. 지금 이 글이 삭제 대상이라면 다른 글들도 얼마든지 삭제 대상으로 볼 수 있다고 생각합니다. --〔아에이오우〕(←)Ŋ㎰ρ (토론) 2009년 3월 17일 (화) 07:37 (KST)-  중학교 관련 문서 금지라는 조항도 최근들어 좀 풀린 것으로 알고 있습니다. 그리고 저작권 위반은 없어 보입니다.--Empressive (토론) 2008년 12월 21일 (일)-  개마리 (토론) 2008년 12월 22일 (월) 00:06 (KST)-  중학교 관련 문서가 금지 사항은 아니지만, 특별한 백과사전적 의미가 있는 문서가 아닙니다. --Knight2000 (토론) 2008년 12월 22일 (월) 08:42 (KST)
*: 다양한 좋은 의견 감사합니다. '백과사전적 의미'에 대해서 설명을 부탁드립니다. 또한 고전적 백과사전의 의미와 현재 위키백과사전의 발전에 대해서 고찰해 보신 것이 있다면 다른 편집자들도 공감할 수 있도록 나누어 주세요. 저는 위키백과사전이 기존의 고전적 백과사전의 틀을 깨나가고 있다는 느낌을 받습니다. 이것을 어떻게 다루어야 할지 토론이 필요합니다.  --케골 (토론) 2008년 12월 22일 (월) 09:14 (KST)
*:: (1) “삼육중학교”가 특별한 의미를 지닌 학교입니까? 설명 내용으로 보면 그저 그런 어느 도시에나 있을 법한 중학교 하나를 설명하고 있을 뿐입니다. (2) “삼육중학교 문서”가 특별히 “좋은 품질”의 문서입니까? 여기에서 좋은 품질은 사람마다 관점이 다르므로, 제 주관적인 생각임을 밝힙니다. 제가 보기에는 그다지 좋은 품질의 문서는 아니라고 생각합니다. (3) 남에게 알릴 만한 중요한 정보인가? 정보의 중요도나 저명성에 대한 문제입니다.제가 말한 세 가지를 요약하면, (1) 대상이 특별한 의미를 가지는가? (2) 문서 자체가 좋은 품질을 유지하는가?  (3) 정보의 중요도와 대상의 저명성 (중학교 관련 문서는 무제한 허용이 아니라고 알고 있으므로, (2)와 (3)도 중요한 요소입니다.) 이런 요소가 백과사전적 의미를 구성한다고 생각합니다. --Knight2000 (토론) 2008년 12월 31일 (수) 21:27 (KST)
*::: 고등학교 문서가 위의 요소들을 만족하고 있기 때문에 한국어 위키백과에 기술되고 있다고 생각하시는지 알고 싶습니다. --케골 (토론) 2008년 12월 31일 (수) 21:43 (KST)
*:::: 옥상 위에 옥상을 올리면 안되느냐는 물음과 같습니다. 당연히 됩니다. 옥상 위에 건물을 짓고 옥상을 올리면 되니까요. 하지만 어느 한계를 지어 제한해야 합니다. 이 문제는 옥상 위에 옥상을 올리는 문제처럼 비슷한 사항을 대상으로 반복하여 나타나는 삭제토론이 될 가능성이 높습니다. --Knight2000 (토론) 2009년 1월 17일 (토) 20:01 (KST)
*::::: 삭제하는 일반적인 기준을 제시하시어 질문을 한 것인데, '백과사전적 의미'를 명확히 하고 실제 적용에 문제가 없는지를 밝히기보다 옥상옥이기에 안된다고 하시니 논리적이지 않습니다.  중학교 문서가 옥상이라고 보지 않습니다. 반복하여 삭제토론하는 것이 뭐가 어렵습니까? 관심있는 편집자들이 편집하는 것을 막지 마세요. 어떤 기준에 의해서 중학교 문서는 제한을 해야 한다고 총의를 세웠는지 확인할 수 없습니다. --케골 (토론) 2009년 1월 18일 (일) 06:34 (KST)
*:::::: 오해 또는 난독이 있군요. 복사해 붙이자면, 옥상 위에 옥상을 올리면 안되느냐는 물음과 같습니다. 당연히 됩니다. (분명히 옥상옥도 된다고 썼습니다.) 옥상옥은 논리상 안 되지만, 옥상옥을 만들 수는 있습니다. 논리와 실제의 차이입니다. 그처럼 중학교 문서도 당연히 됩니다. 그런데 그 중학교 문서가 (1) 무제한 허용이 아니며, (2) 특별한 가치가 있거나 (3) 또는 문서 자체의 품질이 좋을 때에만 허용한다고 알고 있습니다. 저는 그것을 백과사전적 가치라고 생각합니다. 현재 한국삼육중학교 문서는 그 중학교의 특징으로 역사가 길다는 점이 인정되지만, 문서에서는 역사가 길다는 점을 강조하고 있지 않습니다. 오히려 일반적인 설명에 치중하고 있는, 어디에서나 볼 수 있는 중학교일 뿐입니다. --Knight2000 (토론) 2009년 1월 18일 (일) 08:56 (KST)
*::::::: 무제한 허용이 아니라는 것이 중학교 문서에만 적용되는 구체적인 원칙이 아닙니다. 위키백과의 모든 문서는 무제한 생성될 수 있는 것이 아닙니다. 중학교 문서에만 이것을 강하게 적용할 이유가 없습니다. 특별한 가치가 있다는 것은 주관적인 판단입니다. 서울대학교가 어떤 면에서 특별한 가치가 있나요? 그냥 단순히 국립대학교 중의 하나가 아닌가요? 단순히 세계 몇 천개 대학중의 하나가 아닌가요? 이 문서의 품질이 다른 학교들에 비해서 현저히 떨어지나요? 적어도 한국삼육고등학교보다는 좋아 보입니다. 형평성을 고려해 보세요. --케골 (토론) 2009년 1월 18일 (일) 09:09 (KST)
*:::::::: (1) 중학교 문서의 형평성을 고등학교 문서와 비교한다면, 이건 토의의 가치도 없습니다. 왜 제한이 적은 문서와 제한이 좀 더 많은 문서를 동등하게 비교하려고 하나요? (2) 또한 모든 문서가 무제한 생성할 수 있는 게 아니라고 하더라도, 초등학교와 중학교 문서는 좀 더 제한이 많은데, 이참에 중학교 문서 생성에 대한 토론부터 다시 해야겠군요. 그래야 형평성에 맞는 게 아닐까요? --Knight2000 (토론) 2009년 1월 20일 (화) 10:53 (KST)
*::::::::: 맞습니다. 중학교 문서 생성에 대한 제한에 문제 제기를 하고 있는 것입니다. 중학교 문서와 고등학교 문서가 왜 다르게 취급되어야 하는지 질문을 하고 있습니다. 납득할 만한 설명을 아직 듣지 못했습니다. --케골 (토론) 2009년 1월 20일 (화) 11:09 (KST)-  해당 학교의 역사가 오래되었다는 것만 빼고는 별 다른 특징이 없습니다. 학교의 오랜 역사에 대한 이야기도 거의 없고 단순한 사실을 나열하는 수준에 지나지 않습니다. 원칙적으로 초등학교나 중학교 관련 문서는 작성하지 않기로 합의가 된 걸로 알고 있습니다. 이에 삭제 의견을 표명합니다. --프리스터 (토론) 2009년 1월 17일 (토) 20:05 (KST)-  중학교 문서 생성 금지 규칙은 어디에 있나요? 일단 그것부터 봐야 판단할 수 있을 듯. --김정민(JM) (토론) 2009년 1월 20일 (화) 23:49 (KST)
*: 생성 금지가 아니라, 좀 더 제한을 두자는 것입니다. 위의 게시물을 보니 사랑방에 글을 올려서 다시 토의를 하는 게 나아 보입니다. --Knight2000 (토론) 2009년 1월 22일 (목) 19:21 (KST)
*:: '좀 더 제한을 하자는 것'이 계속 논의했던 같은 논제입니다. 왜 중학교 문서가 고등학교 문서와 다른 편집 태도를 요구한다고 생각하시나요. 영어판에서는 중학교는 물론 초등학교도 편집이 이루어지고 있습니다. 내용으로는 학교의 환경, 주변의 교육환경, 학생의 수와 특징, 졸업생 등이 포함될 수 있는  문서가 될 것입니다.  문서의 삭제 여부는 일괄적인 규칙이 아니라 문서의 내용과 품질에 따라 결정되어야 합니다. --케골 (토론) 2009년 1월 22일 (목) 19:41 (KST)
*::: 백 날 토론해도 여기에서는 결론이 나지 않습니다. 사랑방에서 다른 사람들의 의견을 먼저 묻는 쪽이 더 빠르고 합리적입니다. 그러니 제발 사랑방 등에서 다른 기여자 분들의 의견을 수렴해 보는 것이 어떻겠습니까? --Knight2000 (토론) 2009년 1월 22일 (목) 22:03 (KST)- 약한 올해로 103년이나 된 유서 깊은 학교이긴 한데, 그렇게 눈여겨 볼 내용이 없다는게 걸립니다. 참고로 중학교에 관한 문서라고 무조건 안된다는 제한이 걸려있지 않습니다만? --크렌베리 (토론) 2009년 1월 26일 (월) 14:35 (KST)-  중학교 문서의 생성에 대한 문제는 백:사랑방/2007년 7월#중학교 문서에서 한 번 있었습니다.--더위먹은민츠(발자취) 2009년 1월 27일 (화) 16:39 (KST)
*조건부이 문서에 나온 한국삼육중학교가 어떠한 특성을 가지고 있느냐가 중요한 것 같습니다. 이 문서에서 주요사건 등의 보충이 되지 않는다면 이 문서는 삭제되어야만 합니다. 근 100년간 아무런 탈 없이 사건없이 그대로 이제껏 유지되었다는 사실이 있을 수 있는가 의심이 되는군요. 아마 넣지 않은 것이라고 생각합니다. 그러므로 문서에 필요한 부분을 추가한다면 되어도 좋을 것 같습니다만, 문서에 필요한 부분이 추가되지 않는다면 되어야만 한다고 생각합니다. -- 이 의견을 2009년 2월 4일 (수) 18:27에 작성한 사용자는 Sotiale (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.-  일단 개교한 지 백 년이 넘은 학교이고, 문서에도 어느 정도 정보가 쌓여 있으므로, 위키백과 지침(위키백과:오해, 위키백과:저명성)에 부합하며, 삭제될 이유가 없습니다. 중학교나 초등학교 문서 생성에 제한을 두워야 할 이유 없으며(백:오해#인쇄 참고), 지금까지 해오던 대로 저명성이나 정보량이 없으면 삭제하면 그만입니다. --미네랄삽빠 (토론) 2009년 2월 13일 (금) 06:55 (KST)- 위키백과에서는 중학교 문서 생성을 억제하고 있습니다. 저의 출신 중학교는 100년이나 넘은 역사를 가지고 있고 또 유명한 학교라서 한국삼육중학교 글을 편집한 분의 주장을 따르자면 저희 학교에 관한 문서 편집도 허용해야 합니다. 한국삼육중학교에만 특권을 주는것은 옳지 않다고 생각합니다. --샬롯 (토론) 2009년 2월 15일 (일) 02:32 (KST)
 귀하의 모교도 편집하여 위키백과를 풍성하게 해 주십시요. 중학교 문서 생성을 억제하고 있는 것이 아니라 좋은 중학교 문서의 생성을 요청하고 있습니다. --케골 (토론) 2009년 2월 15일 (일) 05:38 (KST)
:제가 잘못 알았군요..위키백과에서 장려하고 있다면 납득할만하네요. 샬롯 (토론) 2009년 2월 16일 (월) 10:28 (KST)- 형평성 차원에서 유지. --김정정민(JM) (토론) 2009년 2월 28일 (토) 18:35 (KST)
명칭이 잘못 되었습니다. http://input.academyinfo.go.kr/GONGSI/infofile/PDF_UPLOAD/PAGS13010101/gs13_article_2008_53054000_1_11116010.pdf 삼육학원 정관, http://www.schoolinfo.go.kr/ 검색에서 한국삼육학교로 되어 있습니다. 학교 홈페이지에 나타난 건물에 표기한 교명 사진에서도 '중'자를 괄호로 처리하고 있습니다. 학교의 분류는 중학교 과정을 하는 각종학교로 보입니다. 아이디 사용자는 이동을 해주셨으면 합니다. 155.230.16.16 (토론) 2009년 2월 28일 (토) 19:01 (KST)-  현재 위키백과에 수록되어 있는 다른 문서들과 비교해 볼 때 삭제할 만한 근거가 부족하다고 판단해 유지 쪽으로 의견을 냅니다. 비교 대상으로 삼은 문서들은 버스 노선, 기업 정보, 웹사이트, 고등학교, 게임·가수·음반·드라마·애니메이션 등 대중문화에 관한 문서들입니다. 지금 이 글이 삭제 대상이라면 다른 글들도 얼마든지 삭제 대상으로 볼 수 있다고 생각합니다.(실수로 글 중간에 쓰는 바람에 다시 밑으로 이동했습니다. 문서를 어지럽게 만들어서 죄송합니다.) --〔아에이오우〕(←)Ŋ㎰ρ (토론) 2009년 3월 17일 (화) 07:41 (KST)-  현재 문서는 상당히 충실하네요. 삭제 토론을 이제 닫읍시다. --Peremen (토론) 2009년 5월 20일 (수) 14:25 (KST)-  대부분이 유지네요. 이 문서가 지워지면 :분류:대한민국의 중학교에 있는 문서는 전부 삭제되어야 합니다. 아직도 토론이 정리되지 않는 이유를 모르겠네요. ∫∫∫ (토론) 2009년 5월 31일 (일) 12:20 (KST)
유지합니다--hun99 (토론) 2009년 7월 1일 (수) 18:39 (KST)