위키백과:삭제 토론/청나라의 반식민지화

== 청나라의 반식민지화**
출처가 전혀 없으며, 독자연구로 의심되는 문서입니다. --가람 (토론 · ↺) 2010년 7월 18일 (일) 19:21 (KST)
  말그대로, 청나라가 이빨빠진 호랑이 라는 사실을 알게 되고, 정말 굴욕적인 조약이었는 데, 것이었다 등등에다 출처도 없네요.. --Porori (Who | Talk | Mail | Contribs) 2010년 7월 18일 (일) 19:25 (KST)
독자연구적인 부분은 적당히 제거해서 탈바꿈시키면 됩니다. 삭제가 능사가 아닙니다. 중국 청말의 역사에 관한 최소한의 지식을 갖추고 있다면, 해당 문서에 비록 출처가 제시되어 있지 않더라도 거의 진실을 담고 있다는 것을 알 수 있습니다. 신규 사용자의 기여가 출처를 갖추어 독자연구적인 요소가 전혀 없이 위키백과의 정책과 지침에 완전히 맞추기는 거의 불가능에 가깝고, 위키백과의 신이 아니라면 불가능합니다. 기존 사용자의 도움이 그래서 필요한 것입니다. 우리의 삭제 정책도 당당하게 말하고 있습니다. 삭제 정책은 삭제가 아닌 다른 수단을 먼저 강구해보라고 하고 있습니다. 
왜 이러한 삭제 정책을 고려하지 않고 바로 삭제로 이어져야 합니까? 이런 류의 지나친 삭제주의 때문에 한국어 위키백과의 발전이 더디어졌고 수많은 사용자가 위키백과에 친숙해볼 수도 없는 기회조차 갖지 못한 채 쫓겨났습니다. 일단 위키백과 정책에 위반되는 일부 눈에 보이는 미시적인 요소가 집착해서 전체 문서의 삭제를 말하는 것이 실로 답답합니다. 이래서는 위키백과의 발전은 요원합니다. 다른 언어의 위키백과에서는 이런 류의 문서에 관해 개선의 여지나 병합의 여지를 타진해보고, 관련 지식을 갖춘 분들이 달려들어 진실을 살리고 거짓을 제거합니다. 비록 규모가 작고 지식이 깊은 분이 적은 한국어 위키백과이지만 왜 우리는 그러한 일말의 노력조차 안 해보려는 것입니까? 삭제는 아주 쉽습니다. 삭제 버튼 하나면 됩니다. 하지만, 기여의 축적과 문서의 작성은 어렵습니다. 위키백과의 진정한 발전을 생각해주십시오. 간곡히 부탁드립니다. --hun99 (토론) 2010년 7월 18일 (일) 19:33 (KST)
  다시 글을 찬찬하게 읽어 봤습니다만.. 도저히.. 청나라에 합병이 가능한 지 의문이 들었습니다. 그래서 삭제 신청을 한 것 입니다. 절대로, 그냥 바로 한 번 훑어 보고 정리가 안 되어 있다고 삭제 신청을 하는 것은 아닙니다. --가람 (토론 · ↺) 2010년 7월 18일 (일) 19:35 (KST)
저는 훈님 의견에 동의합니다. 해당 문서인 '청나라 말기 반식민지化'경우는 익히 아는 내용들이구요. 출처는 뭐 세계사 관련 서적이나 교과서에 익히 나오는 얘기들 기반으로 넣으면 되니 크게 문제되지 않는다고 봅니다. 굳이 삭제할 이유는 없다고 봅니다만, 너무 포괄적이라고 본다면 청나라문서에 합치는것이 마땅하다고 봅니다. :)--sienic (토론) 2010년 7월 18일 (일) 19:45 (KST)
위키에 어울리지 않는 부분만 조금 수정하면 청나라 문서의 청나라의 쇠퇴와 멸망부분에 들어갈 수 있는 내용인데 삭제신청부터 하는 것은 지나치다고 생각합니다. --Zerglurker (토론) 2010년 7월 18일 (일) 19:54 (KST)
역사를 보니까 작성자가 해당 문서가 삭제하는 데에 더 이상 이의를 제기하지 않았다네요.--Leedors (토론) 2010년 7월 18일 (일) 20:27 (KST)
 이의는 제기하였습니다. 이후 의견이 없었던 것일 뿐이죠.--Zerglurker (토론) 2010년 7월 18일 (일) 20:31 (KST)
: 작성자는 작성에만 의의가 있었을 뿐이라고 밖에 볼 수 없습니다. --가람 (토론 · ↺) 2010년 7월 18일 (일) 20:32 (KST)
:: 작성자는 토론의지를 표명했습니다. 섣부른 판단은 하지 말아주셨으면 합니다. --Zerglurker (토론) 2010년 7월 18일 (일) 20:43 (KST)
::: 섣부른 판단이라니요. 질문을 했으면, 그에 대한 답에 대한 의견이 있어야 합니다. 하지만, 이 글은 작성된 직후 삭제 신청이 되었고 그 후 작성자는 '무엇이 올바른 것인지' 토론하고 싶다고 했지만, 그 후 지금까지 아무런 말이 없습니다. 글을 삭제 신청하는 것에 대한 항의성 메세지가 아니면 무엇으로 받아 드려야 하나요?(아님, 글을 쓴 것을 잊었거나.) --가람 (토론 · ↺) 2010년 7월 18일 (일) 20:50 (KST)
:::: 위키백과에 매일매일 접속하여 토론을 확인할 필요는 없을텐데요. 일주일도 아니고 3일이 지났을 뿐입니다.--Zerglurker (토론) 2010년 7월 18일 (일) 20:58 (KST)
 잘 손만 보면 청 말기에 대한 설명으로 써도 괜찮을 것 같습니다. 지금은 확실히 독자연구스럽네요.All of One (토론) 2010년 7월 19일 (월) 16:57 (KST)
 중국어판에 해당 내용이 있는지가 궁금하네요. '반식민지화'라는 제목이 의견인지 사실인지 명확하지 않은 부분도 있구요. 명확한 사건이라면 중국어판 또는 영어판이 없어도 가능하겠습니다만, 이러한 주제를 한국어판에서 먼저 만드는 것은 조금 무리가 아닐까 의문을 가져봅니다. --김정정민(JM) (토론) 2010년 7월 20일 (화) 19:34 (KST)
: 중국어 판에는 "청말의 내우외환" 항목이 있네요. -- ChongDae (토론) 2010년 7월 22일 (목) 18:09 (KST)
엇. 지금 글을 보았습니다. 사실 위키피디아에 처음 글을 올린 사람으로서 글을 어떻게 쓰는지 몰라 올렸습니다. 그리고 제가 쓴글이 잘못되었다고 지적해 주셔서 바로 삭제가 되는줄 알았는데 이리 토론도 하는군요? 전 그 삭제 신청 하신분이 관리자인줄 알았습니다^^;; 사실 출처 없이 국제정치학을 공부 하는 사람으로서 제 지식으로 적은 것인데 꼭 출처가 있어야 되는지 몰랐습니다. 만약 이 글이 남겨 진다면 수정해야할 부분이 좀 많다고는 생각됩니다^^; 지금 와서 글을 보니 좀 그렇네요 다른글과 비교해보니..... 영사재판권 또한 남경 조약이 아니라 1941년 호문 조약에서 였더군요^^;; 암튼 조건부 유지 걸어 주신 분들께 감사 드립니다, 사실 토론 글을 쓰는 지금도 이렇게 글쓰는 것이 맞는지 모르겠네요 -_-;; 잘 배우겠습니다....
-- 이 의견을  작성한 사용자는 115.88.96.69  (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Muel07 님이 추가하였습니다.
회원 가입 하시고 사용자:(계정명)/청나라의 반식민지화를 만들고 거기에서 작업하시면 됩니다.--Leedors (토론) 2010년 7월 21일 (수) 15:39 (KST)
 부연 설명해드리자면, 위키백과는 누구나 편집이 가능한 자유로운 공간인만큼 그에 대한 출처는 필수적인 요소입니다. 출처없이 누구나 본인의 지식만으로 작성을 해도 된다면, 잘못된 지식에 의한 작성 뿐만 아니라, 장난 혹은 고의적으로 잘못된 내용을 기재하는 경우가 생길 수도 있고 이로 인해 위키백과의 신뢰도는 떨어질 수 밖에 없거든요. -- Min's (토론) 2010년 7월 22일 (목) 15:33 (KST)
청나라 혹은 중국의 역사의 한 부분으로 병합하는게 어떨까요? 일본어 위키백과의 :ja:中国の歴史#中国の半植民地化처럼요. -- ChongDae (토론) 2010년 7월 22일 (목) 18:08 (KST)
글 작성자께서 돌아오셔서 문서를 개선시켜 주신다고 하셨으니, '독자 연구'와 '출처'가 해결 된다면 유지하는 것에 동의합니다. --가람 (토론 · ↺) 2010년 7월 22일 (목) 20:31 (KST)
 다만, 그렇지 못하다면 청나라 --가람 (토론 · ↺) 2010년 7월 25일 (일) 17:15 (KST)
청나라 지금의 문서는 출처가 없어, 충분히 독자연구적입니다. 또한 반식민지화의 개념이 무엇인지, 범위가 어디까지인지 뚜렷하게 제시되지도 않아, 제목부터가 이미 모호성을 전제한다고 봅니다. 따라서, 충분한 출처가 제시되고 반식민지화의 개념을 뚜렷히 밝히며, 범위까지 정해진 후에 청나라 문서와 병합시키는 편이 나을 것 같습니다. -- 노승희 (토론) 2010년 7월 26일 (월) 14:51 (KST)
청나라 -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 7월 26일 (월) 14:58 (KST)
글쓴이 입니다. 저 또한 청나라로 병합 찬성합니다.--Tjdtmfjdns33 (토론) 2010년 7월 27일 (화) 08:18 (KST)
병합하면 독자연구가 해결되나요? :( 독자연구가 처리되면 그냥 유지하면 됩니다. --NuvieK (토론) 2010년 7월 30일 (금) 05:03 (KST)
병합하면 독자연구가 해결되나요? :) 독자연구가 처리안되면 그냥 지우면 됩니다. 타국어판 없는 다른 나라 역사인점도 악재. --김정정민(JM) (토론) 2010년 8월 3일 (화) 10:25 (KST)
 여기는 한국 위키백과가 아닌데 다른 나라라는게 존재하나요? --NuvieK (토론) 2010년 8월 3일 (화) 23:33 (KST)
: 어떤 의미인지 알면서 질문하신 듯. 정확히 표현한다면 '타국어 나라'겠지요. --김정정민(JM) (토론) 2010년 8월 4일 (수) 09:55 (KST)
:: 제 의미는 타국어라고 배제할 이유는 없다는 뜻입니다. 청나라면 한국어 화자들에게도 충분히 중요한 나라일텐데요. --NuvieK (토론) 2010년 8월 4일 (수) 23:01 (KST)
:: 청나라의 역사는 여러 곳에서 다루어지고 있습니다만. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 8월 6일 (금) 01:48 (KST)
::: 단지 타국어나라이기 때문에 배제해야 한다는 것은 아닙니다. 중국어판(또는 영어판)이 없다는 점은 발전가능성 등의 측면에서 부정적이라는 겁니다. 위에 악재(惡材)라고 쓴 점도 그런 의미이고요. --김정정민(JM) (토론) 2010년 8월 8일 (일) 13:16 (KST)
:::: 발전 가능성이 없지도 않습니다. ChongDae님의 말씀에 의하면 "청말의 내우외환"이라는 중국어판 문서가 있다고 합니다. 저는 부정적이라도 그 약간의 가능성을 보고있습니다. --NuvieK (토론) 2010년 8월 8일 (일) 16:07 (KST)
::::: 독립된 문서가 아니라 다른 문서(중국역사 또는 청나라)의 한 항목인 듯 합니다. 링크가 없어서 확실하지는 않지만 ChongDae님이 말씀하신 것은 :zh:中国历史#清末的内忧外患이라고 생각되네요. 독립 문서가 있었다면 인터위키가 달렸겠지요. 역사문서는 모국어국가에 맞춰주는 게 좋겠다는 생각입니다. 삭제라고는 했지만 사실상 병합 의견이고요, 본래는 NuvieK님의 의견에 대구를 이루는 것이 재미있는 부분이었는데요. 토론은 더욱 재밌게 전개되었군요. :) --김정정민(JM) (토론) 2010년 8월 8일 (일) 20:44 (KST)
선  후 --Leedors (토론) 2010년 10월 18일 (월) 19:44 (KST)
 하는 것이 좋을 것 같습니다.Tinystui (토론) 2011년 1월 17일 (월) 18:17 (KST)
청나라의 역사 문서를 만들어서 병합하는것은 어떨까요?--밥풀떼기 (토론 • 기여 •  총편집횟수 • 로그 • 이메일) 2011년 2월 8일 (화) 08:00 (KST)
Hun99님 의견에 동의. 직접 문서를 작업할 형편은 못 되어서 출처가 될 만한 것들을 올립니다. 쿨쿨 (토론) 2011년 2월 24일 (목) 01:09 (KST)
장기간 동안 개선된 게 없습니다. 그냥 하는 게 좋을 것 같습니다.--Alto (토론) 2011년 5월 1일 (일) 03:03 (KST)
 제가 쿨쿨님이 말씀하신 책들을 찾아보려 했지만, 책 자체를 구하지 못해서 현재 진척 상태네요. 하지만, 마땅한 이유 없이, '개선이 되지 않았다'라는 이유로, '삭제하는 게 좋'겠다라는 의견은 좋지 못합니다.--가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 5월 1일 (일) 03:09 (KST)
일단 오랜 시간 동안 삭제하자는 총의가 모이진 않은 것으로 보이며, 문서의 내용과 직접적으로 관련된 청나라#역사 문단에는 이미 병합하고자 하는 내용이 소략하게 설명되어 있으므로, 참조를 붙이는 것으로 충분하다고 봅니다. 따라서 문서를 유지합니다. --더위먹은민츠 (토론) 2011년 5월 1일 (일) 17:52 (KST)