위키백과:삭제 토론/틀:인물

== 틀:인물**
이 틀이 필요 있는지에 의문이 드네요. 우선 위키백과는 백과사전이기 때문에 인물에 관한 항목이 반이 넘고, 저 틀에 담겨진 내용은 어찌 보면 당연한 거라고 생각됩니다. 모든 인물 문서에 저런 틀을 달아, 본문에 주의사항을 표시할 필요가 있을까요? --알밤한대(토론) 2008년 12월 31일 (수) 15:09 (KST)
 성승헌 사건을 생각하다보면 이런 틀이 유지되어야 하는 건 당연하다고 생각됩니다. 위키백과의 모든 사용자가 인물 문서에 대한 지침을 알고 있다고 생각하기는 좀 그렇습니다. 전 이 틀이 유지를 넘어서 위키백과의 품질과 인물에 대한 명예훼손 방지를 위해 광범위하게 사용되어야 한다고 생각합니다. --RedMosQ (토론) 2008년 12월 31일 (수) 15:13 (KST)
: 다만 저 틀을 살아있는 생존 인물이나 유명 연예인, 정치인, 최근 이슈가 되고 있는 인물에 한해서 사용하는 것으로 제한 했으면 합니다. --RedMosQ (토론) 2008년 12월 31일 (수) 15:15 (KST)
::  제한이라, 의견에는 동의합니다만, 한국어 위키백과에서 틀이 한 번 붙여지고 누군가 떼어주는 것을 본 적이 없네요. 어떤 틀이 어떤 문서에 있는지도조차 파악이 잘 안 되고 있다는 뜻이기도 합니다. 결국 RedMosQ님이나 제 생각과 달리 무분별하게 사용되어 오히려 독자는 물론 편집자까지 혼란되는 상황이 오겠지요. 틀의 존재를 알게 되면 그 사용 기준에 대해서는 보통 자세히 살펴보지 않습니다. 사실 명확한 기준이라는 게 없어서 그럴지도 모르겠습니다만, 어려운 틀의 경우 가끔 사용법을 보는 정도이지요. 오늘 오후에 알밤한대님께서 틀:최신 틀을 정리하시는 것을 보고 이런 제 생각에 확신이 드는군요. --iTurtle (토론) 2008년 12월 31일 (수) 18:45 (KST)
 이 틀로 문서 정리, 통일성등의 효과도 볼수 있으리라 봅니다. --ResukiNote 2008년 12월 31일 (수) 16:21 (KST)
:문서 정리 체계화에 대해서는 "숨은 분류"를 이용하는 것으로도 충분합니다. 굳이 틀까지 사용할 필요는 없겠지요. 지금 kwj2772님께서 "살아있는 인물 관리 정책"(가칭)을 번역하고 계시니 조만간 시행 될 것으로 사료됩니다. --알밤한대(토론) 2008년 12월 31일 (수) 20:29 (KST)
 저는 삭제했으면 하는 입장입니다. 위키백과:삭제 토론/틀:POV 경고처럼, 이 틀은 "모든 독자가 편집 버튼을 눌러 '잘못된' 정보를 넣을 것이다"라는 것을 전제하고 있는 것 같네요. 위키백과가 누구나 참여할 수 있는 공간이라고 해도 백과사전이라면 독자를 우선시해야 합니다. 지금 틀의 크기와 문장 길이로 볼 때 이런 틀을 생존한 인물 문서마다 넣는 것은 좀 그렇네요. --iTurtle (토론) 2008년 12월 31일 (수) 18:41 (KST)
적당한 선에서 성승헌, 노무현, 이명박 등 화제가 되거나 반달의 대상이 되는 사람에만 넣는것이 적당. 그리고 모든 사람에 넣는것을 사실상 불가능 --초등 5학년인 발트 (냠냠) 2008년 12월 31일 (수) 19:02 (KST)
제한적 이 틀은 “틀”의 문제가 아니라 “틀의 사용”의 문제입니다. 칼로 사람을 죽였다고, 부엌칼까지 없애서는 안되는 문제와 마찬가지죠. 이 틀을 문서 훼손이 자주 일어나는 문서에 한정해서 사용해야 합니다. --Knight2000 (토론) 2008년 12월 31일 (수) 21:17 (KST)
적절한 범위 이내 그러니까 두산백과사전에는 인물관련 문서가 제한적인 생성으로 이루어지는 것이 특성상 그렇지만 두산과 위키를 비교해서 쓰는 게 현명하다고 생각되지만 위키도 두산처럼 인물틀에 대한 사용 규제가 매우 시급하다고 생각됩니다. 또한, 윗분 말대로 화제가 되거나 반달이 우려되는 대상의 인물(예 : 조성민, 최진실, 안재환, 이명박, 노무현, 버락 오바마, 김연아, 박태환, 장미란 등)만 집어넣는 것이 최적이라고 생각됩니다. ^^ --지식왕자 (토론) 2008년 12월 31일 (수) 23:06 (KST)
  유지한다면 틀의 내용에서 살을 좀 빼야하지 않을까요? 문서 위에 차지하는 틀로는 너무 빡빡합니다. -- ChongDae (토론) 2009년 1월 1일 (목) 01:15 (KST)
:  저도 사실 그런 의미에서 삭제 의견을 냈습니다. 그냥 모니터 화면에서 보는 데는 그냥 넘어갈 수 있지만 자주 영문판이나 한국어판에서 위키백과의 문서를 '인쇄용 버전'으로 인쇄하는 저한테는 이 틀이 너무 크다는 생각이 드네요. 공간이 좀 많이 줄여진다면 유지 의견으로 바꿀 생각입니다. --iTurtle (토론) 2009년 1월 1일 (목) 01:52 (KST)
::  인쇄용 버전에서는 나타나지 않도록 처리해야 하지 않을까요? --Knight2000 (토론) 2009년 1월 1일 (목) 18:22 (KST)
:::  이 틀 최초 작성자입니다. 최초 작성자이므로 투표에는 참가하지 않겠습니다. 우선 틀의 살을 최대한 빼봤습니다. -WhiteNight7(Talk) 2009년 1월 5일 (월) 20:53 (KST)
  --개마리 (토론) 2009년 1월 1일 (목) 14:51 (KST)
위 틀의 용법은 두 가지 운용방법이 있습니다. 인물 문서에 그냥 사용하는 일본어 위키백과식, 인물 기술 정책에 위반 소지가 있을 때 사용되는 영어 위키백과식. 헌데 현재 문서는 일본어 위키백과의 번역 또는 참조로 구성되어 인물 문서에 단순히 사용하는 듯 하게 서술되어 있습니다. 이보다는 영어 위키백과처럼, 인물 기술 정책에 위반되는 경우에만 한정하여 사용하는 것이 좋겠습니다. 또 현재 내용은 너무 길어 살을 좀 뺐으면 하네요. 그리고 본인이 제공하기 원하지 않는 정보에 생일과 이름이 그냥 넣는 것은 일본어 위키백과의 문화인데 이것도 제거되었으면 합니다. 고도의 공적 인물인 경우 이런 정보는 비밀의 정보가 아닙니다. (단, 최근 이슈가 된 성우분들의 생년 정보는 비밀의 정보로 인정될만은 하다고 봅니다)--hun99 (토론) 2009년 1월 2일 (금) 00:41 (KST)
위키백과는 공개하지 않는 정보를 폭로하는 곳이 아닙니다. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 1월 3일 (토) 17:00 (KST)
조건부 hun99님의 의견에 동의합니다.--Kwj2772 (msg) 2009년 1월 4일 (일) 15:50 (KST)
적정선에서 --Enigma7 (토론) 2009년 1월 17일 (토) 18:51 (KST)
 필요한 틀인 것 같습니다. --Nt (토론) (토론) 2009년 1월 21일 (수) 18:17 (KST)
어쨌든 거의 대부분의 유지 의견이시군요. 이 틀의 사용례에 대해서는 틀의 토론란에서 해 주시기 바랍니다. 유지 결론 내립니다. --해피해피 (토론) 2009년 1월 24일 (토) 12:00 (KST)