위키백과:삭제 토론/세웅종합병원

== 세웅종합병원**
해당 문서는 일단 백:저명성의 입증이 되지 않았고, 백:확인 가능한 백:출처가 없습니다. 이에 대해 주 작성자 분께 저명성을 확인가능한 출처와 함께 입증해달라고 부탁드렸으나, 이에 대한 답변 없이 계속 삭제 신청 틀을 삭제하고 계셔서 삭제 토론에 회부합니다. 해당 문서는 위키백과에 기여하려는 목적보다 PR을 목적으로 작성한 것으로 보입니다. -- Min's (토론) 2010년 5월 12일 (수) 21:56 (KST)
 백:저명성과 관련, 4명의 사용자가 해당 문서에 대해 삭제 신청을 했다는 것은 '위키백과에 적합하지 않다는 총의'로 봅니다. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 12일 (수) 22:01 (KST)
 백:저명성은 개인의 생각과 주관에 따라 다르게 보일 수도 있습니다. 이 저명성이라는 것의 명백한 기준도 없을 뿐만 아니라 다른 문서 예를 들면 우리들병원이나 창원 파티마병원, 미즈메디 병원등과 같은 문서들은 대학병원이 아니라도 등록되어 있는 것을 확인할 수 있습니다. 그리고 단지 4명의 사용자가 해당 문서에 대해 삭제 신청을 했다는 것만 가지고 위키백과에 적합하지 않다고 보는것은 무리가 있다고 생각합니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 Dydwk1891 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.문서 링크 고쳤습니다 - Mer du Japon (토론) 2010년 5월 12일 (수) 23:12 (KST)
저명성입증에 대한 백:확인 가능한 백:출처와 백:신뢰할 수 있는 출처 입니다.
*http://www.busanilbo.com/news2000/html/2008/0215/070020080215.1023102556.html 부산일보 언론 보도
*http://www.busanilbo.com/news2000/html/2007/0619/070020070619.1023090508.html 부산일보 언론 보도
*http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=105&oid=029&aid=0000077696 디지털 타임스
*http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=001&aid=0002861340 연합뉴스
*http://www.ts2020.kr/exam/rail/guide_05.jsp 교통안전공단 신체검사 지정병원 부산지역
*http://www.dailymedi.com/news/bbs/index.php?cmd=view&dbt=dataroom&code=1955&page=1&sel=&key=&cate=&rgn=&term=>S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 12일 (수) 22:54 (KST)
 특징이 될만한 내용이 없군요. 이 상태로는 삭제 할 수 밖에 없겠습니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 5월 12일 (수) 23:18 (KST)
 저 위의 링크가 많다고 해서 저명성이 높은 것은 아닙니다. 그러면 진작에 위키백과에 엄청난 양이 허용되었을 것입니다. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 12일 (수) 23:37 (KST)
 유지해야 할 근거를 모르겠습니다. --이로하(토론·기여) 2010년 5월 12일 (수) 23:38 (KST)- 위에서 제시한 기사에 대한 저의 의견입니다.
** 첫번째 기사는 부산일보의 척추클리닉에 대한 정보로, 척추 압박골절에 대한 정보가 담겨있는데, 마지막 줄에 세웅종합병원 신경외과 주형근 과장이 척추풍선성형술의 장점에 대해 두 문장 언급한 내용에 불과합니다. 특정 기관의 직원이 뉴스 기사에 전문가로서 질병에 대한 인터뷰는 해당 기관의 저명성과는 무관합니다.
** 두번째 기사도 마찬가지입니다. 특정 질병에 대한 정보인데, 세웅종합병원 배재웅 병원장이 해당 질병에 대한 언급이 있을 뿐입니다.
** 세번째 기사는 의료영상저장전송시스템 전문업체인 인피니트가 병원 4곳에 자사 제품을 공급한다는 내용인데, 인피니트로부터 제품을 공급받는다는 사실로는 병원의 저명성을 입증하기가 어렵습니다.
** 네번째 기사는 "출처가 해당 항목을 충분하게 언급하고 있어야 합니다."에 해당하지 않습니다.
** 다섯번째 링크는 교통안전공단 신체검사 지정병원이라는 것인데, 특정 기관에서 신체검사로 지정한 병원이 저명성이 있음을 입증할 수는 없습니다. 해당 기관에서 자체적인 기준에 맞게 신체검사 지정병원을 선정한 것이지 해당 기관이 저명성을 가지고 병원을 선정하지 않습니다.
** 여섯번째 기사는 회원가입 및 로그인하여야만 확인가능한 출처입니다.
** 무엇보다도 전체적으로 제시한 출처는 백:저명성#개요에서 "출처가 해당 항목을 충분하게 언급하고 있어야 합니다."를 만족하지 않습니다.  -- Min's (토론) 2010년 5월 12일 (수) 23:48 (KST)
여러분들이 말씀하신대로 전국적인 저명성은 떨어진다는 사실을 인정하고 대분류에서 대한민국의 병원이라는 항목을 삭제하였습니다. 그리고 부산 금정구라는 분류만 남겨놓은 상태인데 위키백과의 특성상 전국적이 저명도도 중요하지만 부산 금정구라는 지역 에서이 저명도가 매우 높다면 저명도의 조건에 부합된다고 생각됩니다. 부산 금정구를 들어가보면 버스 노선도같은 것들이 나와있는데 이런것들은 저명도 면에서는 세웅종합병원 보다도 부산 금정구내에서 높지 않을것 같습니다. 이점 참고하여 문서를 좋게 편집하여 위키백과에 기여할 수 있도록 만들어 갑시다.--Dydwk1891 (토론) 2010년 5월 12일 (수) 23:58 (KST)
 버스 노선도는 전국적인 저명성이 필요없다고 봅니다. 게다가 이 토론은 세웅종합병원 문서의 유지냐, 삭제냐에 대한 토론이구요. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 13일 (목) 00:08 (KST)
저명성의 기준을 정확히는 모르겠지만 세웅병원 금정에서 유명한데요? 금정구에서 가장 큰 병원인데.. 이용하는 사람들의 편의를 위해서 위키백과에 올라오는게 큰 상관있나요 -- 이 의견을  작성한 사용자는 Narael (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
백:저명성을 먼저 보고 오시기 바랍니다. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 13일 (목) 00:26 (KST)
노승희님 사람들이 의견을 제시한건데 너무 공격적으로 나오시는 것 같네요. 상대방에 대한 예의를 최대한 갖추어 주십시요. 그리고 위에서 말씀드린 것은 버스노선도는 왜 전국적인 저명성이 필요 없으면서 왜 오직 병원은 전국적인 저명성이 필요한 것인가요? 전 이부분이 이해가 되지 않습니다. 버스 노선도가 지역 주민을 위한것이라면 병원도 지역주민을 위한 것입니다. 오히려 병원이 지역주민을 위한 정보로는 더 중요하지요. 따라서 전국적인 지명도는 비록 높지 않더라도 지역에서 지명도가 높다면 해당 문서는 유지 하여야 한다고 생각합니다. 노승희님의 주장은 버스 노선도는 전국적인 지명성이 필요없고 병원은 전국적인 지명도가 필요하시다고 하는데 그에 대한 타당한 이유를 적어주십시오.--Dydwk1891 (토론) 2010년 5월 13일 (목) 00:58 (KST)
: 버스노선도는 교통 프로젝트과 버스 프로젝트에서 총의에 의해 결정된 내용들입니다. 버스노선에 대해 궁금하시다면 백:교통과 백:버스를 참고해주세요. 병원이 전국적인 저명성이든 지역적인 저명성이든 아직까지 그 어떤 저명성에 대해서도 입증되지 않은 상태입니다. -- Min's (토론) 2010년 5월 13일 (목) 01:03 (KST)
:: 어느 부분이 공격적이고, 어느 부분이 예의가 없는 것인지 모르겠습니다. 또, 전 버스 노선도에 대해 '지역주민을 위한 것'이라고 한 적이 없습니다. 부디 제 생각을 예단하지 말아주시기 바랍니다. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 13일 (목) 01:12 (KST) 
::  제가 반대로 질문을 드리겠습니다. 왜 그 병원을 등재하시려는 건가요? 위에서 1891님이 언급했듯이 단순히 '지역주민을 위해' 그러시는 건가요? -- 노승희 (토론) 2010년 5월 13일 (목) 01:14 (KST)- 저명성 관련해서 개인적인  제가 볼 때는 금정구에서 가장 큰 병원이라는 점은 저명성으로써는 뭔가 부족하다고 보여집니다. 제가 생각하는 저명성으로써의 가치라면 가령 역사적으로 유명하다거나, 아니면 해당 병원에서 획기적인 치료법을 세계 최초,혹은 국내 최초로 시도·개발했더거나 이정도라면 제 기준에서 판단하기에 저명성에는 지장이 없다고 보여집니다. 이 정도 내용을 가진 출처라면 저는 해당 문서 유지에 찬성하도록 하겠습니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 5월 13일 (목) 01:02 (KST) 
 저명성이라는 것이 참 애매모호하고 보는 사람의 관점에 따라서 달라질수 있는 것인것 같습니다. 그러나 병원에서 획기적인 치료법을 세계 최초, 혹은 국내 최초로 시도 개발 해야지만 꼭 저명성이 있고 그냥 그 지역에서 가장 큰 병원이라는 점만 가지고는 저명성이 떨어진다... 단순히 이렇게도 이야기 할수 없는 부분인 것 같습니다. 다만 저의 취지는 백과사전이라는 것이 꼭 유명하고 모든 사람이 다 알고 있는 그런 내용만 등록하는 것이 아니라고 생각합니다. 개인이나 아무 의미없는 것을 등록하자는 것도 아니고 부산의 금정구 라는 지역에서 지역거점 병원이거니와 금정구에서는 침례병원과 세웅종합병원 두개의 병원만이 종합병원입니다. 따라서 지역의 저명성을 생각하였을 때에는 결코 저명성이 떨어 지지 않는다고 생각합니다. 백과사전이라는 것이 꼭 국내전체적인 것만 담는 것은 아니니까요. 예를 들면 동물 백과사전을 보면 우리가 잘 아는 사자, 호랑이, 코끼리 만이 등록되어 있지는 않습니다. 우리가 처음 들어본 동물들도 모두 백과사전에 등록되어 있지요. 따라서 진정하게 위키백과에 기여하고 싶으시다면 무조건 저명성이 떨어진다고 하여 삭제를 신처할 것이 아니라 최대한 문서를 유지시켜 그 문서의 내용을 백과사전에 맞게 바꾸어 나가는 것이 옳다고 생각합니다. --Dydwk1891 (토론) 2010년 5월 13일 (목) 01:21 (KST)
 말씀하신 내용에 대해서는 이해는 합니다만, 일단 아직까지 저명성을 입증할만한 자료가 없습니다. 전국적인 저명성이든, 지역적인 저명성이든, 해당 병원이 어떠한 역할을 했든, 지역 내에서 어느 정도의 저명('유명'과 '저명'은 다릅니다)이 있는지에 대한 확인 가능한 출처나 자료가 전혀 없는 상황입니다. -- Min's (토론) 2010년 5월 13일 (목) 01:33 (KST)
 삭제요 삭제~ 사유? 백:저명성 --Porori (토론) 2010년 5월 13일 (목) 01:47 (KST)
   백:아님#광고. --관인생략 토론·기여·메일 2010년 5월 13일 (목) 01:51 (KST)
:Prorori님 무조건 삭제하기 보다는 문서를 더 좋은 문서로 만들어서 위키백과에 기여하는게 더 좋다고 생각합니다. --Dydwk1891 (토론) 2010년 5월 13일 (목) 08:44 (KST)
1891님이 말씀하신대로 백과사전이라는 것이 사람들이 다 알고 저명한 것만 등록되는것이 아니라 사람들이 잘 모르고 저명하지 않은것도 등록되어야한다고 봅니다. 위키백과의 취지는 세상의 모든 자료를 다 담자는 어떤 이런취지에서 설립된 만큼 세웅종합병원이라는 기관은 전국적으로는 저명하지 않을 지도 모르나 부산 금정구 지역에서는 꽤 저명하다고 보여집니다. 따라서 저느 유지해야한다고 생각합니다. 백과사전이라는 것이 유명한 것만 담는다면 굳이 백과사전을 만들 필요도 없지 않을까요? 어차피 사람들이 너무 저명하고 유명해서 다 아는 것이라면... 그리고 1891님 말씀처럼 저명하다는 기준이 너무 애매모호합니다.--Codus1234 (토론) 2010년 5월 13일 (목) 08:48 (KST)
참고로 이 사용자는 이 의견이 첫 기여입니다.( 해당 사용자의 기여 목록) Endless Railroad (토론) 2010년 5월 13일 (목) 08:51 (KST)
삭제 처리 하겠습니다. 무엇보다도 첫 기여가 불순한 의도로 시작한 것으로 보이고(선의의 기여 원칙 위반), 또한 일반적 저명성이 확보되어 있지 않다고 판단되기 때문입니다. --Erio-h (토론) 2010년 5월 13일 (목) 09:03 (KST)