위키백과:관리자 요청/2009년 3월

3

**비자유 저작물의 인용 총의 확인 제안 광고**
비자유 저작물의 인용 정책은 위키백과 전체에 미치는 영향이 크므로 비자유 저작물의 인용 총의 확인 제안에 대하여 sitenotice에 광고해 주시기를 요청합니다. 위키백과토론:비자유 저작물의 인용#비자유 저작물의 인용 총의 판별 제안에 총의 확인 제안이 있다고 알려주세요. --Ryuch (토론) 2009년 3월 5일 (목) 10:07 (KST)
 들머리/포털, 뷰로크랫/사무관 처럼 해나갔으면 좋겠군요. adidas (토론) 2009년 3월 6일 (금) 12:03 (KST)
관리자들은 본 요청을 관례에 따라 검토 후 시행해 주세요. --케골 (토론) 2009년 3월 7일 (토) 15:43 (KST)
 매우 중요한 사안이므로 상기의 발의 및 동의에 대하여 재청합니다. Signed by mhha (토론) 2009년 3월 8일 (일) 11:32 (KST)
:중대한 사항인것은 인정합니다. 다만, 내용을 어떻게 적어 넣어야 되는지를 모르겠습니다. 그냥 "위키백과토론:비자유 저작물의 인용#비자유 저작물의 인용 총의 판별 제안에서 비자유 저작물 인용에 관한 총의 확인 요구가 있습니다."라고 넣어야 되는건가요? --H군 (토론) 2009년 3월 8일 (일) 11:35 (KST)
:: (중요) 공정사용에 대한 총의 확인 제안 이라고 하는 것이 적당할듯 싶습니다. Signed by mhha (토론) 2009년 3월 9일 (월) 10:45 (KST)
::: 좋습니다. '중요'를 빼고 공지를 하면 될 것 같습니다. --케골 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 06:45 (KST)
:::: 다시 수정을 했으면 좋겠습니다. '비자유 저작물의 인용에 대한 총의 확인이 제안되었습니다.'로 해주세요.--케골 (토론) 2009년 3월 11일 (수) 10:06 (KST)
공지가 이루어지고 있지 않습니다. 공지에 문제가 있으면 알려주세요. --케골 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 06:46 (KST)
공정사용에 대한 토론 이 더 부담감도 적고 원초적인 의견교환과 컨센서스 형성까지 자연스럽게 이루어질 수 있으리라 봅니다. Signed by mhha (토론) 2009년 3월 10일 (화) 16:11 (KST)
 맞습니다. 토론도 없는 상태에서 얼렁뚱땅 투표에 회부하고 통과되었다고 주장하는 것보다 그 편이 500% 낫다고 봅니다. adidas (토론) 2009년 3월 10일 (화) 17:03 (KST)
이 글을 본 관리자 중 공고를 망설이고 있는 분이 있다면 그 이유를 알려주세요. --케골 (토론) 2009년 3월 11일 (수) 09:55 (KST)
켁, 제가 요즘 바쁘다 보니 하지 못했습니다. 죄송합니다. 잠깐 잊어버리고 있었군요. 그런데 아직 토론란을 읽어보니 절차에 대해 약간 이견이 있는 것 같은데요? 제가 잘못 이해하고 있는건가요? --H군 (토론) 2009년 3월 14일 (토) 13:24 (KST)
: 최종 수정 이후로 이의안건은 단 한건도 없습니다. 내일까지 Kwj2772 님의 투표가 종료되고 저의 최종 발언 이후에 반대의견이 없으면 최근 토론주기(1일에 수십회)로 볼때 이의가 없는 것이니 그대로 진행하면 될 것 같습니다. 투표 절차가 많은 반대론자들의 의견을 거의 수용하여 매우 엄격하기 때문에 모든 분들이 충분히 공감하고 있습니다. 또한, 한국어위키백과에서 만의하나 공정사용에 대한 지침이 통과되지 못한다고 해도 큰 문제는 없다고 생각됩니다. 모든 사람이 계속 비어있는 길에서 좌측통행을 해야 한다고 생각한다면 그건 그 사람들의 자유의지이기 때문입니다. 그것이 사회이기도 합니다. 로마에서는 로마의 법을 따라야 하고 로마의 법은 로마의 시민들이 만든 것이기도 합니다. Signed by mhha (토론) 2009년 3월 14일 (토) 21:10 (KST)
:: 공지하셔야 하는 제목과 연결하셔야 할 문서명과 종류는 토론 및 투표안에 잘 나와 있습니다. Signed by mhha (토론) 2009년 3월 15일 (일) 00:04 (KST)
:::소위 '백지안'이 제출된 것으로 알고 있습니다만.. --H군 (토론) 2009년 3월 15일 (일) 20:51 (KST)
 그 백지안은 3차 투표에 관한 것이고, 이번 토론과 투표는 별개의 것입니다. 그런데, 지금 75% 이상 찬성이냐 50%이상 찬성이냐를 두고 투표안을 위한 투표를 제안했으니 이 결과가 나오면 공지하시면 될 것 같습니다. mhha (토론) 2009년 3월 16일 (월) 20:29 (KST)- 비자유 저작물의 인용에 대한 토론은 전체 사용자가 이 문제에 대하여 알고 참여하여야 하는 매우 중대한 사안이라는 데에는 모두가 동의하고 있으며 몇몇 참여자들의 발언만으로는 아주 작은 사안 하나라도 결정할수 없으므로 위키백과토론:비자유 저작물의 인용 토론문서 자체를 비자유 저작물 인용 토론에 참여하여 주십시오 라는 제목으로 또는 적절한 제목으로 화면상단에 공지하고 이 토론이 완전히 종료하는 싯점까지 위키백과 전체 사용자가 자유롭게 의견을 계속 적을 수 있도록 알릴것을 요청합니다. 이것은 50%, 66.66%, 75% 의 찬성통과율 부터 정하는 것에도 해당되는 사안입니다. mhha (토론) 2009년 3월 16일 (월) 21:30 (KST)
보류보류 좀더 지켜보겠습니다. --H군 (토론) 2009년 3월 18일 (수) 23:50 (KST)- 75% 이상 찬성시 통과로 의견이 수렴되었으며 이제 몇 일 더 지켜 보다가 더이상의 과정에 대한 추가의견이 없으면 공지와 함께 자유토론을 총론적인 토론을 시작하는 것으로 하면 될 것 같습니다. mhha 토론·메일 2009년 4월 2일 (목) 16:48 (KST)

**Salamander03 관리자 선거 입후보 요청**
사용자:salamander03 의 관리자 선거 입후보를 요청합니다.  에서 확인되듯 15000 여건의 기여를 하였고, 다소 어린 나이에도 불구하고 그동안 보여준 열정과 노력은 상당하다고 볼 수 있습니다. 그간 여러 사용자와 사소한 다툼적인 토론이 있었지만 원론적으로 선의적인 토론이었습니다. 만약 당선이 된다면 최연소 관리자가 되겠지만 앞으로 가장 많은 시간동안 발전적인 기여가 충분히 발생할 수 있을 가능성이 매우 높은 사용자이며 지금도 많은 분야에서 상당한 기여를 하고 있으므로 관리자가 되기에 적합하다고 판단됩니다. 또한, 위키백과에 대한 애정도가 남다르게 높기 때문에 잘 할 것이라 믿고 사용자:salamander03을 관리자로 추천합니다. Signed by mhha (토론) 2009년 3월 6일 (금) 13:42 (KST)
 위키백과:관리자 선거 절차에 따라 관리자 선거 문서를 생성했습니다. --H군 (토론) 2009년 3월 6일 (금) 13:47 (KST)

**동음이의어 문서 틀에 담긴 문장 문제**
아래는 동음이의어 문서 틀에 담긴 문장입니다. 
동음이의어는 사람뿐만 아니라 여러 대상을 가리키는 말일 수 있는데 이처럼 사람을 가리키는 말로만 한정하고 있으니, 사람 대신 대상으로 바꾸는 게 더 낫지 않을까요? --Ŋ㎰ρ (토론) 2009년 3월 12일 (목) 02:02 (KST)
 :틀:동형이의도 있습니다. 아울러 위의 동음이의어 틀은 '동명이인'의 경우에도 쓰이고 있기 때문에 고치지 않는 것이 좋겠군요. adidas (토론) 2009년 3월 12일 (목) 15:26 (KST)
: '대상'으로 바꾸면 사람도 포함되는데요. --Ŋ㎰ρ (토론) 2009년 3월 12일 (목) 15:36 (KST)
: 난감하군요. 제가 답변을 쓴 후에 글을 고치셔서 제가 쓴 내용이 좀 이상하게 보이니 말입니다. 동형이의를 가리키는 틀도 있었군요. 
: 어떻든 동음이의 틀에는 '대상'이라는 말을 써야 사람을 포함해 두루 적용 가능하니 '사람'을 '대상'으로 바꿔 쓸 이유가 충분하다고 생각합니다. '사람'만을 가리키는 설명보다는 '사람'도 같이 가리키는 포괄적인 설명을 택하는 편이 낫지 않을까요? 
: 저는 위 인용문 어구가 명백한 실수로 여겨져서 관리자 요청을 바로 넣었는데, 이야기가 토론으로 넘어가니 동음이의나 동음이의어 틀 토론 페이지로 옮겨서 이야기를 이어가는 게 더 바람직하겠군요. --Ŋ㎰ρ (토론) 2009년 3월 13일 (금) 17:07 (KST)
: 사과드립니다. 제가 잠시 착각을 일으켰나 봅니다. adidas 님이 위에 쓰신 동형이의라는 단어를 동음이의라는 단어로 잘못 보았던 건 분명히 제 착오였습니다. 너른 이해를 부탁드립니다. --Ŋ㎰ρ (토론) 2009년 3월 13일 (금) 17:12 (KST)
:: 대상이라고 하면 더 많은 부분에 적용될 수 있다는 것에 동의합니다. 실제로 같은 사람인 동명이인 으로 한정하는 것이 맞지만 동명이인이 존재하지 않고 있군요. 이것도 만약 사람은 동명이인 이라고 작업하려면 봇으로 돌리면 될 듯 합니다. 대상은 더 폭넓은 사용이 가능하겠지만 그 이전에 사람의 경우를 동명이인 으로 먼저 고치는 작업이 선행되어야 할 것 같습니다. Signed by mhha (토론) 2009년 3월 14일 (토) 21:14 (KST)
 동명이인을 따로 만들기보다 현행처럼 하는게 나아 보입니다. 봇이 일일히 걸러낼 수도 없고 어차피 수작업이니까요. 원래 이 틀은 동명이인에 대한 내용이 없었지만 나중에 추가한 것이고요, 엄밀히 말하면 동음이의가 아니라 동형이의어라는 문제제기도 있어서 동형이의 틀도 생긴 것입니다. adidas (토론) 2009년 3월 14일 (토) 22:59 (KST)
: 어쨋든 지금 사람 을 대상 으로 바꾸는 것은 매우 적절한 의견이라고 생각됩니다. Signed by mhha (토론) 2009년 3월 15일 (일) 00:03 (KST)

**위키백과:오프라인 모임/2009년 6월 6일 공지요청**
2009년 6월 6일에 오프라인 모임이 있습니다. 참여하실 분들의 접수를 받기 위해 대문에 공지하여 주시기를 부탁드립니다. 
공지기간은 2009년 6월 6일 까지입니다. mhha (토론) 2009년 3월 16일 (월) 20:26 (KST)

**위키백과:대문 알찬 글 읽어보기 별 변화**
기존 별 파일에서 새 파일인 :File:Utmarkt Guld.svg로 바꿔주십시오. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 22일 (일) 10:12 (KST)
 이런 별도 있었군요.. 알찬글에는 이 별 파일이 더 좋은거 같습니다. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 22일 (일) 10:29 (KST)
: 화려하더군요. 금색 별이고. 본래 구리색 별인데.. 그건 과거알찬글후보나 해제된 알찬글한테나 붙이려고요. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 22일 (일) 11:06 (KST)

**"알파걸" 관련 내용 오류**
현재 알파걸=골드미스로 편집되어 있으며, 네이버 검색 시 "알파걸" 이라고 치면 위키백과의 "골드미스" 항목으로 연결됩니다.
그러나 "알파걸" 의 경우, 남녀 차별이 사라져(거의 없어져) 성장 과정에서 차별을 전혀 받지 않고 자라난, 80년대 이후 태어난 집단을 가리킵니다. 즉 Second Generation의 출현과 관련되어 있어요. 30-40대 미혼여성을 뜻하는 골드미스와는 완전히 다릅니다.
http://www.hani.co.kr/arti/society/schooling/247915.html
이것과 댄 킨들런 "알파걸" 을 참조하시면 됩니다.
현재 항목이 없어 추가로 편집해야 하는데요, 새 내용 편집은 차지하고서라도
잘못된 링크는 먼저 삭제해 주셨으면 합니다. (제가 아직 가입후 일주일이 안지나서 편집 권한이 없어요) -- 이 의견을 2009년 3월 24일 (화) 22:24 (KST)에 작성한 사용자는 Marsh92 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
 예? 가입 곧바로 해도 편집 될텐데요. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 25일 (수) 16:08 (KST)

**지켜보고 계시겠지만**
비자유 저작물에 관한 공지가 필요한 시점이 되면 공지를 해 주시면 안될까 합니다. 다른 경로로도 알릴 수 있지만, sitenotice이외에 '모든 사용자'가 볼 수 있는 공간이 없는고로, 전체 공지가 되었으면 합니다. 또 다시 얼렁뚱땅 '통과'되었다는 주장이 나오거나, 기타 잡음이 생기는 일이 없었으면 합니다. adidas (토론) 2009년 3월 30일 (월) 17:10 (KST)

**사무관 선거 문서 생성 요청**
피첼님에게 의향을 물었더니 허락하셨습니다. -- 66 Quotation Marks. 99 2009년 3월 30일 (월) 22:40 (KST)
ITurtle님에게 추천에 대한 의사를 여쭈었고, 사양하지 않으셨으므로 iturtle 님에 대한 사무관선거문서생성을 요청합니다. mhha 토론·메일 2009년 3월 31일 (화) 23:34 (KST)
 생성 되었나요? adidas (토론) 2009년 4월 2일 (목) 15:57 (KST)
: 공지사항이 뜨지 않았으니 생성되지 않은 것 같습니다. 최근들어 관리자의 부족 현상이 뚜렷합니다. 이게 다 Pudmaker 님 때문입니다. 라고 말한다면 억지인가요? 사용자:Mhha/사무관 선거/Iturtle 이것을 위키백과:사무관 선거/ITurtle 로 변경하시면 됩니다. 선거문서는 규칙이 관리자만 만들게 되어 있으니, 처리 바랍니다. mhha 토론·메일 2009년 4월 2일 (목) 16:27 (KST)
:: 관리자가 부족한데 왜 사무관을 선출하나요? --케골 (토론) 2009년 4월 2일 (목) 20:49 (KST)
::: 사무관도 부족하기 때문입니다. 정안영민님이 외국에 장기체류하실 가능성이 있어서 사무관도 부족하고 관리자도 부족합니다. 관리자로 봉사하실 수 있는 분들을 대거 추천해야 할 시기 입니다. mhha 토론·메일 2009년 4월 2일 (목) 20:52 (KST)
:::: 백:사무관은 롤 플레잉 게임에서 사용되는 사용자의 등급과 같은 것이 아닙니다. 사용자의 권한에 관련된 일을 하거나 봇을 인정하거나 이름을 바꾸는 정도의 일을 하는 관리자입니다. 어떤 점에서 사무관이 부족하다고 생각하시나요? --케골 (토론) 2009년 4월 2일 (목) 21:01 (KST)
::::: 그 질문에 대한 대답은 피첼 님을 사무관으로 추천하신 Theoteryi 님이 더 잘 대답하실 수 있으리라 기대합니다. mhha 토론·메일 2009년 4월 2일 (목) 22:00 (KST)
:::::: 피첼님과 아이터틀님 추천 간에 차이점이 있나요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 4월 2일 (목) 22:37 (KST)
 현행 사무관 선거는 관리자 선거에 준해서 하고 있는 만큼, 선거가 열렸으면 합니다. 아울러 현재 정책상 사무관이 관리자를 겸임하고 있기 때문에 케골님의 우려와 같은 사태는 발생하지 않을 것 같습니다. adidas (토론) 2009년 4월 2일 (목) 22:34 (KST)
: 선거에 반대하는 것이 아닙니다. 사무관 선거 주장에 대한 논거가 부족하니 보충해 보자는 뜻입니다. 논거가 충분하면 더 많은 사무관 자원자와 투표의 참여를 이끌어 낼 수 있습니다. 관리자의 부족에는 아래 충분한 필요성에 대한 근거가 있습니다. --케골 (토론) 2009년 4월 3일 (금) 02:33 (KST)
:: 사무관을 추천하는 이유는 관리자의 대거 추천과 무관하지 않습니다. 지금 현재 관리자권한회수등의 안은 토론상태입니다만, 관리자권한 회수를 즉각 해야하거나 봇등의 설정을 즉각 변동해야 하거나 하는 상황이 발생한다면 즉각적으로 움직일수 있는 사용자는 사무관이라고 판단됩니다. 50명의 관리자가 활동하게 되면 10명 정도의 사무관이 최소한 활동해야 적절한 비율이 될것이라고 봅니다. espanol 언어판 위키백과는 133명의 관리자중 128명이 사무관인 경우도 있습니다. 우리도 사무관을 별도로 선거하는 것이 아니라 관리자가 될때 동시에 권한을 부여받게 하거나 또는 차후 일정한 기간동안 관리자활동이 일정한 횟수 이상이 되면 사무관권한도 자유의사에 따라 부여하게 하는 것은 어떨까 하는 제안을 해봅니다. mhha 토론·메일 2009년 4월 3일 (금) 07:32 (KST)
::: 관리자 권한 회수는 재단 본사(메타)의 사무장만 가능한거 아닌가요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 4월 3일 (금) 09:06 (KST)
:::: 예, 그것을 일반 사용자나 다른 관리자가 하는 것보다는 그 권한을 부여한 사무관이나 다른 사무관이 요청하는 것이 더 공신력이 있는 조정이 되리라 봅니다. mhha 토론·메일 2009년 4월 3일 (금) 10:42 (KST)
::::: 글쎄올습니다. 위키 공동체라는 것이 모두가 참여할 수 있는 공동체라는 데 큰 가치가 있는 것인데 일반 사용자보다 사무관이 더 공신력이 있다니, 제 가치관으로는 받아들이기 힘들군요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 4월 3일 (금) 11:52 (KST)
:::::: 가입한지 1시간 된 사용자가 관리자권한긴급회수를 요청하는 것은 신뢰가 가는 요청으로 받아들여지기 어려울 것입니다. 위키내부에서는 평등사상이 지나칠 정도로 지배적이지만 당장 외부로 비춰질때에는 그렇지 않은 실제예들이 많이 있다는 점도 아울러 알려드리고 싶군요. mhha 토론·메일 2009년 4월 3일 (금) 11:56 (KST)
::::::: 가입한 지 1시간 된 사용자가 권한 회수를 요청할 정도로 잘못한 관리자가 있었나요? 그리고 그렇지 않은 실제예들이 많이 있다면 그 예들을 좀 링크를 걸어 제시를 해 주시면 매우 감사하겠습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 4월 3일 (금) 12:51 (KST)
:::::::: 가입한 지 1시간 된 사용자가 권한 회수를 요청할 정도로 잘못한 관리자가 있었다고 주장하는 것이 아니라 가입한 지 1시간 된 사용자가 권한 회수를 요청하는 것은 장시간 활동한 사무관의 요청보다는 신뢰성 면에서 인정받기 어렵다는 뜻입니다. 또한, 가입하고 활동을 시작한 지 얼마되지 않은 사용자나 가입하고 활동을 하였더라도 많은 편집자들과 좋지 않은 언쟁을 일삼는 사용자들 역시 신뢰성 면에서는 인정받기 힘듭니다. 위키공동체는 모두 참여할 기회를 주는 곳이지 모두에게 무엇이든 할 수 있는 권한을 주는 곳은 아니라는 것입니다. 그래서, 관리자도 필요하고 사무관도 필요하고 사무장도 필요하고 재단이나 지부도 필요한 것입니다. 제 말뜻을 오해하셨나 봅니다. 저는 출장관계로 오늘은 여기까지 ^_^ 좋은 주말 되세요.  mhha 토론·메일 2009년 4월 3일 (금) 12:59 (KST)
::::::::: 그 점은 물론 알고 있습니다. 위키는 절대적 자유를 위하는 아나키즘이 아니니까요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 4월 3일 (금) 14:32 (KST)- 위키백과:관리자 선거 에서 참조로 되어 있는 전세계 관리자 통계를 참고하시면 ko.wikipedia.org 의 내용을 보시면
ko RC 21 (7) list d p b 4 (1) list log RfA stat. 52979 2523 1.533 3867 2008-12-02 
라고 나옵니다. 21명의 관리자중 7명이 쉬고 있으므로 사실 활동중인 관리자는 14명이 됩니다. 21명으로 하였을때 1인의 관리자가 관리해야할 문서의 갯수는 3867개입니다. 사용자수는 52979명이므로 1인의 관리자가 담당할 평균 사용자 수는 2523명 입니다. 거기다 문서편집율은 1.5로 1개의 문서를 거의 1-2명이 편집하고 있는 상황입니다. 한국어위키백과의 문제점을 단편적으로 나타내줍니다. 관리자수를 14명으로 계산하면 거의 2배에 달하는 할당량이 발생합니다. 
관리자는 직업이 아닌 자원봉사로 관리행위에 대한 의무가 없습니다. 아무때나 수시로 자율적으로 다른 사용자들을 위해 봉사하는 것이므로 강요할 수 없습니다. 방법은 하나입니다. 산술적으로 계산해도 지금 1인당 2523명, 3867개의 문서에 대한 할당량을 반으로만 줄이려고 해도 관리자수는 지금의 3배 이상이 되어야 합니다. 50명 이상의 관리자가 새로 뽑히더라도 관리자들이 피부로 느끼는 할당량은 겨우 반으로 줄어드는 것입니다. 만약 지금 이런 결단을 내리지 않고 방관한다면 한국어위키백과의 미래는 매우 어둡습니다. 공든탑이 무너지기 전에 결단을 내려야 합니다. 
그래서, 저는 이런 제안을 하고자 합니다. 기여수 상위 100위(기관리자,탈퇴자제외한 100명)까지 관리자 후보 고사 여부를 일괄적으로 묻고 이에 대한 관리자선임투표를 일괄적으로 시행하여야 한다고 생각합니다. 이것은 관리자의 숫자가 필요한 적정 인원수에 달할때 까지 꾸준히 실시하도록 하여야 할 것입니다. 또한, 투표는 한번에 투표하기에 적절한 인원까지로 하여 너무 많은 투표로 혼돈이 일어나지 않도록 하면 될것같습니다. mhha 토론·메일 2009년 4월 3일 (금) 01:05 (KST)
기여 횟수는 단순히 참고만 하는 거지, 그게 바로 관리자의 조건이라고는 생각지 않습니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 4월 3일 (금) 01:10 (KST)
그렇다면 훌륭한 관리자를 대거 추대할 만한 다른 기준을 제안하여 주십시오. 제 아이디어 인데 지금의 관리자분들이 1인당 최소 4분씩 좋은 분들을 추천하여 주시는 방법도 있습니다. mhha 토론·메일 2009년 4월 3일 (금) 01:13 (KST)
: 위의 통계에 오류가 있습니다. 문서 관리의 경우 '모든 문서'가 아니라 하루 당 생성되는 문서의 수 혹은 하루 당 편집되는 문서의 수를 고려해야 합니다. 또한, 계정의 경우 모든 계정이 아니라 실제 활동하는 계정의 수를 고려해야 합니다.  에서 보면, 작년 7~12월 동안 하루당 평균 생성 문서 수는 99.8개로, 활동적인 관리자 1명당 7개씩 관리하면 됩니다. 또한, 같은 기간동안 very active wikipedian(한달 100번 이상 편집한 사람)의 수는 평균적으로 105명 수준으로, 14명의 관리자가 1인당 7명 조금 넘게 주시하면 될 일입니다. mhha님의 우려처럼 '미래가 어두운' 수준은 아닌 것 같습니다. adidas (토론) 2009년 4월 3일 (금) 11:29 (KST)
:: very active wikipedian 의 활동숫자만 고려하는 것도 오류를 만드는 일이 될 것 같습니다. 그리고, 지금 오류주장의 내용이 100% 맞다면 오히려 관리자가 너무 많다라는 결론에 이르게 됩니다. 따라서, 새로 관리자나 사무관을 뽑아서는 안됩니다. 이 부분에 대하여는 현실로 직접 느끼고 있는 현 관리자 분들의 의견이 다른 어떤 통계나 통계의 해석보다 중요하다고 생각됩니다. mhha 토론·메일 2009년 4월 3일 (금) 11:48 (KST)
::: 제 통계 역시 정확한 것은 아니겠지요. 하지만 마지막 문장에서 제가 주장하듯, mhha님의 우려처럼 심각하게 문제가 있는 것은 아니라고 생각합니다. 때문에 일괄 추천과 같은 방식은 좋지 않다고 봅니다. 관리자 선정 절차도 비자유 저작물과 같은 지침을 정하는 것만큼 중요한 일이기 때문에, 행정적인 필요로 갑자기 늘리는 것보다는 적절하다고 생각되는 사람들을 개별적으로 알아보는 것이 좋지 않을까요. adidas (토론) 2009년 4월 3일 (금) 12:08 (KST)
::: 예, 동의합니다. 그런 의미에서 Pudmaker 님도 더이상 고사하지 않으셨으면 좋겠습니다. 해피해피님이 추천하셨고 저도 추천했지만 고사하셨습니다. mhha 토론·메일 2009년 4월 3일 (금) 13:02 (KST)- 이 글을 보신 관리자는 적절한 절차를 거쳐서 시행이 요구된 사무관 선거 문서의 생성을 시행하여 주시기 바랍니다. 요청일로 부터 벌써 3일이 지나가고 있으며 요청 자체는 이의 제기와 상관없이 시행하여 주셔야 하는 것으로 압니다. 위키백과:사무관 선거 를 참조하여 주십시오. mhha 토론·메일 2009년 4월 3일 (금) 13:09 (KST)
예. mhha님의 말씀은 지당합니다. 관리자/사무관 선거를 개시하겠습니다. 사무관 후보자로서는 사용자:피첼님 및 사용자:iTurtle 님을, 관리자 후보자로서는 사용자:Pudmaker 님이군요. --H군 (토론) 2009년 4월 3일 (금) 22:23 (KST)