위키백과:관리자 요청/2010년 1월

1

**관리자 회수 요청**
백:사랑에 따라 사용자:Fuzheado님에 대한 관리자 회수를 요청하겠습니다. 백:회수에 따라 사용자분들 께서는 '회수요청 시작'에 대한 의견을 제시해 주십시오. --관인생략 토론·기여·메일 2010년 1월 2일 (토) 12:14 (KST)
 이분 2004년 이후로 편집을 멈추시고 영어 위키백과에서 일하시는군요. 한국어를 못쓰시는 분이신지?--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 2일 (토) 12:55 (KST)
 그러신 것 같군요. 저는 회수에 강력입니다. 5년동안 관리는 물론 기여가 없으시군요. 관리할 의지도 없으시구요.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 2일 (토) 12:59 (KST)
 한국어 위백 초창기 때 도움을 주셨던 분인 듯 합니다. adidas (토론) 2010년 1월 2일 (토) 13:03 (KST)
 초창기면은 지금은 필요없을 뿐더러 5년 이상 기여를 멈춘 것을 보면 더이상 직무를 수행할 의지도 없어보입니다. 회수에 찬성합니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 1월 2일 (토) 13:20 (KST)
초창기에 시스템 관련하여 도움을 주시기 위해서 관리자 권한을 수행하셨던 분으로 보입니다. 권한 회수에 찬성합니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 2일 (토) 13:39 (KST)
봇에 의한 스팸 광고를 되돌려 주는 관리자 계정이었는데, 무슨 일을 하는 사람이었는지 확인도 안하고 여기 글만 보고 글을 쓰는 사람도 보이네요;;; --퇴프 2010년 1월 2일 (토) 13:47 (KST)
:뭐, 모르긴 합니다만 확실한건 회수할만큼 한국어 위키백과는 건들지도 않고 계신 것 같습니다만... 아닌가요?--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 2일 (토) 13:56 (KST)
:제가 사랑방에 정중하게 물어보는 말투이긴 했습니다만은, 이분의 기여 목록을 미리 확인하고 있어 활동 내역을 알고 있었습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2010년 1월 2일 (토) 23:06 (KST)
:: 일단 신중해야 합니다. 관리자 활동을 얼마동안 중지하면 회수한다는 내용의 규정이 없는 한 말입니다. 예컨대 갑이라는 관리자가 있는데, 그의 활동이 3년 3개월간 중지되었다든지, 을이라는 관리자는 3년 1개월 동안 중지되었다면 이들의 관리자 권한을 회수하는 것이 옳습니까 아닙니까? 일단, 명확히 규정을 둔 다음에 적용하는 것이 타당합니다. Nichetas (토론) 2010년 1월 2일 (토) 14:24 (KST)
::: 이 사용자는 일단 기술적 문제로 좀 달리던 당시 한국어 위백을 도와주던 일종의 임시 관리자입니다. 관리자 선거로 정당히 된 관리자도 아니고 거기에다 이미 시스텀에 능수능란한 관리자들이 이제 꽤 있는 만큼, 이분에게 더 이상 관리자 권한은 필요없다고 봅니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 1월 2일 (토) 14:28 (KST)
물론입니다. 그런데 관련 규정이 없다는게 쇼크입니다. -_-;; 신뢰를 잃다고 하기도 뭣하잖습니까?--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 2일 (토) 14:29 (KST)
백:아님#관료주의 위키백과는 규정에 의해 움직이지 않습니다. --퇴프 2010년 1월 2일 (토) 14:32 (KST)
: 지금을 계기로 관련 규정을 간략하게나마 추후에 적용할 수 있게 만들어야 할 것 같습니다만.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 2일 (토) 14:36 (KST)
:: 회수 요청 중에 "사용자들의 신임 상실시"라는 규정이 있으므로 거기에 맞추어 적용하면 되지 않을까 하는 개인적 견해입니다. BongGon (토론) 2010년 1월 2일 (토) 19:14 (KST)
:: 저도 (회수를 요청하시는 분들이 말씀하시는) 선거를 통해 선출하지 않은 '비정규직'(?) 관리자에 대해서는, 그 목적을 달성했다면 회수할 수 있다고 생각합니다. 하지만, 이 분 같이 신임 절차를 거치지 않고 급무 때문에 권한을 부여받은 관리자도 '신임을 잃은 관리자 회수' 절차를 적용해, 본인도 모르게 투표도 이뤄지면서 회수를 논의한다는 것을 뒤늦게 알게 된다면 Fuzheado씨가 당혹스러워 하거나 경우에 따라서는 불쾌감을 표시할 수도 있을 것 같습니다. 일단 Fuzheado씨에게 계속 한국어판에서 활동할 의사-또는 관리자 권한이 아직도 필요한 이유-가 있는지 알아보고, 자진해서 메타위키에 steward에게 회수를 요청하도록 권유하는 것이 바람직해보입니다. 일단 최종 단계인 '회수'는, 메타위키에서 이루어지는 거니까요. --iTurtle (토론) 2010년 1월 2일 (토) 19:16 (KST)
:::'신임을 잃은 관리자'라는 조항을 적용하는 이유를 모르겠네요. 신임 상실이라는 것은 권한 남용의 뉘앙스를 주게 됩니다. 그리고 그런 경우에는 다시 관리자 선거에 입후보하는 것이 제한되는 것으로 알고 있습니다. 제한 규정이 없더라도 다시 관리자가 될 확률은 0에 가까워지겠죠. 관리자 권한 회수에 대해서도 신중해야 한다는 것이 제 생각입니다. 활동하지 않는 관리자의 권한을 뺏는 것이 괴상한 정책이라고 생각하는 사람도 많고요. Kwj2772 (msg) 2010년 1월 2일 (토) 19:50 (KST)
:::: 5년 이상 아무런 기여가 없었다는 것이 신임을 잃었다고 볼 수 있지 않을까요? 신임 상실이라는 것은 다른 사용자들로부터 해당 관리자가 더 이상 관리자로서의 직무를 이행하지 않거나 관리자로서의 책임을 다하지 않을 것으로 보여 신임을 상실하였다고 볼 수 있지 않을까 생각합니다. -- Min's (토론 / 기여) 2010년 1월 2일 (토) 22:06 (KST)
:::::inactivity로 인한 권한 상실과 신임 상실로 인한 권한 회수는 다르게 생각해야 할 문제라고 생각합니다. Kwj2772 (msg) 2010년 1월 3일 (일) 00:08 (KST)
::::::저는 권한 남용으로 인한 회수 규정과 신임 상실으로 인한 규정이 별도로 있길래 적용이 충분히 가능하지 않는가 싶었습니다. 사실 이 문제를 처리하는데 있어서 절차적인 문제보다는, 일단 사용자들의 의견이 어떤지가 제일 중요하겠지요. BongGon (토론) 2010년 1월 3일 (일) 00:54 (KST)
이 안건에 대한 최초 발의자로서 한마디 하자면, (엄연히 말하자면, 제가 최초는 아닙니다. 사용자토론:Fuzheado를 보면 사용자:Mhha님께서 제일 먼저 제시하신 것을 제가 공론화 시킨 것이지요.) 지난번에도 '활동이 드문 관리자에 대한 회수'에 대해서 논란이 많았던것으로 기억됩니다. 하지만 저는 이런 특별한 경우(글쎄요. 조금 애매모호하지만요)를 제외하고는 제 입장은 입니다. 더 자세한 내용은 백토:관리자 권한 회수에서 더 토론해봐야 겠지만요. 조금 어렵겠지만, 일단 이 사용자에 대한 '객관적인 평가'도 같이 중시되어야 한다고 봅니다. --관인생략 토론·기여·메일 2010년 1월 2일 (토) 23:01 (KST)
 저 또한 단순히 활동이 드물다는 이유로 인한 관리자 권한 회수는 반대합니다. 하지만 거의 6년 가까이 기여 활동이 전혀 없는 경우는 '활동이 드믄 경우'와 다른 경우라고 생각하며, 이 경우에는 더 이상 한국어 위키백과에서의 기여 활동은 기대하기가 힘든 경우라고 생각합니다. 더 이상 한국어 위키백과에서 활동을 할 것이라고 기대하기 어려운 경우엔 신임을 잃은 관리자에 포함될까요? -- Min's (토론 / 기여) 2010년 1월 3일 (일) 20:43 (KST)
신임을 잃었다는 것은 관리자로서 부적절한 권한 이용을 함으로서 관리자로 둘 경우 위키백과에 피해를 끼치거나 그럴 것이 예상되는 상황을 의미합니다. 이 경우는 그런 경우는 아니죠. 이 사용자의 경우 앞으로 스팸 관리를 계속 하지는 않을 가능성이 높아 보이고 따라서 관리자 권한을 갖고 있을 필요도 없어 보이지만, 거꾸로 이 사용자의 관리자 권한을 꼭 없애야만 하는 이유는 무엇인가요? 아무 필요도 없으니 없애야 한다면, 아무런 문제도 생기지 않을테니 그대로 두는게 덜 수고로운 방향이 아닐까요? 권한 관리가 한국어판 내에서 이루어지지 않는다는 점도 고려해 주세요. --퇴프 2010년 1월 3일 (일) 20:49 (KST)
회수에 합니다. 초기 위키백과에서 기술적으로 도움을 많이 주었던 분이였으며, 비록 지금 기여는 없다고 해도 오랫동안 잠수했다는 이유로는 저로써 잘 납득이 가지 않는데요 --User:Bart0278 (talk · cont.) 2010년 1월 3일 (일) 20:53 (KST)
오랫동안 편집을 하지 않았다는 이유로 권한을 박탈하는 사례가 생기면, 차후 관리자 임기제 등의 주장의 근거가 될 소지가 있다고 봅니다. 관리자 권한 박탈은 반드시 필요한 경우에만 했으면 합니다. 어차피 관리자 숫자가 몇 명으로 정해져 있는 것도 아니고, 많다고 나쁠 것도 없지 않나요? 관리자 분들 중에 1년 이상 편집을 쉬다가 다시 참여하시는 분도 있다고 아는데, 예전 Mhha님이 시작한 토론 때에는 이러한 분들도 권한 회수를 논의해야 하지 않느냐는 의견이 나왔었습니다. adidas (토론) 2010년 1월 4일 (월) 10:25 (KST)
이 분의 경우는 다른 관리자분들과의 경우와는 많이 다르다고 생각하는데요. 일단 다른 언어판(영어판)에서만 활동중이시고, 초기에 기틀을 잠깐 만들어 주셨으면, 더이상 관리자 권한이 필요하지 않은 것 아닌가요? --관인생략 토론·기여·메일 2010년 1월 4일 (월) 17:07 (KST)
저는 대 찬성입니다. 사실상 필요도 없고 관리자로써 할 일도 없는 분입니다. 관리자 숫자가 정해져있지 않다고 무작정 방치해두는 것은 관리자의 직분 또한 방치해둔다고 볼 수 있을 듯 싶습니다. 잠시 쉬시는 분도 아니고, 영어 위키에서 일하시는 분입니다. 초기의 시스템적인 문제에 기여해주신 것 같구요. adidas님이 말씀하신 다른 관리자들과는 차원이 다르다고 봅니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 4일 (월) 10:31 (KST)
필요없는 권한이라는 점은 잘 알겠습니다. 하지만 제 질문은 이 분이 이 권한을 꼭 갖고 있을 필요는 없으나 메타를 거쳐 관리자 권한을 꼭 회수해야 할 만한 이유가 있냐는 것입니다. 회수하지 않으면 어떤 문제가 있기 때문에 회수해야 하는 것인가요? --퇴프 2010년 1월 4일 (월) 17:11 (KST)
: 딱히 가지고 있을 이유도 없고, 회수할 이유도 없는거 잘 알고 있습니다. 다만 약간은 불편하더라도 본 사용자가 동의한다면 회수작업을 거쳐 실용성을 확보할 상징적인 이유가 있다고 봅니다. 제가 처음에 관리자 목록을 봤을 때에 완전 비활성화 된 줄 알았거든요. 굳이 필요한 일은 아니기에 열을 올릴 이유는 없지만, 그렇다고 관리자의 직분이 저렇게 방치되어 있는건 별로 바람직해 보이지 않습니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 4일 (월) 17:56 (KST)
:: 어떤 '실용성'인지 불투명합니다. 아울러 '선례'의 중요성을 강조하고 싶습니다. adidas (토론) 2010년 1월 4일 (월) 21:21 (KST)
해당 사용자 영어판 토론페이지에 일단 이러한 요청이 들어왔다는 사실을 알렸고 개인적인 의견이 있을시 제 토론란에다 글을 남겨달라고 하였습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 1월 4일 (월) 10:52 (KST)
욕설을 한것도 아니고, 특별히 하자가 없는데, 근래 들어 오랜동안 활동을 하지 못했다는 이유로 위키백과 초반에 상당한 기여를 하신분의 관리자 권한을 회수 할 필요가 있을까요? 초반의 이 분의 활동이 없었다면, 현재의 위키백과도 없습니다. 이 분을 명예의 전당에 올려드리지는 못 할 망정 관리자 권한을 회수해야 이게 무슨 일입니까? 이 것은 兔死狗烹입니다. 현재 관리자들이 수십년이 흘러서 노환으로 사망을 했다고 칩시다, 그러면 그 사람의 권한을 회수해야 할까요?  Nichetas (토론) 2010년 1월 4일 (월) 20:20 (KST)
 맞습니다. 관리자는 "직분"이 아닙니다. 그냥 권한이 하나 추가된 "사용자"일 뿐입니다. 관리자 권한 회수를 해야한다는 분들은 관리자들이 "마땅히 해야할 일을 하지 않는다"라는 생각을 가지신 것 같아 우려가 듭니다. 관리자들이 관리 업무는 모든 사람들의 권리이자 의무입니다. adidas (토론) 2010년 1월 4일 (월) 21:22 (KST)
 중요한 것은 과거가 아니라 현재가 아닐까요? 관리자 권한 회수는 과거의 해당 사용자의 행동이나 모습에 의한 것이 아니라 현재의 행동이나 모습에 의해 진행되는 것이라고 생각합니다. 단순히 활동을 하지 않았다는 이유로 회수 주장이 나온 것이 아니라, 앞으로 더 이상 관리자로서의 모습을 보이기 기대하기 힘들다는 점에서 신뢰를 잃었다고 판단하여 관리자 권한 회수 요청이 생긴 것으로 생각합니다. 문제는 '신뢰를 잃었다'의 범위가 앞으로 기여활동을 할 것이라고 기대하기가 어렵다는 것까지 포함이 되는가의 문제이고 포함이 된다면 권한 회수의 사유가 되는 것이라고 생각합니다. -- Min's (토론 / 기여) 2010년 1월 5일 (화) 04:52 (KST)
:1,2년도 아니고 벌써 5년째입니다. 한국어 할 수 있으신 분도 아닙니다. 일반사용자도 아닌 분을, 어찌 관리자로써 계속 냅둬야하는지 상식적으로 납득이 가질 않습니다. 관리자 되기가 얼마나 어렵습니까? 그리고 상식적으로 사망한 사용자의 관리자 직분은 회수하는게 옳지 않을까요? 몇 십년, 몇 백년을 방치할 것도 아니구요. 말 그대로 필요가 없는데 말이지요. 뭐, 회수가 꼭 필요한 건 아니지만 당연히 회수하면 안된다고 하시는 분들에게 말씀드리는 겁니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 5일 (화) 04:57 (KST)
여러가지로 쉽지 않은 문제입니다. 한국어 위키백과 초기에 도움을 주신건 사실이고, 사용하지 않는 관리자들의 관리자 권한 회수 규정도 없으니 아직은 '회수 하지 않는게 원칙'이라고 생각되는군요. '신임을 잃은' 부분을 적용하기도 무리가 있긴 마찬가지입니다. 하지만 이대로 놔두는것도 곤란한 일이니 골치아픈 일이지요. 일단 해당 사용자분은 한국어 위키백과에 관심이 없으신듯하니 회수해도 문제가 없다고 생각하실수도 있지만 어쨌든 원칙은 그러하니까요. 해당 사용자분의 답변을 들어보고, 신중히 결정해야 할 일이라 생각되네요. 또한 사용하지 않는 관리자들의 권한 회수 규정도 논의 할 필요가 있다고 생각합니다.--Park6354 (토론) 2010년 1월 5일 (화) 05:06 (KST)
'꼭 그럴 필요가 없어서' 회수를 하지 않는다는 것은 별로 바람직해보이지 않습니다. 관리자 직분이 평생직이라는 것과 위에 과거의 기여로 인한 명예직으로 주어질 수있다는 점이 다소 걸리는군요. 일반 사용자에서 관리자 권한만 주어지긴 했지만, 관리자 직분은 그래도 권위라는게 존재합니다. '일반 사용자와 다를게 없는 것이 관리자들이지만, 관리자라는 직분만큼은 권위가 있습니다.'--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 5일 (화) 05:43 (KST)
 관리자가 현재 외부 연락 등을 맡고 있다는 점에서 책임감이 필요할지는 몰라도 권위는 별로 필요 없어 보입니다. 권위가 필요하다면 관리자 숫자를 제한하고, 관리자의 '의무'를 높여 현실의 '관직'처럼 만들면 되겠지만, 위키백과적인 방식과 거리가 멀다고 보여집니다. adidas (토론) 2010년 1월 6일 (수) 12:49 (KST)
: 권위라는게 그런 권위가 아니라, 결코 관리자는 쉽게 되는게 아니라는 점, 관리자가 되더라도 사유가 타당할 시에는 언제든지 회수될 수 있다는 점, 또한 관리자의 결정에는 최대한 존중해야 하는 점 등에서 권위를 발견한다는 소리입니다. 상식적으로 놓고 생각해도 5년이나 활동을 접고(영어위키에는 꾸준히 기여) 아예 관심도 없는 관리자가 어찌 있을 수 있을까요?--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 6일 (수) 12:53 (KST)

Nuviek님은 위와 같은 욕설을 한 관리자 BongGon님에 대해 본인의 소개란에 존경한다는 표현까지 써넣으시고, 욕설을 한 BongGon님의 관리권 회수 토론에서 열심히 변론까지 하고 있는 것으로 알고 있습니다. 그런데 위키백과의 초석을 세운 사용자:Fuzheado님이 잠시 활동을 하고 있지 못한다는 이유로 관리자 회수를 열심히 주장하고 계십니다. Nuviek님이 생각하는 관리자의 모습은 어떤 것인가요? Nichetas (토론) 2010년 1월 6일 (수) 16:02 (KST)
정말 가지가지 트집 다잡으시네요. 우선 문서 역사 확인하시면 알겠지만, 저것은 차단되기 전에 작성한 목록입니다. 제가 변호한다고 뭐라고 한다면, 그쪽이 공격만 일삼는 것은 문제가 되지 않습니까? 전혀 관계없는 곳까지그 일을 끌어들이시네요. 또 논쟁을 원하십니까?--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 7일 (목) 13:38 (KST)
 자꾸 지난 이야기 하지 마십시요. 괜시리 일을 커지게 만드시어 논쟁을 불러오는 효과밖에 나지 않습니다. 기분이 좋지 않군요. 상식적으로 5년동안 (시간이 없는 것도 아니고) 관리는 물론 기여조차 없었고, 한국어 위키백과인데 한국어를 할 줄 모릅니다. 상식적으로 생각해보시면 간단합니다. 왜 복잡하게 생각하시는지 잘 모르겠네요.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 7일 (목) 13:42 (KST)  
일단 관리자 권한 회수 요청 대상자의 의견이 필요하다는 생각이 드네요. -- Min's (토론 / 기여) 2010년 1월 6일 (수) 01:34 (KST)
 누비엑님 회수의 이점이 있나요? 아무 것도 없습니다. 오히려 '활동이 적은 관리자는 퇴출된다'라는 이상한 선례만 남길 뿐입니다. 그리고 누비엑님 왜에는 별로 회수에 동의하는 사람도 없는 듯 합니다. adidas (토론) 2010년 1월 6일 (수) 16:17 (KST)
:: adidas님 의견에 동의 합니다. Nichetas (토론) 2010년 1월 7일 (목) 18:53 (KST)
:위에도 몇분 있습니다. 저도 마찬가지구요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 1월 7일 (목) 01:26 (KST)
::살짝 약간은 영어권 사용자 기미가 보이네요...그리고 영어만 쓰시고,이분, 누가 관리자로 선정한거심?????--위키백과광팬 박틱스짱또6(토론)(기여 현장)(아무 문서나)메일 2010년 1월 7일 (목) 11:50 (KST)
::: 해당 관리자 분이 관리자로 선정된 과정에 대해서는 위 토론 내용 중에 나와있으니 참고하시면 되겠습니다. 개인적으로는 현재 해당 관리자 분의 권한 회수에 대해서는 찬성하지만, 해당 관리자가 영어 사용자이기 때문에 관리자 권한을 회수하자는 의견이시라면 납득하기가 어렵네요. -- Min's (토론 / 기여) 2010년 1월 7일 (목) 13:48 (KST)
:몇 번 말씀드립니다만, 딱히 할 이유도, 하지 않아야할 이유도 없습니다. 하지만 상식적으로는 납득이 불가능한 관리자 권한입니다. 신입 사용자들의 약간의 혼란을 불러올 수 있다고 봅니다. 게다가 관리자가 하겠다는 의지가 없는데, 어찌 계속 앉혀놓겠다는 것인지요?--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 7일 (목) 13:42 (KST)
: 활동이 적은 관리자 권한 회수의 선례가 아닙니다. 관리자 권한 회수 대상자 분은 활동이 적은 것이 아니라 거의 6년 가까이 전혀 활동이 없으셨던 분이며 앞으로의 활동 여부에 대해서도 기대하기 힘든 분입니다. 활동이 적은 관리자에 대해서는 이번 경우와 다른 경우이며, 활동이 적은 관리자의 권한 회수에 대해서는 이번의 경우와 별도로 논의해야한다고 생각합니다. -- Min's (토론 / 기여) 2010년 1월 7일 (목) 13:46 (KST)
: 해당 사용자가 문제를 일으킨 바도 아니고, 관리자가 사용자와 크게 다를 바도 없는 상황에서 관리자 회수를 굳이 해야할 필요가 있을까요? 관리자 수는 제한되어 있지도 않는데 말이죠. 그리고, 신입 사용자들에게 혼란을 불러온다는 의미를 NuvieK님께서 구체적인 예로 들어주실수 있는지요? 오히려 신입 사용자의 경우 관리자가 누군지보다도 편집을 어떻게 하는지에 대해서 관심이 있을 것으로 압니다만. - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 1월 7일 (목) 13:47 (KST)
:: NuvieK 님이 말씀하신 신입 사용자라는 것은 사용자:Fuzheado 님이 활동을 중단하신 이후의 사용자를 말씀하시는 것 같습니다. 저 또한 이번 토론이 아니었으면 사용자:Fuzheado 님이 어떠한 경위로 관리자가 되셨으며 어떤 분인지 몰랐으니까요. -- Min's (토론 / 기여) 2010년 1월 7일 (목) 13:50 (KST)
:: 대한민국 국민이나 한국에 방문하는 외국인이나 모두 그 나라의 국가 원수가 누구인지 궁금해할 것이고, 대부분 누구인지 압니다. 똑같이 위키백과에 들어오는 신입이면 분명 서툰 편집기술을 가지어 편집분쟁이 자주 나서 관리자에 대해서 모르고싶어도 알게되겠죠. 저도 초기에 관리자가 누구인지 관심이 있어 뒤져본 적도 있습니다. 과연 5년이나 편집도 안하고(영어판 기여는 계속 함) 관리할 의지도 없고, 또한 한국어도 못하는 일반사용자 중에서도 비정상적인 사용자이십니다. 관리자가 명예직인가요? 처음에 잘 해주셨다고 관리자를 맡기게요... 차라리 명예의 전당을 만드는게 낫다고 봅니다. 관리자는 관리하는 사람이 있는 곳이지 초기에 잘한 사람이 모이는 곳이 아닙니다. 상식적으로 말이지요. 저 또한 저 사용자는 완전 듣지도 보지도 못했습니다. 관리자 찾다가도 스킵한 듯 하군요.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 7일 (목) 13:56 (KST)
::: 활동이 없다는 것은 저도 알고 있습니다만 비정상적인 사용자라는 단어는 잘못 사용하신 것 같네요. 이 분은 비정상적인 사용자가 아니라 활동하지 않는 사용자일 뿐입니다. 그리고 관리자가 명예직이냐 물어보셨는데, 관리자도 사용자라는 사실은 잊으셨는지 모르겠네요. 관리자 권한이 부여된 점 이외에는 큰 차이가 없습니다. 글쎄요, 저는 관리자 회수에 있어서 적절한 명분이 필요하다고 생각하는데, 활동하지 않는다는 명분은 다른 여기에 계시는 분들에게 있어서는 명확하게 성립되지는 않는 듯 보이네요. 다시 한 번 말씀드리지만 관리자와 사용자의 차이는 추가 권한 그 이상 그 이하도 아니며, 관리자 수에는 제한이 없으므로 저 관리자에게서 관리 권한을 뺏어올 필요도 결코 없다는 사실을 인지해주셨으면 좋겠네요. - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 1월 7일 (목) 14:05 (KST)
::::기여가 없는 일반 사용자들과는 다른 예입니다. 관리자의 권한은 순수하게 시스템에 도움을 주기 위해 주어졌던 것이고, 이 분께서는 훌륭한 기여를 남겨주셨습니다. 그 결과인지 방치되었는지 이 분은 기여없이 무려 5년을 공백상태로 보냈습니다. 군복무나 회사일 등이 겹친다면 딱히 토달 이유도 없겠지요. 분명 위키백과에는 꾸준히 기여하고 있는 사용자입니다. 다만 그 언어가 영어라는게 문제일 뿐이죠. 비정상적인 사용자라는 것은, 한국어 위키백과임에도 한국어를 할 줄 모른다라는 점에서 나온 것입니다. 단어 선택이 잘못되었다면 그 점은 사과드립니다. 그리고 명분을 따진다면 밑도 끝도 없겠습니다. 상식적으로 생각하시면 굉장히 간단한 답이 나옵니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 7일 (목) 14:10 (KST)
:::: 글쎄요, 제가 NuvieK님이 말씀하시는 것처럼 상식적으로 생각을 못하는 것일 수도 있겠습니다만, 어쨌거나 여기는 공동체이기 때문에 관리자 회수라는 조건이 성립하려면 여러 사용자의 의견이 일치해야 합니다. 저는 이 과정에서 적합한 명분이 있지 않는 한, 의견이 일치할 가능성이 없다고 보여서 명분이란 단어를 선택했습니다. 물론 해당 사용자가 최근 활동을 하지 않으며 한국어를 쓰지 못한다는 점은 이해하고 있습니다만, 문제는 관리자 권한을 굳이 회수할 필요가 있냐 이겁니다. 이 사항은 차후 회수할 필요가 있을 때라면 모르겠지만, 현 상황에서 필요할 때 행동해야 한다는 생각을 가지고 있는 저로서는 그다지 필요를 못 느끼겠네요. 회수할 필요가 있다면 그 때가서 논의해도 충분한 사항이라고 봅니다. - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 1월 7일 (목) 14:17 (KST)
::::: 우선 현재는 굳이 회수할 이유가 없다라는 것은 저도 인정하였으며, 위에서도 누누히 밝혔습니다. 다만 이 사용자의 경우에는 앞으로의 관리 및 기여를 전혀 기대하기 힘들어 관리자 자리를 유지시켜야 하는 명분이 전혀 없습니다. 회수해야할때를 대비하여 미리미리 논란의 싹을 자르자는게 제 말의 취지입니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 7일 (목) 14:20 (KST)
:::::: 미리미리 논란의 싹을 자른다라... 글쎄요, '미리 논란의 싹을 자른다'는게 옳은 건지 모르겠네요. 오히려 지금 상황은 미리 논란의 싹을 자르려다가 더 논란을 불러 일으키고 있는듯 싶은데요. - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 1월 7일 (목) 14:23 (KST)
::::::: 뭐... 그 부분은 저도 어떻게 말씀드리기가 곤란하네요. 하지만 한국어 위키백과가 커지는 속도를 감안해볼때, 확실히 정리해둘 이유가 있다고 봅니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 7일 (목) 14:28 (KST)
::::한국어를 할 줄 모르면 한국어 위키백과에 기여하면 안 되나요? 저는 과거 관리자가 되기 전에 관리자가 아무도 없는 시간대에 대량 문서 훼손이 있어서 한국어를 못 하는 메타 쪽 사람들에게 도움을 요청해 본 적도 있습니다. 관리라는 것에는 여러 가지 분야가 있고, 어떤 경우에는 한국어 같은 건 아무래도 필요 없는 경우도 있습니다. Fuzheado 씨의 경우도 한국어를 못 했음에도 불구하고 5년 전에 '완벽하게 관리를 수행했습니다'. 앞서 말했지만 그 당시에는 그러한 관리가 필요한 일이 종종 있었고요. 관리자는 관리하는 사람에게 주는 게 아니라 관리'해도 괜찮은' 사람에게 주는 것입니다.
::::또한 5년이라는 기간이 얼마나 긴가에 대해서도 큰 의미가 없다고 느낍니다. 저도 역시 adidas씨와 마찬가지로 '활동이 적은 관리자는 퇴출된다'는 이상한 분위기만 연출되고 있다고 생각합니다. 관리자는 직위가 아닙니다. 활동하지 않는 관리자가 있어서 그게 무슨 문제가 되는가요? 저는 도저히 이해할 수 없습니다. --klutzy (토론) 2010년 1월 7일 (목) 14:24 (KST)
:::::관리해도 괜찮은 사람정도가 관리자가 된다면 왜이렇게 관리자의 문턱은 높은 것일까요? 분명히 이 분께서는 5년전에 한국어의 사용 없이 완벽히 관리를 맡아주셨습니다. 하지만, 이 분은 전혀 관리자의 자리를 유지하고 있을 명분이 없으며 또한 활동이 없는 관리자라서 박탈하는게 아닙니다. 그리고 활동의 없는 관리자의 회수가 마치 이상하게 여겨지고 있군요. 이 점이 더 이상합니다. 왜 기여가 없는 관리자의 회수가 당연히 이상한겁니까?--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 7일 (목) 14:28 (KST)
:(들여쓰기 내옴) NuvieK님께서는 백:관리자를 한번 더 읽어보셨으면 좋겠습니다. 
: 관리자는 운영하는 사람이 아닙니다. - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 1월 7일 (목) 14:30 (KST)
::무슨 상관인지는 잘 모르겠네요. 관리자는 관리하는 사람입니다. 관리하는 약간의 권한이 주어져 있는 사람입니다. 그 관리하는 권한이 이유가 없다면 다시 회수해 놓는게 당연하다고봅니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 7일 (목) 14:32 (KST)
다시 한번 말씀드립니다. 회수를 원하는 분들은 해당 관리자가 권한을 가지고 있는 것이 어떤 문제가 생기는지 설명해주세요. 해당 관리자가 권한을 가지고 있는것이 위키백과에 어떤 문제를 일으키나 설명해주시면 누구든 납득하지 않을까요? 관리자 권한을 주는 이유는 그 사용자가 관리자 권한을 가지고 권한을 바르게 이용할 것을 믿기 때문입니다. 여기에 문제가 생기지 않는 한 관리자 권한을 갖냐 안갖냐는 큰 의미가 없으며 유일한 차이점은 권한을 갖도록 내버려 두는것에는 아무런 노력이 들지 않는 반면 없애기 위해서는 노력이 필요하다는 점입니다. --퇴프 2010년 1월 8일 (금) 01:14 (KST)
덧붙여 가지고 있을 필요가 없지 않느냐라고 주장하는 것에 대해서 다들 자신이 글을 쓰는 권한은 어디서 받은 것인가 고민해 주시면 좋겠습니다. NuvieK님이 문서를 편집하지 않고 시간이 지난다고 해서 위키백과에서 편집할 권한을 뺏지는 않습니다. 하지만 문서를 훼손한다면 편집 권한을 뺏겠죠. 관리자도 마찬가지 아닌가요? --퇴프 2010년 1월 8일 (금) 02:33 (KST)
비유가 좋으시군요. 하지만 관리자 권한은 다소 특수함을 알고 계실겁니다. 우선 회수 토론이 시작되면 그때 토론에 열을 쏟는게 낫겠습니다. 머리가 복잡하네요 :(--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 8일 (금) 04:49 (KST)
일단 4분(관인생략, NuvieK, 윤성현, 람다람쥐)은 확실한 찬성으로 보이며, 1분(박틱스짱또6)은 일부 찬성이라 위키백과:관리자 권한 회수의 '5명 기준'을 충족하지 못함으로써 적당한 총의가 모아졌다고 볼 수 없습니다. 분명히 백:회수는 "관리자의 권한 회수를 논하기 전에 해당 관리자와 토론, 사랑방에서의 논의 등 회수 요청 이외의 수단을 먼저 충분히 해주시기 바랍니다."라고 규정하고 있기 때문에 또한 적당한 절차가 밟아졌다고도 볼 수 없습니다. 해당 사항을 기각 처리하며, 좀 더 많은 의논을 해 주시기 바랍니다. --H군 (토론) 2010년 1월 8일 (금) 02:24 (KST)
이 토론이 시작한지 일주일이 채 안되었는데 기각은 이르군요. 저는 에 한표를 던집니다.--Alfpooh (토론) 2010년 1월 8일 (금) 02:29 (KST)
:현재, Fuzheado님에 대해서 기본적인 이유인 '신임 상실'에의 적용이 확실하게 획정되지도 않은 상태에서 그 토론을 지금 '관리자 요청'에서 하고 있습니다. '관리자 요청'은 관리자에게 들어온 요청을 처리하기 위한 공간이지, 무한정 토론을 하는 곳이 아닙니다. '신임 상실' 적용 여부에의 토론은 사랑방에서 하는 것입니다. 따라서 제가 기각 처분을 한 것이구요. 기본적인 이유에서조차 논의가 획정되지 않은 상태에서, 소위 '5인 찬성'도 없는 관리자 요청은 받아들일 수 없습니다. --H군 (토론) 2010년 1월 8일 (금) 02:39 (KST)
 저도 찬성 의견이였습니다만...;;; -- Min's (토론 / 기여) 2010년 1월 8일 (금) 02:42 (KST)
: 음... 이제 보니 제가 확실하게 찬성이라는 말을 표명하지 않았군요. 하지만 이전의 사랑방에서의 논의에서도 그렇고, 지금 이 토론에서도 그렇고 저는 찬성하는 방향에서 저의 의견을 나타냈었습니다. -- Min's (토론 / 기여) 2010년 1월 8일 (금) 02:44 (KST)
::Ha98574님의 의견은 토론이라고 봐서 포함시키지 않았습니다. 왜냐하면, 여러가지 의견을 종합해봐서 해당 관리자의 의견이 필요하다든지, 별도 논의 등을 말씀하셔서 찬성 의견이라고 보기 힘들었습니다. --H군 (토론) 2010년 1월 8일 (금) 02:47 (KST)
::강력--Seco (和/記/@) 2010년 11월 23일 (화) 00:14 (KST)

**잠금 해제 요청**
글올리기 잠금 해제 요청을 드립니다.
주의해야 할 사항이 있다면 알려주시면 다시 올리겠습니다.
감사합니다.(키워드 : 예스폼) -- 이 의견을 2010년 1월 5일 (화) 13:00에 작성한 사용자는 Yesform (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
 위키백과는 광고를 하는 곳이 아닙니다. 또한 저작권 정책을 준수해야합니다. 백:아님, 백:저작권을 읽어보시기 바랍니다. -- Min's (토론 / 기여) 2010년 1월 5일 (화) 13:08 (KST)
사용자:RedMosQ님께서 문서를 생성하셨습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 1월 6일 (수) 12:55 (KST)

**사용자:BongGon 관리자 회수**
기존의 토론을 /보존1 로 이동시키고 새 토론을 만들어주세요.  여기와  여기를 참고해주세요. 많은 사람들이 회수나 그에 관한 토론을 원하고 있습니다. --퇴프 2010년 1월 8일 (금) 01:10 (KST)
15px =일부 완료 보존문서 이동만 완료했고, 새 문서 생성은 다섯명의 사용자가 제안한 것을 확인한 후에 하겠습니다.--아들해 (토론) 2010년 1월 8일 (금) 01:28 (KST)
일부완료라는 것이 어떤 의미인가요?Nichetas (토론) 2010년 1월 8일 (금) 02:04 (KST)
:위에도 언급했지만 보존 문서 이동만 완료했다는 뜻입니다. --아들해 (토론) 2010년 1월 8일 (금) 02:07 (KST)
::고맙습니다. 이전의 문서를 링크한 것은 충분히 다섯명의 사용자가 제안한 것을 확인할 수 있으리라 생각한 것인데, 충분하지 않나 봅니다. 아래의 글을 적당한 때에 옮겨주세요. --퇴프 2010년 1월 8일 (금) 02:21 (KST)

**사용자:BongGon의 관리자 회수 제안**
사용자:BongGon의 관리자 권한 회수를 제안합니다. 관련된 토론에 대한 링크가 아래에 있습니다.
*스스로 생각하는 관리자로서의 적절성: 위키백과:사용자 관리 요청/2008년 4월#관리자 사퇴.
*과거 회수 토론: 위키백과:관리자_권한_회수/BongGon/보존_1
*최근의 사랑방 토론: 위키백과:사랑방/2010년_제1주#관리자의 권한의 운명을 다른 관리자 1인이 결정하는 것이 타당한 것인가요?
*회수 요청: 위키백과:사용자_관리_요청/2010년_1월#사용자:BongGon 관리권 회수 및 차단을 재요청합니다.
*참고 자료
** 부적절한 표현이 들어간 차단 기록1
** 부적절한 표현이 들어간 차단 기록2
** 부적절한 차단 권한 사용
** 부적절한 편집
** 인신공격 및 해당 편집이 왜 문제에 되나에 대해 (문제제기의 논점) 전혀 이해하지 못하고 있음을 자인
** 관리자 권한 오용이 왜 문제가 되는지 인식하지 못함
Puzzlet Chung님이 쓴 링크 목록- 위키백과:사용자 관리 요청/2008년 4월#관리자 사퇴. - 이 때 BongGon 씨가 스스로의 계정을 무기한 차단했습니다.- 위키백과:사용자 관리 요청/2008년 5월#사용자:BongGon 차단해제 요청 - 이 때 IP주소로 접속하면서 ‘봉곤’이라고 서명을 쓰는 일이 끊이질 않아서 제가  이런 얘기를 한 적도 있습니다.- 위키백과:관리자 요청/2009년 7월#사용자:BongGon의 관리자 해제 선거 개최 요청- 위키백과:관리자 요청/2009년 8월#사용자:BongGon의 관리자 권한 회수를 위한 선거 개최 요청
** 위키백과:관리자 권한 회수/BongGon
마지막 자료입니다.
위는 지난번 회수 때 했던 말입니다. 잘 지키셨나요?
우리는 관리자가 정상적인 사용자라는 것을 믿고 관리자 권한을 바르게만 사용할 것이라는 믿음으로 누구에게 관리자 권한을 줄 지 결정합니다. 봉곤님은 둘 모두에서 부적절하다는 것이 오랜 시간동안 입증되었습니다. 잘못을 눈감아 주는 것은, 앞으로는 그러지 않으리라 믿고 다음 기회를 주기 위함입니다. 하지만 봉곤님은 잘못을 눈감아 준 것이 면죄부를 받은 일인 양 여기고 전혀 조심하지 않습니다. 스스로 한 약속은 기억하고 있었을까요?
교통 사고를 낸 사람은 용서할 수 있습니다. 음주 운전을 한 사람도 뉘우칠 것을 믿고 용서할 수 있습니다. 하지만 음주운전 후 사고를 내고도 용서받았으나 조심성 없이 전봇대를 치어 놓고 이건 그저 전봇대를 친 것일 뿐이라고 아무것도 아니라고 주장한다면 그건 뻔뻔함일 뿐입니다. 위키백과는 틀에 짜인 법과 규칙에 의해 움직이지 않습니다. 소급과 같은 법률적 개념으로 접근하지 말아 주셨으면 합니다.
여러분이 봉곤님이 자기차단놀이를 하며 관리자 권한을 오용하고 의견이 다르다고 육두문자를 쓰고 잘못된 활동에 대한 다른 사용자의 조언을 무시하는 사용자라는 것을 관리자 선거 때부터 알았다면, 그래도 여전히 관리자 권한을 주는 것에 동의할 수 있었을까요?
읽어주셔서 고맙습니다.
이 토론에 앞서 봉곤님께 부탁드립니다. 봉곤님은 지난 번 회수 토론 때 동정심에 호소하여 잘못된 일을 덮으려 했으며 관리자를 정치적 지위로 표현하여 부적절한 판단을 유도하였습니다. 관리자를 정치적 계급으로 인식하는 사람이 관리자를 한다는 것 만큼 부적절한 일이 어디에 또 있을까요? 또 지난 회수토론을 다시 읽어보니 회수 토론에 참여하는 회수에 찬성하는 사용자에 대해 자신의 동정심 유발에 응하지 않음을 이유로 많은 인격적 비난을 하였더군요. 봉곤님께서는 특히 이 토론에 대해 사실에 입각하여 옳은 것과 그른 것에 대해서만 이야기해 주시면 좋겠습니다. 그리고 사실만 이야기해 주시면 좋겠습니다. 당시엔 미처 몰랐는데 사실이 아닌 글도 여기저기 써두셨더군요.
다른 분들의 의견을 부탁드립니다. --퇴프 2010년 1월 8일 (금) 02:21 (KST)
 우선 저는 반대하지 않고 토론도 참가치 않겠습니다. 이 토론은 머리가 아프겠군요.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 8일 (금) 04:47 (KST)
 퇴프님의 제언에 공감하며, 회수의 요건인 위키백과의 정책과 지침을 중대하게 또는 지속적으로 위반하는 경우로 보며, 지난 회수 토론시의 발언에 대한 책임을 져야 한다고 생각하기에 회수를 진행하는것에 찬성합니다. --Pocket(토론⊙기여⊙메일) 2010년 1월 8일 (금) 11:38 (KST)
  찬성하겠습니다.--어쏭™ (토론) 2010년 1월 8일 (금) 11:40 (KST)
 찬성 관리자이기 이전에 사용자로서 바람직한 자세를 보이지 못한 분께 관리자라는 권한을 맡겨도 되는지 심히 의문입니다. - I110 桂陽 / IRTC1015(論) 2010년 1월 8일 (금) 12:59 (KST)
  일단 관리자로서의 중립성 문제는 예전부터 거론되었고, 또 회수 토론이 다시 제안될 정도라는 건 문제가 있다고 봅니다. - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 1월 8일 (금) 13:00 (KST)
  사용자:퇴프 님께서 관리자 권한 회수 요청의 근거와 사유에 대해 공감합니다. 하지만 일단 당사자의 의견을 들은 뒤 생각해봐야할 것 같네요. -- Min's (토론 / 기여) 2010년 1월 8일 (금) 13:26 (KST)
강하게  공감합니다. 이런 일이 여기까지 늘어진건 한국어 위키백과에 있어서 부끄러운 일입니다. --가포 (토론) 2010년 1월 8일 (금) 15:07 (KST)
저는 지난 회수 토론 때에는 개인적인 생각을 내지 않으려고 했습니다만, 이번에는 적극적으로 토론에 참여해야겠다는 결심이 들었습니다. 결정적으로 저를 황당하게 만든 것은  이 발언인데, 지난 회수 토론 때에 수많은 사용자들이 봉곤 씨에 대한 문제점을 지적했고, 절반이 넘는 사용자가 찬성표를 던졌는데도 이것을 그저 '75%가 안 넘었으니 문제없다'는 식으로 받아들이는 태도에는 진심으로 실망을 느낍니다. (여담입니다만 저는 왜 회수 기준이 75%라는 터무니없는 비율이 되었는지 이해하지 못하겠습니다. 이 비율은 '일단 한번 뽑힌 관리자는 25%만 찬성하면 무슨 문제를 일으켜도 계속 관리자를 한다'는 이야기입니다.) 저는 이미 봉곤 씨가 '일반 사용자'로써의 '올바른 토론 자세'가 부족하다고 느끼고 있습니다. 봉곤 씨가 한 '욕설'(봉곤 씨의 발언에서 X가 무엇을 '가리는'지 모르는 분은 없을 겁니다)은 관리자로서 부적합하기 이전에 이미 위키백과 사용자가 다른 사용자에게 할 발언이 아닙니다.
그리고 봉곤 씨가 이번에 '넘어가 주면' 반성할 것이라고 생각하는 분들에게는 '그럴 리 없다'라는 답변을 해 드리고 싶습니다. 저는 이미 몇 년 동안 봉곤 씨가 하는 행동을 보면서 숱한 '사과'와 그 이후에 자신의 사과를 전혀 '지키지 않는' 모습을 보아왔습니다. 감정적인 행동에 대한 지적은 오래전부터 있었으며, 이전 관리자 회수 토론에도 나왔던 사안입니다. 이전 관리자 회수 토론에는 이런 말을 하셨었습니다. "어찌되었건, 저의 행동 개선에 초점을 맞추어주신다면(즉 저에게 마지막으로 기회를 주신다면) 앞으로 '경위가 어떠하든' 불미스러운 일이 없도록 하겠습니다". 결과는 현재와 같습니다. 사과를 했으면 된 거 아니냐고 생각하시는 분들이 계신데, 사과는 그 자체로는 아무런 의미가 없습니다. 사과는 '자신의 잘못을 인정하며 앞으로는 그러지 않겠다'는 것을 표현하는 것이며, 또한 '앞으로는 그러지 않겠다'는 것을 실제로 지켜야 합니다. 그것을 지키지 않았다면 사과는 반성이 아니라 그저 비판을 피하고자 하는 거짓말일 뿐입니다.
또한, 어느 시점에선가부터 봉곤 씨가 자신에게 지적하는 것을 '자신에 대한 공격'으로 간주하고 있더군요. 최근 퇴프 씨의 지적에 대해 봉곤 씨가 보인 반응도 이와 같습니다(위키백과:사용자_관리_요청/2010년_1월#사용자:BongGon 관리권 회수 및 차단을 재요청합니다.). "악의를 가진 문제의식(이건 문제의식도 아니고 그냥 악담이죠)에는 공감하지 않습니다"라고 하셨는데, 제가 느끼기에는 그저 '자신에 대한 비판은 악의를 가졌다'고 생각하는 것으로 느낍니다.  이전에 탈퇴한다면서 써놓고 간 글도 마찬가지입니다.
덧붙여서.. 5년 동안 아무 일도 안 한 관리자는 회수해야 한다면서, 2010년 1월에 벌써 문제를 일으켜서 다른 관리자가 차단하는 해프닝이 있을 정도로 논란이 있는 관리자에 대한 회수 토론이 여태까지 올라오지 않았다는 것이 놀랍습니다. 이것은 일관성에 대한 문제이기도 합니다. 아마 퇴프 씨가 요청을 올리지 않았으면 제가 요청을 올렸을 것입니다. --klutzy (토론) 2010년 1월 8일 (금) 16:12 (KST)
열혈이나 잘못된 관리자는 아니며, 개선의 여지는 필요하나 관리 권한을 회수해야 하는 관리자는 아니라고 생각합니다. --Cedna (토론) 2010년 1월 8일 (금) 16:45 (KST)
15px =완료 지침에 따라  관리자 권한 회수에 관한 토론 페이지를 열었습니다.--아들해 (토론) 2010년 1월 8일 (금) 17:44 (KST)
편의를 위해 여기의 내용을 회수 페이지로 복사해 뒀습니다. 혼동을 막기위해 새로운 의견은 회수 페이지에서만 진행해 주세요. --퇴프 2010년 1월 8일 (금) 18:48 (KST)

**사용자:배한우의 차단 해체 요청**
사용자:배한우를 차단 해체 해주세요.--배연주 (토론) 2010년 1월 9일 (토) 23:31 (KST)
기각 왜 해제해야 하는지 근거를 구체적으로 제시하시기 바랍니다. 그러지 않고 또다시 막무가내로 차단 해제를 요청할 경우, 다중계정 악용 혐의로 사용자:배연주 계정도 차단 시킬 것입니다. 이는 경고입니다. 더이상 아무런 근거 없는 차단 해제는 하지 마시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2010년 1월 9일 (토) 23:39 (KST)

**쿨엔조이 삭제된 문서 복구 해주세요**
하드웨어 사이트 쿨엔조이 사이트 관련된 문서가 2008년 10월 Hun99 사용자에 의해 삭제된체로 방치된것 같습니다.
파코즈, 플레이웨어즈 등이 같은 맥략의 사이트 임에 불구하고 등록되어져 있는데 쿨엔조이를 문서 삭제조치된 정확한 사유가 궁금합니다.
삭제 이전 상태로 복구하는 절차도 알려주시기 바랍니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 114.206.156.45 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
무작정 요청만 하지 마시고 삭제되면 안되는 확실한 이유를 밝혀주시기 바랍니다. 59.10.94.241 (토론) 2010년 1월 11일 (월) 11:02 (KST)
 작성하신 문서의 현재 상태를 보면 전형적인 홍보형 문서로 보입니다. 바로 삭제신청이 들어가도 할 말이 없게 되지요. 그리고 파코즈가 같은 맥락의 사이트라고 해서 쿨엔조이가 등록 가능하다고 볼 수도 없습니다. 개별적인 저명성이 중요할 뿐입니다. 쿨엔조이라는 사이트가 일반 대중에 널리 유명한지를 증명할 수 있어야 하겠습니다. 그렇기 전에는 계속해서 문서 유지에 어려움을 겪으실 듯 합니다. --Scott Rhee (토론) 2010년 1월 11일 (월) 11:56 (KST)
 제가 봤을때는 저명성이 보장되지 않으면 현재 문서도 삭제하는데 지장이 없을 것 같습니다. --어쏭™ (토론) 2010년 1월 11일 (월) 11:59 (KST)

**우눈븀을 코페르니슘으로 옮겨주세요.**
이름이 정해졌다네요 --퇴프 2010년 1월 11일 (월) 23:31 (KST)
다음부턴 백:문서 관리 요청에 요청해주시면 감사하겠습니다. :)--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 1월 11일 (월) 23:35 (KST)
 언제 케플리움은 안만들어지려나요 (응?) Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2010년 1월 17일 (일) 22:54 (KST)

**메인 배너에 위키백과:오프라인 모임/2010년 1월 31일를 올려 주셨음 감사하겠습니다.**
학생 등의 모임입니다. 배너에 부탁좀 드립니다. 수고하십시오.--P.J.S 군의 (lolipop)(흔적)(정비)mail 2010년 1월 17일 (일) 19:01 (KST)
아직 띄어드리지 못하겠군요. 최소한 두세명 정도가 참석 의사를 밝히신다면 올려드리겠습니다. --H군 (토론) 2010년 1월 17일 (일) 19:03 (KST)
: 두명 달성입니다. 올려 주십시요.^.^P.J.S 군의 (lolipop)(흔적)(정비)mail 2010년 1월 17일 (일) 19:20 (KST)
:: 한 명은 본인이고 한 명은 미확정이군요. - I110 桂陽 / IRTC1015(論) 2010년 1월 17일 (일) 19:33 (KST)
::: 그래도 올려야 참가던 뭐건 사람들이 할 것 같은데...}{}P.J.S 군의 (lolipop)(흔적)(정비)mail 2010년 1월 17일 (일) 19:36 (KST)
:::: 그 반대입니다. 사람들이 많이 올 거라는 확증이 있어야 공지를 올리든 해야 한다는 겁니다. --klutzy (토론) 2010년 1월 17일 (일) 19:39 (KST)
:::::왜 사람들이 안올까요. 그래도 확,비,불 1.1.5 채웠어요. 꼭 올려달란 이야긴 아니에요.--P.J.S 군의 (lolipop)(흔적)(정비)mail 2010년 1월 18일 (월) 12:57 (KST)
저번에 자연머리님이 유니폴리를 만나셨을 때에도 올리지 않았습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 1월 18일 (월) 13:18 (KST)
잘못하면 이거 만나지도 못하고 해산될지도 모르는데 말이지요. 사랑방등에 우선 올리셔서 홍보(?)를 하세요--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 18일 (월) 16:20 (KST)
위키백과:오프라인 모임/2010년 1월 31일 두명 모였네요! 위로 올려주시면 감사하겠습니다. :-) --어쏭™ (토론) 2010년 1월 19일 (화) 21:56 (KST)
제발 부탁X100입니다.
--P.J.S 군의 (lolipop)(흔적)(정비)mail 2010년 1월 20일 (수) 00:01 (KST)
두세명이라는 말때문에 오해가 빚어지고 있는것 같은데, 정정하겠습니다. 적당한 수 이상의 참가인이 참가할거라는 확신이든다면 게시하도록 하겠습니다. --H군 (토론) 2010년 1월 20일 (수) 21:00 (KST)

**이진로라는 문서 생성해야 합니다. 유명함의 기준이 도대체 얼마나 대단한 것이어야하는지 묻고싶습니다.**
이진로(李辰魯, 1981년 9월 1일 ~ )는 본관은 전주이며 경녕군敬寧君, 1395.12.13~1458.9.9의 19대 후손이다. 싱어송라이터이며 찬양사역자이다. 대표곡으로는 유통기한forever(통조림), 내 심장이 뛰고 있어, The Heart, Heartbeat, 시편37(주를 기뻐하라), 우물 밖 개구리, 1cm, 같이의 가치 등이 있다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 Ywamywam (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
이곳에 있는 글로 갈음합니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 1월 19일 (화) 23:29 (KST)

**이진로라는 문서 생성자체를 차단하면 어떻게 합니까? 유명해지기 시작할 때도 생성을 못하게 하실 겁니까?**
이진로(李辰魯, 1981년 9월 1일 ~ )는 본관은 전주이며 경녕군敬寧君, 1395.12.13~1458.9.9의 19대 후손이다. 싱어송라이터이며 찬양사역자이다. 대표곡으로는 유통기한forever(통조림), 내 심장이 뛰고 있어, The Heart, Heartbeat, 시편37(주를 기뻐하라), 우물 밖 개구리, 1cm, 같이의 가치 등이 있다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 Ywamywam (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
 문서가 보호된 이유는 계속 같은 이유로 삭제되었기 때문입니다. 기존의 삭제 정책과 사유에 대해 확인하지 않고 아무런 개선없이 같은 문서를 올렸기 때문입니다. 백:저명성을 참고해주시고, 저명성이 있는 인물이라고 생각한다면 저명성이 있음을 검증하여 주세요. -- Min's (토론 / 기여) 2010년 1월 19일 (화) 12:24 (KST)
 찬양사역자라... 그러한 이유 만으로 등재되어야 하나요? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 1월 19일 (화) 12:34 (KST)
이곳에 있는 글로 갈음합니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 1월 19일 (화) 23:29 (KST)

**백:오프라인 모임/2010년 1월 31일  **
지금 3명 모였습니다. sitenotice로 올려주시면 감사하겠습니다. --어쏭™ (토론) 2010년 1월 21일 (목) 01:55 (KST)
 위에 H군님이 "두세명이라는 말때문에 오해가 빚어지고 있는것 같은데, 정정하겠습니다. 적당한 수 이상의 참가인이 참가할거라는 확신이든다면 게시하도록 하겠습니다."라고 하셨는데... 아직 적당한 수 인지는 잘 모르겠네요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 1월 21일 (목) 01:59 (KST)
: 적당한 수의 기준이 참 모호하네요. 그 기준을 아시는 분? :-| --어쏭™ (토론) 2010년 1월 21일 (목) 02:03 (KST)
:: 지난 번 모임이 5명이였지요. 3명이면 충분합니다. 또한 3명에서 더 채우기 위해 공지하는 것이지요.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 21일 (목) 04:46 (KST)
::: 또 모임 장소에 대한 투표도 올려 주세요.^^ 즐거운 하루 되세요.--P.J.S 군의 (lolipop)(흔적)(정비)mail 2010년 1월 21일 (목) 14:21 (KST)
::: 모임 장소에 대한 투표는 불필요합니다. 어차피 사이트노티스에 올려봤자 알게 될텐데요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 1월 21일 (목) 14:29 (KST)

**사용자 토론란에 누군가 글을 남겼습니다. 알림표시 관련**
위키백과에서 다른 사용자가 글을 남겼을 때 나타나는 표시 관련인데요. 그것을 확인하면 바로 알림이 없어지도록 해주시기 바랍니다. 사용자 토론을 거부하는 것이 위키백과의 지침에 어긋난다니 거기에 대해서는 더 이상 할 말은 없지만 한 번 사용자 토론을 확인했으면 계속 나타나게 하지 않았으면 좋겠습니다. 이미 확인한 이후에도 계속 잔상처럼 나타나는 현상이 있는데 그 알림표시는 한 번 확인하면 없어지도록 수정 부탁 드립니다.
그리고 사용자토론란에 인신공격성 글을 올리지 마시기 바랍니다. 210.113.104.212 (토론) 2010년 1월 27일 (수) 16:39 (KST)
 새로 바뀐 토론을 한 번 확인하면 해당 안내바는 사라지게 되어있습니다. 다시 새로운 토론이 올라오면 다시 안내바는 나타나고 확인하면 사라집니다. 확인한 이후 계속 잔상처럼 나타나는 현상은 생기지 않습니다. 210.113.104.212 님의 PC 사용자 환경으로 인한 문제가 아닐까요? 잔상처럼 남는다는 것은 구체적으로 어떻게 남는다는 뜻인가요? -- Min's (토론 / 기여) 2010년 1월 27일 (수) 16:43 (KST)
 한 번 글을 올리고 나서 다른 사람이 아무도 글을 안올렸는데도 확인 이후에도 계속 알림표시가 남는다는 거죠. 210.113.104.212 (토론) 2010년 1월 27일 (수) 16:49 (KST)
: 사용자 토론 안내바를 보고 사용자토론을 읽었음에도 불구하고 토론안내바가 사라지지 않거나 잔상이 남도록 되어있지 않습니다. 알림표시가 남는다는 것은 잔상이 남는 것이 아니라, 그냥 나와있다는 뜻인가요? 해당 문제에 대해서는 백:관리자 요청을 하기보다 백:질문방에서 다른 사용자에게 해당 문제를 알리는 것이 좋을 것 같네요. 계정을 만드는 방법에 대해 잘 모른다고 하셨는데, 백:질문방에 질문하시면 답변해드리겠습니다. -- Min's (토론 / 기여) 2010년 1월 27일 (수) 16:51 (KST)
해당 알림은 단 한번만 나타납니다. (그렇지 않다면 거의 모든 사용자에 대해 항상 알림이 떠 있을 겁니다) 토론을 확인한 다음에도 다른 사용자가 해당 문서를 편집했을 가능성이나, 혹은 웹 브라우저의 캐시 등 개인 환경의 문제가 아닌지 확인해주세요. --klutzy (토론) 2010년 1월 27일 (수) 18:10 (KST)

**넘겨주기 문서에 충돌이 있는 것 같습니다.**
"M66 (천체)" 문서를 가리키는 문서 목록에는 사자자리 은하가 M66 (천체)를 가리키는 문서로 되어 있는데,  사자자리 은하는 M65 (천체)로 넘겨주기 되어 있습니다. 아무래도 충돌이 있는 것 같습니다. 사자자리 문서를 삭제하는 게 좋을 듯합니다. 감사합니다.--777sms (토론) 2010년 1월 29일 (금) 06:49 (KST)
 '사자자리 은하' 문서에 넘겨주기가 두 개 들어있어서 희한하게 동작했네요. 저는 둘중 어디로 넘겨주는 게 맞는 지 몰라서 일단 삭제했습니다. 맞는 방향으로 만들어주세요~ klutzy (토론) 2010년 1월 28일 (목) 21:47 (KST)

**특정판 삭제 요청**
특정판 삭제를 요청합니다.- 틀:아프리카의 국기의 3734196판과 3739885판- 틀:유럽의 국기의 3739502판과 3739875판- 틀:북아메리카의 국기의 3738870판과 3739928판- 틀:남아메리카의 국기의 3738945판과 3739916판- 틀:아시아의 국기의 3739375판과 3739898판- 틀:오세아니아의 국기의 3738882판- 사용자토론:Sangjinhwa의 3739878판과 3739953판 -- Sangjinhwa (토론) 2010년 1월 30일 (토) 17:48 (KST)
특정판 삭제를 할 마땅한 이유가 없습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 1월 30일 (토) 19:36 (KST)