위키백과:삭제 토론/MBC PD수첩 신천지 관련보도 반론보도

==MBC PD수첩 신천지 관련보도 반론보도**
 언론에서 종종 반론보도나 사과방송을 하기도 하는데, 이러한 사건을 굳이 위키백과에 실을 필요가 있는지 의문입니다. 무엇보다 이 반론보도 자체가 한국 사회에 큰 영향을 끼치지 않았다는 점에서 저명성이 조금 떨어진다고 볼 수도 있다고 생각해, 삭제 토론을 열게 되었습니다. 여러분의 많은 의견 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 22일 (목) 01:54 (KST)
 저명성이 부족합니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 22일 (목) 02:05 (KST)
 저는 적합하다고 생각합니다. 공영방송 MBC PD수첩에서 신천지교회에 대해서 좋지 않은 방향으로 내용을 왜곡하여 방송을 하였고, 그로 인하여 많은 사람이 피해를 보았습니다. 그러나, 경찰의 조사결과 협의 없음으로 판명이 났으며, 법원의 판결과 PD수첩의 반론보도까지 나왔습니다. 신천지교회에 관하여 방송에 잘못 왜곡되어 나온 부분을 인터넷 상에서나마 올바로 알리자는 취지로 등재하게 되었습니다. Swkim85 (토론) 2009년 10월 22일 (목) 02:03 (KST)
:알림 "신천지교회에 관하여 방송에 잘못 왜곡되어 나온 부분을 인터넷 상에서나마 올바로 알리자는 취지로 등재" 하셨다고 했는데, 근본적으로 위키백과는 그러한 목적으로 사용하는 사이트가 아닙니다. 위키백과는 백과사전입니다. 백:오해 문서를 꼼꼼히 봐주셨으면 합니다. 요즘 특정 종교의 시각으로 문서를 서술하는 경우가 많은 것 같은데, 최근에도 신천지, 하나님의 교회 측 신자들이 프로파간다 목적으로 위키백과를 사용하다 중징계를 받은 적이 있습니다. 아무래도 참고를 하셔야 할거예요. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 22일 (목) 02:10 (KST)
: 저는 종교적인 시각에서 글을 쓴 것이 아닙니다. 대한민국 공영방송 MBC에서 잘못 보도된 내용에 대하여 법원에서 판결한 내용을 올렸을 뿐입니다. 종교적인 시각에서 바라보지 마십시오.
:: 종교적 목적으로 글을 썼다고 생각하지 않아도, 백과사전에 등재될 수 있는 내용은 어느정도 정해져있다는 것을 잘 아실 것입니다. 무엇보다 저명성이 극히 떨어지지 않나요? 기사에 많이 실려 있다고 해서 저명성이 보장되지 않습니다. 위키백과는 모든 정보를 담는 잡학사전이 아닙니다. 이러한 글은 위키문헌 프로젝트에 적합한 문서입니다. 백:저명성을 참고해주세요. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 22일 (목) 02:17 (KST)
 또한 방송에 잘못 왜곡되어 나온 부분을 알리는 수단이 왜 굳이 위키백과여야만 합니까? 위키백과는 그러한 내용을 알리는 수단 자체도 되지 못합니다. 제 입장에서 봤을 때는 특정 종교 시각으로 적지 않았다고 해도, 특정 시각에 유리한 내용이 문서 전체의 중립적 시각을 침해한다는 것에 문제 제기를 더하고 싶습니다. 백:POV를 참고 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 22일 (목) 02:21 (KST)
 저명성이 부족하며 위키백과의 목적에 맞지 않는 문서입니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 22일 (목) 02:26 (KST)
신천지예수교 증거장막성전 문서 삭제 토론인가요? 삭제 토론 (진행중) 틀이 안붙어 있던데요? Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 22일 (목) 02:33 (KST)
:아닙니다. MBC PD수첩 신천지 관련보도 반론보도에 대한 삭제 토론입니다. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 22일 (목) 02:35 (KST)
 가리키는 문서가 없음, 인터위키 없음, 분류가 없음, 저명성 없음, 일반문서에서 존칭을 사용하면 안됨, MBC 방송국으로 전달해야 할 문서를 위백에 만들어 위백 사용자를 선동하려는 의도가 의심됨. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 22일 (목) 02:54 (KST)
 '특정 시각에 유리한 내용이 문서 전체의 중립적 시각을 침해한다'는 문제 제기에 동의 합니다. MBC PD수첩 신천지 관련보도 반론보도를 삭제하는데 동의하는 대신 PD수첩 정정보도 부분에 관련 내용을 넣도록 하겠습니다. Swkim85 (토론) 2009년 10월 22일 (목) 03:15 (KST)
:관련 내용에 대해서는 PD수첩#종교 문제 부분에 요약해두었습니다. 보도문은 삭제했습니다. 보도되었다는 것만 알리면 되지, 보도문까지 백과사전이 보여줄 필요는 없다고 봅니다. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 22일 (목) 12:23 (KST)
-반론보도는 얼마든지 있습니다. 신천지관련은 신자의 프로파간다가 심합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 10월 22일 (목) 09:30 (KST)
 위키백과는 언론이 아닙니다. adidas (토론) 2009년 10월 22일 (목) 10:53 (KST)
 . 원문 자료. 저작권 침해. -- ChongDae (토론) 2009년 10월 22일 (목) 13:11 (KST)
 문제에 집중하셨으면 좋겠습니다. 종교인이 보았든 비종교인이 보았든 문제는 '한국의 공영방송인 mbc가 공정치 못한 방송을 보냈다'라는 것입니다.다시말해 공공의 재산을 가지고 편협된 프레임을 사용하므로 많은 국민들에게 잘못된 정보를 제공하였다라는것을 
알려드리는 것입니다.Lifetree (토론) 2009년 10월 22일 (목) 22:24 (KST)
: 위키백과는 그런 것을 알리는 곳이 아닙니다. 개인 블로그를 이용해 주시기 바랍니다. 아울러 종대님이 저작권 침해라는데 사실이면 바로 삭제군요 adidas (토론) 2009년 10월 22일 (목) 22:37 (KST)
저작권침해에 대해 동의하지 않습니다.법령이나 고시 공고등은'저작권의 객체'가 아닙니다. 모든 사람들에게 알려야하는 의무가 있는 글입니다.그러니 저작권침해라는 이유가 성립되지 않습니다.Lifetree (토론) 2009년 10월 23일 (금) 04:25 (KST)
: 저작권 문제가 없다고 해도, 문서의 목적 자체가 이미 위키백과에 적합하지 않습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 23일 (금) 10:39 (KST)
문서의 목적은 공영방송 mbc가 공정성을 잃고 편파보도를 하였고 이에 대해 허위방송에 대해 대법원 종결판결이 났으며 이러한 것은 지금까지 방송해왔던 pd수첩의 내용들이 얼마나 왜곡되었는지 공정성과 객관성을 중시하는 위키백과에서도 커다란 의미를 가지는 하나의 사건입니다. 이래도 목적에 맞지 않는 문서인가요? 저명성을 따지기에 이러한 문서는 커다란 아니 바꿀수도 있는 엄청난 사건입니다. 문제점을 정확히 아셨으면 좋겠습니다.Lifetree (토론) 2009년 10월 24일 (토) 01:23 (KST)
: 그런 것을 알리는 것은 '언론'이 할 일이지 위키백과가 할일이 아닙니다. adidas (토론) 2009년 10월 23일 (금) 23:46 (KST)
위키백과에서 공정성과 객관성을 볼 때 언론은 매우 영향을 주는 매체입니다. 저명성또한 마찬가지 차원입니다. 더욱이 공영방송입니다. 위키백과에서 절대기준이 없는한 공영방송이라는 언론은 무시할 수 없는 것입니다. 위키의 참여자들에게 언론의 문서는 유의미한 관계가 있습니다. Lifetree (토론) 2009년 10월 24일 (토) 01:23 (KST)
: 그러니까 한마디로 말해서 위키백과는 언론이 아닙니다. 저는 왜 굳이 이 사건에 큰 의미를 두려고하는지 이해할 수 없네요. 게다가 위키백과에 끼치는 영향이 아닌, 그 방송에 대한 반론보도가 대한민국 등에 지대한 영향을 미쳤는지 따져보셨으면 좋겠습니다. 그 것이 저명성 유무를 판단하는 첫걸음이지 단지, 위키백과 내부 문제와 관련해서 저명성을 설명하는 것을 옳지 못합니다. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 24일 (토) 05:24 (KST)
:위키백과는 언론이 아닙니다. 그러나 언론은 저명성에 영향을 끼칩니다. 저명성 또한 위키백과에 유의미한 관계가 있다라고 직관적인 아닌 계단적 서술로 설명드려야 이해를 하시겠습니까? 가까운 예로 대한민국을 들겠습니다. 대한민국 국민들에게 피부로 직접 영향을 미치는 kbs와 mbc가 양대산맥을 이루고 있습니다. 이중 pd수첩은 공정성을 내세운 mbc의 20년 간판프로입니다.그러나 언론의 양대 중 하나인 mbc는 pd수첩의 대법원 판결로 신뢰성을 잃어버렸습니다. 이는 그동안 시청자가 사실로 알고 있던 부분에 대해 회의를 일을킬 수 있는 사건이며 mbc의 공정성에도 문제를 일으킬 수 있습니다. 이래도 대한민국에 지대한 영향을 끼치지 않았나요?  아레사 빈슨의 취재로 대한민국을 발칵뒤집어 놓았습니다. 이래도 지대한 영향을 끼치지 않았나요?카메라 앵글은 대한민국 국민들의 정보수집의 눈입니다. 카메라 앵글이 어디를 잡았느냐에 따라 책상위의 사과가 없는 것이 될 수도 있답니다. 그럼 이러한 정보를 가지고 있는 대다수의 대한민국의 국민들은, 객관성과 저명성은 위키백과의 진실을 담는 단위체가 아닌 숫자로 낙찰되는 하나의 이슈메이커로 전락될수 있는커다란 오류를 낳을 수 있으며 그래서 이러한 정보를 가지고 있는 위키백과의 대다수 대한민국 국민이라면 책상위에 사과는 없다고 객관성과 저명성에 벗어나지 않는 위키백과의 문서가 만들어질 수 있습니다.이러한 이유를 제시해도 삭제를 시키는 것이 이해가 안되는군요Lifetree (토론) 2009년 10월 24일 (토) 08:02 (KST)
:: 지금 토론은 PD수첩의 저명성에 대한 토론이 아닌 MBC의 PD수첩 신천지 관련보도 반론보도에 대해 저명성 유무를 파악하는 토론입니다. 문서에 대한 토론에만 집중해주세요. 그리고 이런 문제는 현재처럼 PD수첩에 관련 사실을 요약 서술해두면 될 것이지요. 굳이 반론보도의 전체 내용을 백과사전에 서술할 필요는 전혀 없다고 봅니다. 오히려 이렇게 반론보도를 서술하는 것은 POV에도 문제가 생길 수도 있고, 위키백과의 목적을 침해할 것입니다. 위키백과는 모든 지식을 담는 잡학사전이 아닙니다. 신천지 반론보도가 대한민국을 발칵 뒤집어 놨다? 여기에 대한 근거를 제시하세요. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 24일 (토) 13:19 (KST)
:여전히 겻길로 새시는 군요. 질문의 논리 자체가 안맞는 군요. 발칵 뒤집어 놓은 아레사 빈슨의 취재 이야기를 들어 언론의 영향에 대해 알려드렸습니다.그리고 mbc의 pd수첩 신천지 관련보도 반론보도에 대한 저명성의 기준이 무엇인가요?Lifetree (토론) 2009년 10월 24일 (토) 19:30 (KST)
알림시천지 신자에게 경고. 백과사전은 반론보도를 일일이 싣는 곳이 아닙니다. 우물안에 개구리 같은 발언은 그만 두세요.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 10월 24일 (토) 13:27 (KST)
반론보도는 언론이며 이 언론은 위키백과의 문서에 유의미한 관계가 있다처음부터 말씀 드렸습니다.하여 위키백과에 '신천지 관련 mbc pd수첩의 반론보도문'은 문제의 핵심 저명성과 관련된 삭제라는데 동의 할 수 없으며 백과사전에  보도문이라는 저명성이 아주 높은 언론을 등재시킨 것에 대해 효리2님의 모욕적 발언은 차단의 사유가 될 수 있음을 명시하세요.Lifetree (토론) 2009년 10월 24일 (토) 20:04 (KST)
 또는  상단 사건부분은 PD수첩 문서로 이동하고, 판결문은 위키문헌으로 이동. --김정정민(JM) (토론) 2009년 10월 24일 (토) 16:37 (KST)
나는 위키 사용자를 보호해야 합니다. 그러니 제발 위키에서 종교적 선동은 그만 해 주세요. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 24일 (토) 23:25 (KST)
 삭제를 반대하시는 사용자께서 이해하지 못하시는 듯 하여 의견을 드립니다. 첫째로, 해당 내용이 "따로 문서로 만들어야 할 가치"가 있을 정도인가요? 그쪽에서는 그렇게 생각하실지 모릅니다. 왜냐 하면 '자신이 믿고 있는 종교'에 대한 왜곡 보도는 "크고 무시무시한 사건"이거든요. 하지만 중립적 시각에서 바라보십시오. 이 사건은 백과사전 문서에 올라올 만한 사건임은 분명한 일이지만 "별도의 문서로 발전시킬 가치"는 하나도 없습니다. 언론의 영향력. 크지요. 예. 큽니다. 진실이 아닌 걸 진실로 믿게 만들어버릴 수 있지요. MBC PD수첩의 내용이 왜곡되었다는 것은 사실이고 이미 방송은 반론 및 정정보도를 하였으며 신문에도 이 사건이 보도되었습니다. 그렇게 되었으므로 이 사건은 끝난 것입니다. 님 말씀대로 언론의 영향력이 대단하다는 이론에 입각하자면 반론보도의 영향력도 대단하기 짝이 없으므로 이 사건은 큰 문제 없이 마무리된 것이며, 위키백과 관점에서는 신천지예수교 증거장막성전 문서에 이 사건을 간단히 서술해놓을 필요성은 "분명히" 있지만, 이 사건을 별도의 문서로 분리할 필요성은 없습니다. 보통 문서가 분리되는 경우는 하나의 문서의 내용이 지나칠 정도로 길어져 특정 부분을 따로 떼어 내어 별도의 문서로 독립시킬 필요성이 있을 경우입니다. 허나 이 경우는 전혀 그렇지 않지요. 꼭 이 경우가 아니더라도, 위키백과 내에는 불필요하여 다른 문서에 병합되었거나 병합될 예정에 있는 수십 개의 문서가 있습니다. 대부분 토막글 또는 토막글 미만이며, 이 경우도 엄연히 토막글입니다. 또한 이 문서는 향후 발전하여 알찬 글까지는 아니더라도 최소한 좋은 글 단계까지 발전할 가능성조차도 없습니다. 현재 이 문서의 본문에 있는 내용이 사건의 전부이며, 이미 생명력이 다하여 진행 가능성이 없는 사건이기 때문입니다. 둘째로, 위에서도 어느 분께서 말씀하셨지만, 본문의 내용 중 다수는 반론보도문의 내용을 그대로 긁어 온 것이므로 저작권 침해입니다.위키백과에서 저작권을 침해한 글 치고 살아남는 경우는 0%입니다. 셋째, 이로써 위키백과 내에서의 적합성이 상실된 이 문서는 사실상 신천지의 정당성을 "우회적으로 홍보"하기 위한 수단으로밖에 보이지 않습니다. 결론적으로, 이 문서는 삭제되어야 합니다. 관리자 여러분들께는 이 문서의 조속한 삭제가 이루어져야 함을 간곡히 부탁드리는 바입니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 24일 (토) 23:39 (KST)
: 람다람쥐님 님의 처음 말하는 것과 지금의 글은 어떠한 논리 입니까? 이 문서에 대한 토론은 mbc pd수첩의 신천지 정정 반론보도문과 저명성 에 관하여 이의를 제시하고 이 토론 장을 만드셨습니다. 그럼 이 문서와 '저명성'에 관해 논리적으로 이야기 하셔야 합니다. 생명력의 기준은 또 무엇입니까? 언론의 영향성 모르십니까?  진행이 끝났다 하여 파급효과까지 끝났습니까? 완결형이 되었다 하면 문서로 되지 못한다는 위키의 규칙이 있습니까? 그럼 과거형 또는 완료형은 위키에 등재되지 못한다는 말씀인가요? 그리고 그 주제인 '저명성'의 기준이 무엇이냐 여쭈어보았습니다. 둘째 '저작권 침해'라 하셨는데 이 저작권은 법령이나 고시 공고 언론등은 '저작권'을 논 할 수 없는 객체라 이미 알려드렸습니다. 셋째. '우회적 홍보'라 하셨는데 종교에 관한 언론이나 글을 올리면 무조건 '프로파간다'로 보는 편견을 없애세요.Lifetree (토론) 2009년 10월 25일 (일) 16:17 (KST)
 Lifetree님 해당 문서가 '백과사전'의 항목으로 적절하다고 생각하십니까? 신천지 문서에 PD수첩이 이런 보도를 했고 신천지가 반박을 했고 그 결과 보도문과 반론보도문을 기재한 일이 있었다라는 1~2줄만 쓰면 될 것을 굳이 늘려서 쓰는 이유는 무엇입니까? Lifetree님 이외에는 모두들 이 문서의 존재가치를 인정하지 않고 있으니 빠른 시일 내에 신천지 문서에 병합처리했으면 합니다. adidas (토론) 2009년 10월 25일 (일) 17:45 (KST)
김정정님의 의견대로 상단 사건부분은 PD수첩 문서로 이동하고, 판결문은 위키문헌에 올리고 pakman님의 의견대로위키뉴스를 활용하겠습니다.Lifetree (토론) 2009년 10월 25일 (일) 18:10 (KST)
저작권 문제라면 , 그것이 아니라면 위키뉴스, 위키문헌으로 .--Leedors (토론) 2009년 10월 25일 (일) 21:40 (KST)
: 문서 전체가  여기서 복붙한거네요, 저작권 위반입니다. 해당 저작권은 PD수첩에 있습니다. --Leedors (토론) 2009년 10월 25일 (일) 21:43 (KST)
또한 이 문서를 만드신 분은 위키백과가 홍보용으로 만들어 지지 않아야 한다는 걸 흘려 들으시고 답변도 계속 동문서답이십니다. 위키백과의 폐쇄성을 먼저 따지시기 전에 화를 가라앉히시고, 편집 지침을 다시 한번 읽어주셨으면 합니다.--Leedors (토론) 2009년 10월 25일 (일) 21:48 (KST)
 저작권 위반. 저명성 부족. 그 외 여러가지 이유로 삭제가 필요함. --이동아 (토론) 2009년 10월 26일 (월) 11:09 (KST)
 반론보도가 문서로 만들어질 이유나 있나요? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 10월 26일 (월) 11:19 (KST)
삭제합니다. 첫째, 저작권의 문제에 관하여 해당 문서는 민사상 법관의 조정문에 별지로서 첨부된 것으로서 저작권상 위키백과의 저작권 정책에 위반되는 면은 없습니다. 둘째, 저명성을 별론으로 하더라도, 단독문서로서의 성립 가치가 있는지를 살필 때, 해당 문서는 단독문서로서 유지시킬 측면이 부족합니다. 만약 이를 유지한다면, 시사고발 프로그램 관련 민사상 조정으로부터 나온 정정보도 내지 반론보도를 단독문서로서 개개 문서로 위키백과에 거의 다 싣게 되는 꼴이 되는데 이는 위키백과에서 감내할 수 없는 결론입니다. 셋째, 해당 문언을 즉각 삭제하지는 않겠습니다. 3일 정도 문서 보관과 일부 병합의 여유를 드리겠습니다. 신천지예수교 증거장막성전에 병합하시려면 PD수첩의 보도 내용의 양과 비례하여 그것보다는 적은 분량으로 핵심만 요약해서 병합하시길 바랍니다.--hun99 (토론) 2009년 10월 27일 (화) 00:22 (KST)