위키백과:사용자 관리 요청/2010년 4월

4

**사용자:Lilo and suck‎**
사용자 명도 부적절하며, 반달행위를 보여왔습니다. 영어판에서 무기한 차단당한 사용자네요.--누비에크 (담) 2010년 4월 1일 (목) 09:24 (KST)
 반달 형태를 보니 이미 무기한 차단된 사용자:Spider's Web: A Pig's Tale in Every Language in the world, 사용자:Spider's Web: A Pig's Tale in Korean등과 비슷하네요. --아들해 (토론) 2010년 4월 1일 (목) 13:01 (KST)

**사용자:Chessdosa**
백:인신을 들어 이 사용자를 차단시켜줄 것을 요청합니다. 사용자 토론에 모 사이트를 폐쇄시키란 말을 하여 좀 아니지 않느냐고 했는데 저런 답변이 날아오는군요. 그렇습니다 저 정신병 있습니다. 그렇지만, 인지행동엔 아무런 지장이 없습니다. 불안 장애, 적응 장애문서를 읽어주시길 바랍니다. 일단 지적하셨다시피 지금도 항정신성의약품인 알프라졸람과 항우울제인 파록세틴을 먹으면서 위백합니다. 근데, 그런 약들로 인해서 지금까지 자살안하고 열심히 살수 있었습니다. 진짜로 사람 죽일일 없으면 이문제에 대해서 말하지 말아주시고, 저에게 사과 해주셨으면 합니다. 이 밑에 사과 글을 적어주신다면 차단에 대한 글을 철회하겠습니다. 그리고 저에 대한 그 말은 여럿 정신병(우울증, 공황 장애등)을 가지신 위키분들에게 매우 불쾌할수도 있습니다. --책읽는달팽 (대화) 2010년 4월 1일 (목) 12:53 (KST)
확신할 수는 없습니다만, 관리자에 대한 비난 (백:사랑방/2010년 제13주#소위 만우절 장난에 대한 대처 공약.에서), 백괴사전에 대한 비난과 KLDP 관련 언급으로 보아 (사용자토론:Chessdosa에서) 사용자:Unypoly의 꼭두각시로 보입니다. --더위먹은민츠(발자취) 2010년 4월 1일 (목) 12:48 (KST)
: 동의합니다. 서명 또한 비슷한 방식을 사용하고 있습니다. - 츄군 (토론) 2010년 4월 1일 (목) 12:50 (KST)
::저 아닙니다. Chessdosa (토론) 2010년 4월 1일 (목) 12:52 (KST)
한 가지 사실을 더 들자면, 평소에 유니폴리군은 보드게임에도 관심 있어했습니다. 지금 Chessdosa님의 계정명은 체스도사로, 그 관심을 비슷하게 따라가며, 서명을 사용하는 방식도 이름 뒤에 바로 ~를 네개 붙여 서명하는 방식을 사용합니다. KLDP라던지 백괴사전은 물론이고, U모군, Unypoly라는 이름만 나왔는데도 유니폴리를 말하는 것으로 보아 딱딱 맞아들어갑니다. - 츄군 (토론) 2010년 4월 1일 (목) 12:59 (KST)
 --아들해 (토론) 2010년 4월 1일 (목) 12:59 (KST)
: 먼저 신청이 들어왔었군요. 참고로 유니폴리의 다중계정들은 보드게임을 좋아하더군요.--누비에크 (담) 2010년 4월 1일 (목) 13:01 (KST)

**Smrt45678 사용자 관련**
시내버스 노선 문서에 위키백과와 어울리지 않는 어투의 내용으로 문서훼손 행위가 의심되는 이용자입니다. ~거라, 주관적 내용 등이 많이 담겨 있습니다. 또한, 폐선노선의 철도 연계 정보는 폐선 당시의 것을 기준함에도, 현재 바뀐 것으로 돌려놓는 행위도 있으나, 이 건에 대해서는 토론란에 글을 남겨두었습니다. --위돌이 (토론) 2010년 4월 1일 (목) 19:56 (KST)
 Smrt45678
 일단 해당 사용자와 좀 더 토론을 시도해보시는 것은 어떨까요? 사관 신청하실 때 사관 신청의 사유나 근거를 확인할 수 있도록 내부 링크 걸어주시면 더 좋을 것 같네요:) -- Min's (민들라미)  (토론 / 기여 / 메일) 2010년 4월 1일 (목) 19:59 (KST)
: 광주시내버스 8150번 등에서 적은 문투가 위키백과와는 영 어울리지 않는 문투이며, 이 분의 문서 변경 내역을 몇 개 보시면 알 것입니다. 일단 지켜보죠.--위돌이 (토론) 2010년 4월 1일 (목) 20:04 (KST)

**209.232.144.21 재제 요청**
윤성현님 문서에 대한 악의적인 편집을 계속하고 있습니다. -- 행유 (토론) 2010년 4월 3일 (토) 05:54 (KST)
사용자:Kys951님이 1개월 차단하셨네요.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 3일 (토) 18:51 (KST)

**사용자:석호꼬치냄새**
부적절한 계정 이름입니다. -- 행유 (토론) 2010년 4월 4일 (일) 11:51 (KST)
--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 4일 (일) 13:52 (KST)

**사용자:Demi**
괴롭힘으로 인해 지쳐갑니다. 문서 관리 요청에서도 출처제시의 의무를 '삭제'와 '내용 추가'가 다르다는 이상한 말을 했습니다. 문관에서 토론도 끌고있고요. 그리고 'Zeebo'와 관계없는 'Memory Address Register'에 까지 딴지를 거는 것을 보면 트롤이 아닐까 생각됩니다. 재판 이야기도 하고 말이죠. 사랑방에 있는 글만 보아도 이해가 될 것 같습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 4일 (일) 14:37 (KST)
 저도 그분을 트롤이라 생각 합니다. 차단 찬성합니다. OrangeK (토론) 2010년 4월 4일 (일) 14:51 (KST)
 저도 차단에 찬성합니다. 사용자토론:Demi#한나라당 문서에 대한 반달행위
0. 위키백과토론:넘겨주기 문서‎를 통해서 Park4223님이 삭제처리한 Zeebo, Memory Address Register는 생성될 충분한 사유가 존재하는 것으로 결론났습니다.
1. 재판은 예시로 든 것일 뿐입니다. 협박은 인신공격을 가져오신 Park4223님에게 일방적으로 당하고 있습니다. 객관적으로 봐서 재판과 사용자 관리는 어떤 연관성도 없습니다.
2. 딴지라고 주장하셨는데 사용자토론:Demi를 보면 'Memory Address Register'에 대해서 생산적인 토론이 이루어지고 있습니다.
3. 토론을 끌고 있는것은 Park4223님이시지 않습니까? 토론 어디에 본인의 의견을 근거를 들어 개진하셨는지요? 근거 없는 주관적 주장만 두번 가져다 붙인 것이 끝이잖습니까?
4. 충분한 토론을 거치지 않은 문제를 사용자 관리로 끌고 오는 것은 관리자로서 모범적 태도가 아닙니다.
5. 사랑방 링크에서도 생산적 토론이 이루어지고 있는 문제를 본인만 폄훼하시는군요.
결론적으로 Park4223님은 토론을 이분법적 잣대로 부정적 카테고리로 치부하는 것으로 판단됩니다. 토론 없는 생산적인 위키 활동은 불가능한 바 토론을 보는 자세를 긍정적으로 바꾸실 것을 부탁드립니다. --Demi (토론) 2010년 4월 4일 (일) 17:07 (KST)
 저야말로 넘겨주기 정책에 정면 도전하여 유익한 넘겨주기를 삭제, 보호해버리는 Park4223님의 명백한 월권행위에 괴롭힘 당하는 피해자입니다. --Demi (토론) 2010년 4월 4일 (일) 17:12 (KST)
:Demi씨에게 '관리자'란 무엇인지 물어보고 싶군요. 그리고 언제 '토론을 이분법적 잣대로 부정적 카테고리로 치부'했나요? 인신공격으로 간주합니다. 월권행위? 제가 무슨 일을 했길래 '월권행위'라는 소리를 들어야하나요? 그건 그렇고, 4번은 코미디가 아닐 수 없습니다. --Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 8일 (목) 00:49 (KST)
:: 또 4일이나 지나서, 제가 자는 시간에 의견을 슬쩍 남기시는군요. 4번이 코미디라뇨, 사랑방과 넘겨주기 토론과 Park4223님의 토론 문서와 제 토론 문서, 관련 토론 문서 몇개에서 정상적 토론이 이루어지는데 혼자 억지를 부리시는군요. "문관에서 토론도 끌고있고요." 이게 사용자 관리 요청 사유라고 생각하시는 것을 보면 토론을 부정적으로 생각하는 것임이 분명하네요. 설마 제가 토론을 delay시킨다는 어거지 주장은 아니시겠죠? --Demi (토론) 2010년 4월 9일 (금) 17:18 (KST)
::: 뭐가 코미디인지 해설을 해드린다면 '관리자로서'라는 단어가 웃기는거죠. '관리자'라는 건 아무것도 아니기때문에 다른 사용자들은 저런 단어 안쓰거든요. =) 그리고 문관에서 Erio씨가 출처이야기 하니까 '복원 거부 근거이며 삭제 근거가 아닙니다.'라고 하면서 트롤과 같이 행동하신 분은 누구죠?--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 9일 (금) 17:27 (KST)
:::: 관리자가 아무것도 아니라면 따로 둘 필요가 없지요. 권리에는 책임이 따르는 법입니다. 편집 지침을 어겨 놓고 아무 이의도 듣지 않겠다는 그 자세가 옳다고 주장하는 건가요. 당신이 진짜 사용자라면 동등한 입장에서 이의제기에 대해서 사관으로 끌고 오지는 않았을 것입니다. "나는 관리자니까, 이의 제기는 거절한다"라는 그 태도가 관리자로써의 특권의식이 아니면 뭡니까. 뭐가 옳고 그른지는 유저들이 판단해 줄 것입니다. 복원 거부 이야기를 트롤로 연결시키는 걸 보니 어처구니가 없군요. --Demi (토론) 2010년 4월 9일 (금) 18:07 (KST)
:::: 아 거기 Mirk님, 님이 보시기엔 정치학과 사회학 전반은 분서갱유할 대상이겠군요. 순수 학술적 용어가 모욕적이라서 언급을 거절하겠다. 그리고 여기 태클 거는 사용자는 사용자관리를 신청하겠다. 이런 건가요? 그리고 님이 얘기하는 그 반달러가 토론을 요청해 왔는데 본인이 응답을 끊어 놓고 억지로 반달로 만드니 그게 옳다고 생각하십니까? --Demi (토론) 2010년 4월 9일 (금) 18:10 (KST)- 서로간의 대화로 해결하면 될 문제군요. 백:사형도 있는 만큼 서로 토론을 하시기 바랍니다. 저는 이게 차단까지 갈 상황이 아니라고 봅니다. 토론을 끝까지 하다보면 길이 있다고 봅니다. 우선 서로를 이해하려고 노력해 보는게 어떨까요? --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 4월 9일 (금) 21:27 (KST)- 추가적으로 말씀드리면 해당 사항은 서로가 어떤 상황를 이해하는 과정에서의 차이라고 보여집니다. 서로 공격적으로 나가지 말고 자신이 생각하는 바를 그대로 이야기한다면 오히려 쉽게 풀릴 수 있다고 봅니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 4월 9일 (금) 21:31 (KST)
 저는 하루에도 몇번씩 토론을 요청했지만 상대방이 무시해대는 데야 어쩔 수 없지요. 떳떳하면 토론장에서 논리의 창으로 겨룰 일입니다. --Demi (토론) 2010년 4월 9일 (금) 22:04 (KST)

**119.67.71.37, 사용자:Dianajenny**
이 분들 자꾸 슈퍼주니어의 멤버 강인 (가수), 이특 등의 문서에 있는 사건이나 사고 문서를 자꾸 삭제하네요. 팬심이 발동한건가요.. 처리좀 부탁드려요. - 花井 梓 : "하나이 아즈사" (토론) 2010년 4월 4일 (일) 17:36 (KST)
지금은 잠잠하네요.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 17일 (토) 04:47 (KST)

**사용자:심야막장, 사용자:이글루 두목**
 심야막장- 이글루 두목
다중 계정인지 아닌지 판단하는 건 좀 무리인 것 같습니다만, 이와 같은 증거    를 보면 위키백과 공동체에 악영향을 끼치기 위해 난입한 트롤러들로 확신합니다. 조속히 차단 바랍니다. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 4월 4일 (일) 19:20 (KST)
 링크하신 사용자 문서 안에서의 편집은 판단 근거로 삼기에 이른 것 아닐지요? --Demi (토론) 2010년 4월 4일 (일) 20:38 (KST)
 일단, 타 사이트 분란 전과가 있는, 정상적인 회원은 아닌 듯 사료됩니다. 이글루 두목은 예전 서울시내버스 7733번과 관련된 전과도 있죠. 차단에 적극 찬성합니다. --NO.９４０１ (토론) 2010년 4월 7일 (수) 12:41 (KST)
 타 사이트에서 동일 인물로 판단되는 사람이 그 공동체를 헤집어 놓은 적이 있었던 걸로 기억합니다. 물론 이걸 위키백과에서 얘기하는 게 웃기기는 하지만, 사용자 문서라던지 이런 면으로 보아서는 공동체에 있어서 받아들여도 해만 끼칠게 분명합니다. - 츄군 (토론) 2010년 4월 7일 (수) 20:07 (KST)

**사용자:LambdaCorp 차단 요청.**
사용자:LambdaCorp 차단 요청.
이미경 문서 훼손 반복.
조속히 차단 부탁드립니다.
--123.212.239.18 (토론) 2010년 4월 4일 (일) 20:09 (KST)
 문서 자체가  인터뷰 기사를 퍼온 문서라 삭제되어야 합니다. -- Pih8292 (토론) 2010년 4월 4일 (일) 20:10 (KST)
--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 4일 (일) 22:25 (KST)

**사용자:123.212.239.18 차단 요청.**
사용자:123.212.239.18 차단 요청.
이미경 문서 훼손 반복.
조속히 차단 부탁드립니다.
--by Devunt at 2010년 4월 4일 (일) 20:10 (KST)
헐ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ--123.212.239.18 (토론) 2010년 4월 4일 (일) 20:11 (KST)
:자 다들 보셨지요? 이 사용자는 이런 식입니다. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 4월 4일 (일) 20:12 (KST)
:람다람쥐가 다른사람을 뭐라하기전에 람다람쥐 자신부터 되돌아보는것은 어떨까요? 람다람쥐 또 개소리 하는군요--123.212.239.18 (토론) 2010년 4월 4일 (일) 20:14 (KST)
사용자토론 문서 훼손 건,  문서 훼손 건 추가합니다. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 4월 4일 (일) 20:21 (KST)
  --Demi (토론) 2010년 4월 4일 (일) 20:38 (KST)
1주일간 차단했습니다. 앞으로도 반복된다면 가중 차단하겠습니다. --Erio-h (토론) 2010년 4월 4일 (일) 20:46 (KST)
 Erio-h님게서 차단하신 사용자는 아이피 사용자 123.212.239.18가 아니라 아이피 사용자 123.212.239.18입니다. Endless Railroad (토론) 2010년 4월 4일 (일) 22:08 (KST)
:이래야죠. 근데 저희 구의 한 국회의원 이름이랑 똑같네요.--Sand (man? peorson? human?) 2010년 4월 13일 (화) 15:54 (KST)

**121.149.72.9 제재요청**
여러 문서에   내용과 관계없는 일본인 이름을 자꾸 붙여놓습니다. 제재조치 부탁드립니다. -- 이 의견을 2010년 4월 4일 (일) 22:21 (KST)}에 작성한 사용자는 Zerglurker (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Ha98574 님이 추가하였습니다.
 121.149.72.9
 일단 해당 사용자와 좀 더 토론해보는 것은 어떨까요? -- Min's (민들라미)  (토론 / 기여 / 메일) 2010년 4월 4일 (일) 22:24 (KST)

**사용자:Cloud 차단 요청.**
 Cloud
다양한 문서에 훼손을 반복하여 차단 요청합니다. -- 이 의견을 2010년 4월 5일 (월) 23:49에 작성한 사용자는 Sorie (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
 일단 해당 사용자와 토론 해보시는 것은 어떨까요? -- Min's (민들라미)  (토론 / 기여 / 메일) 2010년 4월 5일 (월) 23:52 (KST)
현재 잠잠하네요.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 17일 (토) 04:51 (KST)

**사용자:좋은약**
 좋은약
유니폴리입니다. , , ,  
해명 요구 후에 토론란을 비우고 있네요.--누비에크 (담) 2010년 4월 6일 (화) 12:52 (KST)
사용자:Kys951님이 무기한 차단했습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 7일 (수) 14:10 (KST)
유니폴리씬가요.--Sand (man? peorson? human?) 2010년 4월 13일 (화) 15:59 (KST)

**110.8.251.154 재제 요청**
기여 패턴이 114.207.176.76과 비슷합니다. 다중 계정으로 보입니다. -- 행유 (토론) 2010년 4월 6일 (화) 17:35 (KST)

**118.40.114.129 차단 요청합니다.**
사용자 기여 목록에서도 알 수 있듯이 연예인 문서에 장난식으로 장기간에 걸처 변조 행위를 하고 있습니다. 제가 일일이 되돌리기에는 한계가 있습니다. --Digital man (토론) 2010년 4월 7일 (수) 10:00 (KST)
 일단 해당 사용자와 토론을 시도해보시는 것은 어떨까요? -- Min's (민들라미)  (토론 / 기여 / 메일) 2010년 4월 7일 (수) 10:24 (KST)
: 앞으로 주의해 달라는 글을 남기기는 했습니다만 얼마나 큰 효과가 있을런지 궁금합니다. 장기간에 걸친 문서 훼손 행위가 차단 사유가 될 수 있지 않나요?--Digital man (토론) 2010년 4월 7일 (수) 10:54 (KST)
:: 해당 IP 사용자의 문서 훼손에 대해서는 인정합니다만, 장기간에 걸쳐 문서 훼손 행위가 반복되었음에도 불구하고 그 동안 해당 사용자의 토론페이지에 아무런 토론이 없었던 것을 감안하면 차단은 성급하다고 생각합니다. 차단은 가장 마지막 수단으로 사용해야 한다고 생각합니다:) -- Min's (민들라미)  (토론 / 기여 / 메일) 2010년 4월 7일 (수) 10:57 (KST)
:::절차가 그러니까 이런식이군요. 훼손 - 토론 - 경고 - 차단. --Digital man (토론) 2010년 4월 7일 (수) 11:03 (KST)
사용자:Kys951님이 1개월 차단하셨네요.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 17일 (토) 04:51 (KST)

**이유없이 되돌리기 사용자:StormDaebak 사용자**
# 박헌영 역사
# 사용자:StormDaebak 기여
2010년 3월 28일에도 의견없이 되돌리기로 분쟁사유로 문서보호가 되었는데 보호 중에도 이후에도 아무런 토론도 어떤 의견도 없고 이번에도 어떤 의견도 없이 되돌리기하고 있습니다. --112.162.124.78 (토론) 2010년 4월 7일 (수) 14:09 (KST)
먼저 해당사용자와 토론해주세요.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 7일 (수) 14:22 (KST)

**사용자:Demi 인신공격 **
위키백과:사용자 관리 요청/2010년 4월#사용자:Demi 문서를 참고하시기 바랍니다.
# 2010 년 4월 6일 (화) 21:55 판 (편 집) (편집 취소)
# 2010 년 4월 7일 (수) 14:57 판 (편 집) (편집 취소) 
토론:박헌영 2월 1일 토론 시작이래 토론 본 내용은 박헌영의 해방전 행적으로 이념논쟁이 아니라고 누누히 말했음에도 위 링크처럼 인신공격합니다.--112.162.124.78 (토론) 2010년 4월 7일 (수) 15:09 (KST)- 토론:박헌영 오히려 112.162.124.78 님을 관리요청합니다.
1. 이념 얘기를 저는 꺼내지도 않았습니다.
2. 위키백과의 관리 절차는 인신공격에 해당하지 않습니다.
3. 삼일운동이 해방전 행적이 아니라고 말도 안되는 주장으로 문서를 반달하고 있습니다.
4. 먼저 편집을 시작했음에도 오히려 출처를 요구하고 있습니다.
5. 해당 부분에는 그리고 출처가 달려 있습니다.
6. 출판물을 인정 못하겠다고 억지를 부리는데, 기록이 없는 사회과학 전반에 대한 부정으로 말도 안되는 억지입니다. --Demi (토론) 2010년 4월 7일 (수) 15:13 (KST)
박헌영이 3.1운동에 참가했다는 자료는 출판물에서 조차 3.1운동 참가하는 등으로밖에 나와있지 않습니다. 기사 내용으로만 맞는다고 하면  독립운동가 김석원 이 기사에서는 김석원이 독립운동가라고 나와있습니다만, 김석원은 일본군 출신입니다. 또 명량대첩 때  약무호남 시무국가 이 기사들에서는 명량대첩 때 약무호남 시무국가라고 말해다고 나와있습니다.--112.162.124.78 (토론) 2010년 4월 7일 (수) 15:22 (KST)
또 이곳에서도 위키백과:인신 공격하는군요.--112.162.124.78 (토론) 2010년 4월 7일 (수) 15:26 (KST)
 사용자 차단읜 의견 충돌에서 최선의 방법이 아니며, 사용자 차단은 가장 최후의 방법으로 사용되어야 합니다. 일단 최대한 해당 사용자와 토론을 통해 해결하도록 노력해주세요. 아무리 토론을 해도 해결이 되지 않는다고 생각하신다면 그 때 가서 차단 사유와 이를 확인할 수 있는 링크, 그리고 토론을 시도했음에도 불구하고 본인이 생각하시기에 해결이 안 되었음을 확인할 수 있는 링크와 함께 차단 신청하는 것이 좋지 않을까요? 위의 차단 요청 내용만으로는 해당 사용자와 토론의 노력을 확인할 수가 없네요. -- Min's (민들라미)  (토론 / 기여 / 메일) 2010년 4월 7일 (수) 17:11 (KST)
: 인신공격이 아닌 것을 계속 인신공격이라고 주장하시는데 구체적으로 얘기해 주시기 바랍니다. 구체적 사실관계를 입증하지 못하신다면 위키 유저를 이간질시키는 트롤로 간주하겠습니다. 해당 문서에 대해서는 문서에 달린 토론으로 답을 대신합니다. --Demi (토론) 2010년 4월 7일 (수) 17:42 (KST)- 해당 내용은 명백히 Demi 님께 잘못하셨네요. 타사용자의 행태를 들어서 상대방을 비하하는 거는 문제가 된다고 봅니다. 위키백과 공동체 내에서 문제가 되고 있는 사람을 억지로 끌어온다는 거는 자칫 상대방을 기분나쁘게 할 수 있다고 봅니다. 물론 ip사용자님의 해당링크만으로는 모든 거를 다 판단할 수 없지만, 제가 봤을때는 별로 좋아보이지는 않는 거는 사실입니다.- 참고로 대한민국 근현대사 부분은 현재까지 논란이 되는 부분입니다. 이런 논란된 주제에 대해서는 오히려 합리적인 근거 자료로 상대방을 설득하는 게 좋다고 봅니다. 그게 가장 확실하고 상대방을 덜 기분 나쁘게 하는 방법이 될 수 있습니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 4월 9일 (금) 21:38 (KST)
 100범류라는 말이 모욕적이라는 컨센서스는 없다고 봅니다. 토론을 자세히 읽어보시면 합리적 근거를 대 줘도 1+1=3이다 라는 식으로 반론하기 때문에 차단을 언급한 것입니다. --Demi (토론) 2010년 4월 9일 (금) 22:02 (KST)
:* 해당 토론 자세히 읽어 보았습니다. 확인해 봤는데 ip사용자 님도 잘못한 부분이 있으시군요. 토론을 하려면 이해가 필요한 법인데 참 씁쓸하군요. Demi 님 의견 존중합니다. 다만, 토론할시 상대방을 배려하는 입장으로 하셨으면 하는 바람입니다. 지식의 차이, 이해의 차이가 상대방의 전체가 될 수 없습니다. 어느 누구도 타인에게 공격받고 싶지 않다는 입장이 있다는 점도 존중해 주셨으면 좋겠습니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 4월 9일 (금) 22:16 (KST)
:* 아울러 저의 섯부른 판단에 대해서도 이해 부탁드립니다. 어떤 사건을 이해하는데 면밀한 검토가 필요한데 그 부분이 부족했었습니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 4월 9일 (금) 22:18 (KST)
사용자:PuzzletChung님이 3일 차단하셨습니다. OrangeK (토론) 2010년 4월 11일 (일) 09:12 (KST)

**110.8.251.113**
지나친 방송인 관련 토막글 미만 문서를 지속적으로 양산해 냐고 있으며, 지속적인 경고에도 불구하고 계속해서 잘못된 편집을 계속하고 있습니다. 이에 차단을 요청합니다. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 4월 8일 (목) 11:14 (KST)
일단 제가 고스트가 되어 nuke만 날렸습니다. 차단은 양산 문서를 또 만들면 고려해보죠.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 8일 (목) 11:21 (KST)
다시 nuke 날리고 1주일 차단했습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 8일 (목) 11:26 (KST)

**IP 대역 차단 요청**
120.142.213.*부터 120.142.215.* 대역의 IP 사용자가 오랜 시간동안 문서 훼손(특수기능:접두어찾기/사용자토론:120.142 등 참고)을 하고 있습니다. 과거에도 같은 이유로 차단이 된 적이 있었으며, 토론에 지속적으로 응답하지 않는 점등을 고려해서 저번보다 가중된 차단 기간을 부여했으면 합니다. 범위는 120.142.212.0/22면 됩니다. - 츄군 (토론) 2010년 4월 8일 (목) 14:10 (KST)
 3개월 차단 했습니다. --책읽는달팽 (대화) 2010년 4월 8일 (목) 14:36 (KST)

**사용자:Songwol**
송월타월, 송월타올 문서에 광고를 집어넣을 목적으로 생성된 공유 계정입니다. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 4월 8일 (목) 15:49 (KST)

**사용자:이효리가슴**
부적절한 계정명입니다. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 4월 8일 (목) 16:47 (KST)
 hun99님께서 무기한 차단하셨습니다. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 4월 8일 (목) 16:54 (KST)
...?--Sand (man? peorson? human?) 2010년 4월 13일 (화) 15:59 (KST)

**82.240.127.77 차단 요청**
이 사용자는 불교 관련 문서에다 상습적으로 문서를 훼손한 사용자입니다. 차단 당한 경력이 있는데 오늘 또 관련 문서에다가 훼손을 일삼은 것 외에도 자신의 토론 문서까지 맘대로 삭제를 하는 등 토론 훼손까지 했으니 차단 부탁드립니다.--210.220.165.186 (토론) 2010년 4월 8일 (목) 20:13 (KST)

**사용자:로이스터**
와 보안팀장의 다중 계정이 확실합니다. 사랑방에 그런 글을 남긴 것을 보면 말이지요. 악성 다중 계정 및 공동체 분란을 이유로 차단을 요청합니다. 아울러, 메타에 다중 계정 검사 요청을 했으면 좋겠습니다. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 4월 9일 (금) 01:29 (KST)
위키백과:다중 계정 검사 요청#공동체 분란 사용자 검사 요청에 이 사용자와 관련해서 새 토론을 열었습니다. 많은 의견 바랍니다. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 4월 9일 (금) 01:44 (KST)

**125.128.27.112 차단 요청**
이 사용자는 류근일 문서 외 다수 문서에 현재까지 계속 비속어 및 허위사실 등 저속한 표현등을 삽입하고 있습니다. 여러 차례 되롤리기 및 경고를 하고 있지만 계속 같은 내용을 기계처럼 삽입하고 있어 차단이 시급합니다.--Mirk (토론) 2010년 4월 9일 (금) 17:53 (KST)
 제가 아니라 Erio-h님이 차단 하셨네요 --책읽는달팽 (대화) 2010년 4월 9일 (금) 21:32 (KST)

**토론:경기과학고등학교**
토론:경기과학고등학교#관련 계정 모두 차단에서 차단의 여부와 기간에 대해서 논의가 이루어지고 있습니다. Erio-h님과 저간에 관리자 권한 행사에 있어 이견이 발생하였으며, 이에 차단에 대한 기본 토론 장소인 이 곳에 링크를 남깁니다. 제3의 관리자 및 일반 사용자분들의 참여가 있으면 좋겠습니다. 관련 논의는 토론:경기과학고등학교에서 경과가 있습니다. --hun99 (토론) 2010년 4월 10일 (토) 19:07 (KST)

**222.234.78.92 장기간 차단 요청**
이 사용자는 180.70.217.81이라는 IP주소를 변경해 가면서 마리오와 소닉 밴쿠버 동계 올림픽, 마리오와 와리오 등 마리오와 관련한 기존의 문서에다가 상습적으로 문서 훼손을 일삼는 악질 사용자이오니 차단 부탁드립니다. 현재 222.234.78.92라는 사용자는 차단된 상태인데 행동으로 봤을 땐 거의 초등학생 또는 중학생으로 추정됩니다. 이제는 IP주소를 변경해 가면서 남들이 공들여서 만든 문서를 악질적인 행동을 서슴지 않고 있으니 더 이상 두고 볼 수는 없습니다. 날짜가 4월 10일로 되어 있는데 제가 오늘(4월 11일) 오전 쯤에 이들 문서에 장시간 동안 훼손된 채 발견되면서 긴급 복구를 시켰습니다. 뿐만 아니라 마리오와 와리오 문서에도 동일한 방법으로 훼손 시켰으니 징벌성 차단 조치를 취해주실 것을 촉구합니다. 위키백과를 놀이터라고 생각하고 있는 이런 사용자들을 향해 버르장머리를 고쳐야 마땅합니다. 그리고 관리자님께서는 222.234.78.92와 같은 악질 IP사용자들이 상기 문서들을 상습적으로 훼손시킨것을 보면 더 이상 IP사용자들의 기대할 만한 편집이 없기 때문에 이를 막기 위해서는 무기한 준보호로 설정해 주실 것을 요청하는 바입니다. --210.220.165.58 (토론) 2010년 4월 11일 (일) 08:06 (KST)
초등학생이나 중학생이라고 무시하는 듯한 발언은 삼가해주세요. 나이가 적은 사용자도 이 위키백과에 분명 있습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 12일 (월) 16:58 (KST)

**110.9.204.93 차단 요청**
이미 1개월, 다시 3개월, 재차 6개월 차단된 222.237.209.10의 회피 계정입니다. ( 참조) 222.237.209.10과 동일하게 특정 분야의 문서(특히 방송, 버스, 철도 분야)를 같은 패턴으로 수없이 양산하고 있으며, 기여하는 분야도 222.237.209.10과 동일합니다. 더욱이, 이 대역은 222.237.209.10 사용자가 썼던 이전의 ip 대역인 110.9.204.110과 동일한 대역입니다. 엄중하게 관리해 주셨으면 하는 바람입니다. --이로하(토론·기여) 2010년 4월 11일 (일) 15:02 (KST)
사용자:Kys951님이 6개월 차단하셨네요.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 12일 (월) 16:56 (KST)

**사용자:122.153.153.147‎ 차단 요청**
기여목록을 보면 알겠지만, 토막글 미만의 프로레슬러 문서를 자꾸 생성하고 있습니다,. 3~6달 정도의 차단 부탁합니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 4월 12일 (월) 12:07 (KST)
책읽는달팽님이 일주일 차단하였습니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 4월 12일 (월) 12:08 (KST)
 토막글 미만은 사용이 끝났습니다 --누비에크 (담) 2010년 4월 14일 (수) 00:46 (KST)

**222.165.130.214**
사용자토론:222.165.130.214 이 사용자를 단기 차단해 주십시오.  해놓은 짓을 보니 가관이네요. Jjw (토론) 2010년 4월 13일 (화) 23:30 (KST)
 1개월 차단했습니다. 문서는 NUKE 하겠습니다. --책읽는달팽 (대화) 2010년 4월 13일 (화) 23:33 (KST)

**사용자토론:59.11.148.167 차단 요청**
계속 한국방송통신대학교 문서를 계속 주의를 주어도 제가 편집 취소를 눌러도 계속 하네요. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 4월 14일 (수) 00:39 (KST)
 hey, i just school 'pr' part delete. you're misunderstanding. i'm erase 'ad' part. but you are 편집 취소. 59.11.148.167 (토론) 2010년 4월 15일 (목) 00:19 (KST)
: 한국어를 하실 줄 아시면 한국어로 말하세요! 그리고 그 부분은 이미 삭제신청이 들어와 있었지만 현재는 지금 많은 분들이 고쳐 놓아 삭제 신청이 되지 않은 상태입니다. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 4월 15일 (목) 00:23 (KST)
:: i erase ad part the first.. and i cant speak korean well . 59.11.148.167 (토론) 2010년 4월 15일 (목) 00:30 (KST)
::: so, How could you understand Korean like upper sentences? --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 4월 15일 (목) 00:31 (KST)
:::: yes. umm. this article ad part many people erase..??  i really this article 'ad' part erase the first.. :) 59.11.148.167 (토론) 2010년 4월 15일 (목) 00:33 (KST)
::::: And, I checked your IP, and it said you're in Korea. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 4월 15일 (목) 00:35 (KST)
59.11.148.167
카라멤버 구하라.한승연.강지영에 대한 문서도 지속적으로 훼손하고 있습니다.
Honeyhara (토론) 2010년 4월 17일 (토) 04:35 (KST)
사용자:S96s097님이 철회하셨습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 17일 (토) 04:39 (KST)

**사용자:Lee Myungbak = The founder of BBK 차단 요청**
부적절한 계정 이름인 것 같네요. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 4월 15일 (목) 00:15 (KST)
이런 식으로 이명박 및 BBK 관련 계정이 많이 차단됐는데(이것까지 7번), 다중 계정일까요? -- 행유 (토론) 2010년 4월 15일 (목) 17:19 (KST)
그럴 가능성도 있습니다. --김해시민™·우체통·업적(?) 2010년 4월 15일 (목) 21:16 (KST)

**사용자 Park4223 차단 요청**
해당 사용자는 최원일문서를 만들어놨더니 그 사유를 밝히지 않은 채 저명성틀을 갖다 붙였습니다. 왜 붙이는지 사유를 물어도 답변은 없었습니다. 그래서 사유를 토론란에 올리지 않으면 사관조치한다고 해도 끝끝내 사유를 밝히기를 거부하며 저명성만 주구장창 요구하고 있습니다.
아무 이유없는 틀남발은 위키백과에서 반드시 막아야만 하는 것이며 틀을 재미삼아 남발하는 유저는 차단할 필요가 있는 것입니다. 118.36.192.170 (토론) 2010년 4월 15일 (목) 15:19 (KST)
 틀을 남발한다는 이유로는 차단되지 않습니다. 백:차단 정책을 확인해주세요. -- Min's (민들라미)  (토론 / 기여 / 메일) 2010년 4월 15일 (목) 15:24 (KST)
약속대로 하는 것입니다. 저는 이 사용자게에 해당틀을 사용하는 이유를 밝히지 않으면 차단조치한다 했고 해당 사용자는 그럼에도 불구하고 사유를 밝히지 않은 채 계속 저명성 틀을 붙이기를 고집했습니다. 해당사용자에게 개인감정은 없으며 틀을 붙이기 위해서는 이유가 필요하다고 생각할 뿐입니다.
그리고 위키백과도 이젠 바뀌어야 합니다. 틀남발, 도배성 틀도 차단대상이 되어야 합니다.118.36.192.170 (토론) 2010년 4월 15일 (목) 15:25 (KST)
토론:최원일에 있는 내용은 뭐죠?--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 15일 (목) 15:27 (KST)
 차단 정책이 바뀌어야 한다고 생각하신다면 백토:차단 정책에서 토론해주세요. -- Min's (민들라미)  (토론 / 기여 / 메일) 2010년 4월 15일 (목) 15:28 (KST)
기각합니다. --Erio-h (토론) 2010년 4월 15일 (목) 18:39 (KST)

**사용자:LambdaCorp 무기한 차단 요청**
사용자:LambdaCorp 무기한 차단 요청
사용자:LambdaCorp는 엠넷미디어문서를 지속적으로 훼손하였습니다.
무기한 차단 요청합니다.
신속히 차단 부탁드립니다.
사용자:LambdaCorp는 악의적으로 문서를 마구 훼손하고 있습니다. 
--211.200.215.213 (토론) 2010년 4월 15일 (목) 21:09 (KST)
기각 --책읽는달팽 (대화) 2010년 4월 15일 (목) 23:12 (KST)

**IP 대역 및 계정 장기 차단 요청**
 차단 요청 목록
** 218.51.166.188
** 218.237.248.242
** 114.200.184.126
** 211.200.208.245
** 211.200.212.126
** 123.212.239.18
** 211.200.215.213
** Ekend1234- 차단을 요청하는 이유
일단 맨 밑의 계정 사용자를 제외한 IP 사용자들은, 엠넷 미디어 문서를 고의적이고 지속적으로, 중립적 시각과 편집 지침에 어긋나는 방향으로 수정해 왔습니다. 편집이 되돌려지면, 욕설이나 인신 공격, 차단 요청 등을 서슴없이 하였습니다.
맨 마지막의 계정 사용자는 오래 전에도 문서를 훼손하여 차단당한 적이 있습니다. IP 사용자의 엠넷 미디어에 대한 기여를 보았을 때, 위키미디어 공용에 올라와 있는, 저작권 정책을 무시하고 있는 파일을 문서에 삽입하고 있는 것을  목격하였으며, 이 파일은 위키미디어 공용에 Ekend1234 사용자가 올린 것으로 확인되었습니다.
결론적으로 위의 모든 계정은 다중 계정으로 확인되는 바, 계정은 무기한, 해당되는 IP 대역은 모두 8개월 이상 장기 차단할 것을 요청하는 바입니다. 관리자 여러분의 현명한 판단력을 믿겠습니다. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 4월 15일 (목) 21:28 (KST)
저는 차단해도 소용없어요 ^^--211.200.215.213 (토론) 2010년 4월 15일 (목) 21:32 (KST)
: 차단해도 소용없다니 무슨 말입니까? --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 4월 15일 (목) 23:14 (KST)
제시된 모든 계정을 1개월간 차단했습니다. 더 있으면 알려주세요. --Erio-h (토론) 2010년 4월 16일 (금) 10:37 (KST)

**121.135.122.3 차단 요청**
121.135.122.3
과거에도 RedMosQ님에 의해 3개월 차단된 전력이 있는 IP로, 이번에는 6개월 정도의 비교적 장기간 차단을 요청합니다. - 츄군 (토론) 2010년 4월 16일 (금) 16:38 (KST)
기여를 살펴봤는데 허위적 사실 편집 등을 이유로 6개월간 차단했습니다. --Erio-h (토론) 2010년 4월 16일 (금) 16:39 (KST)

**사용자:김창룡‎**
 김창룡
이것과 사용자:김창룡 문서에서 알 수 있듯이 현재 진행 중인 다중 계정 검사 요청 대상자의 다중 계정으로 의심되며, 다중 계정을 악용한 사용자입니다. 아울러 가능하다면, 현재 진행 중인 다중 계정 검사 요청에 이 사용자를 추가했으면 좋겠네요. -- Min's  (토론 / 기여 / 메일) 2010년 4월 16일 (금) 18:54 (KST)
--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 16일 (금) 18:58 (KST)

**사용자:Feeling**
 Feeling
이 사용자는 과거에 인신 공격으로 1개월 차단되었던 사용자입니다. 현재는 차단이 해제된 계정입니다만, 에서 알 수 있듯이, 이 사용자는 CEO, CFO, 김창룡 등을 비롯한 다중 계정을 이용한 발달리즘 이용자입니다. 다중 계정 악용한 계정이기 때문에 무기한 차단을 요청합니다. -- Min's  (토론 / 기여 / 메일) 2010년 4월 16일 (금) 23:08 (KST)
--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 16일 (금) 23:09 (KST)

**IP 116.39.30.162 차단 요청**
증거자료 토론 없이 무조건적인 편집을 반복하였으며, 제 사용자 문서를 삭제하는 반달 행위를 하였습니다. 차단이 필요합니다.--Xakyntos (토론) 2010년 4월 17일 (토) 16:12 (KST)
 2주일 차단 시켰습니다 --책읽는달팽 (대화) 2010년 4월 17일 (토) 18:06 (KST)

**노란~ 차단 요청**
노란~ 계정들의 차단을 요청합니다. --by Devunt at 2010년 4월 18일 (일) 18:10 (KST)
Park4223 님께서 완료하셨습니다. -- Min's  (토론 / 기여 / 메일) 2010년 4월 18일 (일) 18:48 (KST)

**부적절한 계정명**
 사용자:The founder of BBK = 2MB
이 계정명은 부적절한 계정명으로, 이전에 같은 사유로 차단 당한 계정의 다중 계정으로 보입니다. 근데 이 계정명은 userlink로는 표기가 안되는가보네요..;; -- Min's  (토론 / 기여 / 메일) 2010년 4월 18일 (일) 18:47 (KST)
--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 18일 (일) 18:49 (KST)

**221.152.16.25 차단 요청**
 221.152.16.25
자꾸 축구의 포메이션 부분을 이유없게 장난처럼 편집하네요.. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 4월 19일 (월) 18:55 (KST)
 거의 그 문서의 역사페이지가 복구나 장난 편집으로 가득찬 상태입니다. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 4월 19일 (월) 19:00 (KST)
: 1주일 차단 시켰습니다. --책읽는달팽 (대화) 2010년 4월 19일 (월) 21:15 (KST)

**사용자 RedFly 차단 신청 **
는 RedMosQ 의 다중계정입니다. 
또한 윤성현과도 다중계정이며, 
*Nichetas
*Hyolee2
*Hun99 
*Park4223
*카를로스
*손정의
*이근안
*유진산 
*문귀동과도 다중계정입니다. 
이에 관련 계정 모두를 다중계정 악용으로 차단신청합니다.--보안과장 (토론) 2010년 4월 19일 (월) 22:00 (KST)
증거는요?진실과 환상 (토론) (기여) 2010년 4월 19일 (월) 22:03 (KST)
그리고 첫 기여가 이 글이네요, 우와 놀랍습니다, 신규사용자가 사관신청 하는 곳을 아시네요, 그리고 신규사용자가 며칠 전, 몇 주 전에 차단, 입대하신 사용자를 어떻게 아시죠?진실과 환상 (토론) (기여) 2010년 4월 19일 (월) 22:04 (KST)
:긴 말 필요 없네요. 사용자:보안팀장 --누비에크 (담) 2010년 4월 19일 (월) 22:05 (KST)
::제가 저만의 방법으로 독자적으로(?) 찾아낸 다중계정입니다. 더 이상은 보안사항이라 말씀을 드릴 수 없음을 양해바랍니다.--보안과장 (토론) 2010년 4월 19일 (월) 22:07 (KST)
:::어쨌든 증거 제시 부탁드립니다, 또 여기부터 우선 보시죠.진실과 환상 (토론) (기여) 2010년 4월 19일 (월) 22:09 (KST)
::: 예. 어차피 나머지는 다 다중계정이니 RedMosQ님과 윤성현님을 같이 차단시켜버리겠다는 속셈 뿐이 더될까요?--누비에크 (담) 2010년 4월 19일 (월) 22:10 (KST)
--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 19일 (월) 23:01 (KST)

**다중 계정 악용 사용자 사관 신청**
 RedFly- 보안과장
오랫동안 지속적으로 다중 계정을 악용하는데, 위의 요청자 계정에 대해 다중 계정 악용으로 차단부탁드립니다.  이 발언을 참고하여 알 수 있듯이, 오랫동안 다중 계정을 악용해온 사용자가 최근에는 다른 사용자를 다중 계정으로 몰아가시려는 듯합니다. 해당 링크의 발언과 다중 계정 악용했다고 보여주기 위해 만든 노란~~ 계정, 그리고 그 동안의 발언 습관 등을 토대로 추정해볼 때, 보안과장은 해당 링크의 발언자의 다중 계정이고, RedFly도 역시 다중 계정으로 보입니다. -- Min's  (토론 / 기여 / 메일) 2010년 4월 20일 (화) 00:23 (KST)
--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 20일 (화) 13:48 (KST)

**Zamqlo 차단 요청**
장난성 문서를 계속 생성해대고 있습니다. -- 행유 (토론) 2010년 4월 19일 (월) 22:37 (KST)
해당사용자는 아무것도 기여하지 않았습니다. 또한 '삭제된 기여'도 없네요.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 19일 (월) 23:03 (KST)
죄송합니다. Zamlqo였네요. Zamlqo -- 행유 (토론) 2010년 4월 19일 (월) 23:30 (KST)
:--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 19일 (월) 23:33 (KST)

**사용자:Gullwing님과 사용자:Sang009님에 대한 다중 계정 의혹**
제가 다중계정 의혹을 제기하게 된 것은 두 사용자 분의 기여가 위키백과:연습장에서 연습한 기록 후의 내용이 구상 문서로 둘 다 같은 행적을 밟고 있다는 것입니다. 혹시 다중계정이 아닐까 의심이 되는데, 확인해주시기 바랍니다. -- 노승희 (토론) 2010년 4월 21일 (수) 17:08 (KST)

**사용자:Demi**
사용자:Demi 에 대해 엄중한 경고나 차단조치를 요구합니다. 토론을 통해 계속적으로 비꼬고 빈정대는 듯한 말투를 쓰고 있습니다. "무대뽀 편집 쩌시네요" "눈 씻고 보고 오세요" 등등의 표현을 계속 쓰고 있네요. 또 로그인과 로그아웃을 반복하며 IP 편집을 하는 듯 하기도 합니다. ..
Demi님의 토론 
--Mirk (토론) 2010년 4월 21일 (수) 21:19 (KST)
 그만 억지 부리시죠. 말을 사슴이라는 데도 정도가 있지. 댓글알바 부분은 이미 위에 수없이 토론을 했는데 싹 무시하고 독단적인 독자연구로 편집을 하고 계시지 않습니까? 토론은 제대로 참여하고 계신거죠? --Demi (토론) 2010년 4월 21일 (수) 21:22 (KST)
: 어떠한 경우에도, 그 주장이 설사 정당한지라도 합당한 방식에 의해서 전개되어야 하는데 저렇게 전개하는 것은 문제가 있는 발언입니다. - 츄군 (토론) 2010년 4월 21일 (수) 21:23 (KST)
:: 츄군님이 그런 말씀 하실 입장이 안되실텐데요. 이정도가 문제가 된다면 츄군님의 예전 행동은 어떻습니까? --Demi (토론) 2010년 4월 21일 (수) 21:26 (KST)
::: 예전 행동과 이 행동은 별개입니다. 제가 잘못을 했다고 Demi님의 잘못이 정당화되지는 않습니다. - 츄군 (토론) 2010년 4월 21일 (수) 21:28 (KST)
::: "억지 부리시죠" "말을 사슴이라는 데도" 이런 류의 표현을 굳이 써야 할 필요가 있나요? 사용자:Mirk|Mirk (토론) 2010년 4월 21일 (수) 21:30 (KST)
:::: 기사에 버젓이 나와 있는것도 지우시는데 그럼 이걸 대체 뭐라 말씀드려야 할지. 차라리 저보고 말을 말라고 하시죠? --Demi (토론) 2010년 4월 21일 (수) 22:07 (KST)
2주일간 차단합니다. 상대방 사용자를 고의적으로 무시하거나 비하하는 발언 등 저번 차단에서 경고된 사항이 그대로 이어짐으로 가중 차단합니다. --Erio-h (토론) 2010년 4월 21일 (수) 23:59 (KST)
 차단 해제했습니다. 이유는 토론:한나라당에 있습니다. --iTurtle (토론) 2010년 4월 22일 (목) 23:57 (KST)

**사용자:성미구 차단 요청**
편집 요약을 통해 계속 경고했고, 사용자토론:성미구에도 경고를 여러번 주었으나 계속 장난으로 문서를 편집하여 훼손하는 행위를 하고 있습니다. 해당 사용자에 대한 차단을 요청하는 바입니다. -- 노승희 (토론) 2010년 4월 22일 (목) 00:11 (KST)
 --책읽는달팽 (대화) 2010년 4월 22일 (목) 00:18 (KST)

**사용자:125.240.125.34 차단 요청**
측우기, 훈민정음 에서의 지속적인 장난이 그 이유입니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 4월 22일 (목) 10:22 (KST)
조선 세종, 삼강오륜 추가합니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 4월 22일 (목) 10:26 (KST)
 --책읽는달팽 (대화) 2010년 4월 22일 (목) 12:10 (KST)

**사용자:Jws401**

**부분 1**
Jws401
이 사용자는 평소에도 토론태도를 다른 사용자에게 지적받았던 사용자입니다.(1,2,3) 특히 이번 일에서 입에 담기고 그러한 발언을 하는등 인신공격을 서슴지 않고 있습니다. 이전에도 이러한 일이 있었지만 그땐 신입사용자라서 백:쫓을 적용하여 그냥 넘어갔습니다. 이젠 정책/지침 같은 내용을 다 아는 사용자이니 제가 참지않고 사용자 관리 요청을 신청합니다.  군 입대 스트레스 해소 발언, 혐오 발언, 관리자 권한 남용 발언등등 이제 이 사용자에게 분명한 제재를 가할 때가 된 것 같습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 23일 (금) 01:42 (KST)
 해당 사용자의 토론 태도에 대해서는 저도 과거에 경고를 준 적이 있습니다만, 이번에도 인신 공격성 발언이 나오는 군요. - 츄군 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 01:44 (KST)
7개월 전의 분쟁의 당사자입니다만, 어떠한 개인 감정 없이 의견만 말씀드리도록 하겠습니다. 자신이 애써 작성한 문서가 다른 사용자에 의해 삭제되거나 수정되는 것에 대해 이의를 제기하거나 토론으로 이끌어 내는 것은 잘못된 것이 아니지요. 헌데, 이번에 Jws401님께서 Park4223님께 보여드린 태도는 좋지 못하다고 생각합니다. 누구든 실수는 할 수 있지요. Park4223님께서 삭제 토론을 오해하셔서 벌어진 일인데, 여기에 “악의적”이니, “디데이가 돌아간다”등의 발언은 실수에 대한 지적을 넘어 인신 공격에 해당할 수 있는 겁니다. 적절히 사과하고 끝났으면 좋겠습니다. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 4월 23일 (금) 01:58 (KST)
주의를 당사자 모두에게 촉구합니다. 이 문제는 상호간의 문제가 얽혀서 발생한 것으로 판단되며 따라서 당사자 두분이서 서로 사과하고 합의해야 할 것이라고 판단됩니다. 다만, Jws401님은 대응과정에서 상당히 부적절한 발언을 한 것으로 보이며 이는 서로간의 잘잘못을 떠나 반드시 사과해야할 것입니다. --Erio-h (토론) 2010년 4월 23일 (금) 02:02 (KST)
제가 경험해보지 않은 세계에 대해 갖가지 추측을 곁들인 것에 대해서는 사과드립니다. 하지만 이 사건 자체는 Park4223 님의 잘못된 상황 인식으로부터 비롯된 것이라는 점 쯤은 님이 가장 잘 알 것입니다. 그 명확한 근거는  해당 문서의 편집 기록이 잘 보여주고 있습니다. (중요. 가장 근본적인 원인인, 삭제 토론 내용을 자기 멋대로 해석하고, 임의로 날려버린 데에 대한 사과는 어디에도 없군요?) --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 02:16 (KST)
전 그것과 별도로 '토론 태도'에 대해서 사용자 관리 요청을 한 겁니다. 분명한 인신 공격이었으니 말이죠.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 23일 (금) 02:23 (KST)
:선은 제가 먼저 넘었지만, 님 또한 만만치 않았습니다. 님이 올바르지 못한 이유를 들어 막무가내식으로 내용을 날려먹었고(그것도 거의 초 단위로 5회씩이나 연속해서 - 체포영장도 그렇게는 발부 안 할 겁니다, 아마.), 이유를 들어보라는 요구에도 듣는 둥 마는 둥 하였지요. 엄밀히 따지자면, 원인 무효였어야 맞습니다. --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 02:31 (KST)
Park4223 님의 경우 저도 이유없이 5 회 연속 글을 삭제하는 문서훼손 행위를 경험했습니다 . 관리자로서의 권한 남용인지 아니면 사용자로서의 반달 행위인지는 모르겠지만, 사관신청 한다는 계속된 경고글을 보고서야 나중에 이유를 달으시던데 글 삭제에 있어서 내용도 보지 않고 또 글작성자에게 내용에 대한 삭제 이유나 토론도 없이  무조건 삭제는 이해가 안되는 행동 입니다, Compumundo (토론) 2010년 4월 27일 (화) 21:50 (KST)

**부분 2 또는 사용자:NuvieK 부분 A**
:여기서 확인해야 할 사항. 제가 사용자:Park4223에게 뭐라 한 것은 사과 대상이고, 그것의 원인이 된 사용자:Park4223의 행위는 당연한 것처럼 넘어가는 것은 심히 불쾌하군요. 이게 왜 자연스러워야 하는지부터가 의아스러울 따름입니다. --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 02:36 (KST)
책임 전가를 Park4223님께 일방적으로 하시는 모습이나, 잘못을 인정하였음에도 또 토를 달아 논쟁을 부추기는 행위는 결코 차단감이 아니라고 할 수 없겠습니다 .--누비에크 (담) 2010년 4월 23일 (금) 02:50 (KST)
:아직 글을 달고 있습니다. 사실 관계에 관한 것입니다. --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 02:51 (KST)
:글쎄, 상황은 이러이러했지만 뭐라 했던 것은 맞으니 죄송하게 되었다고 이제 글을 마무리하려니, 한 분 더 나타나는군요. 엄연히 합의 사항(삭제 토론을 가리킵니다 - 누비에크 님은 해당 페이지를 열람은 해 보셨는지요)과 관련 없는 범위의 것이므로, 반달리즘이 분명함에도 이 분의 행동은 지극히 당연한 건가요? (삭제 시각들을 보십시오. 거의 마녀 사냥에 가깝습니다!) --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 02:52 (KST)
:: 반달이든 뭐든 인신공격은 같은 취급을 받는겁니다. --누비에크 (담) 2010년 4월 23일 (금) 02:56 (KST)
::: 그렇게 따진다면 같은 취급을 받을 처지니, 사과도 같이 받아야겠군요. (그런데 없죠?) --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 02:59 (KST)
::: 책임 전가를 남에게 일방적으로 했다는 사실이 아닙니다. 사실에 대한 태도를 누비에크 님이 임의로 왜곡하고 있는 것에 불과합니다. 사용자:Park4223이 그런 행태를 보이지 않았더라면 지금 이 글은 있지도 않았을 뿐더러, 해당 글의 역사도 훨씬 깨끗했을 겁니다. --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 03:01 (KST)
:::: 저는 Jws401님의 태도를 문제삼고 있지 사과를 받느냐 안받느냐는 관계가 없습니다. 분명히 말했지만 인신공격은 누가 먼저하든 말든 상대방이 하든 말든 허용되는게 아닐텐데요. --누비에크 (담) 2010년 4월 23일 (금) 03:03 (KST)
::::: 사과드린다는 것을 골자로 하는 내용은 사랑방, 해당 사용자의 토론방, 심지어 이 곳에도 명백히 개제되어 있습니다. 따라서 님이 상관할 바가 아닙니다. 제 요지는 저 분의 행동도 문제가 있다는 겁니다. 중재자라도 되시는 겁니까? --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 03:06 (KST)
:::::: "상관할 바가 아니다"라는 말은 무슨 말씀이었는지요? --누비에크 (담) 2010년 4월 23일 (금) 03:09 (KST)
::::::사과만 한다고 되는게 아니라 이미 뱉은 말은 책임을 지셔야 할텐데요. 게다가 자신께선 사과하셨다면서 Park4223님을 또 잡고 늘어지는 모습이 보입니다. 결코 옳은 토론 태도가 아닙니다. --누비에크 (담) 2010년 4월 23일 (금) 03:11 (KST)
:::::::그래서 올바르다는 건가요? 무엇이 잘 되었고 무엇이 그렇지 못한지는 분명해야지요. --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 03:12 (KST)
::::::::옳고 그름을 당사자 자신이 결정해서 얻는게 무엇인가요? 옳든 말든 토론 태도에 대해 문제삼는 것은 문제 전개 상황과 상관이 전혀 없습니다. --누비에크 (담) 2010년 4월 23일 (금) 03:15 (KST)
(앞으로 끌어 옴) 이미 진행된 일에 관해서 정리를 하는 게 임의로 제가 결정하는 건가요? 그 상황을 분명히 인지하자는 것인데? 표현은 정확히 합시다. --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 03:16 (KST)
:저는 누가 잘했든 못했든 상관을 쓰지 않습니다. 제가 문제삼는 것은 Jws401님의 토론 태도라고 몇 번을 말씀드렸을텐데요. --누비에크 (담) 2010년 4월 23일 (금) 03:18 (KST)
::이미 앞서 결론난 사항입니다. 그래서 옳고 그름이 바뀝니까? 왜 똑같은 말을 자꾸 하게 하십니까? --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 03:19 (KST)
:::그러니까 옳고 그름이 무슨 상관이냐는 것입니다. 저는 토론 태도를 어쭙고 있씁니다. --누비에크 (담) 2010년 4월 23일 (금) 03:20 (KST)
:::앞에서 서로 사과하자는 내용도 있었는데, 저만 사과하네 어쩌네, 이러면 끝...? 저는 반복적으로 다른 분들이 분명히 알 수 있도록 했습니다! 이 페이지로만 5만 바이트는 차야 인지하실 겁니까? 상호간의 엄밀한 의사 표명이 있어야 하는 것 아닙니까? 왜 그것을 방해하시는지? --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 03:21 (KST)

**부분 3 또는 사용자:NuvieK 부분 B**
사용자:NuvieK 씨가 반복적으로 등장하는 데 대해.  이미 오래 전의 언급으로부터 비롯하어  이번 코멘트에 이르기까지, 별로 기대할 것도 없고, 사실 앞으로 어떻게 나올지에 대해서는 굳이 따질 것도 없고 눈에 보이기는 합니다. 하지만 그러할수록 앞으로 정확한 사실 관계 파악을 의도적으로 방해하든, 여기에 약간의 갖가지 앞으로 있을 여러 이유들을 동원해서 포장해서 저를 내쫓으시든(영원히 내쫓아보세요. 티끌 하나 안 바뀔 지도 모르는 일입니다. 오히려 바깥 세상의 일에 집중해서 제 개인적으로는 이득이 될 지도 모르는 일입니다 - 그럼 원하지 않는 의도가 나올 만도 하겠지요.), 이러한 언사 하나하나가 별로 제가 상관할 만한 거리가 되지 못할 것이라는 믿음만 굳어지는 것 같아 유감입니다. 그게 대수겠느냐로부터 오는 씁쓸함. 잘못된 것은 잘못된 것입니다. 저는 그에 대한 사과는 분명히 하였습니다. 저는 당연히 받아야 할 것을 받지 못하였을 따름입니다. 위의 내용이야 어쨌든, 앞으로의 일이 더욱 흥미로울 것이라는 것 정도는 어렵지 않게 예상할 수 있을 것 같습니다. --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 03:31 (KST)
:어차피 별로 제 말을 들을 생각이 없어보이시니 그만하겠씁니다. 자신이 사과했다고 끝은 아니지만 말입니다. 수어번 말씀드리지만 잘못된 것이 잘못되었든 말든 상관 없습니다. --누비에크 (담) 2010년 4월 23일 (금) 03:41 (KST)
::잘 생각하셨습니다. 그러면 그럴수록 최초의 행동에 대해 사과하는 내용을 담은 발언을 공적인 장소에서 제3자에게 분명히 하게 해야겠다는 믿음은 확고해집니다. 의도가 불순하였다면, 그에 상응하는 결과도 받아들여야만 할 것입니다. --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 03:45 (KST)
:::지금 Jws401님께서 받아들이지 않으시기에 물러서는 것이지, Jws401님이 정당한 행동을 해서 물러서는게 아닙니다. 지금의 토론 자세도 바람직하지 않군요. --누비에크 (담) 2010년 4월 23일 (금) 03:51 (KST)
::::'너 이거 해, 안 해?' 식의 태도는 생각 안 해 보셨는지요? 누가 누구보고 물고 늘어진다고 표현할 위치에 있는지 다시 한 번 생각해보기 바랍니다. 님의 첫 마디가 그렇게 시작되는 한, 별로 달라질 건 없을 것 같군요. (그렇지 않다면, 저의 대답 또한 이것과는 많이 달랐겠지요.) 무엇이든, 처음 시작이 가장 중요하다고 봅니다. 님은 저를 '교화'할 수 있는 위치에 있지 않습니다. --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 03:56 (KST)
::::: 제가 시작이 어찌되었든 과정이 옳지 않다면 문제가 된다고 수어번 말씀드렸습니다만, 저의 위치까지 문제삼으시니 그냥 지적을 받아들이시기 싫은 것으로 알고 물러가겠습니다. --누비에크 (담) 2010년 4월 23일 (금) 04:00 (KST)
::::::  어차피 님은 저를 도와줄 마음이 없었습니다. (도와줄 마음이 없었는데 이렇게 긴 시간 동안 서로 이런 내용의 댓글을 주고받았다면 의도는?) 그리고 '충고'와 '교화'는 분명히 다릅니다. --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 04:01 (KST)
::::::: 도움은 이미 2달전에 드릴대로 드렸으니깐요. 충고를 해도 안듣고 계신데 뭐라고 하든 상관 없겠지요. --누비에크 (담) 2010년 4월 23일 (금) 04:12 (KST)
무궁무진하겠군요. 기대해 보겠습니다. --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 04:15 (KST)

**부분 4  또는 사용자:NuvieK 부분 C**
: 제가 분명히 위에서 두분 서로 사과하고, 특히 욕설 부분에 대해서 Jws401님이 사과하라고 했지, 모든 피해를 한쪽으로 몬 적이 없습니다. 상대방이 잘못했다고 대응하는 자신의 행위도 잘못을 만드실 생각인가요? 피장파장의 오류를 범하지 마시기 바랍니다. --Erio-h (토론) 2010년 4월 23일 (금) 09:51 (KST)
:: 인신 공격에 관련된 요소가 충분했다고 판단하여, 이에 대해 여러 곳에서 사과하였습니다. 그 원인에 대해서는 아무런 언급도 없었다는 것에 대한 문제를 제기한 것입니다. 연속적인 내용이라 보고 이어서 글을 전개시켰지만, 해당 사용자의 토론란에서라도 그에 대한 언급(즉, 서로 사과가 있어야 할 부분 및 처음 사태를 촉발시킨 그릇된 편집 행위에 대한 재발 방지 약속)은 있어야 옳은 듯 싶습니다. --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 12:15 (KST)
:: 엄밀히 말해서는 서로 사과하는 부분(사용자:Park4223이 마땅히 해야 할 사과) 빼고는 모든 것이 이루어진 상태입니다. (Erio-h 님도 '서로' 사과하라는 표현을 사용하셨군요. 저 또한 당연히 그렇게 되어야 한다고 생각합니다.) --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 12:17 (KST)
::: 서로가 인위적으로 사과만 주고 받으면 원만한 해결이 된건가요? 토론 자세로 보아 신실한 사과인지 의문이 듭니다. --누비에크 (담) 2010년 4월 23일 (금) 12:22 (KST)
::: 신실한 사과는 둘째치고 Park4223님의 잘못이 일방적이고 또한 자신은 사과했으니 나는 문제없다는 식의 토론 자세는 옳다고 보여지지 않네요. --누비에크 (담) 2010년 4월 23일 (금) 12:25 (KST)
:::: 어쨌든 님은 벗을 수 없는 색안경을 끼고 있습니다. (다른 사용자의 지적이면 몰라도, 글쎄요 님이 그런 상태에 와 있는 이상 저라고 색안경을 안 낄까요?) 님의 댓글 내용 또한 만만치 않습니다. --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 16:23 (KST)
::::: 결국 사람 말 가려듣는 다는 거네요. 사람 말 가려듣는게 좋은 토론자세가 절대 아니거든요. --누비에크 (담) 2010년 4월 23일 (금) 22:05 (KST)
:::::: 유감스럽게도, 님이 자초한 일입니다. 여기 계신 다른 분이 같은 말을 했으면 이렇게 길게 가지 않았을 거라는 건 너무나도 분명해보이지 않던가요? 이제야 깨달으셨다니. 고깝게 보이더라도 사랑방에 있는 링크들을 다시금 인용해 보도록 하지요.  사용자:NuvieK의 태도 1 /  사용자:NuvieK의 태도 2 이외에도 부분 A~C에 걸친 사용자:NuvieK의 태도도 여기에 추가해 볼 수 있겠군요. 여기 5개의 파트 중 3개의 파트가 사용자:NuvieK의 몫인 거 잘 보이시죠? 어차피 같은 말만 계속 나오고 있습니다. 그래봐야 이미 성립된 기본적인 전제 조건이 바뀌지는 않으므로 그런 취지의 말이 계속 나와도 별로 바뀔 것도 없을 것 같군요. 님이 중재가 목적이었다면 모를까, 처음부터 위의 링크에서 드러난 바와 같은 색안경을 쓰고 오는데, 이걸 중재의 의도라고는 그야말로 0인 것은 물론, 그저 '순도 99%'의 처음부터 의도적으로 남을 유린하려는 목적의 접근으로 보는 것은 당연한 귀결인 것이지요. 파트 A부터 C까지 이어지는 장문의 글이 이 명백한 의도를 다시 한 번 증명해 주고 있지요. --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 23:33 (KST)
:::::: 부분 5의 근거를 들어 사용자:NuvieK와의 소모성 논쟁을 이 시점에서 종결합니다. 사용자:NuvieK는 속으로 어떤 생각을 품고 있는지 모르겠으나, 솔직히 이런 거 개인적으로는 그만 하고 싶군요. --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 23:55 (KST)
::::::: 도와주지 않으면 유린입니까? 이러니 평온하던 토론이 과열되죠. 애초에 의도적이였다느니 뭐니 그러시는거 정말 보기 안좋습니다. 저는 처음에 끼어든 이유는 Jws401님의 언행이 과거의 경고에도 불구하고 고쳐지지 않아서입니다. --누비에크 (담) 2010년 4월 24일 (토) 00:10 (KST)
:::::::: 그 한 문장으로는 아니지만 정황상으로는 '네'라고밖에 할 수 없을 것 같군요. 앞의 일들이 누적된 것들을 바탕으로 대답이 돌아올 수 있다는 생각은 해 보셨는지요. --Jws401 (토론) 2010년 4월 24일 (토) 00:13 (KST)

**부분 5**
제가 보기에는 사과 안하시는 사용자:Park4223님이시나 굳이 그걸 받으려고 하시는 Jws401님이나 둘다 문제인 듯 하군요. 어느 한분이 양보를 할 수는 없나요? 이렇게 고집부리는 게 좋은 건가요? 위에서부터 읽어 봤는데 그리 좋아보이지는 않는군요--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 4월 23일 (금) 13:38 (KST)
 Awesong 님의 의견에 대해 저도 공감하며, 저도 심히 유감스럽게 생각합니다. 그냥 대꾸를 하지 않는 게 나았겠군요. 제 입장에서는 사용자:NuvieK 씨를 비롯해서 제3자가 옆에서 걸어오는 데에 대답을 안 하고 그냥 지나가는 게 오히려 더 편합니다. 사용자:Park4223이 어떤 태도를 보일지를 살펴보는 것이지, 사과의 태도가 안 되었네 이런 말 들으려고 있는 것 아닙니다. 이 점 분명히 하겠습니다. --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 16:15 (KST)
개인적으로 알아서 처리하시기 바랍니다. 더이상 개입하지 않겠습니다. --Erio-h (토론) 2010년 4월 23일 (금) 16:20 (KST)
유감 표명 및 사과는 사용자:Park4223 자신이 벌인 잘못으로 인한 사태를 마무리짓는 과정에서 보여야 하는 최소한의 예의라고 봅니다. --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 16:23 (KST)
후, 여기 있는 누비에크님도 문제가 있긴 있습니다만, 근본적인 원인을 키우신건 Jws401님이라고 보여지네요. 애초에 문제가 상대방이 어떤 잘못을 했건 끝까지 물고 늘어지시네요. 백:차단 정책에도 공동체에 분란을 조장하는 경우 차단하도록 안내되어 있습니다. 상대방이 어떠한 것을 하던 답변이 명확히 오기 전까지는 가만히 계세요. 바로 사과하지 않는다고 모든 것이 안 돌아가나요? 그렇게 상대방이 마음에 들지 않나요? 애초에 Park4223님이 잘못을 하셨더라도 올바른 토론 태도로 임하셨다면 이 정도까지 오진 않았을텐데요? 제가 과거에만 해도 수차례 경고 드렸었고, 그 때마다 변명을 하시더군요(상대방의 잘못이라느니). 저는 Jws401님에 대해서 이 말을 끝으로 더 이상 어떻게 드릴 말이 없네요. 관리자분들이 이후는 알아서 판단해주실겁니다. - 츄군 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 23:45 (KST)
 저는 그냥 누구 잘못이고 뭐고를 떠나서 이제 이 토론을 끝냈으면 좋겠네요. 사용자:Park4223님도 자신이 오해했다는 점을 자신의 사용자토론 문서를 통해 인정하신 만큼 이제 더이상 비판의 소지는 없는 걸로 보입니다. Jws401 님도 이제 그만 하시는 게 어떨까요? --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 4월 23일 (금) 23:50 (KST)
:사용자:NuvieK는 당사자보다 더 집요하고도, 끈질기군요. 마음 같아서는 끝을 봐야겠지만, 피곤한 것도 있고, 사용자:NuvieK의 진정한 의도가 무엇인지를 증명해보인 성과도 있는 만큼, 사용자:Park4223의 답변만을 기다려보도록 하겠습니다. --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 23:54 (KST)
:: 그렇게 의도를 얻어야 하는 명분이 무엇이 있는지 이해를 하지 못하겠네요. 제가 봤을때는 사용자:Park4223님이 자신이 오해를 했다는 점을 인정했다는 사실은 자신의 잘못이 있었음을 인정하는 거라고 볼 수 있기 때문에, 이 문제는 우선 끝났다고 보여집니다. 사용자:NuvieK님 의견에 대해서는 해당 내용이 이미 해결된 상태에서 자신의 의견을 나타낸 경우라고 볼 수 있습니다. A와 B간의 의견대립이 있었는데, C라는 의견이 중간에 끼어드는 경우가 있습니다. 이 경우 A와 B의 그 의견대립이 해결이 되었으면 C가 아무리 뭐라고 하더라도 그 의견은 무효가 됩니다. 제가 볼때는 사용자:NuvieK님 의견은 그 C라고 볼 수 있습니다. 이런 C 의견에 대해서 왜 굳이 그 의도를 파악하려고 하는지 저는 도대체 이해를 못 하겠습니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 4월 24일 (토) 00:03 (KST)
:: 제가 볼 때는 C의견의 의도는 이 상황에서 중요하지 않기 때문에 굳이 신경쓰지 않고 토론을 끝내는 게 좋다고 보여집니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 4월 24일 (토) 00:06 (KST)
제가 과거 언행에 문제가 있었다고 하고싶은 말도 못하나요? 제가 욕설이나 인신공격을 하지도 않았는데 애초에 토론에 끼어든 것 자체를 문제삼으시네요. 저도 이제 그만하겠습니다. 제3자 분들이 알아서 판단하시겠지요. 도발은 그만 두어주시길 바랍니다. 버스는 지나갔다느니 자신이 마치 피해자인 듯 말씀하시는게 별로 좋아보이지는 않습니다. 충고했다고 문제가 있는 사람이 되는 군요. 제가 충고드리는 점이 이런 토론 자세입니다. 많은 사용자들을 적으로 만드실 셈인가요? --누비에크 (담) 2010년 4월 24일 (토) 00:06 (KST)
그렇게 하고 싶은 말이 있었다면 과거 언행에 문제가 있었음을 솔직하게 밝힌 다음 시작하는 것이 먼저 아닌가요? --Jws401 (토론) 2010년 4월 24일 (토) 00:10 (KST)
:제가 Jws401님께 과거에 언행을 잘못하지도 않았고 그것은 별개의 문제인데 왜 그걸 또 끄집어내시나요? --누비에크 (담) 2010년 4월 24일 (토) 00:11 (KST)
::과거 언행에 대한 이해와 반성에 대해서는 위키백과:알찬 글 선정위원회/투표/NuvieK에서 누비에크님이 제시한 의견으로 충분하다고 생각합니다. 두 분 다 이제 끝내는 게 어떨까요? --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 4월 24일 (토) 00:14 (KST)
::사적으로는 악감정이 없다는 것을 확실히 하시고 시작하셨어야죠. 그걸 떠나, 지금은 사용자:Park4223의 응답을 기다려야 할 시점 아닙니까? NuvieK 씨, 그만 합시다? --Jws401 (토론) 2010년 4월 24일 (토) 00:15 (KST)
마지막으로 한 마디 드리고 그만하겠습니다. 더이상의 도발은 저도 좌시하고 있을 수가 없군요. 저는 단순히 충고차원에서 토론에 참여했고 그것을 무시하신 분은 Jws401님이십니다. 애초에 누굴 공격하려거나 그런 의도는 절대 아니란 말입니다. 지난 번에 Jws401님 관련해서 큰 토론이 오갔을 때 제가 옹호해드린 것을 잊으셨나보군요. 더이상 이야기는 통하는 것 같지 않습니다. 특히 버스가 지나갔다느니, 집요하다느니 하는 것은 문제가 되는 언행입니다. 부디 신중해지시고 다음에는 웃는 얼굴로 뵈었으면 좋겠군요. --누비에크 (담) 2010년 4월 24일 (토) 00:16 (KST)
 변명에 가깝다고 의심할 수 밖에 없겠습니다만, 처음에 나왔어야 할 말이 이제 나오는군요. 집요한 것을 집요하다고 하는 거고요, 그런 면에서는 저나 님이나 마찬가지라고 해야 할 것 같군요. 다음에는 이러지 않았으면 합니다. 여기서 마무리 짓겠습니다. --Jws401 (토론) 2010년 4월 24일 (토) 00:20 (KST)
: 그만두시라니까 또 도발이네요. 아무튼 마무리짓죠. --누비에크 (담) 2010년 4월 24일 (토) 00:56 (KST)
:: 도발이 아닌 사실을 말한 것에 불과합니다. 그만둡시다. --Jws401 (토론) 2010년 4월 24일 (토) 16:02 (KST)
그냥 다 필요없고 사용자:Park4223님이 사과하시면 끝날 일 같은데요.--Leedors (토론) 2010년 4월 24일 (토) 09:56 (KST)

**부분 6**
웃기는 게 정작 사관신청 당사자인 사용자:Park4223 이 양반의 언급은 하나도 없군요. 자신의 사관신청에 대해 격렬한 논쟁이 벌어지고 있음에도 정작 신청 당사자인 사용자:Park4223은 신청만 하고 잠수를 탔는지 귀찮은지 관심이 없는지 아무튼 아무런 반응을 보이지 않고 있군요. 여러 사람들이 서로 사과하고 끝내라고 하는데, 사용자:Jws401님은 사과를 했음에도 불구하고 사용자:Park4223은 사과는 물론 변명이나 핑계도 대지 않고 있군요. 이는 사용자:Park4223의 사관신청이 개인적인 감정에 의한 신청임을 반증하는 것이라고 생각됩니다. 앞으로 이런 식의 감정적인 사관신청을 남발하는 것을 막기 위해서라도 사용자:Jws401님보다 오히려 사관신청을 한 당사자인 사용자:Park4223을 강력하게 처벌해야 한다고 생각합니다.--전라디언 (토론) 2010년 4월 24일 (토) 22:44 (KST)
 사용자:전라디언은 다중계정 악용으로 차단되었습니다. OrangeK (토론) 2010년 4월 24일 (토) 23:15 (KST)
가입하자마자 위키백과 상황 돌아가는걸 너무 잘 아시는군요. 누구세요? --A Blue Squirrel Acorn 2010년 4월 24일 (토) 22:46 (KST)
가입하자마자 사관의 의견을 적으시는 걸 보니 다중계정인 것 같은데.. OrangeK (토론) 2010년 4월 24일 (토) 22:48 (KST)
:다중계정?? 그게 뭔가요?--전라디언 (토론) 2010년 4월 24일 (토) 22:52 (KST)
:그리고 저는 전라도가 고향인 사람입니다.--전라디언 (토론) 2010년 4월 24일 (토) 22:56 (KST)
::다중계정이라고 의심한 부분을 적겠습니다. 첫번째, 사용자:Park4223님에 대한 원색적인 비난 / 두번째, 가입하자마자 사용자 관리 요청에 의견을 남겼다는 점 처음 오는 사람이 어떻게 사용자:Jws401님과 사용자:Park4223사이에 있었던 일을 잘 알고 있는지 전 그게 더 궁금한데요? OrangeK (토론) 2010년 4월 24일 (토) 23:00 (KST)
:::정황상 다른 사용자분들이 의심을 안 할 수가 없는 상황 같아보입니다. --Jws401 (토론) 2010년 4월 24일 (토) 23:05 (KST)

**61.98.57.142 재제 요청**
지나친 방송인 관련 심한 토막글을 양산하고 있습니다. 아 그리고, 이 분의 다중계정으로 보입니다. -- 행유 (토론) 2010년 4월 24일 (토) 09:54 (KST)
  -- H군님이 6개월 차단하신 것을 확인했습니다. -- 행유 (토론) 2010년 5월 2일 (일) 21:03 (KST)

**125.135.25.47 제재 요청**
여기에서 볼 수 있듯이, 스토커의 다중 계정으로 추측됩니다. -- 행유 (토론) 2010년 4월 24일 (토) 11:34 (KST)

**사용자:Ilemike, 사용자:Ilekoh 차단 요청**
Ilemike, Ilekoh라는 이 두 사용자의 편집한 행동으로 봐선 다중계정으로 추정될 뿐만 아니라 동일 인물임이 확실합니다. 경고를 무시하고 사실을 왜곡하는 편집을 계속 하였고, 위키백과의 편집 지침과는 거리가 먼 교묘한 방법으로 문서 훼손을 일삼았으니 차단 부탁드립니다. 상기 사용자들의 기여 목록을 보시면 동일 인물인 것 같습니다.--58.123.52.10 (토론) 2010년 4월 24일 (토) 16:51 (KST)
일단 윗분은 차단을 했는데, 아랫분은 잘 모르겠습니다. 다른 분일 가능성이 있기에 일단 주시해보는게 좋을듯 합니다 --책읽는달팽 (토론) 2010년 4월 24일 (토) 16:57 (KST)

**사용자:사랑 제재 요청**
유리 (1989년) 문서에 독단적인 편집을 강행하고 있습니다. 또한 말투가 거칩니다.  -- 행유 (토론) 2010년 4월 25일 (일) 14:11 (KST)
 해당 사용자와 먼저 토론을 선행하시기 바랍니다. 충분히 먼저 어떠한 안내를 할 수 있다고 보입니다. --Erio-h (토론) 2010년 4월 25일 (일) 14:23 (KST)
저도 Erio-h님과 의견이 같습니다. 독단편집을 한다면 우선 상대방토론페이지에 가서 조목조목 따져서 설명하시고, 그래도 말을 듣지 않는다면 백:사관에 요청하시면 됩니다. 현재는 제가 되돌림으로 인한 경고를 하였습니다. 또한 사용자:행유님께서는 인물틀을 삭제하고 계시는 것 같은데, 아이돌가수의 홈페이지 경우, 인물틀을 삭제하시면 안됩니다. 아이돌가수의 경우, 팬들이 와서 반달을 하는 경우가 많고, 명확한 사실을 기재하기 어렵기 때문입니다. 이점 참고하시기 바랍니다. OrangeK (토론) 2010년 4월 25일 (일) 21:33 (KST)

**사용자:Wikihundred**
요청 이유 : 협박 및 인신공격( 1) 165.194.8.128 (토론) 2010년 4월 26일 (월) 14:03 (KST)
 klutzy (토론) 2010년 4월 26일 (월) 14:06 (KST)

**121.167.16.42 주시 요청**
121.167.16.42  (토론 •  x-wiki •  WHOIS ·   RBLs • IP 차단 •  차단 기록)
 해당 IP 사용자에 대해 주시 부탁드립니다. 기여 목록 혹은 삭제된 기여 목록을 보시면 아시겠지만, 사용자:Feeling과 관련된 계정들의 IP 대역 차단 회피 IP 주소인듯합니다. 아직 최 원 의 문서에 대한 기여 밖에 없어서 뭐라고 확정짓기는 어렵겠지만, 일단 주시할 필요는 있어 보입니다. -- Min's  (토론  + / 기여 / 메일) 2010년 4월 26일 (월) 18:15 (KST)
: 또 시작이군요.  165.194.8.128 (토론) 2010년 4월 26일 (월) 18:57 (KST)
스스로 기각하겠습니다. 오랫동안 아무런 기여가 없네요. -- Min's  (토론  + / 기여 / 메일) 2010년 4월 28일 (수) 20:23 (KST)

**220.83.231.11 차단 요청**
220.83.231.11
한국철도공사 1000호대 전동차 문서를 지속적으로 훼손하고 있습니다. - 츄군 (토론) 2010년 4월 26일 (월) 20:42 (KST)
 주시 이 시간 이후로 훼손이 계속된다면 차단을 하겠습니다. --Erio-h (토론) 2010년 4월 26일 (월) 20:46 (KST)
 방금 훼손이 추가적으로 이루어졌네요. - 츄군 (토론) 2010년 4월 26일 (월) 20:47 (KST)
:  차단 했습니다. --Erio-h (토론) 2010년 4월 26일 (월) 20:48 (KST)

**계정 차단 요청**
Ilovephos
*Kang Hyun Min
*Cheongryang
토론:개포동역, 토론:개포역에서 인신 공격 및 차단 협박을 하고 있네요. 이들 계정은 무단으로 문서를 이동시키며, 토론란에서 반말체를 사용하고, 다른 사용자를 차단 협박하고 있습니다. Ilovephos와 Kang Hyun Min 계정의 경우에는 과거에도 무단 문서 이동 및 토론 불응(또는 자세 불량)으로 차단된 경력이 있으므로 이번에 1달 정도의, 비교적 가중된 차단을 해주셨으면 좋겠으며, Cheongryang의 경우에는 1주일 정도면 충분할 것으로 보이네요. - 츄군 (토론) 2010년 4월 27일 (화) 14:29 (KST)
 윗분은 1달, 두번째 분은 중해보여서 3달, 맨 아랫분은 1주일 차단했습니다 --책읽는달팽 (토론) 2010년 4월 27일 (화) 14:35 (KST)

**차단요청**
파일:FT dispute1.png|썸네일|200px|사용자:Compumundo의 토론태도와 독자연구 강요
파일:FT dispute2.png|썸네일|200px|사용자:Compumundo의 출처거부- Compumundo- 관련문서 : 토론:포서즈 시스템- 차단신청 사유
*# 편집지침 위반 및 위반 강요
*#* 상대방에게 독자연구를 강요함
*#* 지속적인 출처제시요청 거부
*# 토론태도 불량
*#* 지속적인 상대방 폄하- 참고사항
** 해당 사용자는 저에대한 사관신청을 했다가 모두 기각된 전례가 있습니다.
*** 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 2월#모다  차단 신청
*** 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 2월#모다   /토론/ 사용자 영구 차단을 제안 합니다
*** 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 3월#모다   /토론/ 사용자 영구 차단을 제안 합니다
** 해당 사용자는 이전에 토론태도 불량으로 지적받은적이 있습니다.
*** 2009년 12월 사관내역
자세한것은 스크린샷 첨부합니다. 공식문서를 근거로 들어 제안 한 편집에 문제를 제기하면서 출처를 제시하는것이 아닌 자신의 이론을 근거로 제시하고 있습니다.
덧붙여서 출처를 제시해 달라고 요청함에도 불구하고 지속적으로 기술논쟁으로 이끌어 가고 있습니다. --  모다   /토론/ 2010년 4월 27일 (화) 14:53 (KST)
 차단 찬성합니다. OrangeK (토론) 2010년 4월 27일 (화) 18:04 (KST)
 스크린샷을 보니, 단지 '소모적 논쟁'이라는 말을 자주 이용한 것뿐이고 이것은 말버릇으로 볼 수도 있습니다. 그리고 '소모적 논쟁'이라는 말 자체도 듣기에 따라 기분이 나쁠 수는 있겠지만 상대방 인격체에 대한 비난으로 보는 건 과잉 해석이라고 생각합니다. 인터넷에서 찾아보라는 말도 '강요'나 심지어 '독자 연구 강요'로까지 확대 해석할 정도는 아니었다고 봅니다. 논쟁이 과열된 양상은 보이지만, 토론 주제에 대한 논쟁에서 벗어난 인신 공격으로 해석이 될 여지는 없어 보이고요. 이로 인해 차단까지 가는 것은 신규 기고자의 입지를 위축시킬 염려가 있다고 생각합니다. 이런 경우 사진술에 대하여 알고 있는 분들의 의견을 먼저 물어보는 편이 더 바람직했을 것으로 보입니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 27일 (화) 18:31 (KST)

**반론**
모다님은 실제로 소모적인 토론을 진행 하셨습니다.

*화각이 2 배라는 주장을 반복해서 하셨지만 다른 내용을 제껴두고라도 이미 주이코 50mm 렌즈의 화각이 24 도로 풀프레임에 46 도에 비해 화각(각도)가 줄었다는 사실처러 실제 제품 스펙의 예가 있는데도 불과하고 끝까지 화각이 2 배라고 주장하시고 있습니다, 특히 주이코 올림푸스 렌즈 화각의 줄어든 예는 3 번 정도 거론했는데도 인정을 안하시면서 화각이 2 배라는 독자연구를 계속 주장하시니 결과적으로 토론 자체가 소모적인 논쟁이 될수 밖에  없습니다  
*자신은 초점거리 구하는 공식을 화각 2 배의 증거로 (독자 연구)제기 하고서 오히려 출처와 설명에 대한 토론을  거부했습니다   출처역시 영문위키는 출처가 될수 없습니다.
*사진에 대한 그리고 포서즈 시스템에 대한 편견으로 소모적 논쟁을 이끄는것은 모다님입니다.
 제시한 포서즈 화각이 2 배 라는 문서 편집 제안은 이미 확실하게 아닌것으로 충분히 설명이 되었는데도 불과하고 제가 출처를 거부했다는 이야기 부터 말이 안됩니다
제가 제시한 출처는 의도적으로 권위가 의심된다는식으로 출처로 인정 하지 않으면서 또다른 소모적인 논쟁을 주도하셨습니다 . 사실 책제목을 구글로 검색해봐도 방대한 양의 자료가 나오는책인데 최소한의 사전 조사도 없이 의문 부터 제기하시더군요 
또한 출처로 링크된 deprview.com 의 글역시 원문의 저자와 저서 내용이 있는데도 불과하고 저자와 출처가 없다고 적으셨습니다, 과연 진짜 출처가 없는것인지 출처가 있는데도 모다님은 출처가 없다고 하신것인지 판단하는 자료가 될것입니다   ...물론 인정 하지 않으시더군요, 더불어 dpreview.com 는 현재 디지탈 사진관련 제일 권위 있는 웹 사이트 중에 한곳임을 밝힙니다,   
*제가 출처 거부한것이 사항이 무엇인지요  본문 내용에서 출처를 거부한것이 뭡니까 ?  ... 포서즈 문서에 출처 모호 틀과  출처는 제가 혼자 지속적으로 보강하고 있습니다
저는 포서즈 문서에 출처를  지속적으로 보강하고 있습니다.
:1.올림푸스 크롭비율 인용문 출처 보강   
:2.레트로포커스 디자인에대한 출처와 밝은 조리개 부분 출처 보강및 출처틀 제거 
:3.토론란에서도 출처를 가지고 이야기 하는것은 저 혼자 뿐이였던것 같습니다, 
:4.모다님이 제시한 포서즈문서의 내용의 뜻은 명백한 오류가 있습니다 이미 설명에 있지만
:::Users who are accustomed to the traditional 35mm film camera can easily estimate the angle of view of a Four Thirds camera (for example, a 14-50mm lens for Four Thirds camera is equivalent to a 28-100mm lens for 35mm film camera). ” 기존의 35mm 카메라에 익숙한 사람들은 포서즈의 화각을 쉽게 계산할 수 있습니다. (예를 들어 14-50 포서즈 랜즈는 28-100의 35mm 필름 카메라와 동일합니다.) ” 의 내용은 환산 화각에 대한 설명 입니다 .   화각과 환산화각을 구별 못하시는데서 오는 문제라고 Focal Length multipler (크롭비율) 에 대한글 참고 하시라고 링크 드렸으며 환산화각에 대한 링크도 드렸습니다만 ,,,,출처 글 보지 않으시고 논쟁만 하시는 분이 모다님입니다 . 
:5.분명 모다님은 어떠한 방법으로라도 자신의 잘못된 논지를  깨달을 시간이 필요할것으로 보입니다 ,
*기술논쟁을 주도한 분은 모다님입니다 . 항상 의문을 제시 했고 .... 저는 그에 대한 답글을 다는 형국인데 그게 기술논쟁이라면 결국 답하지 말라는 이야기 처럼 들리는는군요  포서즈 토론문서를 한번이라도 보시면 아실수 있는 내용입니다 . 특히 저는 포서즈 문서와 관계없는 내용에 대한 토론를 화각쪽에서 하자고 까지 제의 했는데도 불과하고 관련 사항이 아닌 부분까지 토론 확대를 하며 기술논쟁을 벌이신 분은 모다님입니다 
:그리고 모다님은 개인감정을 가지고 문서 편집과 토론에 임하시는것 같습니다 제가 편집하는 문서마다 따라다니시네요 분쟁이 있던 풀프레임에서나 포서즈나 오타나 스크립트 오류 출처틀들 문서가 잘못된 부분 수정할때 마다 나타나셔서 반론하시는데 사실 두 문서다 최소한 3 개월 이상 잘못된 내용으로 방치되있던것 수정하는데 무슨 문제인지 모르겠습니다. 위사항은 본인도 독자 연구와 출처 부제를 인정하고 있던 사항들입니다 풀프레임 때도 그렇고 이번 포서즈 문서도 그러합니다,  분명 인정을 하시면서 다시 화각이 2 배 라는 같은 이야기로 논쟁을 주도하는것은  명백한 분란조성이라고 밖에는 안보입니다 , Compumundo (토론) 2010년 4월 27일 (화) 23:07 (KST)

**반론 추가**
증거로 제시한 사진은 명백한 짜집기 입니다 .... 그 위에 항목에 토론중 화각이 2 배 틀리다는  문구의 설명이고,,,증거 캡쳐에서 2 회 이상 주이코 렌즈이 화각 감소 강조하고 있는것이 보이실겁니다. 이유는 이미 앞부분에서 출처에 대한 설명이 완벽하게 되어 있기 때문입니다 
*그예가  적절치 못한 출처의 예라고 모다님이 증거로 제시한 crop factor (크롭비율)와 focal lengh mutiplier(FLM) 두 항목은 는 최초 부터 명확한 출처가 제시 되어 있습니다 , 
그 증거로  본인 역시 토론글 중에 제가 출처로 제시한 《Langford’s Advanced Photography》의 Crop factor 서술 관련하여 해당부분 인용에 대해서는 출처로 타당성을 인정을 하였였습니다   그리 쓰셨으면서 출처 거부라니 황당합니다 
또한 이부분역시 포서즈 본문에 출처가 이미 기제되어 있습니다.. 포서즈 시스템 글을 보면  크롭비율에 대해서 해당 저서의 지은이와 책제목 그리고 본문 내용인용 까지 명확시 적혀 있는데 출처가 적혀 있는데도 말입니다   
또한 focal lengh mutiplier 역시 dpreview.com 으로 출처가 처음 부터 토론란에 제기 되서 4 회 이상 언급이 됬습니다  
*시간적으로 봐도 토론 초기 문단인 5.포서즈와 크롭 비율의 연관성 문단에 거론 되어 있고 그후 4차레 출처와 저자 까지 언급되어 있고 크롭 비율(팩터) 역시 5.3 단원에 명시되어 있으며  그후에 모다님이 적은 문단인 5.4.5 답변  문단을 통해서 출처로 인정 까지 하시고서  두 항목을 가지고 출처 거부 라고 하니 이부분은 명백한 모다님의 거짓 입니다   .
*실제로 출처 거부라고 제시한 예는 그 이하 문단에 있는 내용들입니다 .... 첫번째 캡쳐 같은 경우 5.4 문단 이하의 글이며 출처거부로 되어 있는글 역시 출처 인정하신 후에 또 다시 반복하시는 모다님의 글에 대한 소모적 논쟁 거부이지 출처 거부가 아닙니다 . ..... 분명 어디를 보더라도 가장 쉽고 직접적인 예인 주이코 50mm 렌즈의 예계속 적고 있고 당연 캡쳐 화면에도 그부분은 보입니다, 
또한 위에  Langford 의 Advanced Photography  사진학 책자의 내용이나 Drprview 의 내용이 이해가 안되신다고 하시더라도 이미 출처로 인정 하시면서 실제 제품에 대한 링크 까지되어 있는  포서즈 렌즈의 실제 스팩의 예를 출처로 인정 안하는것 모다님의 잘못이지 제가 출처를 거부한것은 아닙니다. 이는 명백히 출처 거부 라는 사실로 사관신청을 하기 위한 짜집기 조작입니다  . 
*출처가 명확시 되어있고 사진학 저서나 Dpreview 역시  최소 3 차례 이상 언급이 되며 Langford Advanced Photography 책의 권위나 웹싸이트 글의 저자나 원문 출처까지 검증 토론이 있었는데 crop factor 와 FLM 에 대해서 제가 출처를 제시하지 않고 또 출처도 거부 했다고 적는것은 명백한 사관신청 사유 조작이고 공동체 분란입니다  
또한 추가로 태도 불량을 적는데 .... 소모적인 토론으로 남의 출처를 무시하거나 아예 보지도 않는 사람이야 말로 태도 불량이 안닐까 합니다. 거의 출처가 최소 3회 이상씩 설명되어 있는데도 또 다시 다른 이유로 출처를 요구하는것은 상대방에게 토론거부라고 이유를 만들기 위한 목적은 오로지 자신에 마음에 들지 않는 사용자에 대한 계획적인 공격일 뿐입니다 ... 실제로 모다님은 토론에 있어서 성실한 자세을 보인적이 없습니다,
모다님이 제시한 출처글이 하나도 없으며 제시한 2 가지의 출처도 한가지는 번역실수에 의한 잘못된 내용이고 나머지도 영문위키를 이용했는데 ... 이역시 독자연구에 의한 잘못된글 ( 초점거리 구하는공식으로 화각을 구한다고 설명하더군요 ) 임을 밝힙니다 . 즉 모다님이 토론에 임하신 태도가 더 불량하다고 할수 있습니다 Compumundo (토론) 2010년 4월 28일 (수) 00:58 (KST)

**답변**
관리자 분들께서 반론이 필요하다고 하시면 답글 달겠습니다. --  모다   /토론/ 2010년 4월 28일 (수) 23:50 (KST)
세부적인 지식이 아니라 각 사용자의 '문제가 된다는 태도'에 대해서만 설명하지 않는 한, 어느 쪽에 대해서도 판단할 생각이 없습니다. 설명을 하는 데에 세부적인 지식이 필요한다면 이미 관리자가 판단할 영역을 벗어난 사안이거나, 혹은 설명을 제대로 하지 못하고 있다는 의미입니다. 이전부터 계속해서 그런 양상이 되고 있어서 굳이 지적합니다. --klutzy (토론) 2010년 4월 29일 (목) 15:49 (KST)
:모다님은 조작된 증거로 본인에 대해서 사용자 신청을 하였는데도 불과하고 처벌이나 제재 없이그냥 넘어가는것입니까 ?? 아니면 제가 따로 이런 명백한 공동체 분란의 사유로 따로 신청을  해야 모다님의 행동이 처벌이 되는것인지요 ? 실제로 포서즈 문서의 정상적인 편집을 힘들정도로 토론란에서 지속적으로 소모적 토론을 하고 그토론에 응하지 않으면 토론 거부로 사관신청하는 모다님은 사관신청 징계 대상이 아닌지요 ???Compumundo (토론) 2010년 4월 29일 (목) 21:14 (KST)
::"세부적인 지식이 아니라 각 사용자의 '문제가 된다는 태도'에 대해서만 설명하지 않는 한, 어느 쪽에 대해서도 판단할 생각이 없습니다. 설명을 하는 데에 세부적인 지식이 필요한다면 이미 관리자가 판단할 영역을 벗어난 사안이거나, 혹은 설명을 제대로 하지 못하고 있다는 의미입니다." --klutzy (토론) 2010년 4월 30일 (금) 00:39 (KST)
:::그럼 여러가지 따질 필요 없이 간단 명료 하게 거짓조작으로 사관신청한것 한가지만 확실하게 밝혀도 확실하게 사관에 대한 심사가 진행되는것으로 알겠습니다 . 빠른 답변 감사드립니다 Compumundo (토론) 2010년 4월 30일 (금) 01:14 (KST)
모다님이 무슨 조작을 한건가요? --누비에크 (담) 2010년 4월 30일 (금) 03:26 (KST)
제가 크롭팩터나 Focal Length multiplier 에 대해서 부적절한 출처를 대었다고 줄까지 쳐서 강조하는데 
*포서즈 본문 보면 올림푸스 크롭팩터 2X 에 대한 가장 많이 보는 사진책의 일부분 까지 인용해서 출처를 적고 있고 
*토론중에도 2~3 회에 걸처서 4 권의 다른 저서 까지 출처 언급이 있었습니다 ..더군다나 모다모다 사용자는 이 출처가 문제가 없다고 할수없이 인정까지 했는데도불과하고 제가 부적절한 출처를 제시했다고 하고 있습니다.  
 보면 마지막 줄에  해당부분 인용에 대해서는 이미 제가 인정을 했습니다만, 왜 또 다시 꺼내시는지요? 라며 크롭팩터 부분 출처를 인정까지 하고 있으면서 거짓말을 하고 있습니다 .
*Dpreview.com 의 FLM 에대한 문서를 보면 중간에  resulting in a "cropped field of view". 라고 화각(field of view) 잘리는 결과가 생긴다 라고 분명이 명시되어 있는데도 불과하고 
제가 제시한 출처를 의도적으로 무시하며 제가 출처를 제시를 거부했다고 거짓을 적었습니다
*또한 모다모다 사용자의 화각이 2 배된다는 주장의 반증으로 제가 많은 설명을 했지만 하도 안통해서 명확하게 증거거되는 실제 제품인 올림푸스 주이코 50mm 렌즈 제품의  스팩자료의 화각이 24 도 이고 풀프레임 50mm 렌즈는 46 도 라는것의 예로 화각이 줄어든다  설명했는데 불과하고 제가 출처제시를 거부했다고 거짓말을 하고 있습니다, 캡쳐 보면 제가 후반부에는 지속적이로 이 경우를 들어서 설명하는것이 모다모다 사용자가 제시한 캡쳐에도 보입니다 
*또한 화각의 전반적인 토론은 포서즈토론에서 부적합하니까 위키의 화각 문서에서 ( 여기 보시면 상세한 출처와 설명이 모두 있습니다 ) 토론하자는 제안도 거부하고 제가 출처를 거부했다고 적고 있습니다.
위 사실은 순전 조작된 증거로 사관 신청을 한 증거 입니다.  포서즈 토론 문서 한번만 보시더라도 명확히 알수 있는 사실 입니다 Compumundo (토론) 2010년 4월 30일 (금) 10:41 (KST)
 Compumundo님께서 주장하시는 내용은 조작은 아닌 듯 싶습니다. 두 사용자 분들이 사건을 봤을 때의 관점이나 견해가 다르기에 빚어진 결과가 아닐까요? 조작이라면 썼던 글을 고쳤다든지, 그런 류겠죠.--누비에크 (담) 2010년 4월 30일 (금) 12:08 (KST)
:출처가 있는데도 불과하고 출처가 없어서 출처거부라고 사관 신청 하는것이  내용을 조작한것 아닙니까 ?? 출처가  있고 또 출처를 인정까지 해놓고 다시 제가 출처 거부했다고 사관 신청하는것은 거짓말 아닌지요  .명백한 거짓이죠 . 그럼 누비에크님은 어떤 관점에서 제가 출처를 거부했다고 보시는지요 ?  제가 어느 항목의 출처를 거부했는지요 ? Compumundo (토론) 2010년 4월 30일 (금) 12:37 (KST)
:: 저는 조작이라고 주장하시는 것에 대한 생각을 적었을 뿐이니 깊게 들어가지 않겠습니다. 거짓말이 조작은 아니고 말입니다.--누비에크 (담) 2010년 4월 30일 (금) 12:42 (KST)
:::사관신청에서 내용도 모르고 의견을 피력하시는것은 좀 아닌것 같습니다, 그리고 캡처 사진을 이용하여 짜집기로 제가 출처 제공하지 않거나 토론 거부한것으로 증거를 조작한것도 맞구요. 누비에크님은 모다모다 사용자가 올린 캡처도 안보고 말씀하시는것 같은데,,,, 좀더 신중하게 의견을 밝혀주셨으면 합니다, 명백한 조작이고 거짓말 입니다, 누비에크님은 거짓말로 증거를 만들면 증거 조작이라는 표현을 안쓰시는지요 ??? Compumundo (토론) 2010년 4월 30일 (금) 13:23 (KST)
:::: 명백한 증거 조작인 것은 주관적인 판단이겠지요. 저는 중립입니다. --누비에크 (담) 2010년 4월 30일 (금) 13:25 (KST)
::::주관적인 판단인지 객관적인 판단이지는 누비에크님이 결정할 사항이 아닙니다 ,,,누비에크님은 본인 입으로 사정을 모른다고 하고서 왜 모다모다 사용자편을 일방적으로 드시는지요 ???  벌써 누비에크님의 판단자체가 주관적이고 비 객관적인 판단은  아니라고 생각하시는지요 ?? . 그리고 출처가 있는데 없다고 모다모다 사용자가 출처가 없다고 쓴 거짓말은 일단 누비에크님도 인정 하시는지요 ??? 정말 중립적입장이면 사실 그대로를 보시고 말하시기 바랍니다 Compumundo (토론) 2010년 4월 30일 (금) 13:28 (KST)
관리자분들이나 토론 참가자분들께서 제 반론이나 소명이 필요하다고 생각되시면 이에대한 의견 개진하겠습니다. --  모다   /토론/ 2010년 4월 30일 (금) 23:38 (KST)

**사용자:220.66.163.107 차단 요청**
해당 사용자는 윤준상 문서에 계속 장난을 치고 있는 상태입니다. 단기간 차단 부탁드립니다. -- 노승희 (토론) 2010년 4월 27일 (화) 19:20 (KST)

**118.44.252.168 차단 요청**
이 사용자의 편집 내역을 보니까 헌법 관련 문서에다가 "대한민국"을 "대한제국"이라고 멋대로 고치고, 지난번에 그런 행동을 했다는 이유로 차단 당한 경력이 있는데 오늘 또 관련 문서에다가 장난을 쳤으니 강력한 제재를 부탁드립니다.--58.123.52.10 (토론) 2010년 4월 27일 (화) 20:52 (KST)
 --책읽는달팽 (토론) 2010년 4월 27일 (화) 21:01 (KST)

**IP 차단 요청**
141.223.171.51
*141.223.171.52
제 사용자 페이지를 훼손하였으며, en판에서도 같은 훼손을 저지른바 있습니다. 51의 경우에는 한국어판에선 별다른 문제를 일으키진 않았으나, en판에서 같은 문서 훼손을 저질러 같이 신청합니다. - 츄군 (토론) 2010년 4월 28일 (수) 16:37 (KST)
 윗분은 다중 계정 사용으로 6개월, 밑에분은 1개월 차단했습니다. --책읽는달팽 (토론) 2010년 4월 29일 (목) 00:14 (KST)

**사용자:Uncheo, 사용자:U11111 긴급 차단 요청**
 Uncheo- U11111
아마미 유키라는 문서에다가 상습적으로 훼손을 저지른 사용자입니다. 이 문서의 변경 내력을 보시면 다중계정을 생성하면서 교묘한 방법으로 훼손시키고 있으니 차단 부탁드리구요. 차단 조치를 하는 것과 동시에 상기 두 개의 계정이 다중 계정이오니 적절한 조치를 취해주실 것을 부탁드립니다. 아주 병적인 집착을 나타내는 사용자입니다.--58.123.52.10 (토론) 2010년 4월 28일 (수) 16:43 (KST)
 다중계정 악용과 문서에 지속적인 장난으로 두분다 무기한 차단 했습니다. --책읽는달팽 (토론) 2010년 4월 28일 (수) 23:55 (KST)

**211.253.191.17 제재 요청**
 211.253.191.17
기여 부분을 주목하시기 바랍니다. 기여하는 분야(방송, 철도, 버스)와 특유의 복사 & 붙여넣기식의 비문 투성이의 문서를 대량으로 연속 양산하는 등의 행동 패턴이 이전에 차단된  222.237.209.10,  110.9.204.93과 매우 비슷합니다. 편집 지침과 관련해서 재차 지적했지만, 어떠한 응답 없이 계속 문서를 생성하는 걸 보니 확실해 보입니다. 사후 처리를 발견하는 즉시 계속 하고 있기는 한데(원주시내버스라던지) 계속 이렇게 나오니 정말 힘드네요. 여튼 이 사용자 분의 처리를 부탁드립니다. --이로하(토론·기여) 2010년 4월 29일 (목) 16:53 (KST)

**사용자:김재완, 사용자:Chzhdndb123 차단 요청**
김재완
*Chzhdndb123
다중 계정을 악용하여 파일 삭제를 회피하려 한 것이 드러났습니다.  메타 체크유저 결과를 참고하세요. Kwj2772 (msg) 2010년 4월 30일 (금) 12:32 (KST)
 지속적인 토론 회피를 보여 왔습니다. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 4월 30일 (금) 13:26 (KST)
다중 계정의 악용으로 보고 해당 계정들을 차단했습니다. --Erio-h (토론) 2010년 4월 30일 (금) 14:35 (KST)

**사용자:Unypoly 차단 해제**
놀라지 마세요. 해킹당했다거나, 다중 계정이라거나, 농담이 아닙니다.
어제 IRC 대화방 침입,  오늘도 메일링 리스트까지 진출하는 걸 보면서 저는 심한 불쾌함을 느꼈고, 그동안 2006년 본 계정이 차단된 이래  KLDP 커뮤니티에 민폐 끼치기, 위키백과:사랑방/2009년 11월#추방 정책에 Klutzy님께서 피해 사례를 적어두신 것도 아직까지 기억하고 있습니다.
하지만 제가 차단 해제를 생각하는 이유는:- '다중 계정 확인' -> '차단' -> '다중 계정 확인' -> '차단' 의 무한 루프 때문에 여러 분이 심적으로 지친 상태- 위 사랑방 링크를 보시면 아시겠지만, 저를 포함한 일부 사용자분은 유니폴리의 실명과 학교를 파악하고 있음 (저번 오프때는 사진까지 찍혔고) 고로 우리가 원할 때 폴리군은 통제가 가능함.
2006년 12월 차단된 이래 햇수로만 '4년'입니다. 경험이 한 두 번도 아니고 이제 어느 정도 '글 쓰는 패턴'도 알고 있고 대부분 사용자께서 '아, 얘는 폴리구나'라는 점은 느끼실 겁니다. 그렇죠. 
폴리군이 어떤 식으로 계속해서 계정을 만드는지는 모르지만, 교보문고도 있고(…) IP 차단이 무력화되었다는 점은 솔직히 우리가 인지하고 있는 부분입니다. 폴리군의 의견이 '계속' 무시당할 의견이라면 본 계정을 차단 해제해도 어차피 무시당하지 않을까 싶습니다. 여러분께서 관심을 가져주신 덕분에 '광고 효과'도 충분히 되어 있는 상태고요.
앞에서도 말했지만, 위키백과:사용자_관리_요청/2010년_4월#.EB.B6.80.EB.B6.84_6에서, 자기보다 나이도 많은 사람(그것도 '군입대'를 하는 분)에게 '이 양반'이라는 표현을 쓰는 것을 보면서, 폴리군은 그냥 놔두고 넘어갈 수가 없다고 생각하고 있습니다. 하지만 나중에 '큰 문제'가 생겼을 때 일일이 폴리의 다중 계정과 그것들의 기여를 확인해 시간을 허비하는 것보다는 본 계정을 풀어주고 차근차근 활동 내역을 '한 곳'에 모아두고 주시하는 편이 낫다고 생각합니다.
걱정이 많으신 것은 알고 있습니다. 하지만 한 사람 때문에 공동체가 흔들릴 정도로, 지금의 한국어 위키백과는 허약하지는 않습니다. 다른 사용자/관리자께서는 진지하게 이 문제를 고민해주시기 바랍니다. 지금 상황에서 차단 해제는 결코 '패배'가 아닌, 나중을 위한 길입니다. 폴리군은 KLDP(얼마 전에도  이런 글을 올렸더군요)와 위키백과밖에 갈 곳이 없습니다. :)
덧. 5월 오프 때 오겠답니다.
덧2. 다들 위키백과 중독증 조심합시다. --iTurtle (토론) 2010년 4월 30일 (금) 13:32 (KST)
 네, 차라리 이 방법이 관리가 더 나을지도 모르겠네요. 당장 현재만 보더라도 어느 의심 계정 하나가 출몰하면 사람들이 서로 다 막 폴리 아니냐? 막 이러면서(뭐, 저도 그랬기는 합니다만) 차단 요청을 하고, 폴리는 이를 회피해서 들어오고... 이런 악순환이 언제까지고 이어질 것 같더군요. 차라리 그 고리를 끊고 근본 원인을 색출하는 이러한 방안은 참 좋은 의견이라고 생각합니다 ;) - 츄군 (토론) 2010년 4월 30일 (금) 13:59 (KST)
 사실 유니폴리의 사례는 다른 '다중계정 악용'과는 양상이 조금 다르다는 점에서 iTurtle님의 의견에 동의합니다. 일단 그가 장기간 여러 계정을 생성, 차단되는 과정에서 일으켰던 분란은 그리 많지 않은 걸로 알고 있습니다. 대부분 '관리자를 벌하라'던가 '나는 억울하다'는 내용이고, 그 외에는 '숫자 문서에 대한 일방적 편집', '위키백과 문서 수 자축'과 같은 것이 대부분이었지요. 사실 분란 조장보다는 '계정 생성' 자체에 제재를 가한 경우가 더 많아 '다중계정 악용'에 해당하지 않는 경우도 있기에 해당 사용자가 억울해할 수도 있다는 점에서 일단 차단 해제 후 기여 내용을 주시할 필요도 있다고 봅니다. --자연머리 (토론) 2010년 4월 30일 (금) 13:57 (KST)
 한번 폴리의 IP를 찾아낸 다음 당국의 동의를 얻고 위치추적을 해 보는 것은 어떨까요? --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 4월 30일 (금) 14:03 (KST)
: 이미 개인이 누군지는 파악되었고, 수시로 IP를 바꾸고 있기에 해당 기능이 거의 쓸모가 없으며, 그럴 필요조차도 없습니다. - 츄군 (토론) 2010년 4월 30일 (금) 14:06 (KST)
 여담이지만, 예전 정모(?)에서 만났을 때, 자신의 집 주변에서 오는 무선 AP(비밀번호 없는)로 다중계정을 서너개 만들었다고 들었습니다. 그 AP 주인들은 사실 위키백과에 처음 발을 들여놓지도 못할지도 모르죠. 계정 생성만 막는 것은 한계가 있고, 차라리 계정을 풀어주고 행동을 주시하는 것이 건설적이라고 봅니다. --자연머리 (토론) 2010년 4월 30일 (금) 14:09 (KST)
 최근 다중계정인 사용자:공학기압을 봐도 자신을 차단시킨 관리자들에게 보복하려고 그럴 수도 있죠. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 4월 30일 (금) 14:11 (KST)
: 생각하시는 것과 달리, 오프라인에서는 폴리군이 좋게 말해서 '순한 아이'랍니다. --iTurtle (토론) 2010년 4월 30일 (금) 14:13 (KST)
: 물론 '보복하겠다'라고 말한 것은 저도 몇번 보아왔습니다만, 실제 만난 유니폴리군은, 관리자들의 무분별한 차단에 억울함을 가장 크게 느끼고 있는 것 같습니다. 사실 10대 학생이라면 누구나 그런 발언을 할 수도 있다고 봅니다. iTurtle님의 의견은, 그런 유니폴리를 용서하자는 것이 아니라, 앞으로 또 있을지 모르는 차단에 근거로 쓸 수 있는 자료를 더욱 확실히 만들어놓을 수 있게 하자는 것으로 생각됩니다. --자연머리 (토론) 2010년 4월 30일 (금) 14:17 (KST)
  또다른 의견입니다만 그러면 위키백과 프로젝트 문서로 폴리가 한 행적을 적어놓는 것이 어떨까요? 지금 현재 또 폴리의 계정이 돌아다니고 있을지도 모르지만.. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 4월 30일 (금) 14:28 (KST)
: 지금까지 만들어 온 다중 계정은 솔직히 본인도 다 파악하지 못 할 겁니다. 하지만 앞으로의 행적에 대해 기록을 할 필요가 있다는 의견에 대해서는 동의합니다. 위키백과:관리 알림판은 그런 의미에서 만들어진 것이고요. 일본어판에서도 비슷한 정책을 시행하고 있습니다. --iTurtle (토론) 2010년 4월 30일 (금) 14:30 (KST)
:: 일단 지금부터라도 사용자들분의 폴리의 행적에 대한 사실을 모아 기록하는 것은 어떨까요? --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 4월 30일 (금) 14:33 (KST)
다시 한번 강조하지만, 저는 Unypoly 차단 해제라는 제안을 현 무한 반복 상황을 타개하는 위한 하나의 방법에서 생각해낸 것이지, 이것이 꼭 절대적인 해결법이라고 생각하지도 않고, 이 제안을 밀고 나갈 생각도 없습니다. 즉, "용서가 아닙니다". 혹시 이 글을 보게 될 폴리군은 이 글을 보고 자신감을 가지거나 당당해지지 말기를 바랍니다. 이미 저는 물론 한국어 위키백과 공동체에 참여하는 대다수 사용자분께서는 "아무도 오라고 안 했는데 '폴리님 스스로 상당히 필요한 편집자'라고 착각하고 있다"고 생각하고 있다는 것입니다. 
'볼 때 마다 껄그럽다'는 반응을 가지신 분들도 '엄연히' 계시다는 점에서 굳이 '꼭 5월 오프에 참여하겠다면' 나름 각오는 하고 오셔야지요? 
다른 사용자분들께, 혹시 유니폴리군과 관련된 문제를 잘 해결해나갈 수 있는 방안이 생각나신다면 제안해주시기 바랍니다. 그냥 차단을 계속 밀고 나가는 것이 좋겠다고 생각하시는 분들도 의견 남겨주세요. --iTurtle (토론) 2010년 4월 30일 (금) 15:12 (KST)
 궁금한 게 있는데요, 위에서 유니폴리가 교보문고, 자신과 무관한 무선랜 등등을 이용해서 위키백과 다중계정을 만들고 차단되었다는 얘기가 있는데, 혹시 유니폴리의 차단이 해제된다면 유니폴리로 인해 차단된 (IP 주인과의 의사와 상관없는) IP들의 처리는 어떻게 되는건가요? 나중에 그 IP 주인 혹은 사용자들이 위키백과를 편집하려는데, 편집이 차단되어 있다고 나오면 난감해할 것 같은데요. 어떻게 말하면 IP 도용일 수도 있겠고요. --알밤(토론) 2010년 4월 30일 (금) 23:29 (KST)
:계정 차단에 대한 IP 자동 차단은 하루동안만 지속됩니다. 정말 위키백과를 이용해야 하는 분이 있다면 피해가 있을 수 있지만 대부분의 경우에는 큰 문제가 되지는 않을 것이라 생각합니다. Kwj2772 (msg) 2010년 4월 30일 (금) 23:48 (KST)
 사실 유니폴리가 하는 것은 단순한 "땡깡"이지 니케타스처럼 meatpuppet을 한 사례가 그리 많지는 않고 또 본계정을 풀어놓으면 관리가 용이해진다는 점에서 해제에 동의합니다. 단 그냥 풀어주는 것은 문제가 있죠. 뭐 조건부로 풀어주는게 좋을 듯 싶습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 5월 1일 (토) 02:04 (KST)
몇 번을 생각해봐도, 이유가 타당하지 않다고 생각해서 몇자 적습니다. 전 뭐가 되었든 상관이 없지만 "너무 우릴 괴롭히니깐"이 이유라면, 그다지 좋은 방편은 아니라고 봅니다. 아무리 차단을 수십번하고 경고를 하고 오프까지 나온 유니폴리는 여태껏 반성을 한 차례도 한 적이 없는 것 같습니다. 그래서 차단을 풀어준다고 무언가를 기대하는 생각이 뭔가 잘못된 것 같습니다. Unypoly로 활동하게 한다고 하더라도 그 계정에 대한 간섭이 심해질텐데, 그렇다면 또 다중 계정으로 우릴 괴롭히는 것은 쉽게 예상 가능한 시나리오입니다. 많은 분들의 찬성으로 뭐 해제될 확률이 높겠습니다만, 아무리 다른 의도가 있더라도 저런 악질 사용자에게 차단 해제는 너무 큰 선물을 안겨주는게 아닌가 걱정됩니다. 무슨 말을 해도 못알아들을텐데 말입니다. --누비에크 (담) 2010년 5월 1일 (토) 03:57 (KST)
몇 년째 되풀이하고 있는 이야기지만, 많은 분들이 이해하지 못하시는 것 같아 다시 묻습니다.
# 트롤을 차단하는 데에 누군가의 다중 계정이라는 증거가 왜 필요합니까? 다중 계정이 아니면 제재할 수 없는 겁니까? 왜 쓸데없이 다중 계정인지 여부를 확인하느라 피곤해들 하시나요? 이건 이제 유니폴리의 문제가 아니라 다중 계정에 집착하는 일부 사용자들의 문제입니다.
# 왜 위키백과 내부에서 일어나는 일을 오프라인 상에서 통제해야 하나요? 그 정도면 이미 도가 지나칠 정도로 심각하다는 생각이 들지 않으시나요?
--Puzzlet Chung (토론) 2010년 5월 1일 (토) 13:29 (KST)

**제발**
지금 사용자:S96s097로 로그인이 안돼서 이메일로 새로운 패스워드를 보냈으나 이메일이 오지 않아서 일단 일주일간 차단시켜 주시기 바랍니다. 제 IP가 사용자 페이지에 명시돼 있습니다. 만약 안돼면 새로운 다중 계정을 만들 계획입니다. --125.181.48.14 (토론) 2010년 4월 30일 (금) 13:43 (KST)
 드디어 됐네요. 죄송합니다. 방금 키보드에 문제가 있었습니다. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 4월 30일 (금) 13:46 (KST)