위키백과:삭제 토론/미즈사와 다테 가문 당주

== 미즈사와 다테 가문 당주 문서들**
위키백과:사랑방/2009년 제21주#일본의 역대 번주들이 각각의 고유 문서로 한국어위키백과에 존재하여야 하는지? 에서 옮겼습니다. ∫ 積分 (토론) 2009년 5월 20일 (수) 23:55 (KST)
오늘 일본의 번주 가문과 관련된 자의 족보에 해당하는 인명들이 별도의 문서로 존재하고 있음을 발견하였습니다. 내용을 확인하였으나 역사적 가치보다는 가문의 소개정도에 그치고 있는 것으로 판단되어 삭제신청을 하였으나 삭제가 아닌 토론에 의한 통합이 적절하다는 의견이 있습니다. 또한 한명의 사용자는 계속 별도의 인명문서로 존재하여야 한다고 주장하고 있습니다.
아래 문서들을 살펴 보시고 의견내어 주세요. Dr (토론) 2009년 5월 20일 (수) 23:48 (KST)
# 다테 구니야스
# 다테 구니나가
# 다테 무네히라
# 다테 무라토미
# 다테 무라요시
# 다테 무라노리
# 루스 마사카게
# 루스 무네토시
# 다테 무네나오
# 다테 무네카게
# 다테 무라요리
# 다테 무라카게
# 다테 무라토시- 저는 일본어 위키백과와 비슷하게 통합해 한 문서로 존재 하기를 바라는 의견입니다. 재일동포(혹은 일본인이)가 일본어 위키백과에 일본어로 서술해도 되는데 굳이 한국어 위키백과에 여러 개로 적어놓은 것으로 봐선 작성자가 아직도 일본제국의 지배에 있는 듯 합니다.Q0v9z8 (토론) 2009년 5월 21일 (목) 00:03 (KST)
*예를 들면 한국어 위키백과에 김씨 내용에 인물을 모두 넣지 않습니다. 시조 정도만 서술하고 중요 저명성이 있다고 판단되는 인물만 별도 이름으로 작성되어 있습니다Q0v9z8 (토론) 2009년 5월 21일 (목) 00:14 (KST)
*미즈사와 번 내용에 서술하는 것이 합리적이다고 생각됩니다. 짧은 내용의 여러개의 단어를 만들어 내는 것은 소모적입니다.Q0v9z8 (토론) 2009년 5월 21일 (목) 00:27 (KST)
*근본적인 문제는 사용자:耿君님이 가문에 요약해도 되는 내용을 번주별로 새문서를 너무 많이 생성하고 있습니다. 다른 사용자의 노력(토론,편집,병합)을 낭비하는 것 같습니다.Q0v9z8 (토론) 2009년 5월 22일 (금) 00:42 (KST)- 당연히 한국 위키가 아니고 한국어 위키백과이니 존재해도 되는 문서들입니다. '일본에 대한 글을 만들면 안된다'는 규칙이 있으면 알려 주시기 바랍니다. -- LERK (논의하기, 일지) 2009년 5월 21일 (목) 00:19 (KST)- 특히 다이묘급 인물에 관해서는 별개의 항목으로 생성되어도 문제없다고 봅니다. --Gwpei (토론) 2009년 5월 21일 (목) 00:21 (KST)
**글쓴이의 의견을 듣고 몇몇 항목 병합에서 유지로 바꿈, 일관대게 잘 짜여져 있고, 다이묘급으로 대우받았다는 바 모든 항목이 그대로 유지되었으면 합니다.--Gwpei (토론) 2009년 5월 27일 (수) 11:15 (KST)  
*조건부 일본어판 번역을 통한 보강을 한다면...Endlessrailroad (토론) 2009년 5월 21일 (목) 00:25 (KST) Endless Railroad
: 추가하자면, 2009년 5월 21일 현재 일본어판에 생성된 인물들은 다테 마사카게(루스 마사카게, :ja:留守政景), 다테 무네토시(루스 무네토시, :ja:留守宗利), 다테 무네나오(:ja:伊達宗直), 다테 무라토(:ja:伊達村任), 다테 무라카게(:ja:伊達村景 )이며 나머지 인물들은 생성이 되어 있지 않습니다.  사족을 붙이자면, 일본어판에는 다테가(:ja:伊達氏_문서가 존재하지만 이 인물들과는 관련이 없어 보입니다.  어쨌든 무조건적인 삭제보다는 우선 내용을 보강하는 것이 낫다고 생각합니다. Endlessrailroad (토론) 2009년 5월 21일 (목) 11:07 (KST) Endless Railroad  
: 위 가문에 대한 문서는 :ja:留守氏입니다. - Mer du Japon (토론) 2009년 5월 21일 (목) 12:11 (KST)- 저 가문 사람이 아니라면 한국어위키백과의 절대다수인 한국인이 저 가문(족보)의 인물에 대하여 궁금증을 가질 경우는 거의 없을 것 같아요. 아울러 교육적인 면에서도 전혀 도움이 되지 않는 것 같아요. 한국어를 전혀 사용하지 않았던 비한국어사용국가의 모모씨네 족보가 왜 한국어위키백과에 등록되어야 할까요? 삭제로 최종의견 Dr (토론) 2009년 5월 21일 (목) 06:51 (KST)
**삭제토론 발제자는 투표권이 없습니다 -- 201KEI (토론) 2009년 5월 22일 (금) 15:23 (KST)- 또는  출처가 적은 경우는 병합이 옳지 않을까 싶습니다. 족보가 유일한 출처라면 삭제를 고려할 수도 있다고 생각됩니다. jtm71 (토론) 2009년 5월 21일 (목) 08:48 (KST)
*일부 내용이 적은 항목은 을, 나머지는 가 좋겠습니다. 지식적 측면에서 기록으로 축적해둘 역사적 가치는 있습니다.
 그리고.. 위의 몇몇 분의 발언에서처럼, 한국어 위키백과에는 한국인이 관심이나 궁금증을 가질만한 내용이나 넣는다거나, 일본제국 지배 식의 몰이해적 발언은 앞으로는 점차 개선되기를 바랄 뿐입니다. -- tiens (토론) 2009년 5월 21일 (목) 09:16 (KST)-  및  별 내용이 없는 2~6, 13은 합병(삭제도 무방)하고, 특기할만한 내용이 있거나 분량이 되는 1, 7~12는 유지 - Mer du Japon (토론) 2009년 5월 21일 (목) 10:58 (KST)- 지워야 할 특별한 이유가 있을까요? adidas (토론) 2009년 5월 21일 (목) 12:18 (KST)
*조건부 출처만 확실히 제시된다면야 문제될 것이 없다 봅니다. --S.BULLET. (토론) 2009년 5월 21일 (목) 15:55 (KST) - 문서들의 개수는 많지만 일관되게 잘 짜여져 있습니다. 삭제할 필요가 없으며, 앞으로의 발전 여지도 있다고 봅니다. 물론 내용면에서 관심 있는 분의 보충이 필요할듯 하지만, 이 또한 필수는 아닙니다. 많은 사람이 찾는 문서가 된다면 결국 누군가 채워 넣겠죠... '토막글 미만'은 아니라는 점에서 병합이나 삭제 논의는 성급한 것 같습니다.--dgiim (토론) 2009년 5월 21일 (목) 18:48 (KST)- 모든 글을 지금 이 상태로 두었으면 합니다. 그리고 위에 Tiens님께서 말씀하신 것처럼 무조건적 반일 정책은 발전에 전혀 도움이 되지 않는다고 생각합니다. --iTurtle (토론) 2009년 5월 21일 (목) 20:00 (KST)
*: 무조건 적인 반일 감정은 없어요. 저도 일본인 남자 친구가 있고, 일본에 온천 여행도 가끔씩 하고 있거든요. 개인적으로 일본 만화도 많이 좋아 하는 편입니다. 하지만, 이번건은 형평성 문제 같아요. 저정도 수준의 저명성을 가진 분들을 한국어 위키백과에서 족보내용을 근거로 개인별로 별도 문서로 간단히 한문장 써서 만들었다면 삭제신청이나 병합신청이 되었을 것은 충분히 예상할 수 있을 일인데, 만약 위의 문서들의 등록이 그대로 유지하는것으로 총의가 모아지게 되면, 족보를 근거로 등록 되는 한국에서 군수 이상급을 지낸 분들의 족보 등록이 특히 개인마다 별도의 인물 문서로 등록 되는 사태가 벌어지면 그것 역시 유지하는 것이 적절하다는 의견이신가요? Dr (토론) 2009년 5월 21일 (목) 20:43 (KST) -- 문맥이 맞지 않는 단어를 수정하였습니다. Dr (토론) 2009년 5월 21일 (목) 23:28 (KST)
: 총의가 그렇게 형성된다면 당연히 따라야 하지 않을까요. 일본의 번은 일본 역사의 일부이고, 번주와 당주는 거기에서 당연히 빠질 수 없는 것이구요. 어떤 면에서 교육적으로 전혀 도움이 되지 않을까요?‘세습’ 때문에 우리가 보기에 어색할 뿐입니다. --iTurtle (토론) 2009년 5월 21일 (목) 21:10 (KST)-  대부분 문서 내용이 한두문단으로 끝나기 때문에 이들은 합칠 필요가 있습니다. 보다 긴 문서만 유지합시다. --Peremen (토론) 2009년 5월 21일 (목) 23:20 (KST)- 의견을 바꿉니다. 일단은 원작자의 의향을 물어보고 더이상 확장될 내용이 없다면 하였으면 합니다. adidas (토론) 2009년 5월 23일 (토) 03:22 (KST)-  위에 제시된 문서들을 한 문서로 병합했으면 합니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 5월 25일 (월) 02:41 (KST)- 저로서는 별다른 의견은 없습니다. 중의를 따르겠습니다. 다만, 미즈사와 다테 가문 당주들의 항목을 생성, 기여한 것에 대하여 그 의도를 설명하자면, 이들 가문이 미즈사와 번 소멸 이후에 '미즈사와 번'이라 불리며 번의 대접을 받아서, 당주들도 번주에 해당하는 항목 기여를 해놓아야 할 것 같아서 그리 한 것입니다. 일본제국의 지배를 받고 있다거나, 소소한 일가의 족보 내역을 근거로 글을 쓰려 했던 것은 아닙니다. 충분한 토론 이후 유지 또는 병합의 결론이 속히 이루어지길 바랍니다. -- 耿君 (토론) 2009년 5월 25일 (월) 14:22 (KST)
개별 항목으로 작성한 것이 나름대로 이유가 있기 때문이라 생각합니다만, 위 문서들을 출처를 추가하거나 출처에 대한 신뢰성을 설명하여 내용을 보강할 생각은 있으신가요 ...? 해당 출처는 일반인은 잘 모르는 사항이라서 신뢰할 수 있는 내용인지 판단하기가 어렵다고 생각됩니다. jtm71 (토론) 2009년 5월 25일 (월) 22:39 (KST)
:예전부터 耿君님이 이쪽 문서를 계속 보강해오셨던 것을 지켜봐왔습니다. 내용에 관해서는 필요할 경우 저도 검증을 도와드릴 수 있으니까, 일단 더 지켜보시는 것이 어떨지요? 각 당주들의 문서는 사실 하나로 묶어서 해도 괜찮았겠지만... 해오신 분의 작업을 지켜보면서 결정해도 좋으리라 생각했었습니다. -- tiens (토론) 2009년 5월 28일 (목) 10:36 (KST)
::저로서는 뚜렷한 의견은 없습니다. :m:eventualism이라는 내용도 있는 만큼, 특별히 문제가 될 만한 내용이 아니라면 기다려 보는 것도 좋은 방법이라 여겨집니다. 다만, 내용은 발전될 가능성이 있어야 하고, 언젠가는 보강되어야 하겠죠. jtm71 (토론) 2009년 5월 28일 (목) 21:37 (KST)
더 이상 의견이 없으므로 내용이 작은 문서들은 병합하고 내용이 충분한 문서는 유지하는 것으로 의견이 모아진것으로 정리합니다. 이에 따라서, 얼마후에 내용이 작은 문서들의 병합작업이 있을 것입니다.  :) --Dr (토론) 2009년 6월 19일 (금) 09:57 (KST)- 만일 후삼국시대의 유명한 호족 가문이 작성된다고 해도, 단순히 내용의 중요도가 낮다고 삭제할 이유는 없습니다. 에도 시대의 다이묘도 마찬가지입니다. 내용의 중요도로 따지면, 나바라 왕국의 왕들도 한국인 입장에서는 별로 중요하지 않습니다.--더위먹은민츠(발자취) 2009년 6월 24일 (수) 13:57 (KST)-  삭제할 이유는 없다고 생각합니다. ∫∫∫ (토론) 2009년 9월 14일 (월) 01:00 (KST)
유지 하는 것으로 결론내겠습니다. --H군 (토론) 2009년 12월 26일 (토) 14:02 (KST)