위키백과:관리자 선거/Kys951

=== Kys951**
Kys951 (토론 • 기여 •  총편집횟수 •  로그 • e-Mail)- 선거기간: 2008년 11월 16일 (일) 18:21 (KST) 부터 2008년 12월 7일 (일) 18:21 (KST)까지.- 남은기간: 선거 종료- 선거 규정에 대해서는 위키백과:관리자 선거 절차 참고- 추천자 : Adrenalin
 해피해피님을 관리자로 추천합니다. 평소에 사랑방에서 보여주신 의견, 판단이나 정책·지침에 대한 이해등을 보았을 때 문제없이 관리자역할을 수행해주실 것이라 기대합니다. 게다가 최근 몇개월간 한국어 위키백과의 규모가 급속도로 커지고 있으며 포털사이트 노출을 위한 반달도 이어지고 있는 상황에서 관리자 인력도 부족한 편입니다.

**질문1**
해피해피님께서는 한국어 위키백과의 여러 정책과 지침중에서 가장 중요한 것이 무엇이라고 생각하시는지요? --아들해 (토론) 2008년 11월 16일 (일) 18:34 (KST)
제가 가장 중요시 하는 정책과 지침은 정책에서는 위키백과:중립적 시각, 지침에서는 위키백과:토론에서 지켜야 할 점 입니다. 중립적 시각이 가장 중요하다고 생각하는 이유는 현재 위키백과의 모든 분쟁의 원인이 이 중립적 시각이라는 정책과 연관된다고 생각합니다. 사용자들이 좀더 냉철하게, NPOV적 시각으로 본다면 문서를 본다면 모든 분쟁을 해결할수 있다고 보기 때문이라고 생각해요.
더불어서, 토론에서 지켜야 할 점을 중요시 하는 이유는 토론의 무시가 현재 너무 빈발하게 일어나고 있다고 생각하기 때문입니다. 자기 마음에 들지 않는다고 마음대로 삭제하는 행위 등이 현재 빈번하게 일어나고 있는데, 토론에서 지켜야 할 점을 중요시 한다면 사용자들의 오해와 분쟁은 조금이나마 완화되지 않을까, 싶네요.
즉, 제가 이 두개를 중요시 하는 이유는 사용자들의 분쟁을 줄일 수 있는 길이 이 두가지로 약간이나마 해결되지 않을까 싶어서입니다. --해피해피 (토론) 2008년 11월 16일 (일) 20:27 (KST)
2007년 12월 즈음에 Jonsoh님과 관례 문제로 토론을 하신 기록이 있는데요. 관례를 어떻게 생각하시는 지 궁금합니다. --이강철 (토론) 2008년 11월 16일 (일) 19:51 (KST)
관례라.. 제가 '관례'에 대해서 생각하고 있는것은 위키백과:삭제 토론/위키백과:위키백과의 문턱은 높습니다에 남긴 다음말과 같습니다.
--해피해피 (토론) 2008년 11월 16일 (일) 20:27 (KST)
해피해피님의 평소 소신이라던가 그런 것에 대해 듣고 싶습니다. BongGon (토론) 2008년 11월 16일 (일) 19:57 (KST)
제 소신은 이겁니다.- 인류로서 하지 못할 짓은 하지말자.
현재 제 사용자 문서에 걸려있는 시를 보고, 큰 충격을 받았습니다. 인류가 이렇게 비정할수도 있었구나. 동물과 다르다는 인간도 결국 비정함의 동물이구나. 결국, 인류에게 피해를 끼지는 일은 나 자신이라도 하지말자. 이런 생각이 들었습니다.- 뜨거운 가슴으로, 냉철한 이성을 가지는 나.
이건 음, 뭐랄까 약간 위키백과 내(內)에서만 통하는 소신이라고 할까요. 편집할 때 냉철하게 판단해서 편집하자. 이런 생각으로 편집할려고 하고 있습니다. 물론 위에서 제가 중요시 하고 있는 위키백과:중립적 시각과도 연동된다는 생각을 가지면서요.- 내 모습을 나타내자!
그리고 '내 모습을 나타내자!' 이건 학교교훈인데, 정말 제가 마음에 들어하는 소신중 하나입니다. 떳떳하고, 자신감있게 나를 드러내자. 정말 소심한 저를 위해 본받고 싶은, 그런 소신입니다. --해피해피 (토론) 2008년 11월 16일 (일) 20:35 (KST)
관리자로서의 역할에 대해 궁금한 점이 생겼습니다. 해피해피님께서는 관리자의 역할에 대해 적극적인 중재자 역할을 원하시나요? 아니면, 그냥 사용자들이 요청하는 부분에 대한 권한 사용, 즉 관리자로서의 위임받은 권한의 최소한만을 수행하면 충분하다고 생각하시나요? BongGon (토론) 2008년 11월 16일 (일) 20:42 (KST)
두개 모두를 포괄할수 있는, 그런 관리자가 되고 싶습니다. 다만, 적극적인 중재자 역할 보다는 '소극적인 중재자' 역할을 수행할것 같습니다. 사용자들의 분쟁은 어차피 분쟁 당사자들 스스로가 납득해야하기 때문에 분쟁 당사자들끼리 토론은 확실히 장려하되 넘지 말아야할 선을 넘은 경우에는 적극적으로 대처하는, 그런 관리자가 될것 같습니다.
또한, 관리자로서의 위임받았는 권한은 언제까지나 적법한 선에서의 권한을 사용할 것입니다. 이건 원론적인 이야기밖에 할수 없겠군요. --해피해피 (토론) 2008년 11월 16일 (일) 20:49 (KST)
중립성을 타인의 의견을 배척하는데 사용되는것이 옳을까요 아니면 보잘것 없다라도 그 타인만의 의견의 가치를 찾아 그 의견이 있을 곳에 있게 정리하는게 옳을까요??? 지식이란 정해진 것 입니까? 아니면 변하는 것입니까? 옳고그름을 따질때 어떤 잣대를 들이대시는지요?? 위키피디아는 더더욱 많은 사람의 의견이 서로 존중되어야지고 많은 의견을 수렴할수록 좋다고 생각합니까 아니면 아주 옳은 무게 있는 정형화된 지식 이외에는 삭제되어야 한다고 생각하시나요???? 제 질문에 대해 답변하실수 있다면 Kys951 님은 그것을 위해 무엇을 하실 계획 이십니까? ??? 222.117.107.185 (토론) 2008년 11월 17일 (월) 12:35 (KST)
i) 어떤 의견이라도 무시되어야할 이유는 없습니다. 언제나 존중해야 합니다. 그게 비(非) 중립적이든, 중립적이든 말이죠. 다만, 일반 대중들의 상식적으로 볼때 너무 맞지 않는다면 그건 어쩔수 없이 무시될수 밖에 없다고 생각하네요. ii) 인간의 기본적 권리와 관련된 것은 정해져 있다고 생각해요. 예를 들어 J. 롤스의 제1원칙인 "각 개인은 기본적 자유에 있어서 평등한 권리를 가져야 한다." 같은 것이요. 다만 세상이 변함에 따라 우리가 모르고 있었던 진리도 발견될 것이라고, 저는 생각합니다. iii) 옳고 그름을 따질때 어떤 잣대를 들이댄다.. 이것도 i)번 답변처럼 일반 대중들의 상식에 따라서 행동하는게 낫다고 생각해요. 하지만, 그게 저의 상식으로 불합리한 것이라고 생각된다면 당당히 맞설거에요. iv) 이건 전자의 의견으로 유도하는 느낌인데요. 굳이 답변하지 않더라도 누구라도 알수 있다고 생각합니다. v) 흠. 뭐랄까, 저는 일반 대중들의 상식으로 언제나 위키백과를 객관적으로 바라보도록 노력할거에요. 하지만, 그게 잘못된거나, 불합리하다고 생각된다면 옳게 가도록 노력할겁니다. 다만, 이건 관리자가 아니라 어떤 누구라도 할수 있는 일이라고 생각되네요. --해피해피 (토론) 2008년 11월 17일 (월) 12:55 (KST)
관리자 회수 절차의 마련에 대해서 어떻게 생각하시는지요? 사용자 차단에 있어서 감정적인 접근이나 다중의 위세에 따르는 유혹이 적지 않은 바 사용자의 차단에 있어 본인의 태도나 기준은 어떻게 삼으실 생각이신지요?--hun99 (토론) 2008년 11월 17일 (월) 13:02 (KST)
관리자 권한 회수 절차는 궁극적으로는 만들어져야 합니다. 특히 약간 불미스러운 사건때 우왕좌왕한 경험이 공동체에 있기 때문이죠.
사용자 차단에 대해서는 다음과 같이 생각합니다.- 해당 관리자와 관련(특히 분쟁)이 있는 사용자라면 피해야 한다(전제).- 다시 한번 위키백과:차단을 숙지한다.- 그 후 '정상적인' 총의가 형성되었다면 그 총의에 따라 권한을 행사한다.
여기서 '정상적인'이라 함은 논리의 모순 없이, 완벽한 총의가 형성된 것을 뜻합니다. 다중의 의견이 무조건 올바른 총의가 아니듯이 올바르고 합당한 의견만을 수렴해 판단할수 있도록 말이죠. 다만, '다수의 의견'에 따르지 않는것은 총의를 무시하는것 아니냐 이런 의견이 나올수 있다고 생각하지만 그 옳고 그름을 명확히 판단해야 하는건 관리자로서의 역할이 반드시 필요하다고 봐요. 한 사용자의 차단은 위키백과에서 중대한 영향을 끼칠수 있기 때문이죠. --해피해피 (토론) 2008년 11월 17일 (월) 13:22 (KST)
최근 위키피디아가 원 목적에 반하는 기업홍보의 장으로 여겨지며 기업과 관련된 위키피디아의 내용 관리를 기업의 마케팅 부서에서 관리하는 곳조차 생겨나고 있는 실정입니다. 해피해피님께서는 이러한 상업적 목적으로의 위키피디아 이용에 대해서 어떠한 입장이시며 차후 어떠한 관리정책을 펴나갈것인지 궁금합니다. --revoire (토론) 2008년 11월 17일 (월) 15:35 (KST)
위키백과가 널리 누리꾼들에게 알려진다는 것은 좋은 현상입니다. 하지만 상업적으로, 자사(自社)의 이익을 위해서 위키백과를 이용한다면 그건 위키백과의 원래 목적과는 배치된다고 보네요. '이익'을 위해 사용되어서는 안된다고 봐요. 다만, 정말로 "우리 모두의 백과사전"이라는 모토를 실현할수 있는 기업이 상업적 목적 없이 순수한 입장으로 위키백과를 장려한다면 바람직하다고 봅니다.
다만, 이런 행위는 제가 왈가왈부할수 있는 입장이 아닙니다. 언제까지나 위키미디어 재단의 입장을 따르는게 우선일 뿐입니다. 아무리 한국어 위키백과에서 어떠 어떠한 행위를 한다고 해도, 재단이 '거부한다'라고 하면 그건 실현될수 없다고 언제 본것 같네요. 따라서 위의 입장은 저 개인적인 생각이지, 위키미디어 재단과 한국어 위키백과의 총의와는 전혀 관련이 없습니다. 또한 관리자라는 직책이 그런걸 실현시킬수 있는게 아니라 단순히 위키백과 공동체 구성원들이 합의한 권한을 위임한 것을 집행하는 '도구'일 뿐이니까요. --해피해피 (토론) 2008년 11월 17일 (월) 22:16 (KST)
암묵의 카르텔이라는 것이 사회 곳곳에세 문제를 발생시키고 있습니다.
우리나레에서 제일 먼저 개혁하여할 대상에는 정치인 자신들임에도 정치인들은 제살 깍아먹기를 할 정책들을 실현하지 못하며 또한 이동통신회사들끼리 연합해 우리나라에 낙후된 무선통신문화를 형성한 이야기는 잘 알려진 이야기 입니다.

위키피디아는 웹2.0의 새로운 트렌드인 위키노믹스라는 체제를 사회에 제시하는데 의의가 크다고 생각합니다.
러나 위키피디아에도 관리자들이 암묵의 카르텔을 형성하여 많은 문제를 야기 시키고 있습니다.
위키백과:정책과 지침 에 보면은 다음과 같은 사항이 분명히 적혀있는데도


사용자

위키백과:새로 온 손님들을 쫓아내지 마세요

위키백과:토론에서 지켜야 할 점

위키백과:규칙에 얽매이지 마세요

위키백과:좋은 뜻으로 보기

위키백과:편집은 과감하게


처음온 사용자가 실수했다고 경고몇몇주다가 차단시켜버린다던가 토론란은 토론하는곳임에도 불구하고 토론란의 사용자의 글을 함부로
삭제하거나 등등 규칙에 얽매어 좋은 뜻도 나쁜뜻으로 해석하여 사용자들에게 해를 가하는 경우가 많이 있습니다. 그래서 지금은
편집을 과감하게 적극적으로 하는 사용자수가 줄어든 상태입니다. 관리자들의 이러한 문화를 어떻게 생각하십니까? 고칠점이 있다면
그것을 어떻게 고쳐야 하는지 말씀해 주시면 감사하겠습니다.
(이질문 지우시는 분들 저는 Kys951님에게 질문한것입니다. 사랑방은 사랑방 나름대로 토론해주세요)222.117.107.244 (토론) 2008년 11월 17일 (월) 15:42 (KST)
동의할 수 없습니다. 위키백과 내에서 카르텔 같은 '담합' 행위가 이루어 졌다고는 방금 읽어보기전까지는 생각도 해본적도 없으며, 이런 일이 발생할 수 없습니다. 언제까지나 관리자들은 공동체에서 위임한 권한을 대신 행사하는 존재일뿐, 총의를 거스른일은 전혀 존재할수도, 존재되지도 않습니다. 사용자가 실수 했다고 경고를 줬으면 이성적인 사용자라면 따라야합니다. 그게 합의된 형식의 컨센서스라면요. 또한 토론란 삭제도 타(他) 사용자에 대한 예의로서 웬만하면 삭제하지 않는게 좋다고 봅니다. 이의가 있으시면, 정식으로 총의에 회부하십시오. 그래서 다른 사용자분들께서도 님과 같이 생각을 하시는지, 알아보십시오. 어쨌든, 님께서 말씀하신 의견은 제가 보는 관점과 매우 다르므로 동의할 수 없습니다. --해피해피 (토론) 2008년 11월 17일 (월) 22:16 (KST)
위키백과:정책과 지침을 당당하게 동의할수 없다고 하다니 실망이군요. 정치인들도 선거할때는 정치개혁 해야 한다고 말은 할줄압니다. 단지 실행을 못하는것 뿐이지요. 근데 초반부터 위키백과:정책과 지침에 사용자규정을 동의할 수 없다고 밝히는 관리자를 뽑는것이 옳은 일인가 다시한번 생각하게 합니다. 질문란에 출마자 대답도 안보고 섯불리 투표하신 님들 다시한번 생각해보십오 잘못한 일을 하고도 부끄러움을 모르는 자들에게는 개선의 희망이 없는 법입니다. '길거리에 똥누는 사람은 창피함을 모르기때문에 타일를 필요가없다' (공자) 222.117.107.244 (토론) 2008년 11월 18일 (화) 10:40 (KST)
:IP 사용자님의 아전인수격 위키백과:정책과 지침의 해석을 동의할 수 없다는 것이며, 또한 '카르텔 행위' 운운을 동의할 수 없다고 하는겁니다. --해피해피 (토론) 2008년 11월 18일 (화) 12:41 (KST)
::침묵의 카르텔은 '담합'같은게 아니라 암묵적으로 싸고도는 행위를 말합니다. 같은 동료 더라도, 잘못했으면 그 잘못을 지적하기 보다, 특권의 이익을 위해서 서로 싸고돈다는 것이지요. 거기에는 어떤 '담합'도 없습니다 때문에 '담합'하지않은 '담합'이 형성되었다는 점에서 침묵의 카르텔입니다. 저는 위키백과:정책과 지침에 대해 어떤 개인적인 해석도 하지 않았으며 지침을 잘 실천하지 않는 관리자들에대해 님에게 물었을 뿐입니다. 규정은 어디에나 있는겁니다. 또한 규정이 잘 지켜지지 않는것은 자연스러운 현상이고, 저는 그 규정이 잘 지켜지지 않았을때, 어떻게 기강을 재대로 잡았으면 좋겠냐고 님에게 물어본것 뿐입니다....'침묵의 카르텔'같은건 그 규정을 지키지 못하는 원인로써 명시한것일뿐 질문의 요지가 아닙니다.(침묵의카르텔은 특권계층에서 일어나는 자연스러운 현상의 하나일뿐입니다. 경계해야할 대상인 것이지요. ) 서로의 글을 이해하지 못하는 오류가 있었던 것 같습니다. 제 질문에 대한 부가설명을 제가 다시 명시했으니 다시 답변해주셧으면합니다. 222.117.107.185 (토론) 2008년 11월 18일 (화) 13:43 (KST)
:::제가 알기론 '침묵의 담합' 같은 비슷한 행위 조차도 없었습니다. 만약 있다 하더라도, 사용자님들께서 언제든지 지적하시면 됩니다. 그렇다면 그 컨센서스에 따라 그 잘못을 명확히 짚고 넘어갈수 있습니다. 또한, 위키백과 관리자의 모든 활동은 '공개'되어 있습니다. 언제든지 잘못된점이 있다면 그걸 지적하고 사문을 요구할 수 있는 시스템이 바로 위키백과입니다. 모든게 '투명하게' 이루어져 있기 때문에 아예 카르텔 같은 구조가 성립이 될수 없습니다. 침묵의 카르텔이라고 생각하신다는 것은 아마 개인적인 생각이 아닐까 싶네요. 이때까지 누구도 관리자가 그러한 구조라고 생각해 본적이 없거든요. 또한 관리자는 특권 계층이 아닙니다. 사용자들이 합의한 총의에 따라 위임 받았는 일부 권한에 대해 대신 집행할뿐인 사용자입니다. --해피해피 (토론) 2008년 11월 18일 (화) 19:27 (KST)

**질문2**
위키백과에 올라오는 그림 중에서 외부에서 퍼온 그림의 비중이 상당히 높아지고 있습니다. Kys951님은 저작권 문제, 안내 등을 이메일을 받아 처리하는 OTRS에 참여할 의향이 있으신가요?--Kwj2772 (d) 2008년 11월 18일 (화) 16:56 (KST)
위키백과의 원활한 관리를 위해서라면 참여하겠습니다. 다만, 그 OTRS가 어떤 것인지 명확히 한국어판으로 번역된뒤에야만 하겠네요. 그게 어떤걸 정의하는지, 어떻게 처리해야는지 그런걸 확실히 한국어판으로 정의해주신다면 말이죠. --해피해피 (토론) 2008년 11월 18일 (화) 19:27 (KST)
현재 한국어 위키백과에서 가장 관리가 안 되고 있고 방치되어 있는 사각지대가 어디라고 생각하시나요?--Kwj2772 (d) 2008년 11월 22일 (토) 18:32 (KST)
요즘에 관리가 특별히 안된다고 생각하는 곳은 없습니다. 모든게 정상적으로 잘 관리가 되고 있다고 생각합니다. --해피해피 (토론) 2008년 11월 23일 (일) 22:01 (KST)
만약 관리자가 되신다면, 어떤 형식으로 모범을 보이실지, 그리고 초보 사용자들에게는 어떻게 도움을 주실지 궁금합니다. -- 제로스톤 (토론) 2008년 11월 25일 (화) 16:26 (KST)
딱히 관리자가 되서 '모범'을 보인다는 생각은 하지 않습니다. 평소대로 위키백과에서 하는 역할을 충실히 할 것입니다. 하지만, '관리자'로서의 역할은 막중함을 알기 때문에 좀더 모든일에 조심하면서 충실히 할 것이다 정도일까요. 그리고 초보 사용자들에게는 무뚝뚝한 행동보다는 좀더 친근감있게 다가가야겠다 이런 생각이 듭니다만, 물론 이런 행동도 '사용자'로서 선행되어야 할 일이지 특별히 '관리자'만 해야 하는 행동은 아니라고 생각합니다. 특별한 '관리자 해피해피군'이 아닌, '사용자 해피해피군'이 친근감 있게 좀더 다가 가야겠습니다. --해피해피 (토론) 2008년 11월 25일 (화) 18:43 (KST)
관리자의 위치에 대해서 여러 가지 견해(?)가 있습니다. 사용자들의 뒷처리를 추가적으로 하는 담당이라는 견해, 여러 권한 작업을 처리하는 중요한 위치라는 견해 등이 있을 수 있는데, 관리자란 어떤 위치라고 생각하시나요? --Klutzy (토론) 2008년 11월 25일 (화) 18:48 (KST)
전 두가지 다라고 생각합니다. '뒷처리 도구'이자 '중요한 권한 사용자', 이 두개요. '뒷처리 도구'는 그야말로 뒷마무리가 깔끔하지 못한 어떤 문제에 대해 여러가지 잡일을 처리하는 도구로서 이용될때 필요한 권한을 사용하는 존재라는 의미입니다. 관리자로서의 대부분의 권한이 이 '도구'에 속한다고 생각합니다. '중요한 권한 사용자'의 경우라고 생각할 때는 '차단 권한'을 사용할 때가 아닐까 싶네요. 아시다시피 '차단'은 한 사용자의 위키백과 생활이 좌우된다고 할 정도로 중요하죠. 위키백과:사형이 있을 정도니까요. 이 때 관리자는 '중요한 권한 사용자'로서 역할을 잠시 맡게 되는게 아닐까 싶네요. --해피해피 (토론) 2008년 11월 25일 (화) 19:03 (KST)
현재 진행 중인 관리자 선거와는 무관하다고 생각하나 질문 드립니다. 제가 보기에 위키피디아 한국어판에는 회원들은 많으나 관리자 선거에 참여하시는 회원분들은 별로
안 계신 것 같습니다. 이렇게 되면 수많은 회원분들의 참정권은 있으나 수십분 정도의 회원분들만 선거에 참여하게 되어 관리자로서의 정통성을 잃을 것 같은데,
만약 관리자가 되신다면 이런 부분에 대해서는 어떻게 해결하실 지 해피해피님의 생각을 물어봐도 될까요? --노승희 2008년 11월 27일 (목) 21:50 (KST)
글쎄요, 어떤 점에서 '수십분 정도의 회원분들'이라고 말씀하시는지 잘 모르겠습니다만 관리자 선거에 참가하는건 사용자 스스로의 자유의지라고 생각합니다. 이를 '기권'이라고 하지요. '기권'도 사용자들의 의사라고 생각합니다. 저를 찬성하지도 않고, 반대하지도 않으면서 다만 지켜보겠다는 사용자들의 의지라고 봐야하지 않을까요? 정통성을 잃을수도 있다고 하셨는데, 그러면 현재 이명박 대통령도 대통령으로의 정통성을 잃어야겠군요, 투표율이 낮은 상태에서 당선되셨으니까요. 정통성을 잃는것은 전혀 아니다라고 자신있게 말씀드릴수 있습니다. --해피해피 (토론) 2008년 11월 28일 (금) 13:24 (KST)
위에서 중립적 시각을 중요시하신다고 하셨습니다. 대한민국의 뉴라이트는 기존의 교과서를 비판하며, 일제강점기의 긍정적인 면을 부각하려는 성향이 있습니다. 일제강점기의 영향이 긍정적이라는 학자가 2명이고, 부정적이라는 학자가 8명이라 가정할 때, 일제강점기 문서에 어떤 비율로 기재되어야 한다고 생각하십니까? (0:10, 2:8, 5:5??)
토론:조중동에서 "주석의 출처가 모두 미디어 오늘, 오마이 뉴스 등입니다. 이들 언론사들은 모두 조중동에 대해 비판적 견해만을 유지해 오고 있던 언론사들인데 이들을 근거로 어떻게 팽팽하게 맞서는 한쪽의 입장을 설명할수 있다는거죠? 좀더 중립적인 언론이거나, 아니면 예를들어 전에 국회의 문화관광위원회 자료라던지 그런 객관적인 수치를 통해서 사용자들이 '알아서' 판단할수 있게 해야지, 이렇게 극단적으로 대립되고 있는 양쪽중 일방을 앞세워 이렇게 설명하는것은 명백한 NPOV 위반입니다."라고 하셨습니다.
(역시 가정) 만약 비판과 반론이 8:2이라면 어떤 비율로 기재되어야 한다고 생각하십니까? (다른 가정) 또한 만약 비판만 많고 반론이 거의 없는 상황일 때는 어떻게 해야한다고 생각하십니까? 또한 비판과 반론이 9:1, 10:0일 때는 각각 어떻게 기재되어야 한다고 생각하십니까? 이 때 중립성 위반의 기준은 어떻게 결정하시겠습니까? 정당한 비판과 비난을 판별하는 기준은 무엇입니까? 김정정민(JM) (토론) 2008년 11월 28일 (금) 13:01 (KST)
첫번째 질문 : 제가 생각하는 중립적 시각이라는 정책은 위키백과가 그 진위를 판단하는 주체가 되어서는 안되고, 기계적인 중립성으로 서술된 문서가 필요하다는 의미입니다. 일제강점기에 대한 입장도 '공정하게' 서술해야 한다고 봅니다(물론 한국어 위키백과 인(人)으로서 입장이지, 한국인(人)적 입장은 아닙니다.). 물론, 그 주장이 너무 터무니 없거나 말이 되지 않는다면 물론 서술되지 않아야겠죠.
두번째 질문 : 조선, 중아, 동아쪽 신문과 미디어 오늘, 오마이 뉴스쪽 입장이 대립한다는건 온 세상이 다 아는 일입니다. 또 그 대립된 입장에 따라 비판(또는 비난?)의 관점이 달라짐과 물론, 그 결과가 달라지는 것도 당연하구요. 결국 이런 대립되는 한쪽에서의 비판만(대립되는 한쪽에서의 '비판만'이지, 모든 비판을 부정한다는 것은 아닙니다.)을 가지고 다른 입장을 비판 하는 것을 오직 서술하게 해서는 안되며, 좀더 중립적인 입장 또는 권위있는 논문에 따라 읽는 사용자쪽이 스스로, 주체적으로 판단하게 해야지 문서가 어느 한쪽으로 몰아가서는 안된다는게 제 입장입니다.
가정으로 9:1정도의 비판과 반론이 있다면 어떻게 서술해야 되느냐, 이런 말씀을 하셨는데, 위키백과에서도 9:1정도로 서술하되 1의 입장이 성의없이 서술되지 않고 잘 알아볼수 있도록 정도의 배려는 해 줘야 한다고 생각합니다. 비난과 비판을 판별하는 기준이 뭐냐라고 잘문하셨는데, 저는 '비난'은 근거 없이 무조건 상대방을 무시/공격하는 행위라고 생각하며, '비판'은 정당한 근거가 있으면서 비판할 수 있는 것이라고 생각합니다. --해피해피 (토론) 2008년 11월 28일 (금) 13:24 (KST)
답변 감사합니다. 다만, '비판과 반론의 비율', '비판의 주체', '비판의 정당성'을 구별하여 판단해 주시기 바랍니다. 토론:조중동에서는 '비판의 주체'를 이유로 중립적 시각에 어긋난다고 하셨습니다. 하지만 저는 저명성 있는 주체가 타당한 비판을 한 것이라면 마땅히 등재되어야 한다고 봅니다. '비판의 정당성'보다는 주체의 성격이나 의도를 문제시하는 것이, 오히려 비중립적인 것이 아닌가 하는 생각이 듭니다. 다음과 같은 예를 봅시다.
A를 미국(또는 대한민국 또는 일본), B를 북한이라고 해 봅시다. 미국은 여러가지 이유로 북한을 비판합니다. 북한 관련 문서에 미국이 제기한 비판이 기재되는 것은 자연스럽습니다. A를 진보언론, B를 조중동이라 할 때도 역시 A의 비판을 B 문서에 기재하는 것이 자연스럽습니다. 여기서 제가 말씀드리고 싶은 것은, '비판의 주체'가 평소에 B에 대해 부정적이었다는 이유로 중립성 위반이라고 하는 것이 불합리하다는 것입니다. 이점에 대해서는 어떻게 생각하십니까? 김정정민(JM) (토론) 2008년 11월 28일 (금) 16:09 (KST)
:흠, 님의 말씀을 보고나니 한편 '비판의 주체'를 따지는 것에 대해서도 문제점이 있다고 할수 있겠군요. 다만, 저는 역으로도 생각해보라는 말씀을 드리고 싶군요. 조선, 중앙, 동아의 신문이든 노무현 정부에 대한 비판 기사만 나오면 모두 어떤 누리꾼들은 '또 조중동 저소리구나.', '찌라시 신문이니 볼 필요 없어.'라는 말이 나오는 것을 보면서 저는 상대방의 비판 '의도'를 의심할수 밖에 없었습니다(물론 위키백과의 문서를 보고 하는 말이 아니라, 현재 대한민국의 포털에서 공공연하게 발언되고 있는 말을 뜻하는 것입니다.). 기사에 대한 비판 없이 무조건 조중동이니까, 볼필요 없는 기사지 뭐 이런 말만 나오는데 말이죠(물론 위키백과 내에서 형성된 제 의견이 아니라, 포털 등의 기사에서 누리꾼들의 의견을 보고 형성된 생각입니다.). 즉, 기사에 관한 이야기 없이 조중동에 대한 '비판(또는 비난) 의도'를 가지고 있는 분들이 이렇게 말씀하신 것을 보고 제가 조중동에 대한 '비판'의 의도 자체를 의심할수 밖에 없었습니다. 위키백과 외부의 포털에서 형성된 생각을 가지고 저는 의도 자체를 문제시 여길수 밖에 없었다라는 생각이 위키백과 내(內)에서 영향을 미칠수 밖에 없었던 것이라고, 이렇게 봐주시면 되겠습니다. --해피해피 (토론) 2008년 11월 28일 (금) 18:37 (KST)
::덧붙여서. 제가 확실하게 말할수 있는 것은 관리자 권한은 이런 민감한 주제와 관련하여 절대 한쪽으로 치우치지 않고, 공정하게 행사할 것을 약속할 수 있다는 것입니다. --해피해피 (토론) 2008년 11월 28일 (금) 18:59 (KST)
:::공정성에 대한 해피해피님의 의지는 충분히 알겠습니다. 다만, '기계적 중립성'이라는 말씀을 하셨는데, 이러한 생각은 오히려 양비론 또는 양시론의 입장으로 흐를 위험성이 있습니다. 진정한 중립성은 타당한 비판인지를 검토한 후에 가능하다고 생각합니다. 이점을 꼭 이해해주셨으면 좋겠습니다. 수고하세요. 김정정민(JM) (토론) 2008년 11월 29일 (토) 00:24 (KST)
::::기계적인 중립성과 관련되어서는 제가 좀더 숙고를 해 봐야 될것 같습니다. 아직 중립성에 대한 대원칙에만 제 의견이 서 있을 뿐, 세세한 것에 대해서는 아직 갈피를 못잡고 있습니다. 사용자:Jmkim dot com님의 의견 감사합니다. 한번더 생각해 보게 하는 주제였습니다. --해피해피 (토론) 2008년 11월 29일 (토) 13:51 (KST)
::::주제넘게 끼어들게 되어 죄송하지만, 저도 "기계적인 중립성으로 서술된 문서가 필요하다는 의미입니다." 이 부분은 문제가 있다고 생각합니다. 기계적인 중립이란 사실상 5:5로 서술한다는 소리인데, 이 말은 9:1의 경우 9:1 그대로 서술해야 한다고 이야기하신 부분과 배치됩니다. 뉴스를 보도할 때도 중립성이라는 이름으로 기계적 중립을 취하는 것은 오히려 중립성 위반이라는 주장도 있습니다. BongGon (토론) 2008년 11월 29일 (토) 14:14 (KST)
아니요, 여기서 말하는 기계적인 중립성이란 위키백과에 서술할때 '판단할 수 없다.'라는 의미였지, 수량적인 기계적 중립성을 뜻하는 말은 아닙니다. --해피해피 (토론) 2008년 11월 29일 (토) 14:57 (KST)

**의견**
 다음 글로벌 백과에 설명되어 있는 것으로 압니다. 위키백과:다음 글로벌 세계대백과도 참고하시고요. 그리고, 다음 측에서는 분명히 '가입을 하고 옮기세요'라고 안내하고 있는 걸로 아는데요? IP 사용자께서 위백에 가입을 해주시고 의견을 남겨주시면 정말 감사하겠습니다. 그리고, 여기는 불만을 토로하는 곳이 아니라 관리자 선거하는 곳입니다. 의견은 몽땅 사랑방으로 옮겨드리죠. HiMarx (토론/기여) 2008년 11월 17일 (월) 15:00 (KST)
::대접이 소홀한 것 같으시면 알아서 만드시면 됩니다. 그리고 삭제할 때는 보통 이유가 다 있겠죠. 출처가 전혀 없다거나 정리가 전혀 안 되어 있다거나하는 이유 말입니다. 위키백과:편집 지침부터 확인하시죠. 아, 그리고 무엇보다도, 여기는 관리자 선거 문서지, 귀하의 불만을 토로하는 장소가 아닌 만큼, 위 의견은 제가 위키백과:사랑방에 옮겨드리겠습니다. HiMarx (토론/기여) 2008년 11월 17일 (월) 15:00 (KST)
:::관리자를 뽑는 선거에 관리자에 관한 저의 의견을 피력했을 뿐인데 문제가 심하였나여??????관리자선거란과 전혀 무관한 글도 아닌데 글을 따른데(위키백과:사랑방/2008년 제47주)로 옮겨버리시다니 심히 유감스럽습니다
222.117.107.185 (토론) 2008년 11월 17일 (월) 15:27 (KST)
흠, 이건 말이죠, 제 생각에는 관리자 후보자에게 물어볼 일이 아니라 일단 위키백과가 총의에 의해 운영되지, 관리자가 무한의 권한을 갖고 있는 일이 아니기 때문에, 사랑방에서 단체 난상 토론으로 이 일의 향방을 정하는 것이 좋다고 생각해서 옮겨드린 건데요^^ 뭐 오해하셨다면 죄송합니다. 지금 이 의견도 다 옮겨드릴까요? HiMarx (토론/기여) 2008년 11월 17일 (월) 15:34 (KST)
특정권한을 가진 그룹은 그들이 가지는 어떤 공통의 이익을 따르기 마련 입니다. 그래서 독점방지법도 생기고 그런 거지요. 그런게 공공의 이익을 위한 도덕 아니겠습니까? 그래서 어떤개인이나 단체든지 겸손함을 알아야 합니다. 자신들이 하는행위가 무조건 옳다고 하는 사람들은 문제가 많이 있습니다. 이들에게 권력을 쥐어주는건 고양에게 생선을 주는 격입니다. 보잘것 없는 의견이라도 수렴하고 자신의 행동을 반성할줄 아는자가 관리자가 되었으면 좋겠습니다. 사람은 누구나 실수를 합니다. 비록, 그 실수를 고치지는 못하더라도 그 실수를 인정할 줄 아는 지혜가 없는 사람은 볼장 다본겁니다.섯불리 선거자 답변도 안보고 투표하는 님들은 보다 나은 위키피디아를 위해 다시한번 생각해주십시요222.117.107.244 (토론) 2008년 11월 18일 (화) 11:19 (KST)
 현재 후보에 대해서는 사랑방 토론이나 기여 내역을 통해 충분히 검토하고 판단한 것입니다. adidas (토론) 2008년 11월 18일 (화) 11:25 (KST)
 관리자의 '특정 권한'은 위키백과의 관리를 위해 주어진 것이며, 관리자는 위키백과를 위해 관리자의 역할을 수행합니다. '이번' 관리자 선출과 직접적으로 관련이 없는 내용은 다른 곳에서 논의해 주세요. jtm71 (토론) 2008년 11월 22일 (토) 05:30 (KST)- 이미 투표를 하신 분이라 할찌라도 위키백과의 발전을 위해서 관리자 후보 해피해피님의 이 문서상에 있는 모든 답변들을 유심히 읽어 보아 주시기를 간곡히 부탁드립니다. 그런후 찬성인지 반대인지 기권인지를 정해 주시기 바랍니다. 220.93.107.34 (토론) 2008년 11월 25일 (화) 19:23 (KST)

**투표**

**= 찬성 =**
#  찬성의 이유는 저의 추천 사유로 대신하겠습니다. --아들해 (토론) 2008년 11월 16일 (일) 18:35 (KST)
#  Kys951님이라면 관리자가 되어도 잘 해나가실거라고 믿습니다 --책읽는달팽 (토론) 2008년 11월 16일 (일) 19:08 (KST)
#  -- Ş.ßULLET. 2008년 11월 16일 (일) 19:11 (KST)
#  adidas (토론) 2008년 11월 16일 (일) 19:42 (KST)
#  관리자로서의 능력이 충분하다고 생각합니다. -- RedmosQ (토론) 2008년 11월 16일 (일) 19:44 (KST)
#  아들해님이 춫천 선수치셨군요. 쩝 BongGon (토론) 2008년 11월 16일 (일) 19:58 (KST)
#  그동안 좋은 모습을 보여주셨습니다. --알밤한대(토론) 2008년 11월 16일 (일) 20:07 (KST)
#  잘 해보세요. :) -- WonRyong (토론) 2008년 11월 16일 (일) 21:34 (KST)
#  관례에 대한 답변과 사랑방 토론을 살펴보았습니다. 관리자 자질이 충분하다고 생각합니다. --이강철 (토론) 2008년 11월 16일 (일) 21:41 (KST)
#  그 동안 보여주신 모습대로 열심히 활동하시리라 믿습니다. 2008년 11월 16일 (일) 21:49 (KST) -- 이 의견을 작성한 사용자는 Jjw (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
#  답변하신 내용들로 보아 님께서 관리자가 되시면 이전보다 토론에서의 긴장 완화가 좀 더 이루어 지겠군요--Ph (토론) 2008년 11월 16일 (일) 22:34 (KST)
#  -- LuciusValens (Talk/Cont) 2008년 11월 17일 (월) 00:45 (KST)
#  별 다른 문제는 없어 보입니다. jtm71 (토론) 2008년 11월 17일 (월) 01:37 (KST)
#  전혀 결격사유가 없죠. HiMarx (토론/기여) 2008년 11월 17일 (월) 02:27 (KST)
#  찬성합니다 :) --CLAW(talks ♬) 2008년 11월 17일 (월) 03:55 (KST)
#  반대할 이유는 없습니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 11월 17일 (월) 04:00 (KST)
#  Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 11월 17일 (월) 09:02 (KST)
#  열심히 일해주세요 :) --hun99 (토론) 2008년 11월 17일 (월) 11:15 (KST)
#  지금까지의 토론 등 어디에서도, 흠 잡을 곳이 없습니다. --더위먹은민츠(발자취) 2008년 11월 17일 (월) 23:12 (KST)
#  더 좋은 모두의 위키피디아 만들기 위해 힘써주시기 바랍니다. -- revoire (토론) 2008년 11월 18일 (화) 11:07 (KST)
#  최근 꽤 위키백과가 복잡해져가는 것 같은데, 즐겁게 고생하시기 바랍니다. ^^ -- tiens (토론) 2008년 11월 18일 (화) 16:55 (KST)
#  저도 찬성! -- 생활의발견 (토론) 2008년 11월 18일 (화) 23:39 (KST)
#  등록 사용자나 IP 사용자가 무지막지하게 늘어나고 있는 한국어 위백의 현실에 비추어 볼 때, 일꾼 특히 관리자는 많으면 많을수록 더 좋겠죠. ^^ 하지만 Subway06님이 지적하신 '최신 이슈' 문제나 '유연한 사고' 문제는 관리자 일을 하시면서 꼭 참고하셔야 될 것이라고 생각합니다. -- Yhl짱(짱(ちゃん) 아니죠 짱(Best)입니다 - 방콕룸펜)(토론) 2008년 11월 18일 (화) 23:52 (KST)
#  다른 분들이 제가 할말을 대신 해주셨습니다.%%스톰대박 %·% 2008년 11월 19일 (수) 14:05 (KST)
#  찬성합니다. 자손투 Jasontwo 2008년 11월 20일 (목) 00:07 (KST)
#  다다익선입니다. Yjs5497 (토론) 2008년 11월 22일 (토) 09:35 (KST)
#  해피해피님은 제 기억상에서 나쁜 이미지는 없군요. 좀 부담스러우실 수 있겠지만, 한국어 위키백과를 잘 부탁드립니다. :) --크렌베리 (토론) 2008년 11월 23일 (일) 13:17 (KST)
#  찬성합니다. --WaffenSS (토론) 2008년 11월 25일 (화) 17:02 (KST)
#  답변의 내용으로 봐서 적격자로 보여집니다. --제로스톤 (토론) 2008년 11월 27일 (목) 14:28 (KST)
#  지금 시점에서는 원리원칙에 충실한 분이 관리자의 지위에 새로이 오르는 것이 바람직하다고 생각합니다. 유연한 대응과 원칙에 충실이라는 것은 시각에 따라서 상충되는 측면이 있기 때문에 두가지 미덕을 다 갖춘다는 것은 쉬운 일이 아닙니다. 또한 당대 이슈 문제에 있어서는 그 대처에 있어서 지금은 유연성보다도 원칙성과 중립성이 필요한 시기라고 생각되는데 중립성을 강조하시는 모습에서 큰 신뢰감을 얻게 되었습니다. 또, 개인적으로 지금 한국어 위키백과는 오히려 당대 이슈 과잉 상황이며 백과사전으로서 마땅히 갖추어야 할 문서들의 작성에 더욱 많은 노력이 기울여져야 할 것이라고 생각하는 입장에서, 당대 이슈에 대한 대응에서 어떠한 문제점이 지적된다고 해서 관리자로서의 자격에 문제가 된다고 생각하지 않기에 찬성표를 던집니다. --United97 (토론) 2008년 11월 27일 (목) 23:33 (KST)
#  저도 찬성하겠습니다. --Nizgoon (토론) 2008년 11월 28일 (금) 00:31 (KST)
#  다소 부족한 점은 있으나, 본인의 의지가 강하고 발전 가능성이 있다고 판단하여 찬성으로 바꿉니다.김정정민(JM) (토론) 2008년 11월 28일 (금) 13:07 (KST)
#  - Asta (토론) 2008년 11월 29일 (토) 22:00 (KST)
#  잘 할 것이라고 믿습니다. --Kwj2772 (msg) 2008년 11월 30일 (일) 21:51 (KST)
#  찬성입니다. 혹 부족한 점이 있더라도, 자리가 사람을 만들다는 말이 있는것처럼 관리자위치에 오르시면 좀더 신중하고 현명하게 잘 해나가시리라고 믿습니다. Celes (토론) 2008년 12월 2일 (화) 06:09 (KST)
#  의문시했던 부분에 대해 충분한 소명이 있었다고 판단되어 다시 찬성표를 드립니다. 클라시커 (토론) 2008년 12월 3일 (수) 10:55 (KST)

**= 반대 =**
#  글쎄요. 당대의 이슈를 잘 모르시거나, 특히 유연한 사고가 다소 부족해 보이시더군요. 관리자가 되시기에는 약간의 노력이 더 필요해 보입니다. 201KEI (토론) 2008년 11월 18일 (화) 22:04 (KST)
#  자신의 잣대로 중립성을 생각한 다음, 그 규칙에서 벗어나는 모든 것들에 대해 나쁘게 보는 편협함이 보입니다. 물론 그 규칙이 사용자로서는 문제될 수준이 없는 단순한 의견 충돌이지만,관리자로서는 한참 실격이라 봅니다. 대표적으로 모 님의 관리자 선거때, 사용자 문서에 정치적 성향을 진보/보수 이외에 다른 것을 넣엇다는 이유로 문제삼은 적이 있습니다. 사용자 문서가 개인을 밝히는 것이라고 볼때, 다른 사람의 사고방식을 잘 인정하려 들지 않는 관리자는 대단히 우려되는 바입니다. --yhpdoit (토론) 2008년 11월 19일 (수) 14:00 (KST)
#:  하나는 짚고 넘어가야 겠네요. 위키백과:사용자 문서에 다음과 같은 내용이 있습니다. 공격적이거나 논쟁을 일으킬 수 있는 내용. 이 내용이 다 설명해 드리는게 아닐까요? 또 위키백과:위키백과에 대한 오해에도 다음과 같은 내용이 있죠. 특정 대상을 선전하는 내용을 쓰지 말아 주세요. 자신의 '정치적' 입장을 선전하려는 내용, 과연 올바른 것일까요? 다만, 당시에는 '비상시국' 상황이었고 현재는 모든게 평상적으로 유지되는 상황이므로 사용자 문서에 대해 지적할 생각은 없습니다. --해피해피 (토론) 2008년 11월 19일 (수) 20:31 (KST)
#:: 위의 '모 님'이 저를 말하는 것 같은데, 해피해피님의 의견에 대해 불만은 없습니다. 앞으로도 일반 유저로 남든, 뭐가 되든 사용자 문서에 제가 올리고 싶은 것을 올릴 것이고(물론 규칙의 테두리 안에서) 그에 대해 문제제기를 하는 자체는 잘못된 일이 아닙니다. 해피해피님의 우려에 대해서는 잘 알고 있으며, 만약 정치성향에 관한 논쟁이 난다 하더라도 그런 토론은 위키백과 내에서는 상대하지 않을 것입니다. 저의 선거기간에 있었던 해피해피님의 문제제기가 "다른 사람의 사고방식을 잘 인정하려 들지 않는" 행위라고 생각하지 않습니다. adidas (토론) 2008년 11월 19일 (수) 21:04 (KST)
#::: (Pudmaker님의 의견 들여 쓰기를 고칩니다. 번호 부여가 되지 않아서요. 양해해주시기 바랍니다.) 현재는 Pudmaker님의 입장을 이해하고 있습니다. 정치적 분쟁의 목적으로 하실분이 아닌 것을 이해했기 때문입니다. --해피해피 (토론) 2008년 11월 19일 (수) 21:27 (KST)
#:: 하아, 이게 바로 안되는 이유에요. 일단 내용을 들여다 보면, 아마 그 내용이 이명박 반대였죠. 이명박의 반대는 대체 뭘 흥보하는 걸까요. 개인의 정치적 성향이 그 정치정당을 흥보한다는 것도 이해하기 힘들고 그게 논쟁거리라는 것도 이해가 되지 않는군요. 뭐 그건 백보 양보해서 그렇다고 할 수도 있겟네요. 하지만 제가 걱정하는건 그걸로 인한 해피해피님의 사고 과정입니다.일단 비상시국은 대체 누가 정한 거죠? 그리고 더 당황스러운건 그렇게 사용자 문서에 표현햇다는 이유만으로 Pudmaker님을 정치적 중립성에 심각한 문제가 있는 편집자로 찍어 버렷다는 것입니다. 이게 보수쪽에서 빨갱이 낙인을 찍는 거와, 진보쪽에서 수구꼴통의 낙인을 찍는 거와 오버랩되어 보였다는건 저의 지나친 상상력의 발로이기많을 간절히 바래봅니다. --yhpdoit (토론) 2008년 11월 19일 (수) 22:51 (KST)
#:: 괜히 거론되신 Pudmaker님께는 대단히 죄송스럽게 생각합니다. 딱 떠오르는 생각 중 하나거 Pudmaker님의 사례라 본의 아니게 폐를 끼쳣네요. 하지만 이건 Pudmaker와 해피해피님의 개인적 문제를 해결하기 위해서 쓴 글이 아니기 때문에 철회할 생각은 없습니다. --yhpdoit (토론) 2008년 11월 19일 (수) 22:51 (KST)
#: 굳이 반대표를 철회해달라고는 하지 않겠습니다만, 어쨌든 당시에 제 생각은 합당한 이유를 가졌다고 생각합니다. --해피해피 (토론) 2008년 11월 20일 (목) 11:18 (KST)
#::  저도 잠시 끼어들어 한 마디 거들고가자면, 다른 부분은 모르겠으나 '당시가 비상시국이라는 이유로 아디다스님의 발언에 문제를 표한 것'은 문제가 있었다고 봅니다. 일단 Yhpdoit님이 말하신 부분, 비상시국인지 아닌지를 누가 어떤 기준으로 판단하는가에 대해서도 그렇고 혹여 설사 비상시국이라 할지라도 여기는 대한민국 위키백과도 아닌 단지 한국어 위키백과일 뿐이며, 그렇기에 아디다스님이 위키백과의 규정 안에서 그 나라에 대해 뭐라고 하든 전혀 상관은 없다고 봅니다.(만약에 정치적인 모든 발언이 금지된다면, 혹시 티베트 난민이 "티베트의 독립을 보장하라"고 사용자 페이지에 적어도 정치적인 발언을 했으니 중단해야 할까요?) 이 부분은, 비록 관리자가 될 때 치명적인 결격사유는 아니시겠으나 앞으로 작업시에 일정부분 필히 참고하셔야 된다고 봅니다. BongGon (토론) 2008년 11월 20일 (목) 16:39 (KST)
#::: 당시에 제 생각을 피력한것으로 봐주셨으면 합니다. 주관적으로 당시에 저런 주관을 가지고 있었구나로 해석해주시면 감사하겠습니다. --해피해피 (토론) 2008년 11월 20일 (목) 19:01 (KST)
#  찬성에서 반대로 변경합니다. Yhpdoit님과 같은 의견 -- Nezz21 2008년 11월 19일 (수) 20:24 (KST)
#  찬성에서 반대로 저 역시 변경합니다. 이 사람은 과거토론문서 분석결과 관리자가 되기에는 다소 부적절한 사항이 있음이 발견되었습니다. 이유가 궁금하신 분은 특히 사용자차단 문서를 참고하시기 바랍니다. 특히 과거 문제를 많이 일으켰던 모 인물과 동일인이며 다계정 사용자일 가능성을 배제할수가 없습니다.쇼꼴라 (토론) 2008년 11월 19일 (수) 21:55 (KST)
#: 모 인물이 누구라고 보시는지, 왜 그런지, 사용자차단 문서를 참고하라는데 링크는 어디인지가 궁금합니다. 무슨 문제가 있는 것인가요? -- WonRyong (토론) 2008년 11월 19일 (수) 22:28 (KST)
#:: 애매모호하게 언급하시는 것보다는 그 "모 사용자"와 무엇을 참고하시라는 것인지 더 구체적으로 말씀해주시는 것이 좋겠네요. 두리뭉실하게 언급하는 것보다는 문제가 있다면 그 점을 구체적으로 정확히 지적해주시는 것이 발전에 도움이 됩니다.--아들해 (토론) 2008년 11월 20일 (목) 10:35 (KST)
#:  제가 다중 계정이라는 소리는 위키백과 생활을 하다가 처음이군요. 그리고 해당하는 사용자 차단 문서를 가리켜주시면 해명할 용의는 있습니다. --해피해피 (토론) 2008년 11월 20일 (목) 11:22 (KST)
#:  %EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90_%EA%B4%80%EB%A6%AC_%EC%9A%94%EC%B2%AD/2008%EB%85%84_8%EC%9B%94#.EC.82.AC.EC.9A.A9.EC.9E.90:Salamander03_.EC.B0.A8.EB.8B.A8_.EC.9A.94.EC.B2.AD.ED.95.A9.EB.8B.88.EB.8B.A4 링크를 보시면 salamander03 회원에 대한 질문에 돌연 자신이 답변을 하였고, 어투 역시 거의 동일합니다. 또한, 아직 확정되지 않은 토론중인 내용에 대하여 마치 그것이 위백의 지침인양 들고 나와서 다른 사용자의 의견을 반박하고 있습니다. 이 회원이 관리자가 된다면 자신의 개인적인 해석으로 모든 회원에게 특히 위백에 익숙하지 못한 회원에게 공격적으로 나오거나 위백지침을 은근슬쩍 자신의 잣대로 해석해서 주장할 가능성이 전혀 없다고 할수가 없습니다. 자신이 salamander03 회원님과 멀티아이디가 아니라면 스스로 먼저 멀티아이디가 아닌것을 증명해 주실 것을 정중히 요청합니다. 또한, 확정되지 않는 토론문서상에서 토론된 내용을 위백지침보다 먼저 자신의 잣대로 적용하여 강제할 것인지도 매무 궁금합니다. 따라서 저는 반대할수 밖에 없습니다. 쇼꼴라 (토론) 2008년 11월 20일 (목) 16:35 (KST)
#::  어이 없군요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 11월 20일 (목) 19:55 (KST)
#: 음.. 그런 생각은 해본 바가 없습니다만, 저도 가끔은 다른 사용자를 대신해 토론에 답을 남겨주는 일이 종종 있습니다. 그정도 수준이 아닐지? adidas (토론) 2008년 11월 20일 (목) 17:25 (KST)
#:: 결정적으로 아닌 이유는 'IRC'라는 증거가 있죠. IRC에서 샐러맨더군과 항상 많은 이야기를 나눕니다. 이렇게 되면 '다중 계정' 우려는 불식되는게 아닐까요? 저하고 이 사용자만 이야기 나누는게 아니라 수많은 사용자들이 샐러맨더군과 제가 이야기 나누는걸 보시고 계십니다. 또 이 사용자와 같은 지역에 살기 때문에 친밀함이 많이 들기 때문이에요. 그래서 샐러맨더군의 일이 나오면 약간 관심을 갖고 지켜보는 수준입니다. 그리고 한가지 분명히 말씀드릴것은 당시에는 '사용자:Kys951'의 입장으로 의견을 피력한 것이지, 관리자로서는 저렇게 할 수 없습니다. 정해진 총의에 따라 도구(관리자)는 쓰여야 하니까요. 즉, 사용자의 입장에서는 당시에 총의를 만들어갈려는 입장이었지 관리자로서는 정해진 총의에 따라야할뿐, 어떠한 영향력도 미칠 의도가 없습니다. --해피해피 (토론) 2008년 11월 20일 (목) 19:00 (KST)
#:  동일인물은 아니지만 자신과 절친한 관계에 있던 사용자의 편을 들어서 의견을 피력한 것이었군요. 관리자가 되신 이후에는 완전히 중립된 입장에서 그 권한을 행사하시겠다는 뜻인가요? 아니면 예전과 같이 자신과 안면있는 분들의 대변자역할을 하시겠다는 말씀인가요? 아직까지 관리자가 되기위한 기본적인 중립성을 지키기에는 더 시간이 필요하지 않다고 생각하시는지요? 쇼꼴라 (토론) 2008년 11월 21일 (금) 01:31 (KST)
#:  제가 위에서 '사용자:Kys951'의 입장으로 당시 입장을 피력했다고 했습니다. 관리자로서는 상상도 못할 행동이지요. --해피해피 (토론) 2008년 11월 21일 (금) 17:08 (KST)
#:  지침이 아닌것도 그것에 따라서 판단하여야 한다고 주장하시던 분이 돌연 관리자가 되었다고 해서 하시던 습관을 완전히 180도 다르게 하여 공정한 관리가 될 수 있다고는 믿기 어렵습니다. 220.93.107.34 (토론) 2008년 11월 25일 (화) 16:19 (KST)
#:  아뇨, 제가 습관을 달리한다고는 안했습니다. 제가 한 말은 사용자로서의 역할과 '관리자'로서의 행동은 다를 것이라는 것을 의미합니다. 즉, 명확한 총의가 선 것에 한해서 '관리자'로서의 역할을 할 것이라는 뜻입니다. --해피해피 (토론) 2008년 11월 25일 (화) 18:37 (KST)
# 반대 200KEI님의 의견에 동의합니다. 당대의 이슈 관련 의견에 대해서는 잘 모르겠지만 유연한 사고가 부족하다는 말에는 동의합니다. 좋은 사용자이시지만 관리자가 되기엔 좀 부족합니다. -- 피첼 2008년 11월 20일 (목) 21:50 (KST)
#:  유연한 사고가 부족하다는 말이 나올거라고는 충분히 생각했습니다. 왜냐하면 '원칙에 충실하자.'가 한 때 제 신념이었으니까요. 그리고 앞으로도 그럴꺼구요. 하지만, 세상을 살아가면서 원칙에 충실하기가 쉽지 않더군요. 그래도 저는 원칙에 충실하도록 노력할 것입니다. --해피해피 (토론) 2008년 11월 21일 (금) 17:01 (KST)
#:: '유연한 사고가 부족하다'는 이야기가 나오는 것은, 원칙에 충실해서가 아니라 심하게 얽매여 계시니까 나오는겁니다. 어떠한 원칙이 있다고 하여도, 그것을 상황과 경우에 맞춰서 적절히 적용하였을 때 비로소 진정한 관리자로써의 능력이 빛을 발하는 것이죠. 무조건 원칙만을 고수한다면 그것은 원칙에 충실한 것이 아닌, 그저 '앞뒤 꽉막힌 원리원칙 주의자'로써 고립되는 결과만을 낳을 뿐, 결코 '현명한 관리자'가 될 수 없습니다. 201KEI (토론) 2008년 11월 21일 (금) 17:33 (KST)
#::: 그건 일부 정치적 논점에 대한 생각이겠지요. 명박산성을 반대하는 것부터 시작해서 아고라 미네르바를 반대하는 것이니까요. 제 생각은 '이게 적절하지 않다.'라는 원칙을 적용시키고 있고, 일시적인 유행으로 끝날 말이라 제 자신의 생각으로 확신하기 때문에 그런 것이지 사용자 간의 관리 문제라든지 문서 삭제 등의 관리자 권한의 사용에 확대 적용 한다고는 생각하지 않으셨으면 합니다. 제 자신의 원칙은 이거다. 다만, 관리자의 권한 사용으로서는 사용자간의 의견을 충분히 수렴하고 듣겠다. 제 원칙에 위배되든 '총의'에 따라야 하는 위키백과 관리자니까. 이렇게 생각해 주시면 안되겠습니까? 제 '적절하지 않다'고 표현한게 '막혔다'라는 이야기를 듣는건, 약간 서운하군요. --해피해피 (토론) 2008년 11월 21일 (금) 18:51 (KST)
#:::: 우선 제 말이 섭섭하게 생각되셨다면, 부디 마음 푸시라는 말씀드리오며... 제가 드린 말은 단지 미네르바 건만을 가지고 말씀드리는 것이 아니긴 합니다만, 가장 근래에 있었던 예는 그것이 되겠군요. 다만, 미네르바건에서도 저를 비롯해 몇몇 사용자분들께서 지적하였듯이, 그 '기준(원칙)'을 적용함에 있어 상당히 경직되어 보이기에 드리는 말씀입니다. 또한 당연한 이야기겠지만, 빵상 등의 문서에 비추어 보았을 때, 그 '기준'이 중립적이라기보다는 개인의 성향에 따라 오락가락한다는 점 역시 그러한 우려를 낳는데 일조를 하지 않았나 싶네요.
#:::: 물론 당연히 이러한 모습은 관리자로 취임하신 후에는 보이지 않으시겠다고 말씀하시지만, 일반 유권자(사용자)의 입장에서 생각해보았을 때, 그러한 부분에 대한 염려가 쉽게 가시지 않는 것은 어쩔 수 없다는 점 또한 이해하시리라 생각합니다. -- 201KEI (토론) 2008년 11월 22일 (토) 01:41 (KST)
#::::: 해피해피님께서 그 동안 개인적인 취향에 의해 움직이셨던 것인가요? 저도 단순히 원칙주의자로만 해피해피님을 평가하고 있었던지라, 취향에 의해 원칙이 왔다리 갔다리 했다는 점은 처음 들어봅니다. 혹시 만약에 취향에 따라 원칙을 달리 적용하셨다면, 이것은 좀 생각해봐야 할 문제인 듯 합니다. BongGon (토론) 2008년 11월 22일 (토) 01:56 (KST)
#::::::  아, 말이 다소 와전된 듯 싶습니다. 그러니까 제 말은, 그 '원칙'이라는 것이, 다분히 '해피해피님만의 원칙'이라는 것을 말씀드리고자 했던 것입니다. 쉽게 설명하자면, 해피해피님이 임의로 정한 모호한 잣대(원칙)를 적용함으로써, 비슷한 성격의 내용임에도 A는 불가하고 B는 가능한, 그러한 부분을 염려한 것입니다. 해피해피님이 줏대없이 왔다갔다한다는 그런 말은 아니니 오해없으셨으면 합니다. 하마트면 큰 오해를 부를 뻔 했군요...; 201KEI (토론) 2008년 11월 22일 (토) 02:07 (KST)
#:  제가 보기에는 Kys951님이 그간 사용자로서는 공정하지 못하게 판단하고 어느입장에 치우친 글작성이 많았지만 관리자가 되면 그 이후부터는 완벽하게 공정한 관리자가 되겠다고 공언하시는 말씀인것 같습니다. 하지만, 제가 만약 관리자가 될 생각이 털끝만큼이라도 있었다면 친하게 지내던 사람의 입장을 무조건 대변하여 초보사용자를 일방적으로 윽박지르는 일은 하지 않았을것이라는 생각입니다. 제 의견입니다만, Kys951님은 앞으로 최소한 6개월정도 좀더 중립적인 입장에서의 관리자역할예비연습이 필요하다고 생각합니다. 그래서, 모든 사람들이 Kys951 님의 중립적 공정성에 대하여 이견이 없을때 다시 관리자선거에 출마하시는 것이 낫다고 생각합니다. 때가 아직 덜 무르익은 것으로 생각합니다. 이렇게 많은 반대와 완벽하지 않은 답변이 계속된다면 귀하의 이미지만 나빠질 뿐입니다. 심사숙고하셔서 거취를 결정하시기 바랍니다. 쇼꼴라 (토론) 2008년 12월 3일 (수) 23:37 (KST)
#::  그렇다면 '서른 여섯분의 찬성자분들'(오해가 풀리셨다는 의견부터 앞으로 잘할거라는 의견까지 포함해서 말이죠)은 어떻게 설명하실꺼죠? 이때까지 이 관리자 선거란을 통해 제가 위키백과에서 한 행동을 '해명'하고, 제가 그 '지적을 수용' 한 것입니다. 꼭 관리자가 되서 완벽할수 있다라는 말은 한적이 없습니다. 다만, 관리자가 되서는 좀더 사려깊게 행동하겠다를 밝힌것이지요. 서른 여섯분이 제가 관리자 권한을 행사해도 믿을수 있다고 생각하시면서 '찬성'에 투표해 주셨으며 다섯분은(물론 Mhha님도 포함해서요.) 제가 부족하다는걸 일깨워 주셨습니다. 그래서 위키백과:관리자 선거 절차에서도 후보자가 완벽할수 없다는 것을 인지하고 '완벽한 수준의 찬성'이 아닌, '적절한 수준의 찬성'을 요구하는 것입니다. 완벽함을 요구하시는데 이 '완벽함'은 도저히 저에게는 채워질수 없는 공간입니다. 다만 관리자가 된다면 좀 더 그 완벽함을 위해 부족함을 채우려는 노력을 할 뿐이지요. --해피해피 (토론) 2008년 12월 4일 (목) 00:23 (KST)

**= 보류/무효 =**
 보류보류 질문에 대한 답변을 보고 판단하겠습니다.--Kwj2772 (d) 2008년 11월 16일 (일) 18:57 (KST)-  모르는 분이므로 기권합니다. - 일본해&대한해협 (토론) 2008년 11월 21일 (금) 14:54 (KST)- 보류보류 찬성에서 보류로 옮깁니다. '다른 사용자의 편집을 좋은 뜻으로 보라'는 위백의 정책과 유사하게, 후보 님에 대해서도 생각했습니다만 '유연한 사고'에 대한 공방이 계속되는 만큼 우선 보류하겠습니다. 성실한 일꾼이 꼭 좋은 관리자가 되란 법은 없거든요. 이명박 씨 사례를 보면 그런 사실이 여실히 증명되죠. 클라시커 (토론) 2008년 11월 22일 (토) 10:45 (KST)
*: 그럼, 성실한 일꾼이 "보통 수준의 관리자"라도 되지 못한다면, 그럼 관리자는 누가 됩니까? 성실한 일꾼이 제외되면, 결국 남은 것은 성실하지 않은 일꾼만 남는데요? 동의하기 힘든 견해네요. -- WonRyong (토론) 2008년 11월 22일 (토) 19:00 (KST)
*:: 말씀을 곡해하시는군요? 성실한 일꾼이 '보통 수준의 관리자'도 못된다고는 말하지 않았습니다. 다만 편집자로서 요구되는 자질과 관리자로서 요구되는 자질이 다르다고 판단되어 제 의견을 철회한 것입니다. 보류란 찬성도, 반대도 아닙니다. 후에 다시 한 번 생각이 바뀐다면, 찬성으로 돌아설 수도 있거나 반대할 수도 있겠죠. 그리고 이해할 수 없는 것은, 제가 제 입장을 바꾸는 데 나름의 이유를 댄 것인데 왜 원룡님의 동의를 얻어야 하느냐는 겁니다. 이성의 끈을 놓으시지 말길 바랍니다. 클라시커 (토론) 2008년 11월 23일 (일) 02:00 (KST)- 보류보류  잘 해 나가시리라 믿습니다. - 2008년 11월 17일 (월) 00:40 (KST) 찬성표를 철회합니다. 판단이 너무 성급했던 것 같네요. - I110 桂陽 / IRTC1015(論) 2008년 11월 22일 (토) 18:42 (KST)-  잘 모르는 분이므로 기권합니다. --Nt (토론) (토론) 2008년 12월 2일 (화) 18:40 (KST)-  I think the person of this election, 해피해피 is a nice guy. 쇼꼴라 (토론) 2008년 11월 17일 (월) 11:19 (KST)
-----  Kys951정도면 충분히 해낼 수 있습니다. --또치
투표 개시전까지 기여수 미달로 인해 선거권 없음, 자세한 사항은 관리자 선거 절차 참조 -- S.BULLET. (토론) 2008년 11월 16일 (일) 23:50 (KST)-  잘 해주세요. - Cristears 토론·기여 2008년 11월 17일 (월) 01:44 (KST)}
투표 개시전까지 기여수 미달로 인해 선거권 없음, 자세한 사항은 관리자 선거 절차 참조--아들해 (토론) 2008년 11월 17일 (월) 01:49 (KST)-  질문란에 대한 kys951님의 답변을 보면 알겠지만 kys951님은 위키백과:정책과 지침을 경시하여 관리자라는 권한을 이용해 새로운손님에게 무차별적으로 경고주면서 차단하고 규칙에 얽매어 좋은뜻도 나쁜뜻으로 사용자에게 해를 끼치는 관리자가 될 확율이 높습니다. 이런분들이 관리자가 되면 상업적인 목적으로 교묘하게 위키의 형식에 맞게 올리는글들은 삭제 못하고 지식인인데 위키사용이 서틀은 초보에게는 여러규칙을 들먹이며 글을 삭제하며 위키에서 쪼차낼것입니다. 결국에 위키에 쓰레기정보가 넘쳐나게 되는거죠. 자신들의 잘못을 반성할줄 모르는 자들에게는 희망이 보이지 않습니다. 222.117.107.185 (토론) 2008년 11월 18일 (화) 09:52 (KST)
등록사용자가 아니어서 선거권 없음, 자세한 사항은 관리자 선거 절차 참조--hun99 (토론) 2008년 11월 18일 (화) 11:43 (KST)-  더 좋은 위키피디아를 만들기위해 이런분이 관리가 되어야한다고 생각합니다. 부족한 점도 있지만 그것은 우리 모두가 함께 한다면 또 하나의 장점이 될 것 같습니다. p.s 글 쓰는 방법을 잘 모르겠군요 사용자 : pjm0956 2008년 11월 22일 (토)
등투표 개시전까지 기여수 미달로 인해 선거권 없음, 자세한 사항은 관리자 선거 절차 참조--hun99 (토론) 2008년 11월 22일 (토) 22:14 (KST)-  하오.--랜바이어푸흘귄기흘 (토론) 2008년 11월 22일 (토) 20:40 (KST)
투표 개시전까지 기여수 미달로 인해 선거권 없음, 자세한 사항은 관리자 선거 절차 참조--hun99 (토론) 2008년 11월 22일 (토) 22:14 (KST)-  반대할 이유는 없는 것 같습니다. --미로 (토론) 2008년 11월 23일 (일) 19:27 (KST)
투표 개시전까지 기여수 미달로 인해 선거권 없음, 자세한 사항은 관리자 선거 절차 참조--아들해 (토론) 2008년 11월 24일 (월) 02:02 (KST)-  한국어 위키백과를 잘 이끌어 주세요 :D--Jess4215 (토론) 2008년 11월 24일 (월) 20:21 (KST)
투표 개시전까지 기여수 미달로 인해 선거권 없음, 자세한 사항은 관리자 선거 절차 참조--아들해 (토론) 2008년 11월 25일 (화) 02:06 (KST)- 찬성합니다.
투표 개시전까지 기여수 미달로 인해 선거권 없음, 자세한 사항은 관리자 선거 절차 참조--hun99 (토론) 2008년 11월 26일 (수) 15:11 (KST)-  단독 후보의 관리자 선거는 반대합니다.--Mykr3 (토론) 2008년 11월 26일 (수) 21:38 (KST)
투표 개시전까지 기여수 미달로 인해 선거권 없음, 자세한 사항은 관리자 선거 절차 참조--RedMosQ (토론) 2008년 11월 26일 (수) 21:51 (KST)-  관리자들이 몰표을 주는 후보자는 수상한 후보자 210.103.19.56 (토론) 2008년 12월 2일 (화) 17:01 (KST)
등록사용자가 아니어서 선거권 없음, 자세한 사항은 관리자 선거 절차 참조--아들해 (토론) 2008년 12월 2일 (화) 19:47 (KST)

**결과**
선거 결과 Kys951님께서 다음과 같이 당선되었습니다. --아들해 (토론) 2008년 12월 8일 (월) 04:29 (KST)
Kys951