위키백과:삭제 토론/노예 관련 문서

== 노예 관련 문서**
 노예반란- 노예시장- 노예선
Excelruler의 성과주의적 문서들입니다. 노예반란 문서는 출처가 없고 문서 생성자가 잘 하는 "단어 만들어내기"로 보이며, 노예시장, 노예선 문서는 독자연구와 저렴한 문장이 문제가 되고 있습니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 6월 15일 (화) 22:09 (KST)
  독자연구가 여전히 문제입니다. -- 노승희 (토론) 2010년 6월 16일 (수) 02:56 (KST)
 노예선, 노예시장은 두개는 워낙 유명하기에 어떻게 문서만 잘 꾸미면 가능하다고 봅니다만 노예반란은... 표제어 자체가 독자연구로군요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 6월 16일 (수) 03:09 (KST)
 노예시장만 제 생각에는 오히려 노예반란이 더 다룰 가치가 있다고 생각합니다. 아이티와 같이 노예 반란에 의해 세워진 국가의 경우도 있고, 대규모의 노예 반란은 역사적으로 다룰 가치가 있겠죠. 노예선은 노예를 수송하기 위한 특수한 선박 종류니까 논외로 치고요. 그러나 노예시장에 대해서는, 노예 자체가 '자유를 박탈당하고 상품으로 거래되는 사람'을 의미하므로, 노예시장에 대해서는 노예 문서에서 다뤄도 충분하다고 생각합니다. 영어판에서도 노예반란(:en:slave rebellion, 노예선(:en:slave ship)은 독립 문서로 존재하지만, 노예시장은 노예제(:en:slavery)에 넘겨주기 처리되고 있네요. --더위먹은민츠(발자취) 2010년 6월 16일 (수) 17:43 (KST)
  노예반란, 노예시장, 노예선의 생성자로서 의견남깁니다.그러면 위키백과에 새로 생성되는 문서들은 단어가 새로 만들어진 게 아니면 무엇입니까?이 단어들도 제가 만들어낸 독자연구단어들입니까?실제로 있었던 일들인데 뭐가 독자연구입니까?--Excelruler (토론) 2010년 6월 16일 (수) 20:15 (KST)
일단은 모두 엑셀룰러님. 백:독자를 읽어 보시고 무엇이 독자연구에 해당하는지 찬찬히 살펴보시기를 바랍니다. 지금 이 문서들은 어떤 면에서는 모두 살려두어도 무방한 내용이라고 생각합니다. 노예시장역시 고대에서부터 근대에까지 합법적인 경제활동의 일부로 간주되었던 만큼, 이 경우에는 표제어 자체는 문제가 없다고 봅니다. 문제는 문서의 내용입니다. 오늘은 작정하고 조목 조목 지적하여 드립니다. 그 예로서 노예반란을 듭니다. 하나씩 보면,- 출처에 대한 이해가 없습니다.  주석 2는 아예 404 에러가 뜨는 군요. 주석 1은 스파르타쿠스의 반란에 대한 것인데 본문에 연결되어 있지 않은 것은 별도로 하더라도 훌륭한 출처로서 대접해주기는 힘든 내용입니다. 조금만 더 찾아보시면 제시할 수 있는 출처가 얼마든지 있음에도 일차적으로 검색하여 나온 내용을 사용하였다고 생각합니다. 이렇다보니 전체적으로 그냥 자신이 어디선가 보아서 알고 있던 내용을 별다른 출처 확인없이 적어 넣었다라고 판단하게 되어 독자연구로 취급되는 것입니다.- 종합적인 설명이 부족합니다. 노예 반란에 대해서는 시대별로 큰 사건이 있을 것이고 그 원인과 결과도 다양할 것입니다. 스파르타쿠스와 만적의 난, 그리고 내트 터너 사이에는 수 많은 역사가 존재합니다. 이것을 모두 무시하고 그냥 한 줄로 설명하여 끝내버리시니 다른 사람들이 보기에는 너무나 내용이 부실하다는 의견이 있는 것입니다.- 적절한 구성이 필요합니다. 예를 들면 아래와 같이 구성할 수 있을 것입니다.
** 개요
** 시대별 주요 사건
: 스파르타쿠스 - 원인, 경과, 결과 - 스파르타쿠스
: 만적 - 원인, 경과, 결과 - 만적
: 내트 터너 - 원인, 경과, 결과 - 내트 터너
** 역사적 의미
** 함께 보기
: 노예 제도 등- 제가 이렇게 장문의 글을 남기는 것은 이제껐 보아왔던 엑셀룰러님의 기여 가운데 이 건은 그나마 백과사전에서 담을 만한 정보라고 판단되고, 발전할 수 있는 내용이 충분하기 때문입니다. 엑셀룰러님 조금만 더 신경쓰셔서 노력하여 주시면 충분히 지금까지 다른 사람들로부터 "너무 심한 편집자"라는 평가를 받아왔던 것을 뒤집을 수 있다고 생각하기에 간곡히 부탁드리는 것입니다. 먼저 작업장 페이지를 하나 만드셔서 미리 문서의 내용을 가다듬고 올리는 것도 좋은 방법입니다. 저도 사용자:Jjw/문서작업장을 운영하고 있습니다. 제 문서작업장의 역사를 살펴보시는 것도 어떻게 문서작업을 하여 왔는지를 참고하실 수 있으리라 생각합니다. 부디 다른 사용자의 반응에 화부터 내시기 전에 자신의 문서 편집의 질을 높여주셨으면 합니다. 이상과 같은 내용이 지켜진다면 엑셀룰러님의 기여가 이렇게 자주 삭제토론에 회부되는 일은 없을 것이라고 생각합니다.- 또한 다른 사용자분들께도 부탁드립니다. 특정 사용자가 만든 문서라는 이유에서 보다는 이 내용이 진정 백과사전에 오를 만한 것인지를 가지고 삭제 토론을 하여주셨으면 합니다. 인터위키까지 있는 문서를 무조건 날려 버리긴 아깝네요. Jjw (토론) 2010년 6월 16일 (수) 23:02 (KST)
일단 Jjw님의 의견과 같으며, 추후 노예시장같은 문서는 토론을 거쳐 노예문서에 병합하는 일이 있을지 모르나 현재로서는 일단 유지했으면 합니다. Excelruler님께서 물론 예전 기여에 지나칠 정도로 독자연구 내용이 많았던 적은 있으나, 이번 문서들은 출처 필요 틀을 달고 내용을 보강해 나가는 것이 건설적이고 위키백과 발전에 도움이 될 것 같습니다. 물론 노예시장은 빠른 시일 내에 내용을 보강하지 않으면 노예 문서로 넘겨주기 하는 것이 나아 보일정도로 내용이 빈약합니다. --자연머리 (토론) 2010년 6월 17일 (목) 13:11 (KST)
 1. 백과사전의 글이라기보다는 논술을 처음 접하는 학생이 끄적여놓은 글에 가깝습니다. 여러 사람이 지식을 나누어갖는 백과사전의 정신에 부합하지 않는 글입니다. 2. 이 사용자의 편집 행태에 문제가 있습니다. 이 사용자는 효용 가치가 크지 않은 토막글 정도의 문단(즉, 더 큰 주제의 글에 문단 정도로 기술해도 충분한 성격의 내용)을 글로 남발하고 있습니다. 그러면서도 그러한 행동들을 자신의 주의(主義)로 삼고 있습니다. 이 행동은 교정되어야 합니다. 3. 현 시점으로는 더 큰 주제인 '노예' 문서의 일부분으로 기술되어야 마땅한 내용입니다. '노예' 문서에 우선적으로 집필한 다음에 문서 크기가 방대해지면 분리해도 늦지 않다고 생각합니다만. (인천시내버스 중 노선 부분에 관한 내용이 처음에는 개괄적인 문서에 포함되어 있다가 후일 분리되었듯이) 4. 독자 연구의 의심을 피하려면 각 구절구절마다 관련된 논문이나 신문 기사 등의 출처를 달기 바랍니다. 타 백과사전과는 달리 각 개인 사용자가 글을 업로드하는 체제로 되어 있는 위키백과에서 각 구절의 신빙성을 보장할 수 있는 것은 그에 합당한 출처를 다는 것 뿐입니다. 위키백과의 독자라면 위키백과가 요구하는 퀄리티에 부합하는 글을 읽을 권리가 있습니다. 유감스럽게도 세 글 모두 당연히 독자 연구의 의심을 받을 수 있는 기준 이하의 조각들일 따름입니다. --Jws401 (토론) 2010년 6월 17일 (목) 14:14 (KST)
: 그렇다면 해당 내용 중 출처를 찾을 수 있는 내용만 발췌해서 노예 문서의 하위 문단으로 작성한 뒤 넘겨주기 처리하는 것이 효율적일까요? --자연머리 (토론) 2010년 6월 17일 (목) 14:49 (KST)
:: 개인적으로는 괜찮은 방안이라고 생각합니다. 표제어의 선정 과정에 고민이 있었는지 자체가 의심스럽기까지 합니다. 출처 표시를 수없이 달아놓은 것에서 알 수 있듯이, 내용면에서도 전체적으로 문제가 있어 보이는 문서들입니다. (제가 주로 기여를 하고 있는 인천광역시의 시내버스 문서와 굳이 비교하고 싶지 않아도 비교하게 되는 이유는 무엇일까요.) --Jws401 (토론) 2010년 6월 17일 (목) 16:22 (KST)
노예시장 --돌피넬(talk) 2010년 6월 26일 (토) 19:05 (KST)
 노예시장만 -- 土屋光 :  "츠치야 히카루" (토론·기여) 2010년 7월 16일 (금) 16:46 (KST)
 일단 노예시장 문서만 삭제 의견이 압도적이므로 삭제 신청합니다. 나머지 문서에 대해서도 토론을 이어가 주세요.--Leedors (토론) 2010년 8월 9일 (월) 23:38 (KST)
 노예선,노예반란 -- 土屋光 :  "츠치야 히카루" (Talk·Mail·Contribs) 2010년 8월 9일 (월) 23:39 (KST)
노예시장 문서는 내용의 출처가 보강되지 않은 상태에서 장기간 방치되었고, 삭제 신청에 따른 이의도 없었기에 삭제합니다. - IRTC1015 (토론) 2010년 8월 16일 (월) 23:35 (KST)
  다만 노예선 문서는 엄밀히 말해, 노예 수송선(노예만을 수송하는 전용 선박)과 노예의 노동력을 이용하는 배를 뜻합니다. 전자라면 현재의 노예선 문서를 가리키지만, 후자라면 전혀 다른 뜻이 됩니다. 게다가 역사적으로 노예 수송선보다는 후자가 더 오래된 역사를 가지고 있습니다. 따라서 제목 변경을 요청합니다. --Knight2000 (토론) 2010년 8월 25일 (수) 19:27 (KST)
  다들 노예시장만 삭제하고 나머지는 유지하자는 의견인 것 같은데 이제 닫아도 되겠습니까?--Altostratus (토론) 2010년 12월 4일 (토) 14:29 (KST)
노예반란 및 노예선은 인터위키까지 추가되었기 때문에 내용 보강이 쉬우리라고 생각하고, 근 4개월 동안 의견이 안 나왔기 때문에 유지하는 쪽으로 갑시다. --Peremen (토론) 2010년 12월 4일 (토) 16:44 (KST)