위키백과:삭제 토론/강호순

== 강호순**
현 시점에서는 시기상조. (추정무죄의 원칙) 아마 종신형이 되니까 이 때 작성해주새요. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 1월 31일 (토) 16:09 (KST)
 먼저 의견에 동의하기 어렵습니다. 어짜피 작성하게될 문서인데 굳이 삭제해야할까요? 그리고, 한가지 지적하자면 '추정무죄'가 아니라 '무죄추정'입니다. 그리고 보통 토론란에 남기시는 문장이 완전한 문장이 아니고 비문인 경우가 많더군요. 조금 더 문장을 가다듬어서 써주시면 더 좋겠습니다. 은종현 (토론) 2009년 2월 1일 (일) 12:59 (KST)
 동의하기 어렵군요. 일단 대한민국의 주요 메이저 언론중 두곳(조선일보, 중앙일보)은 이 사람에 대한 신상 정보를 모두 공개(사진도 공개) 했습니다. 살아온 내력까지요. 백과사전에 있어도 무방한 정보라고 봅니다. 포털 검색만 해봐도 나오는 사람을, 백과사전에 싣지 않는다는 것은 동의하기 어렵군요. 이 문제는 '국민의 알권리'(대한민국의 경우)와 관련된 경우입니다. --해피해피 (토론) 2009년 1월 31일 (토) 16:11 (KST)
: 사실 법적으로 형이 확정도 되지 않은 사람의 신상을 까고, 사형을 하는 것이 맞다는 식으로 몰아가는 조선, 중앙의 행태는 문제가 있습니다. 항상 조선, 중앙에서 '법치주의'를 강조하던 것과 사뭇 다른 태도더군요. '알 권리'를 위해서라면 굳이 독립문서로 만들 필요는 없습니다. 해당 연쇄살인사건 문서를 만들면 됩니다. adidas (토론) 2009년 1월 31일 (토) 16:47 (KST)
: 일단은 유지에 가까운 의견을 냈습니다만, 사실 저도 적어도 1심 재판이 끝나 봐야지 되지 않을까 싶은 의견이 들긴 합니다. 하지만, 그 인물 자체로는 작성할 수준을 넘어섰다고 봅니다. 저명성이 너무 충분히 확보가 되고 있고, 이 사람 자체에 대한 신문기사도 수백, 수천개씩 쏟아진 상황이구요. --해피해피 (토론) 2009년 1월 31일 (토) 16:51 (KST)
:: 형이 확정되고 나서 문서가 만들어졌다면 더 좋겠지만 이미 문서가 생긴 이상 굳이 지울 필요가 있을까는 좀 생각해 봐야 겠습니다. 일단 신중한 편집이라도 되었으면 합니다. adidas (토론) 2009년 1월 31일 (토) 16:55 (KST)
저명성은 이미 생겼고, 어짜피 지워져도 나중에 또 문서가 생길 수 밖에 없을 것 같은데요. 이미 구속 수사는 시작되었구요. 확증도 나오고 있으니 말이죠. --RedMosQ (토론) 2009년 1월 31일 (토) 16:11 (KST)
법원에서 판결 나오기 전에는 신중해야 합니다. 그럴리야 없겠지만, 만에하나 강호순이 무죄라도 되면 어떻게 할 것입니까? 일단은 해당 연쇄살인 사건을 문서로 작성하고, 현재 용의자는 누구누구다라는 식으로 했으면 합니다. adidas (토론) 2009년 1월 31일 (토) 16:45 (KST) + 라고 생각합니다만 명확한 입장표명은 아님 adidas (토론) 2009년 1월 31일 (토) 17:06 (KST)
 (즉 ) 만일 무죄 판결이 난다고 하더라도 사건에 영향력을 끼쳣기 때문에 삭제할 이유는 없습니다. 위키백과는 이름 그대로 "백과사전"아닙니까.--니가 생각하는 키케로 (토론) 2009년 1월 31일 (토) 23:14 (KST)
일단 유지하고, 사건의 추이를 신중히 살펴봐야겠네요. 어떤 판결이 나올지라도, 백과사전에 실릴만큼의 사회적 영향을 끼쳤다는것은 분명해 보입니다. --Enigma7 (토론하기) 2009년 1월 31일 (토) 16:54 (KST)
삭제될 이유가 전혀 없습니다. --개마리 (토론) 2009년 1월 31일 (토) 16:56 (KST)
지울 이유는 없지만, 문서 안에서 “유죄”라는 투의 서술은 잠시 멈추어야 합니다. 무죄추정의 원칙. --Knight2000 (토론) 2009년 1월 31일 (토) 18:34 (KST)
결사 (즉 ) 유영철과 정남규는 있는데 강호순은 왜 안됩니까? --초등 5학년인 바트 (냠냠) 2009년 1월 31일 (토) 20:12 (KST)
형이 확정될 때까지 당분간, 형이 확정된다면 복구--Kwj2772 (msg) 2009년 1월 31일 (토) 21:03 (KST)
현재는 용의자 상태로 수사를 받고있는 것으로 서술하고, 판결이 확정되면 그때 내용을 추가 하면됩니다. Nuevo Paso (토론) 2009년 1월 31일 (토) 21:17 (KST)
조건부 강호순 문서는 충분히 문서로서 존재할 가치가 있습니다. 다만, 법원에서 확실한 판결이 날 때까지 신중한 편집을 하는 것이 좋겠네요. Ş.ßULLET. (토론) 2009년 1월 31일 (토) 21:22 (KST)
 후 재판상에서 형이 확정된 후, 복구시켜야 된다고 생각합니다. 유지하는 것에는 성급한 면이 없지않아 있습니다.--Gwpei (토론) 2009년 1월 31일 (토) 21:37 (KST)
이미 주요언론에 본명이 언급되고 행각이 자세히 드러나는 등 저명성을 충분히 확보.%Les Templiers% et %Templiers Noirs Discussion Histoire 2009년 1월 31일 (토) 23:14 (KST)
이미 강호순은 연쇄살인범임이 확실하며 (무죄 추정의 원칙을 넘어서는 수준입니다.) 매우 저명하기 때문에 유지해야한다고 봅니다. 단, 당분간은 중요한 편집 외에는 자제하도록 하고 향후 내용이 변경될 수 있음을 명시합시다.Lee Donghyeon (토론) 2009년 2월 1일 (일) 01:11 (KST)
설령 4800만이 유죄라 생각한다 하더라도 법원에서 확정판결이 날 때까지는 무죄추정의 원칙이 존중되어야 합니다. -- 201KEI (토론) 2009년 2월 1일 (일) 01:20 (KST)
이렇게 삭제토론 도중 형이 확정되면 이 삭제토론은 소용이 없어지는데... 어떻게 되는겁니까? --개마리 (토론) 2009년 2월 1일 (일) 13:04 (KST)
그땐 삭제 토론 회부 사유의 종결로 보고 토론을 닫겠습니다. 아직 형이 확정되기까지는 먼것 같군요. 충분한 시간이 있다고 봅니다. --해피해피 (토론) 2009년 2월 1일 (일) 13:06 (KST)
아직 판결 전이기 때문에 문서 내에서 유죄 또는 범죄자라는 표현만 하지 않는다면 유지해도 상관없다고 생각합니다 shyang23 토론 기여 메일 2009년 2월 1일 (일) 14:06 (KST)
모방범죄 우려가 있음 -- 이 의견을  작성한 사용자는 210.91.36.133 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
윗분들의 말대로 판결이 내려지기 전까지는 준보호를 유지하며, 신중한 편집을 하여야 할 것으로 보입니다. --WhiteNight7(Talk) 2009년 2월 1일 (일) 20:33 (KST)
위키백과는 신문이나 방송이 아니므로 모든 정보를 신속히 전달할 필요는 없습니다. 그리고 많은 법치국가에서는 3심제를 채택하고 대법원까지 항소할 수 있는 권리가 있는데 모두가 유죄라고 믿고 언론에서 그렇게 확신하고 있다고 100% 죄인이라고 믿는 것은 옳지 않습니다. 삭제한 후 최소 1심에서 유죄라도 나온 다음 복구하는 것이 좋다고 생각합니다.  사실 어떤 사건의 경우 대법원에 가서 무죄판결을 받는 경우도 있는데 단지 체포되었다고 범죄인으로 몰고 가는 것은 좀 그렇네요. 그리고 관련 내용은 "사건" 페이지에 싣으면 될 것입니다. Langdell (토론) 2009년 2월 1일 (일) 20:52 (KST)
요청후 만든 계정.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 2월 2일 (월) 18:34 (KST)
아이피 사용자만 투표 불가, 로그인 후 투표는 가능. (따라서 위의 표는 유효합니다.) --알밤한대(토론) 2009년 2월 2일 (월) 20:11 (KST)
이 분의 유죄 여부에 상관없이, 이 분은 이미 엄청난 지명도를 가졌습니다. 표현만 조심한다면 유지한다 해도 나쁠 것이 없다고 생각됩니다.--Didgogns (토론) 2009년 2월 1일 (일) 22:47 (KST)요청후 만든 계정.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 2월 2일 (월) 18:34 (KST) (효리님의 의견을 제거합니다. 이분은 2008년 3월 25일부터 기여를 해 오신 분입니다. 이 틀을 쓰기에 전혀 부적합하지 않습니다. --해피해피 (토론) 2009년 2월 2일 (월) 20:18 (KST))
 혹은  강호순 문서는 저명성 등을 고려해서 당연히 유지해야 합니다. 유영철 같은 살인 범죄자 같이 이슈적인 문서들은 독립문서로 유지되는 조건을 갖추어져 있지만 위키백과 취지 또는 동음이의어 문서에 대한 형평성을 고려해서 강호순 (범죄자) 또는 강호순 (살인자)로 이동하는 것이 바람직합니다. --지식왕자 (토론) 2009년 2월 2일 (월) 01:23 (KST)
제 처음 기여는 2008년 3월 25일에 한 것으로 나와 있습니다.--Didgogns (토론) 2009년 2월 2일 (월) 18:54 (KST)
무죄추정의 원칙을 존중한다면 그건 사진 공개를 하지 않는 범위까지입니다. 그러나 설명 정도라면 아무 문제 될것이 없습니다. 죄의 존재 여부를 떠나 이미 사회적으로 큰 파문을 일으킨 인물이기에 충분히 저명성이 있다 사료됩니다. 이 문서는 유지되어야 합니다. --Ephesian (토론) 2009년 2월 2일 (월) 01:42 (KST)
유지가 위키피디아의 철학에 더 적합하다고 생각됩니다. 만에 하나 무죄 판결이 난다면 한국 경찰이 벌인 '세기의 뻘짓' 정도로 기록이 되어야하겠죠. 다만 지금은 범죄자라고 적어선 안되고 용의자로 적어야 하겠죠. 1심, 2심 등 계속해서 진행되는 결과도 업데이트 되는 게 좋을 것 같습니다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 211.214.63.123 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. ip사용자는 유지/삭제 틀을 사용할 수 없습니다.
삭제될 이유가 전혀 없습니다. -- 윤성현 (토론) 2009년 2월 2일 (월) 15:06 (KST)
형이 확정되는 것과 위키백과에서의 강호순 문서는 아무런 관계가 없습니다. 자손투 Jasontwo 2009년 2월 2일 (월) 15:42 (KST)
이번 건은 저명성은 문제로 하지 않습니다. 2009년 2월 2일 (월) 18:34 (KST)의 시점에서는 구치소에 있습니다. 유무죄도 모르는데 보도되면 작성해도 좋다는 인식에는 기가 막혔습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 2월 2일 (월) 18:34 (KST)
 본인이 범죄를 저지른 사실을 시인했는데 무죄 판결이 난다는 것이 오히려 더 이상하다는 점을 생각해보셔야 되지 않겠습니까? 소식을 어떻게 보고 계시는 건가요? --iTurtle (토론) 2009년 2월 2일 (월) 20:13 (KST)
:과연 그렇습니다. 효리님은, 법원의 판단을 기다려야 된다는 의견이신 것 같은데 법원이 판단이 아니라도 현재 충분하게 저명성의 입증이 되었습니다. 대한민국 경찰도 피의자 취급을 하면서 현장 검증까지 하고 있는 상황이구요. --해피해피 (토론) 2009년 2월 2일 (월) 20:22 (KST)
대부분의 언론에서 오를 내릴 만큼 대한민국을 떠들썩하게 하고 있습니다. 그리고 용의자는 이미 자신의 범행을 자백까지 했습니다. 만약 무죄로 판명된다 하더라도, 지금까지 있었던 과정으로도 백과사전에 오를만큼의 저명성은 확보했다고 생각합니다. --알밤한대(토론) 2009년 2월 2일 (월) 20:21 (KST)
제가 너무 늦게 참여해서 할 말은 이미 다 나왔군요. --Ph (토론) 2009년 2월 3일 (화) 09:52 (KST)
표 하나 던지고 갑니다. 의견은 위쪽 유지 의견을 표명하신 여러분과 같습니다. --CLAW(talks ♬) 2009년 2월 12일 (목) 04:23 (KST)

**편집에는 신중하길**
약한 유지 입장입니다만, 일부 신중하지 못한 편집이 보이는 것 같습니다.  범죄 용의자 문서 편집은 신중해야 합니다. 정보 전달도 중요하지만, '잘못된 정보' 혹은 '타인의 명예를 훼손하거나 명백한 불법인 방식'으로 전달하는 것은 잘못되었다고 생각됩니다. 아직 저 인물은 형이 확정된 사람도 아니며, '피의자' 신분이라는 점을 명심해 주셨으면 감사하겠습니다. adidas (토론) 2009년 2월 3일 (화) 17:46 (KST)
유지하겠습니다. 실명 보도에 소극적이었던 신문들도 근래에 와서는 실명은 공개하고 있습니다. 무죄추정의 원칙 및 법적 문제의 여부는, 대한민국의 경우 대법원 재판례가 없어 그 판단이 쉽지는 않습니다만, 일단 서버 위치상으로 준거가 되는 미국 플로리다 주법과 미국의 판례법 등에 비출 때는 연쇄살인범의 실명 게재는 허용되는 것으로 보여집니다. 또한 위키백과상 법적 위험의 최소화라는 원칙에 비출 때도 타의적으로 널리 알려지고만 비자발적 공인인 강호순의 실명 게재가 사용자들이나 위키백과에게 법적 위험이 창출되는 것으로는 보기 어렵습니다. 이에 유지합니다. --hun99 (토론) 2009년 2월 22일 (일) 15:28 (KST)