위키백과:알찬 글 선정위원회/의사록/위험한 후보

=== 위험한 후보**
알찬 글 후보 토론엔 알찬 글 선정을 위한 단락과 알찬 글 해제를 위한 단락이 존재합니다. 알찬 글 선정을 위한 단락은 특별이 따로 '유력한 후보'라는 단락이 마련되어있는데요. 이에 반대되게 또한 부적격한 알찬 글을 더욱 적극적으로 해제시키기 위하여 위험한 후보 또는 위험한 알찬 글과 같은 단락을 만드는건 어떨까요? '위험에 처한 문화유산'이라던지 그러한 느낌으로 말입니다. 알찬 글 선정위원이 주기적으로 알찬 글들을 점검하여 부적격한 알찬 글을 직권상정시키거나 알찬 글 해제 토론에서 해제 찬성표가 다수가 나오는 경우 이 단락으로 이동시키는거죠. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 8월 2일 (월) 00:23 (KST)
 그러려면 알찬 글 일반 후보 밑에 위험한 알찬 글 단락을 만드는 것이로군요. 나쁘지 않다고 봅니다. 역시 해제 찬성 8개면 그곳으로 올라는 거겠죠? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 8월 2일 (월) 01:03 (KST)
분류:알찬 글 선정위원회 의사록
: 네. 동일하게 진행되야겠죠?. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 8월 2일 (월) 01:04 (KST)
: 그래야죠. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 8월 2일 (월) 01:08 (KST)
좀 복잡해지는 것 같습니다만 나쁘지 않은 제안입니다. --NuvieK (토론) 2010년 8월 2일 (월) 16:07 (KST)
그럼 새로 위키백과:알찬 글 후보/해제 토론을 따로 분리시키던지요. 사실 밑에 박혀있어서 해제 토론이 잘 진행되지 않는 점도 있습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 8월 3일 (화) 02:06 (KST)
분명 알찬 글 해제 또한 알찬 글 위원회의 주요 업무이며, 알찬 글 등재 만큼이나 중요한 사안입니다. 저도 헤제 토론을 따로 분리 시키고, '선정 기준과 절차'는 하나로 묶는 것이 좋을 것 같습니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 8월 3일 (화) 02:38 (KST)
: 선정 기준과 절차는... 영어판에서도 분리해놓았습니다. 기준과 절차는 그냥 분리해놓는게 참고하기도 빠를 것 같구요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 8월 3일 (화) 02:41 (KST)
::그럼 알찬 글 해제부분만 따로 분리 시킬까요? --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 8월 4일 (수) 03:10 (KST)
::: 그게 좋을 것 같습니다. 지금 시행할까요? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 8월 4일 (수) 03:59 (KST)
이제 해제 토론도 마무리 되었네요. 그럼 선정 후보 중 반대가 많은 마비노기나 안토니오 그림시도 기각시켜야 할 듯요. 일단 마비노기는 한달이 되었으니 -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 8월 4일 (수) 06:00 (KST)
둘다 기각 시켜도 될 것 같습니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 8월 4일 (수) 06:24 (KST)
: 일단 마비노기는 기각시킬게요. 한달이 넘었으니. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 8월 4일 (수) 06:47 (KST)
: 반대가 9개에 이제 선정된 기간도 20일이 지났는데 그동안 이뤄진 편집은 단 한번도 없군요. 이미 토트님의 동의와 저, 누비에크님의 토론에서의 반대로 이 문서도 기각토록 하겠습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 8월 5일 (목) 05:18 (KST)
스타크래프트 해제 토론은 어떻게 되어야 할까요? --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 8월 5일 (목) 07:04 (KST)
 그건 좀 더 기다려봐도 될 듯요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 8월 5일 (목) 08:39 (KST)
태풍 매미는 해제 신청자이신 유민님께서 철회하셔서 제가 기각했음을 알립니다.--NuvieK (토론) 2010년 8월 5일 (목) 14:57 (KST)
스타크래프트는 1주일 정도 기다려보고 일본도 기각시켜야 할 듯 합니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 8월 6일 (금) 01:37 (KST)
스타크래프트는 그냥 기각시킬까요? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 8월 8일 (일) 03:50 (KST)
 기각이라면 무슨 뜻이죠? 기각하자는 의견이 하나도 없는데요. --NuvieK (토론) 2010년 8월 8일 (일) 16:09 (KST)
: 말을 잘못했군요. 해제죠. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 8월 9일 (월) 01:41 (KST)
스타크래프트는 이제 해제하고 일본은 이제 기각하죠. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 8월 9일 (월) 01:44 (KST)
일본은 선정위원 2명 이상이 이미 반대표를 냈기에 기각은 했는데 제가 이사해서 접속이 불안정하니 나머지 작업은 내일 중에 끝내도록 하겠습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 8월 19일 (목) 10:11 (KST)
감사합니다 ^_^ --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 8월 19일 (목) 19:15 (KST)
스타크래프트는 해제했습니다. --NuvieK (토론) 2010년 8월 23일 (월) 05:18 (KST)
냉전 부분도 뭐 전원이 반대했으니 곧 기각하겠습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 8월 23일 (월) 05:23 (KST)
터키도 기각해야 할 듯 보입니다. 토론에 진척이 없습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 8월 26일 (목) 12:55 (KST)
터키는 아직 기다려 봐야할 것 같습니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 8월 29일 (일) 16:19 (KST)
: 아니오, 터키를 추천한 추천자의 사유가 단순히 '사진도 많고 출처도 많다'하여 올렸는데 그리고나서는 반대가 2개고 토론은 진행도 안됩니다. 더 이상 진행될 여건이나 가치가 안되는 것 같은데요. 그럼 도쿠가와 이예야스는 어떡할까요? 이것도 토론에 진척이 없어요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 8월 30일 (월) 06:31 (KST)
: 터키랑 벨라루스 청년단은 더 이상 토론이 진행이 안되는 것 같으므로 기각이 좋을 듯 싶습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 9월 12일 (일) 14:36 (KST)
:: 터키 알찬 글 후보 기각에 대해선 찬성합니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 9월 13일 (월) 08:54 (KST)