위키백과:삭제 토론/버스회사 문서

== 버스회사**
분류:대한민국의 버스 기업 하의 버스회사 문서에 대한 문서 존재의 이유를 묻습니다. 그 간 위키백과에서는 저명성이 낮거나 홍보성이 짙은 문서에 대해서 삭제하는 것으로 보아 왔습니다. 대부분 영세 업체인 각 지역의 버스 회사가 문서로 존재해야 하는 이유를 밝혀 주십시오. 그 근거가 희박하다면 삭제됨이 마땅합니다. 고속버스 회사나 경기 지역 등의 그룹 성격의 시외버스 회사는 제외합니다. 
삭제 대상 버스회사 목록
*틀:인천광역시의 시내버스 업체
*틀:부산광역시의 시내버스 업체
*강인여객
*경익운수
*경일여객
*광신고속
*광신여객
*광우고속
*국제여객
*군포교통
*금남교통
*금진여객
*김포교통
*남부여객
*다모아자동차
*대원고속
등등.
Jonsoh (토론) 2008년 7월 14일 (월) 12:11 (KST)- 문제가 되는 것은 단독 회사으로 운행하는 버스노선을 만드는 것. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 7월 14일 (월) 13:59 (KST)
버스 노선이 문제가 된다는 것이 버스 회사는 문제가 안 된다는 이유가 됩니까? 본인은 사용자:Hyolee2와 정반대의 의견이 됩니다. 노선별 문서는 필요합니다. 가령 비행기 노선은 필요 없습니다. 직항이거나 1,2회의 경유일 뿐이니 노선명으로써 충분히 설명이 됩니다. 다음 철도 노선. 경부선 등 철도 노선이 있습니다. 이름에서 기점과 종점을 알 수 있으며 그 사이 중간 정차역은 어느 정도 유추할 수 있습니다. 한국 지리를 대강 안다면 말입니다. 하지만 철도 노선은 필요하다고 봅니다. 유추 선이 아닌 더 디테일한 정보를 알아야 하기 때문입니다. 역시 마찬가지로 시내버스 노선이 이와 같은 이유로 필요하다고 봅니다. 반면 버스운행사에 대해서는 한정된 사용자들만의 독자연구로 판단됩니다. 사람들은 어느 번호의 노선이 어디 어디를 가는지 알고 싶어하지 어느 회사가 운행하는지에는 관심이 없습니다. 유용한 정보 전달을 위한 백과사전에 버스운행사의 수록은 낭비입니다. Jonsoh (토론) 2008년 7월 14일 (월) 14:14 (KST)-  전적으로는 이 글을 편집한 제 생각대로는 인천의 버스 운행회사에 대한 지식이나 정보 등은 위키백과에 반드시 필요해야 한다고 생각됩니다. 그런데, 매니아분들이 아니면 편집하는데 많은 어려움을 주게 됩니다. --지식지기 (토론) 2008년 7월 14일 (월) 17:41 (KST)- 버스운송업체에 대해 알고 싶어하는 사람이 없을 것이라는 것은 성급한 판단입니다. 백과사전에는 '실릴 만한 내용을 갖고 있는 것'이 실리는 것이며, '사람들이 잘 모르거나 관심이 없는 것'의 기준으로 싣고 빼고를 판단하면 안된다고 생각합니다.--Ta183 (토론) 2008년 7월 14일 (월) 20:53 (KST)- 역으로 묻겠습니다. 존재하지 말아야 하는 과학적인 이유를 밝혀 주십시오. 김해시내버스랑 부산시내버스 기장10번 삭제 요청을 할 때도 봤는데 삭제 요구에 합당한 근거를 물었음에도 불구하고 그 대답이 없었습니다. --Sz1161 (토론) 2008년 7월 14일 (월) 22:22 (KST)
답답하군요. 모든 문서에는 '역사'라는 탭이 있습니다. 기장10번은 사용자:쿠도군님이 삭제 토론을 붙인 것으로 확인되는데 왜 저에게 그것을 물으십니까? 또한 삭제 요청과 삭제 토론 부침은 다르구요. 상기 본인의 글이 과학적 이유라 할 수 있는지 어떤지 모르겠으나, 본인 스스로 생각키에 충분히 객관적인 근거를 들었다고 봅니다. 그것이 과학적이다, 아니다는 직접 판단하시면 되구요. 그리고 과학적 근거를 운운하시는데 그것을 대지 못하면 그 반대가 합당하다는 논리가 합당하다고 보십니까? 자신에게는 관대하면서 남에게는 무언가를 요구한다는 것이 참으로 우습군요. 귀하도 이러이러한 이유로 유지해야 한다는 말을 해야지요. 앞서 언급한대로 본인은 버스 노선 안내에 대해서는 유지를 표명합니다. 사용자:Sz1161님은 다른 사용자와 본인을 혼돈하지 말아 주셨으면 하군요, 자신의 토론 자세를 되돌아 보셨으면 합니다. Jonsoh (토론) 2008년 7월 15일 (화) 15:36 (KST)
확실히 사용자를 구분하지 못하고 말을 꺼낸 데 대해서는 제 불찰이므로 죄송하게 생각합니다. 다만, 이 문서들을 삭제해야 하는 과학적 근거가 없는 이상 그 근거가 밝혀질 때까지 잠정적으로 존치해야 하는 것이지 그 반대가 합당하다는 논리가 아닙니다. 오히려 '자신에게는 관대하면서 남에게는 무언가를 요구한다'는 이야기가 나온다는 것이 참으로 유감스러울 따름입니다. 여태껏 부산/김해시내버스 문서 삭제에 대해 반대 의견을 표출한 것이 어찌하여 '남에게 무언가를 요구한다'로 비춰졌는지 도저히 알 수 없군요. 다른 위키백과 문서들도 마찬가지지만,문서를 삭제하는 데는 매우 신중해야 합니다. 위키백과 정책에 정면으로 위배되는 문서에 대해서는 이론의 여지없이 삭제되는 것이 마땅하겠지만 그것을 입증하는데는 매우 과학적인 근거를 필요로 하며, 그 과정에서 치열한 갑론을박이 심심찮게 벌어지곤 합니다. 이 삭제 요청의 최대 문제점은, 삭제 요청을 한 발의자는 삭제 이유(위에 언급된 저명성,홍보성,영세성)에 대한 근거는 밝히지 않은 채 다른 사람들에게 반대 이유를 묻고 있다는 점입니다. 바꿔 말하면, '이러이러하기 때문에 저명하지 못하다, 홍보성이다, 영세하다'로 다른 사람들을 설득하는 과정이 빠져 있습니다. 삭제 이유로 내세운 것들에 대한 검증을 먼저 실시한 이후에 삭제 토론을 벌여도 늦지 않을까요? Sz1161 (토론) 2008년 7월 15일 (화) 20:42 (KST)
:본인이 관대니 요구니 한 것은 사용자:Sz1161님이 어떠한 이유도 없이 유지를 주장하면서, 본인에게 근거를 대라 하였기 때문입니다. 본인이 근거로 든 것에 대한 가치 판단은 토론 참여자가 판단할 수 있습니다. 사용자:Sz1161님은 계란이 먼저냐, 닭이 먼저냐의 이야기로 돌아가는 것인가요? 역시 삭제 쪽에 있는 토론자에게만 그 이유를 대라고 하시니까요. 삭제하기 위해서는 삭제하기 위한 과학적인 근거가 있어야 하고(여기서 과학적이다는 것은 굉장히 주관적일 거라는 생각이 드는군요.), 생성을 위해서는 아무런 제제가 없다는 말씀이군요. 역시 이 생성의 이유 존재의 이유도 과학적이어야겠지요. 토론의 진전이 되지 않는군요. 상대의 과학적 근거만 운운하며 자신의 주장에 대한 근거는 대지 않으니... 유지의 이유를 말해주세요. 삭제 쪽의 과학적 근거만 기다리지 말고 말입니다. Jonsoh (토론) 2008년 7월 15일 (화) 21:01 (KST)
:*반복하겠습니다. 이 삭제 요청의 최대 문제점은, 삭제 요청을 한 발의자는 삭제 이유(위에 언급된 저명성,홍보성,영세성)에 대한 근거는 밝히지 않은 채 다른 사람들에게 반대 이유를 묻고 있다는 점입니다. 바꿔 말하면, '이러이러하기 때문에 저명하지 못하다, 홍보성이다, 영세하다'로 다른 사람들을 설득하는 과정이 빠져 있습니다. 삭제 이유로 내세운 것들에 대한 검증을 먼저 실시한 이후에 삭제 토론을 벌여도 늦지 않을까요? 삭제 요청을 발의한 사람이 Jonsoh님인 것은 분명한 만큼 그쪽에서 삭제 이유에 대한 충분한 과학적 근거를 가지고 다른 사람들을 설득하는 것이 먼저 아닙니까? 그것이 합당하면 삭제에 찬성하고, 그렇지 않으면 논거를 들어 반대를 하는 거죠. 제가 문제삼는 부분이 이것인데, 오히려 Jonsoh님은 이 부분에 대한 언급은 피한 채 되려 저더러 Jonsoh님의 발의에 반대하는 이유부터 먼저 대라는 것은 어찌보면 적반하장이나 다름없습니다. 반대하는 이유를 굳이 말하자면, 이 문서들을 삭제해야 하는 이유에 대한 과학적 근거가 발제문에 전혀 제시가 되어 있지 않고, 그 근거가 밝혀질 때까지 잠정적으로 존치해야 하는 것이지 그 반대가 합당하다는 논리가 아닙니다! 삭제 이유에 대한 근거가 합당하다면 제가 무어라 반박할 수 있겠습니까? 어디까지나 삭제 요청을 발의한 사람이 Jonsoh님인 것은 분명한 만큼 이 부분에 대해서는 좀더 성실하게 임해 주시면 좋겠습니다. 이것이 결코 '계란이 먼저냐, 닭이 먼저냐'의 문제가 아닙니다! Sz1161 (토론) 2008년 7월 15일 (화) 22:59 (KST)
사용자:Sz1161님의 유지 이유를 대어야 본인의 삭제 이유를 대겠다고 한 적 없습니다. 서로 자신의 의견을 관철하기 위해서 근거를 대야 한다는 것이구요. 분명 사용자:Sz1161는 먼저 삭제 이유를 대라고 하고 있습니다. 본인은 삭제 이유를 대었습니다. 그것이 부족하니 혹은 과학적이지 못하니는 얼마든지 토론 참여자가 평가할 수 있습니다. 본인은 계속해서 그것을 충족하고자 노력하고 있습니다. 반면 사용자:Sz1161는 삭제 이유가 과학적이지 못하니 유지되어야 한다고 주장하고 있습니다. 할 말이 없군요. Jonsoh (토론) 2008년 7월 16일 (수) 13:29 (KST)
*제 글을 읽어보셨는지 궁금할 뿐입니다. 삭제 이유로써 예시한 저명성·홍보성·영세성에 대한 과학적인 근거가 발제문에 먼저 제시가 되어야 그 타당성을 두고 토론이 벌어지건대, 어째서 그 근거를 토론 참여자가 입증해 줘야 합니까? 그것도 발제문에다 대놓고. 일반적인 토론 문서에서 발제하셨다면 모르되, 삭제 요청을 전제로 한 삭제 토론에다가 근거에 의해 전혀 입증이 되어있지 않은 이유를 들어 발의를 하셨습니다. 있는 정보를 이용할 수 없게끔 삭제하는 토론이니만큼 발의자로서의 성실하고 책임있는 자세를 기대하는 게 너무 무리한 요구인가요? 계속해서 그것을 충족하고자 노력하고 있다고 말씀하실 정도로. Sz1161 (토론) 2008년 7월 16일 (수) 23:28 (KST)- -- ChongDae (토론) 2008년 7월 15일 (화) 10:35 (KST)- --Chul.Kwon/토론 2008년 7월 16일 (수) 09:21 (KST)- 없어야 할 이유가 없어 보입니다. --휘뚜루마뚜루 (토론) 4341년 7월 16일 (수) 13:31- 특정판 삭제를 해야 할 것 같습니다. --지식지기 (토론) 2008년 7월 16일 (수) 21:03 (KST)- 없어질 이유가 없음. 명박산성도 남아 있는 판에... --RedmosQ (토론) 2008년 7월 16일 (수) 23:46 (KST)- 없애야 할 이유는 없어 보이는군요. 삭제신청을 한 사람은 도대체 무슨 생각을 하고 있는지 이해를 할 수 없군요. 삭제토론 일일이 다는 시간에 할일이 없으시면 발이나 닦고 잠이나 주무시기를 권장해 드립니다. 그래도 삭제토론올린다고 용쓰는거 보니 옛다 관심!(1) --세이버 (토론) 2008년 7월 19일 (토) 18:25 (KST)
발언에 신중해주시고, 인신공격은 삼가해주십시오. --RedmosQ (토론) 2008년 7월 19일 (토) 18:27 (KST)- -- LuciusValens (Talk/Cont) 2008년 7월 20일 (일) 18:05 (KST)- 저명성 기준이 다른 언어판하고 다른가요? 없어져야 할 이유를 모르겠습니다. --Eleven (토론) 2008년 7월 21일 (월) 11:37 (KST)
*삭제를 하자고 하는 사람들 대부분은 , 문서를 공들여서 입력한 사람의 수고를 전혀 생각하지도 않고 , 그냥 삭제토론에 붙여서 문제를 일삼는것을 즐기기 때문입니다. 특정 회원을 꼬집어서 말할 수 없지만 그것은 악취미이며 , 저명성 없다. 이유없다 하면서 삭제하자고 밀어 붙이는 사람들은 대부분 대한민국 위키인이 아닌 일본인이나 외국인이더군요. 다른 사람들의 유지하자는 이유를 뚜렷하게 대지도 못하고 이유는 설명조차 못하는 사람들입니다. 보십쇼. 삭제토론 붙이신 모씨 아무런 대꾸조차 못하고 계시잖습니까, 따라서 그냥 관심받고싶어서 일을 벌이는것 같군요. 지식공유에 앞서서 자신의 악취미로 정보공유를 막는 몰상식한 행동으로 삭제거론을 일삼는 모회원과 비슷한 행동을 하는 사람들에게 한마디 하고 싶군요 그만두시길바랍니다. 그럴려면 버스 노선도 다 지우시죠? --비비시 2008년 7월 26일 (토) 22:01 (KST)
** 인신공격 자제하세요. 위험한 수위입니다.--Ta183 (토론) 2008년 7월 27일 (일) 01:58 (KST)
삭제 토론을 닫겠습니다. 대부분의 뜻을 따라 글을 유지하겠으니 해당 삭제토론 틀 좀 떼어주세요. -- ChongDae (토론) 2008년 8월 1일 (금) 03:47 (KST)