위키백과:삭제 토론/구골플렉시안

==구골플렉시안**
이 구골플렉시안이란 '숫자'(?)라는 것에 대해 실제 의미를 두고 쓰이고 있음을 입증할 믿을 수 있는 출처가 제시되어 있지 않습니다. 실어도 될만한 내용인지 검증해주십시오. -- tiens 2008년 1월 7일 (월) 13:35 (KST)- 영어판에선 구골플렉시안이 구골플렉스로 넘겨주기 되어있습니다. 넘겨주기 처리하고 합병하는건 어떨까요? -- 66 Quotation Marks. 99 2008년 1월 7일 (월) 13:55 (KST)
*:en:Names of large numbers#The googol family에 나오네요. Conway and Guy 14 have suggested that N-plex be used as a name for 10N. This gives rise to the name googolplexplex for 10googolplex; however, the word googleplexian is given by one site. In addition, the terms googolduplex, googoltriplex, etc. have been coined by various persons for the numbers 10googolplex, 10googolduplex, etc.citation needed Conway and Guy 14 have proposed that N-minex be used as a name for 10-N, giving rise to the name googolminex for the reciprocal of a googolplex. None of these names are in wide use, nor are any currently found in dictionaries. 쓰이긴 하는 것 같습니다. 221.149.59.141-unypoly입니다. 반성중입니다. 2008년 1월 7일 (월) 13:57 (KST) 피첼 2008년 1월 7일 (월) 23:44 (KST)
사용차단 조치가 내려진 사용자의 발언이 어떻든 가치가 없다는 식으로 봐도 할 말은 없겠지만, 안타까운 것은, 그 이전에 본인이 이 내용이 어떤 식으로 쓰이는가에 대해 의미를 제대로 알지 못한 채 글을 반복해서 올리려 한다는 점입니다. 먼저 본인이 상황을 인식하기 전에는, 무슨 소리를 한들 듣지 않으면 소용없으니.
*위에 인용해놓은 글의 어디에서 '구글플렉시안' 이란 표현이 쓰이긴 하는 것 같습니다 식으로 받아들여질 수 있는지? 어떤 한 사이트에서 'googleplexian'이란 단어를 언급했다고는 하지만, 널리 쓰이지 않고 있고, 사전에 등재되어 있지도 않은 등, 받아들여지고 있다고 보기는 어렵다고 쓴 내용을 가지고 '쓰이는 것 같습니다' 식으로 발언하는 것은, 본인의 영어 독해력의 낮음과 생각의 짧음을 드러내는 것 이상 아닙니다.
*하긴 생각에 따라서는, 영어권에서는 -ian 식으로 접미사를 붙여 형용사 형태를 만드는 조어법 또한 있으니 그런 식의 표현이 혹 돌출할 지도 모를 일이지만, 어디에도 이 단어가 그러한 숫자를 기술하는데 쓰이는 것으로 널리 합의되었다는 내용이 보이지 않습니다. 그런 것을 무슨 생각으로 당당히 한국어 위키백과에 항목으로 추가를 하려고 했는지? 위키백과는 입소문과 낭설, 하찮은 정보들을 항목으로 넣어 공식화시키는 곳이 아니라, 이미 잘 알려져 있는 내용에 대해서 객관적인 사실을 모으는 곳입니다. 
사용자 unypoly를 썼던 사람은 다시 한번 생각해보세요. 위키백과가 본인의 놀이터로 어울리는지를. 계속해서 찔금찔금 아이디를 만들어 몰래몰래 편집을 한들, 그렇게 즐거운지요? 많은 다른 사람들에게서 안좋은 소리를 들어가면서 끝내 이곳에 들어와 뭔가를 하려는 것은 무엇 때문인가요? 그리고 그런 식으로 백번 본인이 보기에 적절한 기여를 했다 한들, 다른 사람들이 인정을 해주리라 생각합니까? -- tiens 2008년 1월 8일 (화) 09:38 (KST)- Theoteryi님과 같은 의견입니다. 적절한 참고자료를 찾을 수 없습니다. --Acepectif 2008년 1월 8일 (화) 03:51 (KST)- 확인하지 않고 단어가 존재하는 것만 찾아서 올려서 발생한 일입니다. 죄송합니다.221.149.59.141 2008년 1월 8일 (화) 11:23 (KST)- :en:Names of large numbers#Extensions of the standard dictionary numbers에는 표에도 그 수가 나와있기에 한 것입니다. 221.149.59.141 2008년 1월 8일 (화) 11:29 (KST)sock puppet of User:unypoly----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 1월 8일 (화) 11:51 (KST)(추가)
*그 이전에 토막글 미만.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 1월 8일 (화) 12:07 (KST)
*이 글의 최초 집필자입니다. 제가 괜히 존재하지도 않는 내용을 올려 다른 분들께 피해가 되었다면 죄송합니다. 하지만 제가 
"입소문과 낭설, 하찮은 정보"
를 올렸다고는 생각되지 않는군요.
그리고 사용자 212.149.59.141님의 말처럼, googolplexian 이라는 수는 
en:Names of large numbers#Extensions of the standard dictionary numbers
문서에 분명히 존재했기에 집필한 글입니다. 무례했다면 용서하십시오.
Pi=3.141592653589793238462643383279502884197169... 2008년 1월 9일 (수) 15:16 (KST)
*:en:Names of large numbers#The googol family글을 다시 읽어 봤습니다.
'googolplexplex'라는 표현대로, '구골플렉스플렉스'로 바꾸면 어떨까요?
Pi=3.141592653589793238462643383279502884197169... 2008년 1월 9일 (수) 15:30 (KST)-  더 추가될 내용이 거의 없어 보이며, 현재 내용도 토막글 미만 수준입니다. --퍼틴 2008년 1월 18일 (금) 13:34 (KST)- 저도 처음 들어보는 숫자입니다만, 왠지 믿음이 갑니다. 그러나 출처는 모르겠군요. 다른 언어의 위키백과에서 번역해 온 건가요?--박신환 2008년 1월 22일 (화) 14:39 (KST)- 단지 개인의 제안 아닌가요? 널리 쓰이는 용어도 아니네요. -- ChongDae 2008년 2월 2일 (토) 02:44 (KST)
삭제4표(제안자까지), 의견상 합병2표, 의견상 유지1표로 삭제합니다. -- Wikier 2008년 2월 3일 (일) 21:54 (KST)