위키백과:삭제 토론/틀:같은 대상

==틀:같은 대상**
백과사전 작성에 필요성이 거의 느끼지 않는 틀.----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 10월 29일 (월) 13:45 (KST)- 이 틀은, 틀:비슷한 말에서 넘어오기로 처리되어 있습니다. '틀토론:비슷한 말'에 지금까지의 관련 토론이 기록되어 있으니, 참고하시고 판단에 활용하시기 바랍니다. 애초에 한번 지워졌던 이 틀이 사랑방에서 토론이 이루어지고 있는 것과 관련되어 운영자에 비해 임시로 부활되었으나(위키백과:관리자 요청/2007년 10월#틀:비슷한 말 복구 요청), 현재까지의 토론 결과를 읽어보시면 아시겠지만, 틀을 만들었을 때의 의도가 제대로 사용자들의 호응을 얻지 못하고 있으며, 틀에 관한 반론/문의들에 대해 제대로 답변이 반영되지 않고, 제작자의 혼자만의 의견만이 반복되고 있습니다. 따라서 일정 기간이 경과한 후에도 계속 이런 상태를 유지한다면, 삭제 토론을 거칠 것 없이 운영자가 이전에 밝힌대로 다시 삭제 대상이 됩니다. -- tiens 2007년 10월 29일 (월) 14:05 (KST)

**틀토론: 비슷한 말의 내용**
'틀토론:비슷한 말'의 전문을 참고를 위해 옮겨왔습니다. -- tiens 2007년 12월 19일 (수) 09:12 (KST)
위키백과:사랑방/2007년 10월에서 옮김 --Klutzy 2007년 10월 25일 (목) 18:15 (KST)

**토론 1**
어떠한 단어가 여러가지 말로 불릴때 읽는 이를 위하여 고안된 틀입니다. 많은 사용바랍니다. --Vgs16 2007년 10월 21일 (일) 18:11 (KST)
 위키백과는 낱말의 뜻을 설명하는 곳이 아닙니다. 위키낱말사전에나 필요한 틀로 보입니다. -- ChongDae 2007년 10월 22일 (월) 01:51 (KST)
: 하지만 너무 일방적인 삭제가 아니었나 하는 생각이 드는군요. 삭제 토론에 회부했어도 충분했을텐데 하는 아쉬움이 듭니다. BongGon 2007년 10월 22일 (월) 01:53 (KST)
 예전에 삭제된 틀:함께 보기, 틀:카테고리가 생각나는군요. 굳이 틀에 의지할 필요없습니다. --크렌베리 2007년 10월 22일 (월) 02:19 (KST)
 이미 과거에 비슷한 삭제 토론 예가 있는 것으로 알고 있습니다. (기억나는 것만으로도 멀뚱님의 일부 틀들을..) 사용할 틀과 관련된 사용자들의 공통적인 필요성에 대한 합의도 거치지 않고 혼자서 마음대로 만들어 놓은 틀을 위키백과 스페이스에 게시해놓는 것은 사용자들의 혼란을 불러 일으킬 뿐이죠. 삭제 토론을 거치는 것 조차 시간 낭비로 보입니다. 그 틀의 내용 조차 필요성이 느껴지지 않는군요. 어떠한 단어가 여러가지 말로 언급된다면 틀까지 갈 필요 없이 전부 나열하면 될 일이겠죠.  -- tiens 2007년 10월 22일 (월) 17:56 (KST)
: 다른 뜻 설명으로도 충분하지 않나요? --WaffenSS 2007년 10월 22일 (월) 18:09 (KST)
용도가 다릅니다. 다들 틀의 사용 용도나 생각을 해 보셨습니까? Tiens님은 말을 어찌 그렇게 못되게 하시는지요. 시간 낭비라니.
이 건 위키백과를 읽는 분들에게 분명 필요한 틀입니다. 북한에서 오신분들이 '컵'이라는 단어를 잘 쓰실까요? 그래서 컵이라는 단어 위에 마우스를 올려 봅니다. '이게 무얼까...' 그때, 그것과 비슷한 단어가 뜨게됩니다. (비슷한 말:사발) '아! 그렇구나!' … 이는 자주 있는 일이 아니니 다를 비유를 하자면, 빛알이란 단어는 익숙치 않습니다. 그래서 그 위에 커서를 올려다 두면 비슷한 말로 '광자'가 뜨게 됩니다. 링크를 쓸 수도 있지만, 어찌 보면 위키백과의 편집과 읽는 법에 변화를 가져다 줄 수도 있는 것 입니다. 읽다가 의문나는 점이 있으면 그 해당 단어 위에 커서를 올려다 보라고. 혹은 저 틀을 링크와 혼합시켜 사용할 수도 있습니다. 다들 생산적인 생각은 하지 않고 삭제할 궁리만 하시는군요. 개량을 하면 좋을텐데, ChongDae님의 일방적인 삭제로 없어졌습니다. 그래서 지금 복구 요청을 한 상태입니다. --Vgs16 2007년 10월 22일 (월) 18:19 (KST)
좀 불필요하다는 생각도 없잖아 들기는 하지만 그래도 일방적인 삭제는 조금 저도 아니다 싶네요. 삭제 토론에서 Vgs16님의 의견을 들어본 뒤 삭제해도 충분했을 듯 한데... BongGon 2007년 10월 22일 (월) 18:20 (KST)
:허 허허.. 그런 식으로 말하자면, 꿈보다 해몽이 좋은 법이죠. '다들 생각을 해보셨습니까?'식으로 힐문을 하기 이전에, 먼저 본인의 그 숭고한 생각을 충분히 다른 사람들에게 납득이 갈 수 있도록 설명하고 나서 동의를 구할 일입니다. 왜 본인의 글들이 줄줄이 삭제되고, 편집하는 족족 '딴지'가 들어오는 것에 대해 제대로 생각해보셨습니까? '창조적인 공상'은 자유지만, 이곳은 여러 사람들이 같이 편집하는 곳입니다. 낮은 신뢰도를 높이기 위해서는 심사숙고가 부족한 자잘한 틀만들기는 그만두시고 토막글에 대해 신뢰성을 높일 내용이나 추가하는 것이 좋으리라 생각합니다. 더불어 지나간 과거 삭제토론들을 잘 읽어보시고 본인의 사용자 공간에 있는 관리자 헐뜯는 글(사용자:Vgs16/총대 네거티브)은 지워주시기 바랍니다. -- tiens 2007년 10월 22일 (월) 18:55 (KST)
관 련도 없는 이야기를 끌어들이는 것도 그렇고 이제는 노골적으로 상대방의 편집을 싸잡아 그만두라고하는군요. 언제부터 위키백과가 사용자의 그전 행적을 이용하여 사람의 인격자체를 판단하는 곳이 되었는지 모르겠군요. 그리고 일단 위키백과는 회사가 아닙니다. 이곳에서 편집하시는 분들은 모두다 '기여'를 하지 '업무'를 하고 있는 것이 아닙니다. 공동체를 와해시키려는 시도가 아니라면 모두 동일한 선에서 해석되어야 하는 것입니다. 봉사활동은 모두 순수한 의도를 가지고 있다면 모두 똑같이 착한 것입니다. 누구는 안 움직이고 홈페이지 만들어주는 봉사를 한다고 나쁜 게 아니고 자기 집안 재산 다 쏟아 부어 다른 사람 준다고 더 착한 게 아닙니다. 자잘한 틀이라고요? 언제부터 위키백과에서 상대방의 '기여'를 그런 식으로 무시할 수 있는 곳이 되었습니까? 상대방에게 하고 싶은 말 다 하는 곳인가요? 그렇담 제가 Tiens님께 그런 소심한 삭제나 되돌림 좀 그만하라고 해도 되겠습니까? 안 되는게 당연한 것 아닌가요? 틀 자체에 대하여 이야기 하여야 하는게 생산적인 활동입니다. 탄생 배경등은 다른 사람의 피해가 생기는 실생활의 범죄가 아닌 이상, 어느 정도 수감이 되는 곳이 웹 상 아닙니까. --Vgs16 2007년 10월 22일 (월) 19:19 (KST)
: 좋습니다. 그럼 그 '생산적인 토론'을 해봅시다. 위의 다른 사람들의 의견으로는, '위키백과는 단어의 뜻 설명을 위한 곳이 아니다', '다른 뜻 설명으 로도 충분하다', '삭제된 틀:함께 보기, 틀:카테고리와 같은 경우로, 굳이 틀에 의지할 필요없다'가 있습니다. 생각이 있다면 이 점에 대해 본인의 의견을 밝히시길 바랍니다. 그리고, 본인이 위에서 설명해놓은 그 용도에 부합하는 틀을 만들었었는지 설명도 해보시면 좋겠습니다. 전에 잠깐 본 기억으로는, 단지 박스 안에 단어만 나열해놓은 것으로 아는데, 그것이 어떻게 위키백과에서 '분명 필요한 틀'이 되는지 이야기해보시구요. -- tiens 2007년 10월 23일 (화) 10:06 (KST)
 본인은 완전히 한정된 범위 내에서 해명을 하라고 강요하고 있습니다. 그럼 '분명 토론도 없이 사라져야할 틀'인 근거는 있으신지요? --Vgs16 2007년 10월 23일 (화) 16:22 (KST)
: 사용자가 토론의 총화 결과 없이 마음대로 틀을 만들어 놓은 경우 이를 삭제하는 경우는 분명히 삭제 토론에 있다고 했습니다. (가서 찾아서 읽어보세요) 관리자 선에서 충분히 할 수 있는 행위로 봅니다. 특히 vgs16님의 경우 과거 여러 글들이 삭제토론을 걸쳐 삭제된 바 있습니다. vgs16님의 글 편집과 관한 신뢰성은 매우 낮은 것으로 판단됩니다.  -- tiens 2007년 10월 23일 (화) 16:31 (KST)
그 소리 한번만 더 하시길. 그딴 소리 들으면서까지 위키백과에 기여하고 싶은 맘 없습니다. 제가 좀 그만 해 돌라고 말도 했는데 심심하면 툭, 툭, 내뱉으시는 그 말에 상대방이 얼마나 기분이 나쁜지 아십니까? 제가 한 말을 이해나 해 보려고 일말의 노력이라도 해 보셨습니까? 특히 vgs16님? 그런 소리 그만 좀 해 돌라고 했습니다. 그리고 전 위키백과가 관례같은 게 있을 정도로 역사가 깊고 클래시컬한 곳인 줄 몰랐는데, 다른 분들이 말씀하시길 상대방에게 무언가 옛 기록을 보여주고 싶다면 본인이 직접 링크를 하라고 하시더군요. Tiens님은 문서 편집 자체를 그렇게 자주 하지 않으시니 별로 따질 것도 없습니다만, 제가 이 틀을 추가했는게 위키백과를 망치려고 넣었겠습니까? 아주 사람 행동을 저 밑에 깔고 말씀하시는군요. 관리자 선에서 충분히 가능하다고요? 그럼 전례가 있었으므로 모든 것이 처리가능하다면 다음과 같은 일도 있겠군요 : 지금 이 상태에서 이게 삭제된 상태로 제가 저 틀을 다시 만드려고 할 때 이미 이 틀의 이미지는 tiens님 덕분에 하강되어있으므로 당연히 반대로 무산될 것입니다. 사람을 전례로 판단하지 마시길 바랍니다. 위키백과는 위키백과를 작성하는 사람들만의 것이 아닙니다. 위키백과는 말 그래도 우리 모두의 백과사전입니다. 편집하시는 분들의 잣대로 한 사람을 평가해서는 안 되는 것입니다. --Vgs16 2007년 10월 23일 (화) 16:43 (KST)
:제 편집 카운트까지 고려를 하고 있다니 굉장하군요. 앞으로 더 열심히 편집해야겠네요. :)  전례를 언급할 때는 유사한 경우의 전례를 찾아 언급하는 것은 상식입니다. 그리고, 한 사람의 과거 행적으로 판단하지 않는 경우는, 그 사람이 과거의 행적을 딛고 개선된 행동을 하고 있을 경우겠죠. 투정은 그만 부리고, '생산적인 토론'에 집중하세요. 그리고 '그딴 소리' 가 듣기 싫으면 개선된 행동을 하시거나, 그게 싫으면 위키백과 기여를 그만두세요. -- tiens 2007년 10월 23일 (화) 17:01 (KST)
본 인이야말로 상대방의 말을 '무시'하고 본인이 위키백과의 관습을 준수해서 그것이 곧 '바른 편집자'가 되는 양 말씀하지 마시길 바랍니다. 상대방이 본인의 말에 수긍하고 있지 않을 때에는 그에대한 적절한 증거를 대야하는 법입니다. --Vgs16 2007년 10월 23일 (화) 19:17 (KST)
:클래시컬한 관례 언급한 본인입니다만, 그 때 (삭제토론/슬로비오)는 위치를 가르쳐주지 않으면 도저히 뭘 무슨 뜻으로 언급한 건지 알아들을 수 없는 상황이었습니다. 제 관점에선 전혀 차원이 다른 상황에서 스스로를 합리화하기 위해 제 발언을 사용하신 셈이 됐는데, 기분이 좀 그렇군요.사 회를 변혁하고 싶으시다면, 먼저 그 사회에 직접 들어가 어느 정도 인정을 받은 뒤에 하십시오. 지금 Vgs16님의 평판은 마이너스를 달리고 있습니다. 물론 닉네임이 있음에도 딱딱하게 ID로 부르는 것도 예의는 아니지만, 그걸 상쇄하고도 남을 정도로 Vgs16님은 눈 밖에 나고 계시다는 겁니다. 제가 고1이라서 그렇겠지만, 허생이 생각나는군요. (다들 이해 못하시려나...)ps. 저는 왜 #틀:환영합니다en을 제안합니다를 작성했을까요? --Adrenalin 2007년 10월 23일 (화) 17:18 (KST)
 딴거 필요없이 만들어진 틀에 사용에 대한 설명만을 달아놓아도 용도에 대한 이해가 부족할수도 많죠. 그래서 틀은 도입한 사용자가 먼저 틀을 끼워넣어야 한다고 봅니다. 그래야 이런 틀이 있다는걸 어느정도 알릴수 있습니다. 그러나, 끼워넣지도 않고 만든대로 놔두어서 시간이 지나면, 아무도 존재를 모르게 되고 묻히면서, 애물단지가 되버리죠. 그런고로 vgs16씨는 만들고 버려두신 틀:항목 필요, 틀:쉬운 풀이의 처리를 부탁드립니다. 남에게 떠맡기시지 말고요.
 dus2000님//‘틀:환영합니다’는 사용자에게 환영의 메시지를 전달하기 위해서인데, 생각해보니 한국어를 모르는 사용자도 있어서 그런 분들을 위해 만들었다, 틀의 존재할 이유가 성립되네요. 그 사용자가 바벨로 언어를 표기하지 않으면, 어느걸 달아야할지 어리둥절하겠지만요. :P --크렌베리 2007년 10월 23일 (화) 17:36 (KST)
:으음... 그런 의미는 아니었는데 (쩝) 어쩔 수 없이 설명해야겠네요. 말 씀하신 듯이 환영합니다en은 충분히 존재할 이유가 있고, 어떻게 해석하면 이미 존재하는 틀의 확장에 불과합니다. 그런데도 사랑방에 발의한 뒤, 아무도 신경 안쓰는데도 며칠동안 기다리고 있다, 이 점을 Vgs16님께 상기시켜드리고 싶었습니다.--Adrenalin 2007년 10월 23일 (화) 17:42 (KST)
차 분하게 말씀드리겠습니다. 일단 다들 틀 자체에 대해서 주목하기 보다는 그 틀을 만든 사람이 그 문제아 'Vgs16'이라는 점에 어느정도 거부감을 느끼고 있음은 확실하군요. 제가 지금까지 누차 평판으로 인간을 평가하는 것에 대한 나름대로 논리적인 이야기를 전개했으나 파묻혔습니다. 도대체 어디에서 마이너스를 얻은 겁니까? 마이너스를 얻은 이유를 논리적으로 이야기 해 주시길 바랍니다. 게다가 환영합니다en 같은 그런 좋은 틀이 사용되지 않고 기다리고 있다는 점이 문제인 것입니다. 행동으로 바로 옮기는 것이 무엇이 그렇게 나쁜지 모르겠네요. 크렌베리님도 행동을 보이라고 하시는데, 두 분이 상반된 의견을 내 놓은 것에 대하여 제가 두 분중 한분이 제의한 방식대로 행동할 경우 한 사람에게는 '당연한 것'으로, 다른 한 사람에게는 '마이너스로' 받아들여지기 때문에 제 평판이 마이너스인 것 같습니다만. 의도 한 것도 아니고, 악의도 없었으며, 다른 분들과 같은 연장선상에서 봐야하는 것입니다.
게다가,
*틀:쉬운 풀이는 한번 편집했다가 관리자 ChongDae님이 아무런 이유도 없이 되돌림 했습니다. 이러한 행위를 고발하기 위하여 사용자:Vgs16/총대 네거티브를 편집하는데 비방이라는군요. 어쩌란 겁니까?
*크렌베리님의 논리대로라면 어떠한 것을 가르키는 말 중 한 종류의 단어밖에 모르는 사람을 위하여 만들어졌다는 것에 대하여 이 틀은 존재할 이유가 있는 것입니다.
*틀:항목 필요는 크렌베리님 본인이 쓰지 말라고 했기에 망설이고 있는데 지금와서는 자기가 만들어놓고 안 쓴다고 하시는군요. 기가 막힙니다. 왜 크렌베리님께는 전례에 대한 이야기를 하지 않죠? 왜 저에게만 그런 이야기를 합니까?
*제 평판이 마이너스라는 것은 군중 사이의 확산입니다. 사용자:에멜무지로도 그렇게 사악한 인간은 아니었는데, 맞춤법도 고치고 했는데 다만 약간 어린 티를 냈고 다중 계정을 썼다는게 요인으로 무기한 차단되었습니다. 그런데 '에멜스럽다'느니 하면서 개인 비방까지 가는 걸 보면 위키백과의 시스템 자체가 아예 평판에 휩쓸리고 있는 것으로 보입니다. 객관적으로 저를 보십시오. 편판 신경쓰지 마시고. --Vgs16 2007년 10월 23일 (화) 19:09 (KST)

**토론 2**
일단 제 의견에 대해 주신 말씀에 대해 해명 및 반박하겠습니다. 다른 건 다른 분들께 맡기는데, 일단 제 글을 충분히 읽은 뒤에 해주셨으면 합니다. 최 대한 객관적으로 보고 있음에도 불구하고 그렇다는 이야기입니다. 저는 스스로를 박쥐라고 여기고 있는 사람입니다. 쉽게 말해 A와 B가 논제1을 가지고 다투는데, A의 의견에 동의하지만 논제1과 밀접하게 연관된 논제1.1에 대한 건 B가 더 맞는 것 같으면 그 의견 그대로 쓰는 타입이란 겁니다. 즉, 지금 언급하신 면들 중 여러가지* 에 대해서는 동의합니다. 그러나 평판이라는 개념을 부정하고 싶다면 일단 그것에 속박되지 않는 상태에서 하셔야 한다고 생각합니다만. (단, 확실한 교통정리가 되기 전엔 그렇게 되기 힘들단 건 인정합니다.) 지금 자신의 평판이 마이너스인 이유가 자신에게 없다라고 전제하시고 싶은 것 같은데, 제가 직접 겪어서 알지만 아주 사소한 것이라도 최초 원인은 자신에게 있습니다. 다만 그걸 필요 이상으로 확대한 사람이 있을 경우 그에게 '책임'이 있을 뿐입니다. 하지만, 그 책임을 따지기 전에 Vgs16님에게도 원인이 있다는 점을 인정하고 그 원인을 스스로 찾으시기 바랍니다.
:여러가지: 특히 '총대 네거티브'건. 방금 들어가봤는데, 서두에 분명히 비방의도가 아니라고 언급이 되어 있음. 이 경우 직접적으로 비방에 사용하지 않는 이상 이것에 대해서는 공격할 수 없다고 봄.
에 멜무지로의 경우, '단순히 다중 계정'이 아닙니다. 다중계정(sockpuppet)은 모두가 '이 계정은 누구의 다중계정임. 이러이러한 용도로 사용하기 위해 열어두었음' 등으로 확실한 고지가 되어야 합니다. 다중계정으로 차단된 대부분은 애초에 본 계정이 차단된 상태에서 차단 회피를 위해 임의로 계정을 열었거나, 고지 의무를 소홀히 한 겁니다.또한 틀 자체에 대해 이야기해보자면, 아무런 표시 없이 단순히 alt만 붙도록 만들면 실용성이 너무 떨어집니다. 차라리 단어 옆에 등의 표시가 들어가고 거기에 alt를 뿌리는 등이라면 전 반대는 안하렵니다. --Adrenalin 2007년 10월 23일 (화) 19:28 (KST)
말씀 감사합니다. 하지만 평판이 나쁜이유가 없다고 는 하지 않았습니다. 그것이 나쁘게 해석된 이유나 말을 해 주고 그러라는 말입니다. 지금까지 이러한 토론을 수도 없이 해왔는데, 그때마다 '미치겠군요' 하고는 휘리릭 사라집니다. 전 그걸 볼때마다 저걸 왜 비판하지 않나는 생각 뿐이었습니다. 이렇듯이 평판은 그 사회를 구성하는 구성회원들의 성향에 의해서 개인에게는 변화가 없음에도 불구하고 천차만별이 될 수 있는 겁니다. 더욱이 위키백과는 하루 아침에 구성원이 바뀔수도 있는 웹이라는 형태로 존재합니다. 평판은 토론에 다소 이용이 될 뿐이어야지 어떤 사람의 행동을 거의 좌지우지 해서는 안됩니다. 그럼에도 불구하고 Tiens님은 '논리'라는 겉보장 안에 제 평판만이 근거로 사용되고 있는 모습을 보입니다만, 평판은 그러한 개인의 한 행동마저 덮고 지나가 버립니다. --Vgs16 2007년 10월 23일 (화) 19:35 (KST)
:스 스로 찾기 힘드시다는 뜻으로 듣겠습니다. 지금은 시간이 부족해서 곤란하고, 시간이 나면(최대 이번주말) Vgs16님의 토론 내역을 쭉 보면서 제 관점에서 '평판에 영향을 미쳤을' 부분을 뽑아드리지요. 한두 군데만 지적하기에는 성의없어보이고 도움도 안 될 것 같네요. --Adrenalin 2007년 10월 23일 (화) 19:42 (KST)
아니요, 찾기 힘들다는 뜻이 아닙니다. 위에 설명을 했는데도 이해를 못하시는 걸로 봐서 곤란합니다. --Vgs16 2007년 10월 23일 (화) 19:44 (KST)
 "쓰지말라"가 아니라 위키백과:사랑방/2007년_9월#틀:항목 필요가 새로 생겼습니다.와 틀토론:항목 필요를 보니, 타언어판의 유사틀을 참고해서 디자인을 바꾸라고 권했었네요. 그리고 행동을 하는건 좋으나, 앞뒤를 생각하고 신중할수록 더 좋습니다.
----
다음부터는 어떠한 틀을 만드실때 비슷하거나 같은 역할을 하는 틀이 이미 있는지 확인해보시기 바랍니다. 어떠한 내용을 부족해서 채워주기를 바랄때에는 토론을 이용하는 것으로 충분합니다. --크렌베리 2007년 9월 2일 (일) 02:29 (KST)
----
이 게 크렌베리님이 한 말씀입니다. 결국 이게 "쓰지 말라"는 말이 아닐까요. 뭐 그게 그리 중요한 말이 아니니 넘어갑시다. 그리고 저것은 단지 행동을 먼저해서 틀의 모습을 상세하게 보여줬을 뿐, 별다른 것은 없지 않습니까? 저정도면 '앞뒤를 생각한' 것 아닐까요? --Vgs16 2007년 10월 23일 (화) 20:23 (KST)
 이런이런, 저에게 있어 "틀을 쓰지 말라"는 약간의 토론을 더 거쳐서 도입자에게 틀을 놔둘 의지가 없으면. 관리자에게 삭제 신청을 넣는 것입니다. “이왕 만든거 디자인을 개편해서 써라”였는데, 말꺼내신대로 지금이라도 실천해야겠습니다. 삭제 신청할까요? --크렌베리 2007년 10월 23일 (화) 21:00 (KST)
아니 아니 갑자기 왜 이러세요 ^^; 제가 미적 감각이 떨어져서 못고치고 있는 것 뿐입니다. --Vgs16 2007년 10월 23일 (화) 21:11 (KST)

**토론 3**
:혹 시나 오해를 하는가 싶어 명확히 해둡니다. 다른 분들도 그러하리라 생각하겠지만, 누구도 vgs16님이 그 틀을 만들었다는 것 때문에 모든 것을 부정하려는 것이 아닙니다. 그 근거로, 만들려고 했던 틀이 하려고 했던 목적에 대해서는 이미 위에서 몇 사용자가 반론을 제시하지 않았습니까. 
:이를 극복하고 싶으면, 합리적으로 설득을 하면 될 일이지만, 보세요. '위키백과는 낱말의 뜻을 설명하는 곳이 아니다', '다른 뜻 설명으로도 충분하다', '삭제된 틀:함께 보기, 틀:카테고리와 같은 경우로, 굳이 틀에 의지할 필요없다'에 대해 그 반론을 제시하거나 수긍하는 것도 아니고, 결국 자신이 하고 싶은 말(이 건 위키백과를 읽는 분들에게 분명 필요한 틀입니다. 북한에서 오신분들이 '컵'이라는 단어를 잘 쓰실까요? 그래서 컵이라는 단어 위에 마우스를 올려 봅니다. '이게 무얼까...'  (중략) 링크를 쓸 수도 있지만, 어찌 보면 위키백과의 편집과 읽는 법에 변화를 가져다 줄 수도 있는 것 입니다. (후략))만 계속 늘여놓고 있지 않습니까. 즉 토론이 이어지는 것이 아니라, 동문서답을 하고 있는 것으로 보일 뿐입니다.
:만 약 그런 식의 틀이 필요하겠다 생각되면 사용자 문서 안에 그런 틀을 만들어놓고, 충분히 테스트를 거친 다음에 보여주고나서, '나는 이렇게 했다.. 어떠냐, 한번 실험적으로 써보면?' 식으로 이야기해도 충분했을 겁니다. 그러나 그 이전에.. 같은 의미의 서로 다른 단어의 나열은 역시 위키백과보다는 위키낱말사전이 어울립니다. 이건 이 사이트들이 만들어지면서 정해진 기본 룰에 해당됩니다. 따라서 애초에 필요성이 떨어질 부분에 대해 무리하게 본인 마음대로 작업을 한 꼴이 됩니다. 다른 언어판에서 그런 식의 필요성이 대두되어 틀이 만들어진 것을 보지 못했습니다.
:관 리자는 그 판단 근거에 따라 삭제를 수행했을 것이고, 혹 다른 사람 같았으면 조금은 시간을 두고 봤을 것을 vgs16님이 했다고 해서 삭제의 타이밍이 조금은 빨랐다고 한다면, 그건 vgs16님의 과거 행적의 부정적인 면을 전혀 간과하지는 못할 것 같습니다. 안타까운 일이지만, 이건 본인의 업보라고 생각합니다. 혹 관리자에게 일부 무리한 행위가 있더라도, 그것은 그 관리자가 사용자 및 관리자로서 계속 쌓아온 신뢰감에 따라 이해의 폭이 넓어지는 것이죠.(그리고 사실, 제 기억으로도 그 해당 틀은 꽤 오랜 시간 존재했던 것으로 압니다. 본인이 편집한 3개 정도의 글에 적용을 시킨 것을 보았고.. 시간적으로 검토하여 보강할 여유는 있었으리라 봅니다)
:그 리고 개인적으로는, vgs16님의 편집 행위를 신뢰하지 않는다는 생각에는 변화는 없습니다만, 그럼에도 불구하고 vgs16님이 타당한 발언을 한다면 받아들일 용의가 있으며, 제가 잘 못한 부분이 있다면 저도 과감히 수정을 할 용의가 충분이 있습니다. 제 말을 듣든 듣지 않든 본인 마음이나, 일단은 남겨둡니다. -- tiens 2007년 10월 23일 (화) 21:28 (KST)
계 속 제 행동을 부정적으로 평가하지 마시길 바랍니다. 그리고 틀 자체가 구조가 간단하기 때문에 테스트가 필요없었을 뿐입니다. 그 외에는 다 같습니다. 게다가 위키낱말백과에 어울린다고 했는데, 그건 제작 의도를 완전히 다르게 해석하고 있는 겁니다. 이와 같은 틀을 위키낱말사전에 넣을 이유는 전혀 없으며, 단지 백과사전을 읽다가 의문이 날때 그 자리에서 궁금증을 해결 해 주기위해, 또 읽는이가 어떠한 대상에 대한 단어를 하나만 할 때에 백과사전 이용을 용이하게 하기 위해서 필요한 겁니다. 그리고 계속 전적이다 모든 것을 부정한다고 계속 과장해서 상대방을 낮추는 오류를 범하고 계십니다. 이게 전적으로 보이시는지. 제가 하고싶은 말만 한다 고 해놓고 그 내용을 읽지는 않으셨죠? 확실하진 않아도 물음에 대한 대답은 물론 '제가 하고 싶은 말'도 할 수 있는 내용을 담았습니다. 신뢰를 안 하는거랑 있는 걸 부정하는 거랑은 다른 것이 아닐런지. --Vgs16 2007년 10월 23일 (화) 21:51 (KST)
본인을 부정적으로 평가하지 말라고 명시적으로 주장하지 않아도, 본인의 편집이 타당하다면 자연스럽게 부정적인 요소는 줄어듭니다. 걱정하지 마세요.- 위키백과에서 특정 내용에 대해 다른 표현 등을 안내하기 위해서는 지금까지 그냥 나열하거나, 분량이 좀 되면 위키낱말사전 쪽으로 링크해주는 틀 또는 링크를 써왔습니다. 단어 자체의 설명 또는 variation의 기술, 용례라면 위키낱말사전이 더 적합한 정보보관창고입니다. 위키백과에서는 해당 정보의 질 자체에 치중하는 곳이므로, 단지 번거롭게 틀을 만들지 않아도, 'A 또는 B, C', 어떤 지역에서는 'D'라 하는 경우도 있다 식으로 기술하는 것 만으로도 충분합니다. 다른 더 적합한 공간을 접어두고 위키백과라는 공간 안에 모든 것을 밀어넣으려고 하는 것이 아닙니까?- 본인이 그 틀을 쓰면 백과사전 이용이 용이하다고 생각하고 있는 것 같은데, 단지 박스 안에 나열만 해놓았던 당시의 상태, 그 간단한 구조가 정말 백과사전 이용을 용이하게 하고 있는지는, 혼자만의 생각일 뿐, 다른 사람들과의 의견 교류 관계가 전혀 존재하지 않았습니다. (지금부터라도 이야기하면 늦지 않겠죠) 그런데, 그런 단순한 구조라면, 이미 있는 다른 뜻 설명을 쓰거나 틀을 이용하지 않아도 됩니다. 디자인이나 기능이 탁월하다면 모를까, 박스 안에 단어 리스트를 적어놓은게 전부인데 무슨 백과사전 이용이 용이입니까? 결국 막말로 '비스끄무리한 엉뚱한 틀 만들어놓고 다른 사용자에게 내질러놓은 꼴'이라 누가 뭐라 해도 할 말이 없습니다. 그러고서 자기글 지워졌다고 흥분하고 계속 자기합리화만 하고 있는게 아닙니까. 모든 사람이 vgs16님의 공상과 투정에 '그래그래' 하고 받아줘야 할 이유는 어디에도 없습니다. '그 외에는 다 같습니다'고 했죠? 이미 있는 것을 써도 무방하니 없어도 되겠군요. 혼란만 가중되니. (이에 비해, vgs16님의 다른 틀들은 아직 멀쩡하게 통보 없이 지워지지도 않았으며, 쓰임새에 관해 이야기가 더 되고 필요한 수정만 이루어지면 쓸 수 있으리라 봅니다.)- 어느 표현이 상대를 낮추고 높였는지는 모르겠으나 그건 오류가 아니고, 특정 대상에 대한 태도의 문제입니다. 같은 경우가 계속 쌓이고 쌓이면 그 사람에 대한 태도는 당연히 바뀝니다. 남을 설득할 때는 남이 물어본 것에 대해서만 확실히 답해도 충분하지, 계속 자기 주장만 주절거리고 있는데, 그리고 계속 본 이야기가 아니라 일부 문장 가지고 말꼬리를 물거나 태도가 어쩌니 뭐니 하는 곁길로 샌다면, 누구든 토론하고 싶어할까요.. (생각해보니 저도 왜 vgs16님에게 이런 소리를 하고 있을까요.. --; )- 그리고, 다른 건 의견차이라 쳐도, 토론을 하는 다른 사람들에게 '글 읽어보지도 않았'느니 어쩌니 하는 말투는, 저는 오류라고는 생각하지 않으나, 토론자에 대한 태도로서 아주 버르장머리 없는 태도라 보입니다. 누구든 제대로 된 토론을 위해서는 있는 글들을 꼼꼼이 읽어보고 심사숙고를 하고 토론에 참가해야 합니다. 몰라서 그러는 것이 아니라면, 앞으로 그런 식의 표현은 피하는 것이 좋겠습니다. vgs16님이 아무리 지극히 옳은 이야기를 한들, 그런 식의 태도로 인해 잃는 것은 많을 겁니다. 신뢰도를 포함해서요. 차라리 입다물고 있다면 중간이라도 가겠습니다. -- tiens 2007년 10월 24일 (수) 10:46 (KST)
tiens님은 지금 일단 저를 인간 이하로 대하고 있음부터 시작해서 이 틀이 삭제되어서 한번도 본 적이 없고 그래서 사용법도 모르고 있다는 점이 확실해졌습니다.
*이 틀은 어떤 문서의 표제어에 관한 것이 아니라 그 문서 안에 있는 한 단어에 관하여 사용하는 겁니다. 상자안에 나열하는 것이 아닙니다. 그 위에 마우스를 올리고 있다보면 나오는 것이란 말입니다.
*그리고 tiens님은 제가 흥분해서 제 틀 지워졌다고 제가 그냥 유치하게 악악거리는 거라 생각하는거군요. 본인은 더 유치하게 그걸 반대하고 있는 겁니다. 틀에대한 기본적인 의견은 없고 그게 전부다 Vgs16님의 투정 따위의 소리로 만드는데, 본인은 사람들이 이 틀에 대한 평가를 vgs16님이 만들었다는 것에 전적으로 맡기고 있지 않습니다 라고 말하고서는 본인이 가장 심합니다.
*말하지 않았다면 중간은 갔다는 말 등을 포함해서 평화로운 분위기를 다시 올려서 제 평판을 이유 없이 낮추는건 다름없는 당신입니다.
*미치겠군요. 오류가 아니라는 근거도 없이 자기 말은 다 옳다고 이야기하고 있습니다.
*상황을 과장하고서는 태연한 듯 이야기 하고 있습니다.
*본인의 '휘리릭 사라지는' 것은 그에 버금가는 버르장머리없는 태도 아닙니까? 애초에 상대방보고 버르장머리가 있니 없니 이야기하는 것 자체가 버르장머리 없는 것 아닌가요.
*본인은 이미 훈계성 말투로 지적을 당했음에도 불구하고, 사과 한번으로 모든 것이 지워진 것 마냥 이야기 하면서 매일 매일 똑같이 행동하고 계십니다. 그러고는 상대방에게 또 훈계를 하는군요.
*게다가 상대방의 태도가 좋은지 나쁜지 합의도 없는 상태에서 그런식으로 상대방 비방을 하지 마세요.
*결론을 끝에 다시 이야기 하자면 그런 쓰잘데기 없는 소리 할 시간에 틀에 대한 이야기나 하란 말입니다. --Vgs16 2007년 10월 24일 (수) 18:02 (KST)
알 겠으니까 어서 틀에 관한 이야기를 해보십시오. 우선 제 마지막 글에서 쓴 반론(?)에 대한 본인의 정확한 반론을 해주시면 좋겠고, 더불어 다른 분들의 질문에 대해서도 의견을 올리시면 되겠군요. 그리고, '어떠한 단어가 여러가지 말로 불릴때 읽는 이를 위하여 고안된 틀입니다' 외에는 그 지워진 틀의 사용법에 대해서는 밝혀진 바가 없어보이는데(지워지기 전의 상태에서도 특별한 것은 발견하지 못했습니다) 혹시 제가 놓치고 있는 그 사용법이 있었습니까? vgs16님을 포함해, 다른 분들 중 아시는 분은 지적을 해주시면 고맙겠습니다. 그리고... 마지막 글은 어째 보기가 민망하군요. ^^; -- tiens 2007년 10월 24일 (수) 22:22 (KST)
*상대방이 한 말은 '알았습니다' 등으로 휫휫 넘기시네요…
*마지막 문장은 제가 봐도 좀 그러니 취소했습니다.
*별달리 반론할 곳이 없습니다. 일단 사용이 완전히 불가능한 근거를 대 주세요. --Vgs16 2007년 10월 24일 (수) 22:30 (KST)
사용이 완전히 불가능하지는 않을 지는 몰라도, 이 틀이 너무나도 유용하게 쓰일 거란 근거는 있나요? -- 피첼 2007년 10월 24일 (수) 22:35 (KST)
이상한 논리입니다. 존재는 일말의 유용성이 있다면 어느 정도 유지가 되는 거지만 삭제는 사용이 완전히 불가능 할 때 내리는 극단적인 판단입니다. 그렇다면 지금 있는 틀들이 모두 다 너무나도 유용하게 쓰이고 있나요? --Vgs16 2007년 10월 25일 (목) 16:28 (KST)
지 금 만들려고 하는 그 틀은 vgs16님 본인이 주장하는 '일말의 유용성' 조차 검증이 되어 있지 않았으며, 다른 사용자들을 통해 설득력이 인정되었다고 볼 수 없습니다. 본인이 그렇게 요망하시니 운영자도 임시로 그 틀을 살려두었군요. 다른 사람의 의견을 '이상한 논리'라 운운하기 전에,그 틀의 유용성에 대해서 지금부터 본인이 설명을 하여 공감을 불러 일으켜야지요. 그런 태도가 이른바 예의가 없는, 이른바 '버르장머리 없는' 태도라는 것입니다. 
아무튼, 이 틀을 다시 살펴본 바, 역시나 유용성하고는 거리가 멀다고 생각합니다. 이유는,
#(몇 번이고 이야기를 한 바 있지만)단지 목록 나열이면 위키낱말사전 쪽 링크로 보내주는 것이 타당하다고 느껴지기에, 이런 식의 틀은 있으나 마나입니다. 위키낱말사전에서는 서로 다른 단어들에 대한 심층적인 정보를 제공해줄 수 있는 공간입니다.
#이 름에 마우스 커서를 놓으면 목록이 나온다면, 그 링크가 다른 페이지로 가는 링크인지, 그 목록이 나오는 링크인지 구별이 되지 않는데... 하이퍼텍스트는 클릭을 해서 다른 정보로 전이하는 것이 기본 metaphore입니다. 위키백과의 모든 페이지는 다 그런 식으로 되어 있죠. 그런 고려도 없이 만들어 놓은 틀이 편하게 보여질 리가 없습니다. 당장 샘플로 해놓았다는 페이지를 봐도, 어디에 그 링크가 있는지 눈에 들어오지도 않고 혼란만 줍니다. (다른 분들은 어떻습니까?) 문맥을 파악해가며 읽어가는 도중에 모르는 단어가 있다면, 그 단어의 링크를 따라가서 부속 정보를 볼 일이지, 기준도 알 수 없이 다른 단어를 늘여놓았다고 의미가 통하리라 생각했나요? 혹시 이러한 식의 UI가 제공되는 곳이 있으면 제시해보십시오. Windows의 Dialog들 중에서, 마우스 커서를 대서 Help메시지를 팝업을 제공해주는 경우는 있지만, 그것은 이것과 전혀 다른 케이스입니다. 기존 인터넷의 백과사전 가운데 이런 식으로 제공되는 곳이 있다면 언급하셔도 좋고. vgs16님은 인터넷 정보 사이트의 저작 및 운영의 경험이 있어서 이런 것을 만들어놓은 건가요?
#특 정 낱말에 부속되는 비슷한 단어들의 정보는 그 단어의 부속정보이므로, 위키백과에서 언급을 한다면 그 단어의 해당 페이지에서 기술하는 것이 타당한데, 지금 vgs16님의 그 틀은, 그 여러개로 보여주고 싶어하는 단어가 다른 표제글에 포함되었다는 이유로, 다른 표제글 안에 그 단어의 variation을 전부 기술해준 식이죠. 이렇다면 여러 단어를 표시하고 싶은 그 단어가 포함된 문서마다 전부 그 틀을 달아줘야겠네요. 단어 목록이 해당 페이지를 벗어나 중구난방으로 나열되어 표시되는 것은, 정보를 해당 페이지 단위에서 관리하는 것이 불가능해집니다.
#위 키백과의 내용을 인쇄를 해서 참고자료로 쓴다고 합시다. 지금같은 웹 브라우저의 tooltip으로 기술해놓은 정보는 제대로 인쇄가 되지 않습니다. 앞의 Windows의 Dialog는 그 자체로 의미가 있지만, 위키백과는 정보의 제공처이므로, 사용되는 틀은 정보의 원활한 제공을 위해, 반복적이거나 번거로운 작업을 편하게 해주는 매크로의 역할이지, 특정 UI의 트릭으로 활용될 성격이 아닙니다. 만약 인쇄를 해도 그 틀에서 언급되는 단어목록이 나오게 조치를 했다 쳐도, 그 뽑은 문서는 그 단어의 목록을 보려는 것이 아니라 그 단어가 포함된 특정 주제의 정보를 보기 위함인데, 거기에 혼란스럽게 단어의 리스트를 늘여놓아서 무슨 용도가 있습니까? 
다 른 틀 중 '너무나도 유용하게' 쓰이고 있냐고 말꼬리를 물었는데, 그렇게 지우고 싶은게 눈에 띄면 마음대로 골라서 삭제 토론을 하든 마음대로 하세요. 마음씨 좋은 운영자분이 다시 복구를 해주셨기도 하고, 다른 분들은 토론에 참석할 낌새도 없어보여서 없는 시간이나 잠깐 살펴봤습니다만, 역시나 vgs16님의 공상의 산물에 말리고 말았네요. -- tiens 2007년 10월 25일 (목) 17:17 (KST)
본인도 충분히 '버르장머리 없습니다'. 이 토론에서 그정도 심한 말을 쓰면서 다른사람을 비방하는 사람은 본인 밖에 없음을 상기해두시길 바랍니다. 전 그냥 토론을 하고 싶은데 Tiens님은 도발을 하고 있습니다.
*실용성을 눈에 띄는 정도로 높이기 위해서는 이는 일상적인 단어에는 별로 쓸 일이 없습니다. 위키백과를 쓰는 사람은 어느정도 지식수준을 가지고 있으니까요. 그렇담 전문용어에 대해서 사용하는 것이 바람직 합니다.
*예를 들자면, '최초로 등장한 어메이징 스파이더맨에서는 …' '…이러한 환경에선 버섯이 생기기 쉽다. 또한…' '…흔히 '박카스'로 알려진 보혈제, 자양제, 정력제는 사실…' 식으로 활용할 수 있습니다. --Vgs16 2007년 10월 25일 (목) 17:38 (KST)
온톨로지는 위키백과의 지향점이 아닙니다. -- ChongDae 2007년 10월 25일 (목) 17:39 (KST)
해당 문서에 자료가 부족하고, 말의 뜻을 이해 할 수 없습니다. --Vgs16 2007년 10월 25일 (목) 18:06 (KST)
:틀 의 유용함을 이야기하랬더니, 틀에 올릴 단어의 수준를 이야기하고 있군요. 그럼 일상적인 단어에는 유용함이 없어서 쓸일이 없고, 전문적인 용어에만 쓸 일이 있다는 겁니까? 틀과는 관계없이 그 단어를 늘여놓으면 될 문제군요. 제대로 토론을 하고 싶다면, 혼자 말만 하지 말고, 제발 위에 올라온 의견들에 대해 '별달리 반론할 곳이 없다'라고 치부하지 말고 논리적으로 반론을 매기십시오. 말꼬리라도 좋으니까.  -- tiens 2007년 10월 25일 (목) 17:55 (KST)
저 러한 곳에 쓸 수 있다 하고 이야기 하는 겁니다. 실용성이라는 말 자체가 실제로 사용될 수 있는 성질이란 뜻 아닌가요. 솔직히 이 상태에서는 차라리 삭제를 했으면 싶은 생각도 드는군요. 일단은 실용성을 떠나 위키백과의 사용자 분들이 사용하실 것 같지 않습니다.  --Vgs16 2007년 10월 25일 (목) 18:06 (KST)
쓸모 있는 도구라면, 누가 만들었느냐와는 관계없이 알아서들 쓰겠죠. 공통의 이해를 구한다는 것은 그래서 쉬운 일은 아닌 것 같습니다. 그건 그렇고, 이정도면 결론이 났다고 볼 수 있겠죠? -- tiens 2007년 10월 26일 (금) 09:44 (KST)
결론을 왜 혼자서 내립니까. --Vgs16 2007년 10월 27일 (토) 14:56 (KST)
어, 아직 결론이 안났습니까? 지금 틀을 만들어놓은 vgs16님이 다른 사람들의 의견에 대해 답은 하지 않고 계속 그런 식의 공상에 가까운 '유용성' 이야기만 계속 한다면, 변하는 것은 없겠죠. 이미 뚜렷하게 이 틀이 유용하다는 공론을 모으지 못하는 이상, 삭제가 되어도 어쩔 수 없다고 운영자가 이미 밝힌바 있습니다. -- tiens 2007년 10월 28일 (일) 16:18 (KST)
짧게 한마디 달자면 저라면 컵이 뭔지 모른다면 컵을 클릭해보겠습니다.  --퇴프 2007년 10월 27일 (토) 15:28 (KST)

**실용성**
한자같은데 쓰일 수 있을 것 같습니다만. --Vgs16 2007년 10월 27일 (토) 18:27 (KST)
위 의 반론에 대해 답은 안하고 다른 소리를 하는군요. 대뜸 틀만 만들어놓고 어디 쓸지를 나중에 끼워맞추는 식입니까? 한자 표기가 필요하다면 애초에 그 표기의 표제글의 서두에서 기록을 합니다. 위에서 이야기했죠? 어떤 키워드의 관련 정보(비슷한 말의 목록이든, 지금 이야기한 한자이든)는 그 키워드의 표제글에서 언급할 일이지, 키워드가 포함되는 다른 글에 일일이 그런 틀로 정보를 끼워넣는 것은 아니다라고요. 다른 소리는 그만두고 먼저 반론에 답이나 충실히 해두세요. -- tiens 2007년 10월 28일 (일) 16:21 (KST)
:비 논리적인 대답입니다만. 제가 본래 의도한 용도를 tiens님이 '쓸모없다'라고 일축한 가운데 버리기엔 아깝다고 생각해서 새 용도를 찾은 것 뿐입니다. 그리고 또 이해를 잘못하신 것 같은데, 琅 같은 한자를 적어두면 그게 무슨 자인지 어떻게 압니까? 옥이름 랑 같은 식으로 쓰자는 겁니다. 그리고 제가 저 위에서 이야기한 예시도 전혀 실용성이 없어보이지는 않고, 그 표제어로 잇는 링크를 걸어도 그 표제어 문서가 없다면 말짱 황입니다. 한국어 위키백과의 표제어가 많지 않은 것을 고려한다면(또한 관심이 치우쳐져있다는 점을 고려한다면) '한국어 위키백과' 에 어울리는 문서이고, 또한 반론은 충분히 했는데 tiens님은 항상 해석을 부정적으로 해서 무시에 가까운 반박을 했습니다. 그러한 상황에서 누가 반론을 하고 싶을까요? 상대방의 반론을 기다린다면 공상의 산물이니 뭐니 하는 싹수없는 말은 삼가야하는 것 아닙니까? '과장'이 오류가 아니라고 하는 둥 토론을 하실 맘이 있는지 조차 모르겠습니다. 상대방이 하는 말에는 모두 뜻이 있고 의도가 있는 법입니다. '자기 주장만한다' 라고 하는 건 또한 과장이죠. 그리고 위키백과에 모든것을 말아넣으려고 하는 것은 아니냐 하는 문단에 대한 반론으로, 그렇게 길게 서술할 바에야 보라색의 눈에 띄는 글자로 박스를 보여주는게 효과적일 것이라 생각합니다. 또한 문장 중간에 들어가는데 다른 뜻 설명을 어떻게 씁니까? 게다가 제가 독단적으로 추진한 것 처럼 이야기하시는데 전 사랑방에 어떠냐고 말까지 했습니다. --Vgs16 2007년 10월 29일 (월) 17:02 (KST)
::* 琅같은 한자가 글 안에서 포함될 것이면, 랑(琅) 식으로 표기하는게 훨씬 직관적이지, 링크에 마우스 커서 갖다대는 식의 '툴팁'(tooltip)방식은 백과사전적 지식의 기술을 표방해온 위키백과 사이트의 현재 스타일에는 어울리지 않습니다.
::* 표제어 문서가 없는 것은 한국어 위키백과의 전체적인 문제점이지, 그런 링크를 걸어놓는다고 해결되거나 호전되는 것은 아닙니다.
::* '위키백과에 모든 것을 말아넣으려고 하는 것은 아니냐'하는 의견에 반론이라 쓴 것은 아무리 봐도 반론이 아니네요. 단어 자체에 별도의 다른 단어들이 있을 경우, 위키백과에서 전부 기술할 게 아니라, 위키낱말사전으로 옮기는게 낫다는 의견에 대한 반론이, '길게 서술할 바에야 보라색 눈에 띄는글 자로 박스를 보여주는게 효과적'이라고요?
::* 문장 중간에 그런 식으로 여러개의 단어를 늘여놓고 다른 뜻 설명이 안되니까 본인의 틀을 써야 한다 주장하는 것은, 그런 상황을 억지로 강제시켜놓으려는 잘못된 가정입니다. 위의 다른 분들의 의견도 그렇지만, 의문의 여지가 드는 단어에 대해서는 그 표현을, 관련 지식에서 가장 널리 쓰이는 용어 및 표현으로 바꾸든지, 혹은 그 단어를 링크로 만들어 클릭을 통해 해당 글로 안내를 시키면 될 일입니다.
::* 해석을 긍정적으로 생각하든 부정적으로 생각하든 각 사용자의 자유입니다. 다만, 각 사용자의 의견은, 올바른 논리와 적절한 예, 근거를 통해 다른 사용자들에게 호응을 받습니다. vgs16님이 제 의견을 '부정적인 무시'로 받아들이든 vgs16님 마음대로입니다만, vgs16님의 의견 또한 다른 사람들에게 '근거없는 억지 주장'이라 받아들여져도 할 수 없죠. 스스로 그렇게 안보이고 싶음 노력할 일입니다. 무시받는다 생각하니 열받아서 답변할 마음이 안생긴다면, 답변안해도 좋습니다. 물론 날이 선 표현으로 저를 공격해도 본인의 자유입니다. 남들의 의견에 사사껀껀 말꼬리 물든 역시 본인의 자유입니다.(물론, 결국 본인의 주장이 공론화되기는 점점 힘들겠죠.)
:: 혼자 틀을 만들어서 독단적으로 몇개의 글에 붙여놓고, 나중에 사랑방에 통보하는 식으로 해서, 본인의 심사숙고 부족의 행동이 합리화된다고 착각하지 않았으면 합니다. 그나마 사랑방을 통해 본인과 약간의 토론이라도 진행되었다는 사실에 다른 분들에게 감사해야 할 일입니다. 저번 이른바 '3류 만화'글에 이어 또 한번 장황한 논쟁만 계속될 듯 하니 걱정입니다. 보니까, 또 몇개의 틀을 만들어놓았던데, 틀을 만들기 전에 이러한 틀을 만들어놓으면 어떠냐에 대한 의견 수렴부터 빠뜨리지 않았으면 좋겠습니다. 헛수고를 줄이려면요. -- tiens 2007년 10월 30일 (화) 12:06 (KST)
::*그래서, 있는 표현을 억지로 다른 표현으로 바꾸자는 말인가요? 그래서 의미 전달을 흐리자는 말입니까?
::*'상황을 강제시켜놓으려고 한다'라는 말은 오히려 본인의 말과, 그 반론에 대한 본인의 반론에 똑같이 적용된 오류입니다.
::*제가 어디에 '막 같다 붙혔습니까'? 혼자 판단해서 상대를 비방하지 마시길 바랍니다.
::*또한 본인은 본인이 그렇게 보이지 않을 생각은 않고 저에게만 '강제시키는' 오류를 범하는 것 아닙니까.
::*tiens 님은 쓸데없이 '또  vgs16님의...' 식으로 이야기를 시작하면서 부드러웠던 분위기를 논쟁으로 끌고가는 싸움꾼 기질을 가지고 있습니다. 다른 분들은 그 관련된 말은 먼저 꺼내지는 않으시는데 말입니다. 이렇게 토론에 '평판이 나쁜 vgs16'이라는 전제를 깔고 이야기를 쉽게 전개하겠단 말입니까.
::*tiens님은 제 평판이 좋으니 나쁘니 하는 이야기를 제외하고는 이야기를 전개시키지 못합니까?
::*표제어가 적으니까 링크를 거는 것 대신에 쓰일 수도 있다는 말입니다. 억지로 다른 것에 연결을 시키지마세요.
::*대답을 똑바로 해 주세요. 말 빙빙 꼬지 마시고. --Vgs16 2007년 10월 30일 (화) 16:26 (KST)
*본 인의 틀을 쓰면, 있는 틀이 의미 전달이 분명해진다고 생각합니까? 의미의 전달은, 그 단어의 의미를 알고 있는 사람이면 별도의 단어들을 늘여놓지 않아도 문맥으로 이해를 하며, 혹 모르는 사람이 본다면, 그 단어를 클릭해서 별도로 나오는 표제어 문서를 보는 것이 가장 이해도를 높이고 의미 전달을 분명하게 하는 것입다. vgs16님의 틀을 써서 나오는 별도의 단어를 보는 것 보다 훨씬 위키백과적인 방법입니다.
*vgs16님 본인이 '또한 문장 중간에 들어가는데 다른 뜻 설명을 어떻게 씁니까?' 라고 썼기에, 제가 '문장 중간에 그런 식으로 여러개의 단어를 늘여놓고 다른 뜻 설명이 안되니까 본인의 틀을 써야 한다 주장하는 것은, 그런 상황을 억지로 강제시켜놓으려는 잘못된 가정입니다.' 라고 답했습니다. 제가 잘 못 이해하고 있는 것입니까? '문장 중간에 다른 뜻 설명을 쓸 수 없으니까 본인의 틀을 쓰는게 편리하다' 라고 주장하고 있는 것이 아닙니까?
*위의 글들의 어디가, '제 평판이 좋으니 나쁘니 하는 이야기를 제외하고는 이야기를 전개시키지 못합니까'식으로 이해되어야 합니까? vgs16님 평판으로 모든걸 판단한다면, 저같으면 애초에 이 토론은 무시했을 겁니다.
*' 표제어가 적으니까 링크를 거는 것 대신에 쓰일 수도 있다'고 하셨는데, 표제어가 적으면, 그런 틀을 쓸 것이 아니라, 빨간 링크라도 만들어 계속 문서의 확장을 도모하거나, 직접 편집을 하여 문서를 추가하는 것이 낫고, 더 위키백과적인 행동입니다.
*그 리고 마지막 발언, '대답을 똑바로 해 주세요.' 지금 본인이 그 틀의 필요성, 유용성, 확장성 등에 대해 설명을 하고, 그것에 대해 반론을 걸거나 찬동을 하여, 이 틀이 필요성에 대해 공론이 생기든지, 그렇지 않아 다시 원래대로 삭제 결론이 나는 곳으로 알고 있는데요. 어떤 답을 듣고 싶습니까? 말씀해보세요. -- tiens 2007년 10월 30일 (화) 18:37 (KST)
Vgs16님이 한자 예시를 제시하셨는데, 위키백과에 한자를 저렇게 기술(틀 사용하지 않고 한자만)하는 예가 있나요?　　천/ 어 2007년 10월 30일 (화) 18:49 (KST)-  현재 사용되지 않는 틀이므로 삭제해도 타당. BongGon 2007년 11월 30일 (금) 00:22 (KST)-  큰 실용성이 있다고 생각되지 않습니다. --퍼틴 2007년 12월 6일 (목) 21:48 (KST)-  모르는 단어가 있으면, 낱말사전을 이용하던가 타 커뮤니티 웹사이트의 사전 서비스를 이용하면 되지, 백과사전이 낱말사전의 역할까지 도맡게 만들 필요없습니다. --크렌베리 2007년 12월 6일 (목) 22:43 (KST)
삭제하겠습니다. :) --정안영민 2007년 12월 19일 (수) 06:33 (KST)