위키백과:삭제 토론/성균관대학교 오케스트라

==성균관대학교 오케스트라**
일개 대학교 동아리에 불과하며, 일반인 혹은 음악계에서 잘 알려진 곳이 아닌 듯 합니다. 그 뿐만 아니라, 객관적 정보를 나열했다고는 하지만 검증이 불가능하다면 삭제해야한다고 생각합니다. --정안영민 2007년 12월 6일 (목) 00:56 (KST)-  - 대학교 동아리가 여기에 올라가야할 이유도 없으며, 다른 학교에 재학 중인 사람들로써는 이정보를 검증할 방법이 거의 없는 것 같습니다. --책읽는달팽 2007년 12월 6일 (목) 09:01 (KST)-  - 음악계에서 일정 정도의 저명도를 가지며 언급이 되고 있다는 출처가 보강되지 않는 이상, 아쉽지만 삭제되어야겠지요. 대학 동아리라 하여도 서울대의 '메아리' 정도 쯤 된다면 이야기가 달라지겠습니다만.. -- tiens 2007년 12월 6일 (목) 09:13 (KST)-  - 메아리 자료들을 이미 오래전에 기억 너머에 던져둔 사람으로써 님이 말씀하신 검증이 어떻게 이루어졌는지 정안영민님에게 물어봅니다. 인터넷 상의 서치 엔진으로 찾아봐서 없었다는 것 아닌지 의문시됩니다. 혹시나 온라인 상의 자료만의 검증이 필요하다면, 인간 지식이 모두 온라인으로 되어 있다는 증명을 하셔야 할 듯 합니다. 가능성을 너무 없애지 마세요. 백과사전의 의미를 너무 협의로 다루는 관리 권한을 가진 사용자들에게 적지 않게 실망하게 됩니다. 10명이 아는 사실이 어찌 100명이 아는 사실보다 위키 백과에 부족하다고 결정하시렵니까? 혹시나 한국어 위키백과에 수록된 문서의 양적, 질적 성장에 있어 이러한 관리위주의 삭제가 부정적인 영향을 미치고 있지 않은지 걱정됩니다. 나름대로 새문서 하나가 생성되면 의미있게 만들어보려고 협업하는 문서 아니었나 하는 생각이 있던 것인데, 관리자의 느닷없는 삭제토론 요구에 그간 원 작성자와 함께 의미있는 문서 만들려고 노력했던 시간이 헛되게 느껴집니다.--장노사 2007년 12월 6일 (목) 11:53 (KST)
 정안영민님은 관리자이시긴 하나, 위의 삭제 토론은 관리자 이전 한 사용자로서 내신 것이겠지요. 그리고 모든 자료가 온라인으로 검색 및 검증이 가능하다고 보지는 않으며, 정안영민님도 그리 생각하시지는 않을 것 같습니다. 검증할 가치가 있는 자료가 존재한다면, 그것을 제시하여 검증할 수 있게 하면 될 일입니다. 서울대의 메아리는 당시 민중가요 세계에서 저명성을 가진 활동을 해왔으며, 필요할 경우 그 자료를 찾아 제시할 수 있습니다. 그러나 성대 오케스트라는 어떤 의미로 저명성을 보일 수 있는지 잘 알 수 없습니다. -- tiens 2007년 12월 6일 (목) 12:39 (KST)
 메아리 문서가 이를 계기로 생성된 모양입니다. --장노사 2007년 12월 11일 (화) 14:24 (KST)- 성균관대학교 오케스트라 싸이월드 클럽에서 검증하려고 했지만 일반인이 접속할 수 없고(부적절한 사이트로서 문서에서 뺐습니다.) 여러 검색엔진을 사용하고 검색했지만 거의 나오지도 않았습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 12월 6일 (목) 13:16 (KST)- 한국어 위키백과는 저명도의 기준을 낮추어야 할 텐데요. --Vgs16 2007년 12월 7일 (금) 16:25 (KST)- 저명도를 낮추자니요. 그러면 대한민국의 모든 초등학교 문서부터 허용해야 합니다. 그런데 하물며, 일개 대학 동아리를 개별 문서로 만든다는 것은 말이 되지 않습니다. BongGon 2007년 12월 7일 (금) 16:27 (KST)
**성균관대학교는 저명도가 꽤 있고, 그런 곳의 역사 20년의 동아리가 있다면 수록할 수 있는 것 아닙니까? 위키백과의 저명도의 기준은 구름 위에서 놀고 있습니다. --Vgs16 2007년 12월 7일 (금) 16:29 (KST)
***또한 현재의 기준으로도 설명을 하자면 이러한 동아리가 존재하지 못하는데 인터위키가 왜 표제어로 있으며 5개 언어판에서 밖에 설명되어 있지 않은 변호사의 비밀유지특권은 왜 있는지 궁금하군요. 내용도 2줄이 못되는데. --Vgs16 2007년 12월 7일 (금) 16:35 (KST)
**** 그것은 법조계에서 흔히 사용되는 용어이기 때문입니다. 반례를 드실꺼면 제대로 드십시오. BongGon 2007년 12월 7일 (금) 16:37 (KST)
**** 그리고 저명도 운운하시는데 이런 카페 수준의 모임은 없어지기에 충분합니다. 지난번에 이상한 축구팀 문서 하나(FC프리킥)도 있었는데 결국 조기축구회 수준의 모임으로 밝혀져서 삭제된 바 있습니다. BongGon 2007년 12월 7일 (금) 16:38 (KST)
*** 일부의 반박으로 전체를 반박했는 것 처럼 이야기하는 것은 흔한 오류죠. --Vgs16 2007년 12월 7일 (금) 16:40 (KST)
**** 딱히 크게 하고 싶은 마음은 없지만 위키백과의 저명도의 기준이 낮아져야 한다고 생각하는 것은 변하지 않습니다. 정말로 성층권에서 놀고 있는 것 같습니다. --Vgs16 2007년 12월 7일 (금) 16:41 (KST)
***** 일부의 반박으로 전체를 반박했는 것 처럼 이야기하는 흔한 오류를 변호사의 비밀유지특권에서 범하셨군요. -- 피첼 2007년 12월 8일 (토) 00:19 (KST)-  - 우리 인간이란 존재는 한정적인 정보를 가지고 있는 존재입니다. 당장 자신이 하루에 활동하는 범위가 어느 정도인지만 생각해 봐도 제 전제가 틀렸다고 말씀하시긴 어려우실겁니다. 그런데 자신이 잘 알지 못하는 자료라 하여 검증이 불가능하고 삭제를 해야 한다면 도대체 이 위키백과는 왜 존재해야 하는지 의문스럽습니다. 기업형식의 천편일률적인 주제만을 다루는, 그런 백과사전의 복사판을 만들기 위해서 위키백과가 필요한지요. 거기다 그 검증이라는 것이 웹상에 검색엔진 혹은 포털사이트에서 관련 내용을 찾을 수 없거나 자신이 못 들어봤다 하여 저명도 혹은 중요성을 간과한다면 더더욱 의문점이 드는군요. 애초에 위키백과라는 것은 각 사용자가 갖고 있는 정보를 웹상으로 이끌어 내, 협업을 통해 결과물을 도출하는 시스템 아닌지요? 그렇다면 그 각각의 문서에 대해서 사용자들이 갖고 있는 중요도나 애착은 애초에 다를 수 밖에 없고 저명도 또한 마찬가지입니다. 그 문서를 적는 분이 그 문서에 대해서 가장 잘 아는 사람일 것이라고 생각합니다. 예를 들어 어떤 분들은 녹두거리에 대해서 시시콜콜 잘 아시겠지만 전 잘 모릅니다. 제게는 단지 이름만 아는 거리일 뿐이지요. 이런식으로 그 중요도의 상대적인 측면에 대해서 인정하지 않는다면 한글위키백과의 성장이란 한계가 분명하다고 봅니다. 자신의 시각에서 중요하지 않은 표현 혹은 문서라고 삭제해야 주장하는건 지양해야 한다고 생각합니다. 아직 초보자지만 이미 그런 사례를 당해봤고 많이 봐 왔기에 조금 적고 갑니다. 정수 2007년 12월 8일 (토) 00:02 (KST)
*처음 문서가 생성되었을때만 해도 이런 문서가 존재할 필요가 있을가 라는 생각을 했습니다. 개인적으로는 성균관대학교를 졸업했기에 그 동아리가 존재한다는 사실을 알고 있지만 흔히 말하는 중요성과 저명도가 낮다고 생각했기 때문입니다. 하지만 잘 알려지지 않았다고 해서 엄연하게 존재하는 단체에 대한 설명을 없앨 필요가 없다고 생각합니다. 그것이 다른 사적인 모임과 차별되는 이유는 예를 들어 위의 조기축구회와 비교해 본다해도 공공단체인 대학교의 부가적인 단체이므로 학교에서의 지원을 받는 공식단체이고 그 단체의 존재유무 도 학교에 문의를 통해 금방 확인할 수 있다는 점에서 차이가 있다고 생각됩니다. 따라서 대학교내의 공식 동아리라면 저명도가 낮더라도 등재하는데 문제가 된다고 생각되지 않습니다. 물론 그 내용은 중립성에 맞고 확인가능해야한다는 조건이 필요하겠지요. --------------그리고 기준이 성층권에서 논다는 Vgs16 님의 말씀에 동감하는 것은 아니지만 어느 정도 그 기준에 대한 논의는 필요한게 아닌가 하는 생각이 듭니다. 그리고 제가 위키백과에 가입한지 얼마 안되는 초보라서 묻는건데 현재 대한민국의 모든 초등학교 문서가 금지 되어 있습니까? 그렇다면 이유가 무언지 궁금하군요.--촌철살견 2007년 12월 8일 (토) 02:48 (KST)
**찾아보니 비로인 상태에서도 접속가능한 성균관대학교 홈페이지에서 해당 동아리가 존재하는지 여부는  여기에서확인 가능 하군요--촌철살견 2007년 12월 8일 (토) 02:53 (KST)
**제가 알기로는 중학교, 초등학교 문서는 관리도 힘들며 그 특징을 찾기 힘들다는 이유로(한마디로 내용이 부실할 수 밖에 없는 태생을 지적한 거지요) 생성이 금지된 걸로 알고 있습니다. BongGon 2007년 12월 8일 (토) 03:03 (KST)-  삭제 의견을 철회합니다. 그리고 Tiens님께서 어느 서울대 동아리를 말씀하셨는데, 그 동아리는 되고 이 동아리는 안되는지가 갑자기 궁금해지네요. 저는 그 동아리를 처음 들어보거든요. 어느 특정인의 지명도만을 가지고 평가하기는 이르다고 생각합니다. 그렇다고 이 문서를 존치하자고 입장을 180도 선회한 것은 아니며, 좀 더 많은 생각을 해보도록 하겠습니다. BongGon 2007년 12월 8일 (토) 03:05 (KST)- 대한민국 대학의 동아리만 어림잡아 만 여개에 가깝고, 위키백과가 대한민국만의 것이 아니라는 것을 전제하면 전 세계 대학에 존재하는 동아리는 가히 수백 만에 이릅니다. 유명한 대학에 존재하는 동아리라거나 역사가 오래되었다고 싣기에는 전 세계에 존재하는 동아리의 숫자가 너무나도 많습니다. 기준을 대강 제시해보자면, 1) 해당 대학의 구성원들의 거의 대부분이 동아리의 존재를 인식하여 학교를 대표할만한 동아리이거나 2) 공적 대회에서의 수상 실적이 탁월하고 지속적이어서 높은 주목을 받았거나 3) 언론에 간헐적으로 노출될만한 상당한 저명도를 갖추었거나 4) 해당 동아리 출신 인물들의 저명도가 매우 높고 그들의 활동이 동아리 당시 활동과도 연관이 깊어 동아리를 독립문서로 다룰 필요가 있는 등이 아니라면 싣기가 어렵다고 판단됩니다. --Hun99 2007년 12월 8일 (토) 03:55 (KST)-  일단 대학생 사이에서는 어느 정도 저명도가 있는지를 판단해야 한다고 생각합니다. adidas 2007년 12월 8일 (토) 10:40 (KST)-  우선 대한민국에 있는 동아리만 하더라도 수천개는 될 겁니다. 그리고 대상을 전 세계로 하면 어마어마하게 많아지겠죠. 그러나 그것을 왜 전부 작성해야 한다고 생각하시는지 모르겠습니다. 위키백과는 완성을 목표로 하는 백과사전이 아닙니다. 위 의견에도 말씀 드렸지만 어떤 타이틀에 대해 중요하다고 생각하는 사람이나 관심 있는 사람이 올리면 되는 것 아닌가 합니다. 예를 들어 보겠습니다. 이  링크는 스웨덴에 있는 uppsala 라는 대학의 update 라는 대학동아리입니다. 4줄이며, 문서는 2005년도에 만들어졌군요. 이 문서를 만든 분은 이 대학동아리가 중요하다고 생각이 들어 만든 것이겠죠. 상단 의견에도 적었지만 이런식으로 저명도 혹은 중요성이라는 기준은 개개인마다 다를 수 밖에 없습니다. 그걸 무시하고 어떤 하나의 기준(동아리가 오래 되었다. 학교를 대표한다. 수상실적이 있다. 등)을 만들어 위키백과를 운영해 나간다면 일반 상업적인 백과사전과 다를 바가 없다는 것이 제 생각입니다. 또한 그런 엄격한 기준을 내세운다면 대한민국위키백과는 계속 대한민국위키백과로 남을 수 밖에 없을 겁니다. 그 이유는 현재 일본위키백과에서 많은 수의 문서들이 번역되어 넘어오고 있는데 그런 문서들 또한 암묵적으로 삭제 기준 대상이 되기 때문입니다. 그런 기준으로는 일본의 문서들은 저명도 또한 적고 들어보지도 못했고 존재성도 없기 때문입니다. 타국위키백과에서 이미 인정된 문서라고 작성되어도 된다면 형편성의 문제도 발생하게 됩니다. 지양해야할 문서는 개인적인 문서에 한정화 되어야 하는 것 아닌지 여쭙고 싶습니다. 정수 2007년 12월 8일 (토) 15:13 (KST)
** 자기가 속한 동아리 중에 중요하지 않은 동아리가 있을까요? 중요성에 대한 판단은 개개인마다 다를 수밖에 없으니, 어느 한 개인이 중요하다고 생각하는 경우 무조건 동아리 문서를 실을 수 있는 것일까요? 위키백과는 한 개인이 아니라 수많은 사용자가 함께 만들어가는 공간으로 위키백과의 규범은 개인의 주관에 맡겨지는 것이 아니며 규범의 언명은 상대주의에 머무를 수 없습니다. 위키백과는 모든 존재와 사건을 수록하는 곳이 아니기 때문입니다. 저명도의 기준은 객관적인 기준으로 존재합니다.  --Hun99 2007년 12월 8일 (토) 20:33 (KST)- 위키백과의 모든 내용은 확인이 가능해야합니다. 저명도의 문제 뿐만이 아니라, 해당 문서에 있는 내용은 적어도 인터넷으로는 쉽게 출처를 찾을 수가 없습니다. 글을 작성한 이는 신문, 책, 논문 어떤 방식으로든 출처를 제시할 수 있어야하며, 애초에 명확한 출처를 밝힐 수 없는 내용이라면 삭제되어야합니다. 위키백과 편집은 단순히 개개인이 알고 있는 지식을 모은다고 끝나는 것이 아니고, 그 지식이 사실이라는 것을 다른 편집자에게 설득할 수 있어야합니다. --정안영민 2007년 12월 9일 (일) 00:38 (KST)
 출처가 확인가능해야 한다는 원칙은 존중합니다. 다만 그 확인이 "인터넷"의 서치로 찾을 수 있어야 한다는 점은 동의할 수 없습니다. 대단히 많은 문서가 웹에 올려지고 있고, 서치 가능하지만, 인간이 가진 모든 자료가 디지털화되어 있는 것은 결코 아니며 언제 그렇게 될 수 있을지도 모릅니다. 인터넷으로 쉽게 출처를 찾을 수 있어야 한다는 것이 기준이 될 수는 없다는 의견입니다. 그리고 tiens님의 지적후에 메아리 문서가 생성되었지만, 메아리의 역할이 한때 우리 기억에 소중하다고 해서 다른 내용이 지금의 기준에 따라서 백과에 실릴 가치가 없다는 비교는 받아들이기 어렵습니다. 당시 메아리의 역할은 제가 속한 세대에게는 뜨거운 기억일 망정, 당시의 기성세대에게는 무의미했습니다.그러나 원 작성자는 온/오프라인에 있는 출처를 충분히 제시하시길 바랍니다. 출처없는 다른 문서와 굳이 비교하지 않더라도, 내용 상당히 빈약합니다. 차라리, 한국 아마추어 오케스트라의 역사와 현황을 정리하고 그 하부의 문서에 포함시키는 것이 의미가 있을 듯 합니다. --장노사 2007년 12월 11일 (화) 14:24 (KST)
:당연한 이야기를 되풀이하는 꼴이서 좀 망설입니다만, 조금 더 쓰면, 정안영민님의 지적을 저는 이렇게 이해합니다. 
:*적어도 인터넷으로 쉽게 출처를 찾을 수 없다는 부분은, 출처가 인터넷의 검색으로 찾을 수 있어야 한다는 당위성을 이야기하는 것이 아니라, 잘 알려지고 검증이 가능한 자료는 최소한 인터넷을 통해 억세스가 가능할 것이라는 이야기라는 것입니다. 인터넷 사회가 된지 10년도 넘었고, 적지 않은 자료들이 인터넷을 통해 억세스가 가능하게 되었으니, 지금 정도면 '인터넷 만능 주의' 선까지 가지 않더라도, 대부분의 자료는 인터넷으로 검증이 가능해야 할 정도는 되었다는 정도 선의 이야기로 받아들이고 싶습니다. 
:*그럼에도 불구하고, 인터넷을 통해 억세스가 되지 않는 자료 중에 적지 않은 것이 존재한다는 것 또한 현실이며, 검증을 위해 이를 밝힐 필요가 있다는 판단이 서면 누구든지 자유롭게 제시를 해야겠지요.
:근데, 지금 보니 노래패 메아리의 문서가 만들어진 듯 한데...(저는 아무것도 안했습니다.^^;) 메아리는, 한국에서 분명히 존재했던 70~90년대 민중가요 문화를 언급할때는, 빠뜨릴 수 없는 단체임이 분명하며, 필요할 경우 관련 자료를 찾을 수 있는 가능성이 분명히 있습니다. 노래를 찾는 사람들을 언급할 때도 당연히 따라나오는 모임이고요.. 설령 그 이전 세대 및 그 이후 세대(위에 보니 BongGon님은 메아리를 모른다는 언급이 있었군요. 충분히 모를 수 있다고 생각합니다)에 잘 알려지지 않았으므로 특정 연령층에게만 지명도가 획득된다고 보는 것은 어불성설입니다. 현재의 대학생들에게 저명도를 물어 모른다 하면 문서의 가치가 없다식으로 보는 것 또한 잘 못 된 방식입니다.
:*어떠한 대상을 체계적으로 기술하여 정보화시키고자 할 때, 공시적이든 통시적이든, 그 대상을 언급하지 않고서는 정보로서의 가치가 떨어진다고 객관적으로 명약관화할 때, 그 대상은 기술의 가치가 있는 것입니다. 그 대상에 관하여 언급할 것이 적지 않다면 별도의 표제글로 만들어지는 수순이 되겠고요.. 막연히 일반에게는 잘 알려지지 않은 영역에 관하여 저명도를 이야기할 때는, 뉴튼의 만유인력 관련 이야기가, 그의 이론이 현대 물리학을 논하는데 빠질 수 없기 때문이기 때문인 것과 마찬가지 식으로 생각해봐야 할 것입니다.
:*따라서, 대다수의 한국인들에게는 잘 알려지지 않을 수도 있는 일본 관련 문서들이 만들어지는 것도, 그것이 한국사람들은 모르므로 저명도가 없다..식으로 받아들여지는 것은 잘 못 된 생각일 것입니다. 각각의 인간은 한정된 경험과 지식을 가지고 있으므로, 설령 저명도가 있는 대상이라 할지라도 당연히 모르는 것이 나올 수 있습니다. 중요한 것은, 그 대상이 말하고자 하는 영역에서 어떤 식으로 객관적인 논거와 출처를 가지고 있어, 그것이 당연히 백과사전에 등재될 만한 가치가 있다는 점을 열린 마음으로 볼 수 있는가, 그리고 이에 관해 토론을 통해 합의를 할 수 있는가 하는 점입니다.
:한편, 성대 오케스트라의 경우는, 비록 성대가 오래되고 충분히 저명도를 가졌다 보여지는 학교이고, '오케스트라' 자체가 널리 알려져 있는 음악 형식의 한가지라 하더라도, 그 학교 안에 있어온 오케스트라가 어떤 식으로 저명도를 보이고 있느냐는 완전히 별개의 문제입니다. 오케스트라이니 음악 관련 정보에서 관련을 지을 수 있을텐데, 이 오케스트라가 클래식 음악계에서 언급하지 않음 안될 중요한 무엇인가를 했는지, 또는 관련 활동에서 뚜렷한 업적이 있었는지, 또는 신문을 통해서 특정 공연을 많이 해서 일반 대중들에게 널리 알려졌는지, 이런 여러면을 걸쳐서 어떤 식으로 백과사전에 올라올 의의가 있는지 알 도리가 없습니다.
:말만 길어지고 제대로 설명이 되었는지 모르겠습니다만.. 보시고 지적 바랍니다. 말씀드리고 싶은 것은, 단지 특정 학교의 동아리라 하더라도, 저명도와 관해서는 다른 각도로 생각할 수 있는 여지가 있다면 주목해야 하겠지만, 이 성대 오케스트라는 어느 면을 보아도(그리고 현재 버전의 문서를 읽어보아도) 어떤 저명도를 갖고 있는가를 알기 어렵습니다. 뭐 사실은 사실일테니 남겨두라고 하면 뭐 그것도 한 방법은 되겠지요. 그러나 백과사전이 특정 잘 알려지지 않았던 단체를 기술함으로 지명도를 획득하는 식으로 쓰여져서는 곤란할 것입니다. 적어도 위키백과는 그런 용도로 쓰여지고 있지 않을 것으로 생각하고 있습니다. -- tiens 2007년 12월 11일 (화) 15:54 (KST)
::저는 그 서울대 동아리가 노찾사랑 연관이 있다는 동아리라는 것을 몰랐습니다. 그런 중요한 위치의 동아리라면 충분히 수록할만 하겠지요. 어쨌거나 이 저명도 문제도 한국어 위키백과의 성장 과정에서 꼭 겪어야 할 진통임에는 변함이 없다고 생각합니다. 그리고 이 문서는 다시 재검토해봤지만, 성균관대학교 문서에서 동아리에 대해 언급하는 정도로 그치거나 아니면 삭제되어야 한다고 생각합니다. BongGon 2007년 12월 11일 (화) 19:52 (KST)- 간단한 인터넷 검색으로 해당 단체가 백과사전에 실릴만큼 저명한지 알 수가 없다면, 그 입증은 문서를 만든 사용자나 문서 유지를 원하는 분께서 해주셔야 합니다. 예를 들어, 저희 동네에 매우 저명한 식당이 하나있는데, 인터넷 검색으로는 찾아지지 않는 경우를 생각해 봅시다. 그 식당을 위키백과에 올리기 위해서는 원칙적으로 제가 그 식당이 백과사전에 올릴 만하다는 것을 입증해야지, 다른 사용자가 해당 식당이 저명하지 않다는 것을 밝히는 것은 현실적으로 무리입니다. 참고로 음악을 전공하고 현재 모 신문사 문화부 기자로 있는 친구에게 물어봤습니다만, 저런 동아리는 들어본 적이 없다고 합니다. 물론 엄밀하게 ‘저명하지 않음’을 보이려면 보다 많은 사람들을 데려다놓고 설문조사라도 해야겠지만요. --정안영민 2007년 12월 11일 (화) 23:06 (KST)
:이 문서에 관해서라면 저의 의견은 라고 생각하지만 그이유가 문서의 나열된 내용에 대해 편집한 분이 입증도 없고, 확인할 방법조차 제시하지 않았기 때문이지 저명성에 대해서라면 좀 더 신중해야 하지 않을까 생각합니다. 모두에게 널리 알려지지는 않았다고 하더라도 어느 특정 분야에서 지명도가 있고 영향력이 있다는 사실은 일반은 물론 그 분야에 종사하는 사람이라도 관심이 없으면 모를 수도 있는 것이기 때문입니다. 
: 그리고 저는 적어도 대한민국내에서 인터넷을 통해 획득가능한 정보의 질과 양은 형편없다고 생각하는 사람이기에, 인터넷을 통한 검증가능성은 자료의 출처확인을 위한 쉽고 간편한 한 방법에 불과하지 확인 가능여부를 가늠하는 척도가 되기에는 모자란 면이 많이 있다고 생각합니다. 최소한의 노력 예를 들어 도서관방문 이나 전화,e-mail등을 통한 방법으로 검증가능한 방법이라면 적어도 인터넷 검색과는 동등한 지위를 가질 수 있어야 한다고 생각합니다.--촌철살견 2007년 12월 12일 (수) 14:54 (KST)
** 순전히 의견입니다. 유지를 원하는 방향에서의 의견이라는 점을 전제합니다. 본 글을 접할때 제 처음의 반응은, 음... 백과의 문서가 아닌것 같은데..였습니다. 아마 본문의 토론글을 보시면 제 반응을 보실 수 있으실 수 있을 듯 합니다. 그런데, 제가 관심을 가지는 종교 관련 문서를 돌아다녀보면, 이건 cut and paste의 표절을 넘어선 문서도 보이더군요. 그런 글이 수개월 이상 존재하는 것을 볼 때 흠...문서 작성 방식과 스트럭쳐를 좀 개선하면 존재의 이유가 되겠네..하는 생각을 했습니다. 그리고 원작성자와 함께(?) 협업을 통해 개선해 나가고자 했구요. 그 개선의 현 상태가 많이 미흡합니다만, 제 의견을 요약하면 다음과 같습니다. 소수(?)의 사람일지언정, 그 문서가 뜻하는 내용의 의미를 중요시합니다. 그렇다면 인간의 역사가 주류의 역사만 기록하는 것이 과거의 행태였다면, 이제 인터넷, 디지털의 역사는 소수의 역사도 기록해줄 수 있다는 아량을, 메모리의 여유를 보여줄 수 있지 않을까요? 두 번째 제안이자 의견입니다. 오케스트라..저 역시 참 좋아합니다. 틈만나면, 돈만 생기면, 시간만 생기면 구두에 대충 넥타이 메고 가서 연주를 듣곤 합니다. 노랑머리들 틈사이에서. 꼭, 돈많고, 조직력 많은 오케스트라만 백과사전에 올라야 할까요? 백과에 오를 기회를 주면서 또한 요구를 합시다. 이왕 올릴꺼, 대한민국, 한국어를 쓰는 사회의 아마추어 오케스트라를 백과에 올리자구 말입니다. 그러면서, 원저작자가 소중히 생각하는 그 학교의 동아리를 정리하라고 합시다. 그러는 것이 문서의 충실성과 가치를 높이면서 지금 한국어를 사용하는 사용자가 사는 사회의 문화 일면을 기록하는 것이 아닐까요? 단순 삭제가 가져올 백과사전의 수준 높음(?)과 반대되는 창조의 공간과 소수가 의미를 부여하는 테마가 백과에 기록될 수 있는 협업의 기회를 주길 제안합니다. 어느 분께서 (저보다 위키백과의 사용을 잘 아시는 분이) 본문서와 발전될 수 있는 다른 문서들의 스트럭쳐를 설계해서 남겨놓아주시길 기대하면서... 사실 이 논쟁에서 메아리의 문서가 생성되었습니다. 아니었다면, 언제쯤 생성되었을까요? 제 창고에 메아리 노래책들이 쌓여있었습니다...--장노사 2007년 12월 12일 (수) 15:06 (KST)-  계속 의견이 반복되고 있네요. 정안영민님의 말씀대로 저명성을 증명해야 하는 것은 문서를 올리는 측이지, 저명성을 의심하는 측이 아닙니다. -- 피첼 2007년 12월 15일 (토) 20:35 (KST)
같은 이야기가 빙빙 도네요. 당분간 '성균관대학교 오케스트라'가 백과사전에 하나의 문서를 차지할만한 이유가 나타나지 않는다면 삭제하도록 하겠습니다. --Klutzy 2007년 12월 24일 (월) 11:18 (KST)
충분한 시간이 지났다고 생각해서 삭제합니다. --Klutzy 2008년 1월 12일 (토) 13:58 (KST)