위키백과:알찬 글 후보/스타크래프트

=== 스타크래프트**
가포임상옥 추천 모두가 아는 국민게임 '스타크'입니다. 문서의 양, 질 모두 충분하다고 생각되며 대부분이 다른 위키에서 옮겨온 글이 아니라 편집자 들이 직접 작성한 문서입니다. --가포임상옥 2007년 8월 24일 (금) 01:17 (KST)-  다만, 글의 양이 완전하다가 보기에는 약간 애매한 수준인듯. 어쨌든 찬성합니다. BongGon 2007년 8월 24일 (금) 20:18 (KST)-  글이 아무리 잘 써졌다 하더라도, 위키백과도 스타지상주의에 빠진 것 같이 보입니다. 워해머 팬 위키백과 사용자들은 그리 마음이 편치만은 않을 것입니다. --Vgs16 2007년 8월 24일 (금) 20:20 (KST)
 Vgs16님 단순히 그게 반대 이유인가요? 그리고 스타크래프트문서가 중립성에서 벗어나서 스타크래프트를 찬양했나요? 찬양했다는 증거를 보여주세요. BongGon 2007년 8월 24일 (금) 21:14 (KST)
: 제가 언제 위키백과가 스타크래프트를 찬양한다고 했습니까? 제가 그랬다는 증거를 보여주시길 바랍니다. 그렇게 보인다는건, 그렇게 생각 될 수 있다는 뜻의 숙어 아닌가요?--Vgs16 2007년 8월 24일 (금) 21:19 (KST)
::스타지상주의에 빠진 것같이 보인다면서요. -- 피첼 2007년 8월 26일 (일) 17:09 (KST)-  스크린캡처가 있으면 더 좋아 보일 것 같습니다만... 공용에 있나요? 공용에 있으면 가져다 써도 되는거지요?-- 개굴 2007년 8월 30일 (목) 11:40 (KST)
 흠 아쉽게도 영어 백과에만 있군요. -- 개굴 2007년 8월 30일 (목) 11:44 (KST)-  'Vgs16' 님의 말씀은 다른 게임도 있는데 왜 스타크래프트만 Featured Article로 선정하느냐는 문제 제기 같습니다. 그렇다면 스타크래프트는 어째서 Featured Article에 오를 수 없는 것인가요? 스타크래프트를 Featured Article로 올리는 게 스타지상주의인가요? 그럼 저 위의 에스페란토가 Featured Article이 되면 우리는 모두 에스페란토지상주의자가 되는 건가요? 그런 식으로 따지면 Featured Article에 올릴 수 있는 문서가 하나도 없을 것입니다. 뭐 하나 올리면 ○○지상주의가 될테니까요. ―  2007년 8월 31일 (금) 02:29 (KST)-  FA 선정은 순전히 문서 내용의 충실성과 분량 등을 고려한 것이라고 생각합니다. Vgs16님의 논리대로라면 나치즘을 FA로 선정하면, 모두가 신나치주의자라는 논리로 확대될 수 있습니다.--WaffenSS 2007년 8월 31일 (금) 08:09 (KST)
 뽑을 수 있는 글들은 스타크래프트 이 외에도 많습니다. 스타크래프트 문서를 FA로 뽑는 것은 워해머문서를 만든 뒤에 해도 늦지 않을 것입니다. --Vgs16 2007년 9월 16일 (일) 16:18 (KST)
: 뽑을 수 있는 글들이 많은 건 인정하는데, 그 뽑을 수 있는 글 중에 스타크래프트는 나중에 제안하고, 다른 걸 먼저 제안해야 할 이유가 있습니까? 동시에 제안하면 안 됩니까? 그리고 워해머 문서를 만든 이후에 스타크래프트 문서를 FA로 뽑아야 하는 이유가 뭡니까? 스타크래프트와 워해머는 별개의 문제이므로 워해머 글이 써지든 안 써지든 이용자들이 괜찮다고 생각한다면 스타크래프트가 FA로 뽑히지 않을 이유가 없습니다. 각각의 개별 문서가 FA로 뽑힐 수 있는지 여부만 생각합시다. 다른 문서와의 관계는 고려할 필요가 없습니다. ―  2007년 9월 18일 (화) 12:07 (KST)
::고려할 필요가 없다고 당연스레 인정하는 만큼 그 반대 입장도 단연스레 인정을 해야하는 것 아닙니까. --Vgs16 2007년 9월 18일 (화) 16:06 (KST)
::: FA 선정에서 특정 분류 내에서 표제어 간에 형평성을 고려해야 할 이유가 없습니다. 스타크래프트를 하기 전에 워매허를 선정해야 한다는 주장은 타당성이 없습니다.--WaffenSS 2007년 9월 18일 (화) 18:14 (KST)
::::워매허가 아니라 워해머입니다. 그리고 워해머를 선정하자는 말이 아닙니다. 적어도 그 문서를 만들고 만들자는 겁니다. --Vgs16 2007년 9월 18일 (화) 18:59 (KST)
::::: 스타크래프트를 선정하는 것과 워해머 문서 만드는 것은 연계짓지 말라는 것입니다. 그 두개를 연계지어 스타크래프트 문서의 FA 선정을 위한 사전 조건으로 워해머 문서를 만들어야 한다는 논리가 전혀 타당하지 않다는 것입니다. 그렇게 해야 하는, 납득할 수 있는, 타당한 설명을 제시해보시기 바랍니다. --WaffenSS 2007년 9월 18일 (화) 20:10 (KST)
:::::: 강제성은 없습니다. 한국어 위키백과는 다른 RTS에는 관심없고 스타크래프트만 FA로 선정될 정도로 편집한다 라는 악명 별로 안 원하기 때문입니다. --Vgs16 2007년 9월 18일 (화) 20:26 (KST)
::::::: 그런 악명이 어디서 있는건지나 제시하시라는게 다른 분들 말씀 아닙니까? 보아하니 님의 사적인 것 그 이상은 아닌 것 같은데요. 그리고 그렇게 위키백과가 그런 악명을 듣기를 두려워하신다면, 님께서 그 글 직접 작성하시면 됩니다. 해라 해라 그러면서 왜 정작 본인은 안 하시나요? BongGon 2007년 9월 18일 (화) 20:31 (KST)
:::::::: 이상한 논리입니다. 저는 워해머를 좋아하기는 하지만 그에 관한 지식이 그리 많은 것이 아닙니다. 그리고, 직접 편집하는 게 옳은 일이기는 하지만 위키백과에서는 직접 안하고 시키시는 분들 많습니다. --Vgs16 2007년 9월 18일 (화) 20:38 (KST)
::::::::: 이상한 논리는 그쪽이 더한 것 같은데요. 스타크래프트 문서가 외부 요인에 의해서 FA에 채택되지 못할 이유는 없습니다. 그 문서 안이 좋으면 되는거지 뭐 때문에 안된다 안된다, 이상한데요? 이걸 만약 가정한다면 누가 이명박 문서가 잘 됬다고 하여 FA로 추천했는데 그에 상응하는 대통령 후보인 정동영 혹은 손학규의 문서가 부실하거나 없다 하여 이명박을 추천하는 것에 반대하는 거랑 똑같은 논리입니다. 님의 논리대로라면 위키백과가 스타크래프트를 칭송하는 듯하게 보일 수 있따는 것은 저 부분에서는 위키백과는 이명박을 추종하고 보수주의를 추구한다라고 가정하는 것과 똑같습니다. 이 얼마나 웃깁니까? 아시겠습니까? BongGon 2007년 9월 18일 (화) 20:42 (KST)
:::::::::: 이미 그 문서가 있기라도 합니다. 관심이 있다는 겁니다. 그런데 위키백과에서 워해머 관련 편집은 제가 한 것 이외에는 전-무 합니다. 워해머가 한국에서 100명 200명 하는 초마이너 게임도 아닌데, 이상하지 않습니까? 스타크래프트가 뽑히는 것에 크게 반발감은 없지만, 하나의 지침 정도로 삼으면 되는 겁니다. 그리고, 처음의 찬양한다 라는 말은 취소하겠습니다. 그와 동급인 다른 분야에 대해서는 정보가 전무하다시피하고, 한 분야만 파고들어가 있는 위키백과라는 이미지, 안 좋다는 겁니다. '스타크래프트가 이렇게 잘 설명돼 있으면 워해머나 CNC는 당연히 잘 되어 있겠지? 어, 뭐야 이게.' 확실히 좋은 것은 아닙니다. --Vgs16 2007년 9월 18일 (화) 20:47 (KST)-  Vgs16님이 한 것 외에 워해머 편집된 게 없다는데, 그래서요? 관심이 있으면 직접 님이 쓰면 됩니다. 누가 쓰지 말라고 한 사람도 없고, 현재 편집 기여자들 중에 워해머에 관심있는 사람이 없기 때문에 벌어진 거지, 워해머 문서의 편집된 것이 없는게 이상할 것도 없습니다. 이건 스타크래프트 문서의 FA 선정과 관계없는 문제입니다. 스타크래프트 문서 정도의 양을 채우면 워해머도 FA로 선정될 수 있습니다. 반발감이 없다는 얘기와 지금까지 보여준 모습에 비추어보면 신뢰성이 없습니다. 한국에 워해머 플레이어가 몇 명이나 되는지는 모르겠지만, 관심있는 유저가 위키백과에 없으면 해당 분야 문서도 없을 수 있습니다. 개별 문서의 FA 선정은 동 분야의 다른 문서와 형평성은 고려할 이유가 없습니다. 그렇게 따지면 애시당초 FA 등은 할 필요가 없는 소리입니다. 지금 위키백과 문서량이 5만건도 안됩니다. 세상 모든 것이 다 담겨있지 못합니다. 당연히 현실과 다르게 없을 수도 있습니다. 없는 부분은 채우면 되며, 앞으로 채워나가야 할 문제입니다.확실히 좋은 것은 아닙니다. So What? 어쩌자는 것입니까? 그리고 그것과 스타크래프트 FA 선정과 대체 무슨 관계입니까? --WaffenSS 2007년 9월 18일 (화) 22:08 (KST)-  그토록 워해머가 관심을 못 받는 게 안타깝다면 워해머 문서를 열심히 편집하시고, 내용과 분량이 충분해지면 그때 가서 FA로 추천하십시오. 찬성표 던져드릴테니. 그리고 우리가 스타크래프트를 FA로 선정하는 것과 워해머랑 도대체 서로 무슨 관계입니까? ―  2007년 9월 18일 (화) 23:03 (KST)
 그런 억지 논리는 더 이상 그만두십시요. 제가 만약의 가정을 든 이명박과 손학규/정동영과 같은 억지에 불과합니다. 그리고 자의적 해석을 마구 하지 말아주세요. 보아하니 다른 곳, 3류 만화등에서도 굉장히 그런 태도를 보이셨던데 곤란합니다. BongGon 2007년 9월 18일 (화) 23:08 (KST)
: 전쟁망치 4만의 일부 설정을 스타크래프트에서 따가서 쓴게 빼고는 무슨 연관성이 있죠? 팬이시면 없으니까, 자신이 만드세요. 왜 남이 만드는걸 바랍니까? 말만 하지말고 직접 만드세요. 어쩌라구요? --크렌베리 2007년 9월 18일 (화) 23:23 (KST)-  Yes0song님 빼고는 열심히들 마녀사냥 하시는군요. SoWhat 등등 험한말 섞으시느라 수고하십니다. 단지 참고나 하라고 말 했을 뿐입니다. 그걸 듣고 이렇게 감정적으로 나오는 이유는 뭔지. 무슨 관계인지는 이미 이야기 했는데도 불과하고 말이지요. --Vgs16 2007년 9월 19일 (수) 07:43 (KST)
 감정적이라니요? 혹시 이해 못하시고 또 엉뚱한 논리만 주구장창 늘어놓으실까봐 별로 좋아하지도 않는 정치인들 문서가 FA가 될 상황까지 제시했는데 그게 마녀사냥이라구요? 3류 만화에서 피해를 당하신 걸(피해 당한 것도 아니죠. 뭐 3류 만화 문서가 Vgs16님의 소유도 아니고) 엉뚱한 데서 화풀이하시면 곤란합니다. BongGon 2007년 9월 19일 (수) 18:23 (KST)
: 누가 안 좋아하는 정치인 문서가 FA가 될 상황을 제시하라고 했습니까? 본인이야 말로 이상한 데서 화풀이하는군요. 그리고 이걸 왜 화풀이로 보는지? 어디 삐딱해지신 거 아닌가요? --Vgs16 2007년 9월 19일 (수) 18:27 (KST)
:: 왠만하면 그만 하시죠. 원인제공은 본인께서 '스타크래프트 찬양...' 어쩌고 한 것에서 출발한 것 모르십니까? 그리고 이런 사소한 논쟁거리나 만드시기 전에 문서 편집이나 더 해주셨으면 합니다. 아니, 정 할것이 없으면 백:FA 규칙 만드는데나 협조하시길 바라겠습니다만. BongGon 2007년 9월 19일 (수) 18:32 (KST)
::: 지금 가면 갈 수록 본인 임의로 모든 사건을 생각하고 있는데, 위에 살펴보시면 제가 '찬양했다'라고 직접 말한 구절 없습니다. 사소한 논쟁거리 만들 생각 전혀 없었는데 논쟁이 생긴 거니 이것도 제 탓이 아닙니다. 또한 제가 할 일이 있는지 없는지 본인이 어떻게 압니까? 저도 이 쯤에서 손 때겠습니다. --Vgs16 2007년 9월 19일 (수) 18:34 (KST)
::::여지껏 누구에 의해 시작되었는지 생각해봅시다. 전쟁망치 팬들의 마음이 편치않다고 했는데, vgs16씨 빼고는 지금 직접 활동하는 사람은 없거든요? 지금의 게임쪽은 관심없는 게임에는 그 누구도 손을 안대거든요? 아무것도 안하고, 섭섭하다라고 하는건, 적반하장거든요?? 그리고 영어가 안되더라도 자신이 아는 한도내에서 자료를 찾아서 작성할려는 노력 정도는 해야, 스스로를 팬이라 부를수 있거든요???(여지껏 취해오신 태도때문에 다들 도와드리려고 해도 3류 만화처럼 끝없는 소모전이 되니까, 안도와드리는 겁니다.) --크렌베리 2007년 9월 19일 (수) 21:01 (KST)-  Vgs16님 주장이 거의 개그 수준이네요 ... --Cheonkisop 2007년 9월 29일 (토) 03:35 (KST)-  줄거리의 본문이 쓰여져 있지 않고, 대한민국에서의 성공, 수상 내역등과 같은 민감한 내용에 대한 신뢰성이 높은 출처 및 인용 자료가 스타크래프트에 대해 잘 모르는 독자를 위해서는 반드시 필요합니다. --크렌베리 2007년 9월 16일 (일) 21:27 (KST)-  아직 발전 과정에 있는 문서로 보여집니다. 한국은 스타크래프트 관련 이슈가 많은 듯 하니 잘 보강해서 신뢰성 높은 출처/인용자료와 함께 보강된다면 충분히 FA가 될 자격이 있습니다. -- tiens 2007년 9월 18일 (화) 12:12 (KST)
필요 이상의 논쟁이 또 재연될 듯 합니다. 관리자분께는 적절히 교통정리를 부탁드리며, 해당 편집자분들은 적절히 마무리를 해주시길 부탁드립니다. -- tiens 2007년 9월 18일 (화) 20:54 (KST)-  스타크래프트의 출처 달기를 마무리지었습니다. 이 글의 발전 방향에 대한 더 좋은 의견 있으시면 꼭 말씀해주세요--가포임상옥 2007년 10월 23일 (화) 03:17 (KST)-  선정위원입니다. 이 글을 제 1호 알찬 글로 만들기 위해 많은 분들의 노력이 있었긴 합니다만, 제가 보기에는 노력에 비해 그 기간동안 가시적인 성과가 나타나지 않은 점이 조금 유감스럽습니다. 이대로라면 알찬 글 제 1호 문서가 되도 좋을 지 조금 의심스럽습니다. 그리고 아참, 이미 진행된 토론에 대한 것과는 별도로 아직 약 2주간의 기간이 남아있으니 다른 분들의 많은 토론 참여 바랍니다. BongGon 2007년 10월 25일 (목) 02:59 (KST)-  텅 비어 있는 ‘줄거리’ 단락이 어떻게든 해결이 되야합니다. 존재하지 않는 문서에 본문 틀을 달기보다 짧게나마 줄거리를 제시하는 것이 좋겠습니다. --정안영민 2007년 10월 25일 (목) 07:48 (KST)
:줄거리 또한 그렇고, 게임 설명도 그리 자세하지는 않은 듯 합니다. 또한...... 유즈맵 세팅이나 뭐 그런 부분에 대해서 언급된 부분도 없구요. BongGon 2007년 10월 25일 (목) 19:18 (KST)
:Dgiim님의 기여로 내용이 확 늘었네요. 일단 반대를 철회합니다. :) --정안영민 2007년 10월 26일 (금) 03:19 (KST)-  스타크래프트 팬이지만 내용이 부실한 것은 인정할 수 밖에 없었습니다. 그래서 잠을 줄이고 기여를 했습니다. ㅡ.ㅡ 존재하지 않았던 스토리 부분을 추가하였고 스타크래프트에서 빼놓을 수 없는 부분인 유즈맵(스타에디트 관련)도 새로 추가 하였습니다. 부족하지만 추천합니다.--dgiim 2007년 10월 26일 (금) 03:28 (KST)-  dgiim님 덕분에 문서가 상당히 많이 발전했네요. ^^ -- iTurtle 2007년 10월 26일 (금) 07:59 (KST)-  Dgiim님 눈부신 공로로 내용이 대폭 늘어난 것은 기쁘지만, 알찬 글로 뽑히기 위해서는 일부 주제를 요약만 남기고, 독립 문서로 분리할 필요가 있어 보입니다. 출처도 조금 보강이 되어야 하겠고요. :) --정안영민 2007년 10월 26일 (금) 12:43 (KST)-  Dgiim님의 기여로 눈부시게 발전하였습니다. 출처 문제는 (이 문서에 한해서) 그리 어렵지 않은 숙제로 이 문서가 알찬 글이 되는데에 더 이상 방해요소가 되리라고는 생각하지는 않습니다. BongGon 2007년 10월 26일 (금) 18:07 (KST)-  분량은 충분하지만, 그에 비해 참조가 부족한 것 같습니다. 참조를 좀 더 보강한다면 좀 더 좋은 글이 될 수 있을 것입니다. --마소리스 2007년 10월 26일 (금) 19:15 (KST)-  많이 늘어난 만큼 조금 어수선해졌습니다. 저그 프로토스 테란 브루드워 개별 문서와 하위 문서를 적절히 조절하고 정리하면 좋겠습니다. 본문도 새로 추가한 부분에 대해 약간 정리하면 더 좋은 글이 될 듯합니다. 각 종족의 개별 문서는 유닛과 종족을 다루는 문서로 통합해도 좋으리라 생각됩니다. --퇴프 2007년 10월 27일 (토) 03:45 (KST)-  위에서 찬성했던 것은 그냥 개괄적으로 읽은 뒤 찬성 표시를 한 것이고, 세세하게 다시 읽어봤습니다. 게임 내적인 설명이라 할 수 있는 유닛이나 플레이 등의 설명도 합격점을 줄 정도며, 그리고 게임 외적인 설명(배틀넷 문화-이를 테면 gg같은 부분)도 꽤나 충분하게 되어있다는 점이 매력적이군요. 이 정도이면 충분히 이 문서는 알찬 글의 자격을 부여해도 무방하다고 봅니다. 참고로, 다른 글에 대해서도 내용을 세세하게 읽은 뒤 평가를 다시 해야겠군요. 다른 문서를 보면 단지 분량이 적당하다는 이유로 찬성을 한 것이 저도 그렇고 다른 분들도 그렇고 너무 많은 것 같네요. 이런 식으로 분량만이 평가 요소가 된다면 알찬 글이 필요가 없겠죠. 특수 문서 목록에서 긴 문서 목록만 확인해도 무방하겠죠. 아차, 마지막으로 덧붙이자면 스타크래프트의 유닛과 건물은 토막글 상태이더군요. 이 부분도 보강하는 김에 같이 보강하는 것이 좋을 듯 합니다. BongGon 2007년 10월 27일 (토) 20:25 (KST)
*: 사실 안하려고 했는데, 이미 위키백과에 중독되어서, 결국 스타크래프트의 유닛과 건물문서도 정리하였습니다... 무심코 뛰어든 스타크래프트 작업 때문에 위키백과에 아주 제대로 중독됨은 물론이고 일상생활에도 지장을 받게 되었습니다. ^^; 이제 잠시 저는 본래 제 활동 테마로 돌아갈 생각입니다^^;  --dgiim 2007년 10월 28일 (일) 04:08 (KST)-  일단 발전 속도나 내용 면으로나 뭐로 보나 현재 알찬 글의 가능성이 가장 높은 스타크래프트를 어서 알찬 글로 만들었으면 하는 바람입니다. 1주일 내에 제 1호 알찬 글로 만들고자 하는 마음이 간절합니다. 그러기 위해서는 이 글에 단점이 있는지에 대해 모든 사용자가 빨리 점검하고 지적해야 할 것입니다. 제가 이 문서의 알찬 글 만들기를 빨리 하고자 하는 것은 어서 짐을 하나라도 덜어내어 다른 후보 문서의 평가에 시간을 더 할애하자는 뜻입니다. BongGon 2007년 10월 29일 (월) 19:24 (KST)- 알림 더 이상의 반대 의견이나 지적 의견이 없다면, 며칠 내로 스타크래프트를 제 1호 알찬 글로 선포하겠습니다. BongGon 2007년 10월 31일 (수) 22:19 (KST)
** 반대합니다. 동부 유럽 전선 (제2차 세계 대전) 문서가 훨씬 높은 찬성률을 가짐에도 불구하고, 선정위원 독단적으로 어떤 문서에 대한 판단에 대해 또 다른 가치 판단을 내리는 것은 불가합니다.　　천/ 어 2007년 11월 3일 (토) 05:44 (KST)
*** 독단적으로라고 생각하시는 근거가 있으면 말씀해 주십시오. 원래 선정위원이 상황을 판단하여 올리는 것이라고 알찬 글에 대한 지시사항에도 명시해 둔걸로 압니다. 또한 지금 현재 다른 선정위원이신 iTurtle님과 피첼님의 의견도 구하는 중입니다. 그리고 그 쪽(동부 유럽 전선)에 올린 글 못보셨는지요. 그 쪽은 찬성 의견은 많으나 관심도도 적을 뿐더러 의견에 상세한 지적이 달린 글도 별로 없어(스타크래프트처럼 충분한 지적이 이루어지지 않았다고 생각합니다) 현재 상황을 주시하는 중입니다.(이 글을 올리기 전에 동부 유럽 전선의 글에 세세한 지적 글을 달아보는 건 어떨까요.) BongGon 2007년 11월 3일 (토) 13:00 (KST)-  알찬 글 지정에 반대하지는 않습니다만, 스타크래프트#배틀넷 문화 부분의 출처가 매우 부족합니다. 해당 부분이 제거되거나, 출처 보강이 이루어졌으면 좋겠습니다. :) --정안영민 2007년 11월 3일 (토) 12:56 (KST)
**  gg의 경우, 네이버 국어사전에 올라와 있는데, 이것이 출처가 될 수있나요? BongGon 2007년 11월 3일 (토) 13:04 (KST)
*** 당연히 출처가 될 수 없죠.　　천/ 어 2007년 11월 4일 (일) 23:22 (KST)
**** 될 수 없다는 이유를 설명해주셨으면 합니다. BongGon 2007년 11월 4일 (일) 23:23 (KST) 
***** 네이버 오픈백과는 검증되지 않은 지식이 많거든요. 지식인보다는 조금 낫지만, 출처로 쓸 수 있는 수준은 아니라고 봅니다. :) --정안영민 2007년 11월 4일 (일) 23:51 (KST)
****** 그렇다고 굳이 그런 걸(전문 지식이 아닌 단순 사회 현상) 기사까지 일일이 뒤져내야 할까요? 더군다나 그 부분은 전문지식도 아니고, 단순 사회현상을 서술한 글이니 출처가 될 수 있다고 생각하는건 저만의 망상일까요. BongGon 2007년 11월 4일 (일) 23:53 (KST)
위키백과:확인 가능이 도움이 될 것 같군요. 모든 문제가 제기될 수 있는 소재는 출처를 제시할 수 있어야하며, 그러한 출처를 제시할 수 없다면, 그런 글은 위키백과 내에 존재하지 않아야 합니다. --정안영민 2007년 11월 5일 (월) 00:07 (KST)- 제가 좀 오해의 소지가 있게 썼군요. 출처가 필요하지 않다는 게 아니라, 높은 신뢰도를 요하는 전문지식이 아닌 일반적인 사회 현상에 대해 서술한 글이면 (일반적으로 신뢰도가 낫다는 평가를 받은)네이버 오픈백과 정도도 참고 대상이 되지 않느냐 라는 글을 쓰고 싶었습니다. BongGon 2007년 11월 5일 (월) 00:10 (KST)
** 아, 제가 논점을 잘못 이해했군요. 네이버 오픈백과(혹은 오픈국어사전)의 신뢰도는 사실 위키백과보다 높지 않다고 생각합니다. 그 분야 전문가가 쓴 글이 아니고, 일반 네이버 회원들이 여기저기서 퍼온 글이 상당수지요. 저는 이런 이유로 네이버 오픈백과는 지식인과 마찬가지로 어떤 문서의 출처로도 부적합하다고 생각합니다. 게다가 사회 현상 같은 것들이야말로 해석하기 나름인 부분이 많기 때문에, 독자연구의 함정에 빠지기 쉽습니다. 다른 분들은 어떻게 생각하시는지 모르겠네요. :) --정안영민 2007년 11월 5일 (월) 00:28 (KST)
*** 하지만 사회 현상에 대한 평가가 들어간 것이 아닌 단순히 그 사실에 대해서만 서술했다면, 오픈백과는 참고 대상이 될 수 있지 않나 생각해봅니다. 그리고 오픈백과는 올릴 때 네이버 운영자의 심사가 있는 것으로 압니다(지식인과는 다르게요). 그 과정에서 걸러지는 기능이 작동하는 것을 감안한다면, 오픈백과에 대해서는 중요하거나 전문적인 지식을 요하는 게 아닌 이런 사회 현상에 대해서 서술한 경우는 오히려 다른 곳을 찾아 헤메는 것보다 오픈백과를 이용하는 편이 유용하지 않을까요? BongGon
**** “출처 : 직접 서술”과 밑에 주르륵 나열된 토론을 못보셨나요. 저는 저건 사전 수준-_-도 아니고 낙서에 가깝다고 생각합니다.　　천/ 어 2007년 11월 5일 (월) 19:05 (KST)
***** 그렇다고 하여 대놓고 무시할 수준은 아니라고 봅니다. 분명 정리면이나 그런 건 떨어지지만, 어쨌든 이 자료에 필요한 증거라고 볼 수 있는 gg에 대해 설명이 적혀있으니까요. 사실 이것조차 인정을 못한다면, gg같은 경우에는 기사라던가 논문에서 찾는다는 건 더욱 불가능한 경우라 난감해집니다. BongGon 2007년 11월 5일 (월) 22:31 (KST)
****** 과연 저 네이버의 낙서가 정리나 이런게 가능한 수준인지가 의심스럽습니다. 정리면이나 그런 건 떨어지는게 아니라, 전 저 낙서 수준의 문서를 출처로 제시할 수 밖에 없다는 사실에 경악을 금치 못하겠습니다.　　천/ 어 2007년 11월 6일 (화) 17:39 (KST)
******* 그렇다고 하여 gg같은 것을 기사나 전문적인 논문에서 다루기를 기대하는 것 역시 무리가 아닐까요? 저 또한 과연 위키백과가 이런 낙서장(천어님의 비유에 따라)에 기대야 한다는게 유감스럽기는 하지만 이런 인터넷 문화를 다루는 것은 여기가 아니면 어디 더 가기도 힘들다고 생각합니다. BongGon 2007년 11월 6일 (화) 17:41 (KST)
******** 네이버에서 GG를 쳤더니 GG에 대해서 다룬 기사가 넘쳐나는군요-_- 　　천/ 어 2007년 11월 6일 (화) 17:46 (KST)
********* 어떤 기사를 말씀하시나요? 링크좀 부탁드립니다. 제가 얼마전에 기사란을 뒤졌을 때는 gg는 스타크래프트에서 xx선수가 gg를 치며 경기가 끝이 났다, 죄다 이런 것 밖에 보지를 못했습니다. BongGon 2007년 11월 6일 (화) 18:37 (KST)
** 일부 기사를 꼽아보았습니다.
***  매년 PC방 통째 빌려 ‘게임 월드컵’, 문화일보, 2006년 5월 1일자.
***  겟앰프드, 청소년 드라마 ‘GG’ MBC 드라마넷 방영
***  WEG 韓中 국가대항전
***  온라인 게임의 채팅
*** 　　천/ 어 2007년 11월 6일 (화) 19:10 (KST)
**** 세 번째, 네 번째 기사는 제가 얘기한 것과 전혀 다르지 않네요. 다만 첫 번째, 두 번째, 특히 두 번째 부분은 자료로 사용해도 무리가 없을듯 합니다. BongGon 2007년 11월 6일 (화) 23:43 (KST)-  FA 선정에 찬성합니다. 단지 그리 급하게 갈 필요는 없다고 생각합니다. -- 피첼 2007년 11월 3일 (토) 20:27 (KST)
**  일단 주말은 넘겨야죠. 다만, 새 후보를 11월 8일부터 받을 수 있기 때문에 새 후보가 들어오기 전에 알찬 글로 만드는 것이 좋다고는 생각합니다. BongGon 2007년 11월 3일 (토) 20:29 (KST)- 알림 별다른 이의제기가 없다면, 11월 8일을 기해 이 글이 알찬 글이 됨을 알려드립니다. 이 문서가 알찬 글이 되기에 심각한 혹은 사소할지라도 중요한 부분이 있으시다면 그 전에 올려주십시요. (만약 그런 부분이 발견되어 토론이 지속될 경우 11월 8일이 되었다고 해서 이 문서를 알찬 글로 만들지는 않겠습니다) BongGon 2007년 11월 4일 (일) 22:39 (KST)-  11월 8일 오전 0시까지 아무런 이의가 들어오지 않았으므로, 이 문서를 제 1호 알찬 글로 선포합니다. 다만 여기서 덧붙이고 싶은 것은, 알찬 글로 선포되었다고 해서 모든 것이 끝이 아닙니다. 이제까지 문서 편집상 가져주셨던 관심을 잊지 말고 가져주셨으면 하는 바람입니다. BongGon 2007년 11월 8일 (목) 01:04 (KST)