위키백과:관리자 선거/알밤한대

=== 알밤한대**
알밤한대 (토론 • 기여 •  총편집횟수 •  로그 • e-Mail)- 선거기간: 2008년 8월 2일 (토) 00:10 (KST) 부터 2008년 8월 23일 (토) 00:10 (KST)까지.- 남은기간: 선거 종료- 선거 규정에 대해서는 위키백과:관리자 선거 절차 참고- 추천자 : BongGon

**질문**
  알밤한대님은 최근 정치적, 종교적 문서 훼손 행위나 사상, 이념 등 중립성 논쟁에 대해 어떻게 대처하실 예정이신지 궁금합니다. BongGon (토론) 2008년 8월 2일 (토) 00:43 (KST)
 누구나 보아도 명백한 훼손 행위일 경우 되돌리는게 원칙이겠지요. 그러나 겉으로는 훼손으로 볼 수 있으나 명백한 훼손이기에는 보기 어려울 경우 문서의 토론란을 이용하여 왜 그 편집을 하셨는지 물어볼 것이며, 일리 있는 이유라면 다른 분들의 의견을 물어볼 생각입니다. 분쟁(논쟁)이 일어나 중재가 필요할 경우 중재 준비를 할 것이고, 저 혼자 독단적으로 결정하는 것이 아니라 시일이 걸리더라도 여러 분들의 의견을 모아 본 문서에 적용할 생각입니다.
Hun99님을 제외한 3분에게 같은 질문을 던집니다. 필수는 아니지만, 답변을 하실 때 그런 답변을 한 이유도 같이 밝혀주시면 감사하겠습니다.
 Q1. 위키백과의 각종 정책/지침 중에 가장 중요하고도 핵심적인 정책/지침이라고 생각하는 것을 하나 꼽자면 무엇을 들 수 있겠나요?
: A1. 모든 정책과 지침이 중요하겠지만, 굳이 꼽자면 저는 위키백과에 대한 오해#위키백과는 싸움터가 아닙니다와 인신 공격 정책을 꼽겠습니다. 위키백과를 편집하다 보면 분쟁이 일어날 수 있는 것은 어쩔 수 없지만 그렇다고 해서 충분한 근거도 없이 인신공격성으로 토론에 임하는 것은 인터넷의 가장 기본적인 규칙인 네티켓마저 져버리는 행동이라고 생각합니다. 토론을 하실 때 자신의 고집을 피우시는 것 보다 서로 한 발짝씩 양보하시면서 토론을 해피엔딩으로 끝내는 것이 가장 바람직하다고 생각합니다.
 Q1+. 과감/선의/얽 중에서 꼽자면 무엇인가요?
: A1+. 위와 같이 이 셋 지침 모두 중요합니만 굳이 뽑자면 저는 선의를 꼽겠습니다. 특히 초보 사용자에게는 기존 사용자가 너그럽게 봐주었으면 합니다. 저도 그랬듯이 초보 사용자들은 위키백과의 정책과 지침에 대하여 잘 모르는 경우가 있습니다. 그래서 기존 사용자들은 초보 사용자들에게 위키백과의 정책과 지침에 대하여 잘 설명해 주어야 합니다. 그렇다고 해서 설명을 할때 명령조로 "~해라" 식의 답변을 달면 상대방은 불쾌하게 느낄 수 있습니다. 그러므로 초보 사용자건 기존 사용자건 모든 사용자의 편집을 좋은 뜻으로 보고 잘못된 편집이 있다면 그 사용자의 토론란에 충분한 근거를 대면서 설명해주셨으면 하는게 제 생각입니다.
 Q2. 위키백과의 의사 결정 과정에 있어 느리고 비효율적일 수 있지만 보다 깊은 고찰을 거쳐서 내리는 결정과, 깊은 고찰이 부족할 수 있지만 빠르고 효율적인 내리는 결정 중 어느 쪽이 더 우선되야 한다고 생각하시나요?
: A2. 어떤 의제는 깊은 고찰을 거친 후에 결정을 하는게 효과적일 수 있고, 어떤 의제는 빠르고 효율적인 결정이 효과적일 수가 있겠지요. 주어지는 의제에 따라서 다르다고 생각합니다. 예를 들자면 서버 시스템 쪽이나, 명백한 오류가 있다면 빠른 결정이 효과적이겠죠. 그러나 정책이나 지침의 추가 등에 있어서는 깊은 고찰과 충분한 토론이 있을 때 결정해야 한다고 생각합니다.
 Q3. 현재의 위키백과에서 가장 해결이 시급한 문제가 무엇이라고 보시나요?
: A3. 우선 위키백과에 한 분야에 대한 전문가가 부족합니다. 그래서 많은 글들이 토막글의 형태(예:그림자)로 남겨져 있지요. 심지어 기본적인 문서(예:마리아나 해구)들도 없는 상황입니다. 이런 문제를 해결하려면 위키백과를 널리 알리는 것인데, 알리는 것과 더불어서 기존 사용자들이 소개를 받고 들어오신 그분들께 설명을 친절하게 하여 위키백과에 실망하시는 것을 막는 것이 중요하다고 생각합니다.
 Q4. 문서 보호, 삭제, 사용자 차단과 같은 관리자 권한을 행사할 때 어떠한 기준으로 행사하실 것인가요?
: A4. 문서 보호의 경우 토론 없이 문서를 훼손한다거나 분쟁 중에 계속해서 편집을 한다면 준보호 정도를 우선 걸 생각입니다. 삭제의 경우 명백한 이유가 없다면 되도록 삭제하지 않을 것이며, 2주 정도의 유예기간 정도를 가지면서 다른 분이 편집하실 때까지 기다려 볼 생각입니다. 사용자 차단의 경우 되도록 무기한 차단은 하지 않을 생각입니다. 특히 초보 사용자가 실수를 할 시에는 경고를 여러회 주고, 그래도 지키지 않으시면 그 후에는 다른 분들의 의견을 모아 적절한 조치를 할 생각입니다.
-- 피첼 2008년 8월 2일 (토) 01:18 (KST)
--알밤한대(토론) 2008년 8월 2일 (토) 16:36 (KST) (답변들에 대한 서명)-  윤리, 철학과 관련된 부분이긴 하지만 위키백과가 관리자에게 필요할 수 있다 싶어서 질문드립니다. 인간의 본성은 본래 착하다고 보시나요, 악하다고 보시나요, 아니면 원래 백지 상태이고 후천적으로 결정된다고 보시나요? BongGon (토론) 2008년 8월 2일 (토) 23:36 (KST)
 답변 : 도덕 교과서에서 나오는 성선설과 성악설에 관련된 질문이군요. 우선 여기는 위키백과이니 위키백과에 대한 예를 들면서 답변을 드리겠습니다. 우선 위키백과에 처음 오신 분들의 편집 의도는 신기해서 장난을 치시는 분도 있고, 자신의 지식을 위키백과에 기여하기 위해 오신 분들 등이 대부분이실겁니다. 상습적이 아닌 순간의 문서 훼손은 위키 시스템이 너무 신기한 나머지 계획적이 아닌 순수하게 "신기해서" 문서에 장난을 치시는 분이시고, 상습적으로 문서를 훼손하시는 분들은 거의 위키백과에 실망하였거나 다른 유저를 시기할 경우(다중 계정 이용 등)에 발생한다고 생각합니다. 위키백과 지침중 하나인 '선의'처럼 모든 편집을 좋은 뜻으로 보는 것이 중요하다고 생각합니다. (즉 인간의 본성은 본래 착하다고 봅니다.) --알밤한대(토론) 2008년 8월 3일 (일) 22:41 (KST)-  저는 더 이상의 관리자는 필요하지 않다고 생각하고 있습니다. 한국어 위키백과에 참여하면서 현재 어느 부분이 관리가 잘 안 되고 있는지, 왜 관리자 권한이 필요한 지 묻고 싶습니다.(다른 후보에게도 동일한 질문을 하였습니다)--김우진1 (Talk · sul) 2008년 8월 3일 (일) 22:08 (KST)
 위에서 Hun99님이 말씀하셨듯이 현재 위키백과 관리자 수가 비슷한 문서 수를 가진 다른 언어의 위키백과보다 적고, 활발히 활동하는 관리자 분들은 약 10분 정도 밖에 되지 않습니다. 관리자 1인당 약 5~6천여개의 문서를 관리하고 있는 셈이죠. 그리고 최근 들어 많은 분들이 위키백과를 접하고 계시면서 악의적인 문서 훼손과 장난 문서 생성, 상대 사용자 비방이 줄지 않고 일어나고 있기 때문입니다. 또한 문서 수도 점점 불어나고 있으며 관리자 두 분이 이미 사퇴하시거나 사퇴 의사를 밝히셨으므로 현 시점에 관리자가 필요하다고 생각합니다. --알밤한대(토론) 2008년 8월 4일 (월) 22:29 (KST)

**의견**
 Eleven님 제가 한 기여 중에서 어느 부분이 이해가 안가는지 구체적으로 알려주시면 감사하겠습니다. --알밤한대(토론) 2008년 8월 22일 (금) 16:27 (KST)

**투표**

**= 찬성 =**
#  평소 위키백과에 좋은 기여를 꾸준히 해주셨으며, 현재의 크나큰 공백을 매꿔주실 것으로 믿습니다. Ş.ßULLET. 2008년 8월 2일 (토) 00:14 (KST)
#  평소 기여로 볼 때 전혀 무리가 없습니다. 찬성합니다. BongGon (토론) 2008년 8월 2일 (토) 00:30 (KST)
#  관리자로서의 자질을 갖추고 있습니다. 김정민(JM) (토론) 2008년 8월 2일 (토) 00:39 (KST)
#  꾸준한 기여자로써 중립적이고 노련한 기여를 해주시고 계신 알밤한대 님께 찬성 표를 던집니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 2일 (토) 01:07 (KST)
#  충분한 신뢰 adidas (토론) 2008년 8월 2일 (토) 01:07 (KST)
#  꾸준한 기여량을 보여주셨으며, 관리자로서의 자질을 갖추고 있으시기 때문에 찬성합니다. -- LuciusValens (Talk/Cont) 2008년 8월 2일 (토) 01:18 (KST)
#  기여를 꾸준히 하시며 신뢰가 갑니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 8월 2일 (토) 02:09 (KST)
#  그저 훌륭하시다는 말밖에 드릴 말씀이 없는 분입니다.--니셜제이(토론·기여) 2008년 8월 2일 (토) 10:47 (KST)
#  윗 분들의 말씀을 인용하겠습니다.--Bart0278/토론/기여 2008년 8월 2일 (토) 13:17 (KST)
#  기여량도 관리자 지원에 적절하고, 그 내용도 관리자의 역할에 부합한다고 생각됩니다. jtm71 (토론) 2008년 8월 2일 (토) 15:55 (KST)
#  6개월만에 7000건의 편집을 하셨습니다. 성실한 관리자가 되실것 같습니다. --블루스 뮤직 (토론) 2008년 8월 2일 (토) 16:58 (KST)
#  --Jasontwo (Talk · Contri.) 2008년 8월 2일 (토) 17:35 (KST)
#  약간 경험 기간이 적다는게 아쉽긴 하지만, 충분히 적응을 잘 하고 계시므로, 앞으로도 열심히 하실거라고 생각됩니다. --해피해피 (토론) 2008년 8월 2일 (토) 18:16 (KST)
#  샐러만다님이 제가 하실말을 해주셨군요.%%스톰대박 %·% 2008년 8월 2일 (토) 22:28 (KST)
#  특히 Q3의 답변에 동감합니다. -- LERK (논의하기, 여름은 덥지만 잘 지내시길!) 2008년 8월 3일 (일) 16:23 (KST)
#  잘 해보세요. -- WonRyong (토론) 2008년 8월 5일 (화) 12:33 (KST)
#  타 프로젝트에서의 관리자 경험도 있으시고, 평소의 기여를 봐서도 잘 하실거라 믿습니다. - Asta (토론) 2008년 8월 6일 (수) 19:15 (KST)
#  열심히 하세요 -- 이한결 2008년 8월 6일 (수) 22:06 (KST)
#  특히 A3이 마음에 드네요 --HiMarx (토론/기여) 2008년 8월 6일 (수) 22:23 (KST)
# 강하게 특히 제가 문서들을 만들 때 문법도 고쳐주고, 아주 위키백과에 적응된 것 같습니다. HurricaneRulzMath (토론) 2008년 8월 7일 (목) 01:43 (KST)
# 강하게 기여도도 많으시고 매우 적당한 분 이신 것 같습니다. 타타 (토론) 2008년 8월 8일 (금) 13:12 (KST)
#  지금까지의 기여도만 보아도 관리자에 적합하신 분이십니다. --6THSSENSE (토론) 2008년 8월 9일 (토) 13:52 (KST)
#  잘 하시리라 믿습니다. vozdepaz (토론) 2008년 8월 9일 (토) 21:39 (KST)
#  열심히 활동해주세요. --닭살튀김 (토론) 2008년 8월 11일 (월) 22:54 (KST)
#  생활의발견 (토론) 2008년 8월 12일 (화) 22:57 (KST)
#  관리자 자질이 충분하다고 생각됩니다. 찬성합니다. --이충만 (토론) 2008년 8월 12일 (화) 23:20 (KST)
#  그 마음가짐, 변하지 않길 바라겠습니다. - I110 桂陽 / IRTC1015(議) 2008년 8월 14일 (목) 00:33 (KST)
#  신뢰성있으며 성실함. --프리스터 (토론) 2008년 8월 14일 (목) 21:02 (KST)
#  이미 위키소스 관리자이시고 경험도있으시니 적극 찬성. WikiServant (토론 / 기여) 2008년 8월 21일 (목) 18:27 (KST)
#  Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 21일 (목) 18:28 (KST)
#  날씨, 기상분야에서 많은 기여를 해주셨습니다. 앞으로도 좋은 기여 부탁드립니다.--아들해 (토론) 2008년 8월 22일 (금) 16:47 (KST)
#  백:선의를 고르신 두 분께 투표합니다. Yjs5497 (토론) 2008년 8월 22일 (금) 22:05 (KST)
#  A3가 마음에 드는군요. --CLAW(talks ♬) 2008년 8월 22일 (금) 22:12 (KST)

**= 반대 =**
# 강하게 이 분이 작성한 일련의 글들을 보고는 정이 조금 부족한 분이라는 것을 느낍니다. Mhha (토론) 2008년 8월 2일 (토) 01:51 (KST)
#: 제 사용자 토론 문서를 보시면 알밤한대님은 주영훈과 히틀러를 비교한 부분이 있습니다. 사용자토론문서:mrha,
#: 사용자토론문서:알밤한대 내용도 참고하시기 바랍니다.
#: 알밤한대님은 상대방의 잘못은 강하게 비판하면서 자신의 실수에 대하여는 절대로 사과하지 않는 좋지 않은 습성이 있습니다. 제가 반대를 찬성으로 되돌려야 하는 이유를 없애기에는 충분한 것 같습니다. 찬성표 많이 받아서 관리자가 되시더라도 앞으로 이런 일은 없으시길 진심으로 소망합니다. Mr.Ha (토론) 2008년 8월 13일 (수) 21:49 (KST)
#  좋은 분인 것 같긴하지만, 가입시기로 보면 활동한 것이 약 5개월인데, 아직은 관리자가 되기에 너무 이르다고 생각합니다. --케이준 라임 2008년 8월 2일 (토) 05:28 (KST)
#  날마다 만나는 분이긴 합니다만, 알밤한대씨는 케이준 라임님 의견처럼, 아직 많이 부족하다고 생각합니다. --iTurtle (토론) 2008년 8월 2일 (토) 12:59 (KST)
#  위 의견에 동감 --WhiteNight7(Talk) 2008년 8월 4일 (월) 10:13 (KST)
#  관리자가 되기위해 필요한 자질이 아직은 부족합니다. --가포 (토론) 2008년 8월 4일 (월) 23:31 (KST)
#  조금만 더 있다 나오시면 뽑아드리죠. H. Ogden (토론) 2008년 8월 5일 (화) 09:30 (KST)
#  윗분들 의견에 공감합니다. -Wikipetan (토론) 2008년 8월 9일 (토) 08:29 (KST)
# 아직은 이른 듯 싶군요.--김우진1 (Talk · sul) 2008년 8월 13일 (수) 14:59 (KST)
#  가포님 의견에 동의. 좋은 분이시지만 관리자의 자질이 아직은 부족합니다. -- 피첼 2008년 8월 14일 (목) 20:56 (KST)
#  이 분에 대해서는 아직 잘 모릅니다. 1년여 정도 더 활동 기간을 가진 후에 관리자로 다시 나서실 것을 권합니다. --WaffenSS (토론) 2008년 8월 19일 (화) 17:33 (KST)
#  아직 좀 부족해보여요. 조금 더 활동을 해보시고 사람 보는 눈도 키우길 권합니다. --지토 (토론) 2008년 8월 22일 (금) 10:01 (KST)
#  현주사용자는 비매너사용자를 강력히 반대합니다.--대박이엄마 화니의현주 talk·contributions 2008년 8월 22일 (금) 11:28 (KST)
#  5개월 활동이면 관리자 자질이 있는지 알아보기는 좀 짧다는 생각입니다. 사실 가입하고 첫 투표라 반대부터 할 생각은 없었지만, 기여 목록을 살펴보다 이해할수 없는걸 몇개 봐버리고 말았네요. ~(-_-)~ --Eleven (토론) 2008년 8월 22일 (금) 12:55 (KST)

**= 보류/무효 =**
 보류보류 질문에 대한 답변을 봐서 판단하겠습니다. -- LERK (논의하기, 여름은 덥지만 잘 지내시길!) 2008년 8월 2일 (토) 04:37 (KST)-  당분간 관리자 선거에 투표하지 않습니다. -- THEOTERYI  action=edit&section=new    2008년 8월 6일 (수) 12:08 (KST)
-----  강하게 트러블도 별로 없고, 기여도 우수하십니다. 봉곤님 김종국님이 관리자에서 물러나고 공백을 채울 관리자도 필요하고요 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 2일 (토) 00:11 (KST)
선거기간에 차단당한 사용자. --아들해 (토론) 2008년 8월 8일 (금) 17:51 (KST)-    이미 위키소스에서도 관리자이신 경험이 있으신분이기 때문에 저는 찬성합니다. 김희구 (토론) 2008년 8월 2일 (토) 00:12 (KST)
선거기간에 차단당한 사용자. --해피해피 (토론) 2008년 8월 10일 (일) 14:42 (KST)-  # 열심히 일해주셨으면 고맙겠습니다. 베이징 (토론) 2008년 8월 22일 (금) 22:11 (KST)베이징
선거 기간 동안에 생성된 계정. 선거권 없음. --알밤한대(토론) 2008년 8월 22일 (금) 22:13 (KST)

**결과**
알밤한대님은 다음과 같은 결과로 재토론이 필요합니다. BongGon (토론) 2008년 8월 23일 (토) 00:35 (KST)

**재토론**
 현재 상태로는 알밤한대님의 당락 여부를 판단할 수 없어 별도의 추가 토론을 실시합니다. 많은 분들의 의견 개진 부탁드립니다. (현재 규정상 재토론의 기간에 대한 별도의 명기가 없어서 일단은 합의가 도출될 때까지 무기한 토론이 진행됩니다) BongGon (토론) 2008년 8월 23일 (토) 00:57 (KST)
 위키백과:관리자 선거 절차를 참조하면, '특정 그룹 사용자의 일방적 찬성/반대 혹은 비슷한 시기의 가입자, 기여가 거의 없는 사용자 다수의 투표가 있다고 볼 수 있을 때'에 추가 토론을 거치는 것으로 되어 있습니다. 이번 선거가 그러한 경우에 해당되나요 ...? jtm71 (토론) 2008년 8월 23일 (토) 12:04 (KST)
: 조건1인 3/4의 찬성을 만족시키지는 못했지만, 많은 분들의 찬성이 있었기 때문에 재토론 하는 것 아닐까요. adidas (토론) 2008년 8월 23일 (토) 14:49 (KST)
: 어쨌든 관리자 선거 결과 틀에서조차 '재토론 필요'라는 표시를 한 것은 이는 어떤 경우에던지 재토론이 필요함을 의미합니다. 만약에 토론이 필요 없다면, 어떠한 방식으로 알밤한대님의 당락 여부를 결정할 수 있는지 말씀해주시겠어요? BongGon (토론) 2008년 8월 23일 (토) 15:33 (KST)
: 이 상황에서 무엇을 토론하든 위 찬성 반대표에 달은 의견의 반복밖에 되지 않습니다. -- 피첼 2008년 8월 23일 (토) 20:25 (KST)
:: 그렇다면 다른 방법을 제시해 주세요. 애초에 규정에 의해 이런 결과가 나오게 되니까 토론이 진행되는거 아니겠습니까? BongGon (토론) 2008년 8월 24일 (일) 00:50 (KST)
::: '재토론'이 필요한 이유가 '특정 그룹 사용자의 일방적 찬성/반대 혹은 비슷한 시기의 가입자, 기여가 거의 없는 사용자 다수의 투표가 있다고 볼 수 있는지'의 여부를 가리기 위한 것이 아니었을까요 ...? jtm71 (토론) 2008년 8월 24일 (일) 00:53 (KST)
현재의 규정은 금년 초의 모호한 내용을 다르게 적은 것이라 생각됩니다만,  이전 규정에 의하면 2/3 이상 찬성에 20표 이상 차이가 나고 위와 같은 특별한 이유가 아닌 경우는 당선에 해당될 듯합니다. jtm71 (토론) 2008년 8월 24일 (일) 00:05 (KST)
:그럼 재토론의 방식을 Jtm71님이 말씀하신 대로 진행시키면 규정의 당초 목척에 합치하는 방향으로 나아가겠군요. BongGon (토론) 2008년 8월 24일 (일) 00:59 (KST)
:20표 이상 차이라는 말이 중요합니다. 20 이상이라는 말은 20을 포함하는 개념입니다. 초과라면 모르겠지만... --RedmosQ (토론) 2008년 8월 24일 (일) 01:02 (KST)
투표의 방식이라는게 원래 한 표라도 이기면 당선아닙니까. 위키백과:얽의 개념이 필요할 듯. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 24일 (일) 00:10 (KST)
:투표는 다수결이라기보다는 총의를 얻기 위한 것입니다. 그리고, 관리자 선거는 일반 문서의 편집과는 경우가 다를 듯합니다. jtm71 (토론) 2008년 8월 24일 (일) 00:19 (KST)
20표차, 3/4 이상 찬성이라는 두가지 조건은 관리자가 위키백과 전체 사용자의 동의하에 활동할 수 있는 것을 의미합니다. 알밤한대 님의 선거 결과는 딱 이 경계에 걸치네요. 찬성-반대가 기존인 20표니깐요. 찬성이나 반대측 표결 중에 투표권에 문제가 있는 표결이 있는지 살펴봐주세요. 2/3 기준 혹은 3/4 규정은 조직적인 "찬성"/"반대"에 의해 선거 결과가 바뀌는 것에 대한 여유 규정이라고 생각해주시면 됩니다. 이 경우는 특별히 해당하지 않는군요. 하지만 이 사이에 대해서 특별한 문제가 없을 경우 선출/부결 어느쪽 결정을 내려야 할지는 지난 토론에서 총의가 모아져있지 않은 상태입니다. -- ChongDae (토론) 2008년 8월 24일 (일) 01:28 (KST)- 규정대로 하면 낙선아닌가요? 지지율이 75%를 넘기지 못했는데요. --케이준 라임 2008년 8월 24일 (일) 07:21 (KST)
 3~4일 정도 연장선거를 할 것을 제안하는 바입니다. 구체적인 내용에 관해서 토론하면 어떨까요. adidas (토론) 2008년 8월 24일 (일) 22:23 (KST)
:Pudmaker님의 의견을 찬성합니다. 토론을 남깁니다김희구4u (토론 / 기여) 2008년 8월 24일 (일) 22:27 (KST)
  3~4일 길게는 1주일 정도 연장선거를 합니다. 물론 누구나 다 참여할 수 있지만, 표는 기존 찬/반자를 제외한 표만을 집계하여 일정 투표수 + 일정 찬성 퍼센트가 넘으면 당선으로 보면 어떨까요 adidas (토론) 2008년 8월 24일 (일) 22:33 (KST)
 재투표의 경우, 당선 기준을 비롯하여 절차가 마련되어 있지 않으며, 이미 3주간의 기간이 지난 상태여서 별다른 의미가 없다고 생각됩니다. 개인적으로는, 반대한 사용자들의 의견을 참작하여 3 ~ 6개월 후에 이번 선거와 동일한 조건(단, 다음번에도 결정나지 않으면 낙선)으로 재투표할 것을 제안합니다. jtm71 (토론) 2008년 8월 25일 (월) 12:29 (KST)
:3 ~ 6개월 후에 다시 재투표를 한다는 것은 이번 선거 결과를 낙선으로하고, 다시 선거에 출마하는 것과 다를바가 없는데요. --알밤한대(토론) 2008년 8월 25일 (월) 16:48 (KST)
::'재투표'를 원하지 않는다면, 본인의 의견을 제시해 주시겠습니까 ...? jtm71 (토론) 2008년 8월 26일 (화) 12:31 (KST)
:맞습니다. 이 선거 결과에 대한 어떠한 어드밴티지도 없이 추후에 재선거를 치루자는 것은 낙선한 사용자가 재도전하는 것과 전혀 다를바가 없다고 생각합니다. 그리고 역으로 생각하면, 찬성표를 던진 33표가 반대표 13표 때문에 모조리 사표가 된다는 말인데 이 또한 납득하기 힙듭니다. BongGon (토론) 2008년 8월 25일 (월) 21:03 (KST)
:물론 연장 선거가 현명한 후보 결정 방법은 아니지만, 현재로서 생각할 수 있는 객관적인 지표의 결정 방법은 공고를 통해 1주일 연장 선거를 실시하는 것이 좋을 것이라고 생각합니다. 사실 연장 선거를 실시한다고 하더라도 당선 조건을 그대로 75%로 잡은다면, 반대표가 이미 상당수 있는 알밤한대님에게 그다지 유리한 조건도 아닙니다. BongGon (토론) 2008년 8월 25일 (월) 21:03 (KST)- 당사자의 발언이 있어야 합니다.원칙은 지켜져야 합니다.
 규칙대로 낙선재토론이 맞습니다. 위에 사용자:BongGon 님의 "찬성표를 던진 33표가 반대표 13표 때문에 모조리 사표가 된다는 말인데 이 또한 납득하기 힙듭니다." 라는 발언은 위백의 원칙과 지침을 정면으로 반대하는 발언으로 해석될 가능성이 높습니다. 특히 현직 관리자의 신분으로 그런 발언을 하는 것은 다른 사용자에게 영향을 줄 수 있습니다. 관리자가 되면 규칙은 깨야 하는 것이다 라는 식의 오해를 불러 일으킬 수도 있음을 말합니다.
 사용자:알밤한대 님의 자진적인 정리발언이 있는 것이 가장 좋을 듯 합니다. 또한, 재선거나 총의도 본인에게 불명예가 될 수 있으니 낙선후보자 자진사퇴로 하고 차기에 본인이 재도전 의사가 있을시에는 다시 도전하거나, 이번에 반드시 좋은 관리자가 되겠다는 의지의 표시가 있거나 하는 그런 종류의 발언은 필수적이라고 봅니다. 사용자:알밤한대 님의 그간 업적을 인정하여 찬성표 33표가 나왔지만 아직 관리자가 되기에는 미흡한 면이 있다고 판단되므로 반대표 13표가 나온것입니다. 위백은 민주주의가 아니므로 표에 반드시 연연할 필요는 없지만 총의로 세워진 몇 안되는 중요한 규칙을 허무는 일도 있어서는 안됩니다. 사용자들은 본인의 발언을 유의깊게 볼 것 입니다.쇼꼴라 (토론) 2008년 8월 28일 (목) 09:12 (KST)
: 아래 두분의 발언을 보고 위의 글중에 잘못 기재한 부분은 줄 긋고 수정하였습니다.쇼꼴라 (토론) 2008년 8월 28일 (목) 09:46 (KST)
:규칙대로 한다면 2/3이상 3/4 이하이므로 재토론을 하는게 맞지요. 위키백과:관리자 선거 절차어디에도 '찬성이 3/4 이하이면 낙선'이라는 규정은 없습니다.--더위먹은민츠(발자취) 2008년 8월 28일 (목) 09:39 (KST)
: 현재 규칙대로 재토론 후 당선 여부 결정 절차를 진행하고 있습니다. adidas (토론) 2008년 8월 28일 (목) 09:42 (KST)

**연장선거 제안**
저의 애초 의견도 봉곤님과 같습니다. 기존 투표를 무효화하는 재투표가 아닌, 연장 선거입니다. 새로운 안을 제출합니다.
# 연장 선거 기간은 1주일로 한다.
# 기존 선거와 마찬가지로 전체 공지를 띄운다.
# 기존 선거와 연장 선거를 합쳐 전체 유효 투표 수의 3/4이 찬성할 경우 당선, 2/3 이상일 경우에는 토론을 통해 당락을 결정한다(더 이상의 연장투표 불가)
# 투표에 유효한 사용자의 기준은 연장투표 개시일로 정한다. adidas (토론) 2008년 8월 26일 (화) 12:37 (KST)
 규정에 따른 토론 안에서 존재하지 않는 새로운 규정을 만들어내는 것은 반대합니다. jtm71 (토론) 2008년 8월 26일 (화) 13:23 (KST)
 jtm71님의 말에 동의를 하지 않는 것은 아니나, 현실적인 방법으로 보면 연장선거를 하는게 그나마 나을 것 같아요. 토론 등으로 정말 합리적이게 이끌어 나가는 방법은 있을테지만 과연 객관적으로 진행될가에 대한 의문도 들고요. BongGon (토론) 2008년 8월 26일 (화) 21:03 (KST)
 저는 이미 투표는 끝났다고 생각합니다. 규정은 이미 명확히 명시되었는데요. 자꾸 선거규칙이 바뀌면, 그 선거에 대한 신뢰도가 하락합니다. 아디다스님의 의견은 그냥 알밤한대님을 관리자로 통과시키기 위한 임시방책이라고 밖에 생각되지 않습니다.--케이준 라임 2008년 8월 27일 (수) 22:37 (KST)
:물론 저는 연장선거가 마음에 드는 결정도 아니고 당연히 합의를 모으는 쪽으로 가는게 바람직하다고 생각하는 사람입니다. 그러나 연장선거가 그나마 객관적으로 눈에 보기 쉽게 끝내기에는 좋다는 입장에서, 사실 75% 잡고 연장선거 해도 알밤한대님은 유리하지는 않습니다. 현재 기준으로 반대표가 0표여도 찬성표만 6표를 얻어야 하고, 만약에 반대표가 1표라도 늘어나는 순간 찬성표를 3표씩 더 얻어야 하는 입장에서는 말이지요. BongGon (토론) 2008년 8월 27일 (수) 23:37 (KST)
: 이미 끝난 것은 사실이지만, 지금처럼 마냥 방치할 수는 없어서 의견을 냈습니다. 저의 의견이 지나치게 알밤한대님이 유리하다고 생각되시면 다른 수정안을 내 보시는 것은 어떨지요 adidas (토론) 2008년 8월 28일 (목) 00:09 (KST)
2/3~3/4사이에서의 재토론 규정은 사실 상당히 타협적으로 탄생한 규정입니다. 당선 기준을 어떻게 정할까에 대해, 2/3를 기준으로 하는 입장과 3/4를 기준으로 보는 입장, 뷰로크랫에 대한 신뢰를 바탕으로 한 탄력적인 기준을 요구하는 입장 가운데서, 결국 2/3~3/4에서의 당락은 뷰로크랫의 재량 하에 결정하게 하자는 것이 취지였습니다. 대신 뷰로크랫의 재량은 영어 위키백과와는 달리 완전한 자유재량이 아니라 사용자들의 토론을 먼저 선행시킨 후 그 토론에서 도출된 총의를 존중하는 범위에서 재량을 인정하는 것이었습니다. 저의 입장은, 3/4에 미달하여 뷰로크랫의 관리자 권한 부여의 기속성이 인정되지 않은 상황에서는 당시 조항의 입법 취지대로 사용자들의 토론과 뷰로크랫의 재량에 선거결과를 맡기는 것이 옳다고 봅니다. 그 재량은 토론에 따라, 당선일 수도, 낙선일 수도, 연장선거일 수도 있으며, 어떤 방향으로도 사용자들의 별다른 총의가 도출되지 않는다면 영어 위키백과에서와 같이 뷰로크랫 나름의 신중하고 합리적인 최종 결정이 있어야 할 것입니다. --hun99 (토론) 2008년 8월 27일 (수) 00:17 (KST)
 제 생각은 다음과 같습니다.
# 관리자와 뷰로크랫이   혹은  으로 투표한다.
# 관리자나 뷰로크랫이 아닌 사용자는 의 형식으로 의견을 표시할 수 있다.
# 당선 기준은 뷰로크랫/관리자의 80% 찬성으로 정한다.
글로벌 롤백 권한 부여 기준을 인용했습니다. 뷰로크랫/관리자가 투표에 많이 참여하지 않은 것 같네요. 뷰로크랫/관리자의 의견을 구하는 것도 좋을 것 같습니다.--김우진1 (Talk · sul) 2008년 8월 27일 (수) 18:13 (KST)
:김우진1님의 의견이 마음에 드네요. 단지 당선 기준을 조금 낮추었으면 좋겠고, 일반 사용자 중에는 추천을 통해 투표에 참여하게 했으면 좋겠습니다. --Nt (토론) (토론) 2008년 8월 27일 (수) 18:18 (KST)
지금 새로운 제안들은 바로 적용하기에는 절차상으로 문제가 있다고 봅니다. 과거 리듬님의 선거때도 관리자 선거 규정이 확립되어 있지 않은 상태에서 선거가 진행된 문제 때문에 많은 토론이 오간 것으로 압니다. 그래도 최종적으로 기존 규정대로 선거를 치른 것으로 알고 있습니다. 지금의 제안들은 다음 선거를 위해 관리자 선거 규정 변경에 대한 토론에서 제기되는 것이 더 알맞을 것 같네요. 우선은 현 규정대로 총의가 모인 후에 뷰로크랫의 판단에 맡겨야 한다고 봅니다.--아들해 (토론) 2008년 8월 27일 (수) 23:02 (KST)

**토론의 본래 목적대로**
 선거는 이미 정해진 원칙에 의해 하는 것이 좋고, case by case 로 그때마다 새로운 규칙을 추가하는 일은 좋지 않습니다. 토론의 본래목적대로 찬성했던 분과 반대했던 분들의 이유를 이곳에 적는 것이 더 좋겠습니다. 그래서 많은 사람들이 공감을 가지는 것이 본래 토론의 목적이 아닐까요? 쇼꼴라 (토론) 2008년 8월 28일 (목) 09:51 (KST)- 위 의견에 동의하면서, 찬·반에 관한 ‘개인적인’ 의견을 적어 봅니다. 앞에서 언급했듯이, 본 관리자 선거에서 관리자로서의 적격성은 인정하였지만, 이미 3+명의 관리자가 추가로 활동하고 있고, ‘3+개월 후 재투표’의 의견을 제시하였으므로 ‘찬성’ 표는 일단 ‘보류’합니다. jtm71 (토론) 2008년 8월 28일 (목) 10:12 (KST)

**관리자 후보 사퇴**
 이번 관리자 선거를 보면서 제 자신을 되돌아 보는 계기가 되었습니다. 관리자 선거를 보면서 반대의 이유로 저의 위키백과 활동기간이 적고, 경험이 미숙하다는 것이 크게 작용했던 것 같습니다. 그 결과 개표를 하면서 선거 결과로 위키백과 사상 초유의 "재토론" 이라는 결과가 나오고 말았습니다. 재토론에 대한 아직 명확한 규정이 없어서 이 선거 결과를 가지고 당선이나 낙선으로 딱 결정하기가 힘들 것이라고 생각하였고, 이 토론이 매우 길어지면 당사자인 저 또한 힘들어질 것이라고 생각하였습니다. 차라리 이번 선거를 포기하고 다음 선거를 기약해 볼까 생각도 많이 하였습니다만, 저를 믿어주시고 찬성표에 투표해주신 33분에 대한 예의가 아니라고 생각하여 재토론 결과를 계속 지켜보았습니다. 하지만 저에 대한 반대표 또한 많은 상황이고, 관리자 등 주요 유저분들의 반대표가 상당수 있는 터라 재토론으로 만약 제가 당선이 된다 하더라도 총의가 제대로 모여지지 않은 반쪽짜리 관리자가 될게 뻔하다고 생각하였습니다. 그래서 제 의견은 이번 관리자 선거를 후보자 사퇴(낙선)으로 처리해 주셨으면 합니다. 마지막으로 저를 관리자 후보로 추천해주신 봉곤님과 소중한 시간을 내어 투표에 참여해주신 모든 분들께 진심으로 감사드립니다. --알밤한대(토론) 2008년 8월 28일 (목) 20:32 (KST)
후보자의 뜻(사퇴)에 따라 관리자 선거에 관련된 토론을 닫습니다. --정안영민 (토론) 2008년 8월 29일 (금) 15:51 (KST)
알밤한대