위키백과:삭제 토론/분류:위키백과 번역문서

== 분류:위키백과 번역문서**
해당 문서의 삭제 의견이 있어서 여기에 옮겨 놓습니다.
굳이 번역해주었다라는 별도의 분류가 필요할까요? 처음엔 번역문서였을지라도 차차 수정이 되면 번역문과는 또 다른 형태가 될 텐데, 이 분류는 그런 점에서 적합하지 않다고 봅니다 - BongGon 2008년 1월 14일 (월) 20:02
:틀:참조 번역이 있는 이상, 필요한 분류라 생각됩니다. jtm71 2008년 1월 14일 (월) 20:11 (KST)-  그 틀이 달린 문서들을 추적해야 할 필요성이 높지 않다면 틀 역링크로 충분하다고 생각합니다. -- 피첼 2008년 1월 14일 (월) 20:34 (KST)
:새 분류를 만든 것은 특별히 'Wikipedia:~'의 번역 문서를 분류시킬 곳을 찾지 못해서였습니다. 그렇다고 외국어 위키백과의 정책문서를 번역하여 '위키백과 정책'으로 분류할 수는 없을 것이고요. jtm71 2008년 1월 14일 (월) 21:24 (KST)
::외국어로 된 정책을 번역했다 하더라도 결국 그 정책은 한국어 위키백과의 정책인데, 따로 분류할 필요는 없다고 생각합니다. BongGon 2008년 1월 14일 (월) 21:56 (KST)
:실정에 맞지 않아 채택되기 어려운 내용을 정책이라고 하기는 어려울 듯합니다. 그리고, 한국어 위키백과의 정책과 번역된 정책의 이름이 겹칠 수도 있고, 그런 경우에는 결국 다른 이름을 선택할 수 밖에는 없는데, 차라리 이 분류를 '위키백과 정책' 안으로 들여놓는 것이 낫지 않을까 싶습니다. 어쨌든, 구별되는 참조문서로서의 구분은 필요합니다. 다른 예를 든다면, '위키백과:중립적 시각'의 경우도 번역된 참조 자료가 필요합니다. jtm71 2008년 1월 15일 (화) 08:35 (KST)
:: 이 부분에 대해 계속 작업을 해오신 jtm71님이시니, 생각에 공감이 갑니다. 그러나 틀:참조 번역이, 말씀대로 적용시키고자 하는 분류로는 쓰일 수 없는 것인가요? 그 부분에 대해 납득이 갈 설명이 된다면, '참고문서' 정도의 수준의 뉘앙스의 명칭으로 조정을 하더라도 유지를 시킬 수 있으리라 생각합니다. -- tiens 2008년 1월 15일 (화) 10:46 (KST)
:::(원래 틀:참조 번역은 정책이나 지침을 번역하기 위한 것이었습니다.) 위키백과의 문서는 어딘가에는 분류되어야 하는데, 정책 번역 문서가 갈 곳이 없어서 분류를 만든 것입니다. 명칭은 변경해도 됩니다.
:::영어 위키백과의 정책이나 지침이 한국어 위키백과의 지침으로 활용될 수 있다면, 명칭만 바꾸어 '분류:위키백과 정책'에 포함시켜도 문제가 없겠습니다만, (물론, '다수의 총의'로서 참조될 수 있고, 위키백과의 '정책'이나 '지침'도 강제성이 없는 'Guideline'일 뿐입니다만 ...) 실제로 그러한 지는 저로서는 판단이 안됩니다. jtm71 2008년 1월 15일 (화) 12:25 (KST)
 굳이 있을 필요가 있나요? 실은 한국어판의 대부분의 문서가 영어판이나 일어판의 문서를 한국어로 번역해서 가져온 겁니다. --크렌베리 2008년 1월 15일 (화) 10:17 (KST)
부적절한 분류명.분류:위키백과 참고문서 가 타당.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 1월 15일 (화) 10:24 (KST)
:따로 분류하려는 것은, 일반 문서와 '정책'이나 '지침' 같은 '위키백과:~'의 문서는 성격이 다르기 때문입니다.
:명칭은 그다지 상관하지 않습니다. '위키백과 참고문서'가 적당하다면 그렇게 변경하면 될 듯합니다.
:'위키백과:참고문서'나 '위키백과:번역' 으로 변경하는 것은 어떨까요 ... jtm71 2008년 1월 15일 (화) 11:50 (KST)
::별 다른 의견이 없으면 본 분류는 삭제하고, 포함될 문서들은 '위키백과 참고문서'로 옮기도록 하겠습니다. jtm71 2008년 1월 16일 (수) 20:23 (KST)
::::분류:위키백과 제안이 따로 없나요? 만약 그 분류가 있다면 제안에 넣어도 무리가 없을텐데요. BongGon 2008년 1월 16일 (수) 20:27 (KST)
::::'분류:위키백과 제안'은 제안 단계에 있는 문서만 적용되는 것이 아니던가요 ...? 제안을 하는 것도 아니면서 제안으로 분류할 수는 없을 듯합니다. jtm71 2008년 1월 16일 (수) 20:29 (KST)
:::::'분류:위키백과 참조문서' 등의 생성은 다른 분들의 의견은 어떤 지는 모르겠는데 일단 저는 위키백과의 여러 문서에 대한 과도한 분류에 대해 반대합니다. 그러한 이유로 위키백과 참조문서에 대한 분류도 반대합니다. 그리고 이 문서는 편집 지침의 하위 문서 격으로 본다면 장기적인 관점에서 제안으로 봐도 무방합니다. BongGon 2008년 1월 16일 (수) 20:43 (KST)
::::다른 분들의 의견도 그렇다면 따를 수 있습니다만, '장기적인 관점에서 제안으로 봐도 무방'이라는 것은 개인적인 생각이 아닐까요 ...? 그리고, 의견 제시 후에 하루 정도 대기하고 실행했습니다만, 곧바로 되돌려지니 당황스럽습니다. 하루가 너무 짧았던 것인가요 ...? jtm71 2008년 1월 16일 (수) 20:55 (KST)
:::::일단 여태까지 주장한 바는 저의 개인적인 의견이니 다른 분들의 의견을 기다리고 있겠습니다. BongGon 2008년 1월 16일 (수) 21:00 (KST)
::::다른 분들의 의견은 이미 위키백과:사랑방에서 문의한 바 있습니다. jtm71 2008년 1월 16일 (수) 21:08 (KST)
 jtm71님의 의견은 잘 알았으며, 그동안의 기여에 미루어 볼때, 작업 상 필요성에 주목을 하셨으리라 생각합니다.--tiens 2008년 1월 18일 (금) 09:11 (KST)
 단순히 참고 목적으로 번역한 것이라면 사용자 문서의 하위 문서에 두고, 제안이 주 목적이라면 제안 틀 안에 "타 언어 위키백과에서 번역한 것"이라고 밝히면 될 것입니다. -- 리듬 2008년 2월 22일 (금) 09:47 (KST)
 리듬님의 의견에 동감합니다. -- 피첼 2008년 5월 21일 (수) 12:51 (KST)

**사용자토론:Jtm71으로부터 옮김**
꼭 당장의 제안이 아니라고 해서 3회 되돌림 규칙이 제안에 들어가지 못할 이유는 없습니다. 장기적으로 볼 때 3회 되돌림 규칙도 한국어 위키백과가 좀 더 많은 인원의 참가한다고 한다면 그 때에는 다시 제안될 가능성이 큽니다. 그런 것을 염두한 부분이기도 하고, :분류:위키백과 참조문서에 들어갈 수 있는 위키백과 문서들도 손에 꼽을 정도라고 생각됩니다. 쓸모없는 분류를 많이 만드는 것도 좋지 못하다는 생각도 있구요. BongGon 2008년 1월 16일 (수) 20:32 (KST)
다른 언어 위키백과 문서 중 참고할 만한 것들은 많습니다. jtm71 2008년 1월 16일 (수) 20:35 (KST)
:그럼 그런 단순 참고는 Jtm71님의 개인 페이지에 담아둬도 충분합니다. 거기서 제안으로 쓸 만한 것들만 제안으로 상정하면 되겠구요. 솔직히 말하자면 장기적으로 '제안'이면 제안, 그렇지 않으면 위키백과:3회 되돌림 규칙은 사용자:Jtm71/3회 되돌림 규칙이라는 페이지를 만들 것을 제안합니다. 사용자:정안영민님의 경우도 사용자:정안영민/로고의 페이지에 로고에 대한 공정 사용 인정을 굳이 위키백과 문서로 두지 않고 개인 페이지에다 두고 있습니다.(물론 현재는 그와 유사한 형태인 위키백과:로고 등에 대한 공정한 인용이 있기는 합니다} BongGon 2008년 1월 16일 (수) 20:37 (KST)
::이해할 수 없는 제안입니다. 다른 분이 개인 페이지에 두는 것은 그러한 분류가 없었기 때문이 아닐까요 ... 중국어 위키백과의 경우만 해도, 별도의 분류(zh:Category:英语维基百科正式方针)가 따로 있습니다. jtm71 2008년 1월 16일 (수) 20:45 (KST)
일단 비어있는 분류라 삭제하고 토론을 종결합니다. 다시 만드시려면 토론을 거쳐 총의를 모아주세요. -- ChongDae (토론) 2008년 6월 23일 (월) 21:18 (KST)