위키백과:관리자 요청/2008년 8월

8

**편집 전쟁 유발하는 사용자:Lggo384 차단해 주세요**
악의적인 내용을 반복하는 편집전쟁유발 사용자 사용자:Lggo384 차단을 요청합니다. 조치해 주세요. 계속 악의적인 편집을 시도하는 사용자:Lggo384 차단조치 부탁드립니다.-- 개독구 (토론) 2008년 8월 7일 (목) 14:19 (KST)
추가적으로 당분간 분쟁을 없애기 위해 단기이상의 차단을 요청합니다.-- 개독구 (토론) 2008년 8월 7일 (목) 14:25 (KST)
 아래에서 완료 -- 피첼 2008년 8월 23일 (토) 21:09 (KST)

**심재철 문서 준보호 요청**
한 명의 사용자에 의해 악의적으로 편집이 계속되는 심재철 문서에 대한 준보호를 요청합니다.-- 개독구 (토론) 2008년 8월 7일 (목) 14:22 (KST)
 보호 1달 -- 피첼 2008년 8월 23일 (토) 21:09 (KST)

**가젯에 위키드 추가 요청**
용량이 엄청 많아서 힘드시겠지만, 위키백과 유저들의 편의를 위해 추가해 주셨으면 합니다. 비록 IE에선 안돌아가지만 한국어 위키인용집에 있는 가젯처럼 해주시면 되겠습니다. -- 66 Quotation Marks. 99 2008년 8월 8일 (금) 15:22 (KST)
 위키인용집에 있는 번역본은 제가 했던 거네요. 저거 손 좀 더 봐야 할텐데요; P.S. wikEd를 ‘위키드’라고 읽나요? 저는 wiki+editor니까 ‘위케드’라고 읽었는데. - I110 桂陽 / IRTC1015(議) 2008년 8월 14일 (목) 18:16 (KST)

**Lggo384 차단 요청**
계속된 편집분쟁을 유발하며 본 사용자에 대한 공개적으로 인격 모독을 하는 Lggo384 에 대한 차단 및 제재조치 요청 합니다.--100범 (토론) 2008년 8월 14일 (목) 02:12 (KST)- 증거 자료
위키파시즘주의자 목록
100범 파시즘주의자
헛소리 베스트
*조갑제가 김대중, 노무현을 미워하는게 죄악인가? 인간에게는 희노애락의 감정이 있
다. 사람이 사람을 미워하는게 죄라니. 종교를 믿는 사람들에게는 죄악일수는 있다. 
허나 개독 이라는 용어를 만들게 한 모 종교에서 처럼 자신과 다른 종교를 믿거나 신앙
이 없다라고 해서 지옥에나 가라 라고 하는 자들을 보면 예수, 부처같은 자들의 가르
침 따위가 과연 필요한가라는 의문을 하게 된다.--100범 (토론) 2008년 7월 31일 
(목) 16:59 (KST)
:-> 갑자기 죄악 풉 토론중에 무슨소리냐? 희노애락 ㅋㅋㅋ 조갑제가 김대중 노무현
을 좌파로 깐게 어이없어서 내가 극우라고 했더니 갑자기 열폭 아 무식한넘 ㅋㅋㅋ
*극좌이고 극우는 존중받아서는 안된다는 투의 발상 자체가 비민주적 독재입니다. 자신
의 믿음이 있으면 그런 사람들의 믿음도 존중받을 가치가 있다. 자신과 생각이 다른 사
람들은 존중받아서는 안되는 것인가?
:-> 이넘은 민주주의도 독재로 안다. 왜? 독자적으로 독재를 까니깐 ㅋㅋㅋㅋㅋ
*극좌이고 극우는 존중받아서는 안될 인격체인가? 당신의 그런 행동이 독재다.--100
범 (토론) 2008년 7월 31일 (목) 18:48 (KST)
:->독재찬양자를 비판해도 독재가 된다. 아악 머리깨진다 ㅋㅋ
*민주주의 사회라면 소수의 의견도 존중되어야 합니다.민주주의 사회라면 타인의 생명
과 재산과 인생에 중차대한 침해가 가거나 반사회성 반국가성 반민족성을 지니지 않는 
이상 소수의 의견도 존중되어야 합니다. 그러나 위 사용자는 자신의 입장 자신이 좋아
하는 시각만을 강요하고 있읍니다.
:->읍니다는 머냐 ㅋㅋ 민주주의 사회에서 독재를 찬양하는 소수의견이 존중되야합니
다 ㅋㅋ 독재가 반사회성이지 머냐 ㅋㅋ 민주주의가 나만 좋아하는 시각이냐? ㅋㅋㅋㅋ
ㅋㅋㅋ
*박정희나 김일성이나 김정일, 김구, 이승만 (이들은 모두 권위적이며 보는 사람에 따
라 비민주적으로 평가할수 있다.) 등을 추종하고 말고는 전적으로 개인의 취향이므로 
사회에 물의를 일으키지 않는이상 죄가 되지 않는다. 그것을 죄로 간주하는 이상 개인
의 생각의 자유를 억압하는 것이다. 자신과 다르다 하여 존중하지 않아도 된다는 발상
은 과거 봉건독재국가(왕조국가)나 권위주의적 독재국가(초기민주사회의)의 그것과 다
를 바가 없다. 
:->독재찬양해도 사회에 별영향없으면 존중해야 된다. ㅋㅋㅋ 극우주의자란 말이 우파
인사를 까는거래 ㅋㅋㅋ 배꼽빠진다. 독재빠가 봉건제빠이지 무슨 독재까가 봉건제빠
냐? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이상한공식이다
*사용자:Lggo384! 극좌든 극우든 존중받아야 할 동등한 인격체입니다. 그런데 저 사 
용자는 극좌나 극우는 무시해도 되는 것처럼 말을 합니다. 당신이 민주주의를 좋아한다
고 하시니 말씀인데 당신의 행동은 당신과 생각이 다르면 무시하거나 멸시당해도 된다 
당신 생각은 이겁니다. 상대방이 극우든 극좌든 물리적 폭력을 행사하거나 다른 누군가
의 생활이나 생존에 중대한 침해를 주지 않는 이상에는 존중해야 합니다. 사용
자:Lggo384 당신의 행동은 그렇지 않습니다. ekd자기 마음대로 하고 소수의 의견이 
무시당하는 민주주의, 일부의 의견이 전체에게 강요되는 그런 민주주의(전체주의요 파
시즘이다.)가 과연 민주주의인가? 당신의 생각을 강요하지 마시요?--100범 (토론) 
2008년 7월 31일 (목) 18:55 (KST)
:-> 어이가없다.ㅋㅋ 파시즘이랑 민주주의가 대체 뭔지는 알까? ㅋㅋㅋ위키에서 이런 애
들은 처리 못하나? 독재가 소수라고 존중해달라네 아나 웃겨디진다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ-  전 Lggo384란 사용자 차단에 찬성합니다. 이 사용자 심재철 문서로 인해 다툰일이 있는데 Lggo384 이사람 도저히 대화가 통하지 않습니다. 이사람 차단에 찬성합니다.
방금 이 사용자 토론 가보니가 자신의 사용자토론에 딴사람에 대한 비난을 지우라는 사용자의 경고는 삭제하고 반대로 사용자:100범에 대한 인신공격은 그대로 두는군요. Lggo384 이 사용자는 토론하는 기본 매너가 되어있지 않은 사람입니다. 차단에 동의합니다.
- 개독구 (토론) 2008년 8월 14일 (목) 14:05 (KST)
  Lggo384 님의 지금 하시는 행동으로 봐서는 위키백과에 해만 되지 절대 득이 되지 않을 것 같습니다. ―첫밗 (토론) 2008년 8월 14일 (목) 14:20 (KST)
  사실 백:사관으로 가야 할 요청이긴 합니다만, Lggo384님의 이러한 행동은 절대로 용납할 수 없다고 봅니다.--더위먹은민츠(발자취) 2008년 8월 14일 (목) 18:12 (KST)
 토론을 하시는것을보면  남을 경멸하는 태토로 밖에보이지 않는군요.. WikiServant (토론 / 기여) 2008년 8월 14일 (목) 18:18 (KST)
  1주일 -- 피첼 2008년 8월 23일 (토) 21:06 (KST)

**주시문서 목록에 새로 추가된 기능 번역 요청**
주시문서 목록 쪽에 추가된 (Hide/Show) anonymous edits, (Hide/Show) logged-in user edits를 각각 익명 사용자의 편집을 (숨기기/보이기), 로그인한 사용자의 편집을 (숨기기/보이기)로 번역해 주시기 바랍니다.--더위먹은민츠(발자취) 2008년 8월 14일 (목) 18:10 (KST)
베타위키에서 번역되었으니 조만간 적용될 겁니다.--김우진1 (Talk · sul) 2008년 8월 14일 (목) 18:19 (KST)
 -- 피첼 2008년 8월 23일 (토) 21:06 (KST)

**분류:가톨릭 신부 문서**
"분류:가톨릭 신부"보다는 "분류:가톨릭 성직자"라고 하는 게 더 낫지 않을까요? 여기엔 신부(사제)뿐만 아니라 주교나 교황, 추기경 등도 포함되어 있으니까요. Dragons (토론) 2008년 8월 16일 (토) 00:11 (KST)
 관리자 요청에서 처리할 내용은 아니군요. 분류 토론란 등에 제안을 남겨주세요. -- 피첼 2008년 8월 23일 (토) 21:05 (KST)

**사용자:HistoryK 차단 요청**
사용자:HistoryK 차단을 요청 합니다.
- 다른 사용자의 실명으로 비판했으며 마녀재판식으로 임의적으로 명단을 공개한 점.- 사용자:HistoryK가 언급한 사용자 리스트 중에 원한관계에 있는 다른 사용자들이 존재하며 그중 대부분의 사용자들은 현재도 활동한다는 점.- 2008년 7월 24일 하루에만 활동하였으며 2008년 7월 24일 (목) 12:18 이후 기여한 적이 없다. 따라서 다른 사용자가 보복할 목적으로 멀티계정 생성한 것일수도 있다고 의심됨.
이런 사유로 이 사용자:HistoryK 차단을 요청합니다. -- 오도아케르 (토론) 2008년 8월 18일 (월) 10:40 (KST)
 저 사용자에게 실명으로 비판당하고 마녀재판을 당한 사용자가 누구인가요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 18일 (월) 10:47 (KST)
마녀재판이라 한 것은 해당 사용자 사용자:이석2 사용자:이관준 사용자:모용계민 사용자:Banabba의 토론내용과 역사 검토결과 한 사용자는 다른 사용자들과 원한관계가 충분히 있었을것 같습니다. 등입니다. 이 중 사용자:이석2라는 사용자는 다른 사용자와 원한관계가 있었습니다. 자세한 것은 해당 사용자의 역사 편을 찾아보십시오. -- 오도아케르 (토론) 2008년 8월 18일 (월) 10:40 (KST)-  하루밖에 활동하지 않은 사용자에게 토론란에 공지도 않고 차단부터 요청하는건 아니라고 봅니다 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 18일 (월) 10:53 (KST)
거부 활동 전적은 하루밖에 없습니다. -- 피첼 2008년 8월 23일 (토) 21:05 (KST)

**네이버문서 보호 요청**
항목 네이버 문서에 편파적인 편집이 계속되고 있고 정치성향의 문제에 의해 악의적인 편집의 우려가 있는 네이버 문서에 대한 보호조치 요청 합니다. -- 오도아케르 (토론) 2008년 8월 22일 (금) 11:10 (KST)-  "우려"는 보호 이유가 되지 않습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 23일 (토) 14:07 (KST)
 이유는 샐러맨더님이 말해 주셨군요. -- 피첼 2008년 8월 23일 (토) 21:03 (KST)-  salamander님의 의견 극히 찬성 2008년 8월 26일 (화) 18:15 (KST)

**IP 사용자의 문서 편집 주의 메시지가 깨져 있습니다**
로 시작하면서 "지금 계정에 로그인된 상태가 아닙니다"라는 메시지가 출력됩니다. IP 사용자들이 기여할 때 당황할 수 있으니 이를 바로 고쳐 주세요. 감사합니다. --ted (토론) 2008년 8월 23일 (토) 19:34 (KST)
처리하였습니다. div나 table 적용을 하지 못하도록 소프트웨어 차원에서 막아둔 것 같군요... --iTurtle (토론) 2008년 8월 23일 (토) 21:02 (KST)

**특수 문서 목록**
관리용 문서 중에 갱신된지 오래된 문서가 꽤 있습니다. 새롭게 갱신할 수 있을까요? adidas (토론) 2008년 8월 26일 (화) 13:09 (KST)
 관리자 권한으로도 할 수는 없네요 :) --아들해 (토론) 2008년 8월 28일 (목) 17:58 (KST)
:언젠가 갱신되길 기다려 봐야겠네요. 요근래 들어 특수문서의 갱신 간격이 좀 빨라진 것은 사실인 것 같습니다. --알밤한대(토론) 2008년 8월 28일 (목) 18:00 (KST)

**이 메시지 번역 요청**
우선 이 메시지는 모든 한국어 프로젝트에서 적용되므로, 만약 베타위키에 계정이 있으신 분이시고, 영어 실력이 되신다면 이 메시지를 번역해주시면 감사하겠습니다. 참고로 이 메시지는 :그림:Dog template.gif과 같이 많은 문서에서 그림을 사용할 경우 그림이 사용되는 문서 목록을 100개로 한정시켜 주었다는 안내문입니다. --알밤한대(토론) 2008년 8월 26일 (화) 18:13 (KST)
일단 번역했습니다만 문장이 어울릴 지는 잘 모르겠네요.--김우진1 (Talk · sul) 2008년 8월 26일 (화) 19:03 (KST)

**방랍의 난문서 일부구절 의혹판명 요청**
제가 만든 동관(2007년 9월 16일 생성) 문서와 강병기(사용자토론:강병기ㆍ 사용자토론:Asfreeas둘은 동일인물)님이 만든 방랍의 난(2008년 5월 9일 생성) 문서에 무척 흡사한 구절이 있습니다.
제가 문제삼는 것은 아래의 두 구절입니다. 
문제구절 1- 동관: 휘종은 각종 예술품을 수집하기 위해 항주(杭州)에 명금국(明金局)이라는 정부 기관을 설치했으며- 방랍의 난: 휘종은 각종 예술품을 수집하기 위해 항저우(杭州)에 명금국(明金局)이라는 정부기관을 설치했으며
틀린 부분이 항주, 항저우밖에 없습니다.
문제구절2- 동관: 전국 각지에서 기화요초를 수집하여 대궐을 장식하도록 한 '화석강'(花石綱)을 실행하고 이를 주관하는 조정 기관인 응봉국(應奉局)을 설치하고- 방랍의 난: 전국 각지에서 기화요초를 수집하여 대궐을 장식하도록 한 '화석강'(花石綱)을 실행하고 이를 주관하는 조정 기관인 응봉국(應奉局)을 설치하였다.
제가 쓴 구절과 비교해서 문장의 끝부분 말고는 완전히 똑같습니다. 특히 '화석강'(花石綱)은 따옴표 위치까지도 완전히 똑같으며, 다른 부분도 한자를 넣은 부분이 완전히 같습니다. 

**분쟁과정**
제가 문제의 부분을 발견한 날이 8월 3일입니다. 화가 나서 사용자토론:강병기에 언짢아하는 말을 남겼는데, 아무런 반응을 보이지 않았습니다. 강병기님이 계속 무응답으로 나올 경우 해결이 어렵겠다고 생각하고 저는 8월 7일 위키백과에서 많은 기여를 남기신 록(토론)님에게 중재를 요청했습니다. 록님이 워낙 많은 활동을 하셨기 때문에 관리자님인 줄로 잘못 알았습니다-_-;;. 
이에 대해 강병기님은 어떻게 아셨는지 바로 그날 록님의 사용자 토론란에 의견을 남겨 표절은 당치도 않다면서 어이가 없다는 반응을 보이고, 제가 참조한 자료를 밝히라고 하더군요. 8월 8일 록님은 저희 두 사람의 분쟁을 중재하기 위해 토론:방랍의 난에 이 일에 대하여 중재할 의사를 밝혔습니다. 여기서 저는 동관 문서와 방랍의 난 문서를 작성할 때 각자가 참고한 자료 목록을 나열하고, 특히 문제구절과 관련된 부분은 원문도 옮겨적어 중재자에게 제출하자고 하고, 그것을 바탕으로 중재를 맡으신 분이 판단을 내리는 방안을 제안했습니다. 요점부분만 옮겨적자면 다음과 같습니다. 
강병기님에게 드리는 제안 및 요구
님이 참조한 자료를 제시할 때 한자 붙인 위치와 ‘화석강’ 처럼 따옴표 붙인 위치가 제가 문제를 제기한 구절과 거의 차이가 없는, 누가 봐도 그럴 만하다고 인정할 만큼 작성해서 중재자로 정해진 분에게 제출해 주십시오. 방랍의 난 문서를 작성하는데 참조한 문서를 일단 모두 적어 주시고, 그 중에서 문제구절과 관련된 책은 책의 본문까지 가능한 한 그대로 옮겨적어 주시기 바랍니다(출판사, 쪽수, 행도 최대한 자세히 적어주십시오). --김정환 (토론) 2008년 8월 8일 (금) 16:59 (KST)
왜 이런 제안을 했느냐면 정말 강병기님이 문제구절을 동관 문서에서 옮겨왔을 경우, 제가 먼저 참조한 부분을 밝히면 자신도 그 부분을 바탕으로 만들었다고 할 가능성을 염두에 두지 않을 수 없었기 때문입니다. 정말 강병기님이 스스로의 노력으로 만든 구절이라면 직업을 가진 처지라 해도 얼마든지 과거에 본 자료를 찾아내어 제시할 수 있을 것이기 때문입니다. 저는 곧바로 자료목록을 완성했으며, 강병기님이 록님을 중재자로 삼는 것에 동의만 한다면 록님의 메일주소로 얼마든지 보낼 수 있었습니다.
그런데 강병기님은 한참 답변을 하지 않다가 8월 20일에야 비로소 록님의 중재를 거부하고, 관리자의 위치에 있는 분의 중재라야 받아들일 수 있다는 요지의 답변을 남겼습니다. 이 답변에서 유의해 볼 부분이 있는데, 강병기님이 8월 7일 남긴 글에서는 이런 말을 남겼습니다.
이 문구(제가 문제삼은 문구)는 제가 자료를 찾으면서도 중국어, 일본어, 한국어 자료에서 수백번도 더 본 자료입니다. Asfreeas (토론) 2008년 8월 7일 (목) 06:33 (KST)(해당 부분만 옮겨왔습니다.)
그런데 20일에 남긴 답변에서는 이렇게 말이 바뀝니다. 
검색을 하면서 위키를 검색하면서 자료를 수집하는 경우는 없겠지요? 자료를 찾다가 김정환님의 자료를 인용한 누군가에 자료가 간접적으로 수집될 수도 있을 가능성은 분명 있습니다.--Asfreeas (토론) 2008년 8월 20일 (수) 12:23 (KST)(역시 해당 부분만 옮겨왔습니다.)
역사적 사실을 언급한 내용이 아니라, 제가 문제삼은 구절 자체를 수백번도 더 보았다고 했습니다. 그런데 나중에는 저의 자료를 인용한 누군가에 의해 자료가 간접적으로 수집되었을 가능성은 분명 있다고 하는군요. 이건 크게 차이나는 말이 아닙니까? 수백번도 더 보았다던 분이 왜 이제와서 이런말을 하는지 알 도리가 없습니다. 정말 수백번도 더 보았다면 자료제시만 하면 그만 아닙니까? 회사운영상 세금 계산 때문에 바빴다고 하지만 3일부터 26일인 오늘까지 답변을 남기지 정도로 내내 바빴을 거라고는 생각하기 어렵습니다. 정말 어려웠다면 최소한 당장 제시하기 어려운 이유라도 중간에 밝혔어야 하는데, 그런 것도 없었습니다. 
더 납득이 가지 않는 것은, 회사 세금계산 때문에 바빠서 답변을 못했다는 분이 저와 록님이 8일 제안을 남긴 후인 11일에는 전여옥 문서에 대한 기여를 남겼다는 것입니다. - 2005년 6월 2일 CBS 라디오 '시사자키 오늘과 내일'에 출연하여 차기 대통령은 대학 나온 사람을 뽑아야 한다고 주장하여 논란을 일으켰다. 

+ * 2006년 2월 22일 당내행사에서 김대중 전 대통령을 가리켜 치매노인이라고 비하하여 논란을 일으켰다. 
이게 강병기님이 11일 전여옥 문서에 기여한 부분입니다. 본문구절을 만들고 주석까질 달 정도의 기여를 남길 수 여유가 있는 분이 어째서 20일이 되도록 저와 록님의 제안에는 어떠한 답변도 하지 않았을까요? 정말 당장 참조자료를 제시하기 어려웠다면 이때 방랍의 난 문서 토론란에 사정을 알렸을 수도 있는 일인데, 그마저도 하지 않았다는 점이 일부러 답변을 회피하고 있다는 생각을 하지 않을 수 없게 하는군요. 참고로 말하자면 록님은 강병기님의 사용자 토론란에도 8일에 토론제안에 대한 답변을 요청하는 글을 남겼습니다. 그런데도 20일 전까지는 어떠한 답변도 없었지요. 
게다가 제가 문제삼은 문구로 다음과 네이버에서 검색해 보니 위키백과의 내용밖에는 검색이 되지 않더군요. 그것도 동관 문서와 방랍의 난 문서 부분만 말입니다. 때문에 저로서는 강병기님의 말이 갑자기 바뀐 것을 납득할 수 없는 것입니다.
무엇보다 정말 강병기님이 문제구절을 스스로 만들어낸 것이 맞다면 이렇게 오래 끌 필요가 없이 자신이 참조한 자료목록을 제시하면 그만인데, 저작권이니, 표절의 법적 정의 등에 대해서는 이런저런 말을 남기면서도 자료제시에 대해서는 애매모호한 말만 하고 있습니다. 아무리 바빴다고 쳐도 23일씩이나 아무런 제시를 하지 못한 것을 제가 좋게 받아들일 수가 있겠습니까? 
강병기님이 정말 제가 제기한 의혹에 대해 떳떳한 분이라면 누군가의 중재를 기다릴 필요 없이, 한 달 가까이 끌 것도 없이 제가 요구한 기준(도서이름, 출판사, 페이지, 행, 문제구절 관련부분은 원문까지)에 따라 바로 제시하면 그만입니다. 이처럼 확실한 자료제시 방법이 어디 있겠습니까? 떳떳하다는 강병기님이 왜 이렇게 더딘 반응을 보이면서, 그나마도 자료제시는 하나도 하지 않는 것인지 모르겠습니다. 정말 스스로 작성했다면 누가 중재하느냐가 그렇게 중요합니까? 강병기님이 참조한 자료를 제시하면 두말할 필요없이 제 잘못이 되는데 말입니다. 어쨌든 일단 제가 21일 강병기님의 글에 대한 답변을 남겼는데, 그 이후 지금까지 아무런 반응을 보이지 않고 있습니다. 
이와 같은 이유로 더 이상 기다리기 어렵고 관리자님들 외에는 판단을 내리실 분이 없다고 생각되어 관리자 역할을 맡고 계신 분들의 중재를 요청합니다. 만약 강병기님이 명확한 참조자료를 제시하지 못할 경우 아이피 차단 같은 징계를 내려 주시기를 청하는 바입니다. 정말 제가 만든 구절을 그대로 옮겨왔으면서 여태껏 기만해 온 것이라면 어느 정도의 징계는 필요하다고 생각합니다. 제 자료제시에 대한 의견은 록님에게 밝힌 것과 같으며, 제가 참조한 자료 목록과 부분을 관리자님들 중 한 분의 메일로 제출하라 하실 경우 바로 보내드릴 수 있습니다. 
마지막으로 지난날 저와 강병기님, 록님이 주고받은 말을 보고 싶으시다면 사용자토론:록, 사용자토론:김정환, 사용자토론:강병기, 사용자토론:Asfreeas, 토론:방랍의 난을 참고해 주시기 바랍니다. 
제가 통학하는 처지인데다 내일 수업이 야간까지 꽉 차있기 때문에 목요일 저녁에 다시 오겠습니다. 만약 중재를 받아들여 주시는 분이 계시다면 남겨주신 메일 주소에 주저 없이 자료목록을 보내도록 하겠습니다. 읽어 주셔서 감사합니다.--김정환 (토론) 2008년 8월 26일 (화) 23:41 (KST)
 애초 위키백과의 저작권이 GFDL인 이상 표절 자체가 성립되지 않는 것 아닐까요? 관리자들이 중재하고 말 성질의 것이 아닌 것 같습니다. 저 역시 다른 위키백과 내용을 떠와서 다른 문서에 첨가한 경우도 많습니다. 위 일이 100% 사실이라면 개인적으로잘 해결보시면 될 것 같습니다. adidas (토론) 2008년 8월 27일 (수) 15:25 (KST)
 해당 문제로 사용자:김정환님과 사용자:강병기님 사이에서 약 3주간 해당 토론에서 이야기가 오고간 것으로 압니다. 분명한건 GFDL인만큼 해당 구절을 사용했다면 그게 위키백과의 문서라도 출처를 명시해야하는데 병기님께서는 하지 않으셨거든요. --아들해 (토론) 2008년 8월 28일 (목) 17:53 (KST)
 아디다스 이 사람은 평소 다른 위키피디아에서 번역하고도 자기가 쓴 것처럼 합니다. 너무 많아서 몇개만 찾았습니다. 사실은 이 사람이 쓴건 다 이렇습니다. 이런 사람이 관리자라니 이해할 수 없습니다. --허재혁3 (토론) 2008년 8월 29일 (금) 10:16 (KST)- 니우세르레- 제드카레- 멘카우호르- 광선검- 소중화사상- 소비에트 연방의 역사 (1917-1927)- 주세페 마치니- 알베르 소부울- 포석정- 하워드 진
: 죄송하지만 전 관리자도 아니고, 번역한 것이 제가 쓴 것 마냥 하지 않았습니다. GFDL 자체는 출처 병기의 의무가 없습니다. 다만 같은 저작권으로 배포할 의무만 있을 뿐입니다. adidas (토론) 2008년 8월 29일 (금) 15:21 (KST)
: 다시 확인한 바 GFDL에도 출처를 밝혀야 하긴 합니다. 하지만 위키백과 자체는 출처로 되기에는 부족합니다. 따라서 앞으로는 번역을 했을 경우에는 영어판의 어떤 판을 기초로 했는지 토론방에 남기도록 하겠습니다. 아울러 현재 방랍의 난 분쟁도 해당 토론란에 "이 문서의 일부분은 B 문서를 기초로 했다"라고 남기면 될 것 같습니다. adidas (토론) 2008년 8월 29일 (금) 16:46 (KST)
  일본어 위키백과의 경우, 번역시 출처를 밝히게 되어 있지만, 한국어 위키백과에는 아직 그러한 규정이 없습니다. 이번 일은 한두 명의 문제가 아니라 위키백과의 규정과 관련하여 토론이 필요한 내용인 듯합니다. 그리고, 두 문서 모두 출처를 밝혀 주셨으면 합니다. jtm71 (토론) 2008년 9월 1일 (월) 04:11 (KST)

**임시 주석**
위글에 주석이 달려있어서 임시로 이 주석 틀을 답니다. --알밤한대(토론) 2008년 8월 27일 (수) 17:20 (KST)

**사용자:씨발닥쳐라유대인아**
아돌프 히틀러문서에 장난,부적절한계정 차단요청합니다. not know to me김희구4u (토론 / 기여) 2008년 8월 30일 (토) 17:44 (KST)
 부적절한 계정명, 아돌프 히틀러 문서 훼손으로 무기한 차단했습니다. S.BULLET. (토론) 2008년 8월 30일 (토) 17:54 (KST)