위키백과:삭제 토론/한나라당 18대 총선 공천 결과

== 한나라당 18대 총선 공천 결과**
매우 지엽적일 뿐만 아니라, 백과사전 항목으로서의 가치를 가지고 있지 않습니다. (대한민국 제18대 국회의원 선거 한나라당 공천 사태와 같은 문서라면 모를까, 물론 내용도 제목과 부합하는 것이라면)　　천/어 2008년 3월 26일 (수) 18:17 (KST)-  본 문서는 총선을 위한 정당별 출마자 명단이 되는 것입니다. 백과사전 항목으로 가치가 있다고 생각합니다. 대통령 선거 후보자 명단이 백과사전에 존재하는 것과 같은 사유로 필요합니다. :en:Conservative Party candidates, 2006 Canadian federal election는 2006년 캐나다 연방 선거 보수당 후보 명단입니다. --개굴 2008년 3월 26일 (수) 18:33 (KST)- 백과사전에 어울리지 않는 내용.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 3월 27일 (목) 09:45 (KST)
*: 삭제토론은 인기투표가 아닙니다. 근거를 들어 설명을 하면 납득하지 않는 부분을 제시하시고 토론을 하셔야지요. 영어 위키백과 사전에 똑같은 성격의 문서가 있는데, 왜 삭제를 합니까? --개굴 2008년 3월 27일 (목) 10:19 (KST)
*:: 항상 개개 사안마다 판단해야지, 영어 위키백과에 있다고 모두 살아남을 수 있는 것은 아닙니다.　　천/어 2008년 3월 27일 (목) 10:21 (KST)
*::: 네, 맞습니다. 똑같이 할 수는 없지요. 그러나, 참고를 할 수 있고 유력한 논거로 사용을 할 수는 있지요. 만들어진 문서를 보세요. 지역별로 누가 후보인지 알 수 있게 하고 또한 그 후보의 정확한 프로필에 연결을 하고 있습니다. 이러한 정보를 일반 웹 사이트에서는 찾기 힘들고, NPOV라는 잣대로 재어진 정제된 정보를 효과적으로 연결하여 제공하는 곳은 없을 것입니다. 이런 것이 지엽적이고 필요가 없는 정보입니까? --개굴 2008년 3월 27일 (목) 10:26 (KST)
*:::: 정제되지도 않았고, 정보성을 크게 가지지도 않습니다. 백과사전은 선거에서 유권자들의 선택을 돕는 역할을 거의 수행하지 않습니다.  더욱 더 쉽게 볼 수 있죠?　　천/어 2008년 3월 27일 (목) 10:29 (KST)
*::::: 한나라당 홈페이지는 NPOV에 걸러진 정보가 아니지요. 현재 위키백과에 후보자들의 문서가 있습니다. 이것들을 발전시키는데 도움이 되고 위키백과가 다양한 인물정보를 보유하는데 도움이 될 것 입니다. --개굴 2008년 3월 27일 (목) 10:31 (KST)
*:: 위키백과 자신은 제3의 출처 기능은 하지 않도록 되어 있습니다. 다시 말해, 설사 영어판에 수록되어 있다고 해도, 그 사실은 '백과사전에 적합하다'의 논거는 되지 않습니다. 만약, 다른 백과사전들에 이런 성격의 문서가 수록되어 있다면 근거가 되겠습니다만... 이런 시사성 정보가 백과사전 항목이라고는 생각되지 않는군요. 차라리 한나라당 문서의 항목으로 넣는 것이 낫지 않을까요? --LeeSI 2008년 3월 27일 (목) 18:07 (KST)
*::: 한나라당 문서의 항목으로 넣기엔 너무 양이 많습니다. 독립시켜야 하는 이유 중의 하나입니다. 영어 백과 편집자들도 늘 이야기를 하는 것이지만 우리가 지금 하는 작업은 이전의 백과사전을 똑같이 만드는 것이 아닙니다. 새로운 종류의 백과사전을 만드는 것입니다. 지면이 제한 되지도 않고, 복제와 전송에 제약을 받지 않는 새로운 백과사전입니다. 영어백과사전을 참고하여 필요성을 주장하는 것에 무리가 없어 보입니다. --개굴 2008년 3월 27일 (목) 18:10 (KST)
*:::: 이런 경우는 서브페이지가 제격인데요... 현재는 위키시스템에서 지원되지 않으니 유감이군요. 한나라당 문서라면 최신 정보 보완의 의미가 있으나, 독립문서로 놓는다면 백과사전의 한 표제어로 취급되는데, 여기에는 어울리지 않는 듯 하네요. --LeeSI 2008년 3월 27일 (목) 18:16 (KST)
*:::: '지면 제한이 없고, 복제, 전송이 자유로운 것'과 이 항목이 '백과사전의 정보로 어울린다'는 것은 어떤 관련성이 있지요? 또, '영어판 위키백과'는 '백과사전 정보로 적합하다'는 명제에 대한 근거 기능이 없습니다. --LeeSI 2008년 3월 27일 (목) 18:28 (KST)
*:::: 영어 백과사전이 논거로 사용되지 못한다는 의견은 납득하기 어렵습니다. 주관적인 판단이 개입할 가능성이 많은 토론인 것 같습니다. 어떠한 주제가 백과사전에 포함되어야한다 혹은 되지않아야한다는 것의 기준을 설명해 주실 수 있겠습니까? 이곳에서 있었던 일 중에 버스 노선에 대한 논쟁이 있었습니다. 작성하지 말자는 의견의 많았던 적도 있었는데, 더 논의하여 작성하기로 했습니다. 정확히 말하면 관리자들이 삭제 실행을 이전과 달리 망설이고 하지 않았지요. 대전시의 버스 노선이 그렇게 만들어진 문서들입니다. 훌륭한 정보라고 생각합니다. 대전의 주요 지역에 대한 정보가 발전하게 해주는 계기가 되었습니다. 기준은 바뀌고 매우 주관적입니다. 전통적인 제약이 없기 때문에 이런 판단이 가능한 것이지요. --개굴 2008년 3월 27일 (목) 18:36 (KST)
*::::: 영어판이 논거가 될 수 없는 것은 우선 재귀적 구조가 되기 때문입니다. 즉, 이것을 논거로 한다면 '위키백과에 수록되었으니까, 백과사전에 적합한 정보다' 이렇게 되죠. 즉, '백과사전에 적합하다'가 논증되어, 그 수록이 정당하다는 것이 입증되어야 할 명제임에도 불구하고 인과관계가 역상이 되어 있죠. 즉, 영어판의 수록 자체도 검토 대상일 뿐, 근거는 되지 않습니다. 또, '이것은 백과사전에 적합하다'를 하나의 명제로 본다면, 그것의 '확인 가능한 근거' 혹은 '신뢰할 수 있는 출처'는 무엇이 됩니까? 이러한 '증거' 역할을 위키백과 자신은 할 수 없다는 것입니다. 그래서 영어판 위키백과는 논거가 되지 않는다는 이야기입니다. --LeeSI 2008년 3월 27일 (목) 18:58 (KST)
법률 전문가가 아니어서 법적인 용어에 서툰것 같습니다. 논거라는 용어의 법률적 의미를 모르고 있네요. 여기에서 미루어 판단해 볼 만한 예라는 의미로 사용했습니다. 영어 위키백과에서도 이와 같은 종류의 논의를 했을 것이고 그것을 참고로 생각해 보자는 뜻입니다. --개굴 2008년 3월 27일 (목) 19:12 (KST)-  프로필은 없앴으면 합니다. 선거 공보로도 충분 할테니까요. --알밤한대 (토론) 2008년 3월 27일 (목) 18:39 (KST)-  이것은 시사성 정보입니다. 다시 말해, 시간이 지날수록 그 정보 가치가 현격히 떨어지고, 한나라당 외부에서는 역사적 기록으로서의 가치도 의문입니다. 총선 관련 정보 제공 등의 의무는 위키백과의 역할이 아닙니다. 자체 연구 기능이 없는 위키백과는 어디까지나 이미 확립되어 있는 연구들을 '반영'할 뿐, 능동적인 정보 생산 주체가 아닙니다. --LeeSI 2008년 3월 27일 (목) 19:06 (KST)
*: 위키백과에 시사성이 있는 주제는 안된다는 것에 대해서도 다른 많은 견해들이 있습니다. 시사성이 있다고 표시하는 틀도 있지요. 이것들을 다 삭제해야한다고 주장하시지는 않을 것입니다. :meta:Eventualism을 읽어 보시기를 권해드립니다. --개굴 2008년 3월 27일 (목) 19:15 (KST)
*:: '진행중 사안'과 '시사 정보'를 구분하셔야죠. 양자는 시간의 흐름에 따라 정보가치가 정반대 방향으로 흘러갑니다. --LeeSI 2008년 3월 27일 (목) 19:26 (KST)
*::: 를 참고해서 판단을 해 주십시요. 50년 전의 후보자 명단도 기술이 되어 있습니다. 굳이 지우려는 이유를 모르겠습니다. --개굴 2008년 3월 27일 (목) 19:39 (KST)
*:::: '백과사전'을 표방하고 있기 때문에, 수록대상은 선별되어야 합니다. 만약 종합정보사이트를 지향한다면 굳이 반대할 필요없겠죠.  --LeeSI 2008년 3월 27일 (목) 19:47 (KST)-  한나라당 밑의 문서로 바꾸었습니다. 그래도 삭제 해야 하나요? --개굴 2008년 3월 27일 (목) 19:12 (KST)
*: 저런 식의 문서 생성은 바람직하지 않을 뿐더러, 해당 목록은 목록이라는 가치 말고는 없습니다.　　천/어 2008년 3월 27일 (목) 19:15 (KST)
*:: 문서의 이름이 중요하다고 생각되지는 않습니다. 제목을 ~-~- 목록으로 바꾸는 것도 충분히 수용 가능합니다. --개굴 2008년 3월 27일 (목) 19:19 (KST)
*: 현재 시스템에서는 일반문서는 서브페이지 생성이 안되는데요? --LeeSI 2008년 3월 27일 (목) 19:26 (KST)
*:: 앗 그렇군요. 현재 설정이 그렇게 되어 있군요. LocalSettings.php 를 바꾸면 되는데..., 흠 하위문서로 하면 좋겠다는 의견을 수용하려고 했는데, 안되겠군요. --개굴 2008년 3월 27일 (목) 19:34 (KST)-  현재 입장에서는 지엽적이라 할 수 있겠으나, 오랜 기간을 두고 볼 때 정보로서의 보존 가치가 있습니다. -- 산들바람 2008년 3월 27일 (목) 20:04 (KST)-  저도 유지로 입장을 바꿉니다. 무조건 지우고 봐야할 문서는 아닌 것 같군요. BongGon 2008년 3월 27일 (목) 20:13 (KST)-  4월 9일까지 상황의 변화에 따라 바뀌겠지만, 관심있는 사용자에 의해 대응할 수 있다고 봅니다. --크렌베리 2008년 3월 27일 (목) 20:58 (KST)-  그래도 너무 지엽적입니다. 이것이 가치있는 정보가 되기 위해서는 한라나당만이 아닌 각 당 전체의 공천결과가 등재되어야 할 것입니다. --사용자:Lformula 2008년 3월 29일 (토) 14:36 (KST)-  '목록' 문서로 바꾸었으면 합니다. 프로필은 간단하게만 남겼으면 할 듯. adidas 2008년 4월 1일 (화) 17:57 (KST)- 그런데 유지가 된 경우 한나라당과 통합민주당만 있는 것은 공평성,중립성에서도 문제가 있습니다. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 4월 6일 (일) 10:27 (KST)
*선거가 끝나고 보면 이 문서는 만들고 싶으니까 만들었다는 문서.유지시키는 가치는 100%없습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 4월 14일 (월) 15:31 (KST)
*일단 후 조건부 한국어 위키백과에서 서브페이지가 지원될때까지 일단 문서를 유지시키고, 서브페이지가 지원되면 이 문서를 삭제하고 한나라당의 서브페이지에 넣는 것이 좋을 것 같습니다.
  유지 5, 삭제 3이며, 회부자 및 기타 의견(프로필만 삭제 등)을 고려하더라도 유지 7, 삭제 4이므로, 유지합니다. -- Wikier 2008년 4월 29일 (화) 11:24 (KST)