위키백과:사용자 관리 요청/2009년 1월

1

**역사 탐구자님 차단해제요청**
 역사 탐구자님 이제 거의 한달 차단당했으니 잘못을 뉘우쳤겠죠.역사 탐구자님 차단해제 요청합니다.--Bikbeg (토론) 2009년 1월 1일 (목) 21:23 (KST)
거부 해당 사용자는 상습적인 사용자 문서 훼손으로 다시 차단되었습니다. 이는 지난번 경고 및 차단에도 계속 훼손 행위 및 장난을 반복했기 때문에 더 가중 처벌되었습니다. 따라서 이 차단이 적절하다고 생각되며 Bikbeg님의 요청을 거부합니다. --해피해피 (토론) 2009년 1월 1일 (목) 21:25 (KST)
차단하려면 영구차단을 하기 바랍니다.--Bikbeg (토론) 2009년 1월 1일 (목) 21:54 (KST)
: 영구차단은 안할수록 좋습니다. adidas (토론) 2009년 1월 4일 (일) 02:36 (KST)
:: 상습적이므로 반드시 차단해야 합니다. --100범 (토론) 2009년 1월 16일 (금) 20:20 (KST)

**Wybot 봇 권한 해제 요청**
위키백과:봇/등록 신청/2008년#Wybot을 보면 이 봇은 인터위키 전용이라고 나와 있습니다. 그런데 특수기능:기여/Wybot을 보면 대규모 치환 작업을 하였습니다. (계정을 분리하지 않은 것이 실수라 하기에는 너무 많은 작업을 했고 긴급 정지시킨 것으로 보이지도 않습니다.) 더 이상 이 봇을 신뢰할 수 없기 때문에 이 봇에 대한 봇 권한 해제를 요청합니다.--Kwj2772 (msg) 2009년 1월 2일 (금) 16:48 (KST)
 원룡님의 토론란을 통해 해명을 부탁드렸습니다. --Enigma7 (토론) 2009년 1월 2일 (금) 19:59 (KST)

**사용자:배재덕 차단 요청**
사용자토론:배재덕 과 위키백과토론:위키프로젝트 철도 등에서 계속 주의와 토론 참여를 요청하였는데도 이에 불응하고 계속 편집을 강행하고 있습니다. 다른 사람의 의견을 무시하는 것은 명백한 차단 사유입니다.  2009년 1월 3일 (토) 15:58 (KST)
당장 계속 되돌리기를 하고 경고를 주어도 계속 하고 있음. --초등 5학년인 발트 (냠냠) 2009년 1월 3일 (토) 16:09 (KST)
사용자토론:61.255.169.87 추가. 사용자토론 신경쓰여서 로그아웃하고 편집하는걸로 보이네요.  2009년 1월 3일 (토) 16:11 (KST)
강력 편집자로서 예의도 없고 기본 개념도 없는 듯 싶네요. --프리스터 (토론) 2009년 1월 3일 (토) 16:13 (KST)
적극 철도·지하철역 문서에서 다른 사용자의 기여를 이유없이 취소하고, 편집 지침에 맞지 않는 편집을 많이 하고 있습니다. 토론 문서에 시정을 요구하여도, 편집 취소만 할 뿐 대답이 없습니다. --소덕후 안철수영(토론)(기여) 2009년 1월 3일 (토) 16:13 (KST)
매우 의논 없이 잘못된 편집을 하는 건 문제가 있다고 봅니다. - 츄군 (view·note) 2009년 1월 4일 (일) 11:52 (KST)
완료 1주일 차단하였습니다. --iTurtle (토론) 2009년 1월 4일 (일) 12:01 (KST)

**사용자:ChongDae 차단 요청**
이 사용자는 제가 사용자의 토론에 스테로이드 문서에 관한 글을 남겼지만 사용자가 받아들이지 않겠다는 뜻으로 글을 되돌려 놨습니다. 이 사용자를 5일이나 일주일 차단을 요청합니다. 부디 조치를 취해 주시기 바랍니다.--121.151.203.69 (토론) 2009년 1월 4일 (일) 13:59 (KST)-   이 것때문에 그러시는 것 같은데, 사용자토론의 편집 권한은 그 사용자에게 있습니다. 게다가 차단은 최후의 수단입니다. 저 말만 남겨놓고 다른 어떠한 토의도 하지 않고 바로 사용자 관리 요청으로 오신 것은 너무 성급하다고 생각합니다. 말씀드리지만, 사용자 관리 요청을 남용 할 경우 불이익을 받을 수 있습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 1월 4일 (일) 14:05 (KST)- 결사 이런 걸 헛소리라고 하던가요? --초등 5학년인 발트 (냠냠) 2009년 1월 4일 (일) 14:11 (KST)-  저 익명의 사용자는 상대할 가치가 없을 뿐만 아니라 예전에 남의 토론방에다가 딴죽을 걸듯이 이상한 말을 남기고, 험담과 욕설까지 서슴지 않는 악덕 사용자 입니다. 예전에 타 사용자와의 분쟁을 일으킬 정도로 1개월 차단 받은 것으로 알고 있는데, 오늘도 사용자 관리 요청란에 위키백과를 혼란스럽게 만들 정도의 쓸데없는 글을 남겼으니 더이상 저 익명의 사용자하고는 상대하지도 말고 오히려 차단 받을 사람은 바로 저 사람입니다. 121.151.203.69의 역차단 부탁 드리며, 증거는 저의 토론방에 들어가셔서 보시면 아실겁니다. 오래전의 일입니다만...--Khlee560 (토론) 2009년 1월 5일 (월) 10:36 (KST)

**역 차단 요청**
121.151.203.69 사용자는 백:선의와 백:토론을 심각하게 침해한 사용자입니다. 121.151.203.69의 기여 목록을 보시면 다른 사용자의 기여를 거의 무시하는 발언을 했으며, '자살을 하라'는 등의 인신공격을 서슴치 않고 있습니다. 장기간의 차단이 필요합니다. --RedMosQ (토론) 2009년 1월 5일 (월) 14:51 (KST)-  동감입니다. 저 익명의 IP사용자 토론방에 들어가 보면 아주 가관이더군요. 문서를 임의로 제 멋대로 변경하거나 타 사용자들로부터 수차례 경고를 받았음에도 불구하고 욕먹을 짓을 할 정도의 문서에다 반달행위를 일삼는가하면 게다가 잘못된 내용을 발견했으면 자기가 직접 수정하지는 못할 망정 해당 사용자의 토론란에다가 '자살을 하라', '이 짜슥아'라는 표현의 인신공격을 해댈 정도로 글을 남기는 것 보니까 완전 정신이상자 같습니다. 위키백과를 무슨 놀이터라고 생각을 하고 있는 몰지각한 사용자이며, 위키백과의 토론 규칙을 어긴 사용자입니다. 장기간의 차단이 더 현명하다고 생각합니다. --Khlee560 (토론) 2009년 1월 5일 (월) 17:44 (KST)
알림 참고해서 말씀드리면 총 3번의 차단에 최대 1개월의 차단을 당했습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 1월 5일 (월) 17:46 (KST)
마지막으로 해당 사용자에게 경고했습니다. 이 경고 후에도 동일 행위를 반복할시 토론 무시 및 인신 공격으로 보고 장기간 차단하겠습니다. 일단은 경고 후의 행동을 지켜보겠습니다. --해피해피 (토론) 2009년 1월 5일 (월) 17:54 (KST)
정식으로 여러분께 깊은 사과를 드립니다.--121.151.203.69 (토론) 2009년 1월 18일 (일) 15:30 (KST)

**사용자:Bikbeg 차단 요청**
어리다고 봐드리고 경고까지 했더니 아직도 정신 못차리고 욕을 하네요. 이젠 명백한 욕까지 했으니 차단 요청합니다.
사용자토론:Kys951 참조. -- 윤성현 (토론) 2009년 1월 5일 (월) 10:21 (KST)
시급합니다. 이 사용자 또 욕설을 일삼았네요. 어서 차단해 주시기 바랍니다.
사용자토론:Kys951 참조. -- 윤성현 (토론) 2009년 1월 5일 (월) 10:26 (KST)- 당연히 욕설을 일삼았다면 당연히 차단해야지요.--Ph (토론) 2009년 1월 5일 (월) 10:24 (KST)
2주일 차단하였습니다. --알밤한대(토론) 2009년 1월 5일 (월) 10:31 (KST)

**Sm12333333445456에 대한 단기 차단 요청**
 Sm12333333445456에 대해 단기 차단을 요청합니다. 이유는 확인이 불가능한 허위 사실 기재와 토론 거부 및 독단적 편집입니다. 다른 사용자 분들도 토론에 무려 3번의 차단 경고가 있었음에도 나이가 어린 것으로 판단되어 선처해주셨고, 무분별한 편집 행태를 고치기 위해 노력을 많이 했지만, 결과적으로는 거의 문제점이 나아지지 않고 있습니다. 편집을 강제로 중단시키고, 위키백과를 어떻게 적어야 할지 고민해야 할 시간을 줘야 할 것으로 생각됩니다. --RedMosQ (토론) 2009년 1월 5일 (월) 21:58 (KST)
완료 3일 차단했습니다. 정말 포켓몬스터는 답이 안 나와요. ㅡ.ㅡ --iTurtle (토론) 2009년 1월 6일 (화) 00:13 (KST)

**문관에서 사용자 문서 현재판 이전 판 삭제 요청자들**
gfdl에서의 기여 철회 금지 위반이므로 차단을 요청합니다.애쉬군 (토론) 2009년 1월 6일 (화) 12:14 (KST)
거부 정상적인 활동이였습니다. 거부합니다. --해피해피 (토론) 2009년 1월 6일 (화) 13:09 (KST)

**사용자:RedMosQ 차단신청**
 RedMosQ의 잘못들
# 초보사용자가 잘 몰라서 항의를 하자 경고틀을 부착했다.
# 한국어판 관리자중에 위키백과 재단에 기부를 한 사람이 거의 없다는 발언에 대한 답글에 관리자님이라고 한 발언을 인신공격:이라고 해석하고 경고틀을 부착했다.
# 사용자토론:RedMosQ 에 부착한 경고틀을 경고받은 사람은 경고할 자격이 없다고 하면서 2차례 훼손했다. 
# 자신이 붙인 경고틀을 훼손했다는 사유로 다시 경고틀을 붙였다.
RedMosQ의 일방적이며 독선적인 행동에 대하여 차단을 신청합니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 양재온천 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
당사자입니다. 경위를 말씀드리자면, 제가 이 분이 만드셨던 강용석 문서가 토막글 미만으로 간주하여 틀:토막글 미만을 붙였습니다. 저는 토막글 미만의 글이 생겼을 때 먼저 틀을 달아 내용을 붙일 것을 조언한 다음 삭제 요청을 합니다. 하지만 이 사용자가 제 토론방에서 한 말은...- 제가 이 글을 보고 참 어이가 없어서, 
이렇게 말하자, 자신은 저 때문에 기분이 나빠졌다고 글을 채우지 않겠다고 하셨고, 저는 양재온천 님의 글 중 2개가 그런 문서라서 삭제 신청을 했다는 글을 남겼습니다. 그러자 제가 관리자냐면서- 이런 말도 안돼는 발언을 하시는 겁니다. 이건 분명 백:토론의 조항을 어긴 것이고 따라서 저는 평소대로 경고 틀을 부착하였습니다. 그 것도 여러번 경고를 하고 나서죠.
한 ip 분이 양재온천 분의 오해가 있다고 하자.- 저 뿐만 아니라 ip 분에게도 인신공격성 발언을 하셨습니다. 자신이 받은 경고 틀을 제 토론 방에 보내기도 했구요.- 제가 잘못이 없다는 말을 하지는 않겠습니다. 저는 초보자인지 확인하지 않고 분명 백:쫓을 어겼습니다. 하지만 아무리 초보자라고 해도 정당한 토론을 유치한 논쟁으로 만든 것은 제가 아니라 양재온천 분입니다. 추후 제 차단이 적당하지 않다는 총의가 모아진다면 역 차단 요청을 고려하겠습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 1월 7일 (수) 16:01 (KST)- 초보자인지 모르고 백:쫓 을 어긴것 같지는 않습니다. 글중에 작성한 문서 2개는 삭제신청을 했다고 하는 것이 귀하가 작성한 글이 2개인데 2개모두 삭제신청을 했다고 하는것 처럼 들릴수도 있다고 봅니다. 백:쫓은 매우 고의적으로 어긴것으로 보이며 일정부분 토론보다는 경고틀을 붙임으로써 상대방의 화를 더 돋구려는 의지가 역력해 보입니다. 따라서, 차단 1일을 정정하여 차단 15일로 요청합니다 쇼꼴라 (토론) 2009년 1월 7일 (수) 16:30 (KST)-  양쪽의 사용자토론 문서의 역사를 모두 훑어 보았습니다. 분명 RedMosQ 님은 경험이 많으실 텐데 초보사용자에 대하여 일부러 분쟁을 키우고 실수를 유도한 것으로 보입니다. 따라서 위백지침 백:쫓을 고의로 위반한 것으로 보입니다. 따라서 사용자:RedMosQ 님에 대하여 1시간 정도의 차단에 찬성합니다. 만약 시스템에서 지원하지 않는다면 1일차단에 찬성합니다. 반성하세요. 거기다 역차단요청을 고려하겠다는 것은 자신이 전혀 잘못한 것이 없다는 뜻과 같습니다. 쇼꼴라 (토론) 2009년 1월 7일 (수) 16:13 (KST)
: 자세히 두사람의 사용자토론문서와 역사를 살펴보았습니다. 경험많은 관리단사용자인 사용자:RedMosQ님의 초보사용자사용자:양재온천에 대한 고의적인 감정돋구기를 위한 계속적인 경고창 붙이기로 보이므로 차단 15일로 정정요청합니다.쇼꼴라 (토론) 2009년 1월 7일 (수) 16:30 (KST)
:: 감정돋구기를 위한 계속적인 경고창 붙이기는 아니죠. 모기님이 경고 틀을 붙였는데, 양재온천씨가 그걸 모기님 토론방에 갖다 붙인겁니다. 그것때문에 3단계 경고 붙은 거고요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 1월 7일 (수) 16:35 (KST)
::: RedMosQ 님의 역사를 보니 그렇게 되어 있지 않네요. 복사해다 붙였든 아니든 그것과 상관없이 경고 아래에 백:쫓 에 관련하여 자신은 초보자이고 무조건적인 경고를 하지 말아 달라는 의사가 있으므로 그 경고는 유효한 경고로 보는 것이 옳을 것입니다. 그래서 이 부분은 RedMosQ 님도 처음에는 수긍한 것으로 되어 있다가 잠시후에 그 초보자분이 붙인 경고틀이 맘에 들지 않았는지 그것을 임의로 삭제하고 계속적으로 그 초보자분의 토론란에 경고틀을 붙인것으로 보입니다. 따라서, 이번 경우에는 초보사용자에 대한 매우 고의적인 분쟁유도로 보여집니다. 어떤 경우라도 제가 보기에는 경고는 하루에 1번이면 족하다고 봅니다. 그 사용자가 정식문서를 고의로 삭제하거나 하는 반달행위를 하는 것도 아닌 다음에야 충분히 토론으로 의사전달이 가능하다고 봅니다. 경고틀을 무조건 다는 행위는 매우 권위적이며 자신의 우월성을 증명하고저 하는 행위입니다. 그러면에서 보면 사용자:salamander03 님도 같은 행동을 했던 전과가 있으시군요. 쇼꼴라 (토론) 2009년 1월 7일 (수) 16:45 (KST)
:::: 우월성, 실수 유도 등으로 비약하지 마십시오. 그리고 이름은 좀 똑바로 불러 주시고요. 마지막으로, 제가 "전과"가 있기에 지금 여기서 저의 의견은 무시되어야 한다. 이렇게 받아들여도 됩니까? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 1월 7일 (수) 16:56 (KST)
::::오해가 있으셨던 것 같습니다. 일단 무조건적인 경고가 아니었음을 밝혀둡니다. 저는 경고 틀을 붙이기 전 감정적인 발언을 자제해달라고 수차례 부탁드렸습니다. 하지만 받아들여지지 않았고, 결과적으로 경고 틀을 부착하게 된 것입니다. 충분히 의사전달을 했지만 경고 틀을 안 붙일 수가 없었다는 것입니다. 또한 권위적이고 우월성을 나타내기 위한 행위라고 하셨죠? 저는 다른 사용자와 똑같은 일반 사용자입니다. 제가 뭐가 좋아서 다른 사용자들을 괴롭힌다고 말씀하시는지요. 좀 씁슬하네요. 경고 틀을 제 사용자 토론에서 제거 한 것은 경고 틀은 초보사용자에 대한 매우 고의적인 분쟁유도가 아닌 경고 틀의 오남용에서 있었다고 보시면 되겠습니다. 경고를 받은 사람이 경고를 방어하기 위해 경고 틀을 되돌려 보내는 행위는 적반하장 아닌가요? 싸우지들 마시고요... --RedMosQ (토론) 2009년 1월 7일 (수) 17:00 (KST)
:::::   쇼꼴라님, 한번 상황을 바꿔서 생각해 보세요 자신이 1,2줄 토막글을 만든 다음 다른 사용자에게
라고 하면 기분이 어떻겠습니까?--초등 5학년인 바트 (냠냠) 2009년 1월 8일 (목) 14:58 (KST)-  사실 이번건에 대하여는 제가 처음에 원인무효 라고 의견을 내려고 했습니다만, 역사를 보면서 비교해보니 RedMosQ 님에게 아주 눈꼽만큼 잘못이 보였기에 1시간 차단이라고 한것이었습니다. 항상 모두 자신의 실수를 인정하고 사족을 붙이지 않는 사람이 되었으면 합니다. 판단은 자신이 하는 것이 아니라 제3자가 하는 것입니다. 또한 같은 사용자 모임이나 친한 사람들끼리 모여서 이지매나 왕따를 하듯 비중립적인 시각으로 하는것은 매우 옳지 않다고 봅니다. 이건에 대하여는 위키백과 자체에 해를 입힌것이 없이 서로간의 분쟁이므로 원인무효로 최종의견을 냅니다.쇼꼴라 (토론) 2009년 1월 7일 (수) 17:07 (KST)-  아니 잠깐만요. "이지메나 왕따" 라구요? 같은 사용자 모임? 지금 제가 관리단 회원이라는 이유로 모기님을 옹호하면서 제 2자를 "이지메나 왕따" 했다는 말입니까? 이거 인신 공격인가요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 1월 7일 (수) 17:09 (KST)-  제2자가 아니라 제3자겠죠. 쇼꼴라 (토론) 2009년 1월 7일 (수) 17:11 (KST)-  아뇨. 모기, 양재온천 두사람이 1, 2이고 제가 3이라는 전제입니다. 어쨌거나 대답을 해 주시죠. 지금 제가 관리단 회원이라는 이유로 모기님을 옹호하면서 제 2자를 "이지메나 왕따" 했다는 말입니까? 이거 인신 공격인가요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 1월 7일 (수) 17:17 (KST)-  답변은 이번 토요일에 오프라인 모임에서 서로 대면하면서 하는 것이 어떻겠습니까? 쇼꼴라 (토론) 2009년 1월 7일 (수) 17:20 (KST)-  저는 오프라인 모임 문서의 "불참" 란에 분명히 서명했습니다. 대답을 해 주시죠. 지금 제가 관리단 회원이라는 이유로 모기님을 옹호하면서 제 2자를 "이지메나 왕따" 했다는 말입니까? 이거 인신 공격인가요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 1월 7일 (수) 17:21 (KST)-  전혀 아닙니다. 먼저 자극했던 나중에 자극했것 양재온천님과 RedMosQ 님간의 개인적인 문제입니다. 귀하에 대한 지칭이 아니라 이건 역시 그런식으로 흘러가서는 안된다는 뜻입니다. 특히 초보자에 대하여는 경험많은 사용자들이 한데 뭉쳐서 정죄하고 판단하고 차단하는 일이 비일비재일어나고 초보사용자는 잘 몰라서 그대로 당하는 경우가 발생할수 있기 때문입니다. Salamander03 님이 관리단인줄은 몰랐습니다. 인신공격같이 들렸다면 사과드립니다. 쇼꼴라 (토론) 2009년 1월 7일 (수) 17:28 (KST)-  굳이 나쁜 의도로 그리 한 것일까요? 그저 한 줄이나 되는 문서에 토막글 미만을 붙인게 잘못된게 아니라 생각합니다. 그리고 초보자 분인줄 모르고 그리 하신 것 같네요. 또한 고의성은 그리 짙어 보이지도 않습니다. 이것은 저 초보분이 그런 것을 너무 과민 반응하신 것 같고 또 은근히 빨간모기님을 깔보는 듯한 말투로 분란을 더 조장한 것은 저 초보 사용자분인 듯 싶네요. -- 윤성현 (토론) 2009년 1월 7일 (수) 16:17 (KST)-  먼저 자극한 것은 양재온천씨입니다 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 1월 7일 (수) 16:20 (KST)-  모기님이 상대가 초보자라는 점을 간과하지 않고 행동한 점이 분명히 있긴 있습니다. 하지만 애초에 양재온천 사용자가 제시한 
# 초보사용자가 잘 몰라서 항의를 하자 경고틀을 부착했다.
# 한국어판 관리자중에 위키백과 재단에 기부를 한 사람이 거의 없다는 발언에 대한 답글에 관리자님이라고 한 발언을 인신공격:이라고 해석하고 경고틀을 부착했다.
# 사용자토론:RedMosQ 에 부착한 경고틀을 경고받은 사람은 경고할 자격이 없다고 하면서 2차례 훼손했다. 
# 자신이 붙인 경고틀을 훼손했다는 사유로 다시 경고틀을 붙였다.
의 사유로는 제재받을 이유가 없다고 생각합니다. 다만 앞으로 모기님이 앞으로 백:쫓의 의의를 좀더 생각했으면 좋겠다는 선에서 마무리해도 충분하다고 생각합니다. 아울러 이 일 때문에 양재온천 사용자도 제재받는 일이 없었으면 합니다. adidas (토론) 2009년 1월 7일 (수) 18:31 (KST)-  제가 보기엔 RedMosQ님께서 옳은일을 하신 것 같네요. 오히려 비난받을 사람은 "양재온천"이라는 사용자입니다. "양재온천" 사용자 문서를 보니까 타 사용자를 비방하는 듯한 표현의 내용을 보니 정말 가관이더군요. 무슨 생각으로 그런 내용을 올렸는지 도무지 이해할 수가 없습니다. 아까 두 분간의 사용자 토론란에다 언쟁같은(?)표현의 토론 내용을 보았습니다만 "양재온천"님이 RedMosQ님의 토론란에다 감정섞인 표현을 써가면서 토론을 많이 남기셨다는데 자기가 작성한 문서에다 다른 사람이 "토막글 미만"이라는 틀을 붙인것에 대해 이를 못마땅할정도로 과잉반응을 보인 것 같네요. 물론 "양재온천"님은 초보자이시겠지만 그렇다고 예의도 없이 그 틀을 붙인 RedMosQ님에게 "삭제하시든지 말든지 님 마음대로 하세욧!"이라고 막말을 해대거나 다짜고짜 훈계하는 것은 그건 예의에 어긋난 행동이자 위키백과 토론 규정을 어긴것입니다. 이 건을 올린 "양재온천"님은 아직도 자기가 주장하는 것에 대해 합리화를 하고 있는 것 같은데 자중해야 마땅하다고 생각하며, 토론란 말고도 본인 사용자 문서에다 타 사용자를 비방하는 듯한 내용의 글을 삭제할 것을 촉구하는 바입니다. 이번 일로 두번 다시 제2, 제3의 사건이 일어나지 않는것이 개인적인 바램이고, 만약 "양재온천"님이 똑같은 일을 되풀이 하게 된다면 사용자 차단이라는 강도높은 조치를 취할 것임을 알려드리는 바입니다. --Khlee560 (토론) 2009년 1월 7일 (수) 19:10 (KST)
차단 받을 각오로 말씀드립니다. 저는 초보자(여기서 초보자는 편집 횟수가 100회가 되지 않는 선의적인 사용자)에게 강압적으로 발언해본 적이 없습니다. 제가 왜 이런 수모를 겪어야 하는지 모르겠습니다. 저는 누구보다 문서 훼손 방지에 앞장섰고, 초보자 시선으로 바라보는 방법을 수없이 연구해봤습니다. 이번 일에 대해서는 제가 아직도 많은 노력을 해야 겠다는 생각을 하게하지만, 저는 제가 중요한 대학 면접 공부할 시간까지 아끼면서 노력했던 것의 댓가가 이거인가 생각하며 더 없이 실망스러울 수 밖에 없습니다. 이런 사태를 만든 양재온천에 대해 더 없는 분노를 느낄 수 밖에 없습니다.
양재온천과 저만의 문제라면 저 역시 부끄러워 이 일을 빠르게 마무리 지었을 것입니다. 하지만 그저 위키백과 기부금을 내지 않았다는 이유로  자신의 사용자 문서에 관리자 분들을 비방하고, 또한 한 삭제 토론에서 특정인에 대한 인신공격을 서슴치 않았으며, ip 기여자에 대해 자신에게 충고한다는 이유만으로 인격 모독을 저지른 양재온천을 고발합니다! --RedMosQ (토론) 2009년 1월 7일 (수) 19:20 (KST)
:충분히 이해합니다. RedMosQ님께서 위키백과의 정책에 따라 잘 수행해 나가고 계시고 위키백과를 위해 앞장서서 나가시는데 선의의 피해자가 되셨군요. 안타깝습니다.--Khlee560 (토론) 2009년 1월 7일 (수) 19:25 (KST)
:: 누가봐도 양재온천 사용자가 잘못이라는 것은 명백합니다. 다만 모기님은 관리자의 위치이시니 동등한 선에서 판단받을 수는 없습니다. 저도 대체로 모기님이 좋은 활동 하고 계신다는 점은 동의하지만, 그래도 스스로 한번 더 되돌아보는 계기가 되었으면 합니다. adidas (토론) 2009년 1월 7일 (수) 19:57 (KST)-  오히려 제제받아야 할 사용자는 양재온천씨이지요. 어디 저를 일컫어 '붕어'라 지칭한 것에 대한 해명을 한번 들어보고 싶군요? -- 201KEI (토론) 2009년 1월 7일 (수) 20:14 (KST)
:제가 변론 아닌 변론을 하겠습니다만, 201kei님이 먼저 삭제토론에서 떡밥이란 표현을 하지 않았습니까 ? 만약에 삭제토론에 글을 올린 이에게는 떡밥이란 표현은 상대를 무시하는 처사입니다. 그리고, 양재온천님도 붕어라는 표현으로 되받아 친것으로 볼수 있습니다. 그래서, 붕어라는 말은 그다지 문제가 될 사항은 아닌것 갔습니다. 말하자면, 피차일반입니다. --Gwpei (토론) 2009년 1월 7일 (수) 20:32 (KST) 
::해석을 하자면 그렇게 해석할 수도 있겠지요. 그렇다면 한가지 더 궁금해지는데, "이러저러해서 그리하였다"고 하면 될 것을, 왜 '나는 그런 말을 한 적이 없다'고 잡아뗄까요? 이에 대한 당사자의 의견을 듣고 싶군요. -- 201KEI (토론) 2009년 1월 7일 (수) 21:03 (KST)-  저러한 충고를 하면 무조건 관리자입니까? 기부금은 기부금이다. 이건 변하지 않습니다. 제가 보기에도 저건 인신 공격성 발언이네요. 그리고, 관리자 중에도 개인 사정으로 기부를 못하시는 분들도 계시는데 그러한 사람을 무작정 관리자의 위치에서 내쫒자라고 하시는 것도 정말 이해가 가지 않습니다. 이 발언에 대해 해명해 주시면 감사하겠습니다. --辻:Empressive (토론·기여·메일) 2009년 1월 7일 (수) 20:35 (KST)-  양재온천님의 말씀은 어딘가 논리도 이상하고, 제시된 글로보아 먼저 분쟁을 유발한 듯 합니다.--Ph (토론) 2009년 1월 7일 (수) 22:48 (KST) -  다른 사용자분들에게 경고 딱지를 많이 붙이는게 보입니다. 그리고 말투도 권고 보다는 듣기에 따라서는 불쾌하게 들릴수도 있읍니다. 차단에 찬성. --100범 (토론) 2009년 1월 16일 (금) 20:17 (KST)
  RedMosQ 님이 사과하고 종결하는게 어떨까요? 와 같은 발언은 상대방에게 위협으로 받아들여질 수 있습니다. 차단 경고단 참가라는게 다른 사람에게 차단 경고를 남발하는 걸 정당화하지는 않습니다. 오히려 더 신중하게 사용해야하지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2009년 1월 8일 (목) 02:03 (KST)
: Chongdae 님께서 지적하신 부분 잘 보았습니다. 제가 그 때 제대로된 판단을 하지 못한 것 같습니다. 관리단 가입이 무조건적인 경고틀 사용을 허락하는 게 아니라는 것을 알고 있지만, 저 사람의 행태에 너무 화가 나 그랬던 것 같습니다. 화를 참지 못하고 감정적으로 그 분에게 권위적으로 군 점은 죄송스럽게 생각합니다.
:하지만 경고 틀 남발은 동의하지 않습니다. 저는 정석대로 사전 경고 → 1차 경고 → 2차 경고 → 3차 경고로 넘어갔고, 저는 사전 경고에 대응하는 양재온천 분의 모습을 보면서 일반적인 초보자가 아니라고 판단, 경고 틀을 부착하게된 것입니다. --RedMosQ (토론) 2009년 1월 8일 (목) 10:30 (KST)

**역 차단요청**
오히려 차단되어야 하는 쪽은 사용자:양재온천일 것입니다.  최근바뀜을 보니까  1,  2,  3, 4처럼 자신의 사용자 토론에 있는 내용을 옮겼더군요. 이는 다른 사용자의 의견을 개소리로 폄하하려는 의도로 비춰집니다.  그리고 위에 사용자:RedMosQ님의 말처럼 특정인에 대한 인신공격 및 삭제토론에서 자신의 의견에 반하는 사용자에 대한 인신공격을 서슴치 않게 했더군요.  이러한 행동으로 볼 때 초보라고 감안하기에는 그 한계를 넘어섰습니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 165.194.64.117 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
 단순히 개인 페이지를 옮긴 것만으로는 차단할 수 없습니다. 아울러 ip사용자가 아니시라면 로그인하고 차단요청을 해야 좀더 설득력이 있을텐데요?adidas (토론) 2009년 1월 7일 (수) 19:58 (KST)
 저분은 토론이라는 것을 너무 무시하고 있습니다. 일단 첫 차단은 기간을 길지 않게 한 뒤에도 토론이라는 것을 무시하는 등의 같은 일이 반복될 시에는 연장차단을 하시는게 좋을 것 같습니다.--辻:Empressive (토론·기여·메일) 2009년 1월 7일 (수) 20:26 (KST)
:이에 대해서는 모르겠군요. 사용자토론 문서를 개소리로 옮긴건 시정해야 된다고 봅니다. --Gwpei (토론) 2009년 1월 7일 (수) 20:32 (KST)
::저분은 토론을 개소리로 옮기기 전부터 다른 사용자의 토론문서에서나, 자신의 토론문서에서나 토론에서 지켜야 할 예의를 지키지 않았습니다. 또한, 위에서 보더라도 IP사용자에게 한 발언 또한 문제의 소지가 있다고 판단됩니다. --辻:Empressive (토론·기여·메일) 2009년 1월 7일 (수) 20:38 (KST)- 아직 당사자에 대한 차단요청이 종결되지 않은 상태임에도 불구하고 역차단신청을 하시는 군요. 성질도 급하셔라. 한나라당의 정보통신법 개정안이 이번에 통과되면 상당히 많은 분들이 경찰에 불려다니게 생겼네요. 자중들 하시길 양재온천 (토론) 2009년 1월 7일 (수) 20:46 (KST)
:역차단 신청은 '당사자에 개한 차단요청이 종결되지 않은 상태에서 신청해야 한다.'는 내용의 지침은 아직까지는 없습니다. 또한, 전에 해피해피님과 샐러맨더님이 다중꼐정이라고 하던 IP건때도 역차단요청은 차단 요청이 끝나지 않은 상태에서 신청되었습니다. 역차단요청이 빠르게 생겼다는 것은 그만큼 문제의식을 느끼고 있다는 것은 아닐까요?  그리고 다시 한번 말하지만, "협박은 토론에서 할 만한 것이 아닙니다." --辻:Empressive (토론·기여·메일) 2009년 1월 7일 (수) 20:52 (KST)
::이보세요, 양재온천님. 어쩜 그렇게 무책임한 발언을 일삼을 수가 있는지 뻔뻔스럽기 짝이없네요. "성질도 급하셔라(?)" 어떻게 그런 해괴망측한 "망언"을 할 수가 있는지... 오히려 비판 받고 차단 받아야 할 사람이 바로 당신인데 인터넷이라는 익명성이 보장된 공간에서 의견을 남기면서 정치·사회적인 이슈가 떠오를 때마다 매사에 부정적인 생각을 갖고 있는 사람처럼 자극적이고 무책임한 표현을 사용하고 계시는 편인지 묻고 싶네요. 당신은 RedMosQ님에게 무슨 짓을 저질렀는지 아직도 모르세요? 아직도 자기 주장에 합리화를 하고 있나 보죠? 양심의 가책을 못 느끼세요? 당신 같이 위키백과를 놀이터라고 착각을 하며 몰지각한 뻔뻔스러운 사용자라고 취급하고 싶네요. 기가막혀서 원...--Khlee560 (토론) 2009년 1월 7일 (수) 21:06 (KST)
당사자로써 요청합니다. 제 문제가 아닌, 양재온천 분이 사용자 관리 요청에서 불특정 다수에게 인신공격성 발언을 한 책임을 물어 1년 3개월 이하의 엄중한 처벌을 내려주셨으면 합니다. 양재온천 분의 발언은 분명 위키 공동체에 대한 법적 협박이며, 정치적 협박입니다. --RedMosQ (토론) 2009년 1월 7일 (수) 21:25 (KST)
한나라당의 정보통신 개정안이 통과되면 다른 사람의 말을 개소리라고 폄하하거나 님은 붕어인가요? 라고 모욕하는 사람을 제일 먼저 신고해야 겠군요 adidas (토론) 2009년 1월 7일 (수) 21:37 (KST)
  두분 다 일단 진정하셨으면 합니다. -- ChongDae (토론) 2009년 1월 8일 (목) 02:03 (KST)
  어떤 의견이냐에 관계없이 자기와 뜻이 맞지 않는다고 생각하면 무조건 트롤으로 일관하는 것을 용인해서는 안된다고 생각합니다. RedmosQ님 일만이 아니라 백:삭제 토론에서의 201KEI님에 대한 트롤도 있습니다. --더위먹은민츠(발자취) 2009년 1월 8일 (목) 02:06 (KST)
: 그 점에 대해서는 충분히 경고한 것 같습니다. 차후에 이런 일이 반복되면 그때 다시 요청했으면 합니다. 아직 위백에 익숙하지 않은 사용자에게 있어 경고 틀을 붙인다든가 하는 일이 공격적으로 받아들여질 수 있음을 고려한다면 차단은 반대합니다. adidas (토론) 2009년 1월 8일 (목) 07:40 (KST)
  요청자는 요청자격 없음. 단 자격이 있는 사용자가 제출하면 찬성합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 1월 8일 (목) 10:36 (KST)
알림저는 이 역차단을 앞서 저의 차단 요청과 결부짓지 않았으면 합니다. 제가 추가적으로 역차단을 요청한 것은 양재온천의 '붕어', '개소리', '한나라당 정보통신법 개정안' 발언, 사용자토론에서 ip 사용자에 대한 폄하 등 백:선의, 백:토론을 심각하게 위반한 것 때문입니다. 제가 이런 말할 입장은 아니지만, 저는 양재온천 분이 지침이나 정책을 좀 더 살펴보고, 자신이 발언했던 부분에 대해서 심사숙고할 시간이 절실하다고 생각합니다.
마지막으로 저는 이 일로 인해 발생한 여러 문제의 책임을 지겠습니다. 저는 이 일로 차단을 당해도 할 말이 없습니다. 만약 저 사람의 처벌이 선행되지 않는다면, 저부터 처벌해 주십시오. 이 일을 통해 제가 위키백과에서 해야 할 역할이 무엇인지 다시 생각할 시간이 필요해졌습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 1월 8일 (목) 10:44 (KST)
  초보사용자라고 잘못을 짚어념겨주는것이 더이상 용인될 수는 없습니다. 이번 일을 하나의 판례로 삼아야 합니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 1월 8일 (목) 12:01 (KST)
 강력히 위키에 대한 기본 질서를 모르는 것이 아니라 무개념 사용자로 사료됨.--프리스터 (토론) 2009년 1월 8일 (목) 12:50 (KST)
 강력히 이 사건은 양재온천 사용자의 잘못이 확실하군요. --초등 5학년인 바트 (냠냠) 2009년 1월 8일 (목) 14:56 (KST)
 강력히 몇몇 고수급 사용자의 의견에 반했다고 무조건 역차단부터 하는 것은 반대입니다. 상대적 약자라고 해서 존중하지 않는듯한 분위기, 일종의 독재나 독단으로 흐를수 있으므로 뒤늦은 참여지만 반대. --100범 (토론) 2009년 1월 16일 (금) 20:17 (KST)
상호간의 사과로 끝내면 안되겠습니까? 이 이상으로 가면 두분다 상처받으실게 분명한데(이미 상처 받으셨겠지만..) 정말 논쟁으로 간다면 두분 다 피해받으실 것입니다. 이 두명의 귀중한 위키백과 인적 자원을 잃고 싶지 않습니다. 두분께서 서로 자신의 잘못을 인정하고 사과한다는 선에서 마무리 지었으면 합니다. --해피해피 (토론) 2009년 1월 8일 (목) 14:58 (KST)
둘다 차단하지 않음. 양재온천님에게는 주의. 먼저, 양재온천님의 건에 대해서는, 토론에서 있어 지나친 발언이 인정되어 차단 사유에 일응 해당한다고 할 수 있으나, 차단 정책상 차단이 아닌 다른 방법에 의해서도 사태의 해결이 가능하다면 그 방법을 먼저 선택해보도록 해야 하는 점, 그리고 초보 사용자인 점과 상호 토론과정에서 감정이 격화된 점을 감안하여 차단하지 않습니다. 그러나 인신공격의 성격을 가진 용어의 사용, 법적 불이익의 부당한 암시 등이 인정되므로 주의조치를 드립니다. 차후 유사 또는 동종 행위시에 이번 주의의 조치는 차단 여부를 판단함에 있어 적극적인 요소가 됨을 알려드립니다. 둘째, RedMosQ님의 건에 대해서는, 차단 사유를 구성하지 않거나 차단의 명백성 내지 필요성이 없으므로 차단하지 않습니다. --hun99 (토론) 2009년 1월 8일 (목) 16:19 (KST)

**사용자:Concept,사용자:Conceqt, 사용자:Conception 차단 요청**
# 사용자:Concept의 문서 훼손 : 사용자:Concept는 노바 1492 문서에서 차기작에 관한 논란을 자신의 논조에 맞게 수정하다가, 현재는 해당 항목을 삭제하고 있습니다. 작년에 이어 올해에도 계속 심각한 문서 훼손을 하고 있습니다.
# 사용자:Concept와 사용자:Conceqt, 사용자:Conception의 관계에 대해서 : - 현재, 사용자:Conceqt는 사용자:Concept의 사용자 문서에 사용자:Concept가 자신(Conceqt)의 다중계정이라고 하며 부적절한 계정으로 분류하였습니다. 
** 그러나, 사용자:Conceqt의 첫 편집 시기는 2009년 1월 9일이고, 사용자:Concept의 첫 편집 시기는 2008년 12월 11일 입니다. 어떻게 선가입자가 후가입자 행세를 하고 다닐수 있습니까? 논리에 맞지 않습니다. 
# 사용자:Concept,사용자:Conceqt, 사용자:Conception 사이의 의심되는 관계.
** 1. 사용자:Concept가 토론방이나 사용자 모임에 꾸준히 참여하지 않은 사용자인 점, 
** 2. 사용자:Conceqt의 첫 편집 시기가 사용자:Concept보다 늦은점, 
** 3. 사용자:Conceqt가 노바 1492 문서에 후속작이 개발 된다는 출처도, 근거도 없는 편집을 실시한 점으로 미루어 보아, 사용자:Concept, 사용자:Conceqt, 사용자:Conception이 동일 인물이 아닐까 추측됩니다. (사용자:Concept, 사용자:Conception는 꾸준히 노바 1492 문서에 차기작이 개발 중임을 주장했습니다. 또한, 사용자:Conceqt의 편집 논조도 위의 두 사용자와 다르지 않습니다.)
결론 : 이에 따라 사용자:Concept, 사용자:Conception, 사용자:Conceqt를 악의적인 문서 훼손, 고의적인 다중 계정 생성으로 인해 차단 신청 합니다.
marine (토론) 2009년 1월 10일 (토) 00:05 (KST)
해당 사용자에게 해명을 요구해 주세요. --해피해피 (토론) 2009년 1월 11일 (일) 22:59 (KST)
:제가 해당 사용자의 토론페이지에 해명을 요구했습니다. --해피해피 (토론) 2009년 1월 13일 (화) 11:41 (KST)
::# 의심점을 추가합니다. 왜 사용자:Concept가 편집한지 2분 뒤에 사용자:Conceqt가 해당 문서(노바 1492)를 편집했을까요? 우연이라고 하기에는 30분 뒤에 접속/편집한 로그도 지난번에 한번 더 있군요. 또한 선진상운 문서 또한 사용자:Concept과 사용자:Conceqt, 사용자:Conception이 같이 편집했고요.
::# 또한 계속 '차기작에 대한 루머' 항목은 지우면서, 문서 상단에 계속 "2009년 1월 11일 현재 노바 1492 2가 개발중에 있다."라는 문장을 계속 추가 시키고 있습니다. 사용자:Conceqt가 편집한 2009년 1월 9일 (금) 10:32 버전에는 '보기 불편한 표현 수정'이라고 편집 요약에 적어 놓았지만, 사실상 보기 불편한 표현을 수정한것은 하나도 없군요. marine (토론) 2009년 1월 14일 (수) 00:26 (KST)
:::의심점을 하나 더 추가합니다. 왜 유독, 계정 모두 공통적인 논조는 "차기작은 개발중"이며, 이에 불리한 논조는 왜 다 삭제하는것일까요? 이에 대한 해명도 필요하다고 생각합니다. 또한, 사용자:Concept는 노바 1492 문서에 대하여 위키백과:3회 되돌림 규칙을 위반하였다고 생각합니다..  marine (토론) 2009년 1월 14일 (수) 00:39 (KST)
해당 사용자 본인도 부인하고 있으며, 어떠한 명확한 증거가 없으므로 주시하겠습니다. 정황상 증거로는 차단 이유가 되기 힘들다고 판단합니다. --해피해피 (토론) 2009년 1월 24일 (토) 11:35 (KST)

**'반기독교주의' 문서훼손을 하는사람이 있습니다.**
제가 아는 사이트에서 논쟁을 벌이다가 근거로 위키의 "반기독교주의"를 링크 걸었습니다.
그런데 같이 논쟁하던 사람이 문서를 마구 편집하면서 위키의 신뢰도가 없다느니 어쩌느니 하는데 이거 반달행위 아닌가요?
그사람이 카톨릭교도인거 같은데 반기독교주의를 표방하는 '개독'이라는 단어에 카톨릭이 포함되는게 싫은지 
개독이 천주교와 기독교를 묶었다는 종전의 문서내용(문서역사를 보니까 거의 그 문서의 초창기부터 있었던 내용이고 토론 논쟁이 걸려있긴 하지만 계속해서 변경이 되지 않던 내용 이던데요)에서 천주교(카톨릭)관련 내용만 삭제하는 행위를 하더군요.
개인적으로 위키에 무엇을 작성하거나 편집해본적 없지만 이러한 행위는 위키 사용자로서 있어선 안된다고 생각하여 신고하고자 합니다. 
문서역사에서보면 아이피는
72.205.53.212
209.22.88.90
이고요 보시면 이분만 외국에 계시고 둘다 버지니아가 찍히는데(하나는 fairfax던데 fairfax가 버지니아 안에 있는것이니 같은사람일것으로 보이고 그럴수밖에 없을것 같습니다 ㅡㅡ; 그 문서에 유일한 미국 아이핀거 같던데요)
두번에 걸쳐서 문서삭제행위를 하셨고 두번째것은 다른사람이 복구한 내용을 다시 바꿔논것 같네요. 
방금 보니까 반달행위를 비판하자 '엄정중립'이라는 계정을 만든것으로 보입니다. 동일인인지는 모르겠으나 같은 시도를 계속 하는것으로 보아 동일인으로 추정되고요. 같이 논쟁하던 사이트에서도 이 닉네임을 사용하고 있었거든요
특히 개인적으로 위키가 특히 해외사이트에서도 종교인들의 반달행위에 고통받는걸로 알고 있는데 자기가 반달행위를 하면서 그것으로 위키가 신뢰성이 없다고 주장하는게 너무 파렴치해보여서 
이러한 행위는 규제가 필요하지 않을까 하여 신고합니다.
P.S신고글을 처음쓰고 위키에 글을 처음쓰는거라 잘썼는지, 양식에 맞는지 잘 모르겠습니다;;-- 이 의견을  작성한 사용자는 118.217.210.231 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
  한번 두번 끝날 문제가 아닌것으로 생각되오며 문서보호만으로 끝날것 같지는 않습니다. 일부 기독교인이나 천주교인들의 악의적 편집에 경종을 울려야 되겠읍니다. --100범 (토론) 2009년 1월 16일 (금) 20:22 (KST)
 준보호가 끝난후에도 문서 훼손이 발생하면 경고와 함께 강도높은 조치를 취하겠습니다. 일단은 지켜보겠습니다. --해피해피 (토론) 2009년 1월 16일 (금) 20:34 (KST)
 해당 문서에 1주일간의 준보호를 설정했습니다. --해피해피 (토론) 2009년 1월 14일 (수) 12:57 (KST)

**Sm12333333445456에 대한 단기 차단 요청**
Sm12333333445456에 대한 단기 차단을 다시 요청합니다. 차단이 풀리자마자, 다시 허위 사실 기재, 토론 거부 및 독단적 편집을 하고 있습니다. 문서를 원상태로 되돌리는 것이 이렇게 힘든 일인 줄 몰랐네요. 자손투 Jasontwo 2009년 1월 14일 (수) 17:05 (KST)
 가중으로 1주일 차단했습니다. 차단이 풀린 다음에도 이런 행위가 반복될시에는 더 장기간의 차단이 될 수 있습니다. --해피해피 (토론) 2009년 1월 14일 (수) 17:14 (KST)

**사용자:엄정중립 제재 요청**
반기독교주의문서를 상습적으로 훼손하고 있고 반기독교운동가에 대한 악의적인 표현을 한 엄정중립의 제재를 요청합니다. --100범 (토론) 2009년 1월 16일 (금) 20:26 (KST)
함께 위 IP사용자 118.217.210.231분이 제기한 의문, 다른 IP사용자 72.205.53.212, IP 사용자209.22.88.90와 엄정중립이 동일인 여부도 추적,확인 부탁드립니다. 동일 IP라면 동일인일 가능성이 높으니 차단조치 시키시기 바람. --100범 (토론) 2009년 1월 16일 (금) 20:26 (KST)
 일단은 준보호를 설정해놓은 상황입니다. 또, 이런 의견 차이로 인해 발생하는 문서 편집의 가능성은 얼마든지 있어서... 일단 주시하겠습니다. 또한, 체크 유저 신청은 본인께서도 하실수 있으니 100범님께서 한번 해보시지요. 충분한 이유가 있다면 누구든지 할 수 있습니다. --해피해피 (토론) 2009년 1월 16일 (금) 20:37 (KST)
관리자는 아닌 사용자이니 다른 사용자가 회원이든 비회원이든 추적하는것은 바람직하다 생각되지 못해서 관리자분에게 추적을 의뢰한 것입니다. -100범 (토론) 2009년 1월 16일 (금) 20:39 (KST)
 죄송합니다만, 저한테 요청하신거라면 저한테는 권한이 없습니다. 메타 프로젝트에 가셔서 '체크 유저'라는 권한을 가지고 있는 사용자만이 동일인인지, 아닌지 판별할 수 있습니다. --해피해피 (토론) 2009년 1월 16일 (금) 20:43 (KST)

**사용자;MayJune 영구차단요청**
의 영구 차단을 요청합니다. Paulo의 꼭두이며,(근거는 일어판에서의 계정명) 생략형 소문자 필기체 한글(독자연구)의 작성.cf:Wikipedia:投稿ブロック依頼/亜州大学校、KORNETに対する広域ブロック,:ja:Wikipedia:コメント依頼/MayJune----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 1월 17일 (토) 10:16 (KST)
202.30.9.0/24의 차단도 같이 부탁합니다. 기간은 아주대학교 측이 대처하기 까지 기한을 정하지 않고 차단이 타당.(익명,계정작성 막음)----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 1월 19일 (월) 07:49 (KST)
: 아주대학교 ip인가요? 어떤 찌질이의 잘못 때문에 아주대에서 위키백과를 편집할 수 없는 일이 벌어지는 것에는 반대합니다. adidas (토론) 2009년 1월 19일 (월) 09:27 (KST)
::신원 공개하고 뻔뻔스럽게도 이전과 같은 행위를 계속하고 있고 심각한 수준에 이르러진 이상 아주대학교 측이 대처하기 않는 한 기한을 정하지 않고 차단이 필요. 꼭두가 양산돼어 있는 것도 이유.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 1월 19일 (월) 16:17 (KST)
::: 차라리 아주대측에 연락하고 조치를 취하게 하는게 좋겠습니다. 일단 광역차단하고 보자 이거는 지나치게 많은 선의의 피해자를 양산합니다. adidas (토론) 2009년 1월 20일 (화) 08:20 (KST)
::: 파울로인가요? 나 이렇게... 저 사용자는 왜 계속 여러 군데를 들쑤시는지.. -- 윤성현 (토론) 2009년 1월 20일 (화) 08:22 (KST)
::: 아이피는 막지 말더라도 이 계정에 대한 차단은 있어야 한다 봅니다. -- 윤성현 (토론) 2009년 1월 20일 (화) 08:23 (KST)
아직 차단되지 않았습니다. 선의의 피해자에게 영향이 갈수도 있기 때문입니다. 또한 편집이 발생하고 있지 않다는 이유도 있습니다. 주시하겠습니다. --해피해피 (토론) 2009년 1월 24일 (토) 11:34 (KST)

**사용자:Kjskjs0504 차단 요청**
제가 편집하는 글마다 쫒아다니며 시비성 편집하는 사용자:Kjskjs0504 차단해 주심시요. 계속 쫒아다니면서 이유없이 돌리는건 시비걸겠단 의도가 아닌가요? ---Sage-I (토론) 2009년 1월 18일 (일) 16:34 (KST)
거부 두분이서 해결해 주세요. '시비성 편집'이 무엇을 뜻하는지도 전 모르겠고, 쫓아다니면서 편집하는 것도 구체적인 이유가 없습니다. 좀 더 구체적인 이유를 들고 오시든지, 두분이서 해결해 주세요. --해피해피 (토론) 2009년 1월 19일 (월) 11:30 (KST)

**Jj0001 차단 요청**
사용자 토론 문서로 중지를 요청했지만 스팸을 계속해서 뿌리고 있습니다. 차단 요청합니다.--Kwj2772 (msg) 2009년 1월 18일 (일) 21:46 (KST)
 3개월 차단했습니다. 은제 탄환 (토론) 2009년 1월 18일 (일) 22:32 (KST)

**121.151.203.69 차단 요청**
와 같은 협박을 했네요. 제가 이전에 행한 차단에 대한 복수를 하겠다는 의미인 것 같은데 차단 부탁드립니다. BongGon (토론) 2009년 1월 18일 (일) 22:30 (KST)
 3개월6개월 차단했습니다. 은제 탄환 (토론) 2009년 1월 18일 (일) 22:37 (KST)
:덧붙여, 과거의 악성 행위를 감안해 차단 기간을 6개월로 늘렸습니다. 은제 탄환 (토론) 2009년 1월 22일 (목) 11:02 (KST)
::근데 좀 오버같음. 일사부재리의 원칙도 있는데...  S2 Lovely Boy♡ Happy  2009년 1월 22일 (목) 11:05 (KST)

**사용자:키백 차단 해제 요청**
아이터틀 사용자에 의해 아무런 이유없이 차단되었습니다. 애초에 다중계정이 아닌데 다른 사람의 다중계정으로 차단하는 것은 용납될수 없으며, 나에대한 차단요청등도 그 전에 없었습니다. 그러므로 차단 해제를 요청합니다. 관리자가 정당한 절차에 의해 차단하지 않아 차단 회피조항이 적용되지 않습니다.백키백 (토론) 2009년 1월 19일 (월) 14:58 (KST)
 지치지도 않으시군요. 그 열정에 박수를 보냅니다. -- 윤성현 (토론) 2009년 1월 19일 (월) 14:59 (KST)
 정당한 절차라는게 정해진적 없습니다. -- 정한솔 2009년 1월 19일 (월) 15:03 (KST)
요청자격 없음.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 1월 19일 (월) 15:59 (KST)
:그만하시죠.. Rlagmlrn5u (토론) 2009년 1월 19일 (월) 16:01 (KST)
 한국인에게 불가능은 없고 웹은 근성으로 가득하다. 일동 박수! Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 1월 19일 (월) 16:06 (KST)
당신의 끝없는 방종에 경의를 표합니다. 은제 탄환 (토론) 2009년 1월 19일 (월) 17:09 (KST)- 오히려 역차단. 상황종료. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 1월 19일 (월) 17:29 (KST)
그런데 무슨 사연이 있을낀데...  S2 Lovely Boy♡ Happy  2009년 1월 19일 (월) 17:31 (KST)
당신은 진정한 챔피온입니다.. -_- 박수를 보냅니다.. --개마리 (토론) 2009년 1월 19일 (월) 19:36 (KST)

**사용자:백키백 차단 요청**
이젠 신물이 납니다. 본인이 사용자:키백, 사용자:키백키의 다중 계정이라고 밝히고 있는 것과도 같습니다. 차단 요청합니다. --Pi.C.Noizecehx(토론) 2009년 1월 19일 (월) 16:11 (KST)
 클러치님. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 1월 19일 (월) 16:12 (KST)
아, 문제의 사용자가 사용자:키백의 차단에 대해 뭔가 오해가 있는 것처럼 보이는데 우선 오해부터 풀어줘야 하지 않을까요? (이 죽일놈의 편집충돌
)  S2 Lovely Boy♡ Happy  2009년 1월 19일 (월) 16:14 (KST)
:오해요? 같은 녀석이라, 자기가 뭘하고 있는지는 제대로 알고 있을 겁니다. --iTurtle (토론) 2009년 1월 19일 (월) 18:35 (KST)
: 무슨 오해가 있었나요? -- 윤성현 (토론) 2009년 1월 20일 (화) 08:24 (KST)
::관용은 이런 분께 베풀라고 있는 게 아닙니다. 은제 탄환 (토론) 2009년 1월 20일 (화) 14:47 (KST)
:왜 매년 계속해서 "오해가 있는 거 아니냐"는 식의 반응이 꾸준히 나오는지 이해하지 못하겠습니다. 사용자토론:Unypoly의 반복적 문제있는 편집에 대한 여러 차례의 경고, 2주일 차단, 그 후 다중 계정으로 무기한 차단된 후 2년이 넘도록 반복적으로 다른 IP를 사용하여 접속과 문서 훼손을 시도하면서 "자신은 차단감이 아니다"라는 모순된 주장을 반복하며, 여러 관리자와 사용자의 시간을 빼앗고 있습니다. 무엇보다 본인이 계속해서 메일과 IRC 등의 통로를 통해 "잘못했다 차단 풀어달라"고 하면서도 소용이 없으면 민폐를 끼치고 떠나는(욕을 한 적도 있습니다) 행동까지 하고 있습니다. 대체 무슨 '오해'가 있을 거라는 건지 해명해 주시기 바랍니다. 그런 지레짐작은 미꾸라지 하나때문에 몇년동안 고생하는 사람들에게 할 말이 아닙니다. :( Klutzy (토론) 2009년 1월 20일 (화) 16:07 (KST)
:: 위백 한지 얼마 안되는 사람은 잘 모를 수도 있죠..;; 저도 처음 등록했을 때 왜이렇게 유니폴리라는 사람에게 난리인지 파악을 못했었습니다만^^.... 이제는 그냥 유니폴리 현실에서 보고 싶다는 생각만 들뿐^^ adidas (토론) 2009년 1월 20일 (화) 16:09 (KST)
::: 아예 위키백과 안에다가 유니폴리 전시회를 열고 싶다는 생각이 듭니다... 그래야 다중계정 오용의 폐혜를 다른 사람들도 인식하겠지요. --^ --RedMosQ (토론) 2009년 1월 21일 (수) 11:22 (KST)
:::: 그건 좀 오버 같은데요. 제 생각에는 사용자:Hyolee2/진행중의 파괴행위/장기 밑의 문서도 삭제되어야 한다는 생각이 듭니다. 특정인의 과거 기록을 주홍글씨처럼 남겨 놓을 필요가 있을까요?  S2 Lovely Boy♡ Happy  2009년 1월 22일 (목) 11:08 (KST)

**222.117.57.115 차단 요청**
 222.117.57.115
토론을 통해 잘못된 편집을 알리고 여러 차례 주의를 드렸는데도 불구하고 들은 체도 안 하면서 잘못된 편집을 강행하고 있습니다. 현재 이 사용자가 하는 편집은 사실을 허위정보로 바꾸고 있습니다. 이전에도 문서 훼손으로 여러번 차단당했으니 악질로 보입니다.  2009년 1월 21일 (수) 03:56 (KST)
이 사용자의 어떤 편집이 허위정보라는 것인지, 몇몇개의 케이스를 밝혀주시면 감사하겠습니다. --해피해피 (토론) 2009년 1월 21일 (수) 10:24 (KST)
: 사용자토론:222.117.57.115과 이 사용자가 한 최근의 기여들을 봐 주세요.  2009년 1월 21일 (수) 12:20 (KST)
:: 2개월 차단했습니다. --해피해피 (토론) 2009년 1월 21일 (수) 13:55 (KST)

**사용자:개빜‎ 차단요청**
의 차단을 요청합니다.무기한 차단된 키백을 자칭. 그리고 계정을 작성하자마자 관리자 해임제기의 제출 (물론 제출 자격 없음.)----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 1월 22일 (목) 16:19 (KST)
 즉시차단은 안됨 차단하더라도 일단 시간을 주고...  S2 Lovely Boy♡ Happy  2009년 1월 22일 (목) 16:21 (KST)
무기한 차단했습니다. 이유는 Klutzy님 및 다른 분들이 충분히 설명하셨습니다. --해피해피 (토론) 2009년 1월 22일 (목) 22:44 (KST)

**왕구리 문서**
저기 누군가가 왕구리 문서를 훼손하고 있습니다. 지금 제가 다시 원상태로 되 돌려놓았지만.... 아무튼 처리 좀 해 주셨으면 좋겠습니다. 베이징 (토론) 2009년 1월 23일 (금) 13:39 (KST)
 지금은 해당 문제가 사라진 것 같군요. 일단 주시해보죠. --해피해피 (토론) 2009년 1월 23일 (금) 20:05 (KST)

**Fpdls05님에 대한 경고 요청**
Fpdls05님은 이근호,수원 삼성 블루윙즈,헨릭 라르손,모따 등의 문서에 장난성으로 판단되는 문구와 엉뚱한 정보로 문서를 수정하고 틀을 망쳐놓는 등의 편집을 하셨습니다. 이 분이 다음부터 그러시지 않도록 경고 부탁드립니다. --Soccer123123 (토론) 2009년 1월 23일 (금) 14:18 (KST)
아직 제재 당할 만한 것은 아닌 것 같아, 일단 사용자 토론에 경고 틀을 붙였습니다. 은제 탄환 (토론) 2009년 1월 23일 (금) 16:09 (KST)

**사용자:개빜‎ 잠시만 차단 해제요청**
제3자인 제가 보기에, 해당 사용자가 차단 대상이 아니라고 할 수는 없지만 그래도 너무 서두른 것 같습니다. 일정 기간 조치를 유예해 줄 것을 요청합니다.  S2 Lovely Boy♡ Happy  2009년 1월 23일 (금) 16:26 (KST)
철회  S2 Lovely Boy♡ Happy  2009년 1월 23일 (금) 16:50 (KST)
 몇달 이상으로 반달이 지속되고 있어 어쩔 수 없을 것 같네요^^.. adidas (토론) 2009년 1월 23일 (금) 16:50 (KST)

**Sm12333333445456 중징계 요청**
 토론 회피, 경고 무시, 불필요한 내용 삽입 및 허위 사실 작성을 근거로 1개월 이상의 중징계를 요청합니다. 저번에도 두번의 차단을 당한 바가 있습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 1월 23일 (금) 19:59 (KST)
무조건 1개월 이상이 아니라 영구적으로 편집을 차단하는것이 좋은거 같습니다. 토론 내용을 보는거 같지만, 계속 특별한것을 삭제하 고, 아까전에는 심지어 토론을 전체로 지웠습니다.(경고 무시도 포함). --개마리 (토론) 2009년 1월 23일 (금) 20:00 (KST)
: 1개월 차단했습니다. 은제 탄환 (토론) 2009년 1월 23일 (금) 20:02 (KST)
::차단 기간을 3개월로 연장했습니다. 은제 탄환 (토론) 2009년 1월 24일 (토) 02:34 (KST)

**사용자:Raisekept에 대한 경고성 제재 요청**
 현재 위 사용자는 흉노, 훈족 문서에서 복수의 사용자들의 지적사항을 무시하고 일방적인 되돌리기로 일관하고 있습니다. 아울러 에서 볼 수 있듯, 자신의 편집에 대한 배타적인 소유권을 행사하려는 듯한 움직임도 보이고 있습니다.- 현재 위 사용자는 사용자토론:Pudmaker#개인적인 논평이 아닙니다에서 타 사용자의 의견을 '뇌내 망상'으로 비하하고, 타 사용자의 편집을 '반달리즘'으로 비하하고 있습니다. 이에 대해 저는 Raisekept 사용자에게 사과를 요구하였으나 이 요구 이후에도 '뇌내 망상'이라는 비하는 계속되었습니다.
이러한 상황인 바, Raisekept 사용자에 대한 경고성 조치가 불가피하다고 생각됩니다. 아울러 어떠한 상황이라도 다른 사용자에게 모욕적인 표현을 하고 사과하지 않는 행동에 대해서는 반드시 짚고 넘어가야 한다고 생각합니다.
끝으로, 앞으로는 저 사용자처럼 출처없는 편집이 더이상 없기를 바라는 마음이 듭니다. adidas (토론) 2009년 1월 25일 (일) 01:46 (KST)
 해당 문서를 1주일간 보호했습니다. 앞으로 단기간 내에 Raisekept님의 유감 표시가 없을 경우에도 이에 대해 제재를 들어갈수 있습니다. --해피해피 (토론) 2009년 1월 25일 (일) 09:52 (KST)

**Wpswkd21에 대한 무기한 차단 요청**
 , , , 
위의 증거 자료들은 김선웅, 고우영, 네이버, 다음의 문서에다가 반달행위를 일삼은 Wpswkd21라는 사용자가 저지른 반달행위들 입니다. 그 뿐만이 아니라 "분류:삭제 신청 문서"에 이 사용자가 직접 작성한 "고담대구", "페니블루"라는 이상한 제목으로 내용을 전혀 이해할 수 없을 정도의 노골적인 내용이 담긴 문서를 보았는데 위키백과가 자유편집이라는 명분하에 이를 망각하여 위키백과를 혼란스럽게 만든 이런 개념없는 사용자가 향후 또 다시 이런 유사행위가 나올 경우에는 무기한 차단이 필요하다고 봅니다. 1주일 차단이나 1개월 차단 등 솜방망이 같은 처벌보다는 강도높은 제재와 엄중한 조치 부탁 드립니다.--Khlee560 (토론) 2009년 1월 25일 (일) 19:53 (KST)
 1주일 차단했습니다. 은제 탄환 (토론) 2009년 1월 25일 (일) 20:05 (KST)

**Jonghyun0411 차단 요청**
1번
2번
3번
4번
5번
6번
1번은 사용자가 아무런 대답없이 자신의 토론을 삭제한 것입니다. 이 경우에는 토론 회피에 포함된다고 들었습니다. 또, 2번은 저가 자신의 쌍용 체어맨을 삭제 신청하자 삭제 신청한 것을 지워버렸습니다. 3,4,5번은 장난편집,6번은 다른사람의 사용자 문서를 함부로 편집한 내용입니다.계속 장난편집을 하고, 다른사람의 사용자 문서를 함부로 편집하고, 토론 회피까지 하는 분에게 차단을 요청합니다. --개마리 (토론) 2009년 1월 26일 (월) 23:09 (KST)
반복되면 차단하겠습니다. 일단은 주시하겠습니다. --해피해피 (토론) 2009년 1월 27일 (화) 09:15 (KST)
: 문서 훼손과 지속적인 토론 회피를 이유로 1주일 차단했습니다. 은제 탄환 (토론) 2009년 1월 28일 (수) 02:07 (KST)

**안녕하세요?**
사용자:Joungok, 사용자:GreenMan, 사용자:말둑, 사용자:PrideN, 사용자:Miins,  210.207.19.136 관리 필요합니다.
1번  2번  3번  토론/김진왕 4번
사용자:Joungok와 사용자:GreenMan는 확실히 같은 인물입니다. 
1번에서 사용자:Joungok이 Greenman이란 인물인것처럼 글을 남겼다가 기록에 자신의 사용자명이 남겨지는것을 보고 글을 지웠습니다. 
잠시후 2번에서 사용자:GreenMan이라는 아이디로 다시들어와서 1번에서 사용자:Joungok이 남겼던 글을 다시 올립니다. 3번에 하단을 보시면 제가 주의를 줬습니다. 
얼마전 사용자:Joungok이 기부한 김진왕문서삭제토론(4번)에 새로운 사용자 사용자:말둑, 사용자:PrideN, 사용자:Miins이 유지표를 비슷한 시간대에 썻습니다. 
사용자:Joungok가 또 다시 장난을 쳤을것같습니다. 
그리고 오늘  210.207.19.136라는 새로운 ip가 돌연듯이 나타나 사용자:Joungok, 사용자:GreenMan, 사용자:말둑, 사용자:PrideN, 사용자:Miins를 cu해볼 필요가 있다며 글을 작성했습니다.
사용자:Joungok는 이미 토론중인 글과 삭제토론이 개시된 김진왕문서을 마음대로 수정을 한 경험이 있고 김진왕문서가 그래서 지금 보호중입니다. 반성에 기미가 보이질 않습니다. 더이상 재발하지 않게 6개의 개정에 대해 검토와 필요한 제제조치를 부탁드립니다.Meuniers (토론) 2009년 1월 28일 (수) 03:28 (KST)
 편집분쟁이 차단으로 가는 것은 좋지 않습니다. 아무리 화난다 하더라도 이해심을 조금만 더 가지면 좋겠습니다. adidas (토론) 2009년 1월 29일 (목) 20:26 (KST)

**58.245.156.228 차단요청**
광고성 글을 올립니다. --가포 (토론) 2009년 1월 28일 (수) 20:18 (KST)
58.245.156.228 사용자의 기여 목록 --Enigma7 (토론하기) 2009년 1월 29일 (목) 00:25 (KST)
 해당 IP를 1개월간 차단했습니다.--아들해 (토론) 2009년 1월 29일 (목) 00:26 (KST)

**203.142.217.240, 사용자:N.died 차단요청**
날짜문서에 지속적인 반달을 하고 있습니다.  ,  --가포 (토론) 2009년 1월 29일 (목) 13:39 (KST)
거부 '훼손'이라기 보다는, 의견 충돌로 보입니다만(즉, 가치관의 차이.). 해당 사용자에게 경고해 주세요. --해피해피 (토론) 2009년 1월 29일 (목) 16:59 (KST)

**119.197.6.205, 사용자 : Clpno1 차단 요청**
이 증거 자료들은 119.197.6.205, Clpno1라는 사용자가 저지른 반달행위들이며,
아래의 글들은 이 사용자가 작성한 글인데 저에게 이해할 수 없는 질문을 던졌습니다.
또 이 사용자가 제 토론방에 이렇게 글을 남겼습니다.
저는 이 글을 보며 참으로 어이가 없었습니다.
거기다가 이 사용자는 저를 조롱하며 인신공격하는 듯한 문구를 넣어 위키백과 편집 활동을 어렵게 만들 정도로 저를 괴롭게 만들고 있습니다. 
119.197.6.205 라는 익명의 IP사용자, 그리고 Clpno1라는 이름의 사용자가 출처도 제시하지 않은 상태에서 CLP문서에 반달행위를 저지르고 있습니다. 그 뿐만 아니라 제 토론방에다가 타 사용자가 작성한 문장 말꼬리에 반달행위까지 일삼을 뿐만 아니라 "저는 죠지워싱턴 경영관리 석사 과정에 있는데 님은 학위가 무엇인가요?"라고 제게 학력과 학위를 따지면서 이렇게 묻더라구요. 무슨 생각으로 남의 학력을 따지듯이 물어야 하는지 이해할 수가 없습니다. 이 사용자에게 경고를 주었음에도 불구하고 계속 잘못된 편집을 강행하고 있으니 무기한 차단이라는 엄중한 조치를 취해 주실것을 부탁드립니다. 또 "CHALLENGE, LOVE, PASSION"이라는 제목의 홍보성이 짙으면서 저명성이 없는 장난 문서를 생성하는가 하면 저의 토론방에다 "정말 아집과 편견이 가득한 곳이네요 님들 같은 사람들이 자신이 기준이라고 스스로 자칭하며 활보해대는곳 안올게요 편하게 사세요"라고 전혀 이해할 수 없는 발언에다가 자신의 토론방에 남긴 타 사용자들의 글을 보며 "자신들의 무지를 탓하시오 제발. 옳바른 정보를 잘못된 정보라 칭하고 날 모함하는 이유가 무엇이요?"라며 자기 주장에 대해 합리화를 하고 있는 것 보니까 뭔가 오해가 있는 것 같습니다. 이런 사용자들을 보면 정말 답답할 따름입니다. 위키백과가 자유 편집이라는 명분하에 이걸 망각하면서 장난성 문서 생성이나 남의 토론방에다가 반달행위를 저지른 이 사용자와 해당 IP 주소에게 엄중한 조치가 필요합니다. --Khlee560 (토론) 2009년 1월 30일 (금) 18:13 (KST)
 릴랙스. 초보자에게 너무 '까칠하게' 대응하시는 것 같네요. 백:선의를 읽어 보셨으면 합니다. 선의로 문서를 생성했다가 안 좋은 말을 들어서 화가 났다고 볼 수도 있지 않을까요. --Pi.C.Noizecehx(토론) 2009년 1월 30일 (금) 19:23 (KST)
초보 유저라고 해도 사람간에 지켜야 할 예의란 게 있습니다. 아무리 초보 유저고 룰에 익숙치 않다고 해도, 자기가 무슨 대단한 사람인 것인양 다른 사람들을 무시하는 안하무인격의 행동은 그냥 넘어갈 수 없네요. --프리스터 (토론) 2009년 1월 30일 (금) 19:35 (KST)
:주시 편집을 살펴본 결과, 의견 차이로 인한 분쟁 발생으로 결론내렸습니다. 두분이서 원만하게 해결하셨으면 하네요. 다만, 인신 공격이나 토론 왜곡 등의 행위가 재 발생한다면, 여기에 대해서는 엄중히 책임을 묻겠습니다. 일단 해당 사용자(119.197.6.205, Clpno1)에게 경고합니다. 또한 Khlee560님도 위키백과에 조금이라도 오래 있었는 사용자로서 미덕을 발휘하셔서, 백:선의에 따라 행동하셨으면 합니다. --해피해피 (토론) 2009년 1월 30일 (금) 19:36 (KST)
::알림이 건을 올린 당사자로서 한마디 드리자면 저는 위키백과 편집 활동 하면서 문서 훼손 방지에 앞장서고 있는데 오늘 이런 수모를 겪기는 처음입니다. 저 사용자에게 감정적으로 대해본 적이 없고 단지 "문서 훼손 경고"라는 제목으로 틀을 붙이는데 무조건 적인 경고가 아니라는 것을 밝혀드리고 싶습니다. 다만 초보자라서 그런지 출처가 제시되지 않은 상태에서 문서 편집을 하는 것을 보면 서툰면이 있지 않나 싶었습니다. 그 부분에 대해 충분히 이해합니다. 자기가 작성한 글에 다른 사람이 편집을 한 것에 대해 "왜 내가 작성한 것을 지우냐"하며 과민 반응을 보이면서 결국 이런 일이 벌어진 것 같습니다. 이 사용자 뿐만 아니라 몇몇 다른 사용자들이 문서 훼손행위 한 것을 발견하고 저는 해당 사용자에게 경고성 틀을 붙인 적이 있었습니다. 지난번에 RedMosQ라는 사용자 분께서 "독선적인 행동을 했다"는 이유로 타 사용자로부터 차단 요청을 받은 적이 있었는데 저는 그 사건하고 이번건에 대해서는 똑같은 경우라고 생각이 들고 RedMosQ님과 똑같은 피해자라는 느낌이 듭니다. 저는 이 일을 확대 해석하고 싶지는 않고 감정적으로 대응하는 편이 아니니까 이렇게 말씀을 드리고 싶습니다.  --Khlee560 (토론) 2009년 1월 30일 (금) 20:10 (KST)

**사용자:외공사에 대한 경고 및 제재 요청**
유독 모어 화자 수 순 언어 목록, 사용자 수 순 언어 목록 문서의 편집에 대해서 집착하며, 그 문서를 독점하려는 경향이 있습니다. 활동이 거의 없으면서도, 이 문서를 고치면 다시 나타나서 되돌려버립니다. 그것이 한 두번도 아니고, 여러차례의 토론 요청에도 계속 불응하고 있습니다. 사용자:외공사, 사용자:노코미가 유사한 편집 행태를 보이고 있는데, 동일인이 아닌지 모르겠네요. 오늘 등록한 사용자:Bene Italia도 추가입니다. 사용자:외공사와 사용자:Bene Italia가 제 사용자 토론에 남긴 것(, )입니다.--백두 (토론) 2009년 1월 30일 (금) 20:24 (KST)
사용자:백두님 아직은 제재요청까지 갈 필요는 없는 것 같군요.
차라리 사용자:외공사님 에게 타협을 요청하는 경우가 어떠신지요? Brasileiro (토론) 2008년 12월 30일 (금) 22:12 (KST)
금일 등록한지 얼마 안되어 곧 의견을 남기시네요.--백두 (토론) 2009년 1월 30일 (금) 22:19 (KST)
:아니 그럼 저를 사용자:외공사님알 똑같은 사람으로 보신다마립닏까? 
오늘 가입한것은 사실이지만 오공사님하고는 똑같은 사람은 아님니다.--Brasileiro (토론) 2008년 12월 30일 (금) 22:25 (KST)
의견 남기는 것이야 자유입니다만 아무런 연관 없는 분이 갑자기 의견 남기시니 조금 이상하네요^^... adidas (토론) 2009년 1월 31일 (토) 02:37 (KST)
--해피해피 (토론) 2009년 2월 2일 (월) 18:44 (KST)

**사용자:백두에 대한 차단요청**
모어 화자 수 순 언어 목록, 사용자 수 순 언어 목록 문서의 편집에 대해서 집착하며, 그 문서를 독점하려는 경향이 있습니다.토론도 없이 무단 편집을 한번 하셔서 이 문서를 편집을 하였는 데,
이 문서를 고치면 다시 나타나서 되돌려버립니다. 활동이 거의 없다고 무시당하는 것 같군요.--외공사 (토론) 2009년 1월 30일 (금) 21:39 (KST)
님의 사용자 토론을 확인해 보시기 바랍니다.--백두 (토론) 2009년 1월 30일 (금) 22:19 (KST)
:거부 거부합니다. Ş.ßULLET. (토론) 2009년 1월 31일 (토) 00:41 (KST)

**사용자:conceqt 에 대한 차단요청**
접속하고 봤더니 사용자:concept 문서를 호기심으로 역사를 봤더니 사용자:conceqt 가 'XXXXXX' 어쩌구로 바꿨다더군요..--사용자 : concept 2009.1.31 10:37
현재 concept의 말은 사실 입니다. conceqt가 상당한 문서 훼손을 해뒀더군요. 하지만 동시에 사용자:concept와 사용자:conceqt가 서로 다중계정 오용인 것으로 보입니다. --RedMosQ (토론) 2009년 1월 31일 (토) 22:41 (KST)
 그것이야 체크유징을 하면 될 일이고, conceqt에 대한 단기차단은 불가피한 것으로 보입니다. adidas (토론) 2009년 1월 31일 (토) 22:44 (KST)
: 일단은 사용자:concept가 conceqt 대신 잘못 차단된 듯합니다. --RedMosQ (토론) 2009년 1월 31일 (토) 22:50 (KST)
:: 계속해서 비정상적인 편집, 심한 욕설을 한 것을 고려해 6개월 차단했습니다. Ş.ßULLET. (토론) 2009년 1월 31일 (토) 22:53 (KST)

**사용자:Sm12333333445456와 완벽하게 기여 패턴이 일치하는 ip가 있습니다.**
 121.88.113.36- 121.88.117.60- 121.88.117.93
의 기여 내역을 봐주십시오. 허무맹랑한 내용 삽입 및 기여 내역이 사용자:Sm12333333445456의 기여 패턴과 완전히 일치합니다. 차단 회피를 근거로 차단하는 것이 좋을 것 같습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 2월 2일 (월) 18:50 (KST)
두번째 IP를 제외하고는 모두 1개월씩 차단 설정했습니다. 두번째 IP는 약간 성향이 일치 하지 않는 것 같기도 해서, 일단 주시하겠습니다. --해피해피 (토론) 2009년 2월 2일 (월) 19:11 (KST)

**사용자:진상기 하루 차단 요청**
일단 사용자 토론 문서에서 여러번 인조이 재팬을 통한 기계번역에 관해 문서 생성을 하지 말아달라는 글을 썼습니다만, 답신이나 개선점 없이 토론내용을 지우고 같은 행위를 계속하고 있습니다. 물론, 사용자 토론문서를 지우는 것은 정당한 일이지만, 지금의 경우는 토론 회피로 보여집니다. 또한 한줄의 답변도 작성한 일이 없기에 토론의 의사도 없어 보입니다.
일단 이에 대해 의견 부탁드리겠습니다. --辻:Empressive (토론·기여·메일) 2009년 2월 2일 (월) 22:48 (KST)
 하루보다 3일 차단이 더 좋은것 같습니다. --개마리 (토론) 2009년 2월 2일 (월) 23:49 (KST)
:주시 아직 차단할 정도는 아닌 것 같고, 좀 더 주시해보는 편이 좋겠습니다. Ş.ßULLET. (토론) 2009년 2월 3일 (화) 15:27 (KST)