위키백과:삭제 토론/틀:의학정보주의사항

==틀:의학정보주의사항**
바로 삭제 틀이 붙여 있는데 바로 삭제의 대상이 아니므로 삭제요청에 제출합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 3월 4일 (화) 11:42 (KST)
삭제신청(?)자입니다. 삭제 이유: 백:다섯 위키백과는 검열되지 않습니다. 위키백과:면책 조항#의학 정보도 따로 있고요. --Kjoonlee 2008년 3월 8일 (토) 20:49 (KST)
*면책 조항은 위키의 모든 페이지에 있는 링크이고 주목이 잘 되지 않는 위치에 있습니다. 의학 정보가 있는 항목에 대해서는 특별히 이런 주의 사항을 독자들에게 환기시켜 줄 필요가 있다고 봅니다. --시간 파리 2008년 3월 23일 (일) 15:31 (KST)
**주목이 잘 되지 않는 위치에 있는 것은 사실이지만 위키백과 사용자가 바보가 아닌 이상 이런 주의 사항은 한 번만 말하면 필요가 없을 것으로 판단합니다. 모든 의학 문서에 주의 사항을 추가하는 것도 일이죠. --Kjoonlee 2008년 3월 23일 (일) 21:45 (KST)
***  원래 경고 메시지라는 것은 똑똑하고 일반적인 사람들만 대상으로 하는 건 아니죠. 좀 어리숙한 사람들에게도 혹시나 실수를 하지 않게 하는 것이 더 큰 목적이 아니까요? 그리고 모든 의학 정보 페이지마다 이 틀을 붙이자는 것도 아닙니다. --시간 파리 2008년 3월 23일 (일) 22:02 (KST)
****그러나 어떠한 페이지에 붙여야 할지도 분명치 않으며 이에 대해 생각할 바에야 면책조항을 더 자세히 만드는 것이 이익일 것입니다. --Kjoonlee 2008년 3월 23일 (일) 22:37 (KST)- 면책 조항이 있지만 솔직히 얼마나 그걸 확인하겠습니까? 고객 서비스(?) 차원에서 충분한 필요성이 있습니다. --Adrenalin 2008년 3월 23일 (일) 15:33 (KST)
**고객 서비스 차원에서 어떻게 필요성이 있는지요? 이런 면책조항은 법적 책임(?)을 회피하기 위한 것입니다. --Kjoonlee 2008년 3월 23일 (일) 21:45 (KST)- 어느 나라의 법이요? 한국어 위키백과는 대한민국의 사이트가 아닙니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 3월 23일 (일) 21:45 (KST)
**대한민국이 아니라면 그러면 미국 법일까요? 자세히는 모르겠습니다만 목적은 동일할 것입니다. --Kjoonlee 2008년 3월 23일 (일) 21:53 (KST)- 삭제 해야 할 이유가 전혀 없습니다. 그리고 다른 언어의 위키백과에서도 많이 쓰는 틀이로군요. BongGon 2008년 3월 23일 (일) 21:46 (KST)
**다른 위키백과가 실수를 한다고 해서 우리 위키백과도 실수를 해야한다는 법은 없습니다. 종이로 된 백과사전에는 항목마다 경고문이 붙던가요..? --Kjoonlee 2008년 3월 23일 (일) 21:53 (KST)
***다른 위키백과에서 하는 것을 꼭 따라야 할 필요는 없다는 점에는 동감합니다만, 그걸 다른 언어판의 '실수'로 치부(그들 언어판마다 사정이 있는것이거늘)하시는 것을 보니 할 말이 없군요. BongGon 2008년 3월 23일 (일) 21:57 (KST)
****다른 언어판마다 사정이 있을 수도 있지만 그렇다면 우리도 우리의 사정을 잘 살펴봐야하는 것이죠. 이유제시 없이 무작정 따르자고 해놓으시고서는 이 무슨 말씀인가요? --Kjoonlee 2008년 3월 23일 (일) 21:59 (KST)-  으.. 당시에 저도 이 틀을 상용화 하자는 발의를 냈었는데요.. 아마 그때 '모든 문서에 붙일수 없으므로, 시비가 생길수 있다. 또한 이 것으로 통해 법적 책임을 면한다는 것은 면책 조항에 대신 삽입하자.'라는 내용으로 합의되었던게 기억나네요. 그래서 현재 면책 조항에 있는 "의학 정보"는 이때 생긴겁니다.(이에 대한 토론을 다만 참고하시라고 제가 남깁니다.) --해피해피 2008년 3월 23일 (일) 21:48 (KST)- Kjoonlee님의 의견에 동의합니다. 어느 나라의 법이냐고요? 한국어 위키백과의 주 독자층인 대한민국의 법과 서버가 놓여있는 미국의 법입니다. 이 틀을 보면 모든 의학정보 틀에 붙여야 할 것 처럼 되어 있는데, 이는 매우 비효율적인 일이며, 문제가 있다면 면책 조항에 적어놓는 것으로 충분합니다. -- 피첼 2008년 3월 23일 (일) 21:55 (KST)- 법에 대해 둔한 사람도 많고 면책 조항을 유심히 살펴볼 사람도 드뭅니다.--김우진1(토론/기여) 2008년 3월 23일 (일) 22:12 (KST)
**법에 둔한 사람이 많다면 이런 면책 조항이나 경고문은 필요가 없습니다. 면책 조항을 살펴볼 사람이 적다면 이런 틀을 살펴볼 사람도 적을 것입니다. --Kjoonlee 2008년 3월 23일 (일) 22:38 (KST)- 면책조항이 있는 이유입니다. 틀을 매번 다는 경우 비효율적일뿐더러 틀을 실수로 달지 않는 경우의 처리가 곤란합니다. --퇴프 2008년 4월 7일 (월) 21:35 (KST)- 면책조항으로 충분하며, 어디까지를 의학적인 정보로 보고 틀을 달아야 할 지 불분명합니다. --퍼틴 2008년 4월 14일 (월) 16:18 (KST)-  윗분들의 의견처럼 면책 조항이 있습니다. 하지만 면책 조항이 워낙 구석에 있어서 최근바뀜 등에서 노출시주어야 됩니다. -- THEOTERYI  action=edit&section=new    2008년 4월 29일 (화) 23:07 (KST)- 이 틀의 면책력에 대한 유용성에 대한 것보다는, 틀에 써있는 그대로 해당정보는 단지 학술적인 목적에서만 사용해야한다는 점을 환기시켜준다는 점에서 독자입장에서 충분히 유용하다고 보이는군요. 제가 보기엔 틀이 생성목적이 면책을 위해서라기보다는 잘못된 의학적판단 으로 인한 피해를 줄이기 위해서가 아닐까 생각되는군요.--촌철살견 2008년 4월 29일 (화) 23:20 (KST)
*:  제가 위에서 말한 '고객 서비스'가 바로 이런 뜻이었습니다. (이거 아직도 처리가 안 됐군요. 유지 5 삭제 4 백중세라 하는 수 없나...) --Adrenalin 2008년 4월 29일 (화) 23:37 (KST)-  눈에 잘 띄는 곳에 노출시키면 굳이 저 틀을 사용할 필요는 없다고 봅니다. 장현창 2008년 5월 2일 (금) 08:54 (KST)- 굳이 삭제할 필요도 없고 모든 의학 관련 문서에 다 붙이는 것도 아니니 유지에 한 표. --시간 파리 2008년 5월 2일 (금) 10:14 (KST)
**  모든 의학 관련 문서에 다 붙이는게 아니라는 말의 근거를 부탁합니다. -- 피첼 2008년 5월 31일 (토) 23:17 (KST)- 퍼틴님을 비롯한 윗 분들 말씀에 동의합니다. 면책 조항만으로 충분합니다. --정안영민 (토론) 2008년 6월 27일 (금) 03:04 (KST)- 차라리 을 새로 만들어 몇몇 항목을 병합하는 것이 좋겠습니다. --CLAW(talks ♬) 2008년 11월 4일 (화) 07:57 (KST)- 책임을 면하기 위해서 있는 틀이 아니라, 주의하라고 경고하는 틀이므로 잘 보이는 곳에 두는 것이 독자들을 위해 좋겠습니다. --케골 (토론) 2008년 11월 12일 (수) 02:37 (KST)
 --개마리 (토론) 2009년 1월 13일 (화) 19:58 (KST)- 오용은 막아야지요. --Knight2000 (토론) 2009년 1월 17일 (토) 19:53 (KST)- 필요할 때도 있겠지요. 필요시 하단에 붙이는 것으로 유지. 김정민(JM) (토론) 2009년 1월 18일 (일) 16:14 (KST)
유지합니다. 구체적인 용법에 대해서는 해당 토론란 등에서 더 토론해주세요. --hun99 (토론) 2009년 1월 24일 (토) 00:34 (KST)