위키백과:삭제 토론/교육 2.0

== 교육 2.0**
문서가 다루는 대상인 교육 2.0에 대한 출처가 제시되지 않은 독자 연구입니다. (현재까지 제시된 참고자료들은 일반적인 의미에서의 웹 2.0을 다루거나 혹은 새로운 형태의 교육에 대한 내용으로, 자료의 본문 중에 "교육 2.0"이라는 표현 자체가 등장하지 않습니다. 보다 구체적으로는 해당 문서의 토론을 참고.) 처음에 삭제 요청을 했다가 작성자들의 요구로 취소한 뒤 출처 제시를 기다렸으나 5일이 지난 현재까지 문서의 길이만 길어졌을 뿐입니다. 인터링크는 없으며, 영어판에서 education 2.0은 eLearning 2.0으로의 넘겨주기이고, 이 문서에는 또다시 Electronic learning으로의 합병 제안이 있습니다. --Acepectif 2007년 11월 19일 (월) 23:12 (KST)
Acepectif님, 
귀하의 삭제요청 사유... 충분히 일리가 있다고 생각합니다. 그리고 님과 같은 분이 계시기에 위키백과에 올라오는 용어들이 신뢰도를 높일 수 있겠지요..
아마도 님의 기준으로는 위키백과에 올라올수 있는 용어의 자격은 세상 어딘가에 그 용어에 대한 명확한 정의가 이미 내려져있어야 하고, 그 출처를 제시하여야 한다고 보는 것 같습니다. 만약 제가 어느 공공저널에 교육2.0에 대한 정의를 나름대로 발표한 이후에 그 저널을 출처로 제시한다면 님의 기준으로는 아무런 문제가 되지 않을 것 같네요 (실제로 그러한 작업을 하고 있습니다만...)
제가 교육2.0을 위키백과에 올리고자 했던 이유는 웹2.0의 개념이 등장한 이후로 국내,외를 막록하고 웹2.0환경을 교육에 접목시키고자 하는 커다란 경향이 존재하기 때문입니다. 그러한 경향이 명확하게 교육2.0이라는 용어로 합의되지는 않았다 할지라도 많은 사람들이 '교육2.0'이라는 용어를 '웹2.0의 개념을 교육분야에 적용하는 시도나 사례'등을 말하고자 할때 자주 사용하고 있다는 것입니다(누군가가 구글에서 education2.0을 사용하는 검색목록이 90,000여개라 했는데 그 이상이라 생각합니다). 저는 위키피디아가 브리태니커백과사전과 다른 중요한 존재이유가 그 시대의 현상이나 핫이슈와 관련한 새로운 신조어도 신속하게 등재될 수 있고, 많은 동종계층 편집자에 의해 그 중요성이나 가치가 판단되어져 실제로 위키백과 목록에서 사라질 수도 있는 실시간 조정기능에 있다고 생각합니다. 
이러한 점에서 '교육2.0'이 학술적으로나 사회적으로 완전히 합의되고 정착된 용어는 아니라 할 지라도 교육분야에서 웹2.0환경을 적용하려는 실제적인 현상을 반영한 중요한 용어라고 생각했습니다. 그래서 나름대로 그러한 현상을 지칭할 수 있는 대표적인 용어로 '교육2.0'을 등재하고자 하였던 것입니다. 거듭 말씀드리지만 교육2.0이라는 용어는 개인의 독자연구결과가 아니라 실제로 사회에서 불고있는 실제적인 교육적 현상을 반영한 용어라는 점에서 충분히 등재가치가 있다고 판단하였습니다. 
죄송한 말씀입니다만 님께서 등재하신 만화 '드래곤볼의 인물목록'같은 것보다는 위키백과에 등재될 만큼 사회적으로 더 가치가 있다고 생각했습니다만... 이는 물론 저의 주관적 판단이겠지요.... (솔직히 드래곤볼의 인물목록이야 말로 드래곤볼이라는 표제어 밑으로 넘겨주기 해야 하는 것 아닌가 모르겠습니다... '넘겨주기'란 개념도 님으로부터 처음 배웠습니다만...) 
어쨎든 위키백과의 초보 사용자로서 '교육2.0'을 올릴때 내심...교육분야에 관심있는 위키백과 유저들이 어떠한 의견이나 수정을 가할지 매우 기대하고 있었습니다. '삭제요청'부터 시작될지는 예상치 못했습니다. 
삭제요청을 지켜보면서, 아직 교육2.0이 교육분야 이외의 많은 이로부터 공감되기는 아직 시기상조이구나 생각하게 되었습니다. 결론적으로 여러 위키백과 지킴이분들이 삭제요청이 타당하다 판단하시면, 그 의견을 이 토론란에 올려주시겠지요. 그리고 그러한 여러분들의 의견으로 삭제요청이 타당한것으로 판단된다면 관리자님께서는 과감히 삭제하셔도 되겠습니다. 
Acepectif님, 
위키백과에 대한 애정으로 계속 위키백과를 잘 지켜주시기 바랍니다. 님의 관심과 토론, 기여에 경의를 표하는 바입니다. 다만 위키백과가 너무 객관적 출처는 명확하지만 너무 가벼운 용어(예를 들어, 위키피디아 영어판에는 박거성 뭐 하면서 무한도전이라는 용어도 등재되었다지요...)만이 자리 잡고, 논쟁이 될 만한 무거운 용어들이 논쟁기간없이 사장될까 그점은 여전히 염려가 됩니다 --Itdokim 2007년 11월 20일 (화) 17:57 (KST)
예, 저는 "위키백과에 올라올수 있는 용어의 자격은 세상 어딘가에 그 용어에 대한 명확한 정의가 이미 내려져있어야 하고, 그 출처를 제시하여야 한다고" 봅니다. 위키백과의 편집자들은 대체로 교육학 전문가가 아니기에 Itdokim님이 주장하시는 내용이 정말로 사실인지, 혹시 다르게 생각하는 사람이 있는지를 확인할 수 없습니다. 그렇기에 '백과사전의 편집자'인 우리는 최소한 "누구누구는 교육 2.0을 이러저러하게 정의한다"와 같은 인용의 형식을 사용함으로서 양심의 가책을 덜어내려 합니다.
만약 사람들이 실제로 교육 2.0이라는 용어를 많이 사용하는 것이 아니라 단순히 "웹2.0환경을 교육에 접목시키고자 하는" 경향이 존재할 뿐이라면 이는 웹 2.0 문서의 한 부분으로서 서술하는 것이 바람직합니다. 그 반면 Itdokim님이 "어느 공공저널에 교육2.0에 대한 정의를 나름대로 발표"하는 일을 실제로 하고 계신다면 해당 내용을 출처로 제시하시는 건 물론 환영입니다. 저널의 종류와 글의 내용에 따라 다르겠지만, 거의 분명히 글의 가치를 증명하는 데에 긍정적인 영향을 미칠 것입니다. --Acepectif 2007년 11월 21일 (수) 01:27 (KST)
 꾸준하게 교육2.0을 찾아보았지만, 네이버 등의 블로거들이 작성한 교육학 관련 숙제 위주로 언급이 되고 있습니다. 오히려 웹2.0 이후로 무수히 많은 무슨무슨 2.0 이라는 신조어가 쏟아져 나오고 있는 것을 확인할 수 있었습니다. 교육 2.0을 연구하는 모임이 존재하고 있다면 그 모임의 홈페이지나 발표 논문 등의 저널 명을 포함시켜 주시기 바랍니다. 많은 사람들이 교육 2.0 개념을 언급하고 있다면, 얼마나 많은 사람인지, 그 많다는 기준은 과연 객관적인 통계로 입증되는지가 필요하다고 생각되는 군요. 일단 교육 2.0을 명명한 사람/단체, 그리고 그 (학문적, 또는 상업적, 또는 기술적) 정의가 필요합니다. --장노사 2007년 11월 21일 (수) 03:41 (KST)
 독자 연구의 소지가 다분하고, 아직 널리 사용되지 않는 용어인 것으로 여겨져 삭제가 타당하다고 생각합니다. 백과사전에 등재하기 위해서는, ‘경향’이 있다는 것만으로는 부족합니다. 그 경향이 지속적인지에 대한 고찰이 선행되어야 하겠지요. 예를 들어, 우리 나라에서 ‘교통카드’라는 말이 정착되기까지는 10년 이상의 긴 시간이 걸렸습니다. 교육2.0이라는 용어가 관련 저널이나 교육 잡지에 지속적으로 등장하고 논의가 이루어진다면 그 때에는 잘 정리해서 등재하면 되겠죠. --Excretion 2007년 11월 21일 (수) 12:07 (KST)- 강력 삭제 백:OR, 위키백과:확인 가능에 어긋나는 등 위키백과의 근본 정신과 어긋납니다. --Kjoonlee 2007년 11월 23일 (금) 04:20 (KST)
제 판단에 작성자가 제시한 정의는 독자연구라고 보여집니다. 또한 외부 링크에서 확인되는 교육학 수강학생들의 레포트, itdokim님의 블로그에서 확인되는 파워포인트 자료에서 한국위키에서의 교육2.0 삭제 토론에 대한 소감 등 강의자료 등을 볼 때 원 문서 작성자는 교육 현장에 있으신 것으로 보여지는데, 강의도구로 한국위키를 사용하는 것과 별개로 해당 문서에 인용 또는 주장된 문장들에 대해서는 객관적인 출처나 reference가 없이는 표절 의혹이나 저작권 문제, 나아가 독자연구의 의혹이 야기될 수도 있을 것입니다. 따라서 삭제에 찬성합니다. --장노사 2007년 11월 23일 (금) 13:08 (KST)- 작성자가 정의를 빌려오고 있는 "웹 2.0" 또한 유행어이며, 실제 그 사회적 가치나 성패는 가늠하기 어렵습니다. "교육 2.0" 이란 정의 불명의 신조어가 교육계의 대단한 흐름인 것은 현재 확인되지 않으며, 개인적으로나 "드래곤볼의 인물목록"이 실체가 불분명한 "교육 2.0"보다 백과사전에 수록될 가치가 높다고 생각합니다. 교육계에 있는 분으로써 자신의 논리를 주장하기 위하여 논제와 무관한 예를 빌려오는 것은 (즉, 쉽게 말해 상대방을 욕하고 있다는 오해(?)를 불러 일으킬 수 있으므로) 바람직 하지 않은 토론 방식으로 생각되는 점을 첨언합니다. --장노사 2007년 11월 23일 (금) 13:16 (KST)
*　독자적인 연구.----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 11월 26일 (월) 14:25 (KST)
 '교육2.0'을 올릴때 내심...교육분야에 관심있는 위키백과 유저들이 어떠한 의견이나 수정을 가할지 매우 기대하고 있었습니다. 
위키백과사전에 대해 오해에 의해 만들어진 문서로 생각됩니다. 위키백과사전은 토론을 위한 공간이 아닙니다. 삭제하겠습니다. xAOs 2007년 11월 26일 (월) 15:59 (KST)