위키백과:삭제 토론/이명박에 대한 비판

== 이명박에 대한 비판**
이런 문서가 있네요? 중립성 위반입니다. 김정일에 대한 비판 부시에 대한 비판도 없는 거 같은데, 이런식으로 예수에 대한 비판, 교황에 대한 비판, 아무개에 대한 비판, 무엇에 대한 비판 이런 문서는 그 자체가 NPOV 위반입니다. -- 이원룡 2008년 5월 7일 (수) 01:12 (KST)- 절대 이 문서가 중립성 위반이라고요? 사실을 나열한 게 왜 중립성 위반인지 이유를 대세요. 이유도 없이 무작정 삭제해보려는 태도, 유감이로군요. 본인이 우파라서 그러신 것이라면 더더욱. BongGon 2008년 5월 7일 (수) 01:14 (KST)
** 그러니까, 앞으로는 "아무개에 대한 비판" 문서가 생겨도 된다는 것이겠군요? 그러면, NPOV라는 건 뭐에 쓰는 정책입니까? 누구에 대한 공격도 다 문서화가 가능하다는 것이죠? 이것은 지미 웨일스한테 한번 물어봐야 할 문제로 까지 보입니다. -- 이원룡 2008년 5월 7일 (수) 01:18 (KST)
*** 비판 항목이 많다 보니 그게 별개 문서로 떨어진 것이지, 그 이상은 없어 보이는데요? 그리고 중립성 위반이 눈에 그렇게 선하시다면 우파라고 자부하시는 본인께서 직접 항목을 고치셔서 중립성에 맞도록 하시면 될 문제입니다. BongGon 2008년 5월 7일 (수) 01:20 (KST)- 듣도 보도 못한 찌질이의 비판은 쓸 가치가 없지요. 하지만 일단 문서의 내용을 둘러보고 말씀하시는게? 그리고 지미 웨일스에게 왜 물어보죠? 그 사람이 하라면 하고 말라면 말아야 하는 위키백과인지? adidas 2008년 5월 7일 (수) 01:21 (KST)
** 지미 웨일스가 위키백과의 황제로 등극한 적이 있나봐요. BongGon 2008년 5월 7일 (수) 01:21 (KST)
***사실 많은 분들이 모르시는 부분인데, 짐보 웨일스는 위키미디어 재단의 결정에 있어서 최고의 권한을 갖고 있었습니다. :) 하지만 지금은 상황이  약간 바뀌었지요. 짐보 웨일스의 말을 인용할 때는 영어판의 Argumentum ad Jimbonem을 읽어보는게 도움이 될 것 같네요. --정안영민 2008년 5월 7일 (수) 01:37 (KST)
*** 뭔가 오해가 있으시군요. 지미 웨일스가 전권을 행사하는 황제 맞습니다. 업무량이 많아지고, 외부에 돌아다닐 일도 많고, 또 너무 혼자서 설치면 사용자들한테 욕머고 해서 좀 많이 권력이양을 했지만, 최종적, 핵심적, 그리고 큰 이슈에 대한 중요한 결정은 다 그가 합니다. 그가 차린 프로젝트고 재단이죠. 위키백과는 민주주의가 아니며 컨센서스를 상당히 경청하는 완화된 독재체제라고 하는 것이 다 그것을 말합니다. 오해가 있군요. 주인이 없는 사이트가 아닙니다. -- 이원룡 2008년 5월 7일 (수) 01:58 (KST)-  지미 웨일스가 조선일보 인터뷰에서 위키백과의 표준으로 인정한 영어판 위키백과의 사례 모음- :en:Criticism_of_Islam- :en:Criticism_of_Wikipedia- :en:Criticism_of_Mormonism- :en:Criticism_of_Christianity- :en:Criticism_of_George_W._Bush- :en:Criticism_of_Muhammad- :en:Criticism_of_Microsoft- :en:Criticism_of_the_War_on_Terrorism- :en:Criticism_of_Wal-Mart- :en:Criticism_of_Google- :en:Criticism_of_the_Catholic_Church- :en:Criticism_of_the_Bible- :en:Criticism_of_Linux- :en:Criticism_of_Hugo_Ch%C3%A1vez- :en:Criticism_of_Noam_Chomsky- :en:Criticism_of_the_Qur%27an- :en:Criticism_of_ESPN
극히 일부를 따왔는데, 일단 이정도면 이원룡님의 의문이 어느정도 풀렸으리라 생각합니다. 지미 웨일스도 비판 문서 자체가 NPOV 위반으로 생각하지는 않을 것 같습니다. adidas 2008년 5월 7일 (수) 01:36 (KST)
 좋은 반박이며, 좋은 정보입니다. :en:Criticism_of_George_W._Bush 정확하게는 여기더군요. 위에 링크는 오류인듯. 이해했습니다. 영어 채팅에서도, Criticism_of_something 이런 문서가 모두 가능한 것으로 이야기하는 것 같네요. 앞으로 하나하나 만들면 되겠습니다. -- 이원룡 2008년 5월 7일 (수) 01:53 (KST)
: 토론 최초 제안자로서 본 토론에 대해 어떻게 하면 좋을지..? adidas 2008년 5월 7일 (수) 01:59 (KST)
:: 토론종결하고 보존처리하면 좋겠네요. -- 이원룡 2008년 5월 7일 (수) 02:07 (KST)
이문서의 문제는 대부분의 내용이 정리되지 못하고, 이명박에 대한 비판, 비평이라기 보다는 뭐든지 이명박에 대한 비판, 의혹 등이 나오는 데로 그저 적당한 Cut&Paste되어 버렸다는 거겠죠. 게다가 이제는 덩치가 커지고 내용도 많아서 정리를 하기에는 너무 많은 수고가 필요하지 않은가 하는 생각이 드는군요. 이 참에 이 문서에 관심도 많고 문제를 감지하신 이원룡님께서 불필요한 의혹은 삭제정리하고 알맞은 내용만 간추려서 잘 짜인글을 만들어 보실 생각은 없으신지요. 제가 알찬글이 되도록 돕겠습니다 : ) --촌철살견 2008년 5월 7일 (수) 02:11 (KST)
::: 저는 이명박에 대한 비판이나 노무현에 대한 비판이나 기타 한국의 대통령이나 임금들에 대한 비판에는 참여하고 싶지 않습니다. 정 참여한다면, 김일성에 대한 비판 김정일에 대한 비판 일제 식민통치에 대한 비판 식민지 당시 일왕에 대한 비판 뭐 이런 것이라면 몰라도, 우리나라 지도자를 비판하는데는 반대합니다. 그리고, 사실 김일성 김정일 비판도 관심이 없어요. 전 남 비판하는 거 별로라고 봅니다. 재미가 없어요. 흥이 안 나죠. 누구를 도마위에 올려놓고 이래저래 자르고 붙이고 해부하고 하는 거...말로 하는 잔혹한 행동이라고 보고 있습니다. -- 이원룡 2008년 5월 7일 (수) 02:30 (KST)- 토론이 시작된지 몇 시간 되지도 않아 종결시키는 것은 좀 이상하고, 하루이틀 정도 두고 특별한 의견이 없으면 최초 토론 제안자이신 이원룡님의 의견대로 닫고 보존처리하겠습니다. adidas 2008년 5월 7일 (수) 02:36 (KST)- GFDL위반+명백히 비방 목적. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 5월 7일 (수) 09:36 (KST)- NPOV는 둘째치고, 비방 목적이 아니라 비판 목적. 휘뚜루마뚜루 (토론) 2008년 5월 7일 (수) 18:50 (KST)- 현재 문서는 백과사전적인 기술이라기 보다는, 단순한 비판의 나열에 불과하다는 생각입니다. 최소한 그 내용은 특정 현상을 중심으로 하여야 하는데, 항목을 편집자가 기호에 따라 선택하여 나열하게 되면 중립성을 해칠 수 있습니다. 또한, '살아있는 인물'에 대한 경우 전체적인 논조는 중립 또는 긍정적이어야 할 필요가 있습니다. (또한, 영어 위키백과에서도 미국 대선주자에 대한 비판 항목이 없는 것에 비추어 볼 때에, 선거기간 중에 이러한 문서가 생성·유지된 것은 옳지 않았다고 생각합니다.) jtm71 2008년 5월 8일 (목) 08:18 (KST)- 비판당하고 있는 내용을 정리하는것을 POV라고 보기는 좀 어렵습니다 --알비스 2008년 5월 10일 (토) 08:37 (KST)- 혹은  이명박 문서나 유지합시다.--bart0223 2008년 5월 10일 (토) 13:49 (KST)- 영어판에서 존재하는 같은 종류의 문서도 있는데, 굳이 삭제할 필요는 없습니다. --알밤한대(토론) 2008년 5월 11일 (일) 10:19 (KST)- 당연합니다. 지적 활동에서 "비판"을 빼면 도대체 무엇이 남는다는 말입니까? --Alfpooh 2008년 5월 11일 (일) 10:26 (KST)- --장노사 2008년 5월 11일 (일) 11:22 (KST)-  NPOV는 사실을 편향된 시각으로 보지 말라는 거지, 사실의 나열에 적용할 기준이 아니지 않나요? - IRTC1015(議) 2008년 5월 15일 (목) 19:47 (KST)- 논리적이고 이유있는 비판은 어떤 시각에서든지 그 대상을 판단하는데 큰 도움을 줄 수 있습니다. --크렌베리 (토론) 2008년 5월 27일 (화) 12:27 (KST)
 삭제 1대 유지 10으로 유지합니다. -- Wikier (토론) 2008년 6월 2일 (월) 09:04 (KST)