위키백과:사랑방/2008년 제36주

== POV 관련**
한산도 대첩,살수 대첩 등의 표제어 '대첩'을 '전투'나 '싸움'으로 바꾸고 '대첩'을 넘겨주기 문서로 만들고자 합니다. 한국 입장에선 대첩이지만 당한 쪽 입장에선 대패니까요. 하지만 현행 한국사 교육 과정에서는 이들을 '대첩'이라고 쓰지 않는 사례가 매우 드물기 때문에 제가 무턱대고 바꾸었다가 자칫하면 편집 분쟁이 일어날까 우려됩니다. 어떻게 하면 좋겠습니까? 한국사 프로젝트 내에서 비슷한 의견을 내 보았는데 흐지부지되어버려서 사랑방에 문의합니다. --CLAW_the_Ultimate ( talks ♬ ) 2008년 9월 3일 (수) 01:15 (KST)
 처음 발의하셨을 때와 마찬가지로 찬성합니다. 일단 '대첩'이라는 표현은 POV 위반이니 바꾸고 차후 토론하는 게 어떨지요 adidas (토론) 2008년 9월 3일 (수) 02:08 (KST)
글쎄요. 한국어를 사용하는 사람들은 거의 전부 이 전투를 위 표제명으로 알 것입니다. 동학농민항쟁처럼 실제 학계에서 명칭에 대한 두드러진 논란이 없는 한, 굳이 바꿀 필요는 없다고 봅니다. Clockoon (토론) 2008년 9월 3일 (수) 09:16 (KST)
이름은 이름일 뿐, 한국어에서 통용되는 명칭이라면 굳이 바꿀 필요는 없다고 생각됩니다. 실재 모습과 다르다고 해서 명칭을 바꾸어야 한다면 바뀔 이름은 많습니다. 내용에 비추어 제목을 바꾸려 한다면 이후에도 동일한 유형의 편집 분쟁이 발생할 가능성이 큽니다. jtm71 (토론) 2008년 9월 3일 (수) 11:17 (KST)
한쪽이 일방적으로 일으킨 전쟁에서 반대쪽이 대파한 전투인 경우에 대첩을 쓰는것이 옳기에 중립성에 문제가 없습니다. 위키마왕 (토론) 2008년 9월 3일 (수) 14:28 (KST)
: 어느 정도는 대첩이고 어느 정도는 전투인지 기준이 명확하지 않습니다. '전투'로 옮겨야 합니다. 아울러 외국 학자들은 한산도 대첩 등을 무엇으로 부르는지 확인한다면 확실하게 파악할 수 있겠죠 adidas (토론) 2008년 9월 3일 (수) 16:01 (KST)
'한산대첩'은 '한산도 해전'으로, '살수대첩'은 드믈게 '살수 전투'라 부르기도 합니다. '청천강 전투'의 경우, 한국전쟁 중의 전투가 이 명칭을 사용하고 있습니다. jtm71 (토론) 2008년 9월 3일 (수) 16:18 (KST)
 대첩인지 전투인지 잘은 모르겠지만, 제가 하나 확실히 말해드릴 수 있는건, POV 규칙보다 학계가 정한 명칭이 우선한다는 겁니다. 관련 학계에서 그렇게 사용하지 않는다면 표제어를 그걸로 해서는 안됩니다. -- 피첼 2008년 9월 6일 (토) 20:38 (KST)
: '학계'라는 것은 무엇을 지칭하는 것이지요? 한국사를 연구하는 국사학계만이 관련 학계는 아니잖습니까. --CLAW_the_Ultimate ( talks ♬ ) 2008년 9월 8일 (월) 01:07 (KST)
::위키백과의 용어는 주로 공식적인 학회의 표준을 따르고 있습니다. (대한 물리학회, 대한 화학회 등 ...) 다만, 역사학회의 표준 용어가 정해져 있는지는 잘 알려져 있지 않아 사전이나 서적 등의 용례를 찾아보아야 할 듯합니다. - '한산도 전투'는 실제로 논문에 사용됩니다. '살수전투'는 북한 논문에서 쓰인 예가 있습니다만, 기타 사전과 논문, 기사에서는 모두 '살수대첩'인 듯합니다. jtm71 (토론) 2008년 9월 10일 (수) 18:22 (KST)
영문 위키에서는 “Battle of ~”라고 하고 있군요. 참고로  한국학 용례/용여 사전에서는 살수대첩(한글) 薩水大捷(한자) Salsu daecheop(문화관광부 지정표기) Salsu taech'ŏp(M/R 표기)라고 나타내고 있습니다. 하지만 그에 상관없이 위키백과에서는 “~ 전투”라고 바꾸었으면 합니다. “~ 대첩”은 넘겨주기를 하고요. --Knight2000 (토론) 2008년 9월 14일 (일) 09:09 (KST)

**위키백과의 잘못된 차단들과 규칙의 잘못된 적용**
본인은 5월 말 1개월 차단된 후 3개월로 총의없이 연장되었으나 그사이 다른 사용자의 사칭으로 사용자 문서가 실제와 다르게 훼손을 당하고 악성 다중계정을 만들었다는 누명까지 썼습니다. 정작 hyolee2사용자는 토론을 방해하고 있고, 위키백과의 관리자들은 죄없는 사용자를 차단하고 있습니다. 그럼에도 그런 사용자를 옹호했다고 꼭두각시로 모는것도 문제입니다. 이런 상황이 과거에 비자유 저작물 인용건에서는 투표결과를 결정적으로 뒤집는 등 위키백과의 발전에 방해가 되고 있습니다. 저는 이제 이런 악행을 하는 관리자에 대해 적극적으로 관리자 해임을 추진하고 해당 사용자의 차단을 요청하기로 했습니다.
이에 아래의 목록을 올립니다. 위키마왕 (토론) 2008년 9월 3일 (수) 15:01 (KST)

**권한 남용 관리자 목록**
 사용자:klutzy Unypoly에 대한 부당한 차단에 관여, 사용자 문서에 권한 남용.- 사용자:피첼 위키마왕에 대한 차단- 사용자:BongGon 총의 없는 차단 연장- 사용자:ChongDae 백괴사전 문서에서 일방적 이동 보호

**차단되어야 하나 차단되지 않은 사용자 목록**
 사용자:Hyolee2 토론 방해, 잘못된 주장

**잘못이 없는데 차단된 사용자 목록**

**의견**
다중계정에 대해서는 위키마왕와 거의 시간대가 같음.
*문제의 다중계정은 여러 사용자에 대해서 스팸행위를 하고 있었다. 그 이전에 이름이 부적절.
*과거에 비자유 저작물 인용건은 위키마왕과는 상광이 없는데 왜 거론할 필요성이 있습니까?
*사용자:ChongDae님 백괴사전의 보호는 이동보호입니다. 그런데 보호된 시점으로는 위키마왕은 차단되어 있었습니다. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 9월 3일 (수) 15:39 (KST)- 자세하게 이야기를 하셔야지 본인 주장만 간단하게 나열하시면 뭐를 어떻게 토론하자는 것인지 전혀 알 수가 없습니다. adidas (토론) 2008년 9월 3일 (수) 16:02 (KST)- 위키마왕님의 주장은 이해가 안되네요. 남이 보기에도 타당한 근거를 제시해주시기 바랍니다.  Ş.ßULLET. 2008년 9월 3일 (수) 16:25 (KST)-  차단된 이유가, 다른 사용자들에 대한 차단 요구로 분란을 일으켰기 때문 아니었던가요 ...? 해명은 가능하겠지만, 이전에 있었던 것과 같은 유형의 잘못을 되풀이하지 않았으면 합니다. jtm71 (토론) 2008년 9월 3일 (수) 16:29 (KST)- 대체 무슨 말씀이신가요? 나머지는 그렇다 치더라도 다음 두 가지는 도저히 납득이 안 되는군요.
*# 피첼님께서 위키마왕님을 차단한 것이 도대체 왜 잘못입니까?
*# ChongDae님께서 백괴사전 문서를 보호한 것은 또 왜 잘못이고요? 제가 보기에는 이건 트집 잡아 걸고 넘어지려는 겁니다.
납득할 만한 이유를 제시하세요. π Pi.C.Noizecehx 2008년 9월 4일 (목) 02:15 (KST)- 이제 생각났는데 위키마왕님이 예전에 사용자:독재위키철폐를 만들었었던가요? adidas (토론) 2008년 9월 5일 (금) 03:16 (KST)
*아니오 사칭입니다. 같은 학교 학생에 의한 조직적 사칭 같습니다.위키마왕 (토론) 2008년 9월 5일 (금) 10:36 (KST)-  "잘못이 없는데 차단된 사용자 목록" 은 텅 비었네요? 누가 들어가야 하나요? unypoly? qwerty? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 9월 5일 (금) 11:00 (KST)-  조사결과 Unypoly는 이후의 악의적인 에멜무지로 사칭으로 빼기로 했습니다. 산토기는 들어가야 할지 검토중입니다.  나머지는 차단될 일 해서 차단된듯합니다. 위키마왕 (토론) 2008년 9월 5일 (금) 12:33 (KST)
*같은 학교의 PC에서 1년 이상에 걸쳐서 훼손행위를 계속하고 있는 것이 명백히 됐는데 이 학교의 PC에서 위키백과 편집을 금지시켜야 한다고 생각합니다. 초,중,고 각급학교의 PC에서 위키백과 편집을 해야 할 필요성은 전혀 없습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 9월 5일 (금) 14:31 (KST)
** 환장하겠군요. 본 건에 대해서 본인의 목적은 차단이 아닙니다. 소기의 목적을 달성했구요.  이후로 제가 본 망언중에 가장 심금을 울립니다. 적어도 중간고사 끝나기 전까지는 확실히 잠수타려고 했는데 절 로그인시키다니, 정말 대단한 망언입니다. 동일 대역의 훼손편집은 그렇다쳐도, 학교 PC는 위키백과에 참여할 필요가 없다구요? 백:쫓은 무슨 먹는 것입니까? (우적우적?) --Adrenalin (토론) 2008년 9월 6일 (토) 00:54 (KST)
**(dus님 흥분은 자제를 ^^;) 대한민국 교육의 특성상, 초등학교는 몰라도 중학교나 고등학교의 경우 학교 밖에서는 학원이나 공부 등 여러가지 이유 때문에 위키백과를 편집할 수 있는 시간이 엄청나게 적습니다. 그만큼 학교 내에서 위키백과를 편집하는 경우가 많겠지요. 대학교의 경우에도, 만일 사용자가 기숙사에 개인 컴퓨터를 가지고 있다면 그 컴퓨터의 IP는 학교의 IP를 받게 됩니다. 학교의 IP를 차단한다는 것은 많은 수의 실제 및 잠재적인 사용자를 가둬버리는 일이 될겁니다.--더위먹은민츠(발자취) 2008년 9월 6일 (토) 09:52 (KST)
**훼손을 하지 않으면 차단은 없습니다. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 9월 6일 (토) 10:09 (KST)
**어, 잠깐만요. 효리님 노선은 "차단중의 다중계정은 훼손이다 고로 차단이다" 이거 아니었나요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 9월 6일 (토) 10:12 (KST)
*** 초,중,고 각급학교의 PC에서 위키백과 편집을 해야 할 필요성은 전혀 없습니다. ko-1도 아니고 이런 말만 툭 던져놓았다 나중에 '훼손하지 않은것도 차단하자는 말은 아니다'라고 말하는건 엄청난 모순. 그리고 공용IP 대역은 차단해 봤자 그 IP로 로그인하는 계정사용자는 막지 않게 되어있습니다. (백:차단#차단 영향) 작정하고 분란 일으키려는 사용자는 못 막고, 선의의 위키백과 참여자는 막아버립니다. 아, 미리 말해두는게 편할 것 같아서 그러는데, '일본어판은 그렇지 않다' 식의 말이 또 나온다면 그냥 답변 안하겠습니다. --Adrenalin (토론) 2008년 9월 6일 (토) 15:47 (KST)
***초,중,고 각급학교의 PC에서 위키백과 편집을 해야 할 필요성은 전혀 없으니까 차단해야 한다는 것이 아닙니다. 초,중,고 각급학교의 PC에서 위키백과 편집을 해야 할 필요성은 전혀 느끼지 않다는 것입니다.훼손을 하지 않으면 차단은 없을 것입니다. Dus2000님은 발언을 과장하지 않도록 부탁합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 9월 6일 (토) 16:04 (KST)
****과장이 아니라 진짜로 그렇게 읽히는데요? 아니라면 문제되는 발언 부분에 취소선을 긋거나 직접 보강을 하십시오. 전 분명히 'ko-1도 아니고 이런 말만 해놓고 다른 뜻으로 이해하기를 바라면 모순'이라고 했습니다. --Adrenalin (토론) 2008년 9월 6일 (토) 16:06 (KST)
****필요성이 없다고 느껴진다고 말씀하시는 것으로 보입니다. 그런데 결국은 필요성이 없다고 느껴지신다는 것은, 필요성이 없다고 주장하는 거나 같습니다. (그런데 이거 왠지 맥락에서 벗어난 것 같습니다만...) --더위먹은민츠(발자취) 2008년 9월 6일 (토) 16:12 (KST)
****앞문장도 맞고, 뒷문장도 맞는 말입니다. 근데 두 문장을 같이 읽으면 뒷문장이 차단의 두 번째 이유인 것처럼 들립니다. 저만 그렇게 들린다면 쓸데없이 예민했던 것이므로 과도한 의심과 추궁에 대해서는 사과하겠습니다. 하지만 평소의 언행에서도 미성년자는 위키백과에 필요가 없다는 식의 발언을 한 것이 의심을 불렀다는 것은 인정하셔야 합니다. (유진선님을 쫓아내려고 했던게 불과 석달 전 일이었던가요?)--Adrenalin (토론) 2008년 9월 6일 (토) 16:19 (KST)- 토론이 원래 내용과는 다른 방향으로 흐르고 있는데, 어쨌든 학교에서의 접속은 다중계정의 여부를 판별할 수 없는 환경을 제공하는 문제가 있다고 생각됩니다. jtm71 (토론) 2008년 9월 6일 (토) 17:28 (KST)
근거는 하나도 안 써놓고 이렇게 툭 던지면 진짜 부당하게 차단되었다고 하더라도 동의를 못 받을 겝니다. 글을 성의있게 써 주세요. 하나하나 살펴봅시다.- 사용자:klutzy Unypoly에 대한 부당한 차단에 관여, 사용자 문서에 권한 남용. - 뭐가 '부당'하다는 것인지 정확한 근거를 제시하세요. 참고로 Unypoly는 장난/무성의한 편집으로 위키백과 발전에 저해를 하여 차단되었고, 그 이후에 '다중 계정'으로 '추측'되는 계정들도 다중 계정의 이유가 아니라 장난/악의적 활동으로 인해 차단되었습니다.- 사용자:피첼 위키마왕에 대한 차단 - 위키마왕 사용자는 여러 차례 경고를 받은 바 있고(위키백과토론:위키마왕), 최종 경고를 했는데도 행동이 개선되지 않은 것으로 보입니다. (해당 관리자는 차단 이유를 써 주시면 감사하겠습니다. 나중에 다른 사람들이 추적하기 어려워요)- 사용자:BongGon 총의 없는 차단 연장 - ..이 부분은 저도 잘 모르겠으니 다른 분들에게 넘깁니다. (앞에서오 말했지만 차단할 때는 해당 사용자토론에 이유를 충분히 써 주세요)- 사용자:ChongDae 백괴사전 문서에서 일방적 이동 보호 - 왜 잘못인지 설명해주시기 바랍니다.
본인이 정말로 억울하다면 모든 근거를 논리적으로 설명해줘야 할텐데 이건 그냥 무지막지하군요. 이런 식의 시간 낭비야말로 위키백과에 저해가 됩니다. 다른 분들은 앞으로는 이런 식의 글에 낚이지 말아 주셨으면 합니다. --Klutzy (토론) 2008년 9월 11일 (목) 11:48 (KST)
 에고 죄송합니다. 제가 차단한 이유는  이런 경고를 받은 이후에  이런 일과  이런 일(직접적인 원인)을 하였기 때문입니다. 다음부터 조심하겠습니다. -- 피첼 2008년 9월 12일 (금) 15:11 (KST)

**위키백과:삭제 토론/그림:KTF SHOW Daerijeom.jpg**
위 사진의 GFDL 위반 문제로 토론이 벌어지고 있습니다. 의견 부탁드립니다. Clockoon (토론) 2008년 9월 4일 (목) 09:20 (KST)
토론 내용을 보면, 로고의 사용 문제를 먼저 처리해야 할 듯합니다. 개인적으로는, 로고의 저작권 문제가 복제와는 상관 없는 일이라면 상식적인 선에서 위키백과에서의 인용을 허가논의할 필요가 있다고 생각합니다. jtm71 (토론) 2008년 9월 7일 (일) 12:01 (KST)

**한문교육과**
이런 문서도 가능할까요? 영어판에는 저런 문서가 없는 것 같고, 대신 학위나 이중전공 같은 문서는 있습니다. adidas (토론) 2008년 9월 5일 (금) 03:14 (KST)
XX교육과의 단독문서를 만드는 필요성은 없다고 생각합니다. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 9월 5일 (금) 14:27 (KST)
 XX교육학도 단독문서로 해야하는지도 모르는 상황입니다. --알비스 (토론) 2008년 9월 5일 (금) 15:59 (KST)

**매직 워드**
위키백과 로고
위키백과 로고
옆의 그림처럼 "썸네일"이라고 쓴 것은 섬네일이 적용되는데, "섬네일"이라고 쓴 것은 섬네일 적용이 안되네요. 베타위키쪽에서의 번역에는 아무 문제가 없는 것 같은데, 어디에서 부터 잘못된건가요? --알밤한대(토론) 2008년 9월 5일 (금) 20:38 (KST)
아마도 적용되는 데 시간이 꽤 걸리는 듯 합니다.--김우진1 (Talk · sul) 2008년 9월 6일 (토) 20:07 (KST)

**“'남한'대신 '한국'으로 불러달라”**
대한민국 외교부의 입장이 아닌 주타이베이 대표부의 입장이지만, 최근 북한과 북조선, 조선인민민주주의공화국의 명칭 문제와 관련이 있어 소식을 전합니다. --hun99 (토론) 2008년 9월 5일 (금) 20:51 (KST)
 현재 한국이 남북한 모두를 포괄하는 표현으로 쓰이기 때문에 대한민국을 한국으로 축약하는 것은 힘들 것 같습니다. adidas (토론) 2008년 9월 6일 (토) 02:10 (KST)
:아디다스님의 의견도 조금 일리가있다고 봅니다. not know to me김희구4u (토론 / 기여) 2008년 9월 6일 (토) 08:52 (KST)
:사실, 위의 인용을 제가 든 것은 위키백과 내에서 대한민국을 한국으로 부르자는 의미가 아니라, 조선인민민주주의 공화국이 자신의 이름을 북조선으로 부르지 말아달라고 한 것과 비교해보기 위해서입니다. 위키백과에서 대한민국을 남한으로 사용되는 용례와도 비교해보기 위해서이기도 하고요. --hun99 (토론) 2008년 9월 6일 (토) 09:38 (KST)
:중국이나 일본에서는 이미 대한민국을 '한국'으로 부르고 있습니다. 대만에서 '한국'으로 불러달라는 것은, 주권 국가로서의 명칭을 사용해 달라는 요구입니다. jtm71 (토론) 2008년 9월 6일 (토) 12:19 (KST)
:: 위키백과의 한국 문서 표제어가 변하기 전에는 힘들지 않을까요? 또한 해당 토론란에도 적었지만, 한국 표제어를 다른 것으로 바꿀 경우, '한국어 위키백과'라는 표현 자체가 수정되어야 합니다. adidas (토론) 2008년 9월 6일 (토) 22:13 (KST)
:실제적으로 한국어 위키백과는 한국어를 표준으로 하며, 문화어가 쓰이지 않습니다. jtm71 (토론) 2008년 9월 6일 (토) 22:55 (KST)
:: 문화어 사용자가 언제 늘어날지도 모르고, 미리미리 대비해 두는게 좋겠습니다. 저도 북한 체제로의 통일은 반대하지만 한국을 대한민국의 축약어로 쓸 경우, 대한민국 위주로 통일되어야 한다는 관점이 부각되는 문제가 있습니다. adidas (토론) 2008년 9월 6일 (토) 23:20 (KST)
: 위키백과는 항상 '당장 확인이 가능한' 출처를 요구하는 등, 현실에 바탕을 둔 프로젝트입니다만, 언제가 될 지도 모르는 일을 미리 대비하기 보다는 현실에 충실하는 편이 위키백과 답지 않을까요 ...? jtm71 (토론) 2008년 9월 7일 (일) 11:08 (KST)
:: 관계없는 얘기 같지만, 조선일보 토론장에서는 한 네티즌이 위백에서 "북조선"을 표제어로 하는걸 두고 좌파 사이트라던데 어이가 없었었음 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 9월 7일 (일) 12:55 (KST)

**포털 틀 **
(25주꺼 계속), (27주꺼 계속)
제가 하는 말은 강제성이 없지만, 포털 틀(예: 축구 포털 틀->포털/축구)의 배치를 문서 첫 부분 보다 문서 하단(같이 보기 문단 정도)에 배치했으면 합니다. --알밤한대(토론) 2008년 6월 19일 (목) 21:29 (KST)
그러면 쓸데없이 여백이 늡니다 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 6월 20일 (금) 13:36 (KST)
절대 공용 commonscat 있는데에 같이 ...--이 의견을 쓴 사용자는 Bart0278(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.←요게 서명 2008년 6월 27일 (금) 15:55 (KST)
 영문판에서도 아래에 놓습니다.--Bart0278/토론/기여 2008년 7월 6일 (일) 10:27 (KST)
 모양 뿐 아니라 그 특성이나 비중으로 볼 때에도 아랫쪽에 배치하는 것이 맞다고 생각됩니다. jtm71 (토론) 2008년 7월 6일 (일) 14:48 (KST)
저번에 제기한 건데 Bart0278님이 옮겨주셨네요. --알밤한대(토론) 2008년 7월 6일 (일) 14:49 (KST)
아랫쪽이 보기좋지 않나요?HortenseEileen08 (토론) 2008년 9월 7일 (일) 00:44 (KST)
토론하나 안하고 투표로 가는게 좋은 일인가요? -- THEOTERYI  action=edit&section=new    2008년 7월 6일 (일) 15:55 (KST)
 틀토론:포털 참고.--Bart0278/토론/기여 2008년 7월 6일 (일) 15:58 (KST)
 위에 있는 것은 보기에도 별로인듯 싶고, 틀 크기도 조금 줄였으면 합니다. --WhiteNight7(T/C//wiki/특수기능:Log?user= L) 2008년 7월 7일 (월) 21:06 (KST)
틀토론:포털에도 적었습니다만, 우선적으로 해당 틀을 붙이는 사례에 대한 고민이 부족하지 않나 생각됩니다. 그리고 틀이 정히 필요하다면, 문서에 직접 보여주지 말고, 상단 탭(편집,역사,주시 등이 있는 곳)에 포털로 가는 고리를 추가하는 것은 어떨까합니다. 약간 주체스럽기는 하지만, 기술적으로 불가능하지는 않을 것입니다. 다만 포털 두 개가 겹치는 경우가 생긴다면 낮은 해상도를 쓰는 사용자에게는 보기에 좋지 않을 수도 있겠네요. 둘러보기에 추가하는 것도 하나의 대안일 수 있겠습니다. :) --정안영민 (토론) 2008년 7월 8일 (화) 22:21 (KST)
*다른 방안으로 본문서에 틀을 추가하지 않고, 프로젝트 틀처럼 문서의 토론란에 포털 틀을 추가했으면 합니다. 그게 더 효율적이지 않을까요? --알밤한대(토론) 2008년 9월 6일 (토) 13:09 (KST)- 포털은 프로젝트와 달리 편집자가 아니라 열람자를 위한 것이므로 문서에 다는게 효율적입니다. 대부분의 열람자들은 토론 페이지를 잘 모르는거 같아요 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 9월 6일 (토) 14:10 (KST)- 다른 위키 프로젝트의 연결 등도 모두 밑에 있는 마당에 포털만 굳이 상단에 달 필요는 없다고 생각합니다. 영어판 등의 경우에도 하단에 달고 있는걸요. BongGon (토론) 2008년 9월 8일 (월) 01:33 (KST)

**최근에는 한국어 위키낱말사전이 5만장을 돌파했습니다.**
위키백과와 마찬가지로 위키낱말사전도 경사스러운 날이 생겼습니다. 드디어 위키낱말사전도 5만장을 돌파했습니다.  이것이 증거입니다. --61.99.166.138 (토론) 2008년 9월 6일 (토) 02:03 (KST)
작성자의 편집역사를 봤는데 뭔가 냄새가 합니다. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 9월 6일 (토) 11:33 (KST)

****
일본의 ~~씨 하는 것을 '가문'으로 번역해 뒀더군요. 제 경험 상으로는 ~씨라는 표현이 더 많았던 것 같은데, 일본 관련해 많이 아는 분들께서 정보를 좀 주셨으면 좋겠네요. adidas (토론) 2008년 9월 6일 (토) 04:43 (KST)
유사한 의미로 알고 있습니다. 현재 한국에서 '氏'는 '가문'으로 인식되지 않는 만큼, '~ 가문' 또는 '~씨 문중' 정도가 적절하다고 생각됩니다. jtm71 (토론) 2008년 9월 6일 (토) 11:02 (KST)
:일본어 판에 보면 해당 분류와 유사한 분류가 아주 많습니다. 보면 일본의 ~씨와 관련하여 조금씩 번역하는 분도 있으신 것 같은데, 한국어로 ~씨로 할지 ~가문으로 할지 확실하지 않으면 뒤섞여 버릴 우려가 있습니다. 분류와 같은 경우는 관리자만이 표제어를 수정할 수밖에 없는데 미리미리 정확한 번역어를 정하는 것도 좋을듯 합니다. jtm의 의견을 보니 ~가문이 낫겠습니다. 한글에서의 '씨'와 일본의 '씨'가 차이가 있으니까요 adidas (토론) 2008년 9월 6일 (토) 14:35 (KST)
 이런 내용은 편집에 주로 참여하는 사용자 토론란이나 프로젝트 토론란에 있어야 하는 것 아닌가요 ...? jtm71 (토론) 2008년 9월 6일 (토) 17:17 (KST)
 일본의 경우는 “~씨”보다는 “~가문”이 더 정확한 표현입니다. 서양이나 일본에서는 가문의 의미가 강하고, 대한민국에서는 혈족의 의미가 강합니다. --Knight2000 (토론) 2008년 9월 6일 (토) 20:33 (KST)
: 해당 분류가 ~씨로 되어있을 경우는 ~가문으로 이동 요청을 하겠습니다. adidas (토론) 2008년 9월 6일 (토) 22:10 (KST)

**집 짓기 관련 수필 번역**
영어 위키피디아에 있는 집이 지어지는 동안에는 부수지 마세요와 집이 스스로 지어지리라 생각하지 말아요를 번역했습니다. 번역 중에 임의적으로 몇몇 표현을 추가하고 변형했습니다. --퍼플렉싱 (토론) 2008년 9월 6일 (토) 17:16 (KST)
수고하셨습니다. 인터위키가 있긴 하지만, 문서의 편집 요약이나 토론란에 원본에 대하여 간단히 언급해 주시기 바랍니다. jtm71 (토론) 2008년 9월 6일 (토) 17:21 (KST)
좋은 글을 옮겨주셔서 감사합니다. 집이 지어지는 동안에는 부수지 마세요 몆주몇일(2~3일)정도간 허가해 봐서 지침을 잘 지키면 그 때 가서 백:공정 총의를 모으는게 어떨까요?--A. W. ROLAND ː RECENT> 2008년 9월 7일 (일) 22:26 (KST)
'몇주간 허가'라니요. 위키백과를 너무 흐리멍텅하게 보고 계십니다. 위키백과에는 '로고 지침의 비자유 자료 인용 부분  총의는 무효'이지만 로고가 포함된 사진은 유지해야 한다는 총의가 굳건하게 형성되어 있습니다. 몇번이나 다시 말씀드리는 건데 제발 떼쓰지 마세요.Clockoon (토론) 2008년 9월 8일 (월) 00:04 (KST)
:(조잡한 화질이 아닌) '로고가 포함된 사진은 허용'한다는 것은, 사실상 로고의 인용을 허용한다는 것이나 마찬가지라 생각합니다. 대부분의 사용자들이 로고 인용을 허용하지 않는 것이 불합리하다고 여긴다면 이 문제는 논의할 필요가 있는 것이 아닌가 생각됩니다. jtm71 (토론) 2008년 9월 8일 (월) 05:59 (KST)
::'로고가 포함된 사진은 허용'을 '총의'로 볼 수 있는지 모르겠네요. 이러한 사진은 단지 저작권법의 '사각지대'에 놓여 있는 부분이라 판단이 애매한 것입니다. (저는 개인적으로 이런 사진도 위험성이 낮기는 해도 있다고 봐요.) 사각지대라는 게, 예를 들어 1*1픽셀짜리 그림에는 저작권이 없을 겁니다. 하지만 1000*1000픽셀짜리 그림에는 분명히 있을 거고요. 저작권이 어디부터 인정되느냐에 대해서는 법률 몇 문장으로 정할 수 없는 것이에요. 하지만 '로고가 조그맣게 들어있는' 사진과 '로고를 그대로 사용할 뿐인' 사진은 저작권법적으로도 다르지 않나요? --Klutzy (토론) 2008년 9월 10일 (수) 13:36 (KST)
:::지적하신 것과 같이 문제는 해당 '로고'(또는 저작물)의 화질이라 생각됩니다. 2차 저작물이라는 관점에서, 사진에 인용된 로고(또는 저작물)에서 원본이 갖고 있었던 특징이 충분히 식별 가능하여 재활용될 수 있다면 '복제'에 해당될 수 있을 듯합니다. 특히, 디자인이 단순한 로고의 경우는 왠만큼(사진 왼쪽 기둥의 문자 정도 또는 그 이하) 작지 않다면 원래의 특징을 그대로 갖고 있을 수 있겠죠. ('로고가 포함된 사진은 허용'하는 것이 총의가 아니라는 - 또는 아닐 수 있다는 - 의견에는 동의합니다.)jtm71 (토론) 2008년 9월 11일 (목) 04:09 (KST)