위키백과:삭제 토론/PD수첩 《미국산 쇠고기, 과연 광우병에서 안전한가?》편에 대한 논란

== PD수첩 《미국산 쇠고기, 과연 광우병에서 안전한가?》편에 대한 논란**
위 문서의 삭제라기보다는 병합에 관한 토론을 해보고 싶습니다.
해당 내용은 독자연구를 최대한 배제하고 언론보도를 위주로 정리하였습니다. 하지만, 이것은 한미 쇠고기 협상 논란의 곁가지의 하나일 뿐입니다. 결코 독립적인 표제어를 가질만한 문서는 아니라고 생각합니다. 쇠고기 논란 문서에 병합하였으면 합니다.
이에 대해 사용자들의 의견을 듣고자 합니다.
아울러 해당 글의 원작성자가 직장으로 바뻐서 내일쯤 되야 토론에 참석할 것 같으니, 토론을 빨리 닫는 일이 없었으면 합니다. adidas (토론) 2008년 6월 16일 (월) 10:29 (KST)

**삭제의견**
 저작권 위반입니다. (그리고, 그런 논쟁이 있기나 했던 것인가요 ...?) jtm71 (토론) 2008년 6월 16일 (월) 15:53 (KST)
:저작권 위반이라니 무슨 이야기입니까?  PD수첩 1편 반박문과  PD수첩 2편 반박문을 말씀하시는 것 같은데 제가 만든 겁니다.(브릭 등의 도움을 조금 빌었지만 24개월 부분) 다만 사이버 테러의 위험이 있어서 제 이름을 안 박아둔 것 일뿐입니다. 그 뜻이 아니라면 모든 문단에 출처를 다 달았습니다. 도대체 어떤게 저작권 위반인지 구체적으로 말씀해주세요. 그리고 그런 논쟁이 없다고 단정지으시는 것 같은데 보수언론들이 줄기차게 PD수첩에 대해 반박 한건 사실이고 이에 대해 PD수첩이 해명성글을 올리는 과정이 있었던 것도 사실입니다. 박승현 (토론) 2008년 6월 17일 (화) 08:53 (KST)
::'저작권 위반'으로 지적했던 것은, 프로그램의 내용이 상세히 소개되었음을 의미했던 것입니다. (그리고, 직접 작성한 내용은 출처나 외부 링크로 사용될 수 없습니다.) 어쨌거나, 이제 논쟁거리가 되었으니 내용이 바뀌더라도 문서는 보존이 가능할 듯합니다. jtm71 (토론) 2008년 6월 17일 (화) 18:11 (KST)
 이건 위키뉴스에나 적당할 것 같군요.--김우진1 Disc. Cont. 2008년 6월 16일 (월) 17:12 (KST)
 김우진님 말대로 위키뉴스에나 적당한 문서입니다. --알밤한대(토론) 2008년 6월 16일 (월) 17:15 (KST)
:독자연구에 대한 의혹을 제기하시는 것 같은데 언론 보도 위주로 글을 썼고 없는 내용이 있었는데 오늘자 조선일보로 인해서  독자연구에 대한 거의 모든 의혹은 풀렸다고 자부합니다. 박승현 (토론) 2008년 6월 17일 (화) 08:53 (KST)
 백과사전에 올리기에는 지나치게 지엽적인 것 같습니다.--더위먹은민츠(발자취) 2008년 6월 16일 (월) 18:32 (KST)
:지엽적이십니까? Chulk90님이 말씀하시다시피 PD수첩의 광우병편 보도는 지금 사회를 들썩이게 만들고 있는 촛불 집회의 도화선이 될 정도로 큰 파문을 일으켰는데 지엽적이라는 근거는 무엇인지 여쭈어 보고 싶습니다. 그리고 진짜 PD수첩의 광우병편의 내용이 맞다고 생각하시면 그에 맞게 편집해도 전 아무말 안하겠습니다. 박승현 (토론) 2008년 6월 17일 (화) 08:53 (KST)
::저는 TV를 잘 시청하지 않아서 PD수첩에서 무슨 말을 했는지는 잘 모릅니다. 그리고 문제의 방영분이 사회에 어떤 영향을 주었는지를 떠나서, 어떤 표제어에 대한 비판 문서는 그 표제어에 대한 객관적 서술을 주 문서로 하는 경우에만 존재할 수 있을 것이라고 생각합니다. 그런데 이 문서는 그 주 문서가 되는 특정 방영편에 대한 문서가 만들어질 가능성이 없다고 단언할 수 있습니다. 백과사전 표제어로는 매우 지엽적이며, 사회적 여파를 떠나서 똑같은 내용이 다시 방송될 일도 없기 때문입니다. (다만 광우병 문서에서 참고자료로 쓰일 수는 있습니다). 그렇기 때문에 이 비판 문서도 가상의 'PD수첩 광우병편'과 같이 지엽적일 뿐만 아니라, 그 가상의 문서도 만들어질 가능성이 없으므로 처음부터 중립적이지 못합니다. 그러므로 저는 이 문서가 삭제되어야 한다고 생각합니다.--더위먹은민츠(발자취) 2008년 6월 17일 (화) 13:14 (KST)
 백과사전 항목이 아니라 논문에 더 가깝습니다.--Ta183 (토론) 2008년 6월 17일 (화) 15:35 (KST)
 'PD 수첩'이라는 큰 틀 안에서 다루어져야 할 문서임. --프리스터 (토론) 2008년 6월 17일 (화) 15:41 (KST)
 뭔가 수필(隨筆, 에세이)인 것 같습니다. 위키백과에 어울리지 않는 내용이라 생각합니다. -- LERK (관리자는 위대한 사용자가 아님) 2008년 6월 17일 (화) 16:27 (KST)
 위키뉴스로 가면 참 좋을텐데, 불행히도 아직 한국어 위키뉴스는 시험단계 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 6월 17일 (화) 22:52 (KST)
 이것을 '~비판' 문서에 연결 시켜서 설명하면 되지, 이런식의 설명은 불필요할듯 합니다. --해피해피 (토론) 2008년 6월 26일 (목) 00:33 (KST)
 매우 지엽적이라고 생각합니다. 이런건 개인 블로그, 아고라 등에 올리는 것이 합당하다고 생각합니다. 이런 류의 글이 올라오는 것이 허용된다면, '뉴라이트의 실체에 대한 논란'이라는 문서도 만들 수 있는건가요? BongGon (토론) 2008년 9월 23일 (화) 01:20 (KST)

**유지의견**
강력히 글쎄요, 많은 분들이 "논문에 가깝다"고 하지만 그렇게 따지면 이명박에 대한 비판도 처음엔 그랬던걸로 알고 있습니다. 많이 잘라내고 잘라내고 해서 지금의 글이 되지 않았나요? PD수첩 내용은 이번 쇠고기 파동에 정말 많은 영향을 끼쳤습니다. 이런글을 삭제하는건 너무 지나친게 아닌가 생각되는군요. 다듬어서 그냥 놔두던가 최소한 다른 문서에 통합은 해야합니다. --Chul.Kwon/토론 2008년 6월 17일 (화) 15:43 (KST)
게다가 방금  뉴스에 따르면 농림수산식품부가 PD수첩을 상대로 소송을 걸었다고 합니다. 이걸 보더라도 절대 작은 사건은 아니라고 봅니다. --Chul.Kwon/토론 2008년 6월 17일 (화) 15:57 (KST)
: 완전한 삭제가 아니라, 핵심만 간추려서 PD수첩 항목이나 쇠고기 논란 항목에 병합하는건 어떤지요? adidas (토론) 2008년 6월 18일 (수) 00:06 (KST)
::  찬성. 병합이 나을듯 싶습니다. 처음엔 병합이 더 나을거라 생각했는데, 병합보다는 이 글을 잘 다듬고 필요한 부분만 남긴 후에 2008년 대한민국 미국산 쇠고기 수입 협상 논란 문서의 “대한민국 언론” 섹션에 요약과 링크를 싣는게 더 나을 것 같습니다. 제가 만든 이 대안을 참조해주세요. --Chul.Kwon/토론 2008년 6월 18일 (수) 06:06 (KST)
:: 그게 병합입니다. 아울러 님의 대안처럼 하려면, 다른 논쟁(프리온, 검역주권 등등)도 다 문서를 만들어야 합니다. adidas (토론) 2008년 6월 18일 (수) 15:18 (KST)
::: 당연히 만들어야죠. 문서를 만들고 다듬어나가는 것이 위키백과가 발전하는 길 아니겠습니까? (그리고 현재 프리온 문서는 따로 존재합니다.)  --Chul.Kwon/토론 2008년 6월 20일 (금) 06:02 (KST)
  이명박에 대한 비판은 되고 이건 안된다고요??? 참 중립적이네요. 서현주 (토론) 2008년 6월 23일 (월) 13:56 (KST)
  이미 단일 항목으로 다루어질 수 있을 만큼 논란이 확대되었고, '쇠고기 협상 논란' 문서에 통합되기에는 두 문서 모두 분량이 커졌습니다. 사건이 정리되면 상황에 따라서 간략하게 정리하여 통합하는 방향도 생각해 볼 수 있겠습니다만, 현재 상태로는 어려울 듯합니다. jtm71 (토론) 2008년 6월 28일 (토) 11:52 (KST)
  조선일보에 대한 비판 문서 때문에 생각을 바꿨습니다. 저 문서와 이 문서와 무슨 차이가 있습니까? 그리고 PD수첩에 대한 비판 문서로 확장 할 예정입니다. 박승현 (토론) 2008년 7월 5일 (토) 07:16 (KST)
: 본 문서를 처음 만드신 분이 생각을 바꾸었다고 하시니, 잘 이해가 되지 않습니다. 문서를 만들기 시작할 당시에는 '삭제' 입장이었으나, 현재는 '유지'로 돌아섰다는 말입니까? 김정민(JM) (토론) 2008년 7월 31일 (목) 08:19 (KST)
  단일 항목으로 다루어질 수 있을 만큼 논란이 확대된 것이 사실입니다. 독자연구 부분에 문제가 있긴 하지만, 검찰 수사결과 등을 반영하면 될 것 같습니다. 또한, MBC나 광우병 대책회의의 반론도 같이 다룬다면 적절한 문서로 발전할 수 있다고 봅니다. 김정민(JM) (토론) 2008년 7월 30일 (수) 22:21 (KST)

**병합의견**
 간추려서 한미 쇠고기 협상 논란 혹은 PD수첩에 병합.
 이 문제의 초점은 PD수첩이라기보다는 미국산 쇠고기입니다. 황우석 사건이 PD수첩 보도에서 촉발되었지만, PD수첩이 핵심이 아닌 것과 같습니다. 따라서 PD수첩 문서에서는 한 단락 정도로 간추려 두고, 한미 쇠고기 협상 논란으로 병합하는 게 좋겠습니다. --싱글·하트 (토론) 2008년 6월 17일 (화) 19:31 (KST)
 간추려서 한미 쇠고기 협상 논란 에 병합하는게 옳다고 봅니다. 문제의 본질은 쇠고기지 PD수첩의 특정 프로가 아닙니다. --yhpdoit (토론) 2008년 6월 19일 (목) 21:22 (KST)
 내지는  PD수첩 《미국산 쇠고기, 과연 광우병에서 안전한가?》편 문서도 없고 PD수첩에 관련된 논쟁 문서도 없는 이 시점에 이 문서의 내용은 너무 지엽적입니다. -- 피첼 2008년 6월 24일 (화) 01:30 (KST)

**기타의견**
 원 작성자로서 너무 늦게 나와서 심심한 사과의 말씀드리겠습니다. 그러나 지금 이틀 동안 잠 한숨도 못잤기 때문에 정신이 오락가락해도 이해해 주시고 지금 학교 시험보러 갈건데 네시쯤에나 올 것 같습니다. 그 때 추가 답변 드리겠습니다. 감사합니다. 박승현 (토론) 2008년 6월 17일 (화) 08:53 (KST)
 이명박에 대한 비판과 비교한 의견
# 이명박... 문서는 해당 인물에 대한 전체적인 비판이다. PD.. 문서는 특정 언론 프로그램의 특정 편에 대한 '논쟁'이다.
# 이명박... 문서는 주로 언론기사를 근거로 해당 내용에 대해 비교적 간략하게 서술하였다. 그에 비해 PD... 문서는 백과사전에 담기 힘든 지엽적인 내용을 모두 포괄하고 있다.
# 끝으로 이 문서는 광우병 쇠고기 논란의 한 와중으로 진행된 것이지, 그동안 이어내려온 PD수첩에 대한 비판의 일환이 아니다. PD수첩 자체에 대한 비판 문서를 만들어 지난 황우석 사건이나 이번 광우병 쇠고기 문제에서 제기된 비판 내용에 대한 '언론보도'를 인용해오는 차원의 문서로 만들어야 한다. 그리고 한미 쇠고기 협상 논란에 간단히 언급해 주면 된다.
# 따라서 그동안 이곳에 기여해온 사용자분들의 노력은 대단하지만, 이 문서에 담긴 내용은 이명박에 대한 비판의 한 개 항목에 해당되는 수준으로 줄여야 백과사전적이라 할 수 있다. 자세한 내용은 언론기사 링크를 통해 처리하면 된다. 지금처럼 자세하게 쓴다면, 한미 쇠고기 협상 논란에서 제기된 각 내용마다 지금처럼 자세한 항목을 만들어야 '공정'하다. 또한, 이명박이나 김영삼과 같은 유명한 인물의 경우에는 그들의 자서전을 참고로 훨씬 더 길게 서술할 수밖에 없다. 백과사전적이지 못한 사소한 기술은 모두 제거되어야 한다. adidas (토론) 2008년 6월 28일 (토) 15:21 (KST)
 내용이 너무 복잡하고, 지엽적입니다. 한 문단을 한 문장 수준으로 줄일 수 있는만큼 줄이는 것이 보기에도 좋고, 백과사전의 문서로도 적합하리라 생각합니다.　　천/어 2008년 7월 5일 (토) 19:40 (KST)- 삭제 문서가 백과사전식 서술이라기보다는 리포트 형태에 가까워 삭제합니다. 단 해당 내용 자체가 문제가 있는 것은 아니므로, 추후 유사 문서를 편집할 시에 참고하시도록 해당 사용자의 페이지(사용자:박승현/PD수첩 《미국산 쇠고기, 과연 광우병에서 안전한가?》편에 대한 논란으로 이동시켰습니다.  BongGon (토론) 2008년 9월 23일 (화) 01:28 (KST)