위키백과:관리자 선거/퇴프

=== 퇴프**
퇴프 (토론 • 기여 •  총편집횟수 •  로그 • e-Mail)- 퇴프님을 관리자로서 추천합니다. 허락은 위키백과에는 남아있지 않지만, 개인적인 루트를 통해 이미 얻었습니다. 틀 정비를 포함한 위키백과 정비에 많은 기여를 하셨으며 위키백과의 정책 지침에 대해서도 잘 이해하고 있어 관리자로서 적합하다고 생각합니다. -- 피첼- 선거기간: 2008년 3월 1일 (토) 21:27 (KST) 부터 2008년 3월 22일 (토) 21:27 (KST)까지.- 선거 규정에 대해서는 위키백과:관리자 선거 절차 참고

**질문**
 1. 위키백과 중재위원회가 필요하다고 생각하시는지 궁금합니다. 만약 필요하다면, 중재위원회는 어느 정도의 권한을 갖고 어떠한 역할을 수행해야 한다고 보시는 지요?Yknok29 2008년 3월 1일 (토) 21:36 (KST)
원칙적으로 찬성하지만 위키백과:중재위원회의 세칙에는 반대합니다. 특히 알찬글 선정위원처럼 소수의 지원자 중 대부분을 고를 수 밖에 없을만큼 위원 선정에 선택의 폭이 좁을 경우 위키백과에 대한 이해도가 높지 않은 위원으로 구성된 중재위원회는 기능을 적절히 발휘하지 못할 가능성이 큽니다.
권한과 역할에 관해서는 짧게 생각해서 답하고 싶지는 않습니다. 해당 문서에서 토론이 필요한 문제입니다. --퇴프 2008년 3월 2일 (일) 04:20 (KST)- 2. 포털(들머리) 도입에 대한 논의가 있습니다. 도입에 찬성하시는지 여부와 도입한다면 어떻게 틀을 만들어야 한다고 생각하시는지 궁금합니다.Yknok29 2008년 3월 1일 (토) 21:36 (KST)
관심있는 분야가 아닙니다. (찬성도 반대도 하지 않는다는 뜻입니다) 다만 무리하게 도입하였다 방치되는 것은 원하지 않습니다. --퇴프 2008년 3월 2일 (일) 04:20 (KST)- 3. 한국어 위키백과의 틀이 크게 바뀔 것으로 예상되는 위키백과:비자유 자료의 인용. 흔히 공정 이용이라고 불리는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?--쿠도군(論) 2008년 3월 1일 (토) 21:39 (KST)
위키백과와 자유 라이선스의 관계에 관한 개인적인 의견에 의해 반대하는 입장이지만, 손쉬운 분리와 제거를 위한 몇가지 기술적인 장치가 있다면 그 자체가 문제를 일으키지는 않을 것입니다. --퇴프 2008년 3월 2일 (일) 04:20 (KST)
지난번과 같은 특수한 문제상황이 아니라면 아무래도 비자유자료 인용 문제에는 여간하면 끼어들지 않을 것 같아 여기에 좀 더 자세히 답합니다. 위키백과는 GFDL을 이용해 자유 자료를 사용하여 누구에게나 자유로운 백과사전을 제공하고자 하고 있습니다. 그리고 비자유 자료 사용을 주장하는 쪽에서는 위키백과의 백과사전으로서의 목적에 좀 더 주목하고 있습니다. 하지만 저는 자유 자료로 구성된 백과사전이라는 본래의 목적에 좀 더 무게를 둡니다. 비자유 자료의 인용이란 위키백과라는 특수한 조건 아래의 환경(다른 환경에서도 가능할 수 있지만 위키백과가 그것을 보증할 수 없음)에서만 그 사용이 보증되는 것입니다. 단 이러한 자료에 표식을 모두 달면 자동으로 이를 제거하는 장치를 손쉽게 개발할 수 있습니다. 이것이 위에서 언급한 몇 가지 기술적인 장치입니다. 하지만 이러한 기술적인 장치가 문제를 해결 할 수 있더라도, 위키백과의 '자유롭게 이용 가능한 백과사전'이라는 목적에 어긋나고 그러한 예외가 필요가 없는 편이 여러 모로 편리합니다. 간단하게 쓰자면 원칙에 좀 더 충실한 편을 좋아한다는 뜻입니다. --퇴프 2008년 3월 7일 (금) 01:50 (KST)- 4. 일전에 사용자:이형주가 문제를 일으켰을 때 그 당시 어투가 약간 공격적이셨는데, 이에 대해 지금은 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. 그러한 대응이 적절했다고 생각하시는지, 혹은 아닌지요. BongGon 2008년 3월 2일 (일) 01:17 (KST)
어투가 좋았다고 할수는 없겠지만 대응은 적절했습니다. 누군가는 해야합니다. --퇴프 2008년 3월 2일 (일) 04:20 (KST)
:꼭 대응이 강력해야만 적절한 것일까요? 제가 보기에는 그 사용자는 일부러 그랬다기 보다는 몰라서 그랬다는 느낌이 강했습니다. 만약에 관리자가 되신다면 그렇게 잘 모르는 듯한 사용자에게도 강력하게 이야기 하실 생각이신가요. BongGon 2008년 3월 3일 (월) 02:16 (KST)
::대응이 강한건가요? 어조가 부드럽지 못했다고 해둡시다. 제가 한 '대응'은 그저 다른 사용자에게 피해를 주지 말라고 한 것 뿐입니다. 그대로 모른척 하고 넘어가고 싶지는 않았고, 제가 할 수 있는 일을 했습니다. 만일 보다 부드러운 어조로 말하는 것이 필요하다면, 그렇게 할 수 있는 사용자가 해 주리라 믿습니다. '차라리 아무 말도 하지 말아주세요'라고 말하고 싶다면, 아무것도 하지 않는 것과 어떻게든 말하는 것 중 어느게 더 좋은 일인지는 한번쯤 더 생각해 보겠습니다. --퇴프 2008년 3월 3일 (월) 02:27 (KST)
:::거기에 아무 말씀을 하지 말라는 것은 아니었습니다. 다만, 이형주님은 문서 훼손이나 장난을 목적으로 했다기보다는 그런것이 사용자들에게 방해가 되는지 잘 몰라서 한 경향이 짙고 그렇기 때문에 초기 진화를 그렇게 강하게 할 필요성이 있나 하는 것입니다. 선의에 의한 행동이라면 한두번 정도는 설명 수준에만 그쳐도 충분하지는 않을까요? 이에 대해서는 어떠한 생각이신지 궁금합니다.BongGon 2008년 3월 4일 (화) 02:04 (KST)
:::: 스팸에 관한 최초의 편집은 분명히 꽤 거칠다고 할 수 밖에 없지만 번역 요청 문제는 여러 사용자에게 지적된 것이며, 이전의 토론에서 '다른 사용자를 귀찮게 하는 편집'에 대해 상당히 많은 글이 쓰여 있음을 확인할 수 있을것입니다. 또한 서명에서 날짜 바꿔달기를 하지 않을 것을 요청하자 내용을 한두자 바꾸는 등의 괴악한 편집으로 경고를 교묘히 피해가는 (이라기보다는 피해갈 수 있다고 믿는듯한) 수를 사용하였습니다. 이 사용자가 다른 사용자를 귀찮게 하는것이 저것뿐이라면 처음부터 저런식으로 경고하는 것은 분명히 잘못된 것입니다. 하지만 이 사용자는 이전부터 이미 꾸준하게 하지 말라는것만 피해가는 식으로 다른 사용자를 귀찮게 해왔고, 이 사용자에게 필요한 것은 XX는 남에게 피해를 주는 행동이다 라는 말보다는 남에게 피해를 주면 안된다는 강한 인식입니다. 정말 저 사용자가 이해력이 떨어져 매 건마다 일일이 말해줘야 하는 것이라면 제 잘못입니다. 그렇게 소모적으로 일해야 하나는 여전히 회의적입니다. --퇴프 2008년 3월 4일 (화) 02:39 (KST)- 5. 위키백과의 정신에 대해서 어떻게 생각하시는지, 그리고 앞으로 관리자가 되시면 어떻게 활동을 하실 것인지에 대한 생각을 알고 싶습니다. 또한 간단한 자기 PR도 부탁합니다. --가포임상옥 2008년 3월 2일 (일) 01:21 (KST)
위키백과의 정신이라면 GNU로 대신하겠습니다. 가포임상옥님께는 죄송하지만 굳이 답해야 할 필요가 느껴지지 않아서 건너뛰고 싶습니다 :) --퇴프 2008년 3월 2일 (일) 04:20 (KST)
답하지 않는 이유에 대해 첨언하자면 '관리자가 되면 어떻게 활동할 것인가'라는 것이 질문 자체가 성립할 수 없다고 생각하기 때문입니다. 저에게 관리자 권한을 줄 것인가 아닌가는 지금까지의 활동으로 판단하는 것이고, 그렇다면 판단한 사람은 제가 이전까지와 같은 방식으로 활동할 것을 기대한다는 뜻이기 때문입니다. 또한 관리자가 되었다고 하여 어떠한 활동을 해야 하겠다 라는 생각을 꼭 가져야 할 필요성도 느끼지 못합니다. 전 지금까지 해 온대로 원하는 때에 하고싶은 일을 할 것입니다. PR이라면 저는 저에 대한 특별한 소개나 광고가 필요하다고 느끼지 않습니다. 알고 싶은 내용이 있다면 보다 정확하게 질문해주세요. 덧붙이자면 개인정보에 관해서는 답하지 않습니다. --퇴프 2008년 3월 3일 (월) 02:35 (KST)
질문자 모두에게 말씀드리는데, 질문은 저에 관해 실질적으로 유용한 것으로 해주시면 좋겠습니다. 중재위원회나 비자유자료 인용 등이 저나 관리자와 어떠한 관계가 있고, 제가 여기서 답하는 것이 무슨 의미를 가지는지 잘 모르겠습니다. 일단 질문란에 올라오니 답은 대략 해뒀습니다. --퇴프 2008년 3월 2일 (일) 04:20 (KST)
질문자에게는 퇴프님에 대해 실질적으로 유용한 것일 수도 있습니다. 중재위원회, 비자유자료 인용, 포털의 짜임새 등에 대해 관리자의 권한이 요청될 일이 있을 수 있으며 이때 퇴프님이 관리자이시라면 어떤 반응을 보이실지에 대해 사람들이 궁금해하는 것은 당연한 일이라고 생각합니다. 위에 답변하신 내용도 사람들이 퇴프님의 관리자로서의 자질에 대해 판단하는 데에 도움이 될 것입니다. --Kjoonlee 2008년 3월 4일 (화) 00:54 (KST)
:중재위원회도, 비자유자료의 인용도, 포털도 아직 도입되지도 않고 제대로 논의된 적 조차 없는것입니다. 이에 대해 관리자의 권한이 필요하다면, 그것은 해당 내용에 대해 합의된 대로 처리해야 하는 것이지 아무것도 결정되지 않은 상태에서 저의 개인적인 의견이 필요하다고 생각되지는 않습니다. --퇴프 2008년 3월 4일 (화) 01:07 (KST)
::그러면 위 내용에 대해 합의가 제대로 이루어지지 않고 있다면 관심이 없다는 말씀이신가요? 그렇다면 퇴프님께서 위키백과 관리자로서 가장 자신있게 하실 수 있는 일은 무엇인지 말씀해주시기 바랍니다. --Kjoonlee 2008년 3월 4일 (화) 02:02 (KST)
:::위 내용에 관해서 제가 무엇인가 말하고 싶다면 이 자리가 아니라 각각의 토론란이며 해당 건에 대한 관리자의 권한 요청 등에 관한 것이 말이 안된다는 것을 지적한 것입니다. 지금 어떤 관리자가 그에 대해 개인적인 의견을 갖고 관리자 권한을 사용한 적이 있나요? 포털은 확실히 관심없는 분야이므로 특별히 흥미가 느껴질 만한 일이 생기지 않는다면 토론에 참가하지 않을 가능성이 큽니다. 어느정도 진전이 있다면 관심은 갖겠지만요. 관리자의 작업에 '자신있게'라는게 필요한지 잘 모르겠습니다. 제가 아는 관리자의 작업은 대개 반복적이며, 개인의 판단력을 요구하기 보다는 해당 작업을 수행하는 것에 대해 문제가 있는가, 해당 요청은 정당한 요청인가를 검증할 능력을 요구합니다. 일반적인 관리 작업 (자동으로 생성되는 요청 목록들과 관리자 요청란과 훼손 대처) 에 대해 일반적인 사용자들이 납득할 수 있도록 처리할 자신이 있다고 말한다면 되겠습니까? --퇴프 2008년 3월 4일 (화) 02:39 (KST)
# 더불어 사람들 간의 협동에 대해 어떻게 생각하시나요?
# 사소한 편집 체크는 얼마나 사소한 편집까지에 해당할까요?
# 대량의 봇 기여를 봇 flag 없이 돌리는 일에 대해 어떻게 생각하십니까? --Kjoonlee 2008년 3월 4일 (화) 02:02 (KST)
# 자발적으로 어려운 작업을 협동하여 해결하는 것은 매우 긍정적인 생산 행위입니다. 위키위키의 특성상 위키백과에서는 자연스럽게 협업이 잘 이루어지고 있습니다. 단 협동을 빙자해 다른 사람에게 작업을 요구하는 행위는 매우 무례한 일이나 왠지 최근에도 그런 일이 더러 있는듯 하여 아쉬울 뿐입니다.
# 사소한 편집은 문서의 내용에 영향을 끼치지 않는 정리의 경우를 가리킵니다. 몇몇 겉보기가 중요한 틀의 경우에는 사용방법의 변화 외에도 보기에 달라지지 않을 정도까지.
# 봇 권한은 봇의 작동 상태와 봇에 관한 규정에 따라 뷰로크랫이 결정할 것입니다. --퇴프 2008년 3월 4일 (화) 02:39 (KST)
# 위키백과의 정신을 GNU라고 해주셨는데 그렇다면 위키백과:정책 위키백과의 정책과 지침 중 가장 중요하다고 생각하시는 것을 꼽아주시기 바랍니다. 또한 틀:제안 위키백과 규칙 제안 중 가장 필요한 것은 무엇일까요? --Kjoonlee 2008년 3월 4일 (화) 02:15 (KST)
#: 정책중 가장 중요한것은 당연히 다섯원칙입니다. 제안에서 필요한 것은 총의가 가장 중요하고 더 꼽으라면 문서의 편집에 관한 모호한 편집을 삼가주세요, 독자연구 금지, 신뢰할수 있는 출처가 중요합니다 셋만을 꼽겠습니다. --퇴프 2008년 3월 4일 (화) 02:46 (KST)
관리자 후보는 관리자 선출 페이지에서 질문에 대해 감정적으로 대응해도 괜찮은 것인가요? --Kjoonlee 2008년 3월 4일 (화) 09:46 (KST)- 6. 관리자 권한 가운데 삭제 권한이 있다는 것에 착안하여 질문을 드리겠습니다. 퇴프님께서 삭제 토론에서 관리자의 최종 결정과 다른 의견을 내셨던 적이 있으십니까? 있으시다면 어떠한 문서들이었는지 그 사례들을 꼽아주시고, 지금 해당 문서에 대해 유지/삭제 중 어떤 견해를 갖고 계시며 그 이유는 어떠하신지 여쭤봅니다. 그리고 가부 동수가 팽팽한 경우에도 삭제되는 사례가 있는데 이 점에 대해서 논해주세요. --Hun99 2008년 3월 4일 (화) 23:24 (KST)
삭제 토론에 한달에 글을 한두개 쓰거나 안쓰거나 해왔네요. 전부 확인할 수는 없고 최근 수개월간의 편집만 확인하면 대부분 결과와 같은 의견을 내었고, 간혹 다른 경우는 찬성 이나 반대 대신 의견 딱지가 붙어있네요. 단 '까'문서에 대한 삭제 토론은 제가 열었는데 병합으로 결정난 적이 있습니다. 병합 가능한 문서였으므로 병합이 옳은 결정이었습니다. 가부 수가 비슷한 경우에 삭제된 사례는 잘 알지 못합니다. 예를 한두가지 들어주시면 좋겠습니다. 문서 자체에 결함이 있는 경우, 찬성 의견 작성자가 특정 집단을 대변할 경우 등이 예상되기는 하는데 보기 전에는 잘 모르겠습니다. --퇴프 2008년 3월 5일 (수) 00:09 (KST)- 7.관리자 선거 절차에 있어서 조기 종료 요건의 강화에 찬성하십니까? 찬성하신다면, 일정 기간과 일정 반대%의 요건을 명확하게 정하여 관리자의 자의를 줄이고 해석에 대한 분쟁을 줄이는 방식과, 엄밀히 정하는 것은 규칙의 회피 문제가 있을 수 있으니 관리자의 재량에 맡기는 방식 중 어떤 것이 옳다고 보십니까? 반대한다면, 그 이유는 무엇입니까? 그리고 관리자 선거 기간에 있어서 일정 기간은 투표를 하지 않고 질문과 답변만을 진행하는 질문 기간의 도입에 찬성하십니까?--Hun99 2008년 3월 4일 (화) 23:24 (KST)
조기종료나 기간 같은 복잡한 규정 자체가 필요없다고 생각하여 열어 둘 필요가 있을때 까지 열어두자는 생각에 위키백과토론:관리자 선거 절차#기간의 유동화를 제안하였습니다. 규칙을 어떻게 정하든 간에 누가 보아도 명백히 악의를 갖고 피해를 준다면 규칙에 관계없이 그러한 내용은 인정되지 않을 것입니다. 이는 관리자 선거 뿐만 아니라 위키백과 내에서 일어나는 모든 일에 관한 것입니다. 질문기간에 관해서는 좋은 생각이라 생각합니다. 하지만 사용자는 언제든지 자신의 표를 거두고 재투표할 수 있으므로 도입을 하나 안하나 큰 차이점은 없을 듯합니다. --퇴프 2008년 3월 5일 (수) 00:09 (KST)- 8.IRC 채널이 어떻게 가야 하는가에 대한 명확한 입장이 궁금합니다. IRC가 현재처럼 흔히 비공식적으로 칭해지는 약간 폐쇄적인 느낌(완전히 폐쇄적이라는 것은 아닙니다만)으로 가는 것이 좋다고 생각하시는지요? 아니면 초보자들에게 보다 친절한 설명으로 최대한 다가갈 수 있는 개방적인 느낌으로 가는게 좋다고 생각하시는지요? BongGon 2008년 3월 4일 (화) 23:32 (KST)
IRC 채널은 폐쇄적이지 않습니다. 친절한 설명이 필요하다고 여기는 사람이 있다면 스스로 설명을 확충하면 됩니다. 제가 이미 IRC를 사용하던 사람이라 그런지는 모르겠으나 그 문서가 어렵다고 생각해 본적은 없습니다. 채널에는 암호가 걸려있지도 않고 새로운 사용자에게 발언권을 안주는 것도 아닙니다. 폐쇄적이라는 주장 자체를 이해할 수 없습니다. --퇴프 2008년 3월 5일 (수) 00:09 (KST)

**의견**
  비자유 인용에 대한 질문이 남겨져 있는 것을 보고 노파심에 의견을 남깁니다. 비자유 인용의 찬성/반대 여부는 관리자로서의 적합성 판단의 기준이 되지 않아야 한다고 생각합니다. -- 피첼 2008년 3월 1일 (토) 21:40 (KST)
*: 찬성/반대의 의견을 듣고 싶어서 이 의견을 남긴 것이 아닙니다. 이 제안이 올라온 자체에 대해서 궁금해서 올린 질문입니다. --쿠도군(論) 2008년 3월 1일 (토) 21:53 (KST)-  물론 퇴프님에 대해서는 이견이 없습니다만, '개인적인 루트'를 통한 관리자 제안이 과연 효력을 발휘할수 있는지 의문입니다. 위키백과:관리자 선거 절차#선거 진행에 보면 후보 추천권을 가진 사람 중에서, 후보를 추천하고자 하는 사람은 피선거권자의 사용자 토론 페이지에서 추천 수락에 대한 예비 후보자의 동의를 얻는다.라고 명시되어 있는데, 사용자 토론 페이지에 추천 여부를 남기지 않았다는 것은 절차상 문제입니다. 다시 절차상 보정 또는 정정을 하던지, 아니면 이 선거 자체는 무효입니다. 또한, 바람의 나라라는 게임과 위키백과는 전혀 다른 별개의 사이트인데, 여기서 허락을 받았다는 것은 전혀 추천의 효력을 발휘할수 없다고 보네요. 추천자의 이에 대한 해명을 요구하며, 또한 이 선거 추천의 절차가 과연 적법한지에 대해 모든 위키백과인들에게 질문합니다. --해피해피 2008년 3월 2일 (일) 00:07 (KST)
*: '개인적인 루트'도 문제입니다. 위키백과 문제는 위키백과 내에서 해결해야지, '개인적인 루트'(여기서는 바람의 나라라는 게임을 말하겠군요.)를 통해서는 전혀 짐작도 못합니다. 어떤 이야기가 오갔는지도 모르구요. 적법한 절차가 아니라고 생각합니다. --해피해피 2008년 3월 2일 (일) 00:10 (KST)
*: 개인적인 루트... 물론 너무 규정에만 따르는 것이 옳지는 않겠지만 한번 고려해 봐야할 사항임에는 틀림없다고 생각합니다. BongGon 2008년 3월 2일 (일) 01:16 (KST)-  절차상 보정을 해야한다고 생각합니다. 피첼님이 규정대로 추천 수락 여부를 문의하여 퇴프님의 동의 얻어야 한다고 봅니다.Yknok29 2008년 3월 2일 (일) 00:59 (KST)-  : 선거무효 이런 것은 편의에 의해서 처리되면 곤란합니다. 본인의 수락 의사 표명도 공적인 절차의 하나로 명시되어 있는데, 사적인 처리는 공적 효력이 없지요. 현재 상황이라면, 수락 여부가 객관적으로는 전혀 확인되지 않습니다. 따라서, 선거 개시는 인정될 수 없는 상태이며 무효처리해야 합니다. --LeeSI 2008년 3월 2일 (일) 01:18 (KST)- WP한국어판의 관리자가 부족하고 있는 것은 사실입니다. 피첼님,BongGon님,김종국님이 올해는 대입때문에 어려운 것을 생각하는 필요가 있고 기존의 관리자도 언제나 활동할 수 없는 것을 잊어서는 안됩니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 3월 2일 (일) 14:11 (KST)-  절차 문제에 대한 저의 입장은 하나입니다. 위키백과:아님#관료 위키백과:얽매임 그 조항은 목적은, 관리자 선거를 원하지 않는데 멋대로 추천되서 피해를 보는 사용자를 줄이기 위한 조항이며, 사용자 토론을 사용하는게 주목적이 아닙니다. -- 피첼 2008년 3월 2일 (일) 15:35 (KST)
*:  사후 수락되거나 답변이 달리기 전 선거개시한 사례가 있다고 기억하므로 문제는 없다고 보지만, 백:얽매임은 이런 데 붙일 수 없지요. 그건 규칙을 어겨서 생기는 편익이 크다면 예외로 인정할 수 있다는 뜻인데 온라인 게임상으로 허락을 얻은 뒤 선거를 여는 것이 사용자토론 같은 공개적 장소에서 허락을 얻는 것에 비해 얻는 편익이 무엇인가요? --Adrenalin 2008년 3월 2일 (일) 15:43 (KST)
*:  사용자토론 같은 공개적 장소에서 하지 않았다고 선거를 취소하는 것으로 얻는 이익도 없다고 생각합니다. -- 피첼 2008년 3월 2일 (일) 15:53 (KST)
*::  제 말뜻은 선거는 유효하나 이런 데다 위키백과:얽매임 끌어 쓰시지는 말라는 거였습니다. --Adrenalin 2008년 3월 2일 (일) 16:03 (KST)
*::  네 알아요. 제가 위키백과:얽매임을 인용한 이유는 선거 취소의 요구가 부적절하다고 생각되어이지, 개인적인 루트로 허락을 받은 것에 대해서 그런 게 아니예요. -- 피첼 2008년 3월 2일 (일) 16:42 (KST)-  관리자가 많이 뽑히면 안되는 이유가 궁금합니다. -- 피첼 2008년 3월 2일 (일) 15:53 (KST)- 현재 WP한국어판의 관리자는 16명 그런데 실제로 활동하고 있는 관리자는 11명, 그리고 자주 활동하고 있는 관리자가 9명, 올래는 피첼님,BongGon님,김종국님이 대입공부로 제대로 할 수 없으니까 6명. 게다가 너머지 6명도 언제나 활동할 수 있는 것이 아닙니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 3월 2일 (일) 16:01 (KST)-  저는 관리자 선거를 시작하기 위한 추천 수락과정도 비록 상징적인 행위이긴 하나 토론란에서 승낙 등의 동의를 받아야 된다고 생각합니다. 여기서 위키백과:얽매임 등을 적용한다는건 너무 하시네요. '추천'이란 과정도 '관리자 선거'의 절차중의 하나입니다. 원래 목적은 비록 피해보는 사용자를 줄이기 위해 만들어졌지만, 과연 피첼씨가 퇴프님에 대한 관리자 추천을 어떤 생각을 가지고 했는가는 모든 위키백과 사용자들이 알아야할 정보입니다. --해피해피 2008년 3월 2일 (일) 18:58 (KST)-  제 개인적인 생각이지만 관리자가 되신다면 알찬 글의 선정위원은 자진 사퇴하는 편이 옳다고 봅니다. 사실 관리자 역할도 하기 바쁠텐데 알찬 글 선정위원까지 겸하는 것은 과도한 역할 떠맡기가 아닐까요. 이런 일들은 관리자 본인에게나, 사용자 모두에게나 다 피해가 되는 일이라고 생각합니다. BongGon 2008년 3월 2일 (일) 23:25 (KST)- 위키백과:사에 활동 시간에 대한 내용이 있기에 문서 훼손 등의 경우에 적절한 지적이라 생각하여 밝히고 싶지만, 딱 정해진 시간대로 움직이지 않아 곤란한 면도 있네요.
*# 대부분의 주말 낮
*# 주중의 19시 ~ 24시
*# 일부 요일의 오전
당연한 이야기지만 개인적인 바쁜 일이 있는 경우에는 안됩니다. --퇴프 2008년 3월 7일 (금) 02:05 (KST)-  한국어 위키백과의 관리자를 선출함에 있어 선거 절차에 명시된 추천 절차가 정확히 지켜지지 않은 것 같습니다. 한국어 위키백과 내부의 사안을 외부적 절차를 통해 동의를 얻었다는 내용이 문제가 될 듯 합니다. 피선거인이신 퇴프님이나 추천인이신 피첼님을 믿지 못해서가 아니라 적절한 절차가 지켜지지 않았음을 문제 삼는 것이니 오해는 하지 말아 주시고 선거를 계속 진행하기에 앞서 이 사항에 대한 토론이 필요할 것이라 생각됩니다. -- 산들바람 2008년 3월 7일 (금) 20:59 (KST)
** 이는 아무짝에도 쓸모 없는 규정이라고 생각하여 관리자 선정 절차 관련 지침을 제가 임의로(?) 수정하였습니다. 후보자가 추천에 동의하지 않는다면 이제(?)는 간단히 사퇴가 가능합니다. --Kjoonlee 2008년 3월 8일 (토) 21:44 (KST)
*** 현재는 원상복귀되었습니다. --Kjoonlee 2008년 3월 11일 (화) 02:02 (KST)
** 해당 절차는 사용자가 '원하지 않는 선거'가 생기는 것을 막기 위해서 넣은 것입니다. 어떤 경로를 통했든 본인의 의사를 확인했다면 무관하지 않나 싶습니다. 위키백과 이외의 곳에서 확인했음을 다른 사용자가 확인할 방법이 있냐는 것을 새로 문제삼을 수도 있겠는데, '정상적으로 기여하는 사용자'가 거짓으로 허락을 쓰지는 않을 것입니다. --퇴프 2008년 3월 13일 (목) 09:24 (KST)

**투표**

**= 찬성 =**
#  합니다. 이유는 위와 같습니다. -- 피첼 2008년 3월 1일 (토) 21:29 (KST)
#  위키백과:선정위 같이 하셔도 열심히 최선을 다해주시리라 믿습니다. 기여도 대단하시구요^^--쿠도군(論) 2008년 3월 1일 (토) 21:31 (KST)
#  특별히 반대할 이유가 없습니다. 원하시는 만큼 활동해 주시면 되겠습니다. jtm71 2008년 3월 1일 (토) 21:33 (KST)
#  기여량이 1000회가 넘으시는군요. 찬성합니다.--알밤한대 2008년 3월 1일 (토) 21:52 (KST)
#  지금까지의 활약, 기여량으로 봤을 때 관리자에 적합하신 분이라고 생각됩니다. Ş.ßULLET. 2008년 3월 1일 (토) 21:54
#  전문성과 성실함을 겸비하신 분이라고 생각합니다. --Astroboy 2008년 3월 1일 (토) 21:58 (KST)
#  알찬글 프로젝트를 위해서도 관리자에 취임하여 함께 수행하는것이 낫다고 봅니다. --알비스 2008년 3월 1일 (토) 22:39 (KST)
#  찬성합니다. 위키백과:선정위는 탈퇴하지 마세요^^ --풀빵 2008년 3월 2일 (일) 00:12 (KST)
#  알찬글 때나 지금이나 제 신뢰는 변함없습니다. :) - 나이키 (NIKE787) 2008년 3월 2일 (일) 00:24 (KST)
#  합니다. 당연히 되셔야 할 분이죠. 적극 찬성합니다. 단지 관리자가 된다면 알찬 글 활동을 겸하게 되므로 약간 힘들다고 생각이 들긴 합니다. 하지만 그 정도 수준도 쉽게 할수 있을 거라 믿습니다. --Nt (토론) 2008년 3월 2일 (일) 12:53 (KST)
#  위키백과의 기본정신, 편집원칙 등에 대해 명확한 인식을 가지고 있다고 생각합니다. 관리자가 훌륭한 기여자를 뜻하는 것이 아니라 말 그대로 위키백과의 관리 책임자를 뜻하는 것이라면 당연히 충분한 자격이 있다고 생각합니다. Jjw 2008년 3월 2일 (일) 15:42 (KST)
#  일손은 많을수록 좋지요 :) Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 3월 2일 (일) 16:40 (KST)
#  지금까지 열심히, 성실히 활동해주셨네요. 관리자가 되서 더 열심히 활동해주세요. -- 이한결 2008년 3월 2일 (일) 18:00 (KST)
#  이때까지 해오던 기여들을 봐서 관리자로서 무리가 없는 사용자라고 생각합니다. :) -- THEOTERYI  action=edit&section=new    2008년 3월 2일 (일) 22:48 (KST)
#  알찬글 프로젝트등을 진행하면서의 보여진 능력은 앞으로 관리자 행동에서 도움이 될 것입니다. --알비스 2008년 3월 2일 (일) 23:32 (KST)
#  한국어 위키백과는 일 잘하고 헌신성이 높은 관리자 분들이 더욱 많이 필요합니다. 퇴프님은 그런 면에서 빠질 수 없는 인재라 생각합니다. -- tiens 2008년 3월 3일 (월) 01:01 (KST)
#  지금까지 기여한 열정으로 봐서, 당사자가 원할경우 관리자가 될 자격이 충분하다고 생각합니다. --회니 2008년 3월 3일 (월) 12:23 (KST)
#  더 올라가셔도(?) 될 듯. :) --Puzzlist 2008년 3월 3일 (월) 19:58 (KST)
#  계속해서 잘 해주실 것으로 생각합니다. vozdepaz
#  이분이라면 알찬 글 선정위원에 이어 관리자까지 성실히 임하실 것 같습니다. 열심히 하세요 ^^ -- 윤성현 2008년 3월 5일 (수) 02:56 (KST)
#  적극 찬성하는 바입니다. adidas 2008년 3월 7일 (금) 01:55 (KST)
#  학생 관리자들이 수험때문에 요청을 처리하기 힘드며, 내년 무렵에 대학진학 후에 병역의무로 대거 빠져나갈 것으로 판단되어, 그 자리를 메꿀 사람이 필요합니다. --크렌베리 2008년 3월 9일 (일) 13:15 (KST)
#  관리자가 되시기에 무리 없다고 봅니다.--더위먹은민츠(발자취) 2008년 3월 10일 (월) 01:08 (KST)
#  그 동안의 활동으로 미루어 보아 좋은 관리자가 되실 수 있다고 생각합니다. ―  2008년 3월 10일 (월) 20:42 (KST)
#  현재 관리자 분들 중에 고3 수험생 분들이 몇분 계신 것으로 알고 있습니다. 일손이 더 필요할 것 같습니다. 그동안 활동도 열심히 해 주셨구요. Jasontwo (Talk · Contri.) 2008년 3월 11일 (화) 03:05 (KST)
#  저도 적극 찬성입니다. 반대할 이유가 없네요. --loper 2008년 3월 12일 (수) 21:52 (KST)
#* 뒷부분에 대해 혹시나 염려가 되어 덧붙이자면 반대표를 다신 분들의 의견이 합당치 않다는 뜻은 전혀 아닙니다-_-; --loper 2008년 3월 12일 (수) 21:58 (KST)
#  특별히 반대할 이유가 없습니다. 　　천/어 2008년 3월 16일 (일) 09:38 (KST)

**= 반대 =**
#  저번에 2분을 뽑았으니 관리자 수는 이제 충분하다고 생각합니다. (--;) --iTurtle 2008년 3월 1일 (토) 23:09 (KST)
#  기여량이 부족해 보입니다. --Hohonnn 2008년 3월 2일 (일) 05:33 (KST)
#  퇴프님이 관리자가 되시는 것 자체에는 큰 불만이 없지만, 동시선거로 두 분이나 뽑았는데 또 뽑는 건 너무 급하게 움직이는 것 같습니다. 천천히 합시다. --Adrenalin 2008년 3월 2일 (일) 15:44 (KST)
#  관리자를 또 선출하기에는 아직 이릅니다. 질문에 제 기대에 못미치는 답변을 하신것도 한 이유 중 하나입니다. 저는 조금더 성실한 대답을 원했습니다. --가포임상옥 2008년 3월 3일 (월) 01:39 (KST)
#  성실하신 분 같지만, 위의 질문에 대한 답변을 모두 피해가신 듯 해서요. Ugha 2008년 3월 3일 (월) 01:58 (KST)
#  질문에 대한 답변이 하나같이 불충분한데다, "거부"의 의사가 너무 강해서 솔직히 뭘 믿고 뽑아야 할 지 기준이 안보입니다. 관리자가 되려면 적어도 위키백과에 어떻게 기여하겠다라는 제안이라던가, 혹은 현재 야기되는 문제들에 대해 생각해야 하지 않을까요? 그리고 갈등이 일어날 때 말투도 좀.....--케이준 라임 2008년 3월 4일 (화) 01:24 (KST)
# 
#* 위키백과의 관리자에게 필요하다고 생각하는 자질/요건에 대해 먼저 좀 적어보겠습니다. 관리자는...
#*# 정책과 지침에 대해 잘 알고 있어야 하며
#*# 선의를 가지고 사용자의 편집을 도울 수 있어야 하며, 이는 협동심과 조화로움을 필요로합니다.
#*# 불공정한 차단 등을 막기 위해 냉정함을 유지할 수 있어야하고
#*# 자신이 뜻하는 바를 정확히 표현할 수 있으며, 남의 의견을 끝까지 경청할 수 있어야 합니다. 대화 및 커뮤니케이션이 중요하다는 거죠.
#*# 자신의 실수를 깨달을 수 있어야하고 자신의 실수를 남에게 떳떳하게 인정할 수 있어야 합니다. 이는 관리자의 권한 남용과 연관이 있는 문제고, 자신이 스스로 겸손할 수 있어야 합니다.
#*# 또한 위와 더불어 남이 하기 싫어하는 일도 할 수 있으면 좋고, 위키백과의 질적·양적 성장에 이바지할 수 있는 사람으로, 남들보다 앞서 말한 내용을 잘 지킬 수 있는 사람이면 좋겠죠.
#* 그러면 이제 왜 제가 퇴프님의 관리자 선거에 반대하는지 말씀해드리겠습니다.
#*# 편집자가 문서의 제목을 결정할 수 있는 기준은 여러가지가 있으며, 개인적인 선호, 실제적인 용례, 규범적/사전적인 논의, 관례 등등이 있을 수 있습니다. 그러나 이 중 어느 한가지만 절대적으로 옳다고 할 수 있는 것은 아니며, 설사 다른 모든 조건을 만족하더라도 위키백과의 정책이나 지침을 위반하는 제목은 있어서는 안될 것입니다. 그러나 퇴프님께서는 다른 이유로 인한 제목 선택은 말도 안되는 것으로 치부하며 오로지 자신이 옳다고 생각하는 바에 대해서만 주장을 계속하셔서, 저는 제대로 된 반박을 해볼 의욕을 상실했습니다. 그런데 오늘(?)도 퇴프님께서는 이 페이지에서 질문을 하는 다른 사람들의 의견에 귀를 기울일 자세가 부족하신 듯한 느낌을 받았습니다. “왜 이런 질문이 나오는지” 모르겠으면 이해를 해보려고 노력을 하셔야 하지 않을까 생각합니다. 또한 자신과 반대되는 생각을 가진 사람도 위키백과를 돕기 위한 선의를 가지고 정당한 의견을 내고 있다는 점도 명심해주시기 바랍니다.
#*# 예전에 제가 퇴프님께 “무작정 삭제신청을 하실 바에야 차라리 잘못된 내용만 삭제해주시기를 부탁드립니다”같은 말씀을 드린 적이 있었는데 무척 공격적으로 대하시더군요. 이는 위키백과:선의 위반으로 협동심이 부족한 결과라고 생각하며, 이에 대해 퇴프님께서는 아직도 제게 공격적으로 비꼬는 태도를 가지고 계신 듯 합니다.
#*# 위키백과의 다섯원칙이 가장 중요한 정책이라고 말씀해주셨는데 이중에는 중립 유지인 NPOV도 들어있습니다. 그러나 퇴프님께서는 개인 사용자인 저에게 별로 중립적이지 않으신데, 이런 분이 위키백과 편집과 토론에서도 중립적으로 행동하시리라 생각치 않습니다.
#* 그러므로 저는 퇴프님의 관리자 선출에 반대합니다. --Kjoonlee 2008년 3월 4일 (화) 07:18 (KST)
#* 질문에 대해서는 왜 나오는지 이해하지 못하지만 어쨌든 나온 질문이니 답할 수 있는 부분에 대해서는 답하고 있습니다. 하나만 부탁드리자면 제발 사실을 왜곡하지 말아주세요. 언제 '잘못된 내용만 삭제하기'를 부탁했습니까? 해당 글은 잘못된 내용을 지우면 최소한의 정의조차 남아있지 않는 상태였고 Kjoonlee님은 거기에 내용을 채워 넣을것을 요구했습니다. 전 최소한의 가치조차 없는 글에 잘 모르는 분야에 대해서 어떠한 수고를 들일 가치가 없다고 판단했기에 내용을 추가하지 않은 것이라 이전에도 설명드린 바 있는데 다시 설명하자니 좀 재미없네요. 그리고 아직도 공격적으로 비꼬는건 뭡니까? 언제 저에게 그런 공격적인 비꼼을 당하셨나요? --퇴프 2008년 3월 4일 (화) 09:10 (KST)
#* 뭔가 했더니 혹시 저 위의 답변에 대해 '공격적인 비꼼' 운운하시는건가요? 그럼 제발 저린꼴밖에 안되는겁니다. 그리고 해당 건에 대해서는 다른 사용자도 원하지 않는 편집을 요구하지 않는 것으로 해결하라는 의견을 내지 않았던가요? 그런식으로 밖에 생각하지 못하다니 매우 유감스럽습니다. --퇴프 2008년 3월 4일 (화) 09:20 (KST)
#** 지금도 제게 공격적이지 않으십니까? 저는 분명히 “무작정 삭제 신청보다는 잘못된 내용 삭제라도”라는 말씀도 드렸었습니다. --Kjoonlee 2008년 3월 4일 (화) 09:41 (KST)
#** 또한가지 말씀드리자면 참여 고려를 부탁드린다고 했지 참여를 안 하시면 국물도 없다같은 말은 하지 않았습니다. --Kjoonlee 2008년 3월 4일 (화) 09:45 (KST)
#: 여기서 토론을 하지 마세요.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 3월 4일 (화) 12:05 (KST)
#:
## 잘못된 내용 삭제
## 매우 짧은 토막글이므로 누군가 삭제신청
#:
## 잘못된 내용을 삭제하면 매우 짧은 토막글이 될 것이므로 바로 삭제 신청
#: 차이점이 무엇인지 설명해 주시겠습니까? 당시에 분명히 원하지 않아 내용을 추가하지 않음을 설명드렸던 기억이 납니다. --퇴프 2008년 3월 4일 (화) 16:21 (KST)
#* 그런 면에서 협동성이 부족하시다고 말씀드리는 것이고 그러한 이유로 관리자 선출에 반대하는 것입니다. 차이점을 말씀드리자면 시간의 차이가 있고 문서가 짧더라도 살아있는 시간이 길어지면 협동 가능 시간이 늘어나게 됩니다. 또한, 관리자 선출 페이지에서도 반대 의견을 인정하지 못하시는 것도 관리자 선출 반대 사유 중 하나입니다. --Kjoonlee 2008년 3월 6일 (목) 03:37 (KST)
#** 누구도 원하지 않는 편집을 강요받을 필요는 없습니다. 삭제 신청을 한다고 해서 바로 삭제되는 것도 아니고, 제가 삭제 틀을 달지 않는다고 해서 다른사람이 삭제 틀을 달지 않을 것 같으십니까? 게다가 명확히 사실이 아닌것을 사실인양 말하고 있는 것을 반대 의견이라고 인정하라뇨. 억지는 부리지 말아주세요. 저는 위키백과의 편집이 주업이 아닙니다. 지금도 수많은 글이 매우 짧다는 이유로 삭제되고 있는데, 이에 대해 반대 의견을 가지셨다면 공개적으로 토론해 주십시오. --퇴프 2008년 3월 6일 (목) 19:27 (KST)
#*** 제 의견에 지금도 귀를 별로 안 기울이고 계시므로 반대 의견을 철회할 생각은 없습니다. 지금 퇴프님의 행동으로 인해 다른 사람들의 반대 의견이 늘어날지도 모르지요. 그리고 시간에 대해서는 여전히 고려안하고 계신 것 같고, 제 글을 제대로 읽지 않고 계신 것으로 봐서는 관리자에게 필수인 커뮤니케이션 능력이 부족하신 것 같습니다. 에스페란토어의 창시자(?)의 본명과 필명/별명이 서로 다르다는 것은 명확히 사실입니다. --Kjoonlee 2008년 3월 6일 (목) 22:45 (KST)
#**** 적절한 답은 하지 않으면서 귀를 기울이지 않는다고만 하시면 납득할 수 없죠. 저는 제기된 의문에 대해 답을 하는데 kjoonlee님은 그저 '안듣는다'고 우길 뿐이네요. 자멘호프의 이름에 관해서 이의나 자료를 갖고 있으시다면 토론란에 제시해주시면 좋겠습니다. 자멘호프에 관해 가장 많은 자료를 가진 곳이 한국에스페란토협회이기에 그쪽 자료를 사용했을 뿐입니다. 에스페란토협회인 이상 그쪽이 중립적이라 믿지는 않습니다. 그리고 에스페란토 이름은 자멘호프의 필명이 아닙니다. 말 그대로 이름입니다. --퇴프 2008년 3월 7일 (금) 01:33 (KST)
#***** 지금 이 페이지는 퇴프님이 적절한 답을 하시는지 확인하기 위한 장소입니다. 귀를 기울이지 않으신다는 말의 근거는 삭제신청 방업에 따라 시간의 차이가 발생한다는 내용에 대해 커멘트가 없으신 점 등등을 근거로 들겠으며, L. L. 자멘호프의 이름을 루드비크?로 읽는지 루드비코?로 읽는지는 필명은 아닐지어도 별명의 범주에 들어갈 수 있다고 생각합니다. 제 글을 제대로 안 읽고 계시군요. --Kjoonlee 2008년 3월 7일 (금) 19:08 (KST)
#****** 제가 직접 두단계를 거치면 첫 번째 경우와 많아봤자 1분 정도 차이가 나겠죠? 이름에 관해서는 이미 위에서 언급. --퇴프 2008년 3월 8일 (토) 17:14 (KST)
#******* 이름에 대해서는 이미 위에서 무시하신 것이겠죠. 폴란드어냐 에스페란토냐의 차이는 무시하고 계시군요. 또한 반드시 퇴프님이 두 절차를 모두 밟으셔야 된다고(?) 생각하신다는 점에서 협동성 부족을 계속 보이고 계십니다. --Kjoonlee 2008년 3월 8일 (토) 17:50 (KST)
#******** 다른 사람이 삭제 신청할 것이 분명한 글을 왜 저는 그대로 두어야 하나 설득력 있는 이유를 제시해주겠습니까? 분명히 삭제 처리가 되는데는 얼마간의 시간이 소요되고 그동안 수정의 여지가 있음에도 저런 주장을 하는 것은 억지에 불과합니다. 이름에 관해서는 에스페란토 협회 측의 자료를 사용했다고 말씀드렸고, 이유는 위에 있군요. 폴란드어 이름을 써야 한다고 생각하시면 그에 대한 적절한 이유와 함께 문제를 제기해 주시면 좋겠습니다. 제가 한국어로 찾을 수 있는 자료에는 에스페란토 이름이 압도적입니다. 이것이 차이를 무시한건가요? 두가지를 모두 표제어로 삼거나 하는 해법이 있으시면 그렇게 해주시면 좋겠습니다. --퇴프 2008년 3월 8일 (토) 18:38 (KST)
#******** 덧붙여 '누군가는 해야 할 일'을 제가 보고도 그냥 지나쳐야만 한다는 것은 상식 밖입니다. 왜 제가 발견하고 바로 하면 간편한 일을 kjoonlee님 보기 좋으라고 다른 사람에게 떠넘겨야만 할까요? kjoonlee님 혼자만의 이상한 논법으로 저에게 바른 일을 못하게 하지 말아주세요. --퇴프 2008년 3월 8일 (토) 18:57 (KST)
#* 들여쓰기 리셋합니다. 이유는 위에 있다고 말씀해주셨는데 예전과 말씀이 다르시네요? “당연히 본인의 요청대로 해야한다”라고 분명히 본인의 별명의 유지를 주장하셨던 것으로 기억하는데요. 그렇다면 별명이 아닌 본명이 위키백과의 표제어로 적절하다는 주장에 대해서는 어떻게 생각하시는지요? 저는 퇴프님에게 강요를 한 적은 없습니다만, 퇴프님께서는 계속 강압으로 받아들이고 계시므로 역시 관리자 선정에 반대합니다. --Kjoonlee 2008년 3월 8일 (토) 20:10 (KST)
#** “왜 내가 다 하면 안되냐”라고 해주셨는데 제 편집이 마음에 안드시면 꼭 제 편집 되돌리기 하신 후 직접 차단하실까봐 겁(?)납니다. --Kjoonlee 2008년 3월 8일 (토) 20:18 (KST)
#*** 또 사실을 왜곡하시네요. 강요에 대한 내용은 분명히 매우짧은글 삭제에 관한 것이었는데 말입니다. 스스로가 사용한 이름에 대해 동의하지 않아 다른 자료를 쓰게 되었군요. 그리고 제 편집이 마음에 안드시면 꼭 제 편집 되돌리기 하신 후 직접 차단하실까봐 겁(?)납니다. 이건 뭔가요? 해명하시죠. 사람들이 모두 kjoonlee님처럼 위키백과의 정책과 규칙을 자기 자신을 위해 사용하지는 않습니다. --퇴프 2008년 3월 8일 (토) 20:22 (KST)
#** 수정의 여지는 아직 있는 것은 사실이지만 저는 “시간이 없어진다”라고 하지 않았고 “시간이 줄어든다”라고 하였습니다. --Kjoonlee 2008년 3월 8일 (토) 20:23 (KST)
#**** 강요의 표현의 예문을 들어주시기 바랍니다. 더불어 “반드시 해주세요”라는 표현을 제가 쓴적이 있는지 y/n로 답해주십시오. 차단 얘기는, 퇴프님께서 너무 독단/독선적이 아니신가하는 우려의 표현이며, 제가 위키백과의 정책과 규칙을 제 자신을(자신만을?) 위해 사용한다는 말씀은 위키백과:선의 위반이라고 생각합니다. 여전히 제가 퇴프님을 미워한다고 생각하시나요? --Kjoonlee 2008년 3월 8일 (토) 20:25 (KST)
#***** 분명한 거부의 의사를 밝혔음에도 지속적으로 원하지 않는 것을 요청하는것을 다른 말로 무엇이라고 표현합니까? 제가 그러한 요청을 받아들여야만 하는 규칙이 있다거나, 혹은 제가 그러한 요청을 받아들이지 않아 다른 누군가가 피해를 입었습니까? 어느쪽도 아닌데 제가 원하지 않는 행동을 할 것을 계속 요청하는 이유가 무엇인지요? 또한 제가 독단/독선적이라는 것을 입증할 수 있으십니까? 위에서도 kjoonlee님은 문서의 편집에 관한 규칙을 자신의 발언을 정당화하는데 사용하고 있으며 자신의 행동을 정당화하는데에만 POV, 선의, 과감히 등을 적용하며 다른 사람의 의견은 그렇지 않다는 듯이 다루고 있으십니다. 지금도 제 말은 선의 위반이라고 하면서 스스로의 근거 없는 발언은 정당한 의견이라는 듯이 포장하고 있으시네요. 저는 누가 저를 미워하거나 그렇지 않거나 관심없습니다. 다만 그것이 누구든지 저에게 불필요한 피해를 준다면 매우 귀찮을 뿐입니다. --퇴프 2008년 3월 8일 (토) 20:32 (KST)
#****** (Loaded question이지만 답을 하자면) 화난 사람에게 자신의 의견을 설명하며 오해를 풀어서 차분히 설득하는 것이라고 표현합니다. 위키백과의 협동 가능성이 줄어들면 결국 위키백과의 사용자 모두에게 피해가 됩니다. 위키백과의 유지와 발전을 희망하기 때문에 현재 퇴프님의 의견에 반대하는 것이고, 퇴프님께서도 만약 제 주장이 NPOV 위반이 된다고 생각하시면 언급하시면 됩니다. 그러나 퇴프님께서 POV 주장을 하셨던 적이 있다는 것은 부인은 못하시나보네요. 제가 퇴프님을 미워한다고 가정하고 계시군요. 그에 대한 피해에 대해 말씀하시는 것으로 봐서는요. --Kjoonlee 2008년 3월 8일 (토) 20:45 (KST)
#****** 독선/독단 관련 발언은 제 주관적인 의견으로, 당연히 입증이 불가능합니다. 다만 퇴프님의 어떤 발언에 대해 그러한 인상을 받았는지 말씀드리자면 자멘호프 표제어 관련, 토막글 바로 삭제 관련, 또한 이 페이지 관련 내용에서 그러한 인상을 받았습니다. --Kjoonlee 2008년 3월 8일 (토) 20:52 (KST)
#******* 아뇨. kjoonlee님이 심심해서 저에게 불필요한 부탁을 계속하든 미워해서 그러든 그게 본인의 사명이라 생각해서 그러든 제가 그것에 희생당하기 싫다는 뜻입니다. 위키백과:사#분류와 인터위키를 강요하지 마세요.에 대해 어떻게 생각하십니까? 저것과 정확히 같은 맥락에서 저에게 제가 할 의무가 없는 편집을 요구하지 말 것을 요청합니다. 또한 그에 대해 다른 사용자에게서도 본인이 원하면 요구하지 말라는 의견이 나온 바 있는데 이에 대해서는 고려하지 않는 것입니까? POV에 관해서는 kjoonlee님의 주장에 따라 제 주장이 POV면, kjoonlee님의 기준에 따르면 kjoonlee님의 발언도 POV라는 뜻입니다. 저는 둘다 POV라 생각하지 않습니다. 그리고 자꾸 해당 글이 토막글이라는 주장을 하고 있으신데, 지금 한국어 위키백과에서는 '뇌성마비는 병이다'를 토막글로 인정하고 있지 않습니다. 표제어에 관해서는 제가 제시한 접근법이 틀렸음을 설명하거나 혹은 폴란드어 이름이 더 중요하다는 것을 입증하지 않으신다면 에스페란토 이름을 사용하는 것이나 별 차이가 없는 수준의 주장이라는 것을 알아주세요. --퇴프 2008년 3월 8일 (토) 20:59 (KST)
#******* 요구는 한 두번 밖에 안했는데, 첫 번째 요구부터 화부터 내셨으니까요. 지금도 꽁하고 계시니 관리자 선정에 반대하는 것입니다. POV라는 것은 모든 주관적인 관점을 의미하는 것으로, NPOV는 어느쪽 의견에도 손을 들어주지 않는 해법을 의미합니다. 정책에 대한 이해도 부족으로 관리자 선정에 반대합니다. --Kjoonlee 2008년 3월 8일 (토) 21:03 (KST)
#******** 두 번째 요구부터 이유 없이 원하지 않는 편집을 지속적으로 요구하고 있네요. 주관적인 관점이 전혀 없으셔서 에스페란토 이름으로 된 문서를 폴란드어 이름으로 옮기셨구요. 그대로 두라는 방금의 발언과는 전혀 맞지 않는군요. kjoonlee님은 모든 '의견'을 주관적인 관점이라 해석하고 있습니다. kjoonlee님의 믿음에 따라 저에게 편집을 요구하지 말것에 대한 질문에는 답을 두 번째 피하셨습니다. --퇴프 2008년 3월 8일 (토) 21:10 (KST)
#********* (제 기억은 그렇지 않지만) 그렇다면 죄송합니다. 그러나 별명보다 본명이 우선한다는 생각에는 변함이 없으며, 사멘호프(?)의 본명이 무엇인가는 좀 복잡한 문제이므로 L. L. 자멘호프 정도의 표제어라면 개인적으로도 불만이 없습니다. 편집은 그 때 이후로는 요구한 적이 없지 않나요? --Kjoonlee 2008년 3월 8일 (토) 21:17 (KST)
#********* “의견은 늘 주관적이다”라는 주장을 객관적으로 반대할 수 있으신가요..? ;) --Kjoonlee 2008년 3월 8일 (토) 21:19 (KST)
#********** 언어의 차이이지 본명이 아니라고 할 수 없습니다. 당시에 편집을 토론란에서 여러번, 다른곳에서 여러번 요구한데 이어 이 페이지에서도 다시 한번 요구한 것 같네요. 의견은 당연히 주관적입니다. 다만 kjoonlee님은 본인의 의견이 마치 객관적인듯이 말하고 있을 뿐입니다. --퇴프 2008년 3월 8일 (토) 21:23 (KST)
#*********** 영어판의 문서를 보시면 자멘호프의 본명은 E로 시작합니다. (저는 이제 알았지만) 폴란드어든 에스페란토든 다 별명이라는 거죠. 그리고 이 페이지에서는 과거에 부탁을 드렸었던 일에 대해 서술을 하고, 그것을 반대 이유로 들었을 뿐, 요구는 하고 있지 않습니다. 제 의견도 주관적일 뿐이므로 새겨서(?) 들어주시면 감사하겠습니다. --Kjoonlee 2008년 3월 8일 (토) 21:27 (KST)
#* 다시 리셋합니다. 그냥 모두 #*로 쓰는 것은 어떨까요. 아무튼.. 제가 이 페이지에서 강요를 드린 적이 있었다면 반드시 예문을 들어주시기 바랍니다. 저도 그렇고 퇴프님도 그렇고 기억력이 완벽한 것이 아니니까요. 이에 대해 사실 왜곡 운운하지는 마시기 바랍니다. --Kjoonlee 2008년 3월 8일 (토) 21:31 (KST)
#** 꼭 들어야 할 필요가 없는 요구를 거부의 의사를 밝혔음에도 불구하고 지속적으로 하는 것을 보고 저는 강요라고 판단합니다. --퇴프 2008년 3월 8일 (토) 21:38 (KST)
#* “문서를 가꿔주실 생각을 부탁드립니다”는 “문서를 반드시 가꿔주세요”와 다릅니다. “생각해봤는데 싫습니다”라는 답과 “왜 내가 가꿔야 합니까?”가 서로 다르듯이요. 이래도 강요를 반복했다고 생각하시나요? 또한, 이 페이지에서 예문을 안 들어주시면 못 들어주시는 것으로 판단하겠습니다. --Kjoonlee 2008년 3월 8일 (토) 21:49 (KST)
#** Kjoonlee 님의 후보자에 대한 질문 방식이 아주 잘못되었네요. 님의 퇴프님께 대한 평가방식이 어느정도 똑바로 한 것 같아보일 수도 있겠으나 이러한 방식의 후보자 평가는 오히려 후보자에 대한 감정적 발언을 유도하는 방식으로 밖에 보여지지 않는데요. 물론 퇴프님께서 Kjoonlee님의 질문 외의 다른 분들의 질문에도 감정적이고 각각 유저들의 비판적인 의견들을 정말 유저의 입장측에서 보셨는지, 자기주장만 펼쳤는지 약간 의문이 듭니다. 하지만 제 3자의 입장에서 제가 보았을 때 Kjoonlee님과 퇴프님과 솔직히 별반 차이 없었습니다. 두 분다 감정적으로 서로를 대하셨고 지금의 상황까지 직면하게된 거 같습니다. Kjoonlee님께선 자기자신의 후보자 평가방식에 어떻게 생각하십니까? 자기자신도 감정적으로 대응하진 않았는지? 또는 남을 감정적으로 몰고가게하지는 않았는지? 제가 Kjoonlee을 상대로 비하발언을 하려고 하는 것은 아니지만, 솔직하게 말해서 2005년에 개봉했던 영화 '친절한 금자씨'에 나오던 대사가 생각나네요. "너나 잘하세요."라고 말입니다. 아무리 자신이 후보자가 아니라도 그런 식으로 후보를 평가하는 것은 작년 우리나라 대선 때에 출마했었던 정동영 씨와 별반 다를 바가 없어보였습니다. 걸핏하면 다른 후보나 깍아내리려고 했지 실질적으로 국민들을 위한 생각은 전혀하지 못했듯이 말입니다. 아... Kjoonlee님께서는 후보자가 아니라 한명의 투표자니까 참말인지 거짓말인지 아무렇게나 쓰시면 된다고 생각하시는 분이신가요? -사용자:Mir 2008년 3월 17일 (월) 01:30 (KST)
#  Kjoonlee님이 써주신 것과 위의 답변을 읽어보고 판단합니다. -Wikipetan 2008년 3월 7일 (금) 18:22 (KST)
#  그동안의 기여로는 훌륭한 기여자이나 한국어 위키백과의 공인이라 할 수 있는 관리자로서의 소양은 아직은 부족한 듯 합니다. -- 산들바람 2008년 3월 7일 (금) 19:22 (KST)
#  후보자에 대한 반대보다는 이 선거에 대한 반대가 이유입니다. 애초에 합의된 절차가 개인 편의에 따라 무시되었을 뿐만 아니라, 더군다나 그 당사자가 선거관리의 총괄책임이 부여된 관리자이고, 이제는 진행 도중에 규정이 바뀌다니요. 이것은 전형적인 자의적 처리입니다. 이 사태로써 짐작하면, 향후에도 언제든지 같은 방식의 처리가 나오겠군요. 이것이 후보자의 귀책사유는 아닙니다만, 이 과정에 의해서 선출된다는 것은 온당치 않다고 생각됩니다. --LeeSI 2008년 3월 10일 (월) 12:42 (KST)
#* 규정은 원상복귀되었습니다. 그러나 애초에 합의된(?) 절차는 충분한 합의를 거치지 않은 절차로 위키백과의 유지와 발전에 도움이 되지 않으므로 위키백과:무시에 의거하여 무시할 것을 제안합니다. --Kjoonlee 2008년 3월 11일 (화) 02:03 (KST)
#  말다툼이 좀 있었던 분으로 기억되네요. -- 이원룡Talk 2008년 3월 10일 (월) 13:08 (KST)
#  답변이 좀 미숙하다는 느낌을 받았습니다. --Gwpei 2008년 3월 10일 (월) 16:18 (KST)

**= 보류 =**
 보류보류 현재 한국어 위키백과에는 퇴프님만한 관리자가 되실 인물은 별로 없다고 봅니다. 하지만 최근 여러 건의 관리자 선거가 치뤄진지 채 2주도 되지 않은걸로 아는데 또다시 이렇게 대규모 선거를 치루다 보면, 아예 위키백과는 사시사철 선거철이 될지도 모릅니다. 또, 제가 여기 퇴프님의 관리자 선거 의견란에 올린 알찬 글 선정위원 건도 있고 하니 저는 보류를 선택하겠습니다. BongGon 2008년 3월 2일 (일) 23:26 (KST)- 보류보류 위의 질문에 대한 답변이 불충분하다고 생각합니다. 또한, 바로 얼마전에 관리자 분들을 2명이나 뽑았기 때문에, 저는 보류를 선택하겠습니다. Jasontwo (Talk · Contri.) 2008년 3월 4일 (화) 16:20 (KST)- 보류보류 물론 모든 질문에 의견을 표시해야만 되는 것은 아니지만, 관리자 선거에 임한 이상 현재의 이슈에 대해 어떤 관점을 지니고 있는 지 아는 것은 중요합니다. 위의 질문에 대한 퇴프님의 답변은 그 점에서 조금 만족스럽지 못하다고 생각됩니다.--더위먹은민츠(발자취) 2008년 3월 6일 (목) 15:30 (KST)- 보류보류 --크렌베리 2008년 3월 4일 (화) 10:04 (KST)- 보류보류 --해피해피 2008년 3월 8일 (토) 20:46 (KST)- 보류보류 --Necoplay 2008년 3월 9일 (일) 14:16 (KST)

**= 무효 =**
  말투가 상당히 공격적이시네요. 어진 말투와 행동으로 위키백과를 이끌어주셔야 하는데, 언제까지 관리자가 냉철하고 반듯한 모습만을 보자는 법은 없습니다. 말투에서 사람의 본성이 나오는 것입니다. 인(仁)이 없으신 것 같아요. --iTurtle61.81.62.124 2008년 3월 2일 (일) 05:13 (KST)
 남의 이름 함부로 빌려 쓰시면 곤란하지요. --iTurtle 2008년 3월 2일 (일) 07:52 (KST)-  우리 위키백과 사용자들을 위하여 열심히 노력하여 주셨습니다. 그러니 저는 찬성합니다. --121.161.147.173 2008년 3월 2일 (일) 21:20 (KST)
*: IP 사용자는 투표 불능. 무효표 처리합니다. -- 피첼 2008년 3월 2일 (일) 21:22 (KST)-  가뜩이나 모순이 많은 한국어 위키백과가 더 모순투성이가 될 것입니다. 관리자가 되도 바로 탄핵해 마땅한 사용자입니다. 이사용자가 관리자가 되는 것보다 제가 되는게 바람직합니다. 북극펭귄 님 2008년 3월 2일 (일) 18:37 (KST)
 이 사용자의 선거권에 결격 사유는 없나요? 저는 여기에 대해 의문이 듭니다. BongGon 2008년 3월 2일 (일) 18:42 (KST)
 지금 웃길려고 그러죠? 그 모순에 대해서 구체적으로 말해보시죠? 당신같이 믿을 수 없는 사람을 한패가 아니고서야 왜 뽑겠어요? --크렌베리 2008년 3월 2일 (일) 18:52 (KST)
 다른 사용자를 대하는 자세가 잘못되어 관리 능력에 의문이 큽니다.북극펭귄 님 2008년 3월 2일 (일) 19:02 (KST)
 북극펭귄님은 아직 선거권이 없지요? 3월 5일부터 아닙니까? --LeeSI 2008년 3월 3일 (월) 00:23 (KST)
 이 사용자는, 여타의 다중계정 관련하여 의심을 받고 있는 사용자입니다. 선거권을 부여할 수 있는지에 대해 해석이 필요합니다. -- tiens 2008년 3월 3일 (월) 00:51 (KST)
** 공시 시점으로 계정 작성일로부터 30일을 경과하지 않음.(2008년 2월 4일 (월) 13:42작성)----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 3월 3일 (월) 09:36 (KST)
** 규칙 상으로는 공시 시점이 아닌 투표 시점기준입니다. 어쨌든 아직 투표 자격은 없으니 2월 5일에 투표할겁니다. 북극펭귄 님 2008년 3월 3일 (월) 11:28 (KST)
*** 선거 도중에는 원칙적으로 선거와 관련한 권리-의무에 변동이 있어서는 안됩니다. 선거 개시와 함께 후보자와 유권자가 확정되는 것이며, 당연히 투표권은 선거 개시 시점이 기준입니다. --LeeSI 2008년 3월 3일 (월) 13:29 (KST)
*** 2월 5일이면 한달전인데, 설마 내년 2월 5일에? 왠 잠꼬대를 하시나요? 누가 멋대로 규칙을 자기에게만 유리하게 바꾸라고 했나요? 지금 꿈 속에서 사세요? --크렌베리 2008년 3월 4일 (화) 10:04 (KST)-  만세 가능하십니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 타타 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. (선거권 없음)- 보류보류 기권 - 일본해&대한해협 2008년 3월 3일 (월) 22:34 (KST) -  특정사안에 대한 토론을 잠시 해본 결과 아직 관리자가 아님에도 불구하고 너무 관리자티를 내려고 한다고나 할까... 아무튼 아직 관리자로서의 소양은 부족해보입니다. 열심히 하려고 하는 것까지는 좋지만 위에서 다른 분들도 지적했듯이 다른 사용자를 배려하고 이해하기 보다는 함부로 깍아내리려는 말투가 엿보입니다.--Aphex 2008년 3월 11일 (화) 18:15 (KST)
** 특정사안에 대한 토론을 잠시 해본 결과 아직 관리자가 아님에도 불구하고 너무 관리자티를 내려고 한다고나 할까...
** 혹시 오해가 있으실까봐 말씀드립니다. 관리자는 특별한 권위를 갖지 않습니다. 위키백과에서의 관리자는 일반 사용자보다 권한을 조금 더 많이 가졌을 뿐입니다. 관리자가 토론에서 더 큰 파워를 가져야 할 이유는 없으며, 원래 그래서도 안됩니다. 위키백과:관리자를 읽어보세요. -- 피첼 2008년 3월 12일 (수) 19:49 (KST)
*** 형식적으로는 그렇지만 아무래도 더 많은 권한을 가졌으니 알게 모르게 그런 느낌을 일반 사용자가 받을 느낌은 크죠. 저는 Aphex님이 원론적 차원이 아닌 실질적 차원에서 말을 했을뿐이라고 생각합니다. :) BongGon 2008년 3월 12일 (수) 23:07 (KST)
** 선거 공시일 기준에서 계정 작성 1개월 미만----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 3월 13일 (목) 10:11 (KST)-  저도 적극 찬성입니다. 앞으로 만은 활동 부탁드립니다. ---- 이 의견을 작성한 사용자는 김승원 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. (선거권이 없음) --쿠도군(論) 2008년 3월 13일 (목) 21:10 (KST)- 보류보류 아 몰라 누가 좋을지....--Joesong 2008년 3월 14일 (금) 21:15 (KST) 선거권이 없어서 위의 "보류"에서 이동해옴 --케이준 라임 2008년 3월 14일 (금) 21:30 (KST)-  관리자의 다양화가 다원주의사회에 필요합니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Circlex (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. (선거권 자격 없음) BongGon 2008년 3월 16일 (일) 12:05 (KST)-  저도 윗분과 같은 이유입니다. --jony0511 2008년 3월 17일 (월) 15:03 (KST) (선거권 없음) -- Wikier 2008년 3월 17일 (월) 15:21 (KST)-  관리자 권한을 행사할 사용자로는 다소 부족합니다. Cubist 2008년 3월 8일 (토) 11:45 (KST)
** 그런데 이 분은 투표권이 있으신가요? --Kjoonlee 2008년 3월 8일 (토) 20:11 (KST)
*** 절차에 따르면 조건은 충족시키는 모양입니다.(계정 등록이 2007년 12월 5일, 편집 횟수 66) -- LERK (의논 / 일지 / 편지 / 共 / 日辭 / 辭 / 漢字위키) 2008년 3월 8일 (토) 22:16 (KST)
**** 사용자:Hyolee2/진행중의 파괴행위/장기/Unypoly에 있는대로 Unypoly의 꼭두각시가 의심되어 있습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 3월 11일 (화) 09:16 (KST)
***** (차단된 사용자입니다. 선거표를 무효화합니다) -- 피첼 2008년 3월 22일 (토) 20:27 (KST)

**결과**
선거가 종료되었습니다. 27/12이니 20표 차이가 나야 한다는 조건을 만족시키지 못해 낙선이군요. 아쉽습니다. 앞으로도 많은 기여 부탁드립니다. -- 피첼 2008년 3월 22일 (토) 23:47 (KST) (오해가 있을 수 있는 부분 지움 -- 피첼 2008년 3월 23일 (일) 18:36 (KST))
퇴프