위키백과:삭제 토론/슬로비오

== 슬로비오**
대사관의 토론 페이지에 슬로비오의 삭제를 검토하길 요청하는 글이 올라왔습니다. (위키백과토론:대사관#슬로비오 - Slovio) :en:Wikipedia:Articles for deletion/Slovio (2nd nomination)에서 토론이 이루어졌으며, 자세한 이유는 영어를 잘 모르는 관계로 확실하진 않지만, 이 언어가 slovio.com과 그 자매 프로젝트 외부에서는 거의 알려져 있지 않아, 저명성 조건을 만족하지 않는다고 판단되어 삭제를 결정했다 합니다. 이 문서의 삭제에 관하여 고려해봤으면 합니다. 참고로 저는 이 문서의 삭제에 관해서 어떠한 의견을 가지고 있는 것은 아닙니다. -- 피첼 2007년 9월 4일 (화) 00:15 (KST)
 현재 내용을 보니 저명성의 문제로 삭제로 결론이 나 처리가 된 것으로 보입니다. -- tiens 2007년 9월 4일 (화) 12:46 (KST)
 같은 이유로 삭제 찬성합니다. --WaffenSS 2007년 10월 2일 (화) 03:12 (KST)
 슬로비오가 저명성 문제로 삭제되어야 한다면 우니시도 마찬가지 원칙에 의해 삭제되어야 할 것입니다. 한번에 토론해도 될까요?--퇴프 2007년 10월 8일 (월) 15:26 (KST)
 영어판 이외에 24개 언어판에서 이 문서를 유지하고 있습니다. 에스페란토 위키백과처럼 인공어관련 정보가 풍부한 위키백과도 있고요. 영어백과 기준을 무조건 따라갈 이유는 없다고 봅니다.Noropdoropi 2007년 10월 10일 (수) 10:29 (KST)
: 물론 무조건 따라갈 필요는 없습니다. 사항에 따라 판단할 문제죠. 본 글은 글 자체의 저명도를 따져 그 결과 삭제된 것이니, 참고할 만하다고 생각합니다. -- tiens 2007년 10월 11일 (목) 17:06 (KST)
 '깎아내리는 위키백과' --Vgs16 2007년 10월 11일 (목) 17:08 (KST)
:부적절한 의견은 그만두세요.----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 10월 12일 (금) 13:29 (KST)
: 웃기는군요. 뜬금없이 무슨 소립니까. --Vgs16 2007년 10월 20일 (토) 12:56 (KST)
:: 전에 사랑방에서 하셨던 말씀을 상기시키고자 하신 것으로 생각되는데(아니라면 사과드립니다), 이럴 때는 그 표현에 상기시키고자 하는 항목을 이어주시는 게 관행이자 예의입니다. 안 그러면 무슨 뜻으로 그런 말을 꺼내신 건지 눈치 못 채는 경우가 많아요. (저는 워낙 잡다한 것(?)만 잘 외우는 성격이라 사랑방 과거문서 뒤져서 찾아냈습니다만) --Adrenalin 2007년 10월 20일 (토) 13:08 (KST)
 의견 개진이 이루어지지 않고 있네요.. 저명성 문제를 생각하면 단독으로 존재하기는 좀 그런 문서라는 결론이 이미 다른 곳(영문판)에서 났음을 존중할 필요가 있습니다. 그러나 나중의 자료로서의 보관가치가 전혀 없다고 볼 수는 없고, 우니시 등의 다른 케이스들도 생각을 해보면 무작정 지우는 것도 아깝다는 생각이 듭니다. 이 글의 내용을 정리해서 인공어 쪽으로 병합을 시키면 어떻겠습니까? -- tiens 2007년 11월 9일 (금) 09:09 (KST)
: 저명성(인지도)이 낮다는 점을 참고는 할수 있겠지만, 이미 존재하고 있는 문서를 꼭 일부러 삭제할 이유까지 될까 싶습니다. 인지도가 낮거나 특정 분야에 치우쳐 있는 문서는 다른 분야에도 있지만, 그 분야에 관심이 있는 사람에게는 도움이 되는 내용이지요. 삭제해도 그만 안해도 그만이면, 그냥 놔두는게 좋지 않겠습니까? 독일어,프랑스어,일본어,러시아어등 주요 위키백과의 문서도 영어판 삭제에 별다른 영향을 받지 않았더군요. 일본어 위키백과만 토론이 진행되고 있을 뿐입니다. 인공어문서에 병합한다고 할 경우 별도의 품이 드는데다가, 그 내용은 문서흐름상 간단히 언급되는 수준에 그치게 됩니다. Noropdoropi 2007년 11월 12일 (월) 16:10 (KST)
:: 하긴 그것도 그렇군요. 사실 한국어판에서는 삭제해도 안해도 별 차이는 없으리라 생각은 듭니다. -- tiens 2007년 11월 12일 (월) 16:37 (KST)
:: 아직 많은 언어판에 남아있는 것은 사실입니다만, 영어판만 삭제된 것은 아닙니다. 노르웨이어판이나 덴마크어판에서는 삭제되었습니다. :) --정안영민 2007년 11월 20일 (화) 02:00 (KST)
 개인적으로 이런 것들은 가급적 삭제가 안 됐으면 합니다. ―  2007년 11월 14일 (수) 22:34 (KST)
 하나의 지식인데 굳이 삭제할 필요는 없다고 봅니다. 인공어라는 큰 틀 안에 넣으면 이런 자세한 설명이 나올 리 없다는 생각도 들고요. -- 이 의견을 2007년 11월 16일 (금) 20:10 (KST)에 작성한 사용자는 Parthenope (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
:상기 계정은 요청 제출 후에 만든 계정입니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 12월 26일 (수) 23:49 (KST)
 한국어 위키백과에 영어 위키백과의 저명성 규칙을 적용하면, 한국어 위키백과에 있는 항목 중 반이상은 삭제해야 한다고 생각합니다. --마소리스 2007년 11월 19일 (월) 23:18 (KST)
:저는 그렇게 생각하지 않는데요. 구체적인 예시를 들어주시겠습니까? 혹은 어찌하여 그런 판단을 내리셨는지 근거라도요. :) --정안영민 2007년 11월 19일 (월) 23:31 (KST)
::한국어 위키백과에는 출처 없는 항목이 많고, 한국어로 된 출처를 확보할 수 없는 경우도 많기 때문입니다. 예를 들어 지금의 네이버나 야후 문서는 저명성을 증명할 수 있는 출처가 없으므로, 영어 위키에서는 이런 항목은 삭제됩니다. --마소리스 2007년 11월 20일 (화) 00:36 (KST)
:::무슨 말씀이신지는 알겠습니다만, 단지 출처를 제시하지 않은 것과, 애초에 출처를 제시하기 어려운 것에는 차이가 있다고 생각합니다. 예로 들어주신 네이버나 야후는 문제가 되면 언제든지 저명성을 입증할만한 출처를 확보할 수 있습니다만, 슬로비오는 그렇지 않은 것 같다는 느낌이 드네요. 제가 어느날 갑자기 인공어를 뚝딱 만들어서 웹사이트를 만들고, 몇몇 블로그에서 언급되었다고 백과사전에 오를수는 없듯이, 이 문서가 유지되려면 저명성을 입증할만한 자료가 필요하다고 생각합니다. --정안영민 2007년 11월 20일 (화) 01:50 (KST)
보류보류 별다른 판단을 내리고 싶지는 않네요. 영문 위키에서 삭제된 걸 보니 그럴만도 하다는 생각이 들었지만, 또 다른 인터위키들을 보아하니... BongGon 2007년 11월 19일 (월) 23:37 (KST)
 일어판에서도 결국 삭제되었네요. 확실히 이 언어는 slovio.com 말고는 출처라고 내세울 것이 없어서, 저명성 요건을 충족시키지 못합니다. 링크로 걸린 위키책도 slovio.com을 기반으로 한 것이며, ‘크게 보면’ 위키백과와 같은 프로젝트에 있기 때문에 출처로 제시하기에는 문제가 있습니다. Slavopedia라는 커뮤니티도 들어가보시면 존재만 할 뿐, 사실상 활동이 없다고 봐야할 듯 합니다. 학술적 그리고 실용적 저명성이 낮은 것은 인공언어들의 한계일 수도 있습니다만, 그것은 다시 말하면 백과사전 항목으로 부적합하다는 뜻입니다. --정안영민 2008년 1월 18일 (금) 03:07 (KST)
Wow, your deletion discussions take a long time.
This article was already deleted in Wikipedias in English, Danish, Norwegian, Japanese, Catalan and Italian. --Amir E. Aharoni 2008년 4월 30일 (수) 05:20 (KST)
  오래된것좀 처리 합시다 adidas (토론) 2008년 6월 29일 (일) 07:56 (KST)
너무 오래 되었군요. 뚜렷하게 삭제로 합의되지 않아 유지합니다. --Puzzlet Chung (토론) 2008년 7월 4일 (금) 21:10 (KST)