義務について

ファイル:Cicero de officiis.jpg|サムネイル|ルネサンス期の刊本
『義務について』（ぎむについて、De Officiis、『義務論』（ぎむろん）ともp=239）は、古代ローマのキケロの著作。前44年成立。ストア派やプラトンの折衷的立場から道徳について論じる。キケロの全著作中で後世の影響が最も大きいとされp=392、カントの義務論などに影響を与えた。

**背景**

**成立**
キケロ最晩年の前45年から前44年にかけて、『ホルテンシウス』を皮切りに成立した一連の哲学著作の一つにあたる。
具体的な成立時期は、前44年11月と推定されるp=384。当時キケロは、9月にアントニウス弾劾演説（ピリッピカ）をした後、プテオリの別荘に逗留し、友人アッティクスとlabel=書簡で相談しつつ本書を執筆p=384。12月から著作活動をやめて政争に身を投じ、翌年12月に死亡したp=384。

**書簡形式**
本書は、キケロの息子（小キケロ、当時22歳）宛ての書簡の形式をとっておりp=384、他の哲学著作が対話篇形式であるなか唯一異なる。
息子宛てだが、実際の想定読者は、他著作と同様ローマの若者全員だったp=387。その背景には、キケロがカティリナ弾劾で得た称号「祖国の父」（Pater Patriae）があったp=111。
当時、小キケロはキケロの勧めでアテナイのペリパトス派label=クラティッポスのもとに留学中であり、本書はその話題から始まるp=225。

**パナイティオスの『義務について』**
本書は全3巻からなり、第1,2巻は、ストア派のパナイティオスの著作『義務について』（Περί του καθήκοντος、断片のみ現存）の忠実な紹介となっているp=50;66p=36。
一方、第3巻は、パナイティオスが論じずに済ませた問題について、ポセイドニオス・label=ヘカトン・プラトンら他の哲学者や歴史の故事をもとに論じるp=390f。
パナイティオスは、キケロが理想視した小スキピオの知的サークル「Scipionic Circle」の一員であり、ローマにストア派を広めた人物だったp=389。同時に、単なるストア派でなくプラトンやアリストテレスと折衷の面もある人物だったp=164。

**義務・カテーコン・オッフィキウム**
本書のいう「義務」は、古代ギリシア語の「Kathekon」（links=no）、ラテン語の「Officium (ancient Rome)」（links=no）の訳語である。
「義務」はあまり適切な訳語でなくp=235、より正確には「ふさわしい行為」p=381p=50「自然本性に即した行為」p=381「理性（ロゴス）に基づいた行為」p=52を意味する。具体的には「父母や祖国を敬うこと」「友人と仲良くすること」「健康に留意すること」などの道徳的行為を指すp=52。
ストア派の倫理学において「義務」は2種ありp=111fp=226、
# 「完全義務」（perfectum officium、κατόρθωμα、カトルトーマ）p=111f - ストア派の理想的賢者の義務。現代倫理学でいう「完全義務と不完全義務」とはやや異なるp=195。
# 「中間義務」（medium officium、μέσον καθῆκον、メソン・カテーコン）p=111f - 一般人の義務。
とに分けられる。本書では「中間義務」を扱い、「完全義務」は『De finibus bonorum et malorum』で扱うp=381。
「オッフィキウム」は、キケロが「カテーコン」にあてた日常的ラテン語でありp=229ff、英語の「オフィス」（office）などの語源でもある。

**内容**
第1,2巻では、義務とは「徳性」（honestum、立派さ・高潔さ・美しさ）がある行為、または「有益性」（utilitas、利益・功利）がある行為であるとし、「徳性」と「有益性」について分析するp=382f。第3巻では、「徳性」と「有益性」が衝突する場合はどうするか、という問題を論じるp=390f。最終的に、「徳性」と「有益性」が対立することはありえない（衝突しているのは見かけだけであり、悪徳だが有益という行為は実際は有益でない）と結論するp=382f。
具体的なトピックは多岐にわたり、- エピクロス派やキュレネ派の快楽主義の否定。- ピュロンやlabel=アリストンの道徳懐疑論・アディアポラ論の否定。- 心には「理性」（ロゴス）と「衝動」（ホルメー）の2部分がありp=36、前者に後者を統制させることで諸徳が生まれるp=112。- 枢要徳（知恵・正義・勇気・節度）を分析しp=389p=116、信義（フィデス）などを論じるp=116。- ある行為が義務かどうかは、普遍的原則だけでなく個人の立場や状況にもよる（Decorum=プレポン論、ペルソナ論）p=36p=53-57。- 嘘をつくことが適切な状況もある（嘘も方便）p=18-21。- 現代倫理学における「他者危害原則」「完全義務と不完全義務」の先駆的内容2000。- たとえ友人・国家・商業的利益のためでも悪徳を犯すべきでない（キケロ『友情について』やローマ法と関連）p=244f。- 有益性は自然法の根拠ではなく結果であるp=200。- ギュゲスの指輪の問題p=242。- カルネアデスの板に似た問題p=97。- レグルスの故事の讃美（自己の有益性よりも国家の有益性と徳性を優先して死亡した人物）p=389。- 暴君は国家に徳性も有益性ももたらさないとし、カエサルやアントニウスを暗に非難したうえで、カエサル暗殺（暴君放伐p=200）を正当化するような記述p=240f（キケロ『国家について』やp=291、プラトン『国家』『ゴルギアス』のトラシュマコス・カリクレス批判と関連p=248）。
などがある。

**受容**
本書は古代から19世紀まで、倫理学の古典として読まれたp=36。同時に、ラテン語散文の模範として教科書に広く使われたp=392。
古代ローマでは、ホラティウスp=392、セネカp=392、大プリニウスp=392、ウィトルウィウスらが受容した。ラテン教父のアンブロジウスは、本書を下敷きにキリスト教倫理を述べる『Q21206175』を著したp=111。
中近世ヨーロッパでは、John of Salisbury、トマス・アクィナス2000、ダンテ、ペトラルカp=392、エラスムスp=392、マキャヴェッリp=50、グロティウスp=393、モンテスキューp=393p=50、フリードリヒ大王p=392、ジョン・ロック2000、フランシス・ハチスンp=202、アダム・スミスp=58p=201、トマス・リードp=203、ミル2000、ヘーゲルらが受容した。
19世紀以降は、文献学の発達により本書の校訂などが進んだp=392。一方、哲学上の独自性が疑問視されるようになり、思想的影響力は低下したp=392。

**カント**
フリードリヒ大王は本書に感銘を受け、ドイツ語訳の制作を学者に命じたp=202。これを受け、Christian Garveがドイツ語の訳注（1783年）を著したp=393。
カント『人倫の形而上学の基礎づけ』（1785年）は、このガルヴェの訳注に対する批判的応答として書かれた、と一般に言われるp=393。カントはキケロの「世俗的道徳哲学」「自然の導き」による義務を否定して、理性の優位を主張したp=393。しかし同時に、キケロの「人間性」（Humanitas）などの思想に影響を受けてもいたp=393。
また、カント『label=人間愛からなら嘘をついてもよいという誤った権利について』（1797年、通称「カントの嘘論文」）では、キケロと対照的に「嘘も方便」を否定しているp=18-21。

**日本語訳**
新刊順- 高橋宏幸 訳 「義務について」『キケロー選集9 哲学II : 大カトー・老年について / ラエリウス・友情について / 義務について』岩波書店、1999年。ISBN 9784000922593- 角南一郎 訳『 義務について』現代思潮社〈古典文庫〉 、1974年。12214133- 泉井久之助 訳『 義務について』岩波書店〈岩波文庫〉、1961年。2970701

**参考文献**
著者名順
*isbn=978-4-8301-1123-5
*isbn=978-4-621-30785-4
*isbn=978-4-06-159267-4
*naid=120000892494
*isbn=9784120051579
*Citation|和書|title=世界哲学史 2|last=近藤|first=智彦|year=2020|publisher=筑摩書房|editors=伊藤邦武；山内志朗；中島隆博；納富信留|series=ちくま新書|chapter=ローマに入った哲学|isbn=9784480072924
*isbn=9784000922593
*Citation|和書|title=義務論の淵源を尋ねて（上）|last=廣川|first=洋一|year=2017a|journal=思想|publisher=岩波書店|issue=1121|naid=40021293740|author-link=廣川洋一
*naid=40021319524
*isbn=978-4-621-30785-4
*naid=40022417862

**脚注**

**関連項目**
 義務論- ローマ哲学