帯方郡

帯方郡（たいほう-ぐん）は、204年から313年の109年間、古代中国によって朝鮮半島の中西部に置かれた郡である。楽浪郡の南半を割いた数県（晋代では7県〈『晋書地理志』〉）と、東の濊、南の韓、南端の倭（半島南端）がこれに属す。後漢から魏、西晋の時代にかけ、郡の経営や羈縻支配を通じて韓・倭という東夷地域へ中国の文化や技術を持ち込んだほか、直轄となった魏朝以降には華北の中国文化の窓口としても重要な役割を果たした。郡の長が太守であり、その配下の官吏と軍団の在する郡役所が郡治である。帯方郡治は、楽浪郡治（平壌）の南方にあったことは確かだが、詳しい位置については諸説ある（後述）。

**帯方郡の歴史**
後漢の末、中平6年（189年）に中国東北部の遼東太守となった公孫度は、勢力を拡大して自立を強め、後漢の放棄した朝鮮半島へ進出、現在の平壌付近から漢城北方にかけての一帯にあった楽浪郡を支配下に置いた。その後を継いだ嫡子・公孫康は、楽浪郡18城の南半、屯有県（現・黄海北道黄州か）以南を割いて帯方郡を分置した。その正確な時期は不明であるが早ければ建安9年（204年）頃かともされる。これにより南方の土着勢力韓・濊族を討ち「是より後、倭・韓遂に帯方に属す」という朝鮮半島南半の統治体制を築く。郡治とは、その周囲の数十県（城）の軍事・政治・経済を束ねる一大機構であり、個々の県治よりもひときわ大きな城塞都市であった。公孫康はほどなく魏の曹操に恭順し、その推薦によって後漢の献帝から左将軍・襄平侯に任ぜられ、帯方郡も後漢の郡として追認された。
公孫康の死後、その子・公孫淵が幼いために公孫康の実弟・公孫恭が後を継ぎ、後漢の献帝から禅譲を受けた魏朝の文帝（曹操の子・曹丕）により、車騎将軍・襄平侯に封じられた。しかし、太和2年（228年）成長した公孫康の子の公孫淵は叔父・公孫恭の位を奪い取り、魏の曹叡（明帝）からの承認も取りつけて揚烈将軍・遼東太守に任ぜられる。公孫淵は、祖父以上に自立志向が強く、魏朝の仇敵である呉の孫権との同盟を画策し、最終的には、魏から受けた大司馬・楽浪公の地位を不足とし、景初元年（237年）反旗を翻して独立を宣言。遼東の襄平城で燕王を自称するにいたる。帯方郡も楽浪郡もそのまま燕に属した。
翌年（238年）魏の太尉・司馬懿の率いる四万の兵によって襄平城を囲まれ、長期の兵糧攻めにあって公孫淵とその子・公孫脩は滅びる。これまで帯方郡は「後漢─魏─燕」と、形式的にはその所属に変遷があったが、実質的は一貫して公孫氏の領有下にあり、韓や倭といった東夷からの朝貢は公孫氏が受け取っていたと思われる。

**帯方郡の滅亡**
泰始元年（265年）に魏の重臣であった司馬炎（懿の孫、後の晋の武帝）が魏の曹奐（元帝）から禅譲を受けて晋朝（西晋）を興すが、その新しい王朝の繁栄も長くは続かず、永康元年（300年）身内の八王の乱ですっかり混迷状態に陥った。この時代、帯方郡に属する県は、帯方・列口・南新・長岑、提奚、含資、海冥の7県であった（『晋書地理志』）。
建興元年（313年）遼東を征服した高句麗が南下して楽浪郡を征服した。この以降から漢人については朝鮮半島の正史出てくることはなく、漢人は虐殺されたり、奴隷となった。高句麗は楽浪と帯方郡を征服した。 高句麗が漢四郡と遼東を征服した後、遼東と楽浪、大方郡には漢族は断絶し、漢族式墓が発見されない。 その後、高句麗が征服した中国地域には朝鮮民族の子孫が広がることになる。そして高句麗が現在の北京と天津地域である維州地域を征服し、朝鮮民族が遼東と幽州地域を運営することになる。

**帯方郡治はどこにあったか**
楽浪郡治の所在地が、現在の平壌の郊外、市街地とは大同江を挟んだ対岸にある楽浪土城（平壌市楽浪区域土城洞）にあったことに異論はない。土塁で囲まれた東西700m、南北600mの遺構に、当時のさまざまな遺物のほか、官印「楽浪太守章」の封泥（封印の跡）までもが出土し、考古学的に明らかにされた状態といえる。これに対して、帯方郡治の比定地については決め手がなく、現代の38度線を挟んで諸説ある。『魏志倭人伝』では、帯方郡が邪馬台国への旅の出発点であるだけに、かの邪馬台国論争からの関心も厚い。

**南方説**
ソウル説と広州説がある。広州は最初の百済の都であり、3世紀の馬韓の「伯済国」は広州にあったともされる。この二説は必ずしも対立するものではなく、初期には広州にあった帯方郡がソウルに遷り、その跡地に百済が興ったとも考えられる。
京畿道ソウル説
現在のソウルに帯方郡治があったとする説（関野貞、小田省吾、白崎昭一郎、坂田隆、江上波夫など）。『漢書地理志』には、前漢時代の楽浪郡25県の1つとして帯方県が記され、「帯水、西して帯方に至り海に入る」とある。この「帯水」とはどの川かとなるが、同書には明らかに大同江を指し示す「列水」がある以上、「帯水」を大同江のことと解する余地はない。最有力なのは中部を西流する大河の漢江であり、その河口部のソウルこそが帯方郡治であったという論法になる。このような文献解釈としての説得性が南方説の強みであり、最も古典的な説でもある。
京畿道広州説
ソウルの東南40kmの広州を帯方郡治に比定する説（岡田英弘、ソウルか広州のどちらかだろう〈前掲書〉）。上記のソウル説と根拠はほぼ同じで、広い意味では「ソウル近隣説」ともいえる。漢江を河口から遡ると、ソウルを過ぎて北上する北漢江と南東に向かう南漢江に分かれる。「帯水、西して帯方に至り海に入る」の「帯水」を北漢江ではなく南漢江と解すれば、帯方郡治を広州と考えることも可能である。広州はいまでこそ目立たぬ小村であるが、百済の最初の王都・慰礼城とはここであった。古代の邑城が、海からはやや離れ、少し河口を遡った小高い地に多く存在することを考えると、むしろソウルよりも相応しい場所といえる。
南方説の問題点としては、ソウルを中心として風納里土城、夢村土城、石村洞古墳群などの発掘が行なわれたものの、めぼしい発見は未だないことである。ソウルも広州も古学的裏付けが乏しく、郡治があった痕跡は希薄である。

**北方説**
鳳山郡説と安岳郡説がある。ともに考古学上の見地から唱えられた。この両説も南方説の場合と同じく、郡治所の移動がありうることを考えれば、必ずしも対立するものではない。
黄海北道鳳山郡説
平壌から南へ50km、黄海北道鳳山郡沙里院にある唐土城を帯方郡治に比定する説（那珂通世、白鳥庫吉、榎一雄、今西龍、井上光貞、井上秀雄、鳥越憲三郎など）。楽浪郡址と同時代の瓦・塼（煉瓦）・銭などが出土しているほか、1912年に付近の古墳群からは「帯方太守 張撫夷塼」と刻まれた塼槨墓が見つかるなど考古学的な発見は多い。
黄海南道安岳郡説
平壌の南西60km、安岳郡に比定する説。大同江河口の入江を扼する位置にあり、中国遼東半島、山東半島のどちらにも近いという海上交通の要地でもある。
北方説の問題点として、黄海北道や黄海南道では、楽浪郡に近すぎて2つに郡を分けた意味が無いという批判がある。また北方説では「韓、帯方の南にあり……方四千里ばかり」（『魏志韓伝』）という1辺4,000里の正方形にはならず、縦長の長方形になってしまい記述に合わない。この2点を掲げて批判する南方説の支持者は日本や韓国や中国に多い。

**帯方郡の疆域**
北方説の考古学的根拠は、必ずしも帯方郡治（帯方県）の位置を確定するものではないが、帯方郡の領域が安岳郡や鳳山郡まで広がっていたとする論拠としては問題ない。最近の説では、鳳山郡・安岳郡・信川郡など載寧江流域の一帯には、他国からの流入者・亡命者などを含めた中国人社会が（帯方郡治所のあった場所が北方か南方かにかかわらず）形成されていたという見解（東潮・前掲書）が、これらの地に塼槨墓が存在する理由を合理的に説明しうるものとして注目されている。この上で、もし郡治がソウルか広州にあったと仮定した場合、帯方郡の領土はやけに細長い形になるので、岡田英弘は、帯方郡は黄海南道安岳郡から京畿道にかけての交易路に沿って、回廊状に7県がならんでいたと推定している。同様な回廊状の郡としては前漢代の玄菟郡があり、そちらは玄菟回廊ともよばれる。
帯方回廊の北端として岡田英弘は安岳郡は帯方郡の領域に含まれるが鳳山郡は含まれないとした。帯方郡の屯有県は「公孫康、屯有県以南の荒地を分けて帯方郡と為す」（『魏志韓伝』）とあるように当初は帯方郡に属していたが、『晋書地理誌』の掲げる帯方郡の7県には入ってはおらず、楽浪郡に入っている。つまり屯有県は楽浪郡と帯方郡の境にあり、はじめ帯方郡に属したが後に楽浪郡に移管している。

**北帯方・南帯方**
『三国遺事』によると帯方郡には南北の二つがあるという。実際の位置は北帯方が南、南帯方が北になる。南帯方は本来の帯方郡からみて南なので理解できるが、北帯方はどこから見て・なにと比べて「北」というのか不明。『三国遺事』が南北を逆に誤記しているとも考えられる。
*北帯方
前漢が楽浪郡と同時に設置（紀元前108年）した郡で、その郡治は今の全羅南道羅州市にあった。これが正しいとすると漢四郡（楽浪・玄菟・臨屯・真番）は実は漢五郡だったことになる。その後（紀元前82年？）独立国を自称（帯方国）していたが、37年に高句麗に滅ぼされたという。
*南帯方
魏（220年 - 265年）の時代に今の全羅北道南原市に郡治が置かれたという。これが正しいとすると魏が遼東の公孫氏を滅ぼしその楽浪郡と帯方郡を接収した238年以降のある時、魏は一時的にせよ帯方郡を大きく南へ移動させたことになる。このような史実は仮にあったとしても瞬間風速的なもので永続的なものではなく、候補として考えられる事件としては、魏が馬韓の反乱を鎮圧した245/246年の出来事かとも思われる。

**脚注**

**注釈**

**出典**

**参照文献**
 Cite book|和書|editor1-first=裕子|editor1-last=池上|editor1-link=池上裕子|editor2-first=哲男|editor2-last=小和田|editor2-link=小和田哲男|editor3-first=清治|editor3-last=小林|editor3-link=小林清治|editor4-first=享|editor4-last=池|editor4-link=池享|date=1995-12-01 |title=クロニック戦国全史 |series= |publisher=講談社 |ISBN=978-4062060165