アルミニウス主義

ファイル:James Arminius 2.jpg|サムネイル|255x255ピクセル|ヤコブス・アルミニウス
アルミニウス主義（アルミニウスしゅぎ）は17世紀初頭に始まったプロテスタント運動であり、オランダ改革派神学者ヤコブス・アルミニウスと、レモンストラント派として知られる彼の歴史的支持者の神学的考えに基づいている。オランダのアルミニウス主義は、ネーデルランド連邦共和国に提出された神学声明である「レモンストランス」（1610年）で最初に表明された。これは、予定説の解釈に関連するカルヴァン主義の教義を和らげる試みを表現したものであった。
アルミニウスが主な貢献者である古典的アルミニウス主義と、ジョン・ウェスレーが主な貢献者であるウェスレー派アルミニウス主義は、2つの主要な思想流派である。アルミニウス主義の中心となる信念は、再生を準備する神の先行する恵みは普遍的であり、再生と継続的な聖化を可能にする神の恵みは抵抗可能であるというものである。
多くのキリスト教教派、特に17世紀のバプテスト派、18世紀のメソジスト派、20世紀のペンテコステ派はアルミニウス派の見解の影響を受けている。

**歴史**

**先駆的な運動と神学的な影響**
ファイル:Laurens - Self portrait.jpg|左|サムネイル|212x212ピクセル|ジャン＝ポール・ローランス
アルミニウスの信仰、すなわちアルミニウス主義は、彼から始まったわけではないp=1。宗教改革以前には、ワルドー派などのグループも同様に、予定説よりも個人の自由を主張していたp=147。 再洗礼派の神学者バルタザール・フブマイヤー（1480-1528）も、アルミニウスよりほぼ1世紀前に、アルミニウスとほぼ同じ見解を唱えていたp=1。アルミニウス主義と再洗礼派の救済論は、ほぼ同等であるp=86。特に、メノナイト派は、アルミニウス主義の観点を明確に支持するかどうかにかかわらず、歴史的にアルミニウス主義者であり、カルヴァン主義の 救済論を拒否した。再洗礼派の神学は、ヤコブス・アルミニウスに影響を与えたと思われるp=86。少なくとも、彼は「再洗礼派の観点に共感的で、彼の説教には再洗礼派がよく出席していた」p=170。同様に、アルミニウスは、デンマークの ルター派神学者ニールス・ヘミングセン（1513–1600）が彼と同じ救済論の基本的な見解を持っていたと述べており、ヘミングセンの影響を受けた可能性がある。もう一人の重要人物であるセバスチャン・カステリオン(英語版)（1515–1563）は、カルヴァンの予定説と宗教的不寛容に関する見解に反対し、メノナイト派とアルミニウスの周囲の特定の神学者に影響を与えたことが知られているp=242。アルミニウス派の初期の批評家は、カステリオンをアルミニウス派運動の背後にある主な思想家として挙げたp=242-244。

**アルミニウス主義の出現**
Eyk, Abraham van der. (1721). 1618年のレモンストラント派と反レモンストラント派の論争。
ヤコブス・アルミニウス（1560-1609）はオランダの牧師、神学者であったp=128。彼はカルヴァンの後継者として選ばれたテオドール・ベザに教えを受けたが、聖書を調べた結果、神は無条件に救済のためにある者を選ぶという師の神学を否定したp=128。その代わりにアルミニウスは、神の選びは信者からであり、それによって信仰が条件となると提唱した。アルミニウスの見解はオランダのカルヴァン主義者、特にフランシスカス・ゴマルスによって異議を唱えられたloc=ch. 3。
アルミニウスは、ハーグでネーデルランド連邦共和国の判事たちに自身の神学を『意見表明』 （1608年）で示したp=29。彼の死後、アルミニウスの信奉者たちは彼の神学的ビジョンを推し進め、ベルギー信仰告白の厳格なカルヴァン主義との相違点を表明した『五箇条の抗議』（1610年）を作成したloc=ch. 3。こうしてアルミニウスの信奉者たちはレモンストラント派と呼ばれ、 1611年の対抗抗議の後、ゴマルスの信奉者たちは反レモンストラント派と呼ばれた1907。
政治的駆け引きの末、オランダのカルヴァン派はモーリス1世を説得して事態に対処させたp=128。モーリスはアルミニウス派の政務官を組織的に解任し、ドルドレヒトで全国会議を招集した。このドルト会議は主にオランダのカルヴァン派（102人）によって開かれ、アルミニウス派は除外され（13人が投票禁止）、他国のカルヴァン派代表（28人）が参加し、1618年にアルミニウスとその追随者を異端者として非難する文書を発表した。ドルト信仰基準書は、他のトピックの中でも特にアルミニウス派の教義に反応し、後にカルヴァン主義の五原則として明確にされることを予期していたloc=ch. 3。
オランダ全土のアルミニウス派は職務を解かれ、投獄され、追放され、沈黙を誓わされた。12年後、オランダは公式にアルミニウス主義を宗教として保護したが、アルミニウス派とカルヴァン派の間の敵意は続いたp=128。初期のレモンストラント派のほとんどはアルミニウス主義の古典的なバージョンに従っていた。しかし、フィリップ・ファン・リンボルフなど、彼らの中には半ペラギウス主義や合理主義の方向に進んだ者もいたp=23。

**英国国教会におけるアルミニウス主義**
ジョン・グッドウィン|left
イングランドでは、アルミニウス主義と呼ばれる教義p=24は、実質的にはアルミニウスの教義より以前から、またそれと並行して信じられていた1880。39箇条の宗教条項（1571年に完成）は、アルミニウス主義とカルヴァン主義のどちらの解釈とも両立できるほど曖昧であった1880。イングランド国教会におけるアルミニウス主義は、基本的にカルヴァン主義の否定の表現であり、一部の神学者だけが古典的なアルミニウス主義を支持し、残りは半ペラギウス派かペラギウス派であったp=128。この特定の文脈では、現代の歴史家は、一般的に古典的なアルミニウス主義に従わなかった神学者の傾向を指すのに、「アルミニウス主義者」よりも「プロトアルミニウス主義者」という用語を好んで使用している。イギリスのアルミニウス主義は、ジョン・グッドウィンのようなアルミニウス派ピューリタンや、ジェレミー・テイラーやヘンリー・ハモンドのような高位聖公会アルミニウス派によって代表された1880。ウィリアム・ロードのような17世紀の聖公会アルミニウス派は、カルヴァン派ピューリタンと戦った1880。彼らは実際にアルミニウス主義を国教会の観点から見ていたが、これはアルミニウスの見解とは異質な考えだったp=128。この立場は、イングランド王チャールズ1世の治世（1625-1649年）下で特に顕著になった1880。イングランド内戦（1642-1651年）の後、長老派を容認したイングランド王チャールズ2世は、イングランド国教会にアルミニウス主義の思想を復活させたpp=65–66。王政復古（1660年）後も、アルミニウス主義は50年ほど支配的だった。

**バプテスト**
バプテスト運動は17世紀にイギリスで始まった。最初のバプテスト派は「一般」あるいは無制限の贖罪を告白していたことから「一般バプテスト派」と呼ばれたアルミニウス派であったpp=225–226。バプテスト運動はトーマス・ヘルウィスが始めたもので、彼は師匠のジョン・スミス（アムステルダムのオランダ・ウォーターランダー・メノナイト派の共通の信仰やその他の特徴に移行していた）のもとを離れ、ロンドンに戻って1611年にイギリス初のバプテスト教会を設立した。その後の一般バプテスト派のジョン・グリフィス、サミュエル・ラヴデイ、トーマス・グランサムらはアルミニウスのアルミニウス主義を反映した改革派アルミニウス派神学を擁護した。一般バプテスト派は、アルミニウス派の見解を数多くの信仰告白にまとめたが、最も影響力があったのは1660年の標準信仰告白（the Standard Confession）である。 1640年代には、アルミニウス派の教義から離れ、長老派と独立派の強力なカルヴァン主義を受け入れた特定バプテスト派が結成された。彼らの強力なカルヴァン主義は、1644年のロンドン・バプテスト信仰告白や1689年の第2ロンドン信仰告白などの信仰告白で宣伝された。1689年のロンドン信仰告白は後にアメリカのカルヴァン派バプテスト派（フィラデルフィア・バプテスト信仰告白と呼ばれる）によって使用され、1660年の標準信仰告白は、すぐにフリー・ウィル・バプテストとして知られるようになったイギリス一般バプテスト派のアメリカ人後継者によって使用されたpp=37, 145, 507。

**メソジスト**
Milbert, Jacques Gérard. (c. 1819). 北アメリカにおけるメソジストの野外集会
1770年代初頭、英国国教会の牧師ジョン・ウェスレーとジョージ・ホワイトフィールドが関与したメソジストとカルヴァン主義の論争において、ウェスレーは半ペラギウス主義という非難に対してアルミニウス主義者としてのアイデンティティを受け入れることで応えたp=78。ウェスレーはアルミニウスの信条に精通していたわけではなく、アルミニウスの教えに直接依存することなく主に自分の見解を形成したpp=66–68。ウェスレーは17世紀イギリスのアルミニウス主義と一部のレモンストラント派の代弁者から顕著な影響を受けた。しかし、彼はアルミニウスの信条の忠実な代表者として認められているp=82。ウェスレーは『アルミニウス主義者』 （1778年）という定期刊行物や『冷静に考察した予定説』などの記事を通じて自らの救済論を擁護したp=77。彼は自らの立場を支持するために、全的堕落に対する信仰を強く主張しつつ、先行恩寵などの他の教義を明らかにしたp=81。同時に、ウェスレーはカルヴァン主義の予定説の特徴であると主張する決定論を攻撃したpp=55–56。彼は典型的にはキリスト教的完全性（「罪のなさ」ではなく、完全に成熟した状態）という概念を説いたp=128。彼の思想体系はウェスレー派アルミニウス主義として知られるようになり、その基礎は彼と同僚の説教者ジョン・ウィリアム・フレッチャーによって築かれたp=115。メソジストもまた、救済と人間の行為に関する独自の神学上の複雑さを乗り越えたpp=53–55。 1830年代の第二次大覚醒の時期に、ペラギウス派の影響の痕跡がアメリカのホーリネス運動に表面化した。その結果、ウェスレー神学の批評家たちは、その広範な思想を不当に認識したり、不当なレッテルを貼ったりしてきた。しかし、その中核はアルミニウス主義であると認識されているp=55。

**ペンテコステ派**
ペンテコステ派は、チャールズ・パーハム（1873-1929）の活動にその背景がある。運動としての起源は、1906年にロサンゼルスで起こったアズサ通りの信仰復興運動（リバイバル）である。このリバイバルは、ウィリアム・J・シーモア（1870-1922）が主導したp=201。初期のペンテコステ派の説教者の多くがメソジスト派やホーリネス派の背景を持っていたため、ペンテコステ派の教会は通常、ウェスレー派のアルミニウス主義から生まれた実践を持っていたp=5。 20世紀の間に、ペンテコステ派の教会が落ち着き、より標準的な形式を取り入れ始めると、完全にアルミニウス主義的な神学を定式化し始めたp=93。今日、アッセンブリーズ・オブ・ゴッドなどのペンテコステ派の宗派は、抵抗可能な恵み、条件付きの選び、信者の条件付きの保障などのアルミニウス主義の見解を支持しているsfn|Studebaker|2008|p=54|ps=. "Pentecostal theology, generally adopts an Arminian/Wesleyan structure of the ordos salutis ...."2017。

**現在の状況**

**プロテスタント教派**
ベンジャミン・ランドール 
アルミニウス主義の支持者は多くのプロテスタント教派に根付いており、時にはカルヴァン主義などの他の信仰が同じ教派内に存在する。ルーテル派の神学的な伝統はアルミニウス主義と一定の類似点があり、ルーテル派の教会の中にはアルミニウス主義を受け入れているところもあるかもしれない2012。新しい福音主義の英国国教会の教派もアルミニウス主義神学に対してある程度の開放性を示している2012。 メノナイト派、フッター派、アーミッシュ、シュヴァルツェナウ兄弟会などのアナバプテスト派の教派はアナバプテスト神学を信奉しており、これは「いくつかの点で」アルミニウス主義に似た救済論を唱えているpp=2–3。アルミニウス主義は一般バプテスト派の中に見られpp=2–3、これには自由意志バプテスト派として知られる一般バプテスト派の支流教派が含まれるp=87。南部バプテスト派の大多数は、永遠の安全を信じる伝統的な形態のアルミニウス主義を受け入れているがloc=ch. 5pp=12–13, 16–17、カルヴァン主義が受け入れられつつあると考える人も多く存在するpp=7–20。アルミニウス主義の支持者の中には、キリスト教会やキリスト教会の復興運動の中にいる人もいるp=87。さらに、セブンスデー・アドベンチスト教会にもアルミニウス主義が見られる2012。アルミニウス主義（特にウェスレー派アルミニウス主義神学）はメソジスト教会で教えられておりp=139、これには福音派メソジスト教会、ナザレン教会、自由メソジスト教会、ウェスレー派教会p=87、救世軍などホーリネス運動に賛同する教派も含まれるp=241。また、ペンテコステ派を含む一部のカリスマ派も含まれるp=87pp=2–3。

**学術的支援**
アルミニウス派神学は、様々な歴史的時代や神学界にわたる神学者、聖書学者、弁証家から支持を得ている。注目すべき歴史上の人物としては、ヤコブス・アルミニウスp=21、シモン・エピスコピウスp=23、フーゴー・グロティウスp=23、 ジョン・グッドウィンp=1、トーマス・グランサムp=7、ジョン・ウェスレーp=24、リチャード・ワトソンp=25、トーマス・オズモンド・サマーズp=25、ジョン・マイリーp=26、ウィリアム・バート・ポープp=25、ヘンリー・オートン・ワイリーp=28などがあげられる。
現代のバプテスト派の伝統では、アルミニウス派神学の支持者としてロジャー・E・オルソンp=299、F・リロイ・フォーリンズp=29、ロバート・ピシリリp=716、J・マシュー・ピンソンp=749などがいる。メソジスト派の伝統では、トーマス・オデンp=29、ベン・ウィザリントン3世p=118、デイビッド・ポーソンloc=n. 8、BJ・オロペザloc=n. 30、トーマス・H・マッコールp=299、フレッド・サンダースp=125などが著名な支持者です。ホーリネス運動にはカール・O・バングスp=47やJ・ケネス・グリダーのような神学者がいるp=749。さらに、キース・D・スタングリンp=299、クレイグ・S・キーナーp=30、グラント・R・オズボーンなどの学者もアルミニウス派の見解を支持している。

**神学**

**神学の遺産**
ファイル:Saint Augustine by Philippe de Champaigne.jpg|左|サムネイル|244x244ピクセル|アウグスティヌス
ペラギウス-アウグスティヌス主義の枠組みは、アルミニウス主義の神学的、歴史的遺産を理解するための重要なパラダイムとして役立つ可能性があるpp=32–33。アウグスティヌス（354–430）以前は、救いの協同的見解がほぼ普遍的に支持されていたsfn|Schaff|1997|loc=§ 173|ps=. "In anthropology and soteriology Lactantius follows the synergism which, until Augustine, was almost universal."。しかし、ペラギウス（354年頃–418）は、人間は自分の意志で神に完全に従うことができると主張したp=124。そのため、ペラギウス主義の見解は「人間主義的モナージズム(英語版)」と呼ばれているsfn|Barrett|2013|p=xxvii|ps=. "Humanistic monergism is the view of Pelagius and Pelagianism".。この見解は、カルタゴ教会会議（418）とエフェソス公会議（431）で非難されたp=6。これに対して、アウグスティヌスは、神がすべての人間の行動の究極の原因であるという見解を提唱したが、これはソフトな決定論と一致する立場であるp=1。そのため、アウグスティヌス主義の見解は「神的モナージズム」と呼ばれている。しかし、アウグスティヌスの救済論は二重の予定説を暗示しておりps=. "If one asks, whether double predestination is a logical implication or development of Augustine's doctrine, the answer must be in the affirmative."、これはアルル教会会議（475）で非難されたp=37。
この時期に、ペラギウス主義の穏健な形態が現れ、後に半ペラギウス主義と呼ばれるようになった。この見解は、人間の意志が救済を開始するものであり、神の恩寵ではないと主張したp=160。そのため、半ペラギウス主義の見解は「人間が開始した協働主義」と表現される。529年、第二オラニエ会議は半ペラギウス主義を取り上げ、信仰の始まりさえも神の恩寵の結果であると宣言したloc=ch. Second Council of Orange, art. 5-7p=701。これは、人間の信仰を可能にする先行する恩寵の役割を強調しているp=81。そのため、しばしば「セミアウグスティヌス派」と呼ばれるこの見解は「神が開始した協働主義」と表現されるpp=39–43p=64。また、教会会議は悪への予定説を否定したsfn|Denzinger|1954|loc=ch. Second Council of Orange, art. 199|ps=. "We not only do not believe that some have been truly predestined to evil by divine power, but also with every execration we pronounce anathema upon those, if there are any such, who wish to believe so great an evil."。アルミニウス主義はこの見解の主要な側面と一致しているためpp=39–43、初期教会の神学的なコンセンサスへの回帰であると見る人もいるloc=ch. 12。さらに、アルミニウス主義はカルヴァン主義の救済論的多様化と見ることもできp=62、より具体的には、カルヴァン主義と半ペラギウス主義の神学的な中間地点と見なすことができるp=6。
アルミニウス派神学は、一般的に2つの主要な変種に分けられる。ヤコブス・アルミニウスの教えに基づく古典的アルミニウス主義と、主にジョン・ウェスレーによって形成された密接に関連した変種であるウェスレー派アルミニウス主義であるp=xvii。

**古典的アルミニウス主義**

**定義と用語**
ヤコブス・アルミニウスBailly, David. (1620).
古典的アルミニウス主義はプロテスタントの神学的な見解であり、神の再生のための先行する恵みは普遍的であり、再生と継続的な聖化を可能にする恵みは抵抗可能であると主張するpp=6-7pp=61-69。この神学体系はヤコブス・アルミニウスによって提唱され、シモン・エピスコピウスやヒューゴ・グロティウスなどの一部のレモンストラント派によって維持されたp=137。
アルミニウス派神学は契約神学の言語と枠組みを取り入れているp=84。その中核となる教えは、アルミニウスの見解を反映した五箇条の抗議にまとめられており、いくつかの部分は彼の意見表明から直接引用されている。一部の神学者は、この体系を「古典的アルミニウス主義」と呼んでいる2011。他の神学者は、「宗教改革アルミニウス主義」p=1または「改革派アルミニウス主義」pp=149–150を好む。なぜなら、アルミニウスは信仰のみ、恵みのみといった宗教改革の原則を支持していたからであるpp=135, 139。

**神の摂理と人間の自由意志**
アルミニウス主義は、神は遍在し、全能であり、全知であるとする古典的な有神論を受け入れているpp=90–91。その見解では、神の力、知識、存在には、神の神性と性格の外には外的な制限がない。
さらに、アルミニウス主義の神の主権に関する見解は、神の性格から生じる公理に基づいている。第一に、神の選びは、神がいかなる場合でも、また二次的にも、悪の創造者ではないというように定義されなければならない。それは、特にイエス・キリストにおいて完全に明らかにされた神の性格とは一致しないp=11。一方、悪に対する人間の責任は保持されなければならない。これら2つの公理は、神が被造物と交流する際に、その主権を明示するために選択した特定の方法を必要とする。
一方で、それは神が限られた摂理の様式に従って行動することを要求する。これは、神がすべての出来事を決定することなく意図的に主権を行使することを意味する。他方では、それは神の選びが「予知による予定」であることを要求する。したがって、神の予知は徹底的かつ完全であり、神の確実性と人間の行動の自由が一致するp=40。

**自由意志に関する哲学的見解**
アルミニウス主義は古典的な自由意志論と足並みを揃え、非両立主義の立場をとっている。道徳的責任に不可欠な自由意志は、決定論とは本質的に両立しないと主張するsfn|Olson|2008|p=149|ps=. "Classical free will theism is that form of this model found implicitly if not explicitly in the ancient Greek church fathers, most of the medieval Christian and theologians … Classical free will theism describes free will as incompatible with determinism".。アルミニウス主義神学では、人間は自由意志を持ち、選択の究極の源泉となり、他の選択をする能力も与えられるp=20。この哲学的枠組みは神の摂理の概念を支持し、神が創造物に影響を与え、監督することを認めているpp=115-119。しかし、人間の行動に対する神の絶対的な支配という考えは、そのような支配が人間の責任を伴わない限り認められているps=. "Occasionally God suspends free will with a dramatic intervention that virtually forces a person to decide or act in some way".。

**自由意志に関する精神的な見解**
アルミニウス主義は、神の恩寵の助けがなければ、人間の自由意志は霊的な善を選ぶことができないとしているpp=42–43, 59-。したがって、人間は完全な堕落の状態にあり、堕落した霊的性質を持っているpp=55-56。アルミニウスは、人類の代表であるアダムが神に対して罪を犯したため、すべての人がこの堕落した状態で生まれると信じていた可能性が高い。この見解は、後にいくつかの著名なアルミニウス主義者によって共有されたloc=ch. 10, "The Representative Theory"。アウグスティヌス、ルター、カルヴァンと同様に、アルミニウスは、人間の自由意志が霊的に「捕らわれ」、「奴隷化」されていることに同意したpp=142-145。しかし、先行恩寵の作用により、人間の自由意志は「解放」されることができるp=142。つまり、霊的な善を選ぶ能力、特に神の救済への呼びかけを受け入れる能力を回復することができるpp=153。

**贖罪の範囲と性質**
贖罪は普遍的に意図されている。イエスの死はすべての人々のためであり、イエスはすべての人々を自らに引き寄せ、信仰を通して救済の機会を与えるp=316。
イエスの死は神の正義を満たす：選ばれた人々の罪に対する罰は、キリストの磔刑によって完全に支払われる。したがって、キリストの死はすべての罪を償うが、それが実現するには信仰が必要である。アルミニウスは、「裁判官の行為として使われる義認は、純粋に慈悲を通して義を帰することである... または、いかなる赦しもなしに、正義の厳格さに従って、人が神の前で義とされることである...」と述べているp=454。したがって、義認は、慈悲を通して義を帰すことによって見られるps=. "Arminius allowed for only two possible ways in which the sinner might be justified: (1) by our absolute and perfect adherence to the law, or (2) purely by God's imputation of Christ's righteousness."。厳密に定義されていないが、この見解は、キリストの義は信者に帰属することを示唆し、キリストとの結合（信仰を条件とする）がキリストの義を信者に移すことを強調している2014。
キリストの贖罪は、選ばれた者だけに限定された代償的効力を持つ。アルミニウスは、神の正義は刑罰の代償によって満たされると主張したpp=140 ff。ヒューゴ・グロティウスは、それは政府によって満たされると教えたp=132。歴史上および現代のアルミニウス主義者は、これらの見解の1つを支持してきたp=224。

**人間の再生**
アルミニウス主義では、神はすべての人に恵み（一般的には先行の恵みと呼ばれる）を与えることによって救いの過程を開始する。この恵みは各個人の中で働き、彼らを福音へと導き、誠実な信仰を可能にし、再生へと導くsfn|Picirilli|2002|pp=154 ff|ps=. "Indeed this grace is so close to regeneration that it inevitably leads to Regeneration unless finally resisted."。それは、個人が自由に受け入れたり拒否したりできるように、動的な影響と反応の関係を通じて機能するpp=313–321。したがって、回心は「神が開始した相乗効果」として説明されるpp=39–43。

**人間の選び**
選びは条件付きである。アルミニウスは選びを「神ご自身が永遠の昔から、キリストにおいて信者を義と認め、永遠の命に受け入れることを定められた神の定め」と定義したp=311。誰が救われるかを決めるのは神のみであり、信仰を通してイエスを信じる者は皆義とされるというのが神の定めである。アルミニウスによれば、「神は、信仰によってキリストに接ぎ木されない限り、誰もキリストに属さない」のであるp=311。
神は選ばれた者たちに栄光ある未来を予定する。予定とは、誰が信じるかを予定することではなく、信者の将来の相続財産を予定することである。したがって、選ばれた者たちは、養子縁組、栄光、そして永遠の命を通して神の子となるよう予定されているpp=109 ff。

**人類の保存**
終末論的な考察に関連して、ヤコブス・アルミニウスとシモン・エピスコピウスloc=ch. 20, item 4を含む最初のレモンストラント派は、審判の日に神によって悪人が投げ込まれる永遠の火を信じていた。
条件付き保護：　すべての信者は、キリストに留まるという条件で、完全な救済の保証を受ける。救済は信仰に条件付けられているため、忍耐も条件付きであるp=203。アルミニウスは、聖書は信者がキリストと聖霊による恵みによって「サタン、罪、世界、そして自分自身の肉と戦い、これらの敵に勝利する」力を与えられていると教えていると信じていたpp=219–220。さらに、キリストと聖霊は常に存在し、さまざまな誘惑を通して信者を助け、支援する。しかし、この保護は無条件ではなく条件付きである。「彼ら信者が戦いに備えて立ち、彼の助けを懇願し、自分自身に不足がない限り、キリストは彼らを倒れないように保護する。」 

**背教の可能性**
アルミニウスは棄教の可能性を信じていた。しかし、彼がこの問題について執筆していた期間を通して2009、彼は読者の信仰を考慮して、時にはより慎重に表現したp=226。 1599年、彼はこの問題にはもっと聖書的な考察が必要だと述べたsfn|Arminius|1853b|loc="A Dissertation on the True and Genuine Sense of the Seventh Chapter of the Epistle to the Romans", pp. 219–220|ps=, 1599。アルミニウスは「意見表明」（1607年）で、「私は真の信者が信仰から完全に、あるいは最終的に離れ、滅びることがあるなどとは決して教えなかった。しかし、私にはこの様相を帯びているように思える聖書の一節があることを私は隠さない。」と述べた。
しかし、アルミニウスは他の箇所では、堕落の可能性について確信を表明している。1602年頃、彼は教会に統合された人が神の働きに抵抗する可能性があり、信者の安全は信仰を捨てないという選択にのみかかっていると述べたsfn|Arminius|1853c|p=455|loc="Examination of the Treatise of Perkins on the Order and Mode of Predestination"|ps=, c. 1602。彼は、神の契約は堕落の可能性を排除するものではなく、恐怖という賜物を与え、それが人々の心の中で繁栄している限り、個人が脱走しないようにするものだと主張したsfn|Arminius|1853c|p=458|loc="Examination of the Treatise of Perkins on the Order and Mode of Predestination"|ps=, c. 1602 "The covenant of God (Jeremiah 23) does not contain in itself an impossibility of defection from God, but a promise of the gift of fear, whereby they shall be hindered from going away from God so long as that shall flourish in their hearts."。そして、ダビデが罪を犯して死んでいたら、彼は失われていただろうと教えたsfn|Arminius|1853c|pp=463–464|loc="Examination of the Treatise of Perkins on the Order and Mode of Predestination"|ps=, c. 1602。 1602年にアルミニウスはまた、「キリストの信者は怠惰になり、罪に道を譲り、徐々に完全に死に、信者でなくなる可能性がある」と書いたsfn|Arminius|1853a|p=667|loc=Disputation 25, on Magistracy|ps=, 1602。
アルミニウスにとって、ある種の罪、特に悪意から生じた罪は信者を堕落させる原因となる2014。 1605年にアルミニウスは次のように書いている。「しかし、ダビデに見られるように、信者が大罪に陥る可能性はある。したがって、死んだら罪に問われるであろうその瞬間に、信者は堕落する可能性がある」sfn|Arminius|1853a|p=388|loc=Letter to Wtenbogaert, trans. as "Remarks on the Preceding Questions, and on those opposed to them"|ps=, 1605。学者たちは、アルミニウスが棄教への2つの道を明確に特定していると指摘している。1.「拒絶」、または2.「悪意のある罪を犯す」p=190。彼は、厳密に言えば、信者は直接信仰を失うことはないが、信じることをやめ、堕落することはあると示唆したp=15。
1609年にアルミニウスが死去した後、彼の信奉者たちは、棄教の可能性について慎重な姿勢を示した彼の意見表明（1607年）を文字通りに根拠とする「抗議文」 （1610年）を書いたp=190。特に、その第5条では、棄教の可能性についてさらに研究する必要があると述べられている2007。 1610年からドルト会議（1618年）の公式議事進行までの間に、レモンストラント派は、真の信者でも信仰を捨てて不信者として永遠に滅びる可能性があると聖書が教えていると確信するようになったps=. "Ever since that early period, then, when the issue was being examined again, Arminians have taught that those who are truly saved need to be warned against apostasy as a real and possible danger."。彼らはその見解を「レモンストラント派の意見」（1618年）で公式化し、それがドルト会議中の彼らの公式見解となった。彼らは後に、同じ見解をレモンストラント信仰告白（1621年）で表明した2010。

**棄教の許し**
アルミニウスは、棄教が「悪意のある」罪から生じたものであれば許されると主張した2014。棄教が「拒絶」から生じたものであれば許されないp=139。アルミニウスに続いて、レモンストラント派は、棄教は可能ではあっても、一般的には回復不可能ではないと信じた。しかし、自由意志バプテスト派を含む他の古典的なアルミニウス派は、棄教は回復不可能であると教えているpp=204 ff。

**ウェスレー派アルミニウス主義**

**特徴的な側面**
ジョン・ウェスレーはアルミニウス自身が教えたことの大部分に全面的に同意したp=82。ウェスレー派アルミニウス主義は古典的なアルミニウス主義とウェスレー派完全主義が融合したものであるloc=note 20p=128。

**償いの性質**
ウェスレーの贖罪観は、刑罰的代償と統治的理論(英語版)の混合として理解されるか、または刑罰的代償のみとして見なされるpp=104–105, 132 ffp=67。歴史的に、ウェスレー派アルミニウス主義者は、刑罰的または統治的贖罪理論のいずれかを採用したp=224。

**義化と聖化**
ウェスレー派の神学では、義化は、本質的に義とされることではなく、罪の赦しとして理解されている。義は、人生における神聖さの追求を伴う聖化を通じて達成されるsfn|Elwell|2001|p=1268|ps=. "Wesley states what justification is not. It is not being made actually just and righteous (that is sanctification). It is not being cleared of the accusations of Satan, nor of the law, nor even of God. We have sinned, so the accusation stands. Justification implies pardon, the forgiveness of sins. ... Ultimately for the true Wesleyan salvation is completed by our return to original righteousness. This is done by the work of the Holy Spirit."。ウェスレーは、信仰を通して信者に与えられる義を指す「帰属される義」は、信者の生活の中でこの義が明らかになる「与えられた義」に変わらなければならないと教えたpp=88-89。

**キリスト教の完全性**
ウェスレーは、聖霊を通してキリスト教徒は、自発的な罪がないことを特徴とする実質的な完全性、つまり「完全な聖化」の状態に到達できると教えた。この状態には、神と隣人への愛を体現することが含まれる。これは、すべての間違いや誘惑から解放されることを意味するのではなく、完成したキリスト教徒は依然として赦しを求め、聖性を求める必要がある。結局のところ、この文脈における完全性とは愛に関するものであり、絶対的な完全性ではないps=. "Even perfect holiness is acceptable to God only through Jesus Christ."。

**人間の保存と背教**
ウェスレーは、真のキリスト教徒が棄教する可能性があると信じていた。彼は、罪だけではこの喪失につながるのではなく、長期間告白されていない罪と意図的な棄教が、永遠の恵みからの堕落につながる可能性があることを強調したsfn|Pinson|2002|pp=239–240|ps=. "the act of committing sin is not in itself ground for the loss of salvation ... the loss of salvation is much more related to experiences that are profound and prolonged. Wesley sees two primary pathways that could result in a permanent fall from grace: unconfessed sin and the actual expression of apostasy."。しかし、彼はそのような棄教は回復不可能なものではないと信じていたsfn|Wesley|Emory|1835|p=247|loc="A Call to Backsliders"|ps=. "Not one, or a hundred only, but I am persuaded, several thousands ... innumerable are the instances ... of those who had fallen but now stand upright."。

**アルミニウス主義と他の見解**

**ペラギウス主義との相違**
ペラギウス主義は原罪と全的堕落を否定する教義である。アルミニウスやウェスレーに基づくアルミニウス主義の体系はどれも原罪や全的堕落を否定していないpp=138–139。アルミニウスとウェスレーはどちらも、人間の基本的な状態は、正義を貫くことも、神を理解することも、神を求めることもできない状態であると強く主張したp=192。アルミニウスはペラギウス主義を「大いなる虚偽」と呼び、「その神学の帰結を心から嫌悪していると告白しなければならない」と述べたps=. The entire treatise occupies pp. 196–452。この関連性はアルミニウスやウェスレーの教義に帰せられると名誉毀損とみなされp=106、アルミニウス主義者はペラギウス主義に対するあらゆる非難を否定するpp=97–98, 106。

**半ペラギウス主義との相違**
半ペラギウス主義は、信仰は人間の意志から始まり、その継続と成就は神の恩寵に依存すると考えp=160、それを「人為的協働主義」と呼んでいる。対照的に、古典的アルミニウス主義とウェスレー派アルミニウス主義はどちらも、神からの先行する恩寵が救済のプロセスを開始すると主張しておりp=165、この見解は「セミアウグスティヌス派」または「神為的協働主義」と呼ばれることもあるpp=39–43。宗教改革後、改革派神学者は「人為的協働主義」と「神為的協働主義」の両方を「セミペラギウス主義」として分類することが多くps=. "Those who did not think a prevenient grace was necessary for initial human response or that it was resistible came to be called semi-Pelagians by Protestants in the post Reformation period."、アルミニウス主義が半セミペラギウス主義と一致しているという誤った信念につながることがよくあるp=62。

**カルヴァン主義との相違**
カルヴァン主義とアルミニウス主義は、歴史的ルーツや多くの神学的教義を共有しているが、神の予定と選びの概念に関しては大きく異なっている。これらの違いを根本的なものと捉える人もいるが、キリスト教神学の広い範囲の中では比較的小さな違いだと考える人もいるp=180。

**類似点**
人間の精神的状態 – アルミニウス派は全的堕落の教義についてはカルヴァン派と同意しているが、神がこの人間の状態をどのように改善するかについての理解は異なっているpp=31–34, 55–59。

**違い**
選びの性質 – アルミニウス派は最終的な救いへの選びは信仰に条件付けられていると信じているがp=68、カルヴァン派は無条件の選びは神の予定論に基づいており、神が人間の信仰を含むすべてのものの究極の原因であると考えている。
恵みの性質 – アルミニウス派は、神が先行する恵みを通じて、個人の選択する霊的能力を普遍的に回復し、それに続く義認の恵みは抵抗できないと信じているp=159。しかし、カルヴァン派は、神の有効な召命は選ばれた者にのみ与えられ、それに続く恵みは抵抗できないと主張するp=692。
贖罪の範囲 – アルミニウス派は、四原則カルヴァン派とともに、贖罪は選ばれた者に限定されるというカルヴァン派の教義に反して、普遍的な贖罪を主張しているp=221。超カルヴァン派を除く両派は、福音の招きは普遍的なものであり、区別なくすべての人に与えられるべきだと信じているp=400。
信仰の堅持 – アルミニウス派は、最終的な救済への維持は信仰に条件付けられており、背教によって失われる可能性があると信じている。彼らは、あらゆる外的力からのキリストの保護に頼り、キリストにおける現在の安全を主張するp=203。一方、カルヴァン派は聖徒の堅持を主張し、選ばれた者は人生の最後まで信仰を堅持すると主張する。しかし、信者は最後まで自分が選ばれた者かどうかを確実に知ることはできない。このため、カルヴァン派内で最終的な救済の保証に関する解釈は異なっている。

**オープン神学との相違**
オープン神学の教義は、神は遍在、全能、全知であるとしているが、未来の性質については異なる。オープン神学の信者は、人々がまだ自由な決定を下していないため、未来は完全には決定されていない（または「確定」していない）と主張する。したがって、神は未来を、完全な確実性（神によって決定された出来事）ではなく、部分的に可能性（人間の自由な行動）で知っているloc="Summary of Openness of God"。アルミニウス主義者の中には、オープン神学を伝統的なアルミニウス主義の歪曲と見なし、拒否する者もいる。彼らは、オープン神学が古典的なアルミニウス主義からプロセス神学へと移行していると信じているsfn|Walls|Dongell|2004|p=45|ps=. "Open theism actually moves beyond classical Arminianism towards process theology."。他の人は、アルミニウス主義の教義と一致していないにもかかわらず、キリスト教内の有効な代替観点と見なしているloc=note 67。

**脚注**

**出典**

**参照資料**
 isbn=978-0-567-03073-3- access-date=15 December 2021- access-date=15 June 2019- date=2016- volume=1- volume=2- volume=3- volume=5- date=1985- date=2013- url-access=registration- chapter-url= https://gameo.org/index.php?title=Arminianism- doi-access=free- url= https://archive.org/details/institutesofreli02calvuoft- url= https://biblicalstudies.org.uk/pdf/eq/1992-3_213.pdf- cite book |language=en |last1=Cross |first1=F. L. |title=The Oxford dictionary of the Christian church |location=New York |publisher=Oxford University Press |date=2005- url= https://evangelicalarminians.org/wp-content/uploads/2009/12/Davis-History-of-the-Perseverance-of-the-Saints.pdf- chapter=The Opinions of the Remonstrants (1618)- date=2012- isbn=978-0-89107-937-8- url= https://patristica.net/denzinger/- date=2004- isbn=978-1-4143-8907-3- isbn=9781441200303- chapter-url= https://evangelicalarminians.org/wp-content/uploads/2013/04/Ellis.-Arminian-Confession-1621-Intro.pdf- isbn=978-0-89265-962-3- isbn=978-0-89265-607-3- url= https://evangelicalarminians.org/arminius-on-apostasy/- date=2007- isbn=978-0-06-236490-6- url=https://wtsociety.com/files/wts_journal/1982-wtj-17-2.pdf- date=1994- cite book |language=en |last=Grudem |first=Wayne |title=Systematic Theology |location=Grand Rapids, Michigan |publisher=IVP |date=1994- date=2017- url= http://wesley.nnu.edu/fileadmin/imported_site/wesleyjournal/2007-wtj-42-2.pdf- date=1984- chapter-url= https://archive.org/details/encyclopediaofch0001unse_t6f2/page/128- date=1998- cite book |language=en |last=Kang |first=Paul ChulHong |title=Justification: The Imputation of Christ's Righteousness from Reformation Theology to the American Great Awakening and the Korean Revivals |url= https://books.google.com/books?id=jNIpgIkTMHIC |date=2006 |publisher=Peter Lang |isbn=978-0-8204-8605-5 |location=New York- date=2010- url= https://wtsociety.com/files/wts_journal/1987-wtj-22-1.pdf- date=2018- date=2010- date=2018- isbn=978-0-8100-1744-3- isbn=978-0-19-960452-4- short=1- location=London- date=1990- cite book |editor-last=Magnusson |editor-first=Magnus |title=Chambers Biographical Dictionary |title-link=Chambers Biographical Dictionary |publisher=Chambers |via=Cambridge University Press |date=1995- date=1998- isbn=978-3-319-20791-9- chapter-url= https://www.biblicalcyclopedia.com/A/arminianism.html- isbn=1-84227-045-1- url= https://escholarship.umassmed.edu/lib_articles/22- isbn=978-1-4412-4254-9- url= https://etsjets.org/wp-content/uploads/2010/07/files_JETS-PDFs_38_38-3_38-3-pp403-412_JETS.pdf- date=1988- date=2012- date=2008- date=2009- access-date=27 August 2019- access-date=6 September 2019- access-date=27 September 2018- access-date=7 December 2019- url= https://store.seedbed.com/products/arminianism-faq-by-roger-e-olson?_fs=9c5cfc09-a722-400f-9bdc-11fac927fd9d- access-date=27 August 2019- date=2000.- oclc=881665298- isbn=0-340-61066-2- isbn=0-8308-3248-3- isbn=0-89265-648-4- Cite book |language=en |last=Pickar |first=C. H. |title=The New Catholic Encyclopedia |publisher=McGraw-Hill |location=Washington, DC |orig-date=1967 |date=1981 |volume=5- date=2002- url= https://evangelicalarminians.org/wp-content/uploads/2013/03/Pinson-on-Arminius.pdf- url= https://biblicalstudies.org.uk/pdf/jbtm/08-1_007.pdf- cite book |language=en |last=Puchniak |first=Robert |chapter=Pelagius: Kierkegaard's use of Pelagius and Pelagianism |title=Kierkegaard and the Patristic and Medieval Traditions |location=Farnham |publisher=Ashgate Publishing |date=2008 |isbn=978-0-7546-6391-1- url=https://evangelicalarminians.org/vic-reasoner-an-arminian-covenant-theology/- isbn=978-0-8028-4469-9- doi=10.1017/S003441250400722X- isbn=978-0-664-24158-2- issue=2- date=2006- url= https://bfm.sbc.net/bfm2000/- url=https://ccel.org/ccel/schaff/hcc3/hcc3.i.html- pages=545–549- location=Eugene, Oregon- date=2010- date=2007- pages=263–290- isbn=978-0-19-975567-7- date=2021- date=2009- date=2008- url= https://biblicalstudies.org.uk/pdf/midwestern-journal-theology/11-2_054.pdf- cite book |language=en |last=Teselle |first=Eugene |author-link=w:en:Eugene Teselle |chapter=The Background: Augustine and the Pelagian Controversy |editor1-last=Hwang |editor1-first=Alexander Y. |editor2-last=Matz |editor2-first=Brian J. |editor3-last=Casiday |editor3-first=Augustine |title=Grace for Grace: The Debates after Augustine and Pelagius |location=Washington, D.C. |publisher=Catholic University of America Press |date=2014 |pages=1–13 |isbn=978-0-8132-2601-9- date=2007- isbn=978-0-8170-0074-5- isbn=978-0-19-820184-7- date=2009- publisher=Oxford University Press- isbn=0-8308-3249-1- volume=8- volume=2- date=2017- url= https://evangelicalarminians.org/arminian-confession-of-1621-and-apostasy/- url= https://place.asburyseminary.edu/asburyjournal/vol62/iss2/4- date=1967

**関連項目**
 モリナ主義- アナバプテスト- 共働- 普遍的救済主義- フィリップ・メランヒトン- ウェスレー・アルミニウス主義- レモンストラント派

**外部リンク**
  Remonstrant Church - オランダのレモンストラント教会。