я уже третий раз пишу одно и тоже. кто определяет что указы царской россии не считаются, а ссср считаются - если оба "государства" уже не существуют. почему не признан не действительным акт о продаже аляски? аляску продавала ри которой тоже нет. откуда такая избирательность?! >не было >суть сделки не меняется ты задолжал мне миллион рублей, хотя тебя тогда еще не было. >правительство какое-то правительство какой-то страны, которой уже не существует, оно что? да какая мне разница. >право наследования наследование между целыми странами - вопрос международного права. если международное сообщество не признало твои притязания на наследование, то права у тебя нет. то же касается и суверенитета отдельных стран и территорий. ну ее тогда и не было, просто от этого суть сделки не меняется. правительство то было тогда в мск как и сейчас. тут право наследования и история это подтверждает. если рф не относится к царству и все документы и соглашения того периода аннулированы, тогда это же относится и ссср которого тоже нет. указом ссср украинской ссср передались огромные территории, которые сейчас принадлежит украине. если признать твою логику, тогда покупка киева не считается и указ ссср передать огромные территории украинской ссср тоже не актуальны. ссср тоже нету как русского царства. выходит крым и большая часть украины принадлежит российской федерации , а киев остается во владении украины. кроме того сша обязана вернуть аляску. все верно? потому что рф ничего не покупала. жду адекватного ответа без троллинга. ведь реально же , если сша купила и владее аляской, почему рф не может владеть киевом?