>когда часы разбиты, они продолжают жизнь в разбитом состоянии. жизни нет, есть существование. >тогда и начинается хаос. хаоса нет, есть только один вариант развивающихся событий. >в 1950 году я был в яичках своего деда. это даже технически не так. >а если духовно... я был всегда. ты верун. >даже в тебе. я вот только что посрал, так что уже нет. >жизнь не имеет конца. это как дерево и плод. семя дает плод, плод умирает и дает семени новую жизнь. жизнь вымрет, цикл прервётся. когда часы разбиты, они продолжают жизнь в разбитом состоянии. тогда и начинается хаос. для меня вещи исчезнут, но они продолжают свое существование. значит я не исчезну, поскольку вещи продолжают существовать и без меня. в 1950 году я был в яичках своего деда. это если материалистично. а если духовно... я был всегда. даже в тебе. я есть в каждом. лиши качеств и признаков - и я повсюду. впрочем надо брать "я" в кавычки. жизнь не имеет конца. это как дерево и плод. семя дает плод, плод умирает и дает семени новую жизнь. >то же самое со смертью. нет, не то же самое. я завёл часы - они пошли. я разбил часы, купил новые и завёл их - это другие часы, а не те же самые и не их реинкарнация. >если нет того, кто наблюдает наблюдаемое, то и наблюдаемого нет. наблюдаемость это вообще странная вещь. вещи тупо существуют, они не нуждаются в наблюдении. а ты даже наблюдать полноценно не можешь, т.к. "ты" \- весьма условное понятие, а наблюдать всё ты не можешь. но вещи от этого не исчезнут. >небытия не существует ну и где же ты был в 1950 году? >жизнь бессмертна конечна как в рамках организма, так и в принципе. >рефлексы извергаемые хаотичным образом нет. импульсы не хаотичны, а строго обусловлены. >>269042448 ты даун какой-то. механизм остаётся механизмом, только он сломан. однако после сна без сновидений ты просыпаешься и все начинается заново. то же самое со смертью. если нет того, кто наблюдает наблюдаемое, то и наблюдаемого нет. а оно все время наблюдается. небытия не существует, жизнь бессмертна. рефлексы извергаемые хаотичным образом. >умри - узнаешь как я могу что-то узнать, умерев? мой мозг просто перестанет существовать. ты дохуя понимаешь, когда спишь без снов? >хаос начинается тогда, когда страдание становится слишком сильным, чтобы его терпеть. начинаются рефлексы. хуже. хуй можешь себе оставить. >>269041953 очень даже доказуемое. умри - узнаешь. хаос начинается тогда, когда страдание становится слишком сильным, чтобы его терпеть. дрожь, спазмы, дергание, кривляние. ну короче тыпонел. но он детерминирован, да. нарколыга, ты? хуй будешь? ничем не обусловленный хаос... ты помнишь состояние до своего рождения? вряд ли. ты впадал в экстатическую импровизацию? тоже вряд ли. поэтому тебе и не узнать, что такое свобода. живи в своем детерминированном мире. ты попал в ловушку, из которой нет выхода. однако после смерти ты узнаешь о первичном хаосе. ага, этот твой хаос обусловлен ттх твоих пальцев (надеюсь ты это пальцами набирал), ростом, положением за пк и тысячей других факторов, которые ты он и я не можем принять в расчет. системы с сильной зависимостью от начальных условий, не более хаоса не существет? апщоывоацуалрошугацтащвдлатыьщвшдаслтывослтыавтлмыовлатвыдлтыаолдвытаьцдлатцуьв мдлытсмолытмыщшвдлаьыщшдлуатцуодат вот тебе пример существования хаоса. >поскольку существует хаос - постольку существует свобода. хаоса не существует. >а как же нет. всё это - следствие работы сложной системы под названием мозг. >>269040724 >у тебя я нет свободы воли принять то как бы я это принимаю. но это не означает, что мнение других людей верное. всегда можно быть хаотичным гневным осьминогом, который изрыгает чернила и хуярит во все стороны щупальцами. поскольку существует хаос - постольку существует свобода. а как же вдохновение? а как же импровизация? а как же творческий дух? разве это не доказательство наличие свободы воли? без свободы человек бы не изрек великих мыслей и не создал бы никаких великих творений. двач, вот я не понимаю. каким нужно быть дауном, чтобы верить в свободу воли? почему любой человек, которому я говорю о том, что свободы воли не существует, начинает вилять жопой, мол "это у тебя её не существует, а у меня существует". при этом, этот человек знает, что наш мир работает по законам физики и химии, а не сраной магии, и что мозг является чисто физической и химической штукой. почему, когда дело касается свободы воли, никто не способен признать, что мозг теоретически можно просчитать так же, как и вращение планет вокруг солнца? иллюзия свободы воли - важная штука, без неё все бы охуели. но это иллюзия. мозг невозможно просчитать, т.к. вычислительные мощности вряд ли когда-то будут на это способны. но факт того, что всё в мире имеет только один вариант развития событий как следствие, это не меняет. так вот, каким же нужно быть дауном, чтобы верить в свободу воли и на каких логических основаниях в неё веришь ты?