ты видимо не понимаешь очень простых вещей. объясняю. в 19 веке нашей эры в ученой среде были популярны расовые теории. в рамках расовой теории прародиной ариев считалась северная европа, поскольку по тогдашнему мнению считатось, что миграция на с юга на север была невозможна, потому что там холодно, типа. следовательно, все индоевропейцы мигрировали со своей прародины на севере в южную сторону где было теплее. все прекрасно знали, что существовали историческиие арии, они же - иранцы и иранские народы. понятие арии и арийцы разделяли. потому что согласно гипотезе о североевропейской прародине, индоевропейцы появились сверху карты, в скандинавии. и вот эти арийцы по пути миграции с севера на юг дошли до ирана и смешались с местными хачами, либ завоевали их и сделали своими рабами. колыбелью арийской цивилизации по мнению историков 19 века считался иран или где-то в центральной азии. согласно их гипотезе, в 5 веке нашей эры из ирана или откуда-то из центр. азии в византию прибыли нордиды-арийцы и заставили всех принять христианство или как-то на это повлияли. отсюда вопрос, почему они считали, что в иране или где-то в центральной азии жили арийцы, то есть фенотипические нордиды. если это иран, то какие у них были аргументы считать, что в иране жили нордиды. ведь иранцы это хачи очевидно далекие от понятия нордид. если это центральная азия, то где конкретно и какой народ подразумевался и опять же, какие к этому были аргументы. так всё равно с вероятность. 90% это неправильное прочтение иранских же источников. они по твоему это просто выдумывали? оттуда же и первые цивилизации пошли, так что было от чего так думать. просто не стоит думать что белые всегда были доминирующими в плане технологий и развития. да все вкурсе были, что иран это манястрана ариев. все знали тогда, что арии это сининим иранских народов.термины 'арии и арийцы' разделялись. в одном случае это хачи, в другом нордиды. все это прекрасно понимали, а прародиной считалась северная европа. тем не менее, учитывая то, что они это понимали, они все ровно считали, что хачи были белыми. посмотри как велось расселение индоевропейцев которые как бы и есть арии самоназвание, а иран это "земля ариев" если расшифровывать. так что не более чем неправильное прочтение исторических источников. основанное на ошибочном восприятии арийцев. в xix веке идея особого «арийского» происхождения ряда европейских народов, заимствованная у западно-европейских мыслителей, особенно у немецких, была распространена в среде русских славянофилов. один из основателей славянофильства а. с. хомяков и многие его ученики, в том числе а. ф. гильфердинг, д. и. иловайский и и. е. забелин, утверждали, что русские представляют собой потомков одной из главных ветвей группы «арийских» народов, меньше всего удалившихся от линии прямого родства. однако в этот период русский арийский миф не был связан с неоязычеством, и принципиальным религиозным контекстом для русских славянофилов оставалось русское православие. тем не менее, они пытались связать православие с «арийской» идентичностью и утверждали, что византия пришла к христианству непосредственно под влиянием «арийских» народов, азиатская колыбель которых якобы находилась в центральной азии или иране. по этой причине русские славянофилы, в отличие от немецких националистов, не переходили от идеи «арийского» происхождения к антисемитизму. ‐---------------- статья из википидии 'арийская раса' \----------------- а теперь вопрос, почему они в xix в. считали, что колыбель 'арийской', а на тот момент синонимично нордической североевропейской, поскольку мнение о индоевропейской миграции с севера на юг было основополагающим, считать, что иран или центральная азия - это филиал арийской цивилизации в азиатской части мира. принятие византией христианства произошло в iv-v в.в. следовательно, в этот временной период, по мнению историков xix в. в 'иране, или, возможно, где-то в центральной азии проживало группа фенотипических североевропейцев. я правильно понимаю? хотел бы узнать, на чем было основано данное убеждение, ведь в xix в. было хорошо известно, что иранцы iv и v веков - это дефолт хачи. остается незакрытым вопрос упоминания некоего региона центральной азии, населенного 'арийцами'. о чем они думали, когда об этом писали и что имелось ввиду? бактрия и хаче-предки таджико-узбеков? это какая-то шиза.