>отсутствие бога опровержимо обосрался спросонок, я имел в виду наоборот существование. ну так получается что твоя теория хуйня (недоказуема), а ты долбоеб (х - верно, но х неверно). отсутствие бога, например, вполне себе опровержимо логически, особенно если брать конкретного бога, а неопровержимые вариации поголовно представляют из себя ничего не меняющую и ни на что не влияющую поебень, паразитирующую на белых пятнах. свобода воли тоже доказуема логически, я в ахуе что словосочетание "абстрактное мышление" реально для кого-то не является достаточной аргументацией, если честно. почему кто-то должен предпочитать фентезийный манядетермизм, если любой осознаёт свою возможность прямо сейчас взять и сделать буквально что угодно в рамках своего тела, разума и их способностей? >примерно почувствовал? доказать это невозможно. >люди машины верно, а люди машины - неверно ну да, я об этом и говорил. >понимаешь примерно почувствовал? хорошая аргументация. >люди машины верно, а люди машины \- неверно да ты прям философ. >так люди машины и их поведение детерминировано до полной предсказуемости да. >люди не машины чтобы в точности одинаково себя вести нет, не машины. @ но ты ебанутый? как одно противоречит другому? я не смогу одинаково кинуть мяч, например. но каждый раз, когда я буду кидать мяч, бросок будет иметь только один результат. >сказать-то про абстрактное мышление ты что хотел? то, что абстрагировавшись от иллюзии, что у тебя есть свобода выбора, ты понимаешь, что её на самом деле нет. >люди же не машины, чтобы в точности одинаково себя вести @ >предскажет, но оно ну бля сложнае так что пруфов не будет так люди машины и их поведение детерминировано до полной предсказуемости, или всё-таки люди не машины чтобы в точности одинаково себя вести? алсо найс ауфнул в ответ на аргумент про абстрактное мышление, можешь на жопе набить - все девки твои будут. сказать-то про абстрактное мышление ты что хотел? >мозг не управляется рефлексами и электричеством полностью. а чем же управляются решения, если не электричеством? >а сложные по своей организации решения типа "а не сделать ли мне перестановку" такие решения мотивированы какими-либо внешними факторами. они сложнее, но они такие же не свободные. речь идёт про всё мышление, а не только про моторику и рефлексы. >мы мыслим абстрактно мысль о том, что свободы воли не существует - признак абстрактного решения. >нередко идём против своей воли потому что есть мотивация. >нередко ломаемся но в итоге "выберем" одно. >никакое просчитывание даже из области фантастики не предскажет предскажет, но оно из области фантастики, потому что для этого нужны огромные вычислительные силы и сведения, которые получить невозможно. будущее предопределено, но люди никогда не смогут его в точности просчитать. >это не зависит ни от это зависит буквально от всего. поэтому просчитать невозможно. >только наивное ебанько только наивное ебанько будет думать, что что-то решает потому, что свободен. >как будто в наблюдаемой ирл кто-то сам способен себя дважды 1-в-1 одинаково повести. а это вообще не аргумент. люди же не машины, чтобы в точности одинаково себя вести. а я говорю, что это полная хуйня. мозг не управляется рефлексами и электричеством полностью. решения, которые каждый человек принимает - не уровня "какие группы мышц напрячь-расслабить чтобы посрать", а сложные по своей организации решения типа "а не сделать ли мне перестановку", которые природа вообще нихуя не ожидала от мозга. мы мыслим абстрактно. мы принимаем решения, обдумываем их, нередко идём против своей воли, нередко ломаемся. никакое просчитывание даже из области фантастики не предскажет, в какой именно точный момент времени меня заебет скроллить двачи и я пойду стартану сегодняшний день уже. потому что это не зависит ни от рефлексов, ни от химии, ни от физики, ни от библии, с которой ты как-то ухитрился перепутать предыдущие понятия. это реально сложное абстрактное решение, которое я должен буду принять, причём должен не потому что рефлексы подталкивают, а потому что есть сложная абстрактная мотивация "ну блядь жить же как-то надо, похавать-покурить для природы, потом скучные дела для себя". только наивное ебанько, никогда не ощущавшее собственной свободы воли, будет отрицать очевидный факт её наличия аж до абсурдных границ типа "если найти способ полностью просчитать мозг, то я смогу смоделировать достоверно точную версию любой реакции" как будто в наблюдаемой ирл кто-то сам способен себя дважды 1-в-1 одинаково повести.