по факту. >но вопрос в другом: как случайности и вероятности могут влиять на свободу воли? никак. тут проблема в том, что наличие возможности выбора и рандома для дебилов автоматически означает свободу, тогда как ключевой момент не в возможности выбора, а в том, чем он обусловлен. и так как выбор всегда обусловлен не управляемыми субъектом факторами, ни о какой свободе речи идти не может. в данных теориях я не очень разбираюсь, так что опровергнуть не могу. но вопрос в другом: как случайности и вероятности могут влиять на свободу воли? ты что, управляешь случайностью? никак нельзя, не делают так. детерминизм кончается уже на облаке вероятностей. а для справки даже некоторые нихуя не маленькие молекулы могут вести себя как волны в определенных обстоятельствах. а как можно? а как тогда это делают? так нельзя просчитать или ты из тех, для кого атом это шарики-электроны вокруг шариков-протонов и шариков-нейтронов крутятся? двач, вот я не понимаю. каким нужно быть дауном, чтобы верить в свободу воли? почему любой человек, которому я говорю о том, что свободы воли не существует, начинает вилять жопой, мол "это у тебя её не существует, а у меня существует". при этом, этот человек знает, что наш мир работает по законам физики и химии, а не сраной магии, и что мозг является чисто физической и химической штукой. почему, когда дело касается свободы воли, никто не способен признать, что мозг теоретически можно просчитать так же, как и вращение планет вокруг солнца? иллюзия свободы воли - важная штука, без неё все бы охуели. но это иллюзия. мозг невозможно просчитать, т.к. вычислительные мощности вряд ли когда-то будут на это способны. но факт того, что всё в мире имеет только один вариант развития событий как следствие, это не меняет. так вот, каким же нужно быть дауном, чтобы верить в свободу воли и на каких логических основаниях в неё веришь ты?