это веский аргумент, но он не обязательно означает, что свободы воли не существует. можно иметь чувство моральной ответственности без свободы воли, но также можно иметь чувство моральной ответственности со свободой воли. только не имея свободы воли мы всё же имеем моральную ответственность. потому что она обусловлена кучей причин, вроде воспитания и социальных механизмов (вроде эмпатии). в:какие аргументы поддерживают существование свободы воли? о:некоторые аргументы в пользу существования свободы воли включают идею о том, что люди способны делать выбор, который не определяется предшествующими причинами, и что люди обладают чувством моральной ответственности. в:каковы аргументы против свободы воли? о:некоторые аргументы против свободы воли включают идею о том, что все наши действия определяются предшествующими причинами и что мы не можем контролировать свою судьбу. двач, вот я не понимаю. каким нужно быть дауном, чтобы верить в свободу воли? почему любой человек, которому я говорю о том, что свободы воли не существует, начинает вилять жопой, мол "это у тебя её не существует, а у меня существует". при этом, этот человек знает, что наш мир работает по законам физики и химии, а не сраной магии, и что мозг является чисто физической и химической штукой. почему, когда дело касается свободы воли, никто не способен признать, что мозг теоретически можно просчитать так же, как и вращение планет вокруг солнца? иллюзия свободы воли - важная штука, без неё все бы охуели. но это иллюзия. мозг невозможно просчитать, т.к. вычислительные мощности вряд ли когда-то будут на это способны. но факт того, что всё в мире имеет только один вариант развития событий как следствие, это не меняет. так вот, каким же нужно быть дауном, чтобы верить в свободу воли и на каких логических основаниях в неё веришь ты?