у меня нету. у меня есть только досужие рассуждения. а есть какие-то научные фактологические данные для таких сомнений вместо чьих- то досужих рассуждений. а то ведь хуйня вместо науки получается. помните вот этот мем? про археологов и скелет трансухи. вот в этой статье как раз появляются сомнения. а что если часть скелетов, которые мы идентефицировали как женские, на самом деле были мужскими? https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/digging-for- swingers-1365638.html представьте, был скифский мальчик, ещё до полового созревания. он пошёл в жрецы и с детсва его поили конской мочой. тестостерон блокировался, скелет не формировался по мужскому типу борода не расла. он ходил в женской одежде и был жрецом всю жизнь. а потом его похоронили по женскому скифскому обычаю. а через три тысячи лет археологи такие - ну всё ясно, плечи узкие, таз широкий, надбровные дуги не сформированы, одежда женская, могила женская, это женщина! очевидно же. что если мы ошибались? как, когда-то, ошибались учёные вскрывшие могилу викинга. они думали что низкорослый и тощий скелет воина был скелетом мальчика. возможно сына вождя, ведь внутри была куча оружия. а потом хуяк! повторные анализы показали что это воительница.