короче оп. тебе тут хоть что-то интересное местные экзистенциалисты написали? а так от себя. почитал я всяких сартров и кьеркагоров, которые топили за свободу воли. и роджерса почитала(психолог такой американский важный). и пришел к выводу что для продвинутого экзистенциалиста(а не просто мани, который и не собирал инфу по теме): для него свобода воли - это тот момент, когда ты уже обосрался и момент самого выбора пройден, но ты такой "ну чтож, это был мой выбор и моя ответственность!". то есть не так прям уж их вообще парит вот реально свобода выбора и тот момент когда якобы происходит выбор. они местами прямо говорят, что нет такого момента. но вот чувство что ты - хозяин своей жизни. это почему-то у них и есть свобода выбора. т.е.признание ответственности за выбор, даже если он в общем то не тобой сделан. двач, вот я не понимаю. каким нужно быть дауном, чтобы верить в свободу воли? почему любой человек, которому я говорю о том, что свободы воли не существует, начинает вилять жопой, мол "это у тебя её не существует, а у меня существует". при этом, этот человек знает, что наш мир работает по законам физики и химии, а не сраной магии, и что мозг является чисто физической и химической штукой. почему, когда дело касается свободы воли, никто не способен признать, что мозг теоретически можно просчитать так же, как и вращение планет вокруг солнца? иллюзия свободы воли - важная штука, без неё все бы охуели. но это иллюзия. мозг невозможно просчитать, т.к. вычислительные мощности вряд ли когда-то будут на это способны. но факт того, что всё в мире имеет только один вариант развития событий как следствие, это не меняет. так вот, каким же нужно быть дауном, чтобы верить в свободу воли и на каких логических основаниях в неё веришь ты?