Categoría: Energía y Medio Ambiente

Con fecha 30 de marzo de 2023, tiene entrada en esta Dirección General, solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto «Parque Solar Fotovoltaico GR Bisbita de 99,99 MWp y de su infraestructura de evacuación en 30 KV, en el término municipal de Torremocha de Jarama, en la provincia de Madrid», remitida por GR Bisbita Renovables, SL, como promotor y respecto de la que la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO), ostenta la condición de órgano sustantivo.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por el promotor para el proyecto «Parque Solar Fotovoltaico GR Bisbita de 99,99 MWp y de su infraestructura de evacuación en 30 KV, en el término municipal de Torremocha de Jarama, en la provincia de Madrid» y se pronuncia sobre los impactos asociados al mismo analizados por el promotor, así como los efectos sobre los factores ambientales derivados de la vulnerabilidad del proyecto. Se incluye asimismo en la evaluación el proceso de participación pública y consultas.
No comprende el ámbito de la evaluación de seguridad y salud en el trabajo, ni de seguridad industrial, seguridad de las instalaciones y dispositivos eléctricos, de carreteras, de gestión del riesgo de inundaciones y del planeamiento urbanístico que poseen normativa reguladora e instrumentos específicos.
Por otra parte, tampoco se extiende al cese y desmantelamiento de la instalación, que deberá ser objeto en el futuro de un proyecto específico, que incluya la retirada de elementos, la gestión de los residuos generados, la restitución del terreno a la situación original y la restauración del suelo y de la vegetación, lo cual será sometido, al menos, a un procedimiento de evaluación de impacto ambiental simplificada.
La actuación, en su planteamiento inicial, comprende las siguientes infraestructuras:
– Planta Fotovoltaica (PSFV) Bisbita: de potencia pico 99,99 MWp y potencia nominal 82,78 MWn en el punto de conexión. La instalación cuenta con una superficie total de 138,94 ha mientras que la superficie vallada de la planta es de 112,04 ha. La energía generada se evacuará a través de líneas subterráneas en media tensión a 30 kV que conectarán cada uno de los centros de transformación que conforman la planta con la subestación (SE) Colimbo 132/30.
– SE Colimbo 132/30 kV.
Estos elementos se emplazan en el término municipal (TM) de Torremocha de Jarama (Madrid).
Además, en el anuncio de información pública, se incluyen una serie de infraestructuras compartidas con otros expedientes:
– Línea aérea-subterránea (LAT) 132 kV desde la SE Colimbo 132/30 kV hasta la SE Colectora La Cereal 400/132 kV. Esta línea tendrá una longitud total de 36.721 m de los cuales 27.199 m serán en doble circuito y los otros 9.522 m en simple circuito. Dentro del primer tramo, en doble circuito, existe un tramo subterráneo de 573,20 m de longitud. Atraviesa los términos municipales de Torremocha de Jarama, Torrelaguna, El Vellón, El Molar, San Agustín de Guadalix y Colmenar Viejo, todos ellos situados dentro de la Comunidad de Madrid.
– SE Colectora La Cereal 400/132 kV, en el TM de Colmenar Viejo (Madrid).
– LAT aérea-subterránea de 400 kV desde la SE Colectora La Cereal 4000/132 kV hasta la SE La Cereal 400 kV, propiedad de REE, punto de acceso a la red de la PSFV Bisbita. La línea tendrá una longitud total de 3.970,12 m. La línea consta de tres tramos, el primero aéreo de 2.549,40 m, el segundo, subterráneo de 1.102,82 m y el tercero, también en aéreo, de 317,90 m. La línea discurrirá por los términos municipales de Colmenar Viejo y Tres Cantos (Madrid).
Inicialmente, la infraestructura de evacuación se incluía en el expediente de la PSFV GR Colimbo, tramitado en la Comunidad de Madrid; sin embargo, a solicitud de promotor al órgano sustantivo, pasa a formar parte de las infraestructuras asociadas a la PSFV Bisbita.
Se estima una duración de las obras de 8 meses y una vida útil de la PSFV de unos 30 años.
Durante la tramitación ambiental y en respuesta al informe del organismo competente en medio ambiente de la Comunidad de Madrid, el promotor realiza reducciones y reubicaciones de la PSFV. Así, se elimina la mitad sur de la configuración inicial de la PSFV, creándose un pasillo de 500 m entre ésta y la correspondiente a la PSFV GR Colimbo. Por otro lado, se añaden nuevas parcelas al oeste, de modo que la nueva configuración de la planta estaría compuesta por 5 islas. Con respecto a la SE Colimbo, quedará finalmente ubicada en el entorno sur de la PSFV, concretamente en la parcela 75 del polígono 202 de Torremocha de Jarama, modificándose además la relación de transformación, que será de 30/400 kV.
Además, con el objetivo de minimizar la creación de nuevos tendidos para la evacuación, el promotor, en colaboración con varios titulares de otras PSFV de las inmediaciones, realiza un nuevo diseño para la LAT común de evacuación, que consiste en una compactación de las que se estaban tramitando de manera independiente en los diferentes proyectos y con trazados muy próximos, como corrobora el aporte documental del promotor de fecha 31 de julio de 2023. Según éste, la nueva LAT de evacuación hasta SE La Cereal 400 kV de REE, punto de acceso a la red de la PSFV GR Bisbita, está constituida en su nueva versión por:
– Tramo 1: conexión de la SE Colimbo 400/30 kV con el tramo 2 de la LAT común con una entrada-salida del circuito de 400 kV a la SE, mediante un tendido aéreo de aproximadamente 4 km. En este punto se recoge la energía generada por la planta PSFV Colimbo (en tramitación en la Comunidad de Madrid), además de la propia PSFV Bisbita, objeto de la presente resolución, en la que se incluye.
– Tramo 2, desde el origen de la LAT común hasta su conexión en un apoyo de la misma, donde conecta el tramo 1 y desde ese punto hasta el apoyo 86 de la línea común. No se evalúa en este procedimiento, puesto que está incluido en el perteneciente al «Parque solar fotovoltaico SPK Borneo de 400 MWp/331,04 MWn,y su infraestructura de evacuación, TT. MM. Villaseca de Uceda, Casa de Uceda, El Cubillo de Uceda, Viñuelas (Guadalajara) y El Molar, Fuente el Saz de Jarama, y 3 más (Madrid)»; se estará a lo dispuesto en la resolución correspondiente.
– Tramo 3 aéreo-subterráneo que se inicia en el TM de El Molar y finaliza en el TM de Colmenar Viejo, en la SE Colectora Tres Cantos, transcurre desde el apoyo 86 de la LAT común hasta SE Colectora Tres Cantos. No se incluye en este procedimiento, pues se encuentra tramitado dentro del expediente «Parque solar fotovoltaico Alten Tres Cantos, de 100 MWp/85 MWn, y su infraestructura de evacuación, en las provincias de Guadalajara y Madrid» por lo que se estará a lo dispuesto en la resolución correspondiente.
– Tramo 4 entre SE Colectora Tres Cantos y la SE La Cereal 400 kV de REE, punto de evacuación, de unos 12 km. Discurre, en la versión final aportada por el promotor, de forma soterrada por los TM de Colmenar Viejo y Tres Cantos en la propuesta de promotor. Se incluye en la presente resolución.
Estas infraestructuras y la comparativa con el diseño original pueden observarse en el croquis adjunto a la presente resolución.
Por tanto, el proyecto finalmente evaluado y al que aplica la presente resolución contará con los siguientes elementos:
– PSFV Bisbita. Se realizará la implantación en las parcelas valoradas favorablemente en el primer informe de la Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid dentro de las superficies inicialmente contempladas por el promotor en el EsIA, salvo en la isla situada más al sureste y que queda marcada en el croquis adjunto a la presente resolución, dado que esta Dirección General ha tenido conocimiento de la posible nidificación de las especies aguilucho lagunero(Circus aeuginosus)y aguilucho cenizo(Circus pygargus)en la zona, aplicándose el principio de precaución.
No se podrá desarrollar el proyecto en las nuevas superficies propuestas por el promotor y que no han sido sometidas al procedimiento de información pública y sobre las que la presente resolución no se pronuncia. Deberán ser objeto de un nuevo procedimiento de evaluación ambiental. Se estará a lo dispuesto por el órgano sustantivo en normativa sectorial y de evaluación ambiental.
Se descartan además de la implantación las parcelas suprimidas por la Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid en su primer informe, para la creación de un pasillo de al menos 500 m de anchura, con la PSFV adyacente «GR Colimbo» en evaluación en la Comunidad de Madrid, que el promotor elimina también en su propuesta de modificación.
– SE Colimbo 30/400 kV.
– Tramos 1 y 4 de la LAT antes descrita. En ambos tramos, se desarrollará el proyecto constructivo atendiendo a las indicaciones tanto del organismo competente en medio ambiente de la Comunidad de Madrid como a las observaciones de los ayuntamientos afectados.
A los efectos del artículo 36 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental y en la legislación sectorial, el órgano sustantivo publica los anuncios para la información pública del proyecto en el «Boletín Oficial del Estado», de 27 de octubre de 2022 y en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid de 4 de noviembre 2022, además de una corrección de errores en este último el 2 de diciembre de 2022.
Por otra parte, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 37.1 de la Ley 21/2013 y en la legislación sectorial, el órgano sustantivo da traslado de la información correspondiente a las administraciones, organismos o empresas de servicio público o de servicios de interés general, por resultar afectadas por el proyecto en cuanto a bienes y derechos a su cargo, o por su competencia o interés a efectos del proceso de evaluación ambiental. El resultado de la tramitación de la información pública y las consultas se encuentra resumido en el anexo I de esta resolución.
Durante el periodo de información pública, se reciben alegaciones procedentes de: Grupo de Rehabilitación de la Fauna Autóctona y su Hábitat (GREFA), Asociación para el Estudio y la Defensa de la Naturaleza y el Anillamiento Científico de Aves (ALULA), Asociación Terra Naturalis. las empresas Solusol PVI, SL, y Envatios XXV Promoción, SL, Newell Rodríguez Spain, SLU, Solarpack Promo 2007 Ochenta y Dos, SL, Trabensol, Sociedad Cooperativa Madrileña, Calixum Habitat, SL, así como de 4 particulares. Además, se reciben 7 alegaciones fuera de plazo.
Con fecha 30 de marzo de 2023, tiene entrada en esta Dirección General el expediente para el inicio del trámite de evaluación de impacto ambiental ordinaria. Con fecha 21 de abril de 2023, se realiza el requerimiento de subsanación formal del expediente al órgano sustantivo, en virtud del artículo 40.1 de la Ley de evaluación ambiental, por falta del informe preceptivo del organismo competente en medio ambiente de la Comunidad de Madrid.
Con fecha 26 de mayo de 2023, el promotor aporta un documento informativo sobre la línea de evacuación compartida, que recoge que se unirá a un doble circuito en 400 kV en el T.M de Torremocha de Jarama (Madrid), procedente de otros expedientes de plantas cercanas no incluidas en este procedimiento.
Con fecha 8 de junio de 2023, se recibe el informe del organismo competente en medio ambiente de la Comunidad de Madrid, junto con la respuesta del promotor, que manifiesta su intención de realizar cambios tanto en la PSFV como en la infraestructura de evacuación y la compartición de ésta con varios proyectos.
El 31 de julio de 2023, el promotor remite una aclaración de la disposición final de la PSFV Bisbita y la localización definitiva de la SE Colimbo 30/400 kV en el T.M. de Torremocha de Jarama (Madrid). Además, añade el trazado de la línea de evacuación del proyecto hasta la SE Cereal REE, incluyendo los tramos tramitados en este expediente y los de la LAT común, no tramitados en este expediente. El tramo de la evacuación desde la SE Colectora Tres Cantos hasta la SE La Cereal REE (tramo 4), incluido en este expediente, se plantea en soterrado a instancias de las indicaciones del órgano competente en medio ambiente de la Comunidad de Madrid, siguiendo el trazado aéreo inicial. Este trazado soterrado no tiene en cuenta las observaciones del Ayuntamiento de Tres Cantos, que propone que se realice a través del corredor próximo. El promotor informa que será presentado un nuevo anteproyecto que tendrá en cuenta esas observaciones.
Con fecha 2 de agosto de 2023, se realiza consulta en aplicación del artículo 40.5 de la Ley de evaluación ambiental al organismo competente en medio ambiente de la Comunidad de Madrid sobre la nueva documentación aportada por el promotor. A fecha resolución, no se ha recibido respuesta a dicho requerimiento. Esto se ha tenido en cuenta en el condicionado de la presente resolución.
El resultado de esta tramitación se integra en los correspondientes puntos del aparatado 3 de la presente resolución, además de en la descripción incluida en su apartado 1.
a. Análisis de alternativas.
El EsIA valora la alternativa cero (0), que supone la no realización del proyecto y, por lo tanto, la no producción de electricidad a partir de fuentes renovables; se encuadra dentro de los objetivos planteados por el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima 2021-2030 y, por tanto, el promotor afirma apostar por el desarrollo de las energías renovables. La no ejecución conllevaría la pérdida de una oportunidad para la inversión en este tipo de energías, alejando la posibilidad de cumplimiento, entre otros, del objetivo vinculante para la UE de generación del 32 % (42 % en el caso español) de energías renovables sobre el consumo total de energía final bruta para el 2030. Asimismo, el promotor destaca que en la actualidad, los suelos del ámbito de estudio en el que se enmarca la implantación del proyecto se encuentran en su totalidad ocupados por cultivos de cereal en régimen de secano, no existiendo otros usos o vegetación de matorral o arbórea característica de las condiciones ecológicas propias de estos terrenos; la implantación del proyecto durante el periodo previsto posibilitará el descanso y la regeneración del suelo, beneficios también asociados al abandono del uso de fertilizantes que pueden llegar a saturar el suelo, anular la eficacia de nutrientes vitales y, en algunos casos, causar infertilidad como consecuencia del aumento de la acidez. Por todo lo expuesto, según el EsIA, se considera que la no implantación del proyecto no derivaría en una evolución del ecosistema actual en el sentido del enriquecimiento de sus actuales valores ecológicos, considerándose poco significativa la pérdida de su capacidad agrícola, tanto por su alta representatividad, tanto a escala local como regional, como por el hecho de que se trata de un impacto reversible, en el sentido de que, finalizada la vida útil del proyecto, el suelo y su banco de semillas se mantendría en unas condiciones muy similares a las que tienen en la actualidad. Por todos esos motivos, se descarta la alternativa 0.
Tras el descarte de la no ejecución, se plantean tres alternativas de ubicación para la PSFV, entre los T.M. de Torrelaguna y Torremocha de Jarama (alternativas A, B, C). La alternativa seleccionada por su menor valor conjunto es la B, aunque, en cualquier caso, las diferencias no son demasiado significativas según el promotor, como consecuencia de la alta viabilidad de las propuestas de ubicación, al haber sido localizadas a partir de los modelos de capacidad de acogida y mapas de sinergias. Por otra parte, se han valorado también alternativas para las SE transformadoras que se precisan en el proyecto inicial: SE Colimbo y SE Colectora La Cereal, se han propuesto tres emplazamientos viables. Según la metodología del modelo de capacidad de acogida, se eligió la alternativa C para la SE Colimbo 32/132 kV y la A para la SE Colectora La Cereal.
Finalmente, se produce una reducción de las PSFV para evitar afecciones sobre la fauna, afecta aproximadamente a una zona de relevancia para la conservación de las aves esteparias, al norte de la ZEPA «Estepas Cerealistas de los ríos Jarama y Henares», por lo que se ha procedido a la eliminación de la mitad sur de la PSFV. Esta modificación se realiza de acuerdo a las indicaciones del organismo con competencias en medio ambiente de la Comunidad de Madrid. Por otro lado, el promotor ha añadido una nueva zona al oeste de la ubicación original (sobre la que esta resolución no se pronuncia) y la reubicación de la SE Colimbo que con cambio en su relación de transformación a 30/400 kV.
Para la LAT de evacuación inicialmente planteada, en el tramo SE Colimbo – SE La Cereal REE se plantean 3 alternativas en función de los indicadores ambientales, sinergias con el paisaje y la avifauna. Según el resultado conjunto obtenido para el tramo de LAT 132 kV «PSFV GR Colimbo – Colectora Tres Cantos», la alternativa que resulta más favorable es la A. Para el tramo de LAT 132 kV «Colectora Tres Cantos – Colectora La Cereal» y LAT 400 kV «Colectora La Cereal – SE La Cereal REE», la alternativa que resulta más favorable es la A.
Tras el proceso de evaluación y como resultado de los informes de los organismos competentes en medio ambiente de la comunidad autónoma afectada y con el objetivo de minimizar la creación de nuevas líneas de evacuación con sus efectos negativos y sinergias asociadas, el promotor, en colaboración con los distintos promotores de PSFV de las inmediaciones realiza un diseño alternativo que consiste en una compactación de los tendidos que se estaban tramitando de manera independiente en diferentes proyectos. Esta es la configuración finalmente seleccionada para la LAT.
La configuración final del proyecto tras la evaluación practicada se resume tanto en el punto 1 de la presente resolución como en su condicionado (condición 1).
b. Tratamiento de los principales impactos del proyecto.
A la vista del EsIA y del resultado de la información pública y de las consultas a las Administraciones públicas afectadas y personas interesadas, se reflejan a continuación los impactos más significativos del proyecto y su tratamiento.
b.1) Población y salud humana.
Según el EsIA, los cascos urbanos más cercanos a la actuación son los correspondientes a los municipios de Torrelaguna y Torremocha de Jarama, que se encontrarían a algo más de 1 km y 250 m respectivamente según la configuración original. Con el cambio en la configuración y las superficies que finalmente podrán ocuparse de acuerdo a lo que establece la presente resolución en su condición 1, estas distancias aumentan.
Durante la fase de obras, podrán producirse molestias sobre la alteración de la calidad atmosférica, la calidad acústica y de las aguas (que se han tenido en cuenta en los apartados correspondientes de la presente resolución), la existencia de campos electromagnéticos y la pérdida de la calidad del suelo. Estos impactos se califican como compatibles teniendo en cuenta la escasa duración de los trabajos (ocho meses). El efecto global sobre la población y el medio socioeconómico, en opinión del promotor, puede valorarse como positivo en las fases de construcción y funcionamiento del proyecto, debido a los empleos directos e indirectos que generará, así como al incremento de la actividad económica en los municipios del área de implantación de las líneas eléctricas. Además, en el ámbito de estudio como detalla el EsIA, existen numerosos cotos de caza, por lo que se espera que se generen efectos sobre estos usos, como son la pérdida de valor del coto por la disminución de la superficie destinada a la actividad cinegética y el desplazamiento de las especies cinegéticas presentes. El promotor prevé informar a los afectados respecto al cambio de uso.
Para evitar, en la medida posible, la afección a los vecinos cercanos, el EsIA señala que se procurará que sólo se realice actividad ruidosa durante el periodo diurno. En todo caso se respetarán las ordenanzas municipales y se realizarán las revisiones pertinentes de la maquinaria para evitar emisiones. Por otro lado, para evitar el incremento del nivel de polvo y partículas en suspensión derivadas de los trabajos de construcción, el promotor realizará riegos periódicos en las zonas de suelo desnudo, principalmente en días ventosos, así como se regarán los caminos en los que se produzca el tránsito de vehículos y maquinaria siempre que se observe generación de nubes de polvo. Estos riegos se intensificarán durante los periodos estivales; asimismo, la velocidad estará limitada a 20 km/h en los caminos de acceso y zonas de obra.
Consta en el expediente informe favorable de la Dirección General de Salud Pública de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid. Señala que los impactos sobre la población han sido valorados en la documentación y los describe. Añade una serie de condiciones con respecto a cruzamientos con redes de saneamiento y control de plagas con las que el promotor muestra su conformidad y que se han incluido en el condicionado de la presente resolución.
La Dirección General de Carreteras de la Comunidad de Madrid recuerda que antes del comienzo de cualquier obra que pueda afectar al dominio público viario de la Comunidad de Madrid o su zona de protección deberá pedirse permiso al organismo autonómico competente, ya que no o estará autorizado ningún nuevo acceso y aportarse la documentación necesaria. El promotor muestra su conformidad y también se ha tenido en cuenta en condicionado de la presente resolución.
El Canal de Isabel II informa sobre posibles afecciones a infraestructuras de su titularidad y señala que deberá darse cumplimiento a la normativa al respecto, así como de la solicitud de los permisos necesarios, de lo que el promotor toma razón.
La Dirección General de Infraestructura del Ministerio de Defensa informa observa que la línea de evacuación proyectada inicialmente, se encuentra dentro de la LED-17, zona de entrenamiento de helicópteros militares, afectando a las operaciones de helicópteros. Debido a lo anterior, y por condicionantes de seguridad de vuelo, el organismo emite informe favorable condicionado al balizamiento día y noche de la línea de evacuación proyectada. El promotor toma razón.
Para asegurar la protección de la población, se añade las condiciones 4, 5 y 6 a la presente resolución. Además, se tendrá en cuenta la condición 24 relativa al ruido, en el apartado de atmósfera.
b.2) Flora, vegetación y Hábitats de Interés Comunitario (HIC).
Según el EsIA, las parcelas en donde se pretende desarrollar las actuaciones de la PSFV en su configuración inicial, están cubiertas con vegetación natural en unos dos tercios de la superficie total del ámbito. Entre esta vegetación natural destaca la herbácea (20,9%), el matorral (19,8%) y el bosque de frondosas (18,42 %), mientras que el cultivo de secano supone algo más de la cuarta parte del territorio (28,06 %). El resto de usos es muy minoritario, correspondiente a situaciones intermedias y de presencia testimonial. Se ha revisado para la elaboración del EsIA el listado de especies de flora vascular amenazada presentes en la zona para las cuadrículas UTM 10 × 10 km en las que se incluye el proyecto, no encontrándose ninguna de ellas. Fuera, aunque muy próxima del límite del ámbito, se detecta una especie incluida en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial: el helecho acuático(Marsilea strigosa).
En las parcelas de emplazamiento no se han identificado ningún HC según el EsIA, aunque sí existen varias teselas en su entorno. De acuerdo con el EsIA, en el caso de la LAT inicialmente proyectada, existe presencia notable de teselas con HIC. El único HIC prioritario que se localiza en el ámbito de estudio es el de código 6220* «Zonas subestépicas de gramíneas y anuales delThero - Brachypodietea»,acompañado fundamentalmente del HIC 9340 «Bosques esclerófilos mediterráneos dominados por la encina(Junipero oxycedri-Quercetum rotundifoliae)»y del HIC 5330 «Matorrales termomediterráneos y pre-estépicos». También aparece el HIC 92A0 «Bosques galería deSalix albay Populus alba», asociado a cursos de agua.
Durante la fase de construcción se prevé la eliminación directa de la vegetación por las operaciones de desbroce previo a la explanación del terreno y a la construcción de los elementos de proyecto (caminos de acceso y viales interiores, zanjas de soterramiento), así como instalaciones auxiliares (almacenamientos temporales de material, parque de maquinaria, casetas de obra, etc.), el tránsito de maquinaria, vehículos y transporte de materiales y equipos, la propia presencia de personal, la generación, almacenamiento, recogida y tratamientos de materiales y residuos. En la fase de explotación los efectos sobre la vegetación están relacionados con la presencia propia PSFV e infraestructuras asociadas, el tránsito de maquinaria, vehículos y transporte de materiales y equipos y las propias operaciones de mantenimiento. En fase de desmantelamiento, se verían afectada la vegetación por la restitución de accesos y las operaciones de desmantelamiento que a medio y largo plazo tendrían un efecto positivo, ya que se restaurarían las condiciones previas para uso agrícola, o incluso podría empezar a recuperarse etapas de vegetación natural. En la construcción de la LAT en su configuración inicial, el EsIA identifica un impacto significativo sobre los HIC dada su abundancia y la elevada longitud de la traza, aunque señala que el efecto sólo podrá concretarse en fase de proyecto técnico, momento en el que serán necesarios estudios específicos para su cuantificación real y, en su caso, la propuesta de medidas de detalladas para asegurar una adecuada integración ambiental.
Para paliar los impactos detectados, el EsIA propone la delimitación del perímetro de todas las superficies de ocupación, para evitar en cualquier caso efectos en la vegetación natural y los HIC adyacentes, emplazándose los parques de maquinaria y acopios de obra fuera de zonas de vegetación natural. Se señalarán los pies arbóreos, prestando especial atención a los individuos de más de 2 m de talla de especies autóctonas, que pudiera ser necesario proteger por su proximidad a masas forestales de estas especies, u otras formaciones con presencia significativa de ellas. En el caso de ser necesarias podas de la vegetación arbórea y arbustiva, se solicitará la autorización realizándose los trabajos con supervisión de un agente forestal. Se propone además el análisis de los elementos con riesgo potencial de provocar incendios forestales dando cumplimiento a las medidas de prevención de incendios recogidas en la legislación específica: Decreto 59/2017, de 6 de junio, del Consejo de Gobierno, por el que se aprueba el Plan Especial de Protección Civil de Emergencia por Incendios Forestales en la Comunidad de Madrid (INFOMA), prestando especial atención a los almacenajes de productos inflamables en la obra, chispas producidas por maquinarias, repostaje de maquinaria ligera. Como medidas correctoras y compensatorias, según el EsIA, se procederá a la restauración de las zonas afectadas por los HIC procediendo a la revegetación con especies características de una superficie al menos igual a las teselas de HIC afectadas.
La Dirección General de Descarbonización y Transición Energética de la Comunidad de Madrid establecer medidas compensatorias que garanticen el desarrollo y conservación de HIC y de especies de flora catalogadas. Asimismo, señala que se debe cuantificar la disminución del suelo forestal producida, en su caso, como consecuencia de la ejecución de la LAT y definir como mínimo las medidas compensatorias de reforestación establecidas en el artículo 43 de la Ley 16/1995, de 4 de mayo, Forestal y de Protección de la Naturaleza de la Comunidad de Madrid. Considera que deben compactarse las LAT de las diversas promociones del entorno para evitar tendidos en paralelo.
La Dirección General Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid, en su primer informe, recalca que la zona de cruce de la LAT con cursos fluviales existe representación de vegetación de ribera arbóreo-arbustiva que deberá respetarse íntegramente. La especie catalogadaEuphydryas auriniapresenta como plantas nutricias los génerosTeucrium,PlantagoyLonicera, estando presentes en las formaciones vegetales afectadas por las infraestructuras propuestas. Por ello, se pondrá especial interés para no afectar a dichas especies. Además, añade que, a lo largo de toda la traza de la LAT, se intersectan HIC, por lo que será necesario realizar un inventario previo antes del acometimiento de las obras, en el caso de aprobación del proyecto. Añade que parte de la zona de actuación se ajusta a las condiciones establecidas en el artículo 3 de la Ley 16/1995, de 4 de mayo, Forestal y de Protección de la Naturaleza de la Comunidad de Madrid teniendo la condición de monte o terreno forestal, por lo que establece una serie de condiciones específicas, en relación a la citada norma.
El promotor se muestra de acuerdo con todas estas estas medidas, que se han tenido en cuenta también en el condicionado de esta resolución. Además, plantea una considerable reducción de la superficie de implantación, la compactación de tendido de evacuación y otras modificaciones que redundarán positivamente en la vegetación y los HIC.
Para asegurar la protección de la vegetación se incluyen en la presente resolución las condiciones específicas de la n.º 7 a n.º 12.
b.3) Fauna.
El EsIA incluye datos del Inventario Español de Especies Terrestres (IEET) para determinar los taxones faunísticos con potencial presencia en el área de estudio, del proyecto en su configuración inicial. Dado que la mayor incidencia del proyecto se espera sobre la comunidad ornítica, se ha hecho especial hincapié en este grupo. El EsIA señala que, en las cuadrículas UTM 10 × 10 donde se ubican la PSFV y su línea de evacuación, aparecen 156 especies de aves diferentes. El censo de aves incluido en el expediente realizado por el promotor, abarca más de un ciclo anual; en concreto, los trabajos de campo se desarrollan desde diciembre de 2020 hasta febrero de 2022. Se han llevado a cabo 19 visitas que suponen un total 71 jornadas de campo, en una envolvente de 2 km alrededor de la PSFV. Para la LAT, una vez definido su trazado en marzo de 2021 (configuración original), el esfuerzo de muestreo se concentró en la banda de 1 km a ambos lados del mismo, desarrollándose desde marzo de 2021 a febrero de 2022.
De los inventarios realizados en campo, destacan las siguientes especies orníticas:
− Rapaces: Águila imperial ibérica(Aquila adalberti),águila real(Aquila chrysaetos), águila perdicera(Aquila fasciata), aguilucho pálido(Circus cianeus), aguilucho cenizo(Circus pygargus), cernícalo primilla(Falco naumanni),milano real(Milvus milvus),alimoche(Neophron percnopterus),buitre leonado(Gyps fulvus),buitre negro(Aegypius monachus),
− Esteparias: avutarda(Otis tarda),sisón(Tetrax tetrax)y alcaraván(Burhinus oedicnemus).
Según el EsIA, el principal impacto de la actuación sobre la comunidad animal comienza en la fase de construcción y es la afección por pérdida de hábitat. También en la fase de ejecución se identifican en el EsIA impactos por muerte de ejemplares por ocupación, el despeje de vegetación, la apertura de zanjas o fosas u otras operaciones. Además, tendrán lugar molestias y perturbaciones por presencia humana y movimientos de maquinaria. En la fase de explotación, las potenciales afecciones existentes son, además de la ocupación permanente, la fragmentación del territorio, el efecto barrera, los accidentes de avifauna con el cerramiento del parque o los paneles solares, y la degradación del hábitat en torno a la PSFV. Por otra parte, también se mencionan en el EsIA efectos favorables como la eliminación de la aplicación de plaguicidas al detenerse la actividad agrícola y el aumento de áreas de refugio. Por último, en fase de desmantelamiento las afecciones que se producen según el EsIA serán similares a la fase de obras, pero de menor magnitud.
Asimismo, el tramo final de la LAT intercepta la IBA n.º 71 El Pardo-Viñuelas y varias parcelas de la PSFV colindan con la n.º 77 Sierra de Ayllón.
Como medidas preventivas, el EsIA señala que, de forma previa a las obras, se realizarán prospecciones de campo mediante las cuales se adaptará el programa de trabajo a las circunstancias reales, para adaptar a la época reproducción de las especies; además de efectuaran trabajos de prospección al objeto de evitar en la medida de lo posible la localización de apoyos o áreas de trabajo en las cercanías de las nidificaciones. Se limitará la velocidad de circulación de los vehículos en los accesos a menos de 20 km/h, con la finalidad de disminuir las posibles molestias o atropellos que pudieran ocasionarse sobre las especies de fauna presentes en el ámbito de estudio. Asimismo, según el EsIA para favorecer la conectividad y minimizar el efecto barrera, el diseño del vallado será cinegético con pasos de fauna sin elementos punzantes y una luz de maya superior a los 15 cm, con un espacio libre desde el suelo para favorecer el paso de cualquier organismo. Por otro lado, el promotor señala que los parques de maquinaria y el acopio de materiales se localizarán alejados de zonas sensibles que puedan servir como hábitat de alimentación, refugio o como corredor de fauna. El promotor propone, además, la instalación de señalización anticolisión en el cerramiento perimetral de la PSFV y de balizas salvapájaros en líneas eléctricas aéreas, así como el seguimiento de mortandad por accidentes por colisión y del estado de las medidas anticolisión. Asimismo, se prevé llevar a cabo un seguimiento de la incidencia de la construcción de las líneas eléctricas proyectadas sobre la avifauna, constatando que la ejecución del proyecto y la propia presencia de la línea existente, no produzca una siniestralidad que pueda considerarse significativa y que no afecte a especies protegidas o amenazadas.
La Dirección General Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid, en su informe referido a la configuración inicial, constata que la PSFV Bisbita y la línea de evacuación atraviesan un hábitat pseudoestepario en el que se tiene conocimiento de la presencia durante el periodo reproductivo y post reproductivo de diversas especies esteparias, con zonas que constituyen terrenos de alimentación, campeo y reproducción para diversas especies de avifauna amenazada. Insta a la compactación del tendido con otros del entorno. Indica que es obligatorio el soterrado de las líneas, aprovechando las infraestructuras lineales existentes, en aquellas partes del trazado que intersecten con espacios Red Natura 2000, espacios naturales protegidos, corredores ecológicos principales, Áreas Importantes para la Conservación de las Aves y la Biodiversidad (IBA) y, en general, en todas las zonas sensibles para la avifauna fuera de los espacios protegidos. Esa Dirección General Considera que se deberán soterrar: tramo de LAT que discurre entre los municipios de Tres Cantos, Colmenar Viejo, y San Agustín del Guadalix desde el cruce con el río Guadalix hasta la SE La Cereal Cantos REE y tramo de las líneas que discurren entre los TTMM de Torrelaguna y Torremocha de Jarama.
Además, el organismo incide respecto a la localización de la PSFV Bisbita, que en su configuración inicial forma una superficie continua de ocupación junto a la PSFV Colimbo (evaluada en la Comunidad de Madrid), sobre terrenos considerados como zonas altamente sensibles para la conservación de las aves esteparias, afectando aproximadamente a un 10 % del perímetro de una zona de relevancia para la conservación de las aves esteparias, al norte de la Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) «Estepas Cerealistas de los ríos Jarama y Henares». Considera que esto no sólo supone la pérdida de territorio, sino que además constituye una barrera para el libre tránsito de las especies. La Dirección General Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid considera, por tanto, necesario reubicar la mitad sur de la PSFV y/o la reducción sustancial de la superficie de implantación, de tal forma que se cree un espacio entre ambas plantas solares de al menos, 500 m.
La Dirección General de Descarbonización y Transición Energética de la Comunidad de Madrid comunica, respecto al proyecto inicial, que los agentes forestales de esa comunidad autónoma han constatado la presencia en la zona del proyecto de diversas especies de avifauna protegida, por lo que plantea la necesidad de diversas medidas que se han tenido en cuenta en la presente resolución.
Debido a las afecciones detectadas, el promotor plantea modificaciones al proyecto. Así suprime diversas parcelas de acuerdo a las indicaciones del organismo competente en medio ambiente de la Comunidad de Madrid y plantea una reubicación de otras, nuevas superficies que no han sido sometidas a información pública. Además de los recortes de las PSFV aceptados por el promotor, se deberá eliminar la isla situada más al sureste de la implantación por haber tenido constancia esta Dirección General de nidificación de aguiluchos lagunero y cenizo. Se incide sobre la configuración final de la planta en la condición 1 de la presente resolución.
De igual forma, el promotor procede a modificar la ubicación de la SE Colimbo y detalla la compactación de los tendidos, en coordinación con otros promotores. Respecto al tramo 1 de la LAT desde la SE Colimbo hasta la conexión con la LAT común, no plantea el soterramiento del trazado original, sino que propone un nuevo trazado aéreo de mayor longitud para evitar la «Zona Especial de Esteparias», reflejada en los informes del organismo competente en medio ambiente de la Comunidad de Madrid. Se deberá coordinar con dicho organismo para la configuración final de este tramo.
Respecto al tramo entre la SE Colectora Tres Cantos y la SE La Cereal de REE (tramo 4 de al LAT), el promotor propone su soterramiento, según las indicaciones del organismo competente en medio ambiente de la Comunidad de Madrid e indica que se encuentra en estudio un nuevo trazado subterráneo en coordinación con el Ayuntamiento de Tres Cantos que se ajuste a los corredores existentes. El promotor se muestra de acuerdo con el resto de medidas planteadas.
Para minimizar las afecciones a la fauna y compatibilizar el proyecto con el hábitat de las distintas especies, además de la configuración del proyecto que se detalla en la condición 1 de la presente resolución, se han incluido medias específicas de protección de la fauna, teniendo en cuenta los informes de los organismos participantes (condiciones 13 a 19).
b.4) Espacios naturales protegidos. Red Natura 2000.
Según el EsIA correspondiente al diseño original del proyecto, dentro del ámbito de estudio de la PSFV no se localizan Espacios Protegidos. Los lugares más cercanos de la Red Natura 2000 sería las Zonas de Especial Conservación (ZEC) «Cuenca del río Lozoya y Sierra Norte» a unos 5,6 km al norte y la ZEC «Sierra de Ayllón» a 7,2 km al norte de la PSFV. La LAT en su trazado original y teniendo en cuenta todo su recorrido, que con el diseño final queda incluido en otros procedimientos, intercepta la ZEC «Cuenca de los ríos Jarama y Henares», la ZEC «Cuenca del Río Guadalix» y, en su tramo final, solapa con la ZEC «Cuenca del Río Manzanares».
Con la compactación propuesta para los tendidos, la LAT soterrada finalmente tramitada en este procedimiento, a su paso por el término municipal de Tres Cantos, presenta 3.380 m, incluidos en la ZEC «Cuenca del río Manzanares», que en esa área coincide con el Parque Regional de la «Cuenca Alta del Manzanares». Además, este tramo, en su punto más cercano, se encuentra a menos de 3 km de la ZEPA «Soto de Viñuelas».
Por tanto, aunque con la compactación de los tendidos, los efectos de este y otros proyectos sobre los espacios naturales de la zona disminuyen notablemente, seguirá existiendo una incidencia directa sobre la ZEC con la que se produce solapamiento e indirecta sobre la avifauna que habita las ZEPA próximas. El soterramiento del tramo propuesto en el modificado presentado por el promotor, disminuye en gran medida los impactos sobre la fauna ornítica.
Para minimizar los impactos directos sobre la ZEC, el promotor afirma que se llevarán a cabo medidas de fijación y afianzamiento de las vaguadas a ambos lados del arroyo Tejada, coincidente con el Parque Regional «Cuenca Alta del Manzanares» y la ZEC «Cuenca del río Manzanares», en la zona en la que se realizarán las obras de soterramiento del cableado, limitando los acopios de excedentes de excavación a los mínimos necesarios y gestionándolos a la mayor brevedad posible, cumpliendo todos los requisitos de la normativa en materia de gestión de residuos existente y asegurando la no afección al espacio protegido. Como medida correctora el promotor propone, la restauración del medio en las zonas afectadas por el proyecto. Señala que realizará la restitución del suelo mediante ripado y/o arado, así como el restablecimiento de la cubierta vegetal por hidrosiembras o plantaciones, de tal manera que se restituyan las superficies a su estado original.
Las medidas recogidas en los apartados de fauna y vegetación de la presente resolución, así como las condiciones al respecto, paliarán los impactos sobre estos espacios. Además, para los trabajos de construcción de la LAT a su paso por la ZEC «Cuenca del río Manzanares» se incluye la condición específica n.º 20 en la presente resolución.
b.5) Suelo, subsuelo y geodiversidad.
En la zona de actuación, se distinguen los siguientes tipos de suelo: entisoles, inceptisoles y alfisoles. En relación a la erosionabilidad, el EsIA señala que en el ámbito del proyecto la pérdida tolerable de suelo por erosión (hídrica y eólica) en la mitad sur del ámbito es de 0-5 t/ha/año, el más bajo de los estados erosivos que se distinguen en el Mapa de Estados Erosivos consultado por el promotor. No obstante, en la parte norte existen estados erosivos con mayores pérdidas, llegando a ser en ocasiones entre 50 y 100 t/ha/año, aunque en la mayor parte de esta zona norte los valores de pérdidas de suelo son de 15-25 t/ha/año.
La principal afección sobre el suelo viene dada por los movimientos de tierras para la explanación y acondicionamiento del terreno, la construcción de los caminos de acceso y de los viales interiores de la PSFV, el establecimiento de campas de trabajo, las excavaciones para las cimentaciones de los centros de transformación, las zanjas de las canalizaciones del cableado y los postes para el vallado perimetral, el tránsito de vehículos y maquinarias, la generación de materiales y residuos. Todo ello puede producir una alteración de la calidad de los suelos, tanto por compactación debido al tránsito de la maquinaria y uso de materiales y equipos, como por posibles episodios de contaminación del suelo y una modificación del relieve y los procesos geomorfológicos.
Entre las medidas contempladas en el EsIA para prevenir y proteger el suelo, destacan acciones de buenas prácticas en obra como la correcta gestión de los acopios de tierra, limitación en los movimientos de la maquinaria, correcta gestión de residuos y tratamiento de vertidos, entre otras. Como medidas correctoras incluidas en el EsIA, destacan la reutilización de los excedentes de tierras procedentes de los elementos proyectados que se reutilizarán en las labores de restauración, terraplenado y/o relleno, de forma que se tienda al balance «cero» de tierras. En el caso de que haya un excedente, se trasladará a un vertedero de inertes o se realizará la valorización en otras obras.
En cualquier caso, la disminución de superficies de ocupación y la compactación de los tendidos prevista con la modificación del proyecto, serán beneficiosas para el suelo.
Además, para asegurar la protección del suelo, el subsuelo y la geodiversidad, se incluyen las condiciones 21 al 23 en la presente resolución.
b.6) Atmósfera y cambio climático.
Entre los impactos negativos durante la fase de obra para la atmósfera, el EsIA identifica los derivados de las emisiones de gases y partículas producidas por los motores de combustión de vehículos y maquinaria durante la construcción y el funcionamiento por el paso de los trabajadores a las instalaciones, si bien se considera que las emisiones no son superiores a las existentes en el entorno de uso agrícola en la actualidad. En relación a las emisiones acústicas, se producirán de manera puntual durante las obras y en el caso de trabajos que impliquen uso de maquinaria. La fase más ruidosa será la de hincado de los módulos de los paneles fijos fotovoltaicos. En fase de obras, las emisiones acústicas no se consideran relevantes por parte del promotor. El EsIA, en el diseño original del proyecto detecta que el casco urbano de Torremocha de Jarama se sitúa a menos de 300 m de la PSFV y espera la superación de los umbrales establecidos como objetivos de calidad acústica para áreas residenciales en esa área, durante los trabajos más ruidosos. Sin embargo, con el diseño final de la PSFV, la distancia a este núcleo urbano se amplía considerablemente, aunque el impacto no ha sido valorado por el promotor. Esta circunstancia se ha tenido en cuenta en el condicionado de la presente resolución.
El EsIA también valora la contaminación lumínica, principalmente durante la fase de funcionamiento, ya que los trabajos llevados a cabo en la fase de ejecución se prevén exclusivamente diurnos. Asimismo, el EsIA considera positiva la repercusión de la producción de energía renovable para la atmósfera que tendrá lugar con la realización del proyecto.
Para minimizar los impactos detectados, el EsIA propone fundamentalmente buenas prácticas en obra (limitación de velocidad, riegos de superficies pulverulentas, revisión de la maquinaria, etc).
La Oficina Española contra el Cambio Climático (OECC) informa que el proyecto presentado tiene un impacto positivo desde el punto de vista de la mitigación del cambio climático, aunque señala que el EsIA no incluye un cálculo de la huella del carbono. En cuanto a la capacidad de adaptación al cambio climático del territorio afectado, se observa que los principales impactos derivados del proyecto están vinculados a la ocupación del terreno, el uso del agua y el suelo y a la pérdida de conectividad ecológica, por lo que deberá de contemplar medidas a la conservación del suelo, al ciclo del agua y la conservación de los corredores ecológicos. El promotor toma razón de este informe.
En relación a la protección de la atmósfera y al cambio climático, se incluye las condiciones 24 y 25 en la presente resolución.
b.7) Agua.
Según el EsIA, la zona estudiada se localiza en la cuenca hidrográfica del Tajo.
Los impactos sobre las aguas previsibles en la fase de construcción están relacionados con la posible interferencia sobre el drenaje natural, debido a los movimientos de tierra, que podrían provocar la alteración de la red de drenaje por arrastre de sólidos en suspensión. Por otro lado, podrían tener un impacto sobre la calidad de las aguas que se derivaría de las alteraciones de los recursos hídricos superficiales debido a la contaminación accidental de los mismos, por acumulación de escombros o residuos líquidos o sólidos con motivo de la realización de las obras en las proximidades de los cauces existentes en la zona. Asimismo, se podrían ocasionar efectos sobre las aguas subterráneas, por lixiviado de contaminantes a capas profundas del suelo. Por último, el EsIA señala la posibilidad de producirse efectos en el Dominio Público Hidráulico (DPH) y sus zonas de protección, así como sobre la vegetación asociada a las mismas.
Para minimizar los impactos, se llevará a cabo un estudio hidrológico sobre la superficie de ocupación de la PSFV Bisbita y de su línea de evacuación.
Asimismo, el promotor prevé desarrollar medidas de fijación y afianzamiento de las vaguadas en aquellos tramos soterrados cerca del DPH, limitando los accesos y las zonas de paso de maquinaria a las mínimas imprescindibles, disponiéndose lo más alejadas posibles cauces.
Como medidas correctoras, el promotor procederá a la restauración de las zonas afectadas por el soterramiento de la línea de evacuación sobre los cauces afectados, de tal manera que se devuelva a la zona a sus condiciones ambientales previas a la ejecución de la obra. Para ello se perfilarán los taludes creados, se restaurarán los accesos mediante el ripado de los mismos y se realizarán las plantaciones y/o siembras necesarias.
La Confederación Hidrográfica del Tajo establece la necesidad de solicitar autorización en caso de captación de aguas y la realización de vertidos, así como, en caso de cualquier modificación sobre las aguas superficiales y subterráneas. También, será necesaria la autorización de trabajos en la zona de policía. Además, introduce una serie de recomendaciones sobre cumplimiento normativo en el marco de sus competencias con las que el promotor muestra su conformidad. La Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid incluye en su informe condiciones referidas a la protección de las aguas que se han tenido en cuenta en el condicionado de esta resolución.
Para la protección de las aguas, se incluyen en la presente resolución las condiciones de la 26 a la 31.
b.8) Paisaje.
El EsIA señala que, en el ámbito de estudio del proyecto inicial, se identifican un total de 17 «unidades de paisaje» que se agrupan en 10 «grandes conjuntos paisajísticos», según el documento «Análisis, diagnóstico y evaluación de la calidad del paisaje de la comunidad de Madrid para el establecimiento de criterios de protección y ordenación del territorio» publicado por la Dirección General de Urbanismo y Plan