Categoría: Energía y Medio Ambiente

Con fecha 28 de octubre de 2021, tuvo entrada en esta Dirección General, solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto «Parque eólico Labraza, de 40 MW, y de una parte de su infraestructura de evacuación, en los términos municipales de Oyón en la provincia de Álava y Aguilar de Codés en la provincia de Navarra», remitida por la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico como órgano sustantivo, a solicitud de Aixeindar, SA, como promotor del proyecto.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por el promotor para el proyecto y se pronuncia sobre los impactos asociados al mismo analizados por el promotor, así como los efectos sobre los factores ambientales derivados de la vulnerabilidad del proyecto. Se incluye asimismo en la evaluación el proceso de participación pública y consultas, así como la documentación incorporada al expediente con posterioridad.
Esta evaluación no incluye los aspectos de seguridad de las instalaciones y dispositivos eléctricos, de seguridad y salud en el trabajo, de seguridad aérea, carreteras u otros que poseen normativa reguladora e instrumentos específicos y están fuera del alcance de la evaluación ambiental.
El proyecto tiene como objeto la construcción de un parque eólico (en adelante PE) de 40 MW, formado por 8 aerogeneradores de 5,0 MW de potencia nominal con un diámetro de rotor de 145 m y una altura de buje de 127,5 m. Los aerogeneradores se dispondrán en dos alineaciones norte-sur, una con 5 aerogeneradores y otra con 3, junto con una torre meteorológica para medir el entorno meteorológico. Además, se ejecutará una campa de obra de 5.000 m2al norte del aerogenerador 1.
La electricidad generada en el PE se conducirá mediante 2 circuitos subterráneos de 30 kV hasta la subestación transformadora ya construida Las Llanas de Codés (en adelante SET Las Llanas), desde donde se evacuará mediante una línea eléctrica aérea de 220 kV existente a la subestación de Laguardia 220 kV, propiedad de REE. La conexión del PE con la SET Las Llanas se realizará mediante una ampliación de dicha SET, de 5.909 m2,equipando una de las posiciones con un transformador 30/220 kV. La línea eléctrica Las Llanas-Laguardia tiene capacidad suficiente y no es necesario modificarla.
En cuanto a los circuitos de media tensión desde que abandonan los caminos de acceso a los aerogeneradores hasta la SET Las Llanas, su trazado de unos 2,7 km transcurre en paralelo al camino existente que da servicio al PE Las Llanas de Codés, separado del camino por unos metros, evitando los aerogeneradores existentes y sus circuitos de conexión.
El PE se localiza en las estribaciones sur de la Sierra de Marañón, en el que los aerogeneradores se localizan en el término municipal de Oyón en la provincia de Álava, y las zanjas por las que discurren las redes de 30 kV y la ampliación de la SET Las Llanas en Aguilar de Codés en la provincia de Navarra.
El 24 de marzo de 2021 se publicó en el Boletín Oficial del Estado el anuncio por el que se somete a Información Pública la solicitud de declaración de impacto ambiental y de autorización administrativa previa del proyecto. Asimismo, con fechas de 15 y 18 de marzo de 2021 se publicó, respectivamente, en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Álava, y en el Boletín Oficial de la provincia de Navarra. Durante el trámite se recibieron numerosas alegaciones de particulares, así como de diferentes organizaciones. Según el Área Funcional de Industria y Energía de la Subdelegación del Gobierno en Álava, se recibieron aproximadamente 6.916 alegaciones, muchas de las cuales responden a un mismo modelo de alegación, elaborada por la plataforma ecologista Arabako Mendiak Aske y presentada por diferentes personas u organismos:
– 6192 Alegaciones recibidas el 6 de mayo de 2021.
– 696 Alegaciones recibidas el 2 de junio de 2021.
Asimismo, indica que al responder al mismo modelo de alegación, sólo se ha escaneado la primera alegación de cada envío, remitiéndose todas ellas a la Subdirección General de Energía Eléctrica. No consta la remisión de todas estas al órgano ambiental.
– Además, 18 alegaciones de particulares y organismos recibidas en diferentes fechas.
Durante este trámite también indica que se han recibido alegaciones de SEO/BirdLife, Junta Administrativa de Lasierra, Junta Administrativa de Trokoniz, Eguzkizaleak, SECEMU, Equo-Berdeak, EH Bildu, Podemos-Ahal dugu y la Denominación de Origen Calificada Rioja. Por otro lado, desde el Área de Industria y Energía de la Delegación del Gobierno en Navarra informan que han contestado dos organismos no consultados, Sustrai Erakuntza y Ecologistas en Acción Sangüesa.
Conforme a lo establecido en el artículo 37 de la Ley 21/2013, el órgano sustantivo trasladó consultas a las administraciones públicas afectadas y personas interesadas recogidas en el Anexo I. Los informes y alegaciones recibidos fueron remitidos por el órgano sustantivo al promotor para su consideración. Como consecuencia de los informes de la Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático del Gobierno Vasco y las Direcciones de Medio Ambiente y Agricultura de la Diputación Foral de Álava, el Promotor incluyó el documento «Aclaraciones al estudio de impacto ambiental» que ampliaba sustancialmente la información que contenía el estudio de impacto ambiental (en adelante EsIA), incluyendo los siguientes apéndices de información adicional:
– Estudio paisajístico.
– Estudio botánico de detalle.
– Estudio acústico.
– Estudio de afección al ocio y al turismo.
– Estudio de avifauna y quiropterofauna.
Con fecha 28 de octubre de 2021 tiene entrada la solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto y el expediente.
Una vez revisado el expediente, en virtud del artículo 40.1 de la Ley de evaluación ambiental se requiere al órgano sustantivo para que subsane ciertas carencias formales del expediente en lo referente a Red Natura 2000 el 3 de febrero de 2022. Asimismo, en virtud del artículo 37.5 de la citada Ley, se requirió que, una vez completado el EsIA y junto con el documento «Aclaraciones al EsIA», se pusiese todo ello a disposición de las administraciones públicas afectadas y personas interesadas. Se recibe la respuesta a este requerimiento con fecha 31 de mayo de 2022 e informes extemporáneos con fechas 18 de julio y 10 de agosto de 2022.
Posteriormente, en virtud del artículo 40.3 de la Ley de evaluación ambiental se requirió, con fecha de 22 de julio de 2022, al promotor información adicional relativa al EsIA, recibiéndose la respuesta con fecha 11 de octubre de 2022, en la que se amplía la información aportada, destacando, entre otros aspectos, una adaptación al estudio botánico e inventario de arbolado y un nuevo estudio anual de avifauna y de quirópteros.
Por último, en virtud de lo dispuesto en el artículo 40.5 de la citada Ley, con fecha 25 de octubre de 2022 y con el fin de agilizar la respuesta, este órgano ambiental traslada directamente, con copia al promotor y al órgano sustantivo, el requerimiento de nuevas consultas a las administraciones públicas afectadas sobre la nueva documentación:
– Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático del Gobierno Vasco. Se recibe con fecha 22 de noviembre de 2022.
– Dirección de Medio Ambiente y Urbanismo de la Diputación Foral de Álava Se recibe con fecha 21 de diciembre de 2022.
– Servicio de Montes del Departamento de Agricultura de la Diputación Foral de Álava Sin respuesta.
– Dirección General de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra. Se recibe con fecha 5 de diciembre de 2022.
Con la información hasta aquí recabada se elabora la presente Declaración de Impacto Ambiental.
a)  Análisis de alternativas.
En el EsIA se valoran alternativas para la localización de los aerogeneradores y para el trazado de la línea eléctrica de media tensión hasta la SET Las Llanas. Respecto a la alternativa 0, que implica la no ejecución del proyecto, se descarta entre otras razones por no contribuir a alcanzar los objetivos de mejora ambiental planteados en el Plan Energético de Euskadi 2030 (3E2030).
Para el PE, el promotor estudia dos alternativas. La alternativa 1 consiste en la implantación de 7 aerogeneradores de 6,2 MW y la alternativa 2 diseñada con 8 aerogeneradores de 5 MW. Tras una comparación cuantitativa, en función de las afecciones ambientales (ruido, suelos, vegetación, espacios naturales protegidos, avifauna, paisaje, patrimonio y usos del suelo), en el EsIA se selecciona la alternativa 2 por ser la más adecuada desde el punto de vista ambiental, ya que minimiza las afecciones directas sobre los elementos naturales como el Pinar de Dueñas y sobre el paisaje. Respecto a la línea eléctrica de media tensión se plantean dos alternativas aéreas (1 y 3) y una subterránea (2), seleccionándose la alternativa subterránea ya que se minimizan las afecciones sobre el paisaje y avifauna.
La SEO/BirdLife considera que la zona seleccionada no es apta para acoger dicha actividad, al presentar en general, un elevado valor ambiental que no resulta compatible con el desarrollo del proyecto. El promotor señala que mediante el análisis multicriterio que se ha llevado a cabo se ha seleccionado un emplazamiento que minimiza respecto al resto la afección ambiental.
b)  Tratamiento de los principales impactos del proyecto.
b1. Suelo, subsuelo, geodiversidad.
La zona de ubicación del proyecto constituye una zona escarpada, con crestas y valles en forma de barrancos, instalándose los aerogeneradores en las zonas elevadas, evitando los barrancos. En el EsIA se señala que el área de estudio presenta tasas de erosión bajas según la cartografía disponible con respecto al riesgo potencial de erosión del MITECO.
El acceso a las dos alineaciones de aerogeneradores se realizará desde un camino existente. No obstante, será necesario ejecutar 6.004 m de caminos internos, siendo la longitud de la línea de media tensión hasta la SET las Llanas de 8.767 m. Según el promotor, la superficie de ocupación durante la fase de construcción asciende a 17,63 ha, de las cuales 14,06 considera restaurables. El movimiento de tierras asociado al PE será de 131.564 m³ de desmonte y 75.608 m³ de terraplén. El uso de tierras de relleno se reducirá al mínimo y los sobrantes, en su caso, deberán ser entregados a gestor autorizado o retirados a vertedero autorizado.
Durante la fase de construcción el impacto más relevante será el producido por la construcción de plataformas y viales. Según el EsIA, las alteraciones geomorfológicas, topográficas y de relieve, ocasionadas como consecuencia de los movimientos de tierras necesarios para la instalación del PE serán muy reducidas, dado el escaso relieve y pendiente de la zona de trabajo. La mayor parte de la superficie ocupada por el PE son zonas llanas con una pendiente inferior al 5 %. Además, entre las alteraciones que sufrirán los suelos, se indica la pérdida del mismo, la alteración en el grado de compactación y en la composición química, así como la contaminación accidental del mismo.
La Dirección de Medio Ambiente y Urbanismo de la Diputación Foral de Álava señala que se generará un volumen de materiales sobrantes de 56.000 m3sin concretarse el lugar de depósito ni el modo de gestión y en su caso las medidas de restauración ambiental a adoptar. El promotor en la información adicional indica que debido a la modificación de la campa de obra y de la SET Las Llanas, se ha reducido la cantidad de materiales sobrantes. Además, será necesario reparar los caminos ya existentes que dan servicio al PE existente «Las Llanas de Codés», por lo que una adecuada gestión y valorización en obra de los materiales de excavación, permitirá su utilización en estos caminos existentes. En cualquier caso, los materiales sobrantes que no puedan ser reutilizados en la obra, serán trasladados al vertedero autorizado más cercano. Este nuevo planteamiento del promotor se estima adecuado por parte de la Dirección de Medio Ambiente y Urbanismo de la Diputación Foral de Álava
El Servicio de Montes de la Dirección de Agricultura de la Diputación Foral de Álava señala que no se analiza correctamente la alta vulnerabilidad de las laderas sobre las que se asentará el PE y los posibles efectos erosivos derivados de la fase construcción y desmantelamiento, debiéndose analizar en profundidad los riesgos de erosión ocasionados por la instalación del PE en un área con unos índices tan elevados de erosión. Aspecto que señala el Ayuntamiento de Oyón indicando que varias zonas afectadas por el proyecto cuentan con el condicionante superpuesto de Área Erosionable, por lo que, en estas zonas, deberá incluir los estudios técnicos precisos que garanticen la ausencia de impacto negativo sobre la estabilidad y erosionabilidad del suelo, a lo que el promotor muestra su conformidad. El promotor señala que este aspecto se ha tenido en cuenta en el EsIA donde se han valorado los riesgos por efectos erosivos, además de incluir una serie de medidas con el fin de reducir al mínimo posible el riesgo de erosión. Indica que en fase de proyecto constructivo se aportará un completo estudio geotécnico incluyendo sondeos y campañas de campo.
b2. Agua e hidrología.
El promotor indica que el ámbito del proyecto se ubica en la Demarcación Hidrográfica del Ebro. La alineación oeste entre el aerogenerador 1 y el 2 se encuentra próxima al arroyo del Horcajo sin llegar a interceptarlo. La alineación este se ubica entre el arroyo Valdevarón y el arroyo del Espinar. Todas las infraestructuras del PE se sitúan sobre la masa de agua subterránea denominada «Laguardia» (ES091MSBT046), la cual se encuentra en buen estado tanto cuantitativo como químico. El promotor expone que la captación «Arroyo Valdevarón» se ubica a 350 m en línea recta del aerogenerador 8, y la captación «Cabanillas» a 455 m del aerogenerador 6, siendo la diferencia de cota de unos 100 m entre las captaciones situadas a pie de valle y las actuaciones a llevar a cabo situadas en el cordal cimero, haciendo que la probabilidad de afección, incluso accidental, sea muy baja. No se interceptarán cauces permanentes y en todo caso se mantendrá la permeabilidad hidráulica, de manera que a efectos cuantitativos la subcuenca que recoge las aguas de las captaciones no se verá en modo alguno afectada significativamente por las obras a realizar. Adicionalmente, se adjunta un estudio hidrológico (apéndice 8), donde se describe el régimen hidrológico del PE, determinando los caudales generados en las cuencas afectadas por la red de caminos y plataformas.
Durante la fase de construcción no se interceptará directamente ningún curso de agua importante, con régimen continuo o con una cierta estacionalidad. Los drenajes afectados serán de carácter intermitente, no quedando cortado permanentemente ninguno de ellos por las obras.
Como medidas de protección de la hidrología se contemplan, entre otras, una red de cunetas para los viales con el fin de canalizar la escorrentía superficial, el control exhaustivo de las tareas de mantenimiento de maquinaria, así como de los vertidos a la red hidrográfica. Asimismo, se revegetarán los taludes, colocando mallas de contención hasta que la nueva cubierta vegetal tenga el porte y sistema radical suficiente para fijarlos.
La Confederación Hidrográfica del Ebro considera necesario el cumplimiento de las medidas mitigadoras recogidas en el EsIA, así como las medidas necesarias tendentes a minimizar las posibles afecciones sobre el medio hídrico y la calidad de las aguas. La Agencia Vasca del Agua considera que las actuaciones previstas en el proyecto serán a priori compatibles con el mantenimiento del buen estado de las aguas superficiales y subterráneas de la zona y su entorno, entendiéndose como adecuadas las medidas incluidas en el EsIA. En todo caso, consideran necesario que en la fase de construcción se minimice la emisión de finos y contaminantes a la red de drenaje natural y se garantice la no afección a la calidad de las aguas, debiendo disponer de los sistemas de retención adecuados para asegurar que los eventuales vertidos que se realicen no afecten al Dominio Público Hidráulico. El promotor muestra su conformidad con ambos informes.
La Dirección de Salud Pública y Adicciones del Gobierno Vasco señala que la URA tiene registradas varias zonas como protegidas por masas de agua utilizadas como captación de agua destinadas a consumo humano con el objetivo de preservar la calidad y cantidad del agua como recurso para ese uso. El promotor señala que en fases posteriores del proyecto se estudiará la ubicación concreta de las captaciones y su hidrología hasta confirmar que no existe ningún riesgo para las mismas.
b3. Calidad atmosférica, población y salud.
Durante la fase de construcción se pueden producir molestias a la población por el incremento de los niveles de ruido, emisiones de gases y partículas, así como una disminución de la permeabilidad territorial.
El promotor propone medidas como el riego periódico de la zona de obras y la limitación de la velocidad de los vehículos. Asimismo, contempla la reposición de todos los bienes y servicios afectados. En el EsIA se justifica que las viviendas habitadas más cercanas se encuentran a una distancia mayor de 1 km y por la atenuación con la distancia los valores esperados de ruidos serán inferiores a 42 dB(A).
Durante la explotación del PE se va a producir un incremento de los niveles sonoros como consecuencia de los aerogeneradores. El promotor señala que la localidad de Labraza no soportará en ningún caso, niveles de ruido superior a 55 dB, nivel más restrictivo marcado por la legislación, que corresponde al nivel máximo en periodo nocturno para este uso.
En cuanto a la generación de campos electromagnéticos, el promotor indica que las instalaciones eléctricas del PE producirán campos magnéticos muy inferiores al límite de las 100 μT según el R.D. 1066/2001, de 28 de septiembre. En lo que respeta al campo eléctrico, también estaría por debajo del límite del 5 kV/m establecido por dicho Real Decreto.
Respecto al efecto sombra («shadow flickering»), en el EsIA se indica que el movimiento de las palas durante el día puede proyectar sombras intermitentes que podrían resultar molestas a la población. No obstante, señalan que la distancia existente entre los aerogeneradores y los núcleos de población más cercanos hacen que este impacto no sea significativo.
La Dirección de Medio Ambiente y Urbanismo de la Diputación Foral de Álava señala que habría que prestar especial atención a posibles efectos significativos sobre los núcleos de Labraza y Barriobusto, situados a menos de 2 km del aerogenerador 5, considerando oportuno la realización de un estudio acústico de inmisión sonora con mediciones y valoraciones periódicas durante, al menos el primer año de funcionamiento del PE. Además, habría que considerar la incidencia del balizamiento luminosos de las torres, en particular la del citado aerogenerador 5 por situarse próximo a las poblaciones. Deberá proponerse un sistema lumínico que siendo eficaz para el cumplimiento de sus objetivos sea del menor impacto posible.
La Junta Administrativa de Labraza señala el impacto acústico de los aerogeneradores sobre las poblaciones cercanas, y concretamente sobre Labraza, ya que el aerogenerador 5 se sitúa a pocos metros de las primeras viviendas.
Como consecuencia de estos informes el promotor realiza un estudio acústico donde se realizan mediciones en los cuatro núcleos de población más cercanos: Labraza y Barriobusto (Álava), y Meano y Aguilar de Codés (Navarra), concluyendo que los ruidos inducidos por el PE son inferiores al ruido de fondo, no influyendo por tanto en éste, y cumpliéndose con el valor límite establecido por la legislación para el ambiente exterior. Asimismo, señala que está dispuesto a estudiar el mejor replanteo del aerogenerador 5 junto a la Dirección de Medio Ambiente y Urbanismo de la Diputación Foral de Álava, la Dirección de Agricultura del Gobierno Vasco y la Junta Administrativa de Labraza. Concretamente en respuesta al informe de la Junta de Administrativa de Labranza busca una ubicación alternativa para dicho aerogenerador alejando su posición unos 220 m de Labraza. Esta nueva posición es valorada favorablemente por la Dirección de Medio Ambiente y Urbanismo de la Diputación Foral de Álava, ya que reduce el efecto paisajístico, así como la ocupación de hábitat de interés comunitario.
El Instituto de Salud Pública y Laboral del Gobierno de Navarra señala que se deberá cumplir con los límites de exposición establecidos en la Recomendación del Consejo de 1999. Asimismo, se deberán realizar mediciones reales de niveles de exposición a los campos eléctrico y magnético a fin de confirmar que no se superan los límites establecidos en la citada Recomendación, a lo que el promotor muestra su conformidad.
A este respecto, la Junta Administrativa de Labraza señala que puede provocarse un despoblamiento y empobrecimiento del área rural o de los núcleos de población más pequeños. Además, indica que la aportación económica del PE mediante puestos de trabajo para su mantenimiento es mínima frente al daño económico global que provoca en la comarca. El promotor señala que, los núcleos rurales más cercanos como Labraza, propietarios de los Montes de Utilidad Pública recibirán unos ingresos que podrán dedicar tanto a la mejora de los montes, como de sus propios servicios.
b4. Flora, vegetación y hábitats de interés comunitario.
En el EsIA se indica que la zona esta notablemente influenciada por la acción antrópica, con presencia de terrenos dedicados al cultivo de cereal de secano y viñedos en las zonas de topografía más llana.
El promotor aporta una adaptación al estudio botánico (apéndice 1), identificando y caracterizando 27 tipos de vegetación según la clasificación EUNIS (European nature information system) en la zona de actuación. Las unidades de vegetación mayoritariamente afectadas serán el matorral basófilo con pastos xerófilos (3,05 ha), vías de comunicación sin vegetación destacable (3 ha), lastonares y pastos mesofíticos (2,42 ha), plantaciones de coníferas y frondosas (2,26 ha) y cultivos herbáceos (2,09 ha). Las afecciones a masas maduras arbóreas de especies autóctonas como quejigales y encinares serán de 0,96 ha y 0,41 ha respectivamente, además de 1,68 ha de plantaciones de coníferas. Los aprovechamientos agrícolas como cultivos herbáceos se verán reducidos en 2 ha. En lo relativo a pastos, se identifica una afección de 6,52 ha (pastos xerófilos + lastonares y pastos mesófilos + matorral basófilo con pastos xerófilos) principalmente debido a taludes, zanjas y plataformas, actuaciones restaurables. El promotor señala que el elevado aprovechamiento de vías de comunicación ya existentes minimiza la intervención sobre otras unidades más naturalizadas, concentrándose la afección en plantaciones mixtas y unidades de vegetación de matorral y herbácea.
El promotor indica que, en el inventario de arbolado realizado, se han identificado un total de 2.468 pies arbóreos, afectándose a un total de 1.434 pies. La especie mayoritariamente afectada será el pino, especialmente pino laricio (Pinus nigra) y pino silvestre (Pinus sylvestris), con 745 y 140 pies respectivamente. Como especies autóctonas de interés afectadas destacar los 349 ejemplares de quejigo (Quercus faginaea), la mayor parte en estadios jóvenes solapados con la ubicación de la plataforma del aerogenerador 4, y encina (Quercus ilex) con 276 pies, la mayor parte en estadios tempranos de monte bravo. Asimismo se afectarán 59 pies de enebro (Juniperus communisyJuniperus oxycedrus). El promotor señala que en general, el estado de las masas afectadas es de monte bravo o pastizal.
El principal impacto sobre la vegetación se debe al desbroce de las zonas a acondicionar para la instalación de las nuevas infraestructuras, produciéndose un efecto directo sobre el elemento vegetal. Durante la fase de explotación los trabajos de mantenimiento del PE llevan aparejados la eliminación de la vegetación ruderal que pueda crecer en los bordes de caminos y plataformas.
En la fase de construcción, el promotor establece, entre otras, medidas generales como delimitar y señalizar las áreas estrictamente necesarias a desbrozar, evitando afectar a zonas no contempladas en el proyecto. Se delimitará y construirá el vial de servidumbre de forma que sirva de vía única en el trasiego de maquinaria y personal a lo largo del PE, evitándose la circulación por el resto del área. La eliminación de la vegetación nunca se hará mediante desbroce químico o quema, se realizará mediante desbrozadora y no con buldozer o pala, evitando así afectar al sistema radicular de aquellas especies que puedan brotar de nuevo.
Respecto a la flora protegida, en el estudio botánico de detalle se localizan poblaciones de tamaño considerable deOnonis fruticosa,especie catalogada como rara en el Catálogo Vasco de Especies Amenazadas (en adelante CVEA). Además, se han identificado otras especies de flora de interés, como varias especies de orquídeas, la especieXeranthemum cylindraceum,localizada en varios enclaves del cordal superior donde se proyecta el trazado de la línea de evacuación, así como varios núcleos poblacionalesde Buxus sempervirens(catalogado de interés especial en el CVEA en las poblaciones del Gorbea y Narvaja), en los tramos superiores de la parte norte de la zona de estudio. El promotor concluye que no se va a afectar a ninguna población de flora protegida, ya que las poblaciones deOnonis fruticosase localizan en tramos basales y no en tramos altos donde se sitúan las instalaciones del proyecto. Para evitar afecciones a la especieXeranthemum cylindraceum, situado a 20 m de la traza de la línea de evacuación, se llevará a cabo un jalonamiento adecuado.
En relación a los HIC, en la zona de estudio se identifican un total de ocho, afectándose a unas 7,9 ha por las acciones del proyecto. Los hábitats mayoritariamente afectados serán el 6220* «Zonas subesteparias de gramíneas y anuales delThero-Brachypodietea» (4,1 ha) y el 6210 «Prados secos semi-naturales y facies de matorral sobre sustratos calcáreos (Festuco-Brometalia)» (2,42 ha), y en menor medida se verán afectados el 9240 «Robledales ibéricos deQuercus faginea y Quercus canariensis» (0,965 ha), el 9340 «Encinares deQuercus ilex y Quercus rotundifolia»(0,41 ha), el 4090 «Brezales oromediterráneos endémicos con aliaga» (0,02 ha) y el 5210 «Matorrales arborescentes deJuniperus spp» (0,01 ha).
Respecto a la afección de HIC, el promotor señala que dicha afección se verá compensada con el plan de restauración previsto, con una proporción 1:2 a los HIC de tipo bosque (Códigos 9xxx), y con proporción 1:1 a los prados, brezales y matorrales, ya que son muy abundantes y con gran capacidad de regeneración. Indica que se llevará a cabo la plantación de especies propias del carrascal y quejigal cubriendo un total de 3,31 ha, más del doble de la superficie de HIC afectado (0,96 ha del HIC 9240 y 0,41 ha del HIC 9340). Sin embargo, el promotor plantea la plantación de 338Q. faginea, 242Q. ilex, 78Q. pubescens, además de otras especies acompañantes como la sabina negra (Juniperus phoenicea) con 182 ejemplares y más de 6.000 ejemplares de especies arbustivas entre las que se encuentran laErica vagans, Genista scorpius, Juniperus oxycedrus, Buxus sempervirens,Lavandula latifolia, etc. En relación a la superficie de hábitats de prados, brezales y matorrales afectados (6,56 ha aproximadamente), se plantea la siembra de herbáceas, además de la plantación de especies de matorral en determinadas zonas que supone un total de 13,87 ha de superficie sembrada, 6,16 ha de las cuales se encuentran a su vez plantadas con especies arbustivas propias de la zona. El promotor señala que la superficie de pastizal y pradera se ve reducida en un 54 % respecto de la situación inicial, no obstante, las 2,99 ha no restauradas se corresponden con áreas cubiertas únicamente por herbazales y pastizales, sin embargo, el resto de áreas restauradas con especies arbustivas y arbóreas, contarán con un estrato herbáceo de iguales características. Asimismo, se incluye el apantallamiento perimetral de unos tramos del Camino Ignaciano.
Se prestará especial atención a las especies arbóreas, de manera que se repongan principalmente las especies de mayor interés como el roble peloso (Quercus pubescens), sabina mora (Juniperus phoenicea) y boj (Buxus sempervirens). Asimismo, señala que la superficie afectada es muy baja en comparación con la distribución de los hábitats afectados en la región, lo cuales se encuentran muy bien representados, por lo que no se afectará a la viabilidad de las poblaciones de estas especies en la región.
Además de las medidas propuestas, se llevarán a cabo adecuadas medidas de drenaje en caminos de acceso para permitir mantener los regímenes de humedad y escorrentías que abastecen a estas formaciones vegetales, con especial hincapié en vaguadas y surgencias.
La Dirección General de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra señala que la mayoría del tendido eléctrico subterráneo de evacuación transcurre paralelo a los caminos y circuitos de conexión del PE existente, salvo el tramo navarro de los caminos internos de nueva construcción del eje 2 y 3, el cual afecta a dos recintos caracterizados como matorral mediterráneo de enebro y quejigal en estado de monte bravo, con pies aislados de quejigo en buen porte. Por tanto, se deberá minimizar la afección a la vegetación natural en este tramo, intentado que los trazados de ambos se solapen cuando la capacidad portante del vial lo permita, así como jalonando y evitando la afección a pies de quejigo o carrasca en todo el tramo de la zanja hasta la SET Las Llanas. Respecto a la ampliación de la SET Las Llanas se afecta a una reforestación de 1998 con frondosas de turno largo, por lo que, para evitarlo, recomienda desplazar 50 m hacia el este dicha ampliación, a través del límite norte de la SET en funcionamiento, afectándose a una parcela ocupada por plantación de pino laricio. El promotor acepta dicha modificación.
Por otro lado, la Dirección de Medio Ambiente y Urbanismo de la Diputación Foral de Álava señala, entre otros aspectos, que el aerogenerador 4 afecta a 0,5 ha de vegetación madura autóctona, en concreto un quejigal (HIC 9240) por lo que recomienda un replanteo muy detallado en obra y una ejecución muy cuidadosa que trate de reducir significativamente las ocupaciones sobre esta formación vegetal, así como sobre pastos xerófilos (HIC 6220*). El promotor analiza otras posibilidades de ubicación de dicho aerogenerador, teniendo en cuenta las recomendaciones del Departamento de Agricultura de la Diputación Foral de Álava que recomendaba estudiar ubicaciones no agrarias, concluyendo que la ubicación del aerogenerador y el trazado de vial propuestos originalmente deben mantenerse por razones técnicas, ambientales y de mayor impacto agrícola, comprometiéndose a las recomendaciones del organismo, contemplándose en el proyecto constructivo una cartografía de detalle de las zonas de quejigal y pastos xerófilos y tratando de minimizar la afección con el diseño definitivo.
La Dirección de Medio Ambiente y Urbanismo de la Diputación Foral de Álava posteriormente valora favorablemente el mantener la ubicación del aerogenerador 4 por razones medioambientales. No obstante, insiste en la importancia de minimizar ocupaciones con un replanteo detenido y una correcta vigilancia a nivel de proyecto de construcción, con ajustes precisos a concretar en dicho momento que pueden permitir evitar a zonas de hábitat y a ejemplares de quejigo notables. Además, de una esmerada ejecución posterior del proyecto, y una adecuada y exigente restauración ambiental para garantizar una menor afección. El promotor muestra su conformidad.
b5. Fauna.
Según el EsIA, los términos municipales de Lapoblación, Marañón y Aguilar de Codés están declarados como Zona de Protección para la Alimentación de Especies Necrófagas de Interés comunitario (ZPAEN) según Orden foral 46/2014, de 25 de febrero, tal y como indica la Dirección General de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra. Asimismo, la ubicación del PE está catalogada como zona de protección para las aves de tendidos eléctricos de acuerdo a la aplicación del R.D. 1432/2008, de 29 de agosto. Respecto a los Planes de Gestión de aves amenazadas, se ha identificado un área de interés para el águila perdicera (Hieraaetus fasciatus) en el entorno del PE, cercana al aerogenerador 3.
El EsIA ha caracterizado la fauna del ámbito del proyecto mediante revisión bibliográfica (Inventario Español de Especies Terrestres, fundamentalmente), además de incluir un estudio de avifauna y de quirópteros (anexo II) comprendido entre noviembre de 2019 y octubre de 2020. Posteriormente, el promotor aporta un nuevo estudio que se ha llevado a cabo desde septiembre de 2021 hasta agosto de 2022 en la zona de influencia del PE en el que se profundiza en el conocimiento de la avifauna. Se constata que se ha realizado, durante el período anual que abarca, un trabajo riguroso en el entorno inmediato al proyecto con censos sistemáticos y puntuales de avifauna para conocer la composición de la comunidad de aves y el uso del espacio que vienen haciendo habitualmente las aves de mediano y gran tamaño, contrastándose y ampliándose esta información con la información bibliográfica existente y de otros censos realizados anteriormente. Se han registrado asimismo las aves paseriformes, así como otros grupos de aves de mayor tamaño que pudieran utilizar la zona para anidar o alimentarse, incluyendo las aves rapaces y otras de interés (como las aves nocturnas).
Asimismo, se reflejan en la nueva documentación aportada la distribución de biotopos, espacios de interés para la avifauna y las áreas de nidificación de grandes aves en el entorno del proyecto de PE (datos bibliográficos) y se consideran sus pautas, direcciones y tipos de vuelo y las áreas de uso frecuente de manera que puedan identificarse y valorarse los riesgos de colisión. En base a todo ello se calcula el índice de sensibilidad de las especies y se realizan mapas de vulnerabilidad en función del tipo y altura de vuelo, maniobrabilidad, estacionalidad, tamaño de población, estatus de conservación y capacidad reproductiva de cada especie. Con los datos obtenidos en los censos y muestreos se realiza un análisis de biodiversidad.
Se detectaron 265 ejemplares de aves de tamaño grande y mediano de 13 especies distintas, donde la mayoría de los vuelos se detectaron a la altura de las aspas. Destacar que la especie más abundante con el 83,4 % de las observaciones totales, la mayoría de ellos a la altura de las aspas, fue el buitre leonado (Gyps fulvus), incluida en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (en adelante LESRPE) y de interés especial en el CVEA. En el área de estudio (5 km) hay dos colonias de buitre, a poco menos de 3 km al NW y a unos 4 km al NE. Las siguientes especies más abundantes identificadas fueron el cernícalo vulgar (Falco tinnunculus) en el LESRPE, el águila real (Aquila chrysaetos), en el LESRPE y vulnerable en el CVEA y el Milano real (Milvus milvus), en peligro de extinción en el Catálogo Español de Especies Amenazadas (en adelante CEEA), y vulnerable en el CVEA y en el Catálogo de especies amenazadas de Navarra (en adelante CEAN).
El promotor destaca que no se observó ningún ejemplar de quebrantahuesos (Gypaetus barbatus) (en peligro de extinción en el CEEA, CVEA y CEAN), ni de alimoche común (Neophron percnopterus) (vulnerable en el CEEA, CVEA y CEAN) durante los censos realizados. Además, señala que el Gobierno de Aragón facilitó los datos ofrecidos por los GPS que portan varios quebrantahuesos en el entorno del PE, registrándose 50 posiciones dentro del área de influencia del PE (5 km), ninguna de ella sobre el PE.
Según las conclusiones del estudio, el mayor número de vuelos se concentró en el aerogenerador 2, con un 25 % del total de los vuelos, seguido de los aerogeneradores 3, 4 y 5, con un 17 % cada uno. Los vuelos más próximos a las proyecciones de los aerogeneradores se produjeron en el aerogenerador 3.
Respecto al primer estudio de quirópteros incluido en el EsIA, la Asociación Española para la Conservación y el Estudio de los Murciélagos (SECEMU) señalaba que el contenido resultaba insuficiente para poder valorar con rigor y objetividad el posible impacto del PE y conocer en la fase de explotación la evolución de sus poblaciones, una vez haya entrado en funcionamiento. El nuevo estudio anual de quiropterofauna, realizado entre el 1 de octubre de 2021 al 30 de septiembre de 2022, incluye muestreos en altura con equipo de grabación continúa y transectos mensuales a nivel de suelo. Además, en febrero se llevó a cabo la búsqueda de refugios. Se identificaron 14 especies distintas, siendo el 41,05 % de los registros de murciélago rabudo (Tadarida teniotis), LESRPE y de interés especial en el CVEA, seguida del murciélago enano (Pipistrellus pipistrellus),LESRPE, y del murciélago de Leisler (Nyctalus leisleri), LESRPE y de interés especial en el CVEA, no llegando el resto de especies detectadas al 10 %. Además, se han registrado tres especies consideradas cómo vulnerables en el CEEA, murciélago de cueva (Miniopterus schreibersii),nóctulo mayor(Nyctalus lasiopterus)y nóctulo común o mediano (Nyctalus noctula), con 15, 29 y 19 registros respectivamente. El mes con mayor número de registros es mayo y no se ha localizado ninguna concentración invernal.
El promotor no estima necesarias medidas mitigadoras como paradas selectivas, más apropiadas de zonas con mayor potencialidad y uso del espacio por parte de los quirópteros, de manera que recomienda colocar un detector pasivo a la altura de la góndola para continuar con el muestreo en altura durante la explotación del PE.
En la fase de construcción se producirá molestias a la fauna, por ruido, tránsito de vehículos y presencia humana. También se contempla la destrucción directa de hábitats, produciéndose un cambio en el uso del territorio por las especies, así como la pérdida de nidales de aves, y abandono de zonas de cría de mamíferos y reptiles como consecuencia del desbroce de la vegetación. Durante la fase de explotación, el principal impacto es el riesgo de colisión de la avifauna y quirópteros con los aerogeneradores, el cual puede verse incrementado por la afección a las rutas migratorias, efecto barrera y efecto vacío. Además, se señala el efecto barrera y perdida de conectividad, siendo las aves planeadoras las más susceptibles de sufrir un efecto barrera.
Como medida correctora incluida en el EsIA destaca la instalación de sistemas de visión artificial estereoscópicos que monitorizarán todas las aves de tamaño igual o superior a una paloma. Dicho sistema trabajará en tiempo real y de manera automática y cubrirá la totalidad de los aerogeneradores del PE. El objetivo es detectar y posicionar con gran precisión y fiabilidad las aves que se aproximen al PE, ubicándolas en el espacio tridimensional para determinar su trayectoria de vuelo. Una vez discriminadas las trayectorias de vuelo, el sistema evalúa el riesgo y genera una alarma de parada automática del aerogenerador implicado.
La Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático del Gobierno Vasco incluye una serie de medidas relativas a la protección de la avifauna y quiropterofauna. Entre ellas, se incluyen la parada total del aerogenerador 3, entre el 1 de febrero y el 15 de julio, época critica para el águila perdicera según el plan de gestión de la especie, si existe una aproximación a 500 m o menos de un ave de tamaño equivalente a macho de cernícalo común o mayor en ruta de posible colisión con el aerogenerador, así como la parada de los aerogeneradores en condiciones de velocidades de viento inferiores a 6 m/s a la altura de buje en los meses de julio a octubre, ambos incluidos. Medidas que podrán ser revisadas tras los dos primeros años de seguimiento. Asimismo, señala la incorporación de un sistema automático de detección y disuasión de quirópteros, cuyas características se especificarán en el proyecto constructivo, y que en todo caso deberá ser capaz de alimentar un sistema autónomo de toma de decisiones ante la detección de individuos. Tras los nuevos datos aportados por los seguimientos de avifauna y quirópteros este organismo señala que la programación propuesta para el aerogenerador 3 debería ampliarse al menos al aerogenerador 5 y valorar si es necesario para los aerogeneradores 2 y 4, aspectos que son incluidos en el condicionado de esta resolución.
La Dirección General de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra, en el análisis del nuevo estudio de avifauna y en base a lo expuesto en anteriores informes, considera adecuado el uso de sistemas de parada para disminuir el impacto residual sobre la avifauna. Respecto a los quirópteros, considera necesario limitar el umbral de velocidad mínima de viento para el inicio del arranque de los aerogeneradores hasta los 6 m/s desde el ocaso hasta el amanecer en los meses de agosto a octubre, fechas y horas de máxima actividad.
SEO/BirdLife señala que la zona en la que se pretende desarrollar el proyecto presenta una gran importancia ornitológica, además es zona de campeo, alimentación y dispersión de varias especies protegidas, por tanto, considera que el proyecto origina un elevado riesgo de producir mortalidad por colisión con los aerogeneradores de gran parte de dichas especies. Además, la explotación del PE acarreará una serie de molestias como ruido, electromagnetismo y vibraciones, y un aumento en el trasiego de personas, pudiendo derivar en que dichas especies abandonen la zona, viéndose obligadas a desplazarse a otros hábitats alternativos y de peor calidad. Por tanto, considera que el impacto sobre la fauna debería calificarse como crítico, dado que la magnitud del mismo es superior al umbral aceptable, produciéndose una pérdida permanente de la calidad de las condiciones ambientales, sin posible recuperación, incluso con la adopción de medidas protectoras o correctoras y, por ese motivo, no es posible autorizar la ejecución del mismo en dicha zona.
Ecologistas en Acción Comarca de Sangüesa/Ongaiz expone que en la zona en la que se plantea el PE, se generan gran cantidad de térmicas que son aprovechadas por rapaces y necrófagas del área. Además, la existencia de rediles para el ganado, actividad pastoril y ganadera en estas zonas, es motivo de que se formen agrupaciones de este tipo de aves tanto en dichas térmicas en actitud de cicleo, como en campeo, especialmente en el caso de quebrantahuesos, alimoche común y buitre leonado. Por otro lado, el proyecto puede afectar al seguimiento y recuperación de águila perdicera (Aquila fasciata).
b6. Espacios naturales protegidos. Red Natura 2000.
El PE se instalará fuera de los espacios naturales protegidos del País Vasco y de Navarra, así como de espacios Red Natura 2000. La Zona Especial de Conservación (en adelante ZEC) «Sierra de Codés» (ES2200029) se sitúa a 1 km al norte del aerogenerador 1, cuyo plan de gestión define a las aves rupícolas como elemento clave, y aproximadamente a 4,5 km se encuentra la Zona de Especial Protección para las Aves (en adelante ZEPA) y ZEC «Sierras meridionales de Álava» (ES2110018). A distancias superiores a los 8 km se encuentran otros espacios, entre ellos el ZEC y ZEPA «Embalse de las Cañas» (ES0000134) y el ZEC «Yesos de la Ribera de Estellesa» (ES2200031). Asimismo, al sur del emplazamiento del PE se sitúa el Espacio Natural Relevante «Pinar de Dueñas», el cual, según el EsIA, no se verá afectado.
El promotor presenta un «Informe de Repercusiones sobre la Red Natura 2000» donde analiza las posibles afecciones sobre los valores clave de los dos espacios Red Natura 2000 más cercanos al proyecto (Sierra de Codés y Sierras meridionales de Álava), y señala que, una vez adoptadas las medidas correctoras y protectoras planteadas, el proyecto no afectará a la integridad y coherencia de la Red Natura 2000 dado que las acciones del proyecto no comprometen significativamente ninguno de los valores por los que han sido declarados dichos espacios.
La Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático del Gobierno Vasco, así como la Dirección de Medio Ambiente y Urbanismo de la Diputación Foral de Álava señalan que dicha documentación es adecuada y están de acuerdo con las conclusiones del mismo, por lo que con la adopción de medidas preventivas y correctoras, así como la definición de un completo PVA, no son previsibles afecciones negativas apreciables sobre los espacios Red Natura 2000 más próximos al ámbito del proyecto.
La Dirección General de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra señala una serie de consideraciones sobre dicho informe de Red Natura 2000. Asimismo, valora positivamente las medidas correctoras propuestas como la instalación de un sistema de detección, disuasión y parada así como limitar el funcionamiento de las palas a velocidades superiores a 6m/s en los meses de mayor actividad de quirópteros.
b7. Paisaje.
El EsIA indica que, según el Atlas de Paisaje de España, el PE se sitúa en la asociación del paisaje «Llanos y glacis de la depresión del Ebro» y «Campiñas de la depresión del Ebro». Dentro del ámbito del proyecto y en su entorno más inmediato se localiza el «Paisaje Sobresaliente Labraza y Pinar de Dueñas», según el inventario de Paisajes Singulares y Sobresalientes de la Comunidad Autónoma del País Vasco, así como el Paisaje Cultural del Vino y el Viñedo que se extiende a lo largo del ámbito geográfico denominado Rioja Alavesa.
Tal y como señalan varios organismos, el aerogenerador 5 se incluiría en el ámbito del Paisaje Sobresaliente «Labraza y Pinar de Dueñas» y el aerogenerador 4 en el mismo limite, por lo que consideran que se debe analizar convenientemente las posibles afecciones al paisaje. A este respecto, la Dirección de Medio Ambiente y Urbanismo de la Diputación Foral de Álava señala que debería estudiarse un cambio de posición del aerogenerador 5, localizándolo en la alineación este, para evitar ocupar el paisaje catalogado sobresaliente y alejarlo así de las poblaciones de Labraza y Barriobusto. El promotor analiza dicho cambio de ubicación, teniendo en cuenta las recomendaciones del Departamento de Agricultura de la Diputación Foral de Álava que recomendaba estudiar ubicaciones no agrarias, concluyendo que es preferible mantener la ubicación original. La Dirección de Medio Ambiente y Urbanismo de la Diputación Foral de Álava considera admisibles las consideraciones expuestas por el promotor para mantener la localización original e insiste en que habrá que extremar las precauciones en los movimientos de tierras proyectados que se percibe desde las áreas visualmente más expuestas y de mayor valor paisajístico, como son las localidades de Labraza y Barriobusto, así como desde el Pinar de Dueñas. Posteriormente, se modifica 220 m el aerogenerador 5, alejándolo del núcleo de población de Labraza, tal y como se ha señalado en el apartado b.3 de la presente resolución.
El promotor aporta un nuevo estudio paisajístico donde señala que la cuenca visual es amplia, con notable incidencia a menos de 5 km y entre 5 y 10 km, por lo que la actuación será ampliamente visible, aunque en gran medida desde zonas poco accesibles del territorio. El espacio con mayor intervisibilidad con el área de proyecto es el ZEC Sierra de Codés y el Pinar de Dueñas. Las poblaciones potencialmente afectadas ubicadas a menos de 5 km serán Labraza, Meano, Aguilar de Codés, Barriobusto, Marañón y Lapoblación y Yécora, así como las poblaciones de mayor tamaño poblacional Viana y Oión, ambas situadas a más de 8 km. Respecto al impacto sobre los itinerarios verdes o caminos tradicionales, cabe señalar el impacto en la zona de Meano sobre un tramo del Camino Ignaciano, desde el que habrá un tramo dominado por las vistas al parque. Dicho estudio concluye que el PE tendrá un impacto paisajístico claro, aunque moderado, afectando principalmente a los pequeños núcleos de población próximos, a un tramo de Camino Ignaciano, al oeste de Meano, y al espacio natural/paisaje catalogado del Pinar de Dueñas. El promotor señala que la presencia de un número elevado de aerogeneradores preexistentes en el entorno ha modificado ya de forma notable el paisaje.
El promotor incluye el apantallamiento perimetral de unos tramos del Camino Ignaciano (621 m en total), mediante plantaciones lineales de chopos (Populus nigra)que se alternaran con especies arbustivas (Crataegus monogynayPrunus spinosa), con distancia de separación entre ejemplares de 2 m. Dichos tramos son los incluidos en un radio de 5 km respecto de los aerogeneradores propuestos, que presentan a su vez visibilidad de al menos 1 aerogenerador de acuerdo con las modelizaciones realizadas en el estudio paisajístico y que presentan también márgenes abiertas con buena visibilidad, habiéndose eliminado los tramos que discurren a través de masas forestales.
b8. Patrimonio cultural y montes de utilidad pública (MUP).
El EsIA indica que el término municipal de Labraza fue declarado en 2008 Bien Cultural por el Gobierno Vasco. Durante las prospecciones arqueológicas realizadas los resultados han sido negativos en cuanto a la identificación de yacimientos arqueológicos nuevos. Asimismo se visitaron y revisaron las características de los elementos patrimoniales documentados, además de analizar el grado de afección. Los yacimientos arqueológicos afectados por las obras son el «Poblado y templo de Nuestra Señora de Cerrán», que se verá afectado directamente y cuyo grado de afección es grave, y el «Poblado y templo de San Juan», con un grado de afección compatible ya que se sitúa a 220 m de las obras. Además, en la