Categoría: Energía y Medio Ambiente

Con fecha 25 de octubre de 2021 tuvo entrada en esta Dirección General, solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto «Planta solar fotovoltaica “FV Castalla” con una potencia de 100 MWp/90 MWn, y su infraestructura de evacuación, en la provincia de Alicante», remitida por la Dirección General de Política Energética y Minas (DGPEM) del Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico como órgano sustantivo, a solicitud de Cobra Concesiones, SL como promotor del proyecto.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por el promotor para el proyecto y se pronuncia sobre los impactos asociados al mismo analizados por el promotor, así como los efectos sobre los factores ambientales derivados de la vulnerabilidad del proyecto. Se incluye asimismo en la evaluación el proceso de participación pública y consultas y la documentación incorporada al expediente con posterioridad.
Esta evaluación no incluye aspectos de seguridad de las instalaciones y dispositivos eléctricos, de carreteras, de gestión del riesgo de inundaciones, del planeamiento urbanístico y de seguridad y salud en el trabajo u otros, que disponen de normativa reguladora e instrumentos específicos y quedan fuera del alcance de la evaluación ambiental.
El proyecto tiene como objeto la construcción de una planta fotovoltaica de 99,996 MWp y de las infraestructuras de evacuación hasta la S.T. Castalla 220 kV, de Red Eléctrica de España (REE). La planta fotovoltaica, ubicada en el término municipal de Castalla, provincia de Alicante, ocupa parcelas con una superficie vallada de 205,68 ha, de las cuales 50,98 están ocupadas por los módulos fotovoltaicos (24,78 % del área vallada). La planta se distribuye en 10 recintos independientes, cada uno con su propio vallado, con una longitud total de 23.187 m y 2 m de altura.
La planta está integrada 199.992 módulos monocristalinos, fijados a seguidores con eje N-S y seguimiento E-O, directamente hincados al terreno, con una separación entre filas o pitch de 12 m. La energía generada es conducida mediante una red aéreo-subterránea de 30 kV, a la Subestación Transformadora SET FV Castalla 30/220 kV-110 MVA, que ocupa una superficie de unos 1.816,11 m2.
Desde la anterior subestación parte una línea eléctrica de 220 kV aérea-subterránea, dividida en tres tramos: el primero, de trazado aéreo y 3.071 m, en disposición tresbolillo y de circuito simple, con un cable de tierra-fibra óptica y apoyos metálicos de celosía galvanizados; el siguiente tramo, de trazado subterráneo, con una longitud de 3.850 m de conductor y 3.755 m de canalización; el tramo final, aéreo, tiene una longitud de 3.160 m en disposición tresbolillo y de circuito simple, con un cable de tierra-fibra óptica y apoyos metálicos de celosía galvanizados, conecta con la SET Colectora 220 kV, a la que también llega la energía generada en otras instalaciones fotovoltaicas, ocupando una superficie aproximada de 4.147,64 m2.
Desde la SET Colectora 220 kV, parte una línea aérea de 220 kV de 58 m de interconexión con la futura S.T. Castalla 220 kV de REE, en configuración simple circuito, conductor rail dúplex.
El 23 de febrero de 2021 se publica el anuncio por el que se someten a información pública la solicitud de autorización administrativa previa y el estudio de impacto ambiental (EsIA) del proyecto en el «Boletín Oficial del Estado». Con fecha 26 de febrero de 2021, se publica el anuncio en el «Boletín Oficial de la Provincia de Alicante». Durante el trámite de información pública se reciben 33 escritos de particulares con alegaciones, tanto personas físicas como jurídicas.
Conforme a lo establecido en el artículo 37 de la Ley de evaluación ambiental, el órgano sustantivo trasladó consultas a las administraciones públicas afectadas y personas interesadas recogidas en el anexo I y remitió la documentación recibida al promotor para su consideración.
La DGPEM remite el 25 de octubre de 2021, a este órgano ambiental, solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental ordinaria del proyecto.
Con fecha 17 de diciembre de 2021 y 20 de diciembre de 2021, se reciben a través del órgano sustantivo, informe preceptivo en materia de medio ambiente de la Comunitat Valenciana e informe anual de avifauna completo, respectivamente.
Posteriormente, a requerimiento del órgano ambiental en aplicación del artículo 40.3 de la Ley de evaluación ambiental, se recibe, con fecha 17 de junio de 2022, documento con la información complementaria necesaria para completar el expediente, relativa a la vegetación natural del entorno del proyecto, posibles afecciones a edificaciones por campos electromagnéticos, así como datos y características de las instalaciones.
3.1 Análisis de alternativas.
En los EsIA se exponen alternativas para la ubicación de la planta fotovoltaica y de la SET Colectora 220 kV, así como para el trazado de la línea de alta tensión que une la SET FV Castalla con la SET Colectora.
De acuerdo con los EsIA, para la elección de alternativas se analizan factores ambientales tales como la fisiografía, la red hidrográfica, la peligrosidad de inundaciones, la existencia de terreno forestal estratégico y montes gestionados, la frecuencia de incendios forestales o los espacios naturales protegidos, así como otros factores tales como la disponibilidad de las parcelas o la distancia al núcleo urbano. El promotor concluye que la similitud de las alternativas planteadas para la ubicación de la planta y de los posibles impactos generados por éstas justifican la selección de la alternativa 2, al poderse demostrar acuerdos de alquiler del 100 % de la superficie a emplear. Respecto de la línea de evacuación, la opción de evacuación más adecuada es la alternativa 1 al tratarse de la de menor longitud, presentar parte de su trazado soterrado y encontrarse más alejada de la Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) «Maigmó i Serres de la Foia de Castalla».
Con respecto de la ubicación de la SET Colectora, según los criterios que expone el promotor, debido a las menores afecciones paisajísticas, medioambientales y económicas se opta por la alternativa 2.
3.2 Tratamiento de los principales impactos del proyecto.
3.2.1 Suelo, subsuelo, geodiversidad.
Los terrenos del área de estudio presentan un relieve ondulado dedicado a cultivos de secano, con pendientes inferiores al 10 %, en su mayoría por debajo del 5 %, si bien en el trazado de la línea de evacuación se encuentran algunas laderas suaves. El promotor estima la ocupación permanente de los viales en 13,30 ha, además de 0,182 ha de la subestación elevadora y 0,066 ha de los centros de transformación.
Durante la fase de construcción, el promotor identifica varios impactos moderados sobre el medio edáfico. La cimentación, puede provocar acumulaciones de agua puntuales y aumentar así el riesgo de erosión superficial. Por otro lado, la remoción del suelo en cimentaciones modificará su estructura. La explanación y el uso de zahorra para abrir los viales supondrán la modificación de la fisiografía del terreno, además de una modificación de la estructura del suelo. Asimismo, la eliminación de la cubierta vegetal puede aumentar la exposición del suelo a la escorrentía superficial. Los movimientos de tierras asociados a la planta fotovoltaica son estimados por el promotor en 118.155,25 m3de desmonte y 98.269,98 m3de terraplén, así como 24.804,27 m3con destino a vertedero.
Con respecto a posibles vertidos y generación de residuos, el promotor señala que, dado que el proyecto supone una nueva actividad potencialmente contaminante, se cumplirá con lo establecido en el Real Decreto 9/2005, de 14 de enero, por el que se establece la relación de actividades potencialmente contaminantes del suelo y los criterios y estándares para la declaración de suelos contaminados y resto de normativa aplicable, de manera que se llevará a cabo un Informe de Situación de Suelo al solicitar la autorización de la actuación.
Se contemplan las siguientes medidas, entre otras: reducción de movimientos de tierra, adaptando la instalación a la morfología del terreno; limitación de acceso y tránsito de vehículos a viales y caminos preexistentes; balizamiento de superficies de actuación para evitar afección a zonas colindantes; uso de maquinaria adecuada que minimice la compactación del suelo; ubicación de zonas hormigonadas estancas para mantenimientos; en caso de retirar la capa vegetal de suelo, se acopiará correctamente para su uso en las plantaciones previstas; realización de estudio de gestión de residuos; descompactación, limpieza y restitución de las áreas afectadas mediante revegetaciones.
3.2.2 Agua.
La zona del proyecto se encuentra en la demarcación hidrográfica del Júcar. Cuenta con numerosos barrancos y ramblas estacionales, además del cauce principal, el río Verde. El emplazamiento de la planta fotovoltaica se encuentra a los dos lados de los márgenes de este río en su tramo alto, situándose parte de ésta en la zona de policía del cauce. Por otro lado, en el entorno de la instalación también aparecen barrancos como el de las Gargas, el de la Cañada del Soldado o el de Vivens, los cuales desembocan en el río Verde. La línea de evacuación cruza el barranco Cañada del Soldado y otro cauce innominado de menor entidad.
El EsIA señala que la vulnerabilidad de los acuíferos asociada a los suelos ocupados por la planta es de media a muy baja y que, tanto en las zonas ocupadas por las placas solares como por la subestación, el riesgo de contaminación de acuíferos es de baja relevancia.
Por su parte, el EsIA señala que tanto las aguas superficiales como las aguas subterráneas del entorno podrían verse afectadas, fundamentalmente en la fase de construcción, debido a la alteración de los flujos o, en casos muy puntuales, la calidad de las aguas. Asimismo, el promotor señala que, en caso de modificar el perfil del terreno en el entorno de los cauces por la instalación de una nueva infraestructura, se podría modificar el comportamiento de las aguas en los casos de desbordamiento, pudiendo incrementar el riesgo de inundación.
Los principales impactos identificados son las posibles afecciones a la red de drenaje, el incremento del riesgo de inundación y la contaminación de las aguas, todos ellos valorados por el promotor como no significativos o compatibles. El promotor contempla las siguientes medidas: se realizarán pasos temporales sobre los cauces naturales afectados, siendo restaurados tras la finalización de las obras; se recogerán las aguas residuales generadas para su correcta gestión; se ubicarán las instalaciones auxiliares en áreas llanas; limpieza y retirada de los posibles obstáculos al flujo natural de las aguas superficiales y se evitará el derrame de sustancias que contaminen de aguas.
La Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) remite dos informes en los que indica que algunas instalaciones cruzan varios cauces públicos y que parte del proyecto se sitúa en zona de policía y que puede afectar al Dominio Público Hidráulico (DPH). Precisa que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 9 y siguientes del Reglamento del DPH, en la zona de flujo preferente de los cauces no pueden autorizarse actividades vulnerables frente a las avenidas ni que supongan la reducción significativa de la capacidad de desagüe de la citada zona. Determina que el promotor deberá solicitar, en su caso, las autorizaciones correspondientes de acuerdo con la legislación vigente, señalando, además, una serie de requisitos, prescripciones técnicas y medidas preventivas y correctoras a incorporar en el diseño del proyecto.
En su respuesta, el promotor precisa la localización de las instalaciones respecto del DPH, zona de servidumbre y de policía y manifiesta conformidad al informe de la Confederación, que se ha tenido en cuenta el reglamento vigente y que todas las actuaciones previstas cumplirán la legislación de aguas y se solicitarán las correspondientes autorizaciones.
Asimismo, la Dirección General de Política Territorial y Paisaje de la Generalitat Valenciana (DGPTP), señala que, mientras se encuentre vigente la suspensión de licencias acordada por el Pleno del Ayuntamiento de Castalla, no emitirá informe respecto del riesgo de inundación y otras incidencias en la ordenación del territorio. No obstante, a título informativo y sin perjuicio de la emisión de un informe posterior de mayor detalle indica que parte de la planta y diversos puntos del trazado de la línea están afectados por el nivel 6 de peligrosidad por inundaciones de acuerdo con la cartografía del Plan de Acción Territorial de carácter sectorial sobre prevención de riesgo de inundación en la Comunitat Valenciana, en adelante PATRICOVA (se deberá determinar la necesidad de un estudio de inundabilidad de la cuenca hidráulica) y posibles afecciones en la recarga de acuíferos, cursos de agua y otros aspectos. Concluye que la autorización administrativa de la planta quedará sujeta y condicionada a las determinaciones normativas del PATRICOVA y de las demás cartografías de ordenación del territorio, de acuerdo con lo que se determine en el informe a emitir por el Servicio de Gestión Territorial.
El promotor aporta cartografía e indica que todas las instalaciones previstas se encuentran fuera del DPH y respetan las zonas de servidumbre de los cauces afectados de conformidad con el Reglamento del DPH. Una pequeña parte de la implantación se ubica en zona de policía de cauces, si bien el promotor se compromete a obtener las correspondientes autorizaciones, previamente al inicio de las obras. Además, no se afectará a la zona de flujo preferente por lo que no se modificará el tránsito normal del agua en su cauce. Con respecto al riesgo de inundaciones, señala que todas las instalaciones/edificaciones quedan fuera del nivel 6 de peligrosidad del PATRICOVA, no existiendo en las cercanías de la instalación los niveles de peligrosidad del 1 al 5 y respetando la zona delimitada del nivel 6. Finalmente justifica la inexistencia de afecciones al resto de afecciones contemplados en el informe de la DGPTP.
3.2.3 Calidad atmosférica, población y salud.
De acuerdo con el EsIA, el tráfico de vehículos en todas las fases del proyecto supondrá un incremento en la emisión de gases contaminantes y de partículas en suspensión que afectará a la calidad del aire del entorno de forma puntual. Así mismo, los vehículos y las distintas operaciones de construcción provocan emisiones de ruido que pueden ocasionar molestias. El promotor estima que el impacto será reducido ya que serán de pequeña magnitud y de carácter temporal.
El promotor detalla una serie de medidas preventivas enfocadas a reducir los posibles impactos sobre la atmósfera, tratando de reducir por un lado las emisiones de gases y polvo a la atmósfera (riego de caminos y control de actuaciones a realizar) y, por otro, reduciendo o acotando temporalmente las emisiones de ruidos (control y limitación de velocidad y horarios y limitación a camiones). El promotor señala que se ajustará a las exigencias establecidas en la legislación en materia de calidad del aire y protección de la atmósfera.
La Dirección General de Salud Pública y Adicciones (DGSPA) de la Generalitat Valenciana indica que durante la fase de construcción del proyecto, literalmente, «se producirá un ligero incremento de la contaminación atmosférica y acústica, debido principalmente a movimientos de tierra, por la obra necesaria para su montaje y mantenimiento, así como por el tránsito de vehículos y la utilización de la propia maquinaria, acciones que pueden ser fuente de una gran polución del aire por originar gran cantidad de polvo». El promotor responde que la obra civil a ejecutar será puntual y de escasa magnitud; que el tránsito de vehículos pesados es temporal y reducido al horario laboral; y que se cumplirá con las medidas preventivas para este tipo de instalaciones, por lo que se generará poco impacto acústico y atmosférico. Además, señala las distancias del proyecto a las urbanizaciones próximas (Urbanización Pinada del Río, a 84 m; Urbanización Terol, a 390 m; y Urbanización Castalla Internacional, a 220 m) y las barreras y otros elementos existentes que, sostiene el promotor, protegen a las urbanizaciones del impacto por polvo y ruido. Concluye que no se esperan niveles importantes de ruido y polvo y, en ningún caso, supondrán un riesgo para la salud de los trabajadores ni de los habitantes de las urbanizaciones cercanas.
Por otro lado, el promotor señala que la actividad de la planta y de la línea de evacuación, incluso en las condiciones más desfavorables de funcionamiento, tendrán unos niveles de radiación muy por debajo de los límites técnicos establecidos en la normativa vigente. Asimismo, el promotor sostiene que, tras el estudio de emisiones electromagnéticas, se puede afirmar que ninguna de las emisiones eléctricas o magnéticas del proyecto superará los límites naturales, pudiéndose concluir que este efecto será totalmente insignificante y que no se producirá ninguna afección sobre la salud humana o animal. Adicionalmente, ha estudiado el campo electromagnético en las 28 viviendas aisladas y/o edificaciones de uso sensible identificadas a una distancia inferior a 100 m de la línea eléctrica. El promotor considera que no procede el análisis para la planta y los transformadores ya que únicamente se identifican edificaciones de aperos y viviendas en ruinas en el entorno de 100 m de estos elementos. Tras el análisis y cálculo concluye que el valor obtenido de campo magnético no supera los 100 μT (Recomendación Consejo de la UE DOCE 13/07/1999, y ratificado según informe de 22 de diciembre de 2020 de la Dirección General de Salud Pública de la Secretaría de Estado de Sanidad del Ministerio de Sanidad) y que el valor obtenido de campo eléctrico no supera los 5 kV/m (Recomendación ICNIRP 2010 y Consejo de la UE DOCE 13/07/1999).
La DGSPA considera que el EsIA no contempla los contaminantes previstos ni los niveles de inmisión, y que, de igual manera, el documento no identifica los posibles efectos directos o indirectos del proyecto sobre la salud de las personas. Añade que se deberá tener resuelto el tratamiento controlado de los residuos, cumpliendo con las disposiciones de la Ley 22/2011, de residuos y suelos contaminados, las establecidas en el Plan Integral de Residuos de la Comunitat Valenciana y demás normativa aplicable. En su respuesta, el promotor indica que el proyecto técnico final constará de un estudio de seguridad y salud pormenorizado que evaluará la generación de contaminantes atmosféricos. Así mismo, previo al inicio de las obras, se dispondrá de un detallado estudio de gestión de residuos y se cumplirá con la normativa reguladora en la materia.
Finalmente, el informe de la DGSPA incluye una extensa consideración sobre la relación existente entre la salud y el hábitat ocupado por las personas con elementos relacionados con factores socioeconómicos como el empleo, o medioambientales como la biodiversidad y la integridad de los ecosistemas que contribuyen a la salud, por lo que mantener un entorno ambiental no deteriorado ayuda a preservar una buena salud de las personas. El promotor responde de forma extensa y detallada a las consideraciones del órgano regional.
3.2.4 Flora, vegetación y hábitats de interés comunitario (HIC).
De acuerdo con el EsIA de la instalación fotovoltaica, la práctica totalidad de su superficie se corresponde con terrenos agrícolas de secano destinados principalmente al cultivo de almendros, aunque hay un área de cultivo de cereal. Además, en los márgenes de algunas parcelas se pueden encontrar ejemplares de pino carrasco(Pinus halepensis), así como matorrales de romero(Rosmarinus officinalis), tomillo(Thymus vulgaris)o aliaga(Ulex parviflorus). En cuanto al emplazamiento de la SET Colectora, la vegetación natural se limita a la vegetación espontánea asociada a los campos de cultivo de olivar y a vegetación ruderal que se ha desarrollado en los márgenes de las parcelas y el camino adyacente.
No se ha detectado la presencia de especies de flora catalogada o de interés, ni en la superficie ocupadas por los apoyos ni por los módulos fotovoltaicos. De acuerdo con el promotor, ni la planta fotovoltaica ni su línea de evacuación ocuparían espacios coincidentes con HIC, si bien la planta se encuentra rodeada por el 1520* (vegetación gipsícola ibérica); 6220* (zonas subestépicas de gramíneas y anuales delThero-Brachypodietea); 5210 (matorrales arborescentes deJuniperusspp.); 8210 (pendientes rocosas calcícolas con vegetación casmofítica); 9340 (encinares deQuercus ilexyQuercus rotundifolia); y 9560* (bosques endémicos deJuniperusspp.).
Los principales impactos del proyecto sobre la vegetación y los usos del suelo se producirían fundamentalmente durante la fase de construcción, debido a los movimientos de tierra, desplazamiento de maquinaria, acopio de materiales y ocupaciones temporales y permanentes por infraestructuras. Respecto al posible impacto por deposición de polvo o daños en la vegetación circundante, el promotor señala que al no haberse identificado en las proximidades formaciones vegetales naturales de relevancia, y considerando que la única vegetación existente en la zona la constituyen los cultivos, la afección estaría en todo caso relacionada con la pérdida de productividad agrícola.
El promotor, a petición de este órgano ambiental realizó una prospección botánica en un área de 147.087 m2para analizar en detalle los posibles impactos sobre la vegetación, las especies florísticas y los hábitats. Debido a las prácticas agrarias, la vegetación se limita a especies ruderales o nitrófilas y la mayor parte de las parcelas escogidas para la planta se encuentran cultivadas. Asimismo, en el corredor de la línea de evacuación, la prospección únicamente constata la existencia de campos de cultivo, mayoritariamente olivos, almendros y otros frutales, sin presencia de vegetación natural destacable. El promotor concluye que la vegetación no agrícola del ámbito de estudio situada en los márgenes de los campos y de los caminos no será afectada por el proyecto.
El promotor propone una serie de medidas preventivas y correctoras con el fin de minimizar o corregir el impacto como son el balizamiento de elementos y zonas a proteger, la ubicación de instalaciones auxiliares en zonas baldías, el mantenimiento de cultivos previos, la separación de tierras vegetales, la gestión de restos de podas, la reposición o el trasplante de los pies afectados accidentalmente y el empleo de caminos existentes, así como la prevención de incendios. Tras finalizar las obras, se procederá a descompactar el terreno afectado por las mismas y se aportará tierra vegetal sobre las zonas que hayan sido decapadas para propiciar la recolonización natural de las especies herbáceas y arbustivas existentes en la zona. No se emplearán agroquímicos para el control de la vegetación en el interior de la planta, fomentando dicho control preferiblemente mediante ganado o en su defecto por mediante medios mecánicos. También contempla plantaciones de pies arbóreos y arbustivos, así como una pantalla vegetal perimetral como se expone posteriormente en el apartado de paisaje.
El promotor añade, en la documentación adicional, que entre los apoyos 1 y 2 de la línea aérea será necesaria la apertura de una calle de seguridad y ello supondrá la tala de unos 50 ejemplares de pino carrasco de distinta talla. Para realizar la tala se solicitará autorización al organismo competente. Asimismo, el promotor señala que, en cuanto a las labores de mantenimiento de la calle, principalmente, se basarán en el desbroce mecánico anual y la poda de los pinos que se encuentren en los márgenes de la misma.
La Dirección Territorial de Alicante (DTA) de la Consejería de Agricultura, Desarrollo Rural, Emergencia Climática y Transición Ecológica de la Generalitat Valenciana señala que las parcelas catastrales donde se realizarían las actuaciones están afectadas por terreno forestal y terreno forestal estratégico, de acuerdo con el Plan de Acción Territorial Forestal de la Comunitat Valenciana (PATFOR), aunque la planta y el resto de las instalaciones se construirán fuera de terreno forestal. El promotor, en su respuesta señala que, con respecto de la afección a los terrenos forestales, únicamente existe una zona del proyecto de la planta solar fotovoltaica que prevé la instalación de dos pequeños tramos de vallado que discurren por terreno forestal, así como un vial interior que comunica dos recintos de la planta solar fotovoltaica y que, en fase de ingeniería de detalle, se realizará una prospección exhaustiva para optimizar el diseño y evitar afecciones a especies vegetales de interés.
Varias alegaciones de particulares adjuntan informe realizado por la Estación Científica Font Roja Natura, de la Universidad de Alicante, que señala la afección, en unas parcelas situadas en la parte más occidental del proyecto, a los HIC 1520*, 6220* y 5330 (matorrales termomediterráneos y pre estépicos). Además, en el primero de ellos, se encontrarían ejemplares deChaenorhinum exileyCampanula fastigiata, dos especies anuales protegidas incluidas en el Catálogo Valenciano de Especies de Flora Amenazada. La respuesta del promotor señala que no existen afecciones a los parches forestales del hábitat 5330 y, respecto de los hábitats prioritarios indicados, se compromete a tenerlos en cuenta a la hora de establecer medidas preventivas y compensatorias.
3.2.5 Fauna.
El promotor considera las especies registradas en las cuadrículas 10 × 10 km del Inventario Español de Especies Terrestres que intersectan con un «buffer» de 3 km de ancho alrededor de la planta y línea de evacuación. Señala que no encontró ninguna especie catalogada en peligro de extinción de los catálogos español y valenciano de especies amenazadas.
El promotor indica que la afección a la fauna depende sobre todo de la sensibilidad de las especies presentes a los cambios de su medio, estando ligada a la destrucción de la vegetación y a los cambios en los usos del suelo de la zona. El EsIA sostiene que las instalaciones se ubican sobre terrenos principalmente agrícolas y que las actividades agrarias del entorno imponen condiciones excluyentes para la mayoría de las especies silvestres y, solamente, aquellas que aprovechan dichas transformaciones son las que proliferan en este tipo de ambiente, por lo que el documento concluye que el cambio del uso agrícola al industrial no va a tener una incidencia negativa sobre la fauna silvestre. La superficie de afección del proyecto, dadas sus características, es poco significativa y no afecta a hábitats vitales para la fauna, por lo que el impacto no va a tener una especial relevancia ya que esta está «acostumbrada» a la actividad humana.
El impacto sobre las comunidades faunísticas por la implantación del proyecto se deberá a acciones como los movimientos de tierras, explanación y tareas de obra civil, el montaje de la infraestructura eléctrica, los movimientos de la maquinaria y las emisiones de ruido en las distintas fases operativas, así como la ocupación del espacio físico por las instalaciones después de su construcción y disminución de la calidad de los hábitats. Los efectos que identifica el promotor son la destrucción directa (eliminación de invertebrados edáficos y micromamíferos que puedan encontrarse en las parcelas) y las alteraciones en su comportamiento por pérdida de calidad o degradación del hábitat. El promotor considera que será poco significativo, dada la empobrecida diversidad faunística derivada de la actividad agrícola y que el proyecto se desarrollará en parcelas con ausencia de hábitats vegetales naturales.
El Estudio de Avifauna aporta información bibliográfica completada con datos de trabajo de campo realizado entre junio de 2020 hasta junio de 2021, en 37 jornadas con recorridos por la zona de estudio (emplazamiento de la instalación fotovoltaica, SET y línea de evacuación) en vehículo a baja velocidad parando cada 1,5-2 km para realizar puntos de observación y escucha en lugares con buena visibilidad así como transectos a pie. Además del Inventario Español de Especies Terrestres, el promotor comprobó las especies presentes en la ZEPA situada en las proximidades del proyecto, obteniéndose que hasta 15 especies podrían encontrarse en la zona, destacando importantes poblaciones de rapaces como culebrera europea(Circaetus gallicus), águila real(Aquila chrysaetos), águila calzada(Hieraaetus pennatus), halcón peregrino(Falco peregrinus), y búho real(Bubo bubo), todas ellas incluidas en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (en adelante, LESRPE). El promotor destaca que no ha detectado la presencia de aves esteparias de tamaño medio o grande en el ámbito de estudio.
Las especies avistadas desde los diferentes puntos de observación incluidas en el LESRPE fueron las siguientes: chova piquirroja(Pyrrhocorax pyrrhocorax), 21 individuos observados en 4 avistamientos; cernícalo vulgar(Falco tinnunculus), 19 observaciones; buitre leonado(Gyps fulvus), 8 observaciones; busardo ratonero(Buteo buteo), 4 observaciones; culebrera europea, 2 observaciones; gavilán común(Accipiter nisus), 2 observaciones; águila calzada, 1 observación; águila real, 1 observación, en la parte sur del ámbito de estudio.
Respecto de las especies de pequeño tamaño identificadas desde los puntos de escucha, presenta mapas con los Índices de Abundancia Relativa (aves/hora) y Estimas de Densidad (aves/ha). Las de mayor número de contactos son golondrina común(Hirundo rustica), jilguero europeo(Carduelis carduelis), pinzón vulgar(Fringilia coelebs)y gorrión común(Passer domesticus). El Estudio también presenta los contactos registrados en los seis transectos realizados a pie y calcula el índice kilométrico de abundancia (IKA). Las especies con mayor IKA fueron la paloma torcaz(Columba palumbus), el pinzón vulgar, el mito común(Aegithalos caudatus), el herrerillo capuchino(Lophophanes cristatus)y el estornino negro(Sturnus unicolor).
Los puntos con mayor densidad de observaciones corresponden a zonas de cultivo y/o pastos cercanos al futuro emplazamiento de la planta fotovoltaica. Por este motivo, señala que el diseño y posterior mantenimiento de la planta deberá garantizar un mínimo movimiento de tierra, mínima remoción de vegetación existente, así como asegurar la existencia en fase de funcionamiento de una cubierta vegetal permanente en toda la planta, a excepción de viales y edificios auxiliares. Respecto de las rapaces, el estudio concluye que la más abundante es el cernícalo común, rapaz ágil y con un vuelo muy adaptable. Esta especie se ha avistado en las proximidades de la futura implantación de la planta fotovoltaica. En relación con las aves de pequeño tamaño, paseriformes principalmente, el estudio señala el impacto durante la construcción que seguramente provocará un desplazamiento temporal de ejemplares a zonas aledañas no afectadas por las obras. En fase de explotación, el promotor considera el proyecto compatible debido a la escasa superficie de suelo que se ocupa (sólo los perfiles hincados y caminos) y a que se prevé que el terreno no afectado directamente por la instalación permanezca con la topografía y características de cubierta vegetal originales e, incluso mejorada por la prevista plantación dispersa de plantas aromáticas.
El promotor señala que estudios internacionales apuntan que los índices de abundancia y biodiversidad durante la vida útil de este tipo de instalaciones aumentan respecto de la situación original. Por otro lado, indica que se dejan amplias zonas sin ningún uso entre los vallados y los seguidores solares, lo cual favorecerá el posterior uso como zonas de caza y área de campeo. Por otra parte, las áreas con hábitats similares en las proximidades de la futura planta son muy numerosas y extensas. No obstante, se compromete a dejar toda la superficie no pavimentada sin tratamiento y con cubierta herbácea/arbustiva, manteniendo su estado natural; a reforzar la vigilancia ambiental en épocas sensibles; a no emplear pesticidas/herbicidas; a emplear malla en el vallado que permita el paso de las presas habituales de aves como el cernícalo común y resto de rapaces; a evitar la presencia de obstáculos entre las filas de seguidores solares, entre otras.
Respecto del grupo de quirópteros, el resultado de la inspección de posibles refugios y casas abandonadas accesibles fue negativo, ya que no se encontraron indicios de su presencia. También se visitó la sima «Cueva del tío Melchor» y no se observó ningún indicio de quirópteros tanto fuera como dentro de ella. En cuanto a los puntos de observación, la inspección ha sido positiva, sobre todo en las zonas más urbanizadas (urbanización Terol y polígono situado en Avenida de Ibi, a la entrada de Castalla). Se han observado varias especies, que podrían coincidir con murciélago común(Pipistrellus pipistrellus)o murciélago montañero(Hypsugo savii), especies muy similares. Adicionalmente, se realizaron dos visitas nocturnas, principalmente en el ámbito de las urbanizaciones existentes al sur del futuro emplazamiento de la planta fotovoltaica. Los avistamientos se corresponden con varios grupos reducidos, de 15 a 20 individuos, dispersos.
La Dirección General de Medio Natural y Evaluación Ambiental (DGMNEA) de la Generalitat Valenciana informa que los terrenos por los que discurre la línea de evacuación se encuentran dentro de la zona de protección de avifauna por líneas eléctricas incluida en la Resolución de 6 de julio de 2021, de la Consellería de Agricultura, Desarrollo Rural, Emergencia Climática y Transición Ecológica, por la que se amplían las zonas de protección de la avifauna contra la colisión y electrocución. Por otro lado, señala que la zona se implantación sufre una problemática asociada a la superpoblación de conejos y que el promotor debería adoptar las medidas de control especificadas en la Resolución al respecto de la Dirección General. Finalmente, añade que la zona de implantación coincide con varios cotos de caza y recomienda al promotor informar a sus titulares del cambio de uso de suelo, de la actividad que se va a desarrollar y de las implicaciones que pueda tener a efectos de la Ley 13/2014, de 27 de diciembre, de Caza de la Comunitat Valenciana.
El promotor se compromete a cumplir con las medidas de control sobre la superpoblación de conejos, con las prescripciones técnicas para la protección de la avifauna y a remitir comunicaciones específicas a los titulares de los cotos de caza afectados sobre los aspectos referidos.
La DTA relaciona una serie de medidas antielectrocución y anticolisión a implantar en las líneas aéreas. El promotor se compromete a implantar las medidas relacionadas en el informe, que se dan por reproducidas.
SEO/BirdLife considera que no se evaluó correctamente el impacto sobre la fauna amenazada y propone soterrar la línea aérea en el tramo más próximo a espacios protegidos. El promotor señala que se ha apostado por la alternativa más viable técnica y ambientalmente, y que el tramo subterráneo no supone afección a la avifauna. Además, afirma que las medidas preventivas, correctoras y compensatorias propuestas minimizarán los posibles impactos sobre la avifauna.
La alegación de la Asociación Salvatierra señala que debería eliminarse el alambre de espino previsto para el vallado de la SET Colectora Castalla. El promotor responde que no empleará ese tipo de remate en los vallados.
3.2.6 Espacios Naturales Protegidos. Red Natura 2000.
La alternativa seleccionada no coincide directamente con ningún espacio de la Red Natura 2000, si bien el promotor relaciona los más cercanos. El más próximo al proyecto es el Lugar de Importancia Comunitaria (LIC) y ZEPA «Maigmó i Serres de la Foia de Castalla». La ZEPA, de mayor superficie y más próxima a las instalaciones, se encuentra a 1.747 m de la planta fotovoltaica y a 160 m de la línea de evacuación.
Otros espacios próximos al proyecto son la Zona Especial de Conservación (ZEC) y ZEPA «Serres de Mariola i el Carrascar de la Font Roja», a más de 6 km, la ZEC «Cova Juliana», a más de 6 km, la ZEPA «Riu Montnegre», a más de 6 km y la ZEPA «Cabeço d’Or i la Grana», a más de 13 km.
Por otro lado, el promotor también incluye en el ámbito de estudio el Parque Natural del Carrascal de la Font Roja, cuyo límite se encuentra a más de 8 km de la planta fotovoltaica.
Por su proximidad, el estudio de afecciones se centra en el espacio LIC/ZEPA «Maigmó i Serres de la Foia de Castalla». De acuerdo con el EsIA de la SET Colectora, el LIC destaca por contener una excelente representación de hábitats forestales, entre los que destacan los pinares y algunos fragmentos de carrasca y, sobre todo, una gran variedad de matorrales y hábitats asociados a la presencia de yesos. En cuanto a la ZEPA, en su territorio se pueden encontrar las siguientes especies de aves presentes en el anexo I de la Directiva (CEE) 79/40: chotacabras gris(Caprimulgus europaeus), martín pescador(Alcedo atthis), terrera común(Calandrella brachydactyla), cogujada montesina(Galerida theklae), totovía(Lullula arborea), bisbita campestre(Anthus campestris), collalba negra(Oenanthe leucura), curruca rabilarga(Sylvia undata)y chova piquirroja.
El EsIA de la instalación fotovoltaica incluye la afección a espacios de la Red Natura 2000 por la potencial contaminación acústica que generaría el tráfico rodado durante la fase de obras, así como por la ocupación de hábitats.
El Estudio de afección a espacios de la Red Natura 2000 manifiesta, literalmente, «… no existe ninguna afección sobre dichos espacios dado que el proyecto se emplaza en actuales suelos agrícolas, sin perjuicio a que valores protegidos por estas figuras de protección se vean comprometidos».
La DGMNEA concluye literalmente que «la infraestructura del presente proyecto no afecta a ningún espacio natural protegido de los recogidos en la Ley 11/1994, de 27 de diciembre, de Espacios Naturales Protegidos de la Comunitat Valenciana, ni a ningún espacio contemplado por la Directiva Hábitat y por la Directiva Aves», pronunciamiento que confirma el promotor.
SEO/BirdLife considera inapropiada la evaluación realizada de los efectos sobre la Red Natura 2000 y que no se ha considerado la afección sobre la IBA «Sierras de La Safor y Norte de Alicante», pese a que parte de la línea discurre a menos de 200 m de este espacio. El promotor responde que los terrenos de implantación del proyecto no albergan los mismos valores naturales que los espacios protegidos próximos, al tratarse de zonas fuertemente antropizadas. Además, considera que el tramo soterrado no supone afección a la avifauna y que ningún elemento del proyecto coincide con espacios bajo alguna figura de protección.
3.2.7 Paisaje.
Para llevar a cabo la delimitación de las unidades de paisaje afectadas por la cuenca visual del proyecto (distancia 3.000 m), según el promotor, se tuvieron en cuenta las diferentes prescripciones que se hacen en la Ley 5/2014 de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Paisaje de la Comunitat Valenciana, en adelante LOTUP.
Tanto la instalación fotovoltaica como la línea de evacuación se emplazan dentro de la Unidad de Paisaje «Hoya de Castalla» con un valor paisajístico medio, aunque el máximo umbral de visibilidad establecido de la planta fotovoltaica solapa con las unidades de paisaje «Montaña de Maigmó, Sierras del Cid y Argüenya» y «Sierras de Carrasqueta y la Grana».
En los EsIA del proyecto, se considera que los impactos producidos sobre el paisaje derivados de la implantación del proyecto pueden ser la pérdida de calidad visual, debido al cambio en la estructura de esta por la inclusión de elementos artificiales en la escena, y la intrusión visual, como resultado de la construcción de la infraestructura. Durante la fase de ejecución, la afección visual por la presencia grúas y camiones será temporal y puntual. En cuanto a la fase de funcionamiento, los impactos producidos vendrán dados por la presencia de los componentes del proyecto, paneles fotovoltaicos, subestaciones, etc., modificando el mosaico agroforestal preexistente e introduciendo elementos industriales.
El promotor aporta estudios de integración paisajística, uno para la instalación fotovoltaica y otro para la SET Colectora, en los que aparecen análisis del territorio respecto de puntos de observación, cuencas visuales e intervisibilidad, que sostienen que el método empleado no incorpora la barrera visual que supone la vegetación preexistente, por lo que los resultados obtenidos presentan una situación más desfavorable que la que realmente será a futuro. En ambos documentos se incluyen una serie de medidas de integración (minimización de los movimientos de tierra, control de la circulación de vehículos, gestión de residuos, caracterización de las edificaciones, mantenimiento de pies vegetales de interés), no sólo para mitigar los impactos paisajísticos y visuales identificados, sino también para mejorar el paisaje y la calidad visual del entorno. Además, el EsIA recoge la plantación de una pantalla vegetal perimetral, que estará constituida por agrupaciones dispersas en forma de bosquetes conformados por especies vegetales propias de la zona (carrascas, enebro, romero, etc.), evitando la formación de setos perimetrales continuos en torno al vallado.
El escrito de la DGPTP de la Generalitat Valenciana señala que, mientras se encuentre vigente la suspensión de licencias acordada por el Pleno del Ayuntamiento de Castalla, no emitirá informe respecto de la incidencia de la actuación sobre la Infraestructura Verde y el paisaje. No obstante, señala algunas cuestiones que deben tenerse en cuenta, sin perjuicio de la emisión de un informe posterior con mayor detalle, entre ellas la afección al Paisaje de Relevancia Regional (PRR 21) «Foies d'Alcoi y Castalla y Vall de Bocairent». Por otro lado, indica que, en vista de la posible modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) del municipio de Castalla, se debe realizar un estudio de paisaje que conlleve la identificación y caracterización de los espacios que componen la infraestructura verde a escala regional, supramunicipal y municipal, siendo la Consejería competente en materia de ordenación del territorio y paisaje la encargada de supervisar su coherencia y funcionalidad y delimitarla en la cartografía temática del Instituto Cartográfico Valenciano. El promotor responde analizando las interferencias y efectos sobre los elementos señalados en el informe, justificando que no se producen afecciones por parte de las instalaciones del proyecto, así como que no considera necesario la elaboración del estudio de paisaje requerido por la DGPTP.
Adicionalmente, varias alegaciones recibidas de particulares consideraban que el Estudio de Integración Paisajística incumplía las determinaciones de la LOTUP al no incluir análisis visual mediante técnicas para comparar las vistas, escenas o fondos de paisaje desde diferentes puntos de observación. En las respectivas respuestas del promotor, éste aportó imágenes con simulaciones tridimensionales de las vistas desde diferentes puntos de observación en tres situaciones: preoperacional, con las infraestructuras sin medidas de integración, y con las infraestructuras con medidas de integración.
3.2.8 Patrimonio cultural y vías pecuarias.
El promotor manifiesta que las labores de construcción de la subestación eléctrica, y más concretamente, los trabajos de explanación, excavación y movimientos de tierra en la parcela de implantación podrían ocasionar una afección al patrimonio paleontológico, arqueológico o etnológico en caso de aparecer restos no catalogados en esta ubicación.
Según los datos que constan en las fuentes consultadas, y tras la comprobación sobre el terreno, en las parcelas de emplazamiento de la SET Colectora y de la planta no existen elementos de interés cultural catalogados. Con objeto de comprobar esta información, analizar afecciones potenciales y cumplir con la legislación vigente, el promotor solicitó el correspondiente permiso para la realización de una prospección arqueológica sin remoción del terreno en la parcela de implantación de la SET.
Atendiendo a que se desarrollará una prospección arqueológica previa al replanteo de la instalación y que durante su construcción se aplicarán cuantas medidas cautelares convenga la Administración, el promotor valora el efecto previsible al patrimonio histórico-artístico como compatible. Además, el EsIA recoge que, si durante los trabajos de construcción se detectara la presencia de restos arqueológicos o de cualquier otra índole que pudieran verse afectados por la instalación de la SET de referencia, se informará a la Consejería competente sobre el hallazgo y se procederá según determine.
Desde la Dirección General de Cultura y Patrimonio (DGCP) de la Generalitat Valenciana se informa que no existe afección al patrimonio arquitectónico ni arqueológico, si bien se propone el seguimiento arqueológico de los movimientos de tierras durante la ejecución de las obras. Sin embargo, la prospección ha puesto de manifiesto la posible afección al patrimonio etnológico (balsas, aeromotores, molinos, etc.), por lo que deberán proponerse medidas correctoras para que no exista impacto alguno sobre los elementos referidos en el informe, que deberán ser evaluadas por esa Dirección General.
El EsIA considera que la integridad de la vía pecuaria Cañada Real del Empeñador, ubicada a unos 510 m de la parcela de la SET Colectora, no se verá afectada por la ejecución y/o funcionamiento de la subestación eléctrica. Respecto del resto de elementos del proyecto, las vías pecuarias más próximas son el Cordel de Vivens, a 20 m de la planta y la Vereda de Cregüetes, a 34 m de un apoyo de la línea de evacuación. Por otro lado, la línea realizará cruzamientos con la Vereda de Catí y la Vereda de Baterías.
La DGMNEA informa que el vallado de la planta fotovoltaica afecta a una vía pecuaria, Cordel de Vivens, y que se debe respetar la servidumbre de paso realizando las modificaciones pertinentes o solicitando las autorizaciones de ocupación necesarias según la Ley 3/2014, de 11 de julio, de la Generalitat, de Vías Pecuarias de la Comunitat Valenciana. Asimismo, señala que la línea de evacuación afecta a las siguientes vías pecuarias, Vereda de Cregüetes, Vereda de Catí y Vereda de las Baterías, informando de igual manera que será necesaria la obtención de autorizaciones preceptivas. El promotor señala que no existe afección a ninguna vía pecuaria causada por el vallado perimetral, aportando planos de detalle para demostrarlo y, respecto de las afecciones causadas por la línea de evacuación, el promotor se compromete solicitar y obtener los permisos de cruzamiento antes del inicio de las obras.
3.2.9 Efectos sinérgicos y acumulativos.
El promotor indica que tiene conocimiento de la tramitación de otra instalación fotovoltaica e infraestructuras de evacuación asociadas, CSF Safarich, de potencia desconocida, con conexión a la SET Colectora Castalla 220 kV de REE a través de una línea subterránea, pero recalca que no se dispone de su diseño final ya que le consta que está en proyecto.
Con respecto del suelo y de la geomorfología, el promotor considera que, al ubicarse el proyecto sobre espacios con vocación agrícola, las instalaciones fotovoltaicas supondrían una cobertura protectora ante agentes erosivos externos y se eliminarán las presiones derivadas de la actividad agrícola como el laboreo y el uso de abonos, herbicidas, etc. El promotor considera que el proyecto puede suponer afecciones sobre la infraestructura verde y los corredores ecológicos, principalmente en los tramos aéreos de evacuación, y que, además, en estos tramos, por cuestiones de seguridad y prevención de incendios, será necesario eliminar parcialmente la cubierta vegetal bajo los tendidos.
En cuanto a los impactos sinérgicos sobre la fauna, el promotor señala las afecciones derivadas de la ocupación del hábitat, de las molestias producidas en la fase de construcción y de los impactos estructurales producidos sobre la infraestructura verde. A este respecto, el promotor sostiene que, debido a las características estructurales de la instalación fotovoltaica, el vallado cinegético no impide el paso a medianos y pequeños mamíferos, ni a otros grupos faunísticos terrestres. Además, la distancia de las placas al suelo, así como el espacio entre los seguidores hace compatible la actividad fotovoltaica con el uso del espacio por parte de la fauna.
El promotor señala que los proyectos no tienen un impacto directo sobre espacios de la Red Natura 2000. Sin embargo, se puede identificar una pérdida acumulada de áreas de campeo en la zona. El EsIA sostiene que las aves que se alimentan en los campos de cultivo no se verían afectadas debido al espacio entre seguidores y a que la altura de éstos es suficientemente amplia como para no impedir su vuelo.
En el estudio de sinergias se señala que el desarrollo de los proyectos en la zona va a modificar el paisaje, pero que dada la distribución de los proyectos y el relieve de la zona donde se emplazan hará que no puedan verse de forma simultánea, ya que, literalmente, «…no se podrá ver la totalidad del efecto derivado de todos los proyectos a la vez, siendo el efecto total menos que la suma de sus partes».
El promotor concluye que la fauna y el paisaje del ámbito de estudio son los factores afectados negativamente de forma más significativa de los estudiados. Aun así, para el promotor las características de la instalación fotovoltaica hacen compatible el uso del territorio porque se beneficia del relieve y la fisiografía del entorno lo que ayuda a ocultar los proyectos de los posibles observadores. Asimismo, manifiesta que desarrollar los proyectos dentro del mismo