Categoría: Energía y Medio Ambiente

Con fecha 26 de julio de 2022 tiene entrada en esta Dirección General, solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto «Plantas Fotovoltaicas Rececho Solar de 65,94 MWp/57,50 MW, Postor Solar de 65,94 MWp/57,50 MW y Morena Solar de 109,93 MWp/95 MW, y sus infraestructuras de evacuación asociadas, en la provincia de Madrid», remitidas por Rececho Solar SLU, Postor Solar SLU y Morena Solar SLU, como promotores y respecto de las que la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, ostenta la condición de órgano sustantivo.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por el promotor para el citado proyecto y se pronuncia sobre los impactos asociados al mismo analizados por el promotor, así como los efectos sobre los factores ambientales derivados de la vulnerabilidad del proyecto. Se incluye asimismo en la evaluación el proceso de participación pública y consultas.
No comprende el ámbito de la evaluación de seguridad y salud en el trabajo, ni de otros que poseen normativa reguladora e instrumentos específicos.
En el EsIA se ha tenido en cuenta la fase de cese y desmantelamiento de forma superficial, por tanto, se considera oportuno que tales actuaciones sean recogidas en su momento en un proyecto específico, que incluya la retirada de todos los elementos, la gestión de los residuos generados, la restitución del terreno a la situación original y la restauración del suelo y de la vegetación, y que será sometido al procedimiento de evaluación de impacto ambiental.
1. Descripción y localización del proyecto.
La descripción del proyecto se corresponde con el diseño final planteado por el promotor como consecuencia de la fase de consultas a las Administraciones Públicas afectadas, ya que se ha realizado una reducción de la superficie de las plantas fotovoltaicas del 23,42 % como consecuencia de los informes presentados por la Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid (CAM). La reducción de superficie efectuada implica, asimismo, una reducción de otros factores como la potencia pico y el número de módulos, la longitud de vallado perimetral o volumen de movimiento de tierras entre otros.
El proyecto tiene por objeto la construcción de las plantas fotovoltaicas (PFVs) denominadas «Rececho Solar» de 65,94 MWp/50,73 MWn, «Postor Solar» de 61,27 MWp/50,73 MWn y «Morena Solar» de 105,62 MWp/84,55 MWn, y sus infraestructuras de evacuación asociadas. Las actuaciones se desarrollan en los términos municipales de Campo Real (Postor Solar, Rececho Solar y parte de Morena Solar) y de Arganda del Rey (parte de Morena Solar), en la provincia de Madrid. El proyecto forma parte del conjunto de proyectos de plantas fotovoltaicas con evacuación en las Subestaciones de San Fernando 400 kV, Loeches 400 kV, Anchuelo 220/400 kV y Ardoz 220 kV, el denominado «Nudo San Fernando-Loeches-Anchuelo-Ardoz».
La máxima altitud se ubica al este, en una pequeña colina que supera los 785 msnm. La altitud se reduce según se avanza hacia la zona oeste de la implantación hasta los 670 msnm.
Las plantas ocupan una superficie total de 343,68 ha, de las cuales 159,77 ha corresponden a Morena Solar, 106,64 ha a Rececho Solar y 77,27 ha a Postor Solar. Las instalaciones presentan un perímetro vallado de 33.896 metros. Los 517.401 módulos fotovoltaicos de silicio monocristalino de los que están compuestas las plantas se instalan en 7.122 seguidores solares de un único eje horizontal anclados directamente al terreno mediante hincado. El número total de recintos en los que se divide el proyecto son 20, de los cuales 13 corresponden a Morena Solar, 5 a Rececho Solar y 2 a Postor Solar.
Respecto a los accesos, al emplazamiento de la Planta Fotovoltaica (PFV) Postor Solar se accede a través de la carretera M-220, y en torno al kilómetro 7 por el camino rural Camino de la Pedriza se llega a los diferentes accesos a la planta. A la ubicación de la PFV Rececho Solar se accede a través de la carretera M-220, y en torno al punto kilométrico 4 por caminos rurales que dan acceso a los recintos que conforman la planta. Por último, para el caso de Morena Solar, se accede a través de la carretera M-229, y en torno al punto kilométrico 4,6 se accede a los diferentes recintos de la planta mediante caminos rurales. En total se proponen 12 accesos al proyecto. Asimismo, se prevé la realización de una nueva red de caminos interiores de 39.819,82 m de longitud entre las tres plantas objeto del proyecto.
En el proyecto se contempla una red eléctrica interior subterránea de 30 kV con una longitud de 32.957 m que conecta cada uno de los 44 Power Blocks que están proyectados. Asimismo, en el proyecto se incluye una red externa subterránea de 30 kV con una longitud de 6.389 m que une las tres plantas entre sí y conecta las mismas con la Subestación Transformadora (SET) «Rececho 220/30 kV», la cual no es objeto del proyecto. Desde la citada SET la energía es evacuada mediante una línea de alta tensión de 220 kV, que tampoco es objeto del proyecto.
2. Tramitación del procedimiento.
El 15 de octubre de 2021 se publicó en el «Boletín Oficial del Estado» núm. 247 el anuncio del Área de Industria y Energía de la Delegación del Gobierno en Madrid por el que se someten a información pública las solicitudes de Autorización Administrativa Previa, de la Declaración de Impacto Ambiental, Declaración de Utilidad Pública y Autorización Administrativa de Construcción del proyecto. Asimismo, fue publicado en el «Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid» núm. 254 con fecha 25 de octubre de 2021 y en un diario ABC en día 23 de octubre de 2021. Asimismo, el órgano sustantivo realizó las consultas a las administraciones públicas afectadas y a las personas interesadas, según establece el artículo 37 de la Ley 21/2013, de evaluación de impacto ambiental.
Con fecha 26 de julio de 2022 tuvo entrada en esta dirección general el expediente para el inicio del trámite de evaluación de impacto ambiental ordinaria.
Revisada la documentación ambiental y formal recibida, el órgano ambiental comprueba que constan todos los informes preceptivos recogidos en el apartado 37.2 de la Ley 21/2013 según establece el artículo 40 de la citada Ley de Evaluación Ambiental, por ello se procede a realizar el análisis técnico del expediente. No obstante, se considera conveniente que la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Consejería de Cultura, Turismo y Deporte de la Comunidad de Madrid, emita un segundo informe relativo a la respuesta realizada por el promotor al primer informe emitido por la citada dirección general con fecha 21 de diciembre de 2021. Por tanto, desde esta dirección general se realiza en requerimiento de acuerdo con lo establecido en el artículo 40.5 de la Ley 21/2013 de Evaluación Ambiental.
Una vez realizado el análisis técnico del expediente, en octubre de 2022 se requiere al promotor información complementaria con el fin de obtener respuesta al segundo informe realizado por la Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Agricultura de la Comunidad de Madrid, así como información relevante relativa a distintos grupos faunísticos presentes en la zona de implantación del proyecto, Hábitats de Interés Comunitarios (HICs) y las zonas de acopio de materiales previstas para la fase de obras. Con fecha 15 de noviembre de 2022 se recibe en esta dirección general la información complementaria solicitada al promotor del proyecto.
En la tabla recogida en el anexo I de la presente resolución, se relacionan las administraciones públicas afectadas y personas interesadas consultadas por el Área de Industria y Energía de la Subdelegación del Gobierno en Madrid durante el procedimiento de información pública, y se indican los que han emitido respuesta. Durante el trámite de Información Pública se recibieron varias alegaciones de particulares y empresas.
3. Análisis técnico del expediente.
a) Análisis de alternativas.
En el proyecto se ha realizado un estudio de alternativas de forma amplia comenzando con un diagnóstico territorial del nudo «San Fernando-Loeches-Anchuelo-Ardoz», estableciéndose las zonas viables para la implantación de todas las infraestructuras del citado nudo, las plantas fotovoltaicas, los pasillos para las líneas eléctricas y las posibles ubicaciones de las subestaciones eléctricas de transformación (SET). Todo ello basado en modelos de capacidad de acogida que relacionan variables ambientales y técnicas.
Asimismo, en el estudio de impacto ambiental se ha realizado el análisis de alternativas a nivel de proyecto basándose en criterios técnico-energéticos y medioambientales, estableciendo una serie de variables de restricción. De acuerdo con estas variables se ha desarrollado un modelo gráfico de acogida del territorio para determinar las mejores alternativas para el desarrollo del proyecto completo.
Alternativas para la ubicación de las PFVs:
Se ha planteado el análisis en función de variables como el impacto visual, la afección a la vegetación, a la fauna, a las vías pecuarias, el impacto sobre el patrimonio histórico-arqueológico, la reducción de gases de efecto invernadero y la influencia sobre la economía, la renta y el empleo. Las alternativas propuestas son dos, además de la alternativa de no actuación o alternativa cero:
– Alternativa 0 o de no actuación: Esta alternativa supone la no ejecución del proyecto y por tanto el no cumplimiento de los objetivos recogidos en el «Plan Nacional de Energía y Clima (PNIEC) 2021-2030». Tampoco se cumplirían los objetivos regionales definidos en el «Plan Energético de la Comunidad de Madrid 2020», manteniéndose la tendencia actual de emisiones de CO2.
– Alternativa 1: los módulos solares se ubican en tres envolventes entre el triángulo formado por los municipios de Arganda del Rey, Valdilecha y Campo Real ocupando una superficie total de 541 ha. Las líneas colectoras de Rececho y Postor tendrían que cruzar la carretera M-220. La longitud de las líneas colectoras sería de 6.700 metros. No se ubican en ningún espacio protegido o catalogado como Red Natura 2000. Asimismo, Postor y Rececho se ubicaría en terrenos declarados como Área Importante para la Conservación de las Aves (IBA) núm. 75 «Alcarria de Alcalá», área fundamentalmente esteparia con grandes extensiones de cultivo de cereal.
– Alternativa 2: se diferencia de la alternativa 1 por la ubicación de las plantas Postor y Rececho, que en este caso se ubican en el lado contrario de la carretera M-220 respecto de la anterior alternativa. También se ubican en tres envolventes entre el triángulo formado por los municipios de Arganda del Rey, Valdilecha y Campo Real ocupando una superficie total de 471 ha. Al ubicarse en un mismo margen de la carretera M-220, no sería necesario su cruzamiento. La longitud de las líneas colectoras sería en este caso de 4.600 metros pudiendo haber trazados compartidos. No se ubican en ningún espacio protegido o catalogado como Red Natura 2000 y tampoco se ubican en el interior de la IBA «Alcarria de Alcalá».
De la valoración realizada en el EsIA mediante la asignación de unos valores a cada una de las variables, se extrae que la alternativa 2 es la más favorable. La elección se justifica por requerir una menor superficie de ocupación y una menor longitud de líneas colectoras, por presentar un menor impacto sobre la avifauna y en especial sobre las poblaciones de avutarda, además de presentar un ligero menor impacto en la calidad paisajística al tratarse de una alternativa con menos dispersión de instalaciones y, con mayor presencia de elementos paisajísticamente negativos como actividades de extracción de áridos o polígonos industriales.
b) Tratamiento de los principales impactos del proyecto:
b.1) Población y salud humana.
De acuerdo con el EsIA, durante la fase de obras se pueden producir impactos en la salud de las personas derivados de molestias provocadas por la propia actividad de la obra (emisión de gases, ruidos y partículas). Las viviendas más cercanas a la actuación son del núcleo urbano de Campo Real, a una distancia aproximada de 260 metros del extremo norte de la PFV Postor Solar. El promotor ha considerado también como impacto durante la fase de construcción el aumento del tráfico provocado por la maquinaria y los camiones que deben atravesar los municipios cercanos para llegar a la ubicación del proyecto. En el EsIA se establecen una serie de medidas de buenas prácticas ambientales como el adecuado mantenimiento de la maquinaria, riegos para evitar el levantamiento de polvo, limitaciones de velocidad de circulación y en el movimiento de la maquinaria, ejecución de los trabajos en periodo diurno, etc.
Por su parte, durante la fase de funcionamiento, el promotor señala que los módulos están diseñados de manera que se minimiza los fenómenos de reflexión, no considerando necesario adoptar medidas correctoras al respecto dado que no generaría impacto alguno sobre la seguridad vial o las edificaciones ubicadas en el entorno de las PFVs. En cuanto a la contaminación lumínica, el promotor indica que se instalará un sistema de iluminación perimetral en las plantas y otra sorpresiva que se activará en condiciones de vigilancia y seguridad, sin embargo, dadas las características del sistema de iluminación descritos, no se prevé ningún efecto significativo.
Respecto a los campos electromagnéticos asociados a las instalaciones objeto del proyecto, el promotor considera que debido al escaso voltaje de las líneas eléctricas proyectadas soterradas (30 kV) y la ausencia de núcleos habitados en el entorno de la línea eléctrica, no se considera este un impacto significativo al estar muy por debajo de los umbrales máximos establecidos por el Consejo de la Unión Europea. No obstante, se deberán cumplir con los límites que están establecidos en el Real Decreto 1066/2001, por el que se aprueba el Reglamento que establece condiciones de protección del dominio público radioeléctrico, restricciones a las emisiones radioeléctricas y medidas de protección sanitaria frente a emisiones radioeléctricas, y con la Recomendación del Consejo Europeo 1999/519/CE, de 12 de julio de 1999, relativa a la exposición del público en general a campos electromagnéticos (0 Hz a 300 GHz).
b.2) Flora y vegetación y hábitats de interés comunitario (HIC).
El EsIA indica que la vegetación actual presente en la zona del proyecto está ocupada principalmente por tierras de labor de cereal en secano, acompañada de parcelas dedicadas al olivo (Olea europaea), a la vid (Vitis vinifera) y demás terrenos principalmente agrícolas con importantes espacios de vegetación natural. En el entorno aparecen también praderas, matorral boscoso de transición, vegetación esclerófila y bosques de frondosas. De manera general, se extienden por fuera de las parcelas de implantación, por el lateral de Postor Solar y Rececho Solar y por el norte de Morena Solar varias zonas de encinar (Quercus rotundifoliayQuercus ilex subp ballota) junto con romero (Rosmarinus officinalis), aulaga (Genista scorpius) y espino negro (Rhamus lycoides). La línea de evacuación de Rececho Solar cruzará el arroyo de Pilarejo, el cual alberga en sus orillas vegetación de ribera de porte herbáceo. Asimismo, existen numerosas zonas antropizadas en el ámbito del proyecto, en las que se ubican diferentes tipos de infraestructuras, núcleos de población y polígonos industriales. Para valorar las unidades de vegetación el estudio ha tenido en cuenta criterios de diversidad, grado de conservación, singularidad, fragilidad-reversibilidad y superficie ocupada o afectada.
El EsIA indica que para detectar la posibilidad de que en el ámbito de estudio pudieran encontrarse especies de flora amenazada, el promotor ha comprobado la Base de datos del Inventario Español de Especies Terrestres (IEET) del MITECO, la base de datos de flora ibérica de ANTHOS, de la Fundación Biodiversidad y el Real Jardín Botánico, el Sistema de Información de la Vegetación Ibérica y Macaronésica y el Nodo Nacional de Información en Biodiversidad, así como los catálogos y normativa (Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial, Catálogo Español de Especies Amenazadas, Catálogo Regional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora silvestres de la Comunidad de Madrid y Directiva Hábitats). Como resultado, destacan dentro de la zona de estudio el avellano (Corylus avellana), náyade espinoso (Najas marina) y sauco negro (Sambucus nigra), que se identifican como «Especies de Interés Especial».
A pesar de que se trata fundamentalmente de terrenos de cultivo y que gran parte de la ocupación será temporal, el EsIA indica que será necesario proceder a la retirada de vegetación natural por los movimientos de tierra, cimentaciones e hincado, viales, zanjas, etc. Sin embargo, tras las modificaciones de las superficies de las plantas fotovoltaicas se desafectarán 46,26 ha de olivar, localizada en la parte suroriental de la implantación de las plantas solares, desafectándose también 1 ha de viñedo y 82 ha de tierras de labor de secano. Con ello se reducirá el número de ejemplares a retirar inicialmente previsto en 440 pies aislados en su mayoría olivos seguido de pinos y almendros, hasta los 267 pies aislados afectados finalmente.
Como medidas preventivas y correctoras generales el promotor incluye la prospección de flora previa al inicio de las obras para descartar la presencia de ejemplares de especies de interés y balizamiento de especies o formaciones; marcado previo de los ejemplares propuestos para apeo y para traslocación, para su comunicación a la administración competente; limitación de los desbroces, movimientos de tierras y trabajos constructivos al mínimo necesario; retirada y almacenamiento adecuado de la tierra vegetal para su extensión posterior; limitación de la circulación de vehículos y maquinaria a las zonas autorizadas; instalación de parques de maquinaria y zona de acopio fuera de zonas sensibles y siempre en el interior de la obra; restitución y restauración de terrenos; actuaciones de revegetación tras las obras en aquellas zonas que lo necesiten con cobertura herbácea y especies autóctonas de porte arbustivo fundamentalmente en el perímetro de la planta junto al vallado, de modo que, además, ayude a evitar colisiones con el vallado, a la vez que se mejora el hábitat refugio para múltiples especies; etc.
Además de las medidas citadas, en una adenda de mejoras presentada tras la información pública el promotor indica en relación con la PFV Rececho Solar, que no se ubicarán paneles en una isla de vegetación de 10.165 m², considerada como atochar o monte desarbolado según Ley 16/1995, de 4 de mayo, Forestal y de Protección de la Naturaleza de la Comunidad de Madrid. Asimismo, para el caso de la PFV Morena Solar, y al igual que en el caso anterior, la reducción de la superficie de la planta proyectada dejaría presente dentro del ámbito de planta una tesela de formación vegetal natural de 70.000 m² sobre la que no se proyectaría la instalación de paneles solares, líneas soterradas de media tensión o el propio vallado de la planta.
Para el caso concreto de los ejemplares arbóreos aislados a retirar, el promotor plantea la traslocación de aquellos ejemplares pequeños y cuya viabilidad o probabilidad de supervivencia se valore como alta, y el apeo de aquellos ejemplares para los que dicha medida no sea factible. Para ello durante la fase de replanteo, se realizará una prospección y censo detallado en el que se valorará la viabilidad o no de la medida de traslocación, enviándose este estudio a la administración competente para su aprobación. El EsIA indica que tanto para los ejemplares con viabilidad de translocación como para los que finalmente se propusiera apeo, se compensase en relación 1/5 en un terreno óptimo para proceder a su trasplantado o plantación. Tras la información pública el promotor señala que la medida se centrará en las especies autóctonas y que la traslocación y plantación estará centrada en el perímetro de las PFV, no obstante, este órgano ambiental considera que se debe buscar un terreno óptimo para proceder a la compensación, trasplantado o plantación de los árboles autóctonos afectados, en la proporción indicada por el promotor, y bajo la supervisión del órgano autonómico competente en materia de medio ambiente. El promotor indica que van a llevar a cabo medidas de reforestación derivadas del artículo 43 de la Ley 16/1995, de 4 de mayo, Forestal y de Protección de la Naturaleza de la Comunidad de Madrid.
Para determinar los hábitats de interés comunitario (HIC) que pudieran encontrase en la zona del proyecto, el promotor analizó la información cartográfica del Atlas y Manual de los Hábitats Naturales y Seminaturales de España del Banco de Datos de la Naturaleza (MITECO) en un ámbito de estudio de 500 metros alrededor del proyecto. Los HIC identificados en el trabajo de gabinete fueron: 5210 «Matorrales arborescentes de Juniperus spp.», 4090 «Brezales oromediterráneos endémicos con aliaga», 6220* «Zonas subestépicas de gramíneas y anuales del Thero-Brachypodietea» y 9340 «Encinares de Quercus ilex y Quercus rotundifolia».
El EsIA indica en relación con las PFV Rececho y Postor, que en la zona de implantación se documenta el HIC 4090 que se veía afectado en casi 19 ha con la concepción inicial del proyecto, y que tras las mejoras del proyecto presentadas por el promotor pasan a reducirse a 13,27 ha. La afección se deberá a que algunos de los trackers del proyecto y la línea eléctrica soterrada ocuparán parte de este hábitat de salviares y esplegares meso-supramediterráneos secos castellanos, por lo que se propone delimitar la zona de obras y el balizamiento de áreas de vegetación natural para evitar posibles afecciones; y la restitución del terreno después de las obras en caso de afección, favoreciendo así la nueva implantación de la vegetación.
La Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid indica que, según el «Manual de interpretación de los hábitats europeos EUR28» de la Comisión Europea, el HIC 4090 debe estar compuesto, entre otras especies, por matorrales espinosos almohadillados (aliaga), de los que hasta la fecha no se tiene constancia de su existencia en la Comunidad de Madrid. En vista de ello, el promotor realiza una visita de campo específica el 18 de enero de 2022 de comprobación de la existencia del citado HIC, con fotografías georreferenciadas y cartografía de ubicación en el que concluye que, tras recorrer las zonas afectadas, no se registró evidencia alguna del mencionado «matorral almohadillado espinoso (aliaga)» por lo que, a falta de este tipo de flora, establece que no existe el HIC 4090 y por tanto no existe afección a este hábitat. Sin embargo, el promotor no ha indicado si detectó la presencia de especies de flora características de los HICs 6220* y 9340.
b.3) Fauna.
Durante los trabajos de campo realizados en el ámbito del estudio se han detectado especies tanto del Catálogo Español de Especies Amenazadas (CEEA) como del Catálogo Regional de Especies Amenazadas de la Comunidad de Madrid (Decreto 18/1992, de 26 de marzo). En cuanto al CEEA, las especies detectadas son milano real (Milvus milvus) y águila imperial (Aquila adalberti) catalogados en peligro de extinción; sisón (Tetrax tetrax) y aguilucho cenizo (Circus pygargus) catalogados como vulnerable. En lo que respecta al Catalogo Regional, destacan los avistamientos de cernícalo primilla (Falco naumanni) en peligro de extinción en la Comunidad de Madrid; aguilucho cenizo, catalogado como vulnerable en ese catálogo; así como sisón, avutarda (Otis tarda) y aguilucho lagunero (Circus aeruginosus) catalogadas como «Sensibles a la alteración de su hábitat», siendo estas sobre las que se esperaría una mayor afección. También se han avistado especies catalogadas de «interés especial» según el Catálogo Regional como el águila calzada (Hieraaetus pennatus), alcaraván (Burhinus oedicnemus) y chova piquirroja (Pyrrhocorax pyrrhocorax). Asimismo, en los trabajos de campo se han avistado muchas de las especies incluidas en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (LESRPE).
Las plantas estarían limítrofes a la Zona Relevante para la Aves «Campo Real» (ZRA-06) coincidente con la IBA núm. 75 «Alcarria de Alcalá», espacio de cultivos de secano, olivo, vid, cereal y leguminosas forrajeras, rica en avifauna de hábitos esteparios donde destacan, principalmente, los avistamientos de avutarda, sisón, aguilucho cenizo, y aguilucho pálido, además de que es zona de campeo de rapaces, inmaduros en el caso de águila real e imperial, y adultos con indicios de reproducción como el milano real, además de ser frecuentes el milano real y el aguilucho lagunero. Asimismo, en un ámbito cercano al proyecto, sobre la ZRA «Campo Real», hay registrado un lek de avutardas de unos 135 ejemplares.
El EsIA indica que pese a que la ZRA-06 es colindante a la zona de implantación del proyecto, se encuentra separada de las futuras FTVs por la carretera M-220, que actuaría como límite o frontera con este espacio en áreas marginales de las principales zonas esteparias, fuera de las áreas tradicionales de leks de sisón y avutarda. Sin embargo, en el estudio realizado inicialmente en el entorno de los proyectos del nudo Loeches, en cuanto a la ubicación de la planta Postor Solar se han detectado observaciones puntuales de 8 ejemplares de avutarda, además de avistarse milano real y negro. A unos 20 m del límite norte de la planta Rececho Solar, se ha identificado un macho de sisón en primavera, y se han visto campeando a un ejemplar de águila imperial, de aguilucho cenizo y de milano real y negro en la ubicación de la planta. En lo que respecta a la FTV Morena Solar, los avistamientos de avifauna han sido más escasos, aunque al sur de la misma habría observaciones acumuladas de águila imperial, sin detectase nidificación. Es importante destacar la concentración de observaciones de milano real durante los censos que se realizaron en los meses de invierno en toda la zona de implantación de las PFVs, que confirmarían que esta sería una zona de distribución principal para esta especie, habiéndose detectado un dormidero en el Parque Regional del Sureste, al oeste del ámbito de estudio, con 752 ejemplares.
Puesto que en el entorno a las plantas hay importantes avistamientos de algunas especies protegidas, el promotor procedió a realizar 2 campañas de muestreo estacional con 5 censos/campaña durante el periodo reproductor (abril-junio, de celo y nidificación) y post reproductor 2021 (julio-septiembre) centrado en el ámbito de las PFVs. Según los resultados de esta nueva campaña, se constató que la mayor parte de las observaciones de las especies de interés se han producido en las Zonas Relevantes identificadas en los estudios previos y fuera del ámbito de los proyectos, señalando que se han identificado más observaciones de avutarda, todas al este de la M-220, pero menos de sisón, con la mayoría de estas observaciones sobre la IBA «Alcarria de Alcalá».
La Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina-MITECO, en informe del 26 de enero de 2021, indica que las tres plantas solares fotovoltaicas que forman parte de este expediente se sitúan en una zona altamente sensible, considerando la distribución conocida de aves esteparias amenazadas, concretamente para el sisón y para el aguilucho, especialmente vulnerables a este tipo de actuaciones, por lo que,a priori, no son zonas recomendables para la instalación de este tipo de desarrollos. La Asociación Ecologistas en Acción de la Comunidad de Madrid muestra su preocupación por la cercanía del proyecto al límite de la ZRA-06 debido a las poblaciones de sisones y avutardas que se han inventariado en este espacio, además de señalar posibles afecciones al águila imperial ibérica, al milano real o al águila real, que utilizan de forma intensiva la zona como área de campeo. Respecto a ello, el promotor responde que es consciente de que las instalaciones planteadas en este proyecto podrían ocasionar una afección significativa a especies de interés vinculado a una pérdida directa de hábitat y, que por tanto, son imprescindibles las medidas específicas de mitigación y compensación que ha incluido en el EsIA y documentación anexa, que se detallan al final del presente apartado, además de haber retranqueado el proyecto para alejarlo de las zonas en las que se ha detectado una mayor concentración de avifauna, como se explica más adelante.
El promotor atendiendo a la Base de Datos del IEET y estudios bibliográficos, señala la posible presencia de murciélago grande de herradura (Rhinolophus ferrumequinum) y murciélago ratonero grande (Myotis myotis) catalogados como vulnerables tanto por el CEEA como por el Catálogo Regional de la Comunidad de Madrid. También se ha señalado la posible presencia del murciélago común (Pipistrellus pipistrellus), murciélago de cabrera (Pipistrellus pygmaeus) o murciélago ratonero ribereño (Myotis daubentonii), indicando que no existen refugios de quirópteros en un radio de 5 km en torno al proyecto. Según indica el promotor las PFV no se localizarían en un espacio especialmente sensible para quirópteros y, ante el desconocimiento existente de los impactos de estas infraestructuras sobre los quirópteros, realizará un estudio en relación con las posibles colisiones con los paneles de aves y otros grupos faunísticos como los quirópteros.
El EsIA indica que durante la fase construcción se producirán impactos a la fauna como consecuencia de la eliminación de cubierta vegetal y los movimientos de tierra, lo que supondrá la pérdida efectiva del hábitat de la fauna, tanto de manera temporal como permanente. Se tiene en cuenta la posible caída de animales en zanjas, además de que la presencia de personal y maquinaria traerá asociada molestias, muy patentes en época reproductora, que podrá conllevar un aumento de atropellos por el tránsito de vehículos. Asimismo, se podrá aumentar el riesgo de incendios en la zona. Pese a estas afecciones, la restitución y restauración de superficies ocupadas supondrá la recuperación del hábitat previamente alterado y su posible ocupación por la fauna. Se indica que el riesgo de atropellos ya existe actualmente, al haber una red de accesos que dan servicio a las actividades agrarias.
El EsIA indica en cuanto a la fase de explotación, que el principal impacto será la presencia de las instalaciones que supondrá la eliminación y fragmentación del territorio, favoreciendo la dispersión de especies a otros terrenos. Aun así, es posible que para determinados mamíferos terrestres como el conejo, este tipo de infraestructuras pueda generar un efecto refugio y contribuir a la generación de un hábitat más favorable, así como mejorar comunidades de insectos por el restablecimiento de vegetación natural. Se tiene en cuenta, asimismo, la posible colisión de la fauna con el vallado de la planta, y al incluir líneas de evacuación soterradas, se evita el choque de la avifauna con las líneas eléctricas.
El promotor adaptará las obras de la FTV evitando los periodos reproductivos de las especies detectadas en la zona, se realizará una prospección previa y balizamiento, limitando además la actividad entre los meses de marzo a julio, ambos inclusive en aquellas actuaciones que lo requieran. Se tendrá en cuenta la presencia de especies sensibles, concretamente se prestará atención en la ubicación de FTV Postor a la presencia de avutarda y en la de Rececho en su zona norte, a la posible presencia de sisón y aguilucho cenizo.
Más concretamente, el promotor realizará una prospección y seguimiento para detectar zonas de exhibición de machos de avutarda (leks) y de sisón, así como de nidos de aguilucho cenizo, procediendo previo al cosechado del cereal, a proteger dichos nidos con jaulón para evitar depredación por otras especies, además de realizar un seguimiento en aquella zona en la que se hayan detectado previamente mayor presencia de estas aves. Se procederá a instalar un vallado perimetral adecuado para el paso de la fauna sin alambre de espino o elementos cortantes alzándolo del suelo, al menos 20 cm.
Los movimientos de tierras y desbroces pueden dar lugar a la destrucción de puestas y nidadas, aspecto que es particularmente grave en el caso de las especies esteparias que están presenten en el entorno, cerca de la ZRA 6. Debido a ello, en el primer informe de la Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid, se solicitó que se eliminasen algunos de los sectores del proyecto con el fin de alejar la zona de implantación de aquellas zonas en las que se había avistado un mayor número de ejemplares esteparios. Concretamente solicitó que se eliminasen del proyecto 53 ha de Postor Solar y 47 ha de Rececho Solar por ubicarse en zona de campeo de avutarda, además de que se dejara una distancia mínima de 500 m entre diferentes sectores de las plantas de manera que se redujera el efecto barrera de esta instalación fotovoltaica y se garantizara la conectividad ecológica en la zona. Por ello, el promotor procedió a realizar ajustes en las tres plantas reduciendo la ocupación de estas en un 23,42 %, afectando a un menor espacio del ámbito estepario y dejando las correspondientes distancias entre plantas a modo de corredores para la fauna.
La Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid en su segundo informe de 23 de agosto de 2022, manifiesta que la reducción realizada por el promotor no es suficiente, procediendo a indicar nuevas parcelas para eliminar del proyecto, que supondrían aproximadamente 18 ha, por proximidad a terrenos de exhibición de avutardas. En respuesta a este informe, el promotor indica que, si bien considera suficiente la reducción del 23,42 % ya aceptada y registrada en la adenda de mejoras presentada tras la información pública, cumplirá lo dispuesto al respecto en la Declaración de Impacto Ambiental. Por este motivo se establece de forma expresa en la presente resolución el cumplimiento de la reducción adicional de las superficies indicadas por Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid, en el apartado de condiciones al proyecto.
Como medidas compensatorias, el EsIA indica que se crearán puntos de agua permanentes en cada planta FTV para el fomento de la perdiz y el conejo, especies presa clave para la mayoría de las aves rapaces detectadas en los censos del ámbito de estudio. Para diversificar el hábitat, se procederá a la instalación de majanos o muros de piedra para anfibios, reptiles y micromamíferos, además de acúmulos de madera para el fomento de invertebrados reutilizando la madera de los árboles apeados y la instalación de hoteles de insectos para polinizadores.
Puesto que el proyecto forma parte de un grupo de fotovoltaicas que se encuentran en tramitación en la zona sureste de Madrid, se han propuesto una serie de medidas compensatorias a nivel de nodo, entre ellas:
– Financiación de una investigación agrícola para la conservación de avifauna y su compatibilización del uso agrícola con las plantas fotovoltaicas.
– Gestión de hábitat estepario para mejora de las poblaciones existentes de aves esteparias a través de un programa agroambiental.
– Colaboración con diferentes organismos y entidades para diferentes actividades como el refuerzo del águila perdicera en la zona centro peninsular (2023-2028); el monitoreo del águila real ibérica en territorios reproductores cercanos a las plantas solares fotovoltaicas; profundización y difusión del conocimiento científico sobre la ecología, gestión y retos de conservación de las aves esteparias y sus hábitats, relacionándolos con el uso energético del terreno gracias al aprovechamiento del recurso solar; o el desarrollo de modelos agro-fotovoltaicos mediante test pilotos.
Además, el promotor indica que estudiará la posible financiación de una investigación sobre las posibles colisiones de aves y otros grupos faunísticos con los paneles solares tal y como ha solicitado la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO, así como favorecer la fijación de poblaciones de aves como aviones, vencejos, golondrinas, cernícalos y quirópteros según lo señalado Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid.
b.4) Espacios naturales protegidos y Red Natura 2000.
De acuerdo con el EsIA, dentro de la zona de implantación no se identifica ningún espacio perteneciente a la Red Natura 2000, aunque en las inmediaciones se encuentra el LIC/ZEC Cuestas y Páramos del Sureste de Madrid (ES31100006) unos 1,6 km al suroeste de la zona de implantación y la ZEPA Cortados y Cantiles de los Ríos Manzanares y Jarama (ES0000142) situado a 3,95 km al oeste de la zona de implantación. Relativamente próximo, a 1,75 km al oeste de la ubicación del proyecto se encuentra el Parque Regional Cursos Bajos de los Ríos Manzanares y Jarama, más conocido como Parque Regional del Sureste, Asimismo, el proyecto se ubica a una distancia de 40 m del Área de Importancia para las Aves (IBA) «Alcarria de Alcalá», que ocupa una superficie de 26.450 ha aproximadamente y se sitúa al este de las actuaciones del proyecto. Sobre la citada IBA, en el mismo margen de la carretera M-220, se ubica una zona catalogada como Zona de Interés para las Aves (ZIA 06-«Campo Real»).
La Asociación Ecologistas en Acción de la Comunidad de Madrid, indica que las sinergias de los proyectos que se están tramitando en la zona supondrían el cambio del uso de suelo y la eliminación del hábitat en aproximadamente un tercio del perímetro de la IBA Alcarria de Alcalá.
La Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Agricultura de la Comunidad de Madrid, indica que la zona este de la PSFV Rececho Solar limita con territorios que han sido identificados como aptos para garantizar la conectividad ecológica de los espacios naturales regionales, perteneciendo por ello a la red de corredores ecológicos de la Comunidad de Madrid, en concreto, con el corredor principal denominado «Oriental» y el de «Los Yesos». A la respuesta del promotor en la que considera que la PSFV Rececho Solar no interfiere en la función principal de los corredores y que la presencia de la carretera M-220 vallada la separa de dichos corredores, la mencionada dirección general indica que la presencia de la carretera M-220 disminuye los movimientos de la fauna, pero no los impide, pudiendo estos desplazamientos verse más limitados por la presencia de estas instalaciones fotovoltaicas y, por tanto, afectar al corredor principal.
La Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO considera que no se hace una valoración de la pérdida potencial de superficie de campeo para algunas especies de aves rapaces que se encuentran incluidas en el Plan de Gestión de la ZEPA. No obstante, la citada Subdirección General indica en su informe que no se producen impactos directos sobre espacios pertenecientes a la Red Natura 2000 por parte de las plantas solares fotovoltaicas objeto del proyecto y establece una serie de medidas preventivas y relativas al control de la fauna y flora que han sido tenidas en cuenta en la presente resolución.
b.5) Suelo, subsuelo y geodiversidad.
En el EsIA se indica como principales afecciones durante la fase de construcción la ocupación y la compactación del suelo, la alteración de la estructura edáfica y el incremento de los procesos erosivos como consecuencia de las actividades propias de la construcción de las PFVs tales como el movimiento de tierras y construcción de viales y accesos, el acopio de los materiales y las tareas de hinca de las estructuras soporte de los paneles. Las principales medidas adoptadas por el promotor en relación con estos impactos son la limitación de la circulación de vehículos y maquinaria a las zonas autorizadas en el interior de las obras y empleando los viales y accesos habilitados, la limitación de los desbroces y movimientos de tierra al mínimo necesario, la instalación de parques de maquinaria y zona de acopio fuera de zonas sensibles y siempre en el interior de la zona de obra, y la realización de actuaciones de revegetación tras las obras en aquellas zonas que lo necesiten.
Durante la fase de funcionamiento de las instalaciones, el EsIA contempla como principales afecciones la ocupación del suelo por la propia existencia de la planta (módulos, inversores, centros de transformación, etc.), la pérdida de capacidad agrológica por el cambio de uso del suelo y la compactación del suelo a lo largo de la vida útil de las instalaciones. Se limitará la circulación de vehículos y maquinaria a las zonas autorizadas, empleando los viales y accesos construidos.
Teniendo en cuenta los cambios en el proyecto realizados por el promotor tras la información pública, en el nuevo diseño de las plantas se ocupará 343,68 ha, de las cuales 8,78 ha estarán ocupadas de manera permanente en lugar de las 24,14 ha ocupadas inicialmente. La reducción de superficie de las plantas supondrá una disminución significativa de afección sobre el suelo, así como de la aparición de eventos erosivos, al reducirse los movimientos de tierras en un 40%, estimándose un total de 85.923 m³. La tierra sobrante, serán empleada en rellenos de zanjas para cables y, si no fuera posible su utilización, se acumulará en la zona de instalaciones temporales de obra para su posterior traslado a un vertedero de tierras autorizado.
b.6) Aire y Cambio Climático.
El EsIA indica que la principal afección se produce durante la fase de construcción y se trata de la alteración de la calidad del aire como consecuencia del incremento de partículas en suspensión derivado de las propias actividades de la obra. Las principales medidas contempladas al respecto son la humectación de las zonas de movimientos de tierra y de acopio de materiales pulverulentos, el riego de los viales, la utilización de lonas o cubiertas para realizar el transporte de áridos y materiales pulverulentos, manteniendo al mínimo la altura de descarga de los materiales y limitación de la velocidad de circulación a 20 km/h en las pistas de tierra.
Respecto a los posibles efectos que tendría el proyecto en relación con el cambio climático, en fase de construcción el promotor considera las emisiones de gases contaminantes como consecuencia de la acción de los vehículos y la maquinaria, considerando este impacto como no significativo. Por otra parte, durante la fase de funcionamiento de las PFVs, en el EsIA se indica que contribuirán a la mitigación del efecto invernadero, siendo por tanto este un impacto positivo sobre el clima, se estima que se producirá un ahorra de emisiones durante los 25 años de vida útil del proyecto de 3.018.0685,62 t CO2eq.
La Oficina Española de Cambio Climático del MITECO, valora de manera positiva el proyecto respecto al factor clima tanto en su vertiente de mitigación como en su vertiente de adaptación. Asimismo, indica que el proyecto incluye una evaluación adecuada de la huella de carbono asociada al mismo.
b.7) Hidrología.
Las tres PFVs se ubican dentro de la cuenca hidrográfica del Tajo. Los cauces presentes en el entorno son de pequeña entidad y se sitúan al Oeste de las plantas. Dichos cauces vierten al arroyo de Vilches situado a unos 3,7 km al Noroeste de la PFV Morena Solar. El proyecto realiza únicamente el cruce con el arroyo Pilarejo, que según indica el promotor, no presenta vegetación de ribera salvo en algún pequeño tramo en el que habría bosquetes de pinar. En cuanto a la hidrogeología, el ámbito de estudio se encuentra sobre la unidad hidrogeológica «La Alcarria» y sobre la masa de agua subterránea «La Alcarria», con un mal estado y dentro de una zona vulnerable de contaminación por nitratos.
Las principales afecciones contempladas en el EsIA durante la fase de obras son la alteración de la red de drenaje por el movimiento de tierras y por la implantación de los elementos necesarios para la instalación. Se tiene en cuenta, asimismo el arrastre de sedimentos a los cauces naturales, la contaminación del agua superficial o subterránea como consecuencia de accidentes, así como los efectos sobre la generación de caudales de escorrentía y la dinámica hidrológica. El EsIA propone medidas de buenas prácticas como la ejecución de zanjas cuando el cauce esté seco y sin previsión de lluvias; la instalación de elementos de protección de los cauces frente al arrastre de partículas procedentes de las obras como la instalación de barreras de láminas filtrantes; el jalonamiento de cauces durante la ejecución de las obras; el establecimiento de balsas de decantación permanentes; la instalación de las zonas de acopio de materiales en áreas dentro de vallado, fuera de la posible zona de afección a arroyos, cauces, vaguadas, zonas de escorrentía o red de drenaje, etc. Asimismo, según indica el promotor, la limpieza de paneles durante la fase de explotación se realizará con agua mezclada y detergentes biodegradables.
En relación con la posibilidad de infiltración y contaminación de las aguas superficiales y subterráneas, en respuesta a la preocupación mostrada al respecto por parte de la Confederación Hidrográfica del Tajo en su informe realizado con fecha 27 de mayo de 2021, el promotor indica que adoptará las medidas de impermeabilización necesarias de las zonas de acopio, almacén y de trabajo y el uso de capa de rodadura (no asfalto) en los viales, de tal forma que, terminadas las obras, estas sean retiradas, gestionadas de forma adecuada y restauradas mediante el paso de maquinaria específica para descompactación, contemplando la posibilidad de realizar la posterior siembra para la recuperación de la cubierta vegetal. Al respecto, la Confederación Hidrográfica del Tajo no presenta oposición en su informe final realizado con fecha 13 de junio de 2022.
La Confederación Hidrográfica del Tajo, indica que, aunque en base a la documentación analizada ese organismo de cuenca no puede apreciar la idoneidad en relación con la determinación de la delimitación del DPH de los cauces que se ven afectados por las instalaciones. Cabe reseñar que la delimitación oficial del dominio público hidráulico se deberá realizar en el contexto de un deslinde del mismo, cuya potestad corresponde a la Administración del Estado (Organismos de cuenca), según queda recogido en el artículo 95 del Texto Refundido de la Ley de Aguas.
b.8) Paisaje.
Para valorar el impacto paisajístico sobre el territorio se identifican en el EsIA las zonas de concentración potencial de observadores (ZCPO) sobre las que existe relación visual con el área de implantación, que para el caso del proyecto son vías de comunicación, y los pueblos de Arganda del Rey y Campo Real, así como la Dehesa de Valtierra. El promotor, empleando herramientas de software de sistemas de información geográfica y utilizando una cuenca visual desde la planta fotovoltaica a 5 km, concluye que el impacto en general es medio-alto sobre las ZCPO seleccionadas en la cuenca visual. Tras la reducción de superficie aceptada por el promotor, se destaca que el proyecto será menos patente desde observadores cercanos a la instalación, pero la intervisibilidad desde donde se encuentran los observadores mayoritarios, seguirá siendo prácticamente igual al proyecto original.
La retirada de la vegetación, la presencia de personal y maquinaria, los movimientos de tierra y en general la instalación de todos los elementos que de forma temporal o permanente van a formar parte del proyecto, suponen una alteración de la calidad paisajística del entorno. El promotor propone medidas como la restitución y restauración de superficies, plantaciones con especies variadas autóctonas de diferentes portes, favorecer una cubierta vegetal herbácea natural bajo seguidores empleando la tierra vegetal extraída de la misma obra, revegetación en determinadas zonas, etc.
b.9) Bienes materiales, patrimonio cultural y vías pecuarias.
En la documentación recibida se indica que autorizadas las prospecciones arqueológicas de las plantas, se procedió a realizar el trabajo de campo y con los resultados se elaboraron los pertinentes informes que fueron remitidos al órgano competente de la Comunidad de Madrid. Estos informes indican lo siguiente:
– Postor solar: se ha llevado a cabo una prospección arqueológica intensiva de cobertura total en todas las parcelas objeto del proyecto, resultando esta negativa en cuanto a la localización de elementos patrimoniales de interés etnográfico y en cuanto a la aparición de nuevos yacimientos arqueológicos no catalogados.
– Rececho Solar: la prospección arqueológica realizada, ubicada en el término municipal de Campo Real, ha resultado positiva en cuanto a la localización de dos elementos patrimoniales de tipo etnográfico, aunque ninguno catalogado, y negativa en cuanto a la aparición de nuevos yacimientos arqueológicos no catalogados. Como medidas propone la exclusión de los elementos patrimoniales detectados, balizamiento con un entorno de protección de 10 m al exterior del elemento y señalización en los planos de obra para evitar instalaciones temporales, así como control arqueológico de los movimientos de tierra (desbroces, zanjas, cimentaciones, desmontes, etc.) en obra.
– Morena Solar: localización de 13 piezas de sílex diseminadas por toda la zona de estudio, sin ninguna relación aparente entre ellas. Además, de forma dispersa hay material cerámico de cronología moderna-contemporánea. Como medidas se propone la realización de vigilancia y control arqueológico de los movimientos de tierras. El yacimiento La Laguna (paleolítico medio) se localiza cerca pero fuera del área de implantación. No se prev