Categoría: Energía y Medio Ambiente

tros, el aumento de superficie de la planta. Muestra su compromiso para determinar el diseño de la PSFV junto con la citada Dirección General.
En el tercer informe de la Dirección General de Medio Natural y de Evaluación Ambiental de la Generalitat Valenciana, este organismo se reitera en su valoración desfavorable por el elevado impacto del proyecto, haciendo alusión principalmente a la línea eléctrica.
La Asociación Salvatierra alega la afección a varias especies de aves que utilizan el área de implantación de la PSFV para la alimentación y reproducción. Destaca la afección al coleóptero Paratriodonta alicantina, un endemismo alicantino-murciano considerado En Peligro en el Libro Rojo de los Invertebrados de España. Sobre el riesgo de mortalidad que supone la línea eléctrica, es relevante la presencia de al menos dos nidos de buitre leonado a un kilómetro del trazado, en una zona con elevada presencia de buitres, dado que la especie está colonizando Alicante lentamente y cuenta con escasas parejas en la provincia. También es relevante la presencia de porrón pardo en las proximidades de la línea eléctrica.
En su respuesta a esta asociación, el promotor argumenta que las afecciones del proyecto a la fauna son reducidas y comenta las medidas mitigadoras propuestas.
Espacios naturales protegidos y Red Natura 2000 (RN2000).
Varios espacios pertenecientes a la Red Natura 2000 se sitúan próximos y rodean al proyecto:
– ZEPA ES0000458 / ZEC ES5212008 Maigmó i Serres de la Foia de Castalla, situado a 191 m al sur de la línea eléctrica y a 1,53 km al sur de la PSFV.
– ZEPA ES0000474 / ZEC ES0000213 Serres de Mariola i el Carrascar de la Font Roja, situado a 2,88 km al noreste de la línea eléctrica.
– ZEPA ES0000460 Riu Montnegre, situada a 107 m al suroeste de la línea.
– ZEC ES5212007 Salero y Cabecicos de Villena, unos 4,6 km al oeste de la PSFV.
– ZEC ES5213054 Els Aforins, a 5 km en dirección norte de la PSFV, y ZEPA ES0000455 Els Alforins, a unos 8 km.
– ZEPA ES0000457 / ZEC ES5213039 Sierra de Salinas, situado a 4,96 km en dirección oeste de la PSFV.
– ZEPA ES0000463 Cabeço D’Or i la Grana, situada a 4,35 km al sureste de la línea de evacuación.
En las cercanías de las instalaciones aparecen los espacios naturales protegidos denominados Parque Natural del Carrascal de la Font Roja, a 3,59 km, Parc Natural de la Serra de Mariola, situado a 4,08 km, y Paraje Natural Municipal Els Plantadets, ubicado a 1,77 km. Además, la PSFV se sitúa sobre el área de recuperación del Plan de Recuperación del Fartet (Decreto 9/2007) y la línea eléctrica atraviesa la IBA «Sierras de La Safor y Norte de Alicante» y el Área Prioritaria «Montnegre-Cabeçó d’Or» que pertenece a las Zonas de Protección de Avifauna por Tendidos Eléctricos. A menos de 5 km del proyecto aparecen varias reservas de fauna y microrreservas de flora.
El proyecto se encuentra próximo a corredores territoriales identificados por la Estrategia Territorial de la Comunitat Valenciana. La PSFV se sitúa colindante al corredor fluvial del Río Vinalopó. Además, la línea de evacuación presenta cruzamientos con dos corredores fluviales y dos terrestres.
El EsIA incluye un análisis de las repercusiones del proyecto sobre la RN2000. Este análisis describe los valores de los espacios mencionados, que principalmente consisten en poblaciones reproductoras de grandes aves como el águila real, águila perdicera, halcón peregrino, búho real, buitre leonado, chova piquirroja o alcaraván, así como numerosos HIC. Estos valores se consideran elementos clave de sus correspondientes espacios RN2000. Estima que los principales impactos del proyecto serán sobre las poblaciones de aves que caracterizan los espacios, ya sea por pérdida de hábitats de los que hacen uso, molestias durante la obra, efecto barrera o mortalidad.
Con el fin de contrarrestar estas afecciones, el promotor propone una serie de medidas, como la instalación de vivares y refugios de lagomorfos, de cajas nido para aves y quirópteros, y de colonias artificiales de avión zapador o la compensación de superficie afectada de HIC, terrenos PATFOR y MUP.
La Dirección General de Política Territorial y Paisaje de la Generalitat Valenciana indica la afección al corredor territorio fluvial del Río Vinalopó por la PSFV y la parte inicial de la línea de evacuación. Atendiendo al Decreto Ley 14/2020, las estructuras de la PSFV deben ubicarse al menos a 100 del corredor territorial. La línea eléctrica también deberá respetar el corredor, situando todas las instalaciones fuera de su zona de afección.
La respuesta del promotor a la citada Dirección General indica que se tuvo en cuenta el corredor fluvial en el diseño de la PSFV, y que se compromete a aplicar las medidas que proponga la administración para la conservación del hábitat y las especies que lo habitan. También menciona la instalación de pantallas vegetales en el perímetro de la planta, que además de su función en la integración paisajística, podrían servir como corredor de fauna, mitigando afecciones de la cercanía al cauce. Sobre la afección de la línea a varios corredores territoriales, argumenta la compatibilidad normativa con estos territorios de la infraestructura verde regional, y manifiesta su compromiso por adoptar las medidas que se consideren oportunas.
Ecologistas en Acción del País Valenciano alega que la línea de evacuación se encuentra en su totalidad en las áreas prioritarias de Montnegre-Cabeçó d’Or y Monforte del Cid-Tabayal, de protección de la avifauna contra la colisión y electrocución por tendidos eléctricos, al contrario de lo que indica el EsIA.
El informe de esta asociación hace hincapié en la afección del proyecto corredores territoriales. Además de la afección al corredor territorial fluvial del Río Vinalopó por la PSFV, ya indicada, la línea eléctrica atraviesa el corredor territorial terrestre que une la ZEPA/ZEC Maigmó i Serres de la Foia de Castalla con la ZEPA/ZEC Serres de Mariola i el Carrascar de la Font Roja. También atraviesa el corredor territorial terrestre que conecta la ZEPA/ZEC Maigmó i Serres de la Foia de Castalla con la ZEPA Montañas de la Marina y ZEC Vicente, Serrella i Puigcampana. Se observa que este corredor también une los espacios RN2000 ZEPA Riu Montnegre y ZEPA Cabeço D’Or i la Grana. Por último, la línea atraviesa el corredor fluvial el Río Monnegre – Río Seco. Estos corredores permiten la permeabilidad del territorio para mejorar su resiliencia y la optimización de los bienes y servicios ambientales para la mitigación del cambio climático.
En su respuesta a esta asociación, el promotor señala que la línea cumplirá las exigencias de la normativa para mitigar el riesgo de colisión y electrocución de las aves. Sobre la ocupación de corredores territoriales, el promotor indica que los corredores no cuentan con un grado de protección ni limitaciones de uso concretas y que el EsIA dispone de medidas para disminuir la afección a estos espacios y sus valores.
Paisaje.
El EsIA indica que el proyecto se ubica en un valle agrícola en un paisaje dominado por cultivos frutales de secano, típico de las zonas noroccidentales de la provincia de Alicante. En menor grado, también aparecen cultivos de regadío en el fondo del valle, a lo largo del curso del Río Vinalopó. Existe un grado de humanización elevado, dados los usos agrícolas y la aparición de algunos núcleos urbanos, construcciones, caminos rurales e infraestructuras. También tienen relevancia y destacan por su valor paisajístico las sierras con terrenos forestales al norte y sur de las instalaciones.
Se realiza un análisis de cuencas visuales, que indica que la PSFV será visible desde el 52,30 % de la cuenca visual, que se establece como un radio de 3 km alrededor de alrededor de cada estructura de la planta. La máxima visibilidad se da en las zonas agrícolas inmediatas o las formaciones montañosas cercanas. Será visible principalmente desde el municipio de Biar, actuando las sierras próximas como barreras visuales. La línea de evacuación será visible desde el 90,30% de la cuenca visual.
El proyecto se ubica en los Paisajes de Relevancia Regional (PRR) 20 Sierras del interior de Alicante, Mariola, Maigmó y Penya Roja y 21 Foies d’Alcoi i Castalla i Vall de Bocairent. La PSFV y SET ocupan el PRR 20, mientras que la línea eléctrica ocupa los PRR 20 y 21.
El promotor elabora un análisis de la calidad y fragilidad de las unidades de paisaje y recursos paisajísticos en la zona de estudio del proyecto. La calidad de estos elementos paisajísticos se califica con valores medios, bajos o muy bajos. En cuanto a la fragilidad, se asignan valores desde altos hasta muy bajos. Los valores altos se corresponden principalmente a terrenos forestales, montañosos o con figuras de protección, mientras que los más bajos se asignan a zonas llanas, agrícolas o modificadas por otros usos humanos. Se considera que el paisaje cuenta una baja singularidad y una baja sensibilidad al cambio, con excepción de la zona ubicada en la Sierra de las Salinas sobre terreno forestal estratégico, que presentaría a singularidad media y valor paisajístico medio, por lo que la sensibilidad al cambio del paisaje se consideraría como media.
Junto con el resto de infraestructuras similares planteadas o construidas en la zona, la PSFV Tendetes supondría un efecto acumulativo que se traduce en el incremento del 12,98 % en la cuenca visual desde la que resulta visible alguna planta fotovoltaica. En total, resultarían visible al menos una PSFV desde el 86,99% del territorio analizado.
En la fase de construcción, producirán afecciones sobre el paisaje acciones como la eliminación de la cubierta vegetal, los movimientos de tierra, compactaciones, depósito y acopio de materiales, hincado de estructuras, cimentaciones y construcción de edificaciones, y la presencia de personal de obra y maquinaria, entre otras. En la fase de funcionamiento, la principal afección visual viene derivada por la presencia de las infraestructuras del proyecto (paneles solares, subestación, apoyos del tendido eléctrico, etc.). También tendrán un impacto negativo las labores de mantenimiento.
Algunas de las medidas que propone el promotor para mitigar las afecciones visuales son la utilización de corrientes arquitectónicas, materiales, colores y formas que favorezcan la integración paisajística y la restauración de superficies no necesarias en la fase de funcionamiento. Se restaurará toda la superficie a excepción de aquella ocupada por estructuras permanentes. También se propone la creación de una pantalla vegetal de 5 m de ancho en el perímetro de la planta y se permitirá el crecimiento de la vegetación natural en las parcelas de la planta.
El Servicio de Infraestructura Verde y Paisaje de la Dirección General de Política Territorial y Paisaje de la Generalitat Valenciana señala que existen diversas plantas solares en tramitación en el ámbito, que alcanzarían una superficie total ocupada aproximada de 1.078 ha en los municipios ocupados. Los efectos sobre el paisaje están relacionados con el efecto acumulativo de la gran concentración de plantas en el ámbito, así como con el importante tamaño de la PSFV Tendetes y la longitud de la línea de evacuación planteada. Esto provocará una gran ocupación de suelo sobre un medio frágil como es el medio rural, portador de valores paisajísticos, territoriales, ambientales y culturales y productor de bienes y servicios ambientales para el conjunto de la sociedad. El proyecto afectaría a los PRR 20 y 21, así como suelos de elevada capacidad agrológica, lo que supone afecciones a la Infraestructura Verde Regional.
El citado Servicio, señala que no se ha aportado la documentación técnica necesaria para evaluar la afección sobre el paisaje y la infraestructura verde a una escala territorial adecuada, de acuerdo a la normativa vigente en la materia. En su ausencia, analiza el estudio de integración paisajística del promotor, señalando que no se ajusta a lo requerido, que minusvalora de manera injustificada paisajes como los agrícolas o los urbanos con valores culturales, tradicionales o paisajísticos, que no tiene en cuenta los paisajes de relevancia regional afectados, y carece de la justificación de los factores de visibilidad utilizados y de los resultados de la participación pública del instrumento de paisaje.
El informe del citado Servicio señala que la instalación planteada consolidará una pantalla o barrera de cierre físico y visual del valle. Esto afectará significativamente a la unidad de paisaje en que se encuentra, perteneciente a un PRR, fragmentándola. La preservación de los PRR afectados requiere el mantenimiento de las configuraciones agrarias y regadíos tradicionales de fondo de valle. La PSFV supondrá la sustitución del paisaje existente por uno totalmente nuevo, que afectará significativamente a la continuidad del paisaje y la infraestructura verde, alterando de manera relevante el carácter y el valor del paisaje local. Esta afección se verá incrementada por el efecto acumulativo del conjunto de plantas propuestas e implantadas. En base a su análisis, el Servicio de Infraestructura Verde y Paisaje determina que la PSFV sería incompatible con el paisaje afectado en los términos planteados.
En cuanto a la línea de evacuación, la afección por su gran longitud, las características de una línea de tal potencia y el incremento del impacto generado por tramos en que se acumula con otras líneas eléctricas, dificultarían significativamente y pueden imposibilitar que se garantice la menor afección sobre los paisajes de elevado valor, así como la integración paisajística y visual. Debería priorizarse la localización de la planta más próxima a redes existentes, o la evacuación a través de corredores de infraestructuras prioritarios ya definidos, compartiendo la evacuación con otras líneas ya construidas, evitando una mayor afección y fragmentación del paisaje y consiguiendo un diseño más eficiente. Por todo ello, la línea propuesta tampoco se considera compatible.
El Servicio concluye desfavorablemente del proyecto, declarando que resulta incompatible a efectos de su integración territorial y paisajística, en tanto que no respeta los criterios generales y particulares presentes en su informe y en la normativa de aplicación.
El Ayuntamiento de Biar remarca la afección al frágil paisaje del municipio, que debe reducirse dada su calidad paisajística y el elevado porcentaje de ocupación que supone el proyecto y otros circundantes. También destaca la excesiva longitud de la línea eléctrica, señalando que los proyectos deben ubicarse cerca de su punto de evacuación.
Salud y población.
Los municipios de Villena, Cañada y Biar en que se ubica la planta fotovoltaica, cuentan con una densidad poblacional inferior a la provincial, con una tendencia poblacional decreciente. El motor económico principal de los municipios es el sector servicios. Los municipios de Onil, Ibi, Castalla, Tibi, Jijona, Alicante, Mutxamel y San Juan de Alicante cuentan con características demográficas similares, con el sector servicios como principal actividad económica y un crecimiento vegetativo negativo.
Durante la fase de ejecución, se estiman molestias a la población por el incremento del tráfico y de las emisiones de partículas en suspensión, humos o ruidos que conllevan las obras. El promotor considera que tendrá lugar un efecto positivo sobre la economía de la zona, derivado de los puestos de trabajo asociados a la construcción del proyecto. Se extiende este efecto positivo a la fase de funcionamiento, a causa de los puestos de trabajo de gestión, mantenimiento y vigilancia ambiental de las instalaciones, y de los beneficios económicos de los propietarios de los terrenos afectados y de los ayuntamientos. Por otro lado, se producirá una pérdida de productividad agrícola por el cambio en los usos del suelo. Como riesgos para la salud humana, se estiman la merma en la calidad del agua y el aire, y los riesgos de accidentes o catástrofes. Se afirma que las emisiones eléctricas o magnéticas de las infraestructuras del proyecto no superarán los niveles de referencia para campos eléctricos y magnéticos del Real Decreto 1066/2001, por lo que no producirán afecciones sobre la salud humana.
Con tal de minimizar las molestias a la población, se procurará que los transportes en carretera se realicen en las horas de menor intensidad de tráfico, las obras se realizarán en el menor tiempo posible y se realizarán los señalizaciones y balizamientos necesarios en relación con la seguridad de la circulación y zanjas de líneas subterráneas, entre otras medidas.
El informe de la Dirección General de Salud Pública y Adicciones de la Generalitat Valenciana señala las incidencias negativas del proyecto sobre la población a causa de las afecciones a la hidrología y la calidad del aire, la generación del residuos, ruidos y vibraciones, y campos magnéticos y eléctricos. Con respecto de estas incidencias, especifica una serie de condiciones a seguir por el promotor.
En su respuesta al informe de este organismo, el promotor manifiesta su conformidad.
La Dirección General de Política Territorial y Paisaje de la Generalitat Valenciana informa que, de acuerdo con las normativas vigentes, en los municipios de Biar y Cañada, la PFSV Tendetes supera en exceso los porcentajes de una ocupación racional del territorio (limitado en 3%), siendo la instalación no viable e incompatible. Con respecto al municipio de Villena, recalca el gran número de instalaciones que se están tramitando en este término municipal, cuya ocupación en el territorio de Villena ya asciende al 2,80%. Por ello, la PSFV Tendetes es incompatible y no viable conforme a una ocupación racional del suelo determinada en las normativas legales.
En cuanto a la línea eléctrica, se encuentra próxima al proyecto el corredor de infraestructuras prioritario (A-31). Se debería compartir la evaluación del proyecto con las líneas próximas ya existentes para respetar la infraestructura verde del territorio y minimizar los impactos sobre la fragmentación territorial y visual y la multiplicidad de infraestructuras. Se debería estudiar también el volcado a alguna SET más próxima. La línea en su estado actual se considera incompatible.
En su respuesta a este organismo, el promotor alega una ocupación del territorio de los municipios menor al 3%, teniendo en cuenta la superficie ocupada por las infraestructuras e instalaciones de la PSFV y no por su cerramiento perimetral. También alega que situar la línea dentro del corredor A-31 implicaría el soterramiento de unos 20 km, lo que supone dificultades técnicas y económicas, impide la conexión de nuevas instalaciones a la línea y produciría afecciones ambientales. La línea resultante tendría una longitud mayor a la original, con unos 63 km. Indica también las dificultades para compartir la línea con otras próximas existentes. El promotor remarca su intención de crear un corredor energético para otros proyectos en el trazado de la línea de evacuación propuesta. También indica la limitación a la hora de conseguir SET en las que volcar la electricidad y las penalizaciones que sufriría de renunciar al punto de conexión actual.
El Ayuntamiento de Biar presenta en forma de anexos a su segundo informe numerosas alegaciones en contra de la implantación del proyecto de asociaciones y particulares. También indica la afección a la Vía Verde del Chicharra, un recorrido escénico de alto tránsito viandantes y cicloturistas que discurre en medio de la PSFV propuesta.
El Ayuntamiento de Castalla manifiesta su oposición al proyecto, basándose en sus afecciones la ordenación de los suelos municipales y al paisaje, para el que no se adoptan criterios de minimización de la afección. El Ayuntamiento de Jijona también se opone al proyecto, alegando motivos similares. El Ayuntamiento de Mutxamel indica afecciones del proyecto a canalizaciones de agua, una vía pecuaria y el área prioritaria de protección de avifauna contra tendidos eléctricos. El Ayuntamiento de Onil manifiesta la incompatibilidad del proyecto a causa de la ordenación de los suelos.
La Dirección General de Medio Natural y de Evaluación Ambiental de la Generalitat Valenciana especifica que la superficie de implantación de la planta se corresponde a los cotos de caza A-10276, A-10277 y A-10194 y a zonas de daños por sobrepoblación de conejos. La línea eléctrica afecta a cuatro senderos regulados, y a el área recreativa y zona de acampada «Cova Negra» (03043-AL008-3000).
El promotor manifiesta su compromiso para que el diseño definitivo de la línea en el proyecto constructivo mantenga indemnes los senderos y el área recreativa.
Patrimonio cultural.
El EsIA señala la afección a varios yacimientos arqueológicos. Concretamente, la PSFV coincide con el enclave Paleolítico Casa del Alicantino (140- 019), mientras que los poblados de la Edad del Bronce de Fontanelles I (043-017) y Fontanelles II (043-018), y el elemento etnológico Aljibe del Derramador (043-037), serían atravesados por la línea eléctrica. Aparecen otros nueve elementos patrimoniales en las cercanías del proyecto. Seis de ellos se sitúan a menos de 200 m, el Barranco del Tuerto (140-004) se sitúa a 300 m y otros dos elementos a menos de 600 m.
Por otra parte, entre islas de la PSFV se encuentran las vías pecuarias denominadas Cordel de Cascante/Cordel de Cabreras por Peñarrubia, Cascante y la Zafra, Vereda del Camino de Caudete y Vereda del Camino de las Fuentes. El EsIA especifica se respetará en todos los casos la anchura legal de las vías. La línea de evacuación cruza 19 vías pecuarias.
El promotor indica que se realizará una prospección arqueológica intensiva para determinar la extensión y afección que pueden sufrir los elementos patrimoniales durante el desarrollo de las obras, y si es necesario se producirá el retranqueo de alguna infraestructura para evitar afecciones mayores.
Como medidas destinadas a minimizar los perjuicios al patrimonio cultural, se suspenderán los trabajos en caso de hallazgo de restos arqueológicos o paleontológicos, y se respetarán las normativas, resoluciones y legislaciones aplicables.
La Dirección General de Cultura y Patrimonio de la Generalitat Valenciana emite dos informes favorables sobre el proyecto, enumerando una serie de afecciones y proponiendo condiciones a la ejecución del proyecto. Se especifican la excavación de sondeos arqueológicos suficientes en varios elementos, la prospección de varias parcelas previa a la autorización del proyecto, el seguimiento arqueológico y paleontológico de los movimientos de tierra y la conservación del Elemento N-10 Caseta de Calera, entre otros condicionantes.
Sobre la afección a vías pecuarias, la Dirección General de Medio Natural y de Evaluación Ambiental de la Generalitat Valenciana indica que se deberá respetar la servidumbre de paso de aquellas afectadas por la PSFV. Los apoyos de la línea deberán localizarse fuera de los límites de las vías. No se producirá ocupación de las vías mientras no se disponga de autorización de concesión demanial. Las obras no podrán interrumpir en ningún momento el transito ganadero ni impedir los demás usos compatibles o complementarios.
El promotor confirma que los apoyos no ocuparán las vías pecuarias y que se respetarán sus servidumbres. Indica que modificará el cruce subterráneo a una vía para que la línea discurra paralela o por debajo de esta, bajo la autorización necesaria.
Efectos sinérgicos y acumulativos.
El EsIA identifica 17 plantas fotovoltaicas en funcionamiento o en tramitación a menos de 10 km de la PSFV Tendetes. Una de ellas, la PSFV Benejama 1, aparecería colindante a la PSFV Tendetes. Otra planta fotovoltaica aparecería a 10,72 km. También se identifican otras infraestructuras como carreteras, autovías, vías de ferrocarril o núcleos urbanos.
El promotor señala efectos sinérgicos sobre la fauna, consistentes en el incremento de la ocupación de terrenos, que se traduce en alteración o pérdida de hábitats; el aumento de la presencia física de elementos verticales, que incrementa el efecto barrera, y la mayor probabilidad de aparición de accidentes que produzcan molestias (ruido, presencia de personal, maquinaria y vehículos) o mortalidad, ya sea por colisión con los cerramientos, módulos o la línea eléctrica, o por atropello.
También elabora un análisis de los efectos sinérgicos sobre la fragmentación del territorio y conectividad para las aves rapaces. Este indica que las zonas de alimentación de las rapaces se han visto reducidas por la ocupación de las PSFV en la zona, aunque no considera que exista pérdida de conectividad o fragmentación para estas especies.
Como ya se ha tratado en el apartado correspondiente, el proyecto supone un efecto acumulativo en la afección sobre el paisaje.
El promotor considera que los efectos sinérgicos negativos sobre la fauna por pérdida de hábitats son altos, ya sea por ocupación del territorio o efecto borde. A las molestias a la fauna por la presencia de infraestructuras, la mortalidad de fauna y la alteración del paisaje se le asignan efectos sinérgicos negativos medios. Se considera un impacto sinérgico positivo medio sobre la socioeconomía.
El Servicio de Infraestructura Verde y Paisaje señala que los efectos el territorio, la infraestructura verde y el paisaje, está estrechamente relacionado con el efecto acumulativo que produce una gran concentración de plantas en el ámbito. Solo en los municipios de Biar y Cañada, y en Villena únicamente en la zona sureste del término municipal, alcanzarían una superficie total ocupada aproximada de 1.078 ha. Desde el punto de vista de las afecciones a infraestructura verde y paisaje, este Servicio considera el proyecto como incompatible.
El Ayuntamiento de Biar indica que la zona ya está saturada de proyectos fotovoltaicos, con 6 PSFV aprobadas en el término municipal y otras en tramitación, cercanas a al proyecto actual, que el EsIA no ha tenido en cuenta. En total hay 17 solicitudes de implantación de centrales fotovoltaicas en el suelo del municipio, habiendo superado el suelo disponible para este uso. Tampoco se ha tenido en cuenta el efecto acumulativo de la línea con otras existentes ni se planta compartir líneas para evitar la degradación del paisaje y del medio ambiente. Este Ayuntamiento informa desfavorablemente del proyecto.
El Ayuntamiento de Jijona informa sobre la gran cantidad de líneas eléctricas ya presentes en la zona, junto con aquellas en tramitación, que producen efectos acumulativos e impactos que no parecen admisibles.
c. Análisis de los efectos ambientales resultado de la vulnerabilidad del proyecto.
En el análisis de la vulnerabilidad del proyecto se determinan los siguientes factores de riesgo considerando su probabilidad de ocurrencia y vulnerabilidad, en función de las que se calcula la categoría de riesgo de las posibles catástrofes naturales o accidentes graves.
– Inundación-Desprendimiento: probabilidad media, vulnerabilidad media y riesgo moderado.
– Terremoto: probabilidad media, vulnerabilidad baja y riesgo tolerable.
– Incendios forestales: probabilidad media, vulnerabilidad media y riesgo moderado.
– Emisión de contaminantes y residuos peligrosos: probabilidad baja, vulnerabilidad media y riesgo tolerable.
– Erosión: probabilidad baja, vulnerabilidad media y riesgo tolerable.
– Riesgos meteorológicos: probabilidad media, vulnerabilidad baja y riesgo tolerable.
Asociados a estos factores de riesgo, el promotor propone medidas como la realización de un estudio hidrológico y de inundabilidad, un estudio geotécnico, la adopción de normativa de prevención de incendios forestales, el manejo adecuado de residuos, comprobaciones periódicas de la erosión y medidas como la revegetación y preservación de la red hidrológica, así como medidas de seguridad y prevención frente a riesgos meteorológicos. Se especifica en el EsIA una serie de medidas específicas de construcción contra incendios.
La Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias señala que el ámbito de la PSFV está afectado por peligrosidad por inundaciones de niveles 6 y geomorfológica, mientras que las infraestructuras de evacuación atraviesan zonas con peligrosidad por inundaciones de niveles 1, 6 y geomorfológica. Se deberá consultar a la autoridad competente en ordenación del territorio, que deberá determinar si las actuaciones propuestas cumplen con la legislación vigente en materia de aguas y planificación hidrológica.
En cuanto al riesgo sísmico, los municipios del proyecto tienen aceleraciones sísmicas de 0,07 a 0,14 g, por lo que se deberán asumir todas las medidas establecidas al efecto en la Norma de Construcción Sismorresistente del 2002 (NCSR-02).
La línea de evacuación atraviesa zonas afectadas por este riesgo de deslizamiento en niveles bajo, medio, alto y de desprendimiento. Debería realizarse un estudio geotécnico de detalle para concretar la gravedad del riesgo existente y tomar las medidas correctoras pertinentes. También atraviesa zonas de especial exposición al riesgo ocasionado por accidente en el transporte de mercancías peligrosas, aunque este riesgo no supone un impedimento para el desarrollo de la actividad del proyecto.
Por último, el ámbito de la planta limita con suelo forestal y con suelo forestal estratégico y las infraestructuras de evacuación atraviesan grandes extensiones de suelo forestal y de suelo forestal estratégico. Por tanto, se deberá consultar al departamento competente en prevención de incendios forestales de la Generalitat Valenciana, que deberá determinar los condicionantes y limitaciones a cumplir por parte del proyecto.
En su respuesta al informe de este organismo, el promotor manifiesta su conformidad.
La Dirección General de Política Territorial y Paisaje de la Generalitat Valenciana coincide en que la PSFV y su infraestructura de evacuación se encuentran parcialmente en zonas afectadas por peligrosidad de inundación. Considera necesario elaborar un estudio de inundabilidad detallado y específico sobre la peligrosidad de inundación. También deben ordenarse instalaciones dentro de los recintos de ocupación de la mejor forma posible, para las condiciones de escorrentía y no incrementar los daños de inundación en las parcelas adyacentes. Se deberá evitar en todo lo posible la implantación de torres de la línea eléctrica en zona de riesgo de inundación, asegurando que la localización de los apoyos no se encuentre dentro de zonas preferentes de evacuación de aguas, preservando las zonas de drenaje natural del territorio libres de obstáculos. De acuerdo con esto, se observan más de una veintena de apoyos situados en zonas con afección por peligrosidad de inundación.
El promotor, en su respuesta a este organismo, señala que no se instalarán módulos ni edificaciones en las zonas con peligrosidad de inundación 6. Indica que se ha elaborado un estudio de inundabilidad mediante una consultora externa, que recomienda evitar la implantación de estructuras en las zonas de cauce y mantener de esta forma las vías existentes como zonas de drenaje natural, con tal de disminuir el riesgo por acumulación de flujo y generación de vaguadas secundarias dentro del proyecto. en base a los resultados de este estudio, argumenta que las afecciones sobre los flujos de agua son leves, los riesgos de inundación son bajos y no se incrementarán los daños por inundación a parcelas aledañas. Sobre la línea eléctrica, indica su intención de que las torres no se encuentren dentro de zonas preferentes de evacuación de aguas y preservando las zonas de drenaje natural. Los apoyos que se sitúen en zonas inundables se instalarán, en la medida de lo posible, de manera que no provoquen un incremento del riesgo de inundación en los suelos urbanos actuales o planificados.
d. Programa de vigilancia ambiental.
En el EsIA se propone un programa de vigilancia cuyos contenidos básicos, referidos a la fase de construcción y explotación son:
– Fase de construcción:
● Controles generales.
● Control de la calidad del aire.
● Control de áreas de actuación.
● Control de residuos y vertidos.
● Control de la calidad de las aguas.
● Control de la vegetación e integraciones efectuadas.
● Control genérico de la fauna.
● Control de protección contra incendios.
● Control de la calidad del paisaje.
● Control de valores arqueológicos y de patrimonio.
– Fase de explotación:
● Control de las instalaciones.
● Control de la fauna.
● Control de la calidad de la vegetación o el paisaje.
El programa de vigilancia ambiental contempla la emisión de un informe único tras la finalización de las obras, informes anuales en la fase de funcionamiento durante el tiempo que establezca la administración competente, e informes especiales y puntuales sin periodicidad fija, a emitir cuando se presenten circunstancias o sucesos excepcionales.
e. Valoración del órgano ambiental.
Del análisis derivado de la documentación presentada en el EsIA, y de lo informado por los órganos con competencia en la gestión y protección del medioambiente, ecosistemas y biodiversidad en la región, y otros, este órgano ambiental considera que el proyecto es susceptible de producir impactos ambientales significativos sobre suelos de interés agrológico, Hábitats de Interés Comunitario prioritarios, Montes de Utilidad Pública, terrenos forestales estratégicos y ordinarios, poblaciones faunísticas, espacios protegidos pertenecientes a la Red Natura 2000, paisaje, riesgos de erosión e inundación y efectos sinérgicos.
Se estima que estas afecciones no pueden evitarse o reducirse mediante las medidas propuestas, provocando que el proyecto resulte inviable ambientalmente, tal y como apoyan los sucesivos informes desfavorables emitidos por la Dirección General de Medio Natural y de Evaluación Ambiental y por la Dirección General de Política Territorial y Paisaje, ambas de la Generalitat Valenciana. Estos derivan, en gran medida, de la ubicación en que se ha proyectado la planta fotovoltaica y la excesiva distancia desde la misma hasta el punto de volcado de la energía. En su respuesta a varios de los informes emitidos durante el proceso de consultas, el promotor afirma que es inviable cambiar el punto de conexión a una subestación más cercana, no pudiendo conseguir una línea eléctrica de menor longitud y menores afecciones ambientales.
Los soterramientos y apoyos se localizan en zonas de elevado riesgo de deslizamiento y erosión que pueden causar afecciones muy graves a los recursos geológicos, especialmente si afectan a zonas yesíferas de alta vulnerabilidad. A eso se une la coincidencia parcial con zonas de peligrosidad de inundación.
Además, la línea de evacuación causaría afecciones considerables sobre HIC prioritarios de gran fragilidad y difícil recuperación. Estos perjuicios no pueden eliminarse ni reducirse mediante las medidas propuestas. Como bien indica la Dirección General de Medio Natural y de Evaluación Ambiental de la Generalitat Valenciana, algunas de estas medidas se entienden poco acertadas, pudiendo producir impactos considerables a masas de HIC no afectadas originalmente.
Los impactos negativos sobre terreno forestal estratégico y Montes de Utilidad Pública tampoco se consideran aceptables. A pesar de que la franja de servidumbre de la línea no requiera la deforestación completa, se considera que produciría una merma notable de los valores actuales de estos terrenos. El soterramiento a lo largo del MUP «Conjunto de Montes de Biar» que propone el promotor es susceptible de producir afecciones muy graves a los suelos. La modificación del trazado a lo largo del MUP «Vistabella y Cuervo» solapa parcialmente con terrenos forestales estratégicos, por lo que tampoco se considera apropiada.
En cuanto a las afecciones a la fauna, la PSFV afecta directamente al territorio de cría de una pareja de águila perdicera, catalogada como En Peligro de Extinción según el Catálogo Valenciano de Especies de Fauna Amenazada y que está experimentando un importante declive en la Comunidad Valenciana. También afecta directamente a varios territorios de cría de aves incluidas en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial, que incluyen, al menos, tres territorios de alcaraván común, un territorio de águila real, un territorio de búho real, 5 de mochuelo europeo, 7 de chotacabras cuellirrojo, así como las colonias de cría de chova piquirroja y grajilla occidental en los taludes del río Vinalopó. Aunque el grado de protección de estas especies es menor, la acumulación de las afecciones a estas especies de interés se vuelve relevante. A esto hay que añadir la pérdida de zonas de campeo y alimentación para otras mencionadas anteriormente. Las medidas de mantenimiento de cultivos tradicionales propuestas no se consideran suficientes. No se considera apropiado el aumento de la superficie que requeriría el promotor para implementar el diseño de islas y corredores de la PSFV. Por otro lado, aún sin aumento de la superficie, la efectividad de esta medida para para compatibilizar la planta con los usos de la fauna tampoco se entiende como segura.
Por otra parte, este órgano ambiental ha comprobado la existencia de citas recientes del coleóptero endémico Paratriodonta alicantina, en dos de las cuadrículas UTM 10 X 10 km en que se ubica la PSFV, así como de dos citas en cuadrículas UTM 1x1 km a aproximadamente 1 y 2 km de la PSFV. Se entiende como muy probable la presencia de la especie en los territorios de implantación. Debe asegurarse la no afección a un endemismo mundialmente exclusivo de esta región y en Peligro de Extinción según el Libro Rojo de los Invertebrados de España.
A su vez, próximos a la línea eléctrica aparecen territorios de cría de especies como el buitre leonado, águila real, águila perdicera, halcón peregrino, búho real, busardo ratonero o cernícalo vulgar, entre otros. Esta línea supone un riesgo de mortalidad importante y produce efecto barrera al cruzar. Mediante la afección a las poblaciones de las especies mencionadas, la línea afectaría también a la multitud de espacios de la Red Natura 2000 que aparecen en sus cercanías. Estos espacios destacan por sus poblaciones reproductoras de rapaces, algunas de ellas consideradas elementos clave de los mismos, que coinciden en gran medida con las especies detectadas en el ámbito de la línea. La afección a la coherencia y conectividad de estos espacios se vería magnificada por la intrusión de la línea en los dos corredores fluviales y dos terrestres que intercepta la línea. La PSFV también dificultaría la función del corredor territorial del río Vinalopó.
Asimismo, se da un importante impacto visual, con la afección a Paisajes de Relevancia Regional, considerada incompatible por el Servicio de Infraestructura Verde y Paisaje de la Generalitat Valenciana. Todo ello se vería magnificado por los efectos sinérgicos y acumulativos nacientes del gran número de plantas fotovoltaicas (17 en funcionamiento o tramitación en radio de 10 km) y líneas eléctricas, que superan la capacidad de carga de los municipios.
La justificación de la línea de evacuación como un futuro corredor energético por parte del promotor no parece corresponderse con la realidad ambiental actual de una zona ya copada por un alto número de instalaciones fotovoltaicas y LAT en funcionamiento y la pervivencia de espacios protegidos en sus alrededores que van a permitir un crecimiento ya muy limitado.
Teniendo en cuenta que el principio de precaución debe regir en los procedimientos de evaluación de impacto ambiental conforme a lo establecido en el artículo 2 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, este órgano ambiental concluye que el proyecto previsiblemente causará efectos negativos significativos sobre el medio ambiente, y que las medidas previstas en el estudio de impacto ambiental no son una garantía suficiente de su adecuada prevención, corrección o compensación.
El proyecto objeto inicial de la presente Resolución se encuentra comprendido en el grupo 3 epígrafe j del anexo I de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación de impacto ambiental, en virtud de lo cual resulta preceptivo su sometimiento al procedimiento de evaluación de impacto ambiental y la formulación de declaración de impacto ambiental, con carácter previo a su autorización administrativa, de conformidad con lo establecido en el artículo 33 y siguientes de la citada norma.
Corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, la resolución de los procedimientos de evaluación de impacto ambiental de proyectos de competencia estatal, de acuerdo con el artículo 7.1 c) del Real Decreto 500/2020, de 28 de abril, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, y se modifica el Real Decreto 139/2020, de 28 de enero, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales.
La presente declaración analiza los principales elementos considerados en la evaluación practicada: el documento técnico del proyecto, EsIA y su adenda, el resultado de la información pública y de las consultas efectuadas.
En consecuencia, esta Dirección General, a la vista de la propuesta de la Subdirección General de Evaluación Ambiental, formula declaración de impacto ambiental desfavorable a la realización del proyecto «Parque Solar Fotovoltaico "Tendetes" de 172 MWp, y su infraestructura de evacuación, en la provincia de Alicante», al haberse identificado la posibilidad de impactos negativos significativos sobre el medio ambiente para los que las medidas propuestas no presentan garantía suficiente de su adecuada prevención, corrección o compensación.
Se procede a la publicación de esta declaración de impacto ambiental, según lo previsto en el apartado tercero del artículo 41 de la Ley de evaluación ambiental, y a su comunicación al órgano sustantivo para su incorporación al procedimiento de autorización del proyecto.
De conformidad con el apartado cuarto del artículo 41 de la Ley de evaluación ambiental, la declaración de impacto ambiental no será objeto de recurso sin perjuicio de los que, en su caso, procedan en vía administrativa y judicial frente al acto por el que se autoriza el proyecto.
Madrid, 11 de agosto de 2023.–La Directora General de Calidad y Evaluación Ambiental,Marta Diez Vargas.