Categoría: Energía y Medio Ambiente

Con fecha 11 de noviembre de 2022 tiene entrada en esta Dirección General solicitud de inicio de tramitación de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto «Abandono definitivo (P&A) de pozos submarinos (Activo Casablanca), Tarragona», remitida por Repsol Investigaciones Petrolíferas, SA (en adelante, RIPSA), como promotor y respecto de la que Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO), ostenta la condición de órgano sustantivo.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por el promotor para el proyecto y se pronuncia sobre los impactos asociados al mismo analizados por el promotor, así como los efectos sobre los factores ambientales derivados de la vulnerabilidad del proyecto. Se incluye, asimismo, el proceso de participación pública y consultas, y la documentación generada a lo largo de la tramitación.
No comprende el ámbito de la evaluación de seguridad y salud en el trabajo, incluido el de la seguridad en el transporte, almacenamiento y manipulación de explosivos, que poseen normativa reguladora e instrumentos específicos.
El objeto del proyecto es el sellado y abandono definitivo de los ocho pozos submarinos asociados a la plataforma marina de producción de hidrocarburos denominada Casablanca, mediante la instalación de barreras probadas, que permitan aislar de forma efectiva todas las formaciones con potencial de flujo.
La principal justificación del proyecto es el fin de su vida útil y el cumplimiento por el promotor de las obligaciones de abandono, derivadas de la legislación nacional e internacional y de las directrices propias e internacionales de aplicación. Actualmente, los pozos se encuentran en estado shut-in, es decir, sin producción y con todas las válvulas de la cabeza de pozo submarina en modo cerrado. La plataforma cesó producción en junio de 2021.
El proyecto se localiza en el mar Balear, al sureste de Tarragona. Los pozos submarinos a abandonar (Rodaballo-1, Chipirón-1, Chipirón NE, Chipirón S, Casablanca 11, Casablanca 12, Lubina-1, Montanazo D-5) están situados a una distancia de entre 30 y 42 km de la línea de costa, y entre 4 y 12 km de la plataforma Casablanca. Los pozos ubicados al oeste y al sur de la plataforma Casablanca (Rodaballo-1, Chipirón-1, Chipirón-S, Chipirón-NE, Casablanca-11 y Casablanca-12) se hallan sobre la plataforma continental, en profundidades comprendidas entre los 109 m y los 131 m. Los pozos ubicados al este de la plataforma Casablanca (Montanazo D-5 y Lubina-1) se encuentran sobre el talud continental, entre 663 m y 736 m de profundidad de la lámina de agua.
El estudio de impacto ambiental (EsIA) plantea diferentes supuestos de planificación para el programa de sellado y abandono, en función del tipo de abandono que pueden requerir los pozos menos profundos (en cuanto a profundidad de la lámina de agua), dependiendo del estado en el que se encuentren. No obstante, para la evaluación ambiental se ha seleccionado un supuesto conservador «Supuesto para el EsIA», que contempla la implementación de todos los tipos de abandono considerados, con una ejecución en varias campañas.
En abril de 2023 RIPSA, a instancia del órgano ambiental (visto lo sugerido por el promotor a la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO en abril de 2022 sobre la posibilidad de ejecutar el proyecto sin intervalos de paralización) comunica la actualización de la planificación prevista, resultado de la contratación, en enero de 2023, de la unidad de intervención que llevará a cabo la 1.ª campaña, lo que conlleva una reorganización respecto al EsIA de las actividades a realizar durante la 1.ª y 2.ª campaña, quedando de la siguiente forma:
– 1.ª campaña: A realizar con una unidad de intervención de pozo ligera (LWIV, por sus siglas en inglés). Se completará la suspensión temporal de los 6 pozos someros y el abandono definitivo de aquellos de estos 6 pozos en los que sea posible abandonarlos de forma segura.
– 2.ª campaña: A realizar mediante una unidad móvil de perforación offshore (MODU, por sus siglas en inglés), semi-sumergible. Se completará el abandono definitivo de los pozos someros, que hayan quedado suspendidos temporalmente en la 1.ªcampaña, y el abandono definitivo de los 2 los pozos profundos (Lubina-1 y Montanazo D-5).
– Última campaña independiente: Recuperación y retirada de las cabezas de los 8 pozos desde una embarcación de características similares a la LWIV o de dimensiones inferiores.
El promotor traslada que la reorganización de las actividades de la 1.ª y 2.ª campaña, respecto a la planificación inicialmente prevista en el EsIA, supondrá que la duración de estas dos campañas varíe. La duración estimada en el EsIA, sin considerar posibles retrasos por contingencias, era de 4-5 meses para la 1.ª campaña, 2-3 meses para la 2.ª y de 2-3 semanas para la última campaña, excluyendo los tiempos de movilización/desmovilización de las unidades de intervención desde algún emplazamiento del Mar del Norte.
Las fases y principales actividades del programa de sellado y abandono definitivo tras la última planificación y descripción son:
– Abandono mediante LWIV y posible intervención con MODU:
● Fase de movilización: Movilización de la embarcación LWIV a la ubicación propuesta y la realización de las pruebas e inspecciones necesarias mediante el vehículo submarino no-autónomo operado por control remoto (ROV).
● Fase de despliegue de los equipos de intervención: Despliegue desde la LWIV de los equipos de intervención necesarios para preparar el pozo para las actividades de sellado y abandono definitivo. También, se realiza el test de integridad y funcionamiento de las válvulas del árbol de producción, que actuarán como barreras durante las operaciones de abandono.
● Fase de limpieza y desconexión de tubería (flowline) y umbilical de control: Limpieza y desconexión de las líneas de producción y umbilicales de control que conectan la cabeza de pozo con la plataforma. Esta operación debe ser completada por la LWIV en todos los pozos someros, a excepción del pozo Casablanca-12, cuya limpieza y desconexión fue completada en 2019.
El proceso de limpieza tendrá lugar gracias a la conexión ya establecida entre el pozo y la LWIV y consistirá en la inyección de agua de mar (239 m3/pozo) a presión, que circulará por el interior de las tuberías y umbilicales. El volumen resultante de las operaciones de limpieza será inyectado en el interior del pozo. La desconexión tendrá lugar con la ayuda del equipo de intervención SIL(1), el ROV y buzos.
● Fase de sellado y abandono: Colocación de sucesivos tapones, mecánicos y de cemento, en el pozo, de modo que quede sellado en seguridad. El resumen de las actividades a desarrollar desde la LWIV en cada pozo es:
○ Instalación y despliegue de las herramientas a través del equipo SIL. Extracción de la terminación del pozo, para llegar a la localización del futuro tapón y asegurar el acceso al pozo.
○ Perforación de la tubería de producción del pozo, con el fin de establecer comunicación entre ésta y el espacio anular. La pistola perforadora cuenta con un disparador electrónico, interruptores superficiales de seguridad y un punzón explosivo.
○ Circulación de fluidos, agua de mar (pozos con bajas presiones) o salmueras (pozos con altas presiones), para desplazar cualquier resto de hidrocarburos hacia el reservorio y mantener una columna de fluido, que actúe como una barrera en el pozo durante las operaciones que evite una eventual surgencia de hidrocarburos (control del pozo). Las salmueras contendrán agentes densificantes incluidos en todos los casos en la Lista PLONOR(2)en línea con los requerimientos de OSPAR(3), y posiblemente un biocida. Se estima que se requerirán aproximadamente unos 159 m3de agua de mar o salmueras por pozo.
En el caso de utilizar agua de mar, inicialmente, se contemplaba tratar los volúmenes recuperados en superficie hasta que quedaran limpias de sustancias oleosas; y, posteriormente, ser vertidos al mar, si bien tras las objecciones formuladas por la Dirección General de la Costa y el Mar del MITECO, RIPSA ha decidido no descargar al mar Mediterráneo el agua marina para el control de pozo. En el caso de las salmueras, el excedente recuperado será almacenado temporalmente para su traslado a tierra y entrega a gestor autorizado.
○ Instalación del tapón de puente mecánico (base para el futuro tapón de cemento). Prueba de presión al tapón desde superficie para verificar su efectividad como barrera.
○ Realización del test de presión del tubular y el anular para confirmar el buen estado de aislamiento del anular. Adicionalmente, se podría realizar un nuevo registro de adherencia del cemento en el caso de que los registros previos no den un resultado concluyente del estado de la cementación en la parte exterior de la tubería de revestimiento.
a) Si el resultado de las pruebas anteriores es favorable: Circulación de cemento por dentro del tubular y el espacio anular, hasta conseguir la potencia que asegure el mínimo número de metros requerido por las buenas prácticas (2*30 m), para lo que será necesario inyectar una cantidad equivalente a 250 m de cemento. El cemento utilizado será de tipo G, incluido en la lista PLONOR, considerado de bajo riesgo medio ambiental, al que se añadirán aditivos también incluidos en la lista PLONOR para optimizar el tiempo de fraguado y la resistencia.
b) Si se confirmara que el aislamiento anular no es bueno: Suspensión temporal desde la LWIV y conclusión del abandono desde la MODU, con los siguientes pasos:
○ Instalación de una barrera secundaria (tapón mecánico) en el pozo utilizando la LWIV, recuperación del árbol de producción usando la LWIV con el apoyo de los buzos y tránsito de la LWIV al siguiente pozo menos profundo.
○ Llegada y despliegue de la MODU. Despliegue del BOP y tubería (riser), que conecte el pozo con la MODU, lo que permite establecer un sistema de circulación cerrado. Testeo de los tapones mecánicos y recuperación de las barreras secundarias previamente instaladas por la LWIV.
○ Corte mecánico de las tuberías de producción unos metros por encima del empacador de producción, para permitir evaluar posteriormente la unión del cemento detrás de la tubería de revestimiento y su calidad. Excepcionalmente podría ser requerido el uso de explosivos para cortar o perforar tuberías en el fondo de pozo.
○ Recuperación de las tuberías a través del riser y testeo de las mismas, para comprobar si contienen sustancias radioactivas de origen natural (NORM, por sus siglas en inglés).
○ Despliegue de las herramientas de registro para evaluar la unión del cemento y el anular B. En el caso de que no haya suficiente cemento detrás de la tubería de revestimiento, se procederá a la remediación de la cementación preexistente mediante técnicas como el fresado de la sección de la tubería de revestimiento y del cemento existente o como la técnica de perforación, lavado y cementación (PWC, por sus siglas en inglés) de la tubería de revestimiento. En ambas técnicas, la inyección de fluidos a presión se podrá realizar con agua de mar, con salmueras viscosificadas o con lodos en base agua. En abril de 2023, el promotor comunica que la técnica PWC se realizará con explosivos y que el supuesto teórico más posible es que en 3 de los 8 pozos no será necesaria.
○ Introducción de una herramienta de cementación tipo aguijón dentro del pozo para instalar el tapón de cemento y realizar una prueba de presión sobre el mismo. En abril de 2023, el promotor traslada que, si se considera conveniente, se realizará una punción del revestimiento de producción para verificar la existencia o no de presión anular, mediante técnicas de corte mecánico, aunque contempla como alternativa contingente el uso de explosivos.
● Fase de desmovilización: Inspección del fondo con ROV en un radio de 50 m desde la cabeza de pozo, retirada de cualquier escombro y desmovilización de personal y equipos ya sea por tránsito hacia el siguiente pozo o desmovilización final.
– Abandono exclusivamente mediante MODU:
● Fase de movilización: La MODU se dirigirá a los pozos más profundos (Lubina-1 y Montanazo D-5). Inspección mediante ROV del árbol de producción y de la cabeza de pozo y retirada de potencial basura encontrada.
● Fase de despliegue de los equipos de intervención: Despliegue de anclas de la MODU, retirada de la tapa externa del árbol de producción, despliegue del BOP y del riser, recuperación de los tapones y prueba de la válvula de seguridad, para confirmar funcionalidad.
● Fase de limpieza y desconexión de tubería (flowline) y umbilical de control: Las líneas de producción de los pozos Lubina-1 y Montanazo D-5 se encuentran libres de hidrocarburos aunque es posible que se requiera repetir la limpieza de las tuberías. El proceso de limpieza será similar al descrito para la LWIV. La desconexión tendrá lugar con la ayuda del riser y el ROV.
● Fase de sellado y abandono: Secuencia de actividades muy similar a la descrita para la LWIV con ligeras variaciones, no identificadas.
● Fase de desmovilización: Al igual que respecto al abandono con LWIV: inspección del fondo, retirada de cualquier escombro y desmovilización de personal y equipos.
– Corte y retirada de las cabezas de pozo mediante LWIV (o embarcación menor):
● Movilización de la LWIV al pozo, realización de las pruebas de posicionamiento dinámico e inspección mediante ROV del árbol de producción y de la cabeza de pozo.
● Corte con herramienta de corte abrasivo de la cabeza de pozos y todas las sartas de producción y revestimiento localizadas a 5 m por debajo del fondo marino. Las técnicas frecuentes consisten en circulación de fluidos a presión (agua de mar) que contienen sólidos abrasivos (arena) a altas velocidades, que impactan en la tubería o cemento y erosionan el material. No se generan residuos porque los restos de material abrasivo permanecerán en el interior del pozo. Puede ser necesario, de forma excepcional, el uso de explosivos.
● Recuperación de la cabeza de pozo y todos los tubulares de 5 m por debajo del lecho marino.
● Inspección del fondo marino con ayuda del ROV en un radio de 50 m alrededor de la ubicación de la cabeza de pozo y retirada de cualquier escombro Todos los restos del pozo que sean recuperados a bordo serán testados para detectar presencia de NORM. Las tuberías y umbilicales conectados a la plataforma Casablanca permanecerán en el fondo del mar. Según informa el promotor, su abandono formará parte del proyecto de abandono de la plataforma.
● Desmovilización de personal y equipos por tránsito hacia el siguiente pozo o desmovilización final hasta el lugar de origen de la LWIV.
El EsIA indica que no se requiere de un monitoreo posterior de control del sellado y abandono del pozo ya que las barreras habrán sido testadas en el momento de la instalación y los materiales se seleccionan para proporcionar integridad a largo plazo.
La «Adenda al EsIA –Información complementaria– Uso de explosivos» de 19 de abril de 2023 amplía la información sobre las actividades que pueden requerir el uso de explosivos. En todos los casos, se trata de una única detonación por pozo, prácticamente instantánea. Las actividades de perforación de tuberías se realizarán, al igual que el corte de las cabezas de pozo, mediante cargas de corte orientadas radialmente y localizadas bajo el fondo marino a profundidades que oscilan entre unos cuantos metros, en el caso del corte las cabezas de pozo, a 2.800 m TDV (profundidad vertical verdadera, por sus siglas en inglés), en el caso de perforación de la tubería de producción de los pozos.
Durante la ejecución del proyecto, se utilizará un helicóptero, con base en el aeropuerto de Reus, para el traslado del personal desde tierra a la embarcación principal y viceversa. Mientras esté operando la LWIV se precisará de una embarcación de apoyo tipo multipropósito (MPV; por sus siglas en inglés) que permanecerá en sus inmediaciones por razones de seguridad. Además de esa embarcación de apoyo, la MODU también precisará de una embarcación de suministro (PSV, por sus siglas en inglés) que se encargará del transporte de equipos y materiales entre la base logística y la MODU y de 3 remolcadores que la asistirán en las labores de anclaje/desanclaje y de tránsito de un pozo a otro. Las instalaciones logísticas en tierra serán un muelle a habilitar en el puerto de Tarragona y una base logística ubicada en Els Garidells, a unos 10 km del puerto.
Los residuos generados durante el proyecto serán transportados al Puerto de Tarragona, a excepción de los residuos orgánicos que serán triturados y descargados en altamar de acuerdo con los requerimientos del anexo V del Convenio MARPOL(4)y de los residuos con NORM, que se gestionarán de acuerdo a la normativa vigente, donde serán entregados a las instalaciones de recepción de la Autoridad Portuaria o bien a gestores autorizados, de acuerdo con lo establecido en el Plan de Gestión Integrada de Residuos y Aguas Residuales (PGIRAR) del proyecto.
Con carácter previo, este órgano ambiental formuló documento de alcance del estudio de impacto ambiental para la evaluación ambiental del proyecto «Abandono definitivo (P&A) de pozos: Casablanca-11, Casablanca-12 y Rodaballo-1 (Activo Casablanca, Tarragona)» el cual, fue remitido al promotor el con fecha 24 de mayo de 2021, junto con las contestaciones recibidas en el trámite de consultas.
Con fechas 3 y 18 de marzo de 2022, se publica respectivamente en el BOE y en el «Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya», el anuncio de información pública del proyecto de referencia y de su estudio de impacto ambiental. No se recibieron alegaciones.
Simultáneamente, en marzo de 2022, el órgano sustantivo consultó a las Administraciones Públicas afectadas y a las personas interesadas que se recogen en el anexo I de esta resolución. En abril y mayo de 2022, fue reiterada la consulta a aquellas Administraciones cuyo informe resulta preceptivo.
El 11 de noviembre 2022, tiene entrada la solicitud de evaluación de impacto ambiental ordinaria del proyecto. El 25 de noviembre de 2022, se recibe el informe extemporáneo de la Dirección General de Puertos, Aeropuertos y Costas y de la Generalitat Valenciana y la valoración de RIPSA respecto de dicho informe, el 19 de diciembre de 2022.
Con fecha 28 de febrero de 2023, se reciben dos informes de la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO de respuesta al promotor, así como la valoración de los mismos por el promotor. Asimismo, se incorpora al expediente, el informe extemporáneo de la Dirección General de Política Marítima y Pesca Sostenible de la Generalitat de Catalunya y la valoración del promotor.
Con fecha 7 de marzo de 2023, el órgano ambiental solicita al promotor información adicional y la confirmación de la planificación prevista y de la descripción del proyecto, y actualización, en su caso, de la evaluación de impactos derivados tanto de las actividades planificadas como de las situaciones accidentales.
Asimismo, se requiere a la Dirección General de Políticas Ambientales y Medio Natural de la Generalitat de Catalunya pronunciamiento respecto a la posibilidad de que los trabajos se extiendan más allá del periodo agosto-febrero evaluado en el EsIA, teniendo en cuenta la evaluación de riesgos del intervalo marzo-julio realizada en la Adenda y la necesidad, manifestada por el Parque Natural del Delta del Ebro, de no llevar a cabo los trabajos durante los meses de máxima actividad faunística (marzo-julio), por la potencial afectación que sufrirían las especies amenazadas durante esta época. Con fecha 16 de mayo de 2023, se recibe contestación de la citada Dirección General mediante la que comunica que no ha podido acceder y, por tanto, revisar la Adenda al EsIA. No obstante, se reitera en su informe previo. El 2 de junio de 2023 se facilita nuevamente la Adenda a los efectos oportunos, no habiéndose obtenido respuesta.
Con fecha 21 de abril de 2023, el promotor responde al requerimiento de información y el 12 de mayo de 2023, se recibe información complementaria sobre la propuesta de gestión de las aguas de lavado de equipos de cementación y del cemento sobrante, cuestión ya adelantada por el promotor en julio y agosto de 2022 en respuesta a los informes de la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina y de la Dirección General de la Costa y el Mar, ambas del MITECO.
Tras la remisión de esta información, se recibe el informe de la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO, el 28 de junio de 2023 y el de la Dirección General de la Costa y el Mar del MITECO, el 29 de junio de 2023, que asimismo adjunta escrito de 3 de mayo de 2023 de valoración de la respuesta del promotor a su informe de 12 de julio de 2022.
Con fecha 9 de junio de 2023, se incorpora al expediente, la respuesta del promotor al informe de la Dirección General de la Costa y el Mar del MITECO de 3 de mayo de 2023.
a) Análisis de alternativas.
El EsIA descarta la alternativa cero o de no ejecución del proyecto, debido a que en la actual situación de los pozos podrían existir riesgos ambientales y sociales a medio-largo plazo inherentes a la actividad de explotación de pozos submarinos, principalmente, el riesgo de fugas y derrames accidentales. Además, no se cumpliría la eliminación de la dependencia de los recursos de origen fósil, beneficio inherente al presente proyecto.
El EsIA analizó dos alternativas de unidad móvil de perforación para acometer el abandono de los pozos someros: la MODU semi-sumergible y la MODU Jack-up. Tras la comparación de alternativas de acuerdo a criterios técnicos, ambientales y sociales, el EsIA selecciona la unidad semi-sumergible principalmente por ser también apta para el abandono de los pozos ubicados a mayor profundidad. De hecho, es la única alternativa técnica viable para operar a las profundidades a las que se encuentran Lubina-1 y Montanazo D-5.
Adicionalmente, el EsIA justifica la alternativa de sellado elegida en términos de ubicación de las barreras y del número y material de las barreras. Consiste en una única barrera permanente situada en las zonas próximas a la formación almacén, dado que no hay otras formaciones con potencial de flujo en zonas poco profundas o intermedias. Se trata de un tapón de cemento combinado (mínimo 60 m de potencia) que cumple con los requerimientos de materiales de sellado definidos por las directrices de Oil&Gas UK, 2018(5), que pasará por las verificaciones requeridas para garantizar su integridad a largo plazo. No se requiere el uso de tapones ambientales (en superficie, de cemento y espesor 30 m) por la ausencia de lodos en base aceite dentro del pozo ya que ninguno de ellos ha sido perforado con ese tipo de lodos.
Por otro lado, en la información adicional de abril de 2023, ampliada en mayo, el promotor evalúa opciones para la gestión de las aguas de cementación junto con el excedente de cemento, alternativas a su propuesta de descarga (autorizada) al mar, que estima necesaria por razones de seguridad en las operaciones.
El EsIA, en su versión de octubre 2022, al igual que el PGIRAR, contemplan para las aguas de lavado de equipos de cementación, su almacenamiento temporal en la unidad de intervención para su traslado, mediante una embarcación de apoyo, a las instalaciones logísticas en tierra y su entrega a gestor autorizado. Para el cemento (residuo), se propone su almacenamiento segregado, transporte mediante embarcaciones de apoyo y entrega en instalaciones portuarias de recepción. En las respuestas del promotor de julio y agosto de 2022 a los informes de la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina y de la Dirección General de la Costa y el Mar ambas del MITECO, planteaba la descarga (autorizada) al mar de las aguas de lavado y de los equipos de cementación junto con el excedente de cemento sobrante, debido a consideraciones técnicas y operativas de la logística del proyecto.
Las alternativas de gestión de las aguas de cementación junto con el excedente de cemento son: la recogida en los tanques de la propia unidad de intervención, la recogida en tanques portátiles, el uso de «fast tanks» (fácilmente montables y desmontables, de plástico con armazón de varillaje, diseñados para recogida de derrames) para el almacenamiento en cubierta, y la transferencia a los tanques propios de los buques de apoyo. Tras su valoración, el promotor propone la descarga autorizada al mar, dada la imposibilidad de poner en práctica las distintas alternativas planteadas de traslado a tierra, en especial por el riesgo asociado a comprometer las unidades de bombeo o la continuidad de las operaciones, que deben, en todo caso permanecer operativas en perfectas condiciones para responder ante un hipotético suceso accidental de pérdida de control de pozo, considerando, según indica, que se trata de una práctica habitual en la industria, debiendo contar con la autorización de vertido de la Dirección General de la Marina Mercante del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana (MITMA).
Finalmente, conforme ha avanzado la definición del proyecto y la evaluación del riesgo de las operaciones previstas, la opción de gestión en tierra de las aguas de lavado de los equipos de cementación y el cemento sobrante es descartada sólo para las operaciones contingentes, al no ser técnicamente viable.
b) Tratamiento de los principales impactos del proyecto.
La evaluación de impacto ambiental se ha realizado respecto del «Supuesto para el EsIA», por representar el supuesto de programa de sellado y abandono más conservador en cuanto a huella ambiental, ya que considera dos unidades de intervención trabajando en paralelo y todos los escenarios posibles de abandono. Supone una ejecución en varias campañas en años consecutivos, procurando evitar el periodo de mayor sensibilidad biológica, comprendido entre marzo y julio.
La documentación adicional aportada por el promotor tras la información pública del proyecto completa la evaluación de impactos considerando la no paralización durante el intervalo marzo-julio, las actividades que pueden requerir el uso de explosivos y la descarga al mar del agua de cementación con restos de cemento. Tras la actualización de abril de 2023 de la planificación de las actividades previstas en la 1.ª y 2.ª campañas, el promotor considera que la evaluación de impactos del EsIA no requiere actualización y continúa siendo representativa del proyecto.
b).1 Cambio climático y calidad del aire.
La combustión del diésel marino utilizado por las unidades de intervención y las embarcaciones de apoyo y del Jet A1 del helicóptero generarán emisiones de gases de efecto invernadero (GEI): CO2, CH4, y N2O, que podrían contribuir al calentamiento global, y de otros gases de combustión (NOx, SO2, CO, y PM) que alteran la calidad del aire.
Según se estimó, considerando la planificación prevista para el supuesto EsIA, los gases GEI representan el 96,89 % del total de emisiones mientras que los NOx un 2,50 %, el CO un 0,39 %, el SO2un 0, 22 % y la PM un de 0,11 %. De los gases GEI que se generarán, el CO2representa aproximadamente el 99,98 % del total.
Para evaluar el efecto de las emisiones de GEI derivadas del proyecto, el EsIA cuantifica las toneladas de CO2.equivalente a partir de las emisiones estimadas de GEI para cada campaña, resultando un total de 45.616,8 t de CO2equivalente, de las que las correspondientes a la última campaña, única que se mantiene con la misma descripción, serían de 2.093,3 t de CO2equivalente.
Para evaluar en términos relativos la huella de carbono derivada del proyecto, se comparan las emisiones estimadas con las emisiones anuales de CO2equivalente para un año de operación normal de la plataforma Casablanca y con las emisiones anuales registradas en 2019 en Cataluña y en España. Se indica que las emisiones de CO2equivalente de la 1.ª campaña (que es la que representa el mayor porcentaje del total de emisiones debido al número de unidades de intervención y embarcaciones implicadas y su duración) serían similares a las emisiones GEI que se generaban en la plataforma Casablanca durante un año normal de operación. Además, las emisiones de GEI asociadas a la ejecución del proyecto representarán un 0,10 % de las emisiones anuales de GEI en Cataluña y un 0,01 % del conjunto de emisiones anuales de GEI de España. Por todo ello, el EsIA califica el impacto sobre el cambio climático compatible.
En cuanto al efecto sobre la calidad del aire por la emisión de otros gases de combustión, el EsIA no lo considera significativo, debido a que el proyecto tendrá lugar mar adentro y a la rápida dispersión de estos gases.
En cualquier caso, para evitar los efectos de las emisiones atmosféricas, el EsIA incluye una serie de medidas como la inspección previa de las embarcaciones y unidades de intervención para asegurar el estado adecuado de equipos y maquinaria generadores de emisiones, la obligación de que las unidades de intervención y las embarcaciones de apoyo con arqueo bruto igual o superior a 400 t cuenten con el Certificado Internacional de Prevención de la Contaminación Atmosférica (IAPP)-MARPOL anexo VI, el empleo de un combustible con una concentración de azufre igual o inferior al 0,5 % en masa y la optimización de las operaciones logísticas con el fin de reducir el número de viajes.
La Oficina Española de Cambio Climático (OECC) del MITECO considera, en relación a la mitigación del cambio climático, que el sellado y abandono de los pozos se alinea con el objetivo de facilitar la transición energética hacia la descarbonización, reduciendo la dependencia de recursos de origen fósil. Por otra parte, resalta que incluye mecanismos de prevención de fugas potenciales relacionadas con la barrera permanente. No obstante, indica que además de asegurar que no se producen fugas a través del tapón como consecuencia de un sellado inadecuado, se debe garantizar la ausencia de fugas a largo plazo.
En relación a la adaptación al cambio climático, indica que de acuerdo con la ley de evaluación ambiental, el EsIA debe incluir el análisis de la vulnerabilidad del proyecto con respecto al cambio climático (sensibilidad del proyecto ante peligros asociados a las condiciones climáticas como altas temperaturas, inundaciones, sequías, incendios, procesos erosivos, etc.), análisis del cual se derivarán las medidas de adaptación al cambio climático más adecuadas. A este respecto, se señala que el EsIA incluye una sección sobre vulnerabilidad del proyecto ante catástrofes en la que se consideran los temporales marítimos y tormentas, así como las medidas de prevención frente a esos fenómenos atmosféricos extremos.
b).2 Agua.
El EsIA identifica como efecto significativo sobre el agua marina la alteración de su calidad derivada del posible incremento de turbidez durante el anclaje y desanclaje de la MODU y durante la retirada de la cabeza de pozos, así como la derivada de la posible contaminación química por la descarga al mar de aguas residuales y otros efluentes. Descarta contaminación química del agua por resuspensión de contaminantes presentes en el sedimento, habida cuenta que los resultados del Estudio de Línea de Base Marino, realizado en julio de 2021, muestran que, de forma general, las concentraciones para compuestos derivados de los hidrocarburos de petróleo son bajas y que las concentraciones para los metales están siempre por debajo de los umbrales considerados.
El promotor valora como compatible la alteración de la calidad del agua por incremento de turbidez durante el anclaje y desanclaje de la MODU y durante la retirada de la cabeza de pozos porque el efecto será temporal, puntual y muy localizado (se limita a un área estimada en un máximo de 13.000 m2para 8-12 anclas y ocurrirá en la capa de agua más próxima al fondo marino, en todos los casos a >100 m de profundidad).
La Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina y la Dirección General de la Costa y el Mar, ambas del MITECO, establecieron condiciones en relación al posible incremento de turbidez en el marco de sus respectivos informes sobre afección a la Red Natura 2000 marina y sobre la compatibilidad del proyecto con la estrategia marina correspondiente. La Dirección General de Políticas Ambientales y Medio Natural de la Generalitat de Catalunya hace constar que las medidas que, en fase potestativa, recomendó incluir en caso de un aumento notable de sólidos en suspensión no han sido incluidas en el EsIA.
El promotor no considera necesario adoptar medidas para controlar la resuspensión de sedimentos y la turbidez por tratarse de intervenciones muy localizadas, de muy corta duración y realizadas a profundidades superiores a 100 m. Tanto la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina como la Dirección General de la Costa y el Mar, ambas del MITECO, muestran conformidad con la respuesta.
Respecto a la descarga al mar de aguas residuales y otros efluentes, según recoge el PGIRAR se trata de aguas de limpieza de cubierta, de sentina y oleosas; aguas negras y grises; aguas de lastre y aguas de refrigeración de equipos y se realizará, según corresponda, cumpliendo los requisitos del Convenio Ferrer y del Convenio BMW(6). El EsIA contempla una batería de medidas preventivas y correctoras para evitar y reducir su impacto entre las que destacan: disponibilidad de los certificados internacionales de prevención de la contaminación correspondientes por parte de las unidades de intervención y las embarcaciones de apoyo, mantenimiento preventivo adecuado de los sistemas de tratamiento de aguas residuales, mantenimiento de las aguas de cubierta limpias e implantación del PGIRAR, por lo que valora su efecto compatible. No aprecia ningún efecto derivado de la descarga de aguas de refrigeración debido a que la profundidad en todos los casos supera los 100 m.
El EsIA no prevé ningún efecto significativo sobre la calidad del agua derivado de la descarga al mar de los fluidos agotados prevista en el PGIRAR, ya que los únicos que se verterían al mar son los fluidos utilizados en las labores de sellado y abandono sobrantes de control de pozo y de remediación de cemento en base agua de mar (opción 1 en los dos casos) previo tratamiento y cumpliendo con los requisitos del contenido en hidrocarburos/mezclas oleosas del anexo I del Convenio MARPOL (15 ppm sin diluir). El resto de los fluidos agotados generados serán almacenados en la unidad de intervención correspondiente para su traslado y gestión en tierra por gestores autorizados. El fluido resultante de las operaciones previas de limpieza de tuberías y umbilicales de control (agua de mar) y los fluidos de corte abrasivo (agua de mar con arenas) de las cabezas de pozo serán inyectado/depositados en el interior del pozo.
En relación con ello, la Dirección General de la Costa y el Mar del MITECO, en el marco del informe de compatibilidad con la estrategia marina considera que, dado que el potencial vertido de efluentes de agua de mar (opción 1) excede de lo que puede ser una descarga operacional común, debe recabarse autorización o el informe favorable de la Dirección General de Marina Mercante del MITMA. Advierte que, si no se obtuviese, para que el proyecto fuese compatible con los objetivos de estrategias marinas, el excedente de la utilización de agua de mar no se podrá verter al mar, y deberá ser tratado en tierra como en el resto de las opciones.
El promotor estima que la evacuación al mar del agua de mar resultante de las operaciones de abandono (cumpliendo con los requisitos del anexo I de MARPOL) sí corresponde con el supuesto a) del artículo 32.2 de la Ley 41/2010, de 29 de diciembre, de protección del medio marino relativo a lo que no incluye el «vertido»: «(…) desechos u otras materias resultante, directa o indirectamente, de las operaciones normales de buques, aeronaves, plataformas u otras construcciones en el mar (…)» al entender que esos efluentes son parte de las operaciones normales de la fase de desmantelamiento de los distintos elementos que forman el activo.
La Dirección General de la Costa y el Mar del MITECO, en mayo de 2023, cuestiona que el sellado de pozos sea parte de una operación normal de una plataforma, por cuanto las prescripciones especiales del anexo I para plataformas de perforación y otras plataformas aplican únicamente al funcionamiento y a las descargas operacionales comunes, y no al sellado, abandono y desmantelamiento de las plataformas, en el que se generan efluentes que nada tienen que ver con los que derivan de una operativa normal de las mismas. Dada la ausencia de una posible autorización o informe favorable de la Dirección General de la Marina Mercante del MITMA, mantiene que todos los efluentes derivados del sellado de los pozos sean almacenados y trasladados a tierra para su entrega a gestor autorizado.
Con fecha 2 de junio de 2023, el promotor responde que, ante la urgencia de iniciar el abandono definitivo de los pozos, decide no descargar al mar el agua marina para el control de pozo, a pesar de seguir manteniendo que se trata de un efluente operacional.
Adicionalmente, la Dirección General de la Costa y el Mar del MITECO indicó en su primer informe que se debe considerar que, de manera general, los vertidos al dominio público están prohibidos, exceptuando aquellos debidamente autorizados. Del mismo modo, la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO estableció como condición la prohibición de realizar vertidos, de cualquier naturaleza, al mar.
El promotor explica que se consideró de manera general la prohibición de vertido indicada en fase potestativa por la Dirección General de la Costa y el Mar, de forma que el excedente recuperado de las salmueras o salmueras viscosificadas fuera almacenado a bordo para su traslado a tierra, y posterior entrega a gestor autorizado. Asimismo, informa que, en ese momento (agosto 2022), debido a consideraciones técnicas y operativas de la logística del proyecto, se plantea la descarga al mar de las aguas de lavado de los equipos de cementación junto con el excedente de cemento sobrante (aproximadamente el 10 % del volumen original), mediante una tubería localizada a una profundidad de 10 m por debajo de la superficie de mar. El promotor consideraba que esta descarga sería asimilable al vertido autorizable de acuerdo con el artículo 32.3.c) de la Ley de protección del medio marino «materiales geológicos inorgánicos inertes, es decir, material geológico sólido, no elaborado químicamente, cuyos componentes químicos no es probable que se liberen en el medio marino» y, de acuerdo con la citada ley (artículo 32.6), asume que la descarga deberá de contar con la autorización previa de la Dirección General de la Marina Mercante del MITMA.
Cabe destacar que la Dirección General de la Costa y el Mar del MITECO, recuerda ante el informe de respuesta del promotor, lo manifestado en fase potestativa sobre las aguas de lavado de los equipos de cementación, que al igual que las salmueras de limpieza de la tubería de producción, considera residuos específicos derivados de una operación de sellado y abandono definitivo, desvinculada de la operativa habitual de la plataforma, por lo que estimaba que su vertido sería propiamente un vertido intencionado sujeto a la Ley de protección del medio marino. Añade que no se encuentran entre los materiales que se pueden verter según el artículo 32.3 de la Ley de protección del medio marino, por lo que estima que debe entenderse que no es susceptible de ser autorizado su vertido y establece que los efluentes tendrán que ser almacenados y trasladados a tierra para su gestión, tal y como recoge el EsIA.
Además, la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO establece entre las condiciones de su primer informe que la gestión de los fluidos agotados seguirá las indicaciones establecidas por la Dirección General de la Costa y el Mar del MITECO, especialmente en lo referido a la gestión de las salmueras mediante traslado a tierra y entrega a gestor autorizado. No obstante, indica para el resto de los fluidos agotados, se seguirán los procedimientos incluidos en el EsIA.
En abril de 2023, el promotor amplía la información sobre la justificación de la necesidad de la descarga al mar del agua de cementación con restos de cemento (residuo de cemento), principalmente por seguridad en las operaciones, pero no evalúa sus posibles efectos ambientales. En mayo de 2023, contempla únicamente la descarga al mar de los residuos de cemento generados en operaciones contingentes, contando con la autorización previa correspondiente, y realizar la gestión del residuo de cemento en las operaciones rutinarias conforme a lo indicado en el EsIA, mediante el almacenamiento temporal en la unidad de intervención para su traslado a las instalaciones logísticas en tierra y su entrega a gestor autorizado. Asimismo, completa la información sobre las características de la descarga contingente y evalúa sus efectos ambientales. El promotor concluye que la descarga de un volumen total de unos 84 m3de efluente para desplazar cualquier resto de cemento de las tuberías y unidad de cementación en el menor tiempo posible, y evitar así un fraguado no deseado del cemento, no tendrá efectos significativos sobre la calidad del agua marina (tanto por contaminación química como por incremento de turbidez) dado que la descarga estará compuesta fundamentalmente por agua marina (un 88 % del efluente) y que el resto de los componentes (cemento y aditivos) de la descarga (12 %, representando un volumen máximo de 10 m3) estarán incluidos en la lista PLONOR y/o en las categorías de menor riesgo ambiental según la clasificación OCNS(7)(Gold o E, según aplique). Tampoco considera que se vaya a producir alteración de la calidad del agua marina por incremento de turbidez porque, teniendo en cuenta la densidad del efluente (1,5-1,6 kg/l), prevé que el comportamiento dominante sea su deposición en el fondo en el entorno del punto de vertido, y que los tiempos de sedimentación serán de horas. El promotor tampoco prevé impactos acumulativos y/o sinérgicos por la descarga de residuo cemento dada la distancia entre pozos, en general de varios kilómetros (exceptuando Chipirón –S y Chipirón-1 que es de 300 m–) y la cadencia prevista para las operaciones (de varias semanas entre la intervención de 2 pozos consecutivos).
En cualquier caso, propone una serie de medidas preventivas, correctoras y de control entre las que destacan: comprobación de la composición química de los componentes de la mezcla de cemento de acuerdo con la lista PLONOR y con el sistema de clasificación OCNS, garantizando que pertenecerán a las categorías de menor riesgo; notificación con antelación a las administraciones competentes (Dirección General de la Marina Mercante del MITMA, Subdirección General de Protección del Mar y Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina ambas del MITECO) si fuera necesario sustituir algún componente de la mezcla por otra sustancia química que no cumplan con los requisitos establecidos; limpieza inmediata de la cubierta en caso de derrame o lixiviado procedente de la mezcla de cemento y comunicación de cualquier descarga contingente al mar de residuo de cemento a las administraciones competentes indicando el volumen y composición final de la mezcla de cemento descargada.
La Dirección General de la Costa y el Mar del MITECO, en informe de mayo de 2023, de valoración de la respuesta del promotor a su primer informe, no considera el cemento asimilable al vertido recogido en el artículo 32.3.c) de la Ley de protección del medio marino y recuerda que el artículo 32.7 de la citada ley establece que las autorizaciones de vertido requerirán informe previo favorable del MITECO a los efectos de determinar su compatibilidad con la estrategia marina correspondiente, sin perjuicio de otros informes previstos en la legislación vigente. Teniendo en cuenta que la única información es la contenida en el EsIA (tipo de cemento y que está en las Lista PLONOR), concluye que no es posible informar favorablemente esta potencial descarga al mar de las aguas de lavado de los equipos de cementación junto con el excedente de cemento sobrante.
En respuesta de fecha 2 de junio de 2023, el promotor destaca que la principal justificación de esta descarga contingente deriva de la necesidad de salvaguardar en perfectas condiciones elementos críticos de la operativa (unidades de bombeo, tuberías, BOP, cabeza de pozo, entre otras) para garantizar su disponibilidad ante un hipotético evento accidental de pérdida de control de pozo cuyos daños resultantes serían mayores que los efectos no significativos anticipados de la descarga. Comunica que, con fecha 23 de mayo de 2023, ha procedido a tramitar la solicitud de vertido a la Dirección General de la Marina Mercante del MITMA únicamente para el residuo de cemento en operaciones contingentes (de emergencia). De esta manera, asegura que la única descarga de fluidos agotados que contempla el proyecto de abandono de pozos submarinos en el activo Casablanca es la de residuo de cemento en operaciones contingentes, en caso de que se requiera.
A solicitud de este órgano ambiental, la Dirección General de la Costa y el Mar del MITECO con fecha 28 de junio de 2023, a la vista de la información del promotor de mayo de 2023, deduce que las operaciones de descarga contingente son operaciones que pueden ocurrir o no, pero que si ocurren se podrían considerar sucesos accidentales, dado que ocurrirían cuando se produjesen situaciones de emergencia, problemas técnicos durante la mezcla de cemento o presiones anómalas durante la cementación. Entiende que, en tanto suceso accidental no deseado que requiere de actuaciones necesarias para evitar un riesgo mayor, estaría recogido en el supuesto de excepciones del artículo 34 de la Ley de protección del medio marino. A tal efecto indica que, si llega el caso, el promotor deberá atenerse a lo dispuesto en dicho artículo. Por tanto, establece que la descarga en operaciones contingentes deberá realizarse sólo si es el único medio para evitar la amenaza, y llegado el caso, comunicarlo inmediatamente tanto a la Autoridad marítima como a la Administración ambiental, lo cual se recoge en el condicionado de esta resolución.
Finalmente cabe señalar que, durante el trámite de consultas, la Dirección General del Agua de la Generalitat Valenciana insta a adoptar todas las medidas previstas en la documentación para evitar el deterioro de la calidad de las aguas marinas y de los hábitats de la zona.
b).3 Fondo marino.
El anclaje/desanclaje de la MODU, durante la 2.ª campaña, y la retirada de la cabeza de los 8 pozos submarinos durante la última campaña pueden suponer la alteración puntual y temporal del sedimento del fondo marino, pero según estima el promotor, recuperable de forma natural. El EsIA indica que las operaciones de anclaje, con ayuda de los 3 remolcadores, están diseñadas de forma que se reduzca sustancialmente el arrastre de las anclas sobre el fondo marino, que el despliegue de anclas dura entre dos y tres días y que se limita a un área máximo de 13.000 m2, valorando el impacto residual como compatible. Considera que la afección derivada de la retirada de la cabeza de pozos será menor al estar limitada tanto en el espacio (entorno inmediato de la cabeza de pozo) como en el tiempo (se realizará en un máximo de 18 días). Para asegurar que no queden desechos, tras finalizar el abandono se procederá a inspeccionar mediante ROV o similar el entorno inmediato de cada pozo.
b).4 Comunidades bentónicas y hábitats.
Las operaciones de anclaje/desanclaje de la MODU pueden suponer la mortalidad/destrucción y/o enterramiento de las comunidades bentónicas y hábitats existentes en la zona de ocupación de las anclas y de su arrastre.
Según los resultados del Estudio de Línea de Base Marino, se identifican los siguientes hábitats EUNIS (Sistema Europeo de Información de la Naturaleza): «Biocenosis del detrítico enfangado» en el entorno de Casablanca-11 y Casablanca-12, «Fangos y arenas fangosas mediterráneas circalitorales» en el entorno de los pozos Chipirón (1, NE y S) y Rodaballo-1 y «Fangos mediterráneos del batial superior» en el entorno de los pozos Montanazo D-5 y Lubina-1. No se identificó ningún hábitat de interés comunitario (HIC) en ninguno de los puntos muestreados alrededor de los pozos. En los fondos más someros, se detectó la presencia, entre otros, de restos detríticos de equinodermos, crustáceos y bivalvos que se fijan a las tuberías existentes. En el entorno de los pozos a mayor profundidad no se detectó megafauna bentónica justificado, según indica el EsIA, por la corta longitud de los transectos y la muy baja densidad de las especies sésiles de los fondos batiales.
El EsIA, teniendo en cuenta que el efecto será localizado y sobre comunidades de amplia distribución en la zona y que la recolonización (por comparación con otras actuaciones más impactantes como el dragado) puede producirse a los dos años, valora la afección sobre comunidades bentónicas como compatible. También indica que el efecto de la retirada de la cabeza de los 8 pozos será similar, pero de menor entidad.
La Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO prevé una superficie de afección extraordinariamente amplia dado el número de pozos a abandonar y la distancia existente entre estos y la plataforma Casablanca, si bien señala que los fondos afectados no poseen HIC u otras comunidades biológicas de interés.
Respecto al potencial efecto de la descarga al mar del residuo de cemento en operaciones contingentes durante la 1.ª y 2.ª campaña, el promotor ha estimado la superficie máxima de afección para tres situaciones dependiendo de la naturaleza de la fracción depositada en el fondo y de la