Categoría: Energía y Medio Ambiente

Con fecha 21 de enero de 2020, tiene entrada en esta Dirección General, solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto «Autovía A-57. Tramo: A Ermida-Pilarteiros. Provincia de Pontevedra», remitida por la Dirección General de Carreteras del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, como promotor y órgano sustantivo.
El proyecto tiene como antecedente el expediente «Circunvalación de Pontevedra (Pontevedra)», con declaración de impacto ambiental (DIA) favorable, publicada en el BOE de 26 de septiembre de 2007, habiendo superado el plazo de cinco años de caducidad.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por el promotor para el proyecto «Autovía A-57. Tramo: A Ermida-Pilarteiros. Provincia de Pontevedra» y se pronuncia sobre sus impactos asociados analizados por el promotor, así como los efectos sobre los factores ambientales derivados de la vulnerabilidad del proyecto. Asimismo, se incluye en la evaluación el proceso de participación pública y consultas.
No comprende el ámbito de la evaluación de seguridad y salud en el trabajo ni de seguridad vial, ni otros que poseen normativa reguladora e instrumentos específicos.
El proyecto se enmarca en la provincia de Pontevedra (Comunidad Autónoma de Galicia) y afecta a los municipios de Pontevedra y Cotobade. Los núcleos de población dentro del ámbito directa o indirectamente afectados son A Cardosa, Corval, O Teso, Leirados, A Ermida, Pilarteiros, Xamín, O Quinteiro, As Pontes y Carabelos.
El objetivo del proyecto es definir la solución a desarrollar para la construcción de la nueva autovía A-57, en el ámbito periurbano de la ciudad de Pontevedra, a lo largo del tramo A Ermida-Pilarteiros. Conecta al sur con el tramo de la A-57 Vilaboa-A Ermida y al norte con el tramo Pilarteiros-Curro. Incluye tres enlaces: enlace de A Ermida con la carretera autonómica PO-532, enlace intermedio con la carretera N-541 y enlace de Pilarteiros con la carretera autonómica PO-223.
El tramo de la A-57 Vilaboa-A Ermida cuenta con DIA favorable de 8 de agosto de 2014 y se encuentra en fase de ejecución. El tramo de la A-57 Pilarteiros-Barro y conexión con AP-9 en Curro tiene DIA favorable de 7 de julio de 2017. Dentro del corredor de la A-57 también se enmarca el tramo Pontevedra-Conexión A-52, con DIA favorable de 10 de julio de 2007.
El tramo de la presente tramitación cuenta con una longitud total de 5 km y tres viaductos para salvar depresiones del terreno y facilitar la integración paisajística, así como para minimizar la afección a edificaciones. Se diseña para ser operado a una velocidad de 100 km/h, con un ancho de calzada de entre 7,0 y 10,5 m, asociado este último a tramos con carril adicional, y con un ancho de mediana de 3,0 m.
A los efectos de lo previsto en el artículo 36 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, el órgano sustantivo realizó la publicación en el BOE n.º 300 y en el Faro de Vigo del anuncio de inicio de la información pública, con fechas 13 y 14 de diciembre de 2018, respectivamente. De manera simultánea, se realizó la consulta a las Administraciones públicas afectadas y personas interesadas. El expediente de información pública elaborado por el promotor en el que se propone la aprobación definitiva del estudio de impacto ambiental del proyecto y se solicita el traslado de dicho expediente al órgano ambiental, se firma con fecha 13 de diciembre de 2019. Por otra parte, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 37.1 de la Ley 21/2013, el órgano sustantivo dio traslado de la información correspondiente a las Administraciones Públicas afectadas y a las personas interesadas. El resultado de la tramitación de estas consultas se encuentra resumido en la tabla del anexo I de la presente resolución.
Con fecha 21 de enero de 2020, tiene entrada en esta Dirección General el expediente para el inicio del trámite de evaluación de impacto ambiental ordinaria. Con fecha 21 de febrero de 2020, se realiza el requerimiento de subsanación formal del expediente al órgano sustantivo, en virtud del artículo 40.1 de la Ley de evaluación ambiental, al no constar el apartado de vulnerabilidad del proyecto, de acuerdo con el artículo 35.1, ni los informes preceptivos de los órganos con competencias en materia de agua, planificación y protección civil y salud, exigidos por el artículo 37 de la Ley de evaluación ambiental. En respuesta a dicho requerimiento, el órgano sustantivo remite con fecha 18 de noviembre de 2020 una adenda al EsIA y el 17 de diciembre de 2020, los informes solicitados.
Posteriormente, el 23 de febrero de 2021, se solicita información complementaria con base en el artículo 40.3 de la Ley 21/2013, de evaluación ambiental, en relación con los siguientes puntos: análisis de alternativas, estudio de fauna, estudio de hábitats de interés comunitario y Red Natura 2000, inventario de captaciones de agua subterránea, estudio de impacto e integración paisajística, calidad del aire y cambio climático, estudio de ruido, estudio de vertederos, estudio de impactos sobre la salud humana, y medidas para limitar la afección al patrimonio cultural. La contestación del promotor se recibe con fecha 27 de julio de 2021.
En relación con la anterior información adicional remitida por el promotor, con fecha 1 de septiembre de 2021, se solicita a los siguientes organismos que emitan un nuevo informe: la Dirección Xeral de Patrimonio Natural, la Dirección Xeral de Patrimonio Cultural, la Dirección Xeral de Saúde Pública y Augas de Galicia, todas ellas de la Xunta de Galicia, con base en el artículo 40.5 de la Ley 21/2013, de evaluación ambiental. El 30 de noviembre de 2021, se reciben los informes de los anteriores organismos, a excepción de la Dirección Xeral de Saúde Pública. Este último organismo manifiesta al órgano sustantivo la imposibilidad de informar en un plazo corto de tiempo y recuerdan que ya informaron sobre el impacto en la salud humana en junio de 2021. Dicho organismo no detecta modificaciones en la documentación que sean objeto de sus competencias.
a. Análisis de alternativas. Además de la alternativa 0, se proponen la alternativa 1, definida a partir de la adecuación de los parámetros geométricos del trazado de la alternativa seleccionada en el estudio informativo de la circunvalación de Pontevedra, y la alternativa 2, que plantea un trazado más exterior; se aleja, en su enlace intermedio, del núcleo de Carabelos y se acerca al de O Couto (enlace con la N-541). La alternativa 1 tiene una longitud total de 5 km y presenta tres viaductos (365 m sobre el Rego de Cardosa, 461,5 m sobre el Rego de Xanín, y 735 m sobre el río Lérez), mientras que la alternativa 2 tiene una longitud de 6,3 km y dos viaductos (810 m sobre el río Almofrei y 630 m sobre el río Lérez). Asimismo, la alternativa 1 supone un volumen de material a vertedero de 968.087 m3y una superficie de expropiación de 511.557 m2.
El estudio de impacto ambiental (EsIA) descarta la alternativa 0, principalmente debido a que el Plan de Infraestructuras, Transporte y Vivienda (PITVI) contempla la A-57, autovía que incluye la circunvalación de Pontevedra, y debido a que el tramo que conecta al sur (Vilaboa-A Ermida) está en fase de ejecución de obras, se dejaría sin continuidad el itinerario.
El EsIA concluye que la alternativa 1 presenta menos efectos negativos tanto desde el punto de vista ambiental, como económico, territorial y funcional, pero las diferencias son poco significativas, por lo que estima conveniente esperar al resultado de la información pública para poder evaluar y determinar qué alternativa debería desarrollarse. Las principales ventajas de esta alternativa son: Menor longitud de trazado, viaductos menos complejos, no discurre en paralelo a ningún cauce, presenta un menor impacto visual, y la mayor proximidad de la traza al núcleo urbano de Pontevedra en el enlace de la N-541 permite captar mayores tráficos para realizar movimientos periurbanos. Además, la alternativa 1, al proceder de la alternativa 4b de la DIA favorable, se considera que se encuentra incorporada en el Plan General de Ordenación Urbana de Pontevedra. Sus principales desventajas son la mayor afección al patrimonio cultural y la mayor afección a edificaciones y, por tanto, a la calidad acústica.
La Dirección General de Calidad Ambiental y Cambio Climático de la Xunta de Galicia remite informe elaborado por la Subdirección General de Evaluación Ambiental, en el que señala que la alternativa 1 es la que menos efectos negativos supone para el medio ambiente. Además, la Dirección General de Planificación y Ordenación Forestal de la Xunta de Galicia considera que dicha alternativa supone un menor impacto sobre la superficie de ocupación, valores forestales afectados, superficies de monte vecinal en mano común afectadas y balance global de movimiento de tierras. Asimismo, el Instituto de Estudios del Territorio de la Xunta de Galicia indica que la alternativa 1 es la de menor incidencia sobre los valores paisajísticos ya que tiene menor longitud, así como menor impacto sobre la topografía, particularmente en la zona del enlace de O Couto, en el Monte da Costa. Además, a pesar de necesitar tres viaductos, sólo se atraviesa un cauce principal, que es el río Lérez, mientras que la alternativa 2 cruza también el Almofrei. Por otro lado, la Agencia Gallega de Infraestructuras de la Xunta de Galicia informa favorablemente las dos alternativas, aunque considera la alternativa 1 como la más idónea desde el punto de vista funcional, sin perjuicio de que su ejecución sea socialmente viable.
Sin embargo, la Dirección Xeral de Patrimonio Cultural de la Xunta de Galicia señala que la alternativa 1 es la que mayor número de impactos causa sobre el patrimonio cultural por su proximidad a núcleos de población. Asimismo, la Dirección Xeral de Saúde Pública de la Xunta de Galicia indica que no se hace una elección de la alternativa definitiva de trazado técnica y ambientalmente más viable. Considera que se deberán priorizar aquellas alternativas que tengan el menor impacto sobre la población del entorno y que disponga de las adecuadas medidas protectoras, correctoras y de seguimiento que garanticen este aspecto.
El Concello de Cerdedo-Cotobade informa que la alternativa 2 es la única que afecta a su territorio, concretamente a Calvelo, parroquia de Tenorio. Por otro lado, la Asociación de Vecinos Parroquia de Bora alega afecciones de tipo ambiental y social de la alternativa 1 sobre su territorio. Así, solicita que se opte por una solución más alejada de los núcleos habitados. La Coordinadora de Bora se muestra en desacuerdo con la alternativa 1 debido a afecciones permanentes al núcleo de su parroquia, como la generación de un efecto barrera y de niveles de ruido elevados en zonas con presencia de viviendas. Asimismo, también destaca impactos sobre el patrimonio natural.
Tras la información pública y la elaboración de documentación complementaria, el promotor concluye que la alternativa 1 es mejor solución que la 2, tanto desde el punto de vista ambiental como del económico, territorial y funcional, por lo que se considera la primera como la alternativa finalmente seleccionada.
b. Tratamiento de los principales impactos del proyecto. A la vista del EsIA, de la información complementaria elaborada por el promotor, del resultado de la información pública y de las consultas a las Administraciones públicas afectadas y personas interesadas, se reflejan a continuación los impactos más significativos del proyecto y su tratamiento.
b.1 Población y salud humana. Durante la fase de obras, el EsIA señala que se incrementarán los niveles sonoros debido al funcionamiento de la maquinaria y de instalaciones auxiliares, así como el tráfico de vehículos pesados. Además, esta fase supone la alteración en la accesibilidad y en los servicios presentes en el ámbito del proyecto (líneas eléctricas, canalizaciones subterráneas, alumbrado, y redes de abastecimiento y saneamiento del Ayuntamiento de Pontevedra). Por otro lado, durante la fase de explotación, el tráfico generará un impacto acústico sobre las edificaciones próximas. Así, en el EsIA se han identificado ciento sesenta y dos edificaciones en las que se supera el valor límite de inmisión de ruido aplicable a nuevas infraestructuras viarias en áreas acústicas residenciales en el periodo noche (50 dBs), según se establece en el Real Decreto 1367/2007, de 19 de octubre, por el que se desarrolla la Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido, en lo referente a zonificación acústica, objetivos de calidad y emisiones acústicas. Además, se han detectado superaciones de los valores límite de inmisión correspondientes al día y la tarde aplicables a nuevas infraestructuras viarias en áreas acústicas residenciales (60 dB en ambos casos) en setenta y tres y ochenta y siete edificaciones, respectivamente. Como medida correctora, se propone la instalación de pantallas acústicas.
El promotor propone medidas de buenas prácticas de obra para la protección contra el ruido, como la no realización de obras entre las veintitrés horas y las siete horas en las proximidades de núcleos habitados. Para la realización de voladuras, se minimizará la carga de explosivos por unidad de microrretardo; se realizará un seccionamiento de las cargas dentro de los barrenos, y se procurará iniciarlos en tiempos distintos, así como reducir los diámetros de perforación y acortar la longitud de dichos barrenos. Además, se compensará económicamente a los propietarios expropiados.
La Dirección Xeral de Saúde Pública de la Xunta de Galicia señala, en un primer informe, que no dispone de la información necesaria para emitir el informe requerido en el ámbito de sus competencias y, por ello, requiere la identificación, descripción, análisis y, si procede, cuantificación de los posibles efectos significativos directos o indirectos, secundarios, acumulativos y sinérgicos del proyecto sobre la población y la salud humana, así como medidas preventivas, correctoras y de seguimiento, de ser el caso.
En la documentación complementaria presentada con fecha 27 de julio de 2021, el promotor aporta un nuevo estudio acústico en el que caracteriza los ejes viarios del entorno del trazado, tanto en lo relativo al tráfico como a las mediciones acústicas realizadasin situ, y estima las edificaciones residenciales afectadas teniendo en cuenta los valores límite de inmisión y las previsiones para distintos años. Se obtiene que se producirían superaciones de los valores límites de inmisión nocturnos en treinta y nueve edificaciones residenciales para el año 2021, cuarenta y una para el año 2026 y cuarenta y cinco para el año 2041. Para corregir este impacto, se propone la instalación de 3.400 m de pantallas acústicas de 4 m de altura mínima. Así, se reduce el número de viviendas en las que se superarían 50 dB durante la noche a trece para el año 2021, catorce para el año 2026 y 15 para el año 2041. Las viviendas afectadas se localizan a ambos lados del enlace intermedio que conecta la alternativa seleccionada de la A-57 con la carretera N-541, a la altura de la población de Carabelos. El promotor señala que resulta imposible el acondicionamiento de este tramo ya que la instalación de pantallas acústicas presenta una mayor complejidad al tratarse de un eje secundario. Sin embargo, también indica que para eliminar la afección sobre estas viviendas será necesaria la aplicación de dichas pantallas si se considera finalmente viable esta opción. Por último, el promotor concluye que la alternativa 2 reduce hasta prácticamente la totalidad el número de edificaciones residenciales expuestas a niveles nocturnos superiores a 50 dBs.
Asimismo, en dicha documentación complementaria, el promotor identifica como impactos con mayor incidencia sobre la población y salud humana: el ruido, la afección a la calidad de las aguas (posibles vertidos accidentales y movimientos de tierras en fase de construcción y efecto barrera en fase de explotación), alteraciones de la accesibilidad y servicios afectados en fase de construcción y explotación, y efecto barrera para la población en esta última fase. Las medidas propuestas por el promotor se tratan en los apartados de hidrología, y en relación con los servicios afectados, el promotor se compromete a su reposición mediante pasos transversales, rectificaciones y reposiciones, y caminos de servicio.
La Dirección Xeral de Saúde Pública de la Xunta de Galicia indica, en un segundo informe, que el promotor contempla los principales impactos ambientales que pueden tener repercusión sobre la salud de las personas y refiere medidas protectoras, correctoras y de seguimiento ambiental. No obstante, el organismo considera que no se recoge suficiente información sobre los siguientes aspectos: la localización de plantas de hormigón, machaqueo y lavado de áridos, mediciones de control sonoro en la fase de obras, fuentes de abastecimiento del agua de obra, la inclusión de controles de aguas subterráneas durante dicha fase y los motivos de la elección de la alternativa de trazado. En relación con el abastecimiento del agua de obra, el promotor responde que no se prevé la utilización de los sistemas de abastecimiento del entorno para el desarrollo de la obra, aun así, en el caso de que se considere necesaria su utilización, en el proyecto de construcción se comprobará la disponibilidad y se solicitarán los permisos correspondientes. La condición 4 del apartado de condiciones de la presente resolución recoge otros aspectos indicados por este organismo. Asimismo, en relación con el impacto acústico sobre las edificaciones, este órgano ambiental considera necesario incluir la condición 5 en la presente resolución.
La Comunidade de Montes Veciñais en Man Común de Calvelo e Rio Tenorio alega en contra de la alternativa 2 por impactos sobre el paisaje, sobre servicios de diversa índole afectados y sobre elementos arqueológicos. Asimismo, la Comunidade de Montes Veciñais en Man Común de Santo André de Xeve se manifiesta en contra de las dos alternativas planteadas por afecciones medioambientales, entre otras. Además, la Comunidade de Montes de Castro Lampán (Bora-Pontevedra) realiza alegaciones en contra de la alternativa 1 por cuestiones socioeconómicas y medioambientales. Por otro lado, la Comunidade de Montes Veciñaos en Man Comun da Parroquia de Mourente señala posibles impactos de la alternativa 1 sobre sus actividades forestales. Por ello, se ha incluido la condición 6 en la presente resolución.
b.2 Flora y vegetación. Hábitats de Interés Comunitario (HIC). Las formaciones vegetales naturales y maduras en la zona de estudio aparecen puntualmente sobre superficies reducidas y con un elevado grado de alteración. Se identifican repoblaciones forestales de eucalipto y pinar, cultivos anuales (entre ellos, viñedos), especies arbóreas, pastizales arbustivos y matorrales. En cuanto a la flora amenazada, sólo se menciona la posible presencia de una especie vulnerable (Sesamoides latifolia) que no se localiza en el ámbito de estudio.
Durante la fase de obras, se producirá una destrucción directa de la vegetación y degradación de comunidades vegetales debido a los movimientos de tierra, al movimiento de maquinaria y a la inserción de la infraestructura en el territorio. El EsIA estima una ocupación total en planta de 50,65 ha, de las cuales: 26,76 ha se corresponden con formaciones de eucalipto y piñeiro; 12,77 ha son cultivos anuales, fundamentalmente viñedos; 9,18 ha son eucalipto, piñeiro y caducifolias; y 1,94 ha, matorral. Durante la fase de explotación, la pérdida de la vegetación será debida a la ocupación definitiva de la infraestructura. No se considera que la actividad suponga alteraciones nuevas que agraven o introduzcan nuevas afecciones sobre la vegetación.
Por otro lado, la Dirección Xeral de Patrimonio Natural de la Xunta de Galicia señala, en su primer informe, que los datos relativos a afecciones a HIC y a Red Natura 2000 no son claros y, por ello, se decide solicitar una subsanación de dicho estudio a la que el promotor responde mediante una adenda que incorpora tanto un análisis de afecciones a HIC y Red Natura 2000 como la cartografía correspondiente. Dicho estudio detecta hasta 26 unidades de ocupación de suelo. Identifica la presencia de varios HIC: 91E0* «Bosques aluviales deAlnus grutinosayFraxinus excelsior», 9230 «Robledales galaico-portugueses conQuercus roburyQuercus pyrenaica»y 4030 «Brezales secos europeos». En el caso de la alternativa seleccionada (alternativa 1), las superficies totales afectadas son: 0,690 ha del HIC 91E0*, 1,407 ha del HIC 9230, y 0,606 ha del HIC 4030.
En cuanto a las medidas aplicables a la vegetación, el EsIA plantea: el jalonamiento de la zona de obras; la protección del arbolado mediante medidas específicas como el uso de vallas metálicas o empalizadas fijadas al suelo; el desarrollo de un plan de prevención de incendios que deberá ser aprobado por la Xunta de Galicia, así como medidas para prevenirlos; y, la restauración de las superficies de hábitat afectadas en una superficie tres veces superior a la afectada. Las nuevas superficies formadas (desmontes, terraplenes, enlaces, etc.) serán restauradas. Además, señala que, para el tratamiento de las cunetas, no se utilizarán herbicidas, en la medida de lo posible.
Para la ejecución de las excavaciones, se plantea elegir la época de reposo vegetativo, si es posible. Durante el periodo vegetativo, en caso de agotamiento del nivel freático debido a construcciones que tarden más de tres semanas en ser cerradas, se regarán los árboles, al menos, semanalmente. En estos casos, se aplicarán productos de protección a la transpiración (antitranspirantes) para aumentar la resistencia de los árboles. Asimismo, la documentación complementaria propone el trasplante de ejemplares singulares como acebos, ruscos o árboles que por su singularidad o estado de conservación merecen una protección especial. Si alguna de las especies inventariadas no pudiese ser trasplantada directamente a su nuevo emplazamiento, se propone plantar provisionalmente en los acopios de tierra vegetal hasta que puedan ser plantadas en las zonas previstas.
La Dirección Xeral de Patrimonio Natural de la Xunta de Galicia señala, en su primer informe, que, según el Decreto 67/2007, de 22 de marzo, por el que se regula el catálogo gallego de árboles singulares, no se afectará a ningún árbol o formación incluida en él. Dicho organismo incorpora el análisis realizado por el Servicio de Conservación de la Naturaleza de Pontevedra en el que se indica que en el ámbito del proyecto se encuentran montes de repoblación deEucalyptus globulusyPinus pinaster, brotes aislados deQuercus robur,Castanea sativa,Laurus nobilis,Pyrus cordata, así como brezales, prados y cultivos que se extienden entre pequeños núcleos rurales. Por otro lado, los bosques de ribera están formados porAlnus glutinosa, Salix atrocinerea, Quercus robur, Fraxinus sp, Betula sp.yLaurus nobilis.La zona cuenta con especies arbóreas foráneas invasoras comoAcacia dealbatayAcacia melanoxylon. Este organismo requiere aclaraciones sobre la selección de la alternativa y la construcción de algunos elementos del proyecto (viaductos y pasarelas peatonales). El promotor incorpora la respuesta a este requerimiento en una adenda. Además, dicho organismo realiza un conjunto de consideraciones que se han incorporado como condición 7 en la presente resolución. Asimismo, el segundo informe que elabora dicho organismo señala la posible afección del proyecto a flora protegida que no ha sido detectada por el promotor ni su presencia se puede confirmar con el Atlas de la flora vascular amenazada de España. Por ello, este órgano ambiental ha considerado necesario incluir la condición 8 relativa a la posible presencia de flora protegida.
La Dirección Xeral de Planificación e Ordenación Forestal de la Xunta de Galicia considera que no se aprecia una afección significativa a masas consolidadas de caducifolias frondosas en ninguna de las dos alternativas y que las conclusiones del estudio en materia de interés forestal son correctas y formalmente suficientes. Además, señala que la alternativa 1 es la menos impactante debido a su menor superficie de ocupación, menores valores forestales afectados, menor superficie afectada de monte vecinal en mano común y mejor balance global de movimiento de tierras.
La Dirección Xeral de Calidade Ambiental e Cambio Climático de la Xunta de Galicia considera que la alternativa 1 es la que menos efectos negativos supone para el medio ambiente.
La Dirección Xeral de Saúde Pública de la Xunta de Galicia señala una consideración relativa al control de la vegetación durante la fase de explotación en un segundo informe aportado por el promotor junto con la documentación adicional, que ha sido recogido como condición 9 en la presente resolución. Asimismo, señala que deberán cumplirse las obligaciones y medidas de gestión establecidas por los organismos competentes en relación con los diferentes tipos de residuos y productos peligrosos asociados a las instalaciones.
Varias asociaciones realizan alegaciones asociadas al diseño del proyecto y al medio ambiente, fundamentalmente sobre el patrimonio natural o la calidad del aire (contaminación, ruido, etc.), como la Asociación para la Defensa Ecolóxica de Galiza y la Asociación Pola Defensa Da Ría de Pontevedra. El promotor incluye la contestación a todas estas alegaciones en el expediente de información pública.
b.3 Fauna. En el inventario ambiental incluido en el EsIA se describe, mediante bibliografía, la fauna a 500 m alrededor del trazado. Además, se aporta información sobre corredores de fauna identificados en el ámbito de estudio, especialmente para el jabalí y el lobo, aunque se indica que no hay evidencias sobre la presencia de lobo en la zona. Dichos corredores son zonas de conectividad territorial media-alta. Según el EsIA, existe, en el ámbito del proyecto, posible presencia de las siguientes especies protegidas a nivel estatal y/o autonómico: desmán ibérico, murciélago grande de herradura, murciélago ratonero ribereño, murciélago ratonero grande, murciélago pequeño de herradura, lagartija andaluza, culebra viperina, culebra de collar, lagarto ocelado, lución, galápago europeo, rana patilarga, sapillo pintojo ibérico, salamandra común, lamprea marina, aguilucho cenizo e invertebrados comoMacromia splendensoOxygastra curtisii.
Por otra parte, en la zona es aplicable el Plan de recuperación de la subespecie lusitánica del escribano palustre (Emberiza schoeniclus), la cual cuenta con un Plan de recuperación en Galicia aprobado por el Decreto 75/2013, de 10 de mayo. La documentación complementaria incluye un estudio específico que concluye que no se generarán afecciones sobre la población reproductora de escribano palustre presente en Galicia ya que no se localizan enclaves reproductivos próximos a la zona de actuación, según los últimos censos, y no se ha detectado durante las prospecciones elaboradas por el promotor en la zona de la obra, especialmente en las márgenes del río Lérez. Además, en la zona de actuación es aplicable el Plan de Gestión del lobo en Galicia. No obstante, el municipio de Pontevedra, dentro de las zonas de gestión, se considera Zona 3, es decir, con menor densidad de lobos.
Durante la fase de obras, se estima que se producirá una destrucción de hábitats faunísticos debido al despeje y desbroce previo a las explanaciones, así como un efecto barrera y una pérdida de conectividad ecológica del territorio debido a la destrucción o alteración directa de varios factores del medio que constituyen un corredor ecológico. Por otro lado, durante la fase de explotación, los principales impactos sobre la fauna se resumen en la presencia de un efecto barrera, incrementos sonoros y posible colisión de especies con vehículos en movimiento, sobre todo avifauna, como el chotacabras gris, el cárabo común o el busardo ratonero. Las zonas con mayor riesgo de atropello o colisión serán las zonas de terraplén.
El EsIA incluye medidas preventivas y de diseño para afrontar los anteriores impactos como son: ejecutar el desbroce y la retirada del suelo desde el centro de la explanada para que los pequeños animales que vivan en el subsuelo puedan huir progresivamente hacia sus bordes; colocar dispositivos anticolisión frente a tendidos eléctricos para reducir el impacto de colisión y/o electrocución en líneas aéreas de alta tensión; localizar infraestructuras auxiliares en las zonas seleccionadas como admisibles/restringidas; ceñir las obras a las zonas definidas en el proyecto; acondicionar los vertidos sólidos inertes en los lugares definidos para ello; ubicar lo más cerca posible del trazado las infraestructuras como escombreras, plantas de hormigonado, plantas de tratamiento y montaje, parque de maquinaria, etc., de manera que se eviten zonas arboladas y próximas a cursos de agua; evitar las afecciones a los cursos de agua mediante una planificación de las obras adecuada y un control de vertidos de materiales, lubricantes y combustibles. Por último, en relación con los movimientos de la fauna, el promotor propone mejorar la permeabilidad del territorio mediante la adecuación de las estructuras de paso que sean técnicamente viables para ello (pasos inferiores multifuncionales, obras de drenaje adaptadas y viaductos adaptados).
La documentación complementaria aportada por el promotor incluye la ubicación de los distintos pasos de fauna que garantiza el cumplimiento de las «Prescripciones técnicas para el diseño de pasos de fauna y vallados perimetrales», aunque considera que el interés para la conectividad ecológica es bajo, ya que los hábitats para la fauna están fuertemente transformados. Además, dicha documentación define las limitaciones en el cronograma de obras: para obras en cauces, se excluyen, por posible afección a peces y mamíferos, los periodos comprendidos entre finales de octubre a finales de febrero y mayo a junio; para actuaciones con incidencia directa sobre charcas y estanques temporales, se excluye, por posible afección a reptiles y anfibios, el periodo comprendido entre abril y julio; para desbroces y movimientos de tierras, se excluye, por posible afección a la cría de avifauna, el periodo entre marzo y julio; y, en caso de ser necesaria la demolición de edificaciones, se excluyen, por posible afección a quirópteros, los periodos de ejecución de noviembre a marzo (hibernación) y de abril a agosto (reproducción de quirópteros).
Asimismo, se propone una prospección específica en cauces al objeto de constatar la presencia de desmán y nutria, y otra prospección en zonas húmedas para detectar la presencia de galápago europeo. En caso de que deban ser realizadas actuaciones en cauces en periodo de freza del salmón, la trucha común o la lamprea marina, se propone como medida específica, efectuar un traslado piscícola mediante pesca eléctrica, al objeto de capturar las poblaciones de peces que pudieran verse afectadas y efectuar un traslado aguas arriba para minimizar las posibles afecciones tanto directas como indirectas de las obras. Por otro lado, en caso de que deban ser realizadas actuaciones en charcas o humedales en periodo sensible para la reproducción de especies como los tritones, salamandras, etc., se propone, como medida específica, efectuar un rescate tanto de ejemplares adultos como de larvas, previo a la ocupación del humedal y efectuar el traslado de los anfibios y reptiles detectados a un hábitat favorable próximo que permita asegurar su supervivencia futura.
En general, con anterioridad a las operaciones de desbroce, se realizará una prospección y antes del inicio de las obras se llevará a cabo una batida para espantar a la fauna presente en la zona de estudio y localizar las colonias o nidos de las especies más sensibles.
La Dirección Xeral de Patrimonio Natural de la Xunta de Galicia señala que en la zona de obras del proyecto son aplicables los siguientes planes de gestión, conservación y recuperación de especies de fauna:
– Plan de gestión del lobo en Galicia, aprobado por Decreto 297/2008, de 30 de diciembre.
– Plan de recuperación de la subespecie lusitánica del escribano palustre (Emberiza schoeniclus L. subsp. lusitanicaSteinbacher), aprobado por el Decreto 75/2013, de 10 de mayo. Concretamente, el proyecto se localiza en el área de distribución potencial de dicha especie.
Asimismo, en su primer informe, dicho organismo realiza un conjunto de consideraciones que se han recogido como condición 10 en la presente resolución y, en un segundo informe, señala que el proyecto no afecta a áreas prioritarias para avifauna amenazada y/o zonas de protección de la avifauna contra líneas eléctricas de alta tensión.
b.4 Red Natura 2000. Espacios Naturales Protegidos. El proyecto atraviesa, en viaducto y en una pasarela peatonal, la Zona Especial de Conservación (ZEC) (ES1140002) «Río Lérez», también incluida como Zona de Especial Protección de los Valores Naturales en la Red Gallega de Espacios Naturales Protegidos.
Las especies de fauna del anexo II de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres y de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, presentes en el espacio según el Plan director de la Red Natura 2000 de Galicia son las siguientes:
– Mamíferos: Desmán ibérico (Galemys pyrenaicus), nutria (Lutra lutra), murciélago ratonero grande (Myotis myotis), murciélago grande de herradura (Rhinolophus ferrumequinum) y murciélago pequeño de herradura (Rhinolophus hipposideros).
– Anfibios/reptiles: Salamandra rabilarga (Chioglossa lusitanica), sapillo pintojo ibérico (Discoglossus galganoi) y lagarto verdinegro (Lacerta schreiberi).
– Peces: lamprea marina (Petromyzon marinus) y salmón común (Salmo salar).
– Invertebrados: Gran capricornio de las encinas (Cerambyx cerdo), caracol moteado (Elona quimperiana), ciervo volante europeo (Lucanus cervus), y las libélulasMacromia splendensyOxygastra curtisii.
Según el EsIA, el proyecto afectará, durante las obras, a aproximadamente 0,62 ha de dicho espacio (1,22 % de la superficie total del espacio). Los principales impactos se asocian a afecciones a HIC; afección a comunidades vegetales próximas a las obras por emisión de partículas a la atmósfera y contaminantes; molestias a la fauna por el ruido, vibraciones y contaminación atmosférica; pérdida de permeabilidad para la fauna debido al efecto barrera; alteración de la estructura del suelo por la maquinaria y movimientos de tierra; alteración de la calidad de las aguas por vertidos accidentales; intrusión visual, etc. En relación con la afección a HIC en dicho espacio, la superficie estimada del proyecto dentro de Red Natura es de 0,221 ha de HIC 91E0* «Bosques aluviales deAlnus grutinosayFraxinus excelsior» y 0,019 ha de HIC 9230 «Robledales galaico-portugueses conQuercus roburyQuercus pyrenaica», lo cual supone una superficie relativa de afectación del 1,27% y el 0,52%, respectivamente. El proyecto no ocupa superficie del HIC 4030 («Brezales secos europeos») incluido en Red Natura 2000. En el caso del HIC 91E0*, al superar el 1 % de superficie que se ve afectada sobre el total en la ZEC, se considera que la afección es apreciable. No obstante, se estima el estado de conservación global del hábitat para cada tesela y se obtiene que no se produce como consecuencia de la ejecución del proyecto un deterioro del estado de conservación global. Por tanto, se concluye que no se afecta a la integridad ecológica de las representaciones del HIC en el espacio. No se estiman impactos directos durante la fase de explotación sobre el ZEC. Sin embargo, sí podrían producirse impactos indirectos como el efecto barrera, así como atropellos y colisión con distintos elementos faunísticos. El promotor considera necesario compensar toda afección apreciable derivada de la ejecución del proyecto sobre los hábitats y taxones de interés comunitario albergados en el espacio. Con el objetivo de concretar la medida de compensación de superficies afectadas planteada por el promotor, en el apartado de condiciones de la presente resolución se recoge como condición 11 dicha medida con las modificaciones necesarias.
Además, el promotor señala que el ZEC mencionado cuenta con el HIC 3260 «Ríos, de pisos de planicie a montano con vegetación deRanunculion fluitantisyCallitricho-Batrachion», según su ficha oficial. El estudio elaborado por el promotor caracteriza como probable la presencia de este HIC en los tramos del río Lérez afectados por el proyecto. Sin embargo, señala que en la época del año en la que se hicieron los trabajos de campo no se pudo evaluar adecuadamente este tipo de vegetación. Por ello, se recoge la condición 12 en la presente resolución.
Las medidas a aplicar durante la fase de obras incluyen excluir al ZEC como zona de implantación de elementos auxiliares de obra. Además, se aplicarán medidas generales de buenas prácticas de obra; se evitará la apertura de nuevos caminos de acceso sobre la superficie designada como ZEC; se realizará un Programa Ambiental de Gestión de Residuos; se realizará una recogida, acopio, y mantenimiento y extendido del suelo vegetal que se empleará en las labores de restauración; se alejarán los elementos auxiliares de obra de los cauces; se evitará el tránsito de camiones y maquinarias en cauces; se establecerán restricciones del desbroce y protección del arbolado; se diseñará un plan de prevención y extinción de incendios; se logrará un cerramiento temporal rígido para la delimitación de las obras en el entorno del ZEC; se evitará la emisión de partículas de polvo a la atmósfera que puedan precipitar en la vegetación; se marcará individualmente el arbolado durante el jalonamiento; se llevarán a cabo batidas de fauna; se limitará el cronograma de obras en la zona de cruce con el ZEC, evitando las actuaciones más ruidosas durante los periodos de reproducción y cría de las especies vulnerables, y cuya presencia es probable en el área analizada; se minimizará el efecto barrera mediante la adaptación de las estructuras (viaductos, drenajes, pasos) para habilitarlas como paso de fauna; se diseñará un proyecto constructivo de medidas correctoras para garantizar la preservación de los valores naturales protegidos; se realizará una descompactación, extendido de tierra vegetal, siembras, plantaciones en las áreas afectadas por la ejecución de las obras (taludes, elementos auxiliares, etc.); y se controlarán y erradicarán ejemplares de especies exóticas presentes.
El promotor señala que el viaducto sobre el río Lérez disminuirá la afección sobre la dinámica del cauce y los efectos por desbroce en las zonas de cimentación de pilas. Además, tras la finalización de la obra, la superficie afectada será recuperada.
La Dirección Xeral de Patrimonio Natural de la Xunta de Galicia señala, en su primer informe, que las actuaciones planteadas no afectarán directamente a ninguna zona húmeda, según el Inventario de humedales de Galicia. En relación con la Red Natura 2000, indica que la zona de mayor valor ambiental se localiza en el Río Lérez y su entorno. En un segundo informe, el organismo indica que la alternativa seleccionada atraviesa mediante un viaducto el espacio Red Natura 2000 ZEC «Río Lérez» en una zona clasificada como Zona 2 «Área de Conservación». Considera que no es previsible que el proyecto genere efectos significativos, siendo compatible con la preservación del patrimonio natural y la biodiversidad, siempre y cuando se garantice el cumplimiento de las medidas contempladas en la documentación presentada por el promotor y se tengan en cuenta las consideraciones recogidas en el apartado de condiciones del informe. Estas condiciones han sido recogidas como condiciones 13 y 14 en la presente resolución.
b.5 Suelo, subsuelo y geodiversidad. La alternativa seleccionada presenta un volumen de 2.015.385 m3de excavaciones, 1.095.252 m3de terraplenes procedentes de excavación y 968.086 m3a vertedero. Se calcula una generación de 226.000 m2de superficie de taludes. Además, la ocupación definitiva del suelo conllevará la expropiación de un total de 511.500 m2de superficie.
Durante la fase de obras, se estima que la extracción de materiales del subsuelo producirá una pérdida de valores geológicos y afección al modelado del terreno. Además, se generará una ocupación del suelo y su destrucción directa debido al desbroce y al movimiento de tierras. Dichos impactos se producen, especialmente, en la superficie de ocupación, temporal o permanente de la autovía, en sus desmontes y terraplenes, en las superficies de vertederos y en las zonas de instalaciones. Asimismo, se generarán procesos de erosión por cambios en la morfología del terreno y la red de drenaje. Durante la fase de explotación, el promotor indica que se perderán valores geológicos y se afectará permanentemente al modelado del terreno.
En la documentación complementaria, el promotor indica que no se estima necesario material de préstamo para la ejecución del proyecto, puesto que se utilizará material excavado como material de relleno y se generará material excedentario que será necesario trasladar a vertedero. Además, recoge una propuesta de posibles vertederos, entre los que se encuentran 12 canteras abandonadas a distancias entre los 20 y los 60 km, y una zona de repoblación sin arbolado próxima a la traza, situada por el planeamiento en un Área Estratégica en tramitación, que considera la ubicación más idónea, debido a la menor distancia de transporte. Este vertedero se encuentra a una distancia de 500 m del trazado, a 212 m de la población de Leiras, a 159 m del cauce más próximo denominado regato Sabucedo, a 95 m del HIC 91E0* y a 1,6 km de zonas protegidas de aguas potables.
Como medidas preventivas y correctoras, el promotor propone: Minimizar la superficie de ocupación de los suelos de mayor valor de conservación; jalonar la zona de ocupación durante las obras y uso de un vallado que impida el efecto barrera; gestión de la tierra vegetal; restauración de las zonas de ocupación temporales; y, la elaboración de un estudio de gestión de residuos de construcción y demolición. Los suelos se recuperarán íntegramente con las labores de restauración de las zonas afectadas. Asimismo, los proyectos de restauración de préstamos y vertederos se incluirán en los proyectos constructivos correspondientes. Ante el riesgo de erosión, se construirán drenajes y cunetas, así como defensas con piedras, sacos terreros o de cualquier tipo. Además, durante la fase de explotación, se pondrá en marcha un plan de mantenimiento de las infraestructuras en el que se incluya el mantenimiento de la funcionalidad de los componentes de la red de drenaje de manera que se evite la erosión hídrica.
En relación con la gestión de la tierra vegetal, se incluye un conjunto de pautas que especifican las dimensiones de los caballones, su organización, así como pautas para su correcto aprovechamiento y reutilización. La tierra vegetal se utilizará para las labores de revegetación en la banda de afección, zonas auxiliares y vertederos, con un espesor de, al menos, 20 cm. Además, se indica que los restos de desbroce y arbolado cortado se triturarán y se extenderán encima de la capa de tierra vegetal. En el caso de nuevos caminos y/o accesos de obra, previamente, se retirará la tierra vegetal, que será acopiada y conservada para su posterior restauración. Esta restauración se llevará a cabo con especies autóctonas.
Por otro lado, para el diseño de los taludes, señala algunas pautas que se seguirán como evitar aristas con formas geométricas antinaturales; emplear cunetas de coronación en terraplenes y desmontes para direccionar el vertido de aguas por el talud; proteger los taludes frente al riesgo de erosión, desprendimiento y deslizamiento mediante cunetas de guarda, mallas, plantaciones, etc.
Finalmente, en relación con la ubicación de instalaciones auxiliares de obra, préstamos y vertederos, y caminos de acceso, no podrán situarse en las áreas señaladas como Zonas de Exclusión (ZEC, Hábitat de Interés Comunitario, Zonas de Interés Arqueológico, Cursos Fluviales y zonas situadas a menos de 100 m, y las Zonas de Vegetación Sensible). Se evitará la apertura de nuevos caminos de acceso y se utilizarán los caminos existentes, de manera que se evite el paso por zonas urbanas. Respecto al vertido de material, el promotor afirma que antes de destinar las tierras sobrantes de la obra a vertedero, se estudiará la posibilidad de utilizarlas en rellenos de la propia obra; restauración de áreas degradadas en el entorno de la autovía; restauración de canteras y graveras próximas, abandonadas o en activo con planes de restauración aprobados; acondicionamiento de caminos cercanos, tanto particulares como públicos; relleno y nivelado de fincas particulares; adecuación de zonas para cultivo; etc. En el caso de los elementos auxiliares de obra, se considerarán criterios ambientales para determinar su ubicación, entre ellos, limitar la zona de ocupación de estas instalaciones a 50 m de los cauces de los cursos de agua. Por otro lado, en el caso de que sean necesarios materiales de aportación, se obtendrán del material de excavación y de canteras y/o graveras actualmente en funcionamiento. Todas las explotaciones utilizadas deberán contar con la autorización ambiental pertinente. En el caso de que sea necesaria la apertura de una nueva zona de préstamos, las localizaciones estarán fuera de cualquier zona de interés natural y serán de cuenca visual reducida.
b.6 Atmósfera y cambio climático. El EsIA señala que el impacto sobre la calidad atmosférica en fase de obra se produce principalmente por la emisión de partículas contaminantes que generan los motores de combustión de la maquinaria y por el incremento de partículas en suspensión debido al movimiento de tierras. En fase de explotación, el impacto se debe al combustible consumido por los vehículos en sus circulaciones. Se estima la emisión de más de 22.000 toneladas de CO2y 90,61 toneladas de NOxdurante las obras, y de más de 4.500 toneladas de CO2, entre otros compuestos, durante la fase de explotación.
El promotor propone medidas de buenas prácticas de obra, de control sobre las fuentes generadoras de polvo y se compromete a mantener la maquinaria en buen estado. En zonas que afecten a núcleos urbanos o edificaciones aisladas se planteará la posibilidad de extender una capa de zahorra en la superficie de caminos temporales. Además, el proyecto de construcción analizará las variables del diseño de la carretera que permitan la minimización de las emisiones.
La Dirección Xeral de Calidade Ambiental e Cambio Climático de la Xunta de Galicia indica que no es de esperar que se deriven impactos ambientales significativos siempre que se consideren las medidas propuestas en el EsIA y se integren todos los aspectos en los que esta infraestructura afecte al cambio climático, como en el diseño de pendientes.
La Oficina Española de Cambio Climático del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico indica que la actuación es inferior a los 7 km lineales de infraestructura, por lo que su incidencia es reducida en la implantación territorial y desde el punto de vista ambiental.
b.7 Agua. La zona está incluida en la Demarcación Hidrográfica Galicia-Costa. El principal curso de agua es el río Lérez, que desemboca en la ría de Pontevedra, y en él desembocan numerosos cauces, entre los que destaca el río Almofrei. En cuanto a la hidromorfología subterránea, el proyecto se encuadra dentro de las masas de agua subterránea 014.001 O Morrazo-Pontevedra-Vigo-Baiona y 014.017 Interior Sur.
Durante la fase de obra, se describen los siguientes impactos sobre la hidrología: alteración de la calidad del agua debido a los movimientos de tierra y a la maquinaria, especialmente en las inmediaciones de drenajes y viaductos que salvan cauces; intercepción de cuencas (se estima un total de 12 obras de drenaje más 3 viaductos); alteración y contaminación de acuíferos por la desviación temporal o permanente de caudales que afecte a las zonas de recarga del acuífero, por la impermeabilización de superficies y por vertidos accidentales. Durante la fase de explotación, se producirá un efecto barrera en el flujo de agua, incluido el flujo subterráneo, y un posible riesgo de inundaciones. Se estima un consumo global de agua en el proyecto de 38.506,07 m3para la alternativa 1.
La adenda al EsIA analiza los elementos de calidad hidromorfológicos de los principales cauces interceptados por ambas alternativas (rego da Cardosa, rego da Xanín y río Lérez). En el caso del río Lérez, se calcula el índice de calidad del bosque de ribera (QBR) y se obtiene un valor de 65, es decir, se encuentra en un estado de inicio de alteración importante, con una calidad aceptable. Se considera que se han diseñado los viaductos con suficiente luz de forma que no se afecta ni a la profundidad ni a la anchura del río. Además, el promotor concluye un bajo riesgo de afección a la calidad del agua subterránea por contaminación en la fase de construcción y explotación; un nulo riesgo de afección a puntos de abastecimiento humano presentes en el Registro de Zonas Protegidas de la Demarcación Hidrográfica de Galicia-Costa, aunque se destruirán y alterarán otros puntos de agua y captaciones (quince captaciones particulares) para los que se aplicarán medidas de sustitución o reposición sencillas y viables; y, finalmente, un bajo riesgo de afección al flujo de agua subterránea en los tramos de desmonte o trinchera.
La documentación complementaria señala que, en general, la mayor parte de los puntos de agua se encuentran a menos de 1 km del trazado, aunque en todos los casos fuera del ár