Categoría: Energía y Medio Ambiente

stor autorizado. Además, se respetarán los drenajes naturales existentes en la zona y se evitará su alteración.
En fase de explotación, el EsIA indica que se dispondrán sistemas de retención de vertidos (cubetos), se aplicarán materiales absorbentes y se realizará una adecuada gestión de los residuos que se generen accidentalmente, para finalmente entregarlos a gestor autorizado.
El Área de Gestión Medioambiental de la Comisaría de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Ebro concluye en su informe que, en relación con las potenciales afecciones al medio hídrico, tanto desde el punto de vista medioambiental como de las funciones que tiene atribuidas esa Confederación, en la documentación analizada del proyecto se contemplan las medidas preventivas y correctoras minimizadoras de la significación de las mismas junto con un plan de vigilancia ambiental; por ello, en líneas generales, se considera adecuado el EsIA, a salvo del cumplimiento de las medidas preventivas y correctoras que recoge y de que se lleven a cabo todas las medidas necesarias para a minimizar la significación de la posible afección de la actuación proyectada sobre el medio hídrico en la zona de actuación, que garanticen que no se alterará significativamente la dinámica hidrológica de la zona y aseguren la calidad de las aguas superficiales y subterráneas. Añade que deberán extremarse las precauciones en las proximidades del arroyo del Molino o del Salce, dada su proximidad con respecto a la pista del aeródromo, con especial atención durante la fase de obras. Recuerda que toda actividad susceptible de provocar contaminación o degradación del dominio público hidráulico (DPH) y, en particular, el vertido de aguas y de productos residuales susceptibles de contaminar las aguas continentales, requiere autorización administrativa. El informe incluye un anejo con consideraciones a tener en cuenta en cuanto a posibles futuras acciones y tramitaciones, ante la posibilidad de que se produzcan actuaciones en alguna de las diferentes zonas contempladas por la Ley de Aguas (DPH) y zona de policía.
La Oficina de Planificación Hidrológica de la Confederación Hidrográfica del Ebro no encuentra motivos de incompatibilidad del proyecto con la planificación hidrológica vigente siempre que las actuaciones dispongan de todas las autorizaciones administrativas necesarias e informa en la línea de la Comisaría de Aguas de esa misma Confederación.
El Servicio Territorial de Medio Ambiente en Burgos de la Junta de Castilla y León indica que, en caso de que el hangar contenga combustibles u otras sustancias peligrosas, será necesario exigir unas condiciones de impermeabilidad de la solera del lugar donde se prevea su almacenamiento, así como de las áreas donde se lleven a cabo los mantenimientos necesarios de las aeronaves, si fuese el caso, ya que a priori el proyecto no lo contempla.
El promotor acusa recibo del informe de la Comisaría de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Ebro, por lo que se infiere que acepta las condiciones que recoge. En cuanto a las indicaciones del Servicio Territorial de Medio Ambiente en Burgos de la Junta de Castilla y León, el promotor insiste en que no se realizarán mantenimiento de las aeronaves en el aeródromo ni se almacenarán materias contaminantes como combustibles o similares.
Esta resolución incluye la condición 5 en relación con la protección de las aguas.
b.7) Paisaje.
El EsIA indica que según el Atlas de los Paisajes de España del MITECO, el proyecto se sitúa sobre la unidad de paisaje denominada «Valle de la Losa». Se analiza la visibilidad actual del aeródromo dentro de su zona de influencia (radio de 5 km). Se determina que la zona desde la que será más visible el aeródromo es la elevación del terreno que delimita el Valle de Losa por el sur, así como buena parte de la propia ladera. En cualquier caso, está ocupada por pinares, sin viviendas ni vías de comunicación con observadores potenciales. La única estructura destacable del aeródromo es un almacén existente en su extremo oriental.
El EsIA indica que, en fase de ejecución se podrá producir posible un perjuicio sobre el medio perceptual durante las obras, por la presencia de la maquinaria y la alteración de superficies; sin embargo, se considera poco significativo dada la baja magnitud de los trabajos y su corta duración. En fase de explotación, dado que no se prevé la construcción de nuevas infraestructuras o edificaciones que alteren significativamente las instalaciones ya existentes, el EsIA considera que la visibilidad tras la puesta en marcha de la actividad proyectada será similar a la actual. Se valoran por tanto como impactos no significativos por parte del promotor, que no estima necesario plantear medidas para paliarlos.
b.8) Patrimonio cultural. Vías pecuarias (VVPP). Montes de utilidad pública (MUP).
Según el EsIA, de acuerdo con el Catálogo de Bienes Protegidos de la Junta de Castilla y León, en el entorno del aeródromo no hay bienes de interés cultural, por lo que deduce que no hay afección sobre el patrimonio cultural.
Recoge que dentro del entorno inmediato del aeródromo se encuentra a parcela «Molino de Villalambrús», una de las tres parcelas que componen el MUP n.º 451, denominado «La Torca y Tejera; además, a unos 700 m al este, se encuentra parte del MUP n.º 432, denominado «Sotellanes, la Valleja y Valchaña»; si bien, no hay afección sobre ninguno de los dos MUP.
Por último, según el EsIA, no existen VVPP en el entorno del proyecto; las más cercanas son los cordeles de la zona de Castrobarto, a más de 20 km de distancia hacia el noroeste, por lo que no existe ningún tipo de incidencia sobre ellas.
La Dirección General de Patrimonio Cultural de la Junta de Castilla y León señala no tener constancia de la realización de estimación alguna a cerca del patrimonio arqueológico ni etnográfico; si bien, apunta que, consultadas las bases de datos, en el área donde se implantará la instalación, detecta que hay al menos un molino y el trazado de una vía romana. En este sentido, el proyecto debe aportar, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 12/2002, de 11 de julio, de Patrimonio Cultural de Castilla y León, una estimación de la incidencia que el proyecto pueda tener sobre el patrimonio arqueológico o etnológico, entendiéndose por el ámbito lo establecido en el Decreto 37/2007, de 19 de abril, por el que se aprueba el Reglamento para la protección del Patrimonio Cultural de Castilla y León. Esta estimación deberá ser realizada por un técnico con competencia profesional en la materia y deberá someterse a informe del órgano competente de la Consejería con competencia en materia de Cultura.
El promotor responde que la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Junta de Castilla y León no aporta, ni en fase de información pública ni en las anteriores, la ubicación de los elementos cuya presencia señala, ni una dirección o publicación en la que encontrar información sobre ellos. Añade que, de haberse informado en fases previas, su análisis se podría haber incluido en el EsIA. El órgano ambiental tampoco hizo referencia a ellos en el documento de alcance, en el que señalaba únicamente la necesidad de describir los elementos de patrimonio cultural que hubiera en la «zona de ocupación». El promotor aduce que, en los terrenos ocupados por el aeródromo preexistente, no consta ningún elemento de patrimonio Cultural. Añade que la consulta realizada a través de la página web de la Junta de Castilla y León constata que no existe ningún molino ni restos estructurales en la zona de ocupación del aeródromo, y es de esperar que este tipo de edificaciones estuvieran vinculadas a un curso fluvial, posiblemente al Arroyo «El Molino», que discurre en paralelo al aeródromo, a unos 100 m al sur de la pista, y por lo tanto fuera de la zona de ocupación del proyecto. Por último, indica que, consultada una reciente publicación (año 2022), se constata el hecho de que la vía romana de Castro Urdiales a Osma de Álava atravesaba el Valle de Losa, aunque también fuera de la zona de ocupación del aeródromo, justo entre el arroyo El Molino y la pista. Además, añade, de acuerdo con la información publicada sobre esta vía romana, el tramo de la misma en el entorno del aeródromo se considera «No conservado».
El promotor no considera necesario realizar una estimación de la incidencia que el proyecto pueda tener sobre el patrimonio arqueológico o etnológico, al no existir ningún elemento dentro de la zona de ocupación del aeródromo. Señala que el artículo 30 de la Ley 12/2002, de 11 de julio, de Patrimonio Cultural de Castilla y León establece tal necesidad cuando los proyectos y/o planes y programas sometidos a evaluación ambiental puedan afectar al patrimonio cultural y, en opinión del promotor, no es el caso.
El Servicio Territorial de Medio Ambiente en Burgos de la Junta de Castilla y León corrobora que no consta la presencia de MUP en el entorno del proyecto y que no existe coincidencia VVPP. El promotor no realiza comentarios al respecto.
Para asegurar la protección del patrimonio cultural, se incluye la condición 6 a esta resolución.
c. Análisis de efectos ambientales resultado de la vulnerabilidad del proyecto.
El EsIA incluye un apartado denominado «Vulnerabilidad del proyecto» que analiza la probabilidad de ocurrencia de accidentes graves y/o catástrofes.
En cuanto a accidentes graves, el EsIA señala que, dado que la principal acción a ejecutar es la nivelación del terreno en algunos puntos de la franja de la pista y que el aeródromo no almacenará combustibles, ni aceites, ni grandes volúmenes de residuos, no hay riesgo de que se produzcan grandes explosiones ni incendios. El riesgo se limita al combustible que cada usuario pueda transportar de manera particular en su aeronave (entre 25 y 100 l) y, por lo tanto, muy alejado de lo que la Ley 9/2018 define como de «gran magnitud». En relación a catástrofes, se valora el riesgo sísmico, aunque se considera muy bajo y no se esperan daños significativos en caso de sismo; el deslizamiento o desprendimiento, que se considera riesgo ausente; la lluvia intensa, para la que existe un riesgo muy bajo; el viento, para el que se estima riesgo bajo; tormentas eléctricas con riesgo moderado; desertificación y/o sequía, con riesgo muy bajo por el carácter húmedo de la zona en general; inundabilidad, para el que se considera que no hay riego; y, por último, incendio forestal, para el que se estima riesgo moderado.
El EsIA no recoge medidas específicas en este apartado, más allá de las medidas destinadas a la protección contra incendios, recogidas en el apartado de vegetación de esta resolución.
Consta en el expediente el informe de la Agencia de Protección Civil de la Junta de Castilla y León, que analiza los riesgos/peligrosidades identificados en el municipio de Valle de Losa, y que se resumen en: riesgo de inundaciones bajo; riesgo de incendios forestales con índice local bajo y de peligrosidad moderado; riesgo de transporte por carretera no delimitado; riesgo por ferrocarril no delimitado; y, en cuanto al riesgo por proximidad a establecimientos que almacenan sustancias peligrosas, señala que el proyecto no se encuentra afectado por la zona de alerta e intervención de los establecimientos afectados por la directiva SEVESO.
El organismo añade que ninguna de las actuaciones que se planifiquen en el proyecto, ni los diferentes usos que se asignen al suelo, deben incrementar el riesgo hacia las personas, sus bienes y el medio ambiente. Si alguna de las actuaciones derivadas de la modificación/aprobación pudiera potencialmente aumentar el riesgo sobre las personas, sus bienes o el medio ambiente, la Agencia de Protección Civil de Castilla y León señala que debería hacerse un análisis previo que indique el grado de afección, así como las medidas necesarias para evitar incrementar esos riesgos.
El promotor responde que EsIA ya consideró los riegos de inundabilidad e incendios, aunque los riesgos del transporte de mercancías peligrosas o el de la Directiva SEVESO se omitieron al no ser de aplicación para el ámbito del proyecto. Por lo tanto, el EsIA es coherente con las determinaciones de la Agencia de Protección Civil de la Junta de Castilla y León.
La Dirección de Atención de Emergencias y Meteorología del Gobierno Vasco, concluye en su informe que se entiende que el proyecto no incrementa los riesgos de protección civil del ámbito competencial de Euskadi. Si bien, en caso de accidente de alguna de las aeronaves en territorio de esa Comunidad Autónoma, la gestión de la emergencia se realizará por el Sistema Vasco de Atención de Emergencias. El promotor no realiza ningún comentario sobre este informe.
El Servicio Territorial de Medio Ambiente en Burgos de la Junta de Castilla y León indica que el proyecto dará cumplimiento a las disposiciones del Plan de Protección Civil ante Emergencias por Incendios Forestales (INFOCAL) que sean de aplicación. El promotor toma razón de este informe.
d. Programa de vigilancia ambiental (PVA).
El EsIA incluye un PVA tanto para la fase de obras como para la de explotación.
A pesar de la corta duración de la fase de obras, el EsIA recalca la importancia de supervisar su adecuada ejecución, para lo cual se proponen los siguientes controles:
– Mantenimiento adecuado de la maquinaria: verificación de los certificados de inspección técnica de los vehículos y maquinaria utilizados en obra.
– Limitación del espacio utilizado para la ejecución de las obras: comprobación de la adecuación del espacio utilizado durante la ejecución con atención a la aparición de evidencias de paso (huellas, rodadas, etc.) fuera de los límites establecidos y necesarios.
– Control de ruido. Revisión del cumplimiento de los horarios de trabajo establecidos.
– Control de la correcta gestión de los residuos generados en obra de acuerdo a normativa.
– Control y supervisión ante posibles nuevos impactos no previstos; en su caso, planteamiento de nuevas medidas correctoras y de vigilancia ambiental si es necesario.
El EsIA considera la fase de explotación como la más importante para la supervisión y vigilancia. Se proponen las siguientes medidas de control:
– Control y supervisión del estado de las aeronaves.
– Registro de las posibles incidencias o afecciones a la avifauna por colisión o evidencia de molestias. En especial, se prestará atención a las posibles incidencias con aguilucho cenizo por su potencial presencia en las zonas de cultivos de cereal existentes en los alrededores del aeródromo, de acuerdo con el requerimiento del Servicio Territorial de Medio Ambiente en Burgos de la Junta de Castilla y León en el documento de alcance. Se prevé la realización de un inventario de posibles mortandades sobre la especie durante el funcionamiento del campo de vuelo; se incidirá en el número de individuos colisionados, si fuese el caso.
– A pesar de la baja probabilidad estimada de colisión y de molestia, se recomienda que el aeródromo lleve un registro de las posibles incidencias o afecciones a la avifauna por colisión o evidencia de molestias a ésta y/o cambio de comportamiento por la presencia de aeronaves. En el registro se recogerán todos los datos posibles, como fecha, hora, lugar, altitud a la que se ha producido la colisión o molestia, la especie implicada, número de ejemplares, rumbo del vuelo de ambas partes, etc.
– Seguimiento periódico del ruido generado por la operativa del aeródromo mediante toma de niveles de inmisión durante el despegue a una distancia de 1.300 m en la dirección del eje, así como en el núcleo urbano de San Martín de Losa, para verificar el cumplimiento de los límites establecidos en la normativa de ruido y, en particular, en la Ley 5/2009, de 4 de junio, del ruido de Castilla y León. En caso contrario se deberán adoptar las medidas suficientes para minorar los niveles a los valores legales. Si posteriormente las condiciones de operatividad del aeródromo se modifican respecto a aquellas con las que se ha realizado el estudio acústico (más de 10 aeronaves por día, aeronaves de características distintas, etc.), se llevará a cabo un nuevo estudio acústico y nuevas mediciones para volver a verificar el cumplimiento de los valores límite de inmisión de ruido que establezca la legislación vigente.
– Control y registro trimestral de la gestión de los residuos que se generan, con comprobación de la adecuada dimensión, aplicabilidad y eficacia de las medidas de control y gestión de los vertidos y derrames propuestos en el EsIA.
Debido a la escasa complejidad y dificultad técnica para realizar el control de las medidas planteadas, el EsIA indica que el control y seguimiento sobre la ejecución y explotación del proyecto se realizará con medios del promotor (medios propios). Se recomienda que los trabajos se plasmen en informes periódicos en los que se recoja el seguimiento realizado, la ejecución de las obras y cualquier posible incidencia que haya surgido.
El EsIA no contempla los informes a emitir en fase de ejecución. En fase de explotación, el EsIA señala que se realizará un informe de seguimiento anual, que será remitido a la Dirección General de Calidad y Sostenibilidad Ambiental y a la Dirección General de Medio Natural de la Junta de Castilla y León y contendrá un registro de incidencias o afecciones a la avifauna por colisión o evidencia de molestias, el resultado del seguimiento de ruido y el resultado del registro trimestral de gestión de residuos.
El Servicio Territorial de Medio Ambiente de Burgos de la Junta de Castilla y León indica que, dada la posible coincidencia entre la actividad del aeródromo y algunas zonas muy utilizadas por la avifauna de la zona, se estima pertinente realizar un seguimiento ambiental exhaustivo mediante la presentación de un informe anual de seguimiento que contenga un inventario de posibles mortandades, con especies y número de individuos colisionados, si fuese el caso. Añade que el PVA deberá incluir un informe anual con la presencia de aves ligadas a las balsas de riego existentes, así como la descripción de las incidencias del campo de vuelo y su actividad, que incida en la recogida de datos de mortandad de avifauna, si fuese el caso, indicando especie, fecha del incidente y lugar, así como persona autorizada del Servicio Territorial de Medio Ambiente que ha sido avisada para la recogida del animal. Igualmente, apunta que el PVA deberá incluir un seguimiento mínimo del ruido generado, para comprobar que los niveles de ruido (considerando también las áreas naturales) durante la explotación, mediante mediciones «in situ», se encuentran por debajo de los valores límite que establece la Ley 5/2009, de 4 de junio, del Ruido de Castilla y León. En caso contrario deberán adoptarse las medidas suficientes para minorar los niveles a los valores legales en las áreas naturales sensibles.
El promotor responde que el EsIA ya incluye las indicaciones realizadas por el Servicio Territorial de Medio Ambiente en Burgos de la Junta de Castilla y León.
Para completar el PVA, se incluyen en esta resolución las condiciones 7, 8 y 9.
El proyecto objeto de la presente resolución se encuentra comprendido en el artículo 7 apartado 1 b) de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación de impacto ambiental, en virtud de lo cual resulta preceptivo su sometimiento al procedimiento de evaluación de impacto ambiental y la formulación de declaración de impacto ambiental, con carácter previo a su autorización administrativa, de conformidad con lo establecido en el artículo 33 y siguientes de la citada norma.
Corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, la resolución de los procedimientos de evaluación de impacto ambiental de proyectos de competencia estatal, de acuerdo con el artículo 7.1 c) del Real Decreto 500/2020, de 28 de abril, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, y se modifica el Real Decreto 139/2020, de 28 de enero, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales.
La presente declaración analiza los principales elementos considerados en la evaluación practicada: el documento técnico del proyecto, el EsIA, así como el resultado de la información pública y de las consultas efectuadas.
En consecuencia, esta Dirección General, a la vista de la propuesta de la Subdirección General de Evaluación Ambiental, formula declaración de impacto ambiental a la realización del proyecto «Aeródromo Fresno de la Losa (Burgos)», en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas y correctoras, que resultan de la evaluación ambiental practicada y se exponen a continuación, en las que se debe desarrollar el proyecto para la adecuada protección del medio ambiente y los recursos naturales, lo cual no exime al promotor de la obligación de obtener todas las autorizaciones ambientales o sectoriales que resulten legalmente exigibles.
Atendiendo a los antecedentes y fundamentos de derecho expuestos se resuelven las condiciones al proyecto y medidas preventivas, correctoras y compensatorias de los efectos adversos sobre el medio ambiente, que se establecen en los siguientes términos:
i) Condiciones generales:
(1) El promotor deberá cumplir todas las medidas preventivas y correctoras contempladas en el EsIA y las aceptadas tras la información pública, o contenidas en la información complementaria, en tanto no contradigan lo establecido en la presente resolución.
(2) Con carácter general, el promotor habrá de respetar las buenas prácticas ambientales para la realización del proyecto, pudiendo servir de orientación los «Manuales de Buenas Prácticas Ambientales en las Familias Profesionales», que se encuentran publicados en la página web de este Ministerio, para cada una de las actuaciones previstas.
ii) Condiciones relativas a medidas preventivas, correctoras y compensatorias para los impactos más significativos
(3) Se elaborará material guía y un mapa que se situará en lugares bien visibles del aeródromo, con los que se informará a los usuarios de las épocas y los espacios que deben evitar sobrevolar, según lo informado por el Servicio Territorial de Medio Ambiente en Burgos de la Junta de Castilla y León, la Dirección General de Medio Natural y Planificación Ambiental del Gobierno Vasco y la Diputación Foral de Vizcaya. Dicho material se actualizará periódicamente y en él se informará de al menos las siguientes restricciones al sobrevuelo.
– Se debe evitar el sobrevuelo del territorio que comprende el Parque Natural «Montes Obarenes-San Zadornil» a alturas inferiores a los 1.000 m sobre la cota vertical del terreno.
– Se debe evitar sobrevolar con ala delta, parapente o ULM el área crítica definida por el Plan de Conservación del águila Perdicera en Castilla y León durante el período crítico para la reproducción de la especie, entre el 1 de febrero y el 31 de julio.
– Entre el 1 de febrero y el 31 de julio se recomienda mantener una distancia de 500 m en la horizontal en el entorno de la Peña de los Hozanillos, donde consta nidificación de alimoche y halcón peregrino.
– Se tendrá en cuenta el riesgo de colisión en los ascensos, para cumplir los rangos de vuelo de 150-300 m de altitud a la hora de encarar el sobrevuelo sobre las peñas y riscos que delimitan el Valle de Losa por el sur.
– Se debe evitar sobrevolar las inmediaciones de la Balsa de Mambliga de Losa, pues en ese entorno se forma una de las térmicas más utilizadas por las rapaces.
– Se debe evitar sobrevolar en todo momento colonias visibles de aves gregarias y se debe respetar una distancia de seguridad suficiente que evite una desbandada que ocasione impactos con la aeronave.
– En el caso de que se detecte incidencia sobre los patrones de distribución y comportamiento de la avifauna tanto del entorno del campo, como de las áreas de vuelo que pueda atribuirse a la actividad proyectada, el Servicio Territorial de Medio Ambiente de Burgos de la Junta de Castilla y León informará a los responsables del campo de vuelo para acordar la adopción de medidas que permitan mejorar la situación.
– Cualquier tipo de incidencia derivada de las operaciones de los aparatos sobre las especies de fauna presentes en la zona, deberá ser comunicada al Servicio Territorial de Medio Ambiente de Burgos de la Junta de Castilla y León.
– Se evitarán los vuelos de ULM entre el 1 de marzo y el 1 de septiembre en: zonas a menos de 1000 m de altura y 250 m de distancia de los cortados de Sierra Sálvada, hacia el norte; zonas más al sur de los pueblos de Lalastra y Lahoz, en Valdegovía; zonas a menos de 1000 m de altura y 250 m de distancia al salto de Delika, en la sierra de Gibijo. Se evitará el sobrevuelo de durante la época de reproducción de alimoche y buitre leonado en un radio de 250 m de los nidos, situados al sureste y noreste de Sierra Sálvada, Arkamo y Gibijo, de acuerdo con el plan conjunto de gestión de las aves necrófagas de interés comunitario de la Comunidad Autónoma del País Vasco (CAPV).
(4) En caso de finalización de las actividades en el aeródromo, los terrenos deberán ser devueltos a su estado original, con demolición y retirada de las instalaciones (pista, plataforma, franja de pista, hangares, etc), revegetación con especies autóctonas y retirada a vertedero de materiales, en coordinación con el organismo competente en medio ambiente de la Junta de Castilla y León.
(5) Deberán extremarse las precauciones en las proximidades del arroyo del Molino o del Salce, dada su proximidad con respecto a la pista del aeródromo, en particular durante la fase de obras. Toda actividad susceptible de provocar contaminación o degradación del DPH el vertido de aguas y de productos residuales susceptibles de contaminar las aguas continentales, requiere autorización administrativa por parte de la Confederación Hidrográfica del Ebro. Además, en caso de que finalmente se realicen actuaciones en la zona de policía del mencionado arroyo, deberán solicitarse los permisos pertinentes ante esa Confederación.
(6) Se consensuará con el organismo competente en patrimonio cultural de la Junta de Castilla y León la necesidad o no de aportar, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 12/2002, de 11 de julio, de Patrimonio Cultural de Castilla y León, una estimación de la incidencia que el proyecto pueda tener sobre el patrimonio arqueológico o etnológico, entendiéndose por el ámbito lo establecido en el Decreto 37/2007, de 19 de abril, por el que se aprueba el Reglamento para la protección del Patrimonio Cultural de Castilla y León. En caso de que el organismo competente considere que sí es necesaria esta estimación, deberá ser realizada por un por un técnico con competencia profesional en la materia y deberá someterse a informe de ese organismo.
iii) Condiciones al PVA.
En virtud del análisis técnico realizado, el PVA previsto en el EsIA debe completarse con los aspectos adicionales que se incorporan mediante esta resolución. El objetivo del citado plan en sus distintas fases es garantizar el cumplimiento de la totalidad de las medidas preventivas y correctoras descritas, a través de un seguimiento de su eficacia y criterios de aplicación, que se consagrará en los correspondientes informes de vigilancia.
(7) Antes del inicio de las obras, el promotor designará un coordinador ambiental, adjuntando el currículum en el que se acredite la cualificación y experiencia en este tipo de responsabilidades, que deberá realizar visitas periódicas a la obra durante la totalidad de su duración. Para todos los seguimientos contemplados en el PVA se contará con técnicos especializados en flora y fauna silvestres.
(8) Se completará y presentará ante el organismo competente de la Junta de Castilla y León, además de ante el órgano sustantivo, el PVA completo. Este PVA establecerá la obligación de emitir, al menos:
– Un informe al final de la obra con el detalle de todas las medidas ejecutadas y su resultado.
– Un informe anual de seguimiento de la fase de explotación, que se elaborará durante toda la vida útil de la instalación y en el que se incluirán los resultados del seguimiento de, al menos, la fauna (en particular la avifauna), el ruido, y la efectividad de las medidas preventivas y correctoras propuestas.
– El informe de final de obra y el informe anual de seguimiento serán remitidos al organismo competente de la Junta de Castilla y León, además de al órgano sustantivo.
(9) Se completará y presentará ante el organismo competente de la Junta de Castilla y León un programa anual de vigilancia de fauna y, en particular de aves, dentro del PVA, en el que se incorporará la metodología del seguimiento y su cronograma.
Para el seguimiento de la fauna se empleará la misma metodología que la de los trabajos de campo del EsIA, con el objetivo de que los datos obtenidos en el seguimiento sean comparables con los de las prospecciones previas a la ejecución del proyecto.
Si como resultado del seguimiento ambiental, se apreciaran nuevos impactos no previstos, se consensuarán con el organismo competente en medio ambiente de la Junta de Castilla y León las nuevas medidas a desarrollar.
Este programa incluirá, además, entre otros controles, el seguimiento de la presencia de las diferentes especies de fauna ornítica y el seguimiento de los accidentes de la fauna con las aeronaves. Se realizará también un seguimiento específico del ruido.
Como indica el EsIA, se prestará especial atención a las posibles incidencias con aguilucho cenizo por su potencial presencia en las zonas de cultivos de cereal existentes en los alrededores del aeródromo y se realizará un inventario de posibles mortandades sobre la especie durante el funcionamiento del campo de vuelo; se incidirá en el número de individuos colisionados, si fuese el caso. Estas mismas medidas se aplicarán a alimoche y halcón peregrino, por su posible nidificación en las peñas próximas a la actuación, así como al buitre leonado, por su abundancia en la zona y haberse determinado que se trata de la especie más conflictiva en el desarrollo de la actividad del aeródromo.
El aeródromo no se emplaza sobre ningún espacio de la Red Natura 2000. En su entorno, a partir de unos 6 km se encuentran la ZEPA/ZEC «Montes Obarenes (ES4120030)», la ZEPA/ZEC «Monte de Santiago» (ES4120028), la ZEPA/ZEC «Valderejo-Sobrón-Sierra de Árcena» (ES2110024), la ZEPA «Sierra Sálvada» (ES0000244) y la ZEC «Arkamu-Gibillo-Arrastaria» (ES2110004). El análisis realizado por el promotor sobre el posible impacto indirecto que puede ocasionarse sobre ellos, y, en particular sobre la ornitofauna que los habita, concluye que el proyecto no conlleva afecciones significativas.
Consta en el expediente el informe del Servicio Territorial de Medio Ambiente en Burgos de la Junta de Castilla y León, competente en materia de biodiversidad en el área de emplazamiento del proyecto, que considera que la actuación no causará perjuicio a la integridad de los espacios de la Red Natura 2000 próximos siempre que se tengan en cuenta las condiciones incluidas en su informe. Asimismo, constan en el expediente los informes de la Dirección General de Medio Natural y Planificación Ambiental del Gobierno Vasco y de la Diputación Foral de Vizcaya, en la misma línea.
Por ello, este órgano ambiental considera que no se producirá perjuicio a la Red Natura 2000, siempre y cuando se desarrollen las medidas indicadas por el promotor, se cumplan las condiciones recogidas en esta resolución y se realicen con el visto bueno del organismo competente en medio ambiente de la Junta de Castilla y León.
Cada una de las medidas establecidas en el EsIA y en esta declaración deberán estar definidas y presupuestadas por el promotor en el proyecto o en una adenda al mismo, previamente a su aprobación.
Se procede a la publicación de esta declaración de impacto ambiental, según lo previsto en el apartado tercero del artículo 41 de la Ley de evaluación ambiental, y a su comunicación al órgano sustantivo para su incorporación al procedimiento de autorización del proyecto.
De conformidad con el apartado cuarto del artículo 41 de la Ley de evaluación ambiental, la declaración de impacto ambiental no será objeto de recurso sin perjuicio de los que, en su caso, procedan en vía administrativa y judicial frente al acto por el que se autoriza el proyecto.
Madrid, 26 de abril de 2023.–La Directora General de Calidad y Evaluación Ambiental, Marta Fuentes Giménez.
Durante el período reglamentario de información pública, no se presentan alegaciones.