Categoría: Energía y Medio Ambiente

Con fecha 23 de noviembre de 2022, tiene entrada solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto «Parques eólicos Keneo, Kaori, Kari, Kasumi, Keiko y Kirin de 49,5 MW, 49,5 MW, 49,5 MW, 49,5 MW, 27,5 MW y 27,33 MW, respectivamente, y su infraestructura de evacuación, en las provincias de Navarra, Zaragoza y La Rioja», promovida por Energía Inagotable Keneo, SL; Energía Inagotable Kaori, SL; Energía Inagotable Kari, SL; Energía Inagotable Kasumi, SL, Energía Inagotable Keiko, SL, y Energía Inagotable Kirin, SL, y respecto de la que la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico (MITECO), ostenta la condición de órgano sustantivo.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por el promotor para el proyecto «Parques eólicos Keneo, Kaori, Kari, Kasumi, Keiko y Kirin de 49,5 MW, 49,5 MW, 49,5 MW, 49,5 MW, 27,5 MW y 27,33 MW, respectivamente, y su infraestructura de evacuación, en las provincias de Navarra, Zaragoza y La Rioja» y se pronuncia sobre los impactos asociados al mismo analizados por el promotor, así como los efectos sobre los factores ambientales derivados de la vulnerabilidad del proyecto. Se incluye asimismo en la evaluación el proceso de participación pública y consultas.
No comprende el ámbito de la evaluación de seguridad y salud en el trabajo, ni de seguridad industrial, seguridad de las instalaciones y dispositivos eléctricos, de carreteras, de gestión del riesgo de inundaciones y del planeamiento urbanístico que poseen normativa reguladora e instrumentos específicos.
Por otra parte, tampoco se extiende al cese y desmantelamiento de la instalación, que deberá ser objeto en el futuro de un proyecto específico, que incluya la retirada de elementos, la gestión de los residuos generados, la restitución del terreno a la situación original y la restauración del suelo y de la vegetación, lo cual será sometido, al menos, a un procedimiento de evaluación de impacto ambiental simplificada.
Los parques eólicos contemplados en el proyecto se ubicarán en los municipios de Asín, Biel, Luesia, Orés y Uncastillo, al norte de la provincia de Zaragoza (Comunidad Autónoma de Aragón). La línea de evacuación asociada discurrirá por los términos municipales de Luesia, Biota, Uncastillo, Sádaba y Castiliscar en la provincia de Zaragoza, Carcastillo, Cáseda, Gallipienzo, Murillo el Fruto, Ujué, Pitillas, Beire, Olite, Marcilla, Peralta, Caparroso, Villafranca, Cadreita, Valtierra y Castejón en Navarra y Alfaro en La Rioja.
El objeto del proyecto es la instalación de 6 parques eólicos (Keneo, Kaori, Kari, Kasumi, Keiko y Kirin) con una potencia total de 252,83 MW, que evacúan la energía producida mediante líneas subterráneas de media tensión de 30 kV hasta la subestación eléctrica transformadora (SET) Asín 30/400 kV, desde la que partirá una línea aérea de alta tensión (LAAT) de 400 kV que llegará a la SET Castejón Promotores, pasando por la SET Alera 30/400 kV. El anteproyecto de la SET Castejón Promotores no forma parte de este expediente, ni su conexión hasta la red de transporte en la SET Castejón 400 kV de Red Eléctrica Española (REE).
Los parques eólicos Keneo, Kaori, Kari y Kasumi constan de 9 aerogeneradores, con una potencia nominal de 49,5 MW cada uno, y los parques Keiko y Kirin constan de 5 aerogeneradores con potencia nominal de 27,5 y 27,33 MW, respectivamente. En total 46 aerogeneradores de una altura de 198,3 m, siendo la altura de buje de 120,9 m y diámetro de palas de 154,8 m. El área barrida por las palas es de 19.607 m2. La cimentación se hará mediante una zapata de hormigón armado, circular y de 24,2 m de diámetro inferior y de 6,3 m de diámetro superior. Se estima una plataforma de montaje de unos 1.250 m2por cada aerogenerador. Atendiendo a lo indicado por distintos organismos, y con el objetivo de reducir las afecciones al medio, el promotor opta por la eliminación de un aerogenerador del parque eólico Kaori y el desplazamiento o reubicación de 13 posiciones, siempre dentro de la poligonal establecida originalmente.
La línea de evacuación de alta tensión (400 kV) desde la SET Asín hasta la SET Castejón Promotores se proyecta originalmente con una longitud total de 100,56 km de trazado aéreo, compartiendo dos de sus tramos con otras líneas de evacuación tramitadas por el mismo promotor (Grupo Forestalia Renovables SL). Con el objetivo de reducir las afecciones señaladas por los distintos organismos en sus informes, el promotor estudia la alternativa de desplazar o soterrar algunos tramos, presentando la siguiente configuración final:
– Tramo SET Asín-Nudo Malpica (Zaragoza), longitud de 12,5 km, con modificación del apoyo 4-C para desafectar un yacimiento.
– Tramo Nudo Malpica-Nudo 1 Alera (Zaragoza), 12,1 km, soterramiento para minimizar afecciones sobre avifauna. Tramo de doble circuito, compartido con la línea de alta tensión que evacúa en la SET Vitoria 400 de REE (expediente tramitado con número 20220286).
– Tramo Nudo 1 Alera-Nudo 2 Alera (Zaragoza), 1,72 km, sin modificaciones.
– Tramo Nudo 2 Alera-Nudo Olite (Zaragoza-Navarra), 36 km, soterramiento del tramo final, entre los apoyos 253 y 264 (4,5 km) por localizarse cercanos a núcleos urbanos. Tramo de cinco circuitos, compartido con las líneas que evacuan en las subestaciones de REE Gatica 400, Gatica 220, Vitoria 400 y Vitoria 220, cuya tramitación también se incluyen el expediente 20220286.
– Tramo Nudo Olite-SET Castejón Promotores (Navarra-La Rioja), 38 km, de los cuales de soterran 6 km entre los apoyos 264-17 y 264-30 para reducir las afecciones a las zonas sensibles de avifauna esteparia, se recrecen los apoyos del 264-36 al 264-38 en el ZEC «Tramos Bajos del Aragón y del Arga», se modifica el apoyo 264-48 para desafectar patrimonio cultural y el trazado del apoyo 264-50 al 264-56 para evitar atravesar el ZEC «Badina Escudera».
Con fecha de 23 de noviembre de 2022, se recibe el expediente que incluye el resultado del trámite previo de información pública y de consultas a las Administraciones públicas afectadas y personas interesadas.
Como consecuencia del primer trámite, se detecta que no consta el estudio de impacto ambiental de dos tramos de la LAAT que afectan a Aragón y Navarra, por lo que se realiza una nueva tramitación de información pública y consultas con la documentación completa en dichas comunidades autónomas.
En relación al primer trámite, el anuncio se publica en los siguientes boletines oficiales:
– «Boletín Oficial del Estado» n.º 306 del 23 de diciembre de 2021.
– «Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza» n.º 294 del 24 de diciembre de 2021.
– «Boletín Oficial de Navarra» n.º 1 del 3 de enero de 2022.
– «Boletín Oficial de La Rioja» n.º 253 del 28 de diciembre de 2021.
Asimismo, el anuncio es enviado a los Ayuntamientos afectados para su exposición al público en el tablón de edictos.
En el segundo proceso, el anuncio se publica en:
– «Boletín Oficial del Estado» n.º 306 del 23 de mayo de 2022.
– «Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza» n.º 115 del 24 de mayo de 2022.
– «Boletín Oficial de Navarra» n.º 1 del 27 de mayo de 2022.
Igualmente se remite el anuncio a los ayuntamientos afectados para su exposición al público en el tablón de edictos, y a las entidades interesadas que se personaron en respuesta al primer anuncio.
Con motivo de la exposición pública se reciben un total de 39 alegaciones en Zaragoza, 7 alegaciones en Navarra y 351 en La Rioja, de las que 344 corresponden a particulares.
Las consultas a Administraciones públicas afectadas y entidades interesadas se realizan en diciembre de 2021, con respuesta de 34 organismos y, en mayo de 2022, obteniéndose 18 respuestas.
Tras el análisis formal del expediente, se consta que el estudio de impacto ambiental del proyecto no reúne las condiciones de calidad suficientes, al incluir un estudio de avifauna incompleto, por lo que se otorga audiencia al promotor, con fecha 21 de diciembre de 2022, conforme al artículo 39.4 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental. El promotor remite la información requerida por lo que se continúa con el procedimiento de evaluación ambiental.
Asimismo, se requiere al órgano sustantivo, conforme al artículo 40.1 de la citada norma, la incorporación de los anteproyectos técnicos de los parques eólicos Keneo y Kirin, los cuales son remitidos junto con el resto de informes y alegaciones recibidas.
Posteriormente, como resultado del análisis técnico del expediente, se requiere al promotor información técnica adicional relativa a diversos aspectos del estudio de impacto ambiental, según establece el artículo 40.3 de la Ley de evaluación ambiental, que es aportada en su totalidad el 28 de septiembre de 2023.
El anexo I de esta resolución contiene el listado de organismos consultados, así como de las entidades que formularon alegaciones.
a. Análisis de alternativas:
El estudio de impacto ambiental presenta un estudio de alternativas. Se considera inicialmente la alternativa 0 o de no ejecución del proyecto, en la que no habría afección alguna al entorno. Se justifica la ejecución del proyecto en la medida en la que contribuye a los objetivos de descarbonización y avance de las energías renovables. Las previsiones de producción anual de los parques eólicos propuestos alcanzan los 1.006.040 MW/h, según el estudio de recurso eólico realizado, lo que supone una reducción anual aproximada de 164.000 Tn de CO2.
Respecto a la ubicación de los aerogeneradores se presentan 3 alternativas para cada uno de los 6 parques eólicos. La alternativa 1 consta de un total de 46 aerogeneradores, conformando una poligonal envolvente de 6.319 ha, la alternativa 2 presenta 46 aerogeneradores en una poligonal de 4.406 ha y la alternativa 3 estudia 66 aerogeneradores en una poligonal de 6.771 ha. Tras el análisis de las variables ambientales y socioeconómicas se concluye que la opción que menos impactos provoca es la alternativa 1, en la que una vez aplicadas las medidas correctoras propuestas, se califican como compatibles la mayor parte de los impactos, excepto la afección a la avifauna que se considera moderada y la afección al paisaje que se considera severa durante la fase de explotación. Por tanto, la alternativa 1 es la seleccionada, pero, ante las diferentes solicitudes recibidas por parte de administraciones públicas y el requerimiento de información adicional de la Subdirección General de Evaluación Ambiental, el promotor ha buscado alternativas de posicionamiento, con el resultado de la eliminación definitiva de 1 posición, y la reubicación de 13 aerogeneradores.
Se presenta una única ubicación para la SET Asín en una zona de cultivo del municipio de Luesia (Zaragoza), dentro de la poligonal del parque eólico Kaori. Asimismo, se analiza una única posición para la SET Alera, en una zona de cultivo del municipio de Sábada (Zaragoza), donde conecta con el tramo de LAAT entre el Nudo 1 Alera y el Nudo 2 Alera.
En cuanto a la LAAT, se estudian las siguientes alternativas en los cinco tramos que la conforman:
– La línea entre la SET Asín y Nudo Malpica presenta 3 alternativas con trazados diferentes en dirección este-oeste, de 13,95 km, 12,42 km y 13,20 km, respectivamente. Tras el análisis de impactos se concluye que la opción que menos afecciones presenta es la alternativa 2, que transcurre por los municipios de Luesia, Biota y Uncastillo (Zaragoza), en la que todos los impactos se califican de compatibles tras la aplicación de medidas excepto el impacto sobre el paisaje que se considera moderado.
– El tramo Nudo Malpica-Nudo 1 Alera presenta 3 alternativas, la primera con un trazado con orientación este-oeste de 11 km, la segunda con se ha determinado derivando hacia el sur (13 km) y la tercera por el norte (11 km). A pesar de que la orografía de la alternativa 3 es más intrincada, y afecta más superficie de vegetación natural, el recorrido evita un área crítica por presencia de especies esteparias. Se selecciona por tanto la alternativa 3, que discurre por los municipios de Uncastillo y Sábada (Zaragonza). Posteriormente, en la información adicional, el promotor estudia como alternativa el soterramiento de la línea para evitar afecciones sobre flora y fauna protegida. Esta opción resulta ser la menos perjudicial al discurrir en casi toda su longitud por zonas agrícolas o siguiendo caminos existentes, minimizándose la afección a formaciones forestales y las molestias a la avifauna, que sólo se producen en la fase de construcción.
– Se analiza un único trazado para la línea entre el Nudo 1 Alera y el Nudo 2 Alera, considerándose compatible. El trazado entre el Nudo 1 y la SET Alera es de 1,2 km, y desde SET Alera al Nudo 2, de 0,5 km. Todo el tramo discurre por el municipio de Sábada (Zaragoza).
– El tramo entre el Nudo 2 Alera y el Nudo Olite presenta 3 alternativas, la primera con un trazado recto de 36 km, la segunda se ha determinado derivando hacia el sur (40 km) y la tercera por el norte (38 km). Hay varios corredores de conectividad de la fauna y dos Zonas de Especial Conservación (ZEC) vinculadas al cauce del río Aragón, formando una barrera norte-Sur, que todas las alternativas han de cruzar, inevitablemente, en su recorrido hacia el oeste. La alternativa 3 es la que discurre por un terreno más ondulado, pero no afecta a HIC y evita espacios protegidos de alto valor como la Laguna de Pitillas y la Estanca de los Dos Reinos, y las localidades de Carcastillo y Murillo el Fruto. Se considera que la alternativa 3 es la opción de menor impacto en el ámbito analizado, por tanto, la opción seleccionada. Este tramo afecta a los municipios de Sábada y Castiliscar en Zaragoza, y Carcastillo, Cáseda, Gallipienzo, Murillo el Fruto, Ujué, Pitillas, Beire y Olite en Navarra. Posteriormente se estudia el soterramiento del tramo final para desafectar a núcleos urbanos cercanos, siendo considerada una opción favorable.
– El tramo Nudo Olite-SET Castejón Promotores presenta 3 alternativas de norte a sur con trazados diferentes, de 38,15 km, 39,73 km y 37,58 km respectivamente. Tras el análisis de impactos se concluye que la afección al medio natural que sería severa en la alternativa 2 y moderada en la 3 por el impacto de dicha línea sobre ZEC, y la opción que menos afecciones presenta es la alternativa 1, que transcurre por los municipios de Olite, Marcilla, Peralta, Caparroso, Villafranca, Cadreita, Valtierra y Castejón (Navarra) y Alfaro (La Rioja). En su respuesta a la información adicional, el promotor estudia el soterramiento de algunos tramos de línea y la modificación de algunos apoyos, siempre dentro de la zona de estudio considerada originalmente, tal y como se describe en el apartado «1. Descripción y localización del proyecto».
b. Tratamiento de los principales impactos del proyecto:
A continuación, se describen los principales impactos considerando, por un lado, el área de implantación de los seis parques eólicos y la SET Asín, ubicada en la poligonal de Kaori; por otro lado, se considera el área de estudio del trazado de la LAAT de evacuación y la SET Alera, ubicada en el tramo Nudo 1 Alera y Nudo 2 Alera.
b.1 Parques eólicos y SET Asín.
b.1.1 Medio atmosférico.
El estudio de impacto ambiental valora el impacto por emisiones de gases procedentes del escape de vehículos y maquinaria de obra, y de polvo por efecto de los trabajos de excavación o por el paso de vehículos sobre pistas de tierras en ambientes secos. Se considera que, siguiendo una serie de medidas preventivas tales como el correcto mantenimiento de la maquinaria utilizada y el riego de la plataforma de actuación y de los caminos, la afección es baja.
Asimismo, se valora el impacto por la emisión de ruidos, que aumentará en la fase de construcción, considerándose como medida preventiva el buen mantenimiento de la maquinaria. Respecto al ruido emitido por los aerogeneradores durante la fase de funcionamiento, se presenta como anexo un estudio sobre la dispersión del ruido y la afección a los núcleos de población, en el que se concluye que no se superarán los límites establecidos en la legislación actual en ninguna de las edificaciones cercanas tal y como se detalla en el apartado «b.1.8. Salud y población».
Con respecto a la contaminación lumínica, el estudio indica que la señalización de los aerogeneradores se adecuará a lo indicado en la publicación de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) «Guía de señalamiento e iluminación de turbinas y parques eólicos» en su versión más reciente, y se instalará el sistema de iluminación Dual Media A/Media C (luz blanca intermitente por el día y el crepúsculo / roja fija por la noche) para minimizar la contaminación lumínica, el impacto sobre el paisaje y sobre las poblaciones más cercanas y reducir los posibles efectos negativos sobre aves y quirópteros.
b.1.2 Geología y suelos.
De acuerdo con el estudio de impacto ambiental, la zona de implantación de los parques eólicos se sitúa en el tránsito entre la cordillera Pirenaica y la cuenca del Ebro, que se caracteriza por un relieve montañoso que disminuye de forma general de Norte a Sur.
El estudio identifica como principales riesgos el aumento de los procesos erosivos y la degradación del suelo fértil, debido al movimiento de tierras, excavaciones y ejecución de cimentaciones y a la a la pérdida de la cubierta vegetal. Para que los efectos sean mínimos se prevé la utilización preferente de viales preexistentes, las obras de excavación se mantendrán en perfectas condiciones de drenaje y las cunetas, bordillos y demás elementos de desagüe, se dispondrán de modo que no se produzca erosión en los taludes. Al finalizar la construcción de los proyectos, se revegetarán todas las zonas no ocupadas de forma permanente.
Respecto a la pérdida o alteración de suelos, se prevé la extracción selectiva y acopio independiente de 15-20 cm de tierra vegetal de las superficies de excavación, que se acopiarán de forma adecuada para su posterior uso en la restauración de las superficies de ocupación temporal.
Otro riesgo valorado en el estudio es la contaminación de suelos por vertidos accidentales, para lo que se establecerá una Zona de instalaciones auxiliares (ZIA) que reunirá los acopios, el parque de maquinaria, una plataforma impermeabilizada para el arreglo de maquinaria, cambio de aceites y suministro de combustible.
A fin de asegurar una mínima afección a la geomorfología y a los suelos, esta Dirección General propone ampliar las medidas preventivas tal y como se describe en el condicionado de la presente resolución.
b.1.3 Hidrología.
Tal y como se indica en el estudio de impacto ambiental, las poligonales de los parques eólicos y la SET Asín se sitúan en la cuenca hidrográfica del río Ebro, en concreto, en la subcuenca del río Arba de Luesia. Los aerogeneradores se sitúan en los interfluvios o en sus proximidades, sin afectar al Dominio Público Hidráulico, y no hay masas de agua subterránea en el área de implantación, por lo que no se espera una afección sobre la red hidrológica. El estudio presenta medidas preventivas para no interferir y dar continuidad a la red hidrológica, mediante cunetas, pasos y obras de fábrica.
Se señala el riesgo de alteración de la calidad de las aguas superficiales y subterráneas por efecto de vertidos y por derrames accidentales, o por el arrastre y suspensión de materiales disgregados durante la construcción. En el estudio figuran medidas para evitar dichos impactos, como la revisión de maquinaria y establecer zonas de instalaciones auxiliares en zonas de menor valor ambiental donde se ubicarán el parque de maquinaria, aparcamiento de vehículos, plataforma impermeabilizada para reparaciones, mantenimiento y aprovisionamiento de combustibles, acopios de áridos y materiales, casetas de obra/oficinas, aseos portátiles y punto limpio.
La Confederación Hidrográfica del Ebro establece una serie de medidas que han de ser tenidas en cuenta por el promotor en la ejecución de los trabajos, con el objetivo de garantizar el drenaje superficial y para evitar la afección a cursos de aguas superficiales y subterráneos, así como a las formaciones vegetales de ribera.
A fin de asegurar una mínima afección a la hidrología, esta resolución prevé la ampliación de las medidas preventivas en el condicionado.
b.1.4 Espacios naturales protegidos, Red Natura 2000.
El área de implantación de los parques eólicos y la SET Asín se ubica fuera de los límites de espacios protegidos. No obstante, por su cercanía, podría afectar a las especies objeto de conservación de los siguientes espacios de la Red Natura 2000:
– ZEPA ES0000287 «Sierras de Santo Domingo y Caballera y río Onsella», al norte de los parques eólicos Kirin, Kari y Keiko, y en concreto a 4 km del aerogenerador más cercano (KAR-01). Esta misma zona está declarada como ZEC ES2410064 «Sierras de Santo Domingo y Caballera» y ZEC ES2430063 «Río Onsella».
– ZEC ES2430065 «Río Arba de Luesia», al este del parque eólico Kirin, a una distancia de 700 m del aerogenerador más cercano (KIR-05), requiriendo ser atravesada para la conexión de este parque con la subestación mediante línea de media tensión.
– ZEC ES2430066 «Río Arba de Biel», al este de los parques eólicos Keiko y Kasumi, a una distancia de 1,1 km del aerogenerador más cercano (KAS-04).
Además, en las proximidades del área de estudio se encuentran los siguientes espacios naturales protegidos de Aragón:
– Paisaje protegido de la Sierra de Santo Domingo. Su zona periférica de protección queda a escasos metros de la poligonal del parque eólico Keiko.
– Monumento Natural de los Mallos de Riglos, Agüero y Peña Rueba, a 15 km al este de los parques eólicos Keiko y Kasumi. Está integrado en la ZEPA «Sierra de Santo Domingo y Caballera y río Onsella».
El estudio de repercusiones a la Red Natura 2000 presentado por el promotor concluye que los impactos son compatibles y moderados según el caso. Las especies objetivo de las ZEPAs que se pueden ver afectados se especifican en el apartado de fauna de la presente resolución.
No obstante, teniendo en cuenta que la línea de evacuación soterrada del parque eólico Kirin tiene aproximadamente 8 km hasta la SET Asín, de los que 1,7 km discurren a través del ZEC ES2430065 «Río Arba de Luesia», y considerando que el promotor ha observado quebrantahuesos en la poligonal, así como la peligrosidad para la avifauna de 3 de los 5 aerogeneradores que lo componen, esta Dirección General estima que dicha instalación debe ser descartada. De este modo, en aplicación del principio de precaución, se evita cualquier posible alteración de las formaciones de ribera, cuya conservación resulta esencial para el mantenimiento de las características que motivan la protección del espacio. Asimismo, tal y como se menciona en el apartado b.1.6. «Fauna» de la presente Resolución, los parques eólicos pueden suponer un riesgo para las especies que son objeto de gestión de la ZEPA ES0000287 «Sierras de Santo Domingo y Caballera y río Onsella», por lo que se condiciona la presente declaración al descarte de los aerogeneradores más problemáticos.
b.1.5 Vegetación, flora y hábitats de interés comunitario (HICs).
La construcción de los parques eólicos supone la excavación del terreno y la eliminación de la cubierta vegetal, pudiéndose afectar a especies de flora protegida o amenazada, y a hábitats de interés comunitario (HIC). El desbroce puede producir además un incremento de los procesos erosivos que dificulta la recuperación de la cubierta vegetal original y la recolonización espontánea de las superficies alteradas.
El estudio de afección a la vegetación natural aportado por el promotor para la disposición original revela que en la fase de construcción el total de superficie de vegetación afectada, excluyendo cultivos, es de 92,69 ha, de las cuales 43,58 ha son HIC categorizados cómo:
– 6510 Prados de siega de montaña(Arrhenatherion),un total de 0,98 ha.
– 9240 Robledales ibéricos deQuercus fagineayQuercus canariensis, un total de 3,13 ha.
– 9340 Encinares deQuercus ilexyQuercus rotundifolia, un total de 38,78 ha.
– 92A0 Alamedas, olmedas y saucedas de las regiones Atlántica, Alpina, Mediterránea y Macaronésica, un total 0,69 ha.
La SET Asín se ubica en zona de cultivos y no afecta a ningún hábitat de interés comunitario.
En fase de explotación, el estudio indica afecciones debido al despeje de vegetación arbórea que se debe realizar debajo de cada aerogenerador. En la zona de vuelo de los aerogeneradores se debe reducir la altura de la vegetación a 1,5 m, para evitar el choque con las palas de los molinos, que podría suponer la generación de incendios, y para evitar la presencia, en puntos elevados, de avifauna que pueda ser absorbida por el movimiento de las palas, con la consiguiente pérdida de ejemplares. Se considera que se debe despejar de vegetación arbórea una zona de vuelo de unos 160 m de diámetro alrededor de cada aerogenerador, excluyendo las zonas que ya han sido desbrozadas en la fase de construcción se afectaría, en total de todos los parques eólicos, 25,37 ha de vegetación natural, de las cuales 12,66 ha son los siguientes HIC:
– 9240 Robledales ibéricos deQuercus fagineayQuercus canariensis, un total de 0,12 ha.
– 9340 Encinares deQuercus ilexyQuercus rotundifolia, un total de 12,54 ha.
Ninguna de las actuaciones afecta en principio a ninguna especie de flora catalogada ni a escala nacional, ni autonómica. No obstante, el estudio indica que algunas visitas se han tenido que realizar fuera de las épocas óptimas para una adecuada prospección, por lo que podrían existir poblaciones no detectadas de alguna de las especies estudiadas y proponen la realización de nuevas prospecciones.
El estudio de impacto ambiental refleja una valoración compatible, proponiendo como medidas correctoras delimitar el área necesaria para los trabajos de construcción y el área de ocupación del proyecto con el fin de no afectar más superficie de la prevista, así como la restauración de las zonas ocupadas temporalmente mediante una siembra de herbáceas y una plantación de arbustos adaptados al medio.
El Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, INAGA, sugiere en su primer informe que, con objeto de minimizar la afección sobre la vegetación natural y en especial sobre los HIC inventariados, se ajuste la ubicación de los aerogeneradores y de las plataformas de montaje, y se replanteen los trazados de los accesos por zonas de cultivo o mediante un mayor aprovechamiento de los accesos existentes, así como mediante la eliminación de las posiciones y accesos que supongan afecciones significativas sobre hábitats de interés comunitario o en zonas ocupadas por masa forestal en el ámbito de montes de utilidad pública.
El promotor presenta en la información adicional aportada, un documento de medidas preventivas, correctoras y compensatorias, en el que se contempla la adaptación de los caminos de acceso para reducir las afecciones sobre los HIC, así como la compensación de la superficie de HIC afectada de forma permanente por ocupación de las instalaciones, implantando el mismo tipo de vegetación existente en un área que se encuentre próxima a aquélla en la que se produjo la pérdida. El INAGA en su segundo informe muestra conformidad a la adopción de tales medidas, incidiendo en que tanto en las restauraciones como en las compensaciones de hábitat debe realizarse un seguimiento efectivo de las áreas sobre las que se actúe hasta lograr el éxito de la reimplantación del HIC afectado.
Posteriormente, el promotor presenta una modificación del proyecto, con la eliminación de un aerogenerador y el desplazamiento o reubicación de 13 posiciones. Esto suponen una disminución de superficie de afección a HIC de 16,7 ha, de las que 15,5 ha corresponden al HIC 9340, reduciéndose la afección al mismo 40 % respecto a la inicial. Se disminuye igualmente la afección al HIC 9240 (15,6 %), HIC 92A0 (33,9 %) y HIC 6510 (54,8 %). De la superficie afectada, 26,815 ha, 16,108 ha corresponde a afección temporal y 10,707 ha, a permanente. El promotor reitera que quedan recogidas en el Plan de Medidas compensación de las superficies afectadas de forma permanente y la restauración de los hábitats afectados en las zonas de afección temporal.
Esta Dirección General considera necesaria la realización de una prospección previa de la vegetación natural con el objetivo de concretar la superficie afectada de HIC prioritario, así como para la detección de posibles ejemplares de especies de flora amenazada, debiéndose ajustar las medidas preventivas y correctoras para minimizar los impactos, como recoge el condicionado de la presente resolución.
b.1.6 Fauna.
Los grupos de fauna con mayor riesgo de afección a causa de la implantación de los parques eólicos son las aves, principalmente por riesgo de colisión, y los quirópteros, por riesgo de colisión y barotrauma. También es relevante la afección a la fauna por la pérdida y fragmentación de los habitáis naturales necesarios para su desarrollo. El promotor presenta una adenda al estudio de impacto ambiental que integra los resultados de los estudios de avifauna y quirópteros de un ciclo anual completo.
Respecto a la avifauna, el estudio revela la presencia en la zona de varias especies de aves incluidas en el Catálogo Español de Especies Amenazadas y en el Catálogo Aragonés de Especies Amenazadas, o en Régimen de Protección Especial. Las principales especies que pueden verse afectadas por el proyecto son las siguientes:
– Milano real(Milvus milvus),en peligro de extinción, con presencia habitual en el área de estudio y registro de varios nidos históricos, uno actual, y dormideros al sur del área de estudio.
– Quebrantahuesos(Gypaetus barbatus),en peligro de extinción, y objetivo de conservación de la ZEPA «Sierras de Santo Domingo y Caballera y río Onsella» en la que hay censadas 3-4 parejas; se han observado 2 ejemplares en las poligonales de Keneo y Kirin; el ámbito del plan de recuperación de esta especie se ubica al norte de las instalaciones, colindando con las poligonales de Kirin, Kari y Keiko, estando el área critica a 10 km.
– Alimoche(Neophron percnopterus),vulnerable, objetivo de conservación de la ZEPA «Sierras de Santo Domingo y Caballera y río Onsella» con 10-14 parejas; zona de campeo y nidificación, habiéndose localizado un nido con juvenil a menos de 1 km de varios aerogeneradores del parque eólico Keneo.
– Buitre leonado(Gyps fulvus),en el LESPRE, es la especie relevante con mayor presencia en las poligonales, principalmente a la búsqueda de alimento, estando el muladar de Luesia a 2 km al norte del área de estudio, en concreto a 4,5 km del aerogenerador más cercano, KIR-01.
– Grulla(Grus grus),en el LESPRE y LAESPRE, y objetivo de conservación de las ZEPA «Sierras de Santo Domingo y Caballera y río Onsella» que cruza en paso y de «Lagunas y carrizales de Cinco Villas» que utiliza como zona temporal de invernada; con abundantes observaciones en las poligonales de Keneo y Kirin, y altura de vuelo coincidente con la zona de riesgo.
– Águila azor perdicera(Aquila fasciata),en peligro de extinción; el ámbito del plan de recuperación de esta especia se ubica a 24 km al norte de las poligonales; se ha realizado una observación en el parque eólico Keneo.
También destaca la presencia de águila calzada(Aquila pennata),águila real(Aquila chrysaetos)y aguilucho lagunero(Circus aeruginosus),incluidas en el LESPRE, y como objetivo de conservación de la ZEPA «Sierras de Santo Domingo y Caballera y río Onsella», de las que se han localizado nidos muy cercanos a varias posiciones de los parques eólicos Keneo y Kaori.
El INAGA destaca en el primer informe emitido que el alto riesgo de muerte por colisión para el milano real ya que los parques eólicos se ubican en una de las principales áreas con presencia de esa especie de Aragón y de España, con una importante presencia tanto de forma reproductiva como invernal. Considera relevante también las potenciales afecciones sobre los ámbitos de los planes de recuperación del quebrantahuesos y del águila azor-perdicera, cuyos límites se ubican muy próximos a los parques eólicos, los cuales pueden suponer una limitación para la expansión y desplazamientos de los ejemplares más jóvenes especialmente al finalizar el periodo de nidificación. Hacen referencia a estudios realizados que dictaminan que la zona ocupada por los proyectos se encuentra en el trayecto que realiza el quebrantahuesos entre los Pirineos y el Moncayo, hasta alcanzar la Sierra de La Demanda. Respecto al efecto barrera provocado por los aerogeneradores, se destaca la afección a los trayectos recorridos por las grullas entre la zona de Cinco Villas y La Sotonera, ya que se han llegado a estimar en la zona unas 18.000 grullas.
Por todo ello, desde esta Dirección General se requiere al promotor que aporte los datos correspondientes a la tasa de mortalidad anual de las especies relevantes asociadas al proyecto, discriminando dichos datos por aerogenerador, así como el estudio de uso del espacio por parte del quebrantahuesos, milano real y del águila azor perdicera, en base a los datos de individuos radiomarcados disponibles, en toda la zona de estudio de los parques eólicos y la línea de evacuación.
El promotor, en base a los resultados de los estudios de avifauna realizados, presenta la estimación de la potencial mortalidad para cada una de las especies detectadas, adoptando márgenes de seguridad en la aplicación de las probabilidades de colisión y en la efectividad de las medidas contempladas. A tenor de los resultados, el promotor propone la implementación de sistemas de detección y parada, y pintado de palas en 13 aerogeneradores en los que se ha estimado mortalidad alta.
El INAGA, en respuesta a la información adicional, indica que la mortalidad conjunta de todos los parques sobre buitre leonado sigue siendo muy elevada (35,6), por lo que considera adecuada la eliminación o reubicación de los aerogeneradores más peligrosos: KAR-02, KAS-06, KEN-04 y KOR-09 y la adopción de medidas de detección y parada y pintado de palas en los aerogeneradores KAS-04, KEI-04, KEN-07, KEN-09, KIR-01 y KOR-04. El promotor, atendiendo a este requerimiento, modifica las posiciones indicadas y acepta la implantación de sistemas de detección y parada en los aerogeneradores descritos, tal y como se presenta en la modificación del proyecto.
Por otro lado, los datos tomados mediante radioseguimiento enviados posteriormente por el promotor, revelan que la ubicación de las poligonales forma parte del área de campeo de quebrantahuesos, siendo mayormente transitada la zona de los parques eólicos Kasumi y Keneo.
En cuanto al riesgo de colisión por especies necrófagas, el INAGA señala que la cercanía a granjas de porcino incrementa las tasas de mortalidad por colisión y considera necesario evitar de forma rigurosa el abandono de cadáveres de animales o de sus restos dentro o en el entorno de los parques eólicos. Esta Dirección General solicita al promotor que identifique las explotaciones ganaderas que se ubican próximos a los distintos elementos del proyecto. El promotor presenta un análisis y cartografía de dichas explotaciones en las cercanías del proyecto. Además, detalla el cumplimiento de normativa aplicable y, propone comunicar a la propiedad de la granja la próxima ubicación de la infraestructura eólica en cercanías de la instalación.
Dadas las afecciones significativas que se prevén sobre las especies amenazadas y/o protegidas de avifauna mencionadas por la previsible pérdida de ejemplares, esta Dirección General considera que no es viable la implantación de aquellos aerogeneradores que presentan altas tasas de mortalidad tras la aplicación de medidas preventivas, o cuya ubicación es muy cercana a nidos ocupados, o a zonas de tránsito recurrente del quebrantahuesos, entre las principales causas. En concreto, del parque eólico Kari se deben descartar los aerogeneradores KAR-01 y KAR-09 por alta tasa de mortalidad; del parque eólico Kasumi, las posiciones KAS-02, KAS-06 y KAS-08 por alta tasa de mortalidad y KAS-09 por ubicarse en una zona muy transitada por el quebrantahuesos; del parque eólico Keiko se debe descartar KEI-01 por la alta tasa de mortalidad; el parque eólico Keneo debe descartarse en su totalidad, ya que 5 de ellos presentan tasa de mortalidad alta, se ubican a menos de 1,5 km de nidos confirmados de águila calzada, alimoche y aguilucho lagunero, y por último, la mayor parte de ellos se ubican en un área muy transitada por el quebrantahuesos, con una observación directa durante el censo del estudio de avifauna; en el parque eólico Kirin también se ha realizado una observación directa de quebrantahuesos y se ha estimado una alta tasa de mortalidad en tres posiciones, lo que se suma al hecho de que se requiere la realización de una zanja de 8 km para la línea de media tensión, de los cuales 1,7 km discurren por el margen del río Arba de Luesia, declarado ZEC, por tanto la totalidad del parque debe ser descartado; por último, en el parque eólico Kaori se deben descartar KOR-02 por alta tasa de mortalidad y KOR-08 y KOR-09 por ubicarse cerca de un nido confirmado de águila real y ser zona de tránsito del quebrantahuesos. Por todo ello, la presente resolución queda condicionada a la eliminación de estas infraestructuras.
Asimismo, tal y como se refleja en el condicionado de esta resolución, es necesaria la incorporación de sistemas de detección y parada en los aerogeneradores siguientes, además de los ya indicados por el promotor en la modificación del proyecto: del parque eólico Kari, KAR-03, KAR-04, KAR-05 y KAR-06; de Keiko, KEI-02 y KEI-03, y de Kaori, KOR-02.Otra medida preventiva necesaria es el pintado de palas en los aerogeneradores ubicados en los extremos de las alineaciones, o con mayor tasa de mortalidad.
Respecto de los quirópteros destaca la presencia de especies generalistas del género Pipistrellus y, en menor medida, de Hypsugo savii. Las especies para las que se ha considerado que el riesgo es alto son el murciélago enano(Pipistrellus pipistrellus)y murciélago de borde claro(Pipistrellus kuhlii).El INAGA indica a este respecto que se deberán adoptar medidas de forma que cuando la velocidad del viento sea inferior a 6 m/s se efectuará una parada de los aerogeneradores durante las primeras tres horas de la noche a partir del ocaso. Esta Dirección general propone, además un seguimiento exhaustivo durante el primer año de explotación del proyecto para conocer el impacto real de las infraestructuras respecto a la mortalidad de especies, tal y como se refleja en el condicionado de la presente resolución.
Por último, cabe destacar la posible afección por la construcción de los parques eólicos y la SET Asín al cangrejo de río(Austropotamobius pallipes),especie catalogada como vulnerable en el Catálogo Español de Especies Amenazadas, y en peligro de extinción en Aragón, debido a su presencia en los ríos afluentes de las cuencas del Rigel y del Arba de Luesia, ámbito de actuación del Plan de Recuperación de esta especie. Los movimientos de tierra en la construcción de las zapatas de los aerogeneradores, zanjas, caminos, zonas de acopio etc. pueden suponer arrastre de tierras en caso de lluvias que pueden afectar a la calidad de las aguas y a la sedimentación de finos en zonas de ríos. El estudio de impacto ambiental valora un potencial impacto severo, y se proponen una serie de medidas preventivas para evitar la contaminación de las aguas por vertidos. El promotor presenta como información adicional un estudio detallado de las afecciones en el que se plantean, en cumplimiento de lo establecido en el Plan de recuperación, un estudio de campo previo al inicio de obras, cuyo resultado se enviará al órgano ambiental para su control y evaluación de las medidas preventivas y correctoras establecidas.
b.1.7 Paisaje.
Las nuevas infraestructuras y el balizamiento nocturno de los aerogeneradores producirán un impacto sobre el paisaje. El estudio de impacto ambiental incluye un estudio de paisaje en el que se analiza la visibilidad de los aerogeneradores de forma individual y de cada parque eólico en su conjunto (envolvente de 10 km) desde los núcleos de población. Asimismo, se calcula la cuenca visual de todos los parques eólicos proyectados en su conjunto y se analiza la visibilidad desde los núcleos de población, tramos de la red viaria y principales lugares de interés paisajístico y/o alta frecuentación. El parque eólico visible en un mayor número de núcleos de población de más de 15 habitantes es Kaori, seguido de Kasumi y Kari. Por el contrario, los parques eólicos visibles desde menor número de núcleos son Keneo y Kirin. En poblaciones como Luesia (principalmente), Malpica de Arba, Asín y Farasdués la visibilidad de los aerogeneradores proyectados se sumaría a la de los ya existentes o en trámite. En Luesia son visibles desde un mismo punto hasta 40 aerogeneradores actualmente en funcionamiento, de los parques eólicos evaluados en este expediente se verían hasta 20 aerogeneradores, y del resto de expedientes tramitados por Forestalia en la zona, serán visibles hasta 66 aerogeneradores.
Existe visibilidad desde elementos destacados como la Iglesia de Santa María del Rosario (Asín), Ermita y Castillo de San Miguel de Liso (Fuencalderas), Iglesia de San Martín y Castillo de Biel, Iglesia de San Salvador y Castillo de Luesia, Iglesia de San Juan Bautista, Ermita de Yérzol y el mirador de El Fragal (Orés).
El estudio clasifica dos parques con impacto severo: Keiko (situado en unidades de paisaje calificadas como de muy alta fragilidad) y Kasumi (por la calidad de la unidad de paisaje). Para el resto de parques se considera moderado. Para evitar el impacto de contaminación paisajística con más elementos antrópicos el promotor reitera medidas como la minimización de apertura de nuevos caminos, la recogida de residuos de forma adecuada y la restauración de todas las zonas de ocupación temporal, así como el uso de iluminación dual, blanca durante el día y roja durante la noche.
El Consejo de Ordenación del Territorio en Aragón (COTA) requiere en su informe que se vele por la conservación de los valores paisajísticos mediante la integración de todos los elementos del proyecto en el paisaje en todas las fases del mismo, en consonancia con la Estrategia de Ordenación Territorial de Aragón (EOTA). El promotor alega que el proyecto cumple dicha estrategia.
El Ayuntamiento de Luesia informa de las afecciones al paisaje en el entorno y alega que debe estudiarse la compatibilidad de la implantación de los parques eólicos con los objetivos establecidos en el Mapa de Paisaje de la Comarca de Cinco Villas realizado por la Dirección General de Ordenación del Territorio del Gobierno de Aragón, en el año 2014. El promotor responde que ya se ha tenido en cuenta dicho documento en el estudio de paisaje presentado.
Esta Dirección General considera que las afecciones descritas acentúan la necesidad de descartar parte de los aerogeneradores contemplados en este proyecto, tal y como se propone en el apartado «b.1.6. Fauna». Un menor número de aerogeneradores reduce el número de elementos artificiales percibidos en el campo visual desde los núcleos de población y otros puntos de interés. Asimismo, el condicionado de la presente declaración incluye una serie de condiciones para el cumplimiento de la EOTA.
b.1.8 Salud y población.
En la fase de construcción se producirá un impacto sobre la población de los núcleos urbanos más cercanos, por generación de polvo, emisiones y ruidos, y por un incremento del tráfico de vehículos y maquinaria en la red viaria de la zona. En fase de funcionamiento la población podría verse afectada por el ruido emitido por los aerogeneradores. Las localidades más próximas al proyecto son Asín, al sur del parque eólico Kaori, a una distancia de 1,3 km del aerogenerador más cercano (KOR-07); Orés, en la poligonal de Keneo, a 1,42 km del aerogenerador KEN-02; y Luesia, al norte de los parques Kari y Kirin, ubicados a más de 3 km.
El estudio de impacto ambiental incluye entre sus anexos un estudio de dispersión del ruido, en el que, al respecto de los parques eólicos, se concluye que incluso en las condiciones más desfavorables, con los aerogeneradores funcionando a su máxima potencia, y contemplando diferentes distribuciones de viento, en ningún caso se superarán los límites establecidos en la legislación actual en las edificaciones cercanas. Aun así, el promotor comunica en la información adicional enviada, que elimina la posición KOR-07 para evitar posibles afecciones a la población de Asín.
La Dirección General de Salud Pública del Gobierno de Aragón informa que tanto el agua sanitaria como las instalaciones descritas en el proyecto deberán cumplir el Real Decreto 140/2003, por el que se establecen los criterios sanitarios de calidad del agua de consumo humano y Real Decreto 865/2003, de 4 de julio, por el que se establecen los criterios higiénico-sanitarios para la prevención y control de la legionelosis. Este aspecto queda recogido en el condicionado de la presente resolución.
Por su parte, el Servicio de Seguridad y Protección Civil del Gobierno de Aragón indica que la ejecución de los viales, conducciones, obras de fábrica y edificaciones deben asegurar que no producen la alteración de los caudales circulantes por los cauces y canales existentes. El promotor manifiesta conformidad.
b.1.9 Patrimonio cultural y bienes de dominio público.
En relación al patrimonio arqueológico y paleontológico en las poligonales de los parques eólicos, el estudio de impacto ambiental indica que se han formulado las solicitudes de prospección para evaluar las afecciones y establecer las medidas necesarias.
La Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Aragón informa que no se conoce patrimonio paleontológico de Aragón que se vea afectado por este proyecto, no siendo necesaria la adopción de medidas concretas en materia paleontológica, mientras que, sí se considera posible la afección al patrimonio arqueológico, por lo que autoriza la realización de las prospecciones correspondientes al proyecto de generación.
El promotor presenta como información adicional los resultados de las labores de prospección arqueológica realizadas en los seis parques eólicos, y las resoluciones emitidas hasta el momento por la Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Aragón, que incluyen las medidas destinadas a atenuar las afecciones detectadas.
Dado que dichas prospecciones se han realizado en base a las posiciones originales, se considera necesaria la actualización y ampliación de las prospecciones arqueológicas de las posiciones modificadas y del resto de elementos del proyecto, que tendrán que ser remitidos nuevamente a la Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Aragón para su evaluación, tal y como se refleja en el condicionado de la presente resolución.
Por otro lado, los proyectos afectarán por la ubicación de las máquinas, accesos, plataformas, viales, o infraestructuras de evacuación, a ámbitos de los dominios públicos forestal y pecuario. Respecto a los Montes de Utilidad Pública de Aragón, se produce impacto por ocupación de territorio, un total de 4,01 ha por la ubicación de 5 aerogeneradores (KAS-03, KAS-04, KAS-05, KAS-09 y KEN-01) en el MUP n.º 163 «Mingota», de 710 ha. Esto supone la ocupación de un 0,56% del área total del Monte, por lo que se considera un impacto no significativo. El proyecto modificado contempla la reubicación del aerogenerador KAS-05, que quedaría fuera del MUP por lo que se reduce la afección.
Respecto al dominio público pecuario, la construcción de los viales y las zanjas de conducción del parque eólico Kirin afectaría a la Cañada Real da Utorre (1,33 ha), al Cordel Itorre (0,055 ha) y a la Cañada Real Longas a Asín (0,75 ha). El estudio de impacto ambiental establece medidas para minimizar las afecciones, como la delimitación de espacios y la restauración de las vías una vez finalizada la construcción.
b.1.10 Efectos acumulativos y sinergias.
El estudio de impacto ambiental contiene el Anejo 8 de Estudio de efectos sinérgicos y acumulativos, en el que se presenta una relación de estructuras en un radio de 20 km: parques eólicos proyectados en tramitación, parques eólicos existentes y admitidos a trámite, otras infraestructuras de producción o evacuación energética existentes o proyectadas, infraestructuras logísticas o de comunicación e infraestructuras del sector primario (minería, regadíos). Se calcula el porcentaje de contribución de las infraestructuras de este expediente con respecto al total y se concluye que ninguno de los impactos valorados se considera severo.
El INAGA destaca que el efecto barrera, efecto vacío y riegos de colisión se ven multiplicado por el agrupamiento de proyectos de parques eólicos. Considera que no se realiza una proyección de las zonas a las que se prevé que pueda desplazarse la avifauna afectada por los proyectos, y derivada de las medidas disuasorias proyectadas, además de asegurar la conectividad entre los ecosistemas y puntos de afluencia identificados.
La Asociación Plataforma a Favor de los Paisajes de Teruel, que presenta sus alegaciones con 212 firmas, pone de manifiesto el impacto paisajístico a causa de los numerosos proyectos de energías renovables que se plantean en el territorio.
Atendiendo dichas alegaciones y las de otras administraciones y asociaciones ecologistas que muestran su preocupación por las numerosas infraestructuras de energías renovables proyectadas en el territorio, se solicita al promotor que amplíe los estudios de efectos sinérgicos y acumulativos presentados en el expediente, evaluando la afección conjunta de todos los elementos mencionados en dicho estudio sobre los HIC y la avifauna afectada por los parques eólicos, subestaciones eléctricas y líneas que c