Categoría: Energía y Medio Ambiente

Con fecha 1 de abril de 2022 tiene entrada en esta Dirección General, solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto Parque eólico Borrasca de 84 MW, y su infraestructura de evacuación, en los términos municipales de Foz, Mondoñedo, Lourenzá, Cervo y Xove (Lugo), remitida por Greenalia Wind Power Borrasca S.L.U, como promotor y respecto de la que la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO), ostenta la condición de órgano sustantivo.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por el promotor para el proyecto Parque eólico Borrasca de 84 MW, y su infraestructura de evacuación, en los términos municipales de Foz, Mondoñedo, Lourenzá, Cervo y Xove (Lugo) y se pronuncia sobre los impactos asociados al mismo analizados por el promotor, así como los efectos sobre los factores ambientales derivados de la vulnerabilidad del proyecto. Se incluye asimismo en la evaluación el proceso de participación pública y consultas.
No comprende el ámbito de la evaluación de seguridad y salud en el trabajo, ni de seguridad industrial, seguridad de las instalaciones y dispositivos eléctricos, de carreteras, de gestión del riesgo de inundaciones y del planeamiento urbanístico que poseen normativa reguladora e instrumentos específicos.
El proyecto, localizado en la provincia de Lugo (Galicia), constaría de un parque eólico (PE) y su infraestructura de evacuación.
El PE, con una potencia de 84 MW, estaría integrado por 15 aerogeneradores tripala de 5,6 MW, con una altura de buje de 105 m y un diámetro de rotor de 150 m. Los aerogeneradores se implantarían en los términos municipales de Foz, Mondoñedo y Lourenzá, aunque la poligonal de éste también alcanzaría los municipios de Alfoz y Barreiros.
La energía llegaría a la subestación PE Borrasca 30/132 kV, ubicada en el término municipal de Foz, a través de 6 circuitos de líneas soterradas de 30 kV con una longitud total de unos 42 km. Desde la mencionada subestación se diseña una línea aérea de alta tensión, en adelante LAAT, con una longitud de 21,47 km que atravesaría los municipios de Foz, Cervo y Xove. La línea de evacuación, en doble circuito y con dos conductores por fase, contaría con un cable de protección o fibra óptica y 82 apoyos metálicos de celosía, hasta llegar a la subestación colectora Xove 132/400 kV (SEC Xove 132/400 kV).
Esta subestación colectora, ubicada en el término de Xove, elevaría la tensión hasta los 400 kV y desde ella partiría otra LAAT de 0,35 km hasta la subestación Xove 400 kV (SET Xove 400 kV), propiedad de Red Eléctrica de España (REE) y situada también en el municipio de Xove. Esta LAAT se proyecta en simple circuito con dos conductores por fase, 2 cables de protección o fibra óptica y 2 apoyos metálicos de celosía.
El anuncio del Área de Industria y Energía de la Delegación del Gobierno en Galicia, por el que se somete a información pública el estudio de impacto ambiental y la solicitud de autorización administrativa previa se publicó en el «Boletín Oficial del Estado» n.º 197, de 18 de agosto de 2021, así como en el «Boletín Oficial de la Provincia de Lugo» n.º 194, de 24 de agosto de 2021.
Conforme a los establecido en el artículo 37 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, el órgano sustantivo trasladó consultas a las administraciones públicas afectadas y personas interesadas recogidas en el Anexo I y remitió la documentación recibida al promotor. Durante el período de información pública, se recibieron unas 189 alegaciones, 5 de ellas correspondientes a diferentes entidades.
Con fecha de 1 de abril de 2022, el órgano sustantivo remitió el expediente de evaluación de impacto ambiental para inicio de la tramitación del procedimiento de evaluación de impacto ambiental ordinaria.
Posteriormente, con fecha 4 de mayo de 2022, tuvo salida oficio de subsanación de consultas en virtud del artículo 40.1 de la citada Ley 21/2013, al no constar en el expediente los informes preceptivos en materia de patrimonio cultural y salud pública. En dicho oficio, también se solicitaba subsanación de los informes en materia de medio ambiente y de planificación hidrológica y calidad de aguas, al haberse recibido previamente informes que manifestaban que no procedía informar por encontrarse parte de las instalaciones del parque fuera de las áreas incluidas en el Plan Sectorial Eólico de Galicia y de la Ley 8/2009, de 22 de diciembre, por la que se regula el aprovechamiento eólico en Galicia y se crean el canon eólico y el Fondo de Compensación Ambiental.
En respuesta a dicho requerimiento, el órgano con competencias en materia de medio ambiente y biodiversidad respondió, en agosto de 2022, señalando nuevamente que no procedía la emisión de informe por encontrarse las instalaciones del parque fuera de las áreas incluidas en el citado Plan Sectorial Eólico de Galicia y Ley 8/2009.
Con fecha 13 de julio de 2022, tuvo entrada oficio, de la Subdirección General de Energía Eléctrica del MITECO, en el que trasladaba la solicitud del promotor de paralización temporal de la tramitación del proyecto hasta la declaración de excepcionalidad por parte del Consejo de la Xunta de Galicia, de conformidad con el artículo 6.4 de la Ley 8/2009.
Más tarde, con fecha 7 de noviembre de 2022, tuvo entrada en esta unidad el Acuerdo del Director General de Planificación Energética y Recursos Naturales de la Consejería de Economía, Industria e Innovación de la Xunta de Galicia de 16 de junio de 2022, en virtud del cual, según lo previsto en el artículo 6.4 de la Ley 8/2009, de 22 de diciembre, por la que se regula el aprovechamiento eólico en Galicia y se crean el canon eólico y el Fondo de Compensación Ambiental, se declaró el proyecto de incidencia territorial por su entidad económica y social, con una función vertebradora y estructurante del territorio, lo que habilita la implantación de parques eólicos fuera de las áreas de Desarrollo Eólico del Plan Sectorial Eólico de Galicia. Con ello, el 11 de noviembre de 2022, desde la Subdirección General de Evaluación Ambiental del MITECO, se enviaron oficios de reiteración de los informes preceptivos en materia de medio ambiente y de planificación hidrológica y calidad de aguas, los cuales se recibieron el 22 de noviembre y el 30 de diciembre, ambos de 2022, respectivamente. De igual manera, con fecha 16 de mayo de 2023 tuvo salida oficio de reiteración del informe preceptivo en materia de patrimonio cultural, que se recibió con fecha 6 de julio de 2023.
Con fecha 10 de marzo de 2023, de conformidad con el Decreto 96/2020 que aprueba el Reglamento de la Ley 7/2008 de protección del paisaje de Galicia, se requirió informe en materia de paisaje al Instituto de Estudios del Territorio de la Xunta de Galicia, al considerarse de carácter preceptivo, recibiéndose éste con fecha 31 de marzo de 2023.
a. Análisis de alternativas.
El estudio de impacto ambiental, en adelante EsIA, incluye un apartado en el que se analiza, además de la alternativa 0 o de no ejecución del proyecto, dos alternativas de ubicación del PE y dos alternativas de trazado de evacuación.
De acuerdo con el promotor se ha realizado un análisis del potencial eólico y ambiental del ámbito de implantación, consistente en un análisis de las restricciones ambientales y un estudio técnico de detalle. En cuanto a las restricciones ambientales, el EsIA detalla una serie de factores de «restricción estricta» tales como los espacios protegidos, la flora y la fauna protegidas, los elementos del patrimonio cultural, las poblaciones cercanas o las áreas de valor ecológico, considerados como zonas de exclusión directa. Por otro lado, el promotor detalla otros elementos presentes considerados como «restricciones parciales», entre los que destaca la hidrología, el planeamiento urbanístico, los hábitats o las infraestructuras presentes.
Respecto a las alternativas para el PE, el promotor indica que la alternativa 1, integrada por 15 aerogeneradores de 5,6 MW de potencia, supone el acondicionamiento de 11.709 m de pistas existentes y la creación de 11.029 m de pistas nuevas, así como 19.803 m de zanjas de cableado. Esta alternativa se encuentra fuera de espacios protegidos o áreas de presencia o prioritarias recogidas en planes de recuperación de determinadas especies. Además, la alternativa 1 mantiene una exclusión respecto de núcleos urbanos y viviendas dispersas. Sin embargo, el promotor indica que las zanjas de cableado afectan a la red fluvial y que algunas infraestructuras se localizan sobre hábitats de interés.
En cuanto a la alternativa 2, de acuerdo con el EsIA, está igualmente formada por 15 aerogeneradores de idéntica potencia, si bien supone una reducción significativa en la longitud total de viales (20.824 m) y en la de las zanjas (17.376 m). De acuerdo con el promotor, esta alternativa 2 supone una reducción de los impactos de la alternativa 1, al reducir el impacto paisajístico por afección al Área de Especial Interés Paisajístico «As Penas da Frouxeira», la longitud de viales y movimientos de tierra, y al minimizar las infraestructuras localizadas en zonas de policía de cauces. Por tanto, es la alternativa 2 la seleccionada finalmente.
Con respecto de las alternativas de la infraestructura de evacuación, el promotor plantea la alternativa 1, con una longitud de 22.008 m, en cuyo trazado existen cruzamientos con 11 manchas de hábitats, 7 de ellas correspondientes con hábitats prioritarios. De acuerdo con el EsIA, las afecciones ambientales y arqueológicas detectadas supusieron el análisis y planteamiento de la alternativa 2, en la que se modifica el trazado para evitar las afecciones a zonas frondosas y de vegetación riparia y a las zonas de hábitats de interés comunitario, resultando como la alternativa seleccionada.
b. Tratamiento de los principales impactos del proyecto.
– Suelo, subsuelo y geodiversidad.
De acuerdo con el promotor, las diferentes obras y actuaciones para la implantación del PE, su evacuación y las instalaciones auxiliares pueden suponer una alteración de la topografía del terreno a causa de las excavaciones y de los movimientos de tierras previstos. Por otro lado, la eliminación de la vegetación y de la tierra vegetal, junto con la compactación del suelo por el tránsito de la maquinaria pesada y de los vehículos pueden generar impactos sobre la edafología del ámbito de implantación.
Según el EsIA, la principal alteración se producirá de forma directa por los movimientos de tierra, que provocan alteración de horizontes del suelo, en especial las excavaciones, aunque no se esperan movimientos de un gran volumen de material edáfico.
En lo que respecta a la infraestructura de evacuación, el promotor señala que la construcción de la línea eléctrica no supondrá movimientos de tierra que puedan generar una modificación de la morfología de la zona, ya que se trata de acciones superficiales y puntuales. Otra actuación que puede afectar al suelo es el acopio de materiales, si bien en el EsIA se valoran como de carácter puntual y de escasa prolongación temporal debido a la necesidad de uso de los materiales durante la obra. Conforme a lo indicado por el promotor, todas son afecciones reducidas y superficiales, y se buscará que se localicen principalmente sobre terrenos ya modificados por el hombre, tales como repoblaciones con fines productivos o terrenos alterados.
Por otro lado, en el EsIA se indica que durante el desmantelamiento se pueden producir afecciones por la compactación producida por la rodadura de vehículos y los impactos derivados de la excavación para la retirada de los cimientos y las soleras de hormigón.
Con el objetivo de reducir y/o evitar las afecciones indicadas anteriormente, en el EsIA se relacionan las siguientes medidas preventivas, correctoras y compensatorias: ubicación de los apoyos en zonas con la menor pendiente posible, con objeto de minimizar los movimientos de tierras y la afección al terreno; realización de movimientos de tierras y excavaciones de acuerdo al proyecto, y en caso de que se modifique el diseño, realización de la correspondiente valoración ambiental; equilibrio del volumen de desmonte con el de terraplén; correcta gestión de tierras sobrantes mediante traslado a un vertedero autorizado, o depósito en un lugar con los permisos correspondientes; retirada y acopio del suelo orgánico para su posterior reutilización, extendiéndose formando caballones que no deben sobrepasar los 2 m de altura, en zonas llanas y libres de circulación de agua; circulación de vehículos y maquinaria únicamente por los viales y zonas acondicionadas a tal efecto; realización de mantenimientos de vehículos y maquinaria en zonas habilitadas; acondicionamiento de zonas de manipulación y almacenamiento temporal de residuos y sustancias peligrosas; restauración ambiental de la zona de actuación, mediante la descompactación y revegetación del terreno una vez finalizadas las obras.
– Hidrología e hidrogeología.
Según el EsIA, los terrenos donde se asientan las principales estructuras del PE se sitúan en las cuencas de los Ríos Ouro (aerogeneradores AE-01 y AE-03, parte de las estructuras asociadas a los AE-02, AE-04 y AE-05 así como la subestación PE Borrasca y la zona de campamento de obra, maquinaria y acopios de la zona norte) y Masma (AE-09, AE-12, AE-13, AE-14 y AE-15, parte de las estructuras asociadas a los AE-02, AE-04, AE-05, AE-06, AE-07, AE-08, AE-10 y AE-11, la zona de campamento de obra, maquinaria y acopios de la zona norte y la torre anemométrica), así como en la zona de costa (parte de las estructuras de los aerogeneradores AE-06, AE-07, AE-08, AE-10 y AE-11).
En referencia al PE, el promotor señala que la zona en la que se ubican los aerogeneradores, la subestación, la zona de campamento de obra, maquinaria y acopios, la torre anemométrica y los viales nuevos con su zanja de cableado asociada, no se localiza ningún curso fluvial y que, por lo tanto, no se produce ningún cruzamiento de estas estructuras con la red hidrográfica. En el EsIA se destaca que todas las estructuras y zonas de trabajo mencionadas anteriormente han sido proyectadas fuera de la zona de Dominio Público Hidráulico, a más de 100 m de los cursos fluviales.
Sin embargo, en el EsIA se detalla que en la ejecución de la zanja de cableado del parque eólico se producen tres cruzamientos con la red fluvial, el Rego de Carín, el Rego Vilatuixe y el Rego de Vilariño, siendo los dos primeros de poca entidad según el promotor.
Por otro lado, en el EsIA se indica que varias zonas de ejecución de zanjas y viales se ubican en zonas de policía. En cuanto a la infraestructura de evacuación, al tratarse de una línea aérea no se producirá afección directa sobre los cursos fluviales ya que los apoyos se ubicarán a una distancia suficiente de los cauces, no actuándose en la zona de servidumbre de los mismos.
De acuerdo con el promotor, durante la fase de construcción se pueden producir impactos sobre la hidrología tales como el arrastre de tierras, alterando la calidad de las aguas, consecuencia directa de los movimientos de tierras, e indirectamente de la eliminación de la vegetación, que favorece la erosión, y de la compactación que disminuye la infiltración, aumentando en ambos casos la escorrentía. Por otro lado, en el EsIA se relacionan otros posibles impactos como el vertido de sustancias peligrosas de forma accidental, producido por la maquinaria o vehículos utilizados o la posible alteración de la hidrología de los cauces, que podría verse aumentada debido a la creación de nuevas pistas y caminos. Otro posible impacto es la modificación física de los cauces (desvíos, excavaciones, etc.).
Durante la fase de funcionamiento no se prevén efectos sobre la hidrología mientras que en la fase de desmantelamiento se producirán impactos similares a los de la fase de obra según el promotor (posible arrastre de tierra y vertidos accidentales).
En el EsIA el promotor refiere una serie de medidas para evitar y/o reducir los posibles impactos sobre las aguas: excavación de cunetas triangulares con una profundidad de 50 centímetros bajo la cota de apoyo de la zahorra para recogida de escorrentía; instalación de tubos pasa cunetas cuando la cuneta se vea interceptada por los entroncamientos con viales de acceso a máquinas o por los accesos a las plataformas de montaje; instalación de sistemas de retención de las aguas de escorrentía (mallas, balas de paja, etc.) con el fin de evitar fenómenos erosivos, arrastres de materiales, etc.; revisión y control de la maquinaria utilizada para evitar derrames y fugas; realización de mantenimientos en zonas específicas con suelos pavimentados o impermeabilizados; empleo de sanitarios químicos para trabajadores para evitar vertidos de aguas sanitarias; revegetación de las zonas de actuación tras la fase de obras para reducir el arrastre de tierras; colocación de dispositivos de retención de escorrentías o de drenaje en caso de detectar turbidez en cauces; no acumulación de en las zonas de servidumbre de los cursos fluviales o de fuertes pendientes próximas a estos, ni interfiriendo la red natural de drenaje, de modo que se evite su incorporación a las aguas en caso de lluvia o escorrentía superficial; y correcto almacenamiento de residuos y sustancias peligrosas en zona impermeabilizada.
Aguas de Galicia, organismo autónomo de la Consejería de Infraestructuras y Movilidad de la Xunta de Galicia destaca en su informe 7 cruzamientos con cauces de la red fluvial, así como 10 afecciones a zonas de policía por parte de las infraestructuras que componen el parque eólico, especialmente de las zanjas de cableado y de la adecuación de los caminos de acceso. En cuanto a la línea de evacuación, el informe de Aguas de Galicia destaca 23 cruces aéreos de la línea a diferentes cauces y 5 afecciones a la zona de policía de varios cauces, señalando además afecciones por la ubicación de varios de los apoyos en la zona de policía de varios cauces (apoyos n.º 3, n.º 6, n.º 8, n.º 9, n.º 19, n.º 20, n.º 21, n.º 22, n.º 23, n.º 25, n.º 26, n.º 34, n.º 36, n.º 40, n.º 43, n.º 45, n.º 49, n.º 65, n.º 69 y n.º70), destacando especialmente la ubicación del apoyo n.º 52 en la zona de servidumbre del cauce Rego da Santa.
Concluye Aguas de Galicia señalando que no existiría obstáculo a la conformidad con el EsIA analizado, siempre y cuando se modifique la posición del apoyo n.º 52 de la línea de evacuación de 132 kV, dando así cumplimiento a lo establecido en el artículo 7.3 del Reglamento de Dominio Público Hidráulico para evitar la ocupación de la zona de servidumbre de los cursos fluviales, además de lo establecido en el párrafo a continuación. Asimismo, indica el organismo que, durante los procesos de ejecución de los trabajos de desarrollo e implantación de la actuación propuesta, de cara a no afección al dominio público hidráulico, deberán contemplarse las directrices y prescripciones técnicas incluidas en el informe y en la documentación de proyecto, que quedan recogidas en el condicionado de la presente Resolución.
Por otro lado, en materia de calidad de agua, la Dirección General de Salud Pública de la Consejería de Sanidad de la Xunta de Galicia en su informe señala que en el EsIA no se evalúan las captaciones de abastecimiento de agua de consumo sometidos a vigilancia sanitaria en el entorno del proyecto ni los posibles impactos sobre estas, cuestión que se refleja en el condicionado de la presente Resolución.
Las alegaciones de Ecoloxistas en Acción Lugo y de la Asociación Ambiental e Cultural Petón do Lobo consideran que el proyecto genera un afección severa y perjuicios significativos para los recursos hídricos, a causa de los cruzamientos de la línea de evacuación y de las infraestructuras del parque eólico.
El promotor indica en su respuesta que, en referencia al parque eólico, la zona en la que ubican los aerogeneradores, la subestación, la zona de campamento de obra, maquinaria y acopios y los viales nuevos con su zanja de cableado asociada no se localiza ningún curso fluvial y por lo tanto no se produce ningún cruzamiento de estas estructuras con la red hidrográfica. En cuanto a la infraestructura de evacuación, al tratarse de una línea aérea no producirá afección directa sobre los cursos fluviales ya que los apoyos se ubicarán a una distancia suficiente de los cauces, aunque algunos apoyos y sus accesos quedarían dentro de la zona de policía de cauces. Respecto a las zanjas de cableado, cuyos trazados producen varios cruzamientos con cauces, el promotor detalla la metodología para salvar dichos cauces.
– Calidad atmosférica, población y salud humana.
De acuerdo con el promotor, la implantación del PE y el resto de infraestructuras asociadas, trae consigo una serie de impactos sobre la calidad atmosférica en las diferentes fases del proyecto. Durante la fase de construcción, según el EsIA se producirán impactos temporales como la contaminación del aire por emisiones de partículas durante los movimientos de tierras para la creación y acondicionamiento de viales, excavaciones para las cimentaciones de los aerogeneradores y los apoyos, las zanjas, etc. Por otro lado, dichas actuaciones supondrán una serie de emisiones de gases de combustión generadas por los vehículos y la maquinaria utilizada. El promotor señala que a este respecto que no será necesario llevar a cabo un volumen de obra elevado, al utilizarse la importante red de caminos existentes y ubicarse las plataformas en terrenos de suaves pendientes, que reducirán los movimientos de tierras necesarios.
Para minimizar las afecciones a la calidad del aire y la salud de los habitantes, generadas por la emisión de partículas y por los gases de combustión, el promotor relaciona una serie de medidas correctoras tales como: riego de pistas y zonas de obra para evitar la dispersión de polvo; la cobertura de cargas y limpieza de camiones; la correcta revisión y mantenimiento de vehículos y maquinaria empleada; o el cumplimiento de la legislación vigente en materia de emisión de humos y gases.
Asimismo, el promotor indica que las actuaciones de construcción como los movimientos de tierra y las tareas de tala y desbroce, también traerán consigo otro impacto como es la generación de ruido. Conforme se indica en el EsIA, algunos trabajos de ejecución de accesos al PE estarían a al menos 100 m de distancia de viviendas, como sería el caso de Madroi, O Chao, y O Furco, donde el nivel sonoro podría llegar a 69,4 dB. Según el promotor, de acuerdo con los cálculos realizados, los niveles de ruido en los núcleos de población más próximos en fase de obra entrarían dentro de los máximos admitidos. Con respecto a las obras de ejecución de la línea eléctrica, el promotor señala que el nivel de emisiones sonoras que se puede llegar a alcanzar sería muy similar.
Por otro lado, el promotor señala que durante la explotación del PE también se producirán emisiones de ruidos por el funcionamiento de los aerogeneradores, por el tráfico de vehículos de mantenimiento y por el efecto corona en las cercanías de la evacuación. El EsIA se acompaña de un anexo de estudio de impacto acústico para analizar su influencia sobre el entorno, en el que se analiza cómo los niveles de ruido, en las áreas de afección próximas a los núcleos de viviendas debidos al funcionamiento de los aerogeneradores, cumplen con los objetivos de calidad acústica establecidos para los diferentes periodos del día, siendo estos de 65 dBA para el día/tarde, y de 55 dBA para el periodo nocturno. Se comprueba que no hay ninguna vivienda que se vea incluida dentro de la isófona de 55 dBA. Respecto al ruido generado por el efecto corona, el promotor indica que la línea eléctrica discurre principalmente por terrenos forestales y agrícolas, evitando afecciones sobre las delimitaciones de suelo de núcleo rural, urbanizable o urbano recogidas en los planeamientos municipales vigentes, no afectando a los núcleos de población y zonas habitadas, que se encuentran a más de 35 m de distancia de la traza.
Con el objeto de atenuar los niveles de emisión de ruido, el promotor relaciona una serie de medidas como el mantenimiento preventivo de los equipos y vehículos; el cumplimiento de los niveles de emisión de ruido marcados en la legislación vigente; la inspección de equipos en caso de quejas vecinales con reparación inmediata en caso de no cumplirse las exigencias; el uso de maquinaria con el marcado CE, que acredita que cumplen las restricciones impuestas para ruidos y vibraciones; o la realización de mediciones periódicas del nivel de ruido de acuerdo con el Programa de Vigilancia Ambiental (PVA).
Asimismo, en el EsIA y en un anexo específico se analiza el efecto parpadeo de las sombras (shadow flicker) como otro potencial efecto de proyecto sobre la salud humana. De acuerdo con el promotor, en este análisis, realizado tanto de manera individual como sinérgica, se ha observado que ningún receptor recibirá efecto sombra de más de un aerogenerador de forma simultánea, que supondría una frecuencia de 0,63 Hz, muy inferior a la mínima estudiada a partir de la cual se pueden producir molestias a la población en general o incluso a las personas con epilepsia fotosensible, por lo que el promotor considera que la presencia del parque eólico no ocasionará molestias a la población en general en este sentido. El promotor indica que, de acuerdo con el estudio de sombras realizado con el programa WindPRO, en ninguno de los receptores estudiados se supera el límite aceptable de valores de parpadeo de sombras, de 30 horas al año, considerándose que el posible impacto será poco significativo y por lo tanto compatible.
Finalmente, y de igual manera que con la generación de ruido y con el efecto parpadeo, en el EsIA y en un anexo específico se analizan los posibles efectos generados por los campos electromagnéticos asociados a algunas infraestructuras del proyecto sobre los potenciales receptores. De acuerdo con el promotor, en el caso del campo eléctrico generado por los conductores de media tensión será nulo en la superficie de la zanja ya que éste queda bloqueado por la pantalla metálica del propio cable. Respecto del campo magnético en el exterior de las edificaciones, en el EsIA se indica que será prácticamente nulo a una distancia de 0,2 m de las paredes del edificio o del cierre de la subestación y a una altura de 1 m, según UNE‐EN 62110. Por último, el promotor considera que respecto al campo en el entorno de la línea aérea de alta tensión a una altura inferior a los 4 m sobre el nivel del suelo será prácticamente cero. Concluye el promotor indicando que se estima que el impacto potencial que podrían generar los campos eléctricos y magnéticos generados por las nuevas instalaciones del PE son muy bajos y sin influencia sobre la salud de las personas, por lo que no se considera que tenga un impacto negativo.
Desde la Dirección General de Salud Pública de la Consejería de Sanidad de la Xunta de Galicia se informa que en el entorno del proyecto y a menos de 1.500 m de los aerogeneradores, se identifican edificaciones en los núcleos rurales potencialmente afectados de Casanova, O Furco, Trasmonte, O Souto, A Granda, Veiga de Marcos, Calvario, A Rúa,Ferreira Lorenzo, Caxigal, Campo Redondo, Vilela, Sa, O Chao, O Eixo, O Caritel, A Ermida, A Igrexa, O Outeiro, A Rega, Casas Novas, O Barral, O Burgo, Madroi e Centeás. El informe indica que existen edificaciones residenciales a 570 m del aerogenerador AE-08, en el núcleo de O Furco, edificaciones a 600 m del aerogenerador AE-03 en núcleo de Vilela, así como edificaciones entre los 600 y los 800 m de los aerogeneradores AE-06, AE-07 y AE-08 en el núcleo rural de O Burgo, entre otras edificaciones próximas a los aerogeneradores y edificaciones a 660 m de la subestación en el núcleo de Vilela. Respecto a la línea de evacuación, el informe indica que los núcleos de población más cercanos son Aquela Banda y As Cabanas, situados a 100 y 250 m respectivamente.
La Dirección General de la Salud Pública de la Xunta de Galicia informa el proyecto como favorable condicionado a la presentación, con carácter previo al inicio de las obras, de una documentación e información específica de determinados aspectos, que se incluyen en el condicionado de la presente Resolución.
La Oficina Española de Cambio Climático del MITECO señala en su informe, que el proyecto incluye un análisis adecuado de su vulnerabilidad frente al cambio climático e introduce medidas pertinentes, valorándolo positivamente.
– Flora, vegetación y hábitats de interés comunitario.
El promotor, además de analizar la vegetación potencial del ámbito de implantación conforme a la bibliografía, ha realizado trabajos de campo cuyos resultados figuran en un estudio de la vegetación y los hábitats, que acompaña al EsIA en forma de anexo.
Las frondosas son escasas en la zona de actuación, estando presentes únicamente en la vegetación de ribera, principalmente en el río Ouro, pero también en alguno de los demás cauces, donde se observa la presencia de abedules (Betula sp.), alisos (Alnus glutinosa), robles (Quercus robur), y Salix sp. principalmente, y en menor medida, avellanos (Corylus avellanus), fresnos (Fraxinus sp.), etc.
En lo que respecta a los matorrales, se observa su abundante presencia en el sotobosque de los eucaliptales junto con helechos (Pteridium aquilinum) y zarzas (Rubus ulmifolius), y en las zonas de matorral que ya se ha comentado se observan formaciones consolidadas de brezales y brezalestojales. Las formaciones de matorral más abundantes están formadas por tojo (Ulex europaeus, U. gallii) y brezos (Erica sp.).
En concreto los aerogeneradores AE-01, AE-02, AE-03, AE-04, AE-05, AE-07 y AE-09, así como la subestación del parque, la torre anemométrica y la zona de campamento de obra, maquinaria y acopios norte se localizan sobre plantaciones forestales de eucalipto con fines productivos observándose algunas formaciones de matorral. Por su parte, en los terrenos en los que han sido proyectadas los aerogeneradores AE-06, AE-08, AE-10, AE-13, AE-14 y AE-15, se desarrollan repoblaciones de eucalipto, estando, por otro lado, los aerogeneradores AE-11 y AE-12 y la zona de campamento de obra, maquinaria y acopios sur sobre matorral y matorral con eucalipto.
En referencia a la traza de la infraestructura de evacuación, los terrenos por los que ha sido proyectada se caracterizan por la presencia de repoblaciones forestales de eucalipto. A este respecto, el promotor indica que se respetarán al máximo posible las formaciones de vegetación de ribera y frondosas existentes en el área de implantación de la infraestructura de evacuación, no eliminando ningún ejemplar si no es estrictamente necesario para cumplir con la distancia de seguridad a los conductores, priorizando la realización de podas altas frente a la corta de arbolado. En el caso del trazado de la línea, solo se eliminarán las especies arbóreas que sean necesarias, por lo que se tendrá especial cuidado en los cruzamientos de los cauces. Para ello se analizará en cada uno de los cruzamientos la necesidad de llevar a cabo tareas de corta, poda alta, o bien no acometer ninguna actuación sobre el arbolado, que podrá ser conservado.
De acuerdo con el promotor, el PE puede generar afecciones sobre la vegetación y los hábitats presentes por ocupación, además de por las labores de despeje de la vegetación, por los movimientos de tierras. Por otro lado, existirá además afección por el vuelo de las aspas del aerogenerador, por la que se realizará la tala de la vegetación arbórea; esta afección supone el 40% del total de la superficie afectada por el PE, que a su vez representa aproximadamente el 15,2 % de la afección total del proyecto.
La superficie de afección total a la vegetación del entorno se prevé en el EsIA de 1.020.452,8 m2y, de acuerdo a los datos del estudio específico, la mayor afección del proyecto se produce en las plantaciones de eucalipto, que representan el 89% de la superficie total, mientras que la afección a la superficie de frondosas es escasa, ya que, incluyendo la vegetación de ribera, representa un 1,5%. A lo largo del proyecto, el 4,3% de la afección se produce sobre matorral, que en su mayoría son brezales-tojales con helechos y zarzas. En conjunto, las formaciones vegetales de carácter antrópico son las que se verían más afectadas, que suponen cerca del 94 % de la superficie afectada de acuerdo con el promotor.
Respecto de los hábitats de interés comunitario (HIC), en el ámbito de implantación se ha catalogado la presencia de los siguientes:
– 4020* - Brezales húmedos atlánticos de zona templadas de Erica ciliaris y Erica tetralix.
– 4030 - Brezales secos europeos.
– 91E0* - Robledales galaico-portugeses con Quercus robur y Quercus pyrenaica.
– 8230 - Roquedos silíceos con vegetación pionera del SedoScleranthion o del Sedo albi-Veronicion dillenii.
– 5110 - Formaciones estables xerotermófilas de Buxus sempervirens en pendientes rocosas (Berberidion p.p.).
El promotor indica que se afectaría principalmente a los brezales-tojales, es decir a los hábitats 4020* y 4030, que se observan en la zona donde se localizarán los aerogeneradores AE-11, AE-12 y AE-13 y parte de los viales de acceso, y en un tramo de la línea, en el que no se verían afectados al tratarse de una línea aérea y no estar ubicados apoyos sobre los mismos.
Con todo ello, el promotor indica que los principales impactos sobre la vegetación serían la eliminación de la cubierta vegetal en la zona de obras y de acopio de materiales; el mantenimiento de la calle de seguridad de la línea; el deterioro de la vegetación cercana por depósitos de polvo sobre las superficies foliares por las emisiones de la maquinaria y los movimientos de tierras; y la posibilidad de que se generen incendios forestales.
El promotor relaciona una serie de medidas durante la fase de diseño: proyectar los viales de acceso intentando utilizar los ya existentes en la medida de lo posible, y evitar la apertura de nuevos caminos, y en el caso de ser necesarios, se tratará de que requieran el menor movimiento de tierras posibles y la menor afección a las formaciones de frondosas o hábitats de interés. Así mismo se procurará ubicar los apoyos en las proximidades de viales existentes. Por otro lado, se evitará la afección a la vegetación fuera de la zona de actuación, mediante la adecuada delimitación de la zona de tala, de desbroce y la de movimiento de tierras.
El acopio de materiales durante la ejecución de la línea se realizará en zonas bajo la traza, con bajo valor ambiental y escasa pendiente. Por otro lado, los residuos generados en las cortas de la vegetación como paso previo a las obras pueden suponer un peligro de incendio sobre todo debido a la alta inflamabilidad de alguna de las especies presentes, como los tojos o los brezos si se encuentran secas, por lo que se procederá a su retirada y gestión adecuada de los mismos. En todo momento se cumplirá con lo dispuesto en la legislación de montes. Se mantendrán en buen estado de conservación y libres de obstáculos los caminos y pistas forestales afectadas por los trabajos, de tal manera que no se interrumpa el normal funcionamiento de los medios de prevención y extinción de incendios forestales, y se mantendrá la maquinaria en estado óptimo.
Respecto a la infraestructura de evacuación destaca que se mantendrá una vigilancia periódica de la vegetación bajo la línea aérea para comprobar que en ningún momento un ejemplar alcanza una altura superior a la de seguridad y se realizarán los desbroces necesarios para el control de la vegetación. El mantenimiento de esta calle de seguridad minimizará la posibilidad de que se produzcan incendios forestales y que actuará como cortafuegos en la zona, al romper la continuidad vertical y horizontal.
Asimismo, teniendo en cuenta que las formaciones de matorral mantienen en todo momento las distancias mínimas exigibles según la legislación con el cableado de la línea, se propone no realizar las labores de desbroce bajo la calle de la línea en los terrenos que presenten manchas de hábitats 4020* y 4030 con el fin de favorecer su conservación.
El EsIA indica que en caso de hacer quemas controladas se deberá disponer de la autorización correspondiente. Así mismo se dispondrá de todos los sistemas de prevención necesarios, como son la disposición de 2 extintores a pie de obra por cada cuadrilla de trabajo, y la realización del mantenimiento preventivo adecuado a toda la maquinaria y equipos de trabajo con el fin de evitar posibles focos de ignición debidos a cortocircuitos o chispazos. Se realizará el mantenimiento de la calle de la línea aérea libre de vegetación arbórea salvo en el entorno de los ríos, siempre que su altura sea compatible con la normativa vigente en la materia. deberá gestionarse la biomasa en una faja de 5 m desde la proyección de los conductores eléctricos más externos, considerando su desviación máxima producida por el viento según la normativa sectorial vigente. Además, en una faja de 5 m desde el linde de la infraestructura no podrá haber árboles de las especies señaladas en la disposición adicional tercera de la Ley 3/2007 de prevención y defensa contra los incendios forestales de Galicia.
El promotor destaca que, una vez ejecutadas las obras, se restaurarán las zonas afectadas no necesarias para el mantenimiento y explotación con especies herbáceas y arbustivas del entorno (taludes de viales y subestación y base de aerogeneradores y entorno de los apoyos), con lo que se conseguirá reponer parte de la vegetación afectada. Para ello, se llevará a cabo un proyecto restauración para la recuperación de la zona de actuación una vez hayan concluido los trabajos. A medida que se vayan terminando las actuaciones en una zona ya se comenzará con la restauración de la misma.
Para compensar las afecciones a formaciones de matorrales que se corresponden con brezales 4020* y 4030, se procederá a recuperar una superficie igual a la afectada en el mismo entorno, que ahora esté ocupada por repoblaciones de eucalipto, y que ya poseen las mismas especies formando parte de su sotobosque. Asimismo, para compensar la afección a las frondosas que se producirá en el entorno del cruzamiento del río Ouro, se realizará una plantación de las mismas especies en la misma zona, sustituyendo los ejemplares de acacia negra, y si es posible de forma continua, de manera que se consolide la masa arbórea y no se disminuya la presencia del hábitat que conforma en el entorno.
Además, en las zonas de actuación del entorno de los cauces donde apenas hay vegetación de ribera, y si están presentes formaciones arbóreas de acacia negra y eucalipto, se procederá a la retirada de estas especies en la zona de actuación, procediendo a replantar especies autóctonas de ribera.
– Fauna.
El promotor, con el objetivo de realizar una caracterización faunística del ámbito de implantación del proyecto y poder así analizar los potenciales impactos sobre las comunidades faunísticas, realiza un trabajo de campo acompañado de una revisión bibliográfica. El citado trabajo de campo, se hizo muestreando el ámbito de influencia de 5 km alrededor de las infraestructuras del proyecto, realizándose itinerarios o transectos lineales, observación desde estaciones, además de muestreos acústicos y prospecciones.
Según indica el promotor, en la zona de implantación del PE no se cita la presencia de ninguna especie en peligro de extinción. Sin embargo, según el inventario bibliográfico realizado, en el entorno podrían encontrarse especies vulnerables. En cuanto al grupo de los anfibios, podrían encontrarse ejemplares de ranita de San Antón (Hyla arborea), en el ámbito de la evacuación, así como rana patilarga (Rana iberica), rana bermeja (Rana temporaria) y la salamandra rabilarga(Chioglossa lusitanica)en el resto del ámbito.
Respecto a los mamíferos que potencialmente se pueden localizar en el entorno, los que gozan de un mayor grado de protección son los murciélagos, y se ha cartografiado una especie «Vulnerable», según el Catálogo Gallego de Especies Amenazadas (CGEA), el murciélago grande de herradura(Rhinolophus ferrumequinum),que podría estar presente en la zona de implantación de la infraestructura de evacuación. Asimismo, la presencia de desmán ibérico(Galemys pyrenaicus),especie incluida en el Catálogo Español de Especies Amenazadas (CEEA), podría darse en el entorno de la línea de evacuación, asociada a cauces. Otra especie igualmente asociada a cursos fluviales que podría encontrarse sería la nutria(Lutra lutra).En cuanto a los reptiles presentes en el ámbito de las infraestructuras destacan el lagarto verdinegro(Lacerta schreiberi)y la lagartija serrana(Iberolacerta monticola)que se encuentran igualmente incluidos en el CEEA.
Una gran parte de las especies de aves probables en el ámbito, están incluidas dentro del Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (LESRPE) y del Catálogo Español de Especies Amenazadas. Se ha inventariado la potencial presencia del aguilucho cenizo (Circus pygargus), catalogado como vulnerable en el CEEA y en el CGEA. Aunque su hábitat típico está constituido por llanuras de cereal, se podría encontrar también en pastizales, matorrales o humedales en zonas montañosas del norte o zonas costeras, criando en el suelo. A pesar de que la vegetación predominante en la zona de estudio son plantaciones forestales de porte arbóreo con fines productivos, no se descarta que esta especie se encuentre en la zona.
El plan de recuperación del escribano palustre(Emberiza schonieclus),define como área de distribución potencial «todos aquellos humedales costeros que podrían ser empleados por la subespecie bien como áreas de descanso durante movimientos dispersivos o entre las áreas de distribución actual, o bien en épocas diferentes a las de cría, en especial durante el invierno. La delimitación de la zona incluye todos los humedales de Galicia con vegetación palustre de gran porte presentes entre la línea de costa y 15 km cara al interior». A pesar de que la ubicación del PE y de las infraestructuras de evacuación se sitúan dentro de esta área de influencia de 15 km respecto a la línea de costa, el promotor considera que no hay ningún humedal con vegetación palustre de gran porte en el área de actuación, por lo que su implantación no debería afectar a la especie, al no encontrarse en su entorno hábitats apropiados para la misma, siendo muy poco probable su presencia.
Tal y como se ha indicado, se realizó un estudio de campo de ciclo anual sobre avifauna y quirópteros, que son los grupos faunísticos que, según el promotor, pueden sufrir un mayor impacto con la instalación de un proyecto de estas características. Los trabajos de campo efectuados incluyeron estudios de las poblaciones de aves mediante itinerarios para avistamiento de paseriformes y estaciones de observación de rapaces (diurnas y nocturnas), además de estudios de las poblaciones de quirópteros mediante muestreos acústicos y prospección de refugios.
Como resultado de los itinerarios para observar paseriformes, se obtuvieron contactos con especies cosmopolitas, como son alondra común(Alauda arvensis),chochín(Troglodytes troglodytes)o petirrojo(Erithacus rubecula). Otras especies con mayores abundancias fueron aquellas ligadas a zonas arboladas, coincidiendo con el entorno más abundante de la zona de estudio, como alondra totovía(Lullula arborea),zorzal común(Turdus philomelos),carbonero garrapinos(Periparus ater)o curruca capirotada(Sylvia atricapilla).Por otro lado, de acuerdo a los datos del estudio de avifauna, se avistaron un total de 7 especies de aves rapaces diurnas en el conjunto de estaciones de las infraestructuras del proyecto, entre las que destaca la presencia de una especie amenazada, el buitre negro(Aegypius monachus),catalogada como «Vulnerable» según el LESRPE y el CEEA. Según el EsIA, no se detectaron áreas de nidificación o cría de ninguna de las mismas. El estudio concluye que la especie cuya presencia ha sido más habitual en todas las observaciones es busardo ratonero(Buteo buteo),con un total de 20 observaciones, seguido de buitre leonado(Gyps fulvus)con 9 observaciones y de abejero europeo(Pernis apivorus),con 5 observaciones. El resto de rapaces observadas se corresponden con ejemplares de alcotán europeo(Falco subbuteo),gavilán común(Accipiter nisus)y cernícalo vulgar(Falgo tinnunculus). Sin embargo, aunque no fueron detectados durante los muestreos, es probable la presencia de aguilucho cenizo y de aguilucho pálido(Circus cyaneus),teniendo en cuenta las citas bibliográficas y la existencia de hábitats favorables. En cuanto a aves nocturnas, se censaron un total de 2 especies en el conjunto de estaciones dedicadas a este objetivo, una rapaz nocturna (Cárabo común –Strix aluco)con 3 observaciones y otra de hábitos crepusculares y nocturnos con 1 observación (Chotacabras europeo –Caprimulgus europaeus).
En cuanto a los quirópteros en el entorno del proyecto, la especie más frecuente durante los muestreos con estaciones de escucha de ultrasonidos fuePipistrellus pipistrellusacumulando un total de 121 registros. La segunda especie más abundante seríaNyctalus leislericon un total de 12 registros. Entre las demás especies,Barbastella barbastellusyEptesicus serotinusacumularon un total de 10 registros. En la prospección de refugios se confirmó la presencia de otras 3 especies,Plecotus austriacus, Rhinolophus sp.yMyotis emarginatus,catalogada como «Vulnerable» en el CGEA. Por otro lado, el promotor indica que en la zona de implantación del parque existen hábitats favorables que podrían albergar la presencia de 2 especies amenazadas, que figuran en el inventario bibliográfico, como son el murciélago grande de herradura, catalogada como «Vulnerable» tanto a nivel estatal como a autonómico, y el murciélago pequeño de herradura(Rhinolophus hipposideros),catalogada como «Vulnerable» a nivel autonómico.
De acuerdo con el promotor, durante la fase de obras, las principales actuaciones que afectarán a la fauna serán las derivadas de la eliminación de la vegetación, de la construcción de viales y del paso de maquinaria, zanjas para cableado, la subestación, las cimentaciones y plataformas de los aerogeneradores, y de los apoyos. Se considera que los impactos más importantes en esta fase son la reducción de la calidad del aire por las emisiones atmosféricas; las molestias producidas por los ruidos provocados por las actividades de la obra, tanto a la fauna residente, como la anidante o de paso; y el posible atropello de animales por los vehículos y maquinaria de obra. Otros impactos posibles serán la pérdida de suelo útil, y la destrucción de hábitats de algunas especies.
Por otro lado, durante el funcionamiento del PE y de la línea de evacuación, el EsIA indica que podrán generarse impactos por colisión de la avifauna y quirópteros con los aerogeneradores, con la línea de evacuación, electrocuciones de aves y quirópteros con la línea de evacuación, además de molestias producidas por los ruidos producidos por los aerogeneradores, así como el electromagnetismo y las vibraciones o atropello de animales durante las labores de mantenimiento. Otros posibles impactos del proyecto durante su funcionamiento serían el efecto barrera sobre las aves y quirópteros para su movilidad, ya que fragmentan la conexión entre las áreas de alimentación, cría o dispersión, así como el potencial barotrauma en quirópteros.
Con el fin de prevenir y/o evitar los posibles impactos sobre la fauna, el promotor relaciona una serie de medidas de aplicación durante las obras, entre las que destacan: la no afección a la vegetación fuera de la zona de actuación, para minimizar la destrucción del hábitat; la ejecución de los drenajes transversales a ras de suelo tanto en la entrada como en la salida del mismo facilitando de esta manera la salida de pequeños animales que puedan introducirse en ellos; la verificación de ausencia de anidación en la zona de actuación en el momento de la tala y desbroce; la comprobación para determinar la presencia o ausencia de parejas reproductoras en el área de afección directa; el mantenimiento de distancia de seguridad con las aguas permanentes y temporales o el control de la avifauna durante las obras, de acuerdo con el PVA.
Por otro lado, una vez terminadas las obras, el promotor señala que serán de aplicación medidas preventivas y correctoras para evitar los impactos del funcionamiento del PE y la evacuación. Entre ellas destacan el empleo de rampas de salida de zanjas; la reducción de la iluminación artificial en el parque y subestaciones; la instalación de salvapájaros en caso de resultar necesarios; la realización de mantenimiento en aquellas épocas del año en que su incidencia sobre la fauna sea mínima; la prohibición de trabajos, en época de nidificación, reproducción y cría, de mantenimiento de las partes de los tendidos eléctricos que soporten nidos o que en sus proximidades nidifiquen aves incluidas en el LESRPE, de acuerdo con los artículos 53 y 54 de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad; el seguimiento de la afección a la avifauna y quirópteros, de acuerdo con lo establecido en el PVA; la revisión de las estructuras de drenaje, con el fin de detectar la presencia de cualquier especia faunística; o la aplicación de las condiciones técnicas específicas de diseño y mantenimiento a las que se deberán someter las instalaciones eléctricas de distribución, así como las indicadas en el Real Decreto 1432/2008, de 29 de agosto, por el que se establecen medidas para la protección de la avifauna contra la colisión y la electrocución en líneas eléctricas de alta tensión, que garantizan unas características tales que evitan e