Categoría: Energía y Medio Ambiente

La Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico que ostenta la condición de órgano sustantivo y en virtud del artículo 39 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de Evaluación Ambiental, remite a esta Dirección General, con fecha 18 de noviembre de 2022, la solicitud de inicio y el expediente del procedimiento de evaluación de impacto ambiental ordinaria del proyecto denominado «Parques solares fotovoltaicos "Carina Solar 8, Carina Solar 9 y Carina Solar 10" de 49,991 MWp cada uno, y su infraestructura de evacuación en los TT.MM. de Casarrubios del Monte, Toledo, Pantoja en las provincias de Toledo y Madrid», del que Solaria Promoción y Desarrollo Fotovoltaico, SLU, es promotor.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por el promotor y se pronuncia sobre los impactos asociados al proyecto, así como los efectos sobre los factores ambientales derivados de su vulnerabilidad, recogidos en el estudio de impacto ambiental (en adelante, EsIA). Se incluye, asimismo, en la evaluación, el proceso de participación pública y consultas.
No comprende el ámbito de la evaluación de la seguridad y salud en el trabajo, ni de seguridad industrial, que poseen normativa reguladora e instrumentos específicos. Por otra parte, tampoco se extiende al cese y desmantelamiento de la instalación, que deberá ser objeto en el futuro de un proyecto específico, que incluya la retirada de elementos, la gestión de los residuos generados, la restitución del terreno a la situación original y la restauración del suelo y de la vegetación, lo cual será sometido, al menos, a un procedimiento de evaluación de impacto ambiental simplificada.
El proyecto en conjunto consta de:
− Planta solar fotovoltaica (PSFV) «Carina Solar 8»: Ubicada en el término municipal (TM) de Casarrubios del Monte, de 113,16 ha y una capacidad de producción de 49,9 MWp.
− PSFV «Carina Solar 9»: Ubicada en el TM de Pantoja, de 100,76 ha y 49,9 MWp.
− PSFV «Carina Solar 10»: En el TM de Pantoja, de 99,1 ha y 49,9 MWp.
La evacuación de la energía será realizada a través de:
− Línea de media tensión (LMT) soterrada de 30 kV para cada PSFV.
− Subestación elevadora de tensión (SET) «Pantoja» 30/220 kV», de nueva construcción en el interior del vallado perimetral del PSFV Carina 9.
− SET «Los Hijares» 30/220 kV», de nueva construcción en el interior del vallado perimetral del PSFV Carina 8.
− Línea de alta tensión (LAT) aéreo-subterránea de 220 kV Tramo 1 «SET Pantoja 30/220 kV-SET Los Hijares de 220 kV», de 28.696 m, de los cuales 1.891,60 m discurren de forma soterrada.
− LAT aéreo-subterránea de 220 kV Tramo 2 «SET Los Hijares 30/220 kV-Recinto de medida Lucero 220 kV», de 30.677 m de los que 18.314 m discurren soterrados.
− Recinto de medida Lucero 220 kV.
− LAT subterránea de 220 kV Tramo 3 «Recinto de medida Lucero 220 kV-SE Lucero (REE) 220 kV». de 463 m.
Además, la infraestructura de evacuación finalmente proyectada se encontraría compartida con los proyectos fotovoltaicos de los siguientes Nudos:
− Nudo de Parla: Compartiendo parte del primer tramo de línea de evacuación con los expedientes PFot-447AC y PFot-433. Concretamente, compartirá los apoyos de la línea aérea entre los vértices V-8 y V-21 a lo largo de 9.354,82 m.
− Nudo Fuenlabrada: Compartiendo tramo de línea de evacuación con el expediente PFot-711AC, concretamente desde el vértice V-21 del tramo 1 hasta el vértice PAS V-38 del tramo 2, incluyéndose la SET Hijares 220/30 kV.
− Nudo de Villaviciosa: Compartiendo el tramo 2 de línea de evacuación en territorio de la Comunidad de Madrid con los expedientes PFot-417AC y PFot-622AC, desde el vértice V-39 al V-47, compartiendo los apoyos para los tramos aéreos, y compartiendo la canalización para los tramos subterráneos. Cabe destacar que el expediente PFot-417AC ha sido objeto de Resolución de 24 de enero de 2023, de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, por la que se formula declaración de impacto ambiental del proyecto "Helena Solar 1, de 99,9 MWp, Helena Solar 2, de 99,9 MWp, Helena Solar 3, de 49,9 MWp, Helena Solar 4, de 47,4 MWp, Helena Solar 5, de 43,4 MWp, Helena Solar 6, de 40,9 MWp, Helena Solar del 7 al 14 de 49,9 MWp y sus infraestructuras de evacuación (Madrid y Toledo)».
El expediente se somete a un primer proceso de información pública en base a lo dispuesto en el artículo 36 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, mediante anuncios en:
– «Boletín Oficial del Estado» con fecha 7 de octubre de 2021.
– «Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid» de 13 de septiembre de 2021.
– «Boletín Oficial Provincial de Toledo» de 18 de septiembre de 2021.
El promotor con fecha de 27 de junio de 2022 presenta ante el órgano sustantivo modificaciones del anteproyecto y, posteriormente, modificaciones al EsIA a 29 de junio de 2022, como resultado de tomar en consideración los informes y alegaciones presentadas durante el primer proceso de información pública, solicitando al órgano sustantivo que inicie un nuevo procedimiento de información pública. En consecuencia, se realiza un segundo proceso de información pública mediante anuncio en:
– «Boletín Oficial del Estado» con fecha 12 de julio de 2022.
– «Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid» de 12 de julio de 2022.
– «Boletín Oficial Provincial de Toledo» de 12 de julio de 2022.
El anexo I de la presente resolución incluye un cuadro resumen de las entidades consultadas y si han emitido informe.
Con fecha 18 de noviembre de 2022 tiene entrada la solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto.
El promotor remite a esta Dirección General, con fecha 2 de diciembre de 2022, su respuesta a las alegaciones presentadas por la Dirección General de Descarbonización y Transición Energética de la Comunidad de Madrid.
a. Análisis de alternativas. Las alternativas analizadas para la ubicación del proyecto en conjunto con la infraestructura de evacuación, aparte de la alternativa cero, son las siguientes:
– Alternativa 1: Con una superficie aproximada de 313,02 ha de las PSFV y 52.170 m de longitud de línea.
– Alternativa 2: Con una superficie total aproximada de 318,210 ha de las PSFV y 53.430 m de longitud de línea.
– Alternativa 3: Con una superficie aproximada de 396,91 ha de las PSFV y 56.200 m de longitud de línea.
– Alternativa 4 (seleccionada): Con una superficie aproximada de 396,91 ha de las PSFV 59.836,55 m de longitud de línea.
La alternativa finalmente seleccionada por el promotor es la alternativa 4 incorporando todos los condicionados y alegaciones recogidas tras el primer proceso de información pública. Así, el promotor plantea el soterramiento de 20.668,51 metros del total de 59.836,55 metros de longitud de que dispone el trazado; es decir, el 34,54%, en aquellos tramos en los que los valores ambientales así lo requieren.
b. Tratamiento de los principales impactos del proyecto:
Atmósfera y clima: La zona de estudio presenta un clima «Mediterráneo continental» correspondiente al territorio de Castilla-La Mancha y «Mediterráneo templado» en el territorio de la Comunidad de Madrid. Respecto al piso bioclimático, se encuadra dentro del mesomediterráneo superior. La calidad del aire se considera buena.
Según el EsIA, durante la fase de obras, las fuentes principales impactos estarán relacionadas con la emisión de partículas sólidas derivadas del movimiento de tierras; emisiones de gases asociadas a maquinaria y emisiones de ruidos por uso de maquinaria.
Como medida preventiva frente a la dispersión de partículas sólidas, el promotor procederá al riego de las superficies expuestas al viento y, en general, donde se desarrollen tareas de movimiento de tierras y transporte, además del adecuado transporte de materiales pulverulentos. Además, se controlará la velocidad de vehículos. Previamente a la utilización de maquinaria en la zona de obras, se revisará y se pondrá a punto la misma para evitar averías, accidentes o posible contaminación. Respecto al ruido, se llevarán a cabo las obras por la mañana-tarde con el fin de evitar molestias a las comunidades vecinas.
Geología y suelos: La zona general del proyecto se encuentra ubicada en el domino geológico y morfoestructural de la Cuenca o Depresión del Tajo, concretamente en la denominada Cuenca de Madrid. La orografía es suave y está configurada básicamente por una llanura suavemente ondulada sobre arcosas dividida por una intensa, aunque efímera, red fluvial con orientación sur-sureste. Las plantas solares Carina Solar 9 y 10 son coincidentes con los órdenes Entisol e Inceptisol; mientras que Carina 8 es coincidente únicamente con el orden Entisol. Por su parte, la línea de evacuación es coincidente con los mencionados en las plantas solares junto con el orden Alfisol.
Respecto a las afecciones, el EsIA identifica durante la fase de obras afecciones en la geomorfología y topografía de la zona debido a los movimientos de tierra trayendo consigo una modificación del relieve natural del terreno y la posible aparición de procesos erosivos. Además, debido a la utilización de maquinaria, se provocaría la compactación del suelo que se vería reflejado también en la fase de operación debido a las tareas de mantenimiento. El riesgo de contaminación de suelos por vertidos también es un factor considerado, principalmente por la presencia de vehículos motorizados y potencial riesgo de pérdida de aceite.
Con respecto a los Lugares de Interés Geológico (LIG), la planta fotovoltaica Carina Solar 8 es coincidente con el LIG TM082 Sección cenozoica de Los Vergales, en el curso medio del río Guadarrama cuyo interés es estratigráfico. Asimismo, el mismo LIG es cruzado por la LAT por su tramo 3, a su paso por los TTMM de Carranque y el Viso de San Juan, durante 2,4 km de forma aérea.
En lo que respecta al LIG TM082 «se identifican afecciones directas en la fase de obra como el movimiento de tierras, apertura de zanjas, construcción de viales o hincados, producen afecciones significativas sobre él.
Como medidas preventivas se procurará utilizar caminos existentes en los accesos y una limitación de la circulación de vehículos fuera de la zona de trabajo. La tierra vegetal extraída de las labores de acondicionamiento de terreno se acopiará y reservará conveniente para su reutilización en procesos de restauración. Por otro lado, de forma general se realizará una adecuada gestión de todos los residuos generados de conformidad a la normativa vigente. Además, se procurará sistemas de control de fugas junto con un sistema de recogida frente a derrames accidentales. El relleno de las zanjas en el soterramiento se hará con el material extraído de la propia excavación a ser posible.
Agua: En lo que respecta a las PSFV, se emplazan colindantes a cauces fluviales estacionales, mientras que la línea de evacuación, debido a su amplitud de trazada, cruza numerosos cauces, de los que destaca el río Guadarrama, hasta en dos ocasiones, como cauce de mayor entidad. El área de estudio se asienta sobre las masas de agua subterránea Talavera (031.015) y Madrid (031.011), pertenecientes a la Unidad Hidrogeológica 03.05 (Madrid-Talavera), ubicadas dentro de la demarcación hidrográfica del Tajo.
El promotor identifica como principales impactos la apertura de zanjas próximas a cauces que pueden provocar modificaciones puntuales sobre la red de drenaje, posible contaminación superficial y subterránea por accidente y arrastre de sedimentos a cauces naturales. Durante la fase de operaciones únicamente identifica el riesgo de contaminación superficial o subterránea como consecuencia de accidentes.
Como medidas preventivas, el promotor se compromete que las zonas en donde esté previsto la ubicación de las instalaciones auxiliares y parques de maquinaria se impermeabilicen correctamente, y que el almacenamiento de los residuos peligrosos se lleve a cabo a través de depósitos estancos para su posterior tratamiento mediante gestor autorizado. Además, se evitará la ocupación de la zona de policía solicitando las autorizaciones pertinentes a la Confederación Hidrográfica del Tajo.
La Confederación Hidrográfica del Tajo se pronuncia sobre la posible afección a la Zona de Policía, de los ríos y arroyos que cruza la línea de evacuación, así como al riesgo de vertidos durante las obras o la necesidad de solicitar concesiones de agua durante la fase de obras o el mantenimiento.
El Canal de Isabel Santana se pronuncia al respecto debido a que se ven afectadas infraestructuras adscritas a dicha Empresa Pública, alegando una serie de condiciones reflejadas en las condiciones específicas de la presente Resolución.
Infraestructuras del Agua de Castilla-La Mancha emite un informe en el que informa de que la LAT 220 kV proyectada cruza con las tuberías del Subsistema de Abastecimiento de Agua Potable de Picadas 1 pero, debido a la redacción actual del proyecto, no se puede comprobar si los apoyos se encuentran dentro de la servidumbre de paso establecida para las conducciones.
Vegetación, flora y Hábitats de Interés Comunitario (HICs): Predominan los usos agrícolas frente al resto, representados, fundamentalmente, por cultivos herbáceos en secano y viñedo, que forman una matriz casi continua en la que se insertan formando mosaico otras tipologías de cultivo (olivar, regadíos, huertas, etc.) y de aprovechamientos (pastizales, prados naturales, superficies agroforestales, residencial e infraestructuras).
Respecto a los HICs, dentro de las parcelas en las que se implantarán las PSFV Carina Solar 9 y 10 se identifican seis tipos de HIC de los cuales se distinguen dos con categoría prioritaria: 1510* «Pastizales de espigueras y pelujos» y 6220* «Majadales subhalófilos». No se identifican HICs en la zona de emplazamiento de PSFV Carina Solar 8, asociándose a un terreno dominado principalmente por cultivos o espacios improductivos. En lo que respecta a la línea de evacuación, debido a su gran longitud atraviesa un elevado número de HICs, destacando los dos prioritarios mencionados.
En relación a las especies de flora identificadas en la zona de estudio, del total de especies presentes en las cuadrículas UTM 10 x 10, únicamente la crucífera Lepidium cadamines aparece en categoría de «Peligro de Extinción» según los datos de Catálogo Regional de Especies amenazadas de Castilla-La Mancha (CREA-CLM), como también en el Catálogo Español de Especies Amenazadas (CEEA) y el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (LESPRE).
Los impactos identificados en el EsIA sobre la vegetación se concentran en la eliminación/sustitución directa de la vegetación natural. Además, en la PSFV Carina Solar 8 se han contabilizado un total de 24 pies a apear. En total, se afectará de forma permanente un total de 5,07 ha de vegetación en la planta y 0,69 ha por los apoyos. Además, se identifican riesgos potenciales como es el caso de los incendios.
Respecto a la afección de HIC prioritarios, se identifica una afección de 6,74 ha y 0,63 ha por parte de las PSFV Carina Solar 9 y 10 respectivamente, contemplando la suma de la ocupación temporal y permanente.
Como medidas preventivas el promotor propone llevar a cabo prospecciones de flora de especies de interés y proceder a su balizamiento y la identificación de árboles maduros con jalonamiento y protección mediante entablillado. Por otro lado, se minimizarán al máximo todos los desbroces y eliminación de vegetación existente, aplicándose, en caso de ser necesario, podas en lugar de apeos.
Como medida compensatoria para la afección de pies arbóreos en Carina Solar 8, el promotor propone el traslado de dichos pies hacia zonas exteriores de la parcela. En caso de no ser viable, propone una compensación de los pies arbóreos definitivamente afectados en relación 1/5, siendo la zona de plantación y ubicación fundamentalmente zonas de linde con caminos o fincas adyacentes, evitando el efecto sombra sobre los paneles.
La Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y la Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid en sus respectivos informes no muestran oposición a la ubicación del proyecto en términos de vegetación.
Fauna: Las instalaciones se localizan dentro de una de las zonas de importancia para la presencia del águila imperial(Aquila adalberti)y buitre negro(Aegypius monachus)de la Red de Áreas Protegidas de Castilla-La Mancha.
Según el estudio de avifauna del EsIA se han identificado las siguientes especies de aves rapaces diurnas:
– La zona de estudio es de especial presencia para el aguilucho cenizo(Circus pygargus),quedando confirmada su presencia en el sur del área de estudio.
– El aguilucho pálido(Circus cyaneus),se ha citado de manera escasa a lo largo del área de estudio, pero con una parte reproductora, próxima al área sur de estudio.
– El aguilucho lagunero(Circus aeruginosus)aparece en la zona sur de la LAT, con un dormidero invernal en el área de estudio. Además, se han registrado citas de la especie como reproductor en el arroyo que comunica las localidades de VIllamanta y Valmojado, al noroeste del área de estudio, como también al sur de Pantoja, en el cauce del Guadarrama.
– Respecto al milano real(Milvus milvus),es una especie invernante muy numeroso en la zona de estudio, así como en toda la provincia de Toledo.
– El buitre negro es residente habitual y sedentario en la zona de estudio. Su presencia es detectable durante todo el año y en todo el área.
– La especie más representativa de esta zona es el águila imperial ibérica, con hasta tres parejas reproductoras confirmadas en el área y sus inmediaciones. También se han visualizado numerosos individuos flotantes de diferentes edades, aparentemente «no reproductores».
– El área de estudio cuenta con la presencia del cernícalo primilla(Falco naumanni).Sin embargo, en el estudio no se han detectado colonias en el área de la PSFV, pero si en los cultivos debido a la cercanía de varias colonias. Las más próximas se ubican en Cabañas de la Sagra y Pantoja.
Respecto a las aves esteparias:
– La distribución de la avutarda(Otis tarda)queda fuera de las parcelas destinadas al proyecto, aunque sin descartarse la presencia de algún ejemplar en ellas. Las poblaciones identificadas más cercanas se hallan al sur de la zona de actuación.
– La situación del sisón común(Tetrax tetrax)en la zona es como estival reproductor, pero en escaso número. No se han detectado ejemplares invernantes en las parcelas de la PSFV, pero si en otras cercanas. Su presencia no ha podido ser confirmada durante el invierno 2020/21, pero sí en la primavera de 2021 fundamentalmente al norte y oeste en parte del trazado de la LAT
– En lo que respecta a la ganga ibérica(Pterocles alchata),no se han detectado ejemplares en el área de estudio durante los muestreos de campo, aunque se tiene constancia de ejemplares en la zona sur, por los TTMM de Bargas, Yunclillos y Cabañas de la Sagra.
Respecto a las aves rapaces nocturnas:
– La PSFV no afectará zonas de cría ni de reposo diurno para este grupo, a excepción de la lechuza campestre(Asio flammeus)ya que ésta se reproduce en el suelo y usa campos de cultivo con frecuencia. En el estudio de avifauna del EsIA se citan ejemplaros invernantes al sur de las instalaciones, aunque sin detectarse reproducción en los muestreos en campo.
– Cabe mencionar también al búho real(Bubo bubo),detectado a 650 m al sur de las PSFV Carina 9 y 10. Dicha especie, es especialmente sensible a los tendidos eléctricos de baja y media tensión.
Considerando el resto de grupos faunísticos destaca el sapillo moteado común(Pelodytes punctatus),calificado como Vulnerable en la Comunidad de Madrid y el galápago europeo(Emys orbicularis)está catalogado como «En Peligro de Extinción» en la Comunidad de Madrid y como «Vulnerable» en Castilla-La Mancha. Con respecto a los mamíferos, de las 34 especies inventariadas, únicamente aparecen tres especies con categoría de protección, la nutria(Lutra lutra)en «peligro de extinción» en la Comunidad de Madrid y como «vulnerable» en Castilla-La Mancha, el topillo de Cabrera(Microtus cabrerae)y el murciélago ratonero grande(Myotis myotis)están catalogadas como «Vulnerable» tanto a nivel nacional como en ambas comunidades.
Las afecciones identificadas en el EsIA sobre fauna se concentran en la pérdida y alteración de los biotopos; molestias por la presencia de personal y maquinaria durante la fase de obras; impactos derivados por atropellos; alteración de los hábitos de comportamiento durante la fase de explotación, el efecto barrera producido por la línea de evacuación; afección directa sobre grupos de avifauna por colisiones y electrocuciones con el tendido eléctrico.
Como medidas preventivas hacia la fauna, el promotor en su EsIA considera la protección de las zonas húmedas, el mantenimiento de corredores ecológicos; limitación obras a periodo diurno; cerramiento de la parcela mediante malla cinegética con paso de fauna terrestre; jalonamiento de las zonas de paso y la limitación de velocidad de los vehículos; prospecciones previas de fauna de interés y balizamiento de aquellas áreas sensibles para su conservación y protección; las zanjas permanecerán abiertas el menor tiempo posible, disponiéndose mecanismos que impidan quedar atrapados en ellas ejemplares faunísticos. Por otro lado, se cumplirá con la aplicación del Real Decreto 1432/2008 implantándose salvapájaros cada 10 m a lo largo de los 39,168 km de trazado aéreo de la línea de evacuación.
Como medidas compensatorias con respecto a la pérdida de espacio vital para aves esteparias, el promotor propone en su EsIA las siguientes medidas:
– Seguimiento de la población de aguiluchos cenizo y pálido y rescate de pollos en torno a la PSFV Carina Solar 8: mediante el seguimiento anual de la población reproductora, localización de nidos, identificación de parcelas que contengan nidos a través de SIGPAC y se buscará información relativa a los propietarios de dichas parcelas; instalación de cercados en torno a los nidos en base a la edad de los pollos, pago a los agricultores para buscar su complicidad en la conservación de especies, diseño de material divulgativo y sensibilización.
– Instalación de cajas nido para aves rapaces diurnas y nocturnas, así como para quirópteros.
– Instalación de posaderos y perchas para rapaces.
– Instalación de estructuras de diversificación del hábitat y medidas dirigidas al fomento de especies presa. Así, se propone la creación de puntos de agua, majanos y muros de piedra para anfibios, reptiles y micromamíferos y hoteles de insectos.
La Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, el CREA-CLM señala las siguientes especies de avifauna protegidas que se encuentran en el entorno del proyecto, todas ellas en la categoría de «Vulnerables», afectadas por la implantación del proyecto: Sisón común(Tetrax tetrax),avutarda común(Otis tarda),cernícalo primilla(Falco naumanni),aguilucho pálido(Circus cyaneus)y aguilucho cenizo(Circus pygargus).
La Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, tras dos procesos de información pública, emite un informe de carácter desfavorable debido a que las modificaciones presentadas tras la primera información pública siguen sin ser compatibles con la conservación de los valores ambientales de la zona donde pretende ubicarse el proyecto. Así, alega lo siguiente:
– Se reitera en las severas deficiencias del estudio de fauna aclaradas en el primer informe emitido por la administración en fecha 12 de abril de 2022, al no detectar la importante presencia en periodo reproductor de especies como la avutarda, sisón o aguiluchos cenizo y pálido en la PSFV Carina Solar 8.
– PSFV Caballero8: afecta de forma directa y severa/crítica a zonas de reproducción /alimentación de avutarda, sisón y aguiluchos cenizo y pálido, cuya conservación está seriamente amenazada a nivel provincial. La PSFV se encuentra incluida por completo en la zona propuesta de nueva ZEPA esteparia. Además, la construcción de la planta supondrá una importante pérdida de hábitat de alimentación para mediana-grandes rapaces.
– Las PSFV Carina 9 y 10 se pueden considerar compatibles ambientalmente con la aplicación de medidas adecuadas de mejora del hábitat.
– La necesidad de una línea de evacuación de 59 km es un ejemplo evidente de no sostenibilidad ambiental al situarse las plantas a una gran distancia del punto de evacuación.
Así, se concluye con que el promotor debe considerar replantear su proyecto a futuro en relación con la previsión de instalación de una nueva subestación de REE en la zona de Yuncler para alcanzar un impacto ambiental negativo inferior. Seguidamente, expone una serie de medidas preventivas, correctoras y compensatorias.
El promotor en su última respuesta en consideración al informe emitido por la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, manifiesta que:
– La nueva alternativa (alternativa 4), evita los impactos que presentaba la alternativa propuesta anteriormente, evitando la afección a la zona con alta presencia de esteparias que se encuentra propuesta como futura ZEPA por el gobierno de Castilla-La Mancha. Además, se manifiesta que, del total de 59,83 km de longitud de la línea, únicamente 5,27 km se corresponde con tramo de línea privativo.
– Está conforme con la valoración de compatibilidad ambiental con las plantas Carina Solar 9 y 10 pero muestra su total desacuerdo con la valoración ambiental de Carina Solar 8. Así, considera que el EsIA concluye la existencia de dos impactos «severos», que no «críticos» como indica la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha: alteración o pérdida de biotopos por ocupación y a la alteración de los hábitos de comportamiento en funcionamiento.
– La variable longitud de la línea de evacuación, destacada por la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, no puede ser considerada por si sola como un indicador de la sostenibilidad ambiental de dicha infraestructura. Con respecto a la propuesta de nueva conexión con REE, es una solución inexistente actualmente.
– El promotor estaría dispuesto a valorar una propuesta de soterramiento adicional si dichos tramos propuestos por el mismo son insuficientes.
– Con respecto a los condicionados sobre medidas preventivas, correctoras y compensatorias, el promotor se muestra en acuerdo con las propuestas.
La Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha da respuesta al último informe del promotor emitiendo un informe desfavorable pero condicionado a su posible viabilidad. Así, la propia administración se reafirma sobre la PSFV Carina Solar 8, alegando su afección directa y severa/crítica a zonas de reproducción/alimentación de avutarda, sisón y aguiluchos cenizo y pálido. Además, reitera que está incluida por completo en zonas con valores propios a espacios Red Natura 2000. Dichas consideraciones vienen corroboradas por grupos ecologistas como SEO/Birdlife, GREFA, Asociación Ecologista La Avutarda Dientes de Sable y Ecologistas en Acción.
Por otro lado, se propone la relocalización de la subestación SET Hijares fuera de la misma zona con valores propios de Red Natura 2000.
Con respecto a la línea de evacuación, la citada Dirección General considera que se tendrán que efectuar un conjunto de modificaciones que se reflejan en las condiciones generales de la presente declaración.
Por otro lado, la Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid emite por su parte valoración respecto al tramo final de la línea de evacuación, considerando que el soterramiento propuesto por el promotor disminuye la afección a la fauna silvestre y añadiendo ciertas condiciones de cumplimiento de medidas para la viabilidad del proyecto.
Las alegaciones presentadas por los grupos ecologistas de Ecologistas en Acción, Asociación Ecologista La Avutarda Dientes de Sable y GREFA reafirman la consideración de la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha sobre la PSFV Carina Solar 8 y las carencias en el estudio de avifauna del promotor, mediante la exposición de resultados de los muestreos a campo realizados desde el 2018 hasta la primavera de 2022 por GREFA, donde se identifica en este último año:
– Catorce parejas de aguilucho cenizo, cuatro de aguilucho pálido y una de aguilucho lagunero. En 2021 contó con veinte parejas de las tres especies.
– La planta se ubica directamente sobre diez nidos de aguiluchos cenizo y pálido que se encuentran cartografiados en sus respectivos informes.
– Un núcleo de población estable de avutarda que cuenta con unos veinte individuos, llegando a observarse cincuenta individuos durante el periodo invernal.
– Los estudios llevados a cabo en la zona durante los dos últimos años, les ha permitido identificar un lek compuesto por cuatro machos reproductores.
– Se ha estimado una población de alcaraván en torno a las cuatro parejas en la zona de emplazamiento de la planta.
Aparte de las ya mencionadas, se ha observado en la zona de Carina 8 un amplio número de especies ligadas a los medios agroesteparios, lo que nos indica la calidad del hábitat para este grupo de aves, entre los que cabe mencionar al águila imperial, el milano real, el elanio(Elanus caeruleus)y el búho campestre.
Con respecto a las PSFV Carina Solar 9 y 10 identifican también un gran número de especies de aves ligadas a los medios agroesteparios de las cabe destacar la presencia de bandos estivales a final de verano de hasta quince individuos de sisón, presencia esporádica de pequeños grupos de avutarda, presencia a lo largo de todo el año de milano real, la estimación de 1-2 parejas reproductoras de aguilucho lagunero, la presencia invernal de Esmerejón(Falco columbarius)e importantes bandos invernales de hasta treinta individuos de calandria común(Melanocorypha calandra).
Todas las condiciones necesarias para hacer viable el proyecto se reflejan en el condicionado de esta resolución.
Espacios naturales protegidos, Red Natura 2000 (RN2000): No existe afección directa de ninguna de las tres plantas con espacios RN2000. No obstante Carina 8 se encuentra limitando con la Zona Especial de Conservación (ZEC) ES3110005 Cuenca del río Guadarrama en Toledo y existe afección directa en Madrid sobre esta misma ZEC y el Parque Regional Curso Medio del Río Guadarrama y su entorno al final del tramo 2 de la línea de evacuación durante 5.831 m, siendo de estos 5.600 m compartidos con el Nudo Villaviciosa. De estos 5.831 m, 2.889 m son en aéreo y 2.942 m en soterrado. El trazado de la línea de evacuación del proyecto discurre por de forma aérea por la «Zona de mantenimiento de la actividad» del Parque y de forma soterrada por la «Zona máxima de protección», por la que discurre el río Guadarrama, y por la «zona de protección y mejora».
Además, se identifican a unos 2 km al noroeste de la línea de evacuación a su paso por el municipio de Navalcarnero las ZEC ES3110007 Cuencas de los ríos Alberche y Cofio y la Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) ES0000056 Encinares del río Alberche y río Cofio. A esta misma distancia y orientación, se identifica también la Zona de Importancia para las Aves (IBA) n.º 70 El Escorial-San Martín de Valdeiglesias.
Por otro lado, la PSFV Carina 8 se encuentra incluida por completo en una zona propuesta como nueva ZEPA esteparia según la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.
Respecto a los Montes de Utilidad Pública (MUP), las PFSV no tienen afección directa sobre ninguno de los identificados en el entorno del área de estudio. Sin embargo, la línea de evacuación en su tramo 1 cruza en aéreo el MUP denominado Arroyo Colmaleche, Obera y Otros (N.º 74).
El promotor en su EsIA considera que el cruzamiento sobre la ZEC «Cuenca del río Guadarrama» y sobre el Parque Regional Curso Medio del río Guadarrama y su entorno, genera impactos significativos sobre estos espacios.
Como medidas preventivas, el promotor considera un trazado soterrado por aquellas zonas núcleo del Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama y su entorno. Se redactará el proyecto constructivo en consideración de los hábitats dentro del Parque Regional de forma que se tengan en consideración y puedan plantearse modificaciones al objeto de minimizar la afección sobre los mismos.
La Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y la Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid en sus respectivos informes no identifican afecciones significativas de la proyección de la PSFV y su línea de evacuación sobre Espacios Naturales Protegidos (ENP). Con respecto a RN2000, la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha manifiesta que la PSFV afecta de forma directa y severa/crítica a zonas de reproducción y alimentación de especies aves esteparias al encontrarse incluida por completo en la zona propuesta de nueva ZEPA esteparia. Sin embrago, la Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid manifiesta conformidad con las modificaciones propuesta por el promotor junto a una serie de condiciones que deberán ser de obligado cumplimiento para la viabilidad ambiental del proyecto.
Paisaje: El proyecto se encuentra casi en su totalidad sobre la unidad «Campiñas de la Meseta Sur» finalizando la línea de evacuación en la unidad denominada «grandes ciudades y áreas metropolitanas». Tomando como referencia el Atlas de los Paisajes de Castilla-La Mancha, las PSFV se localizan en la unidad de paisaje «Campiñas de La Sagra» caracterizada por ser un paisaje de oportunidad, dadas sus dinámicas recientes y su fisiografía. La heterogeneidad del espacio viene dada por el corredor Madrid-Toledo que contrasta con una estepa cerealista.
El promotor refleja en su EsIA que la retirada de la vegetación, la presencia de personal y circulación de maquinaria, los movimientos de tierra y en general las instalaciones temporales o permanentes y los apoyos de los tramos aéreos de la LAT van a suponer una alteración de la calidad paisajística.
Por otro lado, durante la fase de explotación, los estudios de visibilidad del proyecto han sido bajos a muy bajos con pequeñas excepciones que se concentran en áreas agrícolas.
La Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y la Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid en sus respectivos informes no muestran oposición a la proyección del proyecto en lo que respecta al paisaje.
Salud y población: Los impactos relacionados a la proyección de las instalaciones vienen vinculados por ruidos, polvo en suspensión generado por la construcción y a los campos electromagnéticos causados por la infraestructura eléctrica. Cabe destacar la posibilidad de incendios forestales. Estas afecciones, se verán reducidas por la distancia del proyecto con respecto a los núcleos poblacionales más próximos.
La Delegación Provincial de la Consejería de Sanidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha informa que no se encuentran aspectos en materia de Salud Pública relevantes.
La Consejería de Sanidad de la Dirección General de Salud Pública de la Comunidad de Madrid en su último informe expone que el promotor no ha tenido en cuenta las consideraciones especificadas en sus informes previos, emitidos durante el primer trámite de información pública, haciendo hincapié en la necesidad de que el EsIA considere una serie de condiciones que se exponen en el apartado de condiciones específicas de la presente declaración.
El ayuntamiento de Yuncler procede a informar desfavorablemente respecto al trazado de la línea alegando que discurre en un tramo por suelo no urbanizable de especial protección de infraestructuras clasificado por el Plan de Ordenación del Municipal (POM), que prohíbe la construcción de líneas de evacuación.
El promotor en su respuesta alega que esta valoración es en base al primer trámite de información pública que no incorpora la modificación de trazado consensuada con el ayuntamiento. Además, el promotor se compromete a solicitar todos los permisos y autorizaciones tal y como el Ayuntamiento solicita.
Patrimonio cultural: Debido a que el presente proyecto objeto de declaración pertenece a un conglomerado de proyectos mencionados en el primer punto del informe, se han realizado las correspondientes prospecciones intensivas superficiales a cada nudo. En este sentido, el Nudo Lucero engloba un total de 5 expedientes en los diferentes organismos competentes de Madrid y Toledo durante el primer proceso de tramitación pública. Dichos expedientes cuentan con la resolución favorable con condicionantes. Dadas las modificaciones presentadas posteriormente por el promotor recogiendo las alegaciones de los diferentes organismos preceptivos, se realizarán nuevamente la tramitación arqueológica para aquellas zonas no incluidas. El promotor se compromete a dar cumplimiento a las condiciones que se determinen.
En relación a las vías pecuarias, las plantas solares no afectan a ninguna. Por el contrario, la línea eléctrica en su recorrido cruza con 11 vías pecuarias en sus dos primeros tramos, mientras que en el tercero y último no se realiza ninguno.
La Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y la Dirección General de Agricultura, Ganadería y Alimentación de la Comunidad de Madrid exponen que el cruzamiento del vuelo de las vías pecuarias por la línea eléctrica requerirá la previa autorización de ocupación. Dicha condición es aceptada por parte del promotor en su informe de respuesta.
Sinergias: El promotor recopila todas las infraestructuras o proyectos en el entorno de las PSFV Carina Solar 8,9 y 10 y su línea de evacuación en un radio de 10 km. En total dentro del área de estudio, contando con los proyectos del propio nudo que concierne dicho estudio, se identifican 24 PSFV La potencia nominal de todos estos proyectos asciende a la cifra de 2.757,77 MW y ocupan un área total de 5.636,98 ha.
Según las conclusiones a la vista de su análisis, esta ocupación del territorio supondría un impacto sinérgico significativo sobre la variable paisaje, a pesar de que la zona concreta de las plantas objeto de estudio presentan una muy baja visibilidad. Además, supone una pérdida del espacio de refugio y alimento para la fauna que, sumado al trasiego de la maquinaria, puede provocar molestias por ruido y aumento de emisiones y partículas a la atmósfera durante la fase de obras. Estos impactos pueden suponer el desplazamiento temporal o permanente de la fauna viéndose afectadas principalmente especies como el cernícalo primilla, aguilucho cenizo, alondras, águila imperial, entre otras. El promotor, al considerar que las obras no se realizarían simultáneamente, estima moderada las afecciones sinérgicas.
La Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, reincide en su informe sobre la necesidad de evaluar adecuadamente las sinergias con otros proyectos de PSFV que pretenden instalarse en la zona. El proyecto en su redacción actual supone una infravaloración de los impactos negativos, en especial sobre la avifauna esteparia. A estas conclusiones se le suman las observaciones de los grupos ecologistas.
c. Análisis de los efectos ambientales resultado de la vulnerabilidad del proyecto: En el análisis de la vulnerabilidad de la PSFV no se identifica ningún riesgo categorizado como «importante» o «muy grave» a excepción de la vulnerabilidad del proyecto frente a accidentes graves que conlleven fallos en equipos que supongan un incendio o explosión.
En relación con el análisis de vulnerabilidad frente a catástrofes naturales, se concluye que el proyecto es vulnerable a incendios forestales, caída de rayos y a la expansividad por arcillas y movimientos de terreno. Sin embargo, dada a las medidas preventivas, las escasas masas arbóreas presentes en el entorno del proyecto y dado que ante movimientos de laderas únicamente se vería afectado el proyecto, se reducen los riesgos a escaso/tolerable.
En el informe del Coordinador Regional de Emergencias de la Dirección Provincial de Toledo, se incluyen una serie de condiciones, conocidas y aceptadas por el promotor, sin que se informe desfavorablemente el presente proyecto. Respecto al informe de la Dirección General de Seguridad, Protección Civil y Formación de la Comunidad de Madrid, muestran su conformidad ante las modificaciones del proyecto, sin embargo, para la LAT se deberán tener en cuenta y adoptar medidas específicas según el condicionado de esta resolución.
Frente a las observaciones emitidas en los informes preceptivos, el promotor emite su aceptación.
d. Programa de vigilancia ambiental. En el EsIA se propone un programa de vigilancia (PVA) el promotor estructura un seguimiento mediante una programación y elaboración de informes en base a las distintas fases del proyecto:
– Fase constructiva: Se realizará una vigilancia de las obras con una frecuencia al menos quincenal, plasmándose los resultados en informes mensuales, trimestrales y semestrales. Tras la realización de este trabajo, se redactará un informe final una vez que se hayan finalizado las obras, en el que se certificará el cumplimiento de los objetivos del proyecto y del procedimiento de evaluación de impacto ambiental del mismo, así como el grado de cumplimiento y la efectividad de las medidas correctoras dura esta fase.
– Fase de explotación: Se realizará un informe anual donde se comprobará que se hayan valorado correctamente los impactos y las medidas correctoras, cumpliéndose las previsiones reflejadas en el EsIA y los condicionantes de esta propia declaración. Dentro de este informe se evaluarán las afecciones sobre el paisaje, la fauna y otros factores afectados, así como la evolución de las medidas de integración paisajística implementadas y todas las medidas de revegetación y naturalización de la planta. Al finalizar dicha fase, se llevará a cabo un informe final en el que se detalle el estado de la zona de afección y las instalaciones correspondientes al proyecto.
El proyecto objeto inicial de la presente Resolución se encuentra comprendido en el grupo 3, epígrafes g) y j), del anexo I de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de Evaluación de Impacto Ambiental, en virtud de lo cual resulta preceptivo su sometimiento al procedimiento de evaluación de impacto ambiental y la formulación de declaración de impacto ambiental, con carácter previo a su autorización administrativa, de conformidad con lo establecido en los artículos 33 y siguientes de la citada norma.
Corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, la resolución de los procedimientos de evaluación de impacto ambiental de proyectos de competencia estatal, de acuerdo con el artículo 7.1.c) del Real Decreto 500/2020, de 28 de abril, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, y se modifica el Real Decreto 139/2020, de 28 de enero, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales.
La presente declaración analiza los principales elementos considerados en la evaluación practicada: El documento técnico del proyecto, EsIA y su adenda, el resultado de la información pública y de las consultas efectuadas.
En consecuencia, esta Dirección General, a la vista de la propuesta de la Subdirección General de Evaluación Ambiental, formula declaración de impacto ambiental a la realización del proyecto «Parques Solares Fotovoltaicos «Carina Solar 8, Carina Solar 9 y Carina Solar 10» de 49,991 MWp cada uno, y su infraestructura de evacuación en Los TTMM: Casarrubios del Monte, Toledo, Pantoja en las provincias de Toledo y Madrid» en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluación ambiental practicada y se exponen a continuación, en las que se debe desarrollar el proyecto para la adecuada protección del medio ambiente y los recursos naturales, lo cual no exime al promotor de la obligación de obtener todas las autorizaciones ambientales o sectoriales que resulten legalmente exigibles.
Atendiendo a los antecedentes y fundamentos de Derecho expuestos se resuelven las condiciones al proyecto y medidas preventivas, correctoras y compensatorias de los efectos adversos sobre el medio ambiente, que se establecen en los siguientes términos:
1. Condiciones al proyecto.
i. Condiciones generales:
(1) Debido a la afección directa sobre la zona con valores propios de espacios Red Natura 2000 y propuesta de futura ZEPA esteparia por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, para la viabilidad ambiental el promotor deberá cumplir las siguientes condiciones:
(a) Respecto a la PSFV Carina Solar 8, se eliminará por completo la planta debido su afección directa y severa/crítica a zonas de reproducción/alimentación de especies esteparias y pérdida de hábitat de alimentación de medianas-grandes rapaces.
(b) En relación a la subestación SET Los Hijares, se propone su localización fuera de la zona que la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha tiene identificada con valores propios de Red Natura 2000, siguiendo el croquis propuesto en su informe con fecha de 7 de noviembre de 2022.
(c) Respecto a la LAT, se soterrará el primer tramo de la línea de evacuación coincidente con el río Guadarrama en Castilla-La Mancha. A su vez, en su paso por la zona con valores propios de espacios RN 2000, también será de obligado cumplimiento el soterrarla siguiendo el croquis expuesto en la presente resolución. En caso de no poder desplazar la SET Los Hijares, se permitirá su emplazamiento en su ubicación actual, siempre y cuando todas las líneas de evacuación- que converjan en ella sean en soterrado.
Este condicionado junto a sus mediciones técnicas deberá reflejarse en el correspondiente proyecto constructivo definitivo.
(2) Con respecto a los tramos de la línea de evacuación 2 y 3 coincidentes con el territorio de la Comunidad de Madrid, deberán cumplir con las condicionantes de la Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid conocidas y aceptadas por el promotor, descritas en el primer punto de la presente resolución.
(3) El promotor deberá cumplir todas las medidas preventivas y correctoras contempladas en el EsIA y las aceptadas tras la información pública, o contenidas en la información complementaria, en tanto no contradigan lo establecido en la presente Resolución. Se prestará especial atención al cumplimiento de todas las condiciones indicadas por la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y la Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid.
(4) Con carácter general, el promotor habrá de respetar las buenas prácticas ambientales para la realización del proyecto, pudiendo servir de orientación los «Manuales de Buenas Prácticas Ambientales en las Familias Profesionales», que se encuentran publicados en la página web de este Ministerio, para cada una de las actuaciones previstas.
(5) En el caso de que durante la explotación del proyecto se detectasen circunstancias que supusiesen riesgos para especies incluidas en el CREA correspondiente, desde la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y la Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid, se podrán tomar las medidas adecuadas para minimizar dichos riesgos.
(6) Antes de la puesta en marcha de las obras, el promotor deberá presentar a la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y la Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid respectivamente, una memoria detallada, que se incluirá al EsIA (con presupuesto y cronograma incluidos), para la ejecución de las medidas compensatorias descritas en el apartado de fauna, con las zonas propuestas para la implementación de las medidas de mejora de hábitat estepario a nivel de recinto SIGPAC, programa de capturas-marcajes, otras medidas en materia de fauna y flora y metodologías de los seguimientos planteados por los Servicios de Biodiversidad correspondientes a Toledo y Madrid. La citada memoria requerirá informe previo favorable y la ejecución de estas medidas será supervisada por el mismo.
(7) En el caso de existir impactos residuales por afecciones compatibles a otros elementos de interés que, puedan encontrarse en la zona de ubicación de la planta o de sus infraestructuras auxiliares y/o de evacuación, por ejemplo, elementos geomorfológicos de protección especial, charcas/estanques temporales, etc., se estudiará y propondrá medidas compensatorias adaptadas a cada caso, y estas se llevarán a cabo en lugares de la misma naturaleza.
(8) Con anterioridad a la finalización útil o del plazo autorizado para la explotación del proyecto, el promotor presentará al órgano sustantivo un proyecto de desmantelamiento de la totalidad de sus componentes, incluyendo la gestión de los residuos generados, y los trabajos para la completa restitución geomorfológica y edáfica posibilitando el restablecimiento del paisaje y uso original de todos l