Categoría: Energía y Medio Ambiente

Con fecha 27 de octubre de 2022, tiene entrada en esta Dirección General, solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto «Parques eólicos Suki de 49,5 MW, Suzaku de 42,2 MW, Son de 49,5 MW, Sirio de 49,5 MW, Saya de 49,5 MW, Ryu de 49,5 MW, Sabik de 49,5 MW y Sakura de 49,5 MW, y su infraestructura de evacuación, en la provincia de Zaragoza», remitida por Energía inagotable de Suki, SL, Energía Inagotable de Suzaku, SL, Energía Inagotable de Son, SL, Energía Inagotable de Sirio, SL, Energía Inagotable de Saya, SL, Energía Inagotable de Ryu, SL, Energía Inagotable de Sabik, SL y Energía Inagotable de Sakura, SL, como promotores y respecto de la que la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO), ostenta la condición de órgano sustantivo.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por el promotor y se pronuncia sobre los impactos asociados al proyecto, así como los efectos sobre los factores ambientales derivados de su vulnerabilidad, recogidos en el estudio de impacto ambiental (en adelante, EsIA) y en las adendas presentadas. Se incluye, asimismo, en la evaluación, el proceso de participación pública y consultas.
No comprende el ámbito de la evaluación de la seguridad y salud en el trabajo, ni de seguridad industrial, que poseen normativa reguladora e instrumentos específicos
El proyecto consta de un clúster constituido por 8 Parques Eólicos (en adelante PEs) con 8 o 9 aerogeneradores de 5,5 MW de potencia unitaria (potencial total por cada PE de 42,2 o 49,5 MW), del modelo GE Renewable Energy 5.3/5.5-158-50 Hz, una altura máxima de buje de 120,9 m, con un diámetro de palas de 154,8 m, lo que resulta en una altura total de 198,3 m. Las plataformas de montaje de los aerogeneradores dispondrán de una plataforma de grúa de 1.250 m2, una zona de montaje de celosía 1.875 m2, una zona de acopio de palas de 1.275 m2y una zona de acopios otros de 1.540 m2.
La cimentación tipo del aerogenerador se compone de una zapata de hormigón cónica de 24,2 m (diámetro mayor) × 6,3 m (diámetro menor) × 3,35 m. Los PEs se completarán con una red de viales interiores y de acceso al parque. Los caminos existentes se adecuarán para permitir el paso de los vehículos especiales. Los caminos, tanto los existentes como los nuevos tramos, tendrán 4,5 m de anchura con un sobreancho en las curvas, hormigonándose los tramos con pendiente superior al 10 %. Se realizarán, además, obras de drenaje de las aguas. Las zanjas para conducciones subterráneas tendrán un trazado rectilíneo y su trazado se ha diseñado contiguo a los caminos de acceso. Mediante una red de media tensión soterrada se evacua la energía generada por un conductor de 30 kV, que circulará directamente enterrado o entubado.
En cada parque se instalará una torre meteorológica de 118,4 m de altura más la altura del anemómetro, haciendo un total de 120,9 m, con función de torre permanente del parque y con capacidad autoportante, que estará conectada con el sistema de control y monitorización del PE mediante fibra óptica.
Según el EsIA, la estructura planteada para la evacuación de energía generada por el clúster está formada por dos subestaciones elevadoras (SET) 220/30 kV: SET Tabuenca 1, para los PEs Ryu, Sabik, Saya y Sirio, y SET Tabuenca 2, para los PEs Sakura, Son, Suki y Suzaku, ubicadas en las proximidades de los PEs del clúster y proyectadas con transformadores 220/30 kV 215 MVA.
El promotor prevé un primer tramo de línea aérea de evacuación de la energía de tensión nominal 220 kV (12,94 km) que unirá la SET Tabuenca 2 con la SET Tabuenca 1 y un segundo tramo de línea a 220 kV (18,36 km) que unirá la SET Tabuenca 1 con la SET Fréscano (400/220kV y 505 MVA).
Desde la SET Fréscano se conectará con CS Promotores Jundiz 220 (220/400 kV) por medio de una línea 400 kV (tanto la línea de 400 kV como las SET Fréscano y CS Promotores Jundiz 220 no son objeto de evaluación del presente proyecto). Finalmente, desde esta subestación se conectará con la SET Jundiz 220 REE a través de la cual se evacuará a la red de transporte.
La superficie total ocupada por el conjunto de elementos será de unas 98,59 ha, ascendiendo el balance de tierras del proyecto, incluidos los viales, a 904.536 m3de excavación y 942.329 m3.de terraplén.
El presente proyecto se desarrolla en los términos municipales de Alberite de San Juan, Ambel, Bureta, Magallón, Tabuenca, Agón, Ainzón, Bisimbre, Borja, Fréscano, Fuendejalón, Talamantes, Tierga y Trasobares, de la provincia de Zaragoza.
Conforme a lo dispuesto en el artículo 36 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, el Área de Industria y Energía de la Delegación del Gobierno en Aragón realizó los siguientes anuncios, para el trámite de información pública:
«Boletín Oficial del Estado», de 18 de abril de 2022.
«Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza», de 18 de abril de 2022.
Tablón de anuncios de los ayuntamientos afectados.
Con fecha 27 de octubre de 2022, la Dirección General de Política Energética y Minas remite solicitud de inicio de tramitación de evaluación de impacto ambiental ordinaria y, el 8 de noviembre de 2022, se remite al promotor, trámite de audiencia previa a la inadmisión del expediente, conforme al artículo 39.4 de la Ley de evaluación ambiental, por no reunir el EsIA calidad suficiente.
Tras la ampliación del plazo de respuesta, el 12 de diciembre de 2022, el promotor remite una primera adenda al EsIA, incluyendo entre otra información, estudios de avifauna y quirópteros anuales completos.
El 19 de diciembre de 2022, al amparo del artículo 40.1 de la Ley de evaluación ambiental, se requiere al órgano sustantivo, el informe preceptivo del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, INAGA en lo sucesivo, que es emitido con fecha 26 de abril de 2023.
En diversas aportaciones en junio y agosto de 2023, el promotor presenta nueva documentación adicional y respuesta al informe del INAGA, planteando las siguientes modificaciones del proyecto, que forman parte del diseño final del proyecto sobre el que versa la presente resolución:
Eliminación de los aerogeneradores RYU-04, RYU-05, RYU-08, RYU-09, SAY-02, SAY-09 y SON-08 por afección a núcleos de población, al ubicarse a menos de 1,5 km, así como los aerogeneradores SAB-03, SAB-08, SUK-02, SUK-03 y SUK-07 tras el análisis de la tasa de mortalidad de avifauna.
Adopta medidas de detección y parada, así como pintado de palas para los aerogeneradores: SAB-04, SAB-07, SAK-01, SAK-07, SON-07, SUK-01, SUK-04, SUK-05, SUK-06 y SZK-05.
Además, el promotor también aporta informes relativos a los parques Sakura y Suzaku, con información sobre el uso del espacio aéreo de avifauna y quirópteros por dos años consecutivos.
Con fecha 11 de agosto de 2023, tiene entrada el segundo informe del INAGA en respuesta a las modificaciones planteadas por el promotor, cuyo contenido se integra en el punto 3 de esta resolución.
El anexo I de la presente resolución recoge los organismos y organizaciones consultadas, así como si han emitido o no contestación. Durante el proceso de información pública se han recibido alegaciones de Comunidades de regantes, asociaciones culturales, naturistas y ecologistas, grupo parlamentario IU Aragón, así como de 232 particulares.
a. Análisis de alternativas:
El EsIA valora tres alternativas de ubicación de los aerogeneradores, además de la alternativa cero o de no realización del proyecto, que el promotor descarta, considerando que, pese a que la alternativa 0 implica la no afección al medio, no se generaría ningún beneficio socioeconómico, no produciría una disminución de emisiones favoreciendo la lucha contra el cambio climático, no aprovecharía un recurso renovable para la producción de energía, y no cumpliría con las políticas públicas establecidas de diversificación de fuentes de energía renovable o alternativa.
El promotor compara tres alternativas de cada parque eólico, dos con una configuración de 9 aerogeneradores de 5,5 MW, que se diferencian solo en la ubicación de los mismos, y una con una configuración de 13 aerogeneradores de 3,8 MW. El promotor analiza todos los impactos generados para cada alternativa, realizando, finalmente, un análisis multicriterio que en dos pasos: el primero agrupando los impactos valorados en el EsIA según el medio socioeconómico, medio natural, medio físico y paisaje, el efecto positivo por la reducción o ahorro en emisiones de gases efecto invernadero y la superficie ocupada y alterada por cada alternativa; y el segundo integrando estos valores parciales para dar un valor final que sirva para la selección de una de las alternativas, utilizando una ponderación según el diferente peso que se ha adjudicado a cada uno de los componentes.
La valoración de alternativas se concreta con la selección de la alternativa 1 (nueve aerogeneradores de 5,5 MW) para la que se ha evaluado una menor afección al medio natural y menor superficie de ocupación.
Para la LAAT SET Tabuenca 2–SET Tabuenca 1, el promotor analiza tres alternativas de trazado utilizando la misma metodología de evaluación de alternativas que para la configuración de los PEs. Concluye que el mejor trazado se corresponde con la alternativa 1 para la que se ha evaluado una menor afección al medio natural, a pesar de tener una mayor longitud de trazado.
Para la ubicación de la SET Tabuenca 1 y SET Tabuenca 2, así como la LAAT SET Tabuenca 1 con la SET Fréscano, el promotor no desarrolla análisis de alternativas. Según el promotor, para el segundo tramo, entre la SET Tabuenca 1 y la SET Fréscano no se ha contemplado un estudio de alternativas debido a que buena parte del trazado coincide con el de la línea LAAT 220kV «SET Castor–SET Valcardera» perteneciente a otro expediente que está en la fase final de evaluación ambiental en el INAGA. Este doble trazado, que determina el tramo intermedio de la línea, no se ha incluido como tal en el EsIA y el proyecto dado que no era definitivo, pero, una vez publicada la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) con el trazado definitivo, la línea SET Tabuenca 1 y SET Fréscano se adaptará completamente al mismo como medida de mejora ambiental, al disminuir el impacto generado por ambas líneas al incorporar los conductores a un trazado ya evaluado y así no duplicar impactos.
b. Tratamiento de los principales impactos del proyecto:
b.1. Aire:
Según el EsIA, durante la fase de obras del proyecto se producirá la emisión de partículas sólidas derivadas de los movimientos de tierra (excavación de zanjas, construcción de viales, excavación de cimentaciones, ejecución de plataformas, acopio de materiales, etc.) y el trasiego de maquinaria y vehículos, así como la emisión de gases contaminantes derivados de la combustión de los mismos. El EsIA indica que dichas emisiones tendrán un efecto temporal y a corto plazo que no será significativo con medidas preventivas y correctoras tales como baldeo de pistas, revisión periódica de vehículos y maquinaria, protección con toldos de las cajas de los camiones que transporten tierra y limitación de la velocidad de circulación de vehículos a 40 km/h.
En cuanto al impacto sobre el cambio climático, las emisiones de gases de efecto invernadero producidas en fase de construcción se estiman no significativas, mientras que en fase de funcionamiento se valora el impacto como positivo, estimando que la producción anual esperada evite la emisión de aproximadamente 7.256.518 toneladas de CO2eq. a lo largo de la vida útil de los parques.
En fase de explotación, el promotor señala que los impactos quedan reducidos a la posible emisión de partículas en suspensión y contaminantes atmosféricos provenientes de la maquinaria y personal encargada del mantenimiento de las instalaciones, así como el incremento de los niveles sonoros derivados del funcionamiento de los propios aerogeneradores. Teniendo esto en cuenta, el promotor considera que los impactos sobre las condiciones atmosféricas del entorno son compatibles, tanto para el conjunto de los PEs como para la LAAT.
El INAGA, en su primer informe, indica que, durante la construcción, se producirá la posible degradación en las áreas periféricas derivadas fundamentalmente de la generación de polvo, pisoteo, etc.
b.2. Geología y suelos:
El área del proyecto se enmarca entre el límite nororiental de la Rama Aragonesa de la Cordillera Ibérica y el suroccidental de la Depresión del Ebro. La distribución del relieve de la zona se estructura en dos zonas muy diferentes: la norte, por la que discurre el cauce del río Huecha desde casi su nacimiento en la Sierra del Moncayo hasta prácticamente su desembocadura en el río Ebro (en Novillas); y el resto del territorio, por el que discurren una serie de barrancos de dirección SO-NE que también van de las zonas más elevadas del Moncayo hacia las más deprimidas del cauce del río Ebro.
El EsIA establece que se prevén modificaciones moderadas de la morfología y del medio edáfico. De acuerdo con los proyectos, se maximiza la utilización de los caminos existentes en la zona, definiendo nuevos trazados únicamente en los casos imprescindibles, de forma que se respete la rasante natural del terreno. El promotor propone medidas para minimizar los procesos erosivos, como trabajos de revegetación de las superficies afectadas o evitar el acopio provisional de materiales en zonas de arroyada y circulación de aguas de lluvia entre otros. Aun así, existe riesgo de erosión del suelo debido al aumento de la escorrentía superficial originado por la degradación de la vegetación circundante y afectada por las obras.
El balance de tierras del proyecto, incluidos los viales, es de 904.536 m3de excavación y 942.329 m3de terraplén, lo cual genera 37.793,54 m3de déficit de material, destacando los parques Riu y Suki con déficits por encima de la media y superiores a los 25.000 m3. El EsIA especifica que para el aporte del árido necesario para cubrir el déficit de tierras para el relleno se han definido dos préstamos que además podrán actuar como vertederos de excedentes: uno en el parque eólico Ryu y otro en el de Sakura, próximo al parque eólico Suki (al que podrá dar servicio). Estos préstamos también podrán servir como vertedero de tierras excedentarias de otros PEs que se utilizarán en el nivelado final del terreno. La ubicación de los préstamos se ha elegido en zonas adecuadas donde el impacto sea compatible sobre vegetación (campos de cultivo), fauna, paisaje (reducida visibilidad), y por estar en cabecera de cuenca, por lo que reducen su efecto erosivo y de contaminación de las aguas por arrastres, o por efecto de las escorrentías durante procesos lluviosos.
El EsIA propone que los suelos afectados se descompacten realizando un subsolado previo a las labores de restauración (con los suelos en tempero, evitando las temporadas de intensas lluvias).
Se podría producir contaminación del suelo por vertidos accidentales procedentes de la maquinaria durante los trabajos de construcción y la inadecuada gestión de los residuos generados, pudiendo ocasionar una alteración de las propiedades edáficas. Establece además que las afecciones a los suelos tienen su origen, fundamentalmente, en las acciones del proyecto que implican movimientos de tierra y presencia y trasiego de maquinaria, produciéndose, por tanto, mayoritariamente durante la fase de construcción, si bien algunas de ellas pueden persistir durante toda la vida del proyecto. En cuanto a los residuos generados, el cálculo asciende a 980.123 t según el EsIA y el proyecto presentado, incluyendo las tierras limpias y los materiales pétreos. Los residuos serán gestionados por gestor autorizado de acuerdo con la normativa vigente.
El EsIA propone, entre otras, las siguientes medidas de protección: restringir al mínimo imprescindible los movimientos de tierras durante las obras; retirada selectiva y acopio adecuado de tierra vegetal garantizándose la conservación de sus propiedades (fertilidad, estructura) durante el periodo de acopio; para evitar la contaminación de los suelos se habilitarán zonas auxiliares donde se realizarán tareas de mantenimiento de maquinaria y vehículos; se dispondrá de recipientes que recojan los excedentes de aceites y líquidos contaminantes derivados del mantenimiento de la maquinaria; etc.
El primer informe del INAGA indica que los proyectos supondrán una ocupación de terreno relativamente elevada, pudiéndose generar procesos erosivos locales derivados de la adecuación y creación de caminos de acceso a los PEs y plataformas que darán lugar a la creación de desmontes y terraplenes. Además, debido al tránsito de la maquinaria de obra se producirá la compactación del suelo, dando lugar a una pérdida de permeabilidad y aireación en las superficies afectadas. El promotor responde que todos estos aspectos han sido evaluados en el EsIA, en el que finalmente se propone la alternativa que con un menor impacto en el conjunto del territorio.
El INAGA establece una serie de condiciones para la protección del suelo que quedan recogidas en el condicionado de la presente resolución.
b.3. Agua:
En lo referente a la hidrología superficial, se recoge en el EsIA que la ubicación del proyecto tiene lugar sobre un terreno en el que existen numerosos cursos que se verán afectados en mayor o menor medida, identificando cada uno de ellos. El promotor identifica como posibles impactos, durante la fase de construcción, la alteración de la calidad del agua por vertidos accidentales (averías o accidentes de los vehículos implicados en la construcción o desmantelamiento de los PEs o el mantenimiento del mismos) que valora de escasa magnitud, o por un aumento de sólidos en suspensión derivado de la construcción de cunetas y obras de fábrica que prevé el proyecto para el desvío de las aguas de las zonas de actuación y para el paso de la red de drenaje natural.
En cuanto a la hidrología subterránea, el promotor informa que, el área de estudio se sitúa en los dominios hidrogeológicos denominados «Central Ibérico» y «Depresión del Ebro». Los PEs y las SETs se sitúan concretamente sobre la unidad 6.02. denominada «Somontano del Moncayo». Dado que las excavaciones y movimientos de tierra son muy localizados, el promotor descarta una posible afección sobre flujos de recarga de acuíferos subterráneos. Indica, sin embargo, que sí que podría producirse una potencial contaminación de aguas subterráneas derivada de vertidos accidentales y productos y residuos acopiados dado que hay zonas donde aparecen materiales detríticos de edad cuaternaria con permeabilidades muy altas (PEs Ryu y Saya).
Como medidas de protección de la hidrología, el EsIA contempla, entre otras, incorporar las obras de fábrica necesarias para no alterar la actual red hidrológica; la construcción de las obras de fábrica para el cruce de caminos; la ubicación de las zonas de acopio de tierra vegetal de modo que no interfiera con los cursos hidrográficos existentes, así como las campas de instalaciones auxiliares contendrá una solera de lavado, abastecimiento de combustible y mantenimiento de máquina.
Por su parte, en relación con la fase de explotación, el promotor no prevé ningún tipo de afección sobre las aguas, puesto que los trabajos de mantenimiento no implican la ejecución de ninguna obra que pudiera afectar a los sistemas hidrológicos e hidrogeológicos del entorno, no obstante, considera la posibilidad de derrames y/o vertidos accidentales. Valoran dichos impactos como compatibles.
Con fecha 9 de mayo de 2022, la Confederación Hidrográfica del Ebro informa favorablemente el contenido del EsIA y la ejecución del proyecto, estableciendo para ello directrices a considerar según la legislación de aguas vigente, así como el cumplimiento de criterios técnicos para la autorización de actuaciones en dominio público hidráulico.
El promotor manifiesta su conformidad, e indica que solicitará la autorización a la Confederación Hidrográfica del Ebro de manera previa a la ejecución de las obras, cumpliendo con las directrices y criterios técnicos fijados.
No obstante, estas medidas quedan recogidas en el apartado de condiciones de la presente resolución junto con otras añadidas por esta Dirección General.
b.4. Vegetación, flora y Hábitats de Interés Comunitario (HICs):
Según el EsIA, el área de estudio se encuentra incluida dentro de la región biogeográfica Mediterránea, provincia Aragonesa y, dentro de ella, en los sectores del Somontano Aragonés con ombroclima de tipo subhúmedo a seco, donde dominan los cascajales y quejigales, y Bárdenas-Monegros con zonas secas, en las que dominan las series de coscoja y matorrales acompañantes.
El promotor realiza una cartografía de la vegetación basándose en el estudio de los hábitats del área de trabajo. Para ello identifica y digitaliza teselas uniformes de vegetación sobre ortofoto reciente para, a continuación, desarrollar visitas de campo y recorridos en vehículo y a pie por zonas señaladas previamente, recogiendo datos de cada hábitat y rectificando las teselas en caso de ser necesario.
Resultado de este trabajo de campo, y según el EsIA, la vegetación natural afectada por el proyecto se corresponde mayoritariamente con romerales calcícolas, garrigas de coscoja, encinares, matorrales arborescentes dominados por sabina negra y plantaciones de pinos europeos.
En cuanto a los Hábitat de Interés Comunitario (HIC) presentes en el área de estudio, según el EsIA, ocupan un total de 5.828 ha, un 17,63 % de la superficie total estudiada. Según la cartografía de hábitats comprobada en trabajo de campo, los HIC afectados serían 1430 Matorrales halonitrófilos(Pegano-Salsoletea);1520* (prioritario) Vegetación gipsícola mediterránea(Gypsophiletalia);5210 Matorrales arborescentes de Juniperus spp.; 6220* (prioritario) «Zonas subestépicas de gramíneas anuales delThero–Brachypodietea»;8210 Pendientes rocosas calcícolas con vegetación casmofítica; 9340 Bosques deQuercus ilexyQuercus rotundifoliay 92A0 Bosques de galería deSalix albayPopulus alba.Además, según el promotor, las cuadrículas con presencia de flora protegida o de interés se encuentran fuera del área de estudio.
En cuanto a los impactos generados, en fase de construcción, se realizará el despeje y desbroce del terreno en toda la superficie de implantación de los parques (viales de acceso, plataformas de montaje de aerogeneradores y torres de medición, áreas de acopio, estacionamiento y operaciones de la maquinaria, y cimentaciones de las infraestructuras), que conllevará la desaparición de las formaciones vegetales existentes y la posible degradación en las áreas periféricas derivadas fundamentalmente de la generación de polvo, pisoteo, etc. En fase de funcionamiento, pueden tener lugar afecciones puntuales de escasa magnitud.
El EsIA contempla en fase de construcción la delimitación del área necesaria para los trabajos de construcción, que incluirá la ocupada por las instalaciones e infraestructuras, y los acopios de tierras pegados a las zonas de excavación. Para las zonas de instalaciones auxiliares se tenderá a reducir la superficie alterada de vegetación natural, especialmente de la vegetación más compleja como matorrales maduros y comunidades consideradas HIC. En cuanto al movimiento de tierras, la zona por la que transita la maquinaria y en la que se localicen los acopios el promotor se ajustará estrictamente a la franja y área de ocupación que define el proyecto; además los límites de la zona de obras, en los lugares colindantes con vegetación natural de interés, se marcarán con hitos y señales claramente visibles.
En la fase de explotación, según el promotor, el impacto se debe al despeje de vegetación arbórea que se debe realizar debajo de cada aerogenerador y en la banda de terreno por la que discurren las líneas eléctricas.
Además de la revegetación y restauración de las superficies afectadas, el promotor propone como medidas preventivas, correctoras y/o compensatorias, siembra convencional de pastizal, siembra de zonas de cultivo, hidrosiembra, y plantación de módulo base con especies arbustivas aptas para ambientes mesomediterráneos que servirá para reponer una primera cubierta vegetal que permita el desarrollo y extensión de la vegetación del lugar que responde a las series del coscojal continental.
El INAGA, en su primer informe, platea condiciones para la compensación de la pérdida de vegetación y hábitats.
El promotor en respuesta presenta documentación complementaria en la que incluye un Plan de Compensación para HIC, indicando que compensarán en otros terrenos, en una superficie equivalente a la detraída, las superficies ocupadas por HICs que sean afectadas de forma permanente por ocupación de las instalaciones. La compensación se realizará implantando el mismo tipo de vegetación existente en un área que se encuentre próxima a aquélla en la que se produjo la pérdida.
El INAGA, en su segundo informe, muestra su conformidad con las medidas compensatorias planteadas por el mismo.
Con el objeto de asegurar su cumplimiento, las medidas propuestas por el INAGA en sus informes se han incluido como condiciones en la presente resolución, junto con las establecidas por esta Dirección General en relación a la vegetación.
b.5. Fauna:
El EsIA aporta un listado de las especies de mamíferos, anfibios y reptiles de la zona, destacando la presencia de especies recogidas en el Catálogo Español de Especies Amenazadas (CEEA) y Catálogo de Especies Amenazadas de Aragón (CEAAr). Según el promotor, los grupos faunísticos más relevantes, que son los que se verán potencialmente más afectados por el proyecto, son las aves y los quirópteros, por lo que el EsIA incluye sendos estudios específicos de avifauna y quiropterofauna desarrollados entre el mes de octubre de 2020 y el mes de mayo de 2022, con el objeto de conocer el uso del espacio por parte de las especies presentes en la zona de estudio.
Según el promotor, en la información aportada por el Departamento de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente del Gobierno de Aragón se indica que en la zona de estudio existen diversas cuadrículas de presencia y/o nidificación de alimoche común(Neophron percnopterus),Vulnerable en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (LESRPE, en adelante), en las poligonales de los PEs Ryu, Saya, Son, Sabik, Sirio, Suki, Sakura y Suzaku; presencia y/o nidificación de milano real(Milvus milvus),en Peligro de Extinción en el LESRPE (PEx, en adelante), en todas las poligonales de los PEs; zona de presencia o nidificación de sisón común(Tetrax tetrax)PEx, avutarda común(Otis tarda)y alcaraván común(Burhinus oedicnemus),ambos Listados en el LESRPE, en varias cuadrículas a menos de 30 km de las poligonales y presencia o nidificación de chova piquirroja(Pyrrhocorax pyrrhocorax),también Listada en el LESRPE, en todas las poligonales.
En cuanto a planes de protección de especies catalogadas, el promotor indica que el ámbito del Plan de Recuperación del quebrantahuesos(Gypaetus barbatus),PEx en el LESRPE, se ubica a menos de 1 km de las poligonales de los PEs Suzaku y Sakura y a menos de 6 km al sureste del resto de poligonales; el del Plan de Conservación del Hábitat del cernícalo primilla(Falco naumanni),Listado en el LERSPE, se encuentra a menos de 6 km de la poligonal Ryu. Establece además que el Plan de Recuperación del águila perdicera(Aquila fasciata),Vulnerable en el LESRPE, se encuentra dentro de las poligonales de los PEs Suzaku y Sakura, a menos de 2 km al sur de Suki y 15 km al sur para el resto del clúster. Las áreas críticas de esteparias a menos de 1 km al oeste de la poligonal de los PEs Ryu y Saya y a menos de 8 km del resto del clúster.
En cuanto a la metodología, se establecen 50 puntos de observación de tasas de vuelo, 1 punto en dormidero de chova piquirroja, 7 transectos a pie por hábitats de secano y mosaico de cultivos presentes en las poligonales y 2 específicos de aves esteparias, 15 oteaderos de especies rupícolas y 11 puntos de escucha de rapaces nocturnas.
El promotor identifica 7 especies incluidas en el CEAAr (Decreto 181/2005 y Decreto 49/1995), ordenadas de mayor a menor número de observaciones: grulla común(Grus grus),Sensible a la Alteración de su Hábitat (SAH en adelante); milano real, SAH; cuervo grande(Corvus corax),De Interés Especial; alimoche común, Vulnerable (VU en adelante); chova piquirroja VU; aguilucho pálido(Circus cyaneus),SAH; águila perdicera, PEx y quebrantahuesos PEx.
Otras especies de interés observadas durante las jornadas de campo, y cuyo estudio en la zona del clúster es de interés debido a criterios de abundancia, comportamiento de vuelo, situación destacable en la cadena trófica (las llamadas especies relevantes), etc., han sido analizadas por el promotor. Estas especies de interés corresponden a todas las especies de rapaces, como el buitre leonado(Gyps fulvus)águila real(Aquila chrysaetos),águila culebrera europea(Circaetus gallicus),águila calzada(Aquila pennata),cernícalo vulgar(Falco tinnunculus),busardo ratonero(Buteo buteo),milano negro(Milvus nigrans),aguilucho lagunero occidental(Circus aeruginosus)entre otros, todas ellas listadas en el Listado LESRPE; y otras aves forestales como el cuco común(Cuculus canorus)o la alondra ricotí(Chersophilus duponti)PEx en el LESRPE. El buitre leonado ha sido con diferencia la especie más observada en el área de estudio de manera absoluta y en cada una de las poligonales, fuera del paso migratorio de la grulla común.
El informe de avifauna recoge riesgos altos de mortalidad tanto en los PEs como para toda la línea de alta tensión para milano real, grulla común, águila real, buitre leonado, busardo ratonero, cigüeña blanca y milano negro. Para el quebrantahuesos recoge un riesgo medio en el caso de los aerogeneradores.
Las adendas presentadas por el promotor incluyen un análisis del índice de sensibilidad de aves (BSI) que muestra que la gran mayoría de las especies tienen un factor de sensibilidad alto, siendo el águila real, el quebrantahuesos, la grulla común y el milano real, aquellas que obtienen los valores más altos. Por otro lado, otras especies como el cernícalo vulgar, gavilán común(Accipiter nisus),aguilucho lagunero occidental y cuervo grande muestran los valores más bajos.
En relación con el índice de vulnerabilidad espacial (SVI), los aerogeneradores SAB-02, SAB-07 y SAB-08; SAK-01, SAK-02, SAK-03, SAK-04, SAK-07, y SAK-08; SAY-02, SAY-03, SAY-04, SAY-08 y SAY-09; SON-09 y SON-06; SRO-02, SRO-03, SRO-06 y SRO-07; SUK-01, SUK-02, SUK-03, SUK-04 y SUK-07; SZK-03, SZK-04, SZK-05 y SZK-06; resultan ser los más peligrosos.
El EsIA incluye como medidas, debido al riesgo de colisión que generan para la avifauna, que los aerogeneradores se doten con un sistema de detección y parada automática por presencia de grandes aves en los emplazamientos de riesgo alto que se han calculado mediante el Índice de Vulnerabilidad Espacial (SVI). Además, el promotor señaliza los vanos de la línea eléctrica que necesariamente deban atravesar cauces fluviales, zonas húmedas, pasos de cresta muy acentuados, collados de rutas migratorias y/o colonias de nidificación, o que contengan tramos de vuelo alto sobre áreas de valle con balizas salvapájaros cada 10 m, en el cable de tierra si es único, o alternativamente cada 20 m en los dos cables de tierra, si presenta dos hilos. En tendidos desprovistos de cable de tierra, el promotor señalizará los conductores con balizas salvapájaros cada 10 m como máximo.
El estudio de campo de actividad de quirópteros, presentado por el promotor, corresponde a los muestreos realizados entre primavera y verano de 2021 y primavera de 2022, abarcando el periodo de mayor actividad de los quirópteros. Las directrices que se han tenido en cuenta en gran medida para la metodología del estudio son las recogidas por las recomendaciones de la Sociedad Española de Conservación y Estudio de Murciélagos.
Según el EsIA, en el área periférica de los proyectos se han identificado hasta 16 especies de murciélagos, una cifra alta que estaría relacionada con la heterogeneidad del paisaje, la variedad de hábitats naturales y la presencia de varios refugios de interés para especies de murciélagos cavernícolas Se han realizado sesiones mensuales de registro de ultrasonidos de quirópteros en seis estaciones dispersas en las ocho poligonales de los proyectos de PEs, obtenido un total de 985 registros identificados. Las especies con mayor presencia serían murciélago común(Pipistrellus pipistrellus),murciélago de borde claro(Pipistrellus kuhlii),murciélago de Cabrera(Pipistrellus pygmaeus)y puntualmente murciélago de montaña(Hypsugo savii),murciélago hortelano(Eptesicus serotinus)y murciélago rabudo(Tadarida teniotis),todos ellos listados en el LESRPE.
El promotor indica que se conocen tres refugios con agrupaciones de murciélagos cavernícolas cerca de algunas posiciones de los aerogeneradores de los proyectos Sabik, Son y Suki, con colonias de cría de murciélago mediterráneo de herradura(Rhinolophus euryale)y murciélago ratonero ibérico(Myotis escalerai)que no se verían afectadas por su ecología y tipo de vuelo, pero sí que podrían verse afectadas las agrupaciones temporales que acogen de murciélago de cueva(Miniopterus schreibersi).Estos refugios son la cueva del Lambor, las cuevas de Añón y la sima del Tubo. Las especies murciélago mediterráneo de herradura y murciélago de cueva son de interés europeo (Directiva 92/43/CEE, Anejo II) y figuran con la categoría Vulnerable en el CEEA y el CEAAr.
En cuanto al riesgo de mortalidad de quirópteros por la actividad de los aerogeneradores, el promotor prevé cierto riesgo en el murciélago común, murciélago de borde claro, murciélago de Cabrera y murciélago de montaña. También con menor riesgo habría cierta afección al murciélago de cueva, murciélago hortelano y murciélago rabudo. Las mayores tasas de mortalidad de quirópteros, según los estudios presentados, se registrarían tras el periodo de cría, con el inicio de la disolución de las colonias de cría y su dispersión, y el comienzo del periodo de apareamiento entre la segunda quincena de agosto y todo el mes de septiembre, tal como se ha podido documentar el promotor en el seguimiento ambiental de PEs en fase de explotación (Athmos-Sostenibilidad 2020). Para el murciélago de cueva, la actividad registrada ha sido baja, pero debido a que se conocen ciertas agrupaciones temporales cercanas al parque y la capacidad de desplazamiento sé prevé cierto riesgo para esta especie vulnerable.
El promotor ha identificado varios enclaves de riesgo para los quirópteros cerca de los aerogeneradores proyectados, por tratarse de puntos de atracción preferentes dentro de los proyectos Suki y Sakura, siendo estos una balsa estacional y manchas forestales de encinar y coscojar, sobre las que se encuentran 7 posiciones de aerogeneradores.
Durante la fase de construcción, podría haber afección tanto para aves como quirópteros, como consecuencia de la destrucción, alteración y fragmentación de hábitats por la ocupación de suelo. Asimismo, también se puede producir la destrucción de nidos, atropellos, desplazamientos y modificaciones de las pautas de comportamiento como consecuencia de los ruidos, mayor presencia humana, movimiento de maquinaria y otras molestias de las obras.
Durante la fase de explotación, el principal impacto es el riesgo de colisión de la avifauna y quirópteros con los aerogeneradores. También se pueden producir molestias, pérdida de hábitat de cría y/o alimentación y efecto barrera que podría dar lugar a desplazamientos y modificaciones de las pautas de comportamiento de esta fauna.
El promotor propone la adopción de las medidas correctoras tras lo cual considera las afecciones como compatibles. Entre otras, el promotor propone aumentar la visibilidad de las hélices y, por tanto, su detectabilidad utilizando aspas pintadas con patrones de alto contraste que las hagan mucho más visibles. Además, debido al riesgo de colisión que generan para la avifauna objetivo de conservación de los Espacios de la Red Natura 2000, en especial las grandes aves en sus rutas de vuelo habituales, el promotor dotará de un sistema de detección y parada automática para presencia de grandes aves a los aerogeneradores con SVI riesgo alto, además de las balizas salvapajaros en la línea eléctrica ya indicadas.
En función de las tasas de siniestralidad de quirópteros (incluido medidas correctoras) el promotor propone la parada temporal en los aerogeneradores que registren una elevada siniestralidad, durante las primeras 3 horas de la noche, cuando hay más actividad y cuando la velocidad del viento sea inferior a 6 m/s.
El EsIA establece medidas para restaurar todas las superficies alteradas que no forman parte del proyecto una vez terminado el proceso de construcción. La pérdida de hábitat para los quirópteros y resto de especies de fauna no se considera significativa en el EsIA.
El INAGA en su primer informe indica que se deberían minimizar los potenciales efectos de los proyectos sobre los valores naturales y paisajísticos de la zona. Para ello se considera necesario estudiar una alternativa de repotenciación de los parques que permita disminuir el número de aerogeneradores, así como estudiar alternativas de reposicionamiento de aerogeneradores que permitan una mayor permeabilidad del territorio en relación con la grulla, el buitre leonado y otras rapaces.
En función de la disposición final de los parques, el INAGA recoge que el promotor deberá aportar un estudio de mortalidad de avifauna por aerogenerador y especie, a fin de poder evaluar correctamente la incidencia del proyecto sobre la avifauna. Asimismo, deberá aportar un estudio de detalle de la afección de la disposición final de los parques y LAAT sobre: quebrantahuesos (teniendo en cuenta la cercanía del ámbito de protección de esta especie), alondra ricotí, y águila perdicera (teniendo en cuenta la inmediatez de un área crítica de la especie) y, en relación con esta última, deberá completar el periodo de recogida de datos hasta los dos años en los parques de Sakura y Suzaku según se establece en el Decreto de protección y el Plan de recuperación de la especie. En cualquier caso, en función de los resultados del trabajo de avifauna presentados y dada la estructura de hábitat existente en los parques Son y Sabik deberá adoptar una configuración que ofrezca las adecuadas medidas de protección sobre la población de alondra ricotí denominada «Los Fostales» establecida por el Gobierno de Aragón para formar parte del futuro Plan de protección y recuperación de la especie y que se ve afectada por las poligonales de ambos parques. Dada la presencia de tres áreas de esteparias determinadas por el Gobierno de Aragón para formar parte del futuro Plan de protección y recuperación de estas especies afectadas por los parques de Saya y Ryu, deberá tenerse en cuenta en la remodelación del proyecto a fin de minimizar estas afecciones.
Indica además que, dado que los aerogeneradores se disponen de forma que, en algunos casos, sus alineaciones se solapan entre sí generando alineaciones de hasta dieciséis aerogeneradores que suponen una longitud de hasta 8,4 km, el clúster puede suponer un efecto barrera para el movimiento de la avifauna, afectando a la conectividad de sus poblaciones. Según el INAGA, las especies más afectadas podrían ser las rapaces y aquellas aves que utilizan el espacio como vía migratoria, dado que estas alineaciones se disponen en un ángulo de 45 ° o mayor al flujo migratorio principal en sentido N–S. Argumenta además que, atendiendo a los datos del estudio de avifauna realizado y teniendo en cuenta el uso del espacio de las especies expuesto y la presencia abundante de individuos de ciertas especies, puede preverse un efecto barrera más importante para el buitre y la grulla, tanto en sus desplazamientos de larga distancia como locales para acceder a sus zonas de alimentación y descanso, si bien la permeabilidad entre los aerogeneradores contribuirá a mitigarlo.
El promotor, en respuesta al primer informe del INAGA, aporta documentación adicional en relación con la «Estimación de la potencial mortalidad conjunta para cada una de las especies de avifauna detectadas en los proyectos de los PEs (…)», «Informe de Avifauna y Quirópteros del proyecto eólico Sakura y la LAAT», «SET Tabuenca 2–SET Fréscano», e «Informe de Avifauna y Quirópteros del proyecto eólico Suzaku» (desde el 8 de octubre de 2020 hasta 17 de junio de 2023) en lo concerniente con este epígrafe.
Tras el análisis de las tasas de mortalidad de los aerogeneradores, el promotor elimina aquellos aerogeneradores e infraestructuras asociadas a los mismos con tasa muy alta e incluye medidas correctoras en los aerogeneradores con tasas altas y medias. De esta forma, según el promotor, todos los aerogeneradores resultantes obtienen tasas de mortalidad media-baja. Para el cálculo de la tasa de mortalidad por especie y por aerogenerador el promotor categoriza su nivel de peligrosidad de acuerdo con el Protocolo de actuación con aerogeneradores conflictivos en su versión actualizada del 14 de abril de 2021. Esa categorización se ha llevado a cabo en cinco niveles (1, 2, 3, 4, 5), estableciendo el nivel 5 como aerogeneradores no viables. Por tanto, aquellos aerogeneradores que han obtenido el valor 5 se han eliminado.
Además del análisis de la tasa de mortalidad, el promotor ha analizado la distancia a núcleos de población, teniendo en cuenta aquellas áreas definidas como área residencial y núcleo de población.
Tras la aplicación de estos criterios, el promotor elimina 12 posiciones: 5 aerogeneradores por su alta mortalidad (SAB-03, SAB-08, SUK-02, SUK-03 y SUK-07) y 7 aerogeneradores, por ubicarse a menos de 1.500 m de núcleos de población (RYU-04, RYU-05, RYU-08, RYU-09, SAY-02, SAY-09, SON-08).
El INAGA, en su segundo informe, indica que la metodología empleada por el promotor es adecuada, dado que utiliza metodologías de cálculo de probabilidad de colisión contrastadas, criterios de mortalidad claros y definidos establecidos por el MITECO en el protocolo de aerogeneradores conflictivos, e incorpora en todos los pasos criterios de precaución adoptando márgenes de seguridad en la aplicación de las probabilidades de colisión y en la efectividad de las medidas contempladas. El INAGA establece además 11 aerogeneradores especialmente problemáticos marcando un condicionado y requerimiento de medidas compensatorias adicionales a las planteadas por el promotor que serán desarrolladas en el correspondiente epígrafe de la presente resolución.
Asociaciones ecologistas y naturistas como SECEMU-BATLIFE y Ecologistas en Acción (Aragón y Cataluña) en sus alegaciones indican aspectos como la incompatibilidad de uso de suelo forestal de los proyectos por encontrarse en terrenos incendiados, realizan también apreciaciones acerca de afecciones a flora y vegetación, paisaje, fauna protegida, así como defectos metodológicos y carencias en la documentación, solicitando un pronunciamiento desfavorable. El promotor responde las alegaciones presentadas, incluyendo en adenda y modificaciones de proyectos algunas de las consideraciones y mejoras indicadas.
Atendiendo a los argumentos que se exponen en la valoración del órgano ambiental, se establecen una serie de condiciones en la presente resolución.
b.6. Espacios naturales protegidos y Red Natura 2000:
Según el EsIA, los proyectos evaluados no afectan directamente a ningún espacio de la Red Natura 2000. El promotor evalúa la proximidad de espacios a Red Natura 2000 en un radio de 2 a 10 km, identificando los espacios ZEPA ES2430028 Moncayo, ZEC ES2430085 Laguna de Plantados y Laguna de Agón, ZEC ES2430081 Sotos y Mejanas del Ebro, ZEC ES2430086 Monte Alto y Siete Cabezos, ZEC ES2430089 Sierra de la Nava Alta y Puerto de la Chabola, ZEC ES2430098 Cueva Honda (Calcena), ZEC ES2430088 Barranco de Valdeplata y ES2430087 ZEC Maderuela.
En cuanto a la ZEPA ES0000297 «Sierra el Moncayo-Los Fayos-Sierra de Armas» el promotor indica que se ubica entre 0,8 y 17 km del proyecto. Los elementos clave y valores de gestión asociados de esta ZEPA son: fauna ligada a pastos orófitos como la perdiz pardilla y fauna ligada a cortados y acantilados como el alimoche común, el buitre leonado, el águila real y águila perdicera.
Según el promotor, dado que este espacio presenta coincidencia territorial con varias ZECs, con el Parque Natural del Moncayo, con varias áreas naturales singulares, con varios planes de conservación y recuperación de especies amenazadas (águila-azor perdicera, quebrantahuesos y cangrejo de río) y con una Zona de Protección para la Alimentación de Especies Necrófagas (ZPAEN) de interés comunitario, se integrarán los objetivos de conservación de los instrumentos de gestión que los rigen.
Tras el análisis realizado el promotor prevé afecciones sobre las especies de quirópteros consideradas por las ZECs como objetivos de conservación, así se prevé afección de la totalidad de los PEs del proyecto sobre las especies: murciélago de cueva objetivo de conservación en las ZECs: Sierra de la Nava Alta y Pto. de la Chabola, Cueva Honda, Bco. de Valdeplata, Sierra Moncayo, y Maderuela; murciélago mediterráneo de herradura objetivo de conservación en las ZECs: Cueva Honda, Sierra Moncayo, y Maderuela; murciélago pequeño de herradura objetivo de conservación en las ZECs: Sierra de la Nava Alta y Pto. de la Chabola, Cueva Honda y Maderuela; murciélago grande de herradura (Rhinolophus ferrumequinum hipposideros Vulnerable en el LESRPE) objetivo de conservación en las ZECs: Sotos y Mejanas del Ebro, Sierra de la Nava Alta y Pto. de la Chabola, Cueva Honda y Maderuela. Se prevé la afección en todos los parques excepto Ryu y Saya a las especies: murciélago ratonero grande (Myotis myotis Vulnerable en el LESRPE) objetivo de conservación en las ZECs: Sierra de la Nava Alta y Pto. de la Chabola, Cueva Honda y Maderuela; Barbastela (Barbastella barbastellus) objetivo de conservación en las ZECs: Sierra Moncayo, y Maderuela.
El promotor considera que no existe afección sobre las zonas de protección de flora del Parque Natural del Moncayo, pero considera que se afecta a las especies de avifauna rupícolas presentes en el espacio, equiparando la afección a las generadas sobre la ZEPA ES0000297 «Sierra el Moncayo-Los Fayos-Sierra de Armas» con un límite similar en algunas zonas a la delimitación del Parque Natural.
El ámbito del Plan de recuperación del quebrantahuesos se encuentra al este de los PEs, a 0,8 km del aerogenerador más cercano, siendo casi coincidente con la ZEPA ES0000297 «Sierra el Moncayo-Los Fayos- Sierra de Armas». El promotor considera la afección como compatible.
Los parques Suzaku y Sakura afectan directamente al ámbito de protección del águila perdicera, ubicándose el aerogenerador más cercano, SZK-07 a escasos 300 m de un área crítica de la especie. El promotor analiza el impacto sobre la especie concluyendo una afección moderada que rebaja a compatible tras la aplicación de medidas correctoras.
Ninguno de los parques es coincidente con el ámbito de aplicación del Plan de recuperación del cernícalo primilla. Con todo, al tratarse de una especie amenazada, y observando parámetros y datos como la densidad de aves/año, la distancia a concentraciones y áreas críticas, el promotor valora el impacto como moderado para los PEs Ryu y Saya, y compatible para el resto y la línea aérea.
En relación al Plan de recuperación del cangrejo de río común, los parques Son, Sabik, Sirio, Suki y Sakura se encuentran dentro del ámbito del mismo.
El INAGA, en su segundo informe, considera adecuado el estudio sobre afecciones a Red Natura 2000 presentado y establece que, tras la adopción de las medidas establecidas en relación con la mortalidad de la avifauna en este mismo informe, tanto por el promotor como por este Instituto, la afección sobre la ZEPA Sierra el Moncayo-Los Fayos-Sierra de Armas, resulta poco significativa y no pondrá en riesgo los objetivos de conservación del espacio.
Esta Dirección General incluye entre las condiciones de la presente resolución algunas medidas específicas para la protección de la Red Natura 2000. Además, se considera que las medidas contempladas en el apartado de fauna resultan aplicables para la protección de estos espacios.
b.7. Paisaje:
Según el EsIA, el promotor analiza la información elaborada en el Inventario Nacional del Paisaje, así como los Mapas de Paisaje elaborados por el Gobierno de Aragón (comarcas de Campo de Borja y Aranda). Describe para ello, la fisiografía y vegetación de la zona, así como los lugares de especial interés paisajístico. El impacto sobre las distintas unidades de paisaje del Inventario incluidas en el área de estudio se evalúa en función de su calidad y fragilidad paisajística. La variabilidad de la calidad de las unidades de paisaje es elevada, yendo del mínimo (1) al máximo (8). De igual manera, la fragilidad adopta todos los valores considerados en el Inventario. El promotor establece que existen elementos singulares, como las bodegas en cueva, ermitas, castillos y otros edificios. También 10 recorridos de interés paisajístico, 6 miradores y el Parque Natural del Moncayo como zona de interés excepcional. Además, en el EsIA se calcula la visibilidad intrínseca comarcal, con malla de 250 x 250 m y la accesibilidad visual.
Tras estos análisis realizados el promotor concluye que los dominios del paisaje afectados serán lomas y vaguadas con conglomerados donde se dispondrán 26 aerogeneradores de los PEs Sabik (7), Sakura (4), Son (1), Sirio (8) y Suzaku (6); piedemonte mediterráneo donde se dispondrán 21 aerogeneradores de los PEs Sabik (2), Sakura (3), Son (8) y Suki (8); Llanuras alomadas sobre arcillas rojas (campiñas) donde se instalarán hasta 14 aerogeneradores de los parques Ryu (9) y Saya (5); Sierras calcáreas medit