Categoría: Energía y Medio Ambiente

calizan en un círculo de radio 2 km desde el centro de un nido de águila real (Aquila chrysaetos). Asimismo, se habrían localizado puntos de nidificación de otras especies en el ámbito de estudio, como es la nidificación de cernícalo vulgar (Falco tinnunculus), a 9,6 km al oeste del apoyo 9, así como un nido de cigüeña blanca (Ciconia ciconia), a 9,5 km al noroeste de mencionado apoyo.
El promotor señala que se ha caracterizado el conjunto ornítico del área de estudio, así como la distribución espacio temporal de las especies, observado altas densidades de especies de las familias de aláudidos (Alaudidae), y fringílidos (Fringillidae), que forman grandes bandos mixtos de invernada, como calandria común (Melanocorypha calandra), pardillo común (Linaria cannabina), escribano triguero (Emberiza calandra), alondra común (Alauda arvensis), así como bandos de estornino negro (Sturnus unicolor) y la presencia de poblaciones de chova piquirroja. A este respecto, cabe mencionar que, tal y como queda reflejado en el EsIA, según los datos proporcionados por la Dirección General de Medio Natural y Gestión Forestal del Gobierno de Aragón, las PFV Tebe, así como la SET Valdejasa 2 400/30 kV y LSAT Valdejasa 2 400/30 kV-Nudo Valdejasa 2, se encuentran íntegramente sobre una de las posibles áreas críticas provisionales de las declaradas en la Orden de 26 de febrero de 2018, del Consejero del Departamento de Desarrollo Rural y Sostenibilidad, por la que se acuerda iniciar el proyecto de Decreto por el que se establece un régimen de protección para el sisón común (Tetrax tetrax), ganga ibérica (Pterocles alchata) y ganga ortega (Pterocles orientalis), así como para la avutarda común (Otis tarda) en Aragón, y se aprueba el Plan de Recuperación conjunto.
Por otro lado, según el EsIA, las Áreas Importantes para la Conservación de las Aves y la Biodiversidad en España (IBAs) más cercanas al proyecto son: Montes de Zuera - El Castellar, ubicada a 12,5 km al noreste de la zona de implantación, Carrizales y Estancas de las Cinco Villas, situada a 1,5 km al sur del proyecto, y Campo de San Gregorio, localizada a 11,5 km al sureste.
Los principales impactos sobre la fauna derivados de la ejecución de las plantas se corresponden con la alteración o pérdida de hábitats, debido a la eliminación de la vegetación del área a ocupar, viéndose reducida la superficie disponible para la fauna (como zona de campeo, alimentación y nidificación) y al efecto barrera provocado por el vallado perimetral. Los movimientos de tierras necesarios para la adecuación de superficies donde posteriormente instalar las plantas fotovoltaicas, la apertura y adecuación de viales, así como la apertura de zanjas para el cableado, suponen la eliminación de la cobertura vegetal de los terrenos sobre los que se actúa. Estas labores pueden provocar el abandono de los lugares de cría de determinadas especies, por lo que se trata de un impacto que cobra especial relevancia durante la época de reproductiva. Asimismo, otra molestia sobre la fauna es la originada por el incremento del ruido en el entorno, resultado del aumento del tránsito de maquinaria, vehículos y personas, principalmente durante la fase de obras, seguida de la fase de desmantelamiento y en menor medida en la de explotación. En lo que respecta a mortalidad, destaca la afección por colisión con el vallado (avifauna) y por atropello (fauna terrestre), debido al incremento del tráfico en la zona.
Para mitigar estas afecciones, el EsIA y la documentación adicional remitida por el promotor, recogen medidas preventivas, correctoras y compensatorias para especies esteparias. En relación con las aves esteparias el promotor propone, en línea con la «Guía metodológica para la valoración de repercusiones de las instalaciones solares sobre especies de avifauna esteparia» y el proyecto «Bases científico-técnicas de taxones de fauna incluidos en el Catálogo Español de Especies Amenazadas», adoptar una serie de actuaciones de gestión agroambiental para favorecer su utilización por las especies esteparias. A este respecto, cabe destacar que el promotor no especifica la superficie a compensar, por lo que deberá seguir las indicaciones recogidas en el apartado «Condiciones al proyecto» de la presente resolución.
Se realizará una prospección de avifauna en periodo reproductor de las especies sensibles con nidificación probable en la zona, esteparias en particular, para determinar, antes de las obras, si se detecta nidificación. En caso de localizarse nidos, el promotor indica que se adoptarán las medidas preventivas oportunas para evitar la afección. Asimismo, señala que la detección de zonas de cría de especies de aves catalogadas como vulnerables, sensibles a la alteración de su hábitat o en peligro de extinción, conllevaría el replanteo de la actuación e incluso la demora de la misma hasta que finalice el periodo de reproducción.
En cuanto a medidas específicas para evitar la afección al cernícalo primilla (Falco naumanni), especie que cuenta con Plan para la Conservación de su hábitat, durante el periodo reproductivo (entre el 15 de febrero a 15 de agosto) se establece:
– En la medida de lo posible, se emplearán los caminos más alejados de los primillares que cuenten con parejas reproductoras según la prospección realizada.
– En un radio de 1 km en relación a dichos primillares, se restringirán las obras y trabajos que generen elevados niveles de ruido, siempre bajo la supervisión del equipo encargado de la vigilancia ambiental, que podrá en todo caso adoptar decisiones complementarias en este sentido, si se observan signos o riesgo de interferencia con la reproducción de la especie.
En el EsIA se considera un riesgo bajo por colisión con las líneas de alta tensión para algunas especies como el milano real, chova piquirroja, alimoche común, cernícalo primilla, buitre leonado, etc. Sin embargo, el promotor propone el soterramiento íntegro de la línea de evacuación que enlaza la SET Valdejasa 2 400/30 kV con el Nudo Valdejasa 2, en una longitud de 199 m, y mantiene en aéreo la línea de evacuación desde el apoyo n.º 668 de la LAAT Gatica 400–SET Gatica 220 (REE), objeto de otro proyecto, en una longitud de 180 m, hasta el apoyo n.º 668-2, por lo que se reduce el riesgo de colisión.
En lo que respecta a la SET Promotores Gatica 220 kV y a la línea de evacuación hasta la SET Gatica 220 kV (REE) citada, el EsIA expone que se localizan en la Zona Importante para los Mamíferos (ZIM) n.º 54 «Ríos y Arroyos de la Costa Cantábrica Oriental Vizcaína». A este respecto, el promotor señala que la línea de evacuación afectará a zonas abiertas de prados y cultivos, en un área antropizada, considerando que las obras para la implantación de la línea no implican unos riesgos importantes añadidos, en una longitud total de 374,2 m, estando en aéreo 180 m y un tramo soterrado de 194,2 metros. Asimismo, el promotor señala que, dada la presencia de la SET Gatica (REE) ya existente, en el interior de la ZIM, conllevaría que esta zona de la ZIM no presente una sensibilidad alta frente a las actividades de construcción de las instalaciones del proyecto.
El INAGA indica, en su primer informe que, con el objetivo de poder disponer de información más completa, el estudio de avifauna y quirópteros realizado en el ámbito de estudio, debería incluir información sobre el trabajo de campo realizado para la identificación de las especies de quirópteros usuarias del entorno, especies identificadas, así como medidas preventivas y/o correctoras adicionales, en función de los resultados.
El promotor, en respuesta al organismo, informaba de que el EsIA había incorporado un estudio de avifauna previo, en el que se aportaron datos e informes que, junto a las fuentes bibliográficas y de las propias administraciones ambientales, recogían los datos recabados en los estudios realizados hasta la fecha. Basándose en este conjunto de datos y, en la experiencia acumulada de otras infraestructuras de generación fotovoltaica y de evacuación eléctrica, se habría realizado la evaluación ambiental de los posibles efectos sobre la avifauna presente en el área de estudio, aplicando en todo momento el principio de precaución. Con posterioridad, el promotor ha aportado un estudio de avifauna que abarca un ciclo anual completo (invernada, migración y reproducción), de las principales especies de aves identificadas, especialmente, especies esteparias, águila real (Aquila chrysaetos) y alimoche común (Neophron percnopterus), con puntos de nidificación en el entorno de la actuación.
En el caso de los quirópteros, informa que la instalación y funcionamiento de los proyectos objeto de estudio no afectará de forma directa por mortalidad a ejemplares de quirópteros debido a la colisión con los paneles solares, según la bibliografía consultada. A este respecto, el promotor señala que se ha documentado que los murciélagos confunden los paneles solares con masas de agua, pero no son causa de mortalidad. Respecto a la posible pérdida de hábitat, las plantas fotovoltaicas se sitúan, principalmente, sobre cultivos de secano, considerando, el promotor, que este tipo de hábitat no suele corresponderse con hábitats de interés para los quirópteros, por lo que no es esperable una gran actividad en la zona.
El INAGA considera que la disposición aérea de la línea eléctrica, puede producir riesgo potencial de colisión y electrocución de la avifauna existente, especialmente respecto a la avifauna esteparia, el águila real (Aquila chrysaetos) o el alimoche común (Neophron percnopterus), que cuentan con puntos de nidificación a una distancia inferior a los 3 km. El promotor, para evitar estas afecciones, ha propuesto el soterrado íntegro de la línea de evacuación desde la SET Valdejasa 2 400/30 kV hasta el nuevo Nudo Valdejasa 2.
Este organismo informa de otros potenciales efectos sobre la avifauna esteparia, como los accidentes por colisión contra las placas solares o el vallado, que igualmente pueden condicionar su desarrollo y movilidad hacia zonas de cría. El promotor, en respuesta al organismo, propone una serie de actuaciones de gestión agroambiental para favorecer su utilización por las especies esteparias, y la reducción de la superficie vallada de la PFV Tebe a 59,75 ha (frente a las 86,14 ha iniciales).
El INAGA considera que el diseño del vallado debería incorporar pasos para la fauna de mayor tamaño, con dimensiones y equidistancia adecuada, ya que sin una adecuada permeabilidad se puede producir un notable efecto barrera.
El promotor señala que el vallado perimetral de la planta se ejecutará con malla de tipo cinegético de altura máxima de 2 m, contará con una zona libre de 15 cm en la base del mismo para permitir el paso de pequeños mamíferos y mesomamíferos, carecerá de elementos cortantes o punzantes, como alambres de espino o similar y deberá contar con placas visibles de señalización para evitar la colisión de la avifauna. En relación a la instalación de pasos de fauna en el vallado, se informa al promotor que deberá seguir las indicaciones recogidas en el apartado «Condiciones al proyecto» de la presente resolución.
El INAGA señala que la Adenda presentada junto al EsIA recoge e integra adecuadamente los datos sobre avifauna para las plantas y la LAAT evaluados (tras la remisión de documentación adicional al EsIA, el promotor soterró la línea de evacuación íntegra), realizando una valoración adecuada de las afecciones para las especies relevantes de aves. Las medidas preventivas y correctoras se consideran convenientes para disminuir el impacto evaluado. En concreto, se consideran apropiadas las medidas adoptadas para disminuir las molestias sobre las especies de aves en fase de construcción, especialmente sobre las especies relevantes, así como las adoptadas para minimizar la pérdida de hábitat en fase de explotación. No obstante, el citado organismo considera necesario que, de manera previa al inicio de las obras y en época adecuada, se realice una prospección faunística que determine la presencia de especies de avifauna nidificando o en posada en la zona (área afectada por las plantas y en un área de 1 km alrededor de las mismas), especialmente cernícalo primilla (Falco naumanni).
El promotor, en respuesta al organismo manifiesta su conformidad respecto a las medidas a aplicar en el caso de que se encuentren nidos en las prospecciones previas a la fase de construcción. En el caso del cernícalo primilla (Falco naumanni), teniendo en cuenta que, no todos los años ocupa los mismos nidos, se comprobará antes de la construcción si hay ocupación en los primillares cercanos al proyecto, en caso de que se detecte presencia de la especie, se podrán aplicar las medidas propuestas. A este respecto, se informa al promotor que deberá seguir las indicaciones recogidas en el apartado «Condiciones al proyecto» de la presente resolución.
El INAGA señala que el informe de la LAAT presenta un listado de especies para las que se augura un riesgo de mortalidad, sin indicar qué tramos son los más peligrosos y donde se deben, por tanto, extremar las medidas. Considera que debería calcularse adecuadamente el SVI (índice de vulnerabilidad espacial) e incluir una representación cartográfica por clases de vulnerabilidad, estableciendo una clasificación de peligrosidad para los tramos de la LAAT.
El promotor expuso las zonas con mayor densidad de vuelos de riesgo, tanto de manera general (teniendo en cuenta todas las especies registradas), como de manera específica por cada especie relevante (catalogada y de interés), incorporando un estudio del índice de vulnerabilidad espacial (SVI) y sensibilidad (BSI). No obstante, el promotor, tras la remisión de documentación adicional al EsIA, soterró la línea de evacuación que enlaza la SET Valdejasa 2 400/30 kV con el Nudo Valdejasa 2, por lo que se evitan afecciones por colisión.
La Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático del Gobierno Vasco indica que el tramo evaluado en el proyecto, que corresponde con la línea de conexión con la SET Gatica 220 kV (existente y propiedad de REE) de 374,2 m de longitud, así como la SET Promotores Gatica 220 kV, forman parte de una infraestructura que está siendo evaluada con el proyecto Parque fotovoltaico «Ume» (PFot 677), el cual no forma parte de la presente resolución. Considera que no se identifican los cruces concretos ni se realiza, en general, una valoración adecuada del impacto, señalando que no se definen medidas preventivas ni correctoras concretas para evitar afecciones sobre la fauna.
El promotor, en respuesta al organismo, señala que el EsIA elaborado para los tramos de la línea a 220 kV desde la SET Promotores Gatica 220 kV a la SET Gatica 220 kV (REE) y la SET Promotores Gatica 220 kV, se encuentran recogidos en el EsIA del expediente PFot-677 del parque fotovoltaico «Ume» y sus infraestructuras de evacuación. No obstante, en respuesta a esta Dirección General de Patrimonio Natural y Cambio Climático del Gobierno Vasco, el promotor señala que, con el fin de evaluar la afección a la avifauna que habita este espacio y la conectividad de la misma en sus vuelos a otros espacios próximos de interés, en el citado EsIA se ha abordado de forma metódica y detallada el efecto del proyecto sobre las especies protegidas que lo habitan. Asimismo, el promotor considera que el EsIA analiza y valora el efecto causado, considerando la categoría de protección de las especies afectadas, las magnitudes implicadas y las repercusiones que esta pérdida o merma de calidad del hábitat tendrá para la conservación de cada especie.
En relación con el análisis de afecciones a la fauna, el promotor indica que en la evaluación de los impactos y, en concreto, en relación con los cruces de las zonas con las distintas figuras de protección, en el EsIA se detalla de forma pormenorizada como se cruzan, con el fin de evitarlas en lo posible, o de disponer de la información más fiable en el cruce de las mismas. A ese respecto, el promotor señala que la información sobre la presencia de las aves en el ámbito analizado y, en concreto, en el corredor por el que discurrirá la línea de alta tensión, se basa en las informaciones disponibles en las bases de datos cartográficas oficiales de las comunidades autónomas atravesadas.
Asimismo, el promotor señala que, en el Programa de Vigilancia Ambiental, se recogen los controles a llevar a cabo durante las obras, entre los que se encuentra la vigilancia de la afección a la fauna, que comienza de manera previa a las obras por si se detectarán madrigueras, así como nidos o balsas de anfibios. Finalmente, el promotor señala que los apoyos de la línea eléctrica no van a afectar a dominio público hidráulico, por lo que no es esperable afección a especies ligadas a este ámbito de protección.
b.6) Espacios naturales protegidos, Red Natura 2000. El proyecto no está ubicado sobre espacios de la Red Natura 2000. El espacio más próximo corresponde con la Zona Especial de Conservación (ZEC) ES2430078 «Montes de Zuera», ubicada a 5 km (al este) de la PFV Telefo, así como la Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) ES0000293 «Montes de Zuera, Castejón de Valdejasa y El Castellar», ubicada a, aproximadamente, 5,5 km (al este) de la PFV Telefo.
Por otro lado, las infraestructuras de este proyecto se encuentran en el entorno de los siguientes espacios de la Red Natural de Aragón: Humedales Singulares de Aragón - HM240058 «Estanca de Escorón», HM243005 «Estanca del Gancho», y HM240055 «Estanca El Sabinar», ubicados a 11, 12 y 14 km al noroeste de la implantación, respectivamente. Asimismo, a aproximadamente, 13 km al sureste de las plantas fotovoltaicas se encontrarían los Árboles Singulares de Aragón AS-ES24-006 «Pino de Valdenavarro». En el EsIA se considera que las distancias a estos espacios son lo suficientemente amplias como para provocar afecciones indirectas sobre ellos.
En cuanto a la SET Promotores Gatica 220 kV y a la línea de evacuación hasta la SET Gatica 220 kV (REE), el espacio más cercano de la Red Natura 2000 es la ZEPA ES0000490 «Ría de Mundaka-Cabo de Ogoño», localizada a, aproximadamente, 8,5 km al norte del área de actuación, sobre la cual no se prevé afección.
b.7) Paisaje. Para el estudio de paisaje se utilizan los mapas de paisaje comarcales del Gobierno de Aragón, concretamente el de la comarca de las Cinco Villas. A partir del estudio de mencionados mapas, se indica que la zona de estudio se localiza en la región denominada «Depresión presomontana y plataformas orientales», localizándose en la unidad de paisaje «Valdelosfrailes» con código «DE 29». En el EsIA se indica que se ha analizado la aptitud de las unidades de paisaje en las cuales se encuentran las distintas alternativas.
Según la memoria del Mapa de Paisaje de la Comarca de las Cinco Villas, la unidad de paisaje «Valdelosfrailes» cuenta con una propuesta de protección de paisaje natural, agropecuario y construido, siendo esta unidad de paisaje la única de todas las unidades estudiadas que tiene una propuesta de protección.
Durante la fase de obras, el montaje de las plantas fotovoltaicas, supondrá una modificación del paisaje, que será percibido de manera negativa por los posibles observadores. Asimismo, la instalación de los elementos de las PFVs y de las infraestructuras auxiliares supondrán una alteración de la calidad paisajística. En la fase de explotación, la afección al paisaje será la causada por la presencia de las nuevas instalaciones, principalmente los módulos fotovoltaicos y en menor medida el vallado y los centros de transformación.
Entre las medidas señaladas en el EsIA, respecto a la protección del paisaje, destacan las siguientes:
– Las instalaciones provisionales se situarán en zonas poco visibles. Asimismo, las infraestructuras creadas (fundamentalmente el edificio de control y los centros de transformación) se adecuarán a la tipología constructiva de la zona, con el uso de colores que favorezcan su integración en el entorno.
– Una vez terminada la fase de obras, se procederá a desmantelar todas las instalaciones provisionales que ya no sean necesarias para la fase de explotación.
El INAGA indica que la afección sobre el paisaje, durante la fase de construcción, como resultado de la presencia de maquinaria de obra, movimientos de tierras y a los trabajos de desbroce y/o eliminación de la vegetación para el acondicionamiento de accesos, viales e infraestructuras, será muy relevante, debido a la pérdida de la calidad visual y paisajística del entorno. Durante la fase de explotación, las instalaciones implicarán una pérdida de calidad visual y paisajística del entorno, generando un impacto significativo que se mantendrá durante la totalidad de la vida útil de la instalación.
El promotor, en respuesta al organismo, señala que teniendo en cuenta la homogeneidad del paisaje, la extensión de las plantas fotovoltaicas, la ubicación sobre un terreno de cultivo llano, la cuenca visual, la lejanía de los núcleos de población, la frecuentación de observadores, y fragilidad del paisaje, se podría caracterizar el impacto sobre este factor como moderado. El promotor considera que la fase de construcción tendrá un impacto temporal. A este respecto, debido a la corta duración de las obras, y al uso de caminos existentes, el posible impacto generado se considera como reversible. Por otro lado, el promotor señala que el impacto visual sinérgico en la zona de estudio, sin tener en cuenta el proyecto es alto, considerando que, al implementar el presente proyecto, la variación producida sería baja. Por este motivo, el promotor considera dicho incremento como compatible.
b.8) Patrimonio cultural, bienes materiales y vías pecuarias. En el EsIA se enumeran los distintos elementos del patrimonio arquitectónico y del patrimonio arqueológico existentes, según fuentes bibliográficas. En el término municipal de Ejea de los Caballeros existen varios bienes culturales registrados a nivel autonómico, algunos de ellos declarados Bien de Interés Cultural, los cuales son descritos brevemente en el EsIA. Se especifica que estos bienes se encuentran en su mayoría cercanos al núcleo de población de Ejea de los Caballeros, considerando que no va a existir riesgo de afección a ninguno de estos bienes del patrimonio cultural por parte de los proyectos. En el EsIA se indica que, teniendo en cuenta los elementos que están catalogados y, dada la alternativa seleccionada para las PFVs, destacarían por su interés paisajístico los siguientes elementos:
– A una distancia de 1,2 km al norte de la poligonal del PFV Telefo, se localiza el «Castillo de Sora», elemento catalogado como patrimonio cultural siendo un Bien de Interés Cultural. En el EsIA se indica que este elemento aislado es de alto valor paisajístico debido a la singularidad que presenta respecto a la dominancia de las llanuras cerealistas semiáridas con matorral existentes en la zona, proporcionado vistas sobre dichas llanuras.
– Limitando al este de la poligonal del PFV Telefo, se localizan los Montes y pinares de Castejón de Valdejasa, Las Pedrosas, Sierra de Luna y Tauste, siendo éste un enclave catalogado, categorizado en patrimonio natural. El promotor señala que, aunque la cartografía facilitada por el mapa de paisaje comarcal exponga que la poligonal del PFV Telefo afecte a este elemento catalogado, los Montes y pinares se encuentran a una distancia de 13 m del vallado, se evitarán afecciones a dicho elemento catalogado.
– Cruzando entre las poligonales de ambas plantas fotovoltaicas, pero sin afección directa, según el promotor, se localiza un recorrido de interés paisajístico «Paisaje de las Bajas Cinco Villas en coche», el cual es un recorrido para vehículos a motor y se corresponde con la carretera A‐1102.
– Otro recorrido cercano al proyecto en estudio es el itinerario paisajístico a pie de la ascensión al castillo de Sora, el cual no se ve afectado por el proyecto y se ubica a una distancia de 1,4 km al norte de las plantas fotovoltaicas.
– En cuanto a los miradores, en el EsIA se indica que existen dos miradores a una distancia menor de 15 km al proyecto objeto de este estudio: Mirador Alto Nicasio, y Mirador de las trabas.
Asimismo, en lo que respecta a yacimientos arqueológicos, en el EsIA se indica que, según el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Ejea de los Caballeros, los yacimientos arqueológicos más cercanos a los proyectos objeto del presente estudio son YA17, YA13, YA11, YA30, YA7, YA6, YA4, YA5, YA 1, YA 30 y YA32. No obstante, la distancia mínima a estos yacimientos es, en torno, a los 500 m, descartando el promotor cualquier tipo de perjuicio ocasionado por el desarrollo de los proyectos a estudio.
El promotor indica que se están elaborando los informes de prospección arqueológica y paleontológica por técnicos especialistas en la materia, con el fin de analizar posibles afecciones al patrimonio arqueológico y paleontológico derivadas del proyecto de estudio y, en su caso, proponer las medidas preventivas y correctoras que se estimen oportunas para evitar o mitigar dichas afecciones. El promotor indica que, una vez concluidos, se presentarán ante el órgano competente. Los posibles impactos sobre el patrimonio, así como medidas a adoptar serán las que se reflejen en dichos informes de prospección arqueológica y paleontológica. Por otro lado, en el caso de la SET Promotores Gatica 220 kV y de la línea de evacuación hasta la SET Gatica 220 kV (REE), el promotor señala que se ha realizado un estudio de afección al patrimonio cultural y que, asimismo, se estaría llevando a cabo una prospección arqueológica que se tramitará ante el organismo de patrimonio de la Diputación Foral de Vizcaya. A este respecto, el promotor deberá seguir las indicaciones recogidas en el apartado «Condiciones al proyecto» de la presente resolución.
En caso de que las prospecciones arqueológicas y paleontológicas actualmente en curso identifiquen zonas ambientalmente sensibles en cuanto a patrimonio cultural (como yacimientos arqueológicos y paleontológicos, etc.), previamente al inicio de las obras, se balizarán los bienes que indique la Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Aragón mediante la resolución pertinente. En todo caso, se seguirán las indicaciones del Servicio de Prevención y Protección del Patrimonio Cultural del Gobierno de Aragón, el cual será el responsable de establecer las medidas necesarias para la preservación del patrimonio cultural presente en la zona de estudio.
Respecto al dominio público, el Consejo de Ordenación del Territorio de Aragón del Gobierno de Aragón indica que el proyecto no afecta a Montes de Utilidad Pública. Sin embargo, la LAAT cruza la vía pecuaria «Cañada Real de Tauste». A este respecto, el organismo informa al promotor que, en cuanto a comunicaciones, permisos y autorizaciones en este ámbito, deberá cumplir con lo establecido en la Ley 10/2005, de 11 de noviembre, de vías pecuarias de Aragón.
La Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Aragón indica que, una vez consultados los datos existentes en la Carta Paleontológica de Aragón y el ámbito de actuación, no se conoce patrimonio paleontológico de Aragón que se vea afectado por este proyecto, no siendo necesaria la adopción de medidas concretas en materia paleontológica. No obstante, el organismo establece un condicionado que el promotor deberá seguir, tal y como se especifica en el apartado «Condiciones al proyecto» de la presente resolución.
La Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno Vasco, indica que en la zona de actuación no hay constancia de bienes de patrimonio arqueológico. No obstante, recomienda consultar al Centro de Patrimonio Cultural Vasco, en caso de que puedan existir otros bienes propuestos para su declaración como bienes culturales de protección especial y media, o zonas de presunción arqueológica. Por otro lado, en el informe del Ayuntamiento de Mungia, se indica que, según el Decreto 195/2018, de 26 de diciembre, por el que se califica como bien cultural, con la categoría de conjunto monumental, el «Cinturón de Hierro y defensas de Bilbao», el trazado proyectado de la LAAT 400 kV se encuentra dentro de la zona 1, de protección especial y de la zona 2, de protección básica del cinturón, señalando que, como criterio general se debe reducir al máximo toda actividad que pueda alterar la situación de los bienes incluidos en este nivel de protección, debiendo eliminarse todo uso y actividad que pueda suponer la destrucción o alteración de los restos inmuebles o elementos destacados.
El promotor, en respuesta a los organismos, manifiesta su conformidad, y comunica que se están llevando a cabo las prospecciones arqueológicas pertinentes para identificar la posible presencia de bienes patrimoniales afectados por el proyecto, valorar los impactos sobre los mismos y proponer las medidas preventivas y/o correctoras necesarias para su salvaguarda. El promotor se compromete a presentar la memoria de prospección ante la Diputación Foral de Vizcaya y la Dirección de Patrimonio Cultural del Gobierno Vasco, así como en forma de Adenda al EsIA. El promotor señala que cumplirá con las medidas preventivas y/o correctoras que la Administración competente dictamine en relación al patrimonio cultural dentro del ámbito del proyecto.
b.9) Efectos sinérgicos y acumulativos. En el análisis de impactos del EsIA, así como en el Apéndice 2 aportado por el promotor tras el proceso de información pública, «Estudio de efectos sinérgicos y acumulativos», se realiza un análisis de efectos sinérgicos y acumulativos de las plantas fotovoltaicas con otras infraestructuras. En el EsIA se indica que, en el ámbito de 10 km en torno al área de actuación, se proyectan otras cuatro plantas fotovoltaicas (PFV Ume, PFV Toki, PFV Telemaco, PFV Ukara), junto con las líneas aéreas de alta tensión, así como cinco parques eólicos (Monlora I, Monlora II, Monlora III, la Sarda y Sora), lo que se traduce en un nivel elevado de antropización de la zona, suponiendo un previsible incremento de los efectos sinérgicos y acumulativos, y siendo de especial relevancia los impactos sobre la vegetación, la fauna y el paisaje.
Según el EsIA, el principal impacto de los proyectos de parques fotovoltaicos sobre la vegetación se produce debido a que en la fase de obras se elimina la cobertura vegetal en los terrenos donde se llevan a cabo los movimientos de tierras, con el objetivo de adecuar las superficies en las que instalar los paneles solares, centros de transformación, SET y viales, instalaciones que supondrán una ocupación permanente del suelo. En el EsIA se concluye señalando que existe un efecto por la pérdida de cobertura de vegetación (incluyendo los territorios de cultivo) y consecuentemente, una fragmentación de hábitats, no se espera una pérdida de biodiversidad significativa.
En el caso de los impactos sinérgicos y/o acumulativos sobre la fauna, en el EsIA se indica que durante la fase de obras se produce una fragmentación o pérdida de hábitats asociada a la eliminación de la cobertura vegetal, lo que supone la alteración de las áreas de alimentación, refugio, cría y paso de las especies presentes en la zona. Se trata de un impacto agravado por la acumulación de proyectos en la misma zona, los cuales conllevan la alteración o pérdida de hábitats de numerosas especies, en especial del grupo de esteparias. La pérdida de hábitat de cultivo de herbáceas de secano, junto con el pastizal y matorral bajo suman una superficie total de 444,59 ha, teniendo en cuenta el área delimitada por el vallado perimetral de las plantas fotovoltaicas, así como el área afectada por las líneas eléctricas, considerando que toda esta superficie va suponer un pérdida total y definitiva de territorio de alimentación y nidificación, en especial de la ganga ortega (Pterocles orientalis) y la ganga ibérica (Pterocles alchata), especies cuyo estado de conservación no es adecuado.
Posteriormente, en la fase de explotación, se indica que se producirá un impacto sobre la fauna, consecuencia del efecto barrera que supone la presencia de las infraestructuras de las plantas fotovoltaicas, así como el vallado exterior, lo que provoca barreras físicas, con mayor o menor permeabilidad. El conjunto de las seis PFVs, entre los que se encuentra las plantas objeto del presente estudio, suponen la colocación de unos 34.010,4 metros de vallado exterior de tipo cinegético. Al efecto barrera de las plantas fotovoltaicas, se añade el que producen los tendidos eléctricos asociados a las mismas, que genera impacto sobre la avifauna debido a la mortandad por el riesgo de electrocución y especialmente de colisión, sobre todo, las aves de mayor tamaño. En el EsIA se indica que este impacto puede incrementarse por la acción sinérgica de un mayor número de infraestructuras de este tipo, puesto que los riesgos de colisión y electrocución se incrementan, respecto a la afección que supondría una sola línea eléctrica de manera individual. No obstante, el promotor considera que, con las medidas preventivas y correctoras propuestas en el EsIA, el impacto final es moderado.
En el Apéndice 2, aportado por el promotor, se concluye señalando que, en relación con las plantas fotovoltaicas Tebe y Telefo, los efectos sinérgicos esperados, dada su posición respecto a las zonas vitales de las especies esteparias, serán poco significativos en todos los casos, excepto en el caso de la afección a la conectividad, dónde el vallado del PFV Tebe (poligonal 2) en combinación con el PFV Telefo (poligonal 1) generan una afección significativa y relevante, por lo que se proponen una serie de medidas correctoras y compensatorias.
En lo que respecta al paisaje, las plantas fotovoltaicas propuestas supondrán un incremento en los impactos sobre el paisaje del entorno, que se une al que provocan el resto de PFVs y líneas eléctricas proyectadas y demás instalaciones de generación de energía renovable citadas anteriormente. El EsIA señala que el impacto visual será mayor, al aumentar el número de infraestructuras visibles desde el radio de estudio de 3 km, así como de 5 km y de 10 km. En este sentido, debido al efecto acumulativo de todos los proyectos, las plantas fotovoltaicas serán visibles desde el núcleo urbano de Castejón de Valdejasa. Asimismo, en el recorrido de la carretera CV‐607, las plantas fotovoltaicas serán visibles durante más recorrido, aumentando el impacto visual respecto al caso anterior. En definitiva, los datos aportados en el EsIA reflejan el impacto visual acumulado que ocasiona la ejecución de todas las plantas fotovoltaicas en la zona. No obstante, el promotor considera que con las medidas preventivas y correctoras a adoptar se evitará y/o mitigará dicho impacto, considerándolo como moderado.
En el estudio de efectos sinérgicos y acumulativos elaborado por el promotor, se han tenido en cuenta las plantas fotovoltaicas, líneas eléctricas y parques eólicos construidos o en tramitación, en un ámbito de 10 km, tomado desde el perímetro de las instalaciones. A la vista de estos resultados, el promotor señala que, aun teniendo en cuenta que los desplazamientos de las especies, van a poder ser asumidos perfectamente por el territorio circundante, tanto en el caso de considerar la totalidad del clúster como si se analiza el expediente por separado. Para ello, se plantea la adopción de medidas preventivas, correctoras y compensatorias, favoreciendo la utilización de espacios en torno a los parques del expediente compensando la pérdida de territorios favorables para las especies. A este respecto, con el fin de mejorar la conectividad y evitar la fragmentación del hábitat estepario, se reducirá la superficie de los vallados de la planta Tebe, quedando finalmente una superficie vallada de 59,75 ha.
El Departamento de Desarrollo Económico, Sostenibilidad y Medio Ambiente, y la Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático, ambas del Gobierno Vasco, señalan que en el análisis de los impactos acumulativos y sinérgicos dentro del EsIA no se han considerado los impactos con otras infraestructuras que coartan la funcionalidad ecológica en el territorio afectado: carreteras, núcleos urbanos, o el trazado del tren de alta velocidad. El promotor, en respuesta a los organismos, señala que la LAAT 220 kV SET Promotores Gatica 220 kV–SET Gatica 220 kV REE y la SET Promotores Gatica 220 kV se encuentran recogidos en el EsIA del expediente PFot-677. A este respecto, el promotor señala que los efectos acumulativos y las sinergias se han analizado pormenorizadamente en el capítulo 10 de mencionado EsIA, así como en su anexo 7 «Estudio de efectos acumulativos y sinérgicos», en el que el promotor ha incluido los proyectos en estudio que se encuentran en la zona de influencia, así como aquellos proyectos de otros promotores que, en el momento de redacción del anexo, estuvieran o hubieran estado en información pública. El promotor señala que se ha considerado, como criterio básico en la determinación de las alternativas del trazado, la agrupación de infraestructuras con el objetivo de consolidar corredores de infraestructuras ya existentes.
c) Análisis de los efectos ambientales resultado de la vulnerabilidad de los proyectos. El EsIA analiza la vulnerabilidad del proyecto frente a catástrofes o accidentes graves, realizando una descripción y evaluación de aquellos accidentes graves más comunes, así como de las catástrofes naturales existentes. Entre los principales riesgos derivados de la existencia de la infraestructura, destacan el riesgo de incendio/ explosión, vertidos accidentales, contaminación de suelos por vertido accidental, así como la contaminación de cursos de agua superficiales o subterráneos.
El promotor estudia la vulnerabilidad del proyecto ante el riesgo de accidentes graves o catástrofes relevantes, analizando tres grandes grupos: vulnerabilidad por riesgos geológicos (terremotos, inestabilidad de laderas, inestabilidad del subsuelo), vulnerabilidad por riesgos climáticos (avenidas, inundaciones, viento, granizo), y vulnerabilidad por riesgos humanos y/o naturales (principalmente, riesgo de incendio). Del análisis de cada uno de los factores mencionados, se ha realizado una matriz para evaluar el riesgo que suponen para el medio ambiente, con indicación de los posibles efectos en caso de ocurrencia. El promotor considera todos los impactos como compatibles o poco significativos.
En lo que respecta a la vulnerabilidad del proyecto frente a inundaciones, la Confederación Hidrográfica del Ebro indica que el ámbito de estudio se encuentra fuera de Áreas de Riesgo Potencial Significativo de Inundación (ARPSIs).
Por otro lado, la Dirección General de Interior y Protección Civil del Gobierno de Aragón señala que el diseño del vallado perimetral de las plantas fotovoltaicas debe permitir el acceso rápido y seguro a las masas forestales colindantes por parte de los medios terrestres de extinción de incendio, y no suponer un obstáculo o impedimento en las posibles vías de escape para los citados medios durante las labores de extinción de un incendio forestal. Asimismo, se indica que la ejecución de los viales, conducciones, obras de fábrica y edificaciones deben asegurar que no producen la alteración de los caudales circulantes por los cauces y canales existentes. El promotor deberá tener en cuenta las consideraciones de mencionado organismo, recogidas en el apartado «Condiciones al proyecto» de la presente resolución.
d) Programa de vigilancia ambiental. En el EsIA se indica que se realizará un Programa de Vigilancia Ambiental (en adelante PVA) basado en la selección de indicadores que permitirán evaluar, de forma cuantificada y simple, el grado de ejecución de las medidas preventivas y correctoras, así como su eficacia durante las diferentes fases del proyecto. El PVA se divide en cuatro fases: fase previa al inicio de obras, fase de obras, fase de explotación y fase de desmantelamiento.
El PVA plantea una serie de medidas para cada una de las fases mencionadas. A este respecto, para la fase previa, entre las medidas incluidas destacan las siguientes:
– Como paso previo al inicio de las obras, se realizará una campaña cero de reconocimiento del terreno que complemente y actualice los aspectos descritos en el EsIA (vías pecuarias y caminos, yacimientos arqueológicos, bienes de interés cultural, hábitats prioritarios, etc.) y en el estudio de detalle realizado en fase de proyecto.
– Verificación del replanteo de la obra y la correcta instalación del jalonamiento en las zonas señaladas en el apartado de medidas preventivas previas al comienzo de las obras.
Durante la fase de construcción, la vigilancia se centrará en garantizar y verificar la correcta ejecución de las obras en lo que respecta a las medidas preventivas, correctoras y compensatorias propuestas, así como la vigilancia ante la posible aparición de impactos no previstos. Se detallan a continuación los aspectos más relevantes a controlar, así como los indicadores seleccionados y su criterio de aplicación:
– Atmósfera: Se llevará a cabo el control del aumento de partículas en suspensión, y control del ruido y emisión de gases de la maquinaria.
– Geología, geomorfología y suelos: Se llevará a cabo el control de los movimientos de tierras para acondicionar las zonas de ocupación de las plantas fotovoltaicas y la apertura de caminos y zanjas. Entre las actuaciones se indica que se llevarán a cabo inspecciones periódicas para comprobar que los movimientos de tierras se limitan al mínimo necesario y se llevan a cabo procurando generar el mínimo de excedente de tierras posible.
– Hidrología: Control de la retirada, acopio y conservación de la tierra vegetal, control de procesos erosivos, control de la alteración y compactación de suelos; control de la calidad del agua; control de las redes de drenaje. Entre las actuaciones previstas, se indica que se realizarán inspecciones visuales en las zonas próximas a áreas sensibles (como cauces y balsas cercanas o zonas de drenaje) a ser contaminadas para ver si se detectaran materiales o residuos en las cercanías con riesgo de ser arrastrados (tierras, cementos, aceites, combustibles).
– Vegetación e incendios: Protección de la vegetación natural, control del riesgo de incendios forestales. Entre las actuaciones, se indica que, previo al inicio de las obras, se vigilará que se hayan balizado las manchas de vegetación natural, que correspondan con hábitats de interés comunitario colindantes, o muy próximas al vallado perimetral exterior. Para ello, se instalarán jalones rígidos de color visible unidos por cinta plástica o cuerda balizada.
– Fauna: Control de la protección de la fauna terrestre y la avifauna; prevención de atropellos; control de afección a las aves esteparias y otras especies sensibles de nidificación probable en la zona de las plantas fotovoltaicas y su área de influencia; control de afección al cernícalo primilla (Falco naumanni). Entre las actuaciones, se indica que se llevará a cabo un control para evitar la afección a la nidificación de avifauna sensible en la zona, esteparias y alimoche en particular. Por otro lado, en relación con el cernícalo primilla (Falco naumanni), se indica que, en la medida de lo posible, se intentará utilizar los caminos más alejados de los primillares que cuentan con parejas reproductoras según la prospección realizada. Asimismo, en un radio de 1 km, entorno a dichos primillares, se restringirán las obras y trabajos que generen elevados niveles de ruido.
– Paisaje: Control de la adecuación paisajística de las infraestructuras e instalaciones. Según el PVA, se controlará que las infraestructuras creadas, fundamentalmente el edificio de control y los centros de transformación, se adecúen a la tipología constructiva de la zona y sean de colores que favorezcan su integración en el entorno.
– Medio socioeconómico: Control del mantenimiento de la permeabilidad territorial, control de la reposición de servicios, infraestructuras y servidumbres afectadas, y control de las medidas para paliar las molestias a la población.
– Patrimonio cultural: Control de la protección del patrimonio arqueológico y paleontológico. Entre las actuaciones del PVA, se indica que se controlará que, durante los movimientos de tierra en las zonas con posible afección a restos arqueológicos, está presente la supervisión de un técnico especialista coordinado e inspeccionado por el Servicio de Prevención, Protección e Investigación del Patrimonio Cultural.
– Residuos y vertidos: Recogida, acopio y tratamiento de residuos. El PVA señala que se habilitará un punto limpio en la zona de instalaciones auxiliares, donde se depositarán contenedores para los residuos no peligrosos y se dispondrá de un lugar acondicionado para el almacenaje de los residuos peligrosos.
– Restitución de terrenos y restauración vegetal: Control de la ejecución del plan de restauración ambiental.
– Otras actuaciones de vigilancia y seguimiento: Control de la ubicación de instalaciones auxiliares y zonas de acopio de materiales y residuos.
Durante la fase de explotación, el PVA se enfoca en la prevención de riesgos, así como en el control del funcionamiento de la producción eléctrica. Algunas actuaciones concretas del PVA son las siguientes:
– En lo relativo a la vegetación en el interior de las plantas fotovoltaicas, se vigilará que, en la medida de lo posible, se mantenga una cobertura vegetal adecuada, de porte reducido, que no condiciones las labores de operación y mantenimiento.
– En relación con la fauna, se realizará un seguimiento ambiental para detectar cualquier incidencia en las instalaciones, buscando la posible presencia de cadáveres o restos de animales, y analizando el uso del espacio, ocupado por las instalaciones y las parcelas colindantes, por parte de la fauna silvestre. En relación con el seguimiento de mortalidad de aves, se indica que se realizará una inspección visual con una periodicidad bimensual, que pasaría a mensual en época de migraciones. Según los datos que se recopilen y la tasa de mortalidad anual obtenida, se determinará si ésta es admisible o no, y se introducirán las correspondientes medidas correctoras, en caso de estimarse necesario.
– En lo que respecta a la contaminación del suelo y agua como resultado de un vertido incontrolado, se vigilará que se apliquen las medidas especificadas en el apartado de residuos y vertidos, relativas a controlar que no se lleva a cabo el mantenimiento de maquinaria ni de vehículos en la zona del proyecto.
Finalmente, en lo relativo a la fase de desmantelamiento, el seguimiento ambiental tendrá lugar cuando la planta fotovoltaica finalice su vida útil, y abarca los trabajos de desmantelamiento y retirada de las infraestructuras vinculadas al proyecto y las labores de restauración ambiental de servicios y servidumbres afectados.
El proyecto objeto de la presente resolución se encuentra comprendido en el apartado j del grupo 3 del anexo I de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, en virtud de lo cual resulta preceptivo su sometimiento al procedimiento de evaluación de impacto ambiental y la formulación de declaración de impacto ambiental, con carácter previo a su autorización administrativa, de conformidad con lo establecido en el artículo 33 y siguientes de la citada norma.
Corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, la resolución de los procedimientos de evaluación de impacto ambiental de proyectos de competencia estatal, de acuerdo con el artículo 7.1.c) del Real Decreto 500/2020, de 28 de abril, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, y se modifica el Real Decreto 139/2020, de 28 de enero, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales.
La presente declaración analiza los principales elementos considerados en la evaluación practicada: El documento técnico del proyecto, el EsIA, el resultado de la información pública y de las consultas efectuadas.
En consecuencia, esta Dirección General, a la vista de la propuesta de la Subdirección General de Evaluación Ambiental, formula declaración de impacto ambiental a la realización del proyecto «Parques fotovoltaicos Tebe y Telefo y sus infraestructuras de evacuación, en las provincias de Zaragoza y Bizkaia», en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluación ambiental practicada y se exponen a continuación, en las que se debe desarrollar el proyecto para la adecuada protección del medio ambiente y los recursos naturales, lo cual no exime al promotor de la obligación de obtener todas las autorizaciones ambientales o sectoriales que resulten legalmente exigibles.
Atendiendo a los antecedentes y fundamentos de derecho expuestos, se resuelven las condiciones al proyecto y medidas preventivas, correctoras y compensatorias de los efectos adversos sobre el medio ambiente, que se establecen en los siguientes términos:
1. Condiciones al proyecto.
1.1 Condiciones generales.
(1) De forma previa a la autorización administrativa de construcción, el promotor deberá presentar el proyecto constructivo para conocimiento e informe favorable al órgano competente en medio ambiente de las comunidades autónomas afectadas.
(2) El promotor deberá cumplir todas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias contempladas en el EsIA, las aceptadas tras la información pública y consultas, en tanto no contradigan lo dispuesto en la presente Resolución, así como las condiciones particulares impuestas en esta declaración de impacto ambiental.
(3) El proyecto de construcción deberá contemplar todas las actuaciones asociadas al proyecto, así como todas las medidas del párrafo anterior, con el contenido, detalle y escala de un proyecto ejecutivo, incluidos presu