Categoría: Energía y Medio Ambiente

cies debido a los tendidos eléctricos aéreos de alta tensión. El informe identifica la presencia de aves rapaces catalogadas como águila imperial, milano real, milano negro, buitre negro, aguilucho cenizo o aguilucho lagunero, exponiendo que las mayores afecciones se producirán en el municipio de Serranillos del Valle. Expone que la línea cruza dos tramos del corredor ecológico principal «La Sagra», de la Red de Corredores Ecológicos de la Comunidad de Madrid. Este corredor, de carácter estepario, une las principales áreas esteparias del sur de la Comunidad de Madrid y algunas de la Castilla-La Mancha, pertenecientes a la Red Natura 2000. En este respecto, se consideran adecuados los tramos soterrados propuestos por el promotor, aunque insta a cumplir el condicionado que aporta la citada Dirección General. En su respuesta a este informe, el promotor señala que no detectó aves esteparias con elevado nivel de conservación en el estudio de avifauna de la línea eléctrica. Los tramos con mayor número de contactos con aves rapaces coinciden con aquellos subterráneos, y se equiparán los tramos aéreos con medidas anticolisión y antielectrocución, y que se tendrán en cuenta las condiciones aportadas por ela citada Dirección General.
En su segundo informe, la Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid especifica una serie de condiciones referentes al anexo de mejora de hábitat para esteparias en terrenos afectados por la línea de evacuación, que adjuntó con el informe anterior. El promotor acepta estas condiciones.
Los informes de la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO, de SEO/BirdLife y de Ecologistas en Acción de Toledo remarcan las afecciones del proyecto sobre especies catalogadas, principalmente aves esteparias como la avutarda, el sisón, la ganga ibérica, aguilucho cenizo o cernícalo primilla, pero asimismo sobre rapaces como el águila imperial ibérica o el milano real, entre otras. Como respuesta, el promotor hace referencia a los resultados de su estudio de avifauna para justificar que las afecciones son menores a lo indicado, y hace referencia a la necesidad de aplicar medidas compensatorias.
b6. Espacios naturales protegidos, Red Natura 2000.
El espacio de la Red Natura 2000 más cercano a la planta solar fotovoltaica se corresponde con la ZEPA ES0000435 «Área esteparia de la margen derecha del río Guadarrama», a unos 130 m al oeste del vallado de la PSFV El Casar. La Zona Especial de Conservación (ZEC) ES3110005 «Cuenca del río Guadarrama» es el espacio más cercano a la línea de evacuación, ya que aparece en algunos tramos a unos 96 m de su trazado. La delimitación de ZEC coincide con el Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama y su entorno. Por otro lado, las islas 2 y 3 de la PSFV colindan con el Área Importante para la Conservación de las Aves y la Biodiversidad (IBA) núm. 199 «Torrijos», estando su punto más próximo a unos 50 m de la IBA.
En cuanto a los planes de recuperación y conservación de especies amenazadas, la totalidad de la PSFV y gran parte de la LAT se encuentran dentro de la zona de importancia del águila imperial ibérica y del buitre negro (Decreto 275/2003, de 9 de septiembre, por el que se aprueban los planes de recuperación del águila imperial ibérica(Aquila adalberti), de la cigüeña negra (Ciconia nigra) y el plan de conservación del buitre negro(Aegypius monachus), y se declaran zonas sensibles las áreas críticas para la supervivencia de estas especies en Castilla-La Mancha). Unos 130 m al oeste de la planta se sitúa la zona de dispersión del águila perdicera (Decreto 76/2016, de 13 de diciembre, por el que se aprueba el plan de recuperación del águila perdicera(Aquila fasciata)y se declaran zonas sensibles las áreas críticas para la supervivencia de esta especie en Castilla-La Mancha). El promotor indica que las principales afecciones se producirán en el funcionamiento de las instalaciones, a causa de su presencia física y operatividad y consisten en la alteración del hábitat, el efecto barrera, las molestias a la fauna y la colisión. No se prevé afección relevante por la línea de evacuación sobre las especies de avifauna declaradas como elementos clave de la ZEPA «Área esteparia de la margen derecha del Guadarrama» debido a la distancia de los separa. Las medidas propuestas para estos espacios ya se han comentado en el apartado de fauna.
La Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha señala que la isla 2 se ubica a unos 130 m de la ZEPA «Área esteparia de la margen derecha del río Guadarrama», ES0000435, por lo que el proyecto podría tener repercusiones directas en los valores de esta ZEPA, que son las aves esteparias (avutarda, sisón, aguilucho cenizo, aguilucho pálido, cernícalo primilla, ganga ibérica y ganga ortega). Además, expone que la ZEPA coincide con una zona de dispersión del águila perdicera, que las plantas se ubican en zona de importancia para el buitre negro y el águila imperial y las islas 2 y 3 se ubican colindantes a la IBA 199 «Torrijos». La citada Dirección General expone que las repercusiones sobre la Red Natura 2000 no se han evaluado correctamente, debiéndose cuantificar qué población de aves esteparias de la ZEPA podría verse afectada por la pérdida de hábitat, y analizar la conectividad ecológica con poblaciones situadas fuera de Natura 2000, aspecto relevante en la zona. En sus conclusiones, este organismo señala que el proyecto afectaría de forma directa a la conectividad de la ZEPA «Área esteparia de la margen derecha del río Guadarrama» y a la funcionalidad de Red Natura 2000. En su respuesta a este informe, el promotor indica que, según su estudio de avifauna, las especies objetivo de la ZEPA no están presentes en el hábitat de la isla 2. La citada Dirección General emite un segundo informe en el que indica que, aunque la PSFV no se sitúa sobre espacios de la Red Natura, puede tener afección sobre la misma. En su tercer informe, la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha se reitera en lo establecido en su informe anterior con respecto al impacto sobre áreas protegidas.
La Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid señala que parte de la línea de evacuación discurre colindante con la ZEC «Cuenca del río Guadarrama», ES3110005, y el Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama y su entorno. La línea eléctrica cruza el corredor ecológico principal «La Sagra», el cual une las principales áreas esteparias del sur de la Comunidad de Madrid (ZEC ES3110007 «Cuencas de los ríos Alberche y Cofio», ZEC ES3110005 «Cuenca del río Guadarrama» y ZEC ES3110006 «Vegas, cuestas y páramos del sureste de Madrid») y se prolonga hasta Castilla-La Mancha, permitiendo el contacto con la ZEC ES4250009 «Yesares del Valle del Tajo» y la ZEC ES4240018 y ZEPA ES0000163 «Sierra del Altomira». El promotor propone el soterramiento en los tramos de intersección con el corredor para minimizar la afección, además, señala la existencia de la carretera AP-41, que constituye una barrera física que separa la línea de evacuación de la ZEC «Cuenca del río Guadarrama» y el Parque Regional.
Ecologistas en Acción de Toledo informa de que se ha enviado una propuesta de declaración de IBA y ZEPA para la comarca de La Sagra, que engloba las zonas de mayor importancia para las diferentes especies de aves esteparias presentes en la comarca. El proyecto ocasionaría una grave afección a los valores ornitológicos de la propuesta de IBA y ZEPA, tanto por la importancia de las zonas afectadas por PSFV como por la grave afección que ocasionaría la línea eléctrica de evacuación proyectada. El promotor responde a esta alegación indicando que el proyecto se localiza fuera de los espacios de la Red Natura 2000 e IBAs reconocidas hasta el momento.
b7. Paisaje.
Atendiendo al atlas de los paisajes de España del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, la planta fotovoltaica queda enmarcada su totalidad dentro de la unidad paisajística «Campiñas de la Sagra». La línea de evacuación cruza las unidades de paisaje «Campiñas de la Sagra» y «Madrid y su área metropolitana». El estudio del promotor califica, tanto la calidad del paisaje, como la fragilidad visual en el ámbito de estudio como baja. El análisis de cuenca visual concluye que algunas de las estructuras del proyecto resultarían visibles desde el 62,11 %, en un radio de 10 km alrededor de las mismas y que, de la cuenca visual analizada, en torno al 3 % del territorio presenta un grado de visibilidad alto, el 11 % son áreas de visibilidad media y el 23 % tiene visibilidad baja. El resto tendría visibilidad nula. Con respecto a la visibilidad nocturna, el módulo de generación fotovoltaico en fase de funcionamiento no utilizará fuentes luminosas. No se consideran impactos relacionados con la contaminación lumínica.
El paisaje se verá afectado durante las obras, como consecuencia de los movimientos de tierra realizados antes del perfilado y rematado final, los desbroces, la presencia de maquinaria, la apertura de zanjas, acopios de materiales, etc. Durante la fase de explotación, las afecciones al paisaje se producirán por la presencia de los seguidores, inversores, viales, vallado y línea de evacuación. Como medidas para minimizar estas afecciones, se propone utilizar características propias de la arquitectura tradicional en las construcciones, revegetación de áreas circundantes a la PSFV y las zanjas de la LAT o seleccionar las especies más adecuadas para la siembra bajo paneles, entre otras.
La Dirección General de Calidad Ambiental de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha indica que el proyecto se ubica muy próximo a suelo urbano e industrial. Destaca el núcleo de Camarenilla, a unos 200 metros. Por otro lado, la carretera convencional CM-4003 pasa contigua por las islas 2 y 3, y la CM-4006, discurre entre la isla 1, además, una línea de ferrocarril atraviesa la isla 2. Por todo ello, informa que se deberían recoger medidas preventivas y/o correctoras concretas en dichas zonas encaminadas a disminuir esta afección, como la instalación de una pantalla vegetal, para la que se aportan recomendaciones.
Ecologistas en Acción de Toledo señala el impacto paisajístico y sobre la vegetación de la línea de evacuación en su cruce con el arroyo Overa, en una zona de valor paisajístico con vegetación forestal bien conservada y orografía accidentada, por lo que propone un trazado alternativo para evitar la afección a esta zona. El promotor indica que, en la elaboración del proyecto constructivo y la definición de los apoyos de esta línea, tratarán de evitarse zonas con vegetación abundante y por lo tanto talas o podas, siempre que sea posible.
b8. Salud y población.
Se producirán afecciones a la población por el incremento del tráfico, así como por el incremento de partículas en suspensión, humos y ruidos que generan las obras. Entre otras medidas al respecto, se colocarán las señales y balizamientos reglamentarios por obras, se respetará el uso libre de caminos públicos y se procurará que los transportes por carretera se realicen en las horas de menor intensidad de tráfico.
La Dirección General de Salud Pública de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha indica que no existen aspectos relevantes en materia sanitaria y la Dirección General de Salud Pública de la Comunidad de Madrid señala que el proyecto deberá atenerse a los informes emitidos para los proyectos de las plantas fotovoltaicas Guadarrama, Guadarrama II y Guadarrama III (PFot-466 AC), y Gran Fregacedos (PFot-239) y se indican los requerimientos con los que debe cumplir el estudio de impacto ambiental. El promotor manifiesta su intención de tener en cuenta estos requisitos y recomendaciones.
La Dirección General de Salud Pública de la Comunidad de Madrid considera la respuesta suficiente a los efectos de que continúe la tramitación ambiental. En un informe posterior, la citada Dirección General traslada condiciones a seguir en el plan de gestión de plagas del proyecto.
La Dirección General de Suelo de la Comunidad de Madrid destaca el cruce de la línea eléctrica con la vía verde urbana de Alcorcón a su paso por el término municipal de Humanes de Madrid, afección que el promotor considera compatible. El Ayuntamiento de Fuenlabrada indica que en los tramos de LAT coincidentes con zonas verdes urbanas, se deberán reponer el arbolado y las plantaciones existentes a su estado original. El promotor se compromete a ello.
Los Ayuntamientos de Humanes de Madrid, Moraleja de Enmedio, Lominchar y Palomeque emiten informes desfavorables similares sobre la línea de evacuación, por incompatibilidades con los usos del suelo, la incompatibilidad de las líneas eléctricas con el desarrollo del núcleo urbano o industrial del municipio, la necesidad de utilizar corredores de infraestructuras, o la necesidad de soterrar la totalidad de la línea de evacuación, entre otros. El promotor generalmente muestra su disconformidad con estos informes, justificando el diseño actual o las modificaciones que se han realizado hasta llegar al mismo. En el caso del municipio de Humanes de Madrid, plantea el soterramiento de 266 m adicionales, manteniendo el cruce con la carretera M-407 en aéreo. El Ayuntamiento de Lominchar indica que el proyecto debe incluir que en los viales se prevean tantas estructuras de drenaje transversal como vaguadas tenga el terreno, dimensionándolas de forma que se evite el efecto presa en épocas de máxima precipitación. El promotor se compromete a respetar las consideraciones en materia de afecciones hidráulicas contenidas en el informe del Ayuntamiento de Lominchar.
El Ayuntamiento de El Viso de San Juan se opone al excesivo desarrollo de macroparques fotovoltaicos en el municipio, a favor de los campos tradicionales, el ecosistema y el bienestar de los vecinos.
b9. Patrimonio cultural.
El informe técnico de trabajos arqueológicos y estudio de valoración histórico y cultural que remite el promotor para la PSFV El Casar identifica una serie de elementos de interés arqueológico no catalogados que serían afectados directamente por la implantación del vallado perimetral, los seguidores, zanjas de media tensión u otras estructuras de la planta. Dependiendo del elemento, se proponen medidas como el seguimiento intensivo en fase de obra, peritación previa a las obras, retranqueo, señalización y balizamiento.
En las cercanías de la planta fotovoltaica, se han detectado 21 elementos patrimoniales catalogados, algunos de ellos afectados directamente por el proyecto. Los elementos A.2 Majazul, B.1 Majazul, A.2 Campoverde, A.3 El Chivero-Valdolid, A.4 Casa De La Chorrera, B.8 La Ballesta y la vía pecuaria Vereda de Cobeja o Camino Talaverano se verían afectados de forma crítica. Como medidas, al respecto, se propone el control arqueológico y seguimiento extensivo de todas las obras, el control arqueológico y seguimiento intensivo de los movimientos de tierras en las parcelas del proyecto comprendidas dentro del ámbito de prevención del elemento B.7 El Chivero, así como las parcelas que no han podido prospectarse en este estudio, y de las obras de ejecución del tramo subterráneo de la línea de evacuación de media tensión en los municipios de Recas y Bargas, donde existe una alta densidad patrimonial y varios elementos patrimoniales catalogados. Por otro lado, se recomienda la peritación previa mediante sondeos arqueológicos del área asociada al ámbito de prevención B.7 El Chivero, ámbito de prevención B.7 El Chivero o elemento 02 Los Llanos.
El informe arqueológico de la línea de evacuación localiza elementos de interés arqueológico no catalogados que se verían afectados por el proyecto. Se propone el seguimiento intensivo en fase de obras de todos los movimientos de tierras en los polígonos donde se han detectado. Se detectan 25 elementos de interés arqueológico catalogados, algunos de ellos afectados directamente por la línea de evacuación. Destacan los elementos A.III.12 La Majada, 199-036 La Majada, 204-341 Las Peñas, 204-342 Los Muertos, que se afectan de forma crítica. Se sugiere el control arqueológico y seguimiento extensivo de todas las obras, y el control arqueológico y seguimiento intensivo, directo y permanente del tramo de línea de evacuación subterráneo en el municipio de Yunclillos, que discurre por una zona de alta densidad patrimonial y a corta distancia de varios yacimientos catalogados. Además, de las parcelas no prospectadas en este estudio, de los movimientos de tierra en los apoyos 12, 15, 45, 61, 62, 63, 68 y 82 de la línea.
En cuanto a las vías pecuarias, la Vereda de Yunclillos discurre entre recintos vallados de la PSFV El Casar. En el diseño de la implantación de la planta solar han respetado el ancho legal de las vías pecuarias, según el estudio de impacto ambiental. La línea de evacuación presenta cruzamientos con 9 vías pecuarias (Vereda del Camino Talaverano o de Cobeja, Vereda de Yunclillos, Vereda de Lominchar, Vereda de Palomeque, Vereda de Batres, Colada del Camino del Monte de Batres, Cordel de la Carrera, Vereda de Castilla, y Vereda de Pinto a Fregaceros). Los apoyos de la línea de evacuación respetan la totalidad de la anchura legal de estas vías y se ubican fuera del dominio público pecuario. El promotor llevará a cabo la solicitud de ocupación de los cruzamientos.
La Delegación Provincial de Educación, Cultura y Deportes de Toledo de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha emite informe favorable sobre las afecciones al patrimonio arqueológico de la línea de evacuación y la planta fotovoltaica, siempre que se cumpla el condicionado que aporta.
La Dirección General de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid emite informe previo a la prospección arqueológica, según el cual el proyecto afecta a bienes inventariados en el Catálogo Geográfico de Bienes Inmuebles de la Comunidad de Madrid, por lo que se deberán llevar a cabo los trabajos prescritos para determinar el impacto y señalar las medidas correctoras. Informa que el desarrollo de la infraestructura de evacuación deberá tener en cuenta la posible existencia de bienes patrimoniales de carácter etnográfico que podrían verse afectados a lo largo del trazado, y que son exponentes de la arquitectura tradicional de la región y expresión cultural significativa de la estructura socioeconómica pasada, así como bienes relacionados con la Guerra Civil Española, protegidos en ambos casos por la Ley 3/2013, de 18 de junio, de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid. Estos bienes quedarán excluidos de la zona de implantación del proyecto y deberán estar debidamente balizados y señalizados en los planos de obra para evitar que en ellos se ubique cualquier instalación de carácter temporal. El promotor manifiesta que, una vez realizada la prospección arqueológica, estará en disposición de definir actuaciones y medidas necesarias para eliminar o aminorar las afecciones sobre el patrimonio cultural, tal como requiere la citada Dirección General. Indica que se han seleccionado las zonas más antropizadas en el diseño de la línea, siguiendo caminos existentes, para minimizar las afecciones arqueológicas. Expone que no tiene constancia de la existencia de bienes patrimoniales de carácter etnográfico de interés, o bienes relacionados con la Guerra Civil Española, en el recorrido de la infraestructura de evacuación. Toma razón de la necesidad de llevar a cabo trabajos adicionales para determinar el impacto a bienes inventariados Catálogo Geográfico de Bienes Inmuebles del patrimonio histórico de la Comunidad de Madrid, si bien entiende estos trabajos serán definidos por la Dirección General en etapas posteriores del proyecto, tras realizar una prospección arqueológica, con el fin de determinar las medidas correctoras más adecuadas.
Ante esta respuesta, la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid no ve inconveniente para la continuación de la tramitación. Especifica que el proyecto tendrá que cumplir con las prescripciones contenidas en las resoluciones emitidas desde la citada Dirección General. El promotor muestra su conformidad y se compromete a presentar el informe de prospección ante este organismo tan pronto como disponga de él.
b10. Efectos sinérgicos y acumulativos.
El estudio de impacto ambiental identifica los proyectos de energías renovables en un radio de 15 km del presente proyecto. Se tienen en cuenta proyectos en tramitación, que hayan obtenido resolución favorable o que se encuentren en fase de construcción o funcionamiento. Se identifican un total de 38 plantas fotovoltaicas en este radio, sin contar la presente.
Los efectos sinérgicos o acumulativos afectarían principalmente a la fauna. Estos efectos consistirían en la alteración y pérdida de hábitats por el incremento en la ocupación de terrenos, el efecto barrera por el aumento de elementos verticales, y las molestias y mortalidad que conlleva el aumento en la probabilidad de accidentes, colisiones o atropellos. Los cerramientos incrementarán la fragmentación del territorio, mientras que la presencia de las centrales fotovoltaicas puede alterar las dinámicas y distribuciones de las poblaciones de la zona. Todo ello se vería magnificado por la antropización del entorno, la presencia de autovías, carreteras o edificaciones y la intensa actividad agrícola. En cuanto al paisaje, el análisis del promotor concluye que existe un efecto acumulativo. El conjunto de proyectos incrementaría en un 12 % la cuenca visual desde la que resultaría visible alguna de las infraestructuras, comparando con la afección visual que supone únicamente el proyecto objeto de la presente resolución. Se producirían impactos negativos sobre otros factores ambientales, consistentes en la eliminación de la vegetación o la afección a la red hidrológica superficial. El promotor estima efectos positivos sobre la socioeconomía y la producción de energía renovable.
En su primer informe, la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha considera que no se ha evaluado adecuadamente el efecto sinérgico del proyecto junto con otras PSFV de la zona, no aportándose datos sobre la potencial pérdida de hábitat y reducción de la conectividad ecológica. Teniendo en cuenta el efecto conjunto con todos los proyectos en evaluación, alguna de las islas provocaría efectos severos-críticos sobre valores y recursos que son competencia de la citada Dirección General. Concretamente, las islas 3 y 4 se sitúan en una zona muy masificada. Por ello, se considera que la capacidad de carga, en cuanto a la reducción de hábitat para aves esteparias, estaría por encima del límite admisible. Otra especie afectada en la zona sería el águila imperial ibérica, existiendo una problemática con la tramitación de PSFV en zonas con presencia de la especie, por la que se han establecido una serie de criterios. Se considera que la capacidad de carga del territorio, en relación a la afección máxima admisible sobre águila imperial, está saturada.
En su respuesta a este informe, el promotor afirma que ninguna zona fundamental para la conservación de la avutarda se vería afectada, no obstante, propone la disminución de la superficie de las islas expuesta anteriormente. Argumenta que no ha sido posible tener en cuenta los corredores esteparios con precisión al establecer el diseño de la PSFV, al no conocer ninguna normativa o directriz que los regule. Asimismo, entiende que los efectos sinérgicos deberían valorarse únicamente con otros proyectos ya en operación, autorizados o en desarrollo.
El segundo informe de la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha reincide en el efecto sinérgico de otras PSFV contiguas, que provoca que las islas 3 y 4 resulten incompatibles ambientalmente, especialmente en lo que se refiere a las aves esteparias. Para la isla 4, asimismo serían relevantes la fragmentación del hábitat estepario por cultivos leñosos y reforestaciones. Se señala una sección de la isla 4 que podría considerarse compatible, dado que se encontraría pegada a dos PSFV, una ya construida y otra con DIA positiva. El promotor manifiesta su desacuerdo con esta valoración, como ya se ha abordado en el apartado de fauna.
En su tercer informe, la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha se reitera en lo expresado en informes anteriores. Se considera que la capacidad de carga del ámbito de las islas 3 y 4 se habría sobrepasado, que tanto en los proyectos evaluados desde la citada Dirección General, como los evaluados desde la Servicio Provincial de Toledo se han evaluado el efecto sinérgico de todas las plantas solares fotovoltaicas en tramitación. Al ser una zona con valores ambientales, las plantas solares fotovoltaicas han sufrido recortes y eliminación de parcelas. En su respuesta a este informe, el promotor plantea las modificaciones de la isla 3 y 4 ya abordadas en el apartado de fauna. Con respecto a la isla 4, indica que la sinergia se da cuando la combinación de dos o más factores o acciones resultan en un efecto mayor al esperado por la simple adición de los efectos individuales de cada uno, por lo que no puede hablarse de sinergia en este caso.
Los informes de la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO, de SEO/Birdlife y de Ecologistas en Acción de Toledo destacan la multitud de proyectos en tramitación en la zona, que supondrían una considerable transformación de la comarca de La Sagra, con un impacto ambiental que recaería principalmente sobre la fauna, sus hábitats y el paisaje. El promotor referencia el análisis de sinergias de su estudio de impacto ambiental. Considera que el proyecto debe valorarse en relación con los ya autorizados y considerando otros posibles desarrollos, atendiendo a un escenario probable y no al total desarrollo de todos los proyectos en la zona, ya que algunos proyectos han abandonado la tramitación. No comparte las conclusiones que se realizan, asegura que no se afectará a zonas fundamentales para la conservación de la avutarda y que el impacto puede ser compensado.
c) Análisis de los efectos ambientales resultado de la vulnerabilidad del proyecto.
El estudio de impacto ambiental estudia los siguientes fenómenos relativos a la vulnerabilidad del proyecto frente a accidentes graves o catástrofes:
– Inundación: probabilidad baja, vulnerabilidad baja, riesgo escaso.
– Terremoto: probabilidad baja, vulnerabilidad baja, riesgo escaso.
– Nevadas: probabilidad media, vulnerabilidad baja, riesgo tolerable.
– Granizo: probabilidad media, vulnerabilidad baja, riesgo tolerable.
– Heladas: probabilidad media, vulnerabilidad baja, riesgo tolerable.
– Lluvias máximas: probabilidad media, vulnerabilidad baja, riesgo tolerable.
– Altas temperaturas: probabilidad media, vulnerabilidad baja, riesgo tolerable.
– Niebla: probabilidad media, vulnerabilidad baja, riesgo tolerable.
– Incendios forestales: probabilidad baja, vulnerabilidad baja, riesgo escaso.
– Emisión de contaminantes y residuos peligrosos: probabilidad baja, vulnerabilidad baja, riesgo escaso.
La Dirección General de Protección Ciudadana de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha analiza en la zona de ocupación los riesgos de incendios, inundaciones, fenómenos meteorológicos adversos, riesgos sísmicos, geológicos, por accidentes derivados del transporte de mercancías peligrosas, nucleares, radiológicos y químicos. Establece una serie de condiciones sobre las medidas contra incendios, el plan de autoprotección, la intervención de los servicios de emergencias y otros riesgos. Concluye que los riesgos no suponen un impacto significativo que pueda condicionar el establecimiento y funcionamiento del proyecto, siempre que se tengan en cuenta las anotaciones formuladas en el informe, especialmente los aspectos relativos a medidas de autoprotección. El promotor manifiesta su conformidad con este informe.
La Dirección General de Seguridad, Protección Civil y Formación de la Comunidad de Madrid señala que, teniendo en cuenta que la línea eléctrica proyectada podría atravesar zonas calificadas como terreno forestal de riesgo bajo a moderado por incendio forestal, deberán adoptarse las medidas preventivas contenidas en el plan de protección civil de emergencias por incendios forestales en la Comunidad de Madrid (INFOMA) aprobado por el Decreto 59/2017, de 6 de junio, y en particular lo establecido en su anexo 2, tanto durante la fase de ejecución de las obras como durante la fase de explotación de la infraestructura. En su respuesta a este informe, el promotor indica que se han evitado zonas calificadas como terreno forestal, pero que en cualquier caso, se tendrán en cuenta y adoptarán las medidas preventivas contenidas en el plan de protección civil de emergencias por incendios forestales en la Comunidad de Madrid en el proyecto constructivo y futuras fases de proyecto.
d) Programa de vigilancia ambiental.
El estudio de impacto ambiental propone un programa de vigilancia cuyos contenidos básicos, referidos a la fase de construcción y explotación son:
– Fase de construcción:
● Controles generales.
● Control de la calidad del aire.
● Control de áreas de actuación.
● Control de residuos y vertidos.
● Control de la calidad de aguas.
● Control de la vegetación e integraciones efectuadas.
● Control genérico de la fauna.
● Control de protección contra incendios.
● Control de la calidad del paisaje.
● Control de valores arqueológicos y de patrimonio.
– Fase de explotación:
● Control de las instalaciones
● Control de la fauna.
● Control de la calidad de la vegetación el paisaje.
Además, se desarrolla con más detalle el plan de seguimiento específico de fauna, que contiene actuaciones como el censo de aves en la zona de actuación y su área de influencia, censo de mamíferos carnívoros en la zona de actuación y su área de influencia, censo de letrinas de conejos, estudio de tránsito de aves y mamíferos, censo de aves y estudio en parcelas testigo, estudio de quirópteros, censo de reptiles y anfibios y seguimiento de mortalidad por los módulos de generación fotovoltaica y el cerramiento.
e) Valoración del órgano ambiental.
Del análisis derivado de la documentación presentada en el estudio de impacto ambiental, y de lo informado por los órganos con competencia en la gestión y protección del medioambiente, ecosistemas y biodiversidad, y otros, este órgano ambiental considera que el proyecto podría producir impactos ambientales, principalmente sobre las poblaciones faunísticas que se encuentran en el entorno, pero posiblemente asimismo sobre los valores de espacios protegidos pertenecientes a la Red Natura 2000 y el paisaje. Estos impactos negativos se verían incrementados por los efectos sinérgicos o acumulativos derivados del abundante desarrollo fotovoltaico existente o planteado en la zona.
En cuanto a la fauna, las principales poblaciones afectadas serían las de aves esteparias como el sisón común, la avutarda común, la ganga ortega o la ganga ibérica entre otras. Estas especies son particularmente sensibles a la destrucción o alteración de su hábitat y presentan declives poblacionales generalizados, ligados con los cambios en los usos tradicionales del suelo. Destaca el caso del sisón, catalogado como en peligro de extinción, aunque el resto de especies asimismo cuentan con categorías de protección en los catálogos autonómicos o estatales.
La planta solar fotovoltaica supondría, en su configuración inicial, la desaparición del hábitat utilizado por grupos reproductivos o invernantes numerosos de estas especies. Este efecto se vería incrementado considerablemente si se tienen en cuenta el resto de proyectos similares en los alrededores y la reducción de hábitat estepario que suponen, provocando que la capacidad de carga del terreno se vea superada, principalmente, para las islas 3 y 4 de la planta. Asimismo, se presentaría una potencial afección a varias parejas reproductoras de águila imperial ibérica, considerada en peligro de extinción, que han establecido sus puntos de nidificación en las proximidades de la planta y utilizan la zona como cazadero por su elevada presencia de conejo. Este mismo motivo ha provocado que el área sea utilizada como un cazadero por muchas otras especies de rapaces, entre ellas, el milano real, en peligro de extinción, fue la más abundante.
A esto hay que añadir la afección de la línea de evacuación, que de nuevo sería especialmente grave para las aves esteparias. Además, el proyecto se encuentra colindante con la ZEPA «Área esteparia de la margen derecha del río Guadarrama», ES0000435, y ocupa o atraviesa corredores ecológicos para las aves esteparias, pudiendo afectar a la conectividad y funcionalidad de la Red Natura 2000 en la zona y al desarrollo adecuado de sus poblaciones de estas aves, que forman parte fundamental de sus objetivos de conservación. La afección visual vendría derivada de los efectos sinérgicos o acumulativos generados por el gran desarrollo fotovoltaico que está experimentando la comarca de La Sagra, con la pérdida de los paisajes tradicionales y cambio de usos del suelo que esto supone.
Con base en todo lo anterior, se entienden como apropiadas las reducciones de superficie y condiciones al proyecto especificadas por la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y la Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid en sus informes. Concretamente, para las islas propuestas por el promotor se deberá atender a estas consideraciones:
ISLA 1.
Se reducirá su superficie de 170 hectáreas a 163,50 hectáreas, de forma que se excluya la superficie dentro del radio de 1.500 metros de los nidos de la pareja de águila imperial, así como las zonas en el radio de 1.500-2.500 metros que suponían una pérdida del 20 % del total de cazadero en ese anillo (calculado a partir de un modelo de idoneidad de hábitat para la caza del águila imperial configurado por el Servicio Provincial de Toledo). Por tanto, se atenderá a lo dispuesto por la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha en su tercer informe de fecha 9 de agosto de 2023.
ISLA 2.
Se considera compatible ambientalmente siempre y cuando se lleve a cabo la reducción planteada por el propio promotor, concretamente, reducir la superficie de 244 hectáreas a 119,5 hectáreas, de forma que se elimine al completo el área que se encuentra dentro del radio 5.000 metros de un punto de nidificación de águila imperial, ubicado al noreste de esta isla. Asimismo, se eliminaría el área que se encuentra al suroeste de la isla junto a la carretera CM-4003 y que está más cercana a zona con más presencia de sisones. El promotor deberá compensar, al menos, una superficie equiparable a la superficie ocupada por la planta, y por la afección a aves esteparias, deberá compensar la pérdida de hábitat estepario mediante la ejecución de medidas agroambientales, tal y como dispone la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.
ISLA 3.
Dado el impacto severo-crítico sobre las aves esteparias por el efecto sinérgico con otras plantas fotovoltaicas con declaraciones de impacto ambientales favorables se considera, en su totalidad, no compatible.
ISLA 4.
Por el impacto sobre las aves esteparias y el cazadero de águila imperial, y teniendo en cuenta el efecto sinérgico con otras plantas fotovoltaicas con declaraciones de impacto ambientales favorables, se reducirá su superficie según lo establecido por la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha en su tercer informe de fecha 9 de agosto de 2023. Concretamente, en un área anexa a dos PSFV, una ya construida y otra con declaración de impacto ambiental favorable (PSF Pradillos Norte). En el interior de la misma, se deberán realizar medidas con el objeto de favorecer la presencia de esta especie. En este sentido en el programa de vigilancia ambiental se debería contemplar el seguimiento del alcaraván.
En relación al trazado de la LAT, se atenderá a lo indicado por la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, en lo relativo a soterrar aquellos tramos que están dentro de los conectores diseñados por el Servicio Provincial de Toledo a partir del hábitat estepario disponible y los datos disponibles de avutarda y sisón (corredor de aves esteparias de Castilla-La Mancha).
La SET El Casar Sur 30/220 kV está ubicada dentro del área no compatible y descartada de la isla 2 de la PSFV El Casar. Por tanto, preferiblemente, esta SET deberá ubicarse dentro del vallado de las secciones compatibles de la isla 2 o adyacente a la misma. La ubicación de la citada SET deberá ser consensuada con la administración medioambiental autonómica competente, asegurando la mínima afección ambiental posible. El tramo de línea de media tensión necesario para conectar la nueva posición de la SET con el resto de la línea de media tensión deberá discurrir de forma soterrada por viales, caminos existentes o terrenos agrícolas.
El proyecto objeto de la presente resolución se encuentra comprendido en el grupo 3 epígrafe j del anexo I de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, en virtud de lo cual resulta preceptivo su sometimiento al procedimiento de evaluación de impacto ambiental y la formulación de declaración de impacto ambiental, con carácter previo a su autorización administrativa, de conformidad con lo establecido en el artículo 33 y siguientes de la citada norma.
Corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, la resolución de los procedimientos de evaluación de impacto ambiental de proyectos de competencia estatal, de acuerdo con el artículo 7.1.c) del Real Decreto 500/2020, de 28 de abril, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, y se modifica el Real Decreto 139/2020, de 28 de enero, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales.
La presente declaración analiza los principales elementos considerados en la evaluación practicada: el documento técnico del proyecto, el estudio de impacto ambiental, el resultado de la información pública y de las consultas efectuadas.
En consecuencia, esta Dirección General, a la vista de la propuesta de la Subdirección General de Evaluación Ambiental, formula declaración de impacto ambiental a la realización del proyecto «Parque fotovoltaico El Casar de 322 MW/300 MW instalados, y de su infraestructura de evacuación, en las provincias de Toledo y Madrid» en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluación ambiental practicada y se exponen a continuación, en las que se debe desarrollar el proyecto para la adecuada protección del medio ambiente y los recursos naturales, lo cual no exime al promotor de la obligación de obtener todas las autorizaciones ambientales o sectoriales que resulten legalmente exigibles.
Atendiendo a los antecedentes y fundamentos de derecho expuestos se resuelven las condiciones al proyecto y medidas preventivas, correctoras y compensatorias de los efectos adversos sobre el medio ambiente, que se establecen en los siguientes términos:
1.1 Condiciones generales:
(1) El promotor deberá cumplir todas las medidas preventivas y correctoras contempladas en el estudio de impacto ambiental y las aceptadas tras la información pública, o contenidas en la información complementaria, en tanto no contradigan lo establecido en la presente Resolución.
(2) Con carácter general, el promotor habrá de respetar las buenas prácticas ambientales para la realización del proyecto, pudiendo servir de orientación los «Manuales de Buenas Prácticas Ambientales en las Familias Profesionales», que se encuentran publicados en la página web de este Ministerio, para cada una de las actuaciones previstas.
(3) El diseño definitivo del proyecto constructivo deberá ajustarse a las prescripciones establecidas en la valoración del órgano ambiental, incluida en la presente Resolución. Se llevarán a cabo las reducciones de la planta fotovoltaica y el soterramiento de los tramos de línea que señala la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha en sus informes.
(4) Con el propósito de ser más clarificador, práctico y efectivo, el promotor deberá elaborar un documento técnico comprensivo que incluya el Plan de Medidas Protectoras, Correctoras y Compensatorias del conjunto de instalaciones, donde se recojan las medidas previstas en los estudios de impacto ambiental aportados, así como las determinaciones que se relacionan a continuación. Igualmente, se elaborará el Plan de Vigilancia Ambiental.
(5) Para poder iniciar la fase de explotación, el promotor deberá acreditar al órgano sustantivo el haber cumplido todas las condiciones y haber ejecutado todas las medidas indicadas en esta Resolución. A la vista de la evaluación ambiental practicada, el proyecto deberá desarrollarse incluyendo en la configuración final de la planta solar fotovoltaica e infraestructuras de evacuación las consideraciones expuestas en esta Resolución. En cualquier caso, el proyecto constructivo deberá contar con la conformidad expresa de la autoridad ambiental competente.
(6) El mantenimiento y seguimiento de estas medidas propuestas se mantendrán durante toda la vida útil del proyecto, incluyéndose los informes en el programa de vigilancia ambiental.
(7) Para la realización del proyecto, el promotor deberá disponer de todas las autorizaciones que requiera la diferente normativa ambiental aplicable.
(8) Con anterioridad a la finalización de la vida útil o del plazo autorizado para la explotación del proyecto, el promotor presentará al órgano sustantivo un proyecto de desmantelamiento de la totalidad de sus componentes, incluyendo la gestión de los residuos generados y los trabajos para la completa restitución geomorfológica y edáfica, posibilitando el restablecimiento del paisaje y uso original de todos los terrenos afectados por el proyecto.
(9) Se cumplirá con el condicionado sobre las medidas compensatorias indicado por la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, en su primer informe, firmado a fecha 17 de noviembre de 2022, su segundo informe, firmado a fecha 21 de marzo de 2023 y su tercer informe, firmado a fecha 9 de agosto de 2023.
(10) Se cumplirán las medidas correctoras y compensatorias recogidas en los informes de la anterior Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid (actual Dirección General de Biodiversidad y Gestión Forestal), y en todos sus anexos, informes adjuntos y complementarios. La ubicación, extensión y especificaciones de estas medidas serán consensuados con la citada Dirección General.
1.2 Condiciones relativas a medidas preventivas, correctoras y compensatorias para los impactos más significativos.
A continuación, se indican aquellas medidas del estudio de impacto ambiental que deben ser modificadas, las medidas adicionales establecidas en las alegaciones e informes recibidos en el procedimiento que se consideran necesarias para garantizar la protección del medio ambiente, así como las que se desprenden del análisis técnico realizado por el órgano ambiental. El promotor deberá cumplir, además, todas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias establecidas en el estudio de impacto ambiental y sus modificaciones posteriores, pero omitidas en esta Declaración.
1.2.1 Geología y suelos:
– En la medida en que sea técnicamente posible, se deberá respetar la orografía natural del terreno. Solo se retirará el horizonte superficial en aquellas zonas donde los movimientos de tierra sean imprescindibles, de modo que se salvaguarde el horizonte edáfico existente y sus posibles usos tras la finalización del proyecto. La tierra vegetal obtenida se almacenará apropiadamente y se utilizará en labores de restauración de zonas alteradas. Si fuera necesario, se realizarán aportes de tierra vegetal extra en áreas con riesgo de erosión.
– Para la reducción de las afecciones sobre el suelo, se puede adaptar al máximo el proyecto y las superficies finales ocupadas a los terrenos agrícolas evitando además las zonas de pendiente para minimizar la generación de superficies de erosión.
– Se delimitarán las zonas de obra, las zonas auxiliares, zonas de acopio, accesos, plataformas de trabajo de maquinaria, etc. de forma previa al inicio de la misma, reduciéndolas al mínimo posible, minimizando el movimiento innecesario de maquinaria y personal, y evitando zonas ambientalmente sensibles como cauces, zonas húmedas, hábitats de interés comunitario y zonas posible presencia de especies protegidas y zonas donde se puedan producir filtraciones al subsuelo, con el fin de evitar afecciones innecesarias al medio natural. La circulación de vehículos se limitará a la red viaria interna.
– No se circulará con maquinaria ni vehículos fuera de las superficies de ocupación proyectadas, ni se utilizarán dichos terrenos como lugar para realizar acopios de materiales, parque de maquinaria o instalaciones auxiliares que no sean previamente autorizadas.
– Se procederá a la descompactación de todos los terrenos afectados por acopios temporales, estructuras auxiliares o las propias rodadas de la maquinaria pesada.
– Para evitar la contaminación del suelo, en la manipulación de lubricantes, combustibles y similares, correspondiente a la maquinaria móvil, y que podría provocar daños en el suelo, deberá desarrollarse fuera de la instalación; y mediante los procedimientos adecuados que eviten cualquier derrame.
– Respecto al movimiento de tierras, en la fase de diseño del mismo se llevará a cabo un estudio específico para obtener la máxima minimización de esta afección. Asimismo, se asegurará la correcta gestión del árido excedentario priorizando su reutilización en la restauración a llevar a cabo tras la obra, así como la gestión del que no pueda reutilizarse a través de gestores e instalaciones autorizadas de residuos de la construcción y demolición (RCDs). Procurar la compensación final de tierras que garantizará una correcta gestión de la tierra vegetal retirada y destino final, y minimice la afección a vegetación natural.
– Los apoyos contarán con patas de longitud variable para adaptarlas al terreno sin necesidad de generar superficies planas para su ubicación.
– Los seguidores de los módulos fotovoltaicos se instalarán mediante hinca, sin hormigonado en el anclaje. Se disminuirá al mínimo el hormigonado en la instalación del cableado interior de la planta solar fotovoltaica (zanjas para soterramiento). En todo momento se evitará la realización de voladuras. Se evitará la modificación de la geomorfología del terreno en la instalación de los módulos fotovoltaicos.
– Se adoptarán medidas para evitar fenómenos erosivos y pérdida de suelo por movimiento de tierras en la fase de ejecución del proyecto y de explotación.
– Se minimizarán los movimientos de tierra. En el caso de ser necesarios (enterramiento de líneas de media tensión, etc.), una vez realizados los trabajos deberá restituirse en la medida de lo posible la morfología y estructura natural del terreno original, favoreciendo así la recuperación de la vegetación natural existente previamente a dicha actuación. En el relleno superficial de las zanjas se utilizará el mismo material previamente retirado para permitir la nueva colonización por las especies típicas de dicho hábitat a través del propio banco de semillas.
1.2.2 Aguas:
– En las actuaciones sobre los cauces se respetarán las servidumbres legales y la servidumbre de uso público de 5 m en cada margen. Todas las actuaciones en Dominio Público Hidráulico (DPH) o su zona de policía deberán ser previamente autorizadas por la Confederación Hidrográfica del Tajo.
– El expediente incluirá una declaración responsable del promotor en que indique que conoce y asume el riesgo de inundación existente y las medidas de protección civil aplicables, comprometiéndose a trasladar esa información a los posibles afectados.
– Debe asegurarse que la ejecución de los viales, conducciones, movimientos de tierras, explanaciones, obras de fábrica y edificaciones asociadas al proyecto no producen la alteración de los caudales circulantes por los cauces y/o canales existentes ni aguas abajo de estos.
– Con respecto a los rellenos y vertidos, se garantizará la no afección a cursos de aguas superficiales y subterráneos, por vertidos contaminantes que puedan realizarse durante la fase de construcción, así como una vez finalizadas las obras tomarán las medidas necesarias para evitar el derrame o vertido de residuos líquidos, en los cauces o puntos de agua cercanos.
– Se ejecutará un plan de emergencia de gestión y actuación aplicable tanto en la fase de construcción como de explotación, para la prevención y acción temprana ante derrames o vertidos incontrolados y accidentales de sustancias tóxicas y peligrosas en el medio natural.
– En cuanto a la hidrogeología, a los efectos de considerar los posibles impactos sobre las aguas subterráneas se estudiarán: localización de acuíferos, zonas de recarga y surgencia, calidad de las aguas e inventario de vertidos, y evolución estacional de los niveles freáticos y determinación de los flujos subterráneos.
– En todo caso, las actuaciones en cauces precisas para el mantenimiento de la línea eléctrica serán por cuenta del titular de la línea eléct