Categoría: Economía y Empleo

ahora en desuso. Para el palangre americano, mayoritario hoy en día en la flota, la captura de aves marinas en el periodo estudiado fue nula a pesar de suponer ya en aquellos años el 7 % del esfuerzo muestreado.
Valeiras y Camiñas (2003)(92)analizaron mediante observadores a bordo una total de 557 lances de palangre desde julio de 1999 a agosto del 2000 obteniendo una captura total de 21 aves siendo el palangre tradicional junto con el palangre de atún blanco los que produjeron la mayoría de capturas.
Por su parte Báezet al.(2014)(93)analizaron los datos de 2000 a 2008 para la captura de pardela cenicienta en aguas del mediterráneo en la que una vez más era el palangre tradicional y el palangre piedra-bola los que mayores capturas tenían, junto con el palangre dirigido al atún blanco.
Dentro del análisis de la misma serie de datos, García-Barcelonaet al. (2010)(94)realizaron un modelado de la abundancia y distribución de las capturas accidentales de aves marinas en el palangre de superficie obteniendo una gráfica interesante sobre el esfuerzo desplegado y las zonas con mayor concentración de capturas, lo que podría ayudar a identificar los puntos calientes de impacto:
Por lo que se refiere al impacto del palangre de fondo, Belda y Sánchez (2001)(95)estudiaron el mismo en el entorno de las Islas Columbretes en 105lances con este arte entre 1998 y 1999 obteniendo ratios de 0,69 aves por cada 1.000 anzuelos en 1998 y de 0,16 aves por cada 1.000 anzuelos en 1999.
En fechas más recientes Cortés et al. (2017)(96)analizaron el impacto en la flota de palangre de fondo de la cuenca balear durante los años 2011 a 2015 mediante 220 embarques en los que se observó una captura de 0.58 aves por cada 1.000 anzuelos (0.13−1.37, 95% CI), siendo las pardelas cenicienta, balear y mediterránea las especies más afectadas. Este trabajo, además de ofrecer datos de captura accidental analizó la distancia a la que las aves atacaban los cebos, estimando que variaba entre los 5 y los 20 metros de distancia, aumentando con los lances al amanecer, en primavera y con pescado como cebo.
Genovartet al.(2016) estimaron la mortalidad de pardelas desde 1985 a 2014 mediante análisis de aves recuperadas en centros de fauna de Cataluña, Valencia y Baleares, indicando que más de la mitad de los casos en los que fue posible determinar la causa de la muerte (67 %) esta fue por artes de pesca. Asimismo, los autores estiman que la tasa actual de extracción de pardelas supera con creces el potencial biológico de captura.
4.4.3.3 Tortugas.
Las capturas de tortuga boba en los artes de palangre han sido una constante a lo largo de los años y se han concentrado en las aguas al sur de las Islas Baleares y frente a las costas de Murcia y Valencia tal y muestra el gráfico siguiente obtenido de Báezet al.(2013)(97).
Báez et al. (2014)(98)estudiaron el impacto de los distintos tipos de palangre entre 1999 y 2012en un total de 3.412 lances para los 89 buques de media que trabajaron con este arte y periodo. En los 14 años de Seguimiento se capturaron 3.940 tortugas bobas y 8 tortugas laúd (0,499 tortugas bobas/1.000 anzuelos y 0,001014 tortugas laúd/1.000 anzuelos), lo que suponían unas cifras importantes a pesar de que la mayoría de las tortugas se liberaron con vida. Sin embargo, la serie muestra una diferencia significativa entre los primeros años (1999-2005) y los últimos de la serie (2011-2012) puesto que el número de tortugas capturado por cada 1.000 anzuelos se desploma en los últimos años.
Esta tendencia en el descenso acusado de la captura de tortuga boba en el palangre español se vería confirmada unos años después con los trabajos de Báezet al.(2019) que estimaban que la mortalidad se había reducido a mínimos en los últimos años analizados por ellos (2014-2016) tal y como muestra en las dos gráficas siguientes obtenida con dos enfoques diferentes:
Este descenso tan acusado en la captura y mortalidad de tortugas se debe al abandono de los artes habituales de palangre de superficie de piedra-bola y tradicional para ser sustituidos por el palangre mesopelágico, que a pesar de tener una alta mortalidad (del 50 %) apenas captura tortugas al trabajar en fondos de más de 200 metros de profundidad. Además, la flota ha dejado de lado el uso de palangre para la captura de atún rojo al ceder sus cuotas a otros artes como la almadraba o el cerco, desapareciendo esta causa de captura accidental. Tan solo sigue dándose una captura importante en el arte de palangre de superficie para atún blanco (833 tortugas por año), pero dado el escaso esfuerzo y la alta supervivencia el impacto es menor.
Por último, hay que tener en cuenta que desde que en 2017 se aprobara la Orden APM/1057/2017 por la que se repartía la cuota de pez espada asignada a España en aguas mediterráneas, la flota ha seguido ajustándose y hoy cuenta con tan solo 58 buques activos.
En cuanto a la captura en otros artes de pesca, Álvarez de Quevedoet al.(2010)(99)estimaron las capturas de tortugas en Cataluña mediante entrevistas al sector en 2004 y 2005 con una cobertura del 23,35 % de la flota con base en esa CCAA. Mediante este método estimaron una captura de e 481 tortugas anual (95 % CI: 472 –491) para la flota con base en Cataluña y con los siguientes ratios de captura mensual por arte: 0,01 palangre de fondo, 0,02 trasmallos, 0,07 arrastre y 1,2 para el palangre de superficie. Dada la importante flota de arrastre con base en Cataluña, los autores estimaban que el 51,1 % de las tortugas serían consecuencia del mismo (249 tortugas) de las que el 78 % se producirían frente a las costas del Delta del Ebro donde la plataforma es más amplia.
Por su parte, Domènechet al. (2014)(100)analizaron la captura de tortugas en la flota de arrastre con base en la Comunidad Valenciana mediante entrevistas a 111 marineros que representaban el 43 % de la flota con una captura media de 0,09 tortugas al mes por barco y un total para toda la flota de 238 tortugas (95 %, CI: 173–304). Al igual que ocurría con los resultados del trabajo de Álvarez de Quevedoet al.(2010), la zona de Castellón junto al Delta del Ebro era la que mayores capturas tenía (un 58 %) a pesar de que solo posee el 37 % de la flota.
En cuanto a la captura en Baleares, Carreras et al. (2004)(101)estudiaron la incidencia mediante encuestas y embarques en la flota con base en el archipiélago obteniendo como dato para 2001 un total de 373 tortugas (95 % CI: 365–308), siendo la mayoría (52,2 %) capturadas en redes de enmalle para langosta (196 tortugas; 95% CI: 269–123) y el resto en palangre de superficie (102 tortugas) y en mucha menor medida en arrastre (13 tortugas) y otros artes, en especial de trasmallo para sepia y para salmonete. Es importante señalar que la mayoría de las tortugas enganchadas en las redes de langosta, dado el largo tiempo de calado de las mismas, llegaban muertas a bordo, mientras que las de palangre lo hacían vivas.
Tomás, J.et al.(2008)(102)estimaron que un 50.4%de las tortugas varadas en la comunidad valenciana entre 1993 y 2006a las que se pudo identificar la causa de la muerte lo fueron por causas humanas, siendo el palangre el mayor responsable de las mismas al ser la causa del 28 % de las tortugas en las que se pudo identificar la causa (con un descenso en los 5 últimos años de la serie analizada).
4.4.4 Flotas y especies en riesgo.
Las flotas con impactos reconocidos en la demarcación serían las siguientes:
– Flota de palangre de superficie para tortugas y aves marinas y en menor medida para calderón gris.
– Flota de palangre de fondo para aves marinas.
– Flota de arrastre para tortugas, en especial en la zona de la plataforma frente al Delta del Ebro.
– Flotas de enmalle para delfín mular y tortuga boba, en especial el enmalle para langosta en Baleares.
Las flotas para las que no existen estudios específicos y con potencial de captura serían las siguientes:
– Flotas de enmalle para aves en las cercanas a las colonias de cría de cormorán moñudo.
En todo caso, los estudios disponibles no resultan totalmente concluyentes en todos los casos, o no son demasiado recientes, por lo que se constata la absoluta necesidad de ampliar la información recopilada y su análisis científico para una más precisa identificación entre flotas y especies sensibles.
4.5 Demarcación Marina Canaria.
La Demarcación marina Canaria comprende las aguas españolas alrededor de las Islas Canarias en las que opera la flota con base en las mismas y unas pocas unidades con base en la Península o de pabellón portugués con base en Azores y Madeira.
4.5.1 Flota pesquera.
Los buques con base en puertos canarios son de dos tipos diferenciados y alcanzaban en enero de 2020 las 726 unidades operativas, tal y como muestra la tabla:
La flota de tipo artesanal está compuesta por buques de pequeño porte que alternan a lo largo del año distintos tipos de artes en función de las especies. Se trata de una flota polivalente que usa nasas para peces, nasas para camarón, líneas de mano, redes de enmalle y en menor medida palangre de fondo. Además, muchos de estos barcos pescan túnidos como el atún blanco, el atún listado(Katsuwonus pelamis)o el atún patudo(Thunnus obesus)mediante el uso de cañas y cebo vivo cuando los cardúmenes se acercan a las islas.
Por su parte, la flota atunera cañera la componen los buques más grandes que se dedican en exclusiva a la pesca de túnidos en aguas más alejadas de las islas.
Desde 2009 la flota se ha reducido en un 20 %, sobre todo centrado en los barcos de menor porte.
Tanto la flota con base en la península como la flota portuguesa operan por regla general en aguas por fuera de las 100 millas y lo hacen con arte de palangre de fondo para la captura de especies como la cherna(Poliprion americanus)o el sable negro(Aphanopus carbo)y para la captura de túnidos con caña y cebo vivo. Asimismo, también encontramos buques dedicados a la captura de pez espada y tiburones mediante el uso de palangre de superficie.
4.5.2 Especies sensibles presentes.
En aguas de la Demarcación marina Canaria se han citado 30 especies de cetáceos (34.5 % de las 87 especies descritas en el planeta), siendo por ello una de las zonas con mayor variedad. La siguientes especies son comunes a lo largo de todo el año: delfín mular, calderón tropical, delfín listado, calderón gris, cachalote, cachalote pigmeo, el zifio de Cuvier, el zifio de Blainville, zifio de Gervais(Mesoplodon europaeus),delfín moteado Atlántico, delfín de dientes rugosos y el rorcual tropical. Adicionalmente, podemos encontrar con menor frecuencia: delfín común, rorcual común y el rorcual norteño.
En cuanto a las aves, las aguas del archipiélago cuentan con una importante población de aves nidificantes y una de aves de invernada. Entre las primeras encontramos algunas que presentan en este archipiélago las únicas colonias de cría de España: petrel de Bulwer, pardela pichoneta, pardela chica macaronésica[(Puffinus assimilis) baroli],paíño pechialbo y paíño de Madeira. Las otras especies nidificantes son: pardela cenicienta, gaviota patiamarilla, gaviota sombría, charrán común y paíño europeo. En cuanto a las aves que usan las islas para su alimentación de forma regular, hay que contar con las siguientes: alcatraz Atlántico y gaviota reidora. Por supuesto hay muchas otras aves marinas que visitan las islas de forma esporádica.
Dentro de los quelonios, además de tortuga laúd y tortuga boba comunes en las aguas peninsulares, en esta demarcación encontramos una presencia importante de tortuga verde y de forma ocasional tortuga carey y tortuga lora y muy rara vez, tortuga olivácea(Lepidochelys olivacea).
4.5.3 información sobre capturas accidentales.
4.5.3.1 Cetáceos.
Aunque no existen estudios específicos sobre la captura de cetáceos en aguas canarias, sí que existen indicios de una cierta interacción en base a los datos de varamientos. En concreto Arbelkoet al. (2013)(103)encontraron signos compatibles con interacción con artes de pesca en un 13,7 % de los casos en los que se pudo determinar la causa de muerte en el periodo 1999-2005, con un total de 19 casos en los que la mayoría eran delfines (común, mular, moteado Atlántico y listado).
Por su parte Puig-Lozanoet al. (2020)(104)analizaron 586 necropsias de cetáceos varados entre el año 2000 y 2018 en las que el 7.4 % (32/453) de los casos en los que se pudo determinar la muerte lo fueron por interacción con artes de pesca, siendo una vez más los delfines los afectados (en especial el delfín moteado Atlántico con más del 50% de los casos). Entre las causas principales la ingesta de anzuelos (5/21) y el ahogamiento por enredo en redes (6/21) serían las interacciones habituales en otras latitudes. Sin embargo, llama la atención el hecho de que 7 de 21 casos lo fueran muertes por traumatismos o perforaciones atribuibles a la interacción con pesca una vez que los delfines fueron capturados. Además de estos casos de interacción con pesca que podrían atribuirse a las flotas locales en algunos casos, hay otros eventos que apuntan a flota de otras latitudes al ser heridas compatibles con palangre de superficie o restos de redes de arrastre que están prohibidas en aguas de Canarias.
4.5.3.2 Aves.
No existen estudios para la interacción de las aves en aguas del archipiélago canario y las artes utilizadas por la flota local no son susceptibles de producir mayores problemas, salvo por el uso esporádico de palangre de fondo. Sí que es cierto que las otras flotas no insulares que operan en estas aguas, en especial la flota portuguesa que utiliza artes de palangre de fondo o la flota de palangre de superficie con base en la península, sí que podrían presentar interacciones.
4.5.3.3 Tortugas.
La interacción de los artes de pesca usados por la flota española en aguas de canarias es muy poco probable. No hay apenas uso de redes de enmalle y la pesca con anzuelos se hace siempre con sedales y con palangres de fondo, pero no con palangres de superficie. Sin embargo, los datos de varamientos revelan que las tortugas recuperadas lo eran por enmallamiento en redes o plásticos (rafia sintética) (50.81 %) o por anzuelos (11,88 %) (Orós et al. 2003)(105)es muy posible que el enmallamiento en redes lo sea con redes abandonadas en otras latitudes donde se hace uso del arrastre y no por causas de la flota local.
4.5.4 Flotas y especies en riesgo.
En la demarcación canaria no hay ningún estudio que sugiera in impacto importante por parte de las flotas locales y si por flotas de otros puertos que podrían tener un efecto en las aguas de las Islas.
En cuanto a los posibles impactos, encontraríamos los siguientes que deben ser objeto de seguimiento.
– Flota de palangre de fondo para tortugas y aves.
– Flota de cazonal (red de enmalle) para delfines y tortugas.
4.6 Aguas no españolas.
La flota española opera, además de en aguas nacionales, en muchos otros caladeros tanto europeos como de terceros países y en aguas internacionales. En el presente capítulo analizamos su dimensión y los impactos conocidos, si bien las medidas de mitigación son adoptadas por regla general al amparo de las organizaciones regionales de pesca.
4.6.1 Flota pesquera.
La tabla siguiente recoge el número de barcos activos a 1 de enero de 2020 en los censos de flotas que operan estrictamente en aguas no españolas:
Dentro de la flota que opera en aguas de la UE pertenecientes a otros Estados miembros podemos distinguir dos flotas bien diferenciadas. La primera serían los arrastreros que operan en aguas de Portugal mediante arrastre de baka y que tienen problemas similares a los de la flota que opera en aguas de la demarcación norAtlántica y la surAtlántica donde tienen sus puertos de atraque. Una parte de ellos opera en aguas de países africanos.
El segundo tipo de flota serían los barcos que operan en aguas de Francia, Irlanda y Reino Unido. Dentro de esta tenemos una pequeña cantidad de arrastreros que trabajan con artes de baka en la zona CIEM 7 para la captura de rape y gallo y otra parte que trabaja con arrastre de gran abertura vertical en pareja y con arte de baka en aguas Francesas de las zonas CIEM 8ab.
Además de los arrastreros, España cuenta con una importante flota de artes fijas y palangre de fondo que operan en las zonas CIEM 6,7 y 8abde. La mayoría trabaja con arte de palangre de fondo dirigido a la captura de merluza, mientras que una pequeña parte (entre 6 y 8 buques pero variable a lo largo del tiempo) lo hace con redes de enmalle tipo volanta.
Por lo que se refiere a las aguas internacionales y no europeas, España cuenta con varios tipos de flota. La primera serían los arrastreros congeladores que trabajan en cuatro zonas bien distintas y con artes diferentes. Una parte, compuesta por grandes buques congeladores dedicados a las especies demersales, trabaja en aguas de la NAFO frente a las costas de Canadá y en aguas internacionales del Atlántico Sur, frente a las costas de Sudamérica. La segunda flota arrastrera serían los buques marisqueros congeladores que operan al amparo de los acuerdos de pesca, principalmente con Mauritania y en menor medida con Guinea Bissau. En aguas de Mauritania opera también una flota de arrastreros dedicados a la merluza negra con y sin congelación a bordo. Por último habría que señalar entre los buques que utilizan artes de arrastre a los 4 buques dedicados a la captura de bacalao en aguas de Noruega y Svalbard y que son los últimos de una gran flota que en los años 70 llego a contar con más de medio centenar de buques.
Dentro de los buques que utilizan artes de palangre de fondo, España dispone de unas pocas unidades (4 en la actualidad) que trabajan en aguas entorno a la Antártida para la captura de bacalao negro(Dissostichus spp)y que son las que más medidas de mitigación están aplicando para evitar la captura de aves marinas al trabajar en una zona «caliente» para la interacción con albatros y petreles y cuyas normas han sido pioneras en la reducción de su mortalidad.
La flota española dedicada a la captura de especies altamente migratorias en los caladeros internacionales está compuesta por grandes cerqueros congeladores y por palangreros de superficie. Los primeros forman una flota de 27 unidades de gran porte y de tipo industrial que trabaja sobre todo en el océano Atlántico, el océano Índico y en menor medida en el océano Pacífico. Sus especies objetivo son los atunes tropicales, atún listado, atún patudo y atún rabil(Thunnus albacares),destinados en su mayoría a la fabricación de conserva.
La siguiente flota de grandes migradores la formaría la flota palangrera de altura integrada en el censo unificado de palangre de superficie. Sin contar la flota exclusiva del Mediterráneo, que ya se ha analizado en las demarcaciones del citado mar, está compuesta por unas 140 unidades que trabajan con arte de palangre del tipo americano para la captura de pez espada y tiburón azul como especies principales y como accidental el tiburón marrajo(Isurus oxyrinchus).La mayor parte de estos buques opera en aguas del Atlántico, tanto Norte como Sur, mientras que una cantidad menor lo hacen en el Índico y el Pacífico pudiendo en muchos casos cambiar de océano a lo largo de los años. La reglamentación específica impone medidas para mitigar la captura de tortuga y aves.
4.6.2 Especies sensibles presentes.
Dado que la flota trabaja en tantos lugares diferentes, la lista de especies sería demasiado extensa por lo que se mencionarán las más sensibles al analizar la información sobre capturas accidentales dentro de cada grupo.
4.6.3 información sobre capturas accidentales.
4.6.3.1 Cetáceos.
Empezando por la flota que opera en aguas Atlánticas de Francia, Irlanda y Reino unido, hay que mencionar la importancia de dos especies por el posible impacto. La primera sería la marsopa común que puede ser objeto de captura por parte de los buques que utilizan artes de enmalle tipo volanta. Esta flota está obligada por la reglamentación europea de medidas técnicas a llevar instalados pingers en las redes cuando trabajen en las citadas zonas CIEM. La flota que opera con redes de arrastre en aguas de la costa francesa podría estar afectada por la captura accidental de delfines comunes y listados tal y como se recoge de los seguimientos realizados por AZTI en los barcos que trabajan a la pareja. En 577 lances muestreados desde 2003 se produjeron 37 capturas de delfines.
En cuanto a la flota atunera congeladora ha tenido prohibido desde hace años los lances sobre mamíferos marinos por lo que el impacto en estas especies es hoy en día nulo (Amandéet al.(2012)(106)en el océano Índico o muy bajo (Ruiz Gondraet al. 2017)(107)en el océano Atlántico, siendo liberados con vida en todos los casos.
Por lo que se refiere a la flota de palangre de superficie, la captura accidental de cetáceos es más bien esporádica. No así la interacción de los mismos con el arte de palangre, en especial la depredación de presas una vez capturadas por pseudorcas (Hernandez-Milianet al. 2008)(108). Durante 2006 y 2007, estos autores analizaron la incidencia de la depr edación por parte de los cetáceos en 8 buques con 635 lances, encontrando que entre un 1 % y un 9 % de los lances estaban afectados con un 0.2% y 8.6 % de pérdidas de captura. En ese mismo tiempo tan solo se dio un lance con bycatch de dos falsas orcas.
Cabe señalar que en el Océano Índico, donde trabaja una parte importante de la flota de cerco y de palangre, las flotas de redes de enmalle para túnidos siguen siendo usadas de forma masiva por las flotas de países costeros del Mar Arábigo como la India, Pakistan, Oman o Srilanka produciendo anualmente la mortalidad de 80.000 a 100.000 cetáceos anualmente (Anderson et al. 2020)(109)además de cientos de tortugas, aves y tiburones.
4.6.3.2 Aves.
Fernández-Costaet al.(2018)(110)constataron que la interacción del palangre de superficie de la flota española en aguas del Atlántico prácticamente no tuvo problemas de captura accidental con aves marinas. En 25 años de observación a bordo, desde 1993 a 2017,con más de 7,6 millones de anzuelos dirigidos al pez espada con palangre de superficie de lance nocturno (obligatorio para esta flota desde 2014)tan solo se dieron 39 casos de interacción siendo la mayoría de ellos en operaciones al sur del paralelo 25.ºS en una marea experimental que no refleja la operativa de la flota.
La gráfica siguiente, obtenida del citado trabajo, muestra las zonas de esfuerzo y las interacciones, todas ellas concentradas en áreas de vuelo de petreles y albatros en la costa sudamericana:
En cuanto a la actividad de la flota palangrera en aguas del océano Índico, García-Cortés y Mejuto (2005)(111)obtuvieron una sola captura de un ave marina en un total de 555 lances observados y 626.400 anzuelos, siendo la citada captura en aguas al sur del paralelo 26.ºS. En un trabajo más reciente de Fernández-Costa et al. (2018)(112)en el que se analizaba el impacto desde 1993 a 2017, se obtuvieron un total de 165 capturas de aves marinas, la mayoría (77,58%) en campañas experimentales en zonas no habituales de la flota y siendo el 46% de las interacciones acaecidas en una sola marea en aguas al Este del meridiano 85.º E. en ese trabajo se mostraba que tan solo se producían capturas importante en áreas entre 30.º-45.ºS/85.º-115.ºE. Las aves capturadas fueron en su mayoría petreles, pardelas y albatros. La gráfica extraída del citado trabajo muestra las zonas de trabajo de la flota y las capturas de aves, donde se observa una concentración en la zona citada:
En aguas del océano Pacífico, donde la presencia de albatros y petreles es mucho más extendida, se podría presuponer una mayor incidencia. Sin embargo, los resultados obtenidos por Mejuto et al. (2007)(113)sugieren una incidencia muy reducida. En un total de 2.347 lances observados en el pacífico (2.153 millones de anzuelos en la zona Este-CIAT y 1.129 millones en la zona Oeste-WCPFC) obtuvieron una mortalidad de entre 0,03994 y 0,03189 aves por cada 1.000 anzuelos en cada una de las dos zonas.
Por lo que se refiere a la captura de aves en la flota de palangre de fondo en las aguas CIEM 6 y 7, Oreaet al.(2011)(114)en su revisión global sobre la mortalidad de aves en palangres, mencionan los trabajos de observación de SEO/Birdlife en tres mareas en buques españoles entre 2006 y 2007 en las que se revisó la mortalidad en 238.025 anzuelos (0,4 % del esfuerzo de la flota) estimando una mortalidad de 1,008 aves por cada 1.000 anzuelos, lo que supone una cifra alta. Los citados trabajos concluían que en lance nocturno y con luces atenuadas la captura disminuís de forma importante.
Con posterioridad a estos trabajos, una parte importante de la flota ha implementado programas de reducción de capturas de aves mediante el largado nocturno y el uso de líneas espantapájaros para poder certificar con Friends of the Sea su pesquería, de forma que la captura se ha reducido drásticamente hasta ser muy ocasional. Faltaría aplicar estas medidas al resto de la flota.
No se disponen de estudios para la interacción de las flotas de arrastre congelador en aguas de NAFO o en aguas del Atlántico Sur. Sin embargo, en estudios en zonas parecidas en cuanto a aguas y especies de aves, sí que se ha detectado una posible interacción de arrastreros de porte similar con albatros y petreles que causaban baja al chocar con los cables de arrastre o al quedar enmallados en la red durante el izado (Watkins et al. 2008).
4.6.3.3 Tortugas.
Los trabajos de Lewison et al. (2004)(115)sugerían una captura mundial de unas 220.000 tortugas bobas y unas 50.000 tortugas laúd en los palangres de superficie en el año 2000. Esta estimación se basaba en trabajos sobre flotas muy diferentes y por tanto con ratios de captura tan dispares entre unas y otras como 0 a14 tortugas bobas o entre 0 y 2,4 tortugas laúd por cada 1.000 anzuelos.
En 2017, Gray y Diaz(116)analizaron la captura de tortugas en todo el Atlántico por parte de las flotas de palangre de diversos países que operaban en 2014, indicando que su estimación más baja les daba una cifra de entre18.708 y 25.731 tortugas anuales, de las que el 56-61% eran tortugas bobas y un 37-38% de tortugas laúd, siendo las otras especies menos afectadas.
Para la flota española que trabaja en aguas internacionales hay mucha información para los tres océanos principales que sugieren unas tasas muy bajas y que se situarían en la franja de menor impacto y con una incidencia mucho menor.
En el trabajo de García-Cortéset al.(2015)(117)estimaron la captura de tortugas en el Atlántico norte mediante la observación de 544.982 de anzuelos en 10 años entre 1997 y 2012. A lo largo de ese periodo se capturaron una total de 438 tortugas de las cinco especies siguientes: tortuga boba, tortuga laúd, tortuga verde, tortuga lora y tortuga olivácea. La incidencia por cada 1.000 anzuelos se situó en 0,8 tortugas con una mortalidad de 11,4 %, siendo el resto liberadas vivas. El 56 % de las capturas se correspondieron con tortuga laúd, mientras que el 39 % lo fue de tortuga boba y el restante 5 % de las otras tres especies. La siguiente gráfica, extraída del citado trabajo muestra el esfuerzo y las capturas de tortugas:
En los 555 lances observados por García-Cortés y Mejuto (2005) en el océano Índico se capturaron un total de 22 tortugas que fueron liberadas vivas en la mayoría de los casos (tan solo una muerta) lo que suponía una incidencia de 0,035 tortugas por cada 1.000 anzuelos.
Por lo que se refiere al océano Pacífico, Mejuto et al. (2007) estimaron un índice de captura de 0,065 tortugas por cada 1.000 anzuelos en la zona Este-CIAT, con una mortalidad del 12 % y de 0,166 por cada 1.000 anzuelos en la zona oeste-WCPFC pero con una mortalidad de tan solo el 2,65 %.
La flota de cerco tropical dirigida a la captura de túnidos tiene un cierto impacto en las tortugas tal y como revelan los datos obtenidos por Bourjeaet al.(2014)(118)en el Atlántico y el Índico. Entre 1995 y 2011 se obtuvieron datos de observación de15.913 lances de pesca (6.515 sobre FAD y 9.398) y entre 2003 y 2011 otros 14.124 lances específicos sobre FAD para verificar el enmalle de las tortugas en los dispositivos. El trabajo concluía que para toda la flota europea de cerco tropical (sobre todo de España y Francia) se producían unas capturas anuales de unas 218 tortugas en el Atlántico (SD = 150) y unas 250 tortugas en el Índico (SD = 157) que en su mayoría (75 %) eran liberadas sin daños. En los 17 y 9 años de observación en el Atlántico y el Índico, los citados autores estimaron una mortalidad total de 222 tortugas y 390 respectivamente.
En el Atlántico la tortuga más capturada fue la olivácea seguida de la boba y luego la laúd, mientras que en el Índico el mayor número se correspondía con olivácea, carey y verde, siendo muy raro el caso de tortugas laúd.
La gráfica obtenida en este trabajo muestra las zonas donde se concentran las capturas:
4.6.4 Flotas y especies en riesgo.
Las flotas que operan en aguas internacionales con impactos detectados serían las siguientes:
– Flota de palangre de fondo en aguas de NEAFC con impacto en aves marinas.
– Flota de palangre de fondo para aves marinas.
– Flota de palangre de superficie con tortugas marinas.
– Flota de arrastre en pareja en aguas francesas para delfines.
– Flota de enmalle en aguas CIEM 6 y 7 para marsopa.
Las flotas para las que no se dispone de estudios o para las que los impactos son menores pero debe de ser objeto de seguimientos serían las siguientes:
– Flota de cerco tropical y el uso de FADs para tortugas y cetáceos.
– Flota de arrastre en aguas del Atlántico Sur para aves.
A lo largo de multitud de pesquerías en todo el mundo se han venido probando distintos métodos para reducir al máximo las capturas accidentales de especies sensibles. Estos métodos tienen en común la sencillez y el objetivo de reducir las capturas no deseadas impactando en la menor medida posible en los rendimientos de los pescadores. Algunos de esos métodos ya están siendo usados por buques españoles en determinadas pesquerías tales como el uso de líneas espanta pájaros en palangre de fondo en aguas europeas y antárticas, el uso de pingers en redes de enmalle en las zonas CIEM 6 y 7 o en redes de arrastre en las zonas 8c y 9a desde la publicación de la Orden APA/1200/2020, de 16 de diciembre, por la que se establecen medidas de mitigación y mejora del conocimiento científico para reducir las capturas accidentales de cetáceos durante las actividades pesqueras. El éxito de las medidas adoptadas dependerá de cada especie y de cada arte de pesca, siendo fundamental que cada caso esté adecuadamente monitorizado para poder analizar su eficacia.
El presente capitulo repasa la información disponible sobre los distintos sistemas que se han probado en pesquerías de otros países y que podrían suponer un punto de partida para las acciones incluidas en este plan, entendiendo que los mismos deberían ajustarse a la realidad de nuestras pesquerías. Asimismo, se repasan las principales recomendaciones de manejo de los posibles ejemplares capturados para minimizar en los posibles los daños post captura y maximizar la supervivencia de los ejemplares liberados.
La aplicación de estos sistemas se deberá hacer en función de información científica fiable y contrastada y en el caso de las pesquerías internacionales, de acuerdo con las medidas impuestas por las ORPs.
5.1 Medidas de mitigación en la captura accidental de cetáceos.
En 2021 la FAO ha publicado una guía para prevenir y reducir la captura de cetáceos en las pesquerías(119). En ese documento se exponen las distintas opciones para la reducción de la captura accidental de cetáceos en las distintas pesquerías mundiales, indicando los pros y contras de cada uno de ellos. La guía se centra además en las otras opciones que existen para paliar la captura de cetáceos, tales como los cierres espaciales, las modificaciones de artes los cambios en la estrategia pesquera. Asimismo, se puede consultar el trabajo de Hamilton y Baker (2019))(120)que realiza un repaso a los distintos sistemas utilizados para la reducción de la captura accidental de cetáceos.
Una de las primeras medidas que se han usado para reducir la captura de cetáceos es el uso de pingers o equipos acústicos para espantar a los animales de las redes o para hacer estas más ecolocalizables. Es interesante el trabajo de Dawsonet al.(2013)(121)en el que revisan muchos de los trabajos realizados sobre el uso de los emisores acústicos en las redes de enmalle. En ciertas pesquerías se han mostrado muy efectivos, como por ejemplo reduciendo la captura de marsopa en las pesquerías de enmalle en New Hamsire (Krauset al.1997)(122), o la de delfín mular en la pesquería de caballa en carolina del Norte (Wapleset al. 2013)(123), mientras que en otras su utilidad se ha puesto en entredicho (Snapeet al. 2018)(124)o se ha desaconsejado su uso (Brotons et al. 2008) mientras no se hicieran más estudios (lo que llevó a la publicación de una resolución dela Consellería de Agricultura y Pesca de 20 diciembre de 2005 por la que se prohibía el uso de disuasores acústicos de cetáceos (pingers) en la pesca en las aguas interiores de las Islas Baleares).
Un nuevo sistema de equipos acústicos que emiten las señales de alarma de los cetáceos se está empezando a poner en práctica en ciertas pesquerías para evitar los problemas de acostumbramiento que tenían los pinger clásicos. En concreto Culiket al.(2015)(125)desarrollaron un sistema denominado PAL (Porpoise ALert) para evitar la captura de marsopa en aguas del Báltico mediante la emisión de sonidos de la especie y capaz de emitir los clic, lo que llevaba a las marsopas a intensificar su ecolocalización. De ese modo en pruebas realizadas en las pesquerías de enmalle, encontraron una neta reducción frente a los pinger clásicos y las redes sin sistemas de alarma (Culik 2017)(126). No obstante, hay que tener en cuenta que la eficacia de los sistemas acústicos PAL dependen de la especie, encontrándose buenos resultados en la marsopa y no siendo el caso para los delfines.
La flota española que opera con redes de enmalle en las aguas de las zonas CIEM 6 y 7 está obligada a usar estos dispositivos al estar incluidas en el reglamento de medidas técnicas, Reglamento (UE) 2019/1241 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de junio de 2019. Por su parte, la flota de arrastre de las zonas 8c y 9a está obligada a su uso desde enero de 2021 y al embarque de observadores, lo que nos podrá indicar en el futuro su utilidad.
El siguiente sistema utilizado para evitar la captura de cetáceos en redes el de dispositivos acústicos pasivos que permitan a las redes volverse «visibles» a la ecolocaliación utilizada por los cetáceos. Por ejemplo, Larsen et al. (2007)(127)encontraron una reducción en la captura de marsopa con redes tratadas con óxido de hierro lo que las hacía más detectables, si bien a costa de pérdidas en la captura de la especie objetivo. En pruebas con redes tratadas con sulfato de bario, Trippelet al. (2003)(128)demostraros que se producía una reducción en la captura de marsopa(Phocoena phocoena)en pesquerías de Canadá. Sin embargo, otros autores como Bordinoet al.(2013)(129)no encontraron mejora en la captura de Franciscana(Pontoporia blainvillei)cuando se impregnaban redes con sulfato de bario: un reciente trabajo de Kratzer et al. (2020)(130)analiza el efecto teórico de esferas acrílicas de 8mm como una posible solución para añadir a las redes de enmalle para hacerlas más detectable por la ecolocalización.
Como método para evitar la captura en redes de enmalle, se están probando métodos de iluminación de las mismas mediante leds. Por ejemplo, Biellia et al. (2020)(131)obtuvieron una reducción de mortalidad de cetáceos del 70% en redes de enmalle iluminadas con leds en la costa peruana frente a las redes control sin iluminar.
Los sistemas de exclusión introducidos en las redes de arrastre podrían ser otro de los mecanismos de reducción de capturas accidentales. Zeebergat al. (2006)(132)llevaron a cabo ensayos en las pesquerías de arrastre pelágico en aguas de Mauritania con un dispositivo de exclusión de megafauna (tiburones, delfines, tortuga y mantas raya) encontrando reducciones en la captura de entre el 40 y el 100 % para todas las especies pero no para delfines que evitarían los túneles estrechos. Wakefieldet al. (2014)(133)probaron la eficacia de tres sistemas diferentes de salida de delfines en las pesquería de arrastre demersal de Pilabara donde los sistemas de exclusión son obligatorios desde 2006, encontrando que más de 2 tercios de las capturas de megafauna escapaban a través de las ventanas de salida, no siendo los delfines los que mejor reaccionaban. Por otro lado, dentro del proyecto NECESSITY(134)se han evaluado diversos modelos de redes con sistemas de exclusión de cetáceos parea ser instalados en las redes de arrastre pelágico que todavía tienen que ser desarrollados.
Por último, habría que mencionar las medidas de gestión basadas en el cierre temporal de zonas cuando la incidencia se concentre en determinados meses del año o de forma permanente si el impacto es sostenido en el tiempo.
5.2 Medidas de mitigación en la captura accidental de aves marinas.
La mayoría de las mortalidades de aves en actividades de pesca se producen en tres tipos de arte: colisión con cables de arrastre, enganche en anzuelos de palangre y enmalle en redes para las aves buceadoras.
La primera medida que se ha implementado con éxito para la reducción de la mortalidad de aves marinas para los dos primeros casos son las líneas espantapájaros. Se trata de unos dispositivos que se largan en la zona de interacción compuestos de una línea lastrada en su final y de la que cuelgan cintas de colores que ahuyentan a las aves que se acercan a comer las captura o el cebo. Por ejemplo, Domingoet al.(2017)(135)consiguieron una reducción superior al 80 % de la mortalidad de aves en pesquerías de palangre de superficie en agua del Atlántico sur mediante el uso de línea espantapájaros.
Por lo que se refiere a las medidas para evitar la colisión de las aves en los cables de arrastre, los neozelandeses han sido pioneros en el uso de líneas espantapájaros y reflectores laterales sobre las pastecas (se puede consultar en el informe del proyecto MIT2001/7)(136).
Asimismo, para el caso de los arrastreros, la gestión de los residuos es tan importante o más para reducir los accidentes, reteniendo los mismos hasta que se terminan las fases de recogida de la red y largado, que son las más críticas (Abrahamat al. 2009)(137).
Otro sistema muy efectivo para evitar la captura de aves marinas es el uso de dispositivos que engloben el anzuelo cebado mientras se mantiene a profundidades a las que pueda ser depredado para las aves. En ingles se conocen como hookpods y han demostrado su efectividad en muchos estudios (Goad et al. 2017)(138), (Silva-Costa et al. 2017)(139).
Dos medidas adicionales que tienen efectividad en la reducción de la ingesta de anzuelos cebados en los palangres es el tintado de los cebos en color azul (Boggs C.H. (2001)(140), haciendo que sean menos visibles y el plomado de las líneas para que se hundan más rápido evitando que los cebos estén en superficie durante demasiado tiempo (Melvin et al. 2001)(141), (Robertson et al. 2006)(142).
En cuanto a la reducción del enmalle en las aves buceadoras, la medida que mejores resultados está dando es la iluminación de las redes (Bielli et al. (2020) y (Mangelet al.2018)(143)o la instalación de paneles bicolor (Almeidaet al.2017)(144), si bien hay otros trabajos que indican que para ciertas especies el resultado es nulo (Fieldet al.2019)(145).
Por supuesto, la prohibición del uso de redes de enmalle en el entorno de zonas de cría de aves buceadoras durante los meses críticos podría ser una medida eficaz para evitar la mortalidad de los progenitores.
5.3 Medidas de mitigación en la captura accidental de tortugas marinas.
Las tortugas marinas son objeto de captura por parte de las redes de arrastre, enganchadas en las redes de enmalle, en las líneas de las nasas y en los anzuelos de los palangres de superficie.
Para evitar el problema de captura en las redes de arrastre, hace ya bastantes años que se diseñaron sistemas de exclusión denominados TED en inglés (Dispositivos Excluidores de Tortugas) y que consisten en una rejilla que instalada en medio de la red, empuja a la tortuga hacia una ventana de escape. Tanto las pruebas realizadas por la ONG Chelonia en aguas del Golfo de Cádiz y en el levante, como por investigadores Italianos (Salaet al.2011)(146)en aguas del Adriático, no pudieron demostrar la efectividad ante la baja capturabilidad de la especie en nuestras aguas. Sin embargo, en otras zonas como las costas del Atlántico Oeste, la implantación de los TED supuso un cambio radical en la reducción de la mortalidad de las tortugas en las zonas de cría.
En cuanto a las redes de enmalle, al igual que pasa con las aves y los cetáceos, la adición de luces led es un método que se ha mostrado eficaz.
Para evitar la captura en los palangres de superficie, además de los hookpods, cambios en la profundidad de largado suponen una de las mejores medidas para evitar que las tortugas puedan acceder a los cebos tal y como ha ocurrido en la flota española en el Mediterráneo en años recientes (Báezet al.(2019)
Algunos países han propuesto el uso de anzuelos circulares ya que se ha mostrado en ciertas pesquerías como muy útil a la hora de evitar el enganche en las partes blandas de la garganta de las tortugas, si bien en algunos casos con impacto en otras especies sensibles y descensos considerables en las especies objetivo de la pesca de palangre de superficie. No obstante, el estudio sobre anzuelos circulares para reducir la interacción con tortugas marinas llevado a cabo por el Instituto Español de Oceanografía (IEO) en 2019, constata que «los estudios de ámbito europeo consultados parecen concluyentes al sugerir que no existen beneficios significativos para las especies sensibles (e.g. como las tortugas marinas) por el cambio de anzuelo al tipo «C» y que incluso se pueden producir efectos contrarios y no deseados sobre especies sensibles. Al mismo tiempo, los cambios testados en general producirían descensos significativos de capturabilidad de especie/s objetivo bajo las diferentes combinaciones de anzuelos-cebos alternativos que fueron ensayadas en los distintos experimentos-áreas».
Ciertamente, lo que resulta muy importante es el manejo de los ejemplares capturados para evitar que sufran daños postcaptura que comprometan su supervivencia. Por ello, existen una serie de prácticas como el uso de pértigas para corte de anzuelo (CRAM 2006)(147), o de salabres para izado a bordo que son importantes para la mejora en la viabilidad de las tortugas capturadas.
Tanto la política medioambiental como la política común de pesca coinciden en la necesidad de que la actividad pesquera sea sostenible. El derecho internacional, a través de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, establece claramente que las naciones costeras deben garantizar que la actividad pesquera tiene en cuenta los efectos sobre la demás fauna asociada a la actividad [Art 61.4. Al tomar tales medidas, el Estado ribereño tendrá en cuenta sus efectos sobre las especies asociadas con las especies capturadas o dependientes de ellas, con miras a preservar o restablecer las poblaciones de tales especies asociadas o dependientes por encima de los niveles en que su reproducción pueda verse gravemente amenazada». Esta norma básica del derecho internacional continua con un articulado especifico en el que resalta la necesidad de evaluar los efectos de la actividad pesquera sobre otros recursos asociados, obligando a mantener o restablecer sus poblaciones (artículo 119.1.b). Tendrán en cuenta los efectos sobre las especies asociadas con las especies capturadas o dependientes de ellas, con miras a mantener o restablecer las poblaciones de tales especies asociadas o dependientes por encima de los niveles en los que su reproducción pueda verse gravemente amenazada].
Fruto de ese mandato, en el Comité de Pesca (COFI) de la FAO celebrado en marzo de 1991, la organización recomendaba nuevos enfoques para la gestión pesquera en los que se tuviera en cuenta la conservación y todos los aspectos medioambientales como parte integrante de los sociales y económicos. Es gracias a ese trabajo por el que se elabora la Declaración de Cancún sobre la pesca responsable que sería presentada en la cumbre de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (CNUMAD) de Río de Janeiro de 1992.
Fruto de todos estos esfuerzos fue la adopción de un Código de Conducta para la Pesca Responsable por parte de la FAO en su conferencia de 31 de octubre de 1995(28.° período de sesiones). De todo el texto, se deben destacar los siguientes párrafos por la importancia que revisten en lo que a conservación de fauna asociada a la pesca:
– Artículo 6.1 Los Estados y los usuarios de los recursos acuáticos vivos deberían conservar los ecosistemas acuáticos. El derecho a pescar lleva consigo la obligación de hacerlo de forma responsable a fin de asegurar la conservación y la gestión efectiva de los recursos acuáticos vivos.
– Artículo 6.2 …. Las medidas de ordenación deberían asegurar la conservación no sólo de las especies objetivo, sino también de aquellas especies pertenecientes al mismo ecosistema o dependientes de ellas o que están asociadas con ellas.
– Artículo 7.2.2.d)  se preserve la biodiversidad de los hábitat y ecosistemas acuáticos y se protejan las especies en peligro;
– 7.6.9 Los Estados deberían adoptar medidas apropiadas para reducir al mínimo los desperdicios, los descartes, las capturas realizadas por artes de pesca pérdidas o abandonadas, la captura de especies que no son objeto de pesca, tanto de peces como de especies distintas de los peces, y los efectos negativos en las especies asociadas o dependientes, en particular las especies que estén en peligro de extinción.
En 2001 se firma la Declaración de Reykjavik de la FAO sobre la Pesca Responsable en el Ecosistema Marino. El documento es la consagración del enfoque ecosistémico en la gestión pesquera y su objetivo no es otro que integrar en las decisión de gestión todos los aspectos relacionados con el medio ambiente. En concreto en el punto e) de la declaración se urgía a los Estados a apoyar la investigación y el desarrollo de artes y métodos de pesca que mejoren la selectividad y que reduzcan los impactos adversos de las prácticas pesquera en los hábitats u la biodiversidad biológica(148).
La gestión Pesquera en España, de competencia exclusiva del Estado en las aguas exteriores a través del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, no puede ser ajena a estas obligaciones de conservar la biodiversidad y los hábitats marinos y por ello debe de buscar soluciones a los problemas que la actividad pesquera tiene sobre los mismos. En especial, se debe buscar un equilibrio entre la extracción de productos pesqueros y los daños producidos de forma colateral por la actividad para obtenerlos, maximizando los primeros y reduciendo al máximo los segundos.
El presente Plan debe de ser la respuesta integral para mantener la compatibilidad de la actividad pesquera desarrollada por la flota de pabellón español con el mantenimiento de unos niveles reducidos o nulos en las especies no objetivo, en especial aquellas que gocen de medidas específicas de conservación cuyas poblaciones estén en peligro de extinción.
El pan debe de abordar los aspectos relativos a la identificación de los impactos, al seguimiento de los mismos y a la implementación de medidas técnicas que ayuden a su reducción y, cuando sea posible, su eliminación.
6.1 Finalidad.
El presente Plan Nacional para la Reducción de las Capturas Accidentales en la Actividad Pesquera (PNRCAAP) tiene por objeto fijar los mecanismos necesarios para conocer, controlar, reducir y eliminar, cuando sea posible, las capturas de especies sensibles de mamíferos, aves y tortugas marinos en la actividad pesquera, con especial énfasis en las especies catalogadas.
Se enmarca dentro del punto 2.2.6 de la restauración del buen estado medioambiental de los ecosistemas marinos dentro de la de la Estrategia Europea de Biodiversidad 2030.
Las acciones contenidas en el presente PNRCAAP se deberán desarrollar a los largo de los próximos 10 años para alcanzar en 2030 un nivel de impacto de la actividad pesquera en la fauna sensible que no ponga en peligro el mantenimiento de las poblaciones afectadas, al mismo tiempo que permitirá alcanzar el Buen Estado Ambiental de las poblaciones afectadas para el criterio D1C1 (Captura accidental) de las estrategias marinas
Todas las medidas irán encaminadas a reducir las capturas accidentales a niveles mínimos posibles y siempre por debajo de los valores de retirada máxima biológica (PBR potential biological removal) para cada especie.
6.2 Objetivos generales.
El PNRCAAP tendrá como objetivos principales los siguientes:
1. Aumentar el conocimiento sobre los impactos de la actividad pesquera en todas las flotas identificadas como sensibles.
2. Ejecución de los programas de seguimiento AV4 y MT-4 de las Estrategias Marinas sobre captura accidental de especies incluidas en las Directiva de Aves y Hábitats y continua mejora de los mismos para optimizar la recogida de información en aquellas pesquerías que no cuenten ya con programas de observadores y muestreos establecidos por las ORP o en programas nacionales. Se establecerá un programa de seguimiento y control de las capturas accidentales de especies sensibles incluidas en las Directivas de Aves y Hábitats:
a) Mediante embarques de observadores en las flotas sensibles con un monitoreo robusto mediante la obtención de datos significativos en un porcentaje mínimo por flota.
b) Mediante seguimiento con encuestas en las flotas artesanales y un mo