Categoría: Energía y Medio Ambiente

Con fecha 17 de agosto de 2021 tuvo entrada en esta Dirección General la solicitud de inicio del procedimiento de evaluación de impacto ambiental ordinaria del proyecto «Modernización de las infraestructuras de riego de los sectores XII y XIII del Canal de Monegros, Comunidad de Regantes de Cartuja-San Juan (Huesca)», remitida por la Dirección General de Desarrollo Rural, Innovación y Formación Agroalimentaria del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (órgano sustantivo), a solicitud de la Sociedad Mercantil Estatal de Infraestructuras Agrarias (SEIASA), promotor del proyecto.
El beneficiario del proyecto es la Comunidad de Regantes de Cartuja-San Juan. El proyecto se realiza en el contexto del convenio suscrito entre SEIASA y la mencionada Comunidad de Regantes para un periodo de 50 años y por el que SEIASA adquiere la titularidad del proyecto, si bien la Comunidad de Regantes llevará una parte de su gestión, explotación y mantenimiento.
La presente evaluación se realiza sobre la base del estudio de impacto ambiental del proyecto presentado por el promotor, fechado en marzo de 2021 y publicado en la web del Departamento (código de proyecto 20210329):
https://sede.miteco.gob.es//portal/site/seMITECO/navServicioContenido.
El proyecto incluye la modernización de las instalaciones comunes de la comunidad de regantes, pero no la posterior modernización del riego en cada parcela, que es iniciativa de cada explotación y no está sujeta a un régimen de autorización administrativa específico. Por ello, esta evaluación ha considerado varios efectos ambientales significativos que el proyecto inducirá en fase de explotación por provocar dicho cambio en los sistemas y la práctica del riego y del cultivo a escala de parcela:
– Efectos sobre la cantidad y calidad del agua derivados de los cambios provocados o inducidos en la aplicación del riego, fertilizantes y fitosanitarios a escala de parcela.
– Efectos por roturación de enclaves de vegetación natural existente en las parcelas para los cambios de configuración del cultivo asociados al cambio provocado por el proyecto en sus respectivos sistemas de riego.
Si bien para este último impacto la evaluación se limita a hacer previsión del banco de tierra que será preciso para compensar la pérdida de vegetación natural que se estima que se producirá como sumatorio de las previsibles actuaciones individuales de las explotaciones, pero sin prejuzgar sobre la idoneidad ambiental individual de cada una de ellas, ya que dichas roturaciones sí requieren autorización individualizada por parte del INAGA.
Esta evaluación no incluye los aspectos de seguridad de presas, balsas y embalses, seguridad de instalaciones eléctricas, seguridad en equipos a presión, ni seguridad y salud en el trabajo, que poseen normativa reguladora e instrumentos específicos y constituyen ámbitos diferentes a de la evaluación de impacto ambiental.
El proyecto tiene lugar en los municipios de Sariñena y Lanaja, comarca de Los Monegros, provincia de Huesca (Aragón).
La Comunidad de Regantes Cartuja-San Juan beneficiaria del proyecto forma parte de la Comunidad General de Riegos del Alto Aragón, capta agua del Canal de Monegros por las acequias M-47 y M-49, comprende una superficie regable de 2.773,26 ha, y evacúa sus retornos al río Flumen a través de los desagües D-80, 86, 88 y 92.
La zona de riego ha sido objeto en el pasado de modernizaciones parciales en 1.200 ha. El presente proyecto de modernización del regadío pretende el paso de riego por gravedad a riego a presión en la totalidad de la zona, para lo que precisa la construcción de tres balsas (BP1 con 93.000 m3, BP2 con 388.000 m3y BP3 con 93.000 m3) y la organización de cuatro pisos de riego. Los pisos 1 y 2 quedarán abastecidos por gravedad desde las balsas BP1 y BP2, y los pisos 3 y 4 se abastecerán desde la balsa BP3 y precisarán de bombeo. La balsa BP1 está dotada de un sistema de turbina-bomba en una edificación. Existe también un rebombeo para abastecer desde la tubería de impulsión-distribución de la balsa BP3 al sector 4 en otra edificación. El sistema también aprovecha la capacidad de regulación que otorga el preexistente Embalse de San Juan. El proyecto incluye el sistema de tuberías enterradas necesario para la alimentación a presión de toda la zona, con 42.027 m de tuberías en presión natural y 19.473 m en presión forzada e impulsión hasta los hidrantes de las parcelas, sustituyendo a la red actual de canales y canaletas a cielo abierto. También incluye dichos hidrantes, la red terciaria para hidrantes compartidos, el sistema de automatización y telecontrol, las instalaciones eléctricas en baja y media tensión e instalaciones auxiliares.
El proyecto no incluye la modernización de las instalaciones y la nueva configuración del cultivo a escala de cada parcela, iniciativa que corresponde a cada explotación pero que se ve provocada por el proyecto y condicionada por su diseño y funcionalidades.
Existe un plan de gestión de residuos de obra. Dicho plan no incluye el desmantelamiento de red original de canales y canaletas de hormigón que quedará en desuso una vez que el proyecto se encuentre en plena explotación y la gestión de los correspondientes residuos, si bien en el anejo 14 del Estudio de impacto se indican las previsiones del promotor al respecto.
El proyecto está disponible al público en la web del Departamento en el mismo enlace anteriormente facilitado.
Esta evaluación de impacto ambiental ordinaria se ha realizado como consecuencia del Informe de Impacto Ambiental emitido por la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental el 8 de abril de 2020, al haberse detectado en la correspondiente evaluación simplificada del proyecto la posibilidad de impactos ambientales significativos, en particular sobre la calidad de la masa de agua receptora de los retornos del riego ES091164 «Río Flumen desde el río Isuela hasta su desembocadura en el río Alcanadre (incluye barranco de Valdabra)», que actualmente ya sufre presión de contaminación difusa de origen agrario, al no ser la composición esperada de los retornos del riego compatible con el logro a partir de 2027 del buen estado en la referida masa de agua.
La información pública del proyecto y de su estudio de impacto ambiental se anunció por la Dirección General de Desarrollo Rural, Innovación y Formación Agroalimentaria en el «Boletín Oficial del Estado» número 86, de 10 de abril de 2021.
Dicho órgano solicitó consultas a las administraciones públicas afectadas e interesados el 13 de abril de 2021, reflejándose en el anexo 1 las consultas realizadas y las contestaciones recibidas, que figuran en el expediente.
El informe sobre el resultado de ambos trámites de la Dirección General de Desarrollo Rural, Innovación y Formación Agroalimentaria (Subdirección General de Regadíos Caminos Naturales e Infraestructuras Rurales) está fechado en junio de 2021. A la información pública no se recibió ninguna alegación.
En el expediente también obra un informe de la consultora del promotor (CINGRAL), fechado en julio de 2021, con la consideración que da a lo manifestado en cada una de las contestaciones a las consultas.
Los aspectos más relevantes para esta evaluación puestos de manifiesto tanto por los consultados como por el promotor se resumen a continuación en el apartado de análisis técnico del expediente.
La entrada en el órgano ambiental de la solicitud de evaluación de impacto ambiental ordinaria con el expediente se produjo el 17 de agosto de 2021.
4.1 Análisis de alternativas.
El Estudio de impacto ambiental considera tres alternativas, además de la no actuación:
Alternativa 1. Bombeo a Balsa BP3 con turbina-bomba y rebombeo a piso 4.
Alternativa 2. Bombeo directo a red piso 3.
Alternativa 3. Bombeo a balsa BP3 para 677,71 ha.
Las tres alternativas tienen efectos ambientales similares en lo que respecta a afecciones por kilómetros de tuberías, ocupación de terreno por las balsas, línea eléctrica y la ocupación de la superficie necesaria para las construcciones de los equipos de bombeo. Ninguna afecta a espacios naturales protegidos, Natura 2000, yacimientos arqueológicos o vías pecuarias.
La alternativa seleccionada por el promotor es la Alternativa 1, por tener el coste energético en fase de explotación más bajo.
4.2 Tratamiento de los principales impactos del proyecto:
A la vista del estudio de impacto ambiental, de las contestaciones a las consultas recibidas y de las observaciones finales del promotor, se resumen a continuación por fases del proyecto los impactos significativos y su tratamiento. El resto de los impactos contemplados en el Estudio que se ha considerado que son compatibles o moderados y que tienen en dicho documento un tratamiento adecuado y suficiente no se detallan en la presente Declaración, pudiendo consultarse dicho documento en el enlace web indicado en el apartado 1, figurando la evaluación de impactos en las páginas 57 a 81, las medidas mitigadoras en las páginas 82 a 95 y el seguimiento en páginas 95 a 100.
4.2.1 Suelo, subsuelo, geodiversidad:
Construcción: El Estudio de impacto prevé los habituales impactos derivados de la generación de residuos durante las obras, en particular de la construcción y demolición, y por contaminación accidental, impactos que pueden afectar también al factor agua. Frente a dichos impactos, el proyecto incorpora un plan de gestión de residuos conforme al Decreto 148/2008, de 22 de julio, del Gobierno de Aragón, por el que se aprueba el Catálogo Aragonés de Residuos y al Real Decreto 105/2008, de 1 de febrero, por el que se regula la producción y gestión de los residuos de construcción y demolición. Asimismo, prevé disponer un área habilitada para almacenamiento de residuos no peligrosos y peligrosos y una zona para lavado de cubas de hormigón. Se considera necesario completar estas previsiones con la elaboración de un protocolo para prevención y respuesta frente a vertidos accidentales.
Desmantelamiento: El Estudio aprecia el riesgo de impacto, tanto sobre el suelo como sobre el paisaje, si se dejan abandonados los canales, canaletas, soleras o alzados de alzamiento de canaletas, sifones y tomas en parcela que serán sustituidos por otros elementos con la modernización y perderán funcionalidad. En el anexo 18 al Estudio indica que, de los 132 km de canales y acequias de la actual zona de riego, 28,5 km mantendrán su uso tras la modernización, mientras que 103,5 km perderán su funcionalidad y deberán desmantelarse. También indica que el proceso de modernización de las parcelas de riego tras la modernización de la infraestructura llevará un cierto desfase temporal, por lo que durante los primeros años de la fase de explotación deberán coexistir las conducciones antiguas y los nuevas.
Para llevar a cabo el desmantelamiento de dichos elementos, el Estudio indica que la comunidad de Regantes participa en el proyecto denominado RE-GUTTERS «Prueba piloto para la reutilización y/o reciclado de antiguas canaletas de riego. Estudio de alternativas» de la Comunidad General de Riesgos del Alto Aragón con CSIC-Aula Dei y la Universidad Zaragoza, financiado por el FEADER que se prevé ejecutar entre 2020 y 2023, si bien la concreción de los detalles de su aplicación se hará en fases más avanzadas. Este proyecto prevé desarrollar durante 2021 y 2022 las demoliciones, reciclaje y reutilización de dichas infraestructuras de riego en desuso. Los actuales centros para gestión de estos residuos se encuentran en Monzón y Fraga, a unos 60 km de la zona, por lo que el promotor considera preferible reutilizar o reciclar in situ estos residuos antes que gestionarlos en dichos centros. El anejo 14 al Estudio se dedica al desmantelamiento, reutilización y reciclado de estas infraestructuras obsoletas. Incluye la memoria del proyecto RE-GUTTERS, que concreta la actuación piloto de reutilización y reciclaje en la presente Comunidad de Regantes de Cartuja-San Juan y en la vecina Comunidad de Regantes de Orillena, ambas actualmente en modernización. Uno de los retos a que se enfrenta el proyecto es el coste de gestión de estos residuos. Entre las alternativas de gestión que se plantean, se contempla su reciclado transformándolos en árido de hormigón que pueda ser utilizado en la propia obra como material para camas, asientos y rellenos de tuberías no plásticas, como cama en los drenajes de las infraestructuras colectivas o particulares, como firme de subbase de caminos en municipios del entorno o bien en obras de la Confederación Hidrográfica del Ebro que ejecuta la Comunidad General mediante encomiendas de gestión. También se plantea reutilizar las canaletas en operaciones de transformación de los actuales desagües abiertos en estructuras de drenaje enterradas (colocándolas invertidas en su base), así como en la construcción de una escollera en rip-rap para reducir la erosión en las orillas del embalse de San Juan. Para todo ello también se deberá avanzar en actualizar las competencias de las comunidades de regantes y la Comunidad General de manera que puedan implantar los principios de la economía circular en el mantenimiento de las infraestructuras comunes y la reutilización y reciclaje de los residuos asociados a las infraestructuras y equipos en desuso derivadas de las modernizaciones. De estas pruebas piloto se deducirá el coste y la viabilidad técnico-económica de su reutilización o reciclado.
De las alternativas de gestión indicadas, la transformación de los materiales en árido de hormigón reciclado para uso en obras en el propio territorio se considera que puede ser la menos impactante sobre el medio ambiente. Sin embargo, su uso en operaciones que supongan la sustitución de los actuales drenes de la zona de riego a cielo abierto por drenajes subterráneos puede tener como consecuencia la desaparición de algunos drenajes que posean vegetación helofítica que les otorgue cierto valor como hábitat para algunas aves u otras especies de fauna, con lo que su desaparición causaría un impacto sobre la fauna. Asimismo, de la alternativa de utilización de canaletas y sifones como elemento para estabilizar las orillas del embalse de San Juan no se ha aportado mayor detalle, no pudiéndose descartar que con ello se cause un impacto al menos al paisaje, la vegetación y fauna de sus orillas que no ha podido ser evaluado. En consecuencia, estas dos últimas aplicaciones deben someterse a condiciones y controles específicos.
4.2.2 Agua:
Construcción: Los principales impactos previstos en el Estudio se refieren a la contaminación accidental asociada a las obras. Frente a este impacto, el Estudio prevé no manipular sustancias tóxicas y peligrosas ni realizar acopios cerca de los cauces de agua; habilitar un parque de maquinaria en donde se realicen los lavados de maquinaria, cubas de hormigón, etc. en zona llana e impermeabilizada; realizar el mantenimiento de maquinaria solo en talleres autorizados; en caso de vertidos accidentales proceder inmediatamente a su recogida, almacenamiento y transporte de residuos sólidos; dar tratamiento adecuado de las aguas residuales; acopiar material y residuos de obra en instalaciones acondicionadas que eviten su arrastre; realizar los cruces con arroyos con posterior restauración de las condiciones originales de morfología, sección y perfil; y ejecutar las obras en periodo de estiaje. En su informe, la Comisaría de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Ebro hace recordatorio de las disposiciones aplicables al proyecto del Reglamento de Dominio Público Hidráulico y las correspondientes autorizaciones y tramitaciones, y facilita una lista de criterios técnicos para la autorización de actuaciones en dicho dominio y en su zona de policía.
Explotación:
Efectos por la toma de agua.
La zona de riego es abastecida por la infraestructura de la Comunidad General de Riegos de Alto Aragón, que toma agua fundamentalmente de los ríos Gállego y Cinca. De las diversas masas de agua afectadas por las tomas que alimentan a este sistema, hay varias que actualmente no cumplen sus objetivos medioambientales:
– ES091MSPF55. Embalse de Ardisa, con prórroga para el logro del buen potencial ecológico a 2021.
– ES091MSPF962. Río Gállego desde el azud de Ardisa hasta el barranco de la Violada, con prórroga a 2027.
– ES091MSPF678. Río Cinca desde la presa de El Grado hasta el río Ésera, con prórroga a 2027.
Con el proyecto no se prevé ni aumentar ni reducir la actual presión por extracciones provocada por el sistema sobre estas masas de agua. La dotación establecida en el Plan Hidrológico para el sistema de riego de Alto Aragón es de 9.359 m³/ha y año, y con el proyecto se estima que el consumo de la zona de riego será de 8.404,91 m3/ha y año, siendo la previsión del promotor que la diferencia entre ambas cifras no se convierta en una reducción de la presión por extracciones de las masas afectadas, sino que se aproveche para riego en el conjunto del sistema general. La Comisaría de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Ebro señala que las tres masas anteriores no alcanzan el buen estado o potencial y que presentan presiones relacionadas con la cantidad de agua (por extracciones o por regulación), pero al tiempo indica que no encuentra incoherencias entre las demandas y los objetivos medioambientales, los demás usos, el régimen de caudales ecológicos y otras determinaciones del plan hidrológico, no esperando impactos negativos por incremento de las extracciones. El Estudio además prevé la instalación de un aforo en continuo en la toma para conocer uso real del agua que hace la zona de riego.
Efectos por los retornos del riego.
El proyecto causará efectos por contaminación difusa sobre la masa de agua receptora de los retornos de la zona de riego, al provocar la posterior modernización a escala parcela en la intensidad y tipología de los cultivos, la aplicación del riego y la aplicación de fertilizantes y fitosanitarios, que previsiblemente se intensificarán. Los retornos de esta zona de riego se producen a través de los desagües D-80, 86, 88 y 92, y la masa de agua que los recibe es la ES091164 «Río Flumen desde el río Isuela hasta su desembocadura en el río Alcanadre (incluye barranco de Valdabra)», perteneciente al tipo R-T09 «Ríos mineralizados de baja montaña mediterránea», que actualmente no alcanza ni el buen estado ecológico ni el buen estado químico por incumplimientos en los indicadores biológicos índices IBMWP e IPS, y en los químicos DQO, NH4, NO2, NO3, Ptotal, PO4y las sustancias preferentes terbutilazina y metolacloro (fitosanitarios) provocados, entre otras presiones, por la contaminación difusa de origen agrario. El objetivo establecido en el Plan Hidrológico del Ebro para dicha masa es el logro del buen estado en 2027, lo que supone que en dicho año todos los parámetros que actualmente presentan incumplimiento deben pasar a cumplir su respectiva norma de calidad. La zona de riego objeto del proyecto es una de las causantes de dicha presión, y precisamente el proyecto figura incluido en el programa de medidas del vigente Plan Hidrológico del Ebro como una de las actuaciones necesarias para el logro de los objetivos ambientales de la masa de agua en 2027. La falta de seguridad en su contribución al logro de dicho objetivo ambiental fue una de las razones por las que se resolvió su pase a evaluación de impacto ambiental ordinaria en el Informe de Impacto Ambiental emitido el 8 de abril de 2020. Este proyecto causa un efecto acumulado al de los demás cultivos en regadío y secano de la cuenca del río Flumen y varios vertidos de aguas residuales, y en la presente evaluación debe quedar asegurado que la composición de sus retornos del riego a partir de 2027 sea compatible con los umbrales que definen el buen estado en dicha masa de agua para los distintos parámetros de calidad implicados.
El Estudio incluye en su anejo 12 un informe de evaluación de caudales y descarga de contaminantes de la zona regable. A partir de una previsión de la futura distribución de cultivos en la zona tras la modernización y mediante aplicación del modelo Soil and Water Assessment Tool (SWAT) se ha estimado para los retornos del riego: en volumen una reducción media del 13 % anual y del 21 % de junio a septiembre; para NO3.un aumento en la concentración media de 9,32 a 12,56 mg/l (el buen estado requiere menos de 25 mg/l) y en la carga media de 911,36 a 1090,26 kg/mes; para fósforo total un aumento en la concentración de 0,14 a 0,21 mg/l (el buen estado requiere menos de 0,4 mg/l) y en la carga de 68,06 a 105,72 kg/mes; para metolacloro desde una reducción en el desagüe D-88 de 14 a 10,8 µg/l a un aumento en el desagüe D-92 de 7,6 a 9,7 µg/l (el umbral es de 1 µg/l); y para terbutilazina desde el mantenimiento de concentración en el desagüe D-88 en 1,8 µg/l al aumento en el D-92 de 1,1 a 1,7 µg/l (el umbral es de 1 µg/l). Adicionalmente se analizan otras hipótesis: mantenimiento del actual riego por inundación en el 60 % de la zona con solo el 40 % de cambio a aspersión, reducción de las actuales dosis de fertilización en un 20 %, y aumento en la evapotranspiración del cultivo en un 18 %. De dicho análisis se destaca que en la hipótesis de modernización con reducción de las actuales dosis de fertilización en un 20 %, en lugar de aumentar las concentraciones se prevé una reducción en la de NO3de 9,32 a 6,3 mg/l, y de fósforo total de 0,14 a 0,07 mg/l, de lo que se deduce la importancia de regular estrictamente y de reducir significativamente las actuales dosis de aplicación de fertilizantes para poder conseguir reducciones importantes en la concentración de nutrientes en los retornos del riego.
Sin poner en duda la idoneidad del modelo utilizado, hay que advertir que para toda la modelización de flujos y de la composición química de los retornos realizada en dicho anejo se han utilizado las series de datos de una cuenca y de una comunidad de regantes que no son la del presente proyecto Cartuja-San Juan, sino los de la vecina Comunidad de Regantes de Orillena. Así, los datos son los del aforo 164 de la Confederación en el Barranco de las Filadas, y no los de los desagües D-80, 86, 88 y 92 que conducen los retornos de la zona de riego objeto del proyecto al río Flumen. La razón que se ha aducido para ello es que se carecía de datos de las cuencas del proyecto para poder validar y calibrar el modelo, si bien dichos datos podían haber sido expresamente recabados para la elaboración de este Estudio. Esta circunstancia introduce una notable incertidumbre en la verosimilitud tanto de los datos que ilustran la situación de partida como de los resultados obtenidos con la aplicación del modelo, ya que no se parte de datos sobre la concentración real de fertilizantes y contaminantes en los cuatro drenajes de la zona de riego objeto del proyecto, las dosis de fertilización y de aplicación de fitosanitarios empleadas no están contrastadas ni verificadas con los usuarios de la comunidad de regantes del proyecto, y el modelo y sus resultados resultan no calibrados, no pudiéndose en consecuencia asegurar que los resultados del modelo sean próximos a la realidad. Cabe mencionar además que la tesis doctoral de la Universidad de Zaragoza-CITA Aragón de 2017 mencionada en el Estudio pone de manifiesto que tras la modernización de una zona de riego próxima, la intensificación agraria derivada ha producido un notable aumento en la evapotranspiración de los cultivos y en consecuencia una importante reducción de los retornos de riego (69 %), superior a la consideradas en los distintos escenarios de este Estudio (13 % anual y 21 % en estiaje para el escenario base y 30 % para el escenario 3), por lo que a la falta de datos reales sobre la zona objeto del proyecto hay que añadir el posible sesgo de los resultados por infravaloración en la reducción de los retornos asociada a la intensificación de la producción agraria y la evapotranspiración de los cultivos esperable tras la modernización.
La Oficina de Planificación Hidrológica de la Confederación Hidrográfica del Ebro no encuentra motivos de incompatibilidad del proyecto con el Plan Hidrológico, pero indica al promotor que el Estudio debe analizar las presiones e impactos sobre las masas de agua superficial relacionadas con el proyecto, velando porque no se produzca deterioro en su estado, además de prestar especial atención a aquellos lugares que se encuentran recogidos en el Registro de Zonas Protegidas de la demarcación hidrográfica del Ebro. En respuesta, el promotor aporta un nuevo documento con la intención de justificar que el proyecto no producirá deterioro de dicho estado, volviendo a mencionar los principales resultados de su estudio, y destacando que, si con la modernización además se produce una reducción en las dosis de aplicación de fertilizantes, el modelo prevé que se puede lograr una importante reducción en las concentraciones de nutrientes.
Recientemente, por Orden AGM/83/2021, el término municipal de Sariñena ha pasado a ser incluido en la zona vulnerable a la contaminación difusa por nitratos de origen agrario denominada «Barranco de la Valcuerna. Aluvial del Cinca». Ello supone que a partir de dicha inclusión las explotaciones agrícolas están obligadas a seguir las determinaciones del V Programa de actuación en zonas vulnerables aprobado por dicha Orden, que incluye normas para la aplicación de fertilizantes nitrogenados y recomendaciones para fertilizantes fosforados, pero no contiene previsiones sobre fitosanitarios. Sin embargo, no ocurre lo mismo en la parte de la zona de riego del municipio de Lanaja, que no ha sido incluido en dicha zona vulnerable y en consecuencia no está sometida a ninguna limitación concreta, ya que fuera de las zonas vulnerables el código de buenas prácticas es de aplicación voluntaria.
En el Estudio y en su documento de consideraciones finales a las consultas, el promotor se compromete al seguimiento del mencionado V Programa de actuación en zonas vulnerables, y a cumplir con lo que indiquen en el futuro los reales decretos que puedan aprobar sobre nutrición sostenible de suelos agrarios y sobre protección de las aguas contra contaminación difusa agraria (futura normativa de carácter general). Además, en el Estudio y en su anexo 13 se indica que la Comunidad General de Riegos del Alto Aragón, a la que pertenece la Comunidad de Regantes beneficiaria del proyecto, está comprometida en mejorar la modelización en todo su ámbito, en realizar un plan de muestreo de los desagües de sus zonas de riego, y en investigar y prevenir los eventos concretos de contaminación. Dicha Comunidad General participa en el Proyecto de cooperación nitratos, financiado por el PDR de Aragón 2014-2020, orientado a la formación y sensibilización de sus comunidades de regantes para la optimización de la fertilización, y se ha incorporado a una plataforma denominada Agrogestor-Agroasesor con el INTIA de Navarra y el CITA de Aragón para asesoramiento conjunto de riego y fertilización, establecer en las explotaciones un cuaderno de fertilización y facilitar herramientas (recomendaciones) de ayuda a la decisión en ambas materias hasta 2024 en cooperación con la cooperativa «Los Monegros» de Sariñena. También prevé establecer un mecanismo de gestión de la contaminación difusa generada por las 24 comunidades de regantes de la Comunidad General que desaguan al rio Flumen, realizando una prueba piloto de asignación de masas de contaminantes admisibles (TMDL) para cada elemento de contaminación puntual (aguas residuales depuradas o no) y cada subsistema agrario generador de contaminación difusa (desagües, o zonas de drenaje, controlados o sin controlar) de la cuenca, considerando mensualmente los aportes de N urbanos, diferenciando los aportes generados aguas arriba de la zona de riego, y asignando a cada desagüe de la zona de riego una masa de N máxima admisible, de manera que el conjunto de aportaciones de todo el sistema no provoque una vulneración de la norma de calidad en el Flumen. No obstante, se prevén dificultades derivadas de la falta de experiencia en este tipo de sistemas de control de la contaminación flexibles que implican a una pluralidad de agentes, y de la falta de coincidencia entre las cuencas de los diferentes drenajes y las comunidades de regantes, lo que requerirá una labor de intermediación entre todos ellos. No se indica cómo se va a pasar de esta asignación de masa máxima admisible de N a escala de cada desagüe a la escala de la fertilización que cada explotación realice. En caso de que la prueba piloto planteada no dé resultados, la Comunidad de Regantes se compromete a adoptar las medidas puntuales necesarias para reducir la contaminación difusa si así fuera necesario. Finalmente, se plantea la futura elaboración de acuerdos territoriales para recuperar y mantener la calidad del río Flumen, incluyendo elaborar un mapa de actores, una propuesta normativa, su diseminación en fase experimental, la adhesión voluntaria y la formulación de compromisos.
El Estudio indica que además se cuenta con un humedal en Albalatillo para la digestión de parte de los nutrientes de los retornos del riego, creado en el contexto del proyecto LIFE CREAMAGUA (Creación y restauración de ecosistemas acuáticos para la mejora de la calidad del agua y la biodiversidad en las cuencas agrícolas), desarrollado entre 2011 y 2014 y coordinado por la Comarca de los Monegros, en el que participó como socio la Confederación Hidrográfica del Ebro y como colaborador la Comunidad General de Riegos de Alto Aragón, y del que se ha obtenido una importante experiencia en el propio territorio en la aplicación de este tipo de infraestructura verde para reducir la contaminación difusa de los retornos del riego y al tiempo para aumentar la biodiversidad (aves acuáticas, anfibios, etc). Sin embargo, hay que advertir que el municipio de Albalatillo queda fuera de la zona del proyecto, y que dicho humedal no capta los nutrientes exportados por esta zona de riego.
En su consideración final a las consultas recibidas, el promotor indica que la Comunidad de Regantes tiene suscrito un convenio con Riegos del Alto Aragón para la ejecución del proyecto de cooperación M164 Flumen‐Agrogestor, de implantación en el período 2021‐2024, el cual permite un control efectivo de cultivos, riegos y fertilización. También alega que el proyecto de ley de agricultura familiar y del patrimonio agrario del Gobierno de Aragón, entonces en fase de tramitación en las Cortes de Aragón, atribuirá a las comunidades de regantes funciones en el control y asesoramiento en materia de contaminación difusa, y que la Comunidad de Regantes cuenta con capacidad estatutaria y con jurado de riegos para atender las cuestiones de hecho que sean contrarias al buen uso del agua.
De lo anterior se deduce que la Comunidad General de Riegos del Alto Aragón y la Comunidad de Regantes de Cartuja-San Juan son conscientes de la necesidad de actuar para reducir la presión por contaminación difusa agraria que impide que el río Flumen alcance sus objetivos medioambientales, y que han adoptado varias iniciativas al respecto, si bien todas ellas tienen horizontes temporales breves comparados con el plazo establecido para el logro del buen estado (2027), con la vida útil estimada para las nuevas instalaciones (25 años) y con la vigencia del convenio entre SEIASA y la Comunidad de Regantes (50 años). En consecuencia, esta Declaración debe incluir medidas que progresen en la línea de las actuaciones ya iniciadas o previstas por ambas comunidades y posibiliten el logro de los objetivos ambientales en la masa de agua del río Flumen desde 2027 y durante la totalidad de la fase de explotación del proyecto.
De acuerdo con el Real Decreto 817/2015, para el tipo de río al que pertenece la masa de agua del río Flumen afectada por los retornos de la zona de riego del proyecto, los umbrales de nutrientes y sustancias peligrosas de fitosanitarios que definen el logro o no del buen estado son de 0,6 mg/ para NH4, 25 mg/l para NO3, 0,4 mg/l para fosfatos, 1 µg/l de terbutilazina y 1 µg/l de metolacloro. Dado que dicha masa de agua recibe el impacto acumulado provocado tanto por los retornos de la comunidad de regantes del proyecto como por los de varias comunidades de regantes más y por varios vertidos de aguas residuales urbanas, entre tanto se consolide y apruebe un sistema que permita distribuir entre todos y cada uno de ellos las máximas cargas contaminantes admisibles, se considera que para este proyecto se debe establecer el objetivo de que las concentraciones de nutrientes y de sustancias peligrosas de pesticidas del conjunto que conforman los cuatro desagües de retornos de la zona de riego sean compatibles con el logro del buen estado en el río Flumen y no lo comprometan ni puedan deteriorarlo, lo que en principio solo se puede asegurar si dichas concentraciones cumplen a su vez las mismas normas de calidad del agua de la masa de agua del Flumen afectada. En consecuencia, mientras no se ponga en práctica el sistema de asignación de masas máximas de contaminantes entre subcuencas vertientes, u otro específico que pueda adoptarse para esta cuenca por las administraciones competentes en agua y agricultura en los sucesivos ciclos de planificación hidrológica, dichos umbrales deben considerarse también como el objetivo de calidad a garantizar en el conjunto que forman los cuatro desagües de la zona de riego.
Las medidas indicadas en el Estudio suponen un avance en la solución de los impactos que causará la zona de riego modernizada sobre el río Flumen por contaminación difusa, pero ofrecen una cobertura temporal y un alcance limitados, y una efectividad incierta. Ya se ha señalado que el haber utilizado en la modelización de la contaminación difusa esperable datos de una zona de riego diferente a la del proyecto y no disponer de información real ni sobre la composición en nutrientes y pesticidas del agua en los desagües D-80, 86, 88 y 92 de esta zona de riego ni sobre la aplicación en ella de fertilizantes y fitosanitarios, genera un apreciable grado de incertidumbre en esta evaluación, que en atención a la necesidad ineludible de conseguir el buen estado en el río Flumen a más tardar en 2027 hace imprescindible resolver esta Declaración de impacto haciendo uso del principio de precaución e incluyendo todas las medidas mitigadoras adicionales factibles que permitan reducir de manera real, efectiva, segura y verificable la contaminación difusa generada por la zona de riego y trasladada al río Flumen. Ello hace necesario que el proyecto incluya la dotación de un humedal de reducción de nutrientes y contaminantes al final de cada uno los cuatro principales cauces de desagüe y antes de su incorporación al Flumen, aplicando al proyecto el conocimiento científico, técnico y práctico adquirido en este mismo territorio con el proyecto LIFE CREAMAGUA, y que inmediatamente antes de su desembocadura en el Flumen se dote cada uno de estos desagües de un aforador, conforme a las disposiciones aplicables de la Orden ARM/1312/2009, y de un punto de control de la calidad del agua. También se considera necesario que la Comunidad de Regantes se dote de una regulación propia para la aplicación de fertilizantes y de fitosanitarios en la zona de riego que esté específicamente orientada al logro del objetivo del buen estado en el Flumen, que sea revisable en función de un seguimiento adaptativo detallado y orientado a resultados, y cuyo control pueda ser realizado por la propia Comunidad de Regantes, sin perjuicio y de manera adicional a lo que determine al respecto la normativa aplicable a la fertilización nitrogenada en la zona vulnerable en la que se ha incluido una parte de esta zona de riego (Sariñena). En este sentido, se ha apreciado que las dosis de abonado recomendadas en el anejo 13 del Estudio tras aplicación del modelo SWAT calibrado y validado para la cercana comunidad de regantes de Almudévar con datos de 2016 y 2017, que incluía una reducción del 20 % sobre las dosis de fertilización actuales y que previsiblemente daría lugar a la reducción en las concentraciones en NO3y fósforo total de los retornos que se ha reflejado anteriormente, resultan más exigentes que las dosis de abonado indicadas con carácter general para el conjunto de zonas vulnerables de Aragón por la mencionada Orden AGM/83/2021. Ello confirma que, en atención a las singularidades de esta zona de riego y a las características de la masa de agua del Flumen receptora de sus retornos, la regulación de la fertilización nitrogenada que se adopte en la comunidad de regantes tiene que estar orientada al objetivo de lograr el buen estado en la masa del río Flumen desde 2027 y debe ser más exigente que la adoptada con carácter general para el conjunto de zonas vulnerables por la mencionada Orden, que además no aplica en el municipio de Lanaja, solo contiene recomendaciones para la fertilización fosforada y no incluye ninguna disposición sobre sustancias activas de fitosanitarios.
Estas medidas mitigadoras adicionales se detallan en el correspondiente apartado de esta declaración.
4.2.3 Flora, vegetación y hábitats de interés comunitario:
Construcción: El estudio incluye un estudio específico de vegetación y flora y contempla el impacto por destrucción de vegetación y hábitats de interés comunitario debido a las ocupaciones y actividades de la obra, destacando la existencia de varias zonas de interés botánico. En lo relativo a flora, no se han localizado poblaciones de especies protegidas, si bien es previsible un impacto sobre la especie endémica y de interés en el territorioLimonium hibericum, presente en lindes de cultivos muy salinizados, ribazos, márgenes de acequia, comunidades deLygeum spartiumy humedales estacionales. Frente a este impacto, el Estudio prevé el balizamiento de las zonas bien conservadas o con plantas de interés en una zona de matorral contigua a la zona de situación de la balsa BP3, en unas zonas de saladar en la subcuenca de Las Negras y entre la ribera del Flumen y el humedal artificial del Matical. Asimismo, prevé preservar de la modernización algunas parcelas menos productivas agrícolamente (salinizadas, encharcables), haciendo referencia al interés de una superficie representada en un mapa en el anexo III del Informe de la Prospección Botánica (anejo 9 del EsIA). La Dirección General de Medio Natural y Gestión Forestal considera positiva esta medida. El Estudio no llega a identificar catastralmente las parcelas que integran dicha superficie, pero del contraste del plano de dicho anexo III con la cartografía SIGPAC se deduce que comprende las parcelas 32 y 36 del polígono 10 del municipio de Sariñena. El Estudio también prevé no ubicar superficies o instalaciones auxiliares sobre hábitats de interés comunitario, prohibir el paso de maquinaria y la ubicación de instalaciones auxiliares y acopios sobre vegetación natural, que en la ejecución de las zanjas para tuberías los acopios se hagan sobre terreno agrícola, y que los terrenos forestales atravesados sean posteriormente restaurados. La Dirección General de Medio Natural y Gestión Forestal requiere además extender el balizamiento a todas las poblaciones próximas deLimonium hibericum, y que en caso de afección inevitable se proceda previamente a traslocación de los ejemplares bajo las indicaciones de los Agentes de Protección de la Naturaleza.
Explotación: el referido impacto por destrucción de vegetación o de poblaciones deLimonium hibericumprovocado en la construcción se prolongará durante la fase de explotación. Pero el principal impacto que se provocará en fase de explotación sobre la vegetación ha sido puesto de manifiesto por el INAGA, y es el producido por la posterior modernización del sistema de riego a escala de parcelas inducido por la modernización de la infraestructura común, que puede suponer una reconfiguración de las superficies de cultivo de la parcela con eliminación de bancales o roturación de parches originalmente ocupados por vegetación natural. Tal impacto puede afectar especialmente al hábitat de interés comunitario 1430 «Matorrales halonitrófilos (Pegano-Salsoletea)» particularmente frecuente en los ribazos entre bancales. Tratándose de unas pérdidas netas de biodiversidad, resulta necesario establecer medidas compensatorias. En este sentido, hay que considerar que la modernización de la instalación de riego a escala parcela y los cambios derivados en el cultivo no están sujetos a autorización por la administración agraria, pero la roturación de superficies forestales asociada a la reconfiguración de las parcelas sí requiere de previa autorización por la administración forestal.
El Estudio también reconoce la necesidad de minimizar y de compensar este impacto, e incluye una estimación de la superficie de vegetación natural o hábitats de interés comunitario que puede llegar a verse afectada por las roturaciones inducidas a escala parcela en la fase de explotación del proyecto, valorándola en un total de 13 ha, y previendo su compensación mediante el abandono de superficies originalmente agrícolas para el restablecimiento sobre ellas de vegetación natural y hábitats de interés comunitario. Aplica un factor de compensación de 1,15 y hace una previsión de necesidad de banco de tierras agrícolas para las futuras compensaciones por este impacto de 15 ha. Del Estudio de vegetación y flora se deduce la existencia en la zona, en particular en el entorno del Arroyo de Las Negras, de parcelas agrícolas salinizadas o encharcables que resultan adecuadas para restablecer vegetación halófila o halonitrófila (hábitats de interés comunitario 1420 «matorrales de sosa»Suaedetum Braun‐blanquetii, 1410 Juncales halófilosInulo crithmoidis‐Juncetum subulati. Y 1310 «matorrales halófilos y halonitrófilos con terófitos»Suaedo Braun‐blanquetii‐Salicornietum patulae), así como de nuevas poblaciones deLimonium hibericum.
El Estudio indica que la Comunidad de Regantes disponía entonces a tal fin de 5,2 ha de regadío y 4,36 ha de secano, y que el resto hasta las 15 ha se obtendrían antes del inicio de las obras. En el anejo 18 al Estudio se incluye compromiso de la Comunidad de Regantes para compensar este impacto mediante terrenos de su propiedad o cedidos al efecto por la administración agraria o particulares, manteniéndose las parcelas aportadas sin cultivar para restablecimiento sobre ellas de la vegetación natural y hábitats de interés comunitario, e incluyendo su seguimiento. No obstante, la Dirección General de Desarrollo Rural advierte de que el uso de parcelas del Patrimonio Agrario de Aragón para las medidas compensatorias de este proyecto requiere de su previa autorización, que se encuentra en trámite, y advierte de que erróneamente en el Estudio se ha atribuido al Gobierno de Aragón parcelas que en realidad son propiedad privada, lo que comunica a la Comunidad de Regantes para su consideración y corrección. Tras estos acontecimientos, el promotor aporta escrito de la Comunidad de Regantes de 21 de julio de 2021 por el que pasa a aportar para conformar el banco de tierras necesario para estas compensaciones por destrucción de hábitats un total de 14,43 ha, todas ellas del municipio de Sariñena: polígono 10 parcela 36, polígono 11 parcela 284, polígono 13 parcela 127, polígono 14 parcelas 48 y 61, polígono 16 parcelas 34 y 98.
Se observa que en esta relación figura una de las parcelas (polígono 10 parcela 36) que componen la superficie reflejada en el plano del anexo III del Informe de la Prospección Botánica (anejo 9 del EsIA) como superficie salinizada particularmente valiosa para la protección deLimonium hibericumy para el restablecimiento de comunidades de saladar. Pero faltaría incluir en dicha relación la parcela 32 del mismo polígono que completa la superficie que refleja el mencionado plano.
4.2.4 Fauna:
Para la fase de construcción, tanto el Estudio como los informes de INAGA y de la Dirección General de Medio Natural y Gestión Forestal señalan posibles impactos sobre la población nidificante de cernícalo primilla (Falco naumanni), especie catalogada como sensible a la alteración de su hábitat en Aragón, provocados por la construcción de la balsa BP3 y parte de su conducción sobre una zona de cultivos de secano que constituye área crítica por el Decreto 233/2010 que establece un nuevo régimen de protección para la conservación del cernícalo primilla (Falco naumanni) y se aprueba el Plan de conservación de su hábitat. Se trata del área crítica del primillar denominado «Lanaja 1», a 3 km de la balsa, para la que se ocuparía superficie que es hábitat de alimentación de esta especie. Adicionalmente, al elaborar el Estudio se ha descubierto un nuevo primillar en Mas Casa de Torres, a 2 km al sur de la balsa. Las mencionadas fuentes también reconocen que la zona de implantación de esta balsa es además hábitat de ganga ibérica (Pterocles alchata), ganga ortega (Perocles orientalis) y aguilucho cenizo (Circus pygargus), encontrándose próxima a una de las áreas que se ha incluido en el proyecto de Plan de recuperación de aves esteparias de Aragón, cuya tramitación se inició mediante Orden de 26 de febrero de 2018 del Consejero de Desarrollo Rural y Sostenibilidad. La pérdida de hábitat de secano de todas estas especies se circunscribe a la superficie ocupada por la balsa BP3 y su inmediato entorno, y el impacto provocado con su construcción se prolongará toda la fase de explotación. También se prevén posibles impactos por interferencias de las obras dentro de la zona de riego con la reproducción de las aves que nidifican en las comunidades higrófilas asociadas a los principales cauces que atraviesan dicha zona, en particular el Barranco de las Negras, la margen del río Flumen y el humedal artificial del Matical. Para la fase de explotación, el Estudio prevé, entre otros, riesgo de mortalidad de fauna terrestre por acceso a las balsas y ahogamiento, e impacto por las pérdidas de hábitat asociadas a la roturación de ribazos y superficies y consecuente simplificación del paisaje dentro de la zona de riego que tendrá lugar con la posterior modernización a escala de parcelas.
Frente a estos impactos, el Estudio y su anejo 10 prevén el establecimiento de periodos de exclusión de obras coincidentes con la época de nidificación, indicando las zonas y los elementos concretos a los que dicha exclusión afecta: en la parte de secano la Balsa BP3 y tubería impulsión con periodo de exclusión del 15 febrero al 15 agosto, y en la parte de regadío las parcelas y actuaciones en la margen izquierda del Barranco de las Negras, en la margen derecha del río Flumen y en torno al Humedal del Matical, del 15 febrero al 15 de junio (figuras 4, 5 y 6 del apartado 4 del anexo 10 del Estudio). Para el resto no se prevé esta limitación. También prevé la paralización de actividades ruidosas en 1 km en torno a primillares que eventualmente aparezcan ocupados hasta que finalice la reproducción, y la instalación de rampas y dispositivos en las balsas para salida de fauna que eventualmente acceda. Frente a los impactos por pérdida de superficie de secano por construcción de la balsa y de ribazos por la modernización a escala de parcela, el Estudio incluye medidas compensatorias consistentes en dedicar parcelas de escaso valor agrícola a ser específicamente gestionadas para la fauna, por ejemplo, mediante abandono de cultivo o creación de herbazales, sin concretar superficie ni localización. También prevé la mejora de la calidad del hábitat en los márgenes entre parcelas sin aportar más detalles, la creación de pequeñas charcas cerca de las tres balsas construidas como puntos de agua para aves, anfibios y macroinvertebrados acuáticos con dimensiones entre 20 y 50 m de diámetro y profundidad entre 20 y 30 cm, la instalación de nidales y primillares en la parte de secano, la adecuación de una longitud no determinada de tendidos eléctricos (salvapájaros y apoyos antielectrocución) en áreas de campeo de grandes rapaces, y la realización de campañas de localización nidos aguilucho cenizo para establecimiento de perímetros de protección sin cosechar alrededor. Para la realización de estas medidas compensatorias facilita una relación de parcelas disponibles, todas ellas de secano en Sariñena: polígono 6 parcela 2, polígono 15 parcelas 21, 41 y 129, polígono 16 parcelas 26 y 34. La Dirección General de Medio Natural y Gestión forestal no considera significativos los efectos sobre el aguilucho lagunero, y considera adecuadas y suficientes las medidas de construcción de pequeñas balsas o nidales.
El INAGA también pone de manifiesto que el perímetro de la modernización del regadío cuenta con biotopos adecuados para ciertas aves acuáticas, como el pantano de San Juan y otras balsas y barrancos, por la presencia de carrizales sostenidos en gran parte por el caudal de los retornos del riego. Entre las especies asociadas a superficies de carrizal, eneales, juncales, tarayal, charcas y demás tipos de hábitats asociadas a los cauces de los barrancos y drenajes por los que circulan los retornos del riego se pueden incluir el aguilucho lagunero (Circus aeruginosus) considerado especie de protección especial, la garza imperial (Ardea purpurea) catalogada vulnerable en Aragón, y el avetoro (Botaurus stellaris) catalogado en peligro de extinción y que todavía mantiene algunas parejas nidificantes en la ZEPA de la Laguna de Sariñena, localizada a poca distancia de la zona de riego pero en la margen izquierda del río Flumen.
Dentro de la zona de riego, que tras la modernización va a experimentar una intensificación de su uso agrícola y una simplificación de su paisaje implicando pérdida de su actual valor como hábitat para la fauna, las vaguadas por las que discurren los retornos del riego con su vegetación palustre y ribereña asociada van a constituir uno de los pocos hábitats que mantengan cierto valor para las aves, y se van a configurar como uno de los escasos ele