Categoría: Energía y Medio Ambiente

resolución favorable.
Población y salud:
En su análisis sobre el impacto sobre la salud, los EsIA indican que se podrían producir molestias durante la fase de explotación, por el efecto parpadeo generado por la sombra en movimiento de las palas de los aerogeneradores. Sin embargo, los núcleos de población se localizan notablemente alejados según indican los estudios, salvo una edificación y su nave agrícola que se encuentra a unos 300 m del aerogenerador Kyo-03. El impacto es considerado moderado. En atención a los informes y alegaciones, se solicita al promotor información adicional sobre la reconsideración de las ubicaciones de los aerogeneradores que se encuentren próximos a los núcleos de población. Como respuesta el promotor elimina siete aerogeneradores como se ha descrito en el apartado 1. Descripción y localización del proyecto, eliminando así el impacto. Los promotores proponen además la realización de un seguimiento anual durante el primer año de funcionamiento para evaluar el efecto sombra intermitente sobre edificaciones con carácter residencial entre otras.
Sinergias:
Los promotores aportan un «Estudio de impactos acumulativos y sinérgicos» por cada parque eólico. Los estudios fueron considerados insuficientes por el Consejo de Ordenación del Territorio en Aragón, dado que no incluía todas las infraestructuras existentes y proyectadas en el ámbito de estudio. Además esta Dirección General detecta carencias durante el análisis técnico del expediente, por lo que se solicita al promotor un estudio de impactos acumulativos y sinérgicos que incluya todos los parques eólicos proyectados. El estudio debería ser unificado para todos los parques eólicos incluidos en el expediente.
El promotor, en su respuesta, aporta como Apéndice 6 el documento «Estudios acumulativos y sinérgicos en la Comunidad Autónoma de Aragón» y califica de impacto severo el que se producirá por la implantación de 530 en tramitación y 13 autorizados, más los 293 aerogeneradores en funcionamiento, sobre la fauna, los espacios protegidos y el paisaje. El impacto sinérgico producido sobre la vegetación es considerado moderado.
Por otro lado, el INAGA considera que no se evalúa correctamente el impacto acumulativo y sinérgico sobre la fauna, puesto que no realiza una proyección de las zonas a las que se prevé que pueda desplazarse la avifauna afectada por los proyectos, o si la capacidad de carga del territorio es suficiente para asegurar la compatibilidad del desarrollo de los parques con la disponibilidad de hábitat, para asegurar la supervivencia de las especies que de ellos dependen. Esta Dirección General solicita al promotor información adicional al respecto. El promotor presenta como respuesta un estudio sobre la capacidad de carga para las esteparias basado tanto en datos bibliográficos como tomados en campo. Concluye que la capacidad de carga del ámbito de estudio para aves esteparias es elevada y que los posibles desplazamientos de las mismas, serán asumidos por el entorno estepario existente.
b.2 Infraestructura de evacuación.
Medio atmosférico:
Queda recogido en el EsIA para la LAT, que durante la fase de construcción de los proyectos se producirá el aumento de las emisiones de partículas y gases. En cuanto a estos últimos y por su alta capacidad como efecto invernadero, el EsIA destaca la posible emisión de hexafluoruro de azufre procedente de las SET. En este sentido los promotores prevén la comprobación de la presión del mencionado gas en la cuba y se realizará un mantenimiento preventivo de todos los aparatos eléctricos. Además, si se emplean aceites dieléctricos deberán estar libres de PCBs y PCTs. De este modo, el impacto se considera compatible para todas las infraestructuras. En su capítulo 12 presenta una serie de medidas preventivas y correctoras para minimizar los impactos entre las que incluye algunas que reducirán la emisión de partículas de polvo como evitar problemas erosivos o deslizamientos y reducir el movimiento de tierras,
Durante la fase de funcionamiento se producirá contaminación acústica por el ruido producido por la LAT debido al efecto corona. Los promotores concluyen que los impactos son compatibles dado el nivel de emisiones y la distancia a núcleos habitados, cumpliendo los valores límite en el ambiente exterior.
En cuanto al ruido generado por la SET Promotores Vitoria al localizarse en una zona con mayor densidad de población, los promotores recomiendan realizar previo a la elaboración del proyecto constructivo, un estudio de modelización acústica del ruido generado, lo que queda recogido en el condicionado de la presente resolución.
Este órgano ambiental insta al promotor a reubicar los apoyos que se encuentran muy próximos a núcleos poblacionales, o bien que valore el soterramiento de la línea. En respuesta remite un «Estudio de alternativas-afección a núcleos» en el que realiza ajustes de trazado de forma que se aleja la distancia mínima de 500 m.
Hidrología:
La infraestructura de evacuación realiza diversos cruzamientos aéreos sobre ríos y barrancos. Algunos de los apoyos proyectados se encuentran dentro de la zona de policía de cauces. En cualquier caso, los apoyos se sitúan a más de 10 m sin afectar a sus riberas, ni a la zona de servidumbre.
El EsIA determina como principal impacto en la fase de obras, la alteración en el régimen de escorrentías por el movimiento de tierras, aunque también podría producirse contaminación de cauces como consecuencia de arrastre de aguas de escorrentía sobre suelos contaminados (por la fuga de lubricantes, por ejemplo) o por infiltración sobre aguas subterráneas. Para evitarlo, en la fase de diseño del proyecto se ha tenido en cuenta la topografía del terreno con el fin de instalar las infraestructuras permanentes en puntos en los que la afección sea reducida y los cambios sobre las condiciones de escorrentía sean mínimos. Además, los promotores se comprometen a diseñar la totalidad de proyectos constructivos de las SET de forma que no se realicen vertidos directos o indirectos de efluentes/aguas o productos residuales susceptibles de contaminar las aguas continentales o cualquier otro elemento del dominio público hidráulico. El EsIA identifica diversas balsas de agua, concretamente una de ellas se encuentra muy próxima al aerogenerador n.º 2 del PE Luna (LUN-02). El promotor propone alejar la laguna 280 m. Este aspecto se trata en el apartado e) Valoración del órgano ambiental, concretamente en la valoración del parque eólico Luna.
El Servicio de Seguridad y Protección Civil de la Dirección General de Interior y Protección Civil del Gobierno de Aragón señala que la ejecución de los viales, conducciones, obras de fábrica, edificaciones y apoyos deben asegurar que no producen la alteración de los caudales circulantes por los cauces y canales existentes, lo que se recoge en el condicionado de la presente resolución.
Por su parte, la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) apunta, que la LAT se sitúa sobre las siguientes masas de agua subterránea: ES091051«Aluvial del Cidacos», ES091030 «Sinclinal de Jaca-Pamplona», ES091025 «Alto Arga-Alto Irati», ES091029 «Sierra de Alaiz», ES091018 «Sierra de Andía», ES091016 «Sierra de Aizkorri», ES091012 «Aluvial de Vitoria» y ES091013 «Cuartango-Salvatierra». Por otra parte informa que la actuación proyectada se localiza en su ámbito de ocupación, por lo que la realización de obras o trabajos en el dominio público hidráulico y en sus zonas de servidumbre y de policía requerirá su autorización administrativa como Organismo de Cuenca. En relación a la ejecución de los trabajos, se señalan una serie de consideraciones que quedan recogidas en el condicionado. Por último, señala que se deberá cumplir la legislación sectorial vigente en relación a las actuaciones derivadas de la ejecución de proyecto que se ubiquen en DPH, zona de servidumbre, zona de policía, zona de flujo preferente o en zona inundable.
Esta Dirección General requiere al promotor información adicional en cuanto al diseño de medidas en la fase de construcción para garantizar la no afección a la calidad de las aguas en atención a la Agencia Vasca del Agua, las cuales asumen con posterioridad.
Asimismo, se requiere un estudio de inundabilidad de 500 años de periodo de retorno en atención a la Dirección General de Atención de Emergencias y Meteorología del Gobierno Vasco. El análisis del promotor concluye que prácticamente todos los apoyos se ubican en zonas no inundables y que al ser la topografía llana, los apoyos que pudieran ser afectados lo serian de un modo somero. No obstante, las torres se diseñarán de modo que sean lo más permeables posible al paso de aguas, evitando ser un obstáculo para el régimen de corrientes, garantizando el drenaje superficial de las aguas hacia los cauces y, asegurando que no se alterará significativamente la dinámica hidrológica de la zona.
La línea de evacuación es informada por la Dirección de Medio Ambiente y Urbanismo de la Diputación Foral de Álava, que contabiliza en el entorno próximo hasta 8 zonas húmedas del grupo III y II. Destaca que el EsIA no ha considerado las zonas húmedas recogidas en el Plan Territorial Sectorial de Zonas Húmedas de la Comunidad Autónoma del País Vasco, cuya importancia radica en los hábitats asociados, en la fauna acuática silvestre que albergan y en las aves que reposan y crían. Muestra especialmente preocupación, al igual que La Cuadrilla de la Llanada Alavesa, por el Humedal de Pedrolo que se encuentra a menos de 100 m del apoyo 498-59. Se requiere como información adicional la valoración de su desplazamiento, a lo que el promotor indica que podría ajustarse su ubicación unos 100 metros, alejándolo unos 200 m de la laguna y manteniendo una distancia de 800 m con la población Salvatierra. Propone además la instalación de dispositivos salvapájaros en el tramo AP-498-57 a AP-498-62, por lo que se considera que da cumplimiento a este requerimiento.
Vegetación, Flora y Hábitats de Interés Comunitario (HICs):
El ámbito de estudio está configurado por un mosaico de vegetación natural compuesto por zonas de pinar, frondosas y matorral junto a cultivos de secano y regadío. El EsIA incluye un estudio de vegetación basado en datos bibliográficos y trabajo de campo para confirmar los datos recopilados. Del mismo se destaca que:
La construcción del tramo de la línea de transmisión 400kV SET Malpica – SET Vitoria 220kV (REE) que discurre por territorio aragonés, supone que algunos de los caminos de acceso para su construcción y de los apoyos, se ubican sobre vegetación natural, afectándose a varios HIC.
La LAT soterrada del tramo SET Malpica – SET Bayo evita gran parte de la afección a los HIC, ya que transcurre por campos de cultivo y caminos existentes. No obstante, afecta a una cuadrícula con presencia de la especie protegida Himantoglossum hircinum. En el paso por esta zona, la traza discurre por áreas de cultivo, en las que no se ha apreciado la presencia de esta especie, por lo que el efecto sería nulo sobre la misma. Sí tendría impacto negativo sobre 2,1 ha de formaciones forestales o encinares, de los que la mayor parte se podrán restaurar al ser las afectadas por la ocupación temporal.
En el entorno de la subestación Bayo, existe matorral espinoso de aliaga (Genista scorpius) dominando sobre un estrato de tomillar mixto (Thymus sp.) de salvio-esplegar o de lastonar.
El principal impacto sobre la vegetación es la afección directa por las obras y la ocupación permanente en la fase de explotación. El promotor se compromete a ejecutar un Plan de Restauración Vegetal que recoja las actuaciones necesarias para devolver al terreno, en la medida de lo posible, la cobertura vegetal que tenía la zona antes de iniciarse las obras, de forma que se consiga una correcta integración paisajística y vegetal. En la elección del emplazamiento de las subestaciones, los promotores han intentado que se localicen sobre terrenos de baja o media pendiente, con el fin de minimizar los movimientos de tierra. Así mismo se ha buscado una zona desprovista de vegetación natural y de HIC.
En cuanto a la SET Promotores Vitoria, la Dirección de Medio Ambiente y Urbanismo de la Diputación Foral de Álava solicita que se estudie la alternativa de ampliar la SET Vitoria REE evitando así la construcción de otra SET separada de ésta. El promotor manifiesta que no puede proyectar ni planificar modificaciones o ampliaciones sobre la instalación propiedad exclusiva de otra (REE) y perteneciente a la Red de Transporte.
Con objeto de minimizar la afección sobre la vegetación natural y en especial sobre los HIC inventariados, el INAGA realiza una serie de consideraciones que quedan recogidas en el condicionado de la presente resolución.
Las afecciones por actuaciones en la LAT (pg 1190 del EsIA) en su recorrido por territorio navarro, se han calculado sobre una banda de 60 m a ambos lados. Estas actuaciones suponen una afección a 42 ha de cultivos, 33.159 m2de masas forestales (la mayoría en el tramo entre el apoyo 397 y el apoyo 498-18) y, la corta de 886 ha de masas frondosas autóctonas como robledales maduros, hayedos y en menor medida encinares y vegetación de ribera.
En su recorrido por territorio vasco, según la Dirección de Medio Ambiente y Urbanismo de Álava, la LAT afectaría a varias especies de flora amenazada y a los HICs:
– 4090 «Brezales oromediterráneos endémicos con aliaga».
– 6210* Prados secos semi-naturales y facies de matorral sobre sustratos calcáreos (Festuco-Brometalia). Parajes con notables orquídeas.
– 6510 Prados pobres de siega de baja altitud(Alopecurus pratensis, Sanquisorba officinalis).
– 91E0 Alisedas y fresnedas.
– 9160 Robledales pedunculados o albares subatlánticos y medioeuropeos delCarpinion betuli.
– 92A0 Bosques galería deSalix albayPopulus alba.
– 9240 Robledales ibérios deQuercus fagineayQuercus canariensis.
La mayor parte del recorrido de la LAT en Álava discurre por terrenos de cultivo entremezclados con espacios de vegetación natural. No obstante, hay zonas en las que atraviesa bosque autóctono. En cualquier caso, durante todo su trazado algunos apoyos se ubican en bosques «isla» entre cultivos que constituyen espacios muy sensibles. De modo que, según la Dirección de Medio Ambiente y Urbanismo de Álava, el impacto sobre la vegetación es localmente severo. Además, considera que las ocupaciones y áreas de intervención donde el EsIA prevé talar vegetación arbolada, deben revisarse pues son excesivamente extensas. El mayor impacto según la autoridad ambiental alavesa, se produce a lo largo de 3 km entre los apoyos 498-37 y 498-45, que atraviesa bosque autóctono excelentemente bien conservado «Vargas de Iturrieta-Entzia» El informe de la Dirección de Medio Ambiente y Urbanismo de Álava, resume los impactos por apoyos sobre la vegetación en una tabla, lo que el promotor deberá tener en consideración para determinar la ubicación definitiva de los apoyos y evitar así la afección a los HIC, como queda recogido en el condicionado de la presente resolución. El promotor por un lado responde en cuanto a la superficie afectada por las talas, que las medidas se han ajustado teniendo en cuenta tanto la información cartográfica como los datos recogidos en trabajo de campo; por lo que se entiende que no puede ajustarlas. Por otro lado, realiza una propuesta de nuevo trazado y soterramiento del tramo de línea que afecta a este espacio como se expone en el apartado de «Bienes y patrimonio», evitando su impacto y reduciendo la afección sobre el HIC 6210* que representan los prados intercalados entre las formaciones boscosas.
Se proponen medidas compensatorias relacionadas con los espacios Red Natura 2000 centradas en la recuperación de masas boscosas, concretamente, en la restauración de entre 10 y 20 ha del robledal de Arizalko, intentando conectar la masa forestal ya existente con el río Arakil y, contribuir al objetivo de gestión de la ZEC Urbasa y Andia de conectar funcionalmente las manchas de robledal (Quercus humilis) cuya superficie estiman que pueden incrementar entre 30 y 60 hectáreas. La evaluación de las medidas compensatorias correspondientes deberá ser tratada en la resolución del expediente con cuya línea comparte el tramo.
Se solicita al promotor un estudio sobre la afección a Hidrocotyle vulgaris en el término municipal de Ibero y a Orchis papilonacea al este del trazado entre los apoyos 498_70 a 498_72. Así como un estudio que determine las zonas con mejor representación de los HIC y especies de flora de interés para su conservación en el proyecto definitivo. En relación a las especies herbáceas amenazadas, el promotor responde que la línea no transita (salvo en algo más de 100 m) por hábitat adecuado para las especies de modo que no prevé afección. En cuanto a la posible afección de las especies protegidas, el promotor se compromete a la realización de prospecciones botánicas de forma previa a la ejecución del proyecto en los hábitats favorables, lo que queda recogido en la presente resolución.
La Diputación Foral de Álava considera que el estudio botánico realizado por el promotor es insuficiente, por lo que insta al promotor a llevar a cabo un estudio botánico de campo, aspecto que queda recogido en el condicionado de la resolución.
Fauna:
El EsIA indica que el mosaico de vegetación y paisaje que recorre la línea de evacuación en su trazado, implica una elevada diversidad faunísticas. Los cultivos de secano y regadío son zonas de interés para aves esteparias y acuáticas. Hay numerosas sierras cuyas paredes albergan interesantes comunidades de especies rupícolas y puntos de agua salpicados por toda la zona, de gran interés para muchas aves acuáticas. Por lo que la zona presenta un gran interés para las aves y acoge un gran número de especies, destacando el águila azor-perdicera, águila real, milano real y negro, alimoche, aguiluchos, halcón peregrino, quebrantahuesos, grulla, etc.
En el entorno del proyecto, se encuentran varias figuras y espacios de interés para la fauna, como ejemplo:
– Gran parte del trazado de la línea discurre por el interior del ámbito de protección de la avifauna contra la colisión y la electrocución en líneas eléctricas de alta tensión que define el Real Decreto 1432/2008, de 29 de agosto.
– A menos de 1,5 km se encuentran las ZEC río Arakil, Entzia,Azkorri y Parque Natural Aizkorri-Aratz que constituyen un corredor ecológico para la fauna.
– Las Sierras de Aralar, Urbasa y Andía, se encuentran en el ámbito de aplicación del II Plan de Recuperación del Quebrantahuesos en Navarra.
– Plan de recuperación del águila perdicera de Aragón (al norte de Luesia).
– Áreas de reforzamiento poblacional en Navarra del águila perdicera.
– Se afectan en Aragón y Navarra Áreas de Importancia para la Conservación de la Avifauna Esteparia como la denominada «Cascajo», y su comunicación con las estepas cerealista de la «Merindad de Olite».
– Se encuentran próximas balsas de agua y el espacio Red Natura 2000 «Laguna de Pitillas».
Se indican a continuación las principales especies catalogadas de fauna presentes en la zona del proyecto recogidas en el EsIA: Aguilucho cenizo, aguilucho pálido, alimoche común, chova piquirroja, grulla común, milano real, buitre negro (Aegypius monachus catalogada como «vulnerable» en el catálogo nacional), cigüeña negra, cernícalo primilla, garza imperial, milano real y grulla.
También, se han observado otras aves de cierta relevancia debido a su escasez en el área de estudio, lugar importante en las cadenas tróficas de la zona, su comportamiento de vuelo, su distribución, y comportamiento en cuanto a búsqueda de alimento: águila calzada, águila real, aguilucho lagunero occidental, buitre leonado, busardo ratonero, cernícalo vulgar, cigüeña blanca, cuervo grande, milano negro, avefría europea.
Entre las numerosas zonas sensibles localizadas, destaca por su cercanía al trazado de la línea en estudio (a menos de 1 km), las siguientes:
– Área potencial para el pico mediano.
– Dormideros de milano real.
– Territorios de cría: águila real, aguilucho lagunero, aguilucho cenizo, alimoche y buitre leonado.
– Territorios de campeo/alimentación para rapaces como los aguiluchos, los buitres, el águila real, el milano real o el alimoche.
– Zonas de descanso y alimentación para las grullas.
– Río Aragón, de interés para especies acuáticas y donde cerca se ha identificado una zona de invernada de aguilucho pálido.
Se debe destacar también, de acuerdo con el EsIA, que se encuentra en pasillos migratorios lo que implica un elevado tránsito de aves por el área: la Sierra de Ujue (Navarra) es un buen lugar de paso para las aves planeadoras por la existencia de térmicas, y es también zona de conexión entre las montañas pre-pirenaicas y la Ribera de Navarra y Bardenas Reales. La zona de la Laguna de Pitillas se encuentra dentro de las rutas migratorias de las aves asociadas a zonas húmedas.
El EsIA reseña que la línea cruza el río Riquel y el río Aragón, por la zona ZIM, en una zona con presencia de cangrejo autóctono de río (Austropotamobius pallipes). Los apoyos se localizan en todos los casos fuera de la zona de servidumbre y aprovechando, siempre que ha sido posible, caminos existentes, lo que junto con la aplicación de las medidas preventivas y correctoras propuestas en el estudio, no se prevé que se produzcan impactos significativos sobre la fauna ligada al medio acuático.
El resto de las zonas de cultivo por las que discurre la línea, son zonas de campeo de aves esteparias, entre las que se encuentran el sisón, las gangas y otras, proclives a la colisión, o que nidifican en el suelo.
Otras zonas son zonas de campeo y alimentación de las especies necrófagas, entre las que destacan el buitre leonado, el alimoche y el quebrantahuesos. La presencia de estas tres especies, determinan que una parte muy importante del ámbito se haya recogido en los diferentes inventarios determinados por las CCAA afectadas para proteger a estas especies.
Durante la fase de construcción, se puede generar una alteración de los hábitats. La obra civil puede no sólo alterar el hábitat donde viven, si no afectar directamente a las especies esteparias durante la nidificación, el impacto por tanto es significativo respecto a este grupo
Durante la explotación, el principal impacto será el incremento de mortalidad por colisión contra el tendido eléctrico de diferentes grupos de avifauna.
En fase de funcionamiento las aves carroñeras serán un grupo con impacto significativo ya que, la presencia de muladares en la zona a ambos lados de la línea hace que incremente su presencia en el área y transiten la línea con cotidianidad. Otra especie muy afectada será el milano real del que se han inventariado varios dormideros invernales en la Sakana (País Vasco) y en el entorno de Olite (Navarra).
A su paso por la ZEC de Urbasa y Aralar se generará un impacto significativo sobre las especies de aves forestales y rupícolas que viven en estas mismas zonas.
El EsIA apunta que las explotaciones intensivas de porcino localizadas de manera dispersa en la zona de estudio de la línea eléctrica constituyen uno de los focos de atracción más importantes para especies necrófagas, como pueden ser el buitre leonado, alimoche o el cuervo grande. El INAGA indica que el área de implantación de la línea de evacuación es un área de campeo de rapaces y carroñeras, lo que puede traducirse en un importante riesgo potencial de accidentes. Con el fin de evaluar la afección de la presencia de granjas en las proximidades de la línea, esta Dirección General solicitó al promotor que identificase las explotaciones ganaderas que se ubican a una distancia próxima a la línea. Con fecha 9 de septiembre de 2023 tiene entrada la respuesta del promotor en la cual indica que la más cercana a la línea se encuentra a una distancia de 297,11 metros del apoyo 38.
Asimismo, el INAGA considera apropiado el soterramiento de la línea, especialmente del tramo que discurre entre SET Cortés Garrido, por lo que esta Dirección General solicita información adicional a los promotores, que presentan la propuesta con modificación de trazado descrita en el apartado «Descripción y localización del proyecto».
La línea de evacuación a su paso por la Comunidad Foral de Navarra, transita por territorio de gran valor ecológico, ya que incluye en su recorrido una elevada variedad de hábitats y, por tanto, de especies asociadas a los mismos. La existencia de especies presa típicas y de varias explotaciones ganaderas, constituye un entorno de gran interés para la avifauna, donde establecen su área de campeo, nidificación, cría, alimentación y dispersión numerosas especies, muchas de ellas protegidas.
La Dirección General de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra informa sobre numerosas afecciones a la fauna:
– El incremento en la tasa de mortalidad de avifauna por colisión, debido a que su trazado desde su entrada en la Comunidad Foral Navarra hasta su salida de la Cuenca de Pamplona, es perpendicular a una de las rutas migratorias atlánticas más importantes para el desplazamiento de las aves del paleártico occidental.
– Efecto barrera y pérdida de conectividad, tanto para estos flujos migratorios como para los desplazamientos habituales de las especies presentes.
– Afección a su paso por el sur del municipio de Gallipienzo y sur de los Montes de Ujué, al quebrantahuesos y al águila perdicera, ambas catalogadas como «EN» en los catálogos nacional y navarro respectivamente, por lo que la conservación de estas especies y la instalación de la LAT son incompatibles.
– Condiciona y limita la consolidación de los dos territorios de quebrantahuesos existentes en Lugar Urbasa-Andía. Así identifica su Plan de Gestión a los tendidos eléctricos.
Varios Ayuntamientos reiteran que la línea atraviesa las ZEC «Sierra de Aralar» y «Urbasa-Andia» (ES2200021) justo en el punto de conexión de ambas, cortando la conectividad de estos espacios reconocidos por ser flujo migratorio principal, por tanto, el riesgo de colisión de aves (sobre todo esteparias, rapaces y acuáticas) y quirópteros, es alto y afecta a fauna amenazada. Estos impactos críticos se mantendrán incluso tras la aplicación de las medidas preventivas, correctoras o compensatorias propuestas.
La Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático del Gobierno Vasco abunda en el impacto que tiene para la fauna el trazado propuesto para la LAT, ya que utiliza el valle en sus desplazamientos y como territorios de campeo y alimentación. La instalación de la línea incrementaría la mortalidad de fauna y coartaría la funcionalidad ecológica del territorio afectado al interrumpir la conectividad entre las sierras de Aralar, Aizkorri y Entzia, de modo que considera el proyecto no aceptable a pesar de las medidas propuestas.
La Dirección de Medio Ambiente y Urbanismo de la Diputación Foral de Álava requiere al promotor que evalúe una alternativa al trazado de la LAT que transcurra al norte de la AP-1 causando menor impacto ambiental. En su informe relaciona los apoyos cuya ubicación debería revisarse por encontrarse en áreas de calidad y fragilidad ambiental. Esta Dirección General solicita al promotor información adicional al respecto que tiene respuesta el 12 de septiembre de 2023.
Esta Dirección General considera que, la ejecución del proyecto en su disposición actual podría suponer impactos sobre la avifauna y quirópteros, así como sus planes de conservación, para minimizar dicha afección se deberá cumplir lo dispuesto en el apartado e) «Valoración ambiental del órgano ambiental».
Espacios Naturales Protegidos:
La zona en estudio engloba varios espacios incluidos en la Red Natura 2000 de los cuales tres Zonas Especiales de Conservación (ZEC) son cruzados por el trazado en estudio: ES2200020 Sierra de Aralar, ES2200021 Urbasa y Andia y ES2200030 Tramo medio del río Aragón.
La traza del tramo soterrado SET Malpica-SET Bayo discurre a un kilómetro del perímetro de protección del conjunto que forman el Embalse de Valdelafuén y la Estanca de Buesa, pertenecientes a la ZEPA «Lagunas y Carrizales de las Cinco Villas».
Entre los apoyos 498-37 y 498-45 la línea de evacuación atraviese el «Corredor Ecológico» "Vargas de Iturrieta-Entzia», por lo que afecta a procesos de conexión ecológica entre los espacios RN2000 ZEC de Entzia, ZEC y Parque Natural Aizkorri-Arztz y ZEC del Río Arakil. Este impacto se minimiza gracias al soterramiento del tramo, como se detalla en el apartado sobre «Bienes y patrimonio».
La Dirección General de Medio Ambiente y Urbanismo de la Diputación Foral de Álava, informa que la línea de evacuación afecta a las figuras de protección medioambiental en un buffer de 2 km: ocho ZEC (uno de ellos también Parque Natural), un Humedal RAMSAR, Áreas de Interés Especial de especies faunísticas catalogadas (especialmente aquellas con Planes de Gestión para el Territorio Histórico de Álava, visón europeo, avión zapador, necrófagas), 7 HICs, ámbitos con citas de especies de flora amenazada, zonas húmedas (más de 58), Paisajes Singulares y Sobresalientes (7), varios Corredores Ecológicos, MUP (8), Itinerarios Verdes del Territorio Histórico de Álava (6). Las afecciones negativas sobre estos espacios se producirían sobre la conectividad ecológica y la conexión entre humedales. Concluye que se afectaría muy seriamente, con impactos no asumibles, a la coherencia de la Red Natura 2000 en Álava.
Esta Dirección General considera que, la ejecución del proyecto en su disposición actual podría suponer impactos sobre la red de espacios protegidos y su conectividad, de modo que para minimizar dicha afección se deberá cumplir lo dispuesto en el apartado e) «Valoración ambiental del órgano ambiental».
Paisaje:
La Dirección General de Agricultura de la Diputación Foral de Álava informa que la línea de evacuación afecta a paisajes catalogados como «Singulares» o «Sobresalientes», concretamente a «Vargas de Iturrieta-Entzia», por tanto, su instalación ocasionaría un impacto grave sobre el paisaje, en particular a su paso por los MUP n.º 615, 304, 309 y 514, sin que se estime que se puedan tomar medidas para minimizar la afección. El promotor expone que la ubicación de los apoyos es fruto de un análisis minucioso y progresivo, con el fin de generar el mínimo impacto posible sobre el medio. No obstante, se solicita al promotor que valore el soterramiento del tramo. Fruto de tal solicitud de información adicional por parte de esta Dirección General que se amplía en el siguiente apartado correspondiente a «Bienes y patrimonio», el promotor propone un nuevo trazado que evita los MUP y la afección al mencionado Paisaje Sobresaliente.
La Dirección de Medio Ambiente y Urbanismo de la Diputación Foral de Álava requiere al promotor que evalúe una alternativa al trazado de la LAT que transcurra al norte de la AP-1 causando menor impacto paisajístico, que califica de elevado. En su informe relaciona los apoyos cuya ubicación debería revisarse por encontrarse en áreas de calidad y fragilidad ambiental. Esto es tratado de aquí en adelante como impacto acumulativo y sinérgico.
El Consejo de Ordenación del Territorio de Aragón apunta que se debe asegurar la conservación de los valores paisajísticos, englobados en la Estrategia de Ordenación Territorial de Aragón, a lo que el promotor responde que el EsIA ya lo ha tenido en cuenta. No obstante, queda recogido en el condicionado de la presente resolución.
Esta Dirección General considera que, la ejecución del proyecto en su disposición actual podría suponer impactos sobre el paisaje, de modo que para minimizar dicha afección se deberá cumplir lo dispuesto en el apartado e) «Valoración del órgano ambiental».
Bienes y patrimonio cultural:
La línea de evacuación a su paso por la provincia de Álava cruza Montes de Utilidad Pública, según identifica el EsIA, en cuatro tramos: el tramo entre los apoyos AP-498-36 a AP-498-44 que afecta a los Montes Arnaseca y Corostizo, el tramo entre AP-498-83 a AP-498-86 en el Monte Escarrituri, el tramo entre AP-498-92 a AP-498-95 que afecta al Monte Atila y el tramo entre AP-498-100 a AP-498-104 que afecta a los Montes Ilazarri, Zabaleta y Zabalgana.
La Dirección General de Agricultura de la Diputación Foral de Álava estima que la traza de la línea (12 apoyos) afecta en una longitud aproximada de 5 km. El mayor impacto en este recorrido se producirá sobre los MUP n.º 304 (Arangun) y 615 (Arnaseca) ya que afectará a quejigales maduros y, el n.º 442 (Ilazararri). Por tanto, considera necesaria la reubicación de los apoyos fuera de MUP, lo que el promotor se compromete a estudiar junto con el alegante. Se solicita al promotor desde esta Dirección General, realizar dicho estudio, que es presentado el 12 de septiembre de 2023. En el mismo tiene en cuenta la distancia a los núcleos de población, los usos agrícolas de algunos de los MUP así como la titularidad de la propiedad. De este modo da respuesta al requerimiento de la Dirección General de Agricultura manteniendo los apoyos fuera de algunos MUP y al mismo tiempo, alejados un mínimo de 500 m tal y como la misma Dirección General demanda como se detallará en el apartado de «Población y salud». Para ello el promotor recurre al soterramiento en determinados puntos mencionados en el apartado 1. Descripción y localización del proyecto, mediante perforación horizontal dirigida para evitar afección a las masas forestales. Esta solución evita además los impactos sobre la vegetación y el paisaje tratados en los correspondientes apartados. En los tramos que cruzan el Monte Atila y los Montes Zabalgana, Zabaleta e Ilazarri, no se han podido desplazar todos los apoyos fuera de los MUP; no obstante, según argumenta el promotor, estos MUP están destinados a uso agrícola y sí se han reubicado los apoyos reduciendo la afección a vegetación natural y a HIC.
Respecto a la afección sobre los Montes de Utilidad Pública ubicados en la Comunidad Foral de Navarra el promotor se compromete estar a lo dispuesto en La Ley Foral 13/1990 así como en el Decreto Foral 59/1992 por el que se aprueba el Reglamento de Montes en desarrollo de la citada Ley Foral.
En cuanto a las vías pecuarias, la Dirección de Cultura de la Diputación Foral de Álava informa sobre un cruce de la LAT sobre el Camino de Santiago (apoyos 498-74 y 498-75). Consecuentemente, si por necesidades de la ejecución de las obras pudiera verse el afectado el Camino, el promotor deberá solicitar permiso a la Diputación Foral referida.
El Departamento de Cultura del Gobierno de Navarra informa también sobre dos cruzamientos de la línea de evacuación con el Camino de Santiago, declarado Bien de Interés Cultural, de modo que el apoyo 330 se sitúa demasiado próximo y debe aumentar la distancia entre el camino y el apoyo hasta un mínimo equivalente a dos veces la altura del apoyo. En su respuesta del 12 de septiembre de 2023 el promotor da cumplimiento al requerimiento del Departamento de Cultura. La infraestructura de evacuación atraviesa otras vías pecuarias según informa la Dirección General de Medio Natural del Gobierno de Navarra, que deberían ser tenidas en cuenta, respetando lo establecido en la Ley Foral 19/1997, de 15 de diciembre, de Vías Pecuarias de Navarra, en los respectivos instrumentos por los que fueron declaradas las distintas vías pecuarias afectadas.
Adicionalmente, requiere al organismo competente en Energía, la consideración de la necesidad de producirse la duplicidad de cruzamientos sobre el Camino de Santiago, dado que se encuentran en tramitación más líneas eléctricas con semejante casuística. Esta Dirección General pidió al promotor esta justificación. El promotor argumenta la imposibilidad a su juicio de evitar la duplicidad debido al elevado número de infraestructuras y núcleos poblacionales del ámbito, con las restricciones que conllevan sobre el mantenimiento de distancias de seguridad.
Para finalizar, el promotor se compromete a actuar conforme a lo dispuesto en las normativas sobre Vías pecuarias, solicitando las autorizaciones correspondientes en cada caso.
Sobre el patrimonio arqueológico, la Dirección de Cultura de la Diputación Foral de Álava requiere que el promotor contemple los elementos listados que indica en su informe con fecha 17 de noviembre de 2021. Esta Dirección General solicita al promotor dicho análisis, cuya respuesta tiene entrada en esta Subdirección General el 12 de septiembre de 2023. En la misma aporta los informes sobre las prospecciones previas realizadas, teniendo en consideración los inventarios de bienes patrimoniales proporcionados por la Dirección General de Cultura de la Diputación Foral de Álava, siguiendo las indicaciones recogidas en su informe.
La Dirección de Patrimonio Cultural del Gobierno Vasco no valora las afecciones por considerar la cartografía aportada por el promotor insuficientemente detallada, pero sí apunta que será necesaria la presencia de un arqueólogo que realice el seguimiento de la obra, lo que queda recogido en el condicionado de la presente resolución.
La línea de evacuación en su recorrido por territorio navarro, se aproxima a varios Bienes de Interés Arqueológico y Arquitectónico, como el Conjunto monumental de Olite, a 900 m, dolmen de Soplahogueras a 170 m y Ermita de Santa María de Eunate a 1,1 Km como señala la Dirección General de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra. El Ayto. de Artajona también indica afección a su patrimonio arqueológico pues la línea discurre en las inmediaciones de varios yacimientos (Sarrea I, Sarrea II, El Monte y La Barrera). La modificación del trazado de la línea al paso por este término municipal, tal y como se explicará en el apartado «Impactos acumulativos y sinergias» evita estas afecciones.
La Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Aragón informa que, en relación con la paleontología, no es necesaria la realización de prospecciones arqueológicas. En cuanto al patrimonio arqueológico informa favorablemente a la documentación presentada por el promotor, considerando, no obstante, prescripciones de obligado cumplimiento, como la realización de sondeos arqueológicos previos en el área de implantación del apoyo 166-8, balización, control y seguimiento arqueológico de movimientos de tierras. Por su parte, la Dirección de Patrimonio cultural del Gobierno Vasco considera necesario que un arqueólogo realice el seguimiento de la obra. Estos aspectos quedan recogidos en el condicionado de la presente resolución.
El promotor manifiesta conformidad con las consideraciones emanadas de los organismos competentes y, asegura cumplimiento de las medidas que dictaminen.
El Servicio de Protección Civil del Gobierno de Navarra, informa que la LAT a su paso por Navarra realiza cruces en varios tramos de gaseoducto, así como en el oleoducto San Adrián-Pamplona, que se deberán tener en cuenta a fin de no interferir en sus trazados. A lo que el promotor manifiesta conformidad.
Adif informa que la línea de evacuación tiene diversos cruces con el ferrocarril, por lo que el promotor deberá solicitar autorización a la entidad competente previo al inicio de las obras. La Subdirección Provincial de Carreteras de Zaragoza informa en el mismo sentido en cuanto a afección de carreteras, condicionando la autorización a una serie de aspectos. El promotor manifiesta conformidad y, se compromete a tramitar las autorizaciones correspondientes.
El Consejo de Ordenación del Territorio en Aragón señala que convendría incluir un estudio de tráfico y un plan de reposición de las vías deterioradas. El promotor manifiesta conformidad y responde que aportará dicho estudio al organismo competente de las carreteras que se ven afectadas en el momento que se tramite la solicitud de autorización.
La Dirección General de Carreteras de Aragón relaciona una serie de condiciones generales y específicas sobre presentación de estudios, compromisos durante las obras de drenaje, señalización y reparaciones. El promotor manifiesta conformidad.
El Ayuntamiento de Artajona solicita que se incluya un Plan de mantenimiento y reparación de los caminos utilizados durante la obra, Plan que será supervisado por el Ayuntamiento y, en el que se deberá incorporar la previsión de utilización de los caminos, así como una relación de las labores de reparación que se prevé llevar a cabo, de forma que quede garantizada la integridad de las vías públicas que sean objeto de afección o de uso durante la ejecución de las obras. El promotor manifiesta conformidad.
La Dirección de Agricultura de la Diputación Foral de Álava indica que los caminos rurales que se verá afectados durante las obras, deberán ser restituidos al finalizar las mismas, a lo que el promotor manifiesta conformidad. Por otro lado, propone como medida correctora desplazar el recorrido de la red hacia el sur, intentando situar los apoyos en terrenos improductivos, y cuando no se pueda, instalarlos entre fincas de forma que la perturbación en el trabajo de las mismas se vea reducido. El promotor alega que ya se han realizado ajustes en la ubicación de los apoyos teniendo en cuenta diversos factores como distancias, cruces, etc y que la disposición actual ocasiona pérdidas muy reducidas por la escasez de apoyos por parcela, que además conlleva compensación económica.
REE alega, entre otras cuestiones sectoriales, que el trazado de la línea afectadas instalaciones propiedad de REE, entre ellas las futuras líneas aéreas a 220 kV Muruarte-Tierra Estella y, a 400 kV Itxaso-Castejón/Muruarte que se encuentra en fase de tramitación. Cualquier actuación en la zona de influencia de la línea debe garantizar la servidumbre de paso aéreo de energía eléctrica con el alcance que se determina en la normativa sectorial. El promotor manifiesta conformidad en su respuesta.
Población y salud:
En cuanto a radiaciones electromagnéticas y su impacto en la población, el EsIA señala que la frecuencia de los campos electromagnéticos generados por líneas eléctricas es extremadamente baja (50 Hz), encontrándose por debajo de los valores máximos recomendados por la UE y la ICINRP (Comité Internacional para la Protección ante Radiaciones No Ionizantes). El impacto sobre la población se produciría en fase de funcionamiento sobre viviendas aisladas, puesto que en el entorno más próximo del trazado no hay núcleos de población, por tanto, es valorado como moderado. Sin embargo, en el propio EsIA se relacionan una serie de poblaciones muy próximas a la línea.
La Dirección General de Agricultura de la Comunidad Foral de Alava, solicita modificar el trazado de la línea de evacuación, de modo que se mantenga alejada de los núcleos poblacionales un mínimo de 500 m. Esta Dirección General solicitó al promotor información adicional al respecto. En respuesta, el promotor realiza modificaciones propuestas en la línea, alcanzando este objetivo y compatibilizándolo con otros ya mencionados previamente relacionados con la vegetación y el paisaje, salvo en el caso de Arrieta, punto en el que el promotor distancia la línea 425 m en vez de 500 m.
El Departamento de salud de la Subdirección de Salud del Gobierno Vasco por su parte, indica que se deberán aplicar medidas para la mitigación de impactos durante la fase de construcción y, que en ningún momento deberán superarse en las localidades y/o zonas habitadas los niveles de referencia establecidos para radiaciones electromagnéticas. El promotor responde explicando que ha recogido las medidas preventivas en su EsIA y que los niveles de radiaciones electromagnéticas están por debajo de lo que exige la normativa vigente estatal y autonómica.
El Instituto de Salud Pública y Laboral de Navarra incide en el cumplimiento de lo establecido en el RD 1066/2001 sobre emisiones radioeléctricas. El promotor manifiesta conformidad y se compromete al cumplimiento de lo reflejado en el informe.
Impactos acumulativos y sinérgicos:
La mayor parte de los informes y alegaciones recibidas detectan como deficiencia sustancial en el EsIA, que el estudio de impactos acumulativos y sinérgicos no incluye la LAAT a 400 kV Itxaso Castejón/Muruarte, proyecto de REE que se está tramitando al mismo tiempo que el proyecto en evaluación y, ambos proyectos se solapan discurriendo en buena parte del trazado por el mismo pasillo. Concluyen que la coincidencia física de ambos proyectos en algunas partes del trazado hace inviable su construcción. Además, cada proyecto individualmente ocasionaría por sí mismo impactos críticos e irreversibles. Por ello consideran necesario un nuevo estudio que analice estos impactos. Adicionalmente, el ayuntamiento de Artajona considera necesario un estudio de alternativas en el que ambos proyectos puedan compartir apoyos o, en caso de no ser posible, una alternativa en el que la línea del expediente en evaluación transcurra más alejada de las líneas ya existentes. Esta Dirección General solicita al promotor información adicional al respecto, quien da respuesta al requerimiento presentando el estudio solicitado, así como un estudio de alternativas en el sentido requerido por el Ayuntamiento de Artajona. Sobre este último aspecto desestima la posibilidad de compartir apoyos con REE en su recorrido por el término municipal de Artajona y, presenta un nuevo trazado mencionado en el apartado 1) descripción y localización del proyecto, con menor afección ambiental que la variante original. El promotor deberá dar cumplimiento a las disposiciones recogidas en el apartado e) Valoración ambiental del órgano ambiental.
En el mismo sentido, el Ayuntamiento de Cendea de Olza solicita el soterramiento de la línea de evacuación al paso de su término municipal, cuya valoración se solicita al promotor desde esta Dirección General. En su respuesta con fecha 12 de septiembre de 2023, el promotor cuestiona severamente la viabilidad de soterrar el tramo solicitado, debido a la afección a numerosas propiedades y a los inconvenientes técnicos. El promotor deberá dar cumplimiento a las disposiciones recogidas en el apartado e) Valoración ambiental del órgano ambiental.
Atendiendo al informe del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA) de fecha 22 de agosto de 2022, así como al de la Dirección General de Patrimonio Natural y Cambio Climático del Gobierno Vasco, al de la Dirección General de Ordenación del Territorio del Gobierno de Aragón, al del Consejo de Ordenación del Territorio de Aragón, a los de los ayuntamientos afectados y, a la Dirección de Medio Ambiente y Urbanismo de la Diputación Foral de Álava se solicita al promotor un estudio de impactos acumulativos y sinérgicos de la línea de evacuación considerando la línea proyectada por REE 400 kV Itxaso-Castrejón/Muruarte. Así como una alternativa de trazado al norte de la AP-1. Dicho estudio, deberá realizar un análisis de la conectividad entre las sierras de Aralar, Aizkorri y Entzia, así como una proyección de las zonas a las que se prevé que pueda desplazarse la avifauna afectada. También debería incluir un análisis de visibilidad. La respuesta tiene entrada en esta Subdirección General el 12 de septiembre de 2023.
Esta Dirección General considera que, la ejecución del proyecto en su disposición actual podría suponer impactos sobre la fauna, la vegetación y el paisaje incluso tras la aplicación de las medidas propuestas por el promotor. Para minimizar dicha afección se deberá cumplir lo dispuesto en el apartado e) «Valoración del órgano ambiental».
c. Análisis de los efectos ambientales resultado de la vulnerabilidad del proyecto:
En el análisis de la vulnerabilidad del proyecto se determinan los siguientes riesgos considerando su probabilidad de ocurrencia, así como su severidad:
– Catástrofes naturales:
● Fuertes vientos: alta o muy alta (PPEE) y muy bajo (LAAT).
● Lluvias intensas: baja.
● Tormentas eléctricas y temperaturas extremas: Media-alta (PPEE), baja (LAAT).
● Riesgos geológicos: baja- muy baja (PPEE), nula (LAAT).
● Riesgos sísmicos: media (PPEE) y muy baja (LAAT).
● Inundaciones: baja para todo el proyecto salvo algunos puntos de la LAAT
– Accidentes graves:
● Incendios: riesgo bajo.
● Emisiones, vertidos y escapes: riesgo moderado (LAAT).
De acuerdo con lo establecido en materia de incendios forestales, el promotor en su EsIA indica que elaborará un plan de prevención que será remitido a los departamentos de montes de las delegaciones provinciales afectadas por el proyecto, para su aprobación. Además, recoge una serie de medidas de prevención de incendios que incluyen el control del uso de maquinaria y equipos durante la época de peligro alto, retirada de los restos vegetales antes del comienzo de la época de peligro alto, prohibición de hacer fuego o uso de sierras radiales, así como disposición en obra de medios de extinción, para el caso de que se produzca un incidente.
El Instituto Aragonés de Gestión Ambiental en materia de incendios forestales, confirmó que efectivamente debían presentar un plan de protección frente a incendios forestales y medidas preventivas para paliar su generación y consecuencias, lo que presentó el promotor en marzo de 2023. Además, el promotor tendrá en cuenta las disposiciones sobre prevención y lucha contra incendios forestales en la Comunidad Autónoma de Aragón para la campaña que se encuentre vigente en el momento de la ejecución de las obras.
El Servicio de Protección Civil de Navarra indica que, para evitar posibles incendios forestales producidos por el contacto de ramas o troncos de árboles con los conductores de la línea eléctrica y para evitar posibles interrupciones del servicio motivado por la rotura de ramas, o por el peso de la nieve cuando se dan temporales de nieve, se estará a lo dispuesto en el apartado 5 de la Instrucción Técnica Complementaria ITC-LAT 07 del Reglamento sobre condiciones técnicas y garantías de seguridad en líneas eléctricas de alta tensión aprobado por Real Decreto 223/2008, de 15 de febrero.
En cuanto al riesgo de inundaciones, ninguno de los aerogeneradores ni viales de los PPEE de