Categoría: Energía y Medio Ambiente

Con fecha 15 de diciembre de 2021, tiene entrada en esta Dirección General solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto «PFV Mula III» de 65 MWp y «PFV Murcia 1» de 199,992 MWp y sus infraestructuras de evacuación asociadas. TM: Mula (Murcia), remitida por la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico como órgano sustantivo, a solicitud de Cobra, S.L. como promotor del proyecto.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por el promotor para el proyecto que consta del Estudio de Impacto Ambiental (en adelante EsIA) y documentación complementaria, y se pronuncia sobre los impactos asociados al mismo analizados por el promotor, así como los efectos sobre los factores ambientales derivados de la vulnerabilidad del proyecto. Se incluye asimismo en la evaluación el proceso de participación pública y consultas.
Esta evaluación no incluye aspectos de seguridad de las instalaciones y dispositivos eléctricos, de carreteras, de gestión del riesgo de inundaciones, de planeamiento urbanístico, de seguridad y salud en el trabajo u otros, que disponen de normativa reguladora e instrumentos específicos y quedan fuera del alcance de la evaluación ambiental.
Como consecuencia de los informes y alegaciones del trámite de información pública y consultas del procedimiento, el promotor ha realizado varias modificaciones en la configuración inicial del proyecto, incorporados en una Adenda de modificación al proyecto con posterioridad a la entrada del expediente en este órgano ambiental. Tras estas modificaciones, el proyecto contempla las siguientes instalaciones:
El proyecto tiene por objeto la construcción de las plantas fotovoltaica «Murcia I» y «Mula III» de 199,992 MWp y 65 MWp de potencia (159,51 MWn y 62,71 MWn) y de sus infraestructuras de evacuación. Todas las infraestructuras se localizan íntegramente en el término municipal de Mula, en la Región de Murcia.
Las plantas «Murcia I» y «Mula III» se distribuyen en varios recintos con una superficie neta de 405,45 ha y 132,95 ha, y un perímetro de vallado de 54.744 m y 21.802 m, respectivamente. Los 465.404 módulos fotovoltaicos que integran las plantas (339.984 Murcia I y 125.420 Mula III) se instalan en seguidores de un solo eje horizontal, dirección N-S y seguimiento E-O, anclados directamente al terreno mediante hincado. El pasillo libre entre seguidores es de 7,5 m. La corriente generada en Murcia I es evacuada hasta la subestación transformadora 30/400 kV «Murcia I», anexa a la ya construida y puesta en servicio SET «Central Solar Fotovoltaica Mula» 400/132/30 kV, mediante una línea de aéreo-subterránea 30 kV de 73,32 km: 72,81 km subterráneos y 513 m aéreos distribuidos en tres vanos de 150 m, 162 m y 175 m que cruzan Rambla Salada, y uno de 187 m que cruza el Barranco del Minglanillo; consta de 8 apoyos metálicos de celosía doble, de simple circuito y dos cables a tierra.
La energía generada en Mula III es evacuada mediante una línea de evacuación subterránea 30 kV de 20,72 km hasta la SET «PFV Mula III», ubicada en el mismo recinto que la SET Murcia I, ocupando una superficie total de 10.682 m2. Dentro del recinto se dispone de infraestructuras comunes para la evacuación coordinada a la red de transporte (RdT), una barra colectora y una posición de línea de enlace con la RdT, ambas de 400 kV, cuya reforma para soportar la energía a volcar es objeto del presente proyecto. La línea 400 kV, ya construida, parte del recinto y evacúa la energía en el nudo «El Palmar 400 kV», propiedad de Red Eléctrica de España (REE).
Conforme a lo dispuesto en el artículo 36 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, se publicó, el 3 de marzo de 2021 en el «Boletín Oficial del Estado» y el 4 de marzo de 2021 en el «Boletín Oficial de la Región de Murcia» (BORM), el anuncio por el que se somete por primera vez a información pública el EsIA y la solicitud de Autorización Administrativa previa del proyecto. Como resultado, se recibe un informe del Ayuntamiento de Mula informando de la incompatibilidad de algunas parcelas de la planta Mula III con la ordenanza urbanística municipal, por lo que el promotor presenta en julio de 2021 una Adenda de modificación al proyecto, siendo necesario un segundo trámite de información pública. Se anuncia en BOE el 17 de julio de 2021 y el 23 de julio de 2021 en el BORM. Durante el trámite de información pública se recibe una alegación de Propietarios del Paraje de la Alquiba.
Entre febrero y julio de 2021, el órgano sustantivo trasladó consultas a las Administraciones públicas afectadas y personas interesadas recogidas en al Anexo I y remitió la documentación recibida al promotor para su consideración.
El 2 de diciembre de 2022, este órgano ambiental requiere información adicional al promotor, que se recibe el 16 de diciembre de 2022.
4.1 Análisis de alternativas.
El análisis de alternativas se realiza mediante un estudio multicriterio que considera diversos aspectos como espacios protegidos, hábitats de interés comunitario (HIC), usos del suelo, presencia de infraestructuras, recurso solar, distancia al punto de conexión, etc.
Respecto de las plantas fotovoltaicas, tanto para Murcia I como para Mula III, se plantean tres alternativas con diferente superficie de implantación, alguna colindante con espacios Red Natura 2000 y coincidente con HIC no prioritarios. El promotor selecciona para Murcia I la Alternativa 3, mientras para Mula III se selecciona inicialmente la Alternativa 3b, modificada posteriormente por la adenda presentada, eliminando parcelas de implantación al Sur del emplazamiento original e incorporándolas al Norte muy próximas a las de Murcia I. La elección de las alternativas se fundamenta en una menor superficie de ocupación, la distancia al punto de conexión y las menores afecciones al entorno.
Respecto de la línea de evacuación se plantean tres alternativas para Murcia I, de trazado similar, diferenciándose respecto al tipo de trazado (aéreo y/o subterráneo) y el número de subestaciones a implantar, seleccionando la Alternativa 3, que evacúa la energía con un trazado mixto aéreo-subterráneo 30 kV hasta la SET Murcia I. Para Mula III se plantean inicialmente cuatro alternativas con diferente tipo de trazado (aéreo y subterráneo) y longitud, seleccionando la Alternativa 3b, modificada posteriormente para poder recoger la energía generada en las nuevas parcelas propuestas en la adenda, constando finalmente de cuatro circuitos subterráneos 30 kV independientes que evacúan en la SET Mula III.
Para las subestaciones Murcia I y Mula III el EsIA plantea tres alternativas, que se diferencian en una evacuación independiente o coordinada, y la distancia a la SET Central Solar Fotovoltaica Mula 30/132/400 kV. Finalmente, el promotor ha seleccionado la Alternativa 3, ubicándose ambas subestaciones en un mismo recinto anexo a la subestación ya en servicio, por lo que solamente será necesario realizar una reforma en la barra colectora de la LAAT 400 kV existente.
4.2 Tratamiento de los principales impactos del proyecto.
4.2.1 Calidad atmosférica.
Durante la fase de construcción se producirán emisiones de polvo, partículas y gases como consecuencia del movimiento de tierras, desbroce del material vegetal y la circulación de vehículos. Respecto a la calidad acústica, se producirán incrementos en los niveles sonoros de carácter puntual, alcanzando niveles superiores a los 90 dB(A) debido a la acción de las hincadoras, que decrecerán al alejarse de la zona de obras. Dada la ubicación del proyecto en un entorno eminentemente agrícola y su distancia respecto de los núcleos de población, estos ruidos no serán percibidos por los vecinos de las poblaciones más próximas, cumpliendo de esta forma con los valores establecidos en la Ley 37/2003 de 17 de noviembre, del Ruido y reglamentos de desarrollo y resto de normativa autonómica y/o municipal, y los límites indicados en el Anexo II (Tabla A) del Real Decreto 1367/2007, por lo que el promotor considera el impacto moderado.
En fase de funcionamiento, el EsIA indica que no están previstas afecciones significativas a la atmósfera, si bien, para minimizar la afección por contaminación lumínica de la subestación, se aplicarán medidas preventivas encaminadas a iluminar en exclusiva las zonas estrictamente necesarias con espectros de luz y orientación para evitar molestias.
El Servicio de Fomento del Medio Ambiente y Cambio Climático de la Subdirección General de Patrimonio Natural y Cambio Climático de la Dirección General del Medio Natural de la Consejería de Agua, Agricultura, Ganadería, Pesca y Medio Ambiente de la Región de Murcia indica que es necesario evaluar las emisiones de gases de efecto invernadero generadas por el proyecto, así como su compensación mediante la instalación de energía solar fotovoltaica en instituciones u organizaciones no gubernamentales de carácter social y humanitario en el ámbito del municipio donde se ubica el proyecto. El promotor indica que existe un estudio de la huella de carbono donde se compensa con creces el CO2emitido a lo largo de toda la vida útil del proyecto. En un segundo informe el organismo indica que el promotor debe especificar como se llevará a cabo la compensación y/o reducción por anulación de la función agrícola, destrucción de arbolado, etc. No acepta las propuestas del promotor y define las superficies y tipo de instalaciones para llevar a cabo la compensación. Finalmente, el promotor acepta las medidas propuestas.
El Servicio de Información e Integración Ambiental de la Dirección General de Medio Ambiente de la Consejería de Agua, Agricultura, Ganadería, Pesca y Medio Ambiente de la Región de Murcia incluye una serie de medidas generales para evitar vibraciones y ruido, cuya legislación recuerda, al igual que Ecologistas en Acción de la Región de Murcia, es de obligado cumplimiento. La confederación de ecologistas solicita además el desplazamiento a la obra de una unidad móvil de vigilancia atmosférica de la Dirección General de Medio Ambiente de Murcia. El promotor, tras el análisis realizado, considera insignificante el impacto sonoro sobre las personas debido a la distancia de las poblaciones, aunque sí afirma afectará a la fauna, sobre todo durante las hincas, aunque no se trata de un impacto persistente.
4.2.2 Suelo, subsuelo, geodiversidad.
Se calcula una superficie de ocupación del vallado de 405,45 ha y 132,95 ha para Murcia I y Mula III respectivamente. La superficie que quedará permanentemente ocupada será la correspondiente a la planta solar, los apoyos de la línea eléctrica aérea de evacuación de Murcia I, los recintos de las subestaciones y los viales de nueva construcción.
Las zanjas previstas tendrán una longitud de 93,53 km (72,81 y 20,72 km respectivamente), con ancho variable ente 0,4 y 0,9 m. El movimiento de tierras se estima de 98.476,23 m3de desmonte y 89.884,92 m3de terraplén para Murcia I, y de 98.420,50 m3y 89.660,12 m3para Mula III, reutilizando la mayor parte para la restauración del terreno tras la obra, mientras las excedentes serán gestionadas por gestor autorizado.
El promotor valora como moderado el impacto sobre el suelo durante la fase de construcción debido a la ocupación y compactación del suelo por la maquinaria y depósito de materiales, pérdida de suelo fértil, alteración geomorfológica del terreno, y contaminación del suelo y subsuelo por armaduras y hormigonados, siendo probable la aparición de cárcavas y pequeños desprendimientos de suelo como síntoma de la erosión.
Las principales medidas recogidas en el EsIA son la realización de obras de drenaje superficial (cunetas, caños, etc.), equilibrio al máximo del volumen de desmonte con el de terraplén, adecuada retirada y almacenamiento de la tierra vegetal para favorecer la restauración vegetal posterior, retirada y entrega a gestor autorizado del posible material sobrante, habilitación de zonas específicas para el depósito de aceites y combustibles, almacenamiento de residuos peligrosos y lavado de hormigoneras, inmediata retirada de vertidos accidentales junto con el suelo contaminado por gestor autorizado para su posterior tratamiento, seguimiento estricto de la normativa vigente en materia de residuos, etc.
La Dirección General de Medio Ambiente de la Región de Murcia incluye una serie de medidas generales para la protección del suelo, como la minimización de los movimientos de tierras. El promotor indica ya haber recogido las normas indicadas en el EsIA y las no incluidas serán incorporadas al Plan de Vigilancia Ambiental (PVA).
El Servicio de Gestión y Protección Forestal de la Subdirección General de Política Forestal, Caza y Pesca Fluvial de la Dirección General de Medio Natural de la Consejería de Agua, Agricultura, Ganadería, Pesca y Medio Ambiente de la Región de Murcia solicita alterar lo menos posible los suelos agrícolas durante la construcción. El promotor se compromete a minimizar los movimientos de tierras, retirar solamente la capa superficial de suelo cuando sea estrictamente necesario y evitar la compactación de suelo durante el hincado.
4.2.3 Agua.
El proyecto se sitúa en la demarcación hidrográfica del Segura, apareciendo en el ámbito de las actuaciones diversos barrancos y ramblas. El trazado aéreo de la línea interna 30 kV de Murcia I presenta tres cruzamientos con Rambla Salada y uno con el Barrando del Minglanillo, mientras la línea de evacuación subterránea de Mula III realizará un cruzamiento con este último. Además, el proyecto se sitúa sobre la masa de agua subterránea «Sierra Espuña». Los movimientos de tierra de las obras y el uso de maquinaria podrían arrastrar accidentalmente material, afectando a la calidad de las aguas, no obstante, el promotor indica que todas las instalaciones del proyecto se sitúan fuera de zonas de servidumbre y no se ocupará el Dominio Público Hidráulico (DPH). El cumplimiento de las medidas preventivas y correctoras propuestas, como evitar que la mayor actividad constructiva se desarrolle en períodos de fuertes lluvias con terrenos encharcados y la aplicación del Programa de Vigilancia Ambiental (PVA), disminuye la probabilidad de afección. Las alteraciones en el régimen de escorrentías como consecuencia de la introducción de elementos del proyecto se evitarán con la instalación de una adecuada red de drenaje.
La Comisaría de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Segura solicita en su informe previo a la Adenda que se adjunten los planos y perfiles transversales de las instalaciones proyectadas para comprobar la posible afección a DPH, zonas de servidumbre y policía de los cauces próximos a las plantas Murcia I (Barranco de Minglanillo, Barranco de Fuente Higuera, Rambla Salada y dos cauces más innominados afluentes de este último) y Mula III (un pequeño tramo de cauce innominado). Informa de que es necesario presentar la oportuna solicitud de autorización en caso de realizarse actuaciones dentro de la zona de policía y en caso de cruzamientos aéreos o subterráneos de las líneas con DPH. En cuanto a inundabilidad, es necesario que el promotor justifique que las actuaciones se encuentran fuera de zona de flujo preferente (ZFP) en suelo rural, pues no se permitirán instalaciones en esta zona. Finalmente, en caso de que la actividad generara aguas residuales se deberá indicar su destino previsto. El promotor en su respuesta adjunta una serie de planos en los que se delimitan los bienes de DPH y se puede comprobar que varias líneas de media tensión 30 kV de Murcia I y una de Mula III afectan a DPH. Ha evaluado la inundabilidad de la zona de implantación, catalogando un total de diez coincidencias de circuitos de media tensión y centros de transformación con ZFP en el caso de Murcia I, y de dos en el caso de Mula III, por lo que replantea la ubicación de dichas infraestructuras de tal forma que no se afecte a ZFP. No tiene prevista la generación de aguas residuales al no utilizar agua durante el proceso de construcción. Finalmente, se compromete a solicitar todos los permisos y autorizaciones pertinentes. En su informe tras la adenda, la Confederación Hidrográfica del Segura indica que se contempla una afección por paralelismo a DPH en el cruzamiento con el Barranco de Minglanillo de la línea de evacuación interna de Mula III. Insta al promotor a la aplicación de las condiciones del primer informe sobre la nueva configuración de Mula III. El promotor se compromete a revisar dicha delimitación, asegurando las distancias indicadas en la solicitud de autorización.
La Oficina de Planificación Hidrológica de la Confederación Hidrográfica del Segura informa de que las masas de agua contenidas en el Plan Hidrológico de la Demarcación Hidrológica del Segura no se verán afectadas por ninguna infraestructura del proyecto. Supone baja la vulnerabilidad a la contaminación del acuífero Espuña-Mula. Adicionalmente, indica, al igual que la Subdirección General de Política Forestal, Caza y Pesca Fluvial de la Región de Murcia, que el diseño de las instalaciones debe evitar el aumento de las escorrentías superficiales que se producen en episodios de lluvias intensas, así como el arrastre de sedimentos a los cauces. El promotor no prevé actuaciones que supongan un deterioro del mencionado acuífero, ya que se prevé la existencia de cubierta vegetal autóctona dentro del recinto vallado y no existirán vertidos al terreno. Propone varias medidas para evitar la erosión como la instalación de drenajes, balsas de decantación, y estructuras que reduzcan la velocidad del agua. También se compromete a incluir en el Plan de Revegetación y Restauración Paisajística el control de la erosión, completando lo recogido en el EsIA. El organismo emite un segundo informe valorando las nuevas parcelas de Mula III, informando que no se sitúan sobre masas de agua superficiales dentro del plan hidrológico, y que coincide parcialmente con el ámbito de ampliación de la zona de protección de aguas minerales y termales Baños de Mula actualmente en tramitación. En su respuesta, el promotor indica que el proyecto conllevará una afección positiva a las aguas termales ya que se mejora calidad y cantidad de aguas a infiltrar al acuífero, puesto que la cubierta vegetal bajo los paneles reduce la evapotranspiración aumentando la humedad en superficie favoreciendo la infiltración, y se elimina el uso de productos químicos procedentes de la agricultura.
4.2.4 Flora, vegetación y hábitats.
Las parcelas objeto del proyecto se encuentran ocupando, según fuentes oficiales, principalmente tierras de cultivo de frutales y pastizales naturales, intercaladas con porciones de terreno ocupado por mosaicos de cultivos descritos como terrenos agrícolas, con importantes espacios de vegetación natural y bosques de coníferas. Sin embargo, el promotor indica que debido a la acción humana la vegetación descrita no se corresponde con la real, tratándose de un territorio eminentemente agrario. El promotor identifica distintos tipos de matorral (Daphne gnidium, Ephedra nebrodensís, etc.), así como repoblación de pino carrasco (Pinus halepensis).
En total, el proyecto afectará a 394,27 ha de frutales como almendros y olivos (276,83 y 117,44 ha Murcia I y Mula III respectivamente), 82,37 ha de tierras de labor de secano (69,11 y 13,26 ha), y 31,57 ha de pastizales naturales (29,32 y 2,25 ha); además, Murcia I afectará a 2,65 ha de terrenos agrícolas con importantes espacios de vegetación natural, y 2,6 ha de bosque de coníferas. Los viales internos y los apoyos de la línea de evacuación eliminarán de forma permanente 410 m2de vegetación natural, mientras la zanja para la línea de media tensión ocupará 1.100 m2de forma temporal. El EsIA indica que las infraestructuras permanentes ocuparán menos del 5% de la superficie total dentro del vallado, dejando libre u ocupada temporalmente el resto de superficie, realizando labores de restauración para fomentar el crecimiento de la vegetación autóctona sobre estas.
El EsIA recoge la existencia de un total de 13 pies arbóreos de pino carrasco en el interior de las plantas (9 en Murcia I y 4 en Mula III), los cuales se conservarán integrándose en el diseño de las plantas solares. Además, el promotor identifica las especies vegetales protegidas y amenazadas, destacando 84 ejemplares deTamarix canariensis(de interés especial en el Catálogo Regional de Flora Silvestre Protegida). El promotor señala 8 taxones cuyo aprovechamiento en el territorio de la Región de Murcia requiere la obtención de autorización administrativa previa: tapenera, alcaparra,Limonium echioides, acebuche, pino carrasco, espino negro, rabogato, tomillo de invierno y mejorana.
El promotor ha detectado la presencia de cinco tipos de HIC en el entorno del proyecto, resultando solamente uno afectado: 5330 – Matorrales termomediterráneos y preestépicos. Tras el trabajo de campo realizado, concluye que el 95% de la superficie clasificada como HIC se corresponde en la actualidad con terrenos de cultivo de secano con suelo desnudo, por lo que solamente una superficie de 500 m2de este HIC resultará afectada por 33 seguidores de la planta Murcia I.
Con el fin de minimizar la afección a la vegetación, el promotor propone las siguientes medidas: balizamiento de la zona susceptible de afección, así como de formaciones o elementos vegetales a proteger fuera del área de actuación directa; aplicación de pastas cicatrizantes sobre vegetación dañada; eliminación de los residuos vegetales simultáneamente a las labores de tala, poda y desbroce para evitar el incremento del riesgo de incendios forestales; e incluso retranqueo de la planta, en caso de ser posible, para asegurar la conservación de los ejemplares y rodales sobresalientes de vegetación natural.
Por otro lado, con el objetivo de recuperar el estado original de la zona de implantación, se procederá a restaurar y revegetar aquellas zonas afectadas que no vayan a ser ocupadas permanentemente. El Plan de Integración Ambiental y Paisajística contempla, entre otras actuaciones, la conservación y naturalización de los bordes de cultivos existentes, plantaciones de especies autóctonas (coscoja, espino negro, enebro y pino carrasco), siembra de herbáceas, así como trabajos de mantenimiento necesarios y reposición de marras. Cabe destacar, de igual forma, la gestión de la vegetación bajo los seguidores mediante ganado o medios mecánicos, prohibiendo el uso de herbicidas o fitosanitarios. Las superficies, densidades y especies vegetales a introducir estarán sujetas a lo establecido por las administraciones.
La Subdirección General de Patrimonio Natural y Cambio Climático de la Región de Murcia solicita un estudio de afecciones firmado por un técnico competente en flora y hábitats que incluya un listado florístico, y al igual que la Subdirección General de Política Forestal, Caza y Pesca Fluvial de la Región de Murcia, solicita la definición de las especies y comunidades vegetales a establecer bajo las hincas y setos perimetrales (ya que en otras en plantas colindantes en funcionamiento del mismo promotor no se encuentra esta vegetación). Respecto de los HIC, este organismo detecta afección al HIC 1520* (que el promotor no reconoce), y la Junta Vecinal de Fuente Librilla a los 1520* y 6220*. Finalmente, indica que las plantas deben modificar su configuración para evitar la ocupación de zonas de gran valor ambiental como los HIC.
El promotor informa de que la mayoría del terreno es agrícola de secano con suelo desnudo con presencia de almendros y olivos, y adjunta una prospección botánica exhaustiva que completa el estudio de flora del EsIA. Afirma que la vegetación bajo los seguidores podrá desarrollarse al no compactarse el suelo (se realizará descompactación y regeneración vegetal) y ocupar cada hinca 0,03 m2. Propone las siguientes especies para las plantaciones de la pantalla vegetal perimetral: escobilla (Salsola genistoides), albardín (Lygeum spartum), esparto (Stipa tenacissima), retama (Retama sphaerocarpa), alcaparra (Capparis Spinosa); y en posiciones concretas espino negro (Rhamnus lycioides) y pino carrasco (Pinus halepensis). Todos los detalles serán incluidos en el Plan de Integración Ambiental y Paisajística. Respecto de HIC ratifica la no presencia de HIC 1520* ni 6220*, reconociendo afección al HIC 5330, aunque se trata de un área de tomillares muy comunes en la zona, por lo que propone restauración de la zona una vez finalizada la obra.
El Ayuntamiento de Mula indica en su informe que la ejecución de los proyectos conllevaría la eliminación de 156.600 almendros, eliminando un hábitat agrícola con una rica biodiversidad. El promotor informa de los perjuicios de los monocultivos de almendro, pues dice no suponen hábitats más ricos desde el punto de vista de la biodiversidad.
4.2.5 Fauna.
Para abordar el estudio de la fauna el promotor ha realizado un inventario basado en información cartográfica, bibliográfica y seguimientos propios, y se han aplicado diversos índices y variables con objeto de valorar la importancia de las diferentes comunidades de fauna. Según el EsIA, en el ámbito del proyecto, incluyendo parque y evacuación, se han inventariado 117 taxones de vertebrados. No obstante, el estudio detalla y analiza especialmente el grupo de aves (70% del total) por ser el más sensible ante este tipo de proyectos.
Se realizaron seguimientos sobre el terreno en un buffer de 5 km alrededor de las plantas mediante itinerarios a pie entre abril de 2019 y marzo de 2020 (81,6 km en total), y recorridos en vehículo entre julio de 2019 y junio de 2020 (1.411 km en total), centrándose en las especies de aves esteparias y rapaces, así como en aquellas incluidas en alguna de las categorías altas de amenaza y/o protección.
El censo de campo específico para anfibios, reptiles y mesomamíferos, concluye que el proyecto no supondrá un obstáculo insalvable para su movilidad, aunque puede limitar la distribución de las especies y el aumento de las poblaciones en la zona de estudio. Para minimizar la afección por pérdida de hábitats, el promotor propone la creación de majanos o cavidades para que el grupo de reptiles pueda protegerse y reproducirse. Para los mesomamíferos, el vallado dispondrá las medidas necesarias para permitir la permeabilidad de las especies de menor tamaño (retículos 15 x 30 cm), como el erizo europeo, y la pantalla vegetal proyectada facilitará el uso del contorno como vía de dispersión para aquellas otras que no puedan atravesarlo.
Respecto del grupo de aves, cabe destacar que el promotor ha llevado a cabo trabajos específicos para especies significativas en la zona como son el sisón común (Tetrax tetrax), con prospecciones para su detección y estimación de abundancia; el cernícalo primilla (Falco naumanni), con búsqueda de edificaciones ocupadas por colonias en un radio de 5 km alrededor de las infraestructuras; y la identificación de rapaces nocturnas, letrinas de conejos y carraca europea (Coracias garrulus).
Entre los resultados obtenidos, destaca la escasa presencia de especies esteparias en el área de estudio. Solo fueron detectadas alcaraván común (Burhinus oedicnemus) (6 individuos), con mayor densidad al sur de la localidad de Mula, lejos de la planta solar; y el cernícalo primilla (3 individuos) presente en migración. No se han obtenido contactos de ganga ibérica (Pterocles alchata), ganga ortega (Pterocles orientalis), avutarda común (Otis tarda) o sisón común. La comunidad de aves rapaces presenta especies típicas de zonas agrícolas y forestales, aunque en densidades no elevadas. No se han encontrado indicios de reproducción de ninguna especie en el área de implantación de la planta solar. Las principales especies presentes en el ámbito del proyecto (envolvente 5 km) son las siguientes:
– Cernícalo vulgar (Falco tinnunculus) (incluida en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial –LESRPE en adelante–). Es la rapaz más abundante en la zona de estudio (113 individuos). Sin embargo, presentó una densidad baja en relación con la amplitud de la zona de estudio. El promotor indica que la implantación de la planta solar podría suponer afección sobre esta especie, pues en torno a su ubicación se han obtenido varios contactos.
– Busardo ratonero(Buteo buteo)(LESRPE). Es la segunda especie más abundante (43 individuos). Al igual que para otras especies de rapaces, la instalación de la planta solar fotovoltaica podría suponer una afección por la reducción de posible zona de campeo.
– Águila real (Aquila chrysaetos) (LESRPE y especie de interés especial en el Catálogo de Especies Amenazadas de Fauna Silvestre de la Región de Murcia –CEARM en adelante-). Se distribuye en la zona de estudio (15 individuos) casi exclusivamente por la zona occidental, en torno a la sierra de Manzanete donde podría estar criando. El EsIA indica que el proyecto podría suponer pérdida de territorio de campeo.
– Culebrera europea (Circaetus gallicus) (LESRPE y especie de interés especial en el CEARM). Se estimaron cuatro posibles territorios (21 individuos). Sin embargo, al igual que para el águila real, la afección podría producirse por pérdida de área de campeo y alimentación.
– Águila calzada (Hieraaetus pennatus) (LESRPE). La afección de esta planta solar tampoco parece que pudiera ser importante, pues es una especie más forestal y los contactos en la zona de estudio (17 individuos) casi siempre se han producido en zonas de masas boscosas, hábitats casi ausentes en la zona de la posible implantación.
– Del resto de especies de aves rapaces se han tenido pocos contactos; 3 para gavilán común (Accipiter nisus) (LESRPE), 1 para águila perdicera (Aquila fasciata) (vulnerable en el Catálogo Español de Especies Amenazadas (CEEA), y en peligro de extinción por el CEARM) al oeste de la zona de implantación, y 1 para esmerejón (Falco columbarius) (LESRPE). Su distribución temporal y espacial en el área de estudio son muy escasas y poco representativa de las rapaces estudiadas.
– Carraca europea (LESRPE y especie de interés especial en CEARM). Se detectan al menos 4 parejas seguras en la zona de implantación, aunque es probable que exista un número mayor. Se destaca la pérdida de hábitat como principal problema de conservación de la especie, sin embargo, no se prevé gran afección debido a la implantación de medidas compensatorias.
– Búho real (Bubo bubo) (LESRPE e interés especial en CEARM). Se detectaron 3 individuos en las inmediaciones de Rambla Salada, reconociendo que la especie seguramente sea más abundante de lo registrado en los censos de campo. El EsIA prevé que el resto de rapaces nocturnas detectadas no se vean muy afectadas ya que se han localizado a gran distancia de la zona de implantación.
Respecto de los quirópteros, se recolectaron datos con muestreos acústicos móviles y estacionarios. Se han detectado un total de ocho especies, dos de ellas, el murciélago ratonero grande (Myotis myotis) (vulnerable en el CEEA) y el ratonero mediano (Myotis oxygnathus), figuran incluidas como de interés especial en el CEARM.
En relación con los impactos, durante la fase de obra, la pérdida o modificación de hábitat por desaparición de la cubierta vegetal y eliminación de ejemplares, la alteración de los hábitos de reproducción, descanso, campeo y alimentación, y las molestias derivadas de las distintas actuaciones, pueden producir interferencias y desplazamientos en las diferentes poblaciones, en especial durante la época reproductora, o por la afección directa sobre puestas o camadas. En la fase de explotación destaca la alteración o pérdida de hábitats, el posible efecto barrera para el movimiento de la fauna terrestre por el cerramiento perimetral y los paneles solares, las molestias y mortalidad por colisión con el vallado o con los paneles solares, así como con las líneas eléctricas.
Entre las medidas propuestas para mitigar los impactos destacan las siguientes: tapado de zanjas y/o disposición de sistemas de escape ante posibles caídas de animales, ejecución de desbroces fuera de periodo de nidificación y cría de especies sensibles, señalización de vallado cinegético con placas anticolisión para las aves, instalación de 15 cajas nido para favorecer el mantenimiento de las poblaciones de aves locales, así como refugios para quirópteros, dispositivos salvapájaros (de materiales opacos y dispuestos cada 10 m o alternadamente cada 20 m), creación de áreas óptimas para insectos mediante la siembra dentro de la planta solar, etc.
Procede destacar que varias parcelas situadas al E de la planta Mula III (estimadas en unas 14 ha) son coincidentes con el Plan de Recuperación del águila perdicera, ave catalogada como vulnerable en el CEEA y en peligro de extinción en el CEARM. El EsIA afirma no existir peligro de colisión o electrocución con líneas de evacuación al ser todas ellas subterráneas. Respecto de la nidificación, el promotor propone realizar prospecciones faunísticas previas y durante las obras, y, en caso de detectar comportamientos de reproducción o nidos, se adaptaría el calendario de obras para evitar molestias (período reproductor de diciembre a junio). En fase de explotación, el promotor señala que no se producirían afecciones, ya que solamente se ha detectado un único ejemplar a 7 km de la planta solar. Además, debido a la presencia de conejo y perdiz roja por la zona, que utilizan y podrán seguir utilizando el área para alimentación, puesto que gran parte de la superficie de la planta estará libre y cubierta de vegetación natural, no se prevé que las especies presa abandonen su hábitat. No obstante, el promotor contempla mejorar el hábitat de especies presas del águila perdicera y otras rapaces en una superficie de 20 ha, exterior a la planta, donde se persigue mejorar la disponibilidad de alimento, agua y refugio de las especies presa, mediante la instalación de 10 majanos, 20 bebederos y la creación de pequeñas áreas de siembra anualmente a lo largo de esas 20 ha. La zona de actuación se seleccionará en áreas que potencialmente sean aptas y fuera del entorno de las plantas previamente acordados con la Administración. Se incluye el control periódico de las actuaciones, control o reposición de materiales, reparación de estructuras, limpieza, etc., durante los tres primeros años de vida útil de explotación de las instalaciones. En definitiva, se creará un área que potencie las especies que sirvan de alimento al águila perdicera y otras rapaces en áreas incluidas dentro del Plan de Recuperación pero que se encuentren alejadas de las instalaciones dada la inexistencia de la especie en el entorno del proyecto.
La Subdirección General de Patrimonio Natural y Cambio Climático de la Región de Murcia indica que el promotor debe establecer corredores verdes sin infraestructuras para garantizar la dispersión y conectividad de la fauna. Respecto a ello, el Ayuntamiento de Mula califica el impacto como medio-alto debido a la elevada superficie de ocupación de la planta, lo que supone una fragmentación y pérdida de hábitat, sobre todo para las aves. El promotor no plantea modificaciones al respecto, ya que concluye que la planta no supone un problema de conectividad al incorporar vallado cinegético y el cerramiento vegetal perimetral. Informa de que la planta solar podría suponer una «isla refugio» para muchas especies de fauna de las ZEPA próximas.
Por su parte, Ecologistas en Acción de la Región de Murcia indica que no se han detallado los impactos por colisión o electrocución de la avifauna, así como la afección de las instalaciones a zonas de aplicación del Plan de Recuperación del águila perdicera, debiendo adoptar medidas como: corrección de infraestructuras que causan accidentes, mejora del hábitat y estructuras de refugio y aclimatación para especies presa, entre otras. Destaca al cernícalo vulgar como la especie de avifauna más abundante de la zona. El promotor indica incluir ya medidas contra la electrocución y colisión de avifauna como la instalación de salvapájaros de materiales opacos y dispuestos cada 10 metros. Informa que como resultado del ciclo anual se puede concluir que las aves esteparias están poco presentes en el ámbito del proyecto, sin encontrar indicios de reproducción de ninguna especie en el área de implantación. Confirma que el cernícalo vulgar fue la más abundante, aunque su densidad es baja en relación con la amplitud de la zona de estudio. Respecto al Plan de Recuperación indica haber detectado durante el ciclo anual un único contacto de águila perdicera, incorporando en la información adicional solicitada algunas de las medidas mencionadas.
Finalmente, la Junta Vecinal de Fuente Librilla en su informe indica que la eliminación de las zonas agroforestales afectará a multitud de especies de avifauna, pues la zona de implantación se trata de una importante área de campeo y alimentación para aquellas especies que habitan en Sierra Espuña. Destacan el águila real y búho real, debido al gran número de presas existentes en los espacios abiertos de secano. El promotor indica que con los datos obtenidos durante el periodo anual estudiado que ha incluido todos los grupos que se citan queda de manifiesto la escasa relevancia faunística de la zona en lo que a posibles impactos se refiere, ya que las especies presentes no son afectadas por este tipo de proyectos. Informa haber detectado solamente dos especies de aves esteparias debido al alto grado de humanización de la zona: alcaraván común y el cernícalo primilla.
4.2.6 Espacios naturales protegidos y Red Natura 2000.
Según el EsIA no se encuentran espacios naturales protegidos en el ámbito de estudio ni en su entorno más inmediato, siendo el más cercano el paisaje protegido «Barranco de Gebas», que se encuentra a unos 2 km al sur de la planta Mula III. El proyecto tampoco afecta directamente a ningún espacio de la Red Natura 2000, siendo el más próximo la ZEC-ZEPA «Sierra Espuña», a 5 km al Suroeste de Murcia I, cuya importancia radica en la presencia permanente de especies como el águila real, búho real y cernícalo vulgar, siendo utilizado por la carraca europea durante los períodos reproductivos.
La red de corredores de Murcia se encuentra a 1,5 km al Noroeste de Mula III. Las IBA más cercanas al proyecto son «Sierras de Burete, del Cambrón y de Espuña» y «Saladares del Guadalentín», situadas ambas a más de 5 km al Suroeste y Sur de Mula III.
Sin embargo, parcelas del Este de Mula III (14 ha aproximadamente) sí serán coincidentes con zonas de aplicación del Plan de Recuperación del Águila Perdicera, ante lo que el promotor establece medidas preventivas y compensatorias ya recogidas en el apartado de fauna del presente documento.
Ecologistas en Acción de la Región de Murcia indica que durante la fase de funcionamiento las plantas generarán efecto barrera y fragmentación del hábitat sobre la cercana ZEC-ZEPA Sierra Espuña. Señala que las instalaciones del proyecto se ubican en el entorno de la ZEC de los Ríos Mula y Pliego, solicitando un informe sobre las repercusiones. El promotor informa haber realizado un estudio exhaustivo sobre la afección a estas zonas.
La Junta Vecinal de Fuente Librilla indica que el proyecto es coincidente con terrenos del corredor ecológico n.º 22, tal y como recoge la Dirección General de Medio Natural de la Región de Murcia. El promotor indica que ninguna de las dos plantas es coincidente con el corredor mencionado (sí lo es la anexa Mula II).
4.2.7 Paisaje.
El promotor indica que, atendiendo al Atlas de los paisajes de España, el área de estudio donde se proyectan ambas instalaciones fotovoltaicas queda enmarcada dentro de la unidad de paisaje «Cuenca de Mula», incluido dentro del tipo de «Cuencas murcianas» en la asociación «Cuencas, Hoyas y Depresiones». El EsIA determina que el ámbito del proyecto posee una calidad y una fragilidad visual medias.
Respecto a la cuenca visual, el promotor, considerando un radio de observación de 10 km y una altura máxima de los elementos del proyecto de 2,4 m, indica el resultado de visibilidad para cada proyecto, obteniéndose un porcentaje de visibilidad desde el territorio analizado del 17,29 % para la planta Murcia I y del 19,29 % para Mula III.
Respecto a los principales impactos, el promotor considera que, durante la fase de construcción, los movimientos de tierra, los desbroces, la presencia de maquinaria, la apertura de zanjas, acopios de materiales, etc., alterarán los componentes que determinan la calidad y fragilidad paisajística.
El promotor incluye en los EsIA una relación de preventivas y correctoras que se detallan a continuación: se armonizarán las construcciones con el entorno inmediato, empleando acabados propios de la zona; las construcciones temporales se ubicarán en zonas que reduzcan su impacto visual; se empleará zahorra para evitar diferencias apreciables de color entre los viales existentes y los de nueva construcción; la altura y pendiente de terraplenes de nueva construcción será lo más reducida posible, evitando en todo momento las formas angulosas y con aristas para una mejor integración del paisaje y una mejor recolonización de por parte de la vegetación; en el caso de deterioro de carreteras, caminos o cualquier otra infraestructura o instalación preexistente se restituirán a su calidad y niveles previos al inicio de las obras; se procederá al control de la eficacia y desarrollo de la vegetación tras la ejecución del Plan de Integración propuesto; se desmantelarán y restaurarán todas aquellas superficies no necesarias para la fase de funcionamiento, tales como acopios, vertederos, instalaciones auxiliares o viales temporales. Todas las medidas anteriores han de incorporarse al Plan de Integración Ambiental y Paisajística desarrollado por el promotor.
Por su parte, la Subdirección General de Política Forestal, Caza y Pesca Fluvial de la la Región de Murcia solicita establecer medidas de homogeneización del paisaje como la no alteración de las terrazas de los suelos agrícolas e implantación de setos perimetrales e internos. Con el mismo objetivo, la Subdirección General de Patrimonio Natural y Cambio Climático de la Región de Murcia informa que el promotor debe establecer corredores verdes sin infraestructuras. El promotor informa de que en el Plan de Restauración Paisajística se definirá la cobertura vegetal bajo seguidor para el control de la erosión, definición de seto perimetral y plantación autóctona siempre que no afecte al funcionamiento normal de las instalaciones. No considera el rediseño del proyecto por este hecho.
En su informe, el Servicio de Ordenación del Territorio de la Dirección General Territorio y Arquitectura (DGTA) de la Consejería de Fomento e Infraestructuras de la Región de Murcia evalúa la afección al paisaje informando del no cumplimiento de la Ley 13/2015, de 30 de marzo, de ordenación territorial y urbanística de la Región de Murcia (LOTURM), pues no realiza una definición del entorno paisajístico afectado por la actuación, y el Plan de Integración Ambiental no define la ubicación de las especies a plantar ni la densidad ni la superficie a cubrir entre las especies propuestas. Por lo tanto, este Servicio considera que el promotor deberá especificar la densidad de plantación de las especies seleccionadas, su porte y emplazamiento, así como su representación gráfica al menos en un plano de planta. Ecologistas en Acción de la Región de Murcia alega en la misma línea, indicando no haber llevado a cabo un análisis visual del ámbito de actuación. En su respuesta, el promotor adjunta mediante enlace un estudio que se ajusta a la legislación mencionada en el que, entre otros, se definen las superficies de aplicación del Plan de Integración. Para las plantaciones de arbolado autóctono propone utilizar coscoja (Quercus coccifera), espino negro (Rhamnus lycioides), enebro (Juniperus oxydedrus) y pino carrasco (Pinus halepensis). Además, indica todos los apartados del EsIA en los que se trata la afección al paisaje para demostrar haber tratado en profundidad el factor ambiental.
Finalmente, el Ayuntamiento de Mula informa valorando como alto el impacto a este factor debido a la proximidad de múltiples carreteras regionales y a la eliminación de grandes superficies de almendro. El promotor, con el fin de disminuir el impacto visual, se plantea la renuncia de los terrenos más cercanos a la pedanía Fuente Librilla.
4.2.8 Patrimonio cultural.
Según el EsIA, el bien de interés cultural (BIC) más cercano a la zona de implantación del proyecto se encuentra a 5,5 km al norte de la planta Murcia I (Yacimiento arqueológico «Tardorromano del Cerro de la Almagra»).
El promotor indica, en el Estudio de Valoración Histórico-Cultural para la planta Murcia I, que no existen yacimientos o elementos etnológicos o histórico-artísticos de los catalogados que resulten directamente afectados por el proyecto en cuestión, siendo el elemento identificado más próximo el yacimiento «Cabezo del Anaón», a 2.2 km de distancia, en el término municipal de Murcia. Para la planta Mula III, el promotor señala que el elemento patrimonial más próximo es el enclave romano «El Molino», ubicado a 1,5 km del vallado. El promotor se compromete a que, en caso de que aparecieran restos arqueológicos durante la ejecución del proyecto, se actuará conforme a lo previsto a la legislación de Patrimonio vigente en Murcia, y se garantizará su control arqueológico.
El Servicio de Patrimonio Histórico de la Dirección General de Patrimonio Cultural (DGPC) de la Consejería de Educación y Cultura de la Región de Murcia aporta medidas de corrección del impacto como control y seguimiento del patrimonio cultural en todas las obras donde existan movimientos de tierra y conservación del «Chozo del Cabezo Redondo», modificándose el proyecto para garantizar un radio de protección de 20 metros. Asimismo, informa de que no se caracteriza el Yacimiento «Retamosa Baja», pues no se indican las características de los restos hallados, por lo que solicita un programa de sondeos que lo defina para establecer la compatibilidad con el proyecto y la proposición de medidas correctoras del impacto. Informa que resulta necesario se incorpore a la documentación ambiental del proyecto los estudios de impacto sobre el patrimonio cultural realizados, así como las resoluciones del presente organismo y las medidas correctoras definidas en ellas. El promotor informa de la ampliación de la documentación sobre los diferentes elementos etnográficos, procederá a la realización de una serie de sondeos en el yacimiento «Retamosa Baja» y confirma la no afección al «Chozo del Cabezo Redondo». En un segundo informe el organismo muestra su conformidad. Presenta un tercer informe tras la prospección arqueológica a las nuevas parcelas de Mula III, autorizándolas desde el punto de vista arqueológico, debiéndose incorporar balizamientos y zonas de exclusión a los yacimientos «El Pradico» y «Cañada Pozo». El promotor confirma aplicar los condicionantes impuestos y cumplir con las medidas propuestas.
Respecto de las vías pecuarias, el promotor señala que existe una vía pecuaria que atraviesa la planta Murcia I de Oeste a Este denominada «Cordel de la Huerta». De igual manera, el promotor indica que hay una vía pecuaria que atraviesa la planta Mula III también de Oeste a Este denominada «Vereda de Retamosa». Además, en la Adenda, el promotor señala que la vía pecuaria «Cordel de la Huerta» se sitúa a más de 60 m de las nuevas parcelas. Por otro lado, el promotor señala que estos elementos deberán ser respetados durante las obras y la explotación, procediendo a solicitar los permisos correspondientes para su uso.
La Subdirección General de Política Forestal, Caza y Pesca Fluvial de la Región de Murcia informa de la afección a la vía pecuaria «Vereda de Retamosa» por parte del vallado y cruzamiento de la línea interna de evacuación de la planta Mula III, solicitando se deje libre de instalaciones una anchura de 10,45 + 3 m desde el eje de carreteras C4 y RM-C1, además de solicitar autorización debido al cruzamiento de las líneas de evacuación. La planta Murcia I afecta a la vía pecuaria «Cordel de la Huerta», por lo que indica debe dejarse libre de instalaciones una anchura de 18,80 + 3 m desde el eje de la vía pecuaria en ese tramo. El Ayuntamiento de Mula, Ecologistas en Acción de la Región de Murcia y la Junta Vecinal de Fuente Librilla también informan de la afección sobre ambas vías pecuarias. El promotor indica que se tendrá en cuenta el reglamento vigente en relación con la anchura que se debe respetar desde el eje de la vía, solicitando autorización para los cruzamientos con la línea subterránea y la ocupación de las vías pecuarias antes de comenzar las obras. No espera afecciones sobre estas, retranqueando el vallado 10 metros respecto al límite de ancho legal
4.2.9 Población y salud humana.
De acuerdo con el EsIA, dada que la línea de evacuación irá soterrada y los núcleos de población y viviendas aisladas se encuentran lo suficientemente distantes de las plantas, las emisiones electromagnéticas de las instalaciones del proyecto (líneas de media y alta tensión, subestaciones, transformadores, etc.) no superarán los límites naturales, por lo que concluye que el efecto será insignificante.
El Servicio de Sanidad Ambiental de la Subdirección General de Salud Ambiental y Alimentaria de la Dirección General de Salud Pública y Adicciones de la Consejería de Salud de la Región de Murcia, informa que se debe cumplir la legislación vigente en materia de legionelosis, campos electromagnéticos y productos químicos peligrosos. Remite el mismo informe para la adenda. El promotor ratifica el cumplimiento de la legislación, afirmando respetar las distancias mínimas respecto infraestructuras emisoras de campos electromagnéticos y la no utilización de sustancias químicas peligrosas.
4.2.10 Acumulación y Sinergias.
Para la val