Categoría: Energía y Medio Ambiente

Con fecha 4 de abril de 2022 tiene entrada en esta Dirección General, solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto «Parques eólicos Omega, Kappa, Órbita, Ómicron, Lambda e Iota, de 49,5 MW cada uno, y sus infraestructuras de evacuación, en las provincias de Huesca y Lleida», remitida por Energía Inagotable de Kappa, SL (en representación del resto de mercantiles promotoras del Grupo Forestalia, SL), como promotor y respecto de la que la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO) ostenta la condición de órgano sustantivo.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por el promotor para el proyecto «Parques eólicos Omega, Kappa, Órbita, Ómicron, Lambda e Iota, de 49,5 MW cada uno, y sus infraestructuras de evacuación, en las provincias de Huesca y Lleida» y se pronuncia sobre los impactos asociados al mismo analizados por el promotor, así como los efectos sobre los factores ambientales derivados de la vulnerabilidad del proyecto. Se incluye asimismo en la evaluación el proceso de participación pública y consultas.
No comprende el ámbito de la evaluación de seguridad y salud en el trabajo, ni de seguridad aérea, carreteras u otros, que poseen normativa reguladora e instrumentos específicos.
En la solicitud inicial de procedimiento de evaluación de impacto ambiental, el promotor de este proyecto presenta el estudio de una instalación que se tramita hasta su información pública pero, ante las diferentes solicitudes recibidas por parte de administraciones públicas y el requerimiento de información adicional de este órgano ambiental, el promotor ha buscado alternativas de posicionamiento a los elementos de los proyectos de este expediente y, a fecha del 12 de mayo de 2023, presenta un amplio número de modificaciones tanto para los parques eólicos como para el trazado de la línea de evacuación. Se describen a continuación el proyecto inicial y el proyecto final, con las modificaciones efectuadas por el promotor, ampliando la información en el apartado de análisis de alternativas:
Proyecto inicial:
Inicialmente este proyecto pretendía la construcción de seis parques eólicos y cada uno constaba de nueve aerogeneradores de 5,5 MW de potencia unitaria y, por tanto, suponía un total de 54 aerogeneradores. En el conjunto de los 6 parques eólicos, la potencia nominal a instalar era de 297 MW, estimándose una producción anual de 953.648 MWh/año.
Parques Eólicos (PPEE): Omega, Kappa, Órbita, Ómicron, Lambda e Iota. Todos ellos constan de 9 aerogeneradores tipo GE158 de 5.5 MW, de 120,9 m de altura de buje y 158 m de diámetro de rotor con palas de 78 m, 200 m de altura y 19.607 m2de área de barrido del rotor. Están fabricadas de fibra de carbono y epoxy reforzado con fibra de vidrio y la velocidad máxima en punta de pala es 80,3 m/s. Cada parque dispondrá de una torre de medición que será autosoportada y de 118,4 metros de altura cuya alimentación se realizará desde el transformador del aerogenerador. Cada parque tendrá una potencia de 49,5 MW.
Evacuación: Se prevé una infraestructura de evacuación que servirá para transportar la energía generada en la instalación eólica hasta el punto de conexión concedido en la Subestación SET ISONA 220 kV, perteneciente a Red Eléctrica de España (REE). Dicha infraestructura será compartida con otros proyectos y estará compuesta por 3 subestaciones eléctricas (SET) y una línea aérea de alta tensión (LAAT), con una longitud total de unos 152 km dividida en 3 tramos consecutivos.
Subestación SET Valsalada 30/400 kV. Para evacuar la energía eléctrica generada se proyecta la construcción de la SET Valsalada y los aerogeneradores se conectarán a esta SET mediante líneas eléctricas de evacuación de Media Tensión, a través de canalizaciones subterráneas. Esta SET recibirá también la energía de otros parques eólicos no incluidos en este proyecto (PE Próxima Centauri y PE Stigma).
Tramo de LAAT a 400 kV entre la SET Valsalada y SET Laluenga I2, de 55,6 km de longitud e íntegramente aéreo, con 127 apoyos y que contempla un tramo doble circuito entre los apoyos 28 y 126.
Subestación SET Laluenga I2 30/400 kV.
Tramo de LAAT a 400 kV entre la SET Laluenga I2 y SET Promotores Isona, de 97 km de línea aérea, con 221 apoyos.
Subestación SET Promotores Isona 400/220 kV. Se trata de una SET colectora desde la que se evacuará a la red de transporte a través de la SET Isona220.
Tramo de LAAT a 220 kV entre la SET Promotores Isona y SET Isona 220 (REE), de 0,377 km de línea aérea en circuito simple.
Proyecto final:
En cuanto a los parques eólicos, el promotor ha optado por reducir el número de turbinas mediante la repotenciación, manteniendo la potencia otorgada en acceso, pasando de 54 a 47 aerogeneradores y asumiendo la reubicación o eliminación de los aerogeneradores necesarios. La repotenciación unitaria se ha llevado a cabo modificando el modelo de máquina, pasando de la GE158-5.5 MW a la N163-6.4 MW (o N163-7 MW en el parque eólico Órbita). De este modo, cada uno de los seis parques contará finalmente con 8 aerogeneradores en vez de 9, salvo PE Órbita, que contará con 7.
En cuanto a la infraestructura de evacuación, se plantean catorce modificaciones en el trazado de la línea hasta la SET Isona (REE) que se describen en el apartado de alternativas y que puede consultarse en detalle en la documentación del expediente. El resultado es una alternativa con mayor número de apoyos y mayor longitud que la original.
Los parques eólicos anteriormente mencionados, forman parte del Clúster Isona 220, y cuentan con permiso de acceso a la red de transporte en la subestación eléctrica Isona 220 kV, propiedad de REE, otorgado con fecha 6 de noviembre de 2020.
En los croquis adjuntos a la presente resolución se reflejan estas infraestructuras.
Localización:
Los parques eólicos de este proyecto y la infraestructura de evacuación asociada, están localizados en las provincias de Huesca y Lleida. Los 6 parques eólicos se localizan en la provincia de Huesca, en los términos municipales de Almudévar, Gurrea de Gállego y Alcalá de Gurrea.
En cuanto a la línea de evacuación se localiza en los siguientes municipios:
El tramo SET Valsalada – SET Laluenga I2 discurre por los municipios de Almudévar, Tardienta, Sangarrén, Huesca, Albero bajo, Albero alto, Argavieso, Alcalá del Obispo, Blecua y Torres, Antillón, Angües, Pertusa, Barbuñales y Laluenga, en la provincia de Huesca.
El tramo SET Laluenga I2 – SET Promotores Isona, se ubica en los municipios de Laluenga, Berbegal, Ilche, Castejón del Puente, Monzón, Almunia de San Juan, Azanuy-Alins, Peralta de Calasanz, Benabarre, Tolva, Viacamp y Litera y Puente Montañana, en la provincia de Huesca; y en los municipios de Tremp, Castell de Mur, Gavet de la Conca e Isona i Conca Dellá, en la provincia de Lleida.
El tramo desde SET Promotores Isona hasta el nudo SET Isona 220 (REE), se localiza en los municipios de Isona y Conca Dellá, provincia de Lleida.
Las subestaciones eléctricas se sitúan en los siguientes municipios:
SET Valsalada en el municipio de Almudévar, provincia de Huesca.
SET Laluenga I2 en el municipio de Laluenga, provincia de Huesca.
SET Promotores Isona 220/400 kV en el municipio de Isona y Conca Dellá, en la provincia de Lleida.
Con fecha de inicio del 30 de agosto de 2022 y, conforme a lo establecido en el artículo 37 de la Ley 21/2013, el órgano sustantivo inició el traslado de consultas a las administraciones públicas, entidades y personas interesadas. El promotor aportó el 9 de agosto de 2021 una nueva versión del EsIA, tras realizar «ligeras modificaciones en el Estudio de Impacto Ambiental, sin alterar el fondo ni la estructura del mismo». El Órgano Tramitador estudia el EsIA revisado, encontrando modificaciones en el apartado de inventarios (faunísticos y de vegetación, tanto de los PP.EE. como las LAAT); en el apartado de impactos, y correcciones menores en los capítulos de descripción del proyecto y análisis de impactos sinérgicos. El órgano tramitador de Huesca decide realizar la Información Pública con esta nueva versión del EsIA.
Para someter al trámite de información pública la solicitud de Autorización Administrativa Previa y Declaración de Impacto Ambiental del proyecto, se publica en BOE el 9 de septiembre de 2021 (BOE, núm. 216) y, adicionalmente, este mismo anuncio se publicó en «Boletín Oficial de la Provincia de Huesca», el 24 de septiembre de 2021 (núm. 183) y en el «Boletín Oficial de la Provincia de Lleida», el 10 de septiembre de 2021 (núm. 176). También se publicó en los tablones de anuncios municipales de los distintos ayuntamientos afectados: Almudevar, Angues, Argavieso, Azanuy-Alins, Benabarre, Castejón del Puente, Huesca, Laluenga, Monflorite Lascasas, Monzón, Peralta de Calasanz, Puente de Montañana, Sangarren y Voacampa-Litera, en Aragón, y, en Cataluña, Isona i Conca Della, Castell de Mur, Gavet de la Conca y Tremp. Los informes y alegaciones recibidos, fueron remitidos por el órgano sustantivo al promotor para su consideración.
Con fecha de 4 de abril de 2022 tiene entrada, procedente de la Dirección General de Política Energética y Minas del MITECO, el expediente del proyecto, para iniciar la tramitación de evaluación de impacto ambiental ordinaria, según dispone el artículo 39 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental.
Tras el análisis formal y al haberse estimado que el EsIA, no reunía las condiciones de calidad suficientes (artículo 39.4.b) debido a que el estudio de fauna no abarcaba un ciclo anual completo, entre otros, a fecha del 26 de abril de 2022 se da audiencia por inadmisión al promotor por un plazo de diez días hábiles (artículo 39.4), prorrogado a 15 días por solicitud del mismo. Con fecha 24 de mayo de 2022, se reciben del promotor las subsanaciones solicitadas para dar respuesta al requerimiento.
En fechas sucesivas y tras el requerimiento de subsanación de información pública remitido al órgano sustantivo por esta Dirección General, el 1 de junio de 2022, para dar cumplimiento del artículo 37.2 de la Ley 21/2013 de 9 de diciembre, se recibe el informe preceptivo de entidades competentes que no se habían pronunciado en el proceso de información pública y se reciben también informes y alegaciones de otros organismos así como distintas respuestas del promotor a todos ellos, tal y como figura en el expediente.
Tras el Análisis Técnico del expediente y en base a los informes emitidos por organismos consultados y las alegaciones recogidas en el proceso de información pública, el 14 de febrero de 2023, se requiere al promotor información técnica adicional relativa a diversos aspectos del EsIA, según establece el artículo 40.3 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, concretamente los relacionados con: propuesta de alternativas de ubicación para aerogeneradores y para la línea de evacuación, actualización del informe de patrimonio cultural, ampliar el estudio de paisaje, ampliar el estudio de fauna, plan de restauración, estudio de tráfico y plan de restauración de las vías deterioradas. A fecha del 28 de marzo de 2023, el promotor solicita prórroga para responder al requerimiento; la cual se concede.
También se requiere información adicional al órgano sustantivo, el 14 de febrero del 2023, con el fin de solicitar al Servicio de Fauna y Flora de la Dirección General de Políticas Ambientales y Medio Natural de la Generalitat de Cataluña, información sobre el ámbito de estudio y que se completara el informe preceptivo valorando el estudio de avifauna y quirópteros de ciclo anual completo, recibidoa posteriori. Asimismo, se solicita sea consultado algún organismo con competencias en materia de salud pública en Catalunya. El informe del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, INAGA en lo sucesivo, de contestación a este requerimiento de pronunciamiento se emite con fecha del 26 de abril de 2023.
Con fecha del 12 de mayo de 2023 se ha recibido del promotor la información adicional solicitada por requerimiento, en aplicación del artículo 40.3 mencionado anteriormente, remitiéndose a los organismos competentes en medio ambiente, el mismo día.
El 2 de junio de 2023 el INAGA se pronuncia sobre esta información adicional, no habiéndose recibido respuesta de la Dirección General de Políticas Ambientales y Medio Natural de la Generalidad de Cataluña.
A. Análisis de alternativas.
Se ha presentado un único estudio de impacto ambiental para todos los parques eólicos (PPEE) y la línea eléctrica de Alta Tensión (LAAT), fechado en mayo de 2021.
En cuanto a las alternativas, se analizan por un lado los 6 parques eólicos y por otro la línea de alta tensión y, según explican en el EsIA, en la selección de alternativas se ha tenido en cuenta los posibles valores naturales y patrimoniales del ámbito de afección donde se localiza el proyecto, la mejor integración paisajística y la atención de las ordenanzas y planeamiento urbanístico vigente. También se ha tenido en cuenta el desarrollo del proyecto atendiendo a criterios de seguridad y a que la implantación de la actividad contribuyera al desarrollo económico y al crecimiento del empleo   en la zona.
En primer lugar, se analiza la alternativa cero tanto para los parques eólicos, como las SET y las líneas de evacuación. Se descarta, en todos los casos, por motivos ambientales (generación eléctrica por vías renovables y no contaminantes, reduciendo las emisiones de CO2), de política energética (no permitirían cubrir la demanda energética, reduciendo las demandas externas), y por ventajas económicas y sociales.
La selección de la ubicación de los parques eólicos y el resto de elementos del proyecto, se aborda en 2 fases: una primera de generación de alternativas basada, en criterios como la capacidad de acogida del territorio para la actividad, la existencia del recurso eólico, orografía, otras infraestructuras existentes, parques existentes en el entorno, distancia a núcleos de población y una caracterización ambiental básica. En una segunda fase, de evaluación de alternativas, se analizan en detalle los posicionamientos e infraestructuras.
Para el estudio de alternativas, el promotor utiliza el método de «consulta a expertos», mediante la entrevista en profundidad a conocedores de la zona y la realización de talleres de trabajo de varios expertos del equipo de trabajo. Con esta metodología, se proponen 3 alternativas para el emplazamiento de los aerogeneradores de cada PPEE, seleccionando la Alternativa 2 para cada uno de ellos. Para el trazado de la LAAT se realiza un análisis multicriterio mediante criterios técnicos, económicos, funcionales, sociales, culturales y ambientales, obteniendo dos alternativas, corredores norte y sur, seleccionando como más viable el Corredor del Sur (alternativa 1). Sin embargo, el trazado es coincidente en sus tramos inicial y final en los dos corredores, de manera que no existe un análisis de alternativas real en este ámbito. Dentro del mismo corredor tampoco se plantean trazados diferentes para la línea, ni se justifica detalladamente la imposibilidad técnica de plantear otras alternativas. Todas las alternativas seleccionadas se basan en las mejores valoraciones en cuanto a los impactos ambientales.
Ya se ha mencionado que, en respuesta al requerimiento realizado al promotor, donde se solicitaba, entre otros, estudiar alternativas de ubicación de distintos elementos del proyecto, se han recibido a fecha del 12 de mayo de 2023, las modificaciones del proyecto elaboradas por el promotor. Ante las diferentes solicitudes recibidas por parte de administraciones públicas y el citado requerimiento de información adicional, el promotor ha buscado alternativas de posicionamiento a los elementos de los proyectos de este expediente, que se describen a continuación junto con las alternativas originales. Se incluyen las alternativas iniciales porque el trámite de información pública se ejecutó con el proyecto original, y las alegaciones recibidas se refieren al mismo.
Parques eólicos:
El promotor propone 3 alternativas, además de la alternativa 0 (sin proyecto), para el posicionamiento de los aerogeneradores y para los accesos y viales, teniendo en cuenta criterios técnicos y ambientales.
La alternativa 1, que contempla la ejecución de 54 aerogeneradores, distribuidos en 6 parques eólicos, asegura el máximo rendimiento del territorio desde los puntos de vista energético y económico, según el promotor. Sin embargo, tiene afección directa sobre zonas ZEPA, ámbitos de recuperación de especies protegidas, HIC, proximidad a núcleos urbanos, cauces y zonas inundables, paisaje. La alternativa 2 se trata de un reajuste de los aerogeneradores de la alternativa 1, que tenían algún conflicto además de disminuir la longitud de afección de los viales propuestos, manteniendo el mismo número de aerogeneradores por cada parque eólico. La alternativa 3 propone instalar aerogeneradores de 3,8 MW, en lugar de 5,5 MW, lo que conlleva instalar un número mayor de elementos para poder alcanzar la misma potencia.
El promotor selecciona como mejor la propuesta de la alternativa 2, sobre todo porque minimiza las afecciones sobre los valores naturales y patrimoniales. Además, evita ocupar formaciones vegetales y se sitúa solo sobre superficies agrícolas, aunque afecta puntualmente al HIC prioritario 6220*. Supone, además, un menor impacto sobre paisaje, patrimonio, pasos de fauna y vías pecuarias. La alternativa seleccionada ha sido considerada en el estudio como de mejor integración ambiental, a pesar de presentar un impacto severo, siguiendo los siguientes criterios: evitar la proximidad a núcleos urbanos, cauces, zonas con especies protegidas, hábitats catalogados, espacios protegidos, embalse de Almudévar y patrimonio, entre otros.
En la última modificación del proyecto, presentada en mayo de 2023, respecto a los parques eólicos, se ha optado por reducir el número de turbinas mediante la repotenciación, manteniendo la potencia otorgada en acceso, pasando de 54 a 47 aerogeneradores. Se ha creado un corredor para reducir el efecto barrera de las alineaciones, con una anchura mínima de 1500 m, se han eliminado algunas posiciones y modificado la ubicación de otras, planteando un intercambio de aerogeneradores entre proyectos. En resumen, esta modificación supone la eliminación definitiva de 12 posiciones, la incorporación de 2 nuevas posiciones (nombradas tras requerimiento como IOT-08 y OMC-04), la incorporación de 3 posiciones del expediente PEol 683 AC (nombradas tras requerimiento como LAM-01, LAM-02 y KAP-03) y el reajuste de 26 de los 47 aerogeneradores, con ligeros desplazamientos. La superficie afectada por los aerogeneradores e infraestructuras anexas (viales, zanjas, plataformas, y cimentaciones) asciende a 113,73 ha frente a las 163,63 ha del proyecto original y la longitud total de los viales de los 6 parques eólicos modificados es de 68.162 m y de las zanjas es de 80.514 m, frente a los 136.931 m de viales y 87.061 m de zanjas de los parques del proyecto original. Estos cambios de posiciones han supuesto modificaciones en todas las poligonales tramitadas, las cuales se reajustan y, en algunos casos, se salen de los perímetros originales y/o engloban terrenos de poligonales de otros proyectos como es el caso del proyecto PEOL-683 AC (Código SABIA 20220220)
Línea aérea de alta tensión (LAAT):
Previamente a la definición del trazado de las alternativas, se realizó un análisis para optimizar la capacidad de acogida del territorio para una infraestructura de este tipo y se identificaron corredores potenciales para el trazado de la línea LAAT, de 5 km de anchura, y caracterizados por su homogeneidad interna respecto de distintos indicadores de calidad ambiental, definidos por el promotor en su estudio EsIA. Finalmente se definieron 2 corredores, norte y sur. Se definen entonces dos trazados técnicos, la alternativa 1 (con referencia al corredor sur) y la alternativa 2 (con referencia al corredor norte) si bien ambas comparten los tramos, inicial (desde el apoyo 1 al 112) y final (desde el apoyo 172 al 238).
En primer lugar se estudió la alternativa 0 y se descarta por los motivos resumidos en el primer punto (3.1.). La alternativa 1, según el análisis multicriterio del promotor, es la mejor opción global, superando incluso la alternativa 0. La alternativa 1 tiene una longitud mayor (solo en 2,3 km) pero un movimiento de tierras de menor volumen, dado que la compleja orografía de la alternativa 2 supone un mayor movimiento de tierras para los accesos nuevos. En el cruce del río Cinca, la alternativa 1 supone una afección menor sobre las áreas de inundación. La alternativa 2 afecta, en un tramo de 7 km, en un área crítica de quebrantahuesos y afecta a terrenos HIC, en áreas al norte de Barbastro. A pesar de que la alternativa 1 afecta a espacios de la Red Natura 2000, la valoración global del promotor indica que es mejor opción.
Asimismo, el promotor ha analizado la alternativa que contempla la duplicidad de la LAAT, estableciendo dos trazados paralelos de un circuito, frente al trazado único con dos circuitos. El resultado del análisis indica que la opción de la LAAT con una sola línea con apoyos diseñados para transportar dos circuitos, es ambientalmente mejor.
En la última modificación del proyecto, presentada en mayo de 2023 y respecto a la infraestructura de evacuación, se plantean catorce modificaciones en el trazado hasta la SET Isona (REE). El resultado final de la alternativa planteada es una con mayor número de apoyos y de mayor longitud que la original. Concretamente pasa de los 355 apoyos a 372. La longitud original era de 152,70 km en aéreo, mientras que la alternativa planteada tiene 159,530 km en aéreo y 15 km soterrados, en dos tramos: el primero en el término municipal de Almudévar (3.900 m) y el segundo en los términos municipales de Benabarre y Tolva (11.100 m). El criterio de diseño ha sido el de minimizar impactos y hacerlos compatibles con el territorio, teniendo en cuenta la compatibilidad con el planeamiento urbanístico de algunos municipios, reducción de afección sobre zonas de protección detectadas durante los estudios de avifauna, minimización del impacto sobre zonas de hábitat de interés comunitario o lugares de interés geológico, alejar el trazado de núcleos urbanos o zonas de interés social/cultural de los municipios afectados o reducir la afección sobre espacios pertenecientes a la Red Natura 2000 entre otros. Esta modificación de la LAAT, incluyendo apoyos, campas de trabajo y caminos de acceso, supone una ocupación de 543,15 ha mientras que inicialmente se afectaba a 571,91 ha. Según informa el promotor, todas estas modificaciones se han diseñado con la premisa de poder albergar una mayor potencia de transporte, de modo que, para el diseño de las mismas, tanto en apoyos como en número de conductores, la línea de alta tensión podría transportar hasta cuatro circuitos en vez de los dos iniciales del proyecto original.
Subestaciones eléctricas (SET):
Para cada subestación eléctrica, el promotor, inicialmente, presenta 2 alternativas además de la alternativa 0.
SET Valsalada: las 2 alternativas presentan características análogas y se diferencian en que la alternativa 1 ocupa un espacio de aves esteparias y la 2 afecta a una zona de nidificación de Milano real.
SET Laluenga I2: la mayor diferencia ambiental entre las 2 alternativas es que la numero 2 se ubica en el centro de una zona de esteparias y la numero 1 afecta parcialmente a un HIC.
SET Isona Promotores: la alternativa 2 se ubica en terrenos más escarpados que la alternativa 1. Ambas afectarían al plan de conservación del quebrantahuesos, en la misma medida, y se ubican muy próximas una de otra y a poco más de 300 m de la conexión final a la SET Isona de REE.
Tras el análisis multicriterio y considerados los distintos factores como afección a espacios protegidos o planes de conservación, incidencia en aves esteparias y rapaces o influencia en el crecimiento económico de la zona, entre otros, se valora como mejor opción la alternativa 1 en todos los casos.
En la última modificación del proyecto, presentada en mayo de 2023 y respecto a las SET, se ha detectado la probable reubicación de la SET Laluenga I2, a juzgar por la modificación del trazado de la línea de evacuación en el entorno de esta subestación.
B. Tratamiento de los principales impactos del proyecto.
A la vista del estudio de impacto ambiental (EsIA), las contestaciones a las consultas y alegaciones recibidas, completados por la información complementaria aportada por el promotor, se reflejan a continuación los impactos más significativos del proyecto y su tratamiento. El resto de los impactos contemplados en el EsIA considerados compatibles o moderados y que tienen en el Estudio un tratamiento adecuado y suficiente, no se detallan en la presente Resolución.
En el capítulo 13 del estudio de impacto ambiental, presentado por el promotor, se establecen las medidas preventivas, correctoras y compensatorias que se compromete a poner en marcha para atenuar, controlar y restaurar los impactos negativos significativos que ha detectado.
Por otro lado, adjunto a la documentación de información y modificación adicional, de mayo de 2023, se presenta el apéndice 14 que contiene una batería de medidas, preventivas, correctoras y compensatorias.
El EsIA identifica los impactos ambientales a generar por las distintas acciones, discriminando entre las fases de construcción, explotación y desmantelamiento, del proyecto. Para facilitar la comprensión se analizan y redactan de forma separada, los impactos causados por las infraestructuras de generación (PPEE) y los causados por las infraestructuras de evacuación (SET y LAAT).
B.1 Tratamiento de los impactos de las infraestructuras de generación.
B.1.1 Aire-atmósfera.
En la fase de obra, los principales impactos se deben a la circulación de maquinaria, transporte de materiales y equipos, los movimientos de tierra, instalaciones auxiliares y acopio de materiales y residuos. Todas estas acciones afectarán a la calidad del aire por elevación de los niveles de polvo y de contaminantes por emisión de gases de combustión.
En la fase de funcionamiento, el impacto más significativo será el incremento del ruido, sobre todo por el movimiento de las palas de los aerogeneradores y, en menor medida, por el funcionamiento de la maquinaria y el tránsito de vehículos de mantenimiento. El promotor indica en el EsIA que los estudios teóricos más conservadores concluyen que para distancias por encima de 1.000 m el ruido emitido por los molinos no se puede distinguir y que los aerogeneradores que se plantea instalar en este proyecto, se localizan a una distancia superior a los 1.000 m de cualquier núcleo urbano que pudiera ser afectado.
Con la configuración inicial, la distancia a los núcleos urbanos, según el EsIA, era de: 1.285 m con respecto a Almudévar para el ORG-09, aerogenerador que ha sido eliminado por el promotor; 1.484 m de Almudévar para el ORG-05, posición que ha sido descartada finalmente; 1.965 m de Alcalá de Gurrea para el LAM-09, denominado LAM-08 en la configuración final propuesta por el promotor. Además de las posiciones indicadas, teniendo en cuenta la configuración final, los siguientes aerogeneradores se encuentran a entre 1,5 y 2,0 km de algún núcleo de población: LAM-04, LAM-05, LAM-06, LAM-07, LAM-08 y ORB-07; y entre 2,0 y 2,5 km se localizan los siguientes: KAP-04 y ORB-01.
En el EsIA se considerarán como valores de referencia los objetivos de calidad acústica establecidos en la tabla A del anexo II del RD 1367/2007 para sectores del territorio con predominio de suelo de uso industrial: no superen los valores de 75 dB(A) para el periodo diurno y de tarde, y 65 dB(A) para el periodo nocturno a distancias superiores a 50 m. Sin embargo, este órgano ambiental considera que el impacto a medir debería ser el recibido en las áreas a proteger del posible impacto acústico, como receptor de la afección, independientemente de la clasificación del suelo donde se ubica el emisor del ruido, en este caso los aerogeneradores.
Otro impacto en la fase de explotación es la afección a la calidad del medio nocturno por iluminación del entorno a consecuencia de las balizas de señalización aeronáutica. En referencia a la afección por este motivo a la observación astronómica, el promotor indica que no se han descrito observatorios en el entorno, que pudieran verse afectados.
En conclusión, el promotor considera compatible la afección sobre la calidad del aire del entorno del proyecto, excepto un impacto moderado producido por la zanja del PE IOTA que pasa muy cerca del núcleo urbano de Alcalá de Gurrea.
En el informe recibido el 2 de junio de 2023, el INAGA considera adecuadas las modificaciones realizadas por el promotor, en relación con las distancias entre las posiciones finales y los núcleos de población.
B.1.2 Agua.
Este proyecto en su totalidad, se localiza en el ámbito de la Confederación Hidrográfica del Ebro y, respecto a las poligonales de los PPEE, se ubican en la subcuenca hidrográfica del río Gállego. La red hidrográfica principal de la zona de los parques eólicos está definida por el río Gállego, el río Sotón (afluente del anterior), así como varios barrancos tributarios de los anteriores y la masa de agua superficial más importante, en el entorno del proyecto, es el embalse de La Sotonera, en el que desemboca el río Sotón. Los PPEE Lambda e Iota son los localizados más próximos al embalse, entre 2 y 3 km.
Respecto a la hidrología subterránea, el parque eólico IOTA se incluye en la masa de agua subterránea ES091057 «Aluvial del Gállego.
Según el mapa de Riesgos de Inundación del Plan Hidrológico de la cuenca, todos los aerogeneradores se sitúan en zonas de baja susceptibilidad de riesgo por inundación, aunque algunos tramos del río Sotón y el barranco de La Violada presentan un riesgo moderado y se localizan a escasos 130 m del PE Lambda y unos 500 m de PE Iota y Órbita.
Respecto a la calidad del agua y según el EsIA, la afección por la circulación de vehículos y maquinaria pesada resulta compatible. En la fase de obra se podrá afectar a la calidad del agua por la construcción de instalaciones auxiliares y acopio de materiales y residuos, que podrán generar un impacto moderado; por el movimiento de tierras: desmontes, terraplenes y excavaciones; por el reforzamiento, compactación de firmes y cimentaciones; por el montaje de aerogeneradores y subestación; y por la producción de residuos. En la fase de funcionamiento el impacto sobre la calidad del agua será moderado por los trabajos de mantenimiento y la generación de residuos. Y en la fase de desmantelamiento este impacto será moderado por el desmontaje de equipamientos; la demolición de construcciones y generación de residuos.
Así, no se prevén afecciones significativas sobre la calidad del agua durante la obra, funcionamiento o desmantelamiento del proyecto debido a la rápida recuperación de la contaminación por partículas en suspensión, y a la poca probabilidad de que ocurran derrames accidentales si se atiende a las medidas correctoras que propone el promotor en su estudio. Tampoco considera que exista afección sobre el régimen de caudales y que no se compromete el caudal de recarga del acuífero Aluvial del Gallego.
En su informe, la Confederación Hidrográfica del Ebro establece una serie de medidas a tener en cuenta por el promotor en la ejecución de los trabajos y que se exponen en el apartado de Condiciones al proyecto (punto 1.ii) de este documento. El promotor manifiesta su compromiso de dar cumplimiento a la normativa sectorial y territorial que aplique en cada caso y a los condicionantes que vengan recogidos en las preceptivas autorizaciones de la administración competente.
Respecto a las balsas de agua, el INAGA, en su informe de fecha 26 de abril de 2023, establece que «los aerogeneradores no podrán ubicarse a una distancia menor de 200 m de una balsa de agua, asegurando así la no afección a quirópteros y minimizando la afección a avifauna». Además, en el caso de que las balsas se encuentren en un radio de entre los 200 y los 500 m el aerogenerador deberá contar con sistemas adecuados de detección y parada. En este sentido, en su modificación del proyecto de mayo de 2023, el promotor realiza un estudio de las láminas de agua presentes en las inmediaciones del proyecto, y más concretamente de los aerogeneradores.
Con la configuración final planteada por el promotor, el INAGA considera que no existe ningún aerogenerador a menos de 200 m de ninguna balsa y estima adecuada la instalación de medidas preventivas de detección y parada en las posiciones propuestas finalmente, que son las siguientes: KAP-03, LAM-05, LAM-08, OMC-02, OMC-03, OMC-06, OMC-07, OMC-08, OMG-03, OMG-06, ORB-01, ORB-02, ORB-03, ORB-04, ORB-06 y ORB-07.
Este órgano ambiental ha podido verificar que las posiciones siguientes se encuentran a menos de 500 m de balsas de agua o próximos a esta distancia: LAM-04, LAM-06, y OMG-04, OMG-08 y ORB-05.
B.1.3 Geología y suelo.
El área del proyecto quedaría incluida dentro de la subunidad fisiográfica del Somontano o Piedemonte Pirenaico, que constituye un surco deprimido con respecto a las sierras exteriores, Pirenaicas al norte y Calcáreas Centrales, al sur.
Los parques eólicos del proyecto se sitúan en la Depresión del Ebro, concretamente en el valle del río Gállego, afluente del Ebro. El relieve del entorno (Hoja n.º 285 del IGME) es, en general, de poca energía con una diferencia de cotas de 300 m como máximo. Se trata de un relieve de suaves cuestas y graderíos, cruzado por el valle del Gállego, que recorre la zona de norte a sur. En el PE Iota, el más occidental, dominan los materiales cuaternarios y en los más orientales, dominan los materiales del miocenos. Proyecto. En la zona más occidental, los materiales corresponden a conglomerados de bloques, cantos y gravas de rocas ígneas y metamórficas y arenas, asociados a terrazas mientras que en la zona oriental aparecen calizas tabulares de color gris y margas y arcillas con canales de areniscas, sobre las que, puntualmente, aparecen rellenos de valles y depósitos aluvia-coluviales.
Durante la fase de construcción, los impactos más importantes sobre el terreno, y su morfología, se deben a los movimientos de tierra necesarios entre los que se incluye la compactación de los suelos por el paso de maquinaria y en las zonas de acopio. También podría existir una afección por la contaminación de los suelos, por vertidos accidentales de sustancias peligrosas, asociado fundamentalmente a la maquinaria de obra, y el aumento del riesgo de erosión asociado a la eliminación de la cubierta vegetal. La extracción de zahorras para el acondicionamiento de los caminos también generará movimientos de tierra. Se estima que será necesario retirar, como mínimo, los primeros 20/30 cm de suelo fértil de forma que, tras la obtención del material necesario, el espacio pueda ser restaurado, tendiendo las pendientes y devolviendo la parcela a su uso original. Estos impactos serán minimizados si se aplican las medidas preventivas y correctoras adecuadas, diseñadas y expuestas por el promotor en el EsIA.
El volumen de material que se prevé desmontar para la ejecución de los viales y las zanjas proyectadas es de 205.738,40 m3y 79.968,22 m3, respectivamente. Para la ejecución de los terraplenes se prevé emplear 94.689,20 m3para el cuerpo de estos, además de 93.517,30 m3para la base y 121.745,80 m3para la subbase. El relleno de las zanjas requerirá el aporte de 58.789,95 m3, además de 21.203,97 m3de arena.
En todos los casos, según se indica en el EsIA, se trata de impactos valorados por el promotor como compatibles, con la aplicación de las medidas correspondientes, que se detallan en el EsIA.
El INAGA considera que será especialmente relevante la ocupación de terrenos y los movimientos de tierras necesarios para la implantación de los aerogeneradores, plataformas de montaje, viales, zanjas de conducción eléctrica, subestaciones, apoyos y accesos para las líneas eléctricas aéreas, etc., que supondrá una importante modificación de los usos del suelo que pasarán de estar ocupados por aprovechamientos agropecuarios y vegetación natural a tener un uso industrial y, teniendo en cuenta, además, el elevado número de otros proyectos ya en funcionamiento o previstos en la zona, tanto dedicados al aprovechamiento de energías renovables como otras infraestructuras.
En el EsIA informan de que no se han identificado Lugares de Interés Geológico (LIG) presentes en el entorno de los parques eólicos.
B.1.4 Espacios naturales protegidos, red natura 2000 y otras figuras de protección.
Respecto a las áreas protegidas, no se localiza ningún espacio natural protegido en los terrenos de instalación de los parques eólicos aunque, tal y como informa el INAGA, la poligonal del parque eólico Lambda limita con el ámbito de la Red Natura 2000 en la Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) ES0000290 "La Sotonera", (Plan aprobado mediante Decreto 13/2021, de 25 de enero y publicado mediante Resolución de 17 de marzo de 2021). Esta ZEPA destaca por ser un punto estratégico en la ruta migratoria de las poblaciones de grullas, especialmente hacia el norte de Europa, siendo una zona de reposo de uso muy intenso en la migración prenupcial en febrero - marzo. En su Plan básico de gestión y conservación se indica que, entre las presiones y amenazas identificadas en este espacio protegido, se encuentra «la existencia de parques eólicos en las proximidades, cuyo mayor impacto es, además del paisajístico, la muerte por colisión con las aspas de aves y quirópteros, y que está atravesado por líneas eléctricas aéreas con características peligrosas, que suponen una amenaza importante de electrocución o colisión para las aves».
Respecto a las Áreas Importantes para las Aves y la Biodiversidad (IBA) presentes en el ámbito de los parques eólicos, se encuentra la IBA 116: Embalse De Tormos (la Sotonera), coincidente con la ZEPA del mismo nombre, mencionada anteriormente.
En este sentido, INAGA considera adecuadas las conclusiones del promotor en cuanto a que las afecciones sobre la ZEPA y sus objetivos de conservación, no son significativas y son de escasa relevancia.
Respecto al mapa de zonificación ambiental para energías renovables del MITECO, las poligonales de este proyecto eólico se ubican en su mayoría en zona de baja sensibilidad, aunque también ocupan zonas de sensibilidad moderada asociada a distintos factores. Se localizan en zona de sensibilidad máxima-no recomendada tres aerogeneradores del PE Órbita, ORB-05, 06 y 07, los más próximos al núcleo urbano de Almudévar, la poligonal del PE Kappa por la cercanía de la población de Alcalá de Gurrea y la poligonal del PE Lambda por su proximidad al embalse de La Sotonera y el núcleo poblacional de Tormo.
B.1.5 Vegetación, flora y hábitats de interés comunitario (hic).
Según se indica en el EsIA, en la zona de ubicación del proyecto, actualmente predominan los cultivos de labor de secano y de regadío (un 79,21 % del territorio) y ocupando los espacios no aprovechados por los campos de labor, en linderos entre fincas y en los márgenes de los caminos y de vías pecuarias, aparecen zonas de vegetación natural de matorral y pasto (un 25,51 % de suelo improductivo y un 4.84 % de vegetación natural).
En la zona del proyecto no se mantienen apenas bosques o zonas de matorral debido a un intenso desarrollo de cultivos. Los tipos de vegetación natural afectada se corresponden, según el mapa forestal, con los siguientes:
La mayor parte de la vegetación natural afectada se corresponde con matorral/pastizal (más de un 89%) y entorno a un 11%, con arbolado, mayoritariamente encinares. Se han identificado otras comunidades de vegetación en la zona, con distinta presencia según el parque eólico, como son coscojar con ambiente de pinares y sabinares (PE Iota, Lambda y Omega), romerales y tomillares (todos los PPEE) y carrascales con algunos rodales de pino carrasco y enebro (solo presente en PE Iota).
Basándose en la cartografía del Gobierno de Aragón sobre flora amenazada, en las proximidades de los parques eólicos están presentes cuadrículas de 1x1 km de las especiesStipa tenacissima,Thymus loscosiiyBaldellia ranunculoides, asociadas sobre todo al entorno del embalse de La Sotonera y/o al río Gállego. Todas estas poblaciones se localizan fuera de las poligonales de los parques y las más cercanas están a 690 m de los aerogeneradores del PE Iota y a 2 km del PE Lambda.
Respecto a los Hábitat de Interés Comunitario (HIC), en el ámbito de los parques eólicos el promotor indica en el EsIA que durante las visitas de campo ha podido comprobar que se trata de una zona muy antropizada en la que realmente no existe presencia de esos HIC y que, prácticamente la totalidad del área de afección, son campos de cultivo.
Los impactos más significativos sobre la vegetación durante la fase de construcción, se producen por la tala de arbolado y desbroce, el movimiento de tierras, la construcción de las bases de los apoyos, la creación de los accesos y la construcción de las subestaciones, por suponer todas ellas la desaparición de la vegetación de una manera directa. La alternativa de ubicación seleccionada se ha planteado intentando que aerogeneradores, zanjas y caminos no afecten a vegetación natural, situándose en la mayoría de los casos sobre superficies agrícolas.
Los impactos sobre las formaciones vegetales e HIC se han valorado como impactos compatibles, tanto en fase de obra como de explotación, para todos los parques eólicos, y las superficies afectadas son todas temporales y se corresponden con las siguientes:
El Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA) indica que el impacto de las obras de construcción, supone la eliminación de la vegetación de la zona de instalación, en la mayor parte de los casos, de tipo agrícola. También coinciden en que los aerogeneradores OMC 03 y 04, proyectados sobre HIC 9340 según la cartografía, se identifican como agrícolas a través de las ortofotos del IGN (PNOA) consultadas, tal y como indicaba el promotor en su EsIA. En todo caso, en la última modificación del proyecto presentada por el promotor y para evitar zonas de vegetación natural cartografiadas como hábitat de interés comunitario, el aerogenerador OMC-04 se ha desplazado a más de 3,0 km al este de su posición original y el OMC-03 se ha desplazado ligeramente.
En el EsIA se detallan las medidas preventivas y compensatorias diseñadas por el promotor para reducir el impacto sobre vegetación y flora, entre ellas evitar zonas con especies endémicas o protegidas, el acceso de maquinaria a zonas naturales aprovechando caminos existentes, evitar la tala de vegetación autóctona y natural, revegetar taludes y terraplenes o recuperar las zanjas soterradas.
En la información adicional presentada por el promotor en mayo de 2023, se propone, para cada HIC, un plan de restauración, tomando como referencia sus especies características, siempre que sea posible, intentando una aproximación lo más parecida posible al HIC original. En el caso del entorno del PE Ómicron, se localizan superficies del HIC 9340 y dado que las zonas afectadas corresponderían a zonas de seguridad del parque eólico, en las que la normativa no permite restaurar la zona con arbolado, no se podrá restaurar con las especies propias del HIC y solo se pueden utilizar las del sotobosque, de modo que, en este caso, se deben ajustar los elementos para evitar la tala, siempre que se pueda. Además de la restauración de las áreas catalogadas como HIC, en el plan de restauración e Integración ambiental presentado por el promotor, y con el objetivo de recuperar las superficies afectadas temporalmente por los proyectos eólicos y sus infraestructuras, se describe la restauración de las plataformas temporales de montaje de aerogeneradores y de apoyos de las líneas eléctricas, accesos provisionales, taludes de caminos y zanjas para el soterrado de las líneas de media tensión, zonas de acopios temporales, zonas de instalaciones auxiliares y otras superficies alteradas en el proceso constructivo.
En resumen, se considera que la afección a HIC es baja, siendo el total de superficie a restaurar de 1,26 ha. El INAGA en su último informe, de 2 de junio de 2023, valora como adecuadas las alternativas adoptadas y como poco significativas las afecciones a HICs previstas, pero pone de manifiesto la necesidad de compensación efectiva de las superficies finalmente afectadas a fin de que no se produzca pérdida de superficie de HICs, y la necesidad de que la vigilancia ambiental del proyecto asegure la restauración efectiva de los HICs afectados.
B.1.6 Fauna.
Los principales impactos sobre la fauna están asociados, en la fase de construcción, a la pérdida o fragmentación de hábitat por desbroce de la vegetación y ocupación de terrenos, así como por la destrucción de nidos, atropellos, desplazamientos y modificaciones de las pautas de comportamiento como consecuencia de los ruidos, mayor presencia humana, movimiento de maquinaria y otras molestias de las obras sobre la fauna.
En la fase explotación, el principal impacto es el riesgo de colisión de la avifauna y quirópteros con los aerogeneradores y el consecuente aumento de la mortalidad de las especies. También se pueden producir molestias, pérdida de hábitat de cría y/o alimentación y un efecto barrera que podría dar lugar a desplazamientos y modificaciones de las pautas de comportamiento de distintas especies, en especial de la grulla.
Los parques se localizan en una zona dedicada a cultivos herbáceos de secano y regadío, que pueden ser utilizados como zona de alimentación para aves y pequeños mamíferos, que a su vez suponen presas para rapaces y otros carnívoros. Así, el biotopo más afectado será el de campos de cultivo, por lo que cabe prever que resultarán más afectadas las especies que desarrollan su actividad en gran medida asociada al suelo del mismo, como aves esteparias y aguiluchos, pero también milanos y chovas, y aves de menor tamaño como calandrias, jilgueros, o pardillos etc. Igualmente se verán afectados, micromamíferos (musaraña, topillo, ratón de campo, etc.), mamíferos de tamaño pequeño (liebre, etc.) y reptiles.
El estudio de quirópteros incluido en el EsIA, ha detectado una baja o muy baja actividad de quirópteros en el área de estudio y no se prevén afecciones significativas sobre este grupo de fauna. En todos los parques se han registrado 7 especies y el número de pases registrados por cada noche de muestreo ha sido muy bajo.
Respecto a las aves esteparias, resultan ser las de mayor afección de las especies presentes en el área de estudio, por la instalación de los parques eólicos y resto de infraestructuras asociadas, según la bibliografía consultada por el promotor. Entre los factores que pueden estar relacionados con la alteración indirecta del hábitat se han citado, entre otros, la propia presencia de los aerogeneradores, el movimiento de las aspas al rotar, el ruido y la iluminación. Las poligonales de los parques: Iota, Lambda, Kappa Omega y Ómicron, afectan parcialmente a terrenos incluidos en dos áreas identificadas como ámbito potencial de aplicación del futuro Plan de Recuperación de especies esteparias de Aragón, cuya tramitación administrativa comenzó a partir de la Orden de 26 de febrero de 2018, del Consejero de Desarrollo Rural y Sostenibilidad, por el que se acuerda iniciar el proyecto de Decreto por el que se establece un régimen de protección para el sisón común (Tetrax tetrax) ganga ibérica (Pterocles alchata) y ganga ortega (Pterocles orientalis), así como para la avutarda común (Otis tarda) en Aragón y se aprueba el Plan de recuperación conjunto. Estas dos áreas afectadas, son zonas de protección para sisón y ganga ortega. El INAGA informa de la presencia de localizaciones históricas de sisón en la poligonal del PE Kappa, de ganga ibérica en las poligonales de PE Iota y PE Kappa y de ganga ortega en los PE Kappa y Omega. Los aerogeneradores del proyecto, situados en área crítica para aves esteparias serían: En el PE Iota IOT-04, 05, 06 y 07; todos los del PE Kappa; todos los del PE Lambda excepto el LAM-08; todos los del PE Omega excepto el OMG-06; en el PE Omicrón OMC-01, 02, 03, 07 y 08; y ninguno en el PE Órbita. Según el trabajo de campo desarrollado, se observó ganga ortega en 8 cuadrículas de 500x500 m de la poligonal del PE Iota y no han encontrado puntos de nidificación dentro de las poligonales de los parques. En el caso del sisón, especie catalogada en peligro de extinción, en el trabajo de campo del promotor no ha sido posible confirmar la presencia de la especie en el entorno de los aerogeneradores y la única observación se realizó a 6 km de la poligonal del PE Órbita, si bien las poligonales del proyecto incluyen terrenos clasificados como ámbito potencial. El Atlas de Aves de Aragón reporta la nidificación de la especie en la poligonal del parque Kappa y el Gobierno de Aragón reporta localizaciones históricas de al menos 29 cuadrículas UTM de 1x1 km, 7 de ellas dentro de la poligonal del PE Kappa. En los estudios de capacidad de carga del entorno, presentados por el promotor, este indica que los territorios del entorno con hábitats adecuados para las aves esteparias y tienen una capacidad de carga suficiente para acoger las poblaciones que pudieran desplazarse. El INAGA, en su informe de junio de 2023, considera que «se prevén afecciones poco significativas y compatibles» a este tipo de avifauna. Sin embargo, considera «necesario realizar un seguimiento de la población de las especies esteparias en el entorno del área de los proyectos y la adopción de las medidas oportunas en caso de que se adviertan cambios en el estatus actual de las aves esteparias derivados de