Categoría: Energía y Medio Ambiente

Con fecha 18 de noviembre de 2022, tiene entrada, en esta Dirección General, solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto «Parque eólico Quirino de 42 MW, y su infraestructura de evacuación, TM: Tauste, en la provincia de Zaragoza» por Energía Inagotable de Quirino SL como promotor y respecto de la que la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico (MITECO) ostenta la condición de órgano sustantivo.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por el promotor para el proyecto «Parque eólico Quirino de 42 MW, y su infraestructura de evacuación, TM: Tauste en la provincia de Zaragoza» y se pronuncia sobre los impactos asociados al mismo analizados por el promotor, así como los efectos sobre los factores ambientales derivados de la vulnerabilidad del proyecto. Se incluye asimismo en la evaluación el proceso de participación pública y consultas.
No comprende el ámbito de la evaluación de seguridad y salud en el trabajo, ni de seguridad industrial, seguridad de las instalaciones y dispositivos eléctricos, de carreteras, de gestión del riesgo de inundaciones y del planeamiento urbanístico que poseen normativa reguladora e instrumentos específicos.
Por otra parte, tampoco se extiende al cese y desmantelamiento de la instalación, que deberá ser objeto en el futuro de un proyecto específico, que incluya la retirada de elementos, la gestión de los residuos generados, la restitución del terreno a la situación original y la restauración del suelo y de la vegetación, lo cual será sometido, al menos, a un procedimiento de evaluación de impacto ambiental simplificada.
El objeto del proyecto es la instalación del parque eólico Quirino y su infraestructura de evacuación en el término municipal de Tauste (provincia de Zaragoza), infraestructuras que forman parte del clúster denominado Catadau 400.
El parque eólico consta de 6 aerogeneradores del modelo Siemens Gamesa SG170 de 6,0 MW, 135 m de altura, 170 m de diámetro de rotor y palas de 83,3 m. Cabe destacar que el proyecto inicialmente contaba con 7 aerogeneradores, sin embargo, el promotor presentó una modificación eliminando la posición QNO-06, debido a su proximidad al municipio de Tauste. El parque eólico también contará con una torre de medición, próxima al aerogenerador QNO-04.
El acceso al parque se realizará desde la carretera A-126 y, a partir de ahí, se accederá a los aerogeneradores a través de una red de viales internos. La documentación técnica presentada indica que se utilizarán caminos existentes en la zona.
La evacuación de la energía generada se realizará mediante líneas aéreo soterradas de media tensión (30 kV) hasta la SET Tauste C4 30/400 kV (SET que no se evalúa en la presente resolución). Dentro del parque se proyectan tres líneas soterradas que confluyen en una sola antes del cruce con el río Arba. Para cruzar el río la línea de media tensión pasa a ser aérea (con una longitud de 117 m y dos apoyos). Posteriormente y hasta la SET Tauste C4 30/400 kV, la evacuación vuelve a ser soterrada a lo largo de 8 km de longitud.
La obra civil que supondrá la construcción del proyecto incluirá entre otros:
– Acondicionamiento de la red de viales para lograr una anchura mínima de 6 m.
– Instalación de una red de drenaje longitudinal y transversal.
– Junto a cada aerogenerador se prevé construir una plataforma de montaje para la ubicación de la grúa principal, una zona de preparación de las palas, una zona recta para el montaje de la grúa y dos zonas de acopio.
– Las cimentaciones de los aerogeneradores se realizarán mediante una zapata troncocónica de hormigón armado.
– Se proyecta la instalación de una campa de almacenamiento.
La construcción del parque supondrá la ocupación de las siguientes superficies:
Desde la mencionada SET Tauste C4 30/400 kV, se evacuará la energía a través de diferentes infraestructuras no evaluadas en este expediente, hasta la SET Catadau 400 kV REE (Comunidad Valenciana), donde se realizará la conexión final con la red de transporte.
Tras el requerimiento realizado por esta Dirección General, el promotor plantea la reubicación de tres aerogeneradores (QNO-04, QNO-05 y QNO-07), así como de la red de viales y de media tensión. Por otro lado, el promotor señala que cambia el modelo del aerogenerador, pasando al modelo Nordex N163/6.X con una potencia nominal de 7 MW (con lo que la potencia total del parque se mantiene en 42 MW), una altura máxima de 113 m y un diámetro de rotor de 163 m.
Además, el promotor presenta dos alternativas para la construcción de la línea de media tensión a su paso por el río Arba. Se indican en el apartado de Alternativas de la presente resolución.
Con fecha 21 de octubre de 2021, el promotor presentó ante la Subdirección General de Energía Eléctrica del MITECO escrito por el que solicita autorización administrativa previa de las infraestructuras señaladas en el apartado 1. Descripción y localización del proyecto, de la presente resolución.
En relación a dicha solicitud, se llevó a cabo el trámite de información pública y consultas de acuerdo con los artículos 36 y 37 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental. Con fecha 17 de mayo de 2022 se realizaron las consultas pertinentes, y se publicó en el «Boletín Oficial del Estado» (número 117) y en el «Boletín Oficial Provincial de Zaragoza» (número 109). Adicionalmente, se remitió el anuncio de información pública a los ayuntamientos afectados, para su publicación. Durante el trámite de información pública y consultas, se han presentado un total de 13 alegaciones de particulares y asociaciones.
Con fecha 18 de noviembre de 2022, tiene entrada en esta Dirección General, la solicitud de inicio de la tramitación del procedimiento de evaluación de impacto ambiental ordinaria, según dispone el artículo 39 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental.
Con fecha 1 de diciembre de 2022, se realiza el trámite de audiencia previa a inadmisión, conforme a lo establecido en el artículo 39.4, por no reunir el estudio de impacto ambiental calidad suficiente al presentar un estudio de avifauna y quirópteros incompleto. Con fecha 9 de diciembre de 2022, tiene entrada en esta Dirección General escrito por el que el promotor solicita que se amplíe el plazo establecido para aportar la documentación solicitada.
Tras el análisis formal del expediente, con fecha 17 de enero de 2023, esta Dirección General requiere al órgano sustantivo el informe preceptivo del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA en lo sucesivo), conforme al artículo 40.1 de la ley de evaluación ambiental. No obstante, el promotor aporta el requerido informe del INAGA, con fecha 23 de enero de 2023, y posteriormente, el 28 de marzo de 2023, se recibe del órgano sustantivo dos informes del INAGA, así como la respuesta del promotor al primero de ellos. Con fecha 5 de mayo de 2023 se recibe la respuesta del promotor al segundo informe emitido por el citado organismo.
Con fecha 20 de julio de 2023, tiene entrada en esta Dirección General informe extemporáneo del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza. Se recibe la respuesta del promotor a este informe con fecha 21 de agosto de 2023. Más tarde, el 10 de octubre de 2023, tiene entrada en esta Dirección General un nuevo informe del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza, junto con la respuesta del promotor al mismo.
El promotor aporta el 7 de agosto de 2023 nueva información adicional a tener en cuenta en la evaluación ambiental; se trata de una modificación del proyecto, un estudio de mortalidad sobre la avifauna por el proyecto, estudio sobre la capacidad de carga de las aves esteparias, sobre la afección a los Hábitats de Interés Comunitario (HIC), justificación de la distancia a los muladares del ámbito de estudio, un nuevo plan de medidas preventivas, correctoras y compensatorias y, por último, un anexo cartográfico.
Con fecha 1 de septiembre de 2023, tiene entrada en esta Dirección General un nuevo informe del INAGA.
A continuación, con fecha 3 de noviembre de 2023, fue emitido requerimiento de información adicional al promotor, de acuerdo con el artículo 40.3 de la ley de evaluación ambiental. Con fecha 22 de noviembre de 2023, tiene entrada en esta Dirección General la respuesta del promotor al requerimiento.
El anexo I de esta resolución recoge los organismos y organizaciones consultadas, y si han emitido o no contestación.
Los principales contenidos ambientales de las alegaciones y contestaciones a consultas recibidas se reflejan en el apartado siguiente.
a. Análisis de alternativas.
El estudio de impacto ambiental (en adelante EsIA) presenta, además de la alternativa 0 o de no ejecución, tres alternativas para el emplazamiento del parque eólico, dos para el número y ubicación de los aerogeneradores dentro de la poligonal seleccionada y dos alternativas para la línea de evacuación de la energía generada.
El promotor descarta la alternativa 0 o de no ejecución, justificando la necesidad del proyecto para ayudar a cumplir los objetivos de reducción de emisiones de CO2, y de potenciación de las energías renovables.
En el EsIA se proponen tres alternativas posibles para el emplazamiento de las poligonales del parque eólico, todas ellas ubicadas en el término municipal de Tauste:
– Alternativa 1: al noreste de la localidad de Tauste (entre las carreteras A-127 y CV-607). De acuerdo con el EsIA, presenta una potencialidad del recurso eólico baja y una sensibilidad ambiental baja para la energía eólica, de acuerdo con el índice elaborado por el MITECO.
– Alternativa 2: al norte de Tauste, e inmediatamente al este del término municipal de Sancho Abarca. También presenta una baja potencialidad del recurso eólico y una sensibilidad baja en general, aunque su proximidad al núcleo de Sancho Abarca hace que varias zonas presenten sensibilidad alta.
– Alternativa 3 (la seleccionada): situada al oeste de la localidad de Tauste. Presenta la mayor potencialidad del recurso eólico y en su mayoría se localiza sobre zonas con sensibilidad baja con alguna porción de sensibilidad alta, debido a su cercanía al núcleo urbano de Tauste y al río Arba.
Una vez decidido el emplazamiento del proyecto, el EsIA diseña dos alternativas de implantación para el parque eólico, señalando que el objetivo fijado es producir 42 MW:
– Alternativa 1 (seleccionada): instalación de 7 aerogeneradores de 6,0 MW de potencia.
– Alternativa 2: plantea la instalación de 11 aerogeneradores de 3,8 MW.
De acuerdo con el EsIA, la principal diferencia entre las dos alternativas es la superficie de ocupación de la alternativa 2, lo que se traduce en un mayor impacto en la vegetación o el riesgo de erosión entre otros. El EsIA recoge un análisis multicriterio, seleccionando la alternativa 1, ya que presenta una menor afección a los valores asociados con el patrimonio natural.
Por último, en el EsIA se plantean dos alternativas para la evacuación de la energía, una alternativa con la línea eléctrica aérea y otra soterrada por caminos existentes. Estudiadas las dos posibilidades, el promotor opta por la opción soterrada al presentar menor afección al paisaje, vegetación, y fauna.
Tras el análisis técnico del expediente, esta Dirección General requirió al promotor que presentase alternativas de los elementos del proyecto:
– Alternativas de ubicación de los aerogeneradores QN0-05 y QNO-07 para alejarlos de la población de Tauste.
– Alternativa de ubicación de los apoyos del tramo aéreo de la evacuación, de forma que no estuviesen situados sobre vegetación de ribera, además se requirió que una de esas alternativas plantease la ejecución de dicho tramo de forma soterrada, mediante perforación horizontal dirigida.
– Alternativa de trazado de la línea soterrada de media tensión para evitar su paso por la cuadrícula UTM 1X1 km con presencia histórica del alcaraván común.
Tal y como se ha indicado en el apartado 1. Descripción y localización del proyecto, el promotor aporta y selecciona una nueva alternativa de disposición de los aerogeneradores QNO-05, QNO-07 y QNO-04.
Asimismo, aporta dos alternativas para el tramo aéreo de la infraestructura de evacuación. Una de las alternativas propone el cruce con el río Arba de forma soterrada mediante perforación dirigida; para esta alternativa el promotor señala que, teniendo en cuenta las características hidrológicas del río Arba, así como su condición como zona de distribución potencial de la bermejuela, hace que sea una alternativa con mayor impacto ambiental. La segunda alternativa propuesta consiste en un paralelismo con la carretera CHE-1501, adosando la línea al puente existente. El promotor selecciona esta segunda alternativa, al disminuir la afección a la vegetación natural de ribera y a la fauna por colisión y electrocución.
El promotor no aporta alternativas para la ubicación de la línea soterrada de media tensión a su paso por la cuadrícula UTM 1x1 km con presencia histórica del alcaraván común, al no haber detectado la especie en el ámbito del estudio.
b. Tratamiento de los principales impactos del proyecto.
Atmósfera y clima.
De acuerdo con el EsIA, la zona de estudio se caracteriza por un clima mediterráneo continental con escasez de lluvias. El EsIA indica que, según los datos recogidos en el informe sobre la calidad del aire en Aragón (2019), se concluye que todas las estaciones ubicadas en el Valle del Ebro cumplen con los valores establecidos para los contaminantes atmosféricos. Por otro lado, en la estación de Alagón (la más próxima al proyecto), el índice de calidad del aire en el periodo 2020-2021 es, en general, entre «razonablemente buena» y «buena».
Durante las obras, el EsIA señala que se disminuirá la calidad acústica y atmosférica a consecuencia de los movimientos de tierra, al tránsito y al uso de maquinarias y equipos, lo que conlleva un aumento de partículas en suspensión, de emisión de CO2a la atmósfera y aumento del ruido. Debido a la temporalidad de este impacto, así como a la distancia respecto al núcleo urbano de Tauste, el impacto es valorado como compatible en el EsIA. Además, el promotor propone como medidas la humectación de las zonas de obras y la limitación de la velocidad de los vehículos.
Por otro lado, durante la fase de explotación, los impactos estarán asociados principalmente al ruido provocado por el funcionamiento de los aerogeneradores y la contaminación lumínica producido por las balizas que se deben colocar reglamentariamente.
En cuanto al primero, el EsIA incluye un estudio de ruido en el que se indica que, en los núcleos urbanos de Tauste y Santa Engracia, los niveles de ruido serán inferiores a 35 dBA, sin embargo, en un entorno de 500 m alrededor de los aerogeneradores se encuentran granjas y construcciones aisladas en los que se registrarán valores entre 40 y 45 dBA. El promotor indica en el estudio que se cumplirá con los valores establecidos en la Ley 7/2010, de 18 de noviembre, del Gobierno de Aragón, de protección contra la contaminación acústica.
Por último, el EsIA afirma que, la puesta en marcha del parque eólico tendrá un efecto beneficioso por ayudar a reducir la huella de carbono por la generación de energía mediante fuentes renovables.
La Dirección General de Ordenación del Territorio del Gobierno de Aragón señala en su informe, que no son esperables especiales afecciones sobre las viviendas por el impacto acústico, sin bien el promotor deberá velar por una baja emisión de polvo y ruidos y por minimizar las molestias sobre la población durante el tiempo que duren las obras.
Cabe destacar que el promotor presentó una modificación del proyecto mediante la cual eliminaba el aerogenerador QNO-06 (el más próximo a la población de Tauste) con el objetivo de reducir el impacto acústico en este municipio. Esta Dirección General valora como adecuada esta eliminación. Sin embargo, teniendo en cuenta la disposición del proyecto planteada por el promotor, esta Dirección General requirió al promotor la reubicación de los aerogeneradores más cercanos a Tauste. Asimismo, se requirió al promotor que aportase la justificación de la no afección a dicho núcleo urbano, tanto por el incremento de ruido sobre el fondo, como por el efecto parpadeo.
Asimismo, el promotor propone la modificación de las posiciones QNO-05 y QNO-07 alejándolos de la población de Tauste, aun así, esta Dirección General valora que, debido al funcionamiento del parque eólico, se podrá producir una disminución de la calidad acústica en el ámbito de estudio, sobre todo en las construcciones aisladas y en las granjas cercanas, por lo que el promotor deberá atender a las conclusiones expuestas en el apartado e) Valoración del órgano ambiental y en apartado ii) Condiciones relativas a medidas preventivas, correctoras y compensatorias para los impactos más significativos, subapartado «Atmósfera y clima», de la presente resolución.
Geología y suelo.
El EsIA señala que el área de estudio se localiza en el sector centro-occidental de la Depresión del Ebro. De acuerdo con el mapa geológico incluido en el EsIA, los aerogeneradores se sitúan sobre materiales del Cuaternario (glacis, terrazas y depósitos aluviales). En general, la zona de implantación es llana, las mayores pendientes se encuentran entre el 3 y el 7 %. El EsIA también señala que la totalidad del parque eólico se asienta sobre zonas de baja resistencia a la erosión.
De acuerdo con el EsIA, durante la fase de construcción se producirá el aumento de la erosión debido a los desbroces y los movimientos de tierra. El promotor valora como compatible este impacto, ya que los viales se proyectan sobre caminos existentes, y las zanjas paralelas a estos, por zonas llanas y de uso agrícola.
Por otro lado, el EsIA señala que, debido a los movimientos de tierra, se producirá la alteración de la morfología del terreno; los mayores cambios se darán en la construcción de los caminos de acceso a la torre meteorológica y a los aerogeneradores QNO-03 y QNO-04. El estudio indica que, debido a la orografía del terreno, y a la utilización de los caminos existentes, el impacto se considera compatible. En la siguiente tabla se muestra el resumen de los movimientos de tierra que recoge el EsIA:
Según el EsIA, se producirá impacto en el suelo durante las obras, debido a la compactación derivada del tránsito y uso de maquinarias y la potencial contaminación del suelo por posibles vertidos de aceite u otros residuos. Este impacto es valorado como compatible por el promotor. El suelo también se podrá ver afectado por las mismas acciones, en las tareas de mantenimiento durante la fase de explotación, aunque se considera un impacto compatible.
El EsIA señala como medidas preventivas para reducir el impacto sobre el suelo, entre otras: la separación de la tierra vegetal para las acciones de restauración, la minimización de la afección de vegetación para limitar los procesos erosivos, el aprovechamiento al máximo de la red de caminos existentes para evitar la alteración de la morfología del terreno, la realización de tareas de descompactación tras las obras y evitar el abandono de residuos.
En su primer informe, el INAGA considera especialmente relevante la ocupación de terrenos y los movimientos de tierra. El promotor responde que se ha procurado utilizar caminos existentes para reducir los movimientos de tierra, así como alcanzar la compensación de volúmenes entre excavación y aporte. El mencionado instituto también señala que no se desglosa el volumen de tierra vegetal o perfil edáfico a retirar, superficies decapadas, tratamiento de la tierra vegetal o su posible reutilización. El promotor en su respuesta indica que el plan de restauración se señala en el EsIA. Desde esta Dirección General, y para evaluar los impactos mencionados por el INAGA en su informe, requirió al promotor el balance de tierras y las superficies decapadas del proyecto.
El promotor en su respuesta al requerimiento 40.3 indica que, debido a las modificaciones sufridas por el proyecto, los movimientos de tierra, así como las superficies a decapar serán menores. La documentación presentada calcula que se decaparan 16.783 m2de pasto arbustivo y 438 m2de pastizal por afecciones temporales y 7.540 m2de pasto arbustivo y 78 m2de pastizal por afecciones permanentes. Se estima una superficie de vegetación natural a decapar de 24.749 m2, en los que se retirará la tierra vegetal para la restauración, con lo que se extraerán 4.950 m3de tierra vegetal.
Esta Dirección General valora como positivas las medidas propuestas por el promotor, sin embargo, se deberán cumplir también las incluidas en el apartado ii) Condiciones relativas a las medidas preventivas, correctoras y compensatorias para los impactos más significativos, subapartado «Geología y suelo» de la presente resolución. Dichas medidas son entre otras, el respeto de la orografía del terreno, en la medida que sea técnicamente posible, para evitar cambios excesivos en la morfología del terreno, especialmente en los viales destacados por el promotor; la prohibición de circular con vehículos y maquinaria fuera de las zonas establecidas; y el establecimiento de zonas especiales para la manipulación de las potenciales sustancias contaminantes.
Agua.
El proyecto se enmarca en la cuenca hidrográfica del Ebro. En cuanto a la hidrología superficial, el EsIA destaca el río Arba, el cual discurre por el interior de la poligonal en su extremo este (dirección norte-sur) y es cruzado por la línea de media tensión en el tramo aéreo. Además, en el interior de la poligonal discurre la acequia de Figueruela y colindante al sur con la poligonal se encuentra el Canal de Tauste. Por otro lado, el EsIA señala que la instalación se encuentra sobre la Unidad Hidrogeológica 4.06 Aluvial del Ebro Tudela-Gelsa.
El EsIA indica que, durante las obras, los movimientos de tierra podrán producir la contaminación del agua y la interrupción de la red de drenaje, un impacto valorado como compatible por el EsIA. El estudio destaca la red de canales y acequias que reparten por toda la poligonal y que son cruzadas por los viales, de acuerdo con la documentación, se han detectado 10 cruces que deberán ser reforzados para soportar vehículos de transporte, por lo que se podrá producir episodios puntuales de contaminación y el posible corte de suministro.
Es destacable que la zona de implantación tiene una alta susceptibilidad a la inundabilidad de acuerdo con el EsIA, lo que se traduce en un riesgo potencial de arrastre de productos contaminantes. El estudio señala que se instalará el punto limpio y el almacén en la cota más alta y más alejada del río Arba.
Para evitar la contaminación y modificación de la red superficial hidrológica, el EsIA propone como medidas entre otras, la identificación y balización de las zonas sensibles a la contaminación del agua, la toma de medidas para evitar el derrame de sustancias o vertidos de residuos líquidos en los cauces.
La Confederación Hidrográfica del Ebro señala en su informe que la poligonal del parque eólico pertenece a la cuenca del río Arba Luesia desde el río Arba de Riguel hasta su desembocadura del río Ebro. En relación a la ejecución de las obras, ese organismo señala una serie de medidas, a destacar el mantenimiento de una red de drenaje, la garantía de la no afección a formaciones vegetales de ribera o la obligación de no obstaculizar el paso de la corriente.
El diseño del proyecto inicial incluye la instalación de un tramo aéreo de la línea de media tensión para el cruce con el río de Arba que incluye la instalación de dos apoyos, los cuales se sitúan parcialmente sobre vegetación de ribera. Para evitar esta afección y tal y como señala la Confederación Hidrográfica del Ebro, esta Dirección General requirió al promotor que aportase alternativas de ubicación de los apoyos, además del estudio del soterramiento de la línea mediante perforación horizontal dirigida. Con la alternativa seleccionada por el promotor para el cruce del río Arba, consistente en adosar la línea al puente de la carretera CHE-1501, esta Dirección General valora que disminuirá la afección a la vegetación de ribera y, en general, al curso fluvial y su vega.
Esta Dirección General considera que, debido a la distancia del proyecto al río Arba, así como la existencia de la red de canales en el ámbito de estudio, la construcción del proyecto podría provocar afecciones a la red hidrológica superficial por alteración y por contaminación, considerando las medidas propuestas recogidas en el EsIA como insuficientes. No obstante, los criterios establecidos por la Confederación Hidrográfica del Ebro en su informe se consideran adecuados para minimizar estos impactos, los cuales se recogen en el apartado ii) Condiciones relativas a medidas preventivas, correctoras y compensatorias para los impactos más significativos, subapartado «Agua» de la presente resolución.
Vegetación, Flora y Hábitats de Interés Comunitario (HIC).
Sobre la vegetación potencial, el EsIA indica que en la parte noroeste y este del parque eólico predominan ejemplares de coscoja(Quercus coccifera)y la parte este y sureste se caracterizaría por la presencia de vegetación de ribera, asociada al río Arba.
De acuerdo con el EsIA (que incluye los resultados de una prospección botánica), la vegetación actual en la zona de implantación del parque eólico es el resultado de una intensa explotación del territorio, donde los principales usos son agrícolas (cultivo de regadío) y la vegetación natural corresponde a comunidades vegetales ruderales entre los campos de cultivo. Por otro lado, de acuerdo con el EsIA, en las zonas cercanas al río Arba, se pueden encontrar huertas y cultivos de regadío, junto a una franja de vegetación de ribera, dominada por el álamo blanco(Populus alba). Hacia el norte y noreste de Tauste, el EsIA indica que se encuentran zonas de cultivo de secano en mosaico con áreas de matorral de gipsófilo.
Las unidades de vegetación presentes en la zona de estudio de acuerdo con el EsIA son:
– Superficies de agrícolas: es la unidad más representada en la zona del parque eólico (cultivos herbáceos y de regadío), mientras que la LSMT atraviesa una zona de cultivos de secano.
– Pastizal-matorral: localizada escasamente en los linderos de los caminos.
– Matorral gipsófilo: es abundante en el entorno de la LSMT, formando mosaicos de cultivo de secano.
– Vegetación de ribera: asociadas al cauce del río Arba, se localiza en el entorno de los aerogeneradores QNO-05 y QNO-07 y sobrevolando por el tramo aéreo de media tensión.
Entre estas unidades de vegetación, el EsIA otorga una valoración «Alta» a la unidad de «Matorral gipsófilo» por su fragilidad, diversidad e importancia de conservación y una valoración «Media» a la unidad «Vegetación de ribera».
El EsIA indica que, de acuerdo con la cartografía oficial y el trabajo de campo realizado, en el ámbito de estudio se encuentran varios HIC:
– 92A0 Bosques galeríaSalix albayPopulus alba: asociado a la unidad de vegetación de ribera; se verá afectado por la necesidad de talas para crear y mantener la franja de seguridad bajo el cable.
– 92D0 Galerías y matorrales ribereños termomediterráneos(Nerio-TamariceteaySecurinegrion tinctoriae): también asociado a la unidad de vegetación de ribera y con las mismas afecciones.
– 1430 Matorrales halonitrófilos(Pegano-Salsoletea): es el HIC más representado en el entorno de la LSMT y se vería afectado por la apertura de la zanja.
– 1520* Vegetación gipsícola mediterránea(Gypsophiletalia): coincide con el HIC anterior y también se vería afectado por la apertura de la zanja.
– 6220* Pastizales xerofíticos mediterráneos de vivaces y anuales: de acuerdo con el EsIA, coincide en gran medida con los dos HIC anteriores, tendría las mismas afecciones que aquellos, aunque su cobertura es menor.
– 1310 Vegetación halonitrófila anual sobre suelos salinos poco evolucionados: también se localiza en la unidad de «matorral gipsófilo», aunque el EsIA indica que se considera improbable su afección.
De acuerdo con el EsIA, en el Atlas de Flora Vascular de Aragón Herbario de Jaca, dentro de los límites de la cuadrícula 10 × 10 km en la que se ubica el proyecto, no se cita la presencia de especies catalogadas.
El EsIA indica que, durante las obras, el principal impacto estaría asociado a los desbroces necesarios para construir los viales de acceso, las plataformas y las zanjas para instalar la LSMT. El estudio destaca que los aerogeneradores se proyectan sobre zonas de cultivo y, por otro lado, para el diseño de los viales se ha maximizado la red de caminos existente.
No obstante, el EsIA señala que la anchura prevista de los viales supera ampliamente la de los existentes y, además, existen viales de nueva construcción. De acuerdo con el EsIA, la LSMT también se ha diseñado, de forma general, paralela a caminos.
Existen varios HIC, indicados por el EsIA, que también se verán afectados por las acciones de desbroce iniciales. El estudio advierte que, aunque que la mayoría de las afecciones a los HIC serán temporales, las localizadas en los bosques de ribera asociados al río Arba serán permanentes, debido a la franja de seguridad que se deberá mantener al proyectar este tramo en aéreo. No obstante, con la alternativa propuesta posteriormente por el promotor, no se producirá impacto sobre los bosques de ribera.
A continuación, se resumen las superficies afectadas temporal y permanentemente en relación con las unidades de vegetación y los HIC presentes en la zona, según se recoge en la documentación adicional aportada por el promotor, que incluye un estudio de afección a los HIC y vegetación natural:
Por otro lado, el EsIA señala que se producirá la degradación de la vegetación durante las obras, ligada a la circulación de vehículos y el movimiento de tierras, así como durante la fase de explotación, debido a las labores de mantenimiento, por la emisión de polvo que conlleva estas acciones; este impacto es valorado como compatible en el estudio.
En último lugar, el EsIA indica que se producirá un incremento del riesgo de incendios, este impacto será evaluado en el apartado de vulnerabilidad de la presente declaración.
Como medidas para reducir la afección a la vegetación natural causada por el desbroce inicial, el EsIA indica, entre otras, el aprovechamiento de caminos, el balizamiento previo de las superficies a utilizar y de las zonas con vegetación natural de interés, limitando el tránsito.
Cabe destacar que el EsIA incluye un plan de restauración, que se plantea realizar en las zonas de afección temporal, campas o zonas de acopio. El citado plan se iniciará con el aporte y extendido de la tierra vegetal que anteriormente se ha separado en la fase de obras; dicha capa tendrá un grosor de 20 cm, a continuación, se concatenarán labores de hidrosiembra, plantación y, por último, el laboreo del terreno.
Para evitar la degradación de la vegetación, el EsIA contempla la prohibición de circular a más de 20-30 km/h, así como el riego de los viales afectados y zonas con movimientos de tierras, evitando así la generación de polvo. Esta Dirección General valora como adecuadas las medidas especificadas en el EsIA para minimizar este impacto.
El INAGA señala en su primer y segundo informes, que será relevante la afección temporal a diferentes tipos de HIC (1520*, 1430 y 6220*) y la afección permanente a los HIC 92D0 y 92A0. El mencionado instituto advierte que también se afectan otros terrenos con vegetación natural, que, aunque no han sido inventariados como HIC, son equiparables por la presencia de especies objetivo de dichos hábitats. Algunos de los tramos de viales y zanjas discurren por zonas con vegetación natural, por lo que el INAGA indica que podría ajustarse la ubicación de los aerogeneradores y de las plataformas de montaje y el replanteo de los trazados de los accesos, por zonas de cultivo o mediante un aprovechamiento de los accesos de manera que supongan menos afecciones sobre HIC o sobre zonas ocupadas por masa forestal.
El promotor, en sus respuestas a dicho organismo, indica que se ha intentado aprovechar la red de caminos, pero que en la elaboración del proyecto constructivo existe posibilidad de realizar ese ajuste que indica el INAGA.
El INAGA valora como compatibles las afecciones sobre la vegetación natural recogidas en el estudio específico elaborado por el promotor, siempre y cuando se prevea una adecuada restauración de las superficies afectadas de forma temporal.
Teniendo en cuenta la información aportada por el promotor y los informes recibidos, esta Dirección General requirió al promotor que aportase alternativas de la ubicación de los apoyos del tramo aéreo de la infraestructura de evacuación, de forma que no estén situados sobre vegetación de ribera. Esta Dirección General considera que la alternativa seleccionada por el promotor para el cruce con el río Arba consigue minimizar la afección sobre la vegetación natural de ribera.
Esta Dirección General, considerando la información contenida en el expediente, valora que, la construcción del tramo de la LSMT situado al norte y noreste del municipio de Tauste supondrá la afección a diferentes HIC de la unidad de vegetación «Matorral gipsófilo», algunos de ellos de carácter prioritario.
En su respuesta al requerimiento 40.3, el promotor presenta una alternativa del trazado de la línea de media tensión para evitar la incompatibilidad del proyecto con el plan urbanístico de Tauste.
Asimismo, también presenta una serie de medidas adicionales para disminuir el impacto sobre la flora tales como el ajuste de las posiciones finales de los elementos del proyecto, o la compensación de los HIC afectados en otros terrenos entre otras.
Analizada dicha documentación, esta Dirección General considera que el promotor logra reducir la afección del proyecto sobre los HIC presente al norte y noreste del municipio, por lo que el promotor deberá cumplir con lo expuesto en el apartado e) Valoración del órgano ambiental y en el apartado ii) Condiciones relativas a medidas preventivas, correctoras y compensatorias para los impactos más significativos, subapartado «Vegetación e HIC», de la presente resolución.
Fauna.
De acuerdo con el EsIA, en el ámbito de estudio se encuentran los siguientes planes de conservación de fauna:
– Coincidiendo con los últimos 2 km de la LSMT, hasta de llegar a la SET Tauste, existe un área propuesta para el futuro plan de conservación y recuperación de la avifauna esteparia, cuya tramitación administrativa comenzó a partir de la Orden de 26 de febrero de 2018, del Consejero del Departamento de Desarrollo Rural y Sostenibilidad, por el que se acuerda iniciar el proyecto de decreto por el que se establece un régimen de protección para el sisón común(Tetrax tetrax), ganga ibérica(Pterocles alchata)y ganga ortega(Pterocles orientalis), así como para la avutarda común(Otis tarda)en Aragón y se aprueba el Plan de Recuperación Conjunto.
– Plan de Conservación de la Margaritona (Decreto 187/2005, de 26 de septiembre, por el que se establece un Régimen de Protección para laMargaritifera auriculariay se aprueba su plan de recuperación). Se encuentra en el canal de Tauste, colindante al parque.
– Los aerogeneradores se sitúan a 7,6 km al sureste de un Área Importante para la Conservación de Avifauna Esteparia Amenazada en Navarra (AICAENA), la de las Bardenas Reales.
– Plan de Conservación del Hábitat del Cernícalo primilla [Decreto 233/2010, de 14 de diciembre, del Gobierno de Aragón, por el que se establece un nuevo régimen de protección para la conservación del cernícalo primilla(Falco naumanni)y se aprueba el Plan de Conservación de su Hábitat]. Se sitúa a 9 km del parque eólico.
– Plan de Recuperación del Águila-azor perdicera [Decreto 326/2011, de 27 de septiembre, del Gobierno de Aragón, por el que se establece un régimen de protección para el águila azor-perdicera(Hiaretus fasciatus)en Aragón, y se aprueba el Plan de Recuperación]. El parque se encuentra a 16 km de este.
Además, todo el proyecto queda incluido dentro de la Zona de Protección para la Alimentación de Especies Necrófagas de Tauste (ZPAEN2). Por último, la LSMT discurre junto al comedero de Tauste, que pertenece a la Red Aragonesa de Comederos para Aves Necrófagas.
El promotor aportó un estudio de avifauna y su correspondiente adenda al EsIA que recogen los resultados de los trabajos de campo realizados entre junio de 2021 y junio de 2022. Dicho estudio señala las siguientes especies como relevantes:
Durante los trabajos de campo se han registrado un total de 3.363 ejemplares pertenecientes a 28 especies. Las especies más observadas fueron (en este orden) la grulla común(Grus grus, LESRPE), el buitre leonado (tasa de actividad de 11,76 aves/hora) y la cigüeña blanca(Ciconia ciconia,LESRPE).
De acuerdo con el estudio de avifauna, el gobierno de Aragón señala numerosas cuadrículas de milano real a 4,7 km de los aerogeneradores; durante las visitas de campo, el estudio refleja que se registraron 11 ejemplares entre septiembre y febrero. Sobre el milano negro, se han registrado 102 ejemplares, con una tasa de actividad de 1,53 aves/hora, sobre todo en los alrededores de los aerogeneradores QNO-05 y QNO-07 (los más próximos al río Arba).
El estudio de avifauna indica que, de acuerdo con los datos aportados por el Gobierno de Aragón, la zona de implantación del parque y la LSMT ha sido utilizada por individuos radiomarcados de Quebrantahuesos al menos en tres ocasiones.
El aguilucho pálido y el aguilucho cenizo presentan unas bajas actividades en la zona (0,06 aves/hora y 0,015 aves/hora respectivamente). Tampoco presenta una gran actividad la culebrera europea, registrándose 6 ejemplares en los meses de julio y agosto, sobre todo en el entorno del aerogenerador QNO-04. El águila real fue observada en tres ocasiones en el entorno del aerogenerador QNO-01.
El cernícalo primilla fue registrado únicamente en el mes de agosto, con una tasa de actividad de 0,105 aves/hora en el entorno de QNO-01. En el tramo final de la LSMT, coincidiendo con el área preseleccionada para el futuro plan de aves esteparias, el Gobierno de Aragón indica que existen varias cuadrículas 1 × 1 km con presencia de ganga ibérica. En el estudio de avifauna no se han detectado ejemplares ni de ganga ibérica, ni de ganga ortega. Sobre la chova piquirroja, la zona de estudio presenta una actividad de 0,195 aves/hora, con una mayor intensidad de uso en los aerogeneradores QN0-04, QNO-01, QNO-05 y QNO-07. En el interior de la poligonal, y en el tramo final de la LSMT, de acuerdo con los datos del Gobierno de Aragón, el estudio indica que existen dos cuadrículas 1 × 1 km con presencia de alcaraván común(Burhinus oedicnemus, LESRPE).
El estudio de avifauna incluye un análisis de la altura de vuelo, así como de la intensidad del uso del espacio y calcula el índice de vulnerabilidad espacial. De acuerdo con el estudio, en 13 especies, más del 50 % de los vuelos registrados eran a una altura coincidente con el plano de giro de las palas de los aerogeneradores, es decir, la altura de riesgo de accidentes por colisión. Estas especies son, entre otras, el milano negro, milano real, alimoche común, buitre leonado, buitre negro(Aegypius monachus,LESRPE), buitre leonado, culebrera europea, aguilucho cenizo, aguililla calzada(Hieraatus pennatus,LESRPE), cernícalo primilla y garza imperial(Ardea purpurea, LESRPE).
De acuerdo con el mapa de calor de uso de espacio, incluido en el estudio de avifauna, se hace un uso intensivo en el espacio en el que se ubicarán los aerogeneradores QNO-04, QNO-03 y QNO-02, así como al oeste del aerogenerador QNO-1. Sin embargo, el estudio señala que, si se toman las líneas de vuelo independientemente del número de ejemplares, se registra una mayor intensidad de uso en los aerogeneradores QNO-05, QNO-07, QNO-04 y QNO-01. El índice de vulnerabilidad calculado en el estudio se muestra máximo en los aerogeneradores QNO-05 y QNO-07, aunque también es alto en el QNO-04 y al oeste de QNO-01.
Por su parte, el índice de sensibilidad específica para las especies de interés indica que, las siguientes especies se sitúan por encima de la mediana (y por lo tanto tienen una mayor sensibilidad): milano negro, milano real, culebrera europea, aguilucho pálido, aguilucho cenizo, aguililla calzada y chova piquirroja.
En cuanto a los quirópteros, el promotor aportó un estudio derivado de la instalación de dos puntos de escucha, a través de los cuales se inventariado las siguientes especies.
La especie con mayor abundancia relativa, de acuerdo con el estudio, es el murciélago de la cueva, seguido del murciélago de la Cabrera. El primero de ellos es destacable por su grado de conservación (vulnerable), de acuerdo con el estudio es una especie con una gran área de campeo, por lo que sus refugios se podrían situar en los cortados del río Ebro y utilizar la zona de estudio como forrajeo; también es destacable que esta especie ha sido detectada con mayor abundancia en el punto de escucha 2, situado entre la Acequia de Figuerela y el río Arba (cerca de los aerogeneradores QNO-05 y QNO-07).
El estudio otorga un valor alto de colisión para todas las especies detectadas, a excepción del murciélago hortelano y el murciélago montañero, a los que otorga un valor moderado de colisión.
El EsIA y su adenda señalan que, en fase de construcción, el desbroce inicial supondrá la alteración, fragmentación y destrucción del hábitat, lo que supone un impacto moderado. El EsIA destaca especialmente la afección a los hábitats riparios (por el cruce con la línea aérea), así como la alteración de hábitats esteparios, donde potencialmente se podría encontrar ganga o cernícalo primilla. Respecto a los quirópteros, la adenda valora este impacto como de baja intensidad.
Durante las obras, el EsIA también indica que se podrían producir molestias a la fauna, valorado como compatible, además de un potencial impacto por atropello a la fauna terrestre, siendo los anfibios y los reptiles las especies más sensibles.
En fase de explotación, el estudio señala que, la presencia del parque supondrá la fragmentación y modificación del hábitat, así como un efecto barrera; valora este impacto como moderado. El EsIA indica que las especies de avifauna afectadas más especialmente serán: el alimoche, el milano negro y aquellas que utilicen el río Arba como corredor migratorio, por la presencia de la línea eléctrica. En cuanto a los quirópteros, de acuerdo con el EsIA, la instalación del parque supondrá un efecto barrera, aunque indica que la separación entre las máquinas reducirá las afecciones.
Asimismo, el EsIA indica que la instalación proyectada supondrá un impacto por la mortalidad de aves y quirópteros por la colisión con las palas, y de colisión y electrocución con la línea aérea de evacuación. El alto número de rapaces detectadas volando a la altura de las palas (milano negro y buitre leonado), así como la existencia de los territorios de alimoche señalados por el Gobierno de Aragón, comederos de la Red de comederos de Aragón (RACAN) y la abundancia de quirópteros (algunos de ellos con altas categorías de protección), hace que, de acuerdo con el EsIA, el riesgo de mortalidad por colisión sea muy alto. Por otro lado, el cruce de la línea aérea con el río Arba aumenta el riesgo de colisión y electrocución, ya que es utilizado como pasillo migratorio y zona de alimentación y refugio. El EsIA valora este impacto como moderado.
La adenda y el EsIA proponen como medidas para minimizar las molestias, la ejecución de las obras fuera del periodo reproductivo de las especies más sensibles y el seguimiento de las aves más relevantes durante la fase de construcción, además de la retirada de los cadáveres de animales en la fase de explotación, para evitar la atracción de aves carroñeras y de evitar la iluminación de los parques, entre otras.
En cuanto a los planes de recuperación del ámbito de estudio, el INAGA indica en su primer y segundo informes que, a pesar de que el proyecto se encuentra alejado de los mismos, el parque puede afectar a las especies objeto, al localizarse en zonas de alimentación, paso o limitando la expansión, y desplazamientos de los ejemplares más jóvenes. Sobre el quebrantahuesos, el INAGA advierte que, a pesar de que el proyecto se sitúa lejos de su ámbito de protección, diferentes estudios dictaminan que la zona ocupada se encuentra en el trayecto que realiza esta especie entre los Pirineos y el Moncayo hasta alcanzar la Sierra de la Demanda. El INAGA señala que, en fase de explotación, el seguimiento ambiental deberá asegurar que los impactos por colisión y pérdida de hábitat de avifauna y quirópteros no supone la consecución de impactos severos o críticos que no puedan ser paliados o minimizados mediante la aplicación de medidas.
El promotor en sus respuestas señala que se ha intentado mantener la mayor distancia con dichos ámbitos de protección, y que, además, en el PVA se incluye el seguimiento de la fauna y siniestralidad.
El INAGA también advierte que serán relevantes las potenciales afecciones sobre el ámbito de recuperación de laMargatifera auricularia.El promotor indica que las infraestructuras proyectadas no van a afectar al dominio público hidráulico, por lo que no se prevé que haya afección, ni a la especie ni a su hábitat.
Sobre el milano real, el INAGA destaca en su primer y segundo informe, la existencia de puntos de nidificación y dormideros a 5,3 km al sureste de los aerogeneradores, siendo esta zona una de las principales áreas con presencia de milano real en Aragón y en España. Asimismo indica que esta especie utiliza los campos de cultivo para cazar. El promotor indica en su respuesta que esta especie realiza un bajo uso del espacio que ocupará el parque eólico.
Por otro lado, el INAGA advierte que existen numerosos puntos de nidificación de milano negro a orillas de los ríos y puntos de agua, así como el desarrollo de aguilucho pálido y cenizo en la zona de la línea de evacuación, donde también existe presencia constatada de sisón, ganga ortega, ganga ibérica y avutarda. El INAGA indica que se deberá asegurar que la capacidad de carga del territorio es suficiente para asegurar la compatibilidad del proyecto con la disponibilidad de hábitat de zonas rupícolas, estepario, forestal o migratorio, además de asegurar la conectividad entre las poblaciones afectadas.
En cuanto al águila real, el INAGA señala que existen puntos conocidos de nidificación a menos de 10 km, así como otras nidificaciones conocidas de buitre leonado, alimoche, chova piquirroja y águila culebrera.
El INAGA advierte que el proyecto supondrá un efecto barrera para las especies migratorias afectando a los recorridos de las grullas, indicando que se han llegado a estimar unas 18.000 grullas en la zona. También indica que supondrá un impacto en especies como el milano real y la chova piquirroja, al situarse entre zonas de invernada y nidificación, el cual es más importante al tener en cuenta el número de energías renovables previstos en la zona. El promotor en su respuesta indica que el efecto barrera ha sido valorado como moderado en el EsIA.
Por otro lado, el INAGA señala que, previamente al inicio del proyecto se debería asegurar la compatibilidad del proyecto con los muladares cercanos, y en su caso, diseñar medidas preventivas y correctoras para asegurar que no se producen incidencias significativas los días de aportes alimentarios. En relación con las granjas de porcino el INAGA advierte que aumenta la siniestralidad de las aves carroñeras cuando la distancia disminuye 1,75 km. El promotor no comparte este criterio.
Sobre los quirópteros el INAGA considera que hay un elevado riesgo de mortalidad. El promotor indica que este riesgo ha sido correctamente evaluado en el estudio.
Tras los dos informes emitidos por el INAGA, con fecha 7 de agosto de 2023, el promotor presentó una serie de documentación adicional, cuyo contenido se resume a continuación, la cual fue valorada por el INAGA en un tercer informe.
El estudio de capacidad de carga de aves esteparias presentado por el promotor concluye que, al no coincidir el parque eólico con ningún área preseleccionada para el futuro plan, la capacidad de carga se mantiene intacta. El INAGA, sobre este estudio señala que, en la bibliografía consultada se observan cuadrículas UTM 1 × 1 km con presencia de aves esteparias y de alcaraván común.
El estudio de mortalidad presentado propone medidas de pintado de palas y de parada y/o detección en los aerogeneradores QNO-01, QNO-02 y QNO-04. Tras la aplicación de estas medidas, el estudio calcula tasas de mortalidad superiores a 0,5 para el buitre leonado en todos los aerogeneradores (a excepción de QNO-03). El INAGA considera que la metodología aplicada en el estudio es adecuada y destaca que, en las posiciones con valores iniciales medios debido a la presencia de especies relevantes, una vez aplicadas las medidas correctoras, se observa una reducción del 45 % de los valores de mortalidad reduciéndose a baja y muy baja.
Sobre la distancia y análisis de la afección a los muladares de la RACAN, el estudio presentado indica que los aerogeneradores se sitúan a una distancia mayor de los 3 km establecidos en el Decreto 102/2009, de 26 de mayo, del Gobierno de Aragón, por el que se regula la autorización de la instalación y uso de comederos para la alimentación de las aves rapaces necrófagas con determinados subproductos animales, no destinados al consumo humano y se amplía la Red de comederos de Aragón. El INAGA considera suficiente esta distancia.
En el nuevo plan de medidas preventivas, correctoras y compensatorias presentado por el promotor, se incluye la parada temporal en los aerogeneradores que registren una elevada siniestralidad frente a quirópteros durante las primeras 2-3 horas de la noche y en época de más actividad, solo c