Categoría: Energía y Medio Ambiente

50 m de la LAAT. Coincide en gran medida con la ZEPA/ZEC Hoces del Alto Ebro y Rudrón.
En su respuesta a este organismo, el promotor afirma que la ejecución de todas las medidas iniciales junto con la adición de las nuevas medidas propuestas disminuiría considerablemente la afección indirecta existente sobre las especies relevantes conformantes de los espacios de la Red Natura 2000.
La Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico argumenta que los estudios de afección a la RN2000 no se han realizado apropiadamente, por lo que no aportan información suficiente para valorar las afecciones a los espacios mencionados. Resulta especialmente relevante la ausencia de evaluación de impactos acumulativos y sinérgicos sobre los espacios, teniendo en cuenta la presencia de parques eólicos existentes y proyectados en el entorno. Además, añade a los espacios posiblemente afectados la ZEC ES4120094 Sierra de Tesla-Valdivielso, ZEPA ES0000193 Sierra de Tesla-Valdivielso, y ZEPA ES0000253 Hoces del Ebro. A pesar de estar más alejados del proyecto, estos espacios cuentan con especies objetivo de conservación capaces de desplazarse y vulnerables al mismo. Entre ellas, se mencionan el murciélago de bosque(Barbastella barbastellus),el alimoche y el buitre leonado.
El promotor aporta estudios específicos de afecciones a la RN2000 como parte de los EsIA. Estos estudios describen los valores de los espacios anteriormente mencionados, y concluyen que no se producen afecciones directas por las estructuras del proyecto, ya que quedan fuera de los límites de estos espacios.
Teniendo en cuenta las medidas planteadas, el EsIA concluye también que los efectos potenciales son de tipo indirecto y se consideran no significativos.
Paisaje: El EsIA indica que la unidad paisajística en que se emplaza el PE Estacas de Trueba se corresponde con el código 37.08, «Valle de Sotocueva», subtipo «Depresiones de la Cordillera Cantábrica». El tipo de paisaje son depresiones vascas, navarras y de la Cordillera Cantábrica. Los aerogeneradores M7 y M8 del PE Merindades se sitúan sobre esta misma unidad, mientras que el resto lo hacen sobre la codificada como 72.02 «Valle de Manzanedo», siendo el tipo de paisaje valle del norte de Burgos. La LAAT transcurre mayoritariamente por la unidad 37.08, atravesando en su tramo final la unidad 37.09 «Depresión de Reinosa».
El entorno de los parques se caracteriza por un paisaje dominado por zonas montañosas con valles pronunciados en los que se ha asentado la actividad humana, predominando los prados y pastos arbustivos, cultivos de cereales y masas forestales de aparición más reciente.
El análisis de calidad del paisaje del PE Estacas de Trueba divide en entorno en las unidades de «Bosques», «Matorrales», «Prados, pastizales y tierras de cultivo» y «Antrópico». Se asigna una calidad alta a los bosques, media a matorrales y pastizales, y baja a antrópico. La fragilidad se califica como media en los bosques, pastizales y espacios antropizados, y baja en los matorrales. En cuanto a la capacidad de acogida, se califica como baja para los bosques, alta para los matorrales, media para los pastizales y muy alta para las zonas antropizadas. Se señala que las unidades que recibirían la mayor parte del impacto serían las de matorrales y pastizales.
Además, se aportan un análisis de cuencas visuales en una envolvente de 25 km alrededor del PE y un análisis de zonas de concentración potencial de observadores (ZCPO). El análisis de cuencas visuales concluye que los aerogeneradores serán visibles desde un 82,56 % de la envolvente. Del análisis de ZCPO se extrae que el PE es visible principalmente desde todos los núcleos de población y la mayoría de tramos de carreteras comarcales y nacionales en una envolvente de 3,5 km, pero también desde algunos espacios naturales protegidos, bienes de interés cultural, senderos y puntos de interés.
El promotor considera que, tras la aplicación de las medias propuestas en el EsIA, no se da un impacto significativo sobre la cuenca visual, ya que el PE no se encuentra en más de un 4,24 % de su cuenca visual en nuevas áreas visibles, sino que se encuentra dentro de áreas ya impactadas por otros PE existentes.
Para el PE Merindades se aportan análisis de calidad visual equivalentes, que califican la calidad de los bosques, matorrales y pastizales como media, y la de las zonas antropizadas como baja. La fragilidad y la capacidad de acogida de todas las unidades se considera media.
En cuanto a la cuenca visual, el PE resulta visible, según el promotor, desde un 22,3 % de la envolvente de 25 km. El análisis de ZCPO indica que los aerogeneradores resultan visibles desde 4 de los núcleos poblacionales cercanos, la mayoría de los tramos de la autovía N-232, BU-526 y la carretera convencional hacia el núcleo de Leva, espacios naturales protegidos cercanos, bienes de interés cultural, senderos y puntos de interés. Resalta el sendero GR-85 «La Ruta de los Sentidos», uno de los más relevantes de la comarca, desde el que resulta ampliamente visible el PE. De nuevo, considera que no existe un impacto significativo sobre la cuenca visual, al encontrarse el PE sobre áreas visibles ya impactadas por otros PE.
El Servicio Territorial de Medio Ambiente de Burgos señala que todo el proyecto se sitúa sobre la Comarca de Merindades, que se identifica por su naturaleza bien conservada y paisaje singular, con un interés turístico en auge. No considera que se haya analizado la percepción del proyecto desde los espacios naturales protegidos y senderos concurridos, siendo estos los focos de observación hacia la zona del proyecto. La línea de evacuación, a pesar de haberse planteado la compactación con otra existente, seguiría suponiendo la introducción de nuevos tramos de línea aérea en un entorno de alta calidad paisajística, aun cuando se ha calificado como media en los EsIA. También remarca la importancia de la percepción visual del paisaje circundante desde los espacios naturales protegidos cercanos, que forma parte de los valores que ofrecen al usuario. Lugares como el Monumento Natural Ojo de Guareña y el Parque Natural Hoces del Alto Ebro y Rudrón actúan como puntos de observación, desde los que las visuales de los parques eólicos desvirtúan la percepción de lugares naturales sin intervenir. Es importante mantener la conectividad de paisajes y salvaguardar una armonía entre ellos para evitar que se empobrezcan los valores naturales y de percepción de los visitantes a los espacios protegidos.
En su contestación al informe de este Servicio, el promotor manifiesta que se llevaron a cabo análisis de visibilidad y calidad paisajísticos sobre los espacios naturales protegidos, así como los senderos más concurridos de la zona. También afirma que los impactos sobre el paisaje serían más leves de lo estipulado, dada la metodología que se utilizó en los análisis.
El promotor señala que el proyecto conlleva la pérdida de calidad del paisaje y la intrusión visual, por la instalación de elementos distorsionadores como los aerogeneradores, así como el despeje, desbroce y acondicionamiento de viales, que modificarán los atributos del marco perceptual. También producirán un impacto visual las líneas eléctricas aéreas.
Con tal de minimizar las afecciones al paisaje, el EsIA menciona la utilización de materiales propios de la zona y la aplicación de colores similares a los del fondo visual, así como la construcción de elementos siguiendo la arquitectura tradicional de los municipios del entorno. No se producirán rellenados con tierra exógena que presente colores o texturas diferentes a los propios de la zona, y se reducirán al mínimo los movimientos de tierra, entre otros.
Salud y población: Los municipios de Merindad de Valdeporres y Valle de Valdebezana cuentan con tendencias poblacionales negativas. Merindad de Valdeporres contaba en 2018 con 86,77 ha catalogadas como tierras de cultivo, la mayoría de secano. Se catalogaban 8.099,98 ha como pastizales y prados, y el terreno forestal ocupaba 3.531 ha. Valle de Valdebezana contaba en 2018 con 380,06 ha catalogadas como tierras de cultivo, la mayoría de secano. Se catalogaban 8.967,9 ha como pastizales y prados. El terreno forestal ocupaba 3.561 ha.
La Dirección General de Salud Pública de la Junta de Castilla y León indica que, revisados los aspectos con posible impacto para la salud, no estima hacer alegación alguna, siempre que las medidas que establece el proyecto se cumplan.
El Ayuntamiento de Merindad de Valdeporres muestra su oposición al proyecto, considerándolo incompatible e inviable en la ubicación seleccionada, por sus afecciones medioambientales, paisajísticas, arqueológicas y sinérgicas, entre otras, que trata en profundidad. Del mismo modo, sostiene que es altamente improbable que se cumplan las previsiones del promotor en materia de personal contratado de los municipios aledaños. Durante la fase de obras, estos proyectos producen cierto impacto positivo en la economía de la zona. Sin embargo, una vez construidos, no generan empleo local estable y de calidad, cubriéndose los puestos, de gran especificidad, por personal que se desplaza de otras áreas. Además, el proyecto pondría en jaque el principal motor socioeconómico de la zona, el turismo. Ante el creciente número de visitantes que recibe el municipio, el ayuntamiento ha realizado inversiones que se verían afectadas directamente por el PE Estacas de Trueba. En una encuesta sobre este parque, 136 de 153 vecinos votaron en contra de su implantación.
El Ayuntamiento de Valle de Valdebezana también se opone al PE Estacas de Trueba y a las líneas eléctricas no soterradas, alegando afecciones ambientales similares, así como claros perjuicios económicos ante la disminución del turismo. Delega la valoración del PE Merindades a la Entidad Local Menor de Cubillos del Rojo.
Por último, la Asociación Mesa Eólica Merindades de Burgos comparte las valoraciones de los ayuntamientos, alegando que las centrales eólicas no fijan población ni crean empleos estables que contribuyan a una mejora de las circunstancias socioeconómicas de los lugares donde se instalan. Por el contrario, el proyecto devaluará el atractivo turístico del entorno, lo que se traducirá́ en la destrucción de empleo ligado a este sector.
El EsIA sostiene que el proyecto tendrá un efecto socioeconómico positivo mediante la contratación de trabajadores en la fase de obra. Por otro lado, el tránsito de vehículos, el uso de maquinaria o los movimientos de tierra generarán molestias a las personas del entorno. Además de la generación del polvo y ruido, se producirán cortes en vías y accesos para la ejecución de la obra.
En la fase de funcionamiento, el promotor considera que también existirán efectos socioeconómicos positivos derivados de contrataciones para el seguimiento ambiental, la operación de las plantas y labores de mantenimiento. También se considera positiva la mejora de la red viaria. No estima un impacto negativo sobre el turismo. Tampoco prevé impactos eléctricos o electromagnéticos negativos, efecto sombra parpadeante ni contaminación acústica.
El EsIA propone una serie de medidas para mitigar las afecciones sobre la población local. Algunas de ellas son la valoración de contratación de personal de la zona, la planificación de las actividades para disminuir los cortes de calles y accesos, evitar los trabajos nocturnos o la señalización de salidas de camiones y otra maquinaria, que dispondrá de elementos de limpieza antes de su salida a las vías públicas en caso de que esto sea necesario.
Patrimonio cultural: El promotor aporta un estudio arqueológico de patrimonio cultural para ambos parques. Destacan los yacimientos arqueológicos denominados Cerro de la Maza (61751) y Los Campos (2293653), entre otros elementos etnológicos, en el ámbito del PE Estacas de Trueba. Se detectan los yacimientos arqueológicos de Villábascones I (81131), San Miguel I (80872), Cueva de Correcaballos (88530), San Miguel II (80882) y Trincheras de Riaño (2673126) en el ámbito del PE Merindades.
El informe del Servicio Territorial de Cultura y Turismo en Burgos de la Junta de Castilla y León, estima favorablemente la incidencia sobre el patrimonio arqueológico. Sin embargo, señala que deberán llevarse a cabo algunas medidas preventivas y de seguimiento.
Los aerogeneradores M1 y M2 del PE Merindades se encuentran colindantes con la vía pecuaria denominada Vereda de Villarcarcayo a Santander. La línea de evacuación atraviesa la vía pecuaria Colada de Soncillo a Espinosa de los Monteros en su tramo medio, y la Vereda de Villarcarcayo a Santander a su llegada la SET Colectora Virtus.
El Servicio Territorial de Medio Ambiente de Burgos recuerda que se debe mantener el correcto estado de estos bienes y no se debe interrumpir el paso ganadero en ningún momento. No se debe instalar ningún elemento constructivo sobre la superficie de dominio público, ni deben ocuparse las vías por ningún elemento de forma permanente, ni por acopios ni obras auxiliares, restituyendo en su caso las condiciones naturales que se hayan podido perder.
El promotor asegura, en su respuesta al Servicio Territorial de Medio Ambiente de Burgos, que no se ubicarán elementos del PE que obstruyan las vías pecuarias de forma permanente, aunque lo harán grúas y elementos de acopio durante la fase de obra. Se compatibilizará el uso ganadero mediante una serie de medidas y posteriormente se restaurarán las vías pecuarias.
El yacimiento de Los Campos se vería afectado severamente por uno de los viales del proyecto, mientras que el impacto sobre el resto de elementos patrimoniales junto a PE Estacas de Trueba se considera compatible. Al tiempo, se consideran compatibles los efectos del PE Merindades sobre los yacimientos de su entorno, con excepción de Trincheras de Riaño, que se vería afectado severamente por la LAAT.
Se propone la medida preventiva de control arqueológico del yacimiento de Los Campos durante la fase de obras. El yacimiento de Cerro de la Maza no se vería afectado. Se plantea a su vez el balizamiento de los elementos etnológicos. El EsIA incluye la modificación del trazado de la línea para conservar el yacimiento de Trincheras de Riaño.
Efectos sinérgicos y acumulativos: El promotor identifica otros 5 parques eólicos en funcionamiento y uno proyectado (el PE Merindades) en una envolvente de 10 km alrededor del PE Estacas de Trueba. Identifica diez parques eólicos en explotación y dos proyectados (uno de ellos el PE Estacas de Trueba) en una envolvente de 15 km alrededor del PE Merindades. Se analizan los efectos del conjunto de parques sobre el paisaje y la fauna en estas envolventes.
En cuanto al paisaje, los EsIA indican que los nuevos aerogeneradores generarían un aumento de la incidencia visual, que se dará especialmente a distancias cercanas (menos de 3.500 m) y va resultando menos significativo a distancias mayores. El promotor no considera que se aumente significativamente el impacto visual en áreas no afectadas anteriormente por otros PE.
Los núcleos de población de Castrillo de Benzana, Riaño, Soncillo, Pedrosa de Valdeporres, San Martín de las Ollas y Dosante serían los más afectados por la implantación del PE Estacas de Trueba. Por otro lado, Hoz de Arreba y Pradilla de Hoz de Arreba serían los más afectados por el PE Merindades. Estos núcleos se encontraban más alejados de los PE existentes, pero quedarían a 3.500 m de los nuevos aerogeneradores.
La cuenca visual desde la que resultarían visibles aerogeneradores en una envolvente de 25 km del PE Estacas de Trueba aumentaría en un 4,24 %. En una envolvente de 25 alrededor del PE Merindades, aumentaría en un 0,91%. Esto se calcula sin tener en cuenta solo los parques construidos.
El promotor considera que se producirá un efecto sinérgico sobre la mortalidad por colisión de aves y quirópteros. En un radio de 10 km alrededor del PE Estacas de Trueba, los parques ya existentes suman ochenta aerogeneradores. Junto con este, se estima una mortalidad anual conjunta de entre dieciséis y dos colisiones al año en base a datos bibliográficos. Esto supone un incremento de un 10 % de las colisiones anuales. En un radio de 15 km alrededor del PE Merindades, los parques en funcionamiento ya suman ciento ochenta y dos aerogeneradores. El gran número de generadores producirá también un efecto sinérgico sobre el efecto barrera, dificultando el movimiento de la fauna voladora.
No se considera que la LAAT produzca efectos acumulativos y sinérgicos, ya que discurre de forma paralela a otras existentes, aunque sí producirá la perdida de unas 5.660,75 ha de vegetación, incluyendo deforestación, y las líneas de la zona generan un efecto jaula al cruzarse entre sí. Se proponen una serie de medidas para aminorar los efectos negativos de la línea. El promotor estima el efecto acumulativo y sinérgico de riesgo de electrocución sobre la fauna del conjunto de líneas como moderado.
El Servicio Territorial de Medio Ambiente de Burgos tiene constancia de otros proyectos solicitados que han planeado su línea de evacuación por el mismo trazado, añadiendo más líneas eléctricas a este espacio. Da como ejemplo el PE Merindad, promovido por Naturgy Renovables y proyectado muy próximo a los parques de El Coterejón. El promotor no ha tenido este proyecto en sus estudios de sinergias, como tampoco ha tenido en cuenta el PE instalado de Montejo de Bricia. Asimismo, este Servicio indica que los datos tratados en estos estudios no aportan información relevante que evalúe el efecto real en conjunto. Este efecto sería todavía mayor que el que han querido plasmar los estudios del promotor, que lo señalan como asumible en el medio.
El Servicio Territorial de Medio Ambiente de Burgos indica que se están instalando numerosos parques eólicos en la provincia de Burgos, que están saturando el territorio y menoscaban el patrimonio natural de la provincia, existiendo alternativas menos gravosas en otros parajes. Otros parques se han proyectado más cercanos a Burgos capital, en territorios con menores altitudes, donde las tecnologías actuales permiten producir energía con menor impacto visual y menor huella ambiental. Por tanto, concluye que resulta inadecuada a día de hoy la ubicación seleccionada en un entorno de gran singularidad.
En su contestación al informe del Servicio Territorial de Medio Ambiente de Burgos, el promotor afirma que se tuvo en cuenta el PE Montejo de Bricia en el EsIA del PE Merindades. Con respecto al PE Meridad promovido por Naturgy, comenta que su información pública fue posterior a la de los parques de su competencia, y que no recibió información sobre el mismo.
La Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico señala otro PE en el entorno que no se ha tenido en cuenta en los estudios del promotor, denominado Virtus 1. Además, señala carencias relevantes en la consideración de impactos acumulativos y sinérgicos de los EsIA, indicando los aspectos necesarios para completarlos.
c. Análisis de los efectos ambientales resultado de la vulnerabilidad del proyecto. En el análisis de la vulnerabilidad del proyecto presente en el EsIA se determinan los siguientes riesgos considerando su probabilidad de ocurrencia, así como la vulnerabilidad:
– Riesgos naturales:
• Temperaturas extremas, vientos fuertes y terremotos: Tanto el riesgo como la probabilidad de ocurrencia y la vulnerabilidad se consideran muy bajos.
• Inundaciones: Tanto el riesgo como la vulnerabilidad se consideran muy bajos. La probabilidad de ocurrencia se considera baja.
• Incendios: Los TT.MM. en que se ubica el proyecto se consideran Zona de Alto Riesgo de Incendios conforme a la Orden MAM/851/2010, por la que se declaran zonas de alto riesgo de incendios en la Comunidad de Castilla y León. El riesgo de incendio se considera bajo o muy bajo. La probabilidad de ocurrencia y la vulnerabilidad de consideran altas.
• Movimiento de laderas: El riesgo se considera medio o bajo. La probabilidad de ocurrencia se considera media o alta, mientras que la vulnerabilidad se considera alta.
• Hundimientos: El riesgo y la probabilidad de ocurrencia se caracterizan como bajos. La vulnerabilidad se clasifica como alta.
• Hundimientos kársticos: Se analizan solo para el PE Merindades. Se considera un riesgo y probabilidad de ocurrencia medios, pero la vulnerabilidad ante hundimientos kársticos es alta.
• Expansividad de arcillas: El riesgo se considera muy bajo o bajo. La probabilidad de ocurrencia es baja o media. La vulnerabilidad es media.
– Riesgos antrópicos:
• Vertidos o emisiones accidentales y sistemas de transporte: El riesgo es bajo o muy bajo. La probabilidad de ocurrencia y la vulnerabilidad se consideran muy bajas.
Cabe destacar que los aerogeneradores M1 y M2 del PE Merindades y tramos de la línea eléctrica se ubican sobre una zona de peligrosidad por alto riesgo de movimientos de ladera o hundimientos. La zona de estudio se encuentra en un área de gran importancia kárstica aumentado el riesgo de hundimiento debido a la disolución de minerales en el agua.
La Agencia de Protección Civil y Emergencias de la Junta de Castilla y León indica que el riesgo de inundaciones es bajo o nulo. En cuanto al riesgo de incendios forestales, Merindad de Valdeporres cuenta con un índice de riesgo local muy alto, mientras que el índice de riesgo local de Valle de Valdebezana se considera alto. El índice de peligrosidad para ambos TTMM es moderado. El área de implantación del proyecto no se encuentra afectada por la zona de alerta e intervención de los establecimientos que almacenan sustancias peligrosas afectados por la directiva SEVESO. Esta Agencia concluye que ninguna de las actuaciones que se planifiquen, ni los diferentes usos que se asignen al suelo deben incrementar el riesgo hacia las personas, sus bienes y el medio ambiente.
Sobre el PE Merindades, que se emplaza en un área de mayor riesgo geotécnico, el Servicio Territorial de Medio Ambiente de Burgos comenta que se han reubicado mínimamente los aerogeneradores con respecto a la fase de consultas previas del proyecto, asentándose prácticamente en el mismo entorno, pero alejándose los más orientales de las cavidades kársticas donde estaban ubicados originalmente.
Ante la fragilidad del territorio en que se asienta el PE Merindades, el promotor sugiere, en su contestación a este organismo, la aplicación de medidas como el control arqueológico y la prospección geofísica por tomografía eléctrica de las ubicaciones de los aerogeneradores cercanas a cavidades y de las propias cavidades, derivando en un estudio geofísico que asegure la no afección del proyecto y las medias a adoptar. En el EsIA, especifica que tendrá lugar un estudio geotécnico previo al inicio de las obras que permitirá conocer las cargas del terreno, capacidad de infiltración, expansividad, hundimiento, etc.
d. Programa de vigilancia ambiental. En el EsIA se propone un programa de vigilancia cuyos contenidos básicos, referidos a la fase de construcción y explotación son:
– Fase de obras:
• Control del cerramiento perimetral de la obra y de localización de zonas auxiliares.
• Jalonamiento de la zona de ocupación de obra.
• Control de la maquinaria en construcción.
• Control de la emisión de polvo y partículas.
• Control de la gestión de residuos en obra.
• Protección vegetación, fauna y paisaje.
• Protección específica sobre los hábitats de interés comunitario y el bosque.
• Eliminación de vegetación en altura.
• Protección de cauces.
• Protección de patrimonio.
– Fase de funcionamiento:
• Seguimiento de la calidad de los suelos en funcionamiento.
• Control de los niveles acústicos y lumínicos, emisiones de vehículos, posibles fugas de sf6 de la subestación, en funcionamiento.
• Seguimiento del nivel sonoro en poblaciones cercanas.
• Seguimiento de la incidencia en fauna. Pérdida de hábitats y biodiversidad.
• Seguimiento de la incidencia de mortandad por colisión y electrocución en aves.
• Control de la gestión de residuos en funcionamiento.
• Control de medidas compensatorias de restauración de hábitats.
El proyecto objeto inicial de la presente resolución se encuentra comprendido en el grupo 3 epígrafe i) del anexo I de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de Evaluación de Impacto Ambiental, en virtud de lo cual resulta preceptivo su sometimiento al procedimiento de evaluación de impacto ambiental y la formulación de declaración de impacto ambiental, con carácter previo a su autorización administrativa, de conformidad con lo establecido en los artículos 33 y siguientes de la citada norma.
Corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, la resolución de los procedimientos de evaluación de impacto ambiental de proyectos de competencia estatal, de acuerdo con el artículo 7.1.c) del Real Decreto 500/2020, de 28 de abril, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, y se modifica el Real Decreto 139/2020, de 28 de enero, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales.
La presente declaración analiza los principales elementos considerados en la evaluación practicada: El documento técnico del proyecto, el EsIA y su adenda, el resultado de la información pública y de las consultas efectuadas.
En consecuencia, esta Dirección General, a la vista de la propuesta de la Subdirección General de Evaluación Ambiental, formula declaración de impacto ambiental desfavorable a la realización del proyecto «Parques Eólicos «Estacas de Trueba» 50,40 MW y «Merindades» de 50,40 MW, y de su infraestructura de evacuación, en los términos municipales de Merindad de Valdeporres y Valle de Valdebezana, en la provincia de Burgos» al haberse identificado impactos negativos significativos sobre el medio ambiente para los que las medidas propuestas no presentan garantía suficiente de su adecuada prevención, corrección o compensación.
Entre los principales factores con impactos incompatibles se halla la vegetación. Las unidades que soportarían mayoritariamente los efectos negativos serían las de matorrales y pastizales, concretamente varios HICs, entre ellos dos prioritarios: 4020* y 6210*, así como especies de flora catalogada. Todos ellos están asociados al régimen hídrico (al igual que el tritón alpino), que hacen incompatible la transformación de los terrenos. Esto no podría ser remediado por las restauraciones propuestas por el promotor, ya que debe primar la conservación de los hábitats frágiles ya existentes sobre su deterioro. Su posible posterior translocación o restauración resulta improbable por la sensibilidad del ambiente turboso. También se darían afecciones sobre los MUP y sus valores de protección por todos los aerogeneradores proyectados menos uno.
Además, debe destacarse la afección sobre las poblaciones de aves rapaces protegidas, como el milano real (en peligro de extinción) o alimoche común (vulnerable) y otras rapaces planeadoras del LESRPE, con alto riesgo de siniestralidad con aerogeneradores, algunas de ellas con puntos de nidificación a escasa distancia. Es especialmente relevante el impacto sobre los quirópteros, vista la alta presencia de refugios y de especies protegidas en este paraje, así como la elevada mortalidad que sufrirían ante el proyecto.
Aunque algunas de las medidas del promotor contribuyen generalmente a reducir los perjuicios de los parques eólicos sobre la fauna, no se consideran suficientes para reducir el impacto hasta niveles aceptables, dados los valores naturales y alta sensibilidad de la zona. En relación con ello, procede recordar la prohibición de destruir o deteriorar los lugares de reproducción, invernada o reposo de especies protegidas, de acuerdo con el artículo 57 de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad.
La afección a los espacios de la RN2000 también se considera significativa e inevitable. Se encuentra ligada a las afecciones a la fauna, dado que las poblaciones de estos espacios se desplazarían fácilmente y serían víctimas de la mortalidad provocada por los aerogeneradores. Un ejemplo son las colonias de quirópteros del complejo de cuevas de Piscarciano, incluido en la ZEC Hoces del Alto Ebro y Rudrón y situado a poco más de un kilómetro del aerogenerador más cercano.
Varios aerogeneradores se ubican a menos de 1.000 m de núcleos habitados por lo que el ruido sobre la población es otro efecto nocivo a considerar. A lo anterior se añade la afección a un paisaje singular bien conservado, que ha adquirido importancia como motor económico de las poblaciones locales mediante el turismo. Todo ello se vería incrementado por los efectos sinérgicos y acumulativos derivados de la multitud de PE ya construidos en la zona, y provoca que el proyecto resulte inviable ambientalmente. Parte del proyecto se ubica además en un área de importantes fenómenos kársticos con alta permeabilidad y numerosas cavidades, lo que implica un riesgo aumentado en cuanto a la ocurrencia de hundimientos o deslizamientos de laderas, aparte del comentado alto valor como refugio de quirópteros de interés.
Hay que destacar además que en la zona de proyecto existen otros proyectos eólicos planteados como el PE Estacas de Trueba que coincide parcialmente con el PE La Maza y que cuenta con Declaración de Impacto Ambiental desfavorable de resolución de 12 de junio de 2006. Esa Declaración señalaba la afección sobre el entorno de alto valor paisajístico (especialmente por un acceso que también presenta el PE que os ocupa), el elevado número de aerogeneradores en la zona y la proximidad a figuras de protección.
Igualmente, la Declaración de Impacto Ambiental de PE La Peñuca, con resolución de 22 de mayo de 2003, cita la alta calidad del paisaje de la zona y su importancia como hábitat de especies de avifauna de interés, que no aconsejan desde el punto de vista ambiental la construcción de más parques eólicos en el entorno inmediato.
Los PE Virtus 1 y Virtus 2, ubicados en los municipios vecinos de Merindad de Sotoscueva y Espinosa de los Monteros, cuentan con Declaración de Impacto Ambiental desfavorable en su Resolución 26 de abril de 2023. La Declaración se fundamenta en afecciones ambientales similares a las del presente proyecto, como el impacto a avifauna y quirópteros, la alta presencia de cavidades que son utilizadas como refugio de quirópteros, las afecciones sobre la vegetación, HIC, MUP y espacios naturales protegidos. Se mencionan además afecciones a valores patrimoniales y paisajísticos. Todo ello se agravaría por los efectos sinérgicos y acumulativos con un nuevo PE en la zona.
Por todo ello, y de acuerdo con lo manifestado por el Servicio Territorial de Medioambiente de Burgos de la Junta de Castilla y León, se concluye que la concurrencia de impactos relevantes incluidos en la presente resolución sobre numerosos factores como suelo, flora, fauna, paisaje, bienes culturales o usos, así como la sinergia con parques existentes, no permite que se puedan aplicar medidas efectivas que soslayen el efecto global negativo sobre los valores del entorno.
Se procede a la publicación de esta declaración de impacto ambiental, según lo previsto en el apartado tercero del artículo 41 de la Ley de evaluación ambiental, y a su comunicación al órgano sustantivo para su incorporación al procedimiento de autorización del proyecto.
De conformidad con el apartado cuarto del artículo 41 de la Ley de Evaluación Ambiental, la declaración de impacto ambiental no será objeto de recurso sin perjuicio de los que, en su caso, procedan en vía administrativa y judicial frente al acto por el que se autoriza el proyecto.
Madrid, 5 de junio de 2023.–La Directora General de Calidad y Evaluación Ambiental, Marta Diez Aguilar.