Categoría: Energía y Medio Ambiente

Con fecha 2 de julio de 2021 tiene entrada en esta Dirección General, solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto «Parque Eólico Isar–Yudego de 90 MW y su infraestructura de evacuación en los municipios de Sasamón, Isar, Iglesias, Hornillos del Camino, las Quintanillas, Pedrosa del Río Urbel, Tardajos, Rabé de las Calzadas, San Mamés de Burgos y Buniel, en la provincia de Burgos», remitida por la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO), que ostenta la condición de órgano sustantivo, y promovida por EDP Renovables España, S.L.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por el promotor para el proyecto y se pronuncia sobre los impactos asociados al mismo analizados por el promotor, así como los efectos sobre los factores ambientales derivados de la vulnerabilidad del proyecto ante riesgos de accidentes graves o de catástrofes y sobre los probables efectos adversos significativos sobre el medio ambiente, en caso de ocurrencia de los mismos. Se incluye, asimismo, en la evaluación, el proceso de participación pública y consultas.
Esta evaluación ambiental no comprende aspectos relativos a seguridad de las instalaciones y dispositivos eléctricos, de seguridad aérea, de carreteras, de planeamiento urbanístico, de seguridad y salud en el trabajo u otros que poseen normativa reguladora e instrumentos específicos.
La viabilidad del proyecto está condicionada a la construcción de la línea aérea de Alta Tensión (LAAT) 132 kV «Valdemoro-La Torca» y el resto de las infraestructuras necesarias para evacuar la energía generada y no incluidas en este proyecto.
El proyecto tiene como objeto la construcción de un parque eólico, compuesto por 24 aerogeneradores y una torre meteorológica, así como una nueva Subestación Transformadora (SET) 30/132 kV y una Línea de Alta Tensión (LAT), con un tramo subterráneo inicial de 155 m de longitud y un posterior tramo aéreo de 11.282 m de longitud y 41 apoyos.
Los aerogeneradores tendrán una potencia nominal de 3,75 MW, con una capacidad de producción total de 90 MW.
La energía producida se recogerá mediante cinco líneas subterráneas de 30 kV, que la llevarán hasta la nueva subestación de transformación (SET) 30/132 kV «Isar-Yudego». En esta subestación se elevará la tensión hasta 132 kV para su transporte mediante la nueva Línea de Alta Tensión (LAT) de 132 kV, de 11.437 m, hasta el apoyo 24 de la línea aérea de Alta Tensión (LAAT) 132 kV «Valdemoro-La Torca», con final en la SET «La Torca 400/132 kV», que evacúa la energía de varios parques eólicos de diversos promotores. El punto de entrega final de la energía generada por el parque está previsto en la subestación «Buniel 400 kV», propiedad de REE. Únicamente son objeto de este proyecto el parque eólico (aerogeneradores, torre de medición aerogeneradores y sus líneas subterráneas de Media Tensión de conexión, así como la SET «Isar-Yudego») y la línea de Alta Tensión (LAT) de conexión con el apoyo 24 de la LAAT 132 kV «Valdemoro-La Torca». El resto de las infraestructuras son objeto de tramitación ambiental por otros proyectos. Por ello, en esta resolución se hará referencia al «Parque eólico Isar-Yudego de 90 MW y su infraestructura de evacuación en los municipios de Sasamón, Isar, Iglesias, Hornillos del Camino y Las Quintanillas (Burgos)».
Todas las instalaciones se ubican en los términos municipales (TT.MM.) de Sasamón, Isar, Iglesias, Hornillos del Camino y las Quintanillas. El proyecto inicial se ve en esta figura:
Durante el proceso de evaluación ambiental, el diseño del Parque Eólico y de su línea de evacuación han sido modificados, con el fin de reducir las afecciones detectadas:
– Se ha soterrado la línea de evacuación entre la subestación del parque eólico Isar-Yudego, y el apoyo 24 de la línea Valdemoro-La Torca, mediante trazado de 12.673 metros.
– Se han eliminado cinco aerogeneradores: IY-03, IY-04, IY-17, IY-18 e IY-19, suponiendo una reducción de 24 a 19 aerogeneradores.
– Se ha reubicado el aerogenerador IY-10, anteriormente denominado IY-08, al no cumplir su posición inicial la distancia mínima con la carretera BU-V4048.
– Se han propuestos pequeños desplazamientos de los actuales aerogeneradores IY-02, IY-07, IY-10, IY-13, IY-20 e IY-24 por cuestiones urbanísticas.
– Para compensar la eliminación de varios aerogeneradores se modifica el modelo inicial de aerogenerador (Vestas V136 de 3,75 MW de potencia unitaria) por el Vestas V136 de 4,5 MW de potencia unitaria, de forma que la potencia global instalada en el parque pasa de los 90 MW a 85,5 MW.
– La longitud de los viales se reduce en un 20,5% (de 12.102 m a 9.619 m) y los de nueva construcción en un 29% (de 11.178 m a 7.930 m).
– La longitud de las zanjas se reduce en un 18% (de 20.851 m a 17.734 m).
En la siguiente imagen se reflejan las principales modificaciones:
En el «Boletín Oficial del Estado», n.º 322, de 10 de diciembre de 2020, y en el Boletín Oficial de la Provincia de Burgos, n.º 233, de 23 de diciembre de 2020, se publica el anuncio de la Dependencia de Industria y Energía de la Subdelegación del Gobierno en Burgos por el que se somete a información pública la solicitud de Declaración de Impacto Ambiental y de Autorización Administrativa Previa del proyecto «Parque Eólico Isar-Yudego de 90 MW y su infraestructura de evacuación en los municipios de Sasamón, Isar, Iglesias, Hornillos del Camino, las Quintanillas, Pedrosa del Río Urbel, Tardajos, Rabé (Burgos)».
El órgano sustantivo realiza el trámite de consulta a administraciones públicas afectadas y personas interesadas, en virtud del artículo 37 de la Ley 21/2013, recogiendo el anexo de esta resolución, el listado de las entidades consultadas y las contestaciones emitidas.
Durante el periodo de información pública se recibieron dos alegaciones particulares.
Los aspectos ambientales más relevantes de las contestaciones presentadas por las administraciones públicas afectadas y personas interesadas se reflejan en el siguiente apartado de la presente resolución.
Con fecha 19 de octubre de 2021 este órgano ambiental, en aplicación del artículo 40.3, de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, solicita al promotor información complementaria al EsIA relativa a la descripción del proyecto y al análisis de diversos factores ambientales, la cual se recibe con fecha 19 de enero de 2022.
Con fecha 25 de abril de 2022 tiene entrada en este órgano ambiental, oficio de la Dependencia de Industria y Energía de la Subdelegación del Gobierno en Burgos, adjuntando el documento con título «Criterios Técnicos para la tramitación de la instalación de líneas eléctricas de alta tensión para evacuación de instalaciones de producción de energía renovable», firmado el 14 de marzo de 2022 por el Director General de Calidad y Sostenibilidad Ambiental y por el Director General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Consejería de Fomento y Medio Ambiente de Castilla y León.
El 26 de mayo de 2022 este órgano ambiental, en aplicación del artículo 40.3 solicita al promotor la modificación del proyecto, rediseñando el trazado de la línea eléctrica, de tal forma que se pueda proyectar un trazado mixto aéreo-subterráneo (o sólo subterráneo), cumpliendo en todo caso los «Criterios Técnicos para la tramitación de la instalación de líneas eléctricas de alta tensión para evacuación de instalaciones de producción de energía renovable», y también se solicita la reubicación o no construcción de cinco de los aerogeneradores propuestos inicialmente. Dichas modificaciones se incluyen en el «Documento ambiental comparativo», recibido con fecha 29 de julio de 2022.
En aplicación del artículo 40.5 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, se requiere al órgano sustantivo, con fecha 21 de septiembre de 2022, que realice una nueva consulta a la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio, al Servicio Territorial de Cultura, Turismo y Deporte de Burgos de la Consejería de Cultura y Turismo, ambos organismos de la Junta de Castilla y León, así como a la Confederación Hidrográfica del Duero del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO) y a la Demarcación de Carreteras del Estado en Castilla y León Oriental del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana (MITMA), con objeto de que se pronuncien sobre la nueva información recibida.
Con fecha 5 de diciembre de 2022, se recibe oficio de la Dirección General de Política Energética y Minas del MITECO, trasladando informes del Servicio Territorial de Cultura, Turismo y Deporte de Burgos de la Consejería de Cultura y Turismo, y del Servicio Territorial de Movilidad y Transformación Digital de Burgos, de la Consejería de Movilidad y Transformación Digital, ambos organismos de la Junta de Castilla y León, así como de la Confederación Hidrográfica del Duero y de la Demarcación de Carreteras del Estado en Castilla y León Oriental.
El 19 de diciembre de 2022, se recibe oficio del órgano sustantivo, trasladando informe de la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León.
3.1 Análisis de alternativas.
De acuerdo con el EsIA, para la selección de alternativas, en el proyecto inicial se han tenido en cuenta criterios ambientales.
Respecto al Parque Eólico, se descarta la alternativa cero, de no realización del proyecto, y se presentan 2 alternativas:
Alternativa 1. Se contemplaba la implantación por separado de los Parques Eólicos Isar y Yudego, con un total de 30 aerogeneradores.
Alternativa 2. Tras la primera alternativa, se propone la fusión de ambos Parques Eólicos, con un total de 24 aerogeneradores. Esta opción reduce el impacto ambiental sobre todos los factores analizados (longitud de viales y zanjas, desbroces, movimiento de tierras, ruido, vegetación, Hábitats de Interés Comunitario, fauna y paisaje), excepto en el caso de la longitud total de las instalaciones, ligeramente menor en la alternativa 1. Se selecciona por tanto la alternativa 2.
Respecto a la línea de evacuación, el EsIA presenta 4 alternativas, todas ellas discurren prácticamente en su totalidad en aéreo y sus puntos de inicio y final son coincidentes, uniendo la subestación colectora-elevadora de tensión 30/132 kV «Isar-Yudego» con el punto de conexión en el apoyo 24 de la línea 132 kV «Valdemoro-La Torca». Sobre el análisis de las trazas propuestas, las cuestiones que fueron decisivas para la selección se basaron en la minimización de la afección global para el conjunto de factores ambientales considerados en el análisis, especialmente sobre los hábitats de interés comunitario y los espacios naturales protegidos, resultando como alternativa elegida la denominada «alternativa D».
Tras la modificación del proyecto, de acuerdo con lo requerido por esta Subdirección General de Evaluación Ambiental (SGEA), el promotor analiza 3 nuevas alternativas de línea de evacuación, entre las que se encuentra el trazado totalmente subterráneo, el cual es finalmente seleccionado al reducir el riesgo de accidentes para la avifauna, así como los impactos sobre la ZEC «Riberas del río Arlanzón y afluentes» en el tramo de cruce con el río Hormazuela. Esta alternativa discurre adyacente a viales previamente existentes prácticamente casi en su totalidad y es significativamente más corta que las otras alternativas analizadas.
3.2 Tratamiento de los principales impactos del proyecto.
3.2.1 Suelo, subsuelo, geodiversidad.
La zona del proyecto está situada en la parte NE de la Cuenca del Duero, cerca de la orla montañosa que limita esta depresión terciaria hacia el norte (Cordillera Cantábrica) y el este (Sierra de la Demanda). Dentro de esa cuenca, el parque eólico se sitúa en el dominio de los páramos, dominado por un relieve escasamente accidentado, de lomas suaves y barrancos poco profundos.
Según consta en el «Documento ambiental comparativo», para la configuración definitiva del proyecto, se prevé una ocupación permanente del suelo de unos 250.669 m² correspondiente a las plataformas de los 19 aerogeneradores y la torre meteorológica (84.048 m²), subestación eléctrica y centro de control (1.821 m²), viales nuevos (69.467 m²) y acondicionados (42.131 m²), zanjas del cableado de MT (53.202 m²). Respecto a las zanjas de la línea subterránea de AT, el promotor indica que la misma no supondría una afección permanente ya que la zanja quedaría cerrada tras la finalización de las obras y los terrenos serían recuperados posteriormente.
El EsIA cita que la ejecución del proyecto podría conllevar riesgo de erosión, alteración geomorfológica y pérdida de suelo fértil debido a los movimientos de tierra y al trasiego de maquinaria, así como contaminación del suelo y el subsuelo debido a vertidos accidentales de aceites y lubricantes. Entre las medidas preventivas propuestas en el EsIA en cada una de las fases del proyecto, se encuentran las siguientes: se minimizarán los movimientos de tierra necesarios y se compensarán en la medida de lo posible los volúmenes de desmontes con los de terraplenes, cimentaciones, relleno de zanjas y firmes de camino o plataformas. Una vez terminadas las obras se llevará a cabo la restauración de las zanjas abiertas mediante el relleno con los mismos materiales procedentes de la excavación, y sobre este relleno se extenderá posteriormente una capa de como mínimo 20 cm de suelo vegetal, empleando para ello el suelo extraído y acopiado al inicio de las obras.
Tras la modificación del proyecto, el promotor asegura que el volumen estimado de movimientos de tierras necesario para la construcción del parque eólico se reduce entre un 18% para los desmontes y un 29% para los terraplenes como consecuencia principalmente de la eliminación de los 5 aerogeneradores y del rediseño mediante pequeños cambios de trazado y ubicación de viales, plataformas y zanjas. Por tanto, los impactos sobre la geomorfología y el suelo presentan magnitudes sensiblemente menores en el caso del proyecto modificado.
3.2.2 Agua.
Toda la superficie del proyecto se enmarca en la Cuenca Hidrográfica del Duero, concretamente en la subcuenca del Pisuerga. El EsIA indica que los aerogeneradores del parque eólico se encuentran en general situados sobre interfluvios, no existiendo una red hidrográfica estructurada en la zona. Sin embargo, algunas de las estructuras lineales del parque (viales, zanjas) cruzan algunos cauces al pasar de un interfluvio a otro. La línea de evacuación, sin embargo, atraviesa el cauce más importante de la zona, el río Hormazuelas, el cual forma parte de la Zona de Especial Conservación (ZEC) ES4120072 «Riberas del Río Arlanzón y afluentes».
Según el EsIA, las actuaciones proyectadas podrían suponer la alteración de la red de drenaje superficial, el incremento de partículas en suspensión o la contaminación de las aguas superficiales por vertidos accidentales de aceites y combustibles, si bien no se esperan afecciones significativas dada la pequeña magnitud de estas labores y la localización de los cauces más próximos. Se incluyen varias medidas de protección como la instalación de barreras de retención de sedimentos, balsas de decantación, zanjas de infiltración u otros dispositivos análogos con objeto de evitar arrastre de tierras, así como la instalación, en la salida de los drenajes transversales y en los tramos de cunetas con elevada pendiente, de sistemas protectores o de disipación de energía con el fin de evitar fenómenos erosivos, deposición de sólidos u obstrucciones en la trayectoria de incorporación de las aguas a los cursos naturales. Se prohibirá estrictamente el acopio de materiales o equipos en los cauces permanentes o temporales, así como en vaguadas, zonas de elevada pendiente y aquellos puntos en los que se pueda interrumpir el drenaje natural de las aguas de escorrentía, evitando la formación de zonas encharcadas. En el primer informe de la Confederación Hidrográfica del Duero (marzo de 2021), se incluyen una serie de medidas preventivas y correctoras que han sido aceptadas por el promotor.
En su segundo informe, posterior a la modificación del proyecto, la Confederación Hidrográfica del Duero indica que únicamente uno de los 19 aerogeneradores se sitúa en la zona de policía de cauces, el IY-15, en concreto en la del arroyo Penillas o de San Bol y, en cuanto a las infraestructuras de carácter lineal, los viales atraviesan el arroyo de La Vega o de Medio Vino y 4 arroyos sin denominación afluentes del río Hormazuela. La línea subterránea de evacuación atraviesa el río Hormazuela, dos afluentes innominados del anterior y el arroyo Orbaneja.
El Organismo de Cuenca reitera, en lo relativo al cruce subterráneo de cauces, la elección de la metodología constructiva adecuada para que no se produzca afección a los cauces. En el condicionado de esta resolución se incluyen otras medidas indicadas por la Confederación Hidrográfica del Duero.
3.2.3 Calidad atmosférica, salud y población.
Durante la fase de construcción, se alterará la calidad del aire fundamentalmente por la emisión a la atmósfera de polvo y partículas debido a los movimientos de tierra, a las excavaciones y al trasiego de vehículos y maquinaria, así como por la emisión de gases contaminantes procedentes de los motores de estos últimos. Asimismo, se producirá un incremento de los niveles sonoros derivado de la ejecución de las obras. El promotor propone medidas como el riego de las zonas de obras, el transporte cubierto de los materiales, la limitación de la velocidad de los vehículos, la restricción de la ejecución de las obras en horario nocturno y en días de vientos fuertes, y la correcta puesta a punto, mantenimiento y utilización de la maquinaria, de tal forma que cumpla la normativa vigente referente a emisiones atmosféricas de gases y de ruido.
Durante la fase de explotación, se pueden producir molestias a la población por el incremento de los niveles sonoros como consecuencia del funcionamiento de los aerogeneradores y del tránsito de vehículos y maquinaria para operaciones de mantenimiento. Para minimizar este impacto se llevarán a cabo mediciones periódicas para verificar el cumplimiento de los límites legales de emisión sonora, conforme a lo indicado en el Plan de Vigilancia Ambiental del EsIA.
La Oficina Española de Cambio Climático informa en sentido favorable, señalando que el proyecto se ajusta a los criterios de emisiones de Cambio Climático. Por su parte, la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León indica en su primer informe, anterior a la modificación del proyecto, que el IY-17 estaría a menos de 1 km de la localidad de Yudego, por lo que el ruido y el parpadeo de sombra hacen que, según el EsIA, la percepción del parque eólico desde esta localidad es muy alta. En todo caso, esta afección desaparece tras la modificación del proyecto, pues el aerogenerador IY-17 forma parte de uno de los cinco que elimina el promotor.
3.2.4 Flora, vegetación y hábitats de interés comunitario (HIC)
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Consejería de Fomento y Medio Ambiente de Castilla y León indica, en su informe de marzo de 2021, que, si bien la mayor parte de los aerogeneradores se ubican en parcelas dedicadas al cultivo agrícola, alguno de los caminos de acceso, así como la línea de evacuación, podrían afectar a alguno de los siguientes HIC, incluidos en el Anexo I de la Ley 42/2002, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad:
Ese organismo hace referencia específicamente a la conveniencia de modificar el trazado del vial de acceso a los aerogeneradores IY-03 e IY-04 por su afección en un tramo de unos 320 metros a una mancha de monte con presencia de los hábitats 4090, 6220* y 9340. Asimismo, la ubicación de los apoyos del tendido aéreo de evacuación también podría afectar a algunos hábitats.
Según el «Documento ambiental comparativo», como consecuencia de la modificación del proyecto solicitada por este órgano ambiental, al eliminar los aerogeneradores IY-03 e IY-04, la afección a los HIC producida por el acceso a éstos desaparece. Además, se ha reducido la superficie de vegetación afectada a más del 30%, al eliminar en total cinco aerogeneradores y optimizar los trazados de los viales y la ubicación de las plataformas. Esta reducción es superior en los diversos tipos de vegetación natural que en los cultivos. Así, se elimina totalmente la afección sobre las praderas húmedas y el matorral y se reduce en un 55% la afección sobre los pastizales y en un 43% sobre los encinares, mientras que la superficie afectada de cultivos se reduce en un 28%. No se provocan afecciones sobre ningún tipo de vegetación que no fuera afectado en el proyecto inicial.
En cuanto a los hábitats de interés comunitario, la situación en el proyecto modificado es la siguiente:
– HIC 9340: la afección se reduce en un 43%, hasta un máximo de 0,88 ha.
– HIC 4090: afección completamente eliminada.
– HIC 6420: afección completamente eliminada.
– HIC 6220*: la probabilidad de afección se debe reducir en forma proporcional a la reducción de superficie afectada de pastizal (un 55%) y, sobre todo, de encinar (un 43%).
Respecto al cambio de ubicación del aerogenerador IY-08, se incrementa la superficie total a desbrozar respecto a la del proyecto original en 120 m2, pero la superficie de vegetación natural afectada es de unos 180 m2menos, correspondiente a un pastizal nitrófilo. En todo caso, son magnitudes muy poco significativas, y en ningún caso afectan a los tipos de vegetación natural más valiosos o a HIC. Por tanto, la reubicación propuesta no modifica significativamente las afecciones sobre la vegetación generadas por el aerogenerador IY-08 en su posición original.
Con respecto a la flora de interés, el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto original únicamente considera posible la presencia de Narcissus bulbocodium en claros de vegetación forestal. La única formación forestal afectada por el proyecto, el encinar, reduce su superficie de afección en un 43%, por lo que la probabilidad de afección a esta especie también debe reducirse sensiblemente. Esta especie podría aparecer también en algunos tipos de matorral, cuya afección desaparece en el proyecto modificado.
En cuanto a la línea de evacuación, el promotor informa que en el caso del tendido aéreo se realizó el trabajo de campo necesario para detallar los tipos de vegetación reales sobre los que tenían lugar las afecciones, mientras que en el caso del tendido soterrado se carece de esa información en algunas zonas, por lo que se han empleado datos del proyecto CORINE correspondiente a 2018. Las afecciones en el caso del tendido subterráneo son un 49% menores para el HIC 4090 y se eliminan completamente en el caso de las formaciones higrófilas herbáceas y las praderas húmedas (HIC 6420). Se desconoce qué sucedería con los majadales incluidos en el hábitat codificado como 6220* (prioritario), aunque teniendo en cuenta su asociación con los pastizales y, sobre todo, los encinares, es previsible que su afección también se vea muy reducida. Considerando los datos mencionados, la afección sobre la vegetación es sensiblemente inferior en el caso del tendido soterrado.
Hay que señalar que en el caso de la vegetación riparia asociada al río Hormazuela, la línea soterrada de evacuación de 132 kV, que cruza la Zona de Especial Conservación (ZEC) Riberas del Río Arlanzón y afluentes, coincidiría con los siguientes HIC:
– HIC 6430 Megaforbios eutrofos higrófilos de las orlas de llanura y de los pisos montano a alpino.
– HIC 92 A0 Bosques de galería de Salix alba y Populus alba.
En el proyecto modificado, el punto de cruce del trazado con la ZEC se ha elegido de forma que se minimice la afección a sus valores naturales. Para ello, además de ser soterrada, coincide su trazado con un camino previamente existente en las proximidades del casco urbano de Isar. Se considera que este cambio reduce significativamente la afección original. Además, la superficie de afección afectada también es menor en el caso del tendido soterrado.
En cuanto a las medidas preventivas y correctoras propuestas por el promotor, se indican las siguientes: antes del inicio de cada una de las actuaciones se realizará una prospección de los terrenos afectados, con el objeto de detectar la presencia de flora o vegetación de especial interés que pueda ser afectada por las actuaciones; durante las obras se evitará dañar la vegetación arbórea por arranque, descuaje o corte de ramas debido al paso de maquinaria; si se produjesen accidentalmente estos daños se deberá proceder a una correcta poda y aplicación de pastas cicatrizantes para evitar ataque de plagas; no se realizarán desbroces mediante procedimientos químicos o mediante el uso del fuego; las talas necesarias para las obras serán sometidas a la pertinente autorización según la legislación vigente; a la finalización de las obras se realizará un riego de limpieza en aquellos individuos vegetales que se hayan visto afectados por la deposición de polvo sobre su superficie foliar; se llevará a cabo un proyecto de restauración y revegetación vegetal, (incluido en el anejo 12 del Estudio de Impacto Ambiental del proyecto original).
El informe de fecha diciembre de 2022 de la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León, concluye que se valoran positivamente los nuevos cambios dado que se incorporan correctamente las consideraciones señaladas por esa Dirección General en sus informes anteriores, relativas a las afecciones del proyecto sobre la vegetación y los HIC. Se considera que las actuaciones previstas no supondrán afecciones significativas a los HIC, siempre y cuando se cumplan las medidas preventivas, correctoras y compensatorias recogidas en el EsIA y en el apartado de condiciones de esta resolución.
3.2.5 Fauna.
El factor ambiental que resultará más afectado por el proyecto es la fauna, en concreto la avifauna y los quirópteros.
Para abordar el estudio de la fauna el promotor especifica que los trabajos de campo correspondientes al parque eólico se realizaron en dos etapas: entre mayo de 2015 y junio de 2017, y entre octubre de 2019 y mayo de 2020. En ese periodo se invirtieron 88 jornadas de campo (880 horas) para el estudio de la avifauna en el futuro emplazamiento del Parque Eólico Isar-Yudego.
En cuanto a los trabajos de campo correspondiente a la línea eléctrica de evacuación, que complementan a los realizados en el área de influencia del parque eólico, cubrieron un ciclo anual completo y se llevaron a cabo en el periodo comprendido entre julio de 2019 y junio de 2020. En ese periodo se invirtieron 69 jornadas de campo (690 horas) para el estudio de la avifauna en el futuro trazado de la línea eléctrica de evacuación del Parque Eólico Isar-Yudego.
Según el EsIA, durante los trabajos de campo se registraron 99 especies en el emplazamiento del parque eólico. Las especies con mayor número de registros fueron especies muy comunes y características de los hábitats presentes en el ámbito de estudio. Entre las rapaces, las más abundantes fueron milano real (Milvus milvus), buitre leonado (Gyps fulvus), busardo ratonero (Buteo buteo) y cernícalo vulgar (Falco tinnunculus). También se observaron águila real (Aquila chrysaetos), águila imperial ibérica (Aquila adalberti), aguilucho cenizo (Circus pygargus), aguilucho pálido (Cyrcus cyaneus), milano negro (Milvus migrans) y aguilucho lagunero (Circus aeruginosus), así como otras especies de rapaces, de forma más esporádica.
En el trazado de la línea de evacuación se registraron 122 especies, siendo las más frecuentes las mismas que en el caso del parque eólico. Los relativamente elevados registros de milano real se deben a las concentraciones de individuos de esta especie en el entorno de los dormideros localizados en la comarca. Entre las rapaces, las especies más abundantes fueron milano real, buitre leonado, busardo ratonero, cernícalo vulgar y aguilucho cenizo.
El área con mayor presencia de quirópteros se encuentra en el entorno de la línea eléctrica de evacuación. La distribución de los quirópteros detectados en las grabaciones ha sido bastante homogénea a lo largo del recorrido, con algo más de presencia en el entorno del río Hormazuela. No se ha localizado ningún refugio de importancia para la cría o hibernación de murciélagos en el área de estudio. Los únicos refugios disponibles son edificaciones que se encuentran en los distintos pueblos de la zona, que están bastante diseminados. Las poblaciones de quirópteros en la zona son, en consecuencia, escasas y dispersas.
No obstante, este órgano ambiental, tras el análisis técnico realizado, y teniendo en cuenta los informes de la Subdirección General de Biodiversidad Marina y Terrestre del MITECO, de la Dirección General de Calidad y Sostenibilidad Ambiental de la Junta de Castilla y León, y de SEO/ BirdLife, concluyó que no se analizaban correctamente los impactos del proyecto sobre avifauna y quirópteros, por lo que solicitó información adicional al promotor.
En la información adicional de enero de 2022, el promotor concluye que se han identificado tres posibles zonas de nidificación del aguilucho cenizo (Circus pygargus) para el parque eólico, y cuatro alrededor de la LAAT La Torca - Valdemoro, aunque estas zonas pueden variar de un año a otro. Incluye medidas preventivas, tales como dispositivos de tipo aspa vertical con catadióptricos reflectantes en los cables de tierra, y medidas compensatorias, como el seguimiento de la reproducción del aguilucho cenizo y acuerdos con los propietarios de las parcelas para evitar la cosecha en el entorno del nido.
Con respecto a la proximidad del proyecto a dormideros del milano real, el promotor informa que se han detectado el paso de milanos reales hacia el dormidero de Isar (situado a 1,3 km al este del emplazamiento del parque eólico) interceptando parcialmente las cuadrículas en las que se emplazarán los aerogeneradores IY-03, IY-06, IY-07, IY-11, IY-12 e IY-13, si bien estos vuelos tuvieron lugar con alturas inferiores al área barrida por los rotores, lo que implica un bajo o muy bajo riesgo de colisión. El promotor incluye como medidas la instalación de dispositivos de detección, disuasión y/o parada del aerogenerador.
En la información adicional, también se cuantifica la pérdida relativa a áreas de campeo para las especies busardo ratonero (Buteo buteo), cernícalo vulgar (Falco tinnunculus), milano negro (Milvus migrans), aguilucho lagunero (Circus aeruginosus) y águila real (Aquila chrysaetos), (especies incluidas en Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial según el Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, y modificaciones posteriores), así como águila imperial ibérica (Aquila adalberti) (especie en peligro de extinción según el CEEA), en la que la zona del parque eólico es considerada zona de dispersión de juveniles. Se indica la distribución de las especies de rapaces nocturnas en la zona de actuación y se incluyen algunas medidas para prevenir, corregir y compensar afecciones.
En el «Documento ambiental comparativo» elaborado por el promotor sobre las modificaciones al proyecto, reconoce que los cambios más importantes entre el proyecto inicial y el modificado (en concreto la eliminación de los aerogeneradores IY-03, IY-04, IY-17, IY-18 e IY-19) se han realizado fundamentalmente para reducir la magnitud de las afecciones potenciales sobre la fauna. Se han eliminado los aerogeneradores IY-17, IY-18 e IY-19, ya que están ubicados en zonas altas del páramo y suponen un mayor riesgo para las aves rapaces debido a los cambios bruscos de viento, reduciendo su maniobrabilidad. Además, el aguilucho cenizo y el cernícalo vulgar presentan una intensidad de uso alta alrededor de dichos aerogeneradores, y existe una zona de nidificación del aguilucho cenizo muy próxima a estos.
También se eliminan del proyecto original los aerogeneradores IY- 03 e IY- 04, por proximidad a zonas de nidificación del aguilucho cenizo, además de que en la cuadrícula del aerogenerador IY- 04 la intensidad de uso del águila imperial ibérica es elevada.
Por tanto, la no construcción de esos 5 aerogeneradores, así como sus infraestructuras asociadas (viales, plataformas y zanjas), elimina los mayores riesgos potenciales sobre la avifauna, (tanto durante las obras como en fase de funcionamiento).
La otra modificación realizada en el proyecto original es la reubicación del aerogenerador IY-08. En este caso, las comunidades faunísticas afectadas por ambos emplazamientos son muy similares y no suponen grandes afecciones.
En cuanto a la línea de evacuación, hay que tener en cuenta que ninguno de los dos trazados (en aéreo o en soterrado) afecta a puntos de interés singular para la fauna (humedales, roquedos, refugios de quirópteros, bosques maduros, etc.), y que la afección durante las obras al cauce del Hormazuela se produce en zonas muy próximas en las dos opciones, por lo que es de esperar que la comunidad faunística afectada por ambas alternativas sea muy similar.
Durante la fase de obras la principal afección es la producida por las posibles molestias por ruidos, presencia de maquinaria y personal, etc. La superficie de afección de las obras para el tendido aéreo es superior a la del tendido soterrado, aunque la diferencia entre ambas depende de las zonas arboladas que sea necesario afectar para la apertura de la calle de seguridad del tendido aéreo.
En cuanto al uso de la fauna de la zona, no se dispone de información en el caso del tendido soterrado, ya que los trabajos de seguimiento efectuados en 2020 se limitaron al trazado del tendido aéreo, por lo que no puede realizarse un análisis comparativo. En todo caso, el EsIA del proyecto inicial consideraba que los riesgos se podían minimizar mediante la adopción de un correcto cronograma de obras, y que se trata de un impacto temporal, que desaparece una vez acabadas las obras. Ambas consideraciones son aplicables al proyecto modificado de línea soterrada.
De los restantes impactos analizados en el EsIA en la fase de obras, la pérdida de hábitat será ligeramente mayor en el caso del tendido aéreo, especialmente por la pérdida de superficie forestal derivada de la apertura de la calle de seguridad, ya que el resto de las superficies afectadas se recuperarán con gran rapidez. Por el contrario, la eliminación directa de ejemplares por movimientos de tierra es más probable en el caso del tendido soterrado (por el mayor volumen de movimiento de tierras), mientras que el riesgo de atropello se considera similar en ambos casos.
En fase de funcionamiento, la potencial siniestralidad de aves por colisión y/o electrocución es, con gran diferencia, la afección de mayor importancia en el caso del trazado aéreo, y se considera habitualmente uno de los impactos de mayor magnitud de este tipo de infraestructuras. Esta afección se elimina completamente en el caso del tendido soterrado.
Con el fin de reducir los impactos detectados, el promotor propone diversas medidas, entre las que figuran las siguientes: prospección faunística de los terrenos afectados antes del inicio de la ejecución de las actuaciones, y en el caso de detectar fauna de interés, se comunicará al organismo competente en materia de biodiversidad, para adoptar las medidas adecuadas, (tales como modificación del cronograma de obras, así como el empleo de otros métodos constructivos). En el caso de localizarse zonas de nidificación de aves protegidas, se planificarán las actuaciones evitando molestias a la reproducción, pudiendo establecerse áreas de protección en torno a las zonas de cría afectadas en las que no se acometerán actuaciones durante el periodo de cría. También se realizarán prospecciones de forma periódica durante las actuaciones para evitar, por el ejemplo, el atrapamiento de fauna en las zanjas.
El informe de diciembre de 2022 de la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León, indica que la modificación del proyecto propuesta mediante el soterramiento de la línea de evacuación, añadido a la eliminación y/o reubicación de varios aerogeneradores, supondrá una disminución de la afección para estas especies de fauna, eliminando el riesgo de muerte por colisión o electrocución con la línea de evacuación inicialmente propuesta.
No obstante, la afección a especies de fauna protegida también se producirá durante el periodo de construcción, por lo que para que resulte ambientalmente compatible, se deberán cumplir las medidas preventivas y correctoras del EsIA, así como las condiciones que se indican al final de esta resolución.
3.2.6 Espacios naturales protegidos, Red Natura 2000.
En el ámbito de la poligonal del parque eólico no se encuentran espacios pertenecientes a la Red Natura 2000. Sin embargo, la línea de evacuación atraviesa un espacio incluido en la Red Natura 2000, la Zona Especial de Conservación (ZEC) «Riberas del río Arlanzón y afluentes» (ES4120072).
Según el EsIA, las afecciones que podrían suponer las actuaciones proyectadas en fase de obras podrían ser directas, sobre las especies objetivos de conservación del espacio ZEC «Riberas del Río Arlanzón y afluentes», por su atropello durante la circulación de vehículos y maquinaria, considerándose un efecto poco significativo; o indirectas, por molestias a la fauna por el movimiento de maquinaria y los ruidos generados, consideradas igualmente de escasa magnitud.
Durante la fase de funcionamiento, el EsIA identifica como la única afección esperable la mortalidad de quiropterofauna por colisión con los cables de la línea eléctrica, ya que son las especies objetivo de conservación de este espacio.
La modificación del proyecto, por la cual se han eliminado 5 aerogeneradores y se ha soterrado la línea de evacuación, tiene como consecuencia una disminución de las probabilidades de siniestralidad de las especies de aves y quirópteros ligados a espacios de la Red Natura 2000 que puedan sobrevolar en algún momento el emplazamiento del parque.
Por su parte, la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León informa que el nuevo trazado subterráneo de la línea de evacuación, diseñado para que coincida con un camino existente en las proximidades del T.M. de Isar, y frecuentado por personas, vehículos y maquinaria agrícola, reduce las probabilidades de presencia en las inmediaciones de especies sensibles a las molestias que pudieran generar las obras, por lo que considera que se reduce significativamente la afección original y que el proyecto no causará perjuicio a la integridad de la Red Natura 2000 siempre y cuando se cumplan una serie de medidas que se incluyen expresamente en el condicionado de la presente declaración.
3.2.7 Paisaje.
El área ocupada por el parque eólico queda enmarcada dentro de la Unidad de Paisaje «Páramo de Castrojeriz», constituido principalmente por páramos y mesas. Por su parte, la línea de evacuación atraviesa la anterior unidad de paisaje, así como los «Páramos del norte de la ciudad de Burgos», ajustándose en ambos casos a las características del tipo de paisajes denominados «Páramos Calcáreos Castellano-leoneses», según el Atlas de los Paisajes de España.
El principal impacto durante la fase de construcción se produce por la presencia de maquinaria y vehículos de obra, los desbroces y los movimientos de tierra, y la construcción de las infraestructuras, considerado en el EsIA como compatible. Durante la fase de explotación, la afección se produce exclusivamente por la presencia de los distintos elementos del parque, especialmente la de los aerogeneradores.
Respecto a este impacto, la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León emitió un primer informe donde señalaba, con respecto a la versión inicial del proyecto, la elevada afección paisajística de los aerogeneradores IY-17, IY-18 y IY-19 por encontrarse ubicados en el cerro de El Toso, el punto más elevado del parque eólico. En especial, citaba que el aerogenerador IY-17 se localiza a menos de 1 Km del T.M. de Yudego, considerando elevados los factores visibilidad, ruido y efecto parpardeo de sombra (flickering) desde esta localidad. Por ello, solicitaba la reubicación de dichos aerogeneradores a una zona más baja, junto al resto de alineaciones. Además, destacaba el grave impacto paisajístico de la línea de evacuación inicial, proyectada en su mayor parte en aéreo, lo cual es agravado por la presencia de otras líneas eléctricas a lo largo de su trazado, por lo que este organismo sugirió el soterramiento de la línea. En su segundo informe, tras la modificación de proyecto, este organismo valora positivamente la eliminación de los aerogeneradores mencionados anteriormente y el soterramiento íntegro de la línea de evacuación.
3.2.8 Patrimonio cultural, vías pecuarias y Montes de Utilidad Pública.
Los posibles impactos sobre el patrimonio cultural se producirán en la fase de construcción, debido a los movimientos de tierras proyectados. De acuerdo con el último informe del Servicio Territorial de Cultura y Turismo de la Junta de Castilla y León, de diciembre de 2022, en el ámbito del proyecto modificado se han localizado tres yacimientos arqueológicos en los nuevos trazados previstos: «Villafuertes», «Huerta Ángulo» (Isar) y «Los Cantones» (Las Quintanillas), así como seis elementos etnológicos. Dicho organismo se muestra favorable al proyecto condicionándolo al cumplimiento de una serie de medidas que se incluyen expresamente en el condicionado de la presente declaración.
Con respecto a las vías pecuarias, la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León indica que en el ámbito del proyecto modificado se encuentran las siguientes vías pecuarias:
– Colada de Celada a Villanueva de Argaño.
– Colada de Palacios de Benaver a Rabé de Las Calzadas.
– Colada de Sasamón a Hornillos del Camino.
– Colada de Sasamón a Hornillos del Camino y Olmillos de Sasamón.
– Colada del Camino de Castrillo.
– Colada del Camino de Hornillos a Las Quintanillas.
– Vereda de Citores del Páramo.
– Vereda de Yudego y Villandiego a Isar y Las Quintanillas.
– Vereda del Camino de Yudego y Villandiego a Isar y Las Quintanillas.
En el mismo informe este organismo indica que, para el caso de los aerogeneradores IY-01, IY-07 e IY-08, éstos podrían comprometer el mantenimiento del estado de las vías pecuarias, por lo que deberán reubicarse fuera de sus límites. El aerogenerador IY-01, afecta a un ramal secundario de la «Vereda del Camino de Yudego y Villandiego a Isar y Las Quintanillas». Este organismo recuerda que estas vías pecuarias deberán tener garantizado su libre tránsito y uso, y se deberá respetar su integridad superficial tanto en la fase de obras como en la fase de funcionamiento del proyecto, así como cumplir con una serie de medidas que se incluyen expresamente en el condicionado de la presente declaración.
Con respecto a los Montes de Utilidad Pública (MUP), la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León señala que la línea soterrada de evacuación coincide con el MUP N.º 602 «Matapardo». Sin embargo, dadas las condiciones ecológicas y características técnicas del proyecto, este organismo no prevé que se produzcan afecciones al mismo siempre y cuando se cumplan una serie de medidas que se incluyen expresamente en el condicionado de la presente declaración.
3.2.9 Efectos sinérgicos y acumulativos.
El EsIA incluye un estudio de sinergias en el cual tiene en cuenta 14 parques eólicos (en fase de funcionamiento, construcción o tramitación) que se encuentran en un radio de 15 Km del parque eólico «Isar-Yudego». Según el estudio, las sinergias entre estos proyectos tendrían afección sobre el paisaje, la siniestralidad de avifauna, la conectividad ecológica, la calidad acústica y el efecto parpardeo (flickering).
Este órgano ambiental consideró insuficiente el estudio de efectos sinérgicos y acumulativos, por lo que solicitó información adicional, teniendo en cuenta, al menos, lo siguiente:
– Que se aporte la superficie total (ha) que abarca el ámbito del estudio de sinergias.
– Que se evalúe la siniestralidad de avifauna y quirópteros registrada en los parques en funcionamiento.
– Que se aporte información específica sobre la afección de los parques eólicos y líneas de alta tensión existentes en la zona y los planificados sobre las siguientes especies: aguilucho cenizo, milano real y otras especies de avifauna esteparias.
– Que se analicen las posibles afecciones por el efecto barrera y la pérdida de hábitats.
– Que el estudio de sinergias tenga en cuenta los tipos de hábitat y especies clave de los posibles espacios de la Red Natura 2000 afectados, teniendo en cuenta la ZEC «Riberas del Río Arlanzón y afluentes» (atravesada por diferentes líneas de evacuación aéreas), la ZEC «Montes Torozos y Páramo de Torquemada - Astudillo» (fragmentación y alteración de hábitat y posible afección sobre el elemento clave: eslizón ibérico) y la ZEC «Humada - Peña Amaya» (con elementos clave potencialmente afectados, especialmente buitre leonado y alimoche).
Respecto a la siniestralidad, en la información adicional el promotor aporta datos de avifauna y quirópteros de 5 parques eólicos en funcionamiento que se ubican en la zona de estudio (El Gallo, Fuente Salada, Lodoso, Los Zapateros y Marmellar, con 97,42 ha de superficie en total, con un total 147 aerogeneradores). En estos parques se han localizado un total de 296 aves siniestradas y un quiróptero (cifra subestimada, debido a la dificultad de encontrar cadáveres de murciélagos) durante una media de unos 9 años. Los índices de mortalidad oscilan entre los 2,37 ejemplares al año en el P.E «El Gallo», y 10,29 ejemplares al año en el P.E «Lodoso», si bien la mayor parte de los siniestros se dieron en este último parque.
Las especies con más casos de siniestralidad son, en orden decreciente: buitre leonado (Gyps fulvus), con una media de 14 buitres leonados al año en el conjunto de parques estudiados, busardo ratonero (Buteo buteo), con 3 ejemplares al año, y el cernícalo vulgar (Falco tinnunculus) y milano real (Milvus milvus). De las aves pequeñas más afectadas, destaca el número de colisiones de perdiz roja (Alectoris rufa) y alondra común (Alauda arvensis).
El promotor realiza también una comparación técnica del modelo de aerogeneradores de cada uno de los parques, y la distancia media libre entre los mismos (compacidad), resultando que en los 2 parques analizados con los aerogeneradores a más altura y con más distancia entre ellos (P.E. «El Gallo» y P.E. «Los Zapateros», con altura de buje de 105 m y una distancia de 259 m y 275 m, respectivamente) se genera una menor siniestralidad. En este sentido, el modelo escogido finalmente para «Isar-Yudego» tiene una altura de buje de 112 m y la distancia media entre aerogeneradores es de 320 m, por lo que el promotor prevé un menor riesgo de colisión en el parque con respecto a los parques eólicos del entorno. En cuanto a los quirópteros, el promotor asegura que la diversidad y la densidad de poblaciones de estos en el entorno del proyecto es muy pobre debido a las condiciones meteorológicas y a la escasez de cobertura forestal. De todos los datos de siniestralidad de los parques eólicos mencionados, únicamente se registró 1 caso de mortalidad de murciélago enano (Pipistrellus pipistrellus), en el P.E. «Marmellar».
Y en cuanto a la afección a Red Natura 2000, el promotor comenta que la afección a la ZEC «Riberas del río Arlanzón y afluentes» ya se analiza en el EsIA, destacando la afección de la línea de evacuación al HIC 92A0 en el cruce de esta con la ZEC.
En cambio, indica que el proyecto sí puede afectar indirectamente a especies clave de avifauna de la ZEPA «Humada-Peña Amaya» durante las fases de construcción (pérdida de hábitat, molestias) y funcionamiento (molestias, colisión con aerogeneradores). Para evaluar este impacto, se ha valorado el riesgo de colisión de las especies clave de dicha ZEC en el ámbito del proyecto, siendo éstas: alimoche, buitre leonado, águila real, milano real, aguilucho cenizo, aguilucho pálido y calandria común.
A partir del tipo y la altura de vuelo de cada especie, y de la frecuencia de sobrevuelo de la especie en el parque eólico, el promotor obtiene un índice de riesgo de colisión de carácter cualitativo y comparativo entre especies, mediante el cual se concluye que las especies con mayor riesgo serían las que sobrevuelan a gran altura (buitre leonado y alimoche), así como la calandria común, que podría ser afectada durante el invierno cuando se desplaza a otras zonas en busca de alimento. Las especies que vuelan a alturas intermedias (milano real y águila real) tendrían menor riesgo de colisión, siendo el riesgo de colisión del milano real similar al de los otros parques cercanos, y más bajo para el caso del águila real por su menor número de registros en el ámbito del proyecto. Por su parte, las especies que vuelan a baja altura (aguilucho cenizo y aguilucho pálido) tendrán el menor riesgo de colisión. Finalmente, el promotor considera estas afecciones indirectas como moderadas.
No obstante, tras la modificación del proyecto, disminuyendo el número de aerogeneradores y soterrando la línea eléctrica de evacuación, se prevé una reducción de los impactos acumulativos y sinérgicos.
3.3 Análisis de los efectos ambientales resultado de la vulnerabilidad del proyecto.
El EsIA incluye un estudio que analiza la vulnerabilidad del proyecto frente a riesgos de accidentes graves o catástrofes, considerando los riesgos geomorfológicos (sísmicos, movimientos de ladera, hundim