Categoría: Energía y Medio Ambiente

siderarse un impacto severo o crítico por su gran escasez.
Asimismo, señalan que otras especies que sufrirían impactos críticos son el aguilucho pálido, el buitre leonado, la cigüeña negra y el alimoche. Este último se vería especialmente afectado por los aerogeneradores situados más al suroeste, como algunos del PE Nara.
Por todo lo anterior, estas asociaciones solicitan que se deniegue la aprobación del proyecto por su afección a valores naturales únicos, catalogados y en fuerte declive.
El promotor responde a estas alegaciones, defendiendo que el estudio de impacto ambiental aborda de forma metódica y detallada el efecto del proyecto sobre las especies de quirópteros y de aves protegidas que habitan en el área. Tras una valoración, establece una serie de medidas para tratar de reducir todo lo posible la siniestralidad de aves y quirópteros por colisión con los aerogeneradores. Discrepa de las afirmaciones en cuanto a la alternativa cero, argumentando que se debe tener en cuenta el conjunto de la generación y consumo a nivel nacional, por lo que se debe continuar con la implantación de nuevos parques para satisfacer el compromiso de España en cuanto a la descarbonización. En cuanto a las afecciones a fauna, indica que no se han detectado refugios de quirópteros en las cercanías, además de referenciar los contenidos de su estudio de impacto ambiental. Expone que se han tenido en cuenta las especies mencionadas por las asociaciones ecologistas, que la mayoría de vuelos de milano real, cernícalo primilla o aguilucho pálido se han observado por debajo de la altura de riesgo, y que se ha procurado mantener 1 km de distancia con las cuadrículas de posible nidificación de milano real. Con respecto a las áreas críticas de cernícalo primilla, en el estudio de avifauna se han tenido en cuenta la correspondiente a la colonia «Corral de Villagrasa». Destaca que los aerogeneradores más cercanos se sitúan a más de 2,5 km de distancia al primillar. Por tanto, aunque exista una afección a un área crítica de cernícalo primilla, el promotor considera que se ha mantenido una distancia suficiente al primillar. Además, argumenta que las medidas se ampliarán en caso de ser necesario, añadiendo cualquier medida que evite, o en su caso reduzca, la afección sobre la avifauna.
En respuesta al requerimiento de información adicional de esta Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, el promotor aporta el cálculo de los índices de mortalidad por colisión de cada aerogenerador para algunas de las especies relevantes en la zona de estudio. Los resultados de este análisis para la configuración original de los parques eólicos muestran mortalidades muy altas para grulla y altas para buitre leonado, con unas previsiones de 1.023 y 34 bajas respectivamente, que resultan inasumibles. El promotor considera que la elevada mortalidad, en el caso de la grulla, es debida a la alta concentración de individuos de la especie durante la migración e invernada, que llegan a reunir a más de 10.000 ejemplares en las Cinco Villas. Según el promotor los aerogeneradores responsables tasas de mortalidad muy elevadas son: MUK 09, NAR 03, NAR 05, NAR 07, NAR 08, NRM 05 y NRM 06. El promotor descarta estos aerogeneradores, dada la imposibilidad de establecer medidas para minimizar los impactos. Por otro lado, indica que los aerogeneradores con mortalidad alta son: MIZ 06, MIZ 07, MUK 08, NRM 08 y RAI 04.
Teniendo en cuenta estos resultados, el promotor lleva a cabo una modificación del proyecto que implica: reubicación de aerogeneradores, descarte de las posiciones con mayor mortalidad, repotenciación de algunos aerogeneradores, y establecimiento de medidas correctoras (pintado de palas o la instalación de dispositivos de detección y parada) para algunos otros. Tras estas modificaciones realizadas, el promotor recalcula los índices de mortalidad para las nuevas posiciones, junto con las medidas correctoras comentadas. Se observa que algunos de los aerogeneradores mantienen estimas de mortalidad elevadas sobre especies como el buitre leonado y la grulla común.
El promotor señala que las especies detectadas en campo con un índice de sensibilidad para aves más alto respecto al conjunto de los parques eólicos son: quebrantahuesos, alimoche común, águila real, ganga ortega y milano real. En lo que respecta al índice de vulnerabilidad espacial, el promotor señala que las cuadrículas con un índice de vulnerabilidad espacial alto se distribuyen principalmente por los parques eólicos Mizar, Muka, Mira y Nara.
Además, propone otras medidas correctoras y/o de compensación, como el seguimiento de la población de grullas, adoptándose medidas oportunas en caso de cambios en su estatus actual derivados del proyecto. Se propone una distancia mínima de 300 m de los aerogeneradores con respecto a granjas. Con el fin de minimizar la presencia de avifauna carroñera y oportunista, se incorporará un sistema de vigilancia intensiva para la detección y eliminación de animales muertos en los parques, como también el compromiso a comunicar a las granjas próximas al proyecto de la presencia de cadáveres y carroñas propias de éstas. En cuanto a la mortalidad en quirópteros y aves, se propone el desarrollo e implantación de un protocolo de parada de los aerogeneradores para velocidades de viento bajas (entre 0 y 5 m/s), desde media hora antes del ocaso hasta media hora después del orto.
Asimismo, el promotor aporta un estudio del uso del espacio, nidificación y presencia de dormideros en el ámbito de estudio para el milano real, alimoche común, grulla, cernícalo primilla, cigüeña blanca, buitre leonado, aguilucho, culebrera europea y chova piquirroja. El promotor señala una serie de medidas en función de las especies señaladas.
El apartado «Condiciones al proyecto» de la presente resolución para la protección de la fauna, recoge todas las indicaciones que deben ser seguidas por el promotor.
b6. Espacios naturales protegidos, Red Natura 2000.
Las Zonas de Especial Protección para las Aves (ZEPA) y Zonas Especiales de Conservación (ZEC) de la Red Natura 2000 en el entorno del proyecto original son las siguientes:
ZEPA ES0000292 Loma la Negra-Bardenas: se localiza unos 735 m del aerogenerador más cercano, perteneciente al PE Mira.
ZEPA ES0000289 Lagunas y Carrizales de las Cinco Villas: consiste en una serie de humedales distribuidos de forma dispersa. Uno de ellos aparece a unos 3,1 km del aerogenerador más cercano, del PE Mira. Otro de ellos se sitúa a unos 3,3 km del aerogenerador más próximo, perteneciente al PE Narumi.
ZEPA ES0000172 Rincón del Bu-La Nasa-Tripazul: se localiza a unos 6,8 km del aerogenerador más próximo, que forma parte del PE Mira.
ZEPA ES0000171 El Plano-Blanca alta: se sitúa a 11,9 km, aproximadamente, del aerogenerador más cercano, que también pertenece al PE Mira.
ZEC ES2430079 Loma Negra: a unos 729 m del aerogenerador más próximo del PE Mira. Coincide en gran medida con la ZEPA ES0000292 Loma la Negra-Bardenas.
ZEC ES2200037 Bardenas Reales: se localiza a unos 3,8 km del aerogenerador más cercano del PE Nara. Engloba las ZEPAs ES0000171 El Plano-Blanca alta y ES0000172 Rincón del Bu-La Nasa-Tripazul.
En cuanto a los espacios naturales protegidos, la Reserva Natural de Las Caídas de la Negra se localiza a 4,6 km, mientras que la Reserva Natural Rincón del Bú está a 11,6 km aproximadamente. Ambas se engloban en el Parque Natural y Reserva de la Biosfera de Bardenas Reales, cuyos límites se sitúan a 3,8 km del aerogenerador más próximo.
Distribuidos en el ámbito del proyecto aparecen una serie de humedales incluidos en el Área Importante para la Conservación de las Aves (IBA), número 91, Carrizales y Estancas de Las Cinco Villas, la IBA, número 90, Las Bardenas Reales e IBA, número 115, Montes de Zuera-El Castellar, que coinciden en menor o mayor medida con los espacios de la Red Natura 2000 de nombres similares.
Además, el ámbito de estudio se localiza sobre una de las Zonas de Protección de Alimentación de Aves Necrófagas (ZPAEN), recogidas en el Decreto 170/2013, de 22 de octubre, sobre la zonificación de las Zonas de Protección de la avifauna contra la colisión y la electrocución en líneas eléctricas de alta tensión según el Real Decreto 1432/2008, de 29 de agosto. Próximos al proyecto se encuentran varios humedales del listado de Humedales Singulares de Aragón.
En el EsIA, el promotor sostiene que no se afectará a ningún espacio de la Red Natura 2000 de manera directa, al no ubicarse las estructuras dentro de sus límites. Sin embargo, especies de fauna podrían desplazarse desde los espacios al ámbito de estudio, resultando afectadas por la presencia de las infraestructuras. algunas de las especies detectadas presentan un elevado riesgo de colisión contra los aerogeneradores. La instalación de las infraestructuras podrá alterar el hábitat de campeo de estas especies, además de afectar directamente a las poblaciones por el potencial aumento de mortalidad asociado al mayor riesgo de colisión.
Los estudios de avifauna aportados señalan que, debido a la proximidad de los parques eólicos con espacios protegidos de la Red Natura 2000, las implicaciones sobre la Red Natura 2000 pueden ser directas, y afectar negativamente a la conservación de las especies y hábitats.
Como medidas al respecto, el estudio de impacto ambiental propone el jalonamiento y señalización de zonas protegidas o especialmente sensibles próximas.
El INAGA señala que la presencia de los aerogeneradores puede generar fragmentación de las poblaciones de la ZEPA ES0000289 Lagunas y Carrizales de las Cinco Villas, al generar un efecto barrera entre los diferentes humedales que la componen, así como en el acceso a zonas de arrozales fuera de ellas, que constituyen importantes zonas de alimentación para las especies objeto de conservación, tales como el avetoro común, la garza imperial, el porrón pardo(Aythya nyroca),el aguilucho lagunero, el chorlito dorado europeo(Pluvialis apricaria),el carricerín cejudo(Acrocephalus paludicola)y la garceta grande(Ardea alba),aunque estas especies no se hayan observado en las poligonales de los PE.
Durante la fase de construcción y explotación se pueden producir molestias por presencia de personal y maquinaria. Estas molestias generan una afección menor por el desplazamiento de las aves, pero en las épocas de reproducción pueden afectar seriamente a los individuos reproductores. Por último, no se puede descartar una eventual colisión con los aerogeneradores en los vuelos de desplazamiento. Todo ello supone una afección significativa pero poco relevante debido a su posición relativa sobre los objetivos de conservación del espacio.
Dado que la presencia de especies objetivo de conservación de la ZEPA ES0000292 Loma la Negra-Bardenas, como el alimoche común o la culebrera europea, es frecuente en el ámbito del proyecto, no cabe descartar un riesgo de colisión con los aerogeneradores de los parques.
En su respuesta a este informe, el promotor indica que las molestias a la fauna se producirán principalmente en la fase de obras, por lo que se trata de un impacto temporal. Puesto que existen hábitats similares en las proximidades, se espera que los ejemplares afectados se desplacen a estos hábitats alternativos durante la duración de las molestias, y regresen una vez finalicen las obras. Además, se han tomado en consideración una serie de medidas como limitar la velocidad de circulación o la señalización de zonas que pudieran ser más sensibles para evitar la afección a las mismas.
Por otro lado, el promotor propone como medida preventiva antes del inicio de las obras el realizar una prospección en busca de nidificaciones. En caso de encontrar alguna nidificación y dependiendo de la categoría de la especie detectada, se podrá determinar el reducir las actividades más molestas en las épocas de cría. Por tanto, aunque supone una afección significativa, se considera poco relevante debido a su posición relativa sobre los objetivos de conservación del espacio.
El INAGA considera que las alegaciones del promotor responden satisfactoriamente a las consideraciones de su informe anterior. El promotor muestra su conformidad.
Como respuesta al requerimiento de información adicional, el promotor aporta estudios de afección a los espacios cercanos de la Red Natura 2000 y sus objetivos de conservación. Estos estudios concluyen que no existirán afecciones significativas sobre los espacios ZEC Loma Negra y Bardenas Reales. Sobre la ZEPA Rincón del Bu-La Nasa-Tripazul, concluye que podría existir afección sobre el aguilucho lagunero occidental, aunque determina que la afección es asumible para esta especie. Asimismo, podría existir afección sobre el buitre leonado, a causa de su elevado uso del espacio y elevada tasa de mortalidad. No se han identificado nidificaciones o dormideros próximos y los puntos de interés para la especie se encuentran lejos. Además, se han añadido medidas para disminuir su riesgo de colisión. En relación a la ZEPA Loma la Negra-Bardenas, se concluye que únicamente podría existir afección sobre la culebrera europea, debido al avistamiento de dicha especie a lo largo del territorio. Sin embargo, se considera que dicha afección será poco significativa y asumible para la especie. Dentro de la ZEPA Lagunas y Carrizales de Cinco Villas, se concluye que podría existir afección sobre el aguilucho lagunero y la cigüeña blanca, debido a su alto uso del espacio. El promotor considera la afección sobre estas especies como asumible.
b7. Paisaje.
Las infraestructuras proyectadas se encuentran dentro de tres dominios del paisaje diferentes de acuerdo a lo indicado en el Atlas de Paisaje de Aragón: paisajes de secanos y regadíos en amplias depresiones, piedemontes con secanos y cultivos en mosaico y secanos y regadíos en terrazas fluviales escalonadas.
Desde la ubicación del emplazamiento se observa un paisaje principalmente formado por sierras de moderada elevación, con amplias vistas y una gran variedad de texturas. La orografía de la zona con suaves pendientes que bajan desde la Sierra de Luna, al norte, con cursos hidrológicos tales como el Río Arba de Luesia, al noreste del proyecto o el Río Riguel, al oeste. El terreno se suaviza en el entorno de Ejea de los Caballeros, en el extremo occidental del proyecto, para volver a coger elevación nuevamente en dirección sur, hacia la Sierra de Erla. En términos generales, la vegetación actual está constituida por cultivos de regadío y secano, y esporádicamente de almendro, y repoblaciones forestales de coníferas al Sur. Domina el color verde de los campos de regadío y de forma más puntual, el color ocre del cultivo de cereal. Las actuaciones humanas sobre el paisaje se dan en forma de actividades agrícolas y ganaderas, pueblos, carreteras, líneas eléctricas, edificaciones solitarias, naves de explotaciones agropecuarias e instalaciones eólicas y fotovoltaicas de generación eléctrica.
Se determinan las zonas desde las cuales el proyecto será visible, así como el porcentaje de la infraestructura que será vista desde cada punto del territorio. Para esto se ha tenido en cuenta la altura de los aerogeneradores y una distancia máxima de alcance visual de 15 km. Se calcula que el proyecto resultaría visible desde el 49,08% de la cuenca visual. Se indica la visibilidad de cada parque eólico. El PE Mizar es visible desde el 41,52% de la cuenca visual, mientas que el PE Rai resulta visible desde el 51,85% de la cuenca visual. El resto de PE se encuentra entre estos valores. Se califica la visibilidad del proyecto como media-alta. Desde la mayoría de los núcleos de población la visibilidad será alta, si bien desde las carreteras la visibilidad será mayor.
Se considera que la capacidad de absorción del paisaje es buena y la fragilidad del paisaje es media. La calidad del paisaje es buena. En cuanto a la relación entre calidad y capacidad de absorción visual, se considera que el paisaje de la zona de estudio corresponde a la clase 3, que incluye zonas de calidad media o alta y capacidad de absorción variable, que pueden incorporarse a la clase 1 o 2 (con mayor prioridad en cuanto a la conservación del paisaje) cuando las circunstancias lo aconsejen.
Durante la fase de ejecución, la presencia de maquinaria para la construcción de los PE, así como para la apertura de zanjas para la interconexión, unida a la aparición parcial de los aerogeneradores a medida que se vayan izando, implicará una pérdida paulatina de la calidad en el paisaje al introducir elementos de forma continuada Durante la fase de explotación, el impacto deriva de intrusión en el medio paisajístico que supone la propia presencia de los parques eólicos.
Se proponen algunas medidas al respecto, como utilizar materiales propios de la zona y colores similares a los del fondo visual, adecuar las nuevas construcciones a la arquitectura tradicional, reducir al mínimo indispensable los movimientos de tierra, desmantelar y restaurar las superficies no necesarias para la fase de funcionamiento como acopios o vertederos, reducir la altura y pendiente de terraplenes de nueva construcción evitando formas angulosas y aristas, y presentar un plan de restauración detallado de forma previa al inicio de las obras para su autorización por el órgano competente, entre otras.
En su informe al respecto, el INAGA esclarece que el proyecto ocasionará un evidente impacto paisajístico y aporta medidas adicionales en cuanto a la iluminación del proyecto, para las que el promotor muestra su conformidad.
Tras la respuesta al requerimiento de información adicional por parte del promotor, se aporta un plan de restauración e integración paisajística estructurado con una metodología de retirada de la capa de tierra vegetal por medio de decapado, y el acopio y correcto mantenimiento hasta su posterior aporte, con una preparación previa de las superficies a restaurar. Se especifica la metodología a utilizar para la restauración de áreas no consideradas hábitat de interés comunitario, así como superficies sí consideradas como tal.
b8. Salud y población.
Los aerogeneradores del proyecto se encuentran en los términos municipales de Ejea de los Caballeros y Biota, en la provincia de Zaragoza. Más de la mitad de la superficie de la comarca de las Cinco Villas, en la que está ubicada la zona de actuación está destinada a uso agrícola, aunque los bosques y otras zonas naturales representan una buena parte de esta comarca. La economía de los municipios se basa principalmente en el sector servicios, predominando las actividades de comercio, transporte y hostelería, seguido del sector agrícola que también destaca en varios municipios. Se trata de municipios con una especialización relativa en agricultura, en la industria manufacturera y en la construcción.
Las obras necesarias para la ejecución de los parques eólicos y sus accesos pueden ocasionar molestias sobre las poblaciones más próximas, por el tráfico excesivo de vehículos y de maquinaria pesada. Por otra parte, durante la fase de explotación, debido al funcionamiento de los aerogeneradores, se producirá un aumento de la presión sonora. Esto puede derivar en molestias a la población y generar efectos sobre la salud humana. Se pueden producir molestias por campos electromagnéticos generados por el funcionamiento de los eventos constructivos eléctricos de los aerogeneradores. Sin embargo, dada la baja entidad de los potenciales campos electromagnéticos, la distancia que separa las turbinas de los núcleos poblados, así como la altura a la que se ubican dichos elementos, este efecto se considera no significativo. Algunas de las medidas que se proponen al respecto son: limitar los trabajos en las zonas próximas a viviendas a los días laborables y horario diurno, subcontratar empresas industriales y de construcción locales, procurar que los transportes por carretera se realicen en las horas de menor intensidad de tráfico, respetar el uso libre de los caminos públicos o restituir las infraestructuras deterioradas a su calidad previa a las obras.
La Dirección General de Salud Pública del Gobierno de Aragón no presenta oposición a este proyecto, y recuerda el cumplimiento del Real Decreto 140/2003, por el que se establecen los criterios sanitarios de la calidad del agua de consumo humano y del Real Decreto 865/2003, de 4 de julio, por el que se establecen los criterios higiénico-sanitarios para la prevención y control de la legionelosis. El promotor muestra su conformidad.
En su informe, el INAGA indica que los impactos más destacables sobre la población se producirán por el ruido y la contaminación acústica, aportando algunas medidas adicionales en cuanto al ruido y la gestión de los residuos, para las que el promotor muestra su conformidad.
El ayuntamiento de Biota señala que, remitiéndose al informe urbanístico previo que debe existir sobre compatibilidad urbanística, mientras se dé cumplimiento a lo especificado en el mismo se muestra la conformidad. Aporta las condiciones a las obras en todo suelo no urbanizable. Reseña la importante degradación visual en el entorno inmediato del casco urbano, e indica que se debe respetar la distancia a yacimientos y la no implantación en suelo no urbanizable de especial protección del Regadío. Además, aporta el informe de compatibilidad urbanística del proyecto, concluyendo que el aerogenerador MIZ 09 no sería compatible con el planteamiento de aplicación, pudiendo solicitar informe vinculante del organismo competente, y por proximidad con el BIC del Yacimiento n.º 20, con informe vinculante de la Comisión Provincial de Patrimonio Cultural de Zaragoza. El promotor afirma que la instalación es compatible desde el punto de vista urbanístico y cumple con las normas vigentes de planeamiento. Muestra su conformidad en cuanto a las condiciones de suelo no urbanizable y describe las características técnicas de los pasos soterrados. Asimismo, se remite a la futura resolución de la Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Aragón sobre las afecciones al patrimonio cultural y reincide en que las afecciones del proyecto al municipio se sitúan en suelo no urbanizable genérico.
El ayuntamiento de Biota emite un segundo informe señalando que se reafirma en que los aerogeneradores y actuaciones en suelo no urbanizable de protección de riesgos naturales por inundaciones no serían compatibles con el planteamiento de aplicación, pudiendo solicitar, no obstante, informe vinculante del organismo competente, la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio, y por proximidad con el BIC del Yacimiento n.º 20, con informe vinculante de la Comisión Provincial de Patrimonio Cultural de Zaragoza. En su respuesta a este informe, el promotor argumenta la compatibilidad del proyecto con la planificación y usos del suelo.
b9. Patrimonio cultural.
El EsIA indica que el proyecto afectará de forma directa a vías pecuarias, al existir una densa red de las mismas en la ubicación de los parques, que son coincidentes con caminos rurales existentes, algunos de los cuales se utilizarán para el acceso y vial interno de los propios parques. En total se han identificado 28 cruzamientos con cinco vías pecuarias, denominadas Cañada de Navarra, Colada de Rivas al Molino de Fillera, Cordel de San Bartolomé y Farasdués, Paso del Molina del Cuervo y Vereda de Pilue. Las vías pecuarias se verán afectadas por zanjas de interconexión, zanjas auxiliares y bordes de viales de los distintos parques eólicos. Por otro lado, el proyecto no afecta directamente a ningún espacio catalogado como Monte de Utilidad Pública Monte a excepción del PE Rai cuya afección al Monte de Utilidad Patrimonial «Dehesa Boalares» será de 1,61 ha.
En cuanto al patrimonio cultural, el promotor indica que se realizará una prospección arqueológica en la que se identificarán y valorarán los impactos correspondientes, cuyos resultados y conclusiones serán presentados al organismo competente del Gobierno de Aragón y se tomarán las medidas preventivas correspondientes dictaminadas. Con respecto al patrimonio paleontológico, se registraron consultas previas sobre la necesidad de realizar actuaciones en la materia en el ámbito del proyecto. En caso de que la Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Aragón indique que es necesario realizar prospecciones, se solicitarán las autorizaciones pertinentes y se llevarán a cabo. En el Anexo X del estudio de impacto ambiental se encuentran las solicitudes de prospección arqueológica y paleontológica previa de cada uno de los parques.
Utilizando la cartografía disponible en las Infraestructura de Datos Espaciales de Aragón y las bases cartográficas del Instituto Geográfico Nacional, el promotor identifica los yacimientos arqueológicos y Bienes de Interés Cultural en un entorno de 20 km del proyecto. Se detectan nueve yacimientos arqueológicos o Bienes de Interés Cultural, el más cercano ubicado a unos 5,9 km, por lo que ninguno de ellos se vería potencialmente afectado.
Como medidas para reducir la afección al patrimonio cultural, se comunicará inmediatamente al organismo competente la aparición de restos históricos, arqueológicos o paleontológicos durante las obras y se paralizarán los trabajos, se garantizará el mantenimiento de las características de las vías pecuarias, no se emplearán vías pecuarias como zona de acopio ni para la ubicación de instalaciones auxiliares, todos los trabajos de índole patrimonial serán dirigidos por técnico competente en la materia, o se adoptarán las medidas que deriven de la resolución sobre el impacto cultural que emita el órgano competente, entre otras.
La Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Aragón indica que no se conoce patrimonio paleontológico de Aragón que se vea afectado por este proyecto, no siendo necesaria la adopción de medidas concretas en materia paleontológica. No obstante, si en el transcurso de los trabajos se produjera el hallazgo de restos paleontológicos deberá comunicarse de forma inmediata a la Dirección General de Patrimonio Cultural para su correcta documentación y tratamiento. Se considera que se deben realizar, en cualquier caso y con carácter previo a la ejecución del proyecto, prospecciones arqueológicas en la zona afectada por el proyecto de referencia. Estas prospecciones deberán ser realizadas por personal técnico cualificado, siendo autorizadas previamente, coordinadas y supervisadas por los Servicios Técnicos del Departamento de Educación, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón. Los resultados de estas prospecciones deberán remitirse con carácter previo a la Dirección General de Patrimonio Cultural para que emita las Resoluciones oportunas o arbitrar las medidas que se consideren adecuadas para la protección del Patrimonio Cultural Aragonés. La Dirección General de Patrimonio Cultural podrá establecer las medidas correctoras que considere adecuadas para la protección del Patrimonio Cultural Aragonés. Éstas se deberán incluir en el proyecto y en el estudio de impacto ambiental, de acuerdo a lo previsto en la Ley 11/2014, de 4 de diciembre, de Prevención y Protección Ambiental de Aragón. El promotor responde a este informe, manifestando su conformidad.
Además, en la documentación aportada por el promotor como respuesta a la solicitud de información adicional, el promotor aporta las memorias de prospección arqueológica para cada uno de los parques. Además, aporta un documento con una serie de medidas destinadas a atenuar las afecciones a los diferentes bienes patrimoniales identificados. Estas medidas son:
Control y seguimiento para el bien «Casete de Palacio».
Modificación de la zanja o realización de sondeos arqueológicos previos respecto al yacimiento romano.
Cambio de trazado de la zanja para evitar afecciones a la «Caseta palacio».
Disposición paralela de la zanja, dejando una distancia mínima de 1 metro respecto al camino empedrado «El Botero».
Balizado de los bienes «Caseta de trillar y Corral Esparteta 1».
Control arqueológico del bien «Camarales».
b10. Efectos sinérgicos y acumulativos.
El estudio de efectos sinérgicos y acumulativos del promotor identifica las estructuras ajenas al presente proyecto existentes en un radio de 15 km. Se encuentran 70 aerogeneradores, 163,85 km de líneas eléctricas, y 86,79 ha de plantas fotovoltaicas, entre otros. En cuanto a las estructuras en tramitación ajenas al presente proyecto, se identifican 275 aerogeneradores, 835,41 ha de plantas fotovoltaicas y 64,86 km de líneas eléctricas.
En cuanto a la vegetación, pese a que la mayoría de los aerogeneradores existentes y en tramitación afecta a terrenos agrícolas, se proyecta un crecimiento destacado sobre la afección a las zonas forestales con vegetación natural y espacios abiertos, que puede dar pie a la disminución de la vegetación natural existente si los diseños de los diferentes proyectos no se establecen sobre zonas concretas desprovistas de ella. Además, supondría un aumento de la afección a los hábitats de interés comunitario codificados como 6220*, 9340, 92A0, 4090 y 5210. La implantación del conjunto de aerogeneradores en tramitación podría tener un efecto sinérgico sobre el hábitat 92A0.
Con respecto a los efectos sinérgicos y acumulativos sobre la visibilidad, el escenario futuro en el que todos los aerogeneradores proyectados sean implantados y coexistan con los ya presentes, implicaría que el 90,78% de la cuenca visual presentaría percepción de al menos una de las máquinas. Esto supondría un aumento del 30,26% sobre la superficie que ya presenta visibilidad actualmente. En caso de implantarse también las plantas fotovoltaicas proyectadas, el área libre de percepción de estructuras de generación energética quedaría reducida a un 8,03%.
Para el análisis sobre el ruido, el promotor solo tiene en cuenta los aerogeneradores tramitados en el presente proyecto. Argumenta que, a partir de 2,5 km de distancia del foco generador de ruido, el sonido es prácticamente imperceptible.
Con respecto al patrimonio cultural, no se estima la aparición de efectos sinérgicos o acumulativos.
En cuanto a la fauna, estudio de efectos sinérgicos y acumulativos indica que la falta de modelos de riesgo de colisión y de datos sobre mortalidad real para los parques eólicos de la zona impide estimar la magnitud del impacto acumulativo de la mortalidad sobre aves y murciélagos. Aunque la valoración real es difícil, existe un potencial impacto acumulativo para el caso de la mortalidad de colisión con los aerogeneradores, así como la generación del efecto barrera una vez estén instalados todos los aerogeneradores. La pérdida de hábitat se centrará sobre los agroecosistemas y, aunque no se estima que sea elevada en términos generales, sí podría ser significativa para las especies más sensibles ligadas a estos hábitats.
Por otra parte, los estudios de fauna esclarecen que las molestias directas o indirectas generadas sobre la fauna de la zona a lo largo de las diferentes etapas del proyecto, así como la pérdida de hábitat de especies más vulnerables o catalogadas de ambientes esteparios, puede agravar la situación actual sobre este tipo de hábitats a nivel comunitario, con la posible pérdida de poblaciones, de las especies que alberga. Esta pérdida de meta-poblaciones de especies catalogadas con distribuciones y poblaciones limitadas en el territorio, podrían suponer un obstáculo más a la conservación de las mimas, al suponer un efecto barrera para el flujo génico entre individuos de poblaciones distintas, entre otros.
Si en un futuro, se procediera a la instalación de otros proyectos de energías renovables en la zona, estos efectos sinérgicos y/o acumulativos aumentarían más, si cabe, los efectos negativos sobre la fauna, pudiendo producir una disminución del conjunto faunístico presente en menor tiempo.
El INAGA considera que las conclusiones del estudio del promotor no valoran adecuadamente la afección sobre la avifauna. Especies como el milano real, la grulla o el alimoche, entre otras, verá afectado el biotopo que ocupan en la actualidad de forma que aumentarán significativamente tanto el efecto barrera como el riesgo de colisión. La adopción de las medidas correctoras oportunas puede disminuir estos efectos, pero será necesario realizar un seguimiento de los mismos para determinar el alcance futuro. El promotor responde a este informe, señalando que en la adenda de evaluación ambiental y en el estudio de avifauna de ciclo anual se ha tomado en consideración las especies citadas. En estos documentos se ha analizado tanto la presencia de las especies y uso del espacio que realizan, tomando en consideración la altura de vuelo. Además, se han analizado los aerogeneradores de cada parque que podrían ser más conflictivos para cada una de ellas. Tal como indica el informe del INAGA, la adopción de las medidas correctoras oportunas puede disminuir estos efectos, pero será necesario realizar un seguimiento de los mismos para determinar el alcance futuro. Por este motivo, en el plan de vigilancia ambiental se realizará un seguimiento de las especies para determinar si las medidas propuestas son eficaces o es necesario proponer alguna otra medida para eliminar o en su caos reducir posibles impactos.
El INAGA considera que las alegaciones del promotor responden satisfactoriamente a las consideraciones de su primer informe. El promotor muestra su conformidad.
c. Análisis de los efectos ambientales resultado de la vulnerabilidad del proyecto.
El EsIA analiza los siguientes fenómenos relativos a la vulnerabilidad del proyecto frente a accidentes graves o catástrofes, concluyendo que existen riesgos sobre los cuales son necesarias medidas específicas de mitigación y/o protección, siendo el riesgo de incendio, dada la proximidad de los proyectos a zonas de alto riesgo de incendio. Como medidas al respecto, se dispondrá de equipamiento anti incendios como extintores portátiles de CO2, detectores de arco ubicados, sensores para detectar temperaturas anormalmente altas, alarmas y detectores de humos, colocado en las diferentes partes de los aerogeneradores. En todas las actuaciones en las que intervengan máquinas que utilicen materiales inflamables y que puedan ser generadoras de riesgo de incendio o de explosión, se facilitará un extintor a menos de 5 m de la misma. Además, se retirarán inmediatamente todos los restos de los desbroces.
La Dirección General de Interior y Protección Civil del Gobierno de Aragón informa de su conformidad con la instalación eléctrica proyectada, en relación con sus competencias. No aprecia efectos significativos del proyecto sobre los riesgos de protección civil presentes en la zona. La ejecución de los viales, obras de fábrica y edificaciones deben asegurar que no producen la alteración de los caudales circulantes por los cauces y canales existentes.
En su primer informe, el INAGA indica que, según el mapa de susceptibilidad del Instituto Geográfico de Aragón, el riesgo de incendios forestales es bajo en la práctica totalidad los terrenos. Los riesgos geológicos por deslizamientos son bajos o muy bajos, al igual que el riesgo de colapsos. El riesgo por elementos meteorológicos se califica como medio y el riesgo por vientos como alto. El riesgo de inundación es medio o alto en el ámbito del proyecto, dadas las áreas de inundación derivadas de la presencia de cauces importantes no encajados. No se han identificado riesgos de catástrofes o de cualquier otro tipo. La actuación no está próxima a núcleos de población o instalaciones industriales que puedan incrementar el riesgo del proyecto. Además, señala que se debería incluir un plan de protección respecto a la generación de posibles incendios forestales y se determinarán medidas preventivas para paliar la generación de incendios y sus consecuencias, teniendo en cuenta que el elevado número de aerogeneradores y líneas eléctricas aéreas supondrá un incremento considerable en el riesgo de incendios. En su respuesta, el promotor especifica las medidas específicas de mitigación de incendios del estudio de impacto ambiental. En caso de que se consideren insuficientes, se elaborará un plan de protección más específico con medidas más intensivas. En todo caso, se dará cumplimiento a la normativa vigente de aplicación, Decreto 125/2007, de 5 de octubre, por el que se dictan normas sobre el uso del fuego y se regula el ejercicio de determinadas actividades susceptibles de incrementar el riesgo de incendio forestal. Por otro lado, manifiesta que la instalación de aerogeneradores no tiene por qué conllevar un aumento significativo del incremento de incendios forestales.
El INAGA considera que las alegaciones del promotor responden satisfactoriamente a las consideraciones de su primer informe. El promotor muestra su conformidad.
d. Programa de vigilancia ambiental.
En el estudio de impacto ambiental se propone un programa de vigilancia cuyos contenidos básicos, referidos a la fase previa a la obra, fase de obra y fase funcionamiento son:
Fase previa a la obra:
Comprobación documental de la obra.
Control del replanteo. Señalización y jalonamiento.
Fase de construcción:
Control de ocupación de la obra e instalaciones auxiliares.
Control de la señalización y jalonamiento.
Gestión de residuos.
Protección frente a vertidos y derrames.
Limpieza de cubas y hormigonado.
Control de la maquinaria. Protección atmosférica.
Control de la emisión de polvo y partículas.
Control de la emisión de ruidos y luz.
Protección de la calidad de las aguas.
Conservación de los suelos: niveles erosivos.
Conservación de los suelos: compactación.
Control de la retirada y acopio de tierra vegetal.
Protección de la vegetación.
Verificación de la no afección a ejemplares faunísticos.
Control de la protección del patrimonio cultural.
Vigilancia de la reposición de servicios afectados.
Control del acondicionamiento final de la obra.
Fase de explotación:
Gestión de residuos.
Protección anti vertidos y derrames.
Control acústico.
Control de la afección de emisiones.
Control lumínico.
Control del funcionamiento de la red de drenaje.
Control de la afección a la calidad de las aguas.
Seguimiento de la afección sobre la avifauna y quiropterofauna.
Seguimiento de las medidas de mejora de hábitat.
Control de la integración paisajística.
Control de la afección a servicios y servidumbres.
e. Valoración del órgano ambiental.
Del análisis derivado de la documentación presentada en el estudio de impacto ambiental, y de lo informado por los órganos con competencia en la gestión y protección del medioambiente, ecosistemas y biodiversidad, y otros, este órgano ambiental considera que el proyecto, inicialmente, podría producir impactos ambientales, principalmente sobre las poblaciones faunísticas que se encuentran en el entorno y, posiblemente, sobre los valores de espacios protegidos pertenecientes a la Red Natura 2000 que aparecen en los alrededores. Estos impactos negativos se verían incrementados por los efectos sinérgicos o acumulativos derivados del desarrollo eólico existente o planteado en la zona, pudiendo conllevar la pérdida de poblaciones y suponer un obstáculo a la conservación de algunas especies, como indica el promotor.
Por lo general, los parques suponen un elevado riesgo de mortalidad por colisión de las especies de avifauna presentes en la zona, que en algunos casos están incluidas en las categorías de más elevada protección de los catálogos aragonés y estatal de especies amenazadas. Destaca la afección sobre especies como el milano real, alimoche común, aguilucho cenizo, ganga ortega, cernícalo primilla o chova piquirroja, entre otras. Asimismo, será considerable la afección sobre otras especies con menor categoría de protección pero que, por sus concentraciones en la zona, podrían sufrir perjuicios significativos sobre sus poblaciones. Este es el caso del buitre leonado y especialmente de la grulla común, que cuenta con un número elevado de dormideros en el ámbito del proyecto durante la invernada.
Además, se daría afección a las poblaciones de quirópteros de la zona, dada la proximidad a algunos refugios y la idoneidad que presenta el ámbito de estudio para su uso y alimentación. De nuevo, algunas de las especies detectadas por el promotor estarían incluidas en los catálogos estatal y aragonés de especies amenazadas.
Cabe mencionar la posible afección a especies que forman parte de los objetivos de conservación de los espacios de la Red Natura 2000 cercanos, siendo especialmente remarcable el caso del avetoro, catalogado en peligro de extinción, y muy escaso en la península, que cuenta con una de las limitadas poblaciones estables en la península en la ZEPA ES000289 «Laguna y carrizales de Cinco Villas».
Para compatibilizar las afecciones del proyecto con los valores naturales y ambientales del entorno, el promotor deberá diseñar e implantar para todos los parques eólicos un protocolo de vigilancia directa y parada de aerogeneradores por técnicos especializados. Los técnicos deberían estar presentes en los parques eólicos desde el amanecer hasta el anochecer, con visibilidad de todas las máquinas, y equipados con dispositivos que permitan la parada de emergencia temporal en caso de posible colisión, especialmente en el caso de especies catalogadas y de aquellas especies que presenten un elevado riesgo de colisión. Dicho protocolo deberá ser remitido al órgano competente de medio ambiente del Gobierno de Aragón para su aprobación.
Del mismo modo, deberá diseñar e implantar un protocolo de detención de los aerogeneradores bajo condiciones climatológicas que puedan aumentar el riesgo de colisión de la fauna, como meteorologías adversas que produzcan baja visibilidad o que dificulten la maniobrabilidad en vuelo (nieblas, lluvias intensas, etc.).
Además, se considera necesario establecer un protocolo de parada estacional, mediante el que los aerogeneradores que se especifican en la valoración de cada parque eólico se mantendrán detenidos durante las temporadas de presencia de grulla común en la península ibérica, con tal de reducir la mortalidad sobre las poblaciones de esta especie, vistas sus importantes concentraciones en la zona. De nuevo, los protocolos de parada por condiciones climatológicas y de parada estacional deberán remitirse al órgano competente en medio ambiente del Gobierno de Aragón para su aprobación.
Junto con lo anterior, en la implantación definitiva de este proyecto, deberán tenerse en cuenta los aspectos que se indican a continuación:
Parque eólico Mira:
Esta Dirección General considera que todos los aerogeneradores de este parque eólico son incompatibles con la conservación de los valores ambientales de su zona de implantación, dada la presencia de un nido de milano real, un dormidero de milano real, la proximidad con refugios de quirópteros y el elevado índice de mortalidad de algunos de los aerogeneradores, así como la gran densidad de dormideros de grulla común. Por tanto, la totalidad de este parque eólico deberá ser descartada del proyecto.
Parque eólico Nara:
De las cuatro posiciones que mantiene el promotor para el parque eólico Nara, tras las modificaciones aportadas en respuesta al requerimiento de información adicional, esta Dirección General considera que debe descartarse el aerogenerador NAR 02 por su proximidad a un refugio de quirópteros. Del mismo modo, deberá eliminarse el aerogenerador NAR 09, que se encuentra en las inmediaciones de un nido y dormidero de milano real, así como de varios dormideros de grulla.
El aerogenerador NAR 01 deberá reubicarse a una posición más apta, alejada de refugios de quirópteros, nidos o dormideros de aves, y con un índice de mortalidad por colisión reducido.
El aerogenerador NAR 04 se considera aceptable en su posición actual.
Parque eólico Narumi:
Esta Dirección General estima que los aerogeneradores NRM 02 y NRM 07 deberán eliminarse de la implantación definitiva del proyecto a causa de su excesiva mortalidad estimada para el buitre leonado.
En los aerogeneradores NRM 03, NRM 04, NRM 05 y NRM 08 deberá instaurarse el protocolo de detención estacional para reducir su excesiva mortalidad sobre la grulla común.
Los aerogeneradores NRM 01y NRM 09 se consideran aptos.
Parque eólico Mizar:
Los aerogeneradores MIZ 03, MIZ 04 y MIZ 07 presentan unos índices de mortalidad por colisión muy elevados para el buitre leonado, mientras que el aerogenerador MIZ 05 presenta valores de mortalidad excesivos para la cigüeña blanca. Por tanto, deben eliminarse de la implantación definitiva del proyecto.
El aerogenerador MIZ 09 se regirá por el protocolo de parada estacional, a causa de su proximidad con dormideros de grulla, para reducir su afección sobre esta especie.
Los aerogeneradores MIZ 02 y MIZ 08 se consideran aceptables.
Parque eólico Muka:
Esta Dirección General estima que los aerogeneradores MUK 02, MUK 04 y MUK 05 se ubican muy próximos a un dormidero de milano real, por lo que deben ser descartados. Los aerogeneradores MUK 07, MUK 08 y MUK 09 no se consideran viables ambientalmente, a causa de sus excesivos índices de mortalidad para buitre leonado. El aerogenerador MUK 08 presenta índices de mortalidad demasiado elevados para otras especies, como la cigüeña blanca y avefría.
Al aerogenerador MUK 06 se deberá incorporar el protocolo de parada estacional, vista su elevada mortalidad estimada sobre la grulla común. El aerogenerador MUK 01 deberá reubicarse a una posición más alejada de nidos o dormideros de aves y refugios de quirópteros, y deberá contar un índice de mortalidad más reducido.
El aerogenerador MUK 03 se considera aceptable.
Parque eólico Rai:
Los aerogeneradores RAI 04, RAI 05, RAI 06, RAI 07, RAI 08 y RAI 09 se consideran inviables por su afección al área crítica del plan de conservación del hábitat del cernícalo primilla (Decreto 233/2010, de 14 de diciembre, del Gobierno de Aragón). Estos aerogeneradores deberán eliminarse de la implantación definitiva del proyecto.
Por otra parte, los aerogeneradores RAI 01, RAI 02 y RAI 03 se encuentran próximos a dormideros de grulla común. Por tanto, deberán incorporar el protocolo de parada estacional para reducir la afección sobre esta especie.
No obstante a lo anterior, de forma previa a la autorización administrativa de construcción, el promotor deberá presentar el proyecto constructivo para conocimiento e informe favorable del órgano competente en medio ambiente de la Comunidad Autónomas afectada.
El proyecto objeto de la presente resolución se encuentra comprendido en el grupo 3 epígrafe i) del anexo I de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, en virtud de lo cual resulta preceptivo su sometimiento al procedimiento de evaluación de impacto ambiental y la formulación de declaración de impacto ambiental, con carácter previo a su autorización administrativa, de conformidad con lo establecido en el artículo 33 y siguientes de la citada norma.
Corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, la resolución de los procedimientos de evaluación de impacto ambiental de proyectos de competencia estatal, de acuerdo con el artículo 7.1 c) del Real Decreto 500/2020, de 28 de abril, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, y se modifica el Real Decreto 139/2020, de 28 de enero, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales.
La presente declaración analiza los principales elementos considerados en la evaluación practicada: el documento técnico del proyecto, el estudio de impacto ambiental, el resultado de la información pública y de las consultas efectuadas.
En consecuencia, esta Dirección General, a la vista de la propuesta de la Subdirección General de Evaluación Ambiental, formula declaración de impacto ambiental a la realización del proyecto «Parques eólicos Muka, Mira, Mizar, Nara, Narumi y Rai y sus infraestructuras de evacuación, en la provincia de Zaragoza» en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluación ambiental practicada y se exponen a continuación, en las que se debe desarrollar el proyecto para la adecuada protección del medio ambiente y los recursos naturales, lo cual no exime al promotor de la obligación de obtener todas las autorizaciones ambientales o sectoriales que resulten legalmente exigibles.
Atendiendo a los antecedentes y fundamentos de derecho expuestos se resuelven las condiciones al proyecto y medidas preventivas, correctoras y compensatorias de los efectos adversos sobre el medio ambiente, que se establecen en los siguientes términos:
1.1 Condiciones generales.
1) De forma previa a la autorización administrativa de construcción, el promotor deberá presentar el proyecto constructivo para conocimiento e informe favorable del órgano competente en medio ambiente de las comunidades autónomas afectadas.
2) El promotor deberá cumplir todas las medidas preventivas y correctoras contempladas en el estudio de impacto ambiental y las aceptadas tras la información pública, o contenidas en la información complementaria, en tanto no contradigan lo establecido en la presente Resolución.
3) Con carácter general, el promotor habrá de respetar las buenas prácticas ambientales para la realización del proyecto, pudiendo servir de orientación los «Manuales de Buenas Prácticas Ambientales en las Familias Profesionales», que se encuentran publicados en la página web de este Ministerio, para cada una de las actuaciones previstas.
4) El diseño definitivo del proyecto constructivo de los parques eólicos deberá ajustarse a las prescripciones establecidas en la valoración del órgano ambiental, incluida en la presente Resolución, además de aquellas presentes en el condicionado.
5) Con el propósito de ser más clarificador, práctico y efectivo, el promotor deberá elaborar un documento técnico comprensivo que incluya el Pla