Categoría: Energía y Medio Ambiente

Con fecha 5 de junio de 2023, tiene entrada en esta Dirección General solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto «Planta híbrida Gecama, con un módulo de generación fotovoltaica de 250,08 MW de potencia instalada y un módulo de almacenamiento por baterías de 100 MW de potencia, así como sus infraestructuras de evacuación, en la provincia de Cuenca», remitida por la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO) como órgano sustantivo, promovido por Generación Eólica Castilla-La Mancha, SL.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por el promotor para el proyecto «Planta híbrida Gecama, con un módulo de generación fotovoltaica de 250,08 MW de potencia instalada y un módulo de almacenamiento por baterías de 100 MW de potencia, así como sus infraestructuras de evacuación, en la provincia de Cuenca», y se pronuncia sobre los impactos asociados al mismo analizados por el promotor, así como los efectos sobre los factores ambientales derivados de la vulnerabilidad del proyecto. Se incluye, asimismo, en la evaluación el proceso de participación pública y consultas.
No comprende el ámbito de la evaluación la seguridad y salud en el trabajo, ni de seguridad química e industrial, que poseen normativa reguladora e instrumentos específicos. Tampoco, se extiende al cese y desmantelamiento de la instalación que deberá ser objeto en el futuro, de un proyecto específico que será sometido, al menos, a un procedimiento de evaluación de impacto ambiental simplificada.
Las actuaciones previstas se localizan en los términos municipales de Atalaya del Cañavate, Cañada Juncosa y Tébar, de la provincia de Cuenca, en la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha.
El proyecto tiene por objeto la hibridación de una planta fotovoltaica (PSFV) y un sistema de almacenamiento mediante baterías con el parque eólico Gecama de 300 MW existente. Las tres tecnologías compartirán el mismo punto de conexión a red. La actuación se justifica en la necesidad de satisfacer parte de la demanda eléctrica mediante la utilización racional y eficiente de un recurso energético renovable, en sintonía con los objetivos y previsiones marcados en la normativa y planificación energética.
Como consecuencia de los informes emitidos durante la tramitación, el promotor modifica el proyecto respecto a su configuración original. A continuación, se resumen las características principales de las instalaciones del proyecto original y de la versión final, a la que se extiende la presente resolución.
Proyecto original:
– Módulo de generación fotovoltaico de potencia pico de 250,08 MWp con una superficie vallada de 394,47 ha y 434.928 módulos fotovoltaicos.
– Sistema de almacenamiento energético con una superficie aproximada de 1,94 ha, y formado por 80 contenedores de baterías DC, con una capacidad de almacenamiento de 200 MWh.
– Nueva subestación (SE) transformadora 132/33 kV, con una superficie aproximada de 0,36 ha, conectada a otra existente del parque eólico Gecama.
– Línea subterránea de alta tensión (LSAT) de 132 kV y 11,24 km. Se extiende desde la nueva SE 132/33 hasta la SE 400/132, también existente.
Proyecto modificado:
– Módulo de generación fotovoltaico de potencia pico de 225 MWp, con una superficie vallada de 334,22 ha y un perímetro vallado de 28.936,35 m. Cuenta con 371.904 módulos fotovoltaicos bifaciales instalados sobre seguidores solares a un eje, hincados directamente al terreno, 900 inversoresstringy 37 CT, junto a sus líneas de interconexión subterráneas de 33 kV.
– Sistema de almacenamiento y nueva subestación eléctrica, mantienen la configuración del proyecto original.
– Línea subterránea de alta tensión (LSAT) de 132 kV y 11,44 km. La evacuación de la energía, al igual que en la configuración inicial, se extenderá desde la nueva SE a la existente.
La nueva implantación afecta a las mismas parcelas catastrales que la propuesta inicial, si bien reduce en 60 ha, aproximadamente, su ocupación, con lo que la potencia pasa de 250 a 225 MW. La longitud de la LSAT aumenta en 200 m, aproximadamente.
La descrita versión final del proyecto es sobre la que versa el procedimiento de evaluación ambiental y la presente resolución. Las infraestructuras se representan en el croquis adjunto.
A los efectos de lo previsto en el artículo 36 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, el órgano sustantivo realiza los siguientes anuncios para la información pública del proyecto:
– «Boletín Oficial del Estado», de 3 de enero de 2023.
– «Boletín Oficial de la Provincia de Cuenca», de 4 de enero de 2023.
– Tablones de anuncios de los Ayuntamientos de Atalaya de Cañavate, Cañada Juncosa y Tébar, con fecha 11 de enero de 2023.
– Periódico «La Tribuna», con fecha 30 de diciembre de 2022.
De forma simultánea, el órgano sustantivo consulta a las Administraciones públicas afectadas y personas interesadas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley de evaluación ambiental. El resultado de las consultas y de la información pública se resume en el anexo I de la presente resolución. No constan en el expediente alegaciones durante la información pública del proyecto.
Con fecha 5 de junio de 2023, tiene entrada en esta Dirección General el expediente para el inicio del trámite de evaluación de impacto ambiental ordinaria. Con fechas 12 y 24 de julio de 2023, se remiten requerimientos de subsanación formal del expediente, en virtud del artículo 40.1 de la Ley de evaluación ambiental, dada la carencia de los informes relativos al patrimonio cultural y a la planificación hidrográfica, dominio público hidráulico y calidad de aguas.
Con fecha 20 de julio y 3 de agosto de 2023, se reciben los informes del Servicio de Cultura de la Delegación Provincial de Educación, Cultura y Deporte de Cuenca y de la Confederación Hidrográfica del Júcar, respectivamente. Además, se aportan a la tramitación, nuevos informes de la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y de la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO, así como las respuestas del promotor a dicho informes.
Una vez completado formalmente el expediente, con fecha 15 de septiembre de 2023, se solicita al promotor información adicional en virtud del artículo 40.3 de la Ley de evaluación ambiental, que se recibe con fecha 25 de octubre de 2023.
El 15 de noviembre de 2023, en virtud del artículo 40.5, se requiere al órgano sustantivo que consulte sobre la documentación complementaria recibida, tanto a la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha como a la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO, con el fin de asegurar que la configuración final del proyecto sea compatible con la conservación de los valores ambientales que alberga el área de implantación. Los informes de los citados organismos tienen entrada en esta Dirección General el 6 de marzo de 2024.
Con objeto de compatibilizar la construcción de la planta híbrida Gecama con la explotación del parque eólico existente Gecama y garantizar la adecuada protección de la avifauna, la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha pone de manifiesto, en varios informes, la necesidad de incluir condicionantes ambientales en la presente declaración de impacto ambiental, que afectan a la explotación del parque eólico existente, a lo que el promotor contesta que dichos condicionantes deben establecerse en el marco del seguimiento de la declaración de impacto ambiental del parque eólico y no en este procedimiento.
Con fecha 17 de mayo de 2024, esta Dirección General insta al promotor a que acepte los condicionantes solicitados por la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha en relación a la explotación y seguimiento del parque eólico existente Gecama, con objeto de que sean incluidos en el condicionado de la presente declaración de impacto ambiental, o bien, que solicite el inicio de un procedimiento de modificación de las condiciones de la declaración de impacto ambiental del parque eólico Gecama, en virtud del artículo 44 de Ley de evaluación ambiental.
El promotor responde, el 17 de junio de 2024, que realizará una nueva propuesta de medidas de la planta híbrida Gecama en coordinación y consenso con la Delegación Provincial de Medio Ambiente la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha en Cuenca, para su incorporación al presente procedimiento de evaluación ambiental. Además, manifiesta su disposición para que, en el condicionado de la presente declaración de impacto ambiental, se incluyan las medidas que resulten de dicho acuerdo y renuncia a iniciar un procedimiento de modificación de las condiciones de la declaración de impacto ambiental del parque eólico Gecama.
Con fecha 1 de agosto de 2024, se recibe el nuevo aporte documental del promotor en el que detalla las medidas acordadas con la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha e incluye un nuevo informe de dicho organismo sobre la propuesta del promotor.
Finalmente, el 28 de agosto de 2024, tiene entrada un último informe de la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha solicitando un documento actualizado y completo, que integre todas las medidas asumidas por el promotor.
El contenido de la documentación aportada por el promotor y de los informes recibidos, se integra en el apartado 3 del «análisis técnico del expediente» de la presente resolución.
a. Análisis de alternativas.
El promotor valora la alternativa cero, que supone no realizar los proyectos, la cual descarta por ser contrario a las exigencias de las vigentes políticas energéticas. A continuación, realiza un estudio global de alternativas para el conjunto de infraestructuras, que se hibridarán con el parque eólico existente.
La selección del emplazamiento se fundamenta sobre un análisis multicriterio que se desarrolla a partir de modelos de criterios de restricciones y de acogida, con el que se obtienen tres alternativas de ubicación de las PSFV. La alternativa 1 ocupa una superficie de 414,81 ha, con una gran afección sobre vegetación natural presente en los alrededores de la implantación y en el interior del vallado. La alternativa 2 ocupa una superficie de 400 ha, se sitúa a 600 m del Área Crítica del águila perdicera y, además, conlleva la afección a vegetación natural dentro del vallado. Por último, la alternativa 3, ocupa 394,47 ha y se encuentra más alejada de zonas relevantes para la fauna, sin afección a vegetación natural. El promotor selecciona la alternativa 3 pues, según su análisis, conlleva menos impactos ambientales por su menor superficie, menor afección a hábitats de interés comunitario (HIC) y por ser la más alejada de zonas pertenecientes a la Red Natura 2000 y otros espacios protegidos, además, cumple con la recomendación del Servicio de Medio Ambiente de Cuenca, al ubicarse la implantación dentro de la poligonal del parque eólico Gecama y utilizar las infraestructuras existentes.
Respecto a la LSAT de 132 kV, se plantean dos alternativas: la alternativa 1, de 11,90 km, cuyo trazado sigue pocos caminos existentes y atraviesa teselas de HIC en 7.421 m y cruza dos cauces. La alternativa 2, de 11,24 km, cuyo trazado sigue caminos existentes e infraestructuras del parque eólico Gecama, atraviesa teselas de HIC, aproximadamente en una longitud de 3.700 m y atraviesa un cauce. Por sus menores impactos ambientales, el promotor selecciona la alternativa 2.
Con el fin de disminuir el impacto sobre el medio, durante la tramitación del procedimiento de evaluación ambiental, el promotor ha realizado ajustes sobre el proyecto inicial, que afectan tanto a la PSFV como a la LSAT.
b. Tratamiento de los principales impactos del proyecto:
b.1 Población y salud humana.
Según el estudio de impacto ambiental (EsIA), los núcleos de población más cercanos al proyecto son Cañada Juncosa y Atalaya de Cañavate, situados respectivamente, a 2.000 y 2.900 m de las poligonales de la PSFV. Durante la fase de obras podrán producirse molestias sobre la población por tráfico, ruido, emisiones de polvo y gases, fundamentalmente. Estos impactos se tratan en el apartado sobre «atmósfera» de la presente resolución. El acceso a la PSFV se realizará por caminos públicos y podrían producirse incidencias sobre las servidumbres de paso en las zonas afectadas por las obras. En lo que respecta a los recursos cinegéticos, no se dispone de datos sobre la existencia de cotos de caza en las parcelas afectadas por la implantación del proyecto, ni en el ámbito de estudio.
Durante el funcionamiento, el proyecto modificará la propiedad y productividad del suelo como consecuencia del cambio de uso, de agrícola a industrial. También, podrá afectar a los caminos públicos por trasiego de la maquinaria. Por el contrario, se espera un efecto positivo sobre la población por activación económica.
Para minimizar los impactos detectados durante las obras, el promotor contempla la realización del transporte por carretera en las horas de menor intensidad de tráfico; la realización de las obras en el menor tiempo posible; la señalización de las zanjas de alojamiento de las líneas eléctricas subterráneas mediante hitos y el cumplimiento de las distancias reglamentarias a infraestructuras existentes. Durante la fase de explotación, en caso de observar deterioro de la red viaria como consecuencia del tráfico inducido por el proyecto, se procederá a la restitución de los viales, infraestructuras o cualquier otra servidumbre afectada. Además, las medidas incluidas en el apartado de atmósfera y otros de esta resolución (como agua, suelo o paisaje), también contribuirán a disminuir el impacto sobre la población del entorno.
La Dirección General de Salud Pública de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha emite informe favorable respecto al proyecto, si bien señala que se debe cumplir con el Real Decreto 3/2023, de 10 de enero, sobre los criterios técnico-sanitarios de la calidad del agua de consumo, su control y suministro.
La Dirección General de Planificación Territorial y Urbanismo de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha informa que, respecto a los municipios de Atalaya del Cañavate y Cañada Juncosa, son de aplicación las Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal con Ámbito Provincial, mientras que, en el municipio de Tébar, se aplican las Normas Subsidiarias aprobadas por la Comisión Provincial de Urbanismo. Todas las obras que se realicen y todos los usos que se desarrollen en suelo clasificado como rústico, deberán ajustarse a legislación sectorial que, en cada caso, los regule. Además, se deben respetar las condiciones, requisitos y limitaciones del Decreto Legislativo 1/2010, de 18 de mayo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Ordenación del Territorio y de la Actividad Urbanística, por el Decreto 242/2004, de 27 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de Suelo Rústico, y/o el planeamiento territorial y urbanístico. Por último, deben tenerse en cuenta los requisitos de la Orden 4/2020, de 8 de enero, de la Consejería de Fomento, por la que se aprueba la Instrucción Técnica de Planeamiento sobre determinados requisitos sustantivos que deberán cumplir las Obras, Construcciones e Instalaciones en Suelo Rústico.
El Servicio de Carreteras de la Diputación Provincial de Cuenca indica que la carretera CUV-8307: CU-V-8.306-Casas de Guijarro-Casas de Benítez-N-310-Tébar-N-III (Presa de Alarcón), se verá afectada por el trazado de la LSAT, por lo que será necesaria la solicitud de la correspondiente autorización a la Administración titular y hace referencia al cumplimiento de la Ley 9/1990 de Carreteras y Caminos de Castilla -La Mancha.
El promotor muestra conformidad con lo informado por los anteriores organismos.
La Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha considera que se deberá realizar un análisis del aprovechamiento cinegético de la zona (régimen cinegético, superficies, especies de caza, etc.), con el fin de evaluar la incidencia del proyecto en el movimiento de las piezas de caza y un posible aumento de presión en zonas de cultivo, que pudieran quedar aisladas. El organismo indica que la PSFV será una Zona de Seguridad, en la que el ejercicio de la caza se encuentra prohibido. El promotor deberá asumir la responsabilidad por los daños que los conejos, procedentes de la PSFV, pudieran ocasionar en cultivos colindantes. Al respecto, el promotor responde que aplicará medidas de control de conejos dentro de la poligonal de la planta solar y se realizarán batidas para su captura. Los ejemplares capturados servirán para repoblar las áreas de campeo de rapaces. La responsabilidad de los daños realizados por conejos fuera de las instalaciones solares no se puede asociar, en exclusiva, a esta instalación.
Teniendo en cuenta lo anterior, para compatibilizar el desarrollo de las actuaciones con la población, la salud humana y sus bienes, la presente resolución incluye varias condiciones.
b.2 Flora, vegetación y hábitats de interés comunitario (HIC).
El EsIA integra información bibliográfica y el resultado de trabajos de campo, que permiten determinar la vegetación actual del ámbito afectado por el proyecto. Tomando como base el inventarioCorine Land Cover2018 de España, las parcelas donde se pretende implantar la PSFV se encuentran ocupadas, en su mayoría, por tierras de labor y cultivos de secano; si bien, albergan islas de vegetación natural que serán respetadas por el proyecto.
Respecto a las infraestructuras de evacuación, la nueva subestación eléctrica, el sistema de almacenamiento energético y las líneas de media tensión se localizan sobre terreno agrícola, por lo que no se identifican efectos sobre vegetación natural. Respecto a la LSAT, gran parte de su recorrido discurre por caminos y zanjas existentes pertenecientes al parque eólico de hibridación, por lo que la afección a la vegetación natural de esta infraestructura se considera prácticamente nula. Asimismo, el promotor afirma que, tras consultar la información de la base de datos de flora vascular amenazada del Inventario Español de Especies Terrestres, en el área de implantación del proyecto no se identifica la presencia de especies protegidas de flora.
El promotor señala que la PSFV no ocupan ningún hábitat catalogado, ya que se sitúan en las zonas de monte y vegetación natural de los alrededores. En cuanto a la LSAT, aunque la mayor parte de su trazado se proyecta sobre caminos existentes, se estima que aproximadamente 756 m de la zanja coincidirán espacialmente con el HIC 9340 «Bosques deQuercus ilexyQuercus rotundifolia».
Durante la fase de construcción, se prevé la eliminación directa de la cubierta vegetal existente por las operaciones de desbroce, lo que constituye el principal impacto sobre este elemento del medio que se mantendrá durante la fase de explotación en determinadas superficies de ocupación permanente. No obstante, de acuerdo con el inventario realizado, se tratará, en su mayoría, de cultivos. El promotor insiste en que la vegetación natural adyacente se respetará en todo momento. También, indica que puede producirse afección indirecta en la cubierta vegetal por las emisiones de gases y generación de partículas durante la fase de ejecución, impacto que califica como poco relevante.
Para minimizar los impactos identificados, además del adecuado diseño de las instalaciones, se propone la delimitación del perímetro de las obras y de los elementos de vegetación natural que se deben proteger. Además, el promotor afirma que, para la eliminación o cualquier actuación sobre vegetación natural será necesaria la preceptiva autorización del organismo autonómico competente y se atenderá al condicionado establecido en dicha autorización. Asimismo, se propone, como medida correctora, la revegetación de las superficies, que se llevará a cabo mediante descompactación, remodelado, reposición de la capa edáfica (previamente reservada) y la plantación de especies autóctonas según lo previsto en el Plan de Integración Ambiental y Paisajística, descrito en el apartado b.8 de esta resolución.
La Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO confirma la afección del trazado original de la LSAT sobre HIC no prioritarios.
La Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha informa que el proyecto podría ser compatible con la conservación de los valores ambientales que alberga la zona, si se da cumplimiento a una serie de condiciones. Así, solicita el planteamiento de nuevo trazado de la LSAT que transcurra fuera de las manchas de vegetación arbolada e HIC. Además, considera necesario que se respeten las zonas arboladas de encinares y de vegetación de ribera que se localizan colindantes al área de implantación de la PSFV, así como en las bandas entre seguidores. Asimismo, señala que será necesaria una prospección botánica del terreno en época adecuada y previa al inicio de obras, para establecer las medidas necesarias que eviten impactos sobre la vegetación natural. Antes de la fase de ejecución, se deberá llevar a cabo el balizamiento de vegetación en zonas susceptibles a sufrir afecciones. En cuanto al vallado perimetral, requiere que su trazado discurra por terrenos de labor. Por su parte, los tendidos eléctricos subterráneos deberán discurrir por caminos ya existentes y por zonas agrícolas. Las zonas de acopio se diseñarán, de acuerdo con lo indicado por ese organismo, de tal modo que ocupen la menor superficie posible y se ubiquen en zonas desprovistas de vegetación natural. En caso de que se realicen operaciones de tala de matorral o arbolado, esa Dirección General insiste en la necesidad de autorización por parte del organismo autonómico competente. Además, señala que se deberá tener en cuenta la normativa por la que se regulan las campañas para prevención de incendios forestales. Por último, para el control de la vegetación en fase de explotación, habrán de emplearse técnicas alternativas frente al uso de fitocidas o herbicidas. Para ello, se sugiere la utilización de pastoreo con ganado ovino y/o el desbroce manual con medios mecánicos.
El promotor afirma que la LSAT transcurre en su totalidad por caminos existentes y que el trazado responde al acuerdo de promotor y Administración, para proponer la solución ambientalmente más viable. El soterramiento de todo el trazado permite evacuar la totalidad de la potencia propuesta sin la necesidad de trazar vanos aéreos y apoyos eléctricos en un recorrido de más de 10 km de distancia. El recorrido subterráneo propuesto representa la opción de menor longitud posible mediante el uso de caminos existentes. En cualquier caso, tras la revisión de la traza y una vez identificados los elementos arbóreos singulares afectados, el promotor propone un retranqueo de seguridad de un máximo de 10 m en torno a éstos para evitar interferir en el sistema radicular y reducir los trabajos de poda.
En el segundo informe emitido por la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, se reitera la solicitud de un nuevo trazado de la LSAT, que evite las teselas arboladas con presencia de los HIC 9340 y 9540 o, en el caso de mantener el trazado actual, solicita presentar detalles del proyecto (dimensiones, planos topográficos replanteo, etc.) para comprobar que las zanjas son coincidentes con la traza del camino y respetan la vegetación leñosa, aunque señala que, en estos casos, no se garantizaría respetar la distancia de 10 m a pies arbolados.
En respuesta, el promotor realiza un inventario de arbolado que abarca elbufferde 10 m respecto a la traza inicial de la LSAT, lo que supone aproximadamente 225.000 m2. En esa área, se identifican hasta 1.053 pies arbóreos, de los cuales, 860 son encinas (Quercus ilex) y, de ellas, 35 cuentan con un diámetro de más de 30 cm. De acuerdo con los resultados obtenidos, propone un retranqueo y ajuste del trazado a los caminos existentes, para evitar daños a los 35 ejemplares de encinas con mayor porte identificados. En caso de que finalmente exista afección sobre ellos, propone una compensación adicional.
A la vista de la adecuación, la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha da conformidad a la propuesta de retranqueo del trazado de la LSAT. No obstante, considera imprescindible reducir al mínimo las afecciones a la vegetación arbolada colindante a las obras, no sólo por la construcción de la zanja, sino también por las labores asociadas (movimiento de maquinaria, adecuación el terreno, etc.).
La Dirección General de Calidad Ambiental de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha informa que el proyecto puede ser viable ambientalmente, siempre que cumpla con las condiciones establecidas por la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.
A la vista de lo anterior y en virtud del artículo 40.3 de la Ley de evaluación ambiental, esta Dirección General solicita al promotor el detalle de la configuración y trazado final de la LSAT, así como el análisis de impactos que puede suponer el ajuste del trazado, junto con las medidas planteadas al respecto.
Como respuesta a este requerimiento, el promotor actualiza el EsIA e incorpora como nuevas medidas las propuestas por la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.
Esta Dirección General solicita al órgano sustantivo consultar, en virtud del artículo 40.5 de la Ley de evaluación ambiental, a la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO y a la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, acerca de la nueva documentación.
El organismo autonómico confirma su conformidad con el retranqueo del trazado de la LSAT. No obstante, señala que en la documentación no se cuantifica la superficie que se verá afectada del HIC 9340 derivada de esta acción e incluye una serie de consideraciones respecto al Plan de restauración e integración ambiental y paisajística y a las compensaciones a realizar. El promotor señala que todas estas medidas se toman en consideración en el EsIA actualizado.
La Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO no realiza consideraciones adicionales respecto a la vegetación.
La documentación final, aportada el 1 de agosto de 2024, concreta la superficie del HIC 9340 afectada por la zanja de la LSAT, que será de 1,34 ha. Asimismo, el promotor afirma que esta afección se compensará mediante la aplicación de tratamientos silvícolas orientados a ejemplares de la base de datos de árboles propuestos a ser incorporados en el Inventario de árboles y ejemplares singulares de Castilla-La Mancha, en una superficie en proporción 1:3 con respecto a la afectada. El organismo competente en medio ambiente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha no realiza nuevas aportaciones respecto a esta medida.
Teniendo en cuenta lo anterior, para asegurar la correcta integración del proyecto y la protección de la vegetación, la presente resolución incluye varias condiciones.
b.3 Fauna.
De acuerdo con los datos del Inventario Español de Especies Terrestres, en la cuadrícula UTM 10X10 donde se ubica el proyecto se registran 146 taxones de vertebrados, de los cuales 75 % son aves, 12 % mamíferos, 6 % peces continentales, 5 % reptiles y 2 % anfibios. Entre estos taxones, se identifican especies «Vulnerables» y «En Peligro de Extinción» tanto del Catálogo Regional de Especies Amenazadas de Castilla-La Mancha (CREA-CLM) como del Catálogo Español de Especies Amenazadas (CEEA), así como incluidas en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (LESRPE).
El estudio de fauna recoge los resultados del trabajo de campo realizado entre octubre de 2021 y octubre de 2022. Según el promotor, las técnicas utilizadas en los muestreos se adaptan en función del objetivo y del grupo o especie de interés. En los trabajos, se identifican individuos de especies con distintos grados de amenaza.
Se determina que el entorno de la PSFV es área de campeo y alimentación de especies rupícolas que nidifican en los cantiles de las «Hoces de Alarcón», como águila-azor perdicera (Aquila fasciata),águila real (Aquila chrysaetos), halcón peregrino (Falco peregrinus), búho real (Bubo bubo) y buitre leonado (Gyps fluvus). Asimismo, la presencia de formaciones boscosas intercaladas con cultivos propicia la aparición de rapaces forestales como gavilán común (Accipier nisus), azor (Accipiter gentilis), águila culebrera (Circaetus gallicus), busardo ratonero (Buteo buteo) y águila calzada (Hieraaetus pennatus).En cuanto a aves esteparias, se registra una colonia de cernícalo primilla (Falco naumanni) con 8 parejas en las edificaciones denominadas «Casas de la Moraleja», que se ubican entre los recintos previstos para la implantación de la PSFV. También se identifica la presencia de cernícalo vulgar (Falco tinnunculus) y aguiluchos cenizo y pálido (Circus pygargus y C. Cyaneus). Además, se avistan dos grupos de hembras de avutarda (Otis tarda)a 3,7 km de la futura implantación, así como un macho adulto solitario de la especie a aproximadamente 1 km y dos machos de sisón común (Tetrax tetrax), el más cercano a 1,3 km de la PSFV. Debido al bajo número de observaciones y a la distancia a la que se realizan, el promotor no considera el emplazamiento de la PSFV como una zona de importancia para la reproducción y cría de estas especies. Es reseñable la aparición de colonias de nidificación y cría de abejaruco europeo (Merops apiaster) en los taludes arenosos del arroyo que circunda las «Casas de La Moraleja», un dormidero de milano real (Milvus milvus) con unos 112 individuos a unos 3 km de las instalaciones, así como la nidificación de una pareja de águila imperial ibérica (Aquila adalberti) a, aproximadamente, 3,5 km de la zona de implantación.
A 700 m al sur de la implantación, se localiza el Área Importante para la protección de las Aves y la Biodiversidad (IBA) n.º 185 «San Clemente-Villarrobledo», caracterizada por albergar especies esteparias protegidas como ganga ibérica (Pterocles alchata), sisón común, avutarda y cernícalo primilla.
Respecto a quirópteros, se han inventariado especies fisurícolas, todas incluidas en el LESRPE, como murciélago común (Pipistrellus pipistrellus), murciélago de borde claro (Pipistrellus kuhlii),murciélago de cabrera(Pipistrellus pygmaeus) y murciélago montañero (Hypsugo savii). Todos ellos, excepto el murciélago de cabrera, se avistaron en la zona de implantación del proyecto y en sus inmediaciones. Según el promotor, no se prevén afecciones negativas sobre ese grupo, debido al grado de uso identificado en el territorio, así como a la baja incidencia durante la fase de explotación de este tipo de proyectos sobre los quirópteros. En cuanto a herpetofauna, se inventarían especies incluidas en el LESRPE, como culebra bastarda y de escalera(Malpolon monspessulanusyZamenis scalaris), lagartijas colilarga e ibérica(Psammodromus algirusyPodarcis hispanicus),así como sapo corredor(Epidalea calamita).
El EsIA recoge que, durante la construcción, se producirá la pérdida/destrucción de hábitat faunístico debido a desbroce y ocupación del terreno, así como molestias derivadas de la presencia de maquinaria y vehículos. Las especies más sensibles, de acuerdo con los resultados del trabajo de campo, serán las rapaces diurnas y las aves esteparias. Asimismo, podría producirse la pérdida de puntos de cría de reptiles, así como la destrucción de sus puestas y nidadas, junto con atropello accidental de individuos, que no se consideran impactos significativos.
En fase de explotación, junto a la pérdida de hábitat permanente debida a las instalaciones, el cerramiento perimetral y la presencia de los paneles supondrán un efecto barrera sobre las poblaciones faunísticas. El promotor considera poco probable la mortalidad de avifauna debida a la colisión contra los módulos y por atropellos accidentales. En referencia a las infraestructuras de evacuación, debido a que se trata de líneas subterráneas, no existe riesgo de mortalidad derivada de la colisión o electrocución de la avifauna. Sin embargo, reconoce que tendrán lugar molestias, por la presencia humana para el mantenimiento de las infraestructuras, aunque en menor medida que en fase de ejecución.
Para minimizar los impactos durante las obras, el EsIA incluye medidas generales para la protección de fauna, entre ellas, la realización de una prospección de puntos de nidificación de avifauna previa a las obras, la instalación de sistemas de escape en zanjas y el desarrollo de un cronograma de trabajo que se adapte a la época de reproducción (abril-junio) de las especies nidificantes en el área de actuación o zonas colindantes. En la fase de explotación, se eliminará el uso de fitosanitarios para el control de la vegetación y se realizará la señalización del vallado para evitar colisión de la avifauna. Además, se prevé informar al órgano autonómico competente sobre los posibles incidentes de avifauna en el entorno del proyecto.
El EsIA prevé el desarrollo de medidas compensatorias para la fauna, en concreto, la mejora del hábitat para aves esteparias en una superficie equivalente al 50 % de la ocupación de la PSFV. Además, se realizará el control de la población de lagomorfos en el interior de las instalaciones y se fomentará su presencia en el entorno mediante el traslado y/o construcción de 10 majanos; se marcarán 2 ejemplares de águila real, imperial o perdicera, durante al menos 2 años y según las directrices del organismo autonómico competente; se instalarán 25 cajas nido para aves de hábitos trogloditas y 25 para quirópteros en el entorno de la PSFV y 10 cajas nido para cernícalo primilla en una ubicación consensuada con la administración competente en medio ambiente. Por último, se propone el emplazamiento de un hotel de insectos en el interior de las instalaciones.
La Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO informa que existirá una afección significativa en la colonia de cernícalo primilla localizada en el área de implantación, pues la actuación incidirá directamente sobre su hábitat de reproducción y alimentación, por lo que califica de insuficiente la medida compensatoria propuesta al respecto y señala que no se deberá ocupar la superficie circular correspondiente a un radio de 500 m, tomando como centro el primillar. Por otra parte, estima como deficientes los muestreos realizados por el promotor sobre aves esteparias y quirópteros, por lo que propone realizar estudios específicos siguiendo las pautas establecidas en la «Guía Metodológica para la valoración de repercusiones para las instalaciones solares sobre especies de avifauna esteparia» del MITECO y las directrices propuestas por la Asociación Española para la Conservación y el Estudio de los Murciélagos (SECEMU).
El promotor defiende la validez del estudio de fauna realizado y expone la cronología del trabajo de campo y las metodologías seguidas en los muestreos a lo largo del ciclo anual. Considera que son muy similares a las propuestas por la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO. Por otro lado, en relación con la afección al cernícalo primilla, no se muestra conforme con lo indicado por el organismo. Adjunta un estudio sobre la compatibilidad de la especie y la presencia de este tipo de infraestructuras con la aplicación de medidas de compensación.
La Oficina Española del Cambio Climático (OECC) del MITECO indica que la pérdida de la conectividad ecológica es uno de los principales impactos del proyecto, por lo que considera necesario el desarrollo de medidas para la conservación de corredores ecológicos como mecanismos de adaptación de la biodiversidad al cambio climático.
La Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, en su primer informe, señala que la PSFV se proyecta entre dos alineaciones del parque eólico existente Gecama, correspondientes a los aerogeneradores 26 a 33 y 34 a 42. La zona alberga una notable concentración de conejos, por lo que la PSFV podría exacerbar esta situación y, por ende, producir la atracción de grandes rapaces y aumentar el riesgo de colisión con los aerogeneradores. El área es utilizada por diversas especies de avifauna protegida, como corroboran los eventos de mortalidad registrados. En concreto, en 2022 se han registrado colisiones con milano real, águila calzada, águila imperial ibérica, cernícalo primilla y abejaruco. El organismo informa de que, acorde a estos datos, ya se ha requerido la instalación de dispositivos de detección, disuasión y parada, en al menos, 4 dispositivos en la alineación que va desde el aerogenerador 26 al 33 y 3 en la que va desde el 22 a 25, en el marco de la vigilancia del parque eólico Gecama. Por ello, el organismo solicita, como condición para la aprobación del proyecto de la PSFV, la instalación de dispositivos de detección, aviso y parada en, al menos, los cinco aerogeneradores colindantes con la instalación solar, del 38 al 42. Asimismo, como parte del plan de vigilancia ambiental de la PSFV estima esencial y necesario que se establezca un protocolo de actuación por colisión de especies de aves y quirópteros según categoría de amenaza y umbrales de mortalidad estimada por aerogenerador a partir del cual, se considera significativa, como el «Protocolo de actuación con aerogeneradores conflictivos» de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental (MITECO), no contemplado en la declaración de impacto ambiental del parque eólico Gecama.
El citado organismo también considera necesario el refuerzo del balizamiento de la línea aérea de alta tensión 132 kV (San Clemente-Olmedilla) que no forma parte del proyecto en evaluación, entre las coordenadas UTM (ETRS89 huso 30) X= 566.849-Y=4.375.693 a X=570.528-Y=4.379.361, realizar parada biológica para las obras por afección a fauna, aplicar las medidas necesarias para proteger el sustrato de nidificación de abejaruco en la fase de construcción y llevar a cabo un muestreo de campo exhaustivo con el fin de detectar la posible presencia de aves en nidificación en la zona de actuación y en sus inmediaciones. Adicionalmente, indica que se debe dar cumplimiento de la normativa vigente en cuanto al vallado perimetral de la PSFV y su señalización y que se deberá llevar a cabo la reducción y regulación de la iluminación de la PSFV, para evitar reflejos y atracción de lepidópteros.
El organismo añade que se deberá realizar la exclusión de la implantación del recinto catastral 14 de la parcela 58 del polígono 501, dentro de las poligonales de la PSFV, correspondiente a una zona de pastizal, que se corresponde con un hábitat idóneo de alimentación de cernícalo primilla que cuenta con una pendiente superior al 12 %. Deberá realizarse un seguimiento de dicha especie y requiere la compensación de la superficie afectada del hábitat de aves esteparias en una proporción 1:1 de la superficie vallada; las parcelas previstas para esta compensación se concretarán con el organismo autonómico competente, ante el que se presentarán los pertinentes acuerdos con los propietarios de forma previa a la ejecución. Se requiere la realización de un documento específico, donde se integren y describan las medidas compensatorias de forma detallada, junto a su presupuesto y cronograma correspondiente. Su aplicación se ha de extender durante toda la vida útil del proyecto.
El promotor responde que las medidas que hacen referencia al parque eólico no corresponden a este procedimiento, si bien acepta que, si en el futuro se acredita que la hibridación supone un incremento de riesgo de mortalidad de ciertas especies de avifauna, se adopten medidas adicionales consistentes en incrementar los equipos de detección de los aerogeneradores. Respecto al balizamiento de la línea aérea de alta tensión, alega que no es de su propiedad, por lo que no tiene potestad para aplicar la medida. El promotor acepta la exclusión de las parcelas del recinto catastral 14 de la parcela 58 del polígono 501 y reitera las actuaciones previstas sobre los lagomorfos (alejándolos de la planta y fomentando su presencia en el entorno de nidificaciones de grandes planeadoras).
La Dirección General de Biodiversidad y Medio Natural de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha emite un segundo informe en el que reitera la necesidad de cumplir con las medidas anteriormente indicadas para que el proyecto sea ambientalmente viable. Justifica la solicitud de medidas sobre los aerogeneradores porque considera ineludibles los efectos sinérgicos y acumulativos del parque híbrido sobre el riesgo de mortalidad de avifauna, insistiendo en la necesidad de incorporar el «Protocolo de aerogeneradores conflictivos/versión actualizada». Por otro lado, valora positivamente la propuesta del promotor sobre la población de lagomorfos, no obstante, señala que las medidas deberán ir acompañadas de acciones que aseguren la estabilidad de las poblaciones de conejo, como la creación de majanos, bebederos, vallados perimetrales, etc., así como una adecuada vigilancia de su efectividad.
A este respecto, el promotor insiste en que las medidas solicitadas que afectan al parque eólico deberán proponerse en el marco del seguimiento del expediente que afecta a dicho proyecto. Acepta el balizamiento de la línea aérea de alta tensión existente, condicionada al visto bueno de su propietario y dentro de un margen económico concreto, estimado en 75.000 euros.
En el tercer informe, la Dirección General de Biodiversidad y Medio Natural de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha insiste en que, debido a que la PSFV y el parque eólico son instalaciones interdependientes, deben llevarse a cabo medidas en conjunto. Por ello, mantiene las prescripciones anteriores sobre la instalación de dispositivos de detección, aviso y parada en al menos 5 aerogeneradores colindantes con la PSFV. La Dirección General de Calidad Ambiental de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha también informa en la misma línea.
En respuesta a la solicitud de información complementaria, el promotor actualiza el EsIA y además de las medidas anteriormente indicadas, acepta la modificación del proyecto con la reducción de la PSFV mediante el establecimiento de un radio de exclusión de 500 m en torno al primillar. Esto, junto a la eliminación de la implantación en el recinto catastral 14 de la parcela 58 del polígono 501, supone la reducción de la superficie de implantación en 60,25 ha y conlleva la disminución de la potencia instalada en un 10 %, que resulta en 225 MW. Además, se compromete a instalar dispositivos de detección, disuasión y parada en los 5 aerogeneradores indicados.
El informe de la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, emitido en virtud del artículo 40.5 de la Ley de evaluación ambiental, se muestra conforme con las modificaciones realizadas por el promotor, si bien pone de manifiesto que la vigilancia ambiental del parque eólico comunica 6 nuevos eventos de mortalidad de cernícalo entre junio y julio de 2023, compatibles con colisión por aspas. Estos eventos, sumados a los citados en el primer informe, implican que, la Delegación Provincial de la Consejería de Desarrollo Sostenible de Cuenca, mediante resoluciones de 7 y 27 de julio de 2023, haya impuesto paradas en el funcionamiento de los aerogeneradores 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 40, 41 y 42. Estas paradas se hacen efectivas por el titular de explotación, en los 7 primeros aerogeneradores enumerados, entre 17 de julio y el 10 de agosto de 2023. Por ello, el organismo insiste en la necesidad de adaptar el funcionamiento de los aerogeneradores 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 40, 41 y 42, con la información actual, para disminuir el riesgo de colisión y la mortalidad de ejemplares de cernícalo primilla asociados a la colonia existente en «Casas de La Moraleja». En tanto se corrobora la efectividad de los dispositivos de detección, disuasión y parada sobre el cernícalo primilla, dicha Dirección General mantiene que debe adoptarse parada preventiva en dichos aerogeneradores desde el orto al ocaso y, salvo estudios que avalen lo contrario, durante el periodo comprendido entre el 1 de marzo y 31 de agosto. Además, establece una serie de medidas adicionales que también deben ser asumidas por el promotor.
La Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO muestra conformidad con las modificaciones realizadas en el proyecto, sin añadir nuevas prescripciones.
El promotor indica que todas las medidas requeridas por la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha ya han sido tomadas en consideración y asumidas en el EsIA actualizado, a excepción de las referidas a las paradas de los aerogeneradores del parque eólico, pues mantiene que no afectan al expediente actualmente en evaluación.
Teniendo en cuenta lo anterior, con fecha 17 de mayo de 2024, esta Dirección General solicita al promotor que acepte la aplicación de las medidas solicitadas por la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha en relación con la explotación y seguimiento del parque eólico Gecama, a fin de tenerlas en cuenta en el condicionado de la presente resolución. En concreto, se solicita: 1) Incluir el Protocolo de actuación con aerogeneradores conflictivos de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental (MITECO) en el plan de vigilancia ambiental del parque eólico; 2) Realizar estudios de comprobación y contrastación de los dispositivos en la eficacia de detección, parada y evitación de colisión de cernícalo primilla, en el propio emplazamiento y estudio sobre el calendario del uso del territorio de la especie; y, por último,3) Adoptar las paradas preventivas especificadas por el organismo, mientras no se lleve a cabo lo anterior. Se indica al promotor que, en el caso de que no realice una expresa aceptación de estas prescripciones, deberá solicitar el inicio de un procedimiento de modificación de las condiciones de la «Resolución de 30 de marzo de 2017, de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente, por la que se formula declaración de impacto ambiental del proyecto Parque Eólico Gecama de 300 MW, en los términos municipales de Honrubia, Tébar, Cañada Juncosa y Atalaya del Cañavate (Cuenca)», publicada en el BOE de 12 de abril de 2017, según lo establecido en el artículo 44 de Ley de evaluación ambiental, sin perjuicio de que, de no iniciarse el procedimiento a iniciativa del promotor, pueda acordarse de oficio por este órgano ambiental.
Con fecha 17 de junio de 2024, el promotor traslada que renuncia a iniciar una modificación de las condiciones de la declaración de impacto ambiental del parque eólico Gecama, al entender que el parque cumple las condiciones y añade que, en el marco del plan de vigilancia y seguimiento de las operaciones del parque eólico, ha acordado con el organismo autonómico competente la implementación de medidas y actuaciones adicionales a las establecidas en la declaración de impacto ambiental como: parada preventiva de 7 aerogeneradores próximos a la colonia de primilla entre julio y agosto de 2023, puesta en servicio de 6 equipos de vigilancia humana; instalación de equipos disuasorios; captura, marcaje, seguimiento y reportes semestrales de águila imperial, cernícalo primilla y águila perdicera; mantenimiento o creación de taludes para la nidificación de aves (abejaruco, avión zapador, martín pescador, carraca); construcción de un primillar fuera del ámbito del parque eólico y fomento de otras acciones(hacking).
Respecto a la planta híbrida Gecama, objeto de la presente evaluación, el promotor informa que unificará y concretará las medidas a implantar en consenso con la Delegación Provincial de Medio Ambiente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha en Cuenca.
Con fecha el 1 de agosto de 2024, se reciben en esta Dirección General, las medidas que se resumen a continuación:
– Mejora del hábitat para aves esteparias. Se establecerá una superficie en proporción 1:1 respecto a la superficie vallada y 1:2 respecto al área con pastizales dentro del recinto catastral 14 de la parcela 58 del polígono 501 del TM de Atalaya del Cañavate. En la superficie de compensación se implementarán medidas para compatibilizar las prácticas agrarias con la conservación de aves esteparias. Esta medida se debe mantener durante la vida útil del proyecto y será objeto de seguimiento en el plan de vigilancia ambiental. Las superficies de compensación se localizarán fuera de la poligonal de la planta híbrida Gecama, a excepción del área de, aproximadamente, 55 ha ubicada alrededor de la edificación ocupada por cernícalo primilla. La medida deberá estar implantada previo a los trabajos de construcción y se acreditará su implantación mediante presentación ante el órgano sustantivo, ambiental y órgano competente en biodiversidad de la comunidad autónoma, de un documento específico que incluya los acuerdos firmados y/o contratos de arrendamiento con propietarios o contrato de custodia. Las actuaciones estarán en consonancia con las que se establezcan para las zonas de especial protección para las aves esteparias en su plan de gestión y en el Plan de desarrollo rural de Castilla-La Mancha.
– I