Categoría: Energía y Medio Ambiente

ia:
• Riesgo estadístico, vulnerabilidad poblacional y riesgos especiales: Muy bajo, bajo o moderado.
– Accidentes graves asociados a riesgos tecnológicos:
• Accidentes de origen industrial: Sin presencia de instalaciones sujetas al Real Decreto 840/2015 en el entorno inmediato del PE
– Afecciones a la salud humana:
• Campos electromagnético: Sin riesgo.
El promotor señala que los posibles riesgos asociados al proyecto son fácilmente minimizables mediante el desarrollo de una adecuada restauración ambiental y la aplicación de un plan de protección contra incendios específico.
La Agencia de Protección Civil y Emergencias de la Junta de Castilla y León menciona los riesgos por inundación, incendio forestal, transporte por carretera y ferrocarril de sustancias peligrosas, y proximidad a establecimientos que almacenan sustancias peligrosas, a los que están expuestos los municipios de su competencia. Destaca el riesgo de incendio forestal alto o muy alto de todos los municipios, que coincide con el estudio del promotor. También el riesgo alto de los municipios de Trabadelo y Vega de Valcarce derivado del transporte por carretera de sustancias peligrosas. Esta agencia comenta que ninguna de las actuaciones planificadas debe aumentar los riesgos sobre las personas, sus bienes o el medio ambiente. Cualquier actuación que pudiera aumentar estos riesgos debería someterse a un análisis previo y la implantación de las medidas necesarias.
La Dirección Xeral de Emerxencias e Interior de la Xunta de Galicia estima que el riesgo de accidentes graves o catástrofes es muy bajo. Todo esto sin prejuicio de que, si estuviese afectado este proyecto por el Decreto 171/2010, sobre planes de autoprotección en la Comunidad Autónoma de Galicia, el titular deberá elaborar e implantar el plan de autoprotección.
d) Programa de vigilancia ambiental. En el EsIA se propone un programa de vigilancia cuyos contenidos básicos, referidos a la fase de construcción y explotación son:
– Fase previa a la obra:
• Comprobación documental.
• Controles de replanteo y señalizaciones.
– Fase de construcción:
• Gestión de residuos.
• Protección frente a vertidos y/o derrames.
• Control acústico.
• Control afección de emisiones y partículas.
• Control lumínico.
• Control red de drenaje.
• Control calidad de las aguas.
• Control afección sobre la fauna.
• Control integración paisajística.
• Control afección a servicios y servidumbres.
• Control afección a patrimonio cultural.
– Fase de explotación:
• Control afección sobre la fauna.
El proyecto objeto inicial de la presente resolución se encuentra comprendido en el grupo 3, epígrafe i), del anexo I de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de Evaluación de Impacto Ambiental, en virtud de lo cual resulta preceptivo su sometimiento al procedimiento de evaluación de impacto ambiental y la formulación de declaración de impacto ambiental, con carácter previo a su autorización administrativa, de conformidad con lo establecido en los artículos 33 y siguientes de la citada norma.
Corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, la resolución de los procedimientos de evaluación de impacto ambiental de proyectos de competencia estatal, de acuerdo con el artículo 7.1.c) del Real Decreto 500/2020, de 28 de abril, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, y se modifica el Real Decreto 139/2020, de 28 de enero, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales.
La presente declaración analiza los principales elementos considerados en la evaluación practicada: el documento técnico del proyecto, EsIA y su adenda, el resultado de la información pública y de las consultas efectuadas.
En consecuencia, esta dirección general, a la vista de la propuesta de la Subdirección General de Evaluación Ambiental, formula declaración de impacto ambiental desfavorable a la realización del proyecto «Parque eólico Barjas 121 MW, y su infraestructura de evacuación, en las provincias de León, Ourense y Lugo», al haberse identificado la posibilidad de impactos negativos significativos sobre el medio ambiente para los que las medidas propuestas no presentan garantía suficiente de su adecuada prevención, corrección o compensación. Concretamente, se dan afecciones incompatibles del parque eólico sobre Montes de Utilidad Pública y sus valores efecto de protección, terrenos con condición jurídica de monte con cubierta arbolada importante, afección permanente a paisaje sin medidas ambientales efectivas, de afección a la conservación de especies de flora protegida y de Hábitats de Interés Comunitario y una afección significativa al estado de conservación de las especies de fauna presentes, en particular las aves rapaces y los quirópteros, todo ello a pesar de las medidas preventivas y correctoras que se pudieran adoptar para disminuir estas afecciones. Todo ello provoca que el proyecto resulte inviable ambientalmente.
Entre las afecciones principales se encuentra el riesgo de afección a HICs con flora catalogada comoSilene acutifoliao a teselas de HICs prioritarios tan escasos como 7130* Turberas de cobertura.
Además, se debe destacar que las aves rapaces se hallan entre las especies cuyas poblaciones pueden verse más afectadas por el proyecto, fundamentalmente águila culebrera (Circaetus gallicus), gavilán común (Accipiter nisus), buitre leonado (Gyps fulvus) o águila real (Aquila chrisaetos). Especialmente notable es la vecindad del proyecto al área crítica de esta última especie citada en Galicia, pese a estar situado el parque en León, dada la continuidad ecológica que supone la Sierra de los Ancares, independientemente de su consideración o no como espacio RN2000 a uno u otro lado de la divisoria de comunidades autónomas sobre cuya zona de cumbres de los cordales de esta área montañosa se pretende ubicar el PE Barjas. De hecho, la ubicación de las infraestructuras del mismo PE Lozano interrumpen varias franjas de alta y muy alta conectividad y por tanto el paso de corredores entre espacios RN2000.
Por otra parte, la alegada escasa presencia de zonas de nidificación de aves planeadoras en la zona no significa que los aerogeneradores no puedan afectar a otras especies de aves rapaces y planeadoras presentes o que utilizan las zonas de cumbre en sus desplazamientos habituales o migratorios durante la fase de explotación del parque. Tampoco debe obviarse la presencia de 3 especies de quirópteros catalogados como «vulnerables».
Por otro lado, destacar que la destrucción de o deterioro de lugares de reproducción invernada o reposo de especies protegidas animales está prohibida de acuerdo con lo previsto en el artículo 57 de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad y tratándose de plantas la de recogerlas, cortarlas, mutilarlas, arrancarlas o destruirlas intencionadamente en la naturaleza.
Las modificaciones realizadas por el promotor en su adenda al EsIA suprimen tres aerogeneradores y variado la posición de dos de ellos (un 0,4 y un 1 %) por proximidad a núcleos habitados suponen el mantenimiento de las mismas condiciones que provocan la inviabilidad ambiental del proyecto para diecinueve de los veintidós molinos proyectados. La remediación de estas condiciones implicaría una modificación tan radical del proyecto que sería necesario el replanteo total de su ubicación y no una relocalización parcial de alguno de sus elementos.
Por otra parte, debido a la inviabilidad del parque eólico en su ubicación actual, la evaluación de la línea de evacuación tal y como se describe se convierte en innecesaria puesto que no existe energía que transportar.
Se procede a la publicación de esta declaración de impacto ambiental, según lo previsto en el apartado tercero del artículo 41 de la Ley de Evaluación Ambiental, y a su comunicación al órgano sustantivo.
De conformidad con el apartado cuarto del artículo 41 de la Ley de Evaluación Ambiental, la declaración de impacto ambiental no será objeto de recurso sin perjuicio de los que, en su caso, procedan en vía administrativa y judicial frente al acto por el que se autoriza el proyecto.
Madrid, 31 de marzo de 2023.–La Directora General de Calidad y Evaluación Ambiental, Marta Diez Gutiérrez.