Categoría: Economía y Empleo

formadores.
Se vinculan al expediente de declaración todos los armarios conservados en este espacio.
19. Armarios de la sala de control mecánico.
Se vinculan al expediente de declaración todos los armarios conservados en este espacio.
20. Reloj y luminarias originales de la Central –individuales y online bajo las jácenas de la cubierta– y de otros espacios del conjunto, dado que forman parte del diseño original de Ramón Delgado Hernández.
21. Puente grúa de la planta primera del edificio principal.
Componentes, desplazables.
22. Depósito del sistema de tratamiento de agua de alimentación.
Únicamente se vincula a la declaración, el depósito marcado en la fotografía del anexo de imágenes, pero sin necesidad de conservarloin situen el sitio original.
23. Depósitos del sistema de adición de compuestos anticorrosivos en el agua de alimentación
Únicamente se vinculan a la declaración, el depósito de «Hidrazina n.º 1» y el depósito de «Fosfato n.º 2»; pero sin necesidad de conservarlosin situen el sitio original.
24. Utillaje.
Únicamente se vinculan en el expediente de declaración, los objetos de la fotografía del anexo de imágenes; y sin necesidad de conservarlosin situen el sitio actual.
25. Vehículo oruga para la distribución del carbón.
6.2 Medidas de protección del entorno.
Como se ha mencionado, con la delimitación de este entorno de protección se pretende, en primer término, una protección física del bien, que irá desde los aspectos constructivos o estructurales hasta aquellos más estéticos. En este caso se han incluido en el conjunto partes que, a pesar de formar parte del elemento, o bien no son partes centrales, o bien fueron construidas con posterioridad o bien que el grado de transformación que presentan es tan elevado que no tenía sentido su inclusión en el propio bien, por tanto, estas partes deberán preservarse atendiendo a su función como parte del elemento, aunque no partes esenciales.
La otra de las principales funciones de este entorno de protección es la preservación de las visuales del Conjunto. Por tanto, las actuaciones en esta zona no podrán prescindir de tener en cuenta los aspectos de mejora de las visuales que existían desde este hacia los alrededores para llevar a cabo su función original y la contemplación de este conjunto desde el entorno. Así, en el ámbito del entorno de protección, no se podrán llevar a cabo actuaciones que no tengan una relación apropiada con el bien, ni todas aquellas que utilicen materiales o técnicas inapropiados.
En la zona de entorno de protección del conjunto histórico por su parte Sureste, este entorno incluye la torre Mayor, que por su parte está declarada monumento y también cuenta su expediente de delimitación con su propio entorno de protección.
En este ámbito se entiende que no deben implantarse nuevas edificaciones y que la finalidad más idónea sería destinarlo a espacio libre público.
La Ley 12/98 trata el tema de los criterios de intervención en los entornos de protección de los bienes de interés cultural en su artículo 41.3, señalando que el volumen, tipología, morfología y cromatismo de las intervenciones en los entornos de protección de estos bienes no podrán alterar el carácter arquitectónico y paisajístico del área ni perturbar la visualización del bien. Asimismo, se prohibirá cualquier movimiento de tierras que comporte una alteración grave de la geomorfología y la topografía del territorio y cualquier vertido de basura, escombros o desechos.
En todo caso, deberá estar a lo que señala la Ley 12/98, del Patrimonio Histórico de las Illes Balears, especialmente en sus artículos 3 (colaboración de los particulares), 22 y 23 (protección general de los bienes del Patrimonio Histórico y preservación de bienes inmuebles), 24 (suspensión de obras), 26 (deber de conservación), 27 (incumplimiento de los deberes de conservación), 28 (reparación de daños), 29 (informes y autorizaciones), 31 (colocación de elementos exteriores), 37 (autorización de obras), 40 (licencias) y 41 (criterios de intervención en los bienes de interés cultural) y 45 (bienes muebles incluidos en un bien de interés cultural).
7. Conclusión.
Después de estudiar la historia y la evolución de la antigua Central Térmica y del poblado de GESA en Alcanada, podemos plantear que reúnen una serie de valores:
Conservan un valor histórico, como testigos de la época de la industrialización y por su importancia para la historia social y económica de Alcúdia y de Mallorca.
Valor y singularidad a nivel arquitectónico y constructivo, ya que la Central y el conjunto de las edificaciones proyectadas por Ramón Vázquez Molezún, por un lado, son un testimonio significativo de la arquitectura industrial del Movimiento Moderno en España, concretamente del estilo brutalista de la década desde los años 50-60 del siglo XX; y, por otro lado, tiene un diseño que juega con la volumetría y con la creación de espacios interiores, a través del uso singular del hormigón. El poblado es un ejemplo de colonia industrial y responde a la idea de «crear ciudad», tendencia implantada a partir de la segunda etapa del desarrollo industrial.
Valor por la autoría de las construcciones, diseñadas por dos figuras relevantes de la arquitectura, como son Ramón Vázquez Molezún (central) y Josep Ferragut Pou (poblado).
Valor y singularidad a nivel técnico y tecnológico, dado que contiene el proceso y la maquinaria casi completos.
Valor como conjunto porque mantiene intactas sus características dentro de su entorno, donde se combina la parte industrial (al lado del mar) con los ámbitos residenciales unifamiliares (incluyendo el poblado). Mantiene prácticamente intactos todos sus volúmenes y se puede apreciar el rastro original del conjunto.
Valor como paisaje industrial.
Valor como recurso revitalizador para el entorno, por la posibilidad de reconversión y reutilización respetuosa con las preexistencias y valores que le otorgan una especial singularidad.
Más allá de los aspectos estrictamente constructivos y formales, el conjunto formado por la central térmica de GESA y el poblado vinculado a ésta constituye un elemento significativo del patrimonio puesto que constituye el único ejemplo de urbanismo industrial en el conjunto de las islas.
Por tanto, consideramos que el conjunto de la antigua Central Térmica y el poblado tiene suficiente significación y valores patrimoniales para declarar como Bien de Interés Cultural:
1. Bien de Interés Cultural, con categoría de Conjunto Histórico los elementos que conforman el conjunto de la central y la colonia industrial, que presentan un diseño inicial unitario, con la delimitación del conjunto y del entorno de protección que figuran en la documentación gráfica que se adjunta.
2. Bien de Interés Cultural, con categoría de Monumento el edificio central, con todas las partes integrantes y pertenencias citadas en este informe, con la delimitación que figuran en la documentación gráfica que se adjunta.
8. Planimetría (se adjunta como anexo 3).
En fecha 12 de abril de 2022, la Comisión insular de Patrimonio Histórico de Mallorca acordó entre otros, el acuerdo de:
I. Incoar el expediente de declaración de Bien de Interés Cultural, con categoría de Conjunto Histórico, de los elementos que conforman el conjunto de la central y la colonia industrial, que presentan un diseño inicial unitario, con la delimitación del conjunto y de entorno de protección que figuran en la documentación gráfica que se adjunta.
II. Incoar el expediente de declaración de Bien de Interés Cultural, con categoría de Monumento el edificio central, con todas las partes integrantes y pertenencias citadas en el informe técnico de 4 de abril de 2022, y con la delimitación que figura en la documentación gráfica que se adjunta.
Se han presentado las siguientes alegaciones:
– Residencial Alcudia Luz, SL:
En fecha 6 de mayo de 2022, núm. reg. gen. 24217.
En fecha 27 de marzo de 2023, núm. Reg. 33707.
– Colegio Oficial de Arquitectos de las Islas Baleares (COAIB):
En fecha 2 de marzo de 2023, núm. reg. gen. 23290.
En relación con el informe emitido por la UIB el 8 de enero de 2023 (Reg. Gen. 2766), en virtud del artículo 9.1 de la ley 12/1998, de 21 de diciembre, del Patrimonio Histórico de las Illes Balears y en las alegaciones presentadas, en el trámite de audiencia y durante la tramitación del expediente 758129H de declaración como Bien de Interés Cultural con categoría de Conjunto Histórico, a favor de la Central Térmica de Alcanada y del poblado de GESA y del edificio principal de la central con categoría de Monumento, ubicados en las calles Camí de Alcanada 8, 8C, 10, 15, 17, 19, Calle Poblat Butà 42 y 44, Calle Llaut (todos los números) y Calle Barca de Bou (todos los números), del término municipal de Alcúdia, informamos lo siguiente:
a) Respecto al informe de la UIB:
El informe desde la UIB se muestra favorable a la declaración como BIC, considerando que los valores son indiscutibles, pero señala una serie de prescripciones.
El informe de incoación se ha modificado con la introducción de muchas de estas prescripciones tal y como quedan recogidas en el informe propuesta.
Respecto a los cambios que no se han llevado a cabo, la motivación es la siguiente:
Respecto a la propuesta de deslinde:
En cuanto a la disposición del entorno de protección por el lado noreste, colindante con una zona ANEI, consideramos que esta protección, aunque derivada de otra legislación, sí garantizará las posibles acciones que pudieran afectar negativamente la protección del Bien, a la vez que es una calificación difícilmente modificable.
En cuanto al entorno por el lado este, y noroeste, colindando con zonas residenciales consolidadas, consideramos que se trata de zonas que, por su estado de consolidación, la delimitación de un entorno de protección que afectara a estas zonas tampoco aportaría ninguna preservación de más en el conjunto. Debe considerarse que la figura elegida es la de conjunto histórico, y que los tejidos colindantes no tienen conexión ni vinculación con este conjunto.
Por lo que respecta al espacio entre la torre Mayor y el mar, se ha excluido, tal y como quedaba justificado en el informe, por una cuestión competencial, ya que es zona marítima terrestre.
Finalmente, se decide suprimir del informe técnico de declaración la figura del entorno de protección teórico que debería considerarse.
Respecto a la cartografía y planimetría no se puede dar respuesta en este momento con un plano de cada volumen, edificio y elemento, tanto los que deben conservarse como los que deben eliminarse, porque consideramos que ésta es una tarea que corresponde más bien al Plan especial de protección que a este informe de declaración. Entendemos que un informe de declaración de un conjunto histórico no puede conseguir esta tarea, no es el momento idóneo para llevarla a cabo, sino que corresponde al momento de la redacción del Plan Especial de protección.
Respecto a la torre Mayor, cabe recordar que este bien ya fue objeto de un expediente de modificación del expediente de BIC, aprobado en fecha 10/02/2033 (BOIB 26, 17/02/2022 // BOE 54, 4 /03/2022), y allí constan su deslinde, tanto del Bien como del entorno, así como todo un expediente completo.
b).1 Respuesta a las alegaciones presentadas por Residencial Alcudia Luz, SL.
1.1 En la alegación presentada fecha 6 de mayo de 2022, núm. reg. gen. 24217 se pide:
Que se tramiten dos expedientes de BIC, uno por la central térmica y uno por el poblado de GESA ya que estos dos elementos presentan especificidades que, considerando adecuada la declaración como BIC, hace necesaria una tramitación independiente.
En la exposición de las alegaciones se argumenta que no se pueden tratar de forma unitaria porque fueron concebidos como proyectos independientes y porque sus necesidades de actuación, tanto de conservación como urbanísticas son diferentes.
En segundo lugar, esta alegación considera un riesgo la judicialización del expediente de BIC por parte de Endesa atendiendo a su postura inflexible y alejada de los requerimientos de la administración, no siendo el caso de Residencial Alcudia Luz SL. Además, se alega la tramitación con distintos tempos de expedientes relacionados con cada una de las partes aparte de las distintas propiedades, pasando a detallar los expedientes que este promotor está tramitando ante el ayuntamiento.
Respuesta:
Tal y como dicen las alegaciones, y tal y como ya se expone en el expediente, Josep Ferragut diseñó la implantación urbanística del conjunto y también diseñó las edificaciones del poblado, en cambio, el diseño de los edificios de la parte industrial, del que hemos destacado especialmente el edificio principal de la Central, correspondió a Vázquez Molezún.
Como ya se señaló en el informe de incoación, la empresa GESA, desde el primer momento en que planteó la construcción de la Central, comenzó también con la planificación de una colonia industrial, tal y como promulgó el consejo de Administración de GESA en el boletín de marzo de 1958. El objetivo, siguiendo el modelo de otros centros industriales que, con la segunda etapa de desarrollo industrial, abandonaban los núcleos urbanos, era facilitar a los trabajadores de estas grandes empresas todos los medios necesarios para llevar a cabo una vida digna. Por este motivo, la empresa les proporcionaba a los empleados viviendas modernas y funcionales, con todos los servicios para garantizar un funcionamiento autosuficiente.
Desde este punto de vista, que deban llevarse a cabo actuaciones de carácter diferente para la conservación de cada uno de sus elementos no comporta que, patrimonialmente, no presenten unos valores como conjunto y que por tanto se tramiten con un mismo expediente administrativo.
Más allá de aspectos concretos sobre autorías o resultados arquitectónicos, propios al tratarse de una zona industrial y de una zona residencial, ambos deben contemplarse de forma conjunta, ya que ambos fueron concebidos como complementarios. Los valores patrimoniales recaen principalmente en que conforma un conjunto fabril y residencial, propio de los procesos de industrialización de su momento.
Lo que consideramos que otorga el valor patrimonial principal a este elemento es precisamente que conforma un conjunto único en Baleares donde están presentes la parte industrial, el tejido residencial y el equipamiento comunitario, por tanto, entendiendo las motivaciones que aporta la alegación, no puede aceptarse este extremo ya que es uno de los motivos fundamentales de la declaración.
Ciertamente, son dos propiedades distintas, pero esto no es causa para pedir que se proceda a declarar dos expedientes de BIC independientes porque queremos recordar la propiedad de los bienes no determina sus valores. De hecho, lo habitual es que en un conjunto histórico existan múltiples propiedades perteneciente a distintos propietarios.
Tal y como hemos dicho más arriba, considerando que uno de los valores principales es el conjunto, no concebimos también la redacción de un Plan Especial de Protección para cada una de las partes en las que la alegación querría dividir el BIC, sino que precisamente consideramos esencial que deba redactarse un solo instrumento de planeamiento como forma de asegurar la pervivencia de los valores de conjunto.
Además, como es sabido, durante el tiempo de tramitación de este expediente ha cambiado la propiedad, por tanto, ha cambiado la previsión de litigiosidad que preveía esta alegación.
Por tanto, se propone desestimar esta alegación.
1.2 En la alegación presentada fecha 27 de marzo de 2023, núm. Reg. 33707 se pide:
1. Preservar y rehabilitar los anexos a las viviendas a modo de almacén incluidos en el proyecto original de Josep Ferragut.
Se presenta documentación escrita y gráfica para mostrar que actualmente existen unos añadidos que fueron construidos desde el momento inicial, y que algunos de ellos estaban dibujados en el proyecto de Josep Ferragut, y que se pide que se preserven, y que hay otros añadidos que han ido apareciendo a lo largo del tiempo, de forma más o menos irregular, y que éstos deban demolerse. Se muestra que se pueden distinguir claramente unos añadidos de otros.
2. Preservar los viales de peatones y la vitalidad social: se pide que se reconsideren los usos municipales previstos por los viales públicos, de forma que se preserve íntegramente el diseño original de poblado de Gesa, y, por tanto, las calles sin salida, y que se mantengan como peatonales las calles citadas, en el expediente de dotación de servicios municipal.
Respuesta:
Este aspecto ya queda recogido en el informe técnico de día 4 de abril de 2022 que sirvió como motivación de la incoación del expediente de declaración del BIC, cuando, en el apartado 6.1.2, con las principales medidas de protección y criterios de intervención de los bienes inmuebles, respecto a las viviendas de poblado se especifica que: «[...]. Podrán ser objeto de obras de mantenimiento, conservación, restauración, rehabilitación y eliminación de volumetría añadida. Se deberá respetar la volumetría existente del diseño original. [...]» . Por tanto, como no puede ser de otra manera, el Plan Especial deberá recoger estos criterios.
El informe de día 4 de abril de 2022 señala que «[...] Se deberá mantener el viario urbano existente en el ámbito del conjunto histórico. Este sistema viario es el compuesto por la carretera a Alcanada y los viales interiores del poblado. [...]».
Por tanto, y tal y como se ha dicho en el punto anterior, el Plan Especial deberá recoger estos criterios ya que su mantenimiento debe garantizar la correcta conservación de modelo de implantación urbana diseñado por Ferragut.
Ahora bien, atendiendo al contenido de las alegaciones presentadas, y observando que tal vez estos aspectos no eran suficientemente claros en el informe de incoación, se añaden las siguientes frases al informe de declaración para clarificar estos aspectos:
En el apartado 3.2.1. Las viviendas:
«Desde el diseño original ya se concibieron unos pequeños volúmenes adosados al fondo de parcela situados de forma pareada, destinados a ser almacén de herramientas del jardín y similar, conformados con volúmenes cubiertos a dos aguas, de muros de piedra arenisca y cubierta de teja.»
En el apartado 6.1.2 Las viviendas del poblado:
Se modifica la redacción de la frase añadiendo «.... incluyendo los pequeños volúmenes de almacén que, o aparecen en los planos del poblado de Gesa de Josep Ferragut, o bien tienen exactamente el mismo diseño.»
En el apartado 6.1 se modifica la redacción del párrafo, resultando el siguiente texto:
«Habrá que mantener el viario urbano existente en el ámbito del conjunto histórico. Este sistema viario es el compuesto por la carretera a Alcanada y los viales interiores del poblado, manteniendo la clara idea de los viarios que terminan en callejón sin salida. En el interior del poblado, sólo podrá ser viario rodado el que ya lo era en el diseño original».
Por tanto, se propone estimar esta alegación.
b).2 Respuesta a las alegaciones presentadas por el Colegio Oficial de Arquitectos de las Islas Baleares
1.2 En las alegaciones presentadas 2 de marzo de 2023, núm. riego. gen. 23290 se pide:
Que se realicen algunos cambios en la redacción de alguno de los apartados del informe de 4 de abril de 2022, para que, tal y como señalan en su escrito «[...] preservar valores de las arquitecturas y del conjunto, así como para posibilitar nuevas actuaciones que permitan la adaptabilidad a nuevos usos compatibles [...]».
Respuesta:
Las diferentes aportaciones o cambios en la redacción del informe propuestos desde el COAIB son coherentes con las propuestas ya señaladas por los servicios técnicos, por tanto, creemos que se pueden integrar en el informe, excepto en lo que se refiere a la alegación número 4, que se responde al final.
Los cambios que se producen en el informe, derivados de cada una de las alegaciones presentadas, son:
Alegación 1. En relación con las principales medidas de protección y criterios de intervención, en el apartado 6.1.2 A. Subconjunto Edificio Central, donde dice:
«[...] También se permitirá la sustitución de la cubierta actual con el fin de cumplir con la normativa vigente y ser accesible para su uso, sin que ello afecte a la configuración exterior del conjunto.»
Tendrá que decir:
«[...] También se permitirá la sustitución de la cubierta actual con el fin de cumplir con la normativa vigente y ser accesible para su uso, sin que ello afecte a la configuración exterior del conjunto. y preserve la imagen interior de la cubierta, respetando la integridad de las jácenas metálicas estructurales y que conforman las pendientes y que integran, en su ala inferior el alumbrado principal de la nave, así como los tensores existentes entre las mismas.»
Alegación 2. En relación a las principales medidas de protección y criterios de intervención, en el apartado 6.1.2 B. Nave de encubado, donde dice:
«Este edificio podrá ser objeto de obras de mantenimiento, conservación, rehabilitación y reforma. Podrá ser objeto de pequeñas modificaciones de volumen, y siempre según lo que se determine en el plan especial de protección que deberá redactarse»
Tendrá que decir:
«Este edificio podrá ser objeto de obras de mantenimiento, conservación, rehabilitación y reforma. Se deberá preservar su volumen original, manteniendo los dos niveles y siempre según lo que se determine en el plan especial de protección que deberá redactarse [...]»
Alegación 3. En relación con las principales medidas de protección y criterios de intervención, en el apartado 6.1.2 D. Edificio que contiene almacén, taller y oficinas, donde dice:
«Tal y como ya se ha dicho en el apartado de descripción, este edificio se aleja algo del diseño general del conjunto debido a su cierre con bloques prefabricados de hormigón con juntas alineadas. Aunque también se considera de cierto interés desde el punto de vista volumétrico y como construcción de hormigón, su interés es menor que en otras construcciones existentes.»
Tendrá que decir:
«Tal y como ya se ha dicho en el apartado de descripción, este edificio se aleja algo del diseño general del conjunto debido a su cierre con bloques prefabricados de hormigón con juntas alineadas. Aunque también se considera de interés relevante desde el punto de vista volumétrico y como construcción de hormigón, a través de la utilización de pórticos prefabricados de sección variable que configuran el espacio interior y determinan la composición de las fachadas frontales y posteriores»
Alegación 5. En relación con las principales medidas de protección y criterios de intervención, en el apartado 6.1.3 (Partes integrantes y pertenencias del monumento. Componentes, conservados en su lugar original, no desplazables: 20. Reloj). Donde dice:
«20. Reloj.»
Tendrá que decir:
«20. Reloj y luminarias originales de la Central -individuales y en línea bajo las jácenas de la cubierta- y de otros espacios del conjunto, dado que forman parte del diseño original de Ramón Vázquez Molezún.»
Alegación 6. En relación con el punto 7. Conclusiones. Donde dice:
«Valor y singularidad a nivel arquitectónico y constructivo, ya que la Central, por un lado, es un testimonio significativo de la arquitectura industrial del Movimiento Moderno en España, concretamente del estilo brutalista de las décadas de los años 50 -60 del siglo xx; y, por otro lado, tiene un diseño que juega con la volumetría y con la creación de espacios interiores, a través del uso singular del hormigón. El poblado es un ejemplo de colonia industrial y responde a la idea de «crear ciudad», tendencia implantada a partir de la segunda etapa del desarrollo industrial»
Deberá decir:
«Valor y singularidad a nivel arquitectónico y constructivo, ya que la Central y el conjunto de las edificaciones proyectadas por Ramón Vázquez Molezún, por un lado, son un testimonio significativo de la arquitectura industrial del Movimiento Moderno en España, concretamente del estilo brutalista de las décadas de los años 50-60 del siglo XX; y, por otro lado, tiene un diseño que juega con la volumetría y con la creación de espacios interiores, a través del uso singular del hormigón. El poblado es un ejemplo de colonia industrial y responde a la idea de «crear ciudad», tendencia implantada a partir de la segunda etapa del desarrollo industrial.»
Alegación 7. Escaleras en voladizo. El COAIB considera necesario que, en el informe se haga constar de forma concreta la protección específica por las escaleras en voladizo que utiliza Ramón Vázquez Molezún en diferentes lugares, en especial sobre el mismo edificio de la Central, así como sobre el muro que se sitúa junto a la caseta de control y pesaje donde se encuentran las básculas.
Tal y como recoge acertadamente esta alegación, las escaleras en voladizo del proyecto original constituyen un elemento constructivo de interés. Aunque en los criterios de intervención señalados, estas escaleras quedaban incluidas, a fin de que quede más especificado, se introducirán estas modificaciones en el informe de incoación:
– En el apartado 6.1.2 A. Subconjunto Edificio Central, donde dice:
«[...]» Podrá ser objeto de pequeñas modificaciones de volumen»
Tendrá que decir:
«[...]» Podrá ser objeto de pequeñas modificaciones de volumen, siempre manteniéndose las escaleras en voladizo, [...]»
– En el apartado 6.1.2 G. Casita de entrada al conjunto cerca del poblado y báscula. Donde dice:
«[...] Se deben mantener tanto la báscula interior como la exterior»
Tendrá que decir:
[...] Se deben mantener tanto la báscula interior como la exterior y la escalera en voladizo adosada al muro de contención para acceder a la edificación del control de la báscula [...]
En cuanto a la Alegación 4. En relación a las principales medidas de protección y criterios de intervención, en el apartado 6.1.3 (Partes integrantes y pertenencias del monumento. Componentes, conservados en su lugar original, no desplazables: 9. Calderas de combustión, 10. Turbinas, 11. Condensadores, 12. Tanque de drenaje, 13. Ceniceros de salida de los no quemados, 14. Descontaminadores inerciales y electrostáticos.
Manifiestan la mejora respecto a un documento inicial que preveía la preservación de la totalidad de los bienes muebles asociados al edificio de la Central, sin embargo, señalan que la protección de las Calderas 1 y 2 limita la implementación de nuevos usos, o no ser que el destino final del monumento fuera el de equipamiento cultural y museístico, en cuyo caso consideran que se podrían preservar la totalidad de la maquinaria y de las instalaciones.
Manifiestan que la obligatoriedad de tener que redactar un Plan Especial permitirá establecer un diálogo argumental entre diferentes instituciones y entidades con el fin de hacer compatibles los criterios de preservación que se exponen con el programa que se quiera implementar.
Por último, valoran como buena la decisión de declarar Monumento el edificio de la Central.
Respuesta:
Respecto a la preservación y vinculación al expediente de la maquinaria y elementos auxiliares, como es bien sabido por la parte alegante, antes de la incoación del expediente se produjo un intenso debate en relación a este aspecto, y se pidieron informes de personas expertas en la materia, por tanto, entendemos que la decisión de qué elementos de maquinaria y auxiliares se mantienen está suficientemente justificada dentro del expediente y que en ningún momento esto impediría que, si finalmente se otorgara a este edificio un uso museístico, se conservaran más elementos de los que aparecen en la propuesta declaración.
Este cuarto punto de las alegaciones, además, pone en valor el hecho de que se declare monumento al edificio principal y que, la obligatoriedad de la redacción del Plan Especial, puede ayudar a hacer más coherente la implementación de criterios para la preservación y el programa de usos.
Por tanto, se propone desestimar esta alegación.
Conclusiones:
A la vista de todo lo expuesto a nivel técnico, informamos lo que sigue respecto a las alegaciones presentadas:
1. Desestimar las alegaciones presentadas por Residencial Alcudia Luz, SL, con fecha 6 de mayo de 2022, núm. reg. gen. 24217.
2. Desestimar la alegación 4 presentada por el Colegio Oficial de Arquitectos de las Islas Baleares (COAIB) con fecha 2 de marzo de 2023, núm. reg. gen. 23290.
3. Estimar las alegaciones presentadas por Residencial Alcudia Luz, SL, con fecha 27 de marzo de 2023, núm. reg. gen. 33707.
4. Estimar las alegaciones 1,2,3,5,6,7 presentadas por el Colegio Oficial de Arquitectos de las Islas Baleares (COAIB) en 2 de marzo de 2023, núm. ego. gen. 23290.