Categoría: Energía y Medio Ambiente

os análisis realizados el promotor concluye que los dominios del paisaje afectados serán lomas y vaguadas con conglomerados donde se dispondrán 26 aerogeneradores de los PEs Sabik (7), Sakura (4), Son (1), Sirio (8) y Suzaku (6); piedemonte mediterráneo donde se dispondrán 21 aerogeneradores de los PEs Sabik (2), Sakura (3), Son (8) y Suki (8); Llanuras alomadas sobre arcillas rojas (campiñas) donde se instalarán hasta 14 aerogeneradores de los parques Ryu (9) y Saya (5); Sierras calcáreas mediterráneas con 5 aerogeneradores de los PEs Sakura (2), Suki (1) y Suzaku (2); Llanuras esteparias con cerros con 4 aerogeneradores del parque Saya y del dominio de Llanuras y terrazas aluviales (vegas) 1 aerogenerador del parque Sirio.
Indica, además, que los núcleos urbanos con mayor visibilidad de los aerogeneradores según la simulación fotográfica serían Fuendejalón, Ambel y Pozuelo de Aragón, mientras que los PEs más veces visibles desde los núcleos urbanos serían Son, Sabik y Sirio. Finalmente, los PEs con aerogeneradores visibles más próximos a núcleos de población serían Ryu y Saya.
El EsIA considera que el paisaje se caracteriza por tener una calidad alta–media para los PEs Son, Sirio, Sabik, Suki, Sakura y Suzaku, y media–baja para los PEs Saya y Ryu. Asimismo, presenta una fragilidad baja - media para los PEs Son, Sirio, Sabik, Suki, Sakura y Suzaku, y media–alta para los PEs Saya y Ryu.
Los mapas de visibilidad aportados por el promotor ofrecen para el conjunto del ámbito de estudio una visibilidad intrínseca entre baja y media. Algún aerogenerador del proyecto es visible en un 59,77 % del terreno delimitado por la envolvente de 10 km. Las poblaciones de Borja y Magallón tendrán visibilidad sobre los 71 aerogeneradores, mientras que Ainzón tendrá visibilidad sobre 60 aerogeneradores, siendo estas las poblaciones con mayor número de habitantes (el 62,6 % de la población del entorno afectado). El EsIA, en función de los parámetros de calidad, fragilidad y visibilidad desde los núcleos de población, clasifica el impacto de todos los PEs como moderado.
Las actuaciones de la fase de construcción (movimiento de tierras, desbroce, apertura de zanjas, etc.), así como la propia presencia de maquinaria y vehículos provocarán una pérdida de la calidad del paisaje de forma temporal. En fase de explotación, los impactos derivan de la presencia de aerogeneradores y los caminos de acceso.
El EsIA propone entre otras medidas correctoras: maximizar la utilización de los caminos existentes en la zona, definiendo nuevos trazados únicamente en los casos imprescindibles; delimitar y señalizar las áreas de actuación para evitar afección fuera de las mismas; todos los residuos generados se recogerán y almacenarán de forma adecuada hasta su retirada por gestor autorizado; una vez finalizada la fase de construcción, se procederá a la integración fisiográfica y revegetación de las superficies deterioradas que no son afectadas de forma permanente por el proyecto; en la fase de desmantelamiento, se incluye la restauración ambiental de los terrenos tras la eliminación de todas las infraestructuras asociadas al proyecto. Se retirarán todo tipo de residuos y restos que pudieran quedar de construcciones, instalaciones, caminos de obra, residuos, etc., ajenos al medio natural original. Tras la aplicación de medidas el promotor considera el impacto residual como moderado.
El INAGA señala en su primer informe que el proyecto ocasionará un evidente impacto paisajístico derivado de la introducción de elementos ajenos al paisaje que serán perceptibles desde un entorno más o menos amplio. La incidencia de esta alteración es función de la calidad paisajística y de la amplitud de la cuenca visual resultante.
Las medidas señaladas por el INAGA así como otras establecidas por esta Dirección General para la protección del paisaje, han sido incluidas en el condicionado de la presente resolución.
b.8. Salud y población:
El promotor indica que los impactos del proyecto sobre la población más destacables se producirán por el efectoflickering(sombra intermitente) y el ruido durante las obras (contaminación acústica).
El estudio de impacto analiza el efectoflickeringdel conjunto de los aerogeneradores y concluye que, en la localidad de Fuendejalón, se localizan algunas edificaciones, con posible uso residencial, sobre las que se prevé una afección superior a 30 horas anuales en el peor escenario. La afección real estimada en estas edificaciones, según el promotor, es de entre 4 y 10 horas anuales. Las sombras proceden de los PEs Saya (SAY-02) y Ryu (RYU-08), distantes más de kilómetro y medio de los edificios que reciben las sombras.
El EsIA establece que la frecuencia de las sombras producidas por estos aerogeneradores, menor de 0,5 Hertzios, se aleja mucho de los valores que experimentalmente se han asociado a problemas de salud (2,5 a 3 Hz), lo que puede condicionar que el impacto real sobre la salud de las personas, aun en casos de exposición real durante periodos considerables, sea inexistente. Así considera que el impacto es compatible con una adecuada protección de la salud de las personas para los PEs Sabik, Sakura, Sirio, Son, Suki y Suzaku. En el caso de los PEs Ryu y Saya, el efecto se considera moderado, estimando necesario realizar un estudio y seguimiento detallados, en fase operacional, que garanticen la ausencia de efectos negativos de las sombras intermitentes sobre la salud humana.
Según el promotor, durante las obras, se producirá un incremento importante de los niveles sonoros respecto al ruido de fondo correspondiente a un entorno eminentemente rural, los impactos sobre el nivel sonoro derivan del incremento del tráfico de vehículos por el vial de acceso y de la actividad de la maquinaria implicada en las obras. Durante el funcionamiento, los máximos niveles sonoros equivalentes (24 horas) previstos alcanzan los 61 dB(A) en las inmediaciones de aerogeneradores que reciben el influjo de otros cercanos. Las isófonas de 45 dB(A) (nivel más bajo de los valores de inmisión normativos) definen cuatro áreas con niveles sonoros más altos.
Indica el EsIA que dentro de una de estas áreas se localiza la población de Fuendejalón, que recibe un valor de inmisión, en el peor caso posible, de 47 dB(A), tomando como referencia la Plaza de la Iglesia de San Juan Bautista. Este valor supera ligeramente el límite para inmisión en periodo nocturno pero su probabilidad de ocurrencia es extremadamente baja, ya que se obtiene como peor escenario (máxima potencia durante todo el periodo nocturno y viento procedente de la dirección de los aerogeneradores más próximos). El peor caso posible estimado queda alejado de los 55 dB(A) del objetivo de calidad para áreas acústicas residenciales.
Según el promotor, los generadores que más contribuyen a este nivel sonoro son la posición 2 del parque Saya y la posición 8 del parque Ryu. Indica además que, las direcciones de viento necesarias para que el ruido alcance la localidad desde estas dos posiciones son ortogonales (NE-SO y SE-NO respectivamente), por lo que no pueden aportar sus máximas contribuciones posibles simultáneamente. Además, establece que estas direcciones no coinciden con los vientos dominantes, que discurren de NO a SE.
Para edificaciones diseminadas el promotor no ha encontrado puntos en los que se superen los 55 dB(A), límite de inmisión en periodo nocturno en áreas acústicas de uso industrial; tan solo en tres instalaciones se alcanzan valores próximos a los 54 dB(A). Con todo, el promotor valora el impacto como moderado.
La información complementaria presentada por el promotor recoge que ha analizado la ubicación inicial de los aerogeneradores en relación a los núcleos de población existentes del entorno, determinando aquellos que se encuentran a menos de 1,5 km. Realizado el análisis, y en orden a disminuir la visibilidad del proyecto en los puntos de mayor accesibilidad visual (núcleos de población), adopta como medida de mitigación la eliminación de los siguientes aerogeneradores: RYU-04, RYU-05, RYU-08, RYU-09, SAY-02, SAY-09 y SON-08.
Además, establece medidas específicas de compensación en la Comunidad Autónoma de Aragón, por la ubicación de las instalaciones de generación, destinadas a contribuir a mejorar las condiciones socioeconómicas de los municipios concernidos.
Así, expresa su compromiso formal de destinar parte de los ingresos obtenidos de la venta de la energía producida a mejorar la economía local mediante la bonificación de parte de la factura de electricidad de los habitantes empadronados en el área de implantación del proyecto, implicando tanto a las instalaciones de generación como a las líneas de evacuación, dentro de la Comunidad Autónoma de Aragón.
En su segundo informe el INAGA valora de modo positivo la adopción de tales medidas preventivas y compensatorias destinadas a contribuir a mejorar las condiciones socioeconómicas de los municipios concernidos.
La Dirección General de Salud Pública del Gobierno de Aragón, en su informe de abril de 2022, no presenta oposición a este proyecto.
En el condicionado de la presente resolución se incluyen diversas medidas, establecidas por el INAGA, que tienen por objeto la protección de la población.
b.9. Patrimonio cultural:
Según el EsIA, se ha tenido en consideración el Sistema de Información del Patrimonio Cultural Aragonés (SIPCA), la documentación incluida en Bienes de interés cultural de la provincia de Zaragoza conforme a la Ley 16/1985, de 25 de junio, del Patrimonio Histórico Español que tienen la condición de Bien de Interés Cultural (BIC) y el Análisis de bibliografía asociada.
En cuanto a paleontología, el promotor ha analizado las formaciones geológicas afectadas, así como también, ha realizado una consulta a la Dirección General de Cultura y Patrimonio del Gobierno de Aragón acerca de los yacimientos paleontológicos existentes en el área afectada por las poligonales, no habiendo recibido respuesta todavía sobre los municipios en los que se encuentra el proyecto.
El promotor ha considerado los BICs ubicados fuera de los núcleos urbanos, al ser los únicos bienes que pueden ser afectados por el proyecto. Según el EsIA, en Ambel se encuentra el Peirón de Santa Barbara, el Peirón Valjunquera, el Peirón Virgen del Pilar y el Peirón de la Virgen del Río. En Alberite de San Juan, el Peirón del Santísimo Sacramento. En Borja, la casa de la Estanca, el Castillo de la Zuda de Borja, el yacimiento arqueológico de Bursau, el yacimiento de Moncín, la Torre del pedernal, el Peirón de San Barolomé, el Peirón de San Critobal, el Peirón de San José, el Peirón de San Miguel, el Peirón de Santa Bárbara y el Viacrucis y Calvario del Santuario de Misericordia. En Talamantes el Castillo de Talamantes. En Tabuenca el Mojón Votivo de El Encuentro, el Peirón de Carijuela, el Peirón de San Miguel, el Peirón de Santa Bárbara, el Peirón de la Vera Cruz, el Peirón de la Virgen del Niño Perdido y el Viacrucis.
El promotor ha formulado las solicitudes de prospección arqueológica y paleontológica entre agosto y septiembre de 2021 a la Administración competente la Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Aragón, para cada uno de los proyectos a los que se refiere el EsIA.
La Dirección General de Patrimonio Cultural, del Departamento de Educación, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón informa, el 20 de abril de 2022, que está pendiente de recibir los informes técnicos derivados de dichas prospecciones, y, por tanto, de establecer o no medidas correctoras al respecto en materia de patrimonio cultural.
No obstante, queda condicionado en la presente resolución la obtención de informes favorables al proyecto en su diseño final.
Durante la fase de construcción, el promotor considera que las afecciones más significativas sólo podrían tener lugar en caso de que las obras afectaran directamente a algún elemento de interés arquitectónicos, yacimientos arqueológicos y/o paleontológicos inventariados, especialmente durante los trabajos de desbroce, movimiento de tierra y/o por causas accidentales, como el paso de vehículos de transporte especial, grúas, maquinarias de obra, etc., por lo que valoran dicho impacto como compatible.
En fase de explotación, el promotor no prevé impactos significativos más allá de posibles afecciones consecuencia de trabajos puntuales de tala de arbolado y/o limpieza forestal para la prevención de incendios en la calle de seguridad de la LAAT y que se sitúen cerca de elementos arquitectónicos, yacimientos arqueológicos y/o paleontológicos inventariados.
El EsIA identifica numerosas vías pecuarias y montes de utilidad pública (MUP) en el área de estudio. Indicando el promotor que, las subestaciones no afectarían a ninguna vía pecuaria, no obstante, los PEs y algunos tramos de la LAAT interceptarían y/o se situarían sobre varias. El promotor indica que el impacto sobre las vías pecuarias durante la construcción se produce por el efecto de ocupación de la vía tanto permanente, en caso de que coincida con las superficies ocupadas por infraestructuras (por los caminos de acceso, zapatas, plataforma del aerogenerador, construcción de las SETs y apoyos de la línea eléctrica), o temporal en todas aquellas zonas en las que la ocupación no sea definitiva y pueda revertir a su estado original tales como zonas de acopios, taludes, escombreras, zanjas de conducciones eléctricas, etc.
El impacto sobre los MUP durante la construcción, el promotor indica que se produce por efecto de la ocupación de territorio, debido a movimientos de tierra, acopios temporales de tierra (vegetal y relleno), zonas de instalaciones auxiliares, la mejora y construcción de caminos, construcción de plataformas de montaje, aerogeneradores, zanjas para conducciones eléctricas y de control, paso de líneas eléctricas aéreas y construcción de sus apoyos, centros de seccionamiento, torres meteorológicas, accesos para su construcción y SETs.
Indica que la ocupación de monte y correspondiente pérdida de suelo será permanente en las superficies ocupadas por infraestructuras, es decir, en las superficies ocupadas por los caminos de acceso, zapatas, plataforma del aerogenerador y apoyos de la línea eléctrica. Indica que temporal en todas aquellas zonas en las que la ocupación no sea definitiva y se pueda revertir a su estado original después de su uso durante la construcción. Entre estas zonas se incluyen las zonas de acopios, taludes, escombreras, zanjas de conducciones eléctricas, etc., que serán restaurados al final del proceso de construcción de los PEs. Además, establece el promotor que ninguna de las dos SET se ubica sobre MUP por lo que este impacto se considera no significativo.
Las medidas propuestas por el promotor para minimizar los impactos son: en materia de patrimonio paleontológico, si en el transcurso de las obras y movimiento de tierras se produjera el hallazgo de restos fósiles de interés, se comunicará el hecho al Servicio de Prevención y Protección del Patrimonio Cultural; de la misma forma se actuará en el caso de que los hallazgos puedan considerarse elementos del patrimonio arqueológico. Además, se realizará un seguimiento del movimiento de tierras, con el fin de localizar posibles yacimientos arqueológicos o paleontológicos no inventariados. Asimismo, señalan que se preservarán los elementos de toda afectación derivada de la obra mediante su delimitación con balizas de forma previa al inicio de los trabajos y se realizará, de forma previa al inicio de las obras, los trámites correspondientes a la ocupación de las vías pecuarias catalogadas afectadas.
Según INAGA, en su primer informe, se prevé afección al dominio público forestal, viéndose afectados los MUPs: 50000063 «Izquierda del Río» del Ayto. de Trasobares (38 ha); 50000052 «Cañada de la Cueva» Ayto. de Tabuenca (5 ha); 50000388 «Las Navillas» Gobierno de Aragón (en el término municipal de Ambel, 13 ha); 50000059 «Las Lomas» Ayto. de Talamantes (1 ha); 50000035 «Los Villarneses» Ayto. de Borja (10 ha); 50000057 «Los Cerros» Ayto. de Talamantes (2 ha); 50000034 «La Selva y Cuesta-Roya» Ayto. de Borja (1 ha); 50000058 «Dehesa Lobera y Morales» Ayto. de Talamantes (8 ha). La afección total se estima en 78 ha, correspondiendo el porcentaje de mayor afección al MUP «Las Navillas» con un 2,02 % de la superficie total. El promotor valora el impacto como compatible.
Según el EsIA, la LAAT atraviesa los MUPs: 50000063 «Izquierda del Río» del Ayto. de Trasobares (1 ha); 50000056 «La Sierra» Ayto. de Tabuenca (1 ha); 50000052 «Cañada de la Cueva» Ayto. de Tabuenca (6 ha); 50003136 «El Bollón» Ayto. de Ainzón (3 ha); 50000051 «El Bollón» Ayto. de Tabuenca (9 ha); 50000447 «Burrén» Ayto. de Fréscano (2 ha). La afección total se estima en 22 ha, correspondiendo el porcentaje de mayor afección al MUP «El Bollón» con un 5,45 % de la superficie total. El promotor valora el impacto como moderado. Tras la aplicación de medidas correctoras, entre las que destaca la restauración de la cubierta vegetal una vez finalizada la construcción de la LAAT, estima el impacto como compatible.
Con respecto al dominio público pecuario, según el promotor, los PEs afectan puntualmente la «Vereda del Camino Viejo de Zaragoza» en el TM de Ambel; la «Colada de Navarra o del Guadian» del término de Borja, la «Colada de Ambel» en el término municipal de Bureta, la «Cañada Real de las Hoyas» en el TM de Fuendejalón, la «Vereda de Ricla» en el TM de Fuendejalón, la «Cañada Real a Rueda de Jalón» en el TM de Fuendejalón, y la «Cañada Real de Ambel a Añón» en el TM de Talamantes. La LAAT es coincidente a lo largo de su trazado con diversas vías pecuarias, valorando el promotor el impacto como compatible. El EsIA recoge como medidas correctoras: solicitar los permisos de ocupación temporal o permanente de las vías pecuarias ocupadas, evitar la ocupación de una mayor superficie de la imprescindible delimitando las áreas de afección, mantener la prioridad de paso a rebaños de ganado y abordar la restauración de la vía afectada tras las obras.
Con el objetivo de minimizar afecciones a elementos del patrimonio cultural, MUP y vías pecuarias, se deberán seguir las medidas recogidas en el condicionado de la presente resolución.
b.10. Acumulación y sinergias:
El EsIA sometido a información pública no incluye apartado específico de valoración de los impactos sinérgicos y acumulativos derivados de las infraestructuras localizadas, si no que considera estos impactos en la valoración de cada uno de los impactos generados.
El Consejo de Ordenación del Territorio de Aragón (COTA en adelante), en su informe de mayo de 2022, indica solapamiento de los PEs Saya y Ryu con otros expedientes en tramitación en dicho organismo, solicitando al promotor, además de otras cuestiones sectoriales, la realización de un estudio de sinergias e impactos acumulativos y análisis de visibilidad, teniendo en cuenta todas las infraestructuras presentes y proyectadas en un radio de 10 km respecto del proyecto objeto de estudio.
El promotor responde al COTA presentando información complementaria «Anejo 7. Estudio de Efectos sinérgicos y acumulativos» en julio de 2022. En esta documentación, el promotor evalúa los posibles efectos sinérgicos y acumulativos que sobre el medio podrán tener las infraestructuras planteadas para los PEs. Estos efectos se sumarán a los producidos por el resto de las infraestructuras energéticas existentes y previstas, vías de comunicación u otro tipo de infraestructuras (regadíos, instalaciones agropecuarias, polígonos industriales) que modifiquen o puedan modificar el uso original del suelo y por tanto afectar al medio receptor. Para la zona de estudio el promotor considera un radio de 10 km alrededor de los proyectos evaluados, identificando un total de 525 aerogeneradores entre los existentes y los proyectados. Además, en la documentación se ha tenido también en cuenta las plantas de generación fotovoltaica (tanto en explotación como en proyección), las líneas aéreas eléctricas de alta tensión, así como las infraestructuras logísticas o de comunicación.
A continuación, y partiendo de los análisis de afecciones que se han realizado para los parques eólicos a través de su estudio de impacto ambiental, el promotor analiza y valora los posibles efectos sinérgicos y acumulativos que se producirán como consecuencia de la ejecución de las distintas infraestructuras asociadas.
Según el promotor, el impacto de los PEs RYU, SABIK, SAKURA, SAYA, SIRIO, SON, SUKI y SUZAKU no tiene un efecto sinérgico significativo sobre la vegetación de interés, ya que tanto estos parques como los considerados en el ámbito de 10 km se sitúan mayoritariamente sobre terrenos de cultivo, afectando a escasas superficies de vegetación natural, considerando el impacto sinérgico sobre la vegetación como compatible.
En cuanto a la fauna, el promotor señala que, para el milano real, el impacto por la presencia y actividad del proyecto de PEs Clúster Alonso se considera para todos los parques eólicos y las LAAT como moderado. Para el alimoche común, la culebrera europea, águila real, águila calzada, aguilucho cenizo, aguilucho pálido, cernícalo primilla, grulla, ganga ortega y sisón, el impacto también será moderado. Se considera severo el impacto para el buitre leonado y águila perdicera, para el conjunto de los parques eólicos, así como para las líneas de evacuación de alta tensión.
En lo que respecta a quirópteros, según el promotor, el proyecto de construcción de otros parques eólicos en el entorno supondrá un aumento de las afecciones sobre estas poblaciones en la zona pero que resulta difícil de evaluar porque la relación entre niveles previos de actividad y mortalidad real no es clara.
Por lo que respecta al impacto sinérgico sobre el paisaje, según el promotor, el área de la envolvente de 10 km ya tiene gran visibilidad de otras infraestructuras antrópicas y la existencia de los nuevos parques eólicos supone un aumento de un 17 % de la visibilidad.
Por tanto, valora que los efectos sinérgicos y acumulativos derivados de la instalación en este entorno del proyecto resultarán de carácter moderado, ya que los nuevos parques eólicos incrementarán el área de visibilidad para un mayor número de observadores potenciales, indicando además que, la concentración de parques eólicos en una determinada zona, como es el caso, produce una disminución de la calidad del paisaje en las unidades de paisaje de dicha zona, sin embargo, esta concentración evita la potencial afección a áreas de mayor valor paisajístico.
Según la valoración final del promotor, los efectos sinérgicos y acumulativos derivados de la instalación en este entorno del proyecto resultarán de carácter moderado, ya que en la zona de implantación se incrementará la visibilidad de estas infraestructuras un 17 %, se aumentará un 13 % la cantidad de aerogeneradores presentes y se crearán nuevos observadores potenciales, a pesar de que en la zona ya existen numerosos parques eólicos, líneas eléctricas y plantas fotovoltaicas tanto en funcionamiento como en trámite, por lo que considera que la calidad de las unidades de paisaje donde se situarán los nuevos parques podría verse reducida.
c. Análisis de los efectos ambientales resultado de la vulnerabilidad del proyecto:
Según el promotor, el mapa de susceptibilidad del Instituto Geográfico de Aragón determina que el riesgo de incendios forestales es muy variado en la práctica totalidad de los terrenos de la poligonal de los PEs y la LAAT, con áreas de todos los tipos de riesgo.
Respecto al riesgo de incendio, el EsIA emplea la clasificación del riesgo de la Orden DRS/1521/2017, de 17 de julio, se clasifica en función del riesgo de incendio forestal en base a la combinación del peligro e importancia de protección. De su aplicación el promotor obtiene que, el tipo de riesgo que se encuentra mayoritariamente en el área de estudio es el tipo 3 (alto peligro e importancia media o bien por su peligro medio y su importancia de protección media o alta), seguido de los tipos 6 (alto peligro e importancia de protección baja) y 7 (bajo-medio peligro e importancia de protección baja). El tipo 3 se distribuye sobre todo por la parte sur del área de estudio, mientras que el 6 y el 7 lo hacen principalmente por la zona norte. En los PEs Son, Suki, Sakura, Sabik, Sirio y Suzaku es mayoritario el tipo de riesgo 3. En los PEs Saya y Ryu es mayoritario el tipo de riesgo 7. Las SETs Tabuenca 1 y Tabuenca 2 se sitúan sobre zonas de Tipo 6. La LAAT entre la SET Tabuenca 1 y la SET Tabuenca 2 atraviesan zonas de riesgo tipo 3 principalmente, mientras que el tramo entre la SET Tabuenca 1 y la SET Fréscano atraviesa zonas con tipos de riesgo 6 y 7 principalmente.
Según el promotor, los riesgos geológicos por deslizamientos son bajos o muy bajos con algún área puntual de riesgos altos que no afecta al proyecto. El riesgo de colapsos es, en general bajo o muy bajo, resultando medio y alto en algún área del parque Saya, afectando a los aerogeneradores SAY–06, SAY–07, SAY–08 y SAY–09. El riesgo por elementos meteorológicos (rayos, tormentas) se califica como medio y los riesgos por vientos, como altos. El riesgo de inundación es bajo en el ámbito del proyecto, a excepción de los PEs Ryu y Saya, que cuentan con áreas de riesgo medio y alto que afectan a varios aerogeneradores. No se han identificado riesgos de catástrofes o de cualquier otro tipo y la actuación no está próxima a núcleos de población o instalaciones industriales que puedan incrementar el riesgo del proyecto.
El Servicio de Seguridad y Protección Civil del Gobierno de Aragón, en su informe de abril de 2022, indica que no aprecian efectos significativos del proyecto sobre los riesgos de protección civil presentes en la zona. Establece, además, que entre los posibles efectos significativos del proyecto sobre el medio ambiente y que puedan tener relación con los riesgos de protección civil, se identifican los causados por incendios forestales provocados por las líneas e instalaciones electicas, indicando que las líneas eléctricas en Aragón son la causa de inicio de aproximadamente el 10 % de los incendios forestales en los últimos años.
d. Programa de vigilancia ambiental:
El promotor presenta un Programa de Vigilancia Ambiental (PVA) para el seguimiento y control de los impactos previstos, garantizar el cumplimiento de la totalidad de las medidas preventivas y correctoras descritas y evaluar su eficacia, así como detectar la aparición de nuevos impactos de difícil predicción y aplicar en su caso las medidas adicionales oportunas. El PVA establece una sistemática para el control del cumplimiento de estas medidas. En el punto referido a fases del PVA, señala que este control se realizará durante la fase previa, durante las obras de construcción, y durante la fase de explotación y desmantelamiento de los PEs.
Según el EsIA, estará operativo durante un periodo de tres años y abarcará las diferentes fases del proyecto además de una fase previa al inicio de las obras. El EsIA incluye una relación de los aspectos mínimos a vigilar en las diferentes fases del proyecto, incluyendo en cada una de ellas los objetivos del Plan.
Durante la fase de construcción, el promotor controlará, entre otros aspectos, el ruido por el uso de maquinaria, emisión de polvo, procesos erosivos, protección de suelos, afección a cauces naturales, alteración de las aguas superficiales y subterráneas, afección a la salud humana por efecto de los campos electromagnéticos y contaminación lumínica.
Durante la explotación, se centrará sobre todo en el control del efecto del ruido y del efecto sombra, impacto de la iluminación de los aerogeneradores, el incremento de los procesos erosivos, el impacto sobre vegetación e HICs así como el impacto sobre la fauna.
Durante la fase de desmantelamiento, el promotor controlará la eliminación de las partes fijas de las infraestructuras y todos los elementos residuales de la obra; verificando, durante el seguimiento ambiental, el estado final tras la eliminación de la infraestructura y la regeneración vegetal de las zonas removidas o alteradas, la limpieza final del área afectada, comprobando la eliminación de residuos de obra, basuras, y otros elementos artificiales.
e. Valoración del órgano ambiental:
Como consecuencia de la tramitación el promotor elimina los aerogeneradores RYU-04, RYU-05, RYU-08, RYU-09, SAY-02, SAY-09 y SON-08 por afección a núcleos urbanos, al ubicarse a menos de 1,5 km, así como los aerogeneradores SAB-03, SAB-08, SUK-02, SUK-03 y SUK-07 tras el análisis de la tasa de mortalidad de avifauna.
Además, atendiendo a los informes preceptivos del INAGA, también serán reubicadas las posiciones SAB-01, SAB-07, SAK-01, SAK-07, SON-04, SON-05; SUK-05, SZK-07 y SZK-08. Estas nuevas posiciones deberán ser consensuadas con el órgano ambiental competente en la comunidad autónoma. En caso de no ser posible su reubicación, dichas posiciones serán descartadas.
Junto a las posiciones anteriormente descritas, serán descartadas las siguientes, SUK-01, SUK-04, SUK-06, SZK-01, SZK-02, SZK-05, SON-03, SON-06, SON-07, SON-09, SRO-01, SRO-02, SRO-03, RYU-07, SAB-02, SAB-04, SAB-09, SAK-02, SAK-03, SAK-05 y SAK-09, de acuerdo a lo establecido seguidamente.
La tasa de mortalidad inicial para grulla en el aerogenerador SUK-01 es elevada, y tras la aplicación de medidas de detección y parada, así como pintado de palas sigue siendo elevada. Situación similar se produce para buitre leonado en los aerogeneradores SUK-04 y SUK-06, siendo el Índice de Vulnerabilidad Espacial para ambos aerogeneradores medio.
En cuanto a los censos realizados para alondra ricotí se ha constatado la presencia de la misma en la zona, con una población mínima de 5 machos reproductores en la zona.
En vista de lo anterior, se descartan las posiciones SUK-01, SUK-04 y SUK-06.
Adicionalmente, teniendo en consideración el número de avistamientos obtenidos para las especies de águila real, buitre leonado, grulla común, milano negro y cuervo grande, se instalarán sistemas de detección y parada y pintado de palas en las posiciones SUK-08 y SUK-09.
De acuerdo a la información facilitada por el promotor, próximo al aerogenerador SZK-01 (300 m) se ha identificado un nido de águila real. También, próximo al aerogenerador SZK-02 (1,3 km) se han identificado dos nidos de buitre leonado.
Además, la tasa de mortalidad inicial en el aerogenerador SZK-05 es elevada y tras aplicación de medidas de detección y parada, así como pintado de palas sigue siendo elevada para la grulla común. Asimismo, el Índice de Vulnerabilidad Espacial para este aerogenerador es alto.
De acuerdo a los censos de esteparias desarrollados se ha constatado la presencia de alondra ricotí en la zona, con una población mínima de 5 machos reproductores en la zona.
En vista de lo anterior, se descartan las posiciones SZK-01, SZK-02 y SZK-05.
Según la cartografía aportada por el promotor, este parque se ubica en el ámbito del Plan del Águila Perdicera, próximo a área critica de esta misma especie, colindante con la ZEC Sierra de Nava Alta–Puerto de la Chabola, próximo a la ZEPA Sierra de Moncayo los Fayos–Sierra de Armas y Parque Natural del Moncayo, constituyendo esta área una zona de corredores naturales dentro del área de estudio, con presencia además de individuos de aguilucho cenizo, chova piquirroja, buitre leonado, águila real, quebrantahuesos volando a altura de riesgo en los aerogeneradores SZK-03, SZK-04 y SZK-06. Por tanto, para estas 3 posiciones se establecerán las medidas de sistemas de detección y parada y pintado de palas, así como paradas estacionales de funcionamiento o vigilancia ambiental que serán validadas y consensuadas con el órgano ambiental competente del Gobierno de Aragón.
Próximo al aerogenerador SON-03 (1,3 km) se ha identificado un nido de buitre leonado, próximo a SON-06 (1,3 Km) se ha identificado un nido de búho real, y asimismo se ha identificado en el aerogenerador SON-09 (a una distancia aproximada de 1 km) un nido de águila real.
Además, para el aerogenerador SON-07 se ha detectado tasa de mortalidad inicial elevada que, tras aplicación de medidas de detección y parada, así como pintado de palas sigue siendo elevada para el buitre leonado. Además, el Índice de Vulnerabilidad Espacial para estos aerogeneradores es alto.
De acuerdo a los censos de esteparias desarrollados se ha constatado la presencia de alondra ricotí en la zona, con una población mínima de 5-6 machos reproductores en la zona.
En vista de lo anterior, se descartan las posiciones SON-03, SON-06, SON-07, y SON-09.
Adicionalmente, se instalarán sistemas de detección y parada y pintado de palas en la posición SON-01 y SON-02 al situarse en una zona con un índice de vulnerabilidad espacial medio.
Próximo a los aerogeneradores SRO-01, SRO-02 y SRO-03 (200m) se ha identificado nido de águila real.
En los censos de esteparias desarrollados, se ha constatado la presencia 2 individuos de alondra ricotí en la zona.
En vista de lo anterior, se descartan las posiciones SRO-01, SRO-02 y SRO-03.
Además de la reubicación-eliminación de aerogeneradores indicados por el INAGA y los descartados por el promotor, se instalarán sistemas de detección y parada y pintado de palas en las posiciones SAY-01, SAY-03, SAY-04, SAY-05, SAY-06, SAY-07 y SAY-08 al situarse en una zona con un índice de vulnerabilidad espacial medio, así como la implantación de paradas estacionales de aerogeneradores para los aerogeneradores SAY-03 y SAY-05 que serán consensuadas con el órgano ambiental competente en la comunidad autónoma, dada la proximidad a área crítica de cernícalo primilla.
La tasa de mortalidad inicial para el aerogenerador RYU-07 es elevada y tras la aplicación de medidas de detección y parada, así como pintado de palas sigue siendo elevada para la grulla común. Asimismo, el Índice de Vulnerabilidad Espacial para este aerogenerador es alto.
En los censos de esteparias desarrollados se ha constatado la presencia de 5 individuos alondra ricotí.
En vista de lo anterior, se descarta la posición RYU-07. Además, se instalarán sistemas de detección y parada y pintado de palas así como la implantación medidas de paradas estacionales de aerogeneradores que serán consensuadas con el órgano ambiental competente en la comunidad autónoma la posición RYU-06, situarse en una zona con un índice de vulnerabilidad espacial medio; y riesgo de colisión medio y alto para águila real, aguilucho lagunero occidental, buitre leonado, busardo ratonero, cernícalo vulgar, chova piquirroja, cuervo grande, grulla común, milano real y milano negro.
Próximo al aerogenerador SAB-02 (300 m) se ha identificado un nido de búho real con pollo.
La tasa de mortalidad inicial en el aerogenerador SAB-04 es elevada y tras la aplicación de medidas de detección y parada, así como pintado de palas sigue siendo elevada para la grulla común. Asimismo, el Índice de Vulnerabilidad Espacial para este aerogenerador es alto.
Para el aerogenerador SAB-09 la tasa de mortalidad inicial es elevada para la grulla, y al igual que en el caso anterior, pese a la aplicación de medidas ya especificadas dicho índice sigue resultando elevado.
En los censos de esteparias desarrollados se ha constatado la presencia de alondra ricotí en la zona, con una población mínima de 5-6 machos reproductores.
En vista de lo anterior, se descartan las posiciones SAB-02, SAB-04 y SAB-09.
Además, se instalarán sistemas de detección y parada y pintado de palas en la posición SAB-01, al situarse en una zona con un índice de vulnerabilidad espacial alto.
Próximo al aerogenerador SAK-05 (1 km) se ha identificado un nido de águila real, así como también se ha identificado un nido de la misma especie próximo al aerogenerador SAK-09 (1,5 km).
La tasa de mortalidad inicial es elevada para la grulla en los aerogeneradores SAK-02 y SAK-03 y tras la aplicación de medidas de detección y parada, así como pintado de palas, sigue siendo elevada. Asimismo, el Índice de Vulnerabilidad Espacial para el aerogenerador SAK-03 es alto.
En los censos de esteparias desarrollados en los mismos se ha constatado la presencia de alondra ricotí en la zona, con una población mínima de 7-8 individuos.
En vista de lo anterior, se descartan las posiciones SAK-02, SAK-03, SAK-05 y SAK-09.
Además de la eliminación de aerogeneradores se instalarán sistemas de detección y parada y pintado de palas en las posiciones SAK-04, SAK-06, y SAK-08 al situarse en una zona con un índice de vulnerabilidad espacial medio, así como la implantación medidas de paradas estacionales de aerogeneradores que serán consensuadas con el órgano ambiental competente en la comunidad autónoma, dada la proximidad al ámbito del plan de recuperación del quebrantahuesos, encontrarse dentro del ámbito del plan del águila perdicera; y el alto riesgo evaluado por el promotor para aguilucho cenizo, águila pescadora, chova piquirroja, águila real, cernícalo vulgar, grulla común y buitre leonado.
A lo largo de todo el trazado de la línea de evacuación, el promotor ha identificado nidos de especies de interés a distancias inferiores a 1,5 km de los apoyos de la misma, siendo, entre otros, los siguientes: el apoyo 19T a 1,24 km de una colonia de buitre leonado; el apoyo 26T a una distancia de 1,5 km aproximadamente de tres nidos de azor común y un nido de águila calzada; el apoyo 51BT a una distancia de 330 m de un nido de aguilucho lagunero, la misma especie se identificada en el apoyo 73T y 74T a una distancia entre 750 m y 1,41 km respectivamente.
Por lo tanto, se soterrará el tramo de la línea eléctrica entre a los apoyos 51B y 74T.
El diseño y la implantación final de todos los elementos del proyecto deberá coordinarse con el organismo competente en medio ambiente del Gobierno de Aragón para su conocimiento e informe.
El proyecto objeto de la presente resolución se encuentra comprendido en el grupo 3 epígrafe i) del Anexo I de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación de impacto ambiental, en virtud de lo cual resulta preceptivo su sometimiento al procedimiento de evaluación de impacto ambiental y la formulación de declaración de impacto ambiental, con carácter previo a su autorización administrativa, de conformidad con lo establecido en el artículo 33 y siguientes de la citada norma.
Corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, la resolución de los procedimientos de evaluación de impacto ambiental de proyectos de competencia estatal, de acuerdo con el artículo 7.1 c) del Real Decreto 500/2020, de 28 de abril, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, y se modifica el Real Decreto 139/2020, de 28 de enero, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales.
La presente declaración analiza los principales elementos considerados en la evaluación practicada: el documento técnico del proyecto, el estudio de impacto ambiental (EsIA), el resultado de la información pública y de las consultas efectuadas, así como la documentación complementaria aportada por el promotor.
En consecuencia, esta Dirección General, en vista de la propuesta de la Subdirección General de Evaluación Ambiental, formula declaración de impacto ambiental a la realización del proyecto «Parques eólicos Suki de 49,5 MW, Suzaku de 42,2 MW, Son de 49,5 MW, Sirio de 49,5 MW, Saya de 49,5 MW, Ryu de 49,5 MW, Sabik de 49,5 MW y Sakura de 49,5 MW, y su infraestructura de evacuación, en la provincia de Zaragoza» en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluación ambiental practicada y se exponen a continuación, en las que se debe desarrollar el proyecto para la adecuada protección del medio ambiente y los recursos naturales, lo cual no exime al promotor de la obligación de obtener todas las autorizaciones ambientales o sectoriales que resulten legalmente exigibles.
Atendiendo a los antecedentes y fundamentos de derecho expuestos se resuelven las condiciones al proyecto y medidas preventivas, correctoras y compensatorias de los efectos adversos sobre el medio ambiente, que se establecen en los siguientes términos:
Condiciones al proyecto.
i) Condiciones generales:
1) De forma previa a la autorización administrativa de construcción, el promotor deberá presentar el proyecto constructivo para conocimiento e informe favorable del órgano competente en medio ambiente de la comunidad autónoma afectada.
2) El promotor deberá cumplir todas las medidas preventivas y correctoras contempladas en el EsIA y las aceptadas tras la información pública, o contenidas en la información complementaria, en tanto no contradigan lo establecido en la presente resolución.
3) Con carácter general, el promotor habrá de respetar las buenas prácticas ambientales para la realización del proyecto, pudiendo servir de orientación los «Manuales de Buenas Prácticas Ambientales en las Familias Profesionales», que se encuentran publicados en la página web de este Ministerio, para cada una de las actuaciones previstas.
4) El diseño definitivo del proyecto constructivo de los PEs deberá ajustarse a las prescripciones establecidas en la valoración del órgano ambiental, incluida en la presente resolución en el apartado e, realizada sobre la propuesta definitiva del promotor.
5) Con el propósito de ser más clarificador, práctico y efectivo, el promotor deberá elaborar un documento técnico comprensivo que incluya el Plan de Medidas Protectoras, Correctoras y Compensatorias del conjunto de instalaciones, donde se recojan las medidas previstas en los EsIA aportados, así como las determinaciones que se relacionan a continuación.
6) En caso de que el seguimiento ambiental revele la muerte de ejemplares de aves o quirópteros protegidos por colisión con algún aerogenerador, se aplicará el protocolo de actuación con aerogeneradores conflictivos definido en el anexo II de esta declaración de impacto ambiental, y se activarán las medidas preventivas adicionales y las medidas compensatorias por el daño causado a la especie protegida en cuestión indicadas en dicho protocolo.
7) Para poder iniciar la fase de explotación, el promotor deberá acreditar al órgano sustantivo el haber cumplido todas las condiciones y haber ejecutado todas las medidas indicadas en la presente resolución. En cualquier caso, el proyecto constructivo deberá contar con la conformidad expresa de la autoridad ambiental competente.
8) El mantenimiento y seguimiento de estas medidas propuestas se realizará durante toda la vida útil del proyecto, incluyéndose los informes en el PVA.
9) Para la realización del proyecto, el promotor deberá disponer de todas las autorizaciones que requiera la diferente normativa ambiental aplicable.
10) Con anterioridad a la finalización de la vida útil o del plazo autorizado para la explotación del proyecto, el promotor presentará al órgano sustantivo un proyecto de desmantelamiento de la totalidad de sus componentes, incluyendo la gestión de los residuos generados y los trabajos para la completa restitución geomorfológica y edáfica, posibilitando el restablecimiento del paisaje y uso original de todos los terrenos afectados por el proyecto.
ii) Condiciones relativas a medidas preventivas, correctoras y compensatorias para los impactos más significativos.
A continuación, se indican aquellas medidas del estudio de impacto ambiental que deben ser modificadas: las medidas adicionales establecidas en las alegaciones e informes recibidos en el procedimiento que se consideran necesarias para garantizar la protección del medio ambiente; así como las que se desprenden del análisis técnico realizado por el órgano ambiental. El promotor deberá cumplir, además, todas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias establecidas en el EsIA, pero omitidas en la presente resolución.
Aire:
1) En el proyecto de ejecución se deberá garantizar que, durante la fase de construcción y de funcionamiento, se cumplan los niveles de inmisión y los objetivos de calidad acústica establecidos en la legislación vigente y, en caso que se superen los valores admisibles, se establecerán las medidas complementarias necesarias para su cumplimiento.
Agua:
2) Se deberá aportar, previamente al inicio de las obras, la justificación de las necesidades hídricas del proyecto en todas sus fases. Se deberá solicitar la correspondiente concesión de aguas al organismo de cuenca.
3) Se garantizará en todo momento el drenaje superficial de las aguas hacia los cauces, manteniendo las márgenes limpias. Se reutilizará la capa de suelo vegetal para la regeneración vegetal y se dotará de una red de drenaje al conjunto del parque, para canalizar la escorrentía de la zona hacia puntos de desagüe natural. Además, se deberá disponer de los sistemas más eficientes para la recogida y evacuación de aguas de lluvia.
4) Deberán tomarse todas las medidas y precauciones necesarias tendentes a minimizar la significación de la posible afección de la actuación proyectada sobre el medio hídrico en la zona de actuación, garantizando que no se alterará significativamente la dinámica hidrológica de la zona y asegurando, en todo momento, la calidad de las aguas superficiales y subterráneas.
5) La ejecución de los viales, conducciones, obras de fábrica, edificaciones y apoyos deben asegurar que no producen la alteración de los caudales circulantes por los cauces y canales existentes.
6) Con respecto a los rellenos y vertidos, se garantizará la no afección a cursos de aguas superficiales y subterráneos, por vertidos contaminantes que puedan realizarse durante la fase de construcción, así como una vez finalizadas las obras.
7) Se deberá reducir en lo posible la plataforma de trabajo de la maquinaria y de los accesos, afectando únicamente al terreno estrictamente necesario.
8) En cuanto a la hidrogeología, a los efectos de considerar los posibles impactos sobre las aguas subterráneas se estudiarán: localización de acuíferos, zonas de recarga y surgencia, calidad de las aguas e inventario de vertidos, y evolución estacional de los niveles freáticos y determinación de los flujos subterráneos.
9) En todo caso, las actuaciones en cauces precisas para el mantenimiento de la línea eléctrica serán por cuenta del titular de la línea eléctrica. Los trabajos deberán respetar el trazado, fisonomía y estructura del cauce, sin realizar obra alguna y retirando los residuos generados.
10) En cumplimiento de los artículos 245 y siguientes del Reglamento de DPH, toda actividad susceptible de provocar contaminación o degradación del dominio público hidráulico y, en particular, el vertido de aguas y de productos residuales susceptibles de contaminar las aguas continentales, requiere autorización administrativa.
11) Se dejarán activas las zanjas y balsas de sedimentación que se haya observado que resultan más necesarias, que deberán ser vigiladas y mantenidas en las labores de mantenimiento; se limitarán los trabajos de movimiento de tierras en época de fuertes lluvias.
12) Se ejecutará un plan de emergencia de gestión y actuación aplicable tanto en la fase de construcción como de explotación, para la prevención y acción temprana ante derrames o vertidos incontrolados y accidentales de sustancias tóxicas y peligrosas en el medio natural.
Geología y suelo:
13) La velocidad de los vehículos en el interior de los PEs se reducirá a 30 km/h como máximo.
14) En la gestión de los residuos de construcción y demolición, se deberán cumplir las obligaciones establecidas en el Decreto 262/2006, de 27 de diciembre, del Gobierno de Aragón, por el que se aprueba el Reglamento de la producción, posesión y gestión de los residuos de la construcción y la demolición, y del régimen jurídico del servicio público de eliminación y valorización de escombros que no procedan de obras menores de construcción y reparación domiciliaria en la Comunidad Autónoma de Aragón, modificado por el Decreto 117/2009, de 23 de junio.
15) Todos los residuos que se pudieran generar durante las obras, así como en fase de explotación, se deberán retirar y gestionar adecuadamente según su calificación y codificación, debiendo quedar el entorno libre de cualquier elemento artificial o residuo. Los residuos generados se almacenarán de manera separada de acuerdo con su clasificación y condición. Se adoptarán todas las medidas necesarias para el almacenamiento temporal de los residuos peligrosos como solera impermeable, cubeto de contención, cubierta, etc.
16) Los proyectos procurarán la compensación final de tierras y garantizará una correcta gestión de las tierras retiradas y destino final. Para la reducción de las afecciones, se adaptará el proyecto al máximo a los terrenos evitando las zonas de pendiente para minimizar la generación de nuevas superficies de erosión. Se desarrollará plan de restauración específico para zona de préstamos y vertederos una vez clausurados.
17) Los terrenos afectados serán convenientemente restaurados siguiendo lo establecido en el Plan de Restauración a efectos fisiográficos. La compactación generada por el tránsito de maquinaria y el asentamiento de las zonas auxiliares se subsanará realizando labores de laboreo superficial del terreno o subsolado.
18) En la medida de lo posible, los nuevos viales deberán evitar las zonas de mayor pendiente, ejecutando drenajes transversales para minimizar la generación de nuevas superficies de erosión, facilitando la salida de las aguas hacia los cauces existentes.
19) Los procesos erosivos que se puedan generar como consecuencia de la construcción del parque eólico deberán ser corregidos durante toda la vida útil de la instalación.
Vegetación, flora y Hábitats de Interés Comunitario (HIC):
20) Con carácter previo a los trabajos, se realizará un jalonamiento de todas las zonas de obras, de forma que queden sus límites perfectamente definidos y se ev