Categoría: Energía y Medio Ambiente

Con fecha 1 de junio de 2021, tiene entrada en esta Dirección General, solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto «Planta fotovoltaica Valentina Gutiérrez, de 124,88 MW, y su infraestructura de evacuación, TM de Asturianos, provincia de Zamora», remitida por Planta FV 130, SL, como promotor, y respecto de la que la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, ostenta la condición de órgano sustantivo.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación obrante en el expediente para el proyecto y se pronuncia sobre los impactos asociados al mismo, analizados por el promotor, así como los efectos sobre los factores ambientales derivados de la vulnerabilidad del proyecto. Se incluye asimismo en la evaluación el proceso de participación pública y consultas y la documentación incorporada al expediente con posterioridad.
Esta evaluación no incluye los aspectos de seguridad de las instalaciones y dispositivos eléctricos, de seguridad y salud en el trabajo, de seguridad aérea, carreteras u otros que poseen normativa reguladora e instrumentos específicos y están fuera del alcance de la evaluación ambiental.
El proyecto tiene por objeto la construcción del parque fotovoltaico «Valentina Solar» de 124,8 MW y su infraestructura de evacuación. Se prevé la instalación de 320.208 módulos fotovoltaicos en dos islas, Valentina este (1) y Valentina oeste (2), conectadas con una línea aérea de 30 kV de 3,8 km de longitud; las líneas eléctricas subterráneas de 30 kV desde la parcela oeste a la subestación elevadora, la subestación elevadora Valentina, y la línea área de 220 kV de 6,7 km hasta la subestación «Promotores», que elevará la tensión hasta los 220 kV, antes de entrar en la subestación colectora Arbillera de Red Eléctrica Española.
Para la instalación se prevé una vida útil de 25 años y la ocupación permanente de una superficie total de 207,99 ha que se corresponde con la superficie de infraestructuras (paneles, centro de transformación y viales).
El proyecto se localiza en los términos municipales de Asturianos, Rosinos de Requejada y Palacios de Sanabria, en la provincia de Zamora, en Castilla y León.
De conformidad con el artículo 36 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, el órgano sustantivo somete a información pública el proyecto y el estudio de impacto ambiental, (en adelante EsIA) mediante anuncio en el «Boletín Oficial del Estado», núm. 332, de 22 de diciembre de 2020; el «Boletín Oficial de la Provincia de Zamora», núm. 147, de 21 de diciembre de 2020; y los tablones de edictos de los ayuntamientos afectados. Simultáneamente, consulta a las administraciones públicas afectadas y personas interesadas. El anexo I, recoge la tabla con los organismos consultados y si han emitido o no contestación.
Con fecha 1 de junio de 2021 tiene entrada en el órgano ambiental el expediente para la tramitación de evaluación ambiental ordinaria.
Con fecha de 27 de septiembre de 2021, esta Dirección General requiere al órgano sustantivo la subsanación de las consultas al no constar en la documentación los informes preceptivos de los órganos competentes en medio ambiente y patrimonio cultural. Asimismo, se aprecia que el EsIA carece de un estudio completo de fauna de ciclo anual, un estudio de afección a la conectividad ecológica, a la flora protegida y otro de definición de las compensaciones por el impacto residual sobre la Zona Especial de Conservación (ZEC) «Riberas del río Tera y afluentes», todos ellos aspectos señalados por la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO), por lo que se insta al órgano sustantivo a solicitarle al promotor estos estudios de forma previa a realizar o reiterar la consulta al órgano competente en medio ambiente.
En contestación, a este requerimiento tiene entrada procedente del órgano sustantivo:
A) Con fecha de 25 de noviembre de 2021: documentación adicional al EsIA «Estudio de análisis de sinergias sobre el medio perceptual, medio biótico, socioeconómico y espacios protegidos relativo a las infraestructuras del Nudo de la Red de transporte Arbillera 220 kV y Arbillera 400 kV» e informe de la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de Castilla y León.
B) Con fecha 25 de enero de 2022: informe complementario de la Subdelegación del Gobierno en Zamora; informes de la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de 18 de noviembre de 2021, y de la Dirección General de Calidad Ambiental y Sostenibilidad Ambiental, de la Consejería de Fomento y Medio Ambiente; informe del Servicio Territorial de Cultura y Turismo de la Delegación Territorial de Zamora y del Ayuntamiento de Asturianos. Además, se incluye documentación complementaria «Informe de fauna de ciclo anual completo», «Proyecto de compensación por afección a un espacio natural de la Red Natura 2000», «Estudio de fragmentación de hábitat y conectividad del paisaje» y «Estudio botánico mediante prospección».
C) Con fecha 7 de marzo de 2022: informe del Servicio Territorial de Cultura y Turismo de la Delegación Territorial de Zamora de la Junta de Castilla y León y acuerdo de la Comisión Territorial de Patrimonio Cultural de Zamora.
D) Con fecha 8 de abril de 2022: informe de la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal y de la Dirección General de Calidad y Sostenibilidad Ambiental.
Con fecha 1 de abril de 2022, el promotor solicita la tramitación del procedimiento de determinación de afección ambiental del proyecto, al amparo del Real Decreto-ley 6/2022, de 29 de marzo, quedando suspendida la tramitación del procedimiento de evaluación de impacto ambiental ordinaria en tanto la resolución del citado procedimiento.
El 23 de junio de 2022 el promotor solicita la continuación del procedimiento de evaluación de impacto ambiental ordinaria tras la resolución emitida por la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental por la que se formula informe de determinación de afección ambiental, en el sentido de continuar con la tramitación del procedimiento de evaluación ambiental ordinaria, conforme lo previsto en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre.
Con fecha de 15 de noviembre de 2022, el promotor remite documentación adicional al expediente consistente en:
– Documento 1: «Proyecto de compensación por afección a Red Natura 2000». Concretamente por el cruce de la LAAT a la ZEC «Riberas del río Tera y afluentes», ES4190067, al atravesar el cauce del río Negro, proponiendo medidas complementarias y compensatorias.
– Documento 2: Informe del Ayuntamiento de Asturianos (fecha 06/07/2021).
– Documentos 3-1 al 3-8: representaciones cartográficas en las que se plantean 8 propuestas (el proyecto original y 7 variaciones al mismo reduciendo potencia pico y superficie de ocupación) para su valoración.
Además, en la hoja de remisión de la documentación aportada, el promotor informa que está dispuesto a reducir la superficie de implantación de la planta solar fotovoltaica y el soterramiento de la línea de evacuación, si fuera necesario, con el objetivo de lograr la compatibilidad del citado proyecto con los valores ambientales de la zona.
Con fecha de 21 de noviembre de 2022, en cumplimiento del artículo 40.5 de la Ley 21/2013, se requiere informe a la Administración autonómica competente en espacios protegidos, biodiversidad, flora y fauna, concretamente a la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio de la Junta de Castilla y León, para se pronunciase sobre la nueva información aportada por el promotor. Este informe se recibe el 5 de enero de 2023.
a) Análisis de alternativas.
El EsIA además de la alternativa 0, contempla tres alternativas para la ubicación de la planta solar fotovoltaica. Alternativa 1 (seleccionada): de 207,99 ha de superficie; alternativa 2: de 246 ha y alternativa 3: de 315 ha. Para la línea eléctrica, una vez seleccionado el emplazamiento de la planta, el promotor plantea tres alternativas, todas ellas en trazado aéreo: alternativa 1 (seleccionada): de 6,6 km, alternativa 2 de 7,3 km y alternativa 3 de 11,3 km.
El EsIA tras realizar una valoración de los impactos potenciales para cada ubicación sobre distintos factores concluye que los impactos tienen una magnitud similar para las alternativas planteadas, por lo que selecciona la de menor ocupación que además lleva asociada una línea eléctrica de menor longitud.
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León señala que si bien el EsIA para la elección de la ubicación de la planta hace referencia a la pendiente de la parcela diciendo que «es prácticamente llana, sin apenas pendientes lo que favorecería la instalación del proyecto»; desde esa Dirección General, teniendo en cuenta el mapa de curvas de nivel de la zona estiman unas pendientes, aproximadas, para la Isla Valentina 1, del 15 %, y para la Isla Valentina 2, del 6 %, distando de ser superficies llanas. El promotor alega que las pendientes elevadas se sitúan fuera de la envolvente de Valentina. La citada Dirección General se reitera en su valoración; indicando que no hay errores de interpretación, ni de comprensión, a excepción de la pendiente para la isla Valentina 2, para la estiman pendientes superiores apuntando en su zona oeste pendientes del 15 % y del 5-10 % para el resto.
Asimismo, señala un impacto inadmisible y crítico sobre una zona eminentemente forestal al afectar íntegramente a 188,12 ha de reforestación.
En cuanto a la línea eléctrica afecta de manera directa a la Zona Especial de Conservación (ZEC) «Riberas del río Tera y afluentes», ES4190067, y al hábitat de interés comunitario (HIC) prioritario objetivo de conservación de ese espacio 91E0* «Bosques aluviales deAlnus glutinosayFraxinus excelsior(Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae)»,así como con el Monte de Utilidad Pública (MUP) núm. 116 del Catálogo provincial de Zamora. La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de Castilla y León indica como única alternativa viable, el soterramiento íntegro de las líneas de evacuación proyectadas, permitiéndose tramos aéreos únicamente si es para compartir parte de la instalación con otras líneas aéreas ya existentes (compartiendo apoyos o repotenciando).
Con fecha de 15 de noviembre de 2022, el promotor presenta una nueva documentación cartográfica donde propone ocho alternativas: la alternativa 0 (proyecto original) y siete versiones. Las modificaciones son relativas a una disminución de la superficie de ocupación de los módulos fotovoltaicos de la PSF, y a la potencia pico instalada, tal y como se muestra a continuación:
En la documentación aportada el promotor no selecciona la opción elegida de las alternativas planteadas, manifestando la disposición para ejecutar aquella que la administración considere más oportuna. Asimismo, el promotor manifiesta también estar dispuesto a realizar el soterramiento de la línea de evacuación, si fuera necesario.
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León, en su informe de fecha 5 de enero de 2023, señala que las alternativas propuestas no han tenido en consideración los requerimientos expresados en el informe remitido con fecha de 16 de junio de 2021, durante el proceso de información pública, en relación con la salvaguarda de las zonas forestales arboladas.
Analizadas las afecciones derivadas de las alternativas propuestas por el promotor para la instalación de la PSF Valentina Solar, así como la información del expediente y los informes de los organismos competentes, la citada Dirección General considera que la PSF Valentina Solar deberá estar ubicada fuera de los terrenos de monte arbolado constituidos por las tierras que se extienden por más de 0,5 hectáreas dotadas de árboles de una altura superior a 5 metros y una cobertura de copa superior al 10 por ciento, o de árboles capaces de alcanzar esta alturain situ.En particular, deberán quedar fuera del recinto de la planta solar todos los terrenos de repoblaciones forestales efectuadas al amparo del Programa de Forestación de Tierras. Además, las líneas de evacuación propuestas, tanto de 30 kV, como de 220 kV, deberán ser soterradas en su totalidad. En todo caso, todas estas consideraciones se han tenido en cuenta en el condicionado de la presente Resolución.
b) Tratamiento de los principales impactos del proyecto.
b.1 Suelo, subsuelo, geodiversidad.
De acuerdo con el EsIA, las principales afecciones que se podrán producir serán la ocupación y compactación del suelo, y la alteración de la geomorfología del terreno como consecuencia de los acondicionamientos del terreno, implantación e instalación de todas las infraestructuras asociadas al proyecto, así como debido al trasiego de la maquinaria y el acopio de elementos y materiales. De forma accidental puede producirse la contaminación del suelo y el subsuelo por vertidos.
Además, las cimentaciones de las estructuras fotovoltaicas, siempre que el estudio geotécnico y las pruebas de pull-outtestlo permitan, se realizarán mediante hincado directo de perfiles. No obstante, en función de la heterogeneidad del terreno, es posible que, en áreas particulares del proyecto, se deba ajustar la solución de hincado para adaptarla durante la construcción, realizando otras opciones de cimentación, tales como, pretaladro o micropilote de hormigón, entre otras posibilidades.
El promotor indica que, en el ámbito de la poligonal, el estado erosivo es alto y que la eliminación de la poca cubierta vegetal existente, los movimientos de tierras y las compactaciones permanentes, pueden producir la pérdida de suelo fértil.
Las medidas propuestas por el promotor para paliar estos efectos son: el aprovechamiento máximo de la red de viales; en caso de ser necesario, ejecución de obras de drenaje para evitar la aparición de cárcavas o regueros; seguimiento de zonas aledañas a la obra para evitar afecciones innecesarias; señalización y balizamiento de las zonas de obra; detectar las áreas con problemas de compactación para la implantación de las oportunas medidas; uso de materiales de cantera autorizados; control de la aparición de síntomas de pérdida de terreno; aprovechamiento de suelos fértiles para la mejora de otras zonas y seguimiento de las labores de despeje y desbroce en coordinación con agentes medioambientales de la zona. Además, en el Plan de Integración Ambiental del proyecto se indica que las superficies de ocupación temporal serán restauradas una vez finalizadas las obras e integradas en el medio.
En el Anexo IV del EsIA se incluye un Plan de Gestión de Residuos con los tipos de residuos generados en la obra según la Lista de Residuos (LER), la estimación de la cantidad que se generarán, las medidas de prevención y minimización de estos residuos, operaciones de reutilización, valoración o eliminación y su normativa de aplicación.
El promotor, para evitar la contaminación de aguas y suelos, extraerá los suelos ya contaminados; realizará inspecciones de materiales de obra sobrantes; dispondrá de materiales aptos para la recogida de vertidos accidentales; evitará realizar cambios de aceite, filtros, y baterías a pie de obra, separará residuos en función de su naturaleza; las hormigoneras se lavarán en su planta de origen y, si no es posible, se habilitará una zona impermeable para tal fin y seleccionará las zonas en las que tomará medidas para ubicar los parques de maquinaria y zonas de acopios.
La LAAT y parte de la LMT discurren por el dominio del Lugar de Interés Geológico (LIG) «Ollo de Sapo», que ocupa una extensa franja de la zona, pudiendo alcanzar más de 30 km de anchura. El promotor no evalúa las afecciones sobre el citado LIG por encontrarse fuera de las áreas de implantación del proyecto.
b.2 Agua e hidrología.
El ámbito de estudio del proyecto se sitúa en la demarcación hidrográfica del Duero. La red hidrológica superficial queda caracterizada por la presencia del río Negro al sur del área de estudio, así como el río Sapo, afluente del anterior. Se localizan, además una serie de cursos de agua de menor que van al río Negro. Destaca la presencia a pocos kilómetros del embalse de la Cernadilla.
La zona de implantación del proyecto se asienta sobre dos masas de agua subterránea, la masa 4000012, La Maragatería, y la masa 400022, Sanabria.
El promotor indica que, de forma accidental, podría producirse la contaminación de aguas superficiales y subterráneas. En el EsIA se contemplan las siguientes medidas, además de las medidas de protección del suelo: en primer lugar, la gestión del agua en época estival; evitar el desarrollo de las tareas constructivas más impactantes durante periodos de lluvias intensas; dimensionamiento adecuado del drenaje de viales de servicio y plataformas; ubicar los acopios temporales fuera de las zonas de influencia directa de arroyos y vaguadas, en las zonas de menor valor ecológico. Además, se propone, con carácter general, la prohibición del vertido directo o indirecto de aguas y de productos residuales susceptibles de contaminar las aguas continentales o cualquier otro elemento del dominio público hidráulico (DPH), salvo que se cuente con la previa autorización administrativa, así como la construcción, montaje o ubicación de instalaciones destinadas a albergar personas en dicho DPH. El proyecto cumplirá el Reglamento del Dominio Público Hidráulico y las instalaciones se situarán fuera de la servidumbre de los cauces; se mantendrá la red fluvial actual, minimizando las alteraciones de caudal durante la ejecución de las obras, y sin producir variación del régimen de caudales existente; los puntos donde exista riesgo de afección al dominio público hidráulico, durante la ejecución de las obras se instalarán dispositivos para evitar arrastre de tierras; se evitará la rectificación y canalización de cauces de cualquier orden; todas las actuaciones que se lleven a cabo en el DPH y sus zonas próximas contarán con medidas de restauración, tanto de la vegetación como de los relieves alterados en su caso, a realizar de forma inmediata tras la finalización de las obras.
La restauración de cauces y riberas se realizará mediante plantaciones, las cuales se llevarán a cabo con vegetación autóctona, con distribución en bosquetes evitando las plantaciones lineales.
Se evitará una excesiva limitación del número de aliviaderos de los sistemas de drenaje longitudinal o una incorrecta ubicación de los mismos que pueda ocasionar alteraciones del régimen de escorrentía con efectos erosivos puntuales, así como la construcción de vados en los viales auxiliares que supongan un aumento de la turbidez de las aguas; se deberá determinar el origen del agua a utilizar y su legalidad, debiendo ampararse en un derecho al agua; la distancia al borde del cauce será, como mínimo, de 1,5 veces la altura del mayor de los apoyos que permiten el cruzamiento; los cauces siempre quedarán libres y diáfanos como mínimo para evacuar, al menos, la máxima avenida ordinaria. Por último, el promotor informa que se tramitarán ante el organismo de cuenca las autorizaciones de los cruces de líneas eléctricas y viales de acceso sobre el DPH, así como los cruces de canalizaciones bajo cauce, conforme a lo dispuesto en la normativa reguladora.
La Comisaría de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Duero informa que en el interior de la zona Oeste (Valentina 1) nace un arroyo afluente del río Negro; la Este (Valentina 2), se sitúa parcialmente en la zona de policía de dos arroyos afluentes del río Sapo: la línea aérea de media tensión atraviesa tres arroyos y el río Sapo; por último, la línea de alta tensión atraviesa el río Negro y los arroyos de Las Bernal, Manzaneras y Prado. Por ello este organismo realiza una serie de condiciones a tener en cuenta para la ejecución del proyecto. El promotor acepta estas condiciones.
b.3 Calidad atmosférica y cambio climático.
Durante la fase de obras se producirá una alteración de la calidad del aire debido a las emisiones de partículas en suspensión y polvo, así como el aumento de los niveles sonoros. Dichas alteraciones serán puntuales y de corta duración, debidas a las propias obras, el paso de maquinaria, así como los movimientos de tierras. El promotor establecerá medidas preventivas para esta fase, como el riego de viales para humedecer zonas afectadas por movimientos de tierras y otras medidas de aplicación para la maquinaria.
Durante la fase de funcionamiento, el EsIA no prevé la generación de ruidos salvo los propios de las labores de mantenimiento.
El promotor propone las siguientes medidas encaminadas a reducir el impacto lumínico durante la fase de explotación: las luminarias no enviarán luz por encima del plano horizontal en su posición de instalación; se evitarán intensidades de longitudes de onda inferiores a 450 nm, se favorecerán los pavimentos oscuros si el entorno lo permite y solo se iluminarán los lugares estrictamente necesarios.
b.4 Flora, vegetación y hábitats de interés comunitario (HIC).
La planta solar fotovoltaica presenta una superficie de 207,99 ha, afectando a pinares de repoblación y zonas de matorral, principalmente brezales, con pies dispersos de pino y melojo. La línea de media tensión de 3,7 km discurre por una zona similar que será afectada en menor medida por la eliminación derivada de la implantación de los apoyos y la zona de paso bajo la línea. De la misma manera, la línea de alta tensión discurre, fundamentalmente, por formaciones de melojar y de brezal, debiéndose la afección a la eliminación de la formación vegetal para la ubicación de apoyos y a la presencia de la franja de seguridad bajo línea. El proyecto afecta a 1,5 ha de melojar denso y a 200 m2de alisedas y cervunales. No presenta coincidencia territorial con ningún ejemplar incluido en el Catálogo Regional de Árboles Notables.
La Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO alega que no se ha realizado una prospección para detectar las especies protegidas que pueden verse afectadas por el proyecto ni se indican medidas a adoptar en caso necesario, por lo que recomienda se realice un muestreo en la época adecuada que permita detectar las especies de flora protegida. A este respecto cita las especiesVeronica micranthayEryngium viviparum, clasificadas como «vulnerables» en el Catálogo de Flora Protegida de Castilla y León (Decreto 63/2007 de 14 de junio).
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León alega en su informe (17 de junio de 2021) que debería haberse valorado la afección a dichas especies en el EsIA en caso de estar presentes en la zona de ubicación de las instalaciones, así como en el trazado de las alternativas propuestas para evitar que los apoyos o los posibles tramos soterrados afecten a estos taxones o a los hábitats donde se localizan. Dicha Dirección General expone que, según la información disponible, se tiene constancia de la presencia de los siguientes taxones incluidos en el Catálogo de Flora Protegida de Castilla y León del Anexo III del Decreto 63/2007: Genista sanabrensisyLycopodiella inundata,ambas catalogadas como «De Atención Preferente» en el mencionado catálogo.
En la adenda se incluye un estudio botánico en el que se concluye que, en general, la vegetación natural de las parcelas de la implantación de las PSFs, está transformada por plantaciones de pinos(Pinus sylvestris),y que existen zonas dominadas por brezales secos europeos, sin haberse detectado especies de flora protegida. Por su parte, la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León, en su informe de fecha de 5 de enero de 2023 considera que las actuaciones previstas no producirán afecciones sobre especies de flora protegida, siempre y cuando se cumplan las medidas preventivas y correctoras recogidas en el EsIA, así como las condiciones planteadas por dicha Dirección General, que se incluyen en el condicionado de la presente Resolución.
Las medidas propuestas por el promotor son: aplicación de medidas correctoras sobre las superficies ocupadas temporalmente tras la finalización de las obras; balizamiento de toda zona susceptible de afección, especialmente, las especies de interés cercanas al paso de la LAAT y la LAMT que atraviesan brezales húmedos, alisedas y especies definidas en el ZEC «Riberas del río Tera y afluentes», ES4190067; evitar y/o reducir la emisión de polvo y partículas en suspensión; preceptiva autorización del Servicio territorial de la Junta de Castilla y León competente para la eliminación o actuación sobre vegetación natural; el material de desbroce deberá ser incorporado de nuevo al suelo por medio de trituradora en aquellas zonas no útiles y que sean objeto de restauración; se podarán las ramas dañadas y se aplicarán pastas cicatrizantes, para evitar elementos patógenos; respetar, en la medida de lo posible, los ejemplares y rodales sobresalientes de vegetación natural presentes en todo el ámbito del proyecto, retranqueándose si fuera posible y necesario los emplazamientos originales para salvaguardarlos.
En relación con los hábitats de interés comunitario (en adelante HIC), en el EsIA se especifica, para algunos de ellos, una estimación de la superficie que se verá afectada. En la en la zona de actuación se encuentran los siguientes HIC:
– 4020* (prioritario) Brezales húmedos atlánticos de zonas templadas deErica cillarisyErica tetralix:hábitat cercano al trazado de la LAAT. El promotor marcará estas formaciones para evitar su afección.
– 4030 Brezales secos europeos: presentes en el ámbito de la PSF. Se estima una afección sobre 175 ha de este HIC.
– 6410 Prados con molinias sobre sustratos calcáreos, turbosos o arcillo-limónicos(Molinion caeruleae):hábitat cruzado por la LAAT.
– 6510 Prados pobres de siega de baja altitud(Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis):hábitat cruzado por la LAAT.
– 6230* (prioritario) Formaciones herbosas conNardus, con numerosas especies, sobre sustratos silíceos de zonas montañosas (y de zonas submontañosas de la Europa continental): hábitat cruzado por la LAAT
– 91E0* (prioritario) Bosques aluviales deAlnus glutinosayFraxinus excelsior(Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae):hábitat cruzado por la LAAT.
– 92A0 Bosques galería deSalix albayPopulus alba: hábitat cruzado por la LAAT.
– 9230 Robledales galaico-portugueses conQuercus robur y Quercus pyrenaica: localizados en el trazado de la LAAT. Se estima que se verán afectadas 1,5 ha de este HIC. Para evitar afecciones sobre este hábitat, el promotor propone abrir un pasillo de seguridad de 4 m que permitirá el izado de la línea, así como el acceso a los apoyos.
Como medida compensatoria sobre los hábitats de interés comunitario se propone la realización de una plantación con las especies del hábitat afectado. La Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO subraya el hecho de que, en lo relativo al HIC prioritario 91E0* «Bosques aluviales deAlnus glutinosayFraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae)»,si bien se presentan medidas compensatorias (repoblación de alisedas en las orillas del Río Negro y de ejemplares de otras especies de ribera) y preventivas (señalización de ejemplares de flora de especial interés o la preservación de grandes pies), en el EsIA no se cuantifica el área afectada de dicho hábitat. Asimismo, considera necesario que, de cara a compensar las afecciones al HIC en cuestión, se complete el EsIA con un proyecto relativo a la pérdida neta de superficie. A este respecto, el promotor presentó como documentación complementaria un proyecto de compensación por afección a la Red Natura 2000 (en concreto sobre la ZEC ES4190067 «Riberas del río Tera y afluentes»), en el que se estudian las afecciones del proyecto sobre el HIC presente en tal espacio, además de estimarse el área afectada.
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León alerta de que existe el riesgo de que la realización de trabajos selvícolas en alisos ponga en cuestión el mantenimiento, en un estado de conservación favorable de las masas o pies sobre los que se actúe al posibilitar la entrada del hongo patógenoPhytophtora alni,que afecta sensiblemente a la estabilidad de los ecosistemas riparios a los que ataca.
Asimismo, la citada Dirección General señaló en su primer informe que las parcelas afectadas por el proyecto sustentan masas forestales arboladas de repoblación conPinus nigra, Fraxinus angustifolia,Populus nigraySorbus aucupariaySorbus ariaque serán afectadas por eliminación en una superficie de 188,12 ha. efectuadas al amparo del Programa de Forestación de Tierras Agrarias, señalando como crítica la ubicación seleccionada por afección a superficies arboladas y por el alto riesgo de incendio.
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León, en el informe remitido con fecha de 5 de enero de 2023, sigue exponiendo que la zona propuesta para la implantación de la planta está dentro de las zonas más complejas de la provincia de Zamora en lo que se refiere a defensa contra incendios forestales, por sus circunstancias particulares, así como la orografía y composición de la vegetación de sus montes, catalogada como zona de alto riesgo de incendio, por lo que, en este sentido, la situación elegida para la implantación de la PSF resulta crítica ambientalmente. Asimismo, informa que, las nuevas alternativas presentadas en la documentación adicional continúan ubicándose sobre terrenos forestales, por lo que considera que suponen una afección crítica a bosque arbolado y a reforestaciones e indica que no se entiende justificado transformar superficie forestal para el desarrollo de energía fotovoltaica existiendo zonas en Castilla y León que no sustentan ningún tipo de vegetación natural y que tienen mayor capacidad de albergar este tipo de infraestructuras, según lo previsto en el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima. Asimismo, recuerda que la afección a estas masas arboladas existentes podría constituir una infracción muy grave, de acuerdo con la Ley 3/2009, de 6 de abril, de montes de Castilla y León. Concluye que la viabilidad del proyecto se condiciona a la exclusión de las masas arboladas de la instalación y al soterramiento de las líneas de evacuación.
La viabilidad ambiental del proyecto se entiende condicionada a la exclusión del proyecto de las masas arboladas tal y como queda reflejado en el apartado 1.2 de la presente Resolución.
b.5 Fauna.
En el EsIA no se presentó un estudio de ciclo anual para la avifauna. En este sentido, la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO señala que la recopilación de los datos del trabajo de campo debería haberse realizado en un período anual. Hace constar que, para el caso de los paseriformes, no se ha establecido un número de transectos suficiente para alcanzar una representatividad adecuada de la totalidad de los hábitats presentes en el área del proyecto, de la línea eléctrica y de su zona de influencia. Considera insuficientes las visitas realizadas (tres durante un mes y medio), y afirma que un mayor número de transectos con una menor longitud cada uno, permitiría incrementar la representatividad de hábitats y la detectabilidad de ciertas especies. Asimismo, considera insuficientes las visitas realizadas para los transectos extensivos, y manifiesta que no se han estudiado los movimientos de la avifauna, aspecto que resulta fundamental para detectar los puntos con mayor riesgo potencial de colisiones o electrocuciones.
Como consecuencia de los informes recibidos durante el proceso de información pública, el promotor remite el documento «Informe de fauna de ciclo anual completo» con el que completa lo presentado inicialmente en el EsIA: concretamente, se completa el estudio durante los meses que restaban en el censo inicial. El trabajo de campo se realizó entre los meses de junio 2020 y mayo 2021, tomándose como área de influencia un radio de 5 km alrededor de las instalaciones proyectadas. Se añaden recorridos en otros hábitats distintos de la implantación del proyecto y en el trazado de la LAAT, se estudian los movimientos de las aves y se incluyen planos con las zonas de uso por especies. En el citado informe se presenta la caracterización de la fauna del ámbito del proyecto, que se ha realizado mediante revisión bibliográfica (Inventario Español de Especies Terrestres), y mediante la aplicación de índices. Por otro lado, se ha tenido en cuenta la existencia de Áreas de Alto Valor Natural (HNV). El Informe de fauna de ciclo anual completo concluye que en las zonas de estudio predominan ambientes forestales, tanto amplias zonas de pinares de reforestación como extensos robledales, además de hábitats de monte bajo en forma de brezales u otro tipo de matorrales.
Para el caso de las especies de aves rapaces nocturnas se hicieron muestreos de escucha nocturna, en los que se obtuvo contacto con el cárabo común(Strix aluco),la lechuza común(Tyto alba)y con el chotacabras europeo(Caprimulgus europaeus).También se detectan dos especies de aves acuáticas dentro del área de estudio, con un contacto cada una, ánade azulón(Anas platyrhynchos)y garza real(Ardea cinerea). En cuanto a aves forestales detectadas, destaca el colirrojo real(Phoenicurus phoenicurus),incluida en el Catálogo Español de Especies amenazadas (en adelante CEEA) bajo la categoría «vulnerable».
El proyecto no presenta coincidencia territorial con el ámbito de aplicación de planificación de especies.
En lo que respecta a las aves esteparias, en el EsIA se han inventariado las siguientes especies para la zona de estudio: perdiz roja(Alectoris rufa),codorniz(Coturnix coturnix),bisbita campestre (Anthus campestris), escribano triguero(Emberiza calandra),alondra común(Alauda arvensis),totovía(Lullula arborea),aguilucho pálido(Circus Cyaneus)y aguilucho cenizo(Circus pygargus),siendo esta última la única especie incluida en el CEEA. En el Informe de fauna de ciclo anual completo se afirma que, de las especies esteparias más importantes, a saber, avutarda(Otis tarda),sisón(Tetrax tetrax),alcaraván(Burhinus oedicnemus),ganga ortega(Pterocles orientalis)y ganga común(Pterocles alchata)no se ha obtenido ningún contacto, lo que refleja que la zona no es propicia para estas especies, que buscan hábitats agrícolas más extensos y menos antropizados.
Según el estudio de avifauna anual realizado por el promotor, la población más cercana de alondra ricotí(Chersophilus duponti),denominada Donadillo-Peque, se sitúa en la Carbadella, a unos 9 km de la zona del proyecto. El muestreo fue realizado el día 7 de abril de 2021 y resultó negativo para alondra ricotí, valorándose su posible afección por el tendido eléctrico como improbable. En lo que respecta a dicha especie, la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO refiere el hecho de que la isla Valentina Este se encuentra a unos 500 m al oeste de la población actual de alondra ricotí de la Sierra de la Culebra, señalando que pese a no haberse detectado la presencia de esta especie durante el trabajo de campo realizado, se ha de incrementar el esfuerzo de los muestreos, utilizando metodologías específicas que permitan detectar o descartar la presencia de dicha especie.
Las especies de aves de mayor interés presentes en la zona del proyecto y que pueden verse afectadas en mayor medida se corresponden, fundamentalmente, con especies rapaces. Destacan entre ellas el milano real(Milvus milvus),catalogado como «en peligro de extinción» según el CEEA; el ya mencionado aguilucho cenizo(Circus pygargus),bajo la categoría «vulnerable» en el CEEA; y el halcón peregrino(Falco peregrinus).Además de éstas, se han citado otras especies de rapaces tales como el buitre leonado(Gyps fulvus),el buitre negro(Aegypus monachus),la culebrera europea(Circaetus gallicus),el águila calzada(Hieraaetus pennatus),el águila real(Aquila chrysaetos)o el milano negro(Milvus migrans).Algunas de estas especies nidifican en la zona o en sus inmediaciones, otras la utilizan como zona de campeo y otras en sus movimientos dispersivos o de invernada.
En lo referente las rapaces, la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO subraya que la presencia de tendidos eléctricos en el medio supone, además de una afección a sus hábitats de campeo, reproducción y alimentación, un importante riesgo de colisión y electrocución, aspecto que considera no ha sido valorado suficientemente en el EsIA.
En el ámbito del proyecto se detectan nueve especies de mamíferos, destacando la presencia del ciervo(Cervus elaphus),seguido del zorro(Vulpes vulpes)y el lobo ibérico(Canis lupus),este último, figura como especie Casi Amenazada según la UICN. Se detectaron dos especies que figuran como «vulnerables» según la lista IUCN, a saber, el ciervo rojo(Cervus elaphus)y el gato montés(Felis silvestris).
En lo referente a los anfibios, la rana común(Pelophylax perezi)fue la especie más detectada, seguida por la rana patilarga(Rana iberica);esta última especie, así como la salamandra común(Salamandra salamandra),figuran como «vulnerables» según la categorización de la UICN para España. Destaca la presencia de la ranita de San Antonio(Hyla molleri)y de sapo partero común(Alytes obstetricans)como «casi amenazadas». Entre los reptiles detectados durante el estudio se encuentra la víbora hocicuda(Vipera latastei),clasificada como «casi amenazada».
Por otro lado, las especies de peces «vulnerables» presentes en el área de estudio son las siguientes: trucha común(Salmo trutta), bermejuela (Chondrostoma arcasii),boga del Duero(Chondrostoma duriense),gobio(Gobio lozanoi),bordallo (Squalius carolitertii)y lamprehuela (Cobitis calderoni).
La zona destaca por la existencia del «Corredor Prioritario del Cantábrico», de importancia como conector de los hábitats forestales de la Red Natura 2000. El corredor discurre en dirección noroeste-sureste a 150 m, aproximadamente, del exterior del perímetro oeste de la poligonal Oeste de la PSF Valentina y la línea de evacuación, realizando un cruzamiento con el mismo al principio de su recorrido. La SG de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO señala que no se realizó un estudio de afección a la conectividad. Este aspecto es subsanado con el «Estudio de fragmentación de hábitat y conectividad del paisaje», en el que se concluye que no se produce una pérdida grave de conectividad para la fauna tras la implementación del proyecto, sino únicamente una ligera disminución de la conectividad del territorio debido a la propia ocupación de las infraestructuras. Para fomentar los corredores ecológicos existentes en la zona, se propone el mantenimiento y restauración de la vegetación de ribera asociada a los cauces cercanos a la implantación, así como la identificación de puntos negros y sumideros de fauna, centrándose en el caso concreto de los mesomamíferos, para potenciar la continuidad del flujo de individuos entre teselas de hábitat de importancia elevada para la conectividad.
En cuanto a los quirópteros, los resultados obtenidos se presentan en el informe de fauna de ciclo anual completo. Se realizaron cinco jornadas de muestreo nocturno en julio, agosto y septiembre de 2020, acumulando 10 horas de muestreo. Se realizaron grabaciones de ultrasonidos y muestreos acústicos móviles. La especie más abundante en la zona de estudio, con casi el 70 % de los contactos obtenidos, fue el murciélago común o enano(Pipistrellus pipistrellus),seguido por el murciélago montañero(Hypsugo savii).Dos de las especies detectadas en la zona de estudio, el murciélago de cueva(Miniopterus schreibersii)y el rinolofo pequeño(Rhinolophus hipposideros),aparecen listadas en la Lista Roja de España UICN bajo la categoría de «vulnerables», y otras cinco especies con la categoría de «casi amenazadas» de esa misma lista.
La Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO hace constar que en el EsIA no se valoraron los riesgos por pérdida de hábitat, molestias o colisión para los quirópteros. A este respecto, en el informe de fauna de ciclo anual completo se afirma que ninguna de las dos especies amenazadas de quirópteros detectadas en el ámbito de estudio (murciélago de cueva y rinolofo pequeño) se detectó en las zonas de implantación del proyecto. Se indica que, para el resto de especies de quirópteros, sus poblaciones podrían verse afectadas por el proyecto, pero dado que la mayor concentración de contactos tuvo lugar alrededor de puntos de agua, pistas forestales, linderos de bosque, poblaciones, etc., se considera una afección baja. El promotor señala que la creación de pantallas vegetales y la instalación de refugios pueden contribuir a una mayor heterogeneidad del hábitat y favorecer la presencia de quirópteros, y añade que se evitará la instalación de luces innecesarias que puedan afectar a este grupo de mamíferos.
El principal impacto detectado sobre la fauna consiste en el efecto de barrera causado por la destrucción y fragmentación del hábitat, que condicionará los desplazamientos y las distribuciones de las especies. El desarrollo del proyecto implicará la apertura de pistas, zanjas, etc., que supondrá una pérdida de hábitat forestal. La alteración de los hábitats faunísticos, derivada de las necesidades de suelo y el cambio de uso del mismo puede suponer una pérdida del espacio que proporciona refugio y alimento a numerosas especies de fauna. Las especies más afectadas serán las rapaces diurnas y los mesomamíferos, siendo los ecosistemas forestales los hábitats más afectados.
En el EsIA se recogen medidas de protección para mitigar los impactos sobre la fauna, a saber:
– Fase de construcción: evitar la apertura de nuevos viales, usando los existentes; colocación de elementos de señalización de obras; sistemas de escape para ejemplares de fauna en las zanjas no cerradas y labores de desbroce de vegetación fuera de la época de nidificación y cría de avifauna.
– Fase de funcionamiento: el promotor pondrá en conocimiento del órgano ambiental competente los incidentes de aves en el entorno del proyecto (colisión, intento de nidificación...) a fin de determinar las medidas complementarias necesarias; el área del proyecto se considerará una superficie de interés ecológico, limitándose el uso de productos fitosanitarios.
El EsIA también incluye medidas compensatorias relativas a la fauna; a saber, instalación de cajas nido para aves y quirópteros, repoblación de parcelas para compensar la superficie de hábitat de interés comunitario (en adelante HICs) afectada (melojares y alisedas), vivares y refugios para lagomorfos, control de poblaciones de mamíferos mediante fototrampeo. Estas medidas son referidas por la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO, indicándose en su informe que algunas ellas son demasiado generales y no compensan los impactos específicos generados por el proyecto. La citada Subdirección General propone una serie de medidas relativas a la fauna: Indica que se habrá de realizar una prospección en busca de nidos en el suelo antes del comienzo de las obras para evitar que sean afectados. Resuelve que habrá de definirse un calendario de obras antes de empezar las mismas, en el que se excluyan los trabajos más molestos en las épocas más sensibles para las especies potencialmente afectadas.
Respecto al vallado de la planta solar fotovoltaica y para promover la movilidad de la fauna, recomienda prescindir del mismo, y añade unas indicaciones técnicas que debería tener el vallado en caso de no poderse prescindir de mismo, las cuales se recogen en el condicionado de la Presente Resolución. Indica que se evitará la iluminación de la planta cuando sea posible, y en caso de que no se pueda, se utilizará un régimen nocturno reducido, con sistemas de iluminación que enfoquen hacia abajo.
Con el fin de compensar la pérdida de hábitat estepario, la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO propone la adopción de medidas agroambientales en terrenos adecuados ubicados dentro del área de distribución de las especies potencialmente afectadas, dirigidas a promover hábitat estepario con una estructura de vegetación óptima para los procesos vitales de las mismas. Para diseñar tales medidas recomienda el «Manual de gestión de barbechos para la conservación de aves esteparias».
En su respuesta a la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO, el promotor muestra su conformidad con las medidas relativas a la prospección de nidos y el calendario. En cuanto al vallado, manifiesta que resulta imprescindible para la seguridad de la planta, pero hace constar que el cerramiento perimetral será de tipo cinegético conforme a la normativa vigente, con una malla anudada de simple torsión careciendo de elementos cortantes o punzantes, y que se utilizarán elementos de señalización naturales y de alta visibilidad para evitar la colisión de aves y quirópteros. En lo relativo a la iluminación, el promotor especifica que tan sólo contará con iluminación exterior la subestación, y que se utilizará en tal caso un régimen nocturno con sistemas que enfoquen hacia abajo. En el Informe de fauna de ciclo anual completo el promotor incluye, además de las medidas compensatorias relativas a la fauna ya recogidas en el EsIA, el establecimiento de corredores para la fauna en el propio diseño de la PSF, a fin de disminuir el efecto barrera.
Respecto a las medidas propuestas por la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO, el promotor responde que se propondrán medidas que compensen la transformación de la superficie que ocupe la planta. No obstante, no se añaden medidas al respecto, si bien se hace constar que, en función de los resultados que se obtengan, se propondrán las medidas más adecuadas para compensar los impactos residuales.
La Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO recuerda en su informe que será de aplicación la Ley 33/2015, por la que se modifica la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, refiriendo que en su artículo el 57 relativo a las «Prohibiciones y garantía de conservación para las especies incluidas en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial» (en adelante LESRPE) se establece en su apartado b la prohibición, en el caso de animales, de cualquier actuación que conlleve la destrucción o deterioro de sus nidos, vivares y lugares de reproducción, invernada o reposo. El promotor recoge en su Informe de fauna de ciclo anual completo los datos respecto a nidos, vivares y lugares de reproducción, invernada o reposo de las especies incluidas en el LESRPE.
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León considera subestimados los impactos sobre la fauna y que las medidas compensatorias no son acordes con el nivel de desarrollo y concreción exigido por los organismos autonómicos. El trazado de la línea eléctrica de evacuación discurre en un territorio con presencia de numerosos tendidos y otras infraestructuras que, además, son susceptibles de verse incrementadas por el gran número de instalaciones fotovoltaicas en tramitación, lo que provoca una disminución del posible uso del territorio por parte de la avifauna, las cuales requieren amplios espacios para cazar o campear, por lo que señala como condición su soterramiento.
b.6 Espacios naturales protegidos, Red Natura 2000.
El proyecto no presenta coincidencia territorial con ningún Espacio Natural de Castilla y León, ni con ninguna zona húmeda incluida en el Catálogo de Zonas Húmedas de Castilla y León. Asimismo, la PSF no se solapa geográficamente con ningún espacio de la Red Natura 2000, se ubica a unos 7 km de la ZEC, ES4190033, «Sierra de la Culebra», que destaca por la población de lobo ibérico y las poblaciones de quirópteros cavernícolas. Por su parte, la línea eléctrica de 220 kV proyectada se localiza a unos 2,6 km al sur del mencionado espacio. No obstante, no se prevén impactos sobre los elementos clave y valores esenciales de este espacio.
La línea eléctrica de 220 kV cruza la ZEC ES4190067 «Riberas del río Tera y afluentes», espacio que además se encuentra situado a 500 m de la isla Oeste de la PSF.
A algo más de 7 km de la PSF se encuentra la ZEPA ES4130024 «Sierra de la Cabrera», que entre sus elementos clave y valores esenciales asociados se encuentran las poblaciones de aves rupícolas como la chova piquirroja(Pyrrhocorax pyrrhocorax),hábitats de matorral y pastizal supraforestal de la montaña mediterránea, y especies asociadas y poblaciones de aves en hábitats de matorral, y mosaicos de prados y pastos, como el aguilucho pálido(Circus cyaneus).
El EsIA incluye un apartado de cuantificación y evaluación de las repercusiones sobre la ZEC ES4190067 «Riberas del río Tera y afluentes», por considerarse uno de los espacios de la Red Natura 2000 que puede ser afectado. Sin embargo, según señala la S.G. de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO, no se cuantifica el área afectada del HIC 91E0* «Bosques aluviales deAlnus glutinosayFraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae)»,elemento clave para la conservación de ese espacio. Dicha S.G. solicita que se presente un proyecto de compensación en relación a la pérdida neta de superficie del mencionado HIC. El promotor elabora, como adenda al EsIA, un Proyecto de compensación por afección a Red Natura 2000.
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León refiere el hecho de que los HIC que se encuentran dentro de la ZEC ES4190067 «Riberas del río T