Categoría: Energía y Medio Ambiente

Con fecha 20 de febrero de 2023 tiene entrada en esta Dirección General, solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto «Parques solares fotovoltaicos «El Árbol y La Espiga» de 50 MWp/42,6 MWn cada uno, y su infraestructura de evacuación, en las provincias de Toledo y Madrid», remitida por 9 Instalación Solar Mazarrón, SL y 32 Instalación Solar Mazarrón, SL, como promotor y respecto de la que la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO), ostenta la condición de órgano sustantivo.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por el promotor para el proyecto «Parques solares fotovoltaicos «El Árbol y La Espiga» de 50 MWp/42,6 MWn cada uno, y su infraestructura de evacuación, en las provincias de Toledo y Madrid», remitida por 9 Instalación Solar Mazarrón, SL y 32 Instalación Solar Mazarrón, SL, y se pronuncia sobre los impactos asociados al mismo analizados por el promotor, así como los efectos sobre los factores ambientales derivados de la vulnerabilidad del proyecto. Se incluye asimismo en la evaluación el proceso de participación pública y consultas.
No comprende el ámbito de la evaluación de seguridad y salud en el trabajo, ni de seguridad química, industrial, vial, ferroviaria, ni de otros, que poseen normativa reguladora e instrumentos.
La actuación, en la configuración inicial solicitada por el promotor incluye la construcción de:
– Plantas solares fotovoltaicas (PSFV) «El Árbol» y «La Espiga». Tienen tres localizaciones cada una, contiguas entre sí. Se encuentran en los TTMM de Cobeja y Borox en la provincia de Toledo, y Ciempozuelos en la provincia de Madrid. Su potencia pico es de 100 MWp (50 MWP cada una).
Estas tres localizaciones tienen para «El Árbol», aproximadamente, 99, 88 y 15 ha respectivamente, sumando una superficie total de 202,26 ha; para «La Espiga» 104, 83 y 25 ha, respectivamente, con una superficie total de 213,17 ha. La longitud total de vallado perimetral para ambas PSFV es de 43,73 km (18,53 para «El Árbol» y 25,19 km para «La Espiga»).
– Cuatro tramos de línea eléctrica subterránea de media tensión (LSMT) a 30 kV para la evacuación de la energía generada por las PSFV, con longitud total de 57,56 km:
• Tramo 1 o zona de Cobeja. Sale de las PSFV situadas en Cobeja. Atraviesa los TTMM de Cobeja, Villaluenga de la Sagra, Pantoja, Numancia de la Sagra, Yeles e Illescas, donde finaliza y se une con los tramos 2 y 3. Su longitud total es de 17,35 km.
• Tramo 2 o zona de Borox. Comienza en las PSFV situadas en Borox, recorre los TTMM de Borox, Esquivias, Yeles e Illescas, donde se unirá a los tramos 1 y 3 para finalizar su trayecto. Su longitud total es de 15,81 km.
• Tramo 3 o zona Cobeja+Borox. Se inicia en la unificación de los tramos 1 y 2 y atraviesa los TTMM de Illescas y Torrejón de Velasco, para finalizar en la SE «Mazarrón». Tiene una longitud de 10,35 km.
• Tramo 4 o zona de Ciempozuelos. Se inicia en las PSFV situadas en Ciempozuelos y atraviesa los TTMM de Ciempozuelos, Valdemoro y Torrejón de Velasco. Finaliza en la SE «Mazarrón». Su longitud es de 14,33 km.
– Subestación (SE) «Mazarrón» 30/220 kV, ubicada en TM de Torrejón de Velasco, en la provincia de Madrid y que ocupará una extensión de 0,19 ha aproximadamente.
– LAAT de 220 kV en circuito simple de 0,06 km que conecta la SE «Mazarrón» con la SE «Torrejón de Velasco», propiedad de Red Eléctrica de España (REE), destino final de toda la energía producida en «El Árbol» y «La Espiga».
Se estima una duración de las obras de doce meses y una vida útil de las PSFV de cuarenta años.
Como se detalla en los diferentes puntos del apartado de análisis técnico de esta resolución, así como en sus condiciones (1) y (2) y a consecuencia de los informes de la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y de la evaluación practicada, se excluirán del proyecto planteado por el promotor una serie de elementos, de tal forma que el proyecto a desarrollar, en su configuración final constará de:
– PSFV «El Árbol» y «La Espiga». Con dos localizaciones cada una, contiguas entre sí en los TTMM de Borox en la provincia de Toledo, y Ciempozuelos en la provincia de Madrid.
Se elimina por completo la implantación del proyecto PSFV «La Espiga» y «El Árbol» en Cobeja (superficie 200 ha).
En la localización de Borox, debido a la acumulación de proyectos que envuelven la Zona de Especial Conservación (ZEC) «Yesares del Tajo» se eliminarán de la implantación los terrenos más cercanos a la misma. También se eliminan los terrenos situados en la zona sur de la implantación Borox, aumentando el pasillo entre los dos núcleos de la ZEC en un total de 580 m. Adicionalmente y debido a la presencia de nuevos proyectos en la zona con el consiguiente efecto sinérgico, se eliminarán varias parcelas en la zona sur.
Asimismo, en la localización de Borox, se dejarán fuera del vallado todos los terrenos considerados forestales, así como las manchas de vegetación arbustiva distribuidas en mosaico dentro de las instalaciones. La superficie de esta implantación queda en unas 140 ha, de las casi 180 ha iniciales.
Además, la superficie del resto de parcelas de la localización de Borox está condicionada a que el promotor justifique adecuadamente ante la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha que la implantación y las obras derivadas no afectarán a la red hidrológica y no provocarán efectos negativos sobre el suelo del ZEC mencionada. El promotor deberá reducir la superficie ocupada por la PSFV a una ratio admisible para la potencia proyectada (máximo 1,5 ha/MW).
– Dos tramos LSMT a 30 kV para la evacuación de la energía generada por las PSFV, con una longitud total de 40,21 km.
Se elimina el tramo 1 de la LSMT o zona de Cobeja hasta su conexión con los tramos 2 y 3. La longitud del tramo eliminado es de 17,35 km.
– SE y LAAT de 220 kV según la descripción inicial.
Todos estos elementos y sus modificaciones pueden apreciarse en el croquis adjunto a esta resolución.
A los efectos de lo previsto en el artículo 36 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental y en la legislación sectorial, el órgano sustantivo realiza los siguientes anuncios para la información pública del proyecto: «Boletín Oficial del Estado» (BOE) de 20 de septiembre de 2022, «Boletín Oficial de la Provincia (BOP) de Toledo» de 20 de septiembre de 2022 y «Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid» (BOCM) de 22 de septiembre de 2022.
Por otra parte, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 37.1 de la Ley 21/2013 y en la legislación sectorial, el órgano sustantivo da traslado de la información correspondiente a las administraciones, organismos o empresas de servicio público o de servicios de interés general, por resultar afectadas por el proyecto en cuanto a bienes y derechos a su cargo, o por su competencia o interés a efectos del proceso de evaluación ambiental. El resultado de la tramitación de la información pública y las consultas se encuentra resumido en el anexo I de esta resolución.
Durante el periodo de información pública se reciben alegaciones procedentes de las sociedades Carucedo Solar, SLU, Cilindro Alonso, SLU, Iznajar Solar, SLU, Mulhacén Solar, SLU, Cerredo Solar, SLU, Urbión Solar, SLU, Solaria Promoción y Desarrollo Fotovoltaico, SLU, Ignis Energía, Columba Renovables, SL, Nun Sun Power, SL, Mitra Gamma SL y, Saint Gobain Placo Ibérica, SA, así como de la Asociación Ecologista La Avutarda Dientes de Sable. Su contenido se tiene en cuenta en el proceso de evaluación.
Con fecha 23 de febrero de 2023, tiene entrada en esta Dirección General el expediente para el inicio del trámite de evaluación de impacto ambiental ordinaria. Tras análisis formal, se comprueba que el expediente está incompleto. Así, con fecha 14 de marzo de 2023, se realiza el requerimiento de subsanación en virtud del artículo 40.1 de la Ley de evaluación ambiental, por falta de uno de los informes preceptivos establecidos en el artículo 37.2 de la misma norma, en concreto, el informe del organismo competente en medio ambiente de la Comunidad de Madrid. También se solicita un estudio de fauna de un ciclo anual completo, ya que no consta en el expediente en el momento del análisis. Con fecha 12 de mayo de 2023, tiene entrada en esta Dependencia el estudio de fauna requerido, con lo que se completa el expediente. Además, se reciben las repuestas del promotor a los últimos informes de los organismos competentes en medio ambiente de las dos comunidades autónomas implicadas.
Por último, con fecha 5 de junio de 2023, tiene entrada informe de la Dirección General de Economía Circular de la Junta de Comunidades de Castilla–La Mancha que recoge el contenido de los realizados por la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la misma comunidad autónoma.
a) Análisis de alternativas.
El EsIA plantea, en primer lugar, la alternativa 0 o no realización del proyecto. Esta alternativa es general para todas las PSFV y líneas de evacuación. Se descarta porque la no actuación perjudicaría el desarrollo económico de la zona y supondría una mayor emisión de gases de efecto invernadero (GEI) por el consumo de energía procedente de fuentes convencionales.
Se indican seis alternativas de ubicación PSFV, para las 3 zonas: 1 Cobeja: 217 ha; 2. Yeles: 150 ha; 3. Borox: 189 ha; 4. Esquivias: 128 ha; 5. Seseña: 133 ha; 6. Ciempozuelos: 36 ha. El EsIa indica que la zona presenta dificultades para la selección de superficies de implantación, dada la presencia de asentamientos urbanos y espacios protegidos. Tras la ponderación de impactos realizada y el análisis multicriterio, se seleccionan las 1,3 y 6. La alternativa 2 se descarta por su proximidad a zonas residenciales. Las alternativas 4 y 5 están también, por estar en zonas de valor faunístico, en concreto, por la presencia de un Área Importante para la conservación de las Aves y la Biodiversidad (IBA).
Las alternativas seleccionadas son: 1, 3 y 6, determinan la ubicación en localizaciones separadas distancias de 12,6 km (Cobeja-Borox) y 11 km (Borox-Ciempozuelos), de lo que deriva que sean necesarias líneas de evacuación de cierta longitud.
Para las LSMT de 30 kV se han considerado 2 alternativas (A y B) en cada una de las zonas seleccionadas para las PFV. Todos los trazados se plantean en subterráneo, debido a las características ambientales del entorno. Se selecciona la Alternativa 1A para la evacuación del sector de Cobeja, la Alternativa 3A ‘coincidiendo en la mitad final de su trazado con la Alternativa 1A, para la evacuación del sector de Borox y la Alternativa 6A para la evacuación el sector de Ciempozuelos.
En cualquier caso, como se ha indicado en el apartado 1 de esta resolución, se eliminará por motivos ambientales la implantación de Cobeja, así como parte de la implantación de Borox y la LSMT en su tramo 1.
b) Tratamiento de los principales impactos del proyecto.
A la vista del EsIA y del resultado de la información pública y de las consultas a las Administraciones públicas afectadas y personas interesadas, se reflejan a continuación los impactos más significativos del proyecto y su tratamiento.
b.1) Población y salud humana.
Según el EsIA, la ejecución de las obras conlleva la necesidad de contratación de mano de obra, con el consiguiente impacto positivo sobre el empleo. De igual forma, las labores constructivas pudieran llegar a tener un efecto negativo sobre la población del entorno por las molestias ocasionadas durante la propia obra: ruidos, polvo, incremento de circulación, etc. Estos efectos se valoran en el apartado dedicado a atmósfera de esta resolución.
No obstante, de acuerdo con el EsIA, el entorno de la PSFV, en los tres sectores, es eminentemente agrícola si bien el de Ciempozuelos se sitúa en las proximidades de un polígono industrial. El casco urbano más próximo a la PSFV en su sector Ciempozuelos es el núcleo homónimo, a 1,3 km al noreste; el casco urbano de Borox es el más cercano al sector del mismo nombre y se localiza a 430 m al norte de la zona de implantación; además, a 1,8 km al sur se localizan las urbanizaciones de Nuevo Borox. El núcleo urbano más cercano al sector Cobeja es el casco urbano homónimo, a 830 m al noreste de la zona de implantación. Por ello, el EsIA considera que no se producirá ningún impacto en núcleos habitados del entorno y, por ende, la repercusión sobre la población no se estima significativa.
Asimismo, el EsIA señala que la ejecución de las obras puede tener afección a infraestructuras de diversa índole (viarias, líneas eléctricas, conducciones de agua, etc). Añade que la ejecución de la obra supone la ocupación de superficies y la consiguiente afección sobre el uso del suelo previamente existente, forestal, agrícola y cinegético. La presencia de personal y maquinaria de obras y la modificación de los terrenos necesaria para la ejecución de las instalaciones, conllevan molestias sobre las especies cinegéticas existentes, con la correspondiente afección sobre la propia actividad cinegética. Los impactos por ocupación permanecerán durante la explotación. Sin embargo, algunas de estas afecciones se minimizarán con la restitución y restauración de los terrenos afectados pues, fuera del vallado perimetral se facilitará la recuperación de los usos que previamente se daba al terreno y dentro del vallado se contribuirá, si cabe, al desarrollo de ciertas especies cinegéticas (por ejemplo, el conejo) dado el efecto de refugio y zona de protección que se genera.
En cuanto a la fase de explotación, el EsIA señala que la operación de la PSFV, además de la ocupación de superficies que impedirán sus usos anteriores, apunta que podrían tener lugar de fenómenos de deslumbramiento sobre las vías circundantes por efecto de los paneles que, sin embargo, considera poco significativas por su alta tasa de absorción.
También se han mencionado en el EsIA los potenciales impactos asociados a líneas eléctricas aéreas como la generación de campos electromagnéticos o la generación de ozono por la ionización del aire quedan excluidos al tratarse de líneas eléctricas soterradas. En lo relativo a la emisión de ruido, el promotor señala que los únicos elementos de la instalación que pueden producirlo son los inversores de corriente y el transformador, cuyos niveles son inferiores a 45 dB(A), por lo que la emisión acústica al exterior es casi despreciable.
Por último, el EsIA destaca la repercusión positiva que la explotación de la infraestructura tendrá en el entorno, tanto por la generación de energía procedente de fuentes renovables, como por la creación de puestos de trabajo y las tasas que recibirán tanto propietarios de fincas como ayuntamientos implicados. Por otro lado, señala que la mera existencia de la instalación puede afectar positivamente infraestructuras, dado que se asegurará efectivo mantenimiento de, al menos, los caminos de acceso a la instalación.
La Delegación Provincial en Toledo de la Consejería de Sanidad de Castilla–La Mancha, señala que no encuentra aspectos relevantes en materia sanitaria, de lo que el promotor toma razón. La Dirección General de Salud Pública de la Comunidad de Madrid, por su parte, señala en su informe que no se considera que existan repercusiones negativas en relación a la generación de campos electromagnéticos sobre la población, debido a las características de la evacuación prevista. Además, indica que no se prevén efectos sobre la población debido a impactos sobre la atmósfera (ruido y emisiones). Por otra parte, señala que se observa que no han sido incluidos en la documentación los siguientes requisitos y recomendaciones sanitario-ambientales que deberán ser considerados en el proyecto: determinar los efectos potenciales sobre la red de abastecimiento público e incluir la vigilancia de plagas urbanas con repercusión en la salud pública. El promotor toma razón de lo anterior y señala que se incluirán en los proyectos concretos en fases posteriores los datos solicitados en relación a la red de abastecimiento y el control de plagas. El organismo considera suficiente la respuesta del promotor que, además, ha sido tenida en cuenta en el condicionado de esta resolución.
Por otra parte, la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla–La Mancha considera que no se valoran adecuadamente los efectos socioeconómicos a medio plazo sobre la agricultura, ganadería, actividad cinegética y servicios, ni para este proyecto por separado ni considerando los situados en las proximidades. El promotor toma razón de lo anterior y propone la realización de un estudio de efectos socioeconómicos en fases posteriores.
Varios ayuntamientos afectados incluyen en sus informes referencias a la planificación urbanística y a la afección a sus municipios. El promotor emite respuesta a todos los informes. La Dirección General de Planificación y Evaluación de la Red Ferroviaria y la Subdirección General de Explotación de la Dirección General de Carreteras del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, así como el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF) realizan consideraciones normativas y técnicas en relación a infraestructuras de su titularidad. El promotor se muestra de acuerdo con sus consideraciones y pospone la concreción de los proyectos a fases posteriores.
La Dirección General de Carreteras de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha considera que se deberá realizar un estudio en el que se analice el resplandor solar producido por las dos PSFV en la zona Borox sobre la futura autovía CM-41 y que se deberá presentar documentación técnica que analice la afección hidrológica producida por las dos PSFV en las zonas de Cobeja y Borox sobre la carretera CM-4001. El promotor aporta los estudios de deslumbramiento. Desde el punto de vista hidrológico, el promotor señala que la ejecución de las PSFV no es invasiva, al no variar los condicionantes de permeabilidad del terreno y morfología general de la zona, por lo que el estudio solicitado en esa materia se realizará en fase posterior, una vez se haya definido de manera definitiva los perímetros, así como la configuración definitiva de seguidores y caminos internos de las PSFV. La Dirección General de Transportes y Movilidad de la Comunidad de Madrid estima necesaria la presentación de planos específicos de carreteras donde queden reflejadas las posibles afecciones del proyecto sobre las mismas. En cualquier caso, señala que la actuación es compatible con las infraestructuras de carreteras siempre y cuando se cumpla con la legislación sectorial. Asimismo, considera necesario un estudio de tráfico sobre la incidencia de la implantación de las instalaciones del proyecto fotovoltaico en la red de carreteras de la Comunidad de Madrid. El promotor toma razón de lo anterior y pospone la aportación de datos específicos a fases posteriores.
La Dirección General de Transición Energética de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha señala que la zona de estudio podría estar afectada por infraestructuras eléctricas de transporte, distribución o generación. Informa de que no existe en la Consejería de Desarrollo sostenible de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha registro centralizado y georreferenciado de dichas infraestructuras, por lo tanto, para recabar las afecciones concretas referidas al proyecto de referencia, deberán consultar a las empresas que ejercen las actividades de transporte, distribución y generación en la zona, de lo que el promotor toma razón.
Por su parte, diversas Entidades públicas y privadas manifiestan en sus informes afecciones a infraestructuras de su propiedad e incluyen condicionantes técnicos que cuentan con la conformidad del promotor que se compromete a su cumplimiento en fase de proyecto constructivo. Asimismo, los propietarios de otras instalaciones de generación de energía eléctrica en el entorno y que han presentado alegaciones, se muestran en desacuerdo con la actuación.
En cualquier caso, la eliminación de las superficies de la implantación de Cobeja y parte de las de Borox, disminuirán las afecciones detectadas.
Para asegurar la protección de la población, se añaden a esta resolución las condiciones 5, 6, 7 y 8.
b.2) Flora y vegetación. Hábitats de Interés Comunitario (HIC).
Según el EsIA, el principal impacto sobre la vegetación se producirá en fase de ejecución y consistirá en la eliminación de la cubierta vegetal presente en las distintas zonas de actuación, por el emplazamiento de los elementos de las PSFV, la apertura de zanjas para el soterramiento de la LSMT, la línea aérea y la construcción de la SE. La mayor parte de estas afecciones serán temporales, debido a que no se ocupará por completo la superficie de emplazamiento de las PSFV y se dejará crecer la vegetación bajo los paneles y que, tras la realización de las obras, las líneas soterradas volverán a cubrirse, restaurándose además las superficies temporalmente afectadas. Por ello, la superficie permanente de eliminación de vegetación que prevalecerá durante la fase de explotación, será, según el EsIA, la ocupada por las hincas de los seguidores, los edificios, los centros de transformación y los viales. La cuantificación de estas superficies se detalla en el apartado dedicado a suelo, subsuelo y geodiversidad de esta resolución.
En la fase de explotación el EsIA no valora otros efectos sobre la vegetación y añade que podría generarse un efecto positivo por colonización de vegetación natural a consecuencia del abandono del cultivo presente en la actualidad.
Para determinar los tipos de vegetación que pueden resultar afectados, el EsIA incluye un análisis de su composición en el área de estudio. Señala que en los terrenos donde se ubicarán las PSFV, la vegetación se encuentra compuesta fundamentalmente por los cultivos que ocupan la práctica totalidad de la superficie. Según el EsIA, en los sectores Ciempozuelos y Cobeja, dominan los cultivos herbáceos en secano, que presentan inclusiones de herbazales terofíticos; en el sector Borox cabe citar, además de cultivos herbáceos de secano, amplias parcelas de olivar y algún retazo de pastizal-matorral en el extremo occidental; fuera del vallado, aparecen pequeñas teselas de pinar de pino carrasco(Pinus halepensis)procedente de repoblación, con alguna encina(Quercus ílex)dispersa como única representación de vegetación natural.
Asimismo, el EsIA realiza un análisis bibliográfico de la vegetación potencialmente presente en el entorno; así, identifican cuatro especies catalogadas como «De interés Especial» en la normativa de Castilla-La Mancha:Lepidium cardamines, Ephedra distachya, Ephedra nebrodensis, Microcnemum coralloides.Sobre la presencia de esta última, el EsIA descarta la posibilidad de que esté presente en el ámbito del proyecto por la escasa similitud entre las características de la zona de estudio y las preferencias de hábitat. En cuanto a las otras tres, el EsIA señala que se ha llevado a cabo una prospección botánica de la zona de ocupación de los tres sectores de la PSFV, y no se ha detectado ninguna de ellas.
En lo que respecta a los HIC, de acuerdo con los inventarios nacionales consultados para la realización del EsIA, y tras los trabajos de campo llevados a cabo, el promotor afirma que no hay coincidencia espacial entre las PSFV y los recintos inventariados en las cartografías consultadas. Por lo tanto, no se identifican afecciones sobre ellos. Sin embargo, también según el EsIA, cercano al sector Borox destaca la presencia de varias teselas de vegetación gipsícola que podrían asignarse al HIC prioritario 1520* «Vegetación gipsícola ibérica(Gypsophiletalia)», pero sin afección sobre ellas, ya que quedan fuera del vallado.
En los terrenos donde se ubican las LSMT y la SE, de acuerdo con el EsIA, la vegetación también se encuentra dominada por cultivos. En cuanto a los HIC, señala que existe solapamiento con 4 teselas en torno a los cauces de los arroyos de Guatén, Boadilla y de las Cárcavas. Todos ellos son elementos lineales que cruzan de oeste a este el ámbito de estudio. Se trata de herbazales ruderales, hidrófitos en los propios cauces de los arroyos. La práctica totalidad de los cruces se realizan soterrados aprovechando el trazado de los caminos. De acuerdo con el EsIA, el único cruce de herbazales que podría afectar a la vegetación del recinto es con el HIC 6420 Prados húmedos mediterráneos de hierbas altas del Molinion-Holoschoenion.
Para paliar los impactos sobre la vegetación, el EsIA propone, en primer lugar, la realización de una prospección de flora previa al inicio de las obras para descartar la presencia de ejemplares de especies de interés. Además, durante la ejecución, señala que se preservarán las isletas y linderos de vegetación natural existentes en el interior de las PSFV, se limitarán los movimientos de tierras y trabajos constructivos al mínimo necesario, se recuperará la tierra vegetal en las zonas ocupadas que no sean agrícolas, se limitará la circulación de vehículos y maquinaria a zonas autorizadas dentro de la obra y siempre que sea posible empleando los viales y accesos construidos y se instalarán los parques de maquinaria y zona de acopio fuera de zonas sensibles y siempre en el interior de la obra. Asimismo, se propone en el EsIA el balizamiento de las comunidades vegetales singulares y la instalación de protector de árbol en zona de actuación. En cualquier caso, el EsIA asegura que se limitarán los desbroces al mínimo necesario.
Asimismo, el EsIA señala que, finalizadas las obras, se realizará la restitución del terreno para favorecer la nueva implantación de la vegetación predominante en la zona de forma natural. La restitución y restauración final de las zonas impactadas por tráfico rodado o por su ocupación temporal puede facilitar la implantación de vegetación natural, inexistente en la actualidad, que además se verá apoyada por el plan de restauración y revegetación del suelo desde el inicio de la fase de operación. Se prevé la realización de siembras con mezclas de gramíneas y leguminosas para la recuperación de superficies alteradas. Incluirán terófitos, hemicriptófitos y caméfitos, junto conSalvia lavandulifolia, Thymus vulgarisyThymus zygisy se evitará el uso de especies exóticas. En las zonas donde se coloquen los módulos solares se evitará el empleo de fanerófitos y la altura de las plantas no debería sobrepasar los 40 cm. En las lindes de las PSFV y en las zonas sin módulos no se aplica esta restricción. Alrededor del vallado se propone realizar plantaciones lineales de arbustivas(Retama sphaerocarpa, Rhamnus lycioides, Rosmarinus officinalisyColutea hispanica). En el mantenimiento se realizarán cuatro riegos con una dotación de 10 l de agua por planta por cada uno de los dos años de garantía.
La Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla–La Mancha señala en sus informes la necesidad de reducir la implantación con eliminación completa del sector Cobeja y la LSMT asociada (tramo 1), además de la reducción considerable del sector Borox, como se ha indicado en el punto 1 de esta resolución y se especificará en el apartado de fauna. Esto redundará en una disminución de la incidencia sobre la vegetación por ocupación. Además, incluye en sus informes una batería de medidas que se han tenido en cuenta en el condicionado de esta resolución y que el promotor acepta. Asimismo, realiza consideraciones normativas en relación a incendios forestales, de las que el promotor toma razón y señala en su primera respuesta que, además de tener en cuenta las recomendaciones del informe cuando sea oportuno, se hace constar que los proyectos describen los sistemas de prevención y protección contra incendios de las instalaciones, y el EsIA valora entre los posibles impactos sobre la flora y la fauna el riesgo de incendios, y establece las oportunas medidas preventivas y correctoras. El promotor indica que el EsIA incluye en el Anexo V un análisis de los efectos esperados los diferentes factores ambientales derivados de la vulnerabilidad de los proyectos ante riesgos de accidentes graves o de catástrofes, sobre el riesgo de que se produzcan dichos accidentes o catástrofes, y sobre los probables efectos adversos significativos sobre el medio ambiente, en caso de ocurrencia de estos. Se analiza en particular el riesgo de incendio forestal, encontrándose que las actuaciones se ubican en zona de riesgo bajo según la Información de Incendios Forestales del Gobierno de Castilla–La Mancha (INFOCAM).
Asimismo, en su último informe, la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla–La Mancha, además de consideraciones sobre fauna que se expondrán en el apartado correspondiente, recoge la necesidad de tomar medidas en relación a los terrenos de carácter forestal y las manchas de vegetación natural presentes en las zonas a ocupar por el proyecto. En concreto, además de los terrenos forestales, indica que se deberán crear o en su caso se preservarán, islas o manchas de vegetación arbustiva distribuidas en mosaico dentro de las instalaciones.
El promotor, en respuesta, además de aceptar la eliminación de la implantación de Cobeja y la LSMT en su tramo 1 por afección a la fauna, y las reducciones realizadas en la implantación de Borox para evitar la incidencia sobre la ZEC próxima, como se detallará en los apartados correspondientes a fauna y espacios protegidos de esta resolución, para dar minimizar la incidencia sobre terrenos forestales, procede a hacer una revisión de los terrenos calificados por el Sistema de Información Geográfica de Parcelas Agrícolas (SIGPAC) en el TM de Borox, a través de la cartografía más reciente disponible. Dentro de los terrenos considerados como forestales (FO) se incluyen todos los tipos de pastos: «Pasto arbolado» (PA), «Pasto arbustivo» (PR) y «Pastizal» (PS). Esto supone una reconsideración del vallado en la zona de Borox para dejar fuera todos los terrenos con dicha calificación. Asimismo, el promotor ha tenido en cuenta las consideraciones referidas a las manchas de vegetación natural y, con el fin de identificar y preservarlas, procede a una revisión mediante ortofotografías de las zonas que podrían ser consideradas como de «vegetación natural» con independencia de su consideración en SIGPAC o de que reúnan el requisito de llevar más de 10 años sin actividad agrícola; para ello, se han cotejado dichas zonas con las herramientas de imágenes históricas de Google Earth; de esta forma, se ha comprobado la presencia de estas manchas de vegetación de una forma prolongada en el tiempo. Como consecuencia, el promotor ha procedido a la eliminación del vallado de zonas de vegetación natural que se describen. Algunas de estas delimitaciones coincidían con las zonas forestales ya consideradas en el apartado anterior.
Por otra parte, según informe favorable y condicionado de la Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid, las actuaciones afectarán a corredores ecológicos de esa comunidad autónoma, como se detallar en el apartado de fauna de esta resolución. Por otra parte, añade que, en la zona de actuación, se encuentran superficies que se ajustan a las condiciones establecidas en el artículo 3 de la Ley 16/1995, de 4 de mayo, Forestal y de Protección de la Naturaleza de la Comunidad de Madrid teniendo la condición de monte o terreno forestal. Los terrenos forestales de la zona, incluidos en el régimen jurídico administrativo especial de la citada norma corresponden al monte de utilidad pública (MUP) número 191, denominado «Bomberos de Castilla» que forma parte del dominio público forestal. Dada la afección a este monte, el organismo propone un trazado alternativo que se detalla en el croquis de esta resolución y que se realizaría en zona desarbolada para evitar la afección a la vegetación; en caso de ocupación del MUP, se estará a lo dispuesto en la Ley 16/1995. Además, la Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Comunidad de Madrid señala que en el entorno del MUP la línea de evacuación atraviesa zonas que se ajustan a las condiciones establecidas en el artículo 3 de la Ley 16/1995, teniendo la condición de monte o terreno forestal sujeto al régimen general establecido en la citada norma. Añade que la disminución de suelo forestal, deberá ser compensada, a cargo del promotor, mediante la reforestación de una superficie no inferior al doble de la ocupada por tener una fracción de cabida cubierta inferior al 30%. Cuando la disminución afecte a terrenos forestales arbolados con una fracción de cabida cubierta superior al 30%, la compensación será, al menos, el cuádruple de la ocupada. Esta misma obligación es de aplicación en el terreno forestal en régimen general. En el informe se recogen una serie de medidas a tener en cuenta en relación a la afección a montes, incendios (normativa) y buenas prácticas en obra que deberán desarrollarse por parte del promotor; se alude a informes anteriores. El promotor se muestra de acuerdo con este informe.
Para asegurar la protección de la vegetación, y para preservar la existente en las parcelas de la PSFV y la vegetación afectada por las líneas de evacuación, se incluyen en la presente resolución las condiciones que van de la 9 a la 19, 21 y 28. Las dos últimas serán también aplicables en el caso de la fauna.
b.3) Fauna.
Según el ESIA, el principal impacto de la actuación sobre la comunidad animal es la ocupación producida por las instalaciones, pues supone una pérdida efectiva del hábitat para la fauna presente en el entorno. Este impacto depende de la calidad del hábitat. Como se ha indicado, el EsIA afirma que la mayor parte del terreno a ocupar son cultivos de secano con avifauna de interés asociada (aves esteparias). Las superficies de ocupación temporales y permanentes se detallan en el apartado de suelo, subsuelo y geodiversidad de esta resolución. Asimismo, durante la fase de ejecución, la presencia de personal y maquinaria genera molestias sobre la fauna, muy patentes en la época reproductora. El promotor prevé la restitución y restauración de superficies ocupadas de forma temporal, lo que supone la recuperación del hábitat previamente alterado y su posible ocupación por la fauna; en todo caso, al ser zonas agrícolas, se prevé que las modificaciones sean escasas. Además, el EsIA señala que durante la ejecución de las obras existen riesgos potenciales que suponen la afección sobre la fauna, fundamentalmente relacionados con atropellos por el tránsito de vehículos; en particular, este impacto tendrá lugar sobre reptiles en la zona implicada.
Durante la fase de explotación, el EsIA señala que la presencia de las instalaciones puede suponer la eliminación y fragmentación de un hábitat natural, con la consecuente afección sobre la fauna. Sin embargo, considera que, para determinados mamíferos terrestres como los conejos, una infraestructura de este tipo puede generar un efecto refugio y contribuir a una generación de un hábitat más favorable. El EsIA también indica que es destacable el efecto rechazo que puede suponer para algunas especies más sensibles a la presencia de personal durante la explotación.
Asimismo, recoge medidas para la preservación de la comunidad animal. Las previstas para la protección de la vegetación y las aguas y recogidas en los correspondientes apartados de esta resolución, tendrán influencia positiva en la conservación del agroecosistema. De forma específica, prevé realizar una prospección de fauna previa al inicio de las obras para descartar la presencia de especies de interés (también con detección de nidos y refugios) y balizamiento de las áreas a proteger, así como una nueva prospección mensual durante la ejecución. Además, se propone adaptar las obras de instalación de las infraestructuras del proyecto de modo que se evite el comienzo de las actividades de construcción, así como la instalación de zona de instalaciones auxiliares, desbroces, movimientos de tierras, apertura de caminos, etc., en los periodos reproductivos de las especies detectadas en la zona. En cualquier caso, se realizarán las obras en periodo diurno y se implementarán medidas de buenas prácticas en obra.
Por otra parte, el EsIA prevé la colocación de balizas salvapájaros en la línea eléctrica aérea de 60 m desde la SE colectora hasta la SE de REE, punto de acceso y conexión. Al no ser una zona sensible se colocarán balizas convencionales cada 10 m a tresbolillo, que se mantendrán durante toda la vida útil de la línea. Además, se indica que el vallado no contará con cerramiento de alambre de espino o elementos cortantes.
El EsIA prevé medidas compensatorias en relación a las PSFV que expone de manera genérica; indica que se completarán con un proyecto en detalle. Con respecto a la posible afección al espacio vital, refugio y alimentación de rapaces generada por la línea aérea, aunque el impacto es muy reducido por su corta longitud, también se consideran medidas compensatorias. Se propone: fomento de la población de conejo mediante la implantación de medidas que mejoren sus efectivos: creación de majanos; seguimiento de los daños del conejo sobre los cultivos en el área en la que se implanten estas medidas, y su compensación a los agricultores; implantación de un programa de fomento de la perdiz a nivel supramunicipal y en coordinación con ayuntamientos (especie clave en la dieta de varias rapaces); mejora de hábitat apara aves esteparias con una relación de medidas compensatorias genéricas: barbechos, rotación leguminosas, cereal ciclo largo, sobre siembra, etc.; medidas de mejora del hábitat para la avifauna: creación de refugios y puntos de agua permanentes e instalación de estructuras de diversificación del hábitat (cajas nido, majanos, hoteles de insectos, etc).
No obstante, el promotor señala que el detalle de medidas compensatorias, todas las actuaciones mencionadas deberán coordinarse con la administración regional competente en materia de conservación de biodiversidad. En ese proyecto específico de medidas compensatorias, afirma que se definirá la ubicación, cantidad, tipología, necesidades de gestión y seguimiento y vigilancia de su efectividad, con un presupuesto asociado. La gestión podrá contratarse con terceros, siendo siempre la responsabilidad de su cumplimiento de la empresa titular del proyecto.
Posteriormente, el promotor aporta expediente un estudio específico anual de fauna, finalizado en mayo de 2023, con especial hincapié en avifauna y quirópteros, que complementa al EsIA. La caracterización de la fauna se realiza mediante protocolos estandarizados de muestreo cuya finalidad es determinar la presencia de grupos y especies objetivo, y describir su composición, abundancia y grado de uso del entorno de estudio. Los esfuerzos inciden en las especies y hábitats identificados en un primer análisis de gran escala, pero también en taxones con relevancia conservacionista o niveles altos de protección confirmados sobre el terreno, pero no descritos en la etapa previa. Como también recoge el EsIA, las especies potencialmente sensibles a los impactos que podrían utilizar el área de implantación son aquellas que se encuentran ligadas a los agroecosistemas y a las formaciones vegetales de los cauces. Añade que las infraestructuras del proyecto coinciden con áreas de valor conservacionista alto a máximo para las aves esteparias ibéricas y el 63 % del área de las cuadrículas de referencia son superficies de Alto Valor Natural (HNV). El estudio, señala, asimismo, que existen tres Áreas Importantes para la Conservación de las Aves y la Biodiversidad (IBA) en las proximidades del sector Ciempozuelos; en concreto, a 1 km al oeste de ese sector, se encuentra la IBA número 393 «Torrejón de Velasco – Secanos de Valdemoro», a 3 km al sureste, la número 72 «Carrizales y Sotos de Aranjuez» y a unos 3 km al este, la número 73 «Cortados y Graveras del Jarama». Por otra parte, apunta que el 100 % de las instalaciones de la implantación de Borox y el 29% de la LSMT se encuentran dentro de los límites de la zonificación derivada de la aplicación del Real Decreto 1432/2008, de 29 de agosto, por el que se establecen medidas para la protección de la avifauna contra la colisión y la electrocución en líneas eléctricas de alta tensión. Además, señala que las Zonas de Importancia del Plan de Recuperación del águila imperial y del Plan de Conservación del buitre negro se encuentran a unos 800 m de la zona de actuación (estos últimos datos también se aportan en el EsIA).
Durante los muestreos realizados para el estudio de fauna, se describe la presencia de 147 especies de aves. Se ha definido el grado de uso del ámbito de estudio las siguientes especies objetivo (destacadas por su abundancia y grado de protección) en orden decreciente según observaciones: busardo ratonero(Buteo buteo), perdiz roja(Alectoris rufa), cernícalo vulgar(Falco tinnuculus), aguilucho lagunero occidental(Circus aeruginosus), milano real(Milvus milvus), milano negro(Milvus migrans), cigüeña blanca(Ciconia ciconia), grajilla occidental(Corvus monedula), avutarda euroasiática(Otis tarda), avefría europea(Vanellus vanellus), mochuelo europeo(Athene noctua), chova piquirroja(Pyrrhocorax pyrrhocorax), alcaraván común(Burhinus oedicnemus), cernícalo primilla(Falco naumanni), garza real(Ardea cinerea), águila imperial ibérica(Aquila adalbeti), culebrera europea(Circaetus gallicus), águila calzada(Hieraaetus pennatus), gaviota sombría(Larus fucus), cormorán grande(Phalocrocorax carbo), cuervo grande(Corvus corax), sisón común(Tetrax tetrax), azor común(Accipiter gentilis), grulla común(Grus grus), gavilán común(Accipiter nisus), aguilucho pálido(Circus cyaneus), buitre negro(Aegypius monachus), cigüeñuela común(Himantopus himantopus), ánade azulón(Anas platyrhynchos), porrón europeo(Aythya ferina), garcilla bueyera(Bulbucus ibis), aguilucho cenizo(Circus pygargus), halcón peregrino(Falco peregrinus), buitre leonado(Gyps fulvus), esmerejón(Falco columbarius), codorniz(Coturnix coturnix), tórtola común(Streptopelia turtur)y cerceta común(Anas creta).
En relación a quirópteros, el estudio de fauna indica que se han realizado detecciones en campo median el uso de grabadoras de ultrasonidos. De este modo, se han identificado los siguientes taxones que utilizan el territorio como zona de campeo y caza: murciélago montañero(Hypsugo savii), murciélago hortelano(Eptesicus serotinus), murciélago de cueva(Miniopterus schreibersii), nóctulo pequeño(Nyctalus leisleri), nóctulo mediano(Nyctalus noctula), murciélago de borde claro(Pipistrellus kuhlii), murciélago enano(Pipistrellus pipistrellus), murciélago de Cabrera(Pipistrellus pygmaeus), murciélago grande de herradura(Rhinolophus ferrumequinum)y murciélago rabudo(Tadarida teniotis).
El estudio faunístico insiste en que, desde una perspectiva de conjunto, las PSFV que constituyen el proyecto tienen como principal factor de influencia negativa sobre los valores faunísticos del área de estudio la pérdida y deterioro de los hábitats de importancia para las especies y el desplazamiento de individuos por la presencia de las instalaciones. La actuación influirá sobre las aves ligadas a los ambientes agrícolas que utilizan estas zonas principalmente como lugares de alimentación y reproducción, pero también de invernada o dispersión. Señala que las especies más afectadas serán la perdiz roja, milano real, cernícalo vulgar, cernícalo primilla, aguilucho lagunero occidental, aguilucho pálido, alcaraván común, águila imperial y, especialmente debido a sus características reproductivas en leks dispersos, la avutarda euroasiática y el sisón común. Todas ellas presentan problemas de conservación relevantes y tienen entre sus amenazas los impactos derivados de las centrales fotovoltaicas. En cuanto a los murciélagos, indica que no se contemplan impactos significativos dada la escasa idoneidad de los hábitats para las especies y la improbable afección a los refugios potenciales o a taxones con relevancia conservacionista.
También considera que la actuación provocará impactos acumulativos relacionados con la ocupación de hábitat adecuado para las especies y con el desplazamiento de individuos, si bien se ubicarán en entornos con una presencia elevada infraestructuras y sin invadir. en general los núcleos principales de actividad de las especies. Según el estudio de fauna, estas PSFV se consideran compatibles con la preservación de los elementos faunísticos del área de estudio si se implementan medidas que garanticen evitar la pérdida de hábitat crítico y el desplazamiento de individuos, y que mejoren los hábitats agrícolas y compensen las superficies ocupadas dentro del ámbito de estudio.
En el estudio de fauna, además, se concretan las medidas correctoras y protectoras a llevar a cabo, algunas de las cuales fueron expuestas previamente en el EsIA. Así, además de las referidas a vegetación y fauna y las antes indicadas, se prevé que la iluminación artificial del proyecto final deberá seguir los criterios de bajo impacto para la fauna establecidos en Guidelines for consideration of bats in lighting projects y se desaconseja el alumbrado en el perímetro de las instalaciones. Para minimizar el efecto barrera, el vallado perimetral será el mínimo posible y se diseñará para que sea permeable al tránsito de todo tipo de vertebrados, para lo que se seguirán las pautas del manual «Prescripciones técnicas para el diseño de pasos de fauna y vallados perimetrales» y se colocarán pasos de fauna a lo largo del trazado. Para minimizar la posibilidad de mortalidad de aves por colisión, atropello, se incrementará la visibilidad del vallado perimetral para reducir el riesgo de colisión y las cristaleras de los edificios contarán con sistemas que reduzcan la transparencia y reflexión siguiendo las pautas recomendadas en «Edificaciones, cristales y aves (Schmid et al. 2008)»; además, se limitará la velocidad de circulación a 20 km/h y se colocará cartelería de aviso de presencia de fauna en la calzada en toda el área de implantación del proyecto hasta su conexión con carretas asfaltadas. Asimismo, se evitará que los nuevos viales y accesos crucen cauces y no discurran de forma paralela a más de 50 m. Por otra parte, se evitará que los elementos del proyecto afecten de forma directa o indirecta a la vegetación o a la morfología de los barrancos, ramblas o cauces. Asimismo, precisa las características del calendario de obras. Se indica que se adaptará a los ciclos biológicos de las especies con la finalidad de minimizar la influencia sobre los periodos más críticos y, previo al inicio de las obras, se realizarán controles de presencia de taxones objetivo en las zonas de obras, posponiendo su ejecución hasta la finalización del periodo crítico en el caso de detectar fauna de interés. Destacan los periodos reproductivos y de invernada de avutarda (marzo-abril y septiembre-noviembre) y sisón común (enero-febrero y marzo-junio). Previamente a cualquier actividad constructiva, se llevará a cabo un control intensivo de presencia de estas especies en el entorno de la obra, y, en el caso de detectarse actividad, se paralizarán las actividades en un perímetro mínimo de 500 m alrededor de la zona hasta que haya finalizado. También señala que se prestará especial atención al periodo reproductor del aguilucho cenizo, de modo que, entre abril y julio y previamente a cualquier actividad constructiva, se llevará a cabo un control intensivo de presencia de esta especie en el entorno de la obra, y en el caso de detectarse actividad reproductiva, se localizará el punto de nidificación y se paralizarán las actividades en un perímetro de 300 m alrededor del nido hasta que haya finalizado. Igualmente, se evitarán los trabajos en los cauces y barrancos durante el periodo reproductor de las especies (entre abril y julio). También se evitarán los trabajos nocturnos de obra cerca de zonas húmedas durante el periodo reproductor de los anfibios (de agosto a octubre).
Además, se incluyen acciones para mejorar la integración de las instalaciones y ayudar a compensar la pérdida de calidad de los hábitats circundantes y que se han señalado en el apartado de vegetación de esta resolución. Se insiste en evitar el control de la vegetación por medios químicos. Se deberá favorecer la revegetación de las superficies alteradas mediante especies herbáceas autóctonas y con el objetivo de mejorar la estructura tridimensional y la conectividad ecológica del paisaje, se procederá a la creación de un seto exterior de especies leñosas autóctonas a lo largo del vallado de cerramiento que ocupará una franja de 5 m de ancho en todo el perímetro exterior y seguirá las pautas de diseño establecidas por la aplicación de AgreTTos de la Fundación Fire para cultivos herbáceos.
Por último, en el estudio específico de fauna, se concretan algunas de las medidas compensatorias y se indica que, para incrementar la diversidad de sustratos para la fauna se instalarán los siguientes elementos dentro del perímetro de las PSFV por cada 100 ha, que deberán conservarse durante toda su vida útil: 2 charcas con un mínimo de 15 m2y 50 cm de profundidad, 10 majanos, 10 perchas para rapaces, 10 cajas nido para páridos, 2 hoteles de insectos y 5 refugios dobles para murciélagos.
Además, para compensar la pérdida de hábitat adecuado para las especies ligadas a los sistemas agrícolas en secano tradicional, se recomienda convertir dentro del ámbito de estudio de las PSFV (búfer de 2000 m) el equivalente de al menos el 50 % de la superficie ocupada a un sistema de cultivo extensivo, ecológico y rotacional, con barbechos de larga duración y recuperación de linderos, lo cual supone una superficie considerablemente