Categoría: Energía y Medio Ambiente

sumo de las explotaciones, junto con una revisión equivalente del volumen concesional y de las dotaciones. Según indica, los proyectos de modernización deberán cumplir lo siguiente:
– Que el titular o gestor de la infraestructura a modernizar dispone de capacidad real y efectiva para regular y controlar a las explotaciones agrícolas (sistemas de riego, tipos de cultivo, consumo de agua, medición del agua utilizada, aplicación de fertilizantes y fitosanitarios, etc.).
– Que se mide (en lugar de estimar) la reducción neta de las extracciones y el efecto sobre los retornos mediante dispositivos homologados y calibrados de aforo, control y seguimiento, antes y después de la modernización.
Aunque se considera una medida oportuna para reducir efectivamente las extracciones, se ha comprobado que el artículo 38 de la normativa contempla medidas relativas a las concesiones para regadíos, modificación o revisión de las existentes, pero no señala la obligatoriedad de revisar las concesiones en el caso de que se acometan actuaciones de modernización de regadíos, por lo que no existirá obligación de aplicarlas ni seguridad de mejorar el estado de la masa de agua afectada, considerándose necesaria la revisión de dicho artículo incorporando las determinaciones de la presente resolución.
Por otra parte, se identifican 58 masas con presión significativa por alteración física del cauce, lecho, ribera y márgenes. Además, se señala la presencia de 73 presas y 1.069 azudes con altura superior a 2 metros, que afectan a un total de 228 masas de agua superficial. De ellas, se considera que existe una presión significativa por alteración longitudinal sobre 50 masas. El estudio señala también 25 masas superficiales que tienen presión significativa por alteración del régimen hidrológico. Además, se identifican 10 masas con presión significativa por desaparición total o parcial debido a la alteración minera en la demarcación. Por último, 38 masas de agua presentan presión significativa por otro tipo de alteraciones hidromorfológicas. Para estos tipos de presiones, el estudio ambiental señala que se acometerán 28 medidas de restauración de ríos, eliminación de barreras y encauzamientos, retranqueo y eliminación de motas y seguimiento de conectividad. Además, plantea la implantación del régimen de caudales ecológicos. Por último, señala, sin concretar el número, que también se llevarán a cabo actuaciones de lucha contra especies exóticas invasoras.
Con respecto a otro tipo de presiones, 11 masas de agua están afectadas de manera significativa por explotaciones forestales ubicadas en zona de policía con una superficie mayor de 5 ha. También existen 2 masas afectadas históricamente por contaminación por Lindano en la zona de Torneiros (O Porriño), mientras que se indican 6 presiones significativas de origen desconocido. El promotor señala para ellas medidas de carácter general destinadas a la mejora del conocimiento como son actuaciones del Plan de la Ribera del Mar contra la Contaminación, condicionalidad de las ayudas en explotaciones agrarias y la protección de captaciones de agua potable. No se conoce la manera en la que la futura condicionalidad agraria puede tener valor para contrarrestar este tipo de presiones, teniendo además en cuenta el muy reducido porcentaje de explotaciones que son objeto de control.
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León y la Dirección General de Patrimonio Natural en Galicia consideran fundamental la realización de un inventario de obstáculos transversales (Medida ES010_1_CHCH0CCED29WP0106). No obstante, estas Direcciones Generales y diversas asociaciones ecologistas también alegan que este inventario debería completarse con la inclusión de una propuesta de actuaciones adecuadas a cada obstáculo transversal para suprimir o minorar el efecto barrera y mejorar la conectividad longitudinal del cauce. Además, considera necesario priorizar actuaciones, dando prioridad a aquellos obstáculos que se localizan en espacios naturales protegidos y espacios de la Red Natura 2000. En este sentido, el Ayuntamiento de Folgoso do Courel (Lugo) también solicita la construcción de escalas de peces en las presas del curso de los ríos para facilitar la repoblación y supervivencia de especies autóctonas como la trucha o la anguila, entre otras. El promotor muestra su conformidad con todas estas alegaciones e indica que el nuevo Plan Hidrológico contempla la demolición de varias presas que actualmente no están en funcionamiento, además de diversas medidas relacionadas con la mejora de la conectividad y de los procesos ecológicos tales como la eliminación de obstáculos en los cauces, la restauración de arroyos y entornos fluviales y un estudio específico de escalas de peces. Por el contrario, considera que algunas presas son parte del patrimonio cultural, y que otras siguen siendo necesarias para asegurar el abastecimiento energético.
De la información facilitada se deduce que los riesgos de provocar impactos estratégicos significativos por los déficits y situaciones previstos en el documento de alcance no se han evitado completamente, con lo que dichos impactos pueden tener lugar, tanto en lo relativo a la completitud y adecuación del análisis DPSIR realizado como a la problemática específica de las medidas que se plantean. En particular, se aprecia:
a) Que en la caracterización del estado y potencial ecológicos de las masas de agua no se han utilizado todos los elementos de calidad indicados al efecto por la Directiva Marco del Agua, resultando relevante la ausencia del elemento peces en las masas tipo río y aguas de transición, tanto naturales como muy modificadas, a pesar de haber obtenido valores del índice EFI+ que finalmente no han sido utilizados en la valoración del estado y del potencial ecológico; y también la ausencia de las macrófitas acuáticas en las masas naturales tipo lago. Los elementos de calidad biológicos mayoritariamente utilizados son sensibles a las presiones por contaminación, pero no resultan particularmente sensibles a las presiones por extracciones y alteración del caudal, por lo que el estado o potencial ecológico determinado para algunas masas de agua puede encontrarse sobrevalorado, existiendo incertidumbre para apreciar cuándo las presiones por extracciones y alteración del flujo son significativas, incertidumbre que para este tercer ciclo podría reducirse significativamente si junto a los elementos de calidad biológicos actualmente utilizados también se consideran índices que reflejen adecuada y objetivamente estos dos tipos de presiones a escala masa de agua (WEI+, IAHRIS).
b) En el artículo 16 de la normativa, referido al registro de zonas protegidas, para los espacios de la Red Natura 2000 se indica que «en cuanto a los objetivos de las masas de agua que se sitúen en Red Natura 2000, como requerimientos adicionales se estará a lo dispuesto en el Plan Director de la Red Natura 2000 de Galicia (Decreto 37/2014, de 27 de marzo, de la Xunta de Galicia, por el que se declaran zonas especiales de conservación los lugares de importancia comunitaria de Galicia y se aprueba el Plan Director de la Red Natura 2000 de Galicia), y de Castilla y León (Acuerdo 15 de 2015, de 19 de marzo, de la Junta de Castilla y León, por el que se aprueba el Plan Director para la implantación y gestión de la Red Natura 2000 de Castilla y León), y lo recogidos en los planes de gestión de cada espacio en el que caso de éstos se hayan elaborado.» Revisados dichos documentos, no se deduce con la necesaria claridad qué requerimientos adicionales contienen en materia de aguas para poder asegurar un estado de conservación favorables para los hábitats y especies dependientes del agua que son objeto de protección en la Red, pareciendo estar, en buena parte, pendientes de definir en base a algunos estudios que en ellos se plantean. Esta carencia de información adecuada sobre los requerimientos adicionales en espacios red Natura 2000 dependientes del agua es relevante, dado que el plazo máximo de la Directiva Marco del Agua para el cumplimiento de las normas y objetivos específicos de las zonas protegidas es 2027, y hace necesario que en el tratamiento de todo el rango de decisiones que adopta el plan y que pueden afectar a estas zonas protegidas se deban aplicar los principios de precaución y acción cautelar, requiriéndose de medidas adicionales para prevenir impactos negativos derivados de su falta de determinación, información o conocimiento. También requiere que a lo largo del tercer ciclo se pongan en marcha mecanismos efectivos de cooperación y colaboración con sus respectivas administraciones competentes que permitan superar este importante déficit.
También se aprecia la necesidad de que el plan recoja, en la medida que resulten aplicables, las condiciones que indicaba en su anexo 3 el documento de alcance para que las principales medidas programadas para contrarrestar cada tipo de presión significativa resulten relevantes y efectivas en el logro de su objetivo, evitando la inclusión de medidas irrelevantes, con efectos erráticos o incluso contraproducentesfake measures.
Todo ello hace necesario establecer condiciones específicas para prevenir o minimizar los impactos estratégicos negativos mencionados, tanto más cuanto que el fin del tercer ciclo en 2027 es el máximo plazo contemplado en la Directiva Marco del Agua para el logro de los objetivos medioambientales de todas las masas de agua y zonas protegidas, por lo que todas las medidas programadas deberán haber generado el resultado que se espera de ellas en dicho año.
3.1.7 Impactos derivados de las actuaciones del programa de medidas dirigidas a la satisfacción de las demandas, a incrementar las disponibilidades del recurso o a desarrollar territorios o sectores económicos (códigos 12 y 19 de la Base de datos de planificación).
El documento de alcance requería concentrar la atención de esta evaluación en las medidas de satisfacción de las demandas (proyectos, planes o programas) de carácter material, susceptibles de incrementar las presiones sobre las masas de agua o causar otros efectos negativos significativos (criterios de su anexo 1) y que todavía no estuviesen autorizadas, descartando actuaciones inmateriales, estudios, proyectos, acciones de gobernanza, etc. Para cada una se requería su descripción y localización, identificar las masas de agua, zonas protegidas u otros elementos de valor ambiental afectadas por las presiones provocadas, y el impacto estratégico esperable, todo ello en función del grado de detalle de la información disponible sobre cada medida. Se requería presentar el resultado en forma de tablas (cuadros 3 y 4) relacionando cada actuación con los impactos significativos que podía causar, las medidas mitigadoras incluidas en el estudio y sus disposiciones de seguimiento ambiental. Adicionalmente, también se requería identificar en el estudio las autorizaciones y concesiones que caducarían durante el periodo 2022-2027, para permitir comparar ambientalmente la alternativa de su no renovación o extinción y naturalización de las masas de agua afectadas, con la alternativa de su prórroga, renovación o continuidad, permitiendo mejorar la consideración de todos los intereses públicos afectados en la correspondiente toma de decisiones.
De la información facilitada se aprecia que la evaluación realizada en el estudio ambiental estratégico resulta excesivamente general, sin abordar las presiones e impactos significativos que puede causar cada una de las actuaciones incluidas en esta categoría del programa de medidas. No se han diferenciado las actuaciones susceptibles de generar impactos ni se han indicado las masas y zonas protegidas en cada caso afectadas, las presiones provocadas y si el impacto provocado puede ser significativo o no. Las medidas mitigadoras propuestas en el estudio resultan igualmente generales, en algunos casos con naturaleza de recomendación o buena práctica, y aplicables más a escala de proyecto que de plan, no resultando posible confirmar que sean las adecuadas para evitar que las actuaciones incluidas en esta categoría del programa de medidas causen impactos ambientales significativos. En estas condiciones, se considera necesario que la versión final del plan incorpore, para las medidas de satisfacción de las demandas, condiciones adicionales y mecanismos de control ambiental específicos y complementarios de la herramienta de la evaluación de impacto ambiental que permitan evitar que alguna de estas actuaciones deteriore el estado de alguna masa de agua o dificulte el logro de los objetivos medioambientales de las masas de agua y zonas protegidas en cada caso afectadas.
En lo relativo a las actuaciones o usos que han venido causando presiones significativas sobre alguna masa de agua o zona protegida y cuya autorización o concesión caduca en el ciclo 2022-2027, el estudio ambiental estratégico concreta únicamente dos aprovechamientos hidroeléctricos cuyas concesiones caducarán durante el tercer ciclo: la central de Cabo en el río Deva y la central de Cierves en el río Cierves. Sin embargo, estos datos no coinciden con los del anexo III del Plan Hidrológico, y el estudio ambiental no contiene un análisis ambiental de las alternativas para ayudar a decidir sobre su continuidad, su continuidad condicionada o su supresión. Esta evaluación es particularmente pertinente en el caso de estas dos concesiones para centrales hidroeléctricas en régimen fluyente que han venido interrumpiendo la continuidad longitudinal o reduciendo una parte significativa del caudal en una longitud fluvial apreciable. La falta de un análisis detallado de alternativas en el estudio ambiental estratégico y de decisiones al respecto en el plan hidrológico pueden restar efectividad al programa de medidas como instrumento concebido para programar con visión de demarcación y de una forma coherente el logro en plazo de los objetivos medioambientales de todas las masas de agua y zonas protegidas de la demarcación, postergando la toma de decisiones sobre la continuidad o supresión de cada uno de estos usos y actividades, con riesgo de que cada decisión quede desacoplada de la visión de conjunto, la lógica DPSIR y la consideración prevalente de los objetivos medioambientales del plan hidrológico, que en su elaboración además cuenta con el soporte de la información y participación públicas. En tal caso, se considera necesario que el plan incorpore determinaciones que aseguren que en la toma de decisiones caso por caso sobre la continuidad o cese de actividades que han venido causando presiones significativas sobre alguna masa de agua o zona protegida impidiendo el logro de sus objetivos medioambientales, se tengan en cuenta todos los intereses públicos que concurren, considerando la alternativa de declarar la caducidad de la concesión o autorización con desmantelamiento de las instalaciones y naturalización del espacio afectado.
Entre las medidas para incremento de recursos disponibles mediante mejora de infraestructuras hidráulicas se incluye la puesta en servicio del aprovechamiento hidroeléctrico de la Fuente del Azufre. No se describe el nuevo régimen de funcionamiento que se prevé dar a esta central, y sus potenciales efectos sobre la masa de agua muy modificada Fuente del Azufre no han sido evaluados, existiendo riesgo de que esta medida pueda dificultar o impedir el logro del objetivo prorrogado para 2027 de alcanzar el buen potencial ecológico si el régimen de caudales resultante de su puesta en funcionamiento se aleja aún más del régimen natural en relación con el régimen alterado actual. Esta medida no aparece contemplada tampoco entre las posibles exenciones del cumplimiento del principio de no deterioro, por lo que debería revisarse su idoneidad con arreglo al objetivo ambiental de mejorar los indicadores biológicos que actualmente denotan un potencial ecológico peor que bueno, a pesar de que la medida obtuviera en 2014 un informe de impacto ambiental favorable, momento en que la primera masa afectada sí cumplía sus objetivos medioambientales.
3.1.8 Otros Impactos detectados asociados al registro de zonas protegidas.
Además de los impactos que se pueden derivar de la falta de concreción de los requerimientos en cantidad y calidad del agua para espacios de la Red Natura 2000 que ya han sido indicados, también se ha apreciado que para las zonas de protección de especies acuáticas económicamente significativas salmonícolas (aguas continentales que requieren protección o mejora para ser aptas para la vida de los peces) que en su momento fueron designadas en cumplimiento de la Directiva 78/659/CEE y posteriormente por la Directiva 2006/44/CE, que dejó de estar vigente el 21/12/2013 por requerimiento de la Directiva 2000/60/CE, se ha constatado que el plan incluye todas las zonas designadas, pero no incluye mención de sus normas de calidad específicas, por lo que este tipo de zona protegida sin norma de protección queda vacío de contenido. Para evitarlo, se considera necesario reflejar como normas de calidad específicas para este tipo de zonas protegidas los mismos umbrales señalados para las aguas salmonícolas en los anexos I y II de la Directiva 2006/44/CE, en lo que resulten más exigentes que los umbrales aplicables a la masa de agua sobre la que se asienten.
3.2 Plan de gestión del riesgo de inundación (segundo ciclo).
3.2.1 Impactos derivados de las medidas de prevención de inundaciones y de las medidas de protección frente a inundaciones.
El documento de alcance requería concentrar la atención en las medidas de estos dos tipos (proyectos, planes o programas) que todavía no estuviesen autorizadas y que tuviesen carácter material (intervención en el medio físico), diferenciando las diseñadas respondiendo a los principios de restauración fluvial y ecológica de las basadas en ingeniería civil convencional y estructural (obra gris). Para las primeras se requería indicar su forma de contribución al logro o mantenimiento del buen estado hidromorfológico y su coherencia y sinergias o complementariedades con otras actuaciones del programa de medidas dirigidas a este mismo objetivo, así como identificar posibles impactos colaterales desfavorables (criterios anexo 1). Para las segundas se requería concentrar la atención en las susceptibles de causar efectos negativos significativos (criterios anexo 1), recabar una información mínima (descripción y localización), determinar las presiones que podían causar y concluir con el efecto esperado sobre las masas de agua, zonas protegidas y demás elementos ambientales considerados en la evaluación, en función del grado de conocimiento disponible sobre cada medida. Al igual que para las medidas de satisfacción de las demandas, también se requería presentar el resultado en forma de tabla (cuadro 5) y se requería relacionar en una tabla de síntesis (cuadro 6) cada actuación, los impactos significativos que podía causar, las medidas mitigadoras incluidas en el EsAE y sus disposiciones de seguimiento ambiental.
El estudio ambiental estratégico se separa del tipo de análisis indicado en el documento de alcance. Considera que la mayor parte de las medidas contempladas en el plan de gestión del riesgo de inundación no son estructurales y pasan por la adecuada ordenación de los usos en las zonas inundables. En cuanto a las medidas estructurales, indica que todas ellas seguirán el esquema de análisis ya aplicado a las actuaciones previstas en el plan del primer ciclo, sometiéndose a estudios de viabilidad económica, social y ambiental. El estudio identifica únicamente como susceptibles de provocar impactos variables con posibles efectos negativos sobre la atmósfera, suelo y geología, agua, biodiversidad, flora, fauna y en su caso la red natura 2000, únicamente al tipo y subtipos de medidas que se corresponden con el código 14 (medidas de protección) dependiendo estos impactos de si el diseño de estas medidas se corresponde con el de infraestructuras verdes o de actuaciones estructurales. Para las medidas del tipo 13 (medidas de prevención), 15 (medidas de preparación) y 16 (medidas de recuperación y revisión) solo se prevén impactos positivos. Para todas ellas propone una serie de medidas preventivas y correctoras también genéricas, a tener en cuenta más bien a nivel de proyecto.
La Fundación Nueva Cultura del Agua aprecia avances significativos con respecto a los planes de gestión del riesgo de inundación del primer ciclo, como una mayor coordinación entre estos planes y los planes hidrológicos, una mayor presencia de las soluciones basadas en la naturaleza y mejoras generales del conocimiento disponible y su accesibilidad, pero indica que siguen existiendo carencias importantes en la coordinación entre administraciones para garantizar una plena adaptación del planeamiento urbanístico y territorial a los planes de gestión del riesgo de inundación y a la cartografía de zonas inundables, que hay escasos avances en el impulso de los Sistemas Urbanos de Drenaje Sostenible, se presta poca atención a medidas de comunicación y divulgación y un escaso seguimiento y evaluación de la eficacia de las medidas ejecutadas, que en muchos casos considera inexistente. Acerca de la implantación de las Soluciones Basadas en la Naturaleza, indican se debería adecuar a la Estrategia Nacional de Infraestructura Verde y de la Conectividad y Restauración Ecológica y a la Estrategia de restauración de ríos. Por otra parte, indica que siguen existiendo tipos de medidas en las que no es posible identificar la naturaleza de las actuaciones para determinar, por ejemplo, si se corresponden con soluciones basadas en la naturaleza o con actuaciones de infraestructura gris, como es el caso de las denominadas medidas de conservación o de adecuación de cauces. En relación con la restauración fluvial, se debería igualmente prestar mayor atención y coordinación con el régimen de caudales ecológicos, específicamente con el caudal generador o caudal de crecidas.
SEO/BirdLife también considera urgente y prioritario la incorporación efectiva de las zonas inundables en la ordenación urbanística, máxime en un contexto de emergencia climática. Además considera que los planes siguen asignando una alta proporción presupuestaria a las medidas estructurales, tendencia que no resulta coherente con el Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático, preocupándole especialmente que las actuaciones para la protección y restauración de la franja costera y adaptación al cambio climático sigan asumiendo la búsqueda de la rigidez de la franja costera, difícilmente compatible con la necesaria resiliencia frente al cambio climático y la sostenibilidad ambiental y económica de la gestión de la costa. Además, las medidas estructurales no presentan estudios de alternativas que analicen desde los puntos de vista social, ambiental y económico la alternativa seleccionada como la más razonable técnica y ambientalmente, ni se valoran otras propuestas posibles con una visión a escala de cuenca.
La Confederación Hidrográfica del Miño-Sil, considera que la ordenación del territorio y la planificación urbanística es una de las prioridades del actual ciclo de planificación, y que ya en el primer ciclo para alcanzar dicho objetivo se modificó el Reglamento del Dominio Público Hidráulico (RDPH) mediante el Real Decreto 638/2016 para, entre otros aspectos, establecer limitaciones en los usos del suelo en las zonas inundable, y que numerosos ayuntamientos han adaptado ya su planeamiento al nuevo marco regulatorio introducido por esta modificación. En relación con los Sistemas Urbanos de Drenaje Sostenible (SUDS), indica que como medida se contempla el «Fomento de la implantación de SUDS a través de las Guías elaboradas en el primer ciclo», aunque las competencias para la implantación de estos sistemas corresponden a los municipios, así como la toma de otras medidas para reducir los daños por inundaciones pluviales, no asociadas a desbordamientos de cauces. Respecto a los caudales generadores, señala que la definición de estos caudales y su implementación se deben recoger en los planes hidrológicos de cuenca. Para las medidas estructurales, se contempla la realización de nuevos estudios coste-beneficio para aquellas medidas no analizadas que figuran en el plan, indicando que son fruto de un exhaustivo análisis y, aunque son la última solución a contemplar de acuerdo a los principios del plan y en general se aplican en combinación con medidas de gestión y de recuperación de las llanuras de inundación, sigue habiendo casos en que las soluciones estructurales son las únicas que pueden garantizar una protección adecuada a bienes y personas.
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de Castilla y León indica que la ejecución de determinadas obras de defensa (medidas de estabilización de cauces, construcción de diques o escolleras, etc.) podría provocar efectos negativos que comprometieran los objetivos de conservación de la red natura 2000 o de otras figuras de protección. Asimismo, espera para el caso de los dragados que, con la actual planificación, consistente en recuperar terrenos aledaños a los ríos en la ordenación territorial e implantando infraestructuras verdes que laminen las avenidas, vayan disminuyendo las primitivas soluciones de dragar los cauces o de realizar actuaciones de fuerte modificación morfológica, tanto de su trazado como de las márgenes.
Por su parte la Dirección General de Protección de la Costa y el Mar constata que todas las medias propuestas por esa Dirección General han sido incluidas en el plan de gestión del riesgo de inundación realizando algunas apreciaciones sobre el formato de las mismas
Se resume a continuación el análisis técnico realizado para cada tipo de medida:
Medidas de prevención de inundaciones.
Medida 13.04.02 Programa de mantenimiento y conservación de cauces.
Medida 13.04.03 Programa de mantenimiento y conservación del litoral.
La información contenida en el Plan para estos dos programas es muy reducida, básicamente consistente en la relación de la tipología de actuaciones que más habitualmente contemplan, pero sin incluir un listado de las actuaciones concretas a desarrollar en el periodo. La información facilitada no permite descartar que alguna de las actuaciones que se autoricen en el contexto de estos programas no pueda causar efectos ambientales desfavorables, por lo que se hace preciso introducir medidas de prevención ambiental en las condiciones de esta resolución, en especial para los proyectos que normativamente no estén sujetos a evaluación de impacto ambiental, tales como requerir que los proyectos que afecten a espacios Red Natura 2000, espacios naturales protegidos, áreas protegidas por instrumentos internacionales, áreas declaradas para la protección de especies amenazadas o áreas declaradas para la protección de especies de interés pesquero o económico directamente dependientes del agua se elaboren en coordinación con las administraciones responsables de dichos espacios o especies, o requerir que cada proyecto incluya un apartado con un análisis básico de sus posibles impactos sobre los principales objetivos ambientales que pueden resultar afectados, para permitir identificar eventuales conflictos con dichos objetivos a las autoridades que vayan a aprobarlos. En cualquier caso, es necesario que sus respectivos órganos sustantivos verifiquen si de acuerdo con el artículo 6 de la Ley 21/2013 de evaluación ambiental estos programas deben ser objeto de evaluación ambiental estratégica previamente a su aprobación.
Medidas de protección frente a inundaciones.
14.01.01 Restauración hidrológico-forestal y ordenación agrohidrológica.
14.01.02 Restauración fluvial, medidas en cauce y en llanura de inundación.
Es necesario que cada proyecto de restauración de cualquiera de los dos tipos de medidas incluya una justificación de su adaptación a los principios de restauración ecológica y de las estrategias de restauración fluvial e infraestructura verde, debiendo quedar excluidos de esta categoría proyectos que incluyan actuaciones que operen en sentido contrario, tales como interrupciones de la conectividad longitudinal o transversal de los ecosistemas fluviales, reducción del espacio de movilidad fluvial, introducción o expansión de especies no autóctonas, alteración del perfil del suelo, u otros alejamientos importantes de la naturalidad.
Para que generen sinergias positivas y valor añadido, es necesario asegurar la convergencia de este tipo de actuaciones con los demás objetivos, figuras o actuaciones de protección medioambiental que coincidan en el territorio, en particular en espacios Red Natura 2000, espacios naturales protegidos, áreas protegidas por instrumentos internacionales, áreas declaradas para la protección de especies amenazadas o áreas declaradas para la protección de especies de interés pesquero o económico directamente dependientes del agua, considerándose necesario que su diseño se haga de forma coordinada con las respectivas administraciones gestoras.
Para la restauración hidrológico-forestal se prevé, entre otras acciones, la elaboración de un manual, considerándose necesario que el mismo incorpore los principios de la restauración ecológica y de las estrategias nacionales de restauración de ríos y de infraestructura verde, para asegurar que la restauración realmente supone un aumento en el nivel de naturalidad del ecosistema y de los elementos procesos biológicos e hidromorfológicos afectados, y no una artificialización de los mismos.
14.02.01 Normas de gestión de explotación de embalses con impacto significativo en el régimen hidrológico. La forma en que se realizan los desembalses con la finalidad de reducir la peligrosidad de una inundación puede afectar directamente a espacios o áreas protegidos situados aguas abajo. En este sentido, se considera necesario que en el procedimiento de elaboración de estas normas se solicite informe a su administración gestora, para poder tener en cuenta los efectos de cada modelo de desembalse sobre sus objetivos de conservación.
14.03.01 Mejora del drenaje de infraestructuras lineares. 14.03.02. Medidas estructurales que implican intervenciones físicas en cauces, aguas costeras y áreas propensas a inundaciones: encauzamientos, diques, motas, dragados, etc.
Estos tipos de medidas son los que pueden tener mayor capacidad de provocar impactos ambientales negativos significativos. La evaluación realizada en el estudio ambiental estratégico de sus respectivos impactos ambientales se puede considerar una primera aproximación, pero se le ha dado un nivel de detalle muy limitado, por lo que sus conclusiones generales no se pueden considerar completas ni definitivas.
Teniendo en cuenta esta limitación, para proyectos que estén normativamente sujetos a evaluación de impacto ambiental ordinaria o simplificada, es necesario que sus respectivos estudios de impacto ambiental o documentos ambientales identifiquen en primer lugar el objetivo de protección frente al riesgo de inundación que se persigue, y que consideren y evalúen las alternativas de actuación de diferente tipología o naturaleza que puedan igualmente conseguir dicho objetivo reduciendo el impacto ambiental causado, incluidas las basadas en métodos de restauración ecológica, fluvial o infraestructura verde. La elección final de alternativa y el detalle de su diseño deben adoptarse a escala proyecto, una vez estén bien perfiladas las características de todas sus posibles alternativas, de acuerdo con el resultado de su evaluación de impacto ambiental.
En el caso de que actuaciones de estos tipos no estén normativamente sujetas a evaluación de impacto ambiental, por su capacidad de provocar impactos sobre los objetivos ambientales considerados relevantes en esta evaluación (anexo 2), se considera necesario que su documento técnico incorpore un análisis del efecto de cada alternativa considerada sobre dichos objetivos ambientales, para que la administración que deba autorizarlos pueda previamente conocer si el proyecto puede vulnerar algún objetivo ambiental o norma de protección en estos ámbitos. En tal caso, es necesario que solicite informe a la administración ambiental que resulte afectada para poder adoptar la alternativa, diseño del proyecto y condiciones de autorización necesarias para evitar dichos daños.
Los drenajes de las infraestructuras pueden funcionar como pasos de fauna y contribuir a paliar el efecto barrera que las infraestructuras previamente han provocado. En este sentido, se considera necesario que todos los proyectos de esta medida incorporen los criterios de diseño indicados en la guía de prescripciones técnicas para el diseño de pasos de fauna de este Ministerio.
3.3 Evaluación de las repercusiones de los planes sobre los espacios de la Red Natura 2000, teniendo en cuenta sus objetivos de conservación.
Además de las menciones expresas a la Red Natura 2000 en la evaluación de los impactos tratados en los apartados precedentes, en particular en el relativo a los impactos derivados del régimen de caudales ecológicos mínimos propuestos, para los programas de medidas de ambos planes el documento de alcance requería evaluar tanto los efectos favorables previsiblemente derivados de las medidas dirigidas al logro de los objetivos medioambientales de las zonas protegidas Natura 2000 del plan hidrológico y de las medidas de restauración fluvial y ecológica del plan de gestión del riesgo de inundación (resumen según su cuadro 7), como los efectos desfavorables derivados de cualquiera de las determinaciones de ambos planes (resumen según su cuadro 8), destacando las que, de acuerdo con la información disponible, fueran susceptibles de causar un perjuicio significativo a la integridad de alguno de estos espacios, para las que adicionalmente se requería facilitar la información acreditativa del cumplimiento de los tres requisitos indicados por los apartados 5 a 7 del artículo 46 de la Ley del patrimonio natural y la biodiversidad.
El apartado 8 del estudio ambiental estratégico realiza un análisis global del estado de la Red Natura 2000 en la cuenca del Miño-Sil y de las principales presiones y amenazas existentes, destacando las generadas por actividades mineras, selvicultura, tendidos eléctricos y alteraciones en la dinámica y el flujo de agua. En el apartado de efectos ambientales del programa de medidas sobre la Red Natura 2000, se destacan dos grupos de medidas con efectos potenciales negativos, las modernizaciones de regadíos (tipo 03) y las medidas de incremento de los recursos disponibles (tipo 12). Respecto al primer grupo, el anexo 10 del estudio ambiental cita dos espacios Red Natura 2000 afectados por las modernizaciones de la Cuenca del Limia (ZEPA A Limia) y la Zona Regable del Bierzo (ZEC Riberas del río Sil y afluentes), pero no se concretan los potenciales impactos derivados de estas medidas sobre los objetivos de conservación o requerimientos ecológicos de estos dos espacios, indicándose exclusivamente los efectos favorables sobre la reducción de los índices de explotación como consecuencia del paso de riego por gravedad a riego por presión. Tampoco se detallan los requerimientos de conservación de otros espacios Red Natura 2000 que deben constituir objetivos adicionales a alcanzar en las masas de agua.
La información contenida en el estudio ambiental estratégico no profundiza con suficiente nivel de detalle en los efectos sobre espacios Natura 2000 de las decisiones de los planes y de las actuaciones individuales incluidas en los respectivos programas de medidas, llegando únicamente a conclusiones generales que no permiten asegurar que alguna de dichas decisiones o actuaciones no pueda afectar negativamente de forma apreciable a algún espacio de la Red Natura 2000, o que no pueda causar un perjuicio a su integridad.
De los informes recibidos durante el periodo de participación pública de este expediente que hacen referencia a posibles repercusiones del plan hidrológico y el plan de gestión del riesgo de inundación, destaca el informe de la Dirección General de Patrimonio Natural de la Xunta de Galicia, el cual indica que la evaluación sobre Red Natura 2000 únicamente contempla los objetivos generales definidos en el Plan Director de la Red Natura 2000 de Galicia, debiendo haberse reflejado al menos los específicos para zonas húmedas y corredores fluviales, y siendo recomendable incorporar algunos objetivos específicos de conservación de hábitats y especies. También informa de que deben ser revisados algunos tramos fluviales en Red Natura 2000, como por ejemplo en la provincia de Lugo, donde se solicita añadir otras especies ligadas al medio hídrico y catalogadas «En peligro de extinción», como podrían ser:Eryngium viviparum, Luronium natans, Nymphoides peltata, Austropotamobius pallipes, Gomphus graslinii y Macromia splendens.
Por su capacidad para generar presiones que puedan deteriorar el estado de conservación de hábitats o especies objeto de protección en espacios Natura 2000, entre dichas actuaciones debe prestarse espacial atención a las nuevas infraestructuras hidráulicas, incluidas las nuevas centrales hidroeléctricas convencionales o reversibles o sus modificaciones, a los proyectos de encauzamiento, canalización o protección frente a inundaciones mediante infraestructura gris, a las nuevas ampliaciones o consolidaciones de regadíos, y a las dos modernizaciones de regadío citadas anteriormente. Por su importancia, también se destaca la necesidad de incluir en el programa de medidas actuaciones que permitan mejorar significativamente la conectividad fluvial en lo que afecta a los espacios Red Natura 2000, y en especial en lo relativo a especies migradoras, mediante instalación de dispositivos de paso en presas, dispositivos de protección de la fauna en las obras de derivación y restitución, y la adopción de regímenes de caudales ecológicos que incluyan una componente de caudales medios mensuales coherente con la conservación del 100% del hábitat potencial útil de las especies y hábitats objeto de conservación en cada espacio, condición imprescindible para que mantengan en el espacio un estado de conservación favorable, y adecuados para evitar el fenómeno dehidropeakingasociado a muchos grandes aprovechamientos hidroeléctricos.
En consecuencia, para dar cumplimiento a lo indicado por los apartados 2 y 4 del artículo 46 de la Ley del Patrimonio Natural y la Biodiversidad, la inclusión en los programas de medidas de proyectos, programas o planes que por su naturaleza y localización puedan afectar negativamente y de forma apreciable a algún espacio de esta Red, se deberá realizar expresamente de forma provisional, y con efectos condicionados a que previamente a su autorización dichas actuaciones superen una evaluación de impacto ambiental (proyectos) o una evaluación ambiental estratégica (planes o programas) al menos simplificada que garantice que no pueden causar un perjuicio a la integridad de ningún espacio de la Red Natura 2000. En caso de que la evaluación practicada determine que una actuación puede provocar un perjuicio a la integridad de algún espacio Red Natura 2000, no podrá autorizarse de conformidad con la Ley del patrimonio natural y la biodiversidad y ello deberá motivar la pérdida de los efectos de su inclusión en el programa de medidas, salvo que dicha evaluación concluya con un pronunciamiento favorable a su autorización por haberse acreditado el cumplimiento de las condiciones excepcionales indicadas en el artículo 46 de la referida Ley. Estas cautelas, así como la necesidad de que las actuaciones susceptibles de causar efectos negativos apreciables sobre espacios Natura 2000 superen la mencionada evaluación de repercusiones y los criterios básicos para identificar estas actuaciones se han trasladado al condicionado de esta resolución.
Se exponen a continuación las medidas que, como consecuencia del análisis técnico realizado, este órgano ambiental considera que pueden conseguir un elevado nivel de integración de los aspectos medioambientales en los planes, así como prevenir, corregir y, en su caso, compensar sus efectos adversos sobre el medio ambiente. Se formulan como sugerencias concretas sobre sus contenidos, y en su caso como sugerencias para mejorar, en la medida que sea posible y sin perjuicio de la normativa prevalente, la integración de los aspectos medioambientales en las normas que los enmarcan.
Se particularizan para cada uno de los planes, y para cada una de sus determinaciones o decisiones susceptibles de causar efectos ambientales estratégicos significativos.
4.1 Plan hidrológico (tercer ciclo).
En caso de que no se indique expresamente que se refieren a otro documento del plan, las condiciones indicadas en este apartado se refieren a las disposiciones normativas del plan y a sus apéndices.
Actualización normativa: En la definición de los objetivos medioambientales de las zonas protegidas, para las zonas vulnerables incorporar los nuevos umbrales indicados por el Real Decreto 47/2022, de 18 de enero, sobre protección de las aguas contra la contaminación difusa producida por los nitratos procedentes de fuentes agrarias.
4.1.1 Designación de masas de agua muy modificadas y condiciones de referencia del buen potencial ecológico.
4.1.1.1 Para las masas de agua tipo río muy modificadas, desarrollar indicadores de peces y otros indicadores biológicos para la definición del óptimo y del buen potencial ecológico que resulten sensibles a las presiones hidrológicas y morfológicas a que estas masas se ven sometidas y que impiden el logro del buen estado como masas naturales. En paralelo, aplicar complementariamente indicadores cuantitativos objetivos del grado de alteración hidrológica en relación con el régimen natural de referencia (p. ej. IAHRIS). Incluir en el programa de medidas la realización de los estudios necesarios, de manera que ambos tipos de indicadores biológicos y de alteración hidrológica, estén disponibles y tengan plena operatividad en el cuarto ciclo de planificación.
4.1.1.2 En el caso de masas de agua muy modificadas por la construcción de presas o azudes, ya estén aguas arriba o aguas abajo de dichos obstáculos, incorporar al documento de designación como masa de agua muy modificada como medida de mitigación para alcanzar el buen potencial ecológico, y al programa de medidas del plan, actuaciones específicamente dirigidas a posibilitar un mínimo nivel de continuidad ecológica, facilitando un nivel al menos básico de movimiento a través de la presa o azud de los peces autóctonos, en particular de los migradores, de las especies acuáticas protegidas y del sedimento. Estas actuaciones deben considerarse prioritarias y contemplarse de manera singular y diferenciada en las masas de agua más próximas a la desembocadura en las que la construcción de la presa o azud haya interrumpido la migración entre el río y el mar de especies de peces anádromas o catádromas poniendo en peligro su mantenimiento en la demarcación o reduciendo drásticamente su área de distribución en ella, tales como el salmón, el reo, la lamprea marina o la anguila. Entre dichas medidas mitigadoras también deben figurar las necesarias para aproximar aguas abajo el actual régimen alterado de caudales al régimen natural teniendo en cuenta las necesidades ecológicas de las especies y hábitats que en cada caso sean objeto de protección, y para procurar que aguas abajo la calidad del agua sea igualmente adecuada a sus necesidades, todo ello sin causar un impacto negativo significativo en el uso que motiva su designación como masa muy modificada ni en el medio ambiente en sentido amplio. Las medidas mitigadoras que deban aplicárseles para el logro del buen potencial ecológico deben reflejarse en el programa de medidas de manera igualmente individualizada y priorizada. En estas masas muy modificadas, la caracterización del máximo y del buen potencial ecológico debe hacerse de manera individualizada para cada una de ellas, teniendo en cuenta las singulares necesidades de movilidad de las mencionadas especies, las medidas mitigadoras factibles y en su caso los objetivos de conservación de los espacios protegidos a los que afecten.
4.1.1.3 Identificar expresamente los casos en que el uso que ha venido motivando la designación de la masa como muy modificada puede finalizar en el tercer ciclo por caducidad de su correspondiente concesión o autorización, y adaptar el análisis de designación a dichas nuevas circunstancias, que pueden permitir que la masa de agua pase a ser natural y recupere el buen estado. Esta debe ser especialmente tenida en cuenta si la masa de agua objeto del análisis está, a su vez, incluida en espacio Red Natura 2000, espacio natural protegido, área protegida por instrumento internacional, forma parte del hábitat actual o potencial de especies amenazadas, de peces migradores anádromos o catádromos, o de otras especies declaradas de interés pesquero o económico, documentando convenientemente el análisis realizado.
4.1.2 Asignación y reserva de recursos. Criterios de prioridad de usos.
4.1.2.1 Para garantizar un nivel adecuado de adaptación al cambio climático de los ecosistemas acuáticos en las masas de agua que actualmente no cumplen sus objetivos medioambientales y presentan presión significativa por extracciones, es necesario revisar sus previsiones de demandas al horizonte 2039, de manera que se consiga un porcentaje de reducción de dichas demandas en 2039, respecto de las actualmente existentes, que encaje dentro del rango de reducción de las aportaciones esperable según la previsión del estudio del CEDEX 2017 para 2039 entre los escenarios de emisiones RCP 4.5 y 8.5, u otra mejor previsión de que disponga el organismo de cuenca. Asimismo, el programa de medidas debe incorporar las precisas para comenzar a abordar en el tercer ciclo este objetivo.
4.1.3 Registro de zonas protegidas.
a) Para las zonas de protección de especies acuáticas económicamente significativas salmonícolas (aguas continentales que requieren protección o mejora para ser aptas para la vida de los peces), considerar expresamente como normas de calidad específicas los mismos umbrales señalados para las aguas salmonícolas en los anexos I y II de la Directiva 2006/44/CE, que dejó de estar vigente el 21/12/2013 por requerimiento de la Directiva Marco del Agua, en lo que resulten más exigentes que los umbrales aplicables a la masa de agua sobre la que se asienten.
4.1.4 Establecimiento de regímenes de caudales ecológicos.
4.1.4.1 En masas de agua tipo río, redefinir el régimen de caudales ecológicos en los siguientes casos:
i. En masas que presentan un estado ecológico muy bueno o bueno, para garantizar que su aplicación impide la autorización de nuevos usos o actividades que puedan generar incrementos significativos en las presiones por extracciones o por alteración del régimen de caudales, provocando deterioro del estado ecológico original (régimen de caudales ecológicos sensiblemente similar al régimen actual).
ii. En zonas protegidas para la protección de hábitats o especies dependientes del agua (incluida Red Natura 2000 y áreas críticas de especies acuáticas amenazadas) o para la protección de especies acuáticas de interés pesquero o económico, para permitir el logro de los objetivos de conservación o de recuperación de hábitats y especies que cada una de ellas tenga establecidos, y en ausencia de objetivos concretos para posibilitar su mantenimiento en un estado de conservación favorable sin provocar ninguna pérdida neta de cantidad o calidad de hábitats de interés comunitario, ni ninguna pérdida neta de cantidad y calidad del hábitat y de población de especies de interés comunitario o protegidas.
iii. En zonas protegidas por su condición de reserva natural fluvial, para preservar sin alteraciones su actual régimen hidrológico.
En estos casos, se considera que el régimen de caudales ecológicos debe contemplar:
a) Una componente de caudales mínimos mensuales, a cumplir en todo momento, que tenga en cuenta todas las especies de peces autóctonas y resto de especies acuáticas protegidas o hábitats de interés comunitario localmente afectados y ajustando sus umbrales de hábitat potencial útil a los de mayor ambición ecológica contemplados por la Instrucción de Planificación Hidrológica, sin reducción en situaciones de sequía prolongada.
b) Una componente de caudales medios mensuales, cuyo cumplimiento se pueda verificar en el conjunto del periodo sexenal, esencialmente coincidentes con los del régimen actual (masas con estado ecológico muy bueno, reservas naturales fluviales, zonas protegidas con el objetivo de mantener hábitats o especies en estado de conservación favorable) o con sólo ligeras desviaciones sobre el régimen actual o el régimen natural estimado y manteniendo su mismo patrón de variación a lo largo del ciclo anual que asegure el cumplimiento de los respectivos objetivos medioambientales e impida la generación de nuevas presiones significativas por extracciones o alteración de caudales (resto de casos).
4.1.4.2 En caso de que la información de la que actualmente dispone el organismo de cuenca no permita realizar los ajustes del régimen de caudales ecológicos indicados en el apartado anterior para este tercer ciclo de planificación, en aplicación del principio de precaución, la normativa del plan debe incorporar una disposición requiriendo que, entre tanto se materializan en el siguiente ciclo dichos ajustes, para el nuevo otorgamiento o la ampliación de concesiones o para la autorización de nuevas alteraciones del régimen de caudales que afecten a masas de agua con estado ecológico muy bueno o bueno, a zonas protegidas para la protección de hábitats o especies dependientes del agua (incluidos espacios Red Natura 2000, espacios naturales protegidos, humedales de importancia internacion