Categoría: Energía y Medio Ambiente

Con fecha 14 de septiembre de 2022, tiene entrada solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto «Planta fotovoltaica “Luciérnaga”, de 115 MWp, y su infraestructura de evacuación, en las provincias de Toledo y Madrid», remitida por Minerva Medina Márquez, como promotor y respecto de la que la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, ostenta la condición de órgano sustantivo.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por el promotor y se pronuncia sobre los impactos asociados al proyecto, así como los efectos sobre los factores ambientales derivados de su vulnerabilidad, recogidos en el estudio de impacto ambiental (en adelante EsIA). Se incluye, asimismo, en la evaluación, el proceso de participación pública y consultas, las adendas y modificaciones propuestas por el promotor.
No comprende el ámbito de la evaluación de la seguridad y salud en el trabajo, ni de seguridad industrial, ni otros, que poseen normativa reguladora e instrumentos específicos.
Por otra parte, tampoco se extiende al cese y desmantelamiento de la instalación, que deberá ser objeto en el futuro de un proyecto específico, que incluya la retirada de elementos, la gestión de los residuos generados, la restitución del terreno a la situación original y la restauración del suelo y de la vegetación, lo cual será sometido, al menos, a un procedimiento de evaluación de impacto ambiental simplificada.
La actuación que se proyecta, en su configuración inicial y según el primer anuncio de información pública, comprende las siguientes infraestructuras, ubicadas en las provincias de Madrid y Toledo:
– Planta solar fotovoltaica (PSFV) Luciérnaga, de 114,9 MWp, emplazada en los términos municipales (TTMM) de Arcicóllar y Recas, y con una superficie de 229,5 ha.
− Subestación (SE) «Minerva», que eleva la tensión de la PSFV Luciérnaga, de 30 a 220 kV. Ubicada en el municipio de Arcicóllar (Toledo).
– Línea aérea de alta tensión (LAAT), 220 kV, «SE Minerva-SE Los Hijares». Presenta una longitud total de 18.280 m y discurre por los términos municipales (TTMM) de Arcicóllar, Camarena, Chozas de Canales, El Viso de San Juan y Casarrubios del Monte.
– SE «Los Hijares» 30/220 kV, ubicada en el TM de Casarrubios del Monte. Conecta la SE «Minerva» y la SE «Lucero» (REE). En la SE Hijares se evacuaría también la energía proveniente PSFV pertenecientes a otros expedientes.
– Línea aéreo-soterrada de alta tensión (LASAT) «SE Los Hijares-SE Lucero (REE)». La SE Lucero de REE es el punto de acceso y conexión de la PSFV Luciérnaga. La LASAT tiene longitud aproximada de 29.126 m, de los cuales 1.700 m son en subterráneo (vértices 11-12 y vértice 34-SE Lucero) y, el resto, en aéreo. Atraviesa los TTMM de Móstoles, Villaviciosa de Odón, Navalcarnero, El Álamo y Casarrubios del Monte. Comparte tramos en ciertos vértices con de otras PSFV, pertenecientes a otros expedientes.
La Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha emite informe desfavorable a esta configuración del proyecto fundamentalmente porque:
– No contempla el soterramiento total o parcial de la línea de evacuación.
– El estudio de fauna presenta severas deficiencias.
– No se contemplan adecuadamente las sinergias con otros proyectos.
Por todo esto, el organismo concluye que el proyecto conlleva efectos negativos severos y críticos sobre los recursos protegidos de su competencia. En consecuencia, el promotor debe plantear modificaciones al proyecto que tengan en consideración las conclusiones citadas y una serie de medidas.
Como resultado de lo anterior, el promotor presenta una nueva versión del proyecto que se somete de nuevo a información pública; ésta se realiza exclusivamente en Toledo, dado que se extraen de tramitación las infraestructuras ubicadas en la Comunidad de Madrid. Se indica que el tramo final de la evacuación hasta la SE Lucero de REE se encuentra evaluado en otros expedientes.
De acuerdo con el segundo anuncio de información pública, el proyecto modificado consiste en:
– PSFV Luciérnaga de 195,35 MWp, ubicada en los TT. MM. Arcicóllar y Camarena (Toledo), y con una superficie de vallado de 212,54 ha, en una ubicación diferente a la inicial, al noroeste de esta.
– SE «Minerva», que eleva la tensión de la PSFV Luciérnaga, con la misma relación de transformación que en el proyecto original. Se modifica su ubicación. Se sitúa a unos 4 km al noroeste respecto a su emplazamiento inicial y se sitúa en el TM de Arcicóllar (Toledo).
– LASAT 220 kV, «SE Minerva-SE Los Hijares». La modificación se diseña de forma que pueda ser utilizada como un corredor de infraestructuras, permitiendo a otros promotores de la zona con tramos paralelos a ella, utilizarla para la evacuación de la energía generada, como es el caso de la PSFV El Casar. La PSFV El Casar, se tramita en el procedimiento asociado al expediente «Parque Solar Fotovoltaico El Casar, de 322 MWp/300 MW instalados, y de su infraestructura de evacuación en las provincias de Toledo y Madrid». La LASAT presenta una longitud total de 24.652 m, de los cuales, 14.912 m son en aéreo y 9.740 en soterrado. Transcurre por los TT. MM. de Arcicóllar, Camarena, Recas, Lominchar, Palomeque, Cedillo del Condado, El Viso de San Juan y Carranque (Toledo). Esta LASAT se divide en varios tramos, numerados del 1 al 8.
– Entrada-Salida a la SE «Los Hijares». Longitud de 61 m en aéreo, situada en el municipio de Carranque (Toledo).
– SE «Los Hijares» 220 kV, ubicada en Carranque (Toledo). La nueva SE colectora está compuesta por un parque de 220 kV convencional exterior. Recoge la energía generada por la PSFV Luciérnaga, así como la procedente otras promociones.
Esta dirección general tiene constancia que la mayor parte del trazado de la LASAT 220 kV, «SE Minerva-SE Los Hijares» antes descrita, se evalúa en el procedimiento asociado al proyecto «Parque Solar Fotovoltaico El Casar, de 322 MWp/300 MW instalados, y de su infraestructura de evacuación en las provincias de Toledo y Madrid»; en concreto, los tramos del 2 al 7. Por ello, en trazado compartido se extrae de la presente resolución, que, en consecuencia, se pronuncia sobre las siguientes infraestructuras:
– PSFV Luciérnaga, de 195,35 MWp, ubicada en los TT. MM. Arcicóllar y Camarena (Toledo), y con una superficie de vallado de 212,54 ha, en su ubicación final.
– SE Minerva, que eleva la tensión de la PSFV Luciérnaga, de 30 a 220 kV, en su ubicación final.
– Tramo soterrado de 6.962 m de la LASAT 220 kV «SE Minerva-SE Los Hijares» antes descrita, denominado tramo 1. Este tramo conecta la SE Minerva y la línea evaluada en el proyecto «Parque Solar Fotovoltaico El Casar, de 322 MWp/300 MW instalados, y de su infraestructura de evacuación en las provincias de Toledo y Madrid». Esta conexión se realiza, según indica el promotor, en el vértice V1.
– Último tramo de la LASAT 220 kV «SE Minerva-SE Los Hijares» antes descrita, entre el V24 y la SE Los Hijares, con una longitud de 441 m, denominado tramo 8. Se trata de un trazado aéreo de simple circuito.
– Entrada-Salida a la SE «Los Hijares». Longitud de 61 m en aéreo, situada en el municipio de Carranque (Toledo).
Estas actuaciones deberán realizarse finalmente de acuerdo a lo indicado en el apartado e), valoración del órgano ambiental, de la presente resolución.
En cualquier caso, al excluirse de este procedimiento las infraestructuras situadas en la Comunidad de Madrid, el proyecto a evaluar afecta únicamente a la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha, por lo que no se incluyen en la presente resolución menciones a los impactos, medidas ni contenido de los informes de los organismos correspondientes a la Comunidad de Madrid.
Estos elementos se representan en el croquis adjunto a la presente resolución para mayor claridad.
En virtud del artículo 36 de la Ley 21/2013 y de la legislación sectorial, el órgano sustantivo realiza las siguientes publicaciones del anuncio de información pública del proyecto:
– «Boletín Oficial del Estado» (BOE) número 55, de 5 de marzo de 2022.
– «Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid» (BOCM) número 57, de 8 de marzo de 2022.
– «Boletín Oficial de la Provincia (BOP) de Toledo» número 47, de 9 de marzo de 2022.
Simultáneamente, el órgano sustantivo realiza las consultas que establece el artículo 37 de la Ley 21/2013 y la legislación sectorial. El resultado del trámite se incluye en la tabla 1 del anexo I de la presente resolución. Además, durante ese periodo se reciben alegaciones de una asociación ecologista y de otras promociones de energía renovable.
El 14 de septiembre de 2022 tiene entrada el expediente de información pública en esta dirección general y, con fecha 16 de septiembre de 2022, el promotor traslada su intención de realizar modificaciones sustanciales en el proyecto y, en consecuencia, solicita la paralización de la tramitación administrativa del expediente.
Reanudada la tramitación, el órgano sustantivo realiza de nuevo las siguientes publicaciones del anuncio de información pública del proyecto:
− BOE número 146, de 20 de junio de 2023.
− BOP de Toledo número 117, de 22 de junio de 2023.
Simultáneamente, el órgano sustantivo realiza nuevas consultas, cuyo resultado se resume en la tabla 2 del anexo I de la presente resolución. Además, en este periodo, se reciben alegaciones de varias empresas por incidencia sobre infraestructuras de su propiedad.
Con fecha 28 de septiembre de 2023, tiene entrada en esta dirección general el resultado del segundo proceso de información pública, remitido por el órgano sustantivo.
Con fecha 29 de septiembre de 2023, tiene entrada un nuevo aporte documental realizado por el promotor, incluyendo nuevo informe de la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, realizado sobre la respuesta del promotor al emitido durante el segundo proceso de información pública.
a) Análisis de alternativas.
Para el proyecto inicialmente planteado, el EsIA correspondiente analiza, tras descartar por incumplimiento de objetivos la alternativa 0 o de no desarrollo del proyecto, 3 alternativas de emplazamiento de la PSFV (I, II y III) y 3 para la línea de evacuación (I, II, III); se selecciona la III para la PSFV y la I para la línea de evacuación, por sus menores implicaciones ambientales. Finalmente, como se ha indicado en el apartado 1 de la presente resolución, se busca un nuevo emplazamiento y una solución diferente para la evacuación, para las que vuelven a plantearse nuevas opciones, tanto para la PSFV como para la línea de evacuación.
Así, en el EsIA del proyecto modificado, se contemplan las siguientes alternativas para la implantación de la PSFV:
– Alternativa 0: no desarrollo del proyecto.
– Alternativa 1: se corresponde con la configuración del proyecto original y que fue informado desfavorablemente y posteriormente modificado. Tiene una superficie de 229,55 ha y está ubicada en Arcicóllar y en Recas.
– Alternativa 2 (seleccionada): la superficie proyectada será de 212,54 ha y se ubica en Arcicóllar y en Camarena. Es coincidente con áreas de planes de recuperación y conservación de especies amenazadas. Es colindante a espacios de la Red Natura 2000 y del Área Importante para la Conservación de las Aves y la Biodiversidad (IBA) «Torrijos».
– Alternativa 3: la superficie proyectada será de 209,33 ha. Es coincidente con áreas de planes de recuperación y conservación de especies amenazadas. Está ubicada en el TM, de Bargas, en una zona de alto valor ambiental, colindante a espacios de la Red Natura 2000 y dentro del IBA «Torrijos», en superficies previstas para medidas compensatorias de otros proyectos ya aprobados.
Para la línea de evacuación se presentan en el EsIA, además de la Alternativa 0 de no desarrollo del proyecto, 3 opciones para el trazado completo, seleccionándose la segunda. Dado que, tal como se indica en el apartado 1 de la presente resolución, dicha línea está evaluada en su mayoría en el expediente correspondiente al proyecto, «Parque Solar Fotovoltaico El Casar, de 322 MWP/300 MW instalados, y de su infraestructura de evacuación en las provincias de Toledo y Madrid» por lo que no se describen en este punto. En ambos casos (PSFV y LASAT) se selecciona la alternativa 2, por ser más favorables ambientalmente.
b) Tratamiento de los principales impactos del proyecto.
b.1) Población y salud humana.
La PSFV en el planteamiento inicial del proyecto, se localiza casi en su totalidad en el TM de Arcicóllar, y una pequeña parte en el TM de Recas. La línea de evacuación del proyecto original cruza los TT. MM. de Arcicóllar, Camarena, Chozas de Canales, El Viso de San Juan, Casarrubios del Monte, Móstoles, Villaviciosa de Odón, Navalcarnero, El Álamo y Casarrubios del Monte y es en su mayoría aérea.
En proyecto finalmente evaluado, acorde a lo indicado en el apartado 1 de la presente resolución, la PSFV está emplazada en los TT. MM. de Arcicóllar y Camarena, en Toledo, próxima a ambos núcleos de población (entre 200-500 m al primero y 500 m al segundo). La LASAT evaluada en el presente procedimiento, incide sobre un número considerablemente menor de TT. MM. que en la opción inicial (el tramo 1 discurre en el límite municipal de Camarena y Arcicóllar, junto con una parte de la traza en Recas, y es completamente soterrado; el tramo final, entre el Viso de San Juan y Carranque). El trazado aéreo evaluado se reduce a unos 500 m, siendo el resto en soterrado.
Según ambos EsIA, la mayor parte del uso del suelo de la zona de actuación es agrícola, aunque también destaca el sector terciario en varios municipios.
Algunos de los impactos identificados en los EsIA referidos a ambos procedimientos, además del ruido y la emisión de contaminantes fundamentalmente durante las obras y que se detallan en el apartado dedicado a atmósfera de la presente resolución, son el cambio del uso del suelo, que pasa agrícola a industrial (con la consiguiente repercusión el planeamiento territorial), afección sobre infraestructuras existentes como vías de comunicación, canalizaciones, tuberías y otros elementos físicos, así como la incidencia sobre bienes de diversa índole. El EsIA incluye entre sus medidas asegurar el libre acceso a las propiedades colindantes y el normal uso de las instalaciones existentes en la zona.
En ambos EsIA y para la fase de explotación, también se hace referencia a la generación de campos electromagnéticos por parte de las líneas de alta tensión, y en menor medida, de las SE. Se indica que, si bien las líneas de alta tensión inducen a su alrededor determinados campos eléctricos y magnéticos cuyas intensidades dependen de la corriente, su intensidad disminuye de forma notable con la distancia. La frecuencia de los campos electromagnéticos generados por líneas eléctricas es extremadamente baja (50 Hz). Para líneas de 220 kV, como es el caso, según datos de Red Eléctrica de España, en el punto más cercano a los conductores los niveles son de entre 1-3 kV/m para el campo eléctrico y 1-6 μT para magnético. A 30 m de distancia, los niveles de campo eléctrico y magnético oscilan entre 0,1-0,5 kV/m y 0,1-1,5 μT, siendo generalmente inferiores a 0,1 kV/m y 0,2 μT a partir de 100 m de distancia. Dada la rápida atenuación con la distancia de los campos eléctricos y magnéticos y que la población más cercana al trazado se encuentra a una distancia muy superior a esos 100 m, este impacto no se considera significativo. Además, como se ha indicado anteriormente, la LASAT evaluada en la presente resolución es en su mayor parte soterrada, con únicamente unos 500 m en aéreo, por lo que la incidencia es aún menor.
Por otra parte, el promotor valora como positiva la generación de empleo por la construcción de las diversas instalaciones y durante la fase de explotación, además de los beneficios de la producción de electricidad mediante fuentes renovables.
Constan en el expediente sendos informes del organismo competente en salud de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, referidos a las dos versiones del proyecto, en los que el organismo no realiza observaciones.
Por otra parte, se incluyen en el expediente tanto informes como alegaciones de diversas entidades en referencia a la incidencia sobre infraestructuras de su propiedad. El promotor se muestra de acuerdo con el cumplimiento de los condicionantes técnicos necesarios para la compatibilización de los distintos elementos. Por otro lado, la compactación de las líneas planteada en el proyecto modificado contribuye a disminuir estas afecciones; además, se manifiesta la voluntad de llegar a acuerdos con distintos promotores del entorno.
La Dirección General de Infraestructura del Ministerio de Defensa indica que el proyecto en su versión final está afectado por las servidumbres aeronáuticas en vigor de las bases aéreas de Getafe y Cuatrovientos. Solicita las coordenadas de situación de la construcción, la altura de la misma y la maquinaria a emplear. El promotor toma razón, de lo anterior, aporta la información solicitada y muestra su disposición para colaborar con el organismo.
Para compatibilizar el desarrollo de las actuaciones con la población, la salud humana y sus bienes, se introducen en el condicionado de la presente resolución varias medidas.
b.2) Flora y vegetación. Hábitats de Interés Comunitario (HIC).
Biogeográficamente y, según lo indicado en los EsIA tanto de la versión inicial del proyecto como de su modificado, el área de estudio se localiza en la Región Mediterránea y, bioclimáticamente, en los pisos meso y supramediterráneo. Se señala que en la actualidad la vegetación potencial ha sido modificada por los usos antrópicos, principalmente relacionados con cultivos o montes arbolados de plantación.
Para el proyecto en su versión inicial, el promotor señala que la zona de implantación la unidad de vegetación más destacada son los cultivos, predominantemente cereales en régimen de secano, en particular, trigo. En menor medida, existen cultivos de regadío, localizados al sureste de la zona de estudio. También aparece pastizal en parcelas reducidas, dispersas por todo el ámbito, destacando en los municipios cercanos al río Guadarrama, así como formaciones muy degradadas de bosque de galería en los márgenes de dicho río y de los arroyos. Por último, el promotor detecta pequeñas manchas de formaciones forestales, mayoritariamente de origen antrópico, con encina(Quercus ilex subsp. ballota)y coscoja(Quercus coccifera),junto con pinares de pino carrasco de repoblación(Pinus halepensis). Por último, se identifica una pequeña área de terreno improductivo. En la primera versión del EsIA no se precisan las superficies coincidentes con cada tipo de formación.
En el proyecto modificado como resultado del primer proceso de información pública, según el EsIA correspondiente, la PSFV se sitúa sobre viñedo en 83,14 ha, lo que supone un 39,09 %; viñedo-olivar en 0,56 ha, un 0,27 %; 1,74 ha sobre suelo improductivo y caminos (0,82 %); frutales en 3,66 ha (1,72 %); olivar en 21,38 ha (10,05 %); 101,76 ha de tierra arable (47,85 %) y pastos arbustivos en 0,43 ha, que suponen un 0,20 %. La SE Minerva se emplazará sobre viñedo y la SE Hijares, sobre tierra arable. La línea soterrada desde la SE Minerva hasta su conexión con la LASAT común con otros proyectos y evaluada en el procedimiento correspondiente a la PSFV «El Casar», discurre fundamentalmente por caminos y el tramo aéreo de 441 m desde la LASAT indicada hasta la SE Los Hijares, por tierra arable.
Para el proyecto, en su configuración original, el promotor señala que en la superficie de estudio se encuentran 561,6 ha de varios HIC, destacando la presencia de 283,4 ha del HIC 6220* «Zonas subestépicas de gramíneas y anuales delThero-Brachypodietea»,de carácter prioritario. En la configuración modificada, acorde a lo indicado en el EsIA actualizado, el proyecto se localiza muy próximo a unidades de vegetación consideradas como HIC; en concreto, además del 6220*, en las proximidades se encuentran 5330 «Matorrales termomediterráneos y pre-estépicos», 6420 «Prados húmedos mediterráneos de hierbas altas delMolinion-Holoschoenion»,91B0 «Fresnedas termófilas deFraxinus angustifolia» y 92A0 «Bosques galería deSalix albayPopulus alba»,estos dos últimos asociados a los cursos de agua.
El promotor indica en ambos EsIA que, según revisión bibliográfica, en el área de emplazamiento es posible la presencia de la especie helecho juncal(Isoetes velatum)de interés especial en el Catálogo Regional de Especies Amenazadas de Castilla-La Mancha.
Los impactos identificados sobre la flora y vegetación son la eliminación directa en la superficie necesaria para la ejecución de las obras (según las superficies de ocupación indicadas en el apartado de suelo de la presente resolución) y riesgo de accidentes que conlleven afección a la vegetación, como son los incendios. Para mitigar los impactos, se proponen medidas como la identificación sobre el terreno de los puntos de vegetación natural y arbolado para su protección, procurando diseñar la PSFV y la línea de tal manera que evite afectarla, además de buenas prácticas en obra. El promotor señala que, durante la fase de ejecución, la maquinaria circulará únicamente por las pistas y se tendrá especial atención durante la época de riesgo de incendio.
En fase de explotación, no se prevén impactos relevantes, más allá de la ocupación permanente de las superficies. El promotor prevé realizar esta fase la restauración de las zonas de vegetación natural afectadas, la implantación de un seto perimetral y el seguimiento de la vegetación entre otras.
En relación con lo anterior, el promotor elabora un Plan Especial que incluye todas las medidas relacionadas con la restauración vegetal del proyecto que se añade junto con otras medidas relacionadas con la preservación de la biodiversidad y de vigilancia ambiental a un anexo al EsIA de la versión modificada del proyecto con el nombre de «Plan de medidas de restauración, biodiversidad y vigilancia ambiental».
La Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha informa, respecto a la primera versión del proyecto, que las parcelas afectadas por la implantación inicialmente pretendida se encuentran dedicadas al cultivo de herbáceas en secano y conforman un hábitat estepario de alta calidad. Tras analizar la versión modificada del proyecto, el organismo valora positivamente la implantación en parcelas con presencia de viñedo en espaldera, hábitat no preferente para las aves esteparias y traslada medidas para la preservación de la vegetación, que el promotor acepta y que se incluyen en el condicionado de la presente resolución.
b.3) Fauna.
La versión inicial del proyecto se consideró incompatible con la conservación de los valores naturales del entorno por la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-la Mancha, por su significativa incidencia sobre el medio y, en particular, por la afección sobre la importante comunidad ornítica que lo habita. Las parcelas correspondientes a la ubicación inicial se encuentran dedicadas al cultivo de herbáceas en secano, hábitat importante para numerosas especies de aves rapaces y esteparias. Además, el organismo señala que en la primera versión del proyecto no se contempla el soterramiento total o parcial de la línea de evacuación (estima que deberá soterrarse en las zonas con mayor afección sobre especies de fauna protegidas, y en particular en el corredor ecológico definido por el Servicio Provincial de Medio Ambiente en Toledo), no se plantean alternativas reales para la ubicación de las PSFV y el estudio de fauna incluido presenta severas deficiencias en lo referente al inventario y valoración de impactos; además, destaca que no cubre un ciclo anual y no cumple con las directrices de ese organismo. Destaca afecciones no detectadas por el promotor sobre especies protegidas relevantes por lo que concluye que el proyecto conlleva efectos negativos severos/críticos sobre recursos protegidos de su competencia, que no han sido adecuadamente evaluados en el primer EsIA. Se recibe además en este periodo una alegación de la asociación ecologista La Avutarda Dientes de Sable que se opone al proyecto fundamentalmente por su afección sobre la avifauna esteparia. Las Asociaciones Ecologistas en Acción de Madrid y Toledo comparten esta opinión.
Por todo ello, el promotor presenta una nueva versión del proyecto, con una ubicación distinta para las PSFV y cambios importantes en la línea de evacuación, descritos en el punto 1 de la presente resolución; entre otras modificaciones, se incluye el soterramiento del tramo 1 de la LASAT, situado en el interior del corredor ecológico antes indicado.
En el EsIA correspondiente al proyecto modificado, el promotor incluye dos estudios anuales de fauna, el primero centrado en la PSFV, la SE Minerva y la parte de la LASAT evaluada en este procedimiento; el segundo, se centra en el resto de la LASAT y la SE Hijares.
Según la información obrante, la caracterización faunística se realiza sobre la base del trabajo de inventario en campo (buffer de 5 km), complementado con información bibliográfica realizada mediante consulta de cuadrículas UTM 10x10 del Inventario Nacional de Biodiversidad y del Inventario Español de Especies Terrestres (IEET). Se presenta la información de ambos estudios en conjunto a continuación.
Acorde a lo reflejado en el estudio aportado por el promotor el grupo faunístico más abundante son las aves; las especies más relevantes están reflejadas en la Tabla A, a continuación. El proyecto es coincidente con Zona de Dispersión y Zona de Importancia del águila imperial ibérica y buitre negro (ver Tabla A para conocer catalogación), y está próximo a la Zona de Dispersión del águila azor perdicera(Aquila fasciata)«Vulnerable» en el Catálogo Español de Especies Amenazadas (CEEA), y en «Peligro de Extinción» en el regional de Castilla-La Mancha (CREA-CLM).
Según los estudios de avifauna presentados en la segunda versión del proyecto, el entorno en el que se ubicará la PSFV y la línea de evacuación posee una riqueza de especies notable, teniendo especial relevancia el entorno agrícola dominante. En global, las especies paseriformes son las más abundantes, seguidas de las rapaces y las esteparias. De las especies identificadas, tres son catalogadas «En Peligro de Extinción» en el CEEA. Según la información del estudio de avifauna, estas son algunas de las observaciones de cada especie:
– Águila imperial ibérica. Las observaciones se mantienen constantes a lo largo de todo el año. La presencia es notable, con varias parejas reproductoras criando regularmente, con tres nidos ocupados dentro del buffer de 5 km. Por ello, se indica que debe considerarse toda el área como una zona de alto valor para la reproducción de esta rapaz.
– Sisón común. Los ejemplares detectados de esta especie son escasos, pese al notable potencial del emplazamiento. Se localiza preferentemente al sur de la PSFV (2 km) y al norte de la línea (1,5 km). El estudio interpreta que la especie presenta, bien una población muy residual en el ámbito de estudio, o bien que utiliza la zona durante los periodos de desplazamientos pre y postnupciales.
– Milano real. La especie utiliza los biotopos existentes como zona de campeo. La población detectada se incrementa durante el invierno gracias a la aparición de ejemplares invernantes, que se agrupan en dormideros. Se trata de una rapaz muy conspicua y con una importante densidad en el área muestreada. Existe una población residente que cría en las arboledas y bosquetes que rodean los cauces próximos.
– Avutarda: Avistada con alta frecuencia. Se trata de una especie residente en la zona, sedentaria y habitual en los biotopos esteparios del territorio de referencia y muy sensible a los cambios en su hábitat. Los contactos se producen con individuos posados, alimentándose, alzando el vuelo y volando sobre la zona de estudio. Los ejemplares que se detectan en primavera y verano en el entorno más próximo a la PSFV realizan desplazamientos hacia la Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) ES0000435 «Área esteparia de la margen derecha del río Guadarrama» durante el invierno, retornando de nuevo en la primavera. Se detecta la presencia de un LEK en el entorno del final del tramo 1 de la LASAT (tramo planteado en soterrado) con individuos reproductores con parte de área de campeo en el área de influencia de la línea. Por otro lado, también señala que el área de estudio es terreno de paso en vuelos migratorios para especies como la grulla común o la culebrera europea, entre otras.
Según la información del EsIA, además de la ocupación de los hábitats y, en particular sobre los de la fauna ornítica, los impactos sobre la comunidad animal, vendrán derivados de molestias, atropellos accidentales, colisiones con paneles y con la infraestructura de evacuación. Para paliar estos efectos, el EsIA, además de las medidas propuestas sobre la vegetación que redundarán positivamente sobre la fauna, señala que se realizará la identificación de las especies faunísticas vulnerables o protegidas en la zona de actuación antes de las obras y durante la ejecución, notificación a la administración competente de las nuevas medidas a desarrollar en su caso, definición de un plan de obras que evite la afección a la fauna en épocas sensibles, sistemas de escape en las zanjas abiertas, identificación y cuidado de nidos y madrigueras, evitar trabajos nocturnos, implementación de un vallado permeable a la fauna y con señalización para evitar colisiones, así como medidas anti colisión y anti electrocución en los tramos aéreos de la LASAT.
Durante la fase de explotación, el promotor propone el seguimiento de animales en el interior de la PSFV y LASAT y la instalación de cajas nido para aves insectívoras-frugívoras y para quirópteros, de posaderos, de nidos de rapaces, de majanos y de refugios para reptiles, anfibios e insectos. Además, en concreto, para águila imperial el promotor plantea una mejora de su hábitat mediante la realización de un estudio de presas y potenciación de la recuperación del conejo, con seguimiento de las mismas. También se prevé la divulgación e información a través de medidas de sensibilización, educación ambiental y participación ciudadana. Por otro lado, se contemplan medidas específicas para el aseguramiento del hábitat de especies esteparias.
En relación con lo anterior, el promotor plantea la realización de medidas compensatorias de tipo agroambiental; se propone la formación de una cubierta vegetal formada por gramíneas, leguminosas y crucíferas; para ello se utilizará una mezcla de semillas procedente de vivero de la zona o, próximo. Se prevé la rotación de cultivos y la aplicación de un margen de biodiversidad en los linderos. Se implementarán en recintos con una superficie total de 115 ha donde se aplicarán las medidas compensatorias, se requerirá la conformidad del organismo autonómico competente. El promotor considera que con esta medida se compensa el hábitat estepario afectado por la construcción de la PSFV, que, según sus cálculos, asciende a un 34% de la superficie de ocupación.
Se incluye un anexo al EsIA «Plan de Medidas de restauración y biodiversidad», que contiene, entre otros datos, el detalle actuaciones para la protección de la fauna.
La Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha indica, en su primer informe referido al proyecto modificado, que parte de las parcelas afectadas se considera como hábitat estepario, aunque su ubicación cerca de un viñedo hace pensar que la calidad del hábitat es menor que otros entornos cercanos (Camarenilla). Resalta que la zona es cazadero de multitud de rapaces como águila imperial, milano real, aguilucho cenizo o cernícalo primilla. Este organismo destaca la presencia de un nido de águila imperial a 1.200 m de la implantación y que la PSFV afectaría a parte su cazadero; sin embargo, dado que parte se localiza sobre viñedo en espaldera, estima que el impacto sobre la pareja es compatible siempre y cuando se pongan en marcha medidas compensatorias al respecto. Por otra parte, el organismo manifiesta discrepancias con los estudios de fauna presentados e indica que, en su conjunto, no se ajustan a sus directrices. Destaca que uno de los estudios aportados no detecta la presencia de conejo, presa habitual del águila imperial y entra en contradicción con la información aportada por la misma consultora para otra PSFV (El Casar) en la misma zona de estudio.
El promotor manifiesta que en el EsIA y en los correspondientes estudios de fauna se analiza la afección al águila imperial. Asimismo, en el anexo al EsIA «Plan de Medidas de restauración y biodiversidad» se establecen las medidas destinadas a la mejora del área de campeo y caza. Señala que la superficie vallada situada entre 1 y 1, 5 km al nido de águila imperial, dentro del buffer de 1,5 km, supone un área de 17 ha aproximadamente. Considera que esta superficie no alcanzaría el 10 % del cazadero potencial de la pareja de águila imperial y que estas 17 ha se corresponden con un uso actual de viñedo en espaldera con riego por goteo que no son relevantes para el campeo de la especie, cuya alimentación se basa principalmente en mamíferos de tamaño mediano, como conejos y liebres y cuyos hábitats son proporcionados mayoritariamente por los cultivos de cereal, como trigo, cebada y avena, tal y como se indica en la memoria del EsIA. Añade que las mayores densidades detectadas de conejo se asocian, de acuerdo a sus trabajos de campo, al arroyo Vallehermoso, en el entorno del tramo inicial de la línea de evacuación, que se ha diseñado soterrado.
Por otra parte, el promotor defiende la calidad de los estudios de fauna aportados. Resalta que se realizan durante un ciclo anual completo y explica su metodología. Sobre la abundancia de conejos y al censo de letrinas de la especie, aporta el alcance en los ámbitos de estudio analizados por las distintas consultoras, que muestra que se ha cubierto con ambos estudios el ámbito del proyecto completamente. En cuanto a los datos aportados en el segundo estudio sobre «censo de letrinas de conejo», incluye las cifras corregidas, coincidentes con las correspondientes a idénticos transectos en el estudio realizado para la PSFV El Casar, mencionado por el organismo. El promotor destaca que se ha producido un error humano en el volcado de datos incluyendo las observaciones de conejo y no las letrinas, sin ánimo de falseamiento o manipulación. Este error se puede verificar, según el promotor, en el cálculo de los totales, donde también figuraba un resultado de cero en vez del dato correspondiente y en las fechas de los recorridos. Finalmente, se determina que la abundancia de la especie es muy alta. Añade que la población de conejos podría multiplicarse en interior de los recintos de la PSFV debido a diversos factores contrastados en proyectos similares, puede ser necesario su control para evitar daños en los cultivos mediante descastes, en todo caso autorizados por el organismo autonómico competente.
Por lo anterior, el promotor considera subsanada la información y adecuada a la realidad y solicita que el organismo autonómico reconsidere su informe.
La Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha emite un nuevo informe tras la respuesta del promotor, en el que considera subsanados los errores anteriormente indicados. Insiste en la importancia del área de estudio para diversas especies de aves esteparias, así como para la pareja de águila imperial nidificante en las proximidades y otras rapaces, por la presencia y alta abundancia de conejo, si bien, considera que la alternativa de ubicación de la PSFV seleccionada por el promotor en la segunda versión del proyecto, presenta un menor impacto potencial sobre recursos naturales protegidos que la propuesta de implantación inicial, considerándose que el proyecto en su redacción actual, es compatible con la conservación de los valores naturales donde se pretende ubicar y de su entorno inmediato, siempre y cuando se atienda a las medidas detalladas en sus informes anteriores. El promotor responde con aceptación de todas las condiciones indicadas en el informe en lo que atañe al expediente en evaluación. Estas medidas se han considerado en la presente resolución y se incluyen en su condicionado junto con otras prescripciones adicionales al respecto.
b.4) Espacios Naturales Protegidos. Red Natura 2000.
La configuración inicial del proyecto, según la primera versión del EsIA, no se solapa con ningún espacio protegido. Se emplaza a unos 3,2 km del límite este de la ZEPA ES0000435 «Área esteparia del margen derecho del Guadarrama».
Como se ha indicado en el apartado anterior de la presente resolución la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha muestra su disconformidad con la ubicación inicial de las actuaciones. Señala que las parcelas de emplazamiento constituyen un hábitat estepario de alta calidad similar al de la mencionada ZEPA, apto para la reproducción/alimentación de este tipo de avifauna y como área de campeo de otras aves de mediano-gran tamaño, especialmente rapaces, por lo que la construcción de la PSFV en su ubicación inicialmente pretendida, conlleva una pérdida directa de hábitat por la ocupación de suelo por los paneles y una alteración de las zonas próximas por molestias o efecto rechazo. El organismo apunta que la totalidad del proyecto se encuentra dentro del corredor ecológico definido por el Servicio de Medio Natural de Toledo como zona de interconexión de poblaciones de aves esteparias, por lo que estima que el proyecto inicial afecta a la conectividad de la Red Natura 2000. Las asociaciones ecologistas participantes en el primer proceso de información pública, también manifiestan las posibles afecciones que podrán tener lugar sobre los espacios protegidos del entorno.
El promotor, presenta una nueva versión del proyecto, como se ha descrito en apartados anteriores. Según el EsIA correspondiente, el espacio de la Red Natura 2000 más próximo a las infraestructuras de la nueva versión sigue siendo la ZEPA ES0000435 «Área esteparia del margen derecha del río Guadarrama» situada a una distancia de 4 km de la implantación de la PSFV. Añade que en zonas más alejadas (a más de 15 km del proyecto) se encuentran la Zona de Especial Conservación (ZEC) ES3110005 «Cuenca del río Guadarrama», la ZEC ES3110007 «Cuencas de los ríos Alberche y Cofio», la ZEC/ZEPA ES4250001/ ES0000089 «Sierra de San Vicente y Valles del Tiétar y Alberche», la ZEC ES4250009 «Yesares del Valle del Tajo» y la ZEC/ZEPA ES3110006/ES0000119 «Vegas, Cuestas y Páramos del Sureste de Madrid».
La citada dirección general observa que también por parte de la línea de evacuación intercepta al Corredor principal de los Yesos establecido por la Comunidad de Madrid, a lo largo de 315 m aproximadamente.
El promotor considera que no se producirá afección directa a los espacios protegidos del entorno, por lo que no propone medidas específicas.
La Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha insiste en su informe al proyecto modificado en la posible incidencia sobre el corredor que sirve de zona de interconexión de poblaciones de aves esteparias indicado en su informe anterior y en la posible afección a la conectividad de la Red Natura 2000. El promotor defiende la validez de la valoración de su estudio realizado sobre la posible afección a estos espacios e insiste en que, alrededor del 70 % de la superficie afectada por la PSFV se corresponde con cultivo de viñedo de espaldera intensivo en regadío, olivar y pasto con riego, que no constituyen el hábitat propio de la avifauna esteparia. Añade que la PSFV está enmarcada por infraestructuras existentes, al norte, la carretera TO-1927 a una distancia aproximada de 300- 400 m y al oeste la CM-4003 a 500 m, que junto con la presencia a 500 m al noreste del propio núcleo de población de Arcicóllar minimizan notablemente la potencial afección a la conectividad de la Red Natura 2000. Además, manifiesta que en la nueva ubicación y diseño de la PSFV considera las conclusiones aportadas por el Servicio Provincial de Medio Natural de Toledo en reuniones previas. En concreto, se han respetado los pasillos al norte y al sur de la PSFV consensuados con ese Servicio, aplicándose además en el segundo las medidas compensatorias propuestas para la avifauna esteparia en el EsIA. También destaca la compartición de líneas de evacuación con otros proyectos de energía renovable y el soterramiento propuesto, como puntos a favor de la conectividad.
Como se ha indicado en el apartado de fauna de la presente resolución, la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha emite un nuevo informe tras la respuesta del promotor que considera compatible la actuación con los valores del medio, siempre que se realicen las medidas especificadas en sus informes anteriores, con lo que el promotor se muestra de acuerdo en lo que atañe al proyecto en evaluación.
Las prescripciones incluidas en los apartados correspondientes a vegetación y fauna de la presente resolución incidirán positivamente en la reducción de los posibles impactos indirectos que el proyecto ocasione sobre los espacios protegidos de su entorno.
b.5) Suelo, subsuelo y geodiversidad.
Tanto en el EsIA del proyecto inicial como del modificado, se indica que el proyecto se encuentra íntegramente en la Depresión Terciaria del Tajo, dentro de la Cuenca de Madrid, entre el Sistema Central al norte, y los Montes de Toledo al Sur. Todos los materiales en los que se asienta poseen un origen sedimentario. Añade que no existen Lugares de Interés Geológico afectados por el proyecto, ni en su configuración original ni en la modificada. Según los EsIA, el ámbito de estudio presenta un riesgo de erosión potencial medio-bajo en las zonas más elevadas; los valores más bajos se encuentran en las zonas más llanas.
Los impactos identificados sobre estos elementos del medio en ambos EsIA se darán fundamentalmente en fase de obras y son el incremento de los procesos erosivos por la retirada de la vegetación y movimientos de tierra, y la alteración de la estructura edáfica y contaminación de los suelos por causas accidentales. Algunas de las medidas propuestas en la fase previa al inicio de las obras son la señalización del tajo de obra; determinación de zonas de acopio de materiales; identificación de posibles puntos de reutilización de residuos y su traslado a vertedero; determinación de zonas de mayor sensibilidad; y atención especial a los movimientos de tierras. Posteriormente, durante la fase de obras, se realizarán buenas prácticas como la delimitación de zonas de paso y actuación, aprovechamiento de los caminos existentes, retirada de la tierra vegetal y adecuado acopio para su posterior uso y restitución de los suelos. Asimismo, se prevé la realización de un control para prevenir los riesgos de contaminación al suelo.
Además, se producirá una ocupación de superficies que se inicia en la fase de construcción y que continúa durante la explotación de las instalaciones. Las PSFV presentan en la configuración inicial una superficie vallada de 229, 5 ha y de 212, 54 en el modificado; si bien, estas ocupaciones no serán completas, dado que la ocupación permanente de la superficie quedará reducida a la de las SE, los caminos interiores de las PSFV y las superficies de hincado de los paneles. Se estima una ocupación de una superficie de aproximadamente 0,5 ha para cada una de las SE proyectadas. Por otra parte, mientras que en el proyecto original se considera una ocupación permanente derivada de la implantación de los apoyos de la parte aérea de la línea evaluada, ésta disminuye con el aumento del soterramiento, que supone una mayor ocupación temporal por las excavaciones, pero que ser verá minimizada al realizarse los trazados a través de caminos existentes.
La Oficina Española de Cambio Climático, que ha informado en los dos procedimientos de información pública, señala que se deberá prestar una atención especial a la a la prevención de procesos de erosión-desertificación y llevar a cabo la mejora de la estructura del suelo como medida de adaptación y una mejora de la función del suelo como sumidero de carbono. Por ello, considera que será necesario combinar la implementación de las PSFV con el desarrollo y el mantenimiento de la cubierta vegetal. Considera que se debe evitar la eliminación de la vegetación arbórea y que se debe reducir la permeabilidad del terreno, el decapado, y la retirada de tierra vegetal. La actual Dirección General de Calidad Ambiental de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha indica una serie de medidas a tener en cuenta en relación al medio edáfico. El promotor responde a estos informes y toma razón de los mismos, realizando algunas puntualizaciones.
Para la preservación del medio edáfico se incluyen varias prescripciones en el condicionado de la presente resolución que consideran las observaciones de los organismos participantes.
b.6) Atmósfera, clima y cambio climático.
Según la información obrante, la zona del proyecto queda enmarcada dentro del clima mediterráneo.
Los principales impactos que identifica el promotor son la alteración de la calidad del aire por incremento de partículas en suspensión y por emisión de gases, y aumento del nivel sonoro, durante el periodo de ejecución; impactos que serán similares durante el desmantelamiento, aunque en menor medida. Algunas medidas preventivas y/o correctoras propuestas por el promotor para paliarlos, son el riego periódico por los caminos de tránsito de maquinaria, la limitación de la velocidad de circulación a 20-30 km/h, y la disposición de lonas en camiones de carga de tierras y escombros, entre otras buenas prácticas en obra. También se prevé la realización de controles acústicos y el uso de maquinaria que cumplan los valores límite y la limitación del horario de trabajo.
En fase de explotación, no prevé impactos significativos sobre la atmósfera y valora positivamente la generación de energía limpia sin la utilización de combustibles fósiles, que redundará en la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero durante la vida útil del proyecto. Además, considera que podría producirse una cierta contaminación lumínica durante el funcionamiento de la PSFV. Por ello, el promotor asegura que no se instalará alumbrado exterior en la PSFV, a excepción del edificio control, que será de baja intensidad y apantallado hacia el suelo. Añade que se instalarán interruptores con control de encendido y apagado de iluminación según la hora de puesta y salida del sol y se estará a lo dispuesto en la legislación vigente al respecto.
Constan sendos informes de la Oficina Española del Cambio Climático para ambos procedimientos de información pública. Ese organismo destaca la importancia de la realización de un cálculo de huella de carbono de las actuaciones previstas y una evaluación de la vulnerabilidad y los riesgos climáticos, el promotor considera, tal como se recogido en los EsIA, que la contribución al cambio climático derivado de las emisiones de CO2de la actuación es poco o nada relevante. También señala que las emisiones de CO2que se producen en fase de obra se consideran localizadas y reversibles a corto plazo.
Para la preservación de la atmósfera, se incluyen medidas específicas en el condicionado de la presente resolución.
b.7) Agua.
El área de estudio pertenece a la Cuenca Hidrográfica del Tajo. En su configuración original, algunas parcelas de la PSFV se emplazan muy cercanas a la zona de policía del río Guadarrama, afluente del Tajo. En su configuración modificada, el proyecto interfiere con la zona de policía del Arroyo Gadea. Asimismo, el primer tramo de la nueva línea de evacuación propuesta y evaluada en la presente resolución, atraviesa el río Guadarrama y el arroyo de Vallehermoso.
Las afecciones sobre la hidrología e hidrogeología son alteración de la red de drenaje por la implantación de los elementos necesarios para la instalación, afección directa a los cauces por el cruzamiento de elementos de la línea de evacuación, posible arrastre de sedimentos a los cauces naturales y contaminación de agua subterránea por causas accidentales. Como medidas, el EsIA incluye respetar las líneas de drenaje identificando los arroyos y zonas de cace en el perímetro o cercanos a las infraestructuras del proyecto para establecer franjas de protección, además de buenas prácticas en obra, como las indicadas en el apartado dedicado al suelo en la presente resolución.
Constan en el expediente informes de la Confederación Hidrográfica del Tajo, emitidos en ambos procedimientos de información pública. Estos contienen indicaciones de carácter técnico y normativo que el promotor acepta, y que se han introducido en el condicionado de la presente resolución junto con otras medidas destinadas a la protección del medio hidrológico.
b.8) Paisaje.
Acorde a lo indicado en los EsIA, para la caracterización paisajística el promotor utiliza, en primer lugar, la clasificación del Atlas de Paisajes de España (escala 1.000.000) y, posteriormente, la del Atlas de los Paisajes de Castilla-La Mancha (Universidad de Castilla-La Mancha, 2011).
A escala regional el proyecto se engloba dentro de la Unidad Paisajística «Campiñas de la Sagra», que consiste en un paisaje configurado sobre extensas superficies planas inclinadas suavemente. En un nivel jerárquico inferior, son los campos de cultivos de secano, las superficies de matorral y pastizal, las v