Categoría: Energía y Medio Ambiente

El proyecto al que se refiere la presente resolución se encuentra comprendido en el apartado g), grupo 3, del anexo I del texto refundido de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental de proyectos (en adelante, TRLEIA), aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2008, de 11 de enero. De conformidad con lo dispuesto en el apartado primero del artículo 3 de dicha norma, este proyecto debe ser sometido a evaluación de impacto ambiental, de acuerdo con las actuaciones recogidas en el artículo 5, tras lo que se procederá a formular su declaración de impacto ambiental.
Corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental la resolución de los procedimientos de evaluación de impacto ambiental de proyectos de competencia estatal, de acuerdo con el artículo 7.1.c) del Real Decreto 500/2020, de 28 de abril, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, y se modifica el Real Decreto 139/2020, de 28 de enero, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales.
La presente declaración analiza los principales elementos considerados en la evaluación practicada: la determinación de la amplitud y el nivel de detalle del estudio de impacto ambiental, junto con las contestaciones a las consultas realizadas por el órgano ambiental; el documento técnico del proyecto; el estudio de impacto ambiental (EsIA); el resultado de la información pública y de las consultas efectuadas por el órgano sustantivo, la documentación complementaria aportada por el promotor, el resultado de la aplicación del artículo 9.4 del TRLEIA y las consultas adicionales realizadas.
A. Identificación del promotor del proyecto y del órgano sustantivo. Descripción del proyecto y de los elementos ambientales significativos de su entorno.
A.1 Promotor y órgano sustantivo del proyecto.
Con fecha 11 de octubre de 2011, tiene entrada en Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, el proyecto «Subestaciones de Covelo y Beariz y líneas asociadas a 400 kV (Galicia)», procedente de la Dirección General de Política Energética y Minas, como órgano sustantivo, siendo promotor, Red Eléctrica de España, S.A. (REE).
A.2 Descripción del proyecto: Objeto, justificación y antecedentes. Localización. Alternativas. Descripción sintética.
A.2.1 Objeto, justificación y antecedentes.
El objeto del proyecto es aumentar la capacidad de intercambio eléctrico entre España y Portugal lo que conllevará unos beneficios derivados de la operación coordinada de sistemas eléctricos, favoreciendo una mejora general de la eficiencia en el transporte, que se traduce en una reducción de las pérdidas de red en el sistema peninsular. Constituye uno de los refuerzos clave para crear las condiciones necesarias para el correcto funcionamiento del Mercado Ibérico de la Electricidad (MIBEL) entre España y Portugal y permitirá mejorar la integración de renovables en la península ibérica. Supone un refuerzo de la red provincial y local con el desarrollo de las subestaciones Fontefría y Beariz. Debido a su carácter estratégico europeo, desde 2013, forma parte de los Proyectos de Interés Común del «Energy Infrastructure Package» de la Comisión Europa.
Este proyecto se planifica y realiza de manera coordinada con el Operador del Sistema y Gestor de la Red de Transporte del sistema eléctrico portugués, Rede Eléctrica Nacional (en adelante, REN), con quien se consensuó el punto de conexión en la frontera con Portugal teniendo en cuenta la viabilidad técnica y el objetivo de minimizar las afecciones sobre el medio ambiente y la población con una visión de conjunto, a ambos lados de la frontera.
El eje «Interconexión Norte con Portugal» estaba previsto en la Planificación de los sectores de electricidad y gas de 2008 y, asimismo, se incorpora al Plan de desarrollo de la Red de Transporte de Energía Eléctrica 2021-2026.
La continuación de este proyecto en territorio portugués se correspondía inicialmente con el proyecto «Eixo da RNT entre Vila do Conde, Vila Fría B e a Rede Eléctrica de Espanha, a 400 kV», sometido a evaluación de impacto ambiental en Portugal. Su tramitación transfronteriza finalizó en diciembre de 2014, ante la información de las autoridades portuguesas de la retirada del proyecto por posible afección transfronteriza, para poder considerar otras alternativas. En la actualidad, la continuación del proyecto español en territorio portugués se corresponde con el proyecto «Linha Dupla Ponte de Lima-Fontefria, Troço Portuguêsa 400 kV».
A.2.2 Localización.
Las instalaciones objeto de esta evaluación se localizan en los términos municipales de O Irixo, Beariz, Boborás, Avión, Carballeda de Avia y Melón (Ourense); y Covelo, A Cañiza, As Neves y Arbo (Pontevedra).
A.2.3 Alternativas.
El documento inicial del proyecto (2011) proponía diferentes alternativas para cada una de las instalaciones proyectadas: subestación a 400 kV de Beariz, línea de entrada y salida en Beariz de la línea Cartelle-Mesón do Vento, L/400 kV Beariz-Covelo, subestación a 400/220 kV de Covelo y L/400 kV Covelo-Frontera Portuguesa.
Como consecuencia del resultado de las consultas previas y de la ampliación del análisis del medio, el EsIA (2013) propone emplazamientos alternativos diferentes para las subestaciones, modificando la nomenclatura de la subestación de Covelo que pasó a denominarse de Fontefría. Estos emplazamientos alternativos condicionan las alternativas de pasillo de las líneas proyectadas, que se han ajustado para adaptarse a los nuevos condicionantes del medio. Las alternativas propuestas en el EsIA para las subestaciones son: SE Beariz: Alternativa 0, BE1 y SE Fontefría: Alternativa 0 y F1, F2 y F3.
En el caso de las líneas, cabe destacar los condicionantes impuestos para la L/400 kV Fontefría-Frontera portuguesa: imposición de tres posibles puntos de cruce del río Miño y la necesidad de coordinarse con el trazado que se proyecte en Portugal. Además de la alternativa 0 para cada una de las líneas, se proponen:
– L/400 kV Beariz-Fontefría: 3 corredores alternativos constituidos por la combinación de 6 tramos independientes (E, F, G, H, I, J).
– L/400 kV Fontefría-Frontera portuguesa: 3 corredores alternativos constituidos por la combinación de 4 tramos independientes (A, B, C, D).
– L/E-S en Beariz de la L/400 kV Cartelle-Mesón: un único corredor alternativo, constituido por un único tramo K.
La solución finalmente elegida en el EsIA para la Interconexión Norte con Portugal está constituida por:
– Subestación de Beariz en el emplazamiento BE1.
– L/E-S en Beariz L/400 kV Cartelle-Mesón en el corredor I, (tramo K).
– L/400 kV Beariz-Fontefría en el corredor I (tramos E+G+I+J).
– Subestación de Fontefría en el emplazamiento F1.
– L/400 kV Fontefría-Frontera portuguesa en el corredor II (tramos B+D).
Como resultado de la información pública y de las consultas a las administraciones públicas afectadas, el promotor acordó con los interesados las siguientes modificaciones/ajustes de trazado dentro de los pasillos analizados en el EsIA:
– Variante de Avión en la L/400 kV Beariz-Fontefría (T33-T38).
– Desplazamiento del apoyo 17 L/400 kV Beariz-Fontefría 15 m al N.
– Variante de A Paradanta en la L/400 kV Fontefría-Frontera Portuguesa. Supone la creación de un nuevo vértice T-23 bis y un apoyo más.
Durante el análisis técnico del expediente, se estudiaron las variantes ZEC (2016) y Arbo (2019), para el último tramo de la L/400 kV Fontefría-Frontera portuguesa.
A.2.4 Descripción sintética de la alternativa seleccionada.
La Interconexión Norte está constituida por las siguientes instalaciones eléctricas:
– Subestación de transporte Beariz a 400 kV, en el término municipal de Beariz (Ourense).
– Línea aérea de transporte de energía eléctrica a 400 kV, doble circuito, de entrada y salida en Beariz de la línea Cartelle-Mesón do Vento, en la provincia de Ourense. (L/E-S en Beariz):
• TTMM afectados: Beariz, Boborás y O Irixo (Ourense).
• Longitud total: 2,158 km.
• Origen-final: Apoyo 174N L/400 kV Cartelle-Mesón do Vento (T.M. Boborás)-SE Beariz (T.M. Beariz).
– Línea aérea de transporte de energía eléctrica a 400 kV, doble circuito, Beariz-Fontefría, en las provincias de Ourense y Pontevedra. (L/400 kV Beariz-Fontefría).
• TTMM afectados: Beariz, Boborás, Avión, Carballeda de Avia y Melón (Ourense), Covelo y A Cañiza (Pontevedra).
• Longitud total: 30 km aprox.
• Origen-final: SE Beariz-SE Fontefría.
– Subestación de transporte Fontefría 400/220 kV (parques de 400 kV, de 220 kV y transformación), en el término municipal de Covelo, en la provincia de Pontevedra.
– Línea aérea de transporte de energía eléctrica a 400 kV, doble circuito, Fontefría-Frontera Portuguesa, en la provincia de Pontevedra. (L/400 kV Fontefría-Frontera Portuguesa).
• TTMM afectados: A Cañiza, Covelo, As Neves y Arbo (Pontevedra).
• Longitud total: 21,7 km aprox.
• Origen-final: SE Fontefría-REN.
Asimismo, integran parte de la interconexión la línea a 220 kV de entrada y salida en Fontefría de la línea Pazos-Suído y la línea a 220 kV doble circuito Pazos-Fontefría y el parque de 220 kV de la SE Fontefría, si bien no son objeto de este procedimiento de evaluación ambiental, según lo dispuesto en la Ley 54/1997 del Sector Eléctrico, al ser instalaciones de transporte secundario de competencia autonómica.
A.2.5 Alcance de la evaluación.
La presente evaluación ambiental no comprende el ámbito de la evaluación de los efectos ambientales derivados de la vulnerabilidad del proyecto ante riesgos de accidentes graves o de desastres, ni de seguridad y salud en el trabajo, que poseen normativa reguladora e instrumentos específicos y están fuera del alcance de la evaluación de impacto ambiental.
Asimismo, la declaración de impacto ambiental favorable no exime al promotor de la obligación de obtener todas las autorizaciones ambientales o sectoriales que resulten legalmente exigibles.
A.3 Elementos ambientales significativos del entorno del proyecto.
El proyecto queda delimitado al N por los Montes de Testeiro; al S por el río Miño (frontera con Portugal); al E por el Miño y el trazado de la L/400 kV Cartelle-Mesón; y al O por el sector más oriental de la comarca de Vigo y el curso fluvial del río Tea. Los principales cauces son el río Miño y sus afluentes Tea y el Avia, y hay otros ríos de menor entidad como los ríos Deva, Cardelle, Portapiñeiros o Termes, todos pertenecientes a la Demarcación Hidrográfica Miño-Sil.
En la zona de estudio inicial se incluían parcialmente los siguientes espacios pertenecientes a la Red Natura 2000: las Zonas Especiales de Conservación (ZEC) declaradas por Decreto 37/2014, de 27 de marzo, de sur a norte, «Baixo Miño» (ES1140007), «Río Tea» (ES1140006), «Serra do Cando» (ES1140014) y «Serra do Candán» (ES1140013). Se incluía el área propuesta para la ampliación de la Red Natura 2000, el LIC «Serra do Cando» (ES1140014) y las propuestas de LIC «Río Arnoia» (ES1130012) y «Serra do Suído» (ES1140017), sin aprobar. Se destaca el Monumento Natural «Serra de Pena Corneira» en la comarca de O Ribeiro y la Reserva de la Biosfera Gêres-Xurés, ya en Portugal.
La vegetación está constituida por áreas de brezal-tojal y plantaciones de pino marítimo y silvestre y eucalipto. Aparecen zonas de turberas y zonas higroturbosas en los altos de Fontefría y A Telleira, en la Serra do Suído y en algunas áreas de la Serra do Faro de Avión; fragmentos de vegetación potencial (carballedas), vegetación de ribera, pastos y cultivos (hortalizas y viñedos). La vegetación autóctona se ha visto reducida a enclaves concretos.
Como especies de flora protegida, se señala la posible presencia deCryphaea lamyanaen la ZEC Baixo Miño oCallitriche palustris, Dryopteris guanchica, Narcissus cyclamineus, Narcissus pseudonarcissusySpiranthes aestivalisen turberas o zonas higroturbosas.
Respecto a los hábitats de interés comunitario (HIC) se han identificado los siguientes: 91E0* «Bosques aluviales deAlnus glutinosayFraxinus excelsior»,4020* «Brezales húmedos atlánticos de zonas templadas deErica ciliarisyErica tetralix»,6220* «Zonas subestépicas de gramíneas y anuales delThero-Brachypodietea»,4030 «Brezales secos europeos», 4090 «Brezales oromediterráneos endémicos con aliaga», 6430 «Megaforbios eutrofos higrófilos de las orlas de llanura y de los pisos montano a alpino» y 9230 «Robledales galaico-portugeses conQuercus roburyQuercus pirenaica».
Parte del ámbito de estudio se incluye dentro de una de las áreas prioritarias de reproducción, de alimentación, de dispersión y de concentración local de aves incluidas en el CGEA, según la Resolución de 28 de noviembre de 2011. Se trata de un área considerada un entorno de dispersión del águila real(Aquila chrysaetos)catalogada en peligro de extinción en el CGEA e incluida en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (LESRPE). Otras especies presentes que justifican su consideración como área prioritaria son el aguilucho cenizo(Circus pygargus),el aguilucho pálido(Circus cyaneus)y el búho real(Bubo bubo). Las zonas altas de la Dorsal Gallega son frecuentadas por buitre negro(Aegypius monachus)y buitre leonado(Gyps fulvus).
En el río Avia se detectó una población de galápago europeo(Emys orbicularis),catalogado en peligro de extinción en el CGEA, que cuenta con Plan de Recuperación en Galicia, aprobado por el Decreto 70/2013, do 25 de abril.
En cuanto a los mamíferos presentes, destaca la presencia de quirópteros como el murciélago grande de herradura(Rhinolophus ferrumequinum),el murciélago ratonero grande(Myotis myotis)o el murciélago ratonero pardo(Myotis emarginata),catalogados como vulnerables en el CGEA y en el CEEA y del lobo(Canis lupus),incluido en 2021 en el LESRPE y objeto de un Plan de Gestión en Galicia. En ambientes fluviales se destaca la presencia de desmán ibérico(Galemys pirenaicus),vulnerable en los dos catálogos y de la nutria(Lutra lutra).Además, el tramo del río Miño objeto de estudio hay presencia de lamprea(Petromyzon marinus).
A lo largo del ámbito de estudio existen numerosos elementos del patrimonio cultural de carácter arquitectónico y etnológico, representantes de la arquitectura agroganadera tradicional y de la arquitectura religiosa o civil catalogados y sobre todo de carácter arqueológico, fundamentalmente mámoas y petroglifos. Destacan los conjuntos arqueológicos Torre Mourelle y Toxal da Puza en el municipio de Avión; Fontefría, Alto de Fontefría y Chan do Marco en A Cañiza o el yacimiento arqueológico «A Lagoa» (explotación aurífera romana) en el municipio de Arbo.
El Estudio de Impacto e Integración Paisajística identifica tres unidades descriptivas del paisaje: los valles fluviales de los ríos Miño y sus afluentes principales en la zona (Tea y Avia); las áreas montañosas y tierras altas (sierra de Suído, la del Faro de Avión y los montes de A Paradanta) y las laderas e interfluvios. Se localizan parcialmente dos áreas de especial interés paisajístico (AEIP): Río Deva y Serra do Suído.
B. Resumen del resultado de las consultas previas, del trámite de información pública y de las consultas a las Administraciones públicas afectadas y a las personas interesadas, y cómo se han tenido en consideración.
B.1 Fase de consultas previas y determinación del alcance del estudio de impacto ambiental (EsIA).
Con fecha 11 de noviembre de 2011, el órgano ambiental realiza el trámite de consultas previas y, el 16 de mayo de 2012, remite a REE la determinación de la amplitud y el nivel de detalle del EsIA, junto con las contestaciones a las consultas recibidas.
De acuerdo con el «Protocolo de actuación entre el Gobierno del Reino de España y el Gobierno de la República Portuguesa de aplicación en las evaluaciones ambientales de planes, programas y proyectos con efectos transfronterizos» (en adelante Protocolo de Actuación entre España y Portugal), con fecha 11 de noviembre de 2011, esta Dirección General trasladó al Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación (MAEC) la necesidad de invitar a participar en el procedimiento de evaluación de impacto ambiental al Gobierno de la República Portuguesa, lo cual también se comunicó a la Agência Portuguesa do Ambiente (en adelante APA).Tanto la APA como la Embajada de Portugal en Madrid informaron el interés de Portugal en participar en el proceso de evaluación de impacto ambiental del proyecto.
Asimismo, dada la posible afección transfronteriza sobre las aguas superficiales y subterráneas de las cuencas hispano-portuguesas, se comunicó a la Secretaría Técnica Permanente de la Delegación Española en la Comisión para la Aplicación y Desarrollo del Convenio de Albufeira el inicio de la evaluación de impacto ambiental del proyecto y se informó de las actuaciones en relación con la participación de las autoridades portuguesas en el proceso de evaluación de impacto ambiental.
B.2 Fase de información pública y de consultas sobre el estudio de impacto ambiental.
La Subdelegación del Gobierno en Pontevedra sometió a información pública la solicitud de autorización administrativa, la aprobación de proyecto de ejecución, la declaración de utilidad pública, y la declaración de impacto ambiental de las cinco instalaciones a evaluar que constituyen el eje «Interconexión Norte con Portugal», mediante la publicación de anuncios en el «Boletín Oficial del Estado» y boletines oficiales provinciales correspondientes en los meses de junio y julio de 2013. Esta información estuvo expuesta al público en los ayuntamientos de los términos municipales afectados.
Por otra parte en junio de 2013, consultó a las administraciones públicas afectadas y personas interesadas, constando en el anexo I, Tabla 1, columna b, estas consultas y las respuestas recibidas.
Durante el periodo de información pública se recibieron alegaciones de: Sociedade Galega de Ornitoloxía, Mancomunidad de Montes de Avión, Comunidad de Montes Comunales en Mano Común (en adelante CMVMC) de diferentes parroquias de la zona; diferentes colectivos e interesados, así como 293 alegaciones individuales y un escrito respaldado por 4.384 firmas, desde el municipio de Arbo. Todos ellos manifestaban su oposición al trazado y solicitaban un análisis de alternativas.
Con fecha 18 de junio de 2013, el órgano sustantivo remite el estudio de efectos transfronterizos del proyecto para la realización de la consulta transfronteriza en Portugal. Si bien a fecha de esta resolución, las autoridades portuguesas no han remitido el resultado de la consulta transfronteriza en su territorio.
C. Resumen del análisis técnico del órgano ambiental.
Con fecha 25 de abril de 2014, se recibe el expediente del proyecto. Una vez revisado se solicita informe de la Dirección General de Conservación de la Naturaleza de la Xunta de Galicia, el cual es incorporado en mayo de 2015.
Con fecha 21 de enero de 2015, después de proceder a la terminación del procedimiento de evaluación de impacto ambiental del expediente portugués debido a la retirada del proyecto portugués de la tramitación ambiental, la Subdirección General de Evaluación Ambiental solicitó al promotor información sobre el estado en el que se encontraba el proyecto español «Interconexión norte con Portugal», en particular, en relación con el cruce de la frontera y las repercusiones sobre la tramitación de la evaluación de impacto ambiental que se está realizando.
En febrero de 2015, se recibe la respuesta de REE, que en virtud de lo informado por REN manifiesta su interés en continuar con los trámites de evaluación ambiental y confirma la continuidad de trabajos en campo en coordinación con REN para posibilitar la viabilidad social y ambiental de ambos proyectos.
A la vista del EsIA y del resultado de la información pública y de las consultas, se requiere información complementaria al promotor, así como aclaración del nuevo trazado de cruce del río Miño.
El marzo de 2015, se aportó el documento «Anexo segundo al informe final de evaluación cultural (prospección arqueológica) para el proyecto de Interconexión Norte con Portugal» y escrito de presentación de la Adenda al proyecto de ejecución sobre nuevo trazado entre los apoyos T33 a T38 de la L/400 kV Beariz-Fontefría.
Con fecha 1 de abril de 2016, el promotor remite respuesta, adjuntado documento de REN «Estudo de viabilidade ambiental dos corredores de interligação Linha Ponte de Lima-REE, a 400 kV». Posteriormente, se recibe el «Estudio de hábitats. Información complementaria del proyecto 20110377LIE Interconexión Norte con Portugal».
Del estudio de REN, REE manifiesta la inviabilidad de considerar otra alternativa distinta a la planteada en el EsIA. A la vista de esta conclusión y teniendo en cuenta el impacto social que suscita el tramo final de la L/400 kV Fontefría-Frontera portuguesa, se solicita al promotor, un estudio de alternativas de trazado entre los apoyos T37 y T47. El 10 de octubre de 2016 se recibe el estudio, donde se analiza la opción elegida en el EsIA y la variante ZEC.
Con posterioridad se valora otra posible alternativa que evite la afección sobre la población en Arbo, modificando el punto de cruce en la frontera. La nueva alternativa resulta de combinar la variante ZEC y el trazado propuesto desde Arbo durante la información pública.
A instancias del órgano ambiental el promotor desarrolla el nuevo trazado alternativo, recogido en «Estudio de trazado entre los apoyos T37 y T43 de la L/400 kV Fontefría-Frontera portuguesa. En aplicación del artículo 9.4 del TRLEIA, es puesto a disposición de las Administraciones públicas afectadas y de las personas interesadas. El análisis de las contestaciones remitidas permite constatar el rechazo social al trazado alternativo, manifestado tanto por los Ayuntamientos de Arbo, As Neves y Ponteareas como por el público en general.
Por otro lado, el órgano ambiental remite al APA el estudio del trazado, sin recibir pronunciamiento al respecto.
Con fecha 10 de agosto de 2020 las autoridades portuguesas invitan a las autoridades españolas a participar en el proceso de evaluación de impacto ambiental del proyecto «Linha Dupla Ponte de Lima-Fontefria, Troço Portuguêsa 400 kV», que confirma el punto de cruce del río Miño acordado inicialmente entre REN y REE.
Dado que se mantiene el punto de conexión en la frontera y visto el resultado de la aplicación del artículo 9.4, se retoma la alternativa seleccionada en el estudio, que es técnicamente viable y ambientalmente compatible. Para confirmar este extremo, dado el tiempo transcurrido desde la última información actualizada del proyecto, con fecha 14 de octubre de 2021, se requiere al promotor que informe cualquier novedad técnica, ambiental y normativa referente a la totalidad de las instalaciones. En noviembre de 2021 se recibió la información solicitada y el documento «Condicionantes al soterramiento de la línea eléctrica del alta tensión Fontefría-frontera portugués 400 kV» y en diciembre de 2021 se recibió el documento «Comparativa de apoyos tubulares vs. celosía».
Finalmente, el 20 de diciembre de 2021, se consulta a la Dirección General de Salud Pública de la Xunta de Galicia. Aunque en la normativa aplicable a la tramitación del procedimiento en curso, no se contempla explícitamente la salud como uno de los factores del medio objeto de evaluación de impacto ambiental, en los procedimientos iniciados bajo la normativa actual, sí es uno de los factores a tener en cuenta. Por ello, se decidió, pese a su carácter no preceptivo, llevar a cabo esta consulta. No obstante, no se ha obtenido respuesta por parte de la Xunta.
La conclusión de todas estas actuaciones se resume bien en el apartado de selección de alternativas (C.1), bien en el de tratamiento de los impactos significativos del proyecto (C.2).
C.1 Análisis ambiental para selección de alternativas.
El EsIA propone las alternativas indicadas en el punto A.2.3. Las alternativas planteadas ofrecen una solución cuyo impacto es asumible, y por ello REE descarta la alternativa de no actuación.
El análisis de alternativas reveló que no existen diferencias determinantes entre los emplazamientos propuestos para las subestaciones. Para la SE de Beariz se seleccionó la alternativa BE1 porque presentaba mejores resultados en distancia a población, la afección a vegetación y su potencial visibilidad. En el caso de la SE de Fontefría se seleccionó la alternativa F1 porque presentaba mejores resultados en la distancia a cauces, la proximidad a la L/220 kV Pazos-Suido, la afección patrimonio cultural y a recursos turísticos y recreativos y su potencial visibilidad.
En cuanto a las líneas, el corredor I (tramos E+G+I+J) de la L/400 kV Beariz-Fontefría fue el elegido porque es el de menor longitud y más rectilíneo; no afecta ni a ENP declarados ni aquellos en trámites de declaración; afecta mayoritariamente a áreas de matorral y plantaciones; evita los elementos inventariados de patrimonio cultural y evita su exposición hacia el valle del río Tea (TM Covelo) o el valle del Avia (TM Carballeda de Avia), donde se concentra mayor población.
En el caso de la L/400 kV Fontefría-frontera portuguesa el promotor eligió el corredor II (tramos B+D) porque es el único cuyo punto de cruce de la frontera cuenta con la aprobación de REN; sólo afecta a un ENP, el espacio Red Natura 2000 «Baixo Miño», lo cual es inevitable dada la configuración del proyecto; incide mayoritariamente sobre áreas de matorral y plantaciones, evitando los entornos turbosos del Macizo de Fontefría; la única afección a patrimonio inventariado es el sobrevuelo de la mina romana «A Lagoa» y evita su exposición hacia los valles de los ríos Termes (T.M. As Neves) o Deva (TT.MM. A Cañiza y Arbo), donde se concentra mayor población.
Una vez seleccionadas las alternativas de menor impacto, el promotor proyecta un trazado para las líneas que se han modificado como resultado del procedimiento de información pública. A continuación, se expone la justificación de las variantes adoptadas:
– Variante de Avión, a solicitud del Concello de Avión y Eolicia S.L. para evitar la zona de servidumbre del «Parque Eólico Singular de Avión» proyectado.
– Desplazamiento del apoyo 17 L/400 kV Beariz-Fontefría para alejarlo de un petroglifo inédito, atendiendo a lo indicado por la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Xunta de Galicia.
– Variante de A Paradanta: se plantea para disminuir la visibilidad de la línea desde el Santuario de A Franqueira y que no interfiera con la percepción de la Cruz de A Paradanta desde el mismo. A solicitud de la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Xunta de Galicia.
Durante la información pública también se propuso desde Arbo un trazado alternativo a la L/400 kV Fontefría-Frontera portuguesa para evitar las afecciones a su territorio y a su población. Este trazado alternativo diverge del seleccionado en el EsIA a partir del T-38, en sentido SO, siguiendo la divisoria con el municipio de As Neves para cruzar el río Miño a la altura de núcleo portugués de Messegães (Monção). REE desestima ese trazado porque no respeta las alternativas de punto de conexión fronterizo consensuadas con REN y considera que se hace inviable por los condicionantes existentes en el lado portugués (suelo urbano y urbanizable en Monção y sobrevuelo de viviendas prohibido por su legislación).
Adicionalmente se solicitó desde Arbo la consideración de la alternativa de incrementar la capacidad o desdoblamiento de la línea eléctrica existente Cartelle (Es)-Lindoso (Pt). REE lo considera inviable, no técnicamente, por no ser coherente con los objetivos de la Interconexión.
Por otra parte, el Concello de Covelo propuso el traslado de la subestación de Fontefría fuera del ámbito de protección de turberas y de la necrópolis megalítica de Fontefría. REE indica que, de acuerdo con el Procedimiento de Operación 13.1 de la Secretaría General de la Energía, la SE debe situarse a no más de 5 km de la actual línea Pazos-Suído, que ha de entrar y salir en la SE.
Otras alternativas consideradas durante el análisis técnico del expediente, ante la oposición social en Arbo al último tramo de la L/400 kV Fontefría-frontera portuguesa fueron la Variante ZEC (2016) y la Variante Arbo (2019).
La Variante ZEC es el único trazado alternativo viable propuesto por REE para evitar la proximidad a viviendas en Sela y Barcela del trazado sometido a información pública, manteniendo el punto de cruce consensuado con REN. Su trazado discurre por el límite entre los términos municipales de As Neves y Arbo, atravesando la ZEC «Baixo Miño» a lo largo de unos 970 m, en paralelo al cauce del río hasta alcanzar el punto de conexión. Tras la comparación de los trazados, REE valora como más favorable el trazado de la alternativa seleccionada en el EsIA. Este órgano ambiental coincide en que la variante ZEC no puede considerarse una opción ambientalmente viable, principalmente por la excesiva longitud dentro de la ZEC y la instalación en su interior de dos apoyos, por su intervisibilidad, por el sobrevuelo del perímetro de protección del Castro San Martiño y sus petroglifos, y por la potencial interferencia con el uso de la playa fluvial de Sela y la «Ruta interpretativa das pesqueiras-Praia de Sela».
La Variante Arbo surge de la necesidad de minimizar la afección sobre la ZEC «Baixo Miño» y de evitar la potencial afección sobre la población del municipio de Arbo. Por ello, se desarrolló como combinación de la primera parte de la variante ZEC (hasta el apoyo T43) y del trazado alternativo propuesto desde Arbo durante la información pública, que modificaba el punto de conexión consensuado entre REE y REN.
Su trazado, de unos 2.700 m y 7 apoyos, discurre por una zona de monte del municipio de Arbo, próxima al límite con el de As Neves. No contempla apoyos dentro de la ZEC y, aunque no lo define, propone realizar el cruce del Miño de forma transversal, en un solo vano. Todo su trazado discurre a más de 100 m de edificaciones habitadas y núcleos de población. A pesar de ello, tanto el Concello de Arbo como el de As Neves, así como los alegantes, mostraron su oposición a esta variante. Se apuntaron muchas de las objeciones ya formuladas durante la IP del proyecto en 2013 y se hizo mención a otras cuestiones como la omisión del análisis del cruce de la frontera, la incompatibilidad del trazado con el Proyecto de Parque Forestal de San Fins, el riesgo de repotenciación de la LAT Fontefría-frontera portuguesa, el incumplimiento de preceptos del Anteproyecto de Ley de impulso demográfico de Galicia o la posibilidad de interconexión por vía marítima.
Ninguna administración autonómica informó desfavorablemente el trazado alternativo. Si bien, la Dirección de Patrimonio Cultural, el Instituto de Estudios del Territorio y la Confederación Hidrográfica del Miño Sil solicitan información complementaria.
Esta variante requeriría acordar un punto de interconexión distinto con el proyecto portugués, sin el cual el proyecto no resultaría viable. REE aclara que sólo en el supuesto en que la APA y REN acepten el trazado alternativo y faciliten su continuidad en territorio portugués, y que el órgano ambiental confirme que es la mejor opción, analizará en detalle los efectos que su continuidad puede suponer en la zona del cruce del río Miño y facilitará la información complementaria requerida.
Dado que ese supuesto no se ha llegado a producir y que la consideración de la variante Arbo inviabilizaría la ejecución de la Interconexión, y visto el rechazo social que suscita en los concellos de Arbo y As Neves, se decide retomar la alternativa seleccionada en el EsIA para la L/400 kV Fontefría-frontera portuguesa.
Por otra parte, REE ha desestimado desde la fase de EsIA soluciones en soterrado atendiendo a los condicionantes legales y normativos que lo imposibilitan. En la última información al respecto, el promotor considera que la alternativa del soterramiento parcial de la línea de la L/400 kV Fontefría-Frontera Portuguesa entre el apoyo T-42 y T-43 se debe evitar por el trato de singularidad que se les da a los soterramientos en la Planificación eléctrica y por no contar con un estándar retributivo para esta tipología de línea. Además, desde un punto de vista medioambiental, y descartando el impacto visual únicamente en el vano afectado, REE justifica adecuadamente que los efectos adversos sobre los diferentes elementos del medio resultan superiores en la solución soterrada frente a solución en aéreo principalmente porque implica ocupaciones y servidumbres superiores a las de una línea aérea equivalente. Asimismo, justifica su descarte desde un punto de vista técnico, ya que un soterramiento parcial es más complejo y costoso.
Con el fin de encontrar la mejor solución posible para el vano conflictivo de la L/400 kV Fontefría-Frontera Portuguesa en Arbo, REE a petición del órgano ambiental, realizó una comparativa ambiental de los apoyos previstos de celosía frente a los tubulares. Aunque el impacto visual, más subjetivo, puede hacer que la población local prefiera la utilización de los tubulares los impactos cuantificables de manera objetiva (efectos sobre el suelo, la atmósfera y el medio socioeconómico) muestran unos resultados más favorables para el empleo de los apoyos de celosía. Por ello, del resultado global de la comparativa ambiental realizada, se desprende que es preferible la instalación de apoyos de celosía.
C.2 Tratamiento de los impactos significativos de la alternativa elegida.
C.2.1 Suelo, subsuelo, geodiversidad.
Las subestaciones se situarán en terrenos con cierta pendiente. Para reducir los movimientos de tierra necesarios para su construcción y evitar el aumento de procesos erosivos se ha proyectado una plataforma de explanación a distintos niveles, de modo que se aproveche la pendiente natural del terreno.
La campa de trabajo necesaria para la instalación de cada apoyo tiene una superficie media de 1.600 m2. El montaje del apoyo se realizará en el suelo y luego se izará mediante grúa. El uso de apoyos con patas desiguales y separadas en zonas de pendiente acusada (>12 %) evitará la necesidad de explanaciones y los desmontes. La apertura de nuevos caminos para el acceso a la ubicación de los apoyos también ocasionará la compactación y degradación del sustrato. De acuerdo con el Estudio de detalle de los accesos del EsIA se prevé la apertura de unos 340 m en la L/E-S Beariz de la L/400 kV Cartelle-Mesón; unos 9.750 m en la L/400 kV Beariz-Fontefría; y unos 4.950 m en la L/400 kV Fontefría-Frontera Portuguesa. Con una anchura útil de la pista de 3-4 m. Para acceder a la SE Beariz será necesario abrir un acceso de unos 450 m. En la SE de Fontefría se contempla la reposición del camino perimetral de la SE para dar continuidad a la pista forestal que resulta interrumpida por la SE.
Durante las obras, la tierra vegetal se retirará y acopiará adecuadamente para su posterior reutilización en las revegetaciones previstas. Al finalizar las obras se prevé el escarificado del suelo para descompactar las zonas que puedan resultar afectadas por el paso de la maquinaria.
El volumen estimado por REE de excedentes de excavación, en la situación más desfavorable, es de unos 6.730 m3en el caso de la SE de Beariz y de unos 13.330 m3en la SE de Fontefría. REE propone bien su reutilización en obras de los Concellos, firmes de caminos o rellenos, o bien su gestión en vertedero autorizado. Para las líneas proyectadas prevé: L/E-S Beariz de L/400 kV Cartelle-Mesón: 337,24 m3, L/400 kV Beariz-Fontefría: 3.601,26 m3y L/400 kV Fontefría-Frontera portuguesa: 538,2 m3.
Se cumplirán las especificaciones medioambientales establecidas acorde con el sistema de gestión ambiental de REE.
C.2.2 Agua.
Además del EsIA, el informe de la Confederación Hidrográfica del Miño-Sil de fecha 6 de mayo de 2014 identifica las posibles afecciones sobre los distintos cauces del entorno: L/Beariz-Fontefría; (apoyos T13, T14, T15 y T16) río Doade; (apoyos T21 y T22) río Avia, (apoyos T32 y T33) río Cuvelo y (apoyos T58 y T59) río Bo; Accesos a L/Beariz-Fontefría: (apoyos T54) río Deva, y L/Fontefría-Frontera Portuguesa: (apoyos T7 y T8) río Portapiñeiros y (apoyos T46 y T47) río Miño.
Los principales efectos derivan de los cruzamientos de los ríos que pueden provocar una pérdida de calidad de las aguas por incremento de sólidos en suspensión y/o vertidos accidentales de hidrocarburos y grasas. El criterio seguido por el promotor de evitar colocar apoyos sobre la zona de servidumbre hidráulica minimiza esta afección, así como la posible alteración puntual de la red de drenaje. En este sentido, el organismo de cuenca confirma que todos los se sitúan fuera de la zona de servidumbre de los cauces. Los apoyos T1, T20, T21, T24, T27, T51, T64 de la L/400 kV Beariz-Fontefría; T10 y T27 de la L/400 kV Fontefría-Frontera Portuguesa; y el T174-3 de la L/E-S en Beariz de la L/400 kV Cartelle-Mesón, están ubicados en zona de policía de los cauces, pero mantienen la mínima distancia de seguridad.
Ninguna de las subestaciones afecta directamente a cauces fluviales, entornos húmedos o áreas inundables, no obstante, ambos emplazamientos se localizan cerca de entornos fluviales sensibles. En este sentido, el Ayuntamiento de Covelo advertía durante la información pública que en el entorno de la SE Fontefría nacen varios regatos que desembocan aguas abajo en el río Tea y el Avia. REE reconoce que el emplazamiento elegido está próximo a la divisoria de aguas entre el nacimiento del río Portapiñeiros (a 200 m) y el barranco de Moure (a 220 m). Además, a unos 150 m al SE existe una zona inundable generada por la cabecera del río Portapiñeiros. Para evitar la afección indirecta a esta zona durante las obras se prevé el uso de barreras antisedimentos y balsa de decantación en la dirección de la escorrentía mediante la colocación de filtros con pacas de paja o geotextiles y grava. El EsIA prevé implementar esta medida durante la construcción de SE de Beariz (en el entorno de la cabecera del rego de Touza y una vaguada afluente) y en el entorno de los apoyos T1, T20, T21, T51 y T64 de la L/400 kV Beariz-Fontefría y en el T10 de la L/400 kV Fontefría-Frontera Portuguesa, lo cual parece insuficiente al organismo de cuenca, y por ello esta medida se hará extensible a más localizaciones, las cuales se concretan en el condicionado de esta resolución.
Para evitar la contaminación de las aguas, el EsIA prohíbe realizar cambios de combustible o aceite sobre suelo desnudo, propone evitar el movimiento de maquinaria por los cauces e instalar pasos rústicos temporales en las zonas de cruce o el desvío del cauce afectado. Sin embargo, la Confederación Hidrográfica prohíbe la invasión por maquinaria del Dominio Público Hidráulico y el desvío de cauces. El promotor contempla finalmente la colocación de plataformas móviles en el cruce de los cursos de carácter permanente o en aquellos casos en que sea necesario. También se habilitarán zonas para la fabricación de hormigón en las proximidades de la obra, pero fuera de la zona de policía. Estas zonas dispondrán de suelo impermeabilizado y de una balsa para recoger las aguas sobrantes que serán entregadas a gestor autorizado. En todo caso, las obras dispondrán de especificaciones medioambientales de obligado cumplimiento, acordes al sistema de gestión medioambiental de REE.
Por otra parte, durante la información pública, el organismo de cuenca solicitó el desplazamiento hacia el oeste de los apoyos T20 y T21 de la L/400 kV Beariz-Fontefría para evitar la afección al rego do Cruceiro da Cruz. El promotor justificó el trazado propuesto para ese vano por los condicionantes existentes en el entorno: elementos arqueológicos como mámoas y petroglifos (ubicación apoyos T17-T20 consensuada con la DG de Cultura de la Xunta de Galicia), presencia de la localidad de Pascais y buscar un cruzamiento perpendicular del vano T21-T22 con el río Avia. Indica que la ubicación de los apoyos T20 y T21 cerca de caminos existentes y a más de 50 m del rego, junto con la realización del tendido de ese vano por medios manuales o aéreos, evitará la afección sobre el cauce.
C.2.3 Aire, factores climáticos, cambio climático.
Los principales efectos en la fase de obras son la generación de ruido y vibraciones, y polvo, asumibles en relación con la capacidad de absorción y dispersión de la atmósfera en la zona y la aplicación de buenas prácticas en el uso de maquinaria, riegos de los viales, etc.
En la fase de operación las subestaciones producen ruido debido al funcionamiento de los ventiladores de los transformadores, generarán campos electromagnéticos y se podría producir la emisión accidental de hexafluoruro de azufre (SF6), gas no tóxico de efecto invernadero. El EsIA indica que las emisiones anuales de SF6derivadas del uso y mantenimiento de los equipos serán muy pequeñas, ya que los equipos son prácticamente estancos y porque REE realiza un mantenimiento preventivo periódico. Además, se contempla el uso de detectores de pérdidas de SF6.
Las líneas eléctricas en funcionamiento generarán campos electromagnéticos de frecuencia industrial (50 Hz) y emitirán ruido, debido al efecto corona de los conductores. El efecto corona también genera ozono y óxidos de nitrógeno, si bien en cantidades insignificantes que se disipan inmediatamente en la atmósfera. REE informa que los conductores eléctricos se diseñan para minimizar la formación del efecto corona.
Respecto al ruido, los estudios acústicos realizados por el promotor en subestaciones eléctricas con transformación de 400 a 220 kV, muestran valores ˂40 dBA a distancias mayores de 400 m, por lo que REE estima que la SE/400 kV de Beariz generará una presión sonora de 60-65 dBA en su entorno inmediato. Teniendo en cuenta estos valores, que las viviendas más próximas se localizan a más de 1 km y los valores límite impuestos por la normativa de aplicación (Real Decreto 1367/2007, de 19 de octubre, por el que se desarrolla la Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido, en lo referente a la zonificación acústica, objetivos de calidad y emisiones acústicas), el EsIA concluye que la afección por ruido será compatible.
El ruido emitido por las líneas será de baja frecuencia y pequeña intensidad, pero constante. El EsIA informa que los valores medios de ruido producidos por una línea a 400 kV, medidos a 25 m de distancia, oscilan entre 30 dB(A) con buen tiempo y 50 dB(A) bajo lluvia. En condiciones de lluvia ligera el valor estimado del nivel sonoro a 15, 30, 50 y 100 m metros del mapa medio de la línea no sobrepasa los 46, 45, 43 y 38 dB (A) respectivamente. Concluye que el ruido originado por el funcionamiento de las líneas es similar al valor medio que existe en áreas rurales o residenciales. Teniendo en cuenta esos valores, la atenuación con la distancia y que la mayoría del trazado de las líneas discurrirá a más de 100 m de los puntos habitados, el EsIA considera el impacto por ruido compatible.
En relación a los campos electromagnéticos, el EsIA adjunta un Estudio de campos electromagnéticos (en adelante, Estudio de CEM) de las líneas proyectadas. No se ha realizado un estudio específico para las subestaciones porque los valores que se registran en el vallado de las mismas, donde puede tener acceso el público en general, están generados por las líneas que entran y salen.
Los resultados obtenidos muestran que todos los valores de inducción magnética de los vanos de las distintas líneas, así como la mayoría de los valores del campo eléctrico, están por debajo de los niveles de referencia establecidos por la Recomendación del Consejo, de 12 de julio de 1999 relativa a la exposición del público en general a campos electromagnéticos (0 Hz a 300 GHz), 5 kV/m para el campo eléctrico y 100 μT para el campo magnético. Únicamente en 5 vanos, los valores de campo eléctrico estimados a 1 m sobre la cota del terreno en la vertical de los conductores superan ligeramente estos niveles de referencia. Se trata del T9-T10 de la L/400 kV Fontefría Frontera portuguesa y el T8-T9, T18-T19, T45-T46 y T49-T50 de la L/400 kv Beariz-Fontefría.
No obstante, el Estudio de CEM advierte que la Recomendación se refiere a lugares respecto de los que la población pueda permanezca próxima durante bastante tiempo, lo cual no sucede en el caso de los vanos identificados, al tratarse de zonas de monte sin edificaciones, lugares recreativos o rutas turísticas en sus inmediaciones. Adicionalmente, el promotor informa que las instalaciones de REE proporcionan valores máximos, en el punto más cercano a los conductores, que oscilan entre 3-5 kV/m para el campo eléctrico y 1-15 μT para el campo magnético, siendo habitualmente inferiores a 0,2 kV/m y 0,3 μT a partir de 100 m de distancia. A la vista de los resultados, el Estudio de CEM concluye que las líneas proyectadas cumplen con la Recomendación 1999/519/CE, del Consejo.
C.2.4 Flora y vegetación.
Los movimientos de tierra necesarios para la construcción de las subestaciones, la creación de la campa de trabajo, la instalación de los apoyos, el tendido de cables, la apertura de calles de seguridad y de nuevos accesos, así como el acondicionamiento de los existentes, provocarán la eliminación de la cobertura vegetal y de los HIC presentes.
En el caso de SE Beariz, se ocupará una superficie de 4,8 ha de una antigua plantación con vegetación arbustiva. En la SE Fontefría se ocuparán 5,7 ha de una plantación de pino marítimo. No se ha constatado la presencia de taxones protegidos, ni formaciones de interés en ninguno de los dos emplazamientos. Por ello, se delimitará el área de influencia de las obras y el balizamiento del entorno de la cabecera del río Portapiñeiros, situada a unos 200 m al S del emplazamiento de la SE Fontefría, para evitar la afección a esa zona. La apertura del último tramo de acceso a la SE Beariz afectará a unos 8.860 m2.de cobertura arbustiva. Para dar continuidad a la pista forestal que resulta interrumpida por la SE Fontefría se afectará a una superficie de 1.805 m2, mayoritariamente sobre la plantación de pino y una pequeña superficie de brezal-tojal.
En el caso de las líneas, el EsIA estimó la superficie de vegetación afectada por las bases temporales y permanentes de los apoyos para cada instalación y calculó la proporción de cada tipología de vegetación afectada. Para la instalación de los apoyos se aprovecharán al máximo los caminos existentes. Se diseñarán siempre que sea viable accesos campo a través y sólo en casos en que la topografía no permita este acceso directo, y no sea viable el trasiego de personal y maquinaria, se abrirán nuevos caminos. De acuerdo con la información facilitada por el promotor, en ambos casos, líneas y accesos, se afectará principalmente a áreas arbustivas dominadas por brezal-tojal seguidas de plantaciones de pino y eucalipto. Esta situación podría haber sufrido cambios a la vista del aumento detectado en 2021 de plantaciones donde antes había tojal-codesal. No se incidirá sobre vegetación autóctona ni de ribera. Tampoco se prevé afección a taxones incluidos en el Catálogo Gallego de Especies Amenazadas, ni a ningún árbol singular incluido en el Catálogo Gallego de árboles singulares. Asimismo, el promotor asegura que las nuevas turberas (que suelen albergar especies de flora de alto interés de conservación) y zonas higroturbosas localizadas en 2021, no se verán afectadas.
La mayor afección deriva del establecimiento de la calle de seguridad bajo línea, que supone el desbroce y tala de la vegetación hasta una altura de seguridad, siendo mínima, según afirma REE, la superficie arbolada que es necesario talar para instalar apoyos y abrir accesos. La afección conjunta por vuelo de todas las líneas se recalculó en el Estudio de hábitats, de abril de 2016, siendo también las formaciones más afectadas las áreas arbustivas dominadas por brezal-tojal, seguidas de las plantaciones. Destacar entre otras formaciones, el sobrevuelo de vegetación de ribera, vegetación autóctona (robles y abedules), formaciones mixtas de pino y robles y abedules dispersos yde turberas. Aunque las áreas arbustivas y de brezal-tojal no incumplirían con las distancias de seguridad que deben existir entre la vegetación y los conductores, definidas en el Reglamento (Real Decreto 223/2008, de 15 de febrero, por el que se aprueban el Reglamento sobre condiciones técnicas y garantías de seguridad en líneas eléctricas de alta tensión y sus instrucciones técnicas complementarias ITC-LAT 01 a 09), la normativa autonómica (Ley 3/2007, de 9 de abril, de prevención y defensa contra los incendios forestales de Galicia, modificada por la Ley 7/2012 y posteriores) obliga a la eliminación bajo línea de ciertas especies incompatibles (brezo, tojo, pino o eucalipto). La vegetación de ribera y el resto de vegetación autóctona está exenta de tala por no estar definida como incompatible en la Ley 3/2007 y porque la línea se ha diseñado (trazado, ubicación y recrecido de apoyos, etc) de manera que, aun considerando el futuro crecimiento de las especies, la distancia de seguridad establecida en el Reglamento se respete.
El Estudio de hábitats de 2016 valora la afección real a HIC presentes por el establecimiento de la calle de seguridad bajo línea. Establece una correspondencia entre las formaciones vegetales detectadas en campo y los HIC del Inventario español de hábitats terrestres del entonces MAPAMA, identificándose los siguientes: 4020* «Brezales húmedos atlánticos de zonas templadas deErica ciliarisyErica tetralix», 91E0* «Bosques aluviales deAlnus glutinosayFraxinus excelsior», 4030 «Brezales secos europeos», 4090 «Brezales oromediterráneos endémicos con aliaga» y 9230 «Robledales galaico-portugueses deQuercus roburyQuercus pirenaica».
El promotor ha calculado la afección sobre HIC por aplicación de la normativa gallega de prevención de incendios teniendo en cuenta dos enfoques, por un lado la aplicación estricta de la normativa, que implica la eliminación de las especies incompatibles c