Categoría: Energía y Medio Ambiente

erios orientativos para la evaluación y mitigación de este riesgo de impacto para cada uno de los principales tipos de medidas programadas para hacer frente a las presiones significativas.
c) Generación de impactos negativos colaterales, caso de medidas que benefician a un factor ambiental, pero perjudican a otros, incluyendo en su anexo 1 criterios para facilitar su identificación.
En el estudio ambiental estratégico se ha llevado a cabo un análisis para las masas de agua con incumplimientos en indicadores físico-químicos, donde se analiza la siguiente información:
– Denominación y código.
– Tipo de actuación y descripción material en términos comprensibles.
– Localización geográfica (cartografía).
– Masa de agua o zona protegida en riesgo de incumplimiento de OMA a la que beneficia.
– Elemento de calidad con incumplimiento.
– Brecha de presión que se prevé que la actuación corrija.
Este análisis no se lleva a cabo para masas con incumplimientos en indicadores biológicos, asumiéndose que una vez que la masa alcance condiciones óptimas en indicadores físico-químicos, los indicadores biológicos también alcanzarán el buen estado. En este análisis no se consideran los elementos hidromorfológicos de soporte. La tabla con este análisis se presenta en el anejo 8 del estudio ambiental estratégico. Este análisis únicamente se lleva a cabo para las masas de agua superficiales y no se hace un estudio de las zonas protegidas.
En cuanto a los riesgos de impactos estratégicos desfavorables por casuística propia de cada tipo de medidas para contrarrestar las principales presiones, el estudio ha revisado si las actuaciones que las diferentes administraciones competentes han planteado incluir en el programa de medidas con el fin del logro de los OMA incurren en alguno de estos riesgos, o si existen masas de agua en riesgo para las que ninguna administración haya aportado medidas, concluyendo que no existen masas de agua en riesgo sin medidas asignadas.
A continuación, el estudio analiza los efectos de las 6 tipologías de medidas indicadas en el documento de alcance (presiones por contaminación puntual, contaminación difusa, extracción de agua, alteraciones hidrológicas, morfológicas y biológicas), más el análisis de otras medidas (las ligadas a impactos, ligadas a drivers, medidas específicas de protección de agua potable, específicas para sustancias prioritarias y medidas de gobernanza) sobre los siguientes factores ambientales: atmósfera, suelo y geología, agua, biodiversidad, flora y fauna, población y salud, bienes materiales y patrimonio cultural y paisaje. A raíz de este análisis, se identifican y describen de una forma genérica los potenciales efectos ambientales más significativos y se proponen una serie de medidas preventivas y correctoras igualmente genéricas para estos posibles efectos.
En cuanto a las actuaciones propuestas en el programa de medidas, son destacables algunas de ellas por el potencial impacto que pueden causar sobre la masa de agua, como es el caso de la modernización de regadíos, una de las actuaciones más repetida para reducir la presión por extracciones. En el estudio se reconoce que asociada a la modernización debe ir unida una revisión concesional que adecue los derechos a los nuevos consumos de agua resultantes de la modernización, más reducidos, de manera que los ahorros beneficien al conjunto de la demarcación y contribuyendo a la consecución del buen estado ecológico de las aguas y a la atención, con mayor garantía, del conjunto de demandas. Es necesario que esta puntualización se incluya en la normativa del plan hidrológico de manera explícita, junto con la necesidad de considerar el efecto neto combinado de la modernización tanto sobre las extracciones como sobre los retornos del riego (reducción de las extracciones – reducción de los retornos) en cada masa afectada por alguno de ellos, así como su efecto sobre la contaminación difusa generada por la zona de riego, que no puede directamente asumirse como siempre positivo.
En este sentido se orienta una de las sugerencias de WWF España, requiriendo que no se contemple en la normativa la posibilidad de realizar nuevas transformaciones en regadío en base a los hipotéticos ahorros generados a partir de las modernizaciones de regadío. Se considera que este enfoque tiene especial sentido en el caso de masas de agua que no cumplen sus objetivos medioambientales y están sujetas a presión significativa por extracciones provocadas por la zona de riego objeto de modernización. En estos casos, la reducción neta de la presión por extracciones que pudiera derivarse de la modernización (reducción de las extracciones – reducción de los retornos) debería aplicarse íntegramente en reducir dicha presión significativa por extracciones, en lugar de en ampliar la superficie regable o las dotaciones. Esta organización plantea que las mejoras derivadas de la modernización de regadíos tengan como objetivo permitir la reducción del consumo del agua (evapotranspiración real del cultivo) con el fin de reducir la presión por extracción en la demarcación, de forma que contribuyan a reducir su índice de explotación (WEI+). En efecto, si una actuación se incluye en el programa de medidas como actuación para reducir la presión por extracciones, no cabría otra posibilidad. Ello sin perjuicio de que las modernizaciones que no provoquen estos efectos se puedan incluir en otras categorías del programa de medidas (p. ej. satisfacción de las demandas).
En la misma línea, SEO Birdlife plantea excluir la modernización de regadíos como medida dirigida al logro de los objetivos medioambientales, y su reubicación en medidas de otra finalidad. Indica que en la demarcación el 80% de la superficie de regadío se encuentra modernizada, y que no por ello ha mejorado el estado de las masas de agua, habiéndose incrementado el consumo de agua y ampliado la superficie de regadío. La Confederación indica, no obstante, que acompañando a la modernización con sistemas de riego más eficientes (goteo), también ha tenido lugar un importante cambio en el tipo de cultivo, pasando de herbáceos regados a manta con elevadas dotaciones y bajo valor añadido a leñosos regados por goteo con dotaciones muy inferiores y elevado valor añadido.
SEO Birdlife, al igual que otras organizaciones ambientales, incide en la falta de información sobre cómo se relacionan incumplimientos con presiones y con medidas, y qué efecto provocará cada medida sobre su respectiva presión y sobre el estado.
La Fundación Nueva Cultura del Agua manifiesta los problemas derivados de haber realizado una evaluación del estado de las masas de agua poco robusta, con falta de indicadores biológicos de peces e hidromorfológicos, y una red y frecuencia de seguimiento a su juicio insuficiente. Y también señala la problemática que se puede generar destinando a nuevos regadíos el 45% de los supuestos ahorros de agua derivados de las modernizaciones, considerando que no producen ahorros netos.
Respecto a las medidas para reducción de la presión por extracciones, WWF España pone de manifiesto la necesidad de considerar el uso ilegal o no registrado de agua en la demarcación, y de adoptar medidas efectivas para evitarlo. A su juicio, en las cinco masas de agua en que se ha dividido el acuífero Almonte-Marismas en 2019 se mantuvieron en regadío sin autorización unas 4.700 ha, requiriendo el cierre de todas las captaciones ilegales afectando a este acuífero. También requiere sustituir urgentemente el actual abastecimiento mediante sondeos de Matalascañas por agua superficial procedente de la demarcación del Tinto, Odiel y Piedras. La Confederación indica haber identificado en esta zona mediante teledetección unas 1.013 de riego fuera de ordenación sobre las que la Comisaría de Aguas realizará las actuaciones procedentes, y comparte la importancia de sustituir el origen del abastecimiento de Matalascañas, para lo que existe una actuación en el programa de medidas.
Ecologistas en Acción de Andalucía también pone énfasis en reducir la presión por extracciones derivada del regadío en la demarcación, y plantea para ello varios tipos de medidas, a lo que la Confederación indica que en esta demarcación se está haciendo un gran esfuerzo por revertir la tendencia de incremento del regadío en la cuenca. Esta organización plantea la necesidad de una moratoria para todo nuevo proyecto de modernización de regadíos, en tanto no se disponga de una evaluación independiente de la eficacia ambiental, costes económicos e impacto social de los proyectos de modernización ejecutados hasta la fecha, y requiere eliminar de la Tabla 3 del Apéndice 1 todos los proyectos de modernización en que no se demuestre un ahorro de agua.
En lo relativo a las actuaciones para contrarrestar presiones morfológicas, WWF España plantea la necesidad de concretar mejor el alcance y de priorizar las actuaciones destinadas a la eliminación de barreras y otras mejoras hidromorfológicas en las masas de agua, así como de eliminar las centrales hidroeléctricas obsoletas y de reacondicionar o reformar las actuales, dotándolas, entre otras cosas, de pasos para peces adecuados (escalas, rampas laterales o tramos artificiales de río). A esto último, la Confederación indica que durante el ciclo caducarán 10 concesiones, en las que hay varias presas de las que no puede prescindirse por dar soporte a otros usos, además del hidroeléctrico. No obstante, indica estar analizando la posibilidad de eliminar la presa de Encinarejo y las presas de los embalses de Aracena y Cala. Desde este órgano ambiental se aprecia el interés medioambiental de la primera actuación por permitir recuperar la naturalidad de una apreciable extensión de cauce del río Jándula incluido en la ZEC Sierra de Andújar y la ZEC Cuencas del Rumblar, Guadalín y Guadalmena; y de la segunda por producir un efecto similar en el río Rivera de Huelva dentro de la ZEC Sierra de Aracena y Picos de Aroche.
Por su parte, la Plataforma por la Defensa del río Castril y los Ayuntamientos de Castril y Cortes de Baza plantean la necesidad de demolición de la presa del Portillo, en el río Castril, por los daños que provoca sobre la continuidad fluvial y su régimen de caudales y térmico.
WWF también plantea incluir en el programa de medidas una serie de actuaciones para la recuperación hidromorfológica del estuario del Guadalquivir, para mejora de su conexión ecológica con el río, los acuíferos y el mar y mejorar su resiliencia al cambio climático y a fenómenos climatológicos extremos, entre otros fines. También plantea la definición de un grupo de trabajo específico en el seno del Comité de Autoridades Competentes para abordar de manera urgente la gestión integrada del estuario del Guadalquivir.
WWF también plantea incluir en el programa de medidas una para la renaturalización del Caño del Guadiamar, con conexión con el arroyo de la Cigüeña y mejora del aporte hídrico a la Marisma en unos 200 hm3. También la conexión del Brazo de la Torre con el río Guadiamar y el Guadalquivir, y la conexión del Brazo del Este con el Guadalquivir por el sur y con el Guadaira por el norte. La Confederación indica haber incluido en el programa de medidas una para las actuaciones pendientes del Programa Doñana 2005. También plantea la necesidad de permeabilizar las presas de Alcalá del Río y de Cantillana, principal impedimento para la migración de peces entre el río y el mar, la permeabilización de los embalses de Pedro Fernández, Doña Aldonza y Puente de la Cerrada, la eliminación de las presas del Marmolejo y de San Clemente, la restauración fluvial del río de las Yeguas, la restauración del río Guadaira y sus afluentes y la restauración del bosque de ribera del Brazo de los Jerónimos. La Confederación considera estas actuaciones encuadrables en sus medidas de tipo general de restauración fluvial. No obstante, se considera que las actuaciones con mayor grado de importancia, como puede ser mencionada la permeabilización de las presas de Alcalá del Río y de Cantillana para posibilitar la migración de los peces entre el río Guadalquivir y el mar y la recuperación de especies extintas o en grave peligro de extinción en la demarcación debería figurar de manera individualizada en el programa de medidas.
La Universidad de Córdoba (Grupo Aphanius) pone de manifiesto el grave problema de especies invasoras existentes en la demarcación, planteando actuaciones concretas contra la expansión del alburno y el siluro. Este grave problema también ha sido destacado por Ecologistas en Acción de Andalucía.
Ecologistas en Acción de Andalucía plantea la necesidad de profundizar en la adopción de medidas para reducir la presión por extracciones en el ámbito del Espacio Natural Doñana y los espacios Red Natura 2000 que en él confluyen. También plantea la recuperación integral del estuario del Guadalquivir, su conexión con los sistemas de Doñana y la restauración de los sistemas hídricos superficiales de Doñana: caño Guadiamar, Brazo de la Torre, cuencas vertientes, actuaciones todas ellas previstas en el Plan Doñana 2005, declarado de interés general.
Para el ámbito de Doñana, SEO Birdlife insiste en la necesidad de medidas de control de la explotación ilegal del agua en el entorno del espacio protegido, y de recuperar las masas de agua subterráneas y superficiales (Guadiamar, arroyo de la Rocina y arroyo del Partido) asociadas al mismo, recomendando para ello varias medidas. La Confederación indica algunas de las medidas que ha programado en este ciclo para contribuir a dicho objetivo: aumentar la capacidad del embalse del Agrio para dedicar los nuevos recursos a sustituir aguas subterráneas por superficiales que consoliden la garantía de los regadíos de la zona, recuperar fincas de riego para cancelar sus derechos y trabajar en la reconexión del Caño del Guadiamar en la parte alta de la marisma con la cuenca del río del mismo nombre.
Ecologistas en Acción también plantea que el programa de medidas debe profundizar en la reducción de la generalizada contaminación difusa por fertilizantes y pesticidas de origen agrario. Sin embargo, la Confederación indica que esta petición debe realizarse a la administración agraria. Efectivamente, dada la importancia que tiene este tipo de presión significativa en la demarcación, en la elaboración del programa de medidas debería hacerse un esfuerzo por recabar de las administraciones agrarias competentes medidas que resulten efectivas para su reducción, debiendo evitarse que masas de agua sometidas a presión significativa de contaminación difusa por fósforo o sustancias activas de pesticidas carezcan de medidas específicamente dirigidas a su reducción.
Ecologistas en Acción también plantea la necesidad de intensificar las actuaciones de recuperación hidromorfológicas, incluyendo entre otras la priorización de las actuaciones sobre los espacios fluviales de la Red Natura 2000 y la elaboración de una base de datos de infraestructuras en desuso que provocan presiones morfológicas que pueden ser revertidas. También requiere revisar las concesiones de las centrales hidroeléctricas de la Demarcación cuya caducidad esté próxima a finalizar para revertirlas al Estado y así fomentar la necesaria transición ecológica e hídrica en un contexto de cambio climático.
El Consejo de Participación Espacio Natural Doñana y la Dirección General de Medio Natural de la Junta de Andalucía una misma amplia propuesta de medidas centradas en el Espacio Natural Doñana, tanto sobre aguas subterráneas como superficiales, entre las que se destaca el reducir la presión por extracciones, la reubicación de sondeos lejos de los sistemas lagunares, la recuperación integral del estuario del Guadalquivir y complementar la depuración de la EDAR de El Rocío, lo mismo que los retornos de los cultivos próximos a Doñana, la Rocina y la cuenca del Partido con filtros verdes y sistemas de depuración con macrófitos. SEO Birdlife también plantea varias actuaciones de restauración hidromorfológica del estuario del Guadalquivir, las marismas y los cauces que a ellas vierten.
SEO/Birdlife, WWF y varias otras organizaciones de fines medioambientales inciden en la falta de consideración, también en este tercer ciclo, de las necesidades hídricas y de calidad del agua de cada una de las zonas protegidas integradas por espacios de la Red Natura 2000 con hábitats o especies dependientes del agua. La Confederación indica que no han podido ser consideradas por no haber sido incluidas en sus correspondientes instrumentos de gestión, si bien se está trabajando en coordinación con las autoridades competentes para obtener la mejor información disponible.
La Delegación Territorial de Desarrollo sostenible en Granada aporta en su informe los objetivos de conservación relacionados con el agua de varios espacios Red Natura 2000 (ZECs Sierras del Nordeste, Sierra de Arana, Sierra del Campanario y las Cabras, Sierra de Loja, Sierra Nevada Noroeste, sierra de Baza Norte, la Malahá, Barranco del río Aguas Blancas y Río Guadiana Menor-tramo superior), si bien sin llegar a concretar las necesidades derivadas en términos de cantidad y de calidad del agua.
De la información facilitada se deduce que los riesgos de provocar impactos estratégicos significativos por los déficits y situaciones previstos en el documento de alcance no se han evitado completamente, con lo que dichos impactos pueden tener lugar, tanto en lo relativo a la completitud y adecuación del análisis DPSIR realizado como a la problemática específica de las medidas que se plantean. En particular, se aprecia:
a) Que en la caracterización del estado y potencial ecológicos de las masas de agua no se han utilizado todos los elementos de calidad indicados al efecto por la Directiva Marco del Agua, resultando relevante la ausencia del elemento peces en la mayor parte de las masas tipo río naturales y aguas de transición, tanto naturales como muy modificadas, donde solo se ha utilizado el indicador EFI+ para 16 masas de agua, y la ausencia de las macrófitas acuáticas en las masas naturales tipo lago. Adicionalmente, los elementos de calidad biológicos mayoritariamente utilizados son sensibles a las presiones por contaminación, pero no resultan particularmente sensibles a las presiones por extracciones y alteración del caudal, por lo que el estado o potencial ecológico determinado para algunas masas de agua puede encontrarse sobrevalorado, existiendo incertidumbre para apreciar cuándo las presiones por extracciones y alteración del flujo son significativas, incertidumbre que para este tercer ciclo podría reducirse significativamente si junto a los elementos de calidad biológicos actualmente utilizados también se consideran índices que reflejen adecuada y objetivamente estos dos tipos de presiones a escala masa de agua (WEI+, IAHRIS).
b) Que existe un déficit importante en la consideración en el análisis de los requerimientos específicos y el grado de cumplimiento de los objetivos medioambientales de determinados tipos de zonas protegidas, en particular las designadas para la protección de especies y hábitats dependientes del agua (incluida Red Natura 2000, espacios naturales protegidos, humedales de importancia internacional y otras áreas protegidas por instrumentos internacionales y especies protegidas o amenazadas), para la protección de especies acuáticas significativas desde el punto de vista económico y para las reservas naturales fluviales. La documentación proporcionada da a entender que dichos requerimientos no han sido incorporados al Plan por no estar expresamente señalados en los instrumentos de planificación o gestión de dichas zonas o no haber sido comunicados por sus administraciones competentes. Esta carencia de información adecuada es relevante, dado que el plazo máximo de la Directiva Marco del Agua para el cumplimiento de las normas y objetivos específicos de las zonas protegidas es también 2027. Ello requiere que en el tratamiento de todo el rango de decisiones que adopta el plan y que pueden afectar a estas zonas protegidas se deban aplicar los principios de precaución y acción cautelar, requiriéndose de medidas adicionales para prevenir impactos negativos derivados de su falta de determinación, información o conocimiento. También requiere que a lo largo del tercer ciclo se pongan en marcha mecanismos efectivos de cooperación y colaboración con sus respectivas administraciones competentes que permitan superar este importante déficit, y que se intensifique su seguimiento.
c) Que ni el estudio ambiental estratégico ni el plan han incluido un cuadro sintético y completo, en respuesta a lo indicado en el cuadro 1 del documento de alcance, que indique con claridad, para todas y cada una de las masas de agua o zonas protegidas en que no se cumplen los objetivos medioambientales, las presiones significativas y sectores que provocan el incumplimiento, la brecha de incumplimiento cuantificada, las medidas del programa específicamente dirigidas a contrarrestar dichas presiones, y la medida en que se prevé que ello reducirá las brechas de incumplimiento estimadas. Ello dificulta apreciar la coherencia, completitud y adecuación del análisis DPSIR realizado, no pudiendo descartarse que existan masas de agua o zonas protegida con incumplimientos que en el programa de medidas carecen de medidas específicas concretas y adecuadas para contrarrestar todas las presiones significativas que las afectan. Es por ejemplo el caso de las masas de agua subterráneas ES050MSBT000057300 Aluvial del Guadalquivir- Sevilla y ES050MSBT000056900 Osuna-La Lantejuela, afectadas por la contaminación por plaguicidas como el Metolacloro, Terbutilazina, Simazina y Terbutilazina. La necesidad de un cuadro que relacione presiones, impactos, estado y medidas también ha sido apreciada por WWF España. La Confederación considera que dicha lógica puede observarse en la fichas del anejo 2 por masa de agua. Sin embargo, dicho documento (Anejo n.º 2 Apéndice 1.2) contiene más de 2.700 páginas, dista de ser un cuadro sintético que permita apreciar con facilidad la lógica de la programación, y presenta masas de masas de agua con incumplimientos de objetivos medioambientales y presiones significativas que carecen de medidas apropiadas para contrarrestarlas.
También se aprecia la necesidad de que el plan recoja, en la medida que resulten aplicables, las condiciones que indicaba en su anexo 3 el documento de alcance para que las principales medidas programadas para contrarrestar cada tipo de presión significativa resulten relevantes y efectivas en el logro de su objetivo, evitando la inclusión de medidas irrelevantes, con efectos erráticos o incluso contraproducentes (fake measures).
Todo ello hace necesario establecer condiciones específicas para prevenir o minimizar los impactos estratégicos negativos mencionados, tanto más cuanto que el fin del tercer ciclo en 2027 es el máximo plazo contemplado en la Directiva Marco del Agua para el logro de los objetivos medioambientales de todas las masas de agua y zonas protegidas, por lo que todas las medidas programadas deberán haber generado el resultado que se espera de ellas en dicho año.
3.1.7 Impactos derivados de las actuaciones del programa de medidas dirigidas a la satisfacción de las demandas, a incrementar las disponibilidades del recurso o a desarrollar territorios o sectores económicos (códigos 12 y 19 de la Base de datos de planificación).
El documento de alcance requería concentrar la atención de esta evaluación en las medidas de satisfacción de las demandas (proyectos, planes o programas) de carácter material, susceptibles de incrementar las presiones sobre las masas de agua o causar otros efectos negativos significativos (criterios de su anexo 1) y que todavía no estuviesen autorizadas, descartando actuaciones inmateriales, estudios, proyectos, acciones de gobernanza, etc. Para cada una se requería su descripción y localización, identificar las masas de agua, zonas protegidas u otros elementos de valor ambiental afectadas por las presiones provocadas, y el impacto estratégico esperable, todo ello en función del grado de detalle de la información disponible sobre cada medida. Se requería presentar el resultado en forma de tablas (cuadros 3 y 4) relacionando cada actuación con los impactos significativos que podía causar, las medidas mitigadoras incluidas en el estudio y sus disposiciones de seguimiento ambiental. Adicionalmente, también se requería identificar en el estudio las autorizaciones y concesiones que caducarían durante el periodo 2022-2027, para permitir comparar ambientalmente la alternativa de su no renovación o extinción y naturalización de las masas de agua afectadas, con la alternativa de su prórroga, renovación o continuidad, permitiendo mejorar la consideración de todos los intereses públicos afectados en la correspondiente toma de decisiones.
En este apartado del estudio ambiental estratégico se describen las actuaciones de la propuesta de plan destinas al incremento de los recursos disponibles, que son las que suponen un mayor riesgo de impacto ambiental, tanto por su posible incompatibilidad con el cumplimiento de los objetivos ambientales de la Directiva Marco del Agua como por los potenciales efectos negativos sobre el conjunto de componentes ambientales analizados. Entre las actuaciones más relevantes que contempla se encuentran la construcción o recrecimiento de presas, incremento de los recursos disponibles mediante recarga artificial de acuíferos, la construcción y mejora de redes de abastecimiento, mejora de la eficiencia y mantenimiento de infraestructuras de uso mixto y mejora de la garantía ante situaciones hidrológicas extremas (sequías).
La ausencia en el estudio de fichas de descripción de las actuaciones de esta parte del programa de medidas dificulta su evaluación ambiental y la identificación de efectos estratégicos que algunas de estas actuaciones pueden causar sobre el medio ambiente. Este es el caso de actuaciones como ES050_3_Guadalquivir5538 Actuaciones de mejora hidromorfológica y recarga de acuíferos en la demarcación hidrográfica del Guadalquivir, ES050_3_Guadalquivir5436 Interconexión del embalse del Rumblar con el de la Fernandina situado en la cuenca del río Guarrizas y abastecimiento a Vilchez y la Carolina, o ES050_3_Guadalquivir5570 Redacción de proyecto e inicio de los trabajos de consolidación de la Zona Regable del Negratín en la comarca de Baza. Además, de la información facilitada se aprecia que la evaluación realizada en el estudio ambiental estratégico resulta excesivamente general, sin abordar las presiones e impactos significativos que puede causar cada una de las actuaciones incluidas en esta categoría del programa de medidas. No se han diferenciado las actuaciones susceptibles de generar impactos ni se han indicado las masas y zonas protegidas en cada caso afectadas, las presiones provocadas y si el impacto provocado puede ser significativo o no. Las medidas mitigadoras propuestas en el estudio resultan igualmente generales, en algunos casos con naturaleza de recomendación o buena práctica, y aplicables más a escala de proyecto que de plan, no resultando posible confirmar que sean las adecuadas para evitar que las actuaciones incluidas en esta categoría del programa de medidas causen impactos ambientales significativos. En estas condiciones, se considera necesario que la versión final del plan incorpore, para las medidas de satisfacción de las demandas, condiciones adicionales y mecanismos de control ambiental específicos y complementarios de la herramienta de la evaluación de impacto ambiental que permitan evitar que alguna de estas actuaciones deteriore el estado de alguna masa de agua o dificulte el logro de los objetivos medioambientales de las masas de agua y zonas protegidas en cada caso afectadas.
WWF España considera imprescindible consolidar el criterio seguido por la Confederación de no dar nuevas concesiones de uso privativo, sin excepción, que aumenten la presión por extracción en las masas de agua, tanto superficiales como subterráneas, dado el nivel de sobreexplotación presente en la demarcación.
En lo relativo a las actuaciones o usos que han venido causando presiones significativas sobre alguna masa de agua o zona protegida y cuya autorización o concesión caduca en el ciclo 2022-2027, el estudio ambiental estratégico identifica la caducidad de las concesiones de producción hidroeléctrica durante la duración del ciclo hidrológico. Son un total de 10 concesiones. El estudio destaca el carácter general subsidiario del aprovechamiento energético de las presas, indicando que el principal uso es agrario, y que, por lo tanto, la eliminación de los obstáculos no depende de la caducidad o no de las concesiones. Esta eliminación sí que se plantea para los embalses sin capacidad de regulación o fluyentes. Actualmente la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir está realizando un estudio multicriterio para determinar la conveniencia o no de la eliminación de la presa de Encinarejo, aunque destaca la presencia de una gran presa como es la de Jándula aguas arriba, cuyas salidas son las entradas al embalse de Encinarejo, por lo que su hidroperiodo se encuentra radicalmente modificado. También plantea que cabría estudiar la demolición de los embalses del Cala y del Aracena, que no presentan embalses aguas arriba, aunque se considera no viable porque se usan para abastecimiento de poblaciones. La falta de decisiones al respecto en el plan hidrológico pueden restar efectividad al programa de medidas como instrumento concebido para programar con visión de demarcación y de una forma coherente el logro en plazo de los objetivos medioambientales de todas las masas de agua y zonas protegidas de la demarcación, postergando la toma de decisiones sobre la continuidad o supresión de cada uno de estos usos y actividades, con riesgo de que cada decisión quede desacoplada de la visión de conjunto, la lógica DPSIR y la consideración prevalente de los objetivos medioambientales del plan hidrológico, que en su elaboración además cuenta con el soporte de la información y participación públicas. En tal caso, se considera necesario que el plan incorpore determinaciones que aseguren que en la toma de decisiones caso por caso sobre la continuidad o cese de actividades que han venido causando presiones significativas sobre alguna masa de agua o zona protegida impidiendo el logro de sus objetivos medioambientales, se tengan en cuenta todos los intereses públicos que concurren, considerando la alternativa de declarar la caducidad de la concesión o autorización con desmantelamiento de las instalaciones y naturalización del espacio afectado.
La actuación prevista en el programa de medidas ES050_3_Guadalquivir5436 Interconexión del embalse del Rumblar con el de La Fernandina situado en la cuenca del río Guarrizas y abastecimiento a Vilchez y la Carolina se plantea como una medida a la solución de problemas importantes (cambio climático), a través del cambio de cota en la toma de abastecimiento en la localidad de La Carolina que permitirá el uso de 40 hm3en el embalse de La Fernandina, actualmente inmovilizados para que la lámina alcance la cota de toma, y la conexión de este mismo embalse con el embalse del Rumblar con el objetivo de aumentar la garantía de los abastecimientos de los usuarios. Esta actuación es considerada además como una solución al problema importante de "Mantenimiento de la garantía en un contexto de incertidumbre climática». Es necesario revisar la posible afección de esta actuación relacionada con la disminución del recurso hídrico aguas debajo de la presa de La Fernandina, concretamente sobre la masa de agua ES050MSPF011100073 -Ríos Guadalén y Guarrizas aguas abajo de las presas de Guadalén y La Fernandina, designada como masa de agua muy modificada debido a alteraciones hidromorfológicas, y que cuenta con buen potencial ecológico, así como sobre el ZEC Río Guadalimar y sus especies y hábitats de interés comunitario asociadas a las masas de agua.
Los efectos ambientales estratégicos de la actuación ES050_12_Guadalquivir0299 Recrecimiento del embalse del Agrio, y de la actuación ES050_3_Guadalquivir5496 Infraestructuras en alta para la transferencia de recursos desde la D.H. Tinto, Odiel y Piedras la D.H. del Guadalquivir (corona de Doñana) ya se han tratado en el apartado dedicado a las excepciones al logro de los objetivos medioambientales al amparo del artículo 39 del Reglamento de Planificación Hidrológica.
Ecologistas en Acción de Andalucía se manifiesta contrario a la actuación de infraestructura en alta para el abastecimiento desde el embalse de El Portillo, que supone una extracción adicional de agua del río Castril, de gran valor ecológico.
3.1.8 Otras cuestiones puestas de manifiesto en la información pública y consultas.
La Delegación Territorial de Desarrollo Sostenible de Granada (Junta de Andalucía) plantea la declaración como reservas hidrológicas de la reserva natural subterránea de Fuente Alta y la reserva natural fluvial del río Guardal.
La Universidad de Córdoba (Grupo de investigación de peces Aphanius) plantea justificadamente la declaración como reserva natural fluvial de cinco tramos por su singular valor para la conservación de las comunidades de peces autóctonos y la carencia de figuras específicas de protección: Río Sotillo, Arroyos Rabanales y Pedroche, Río Tablillas, Arroyo Aguascebas Grande y Arroyo del Garabato. En atención a la solvencia de este grupo de investigación y del elevado grado de amenaza a que están sometidas las comunidades de peces autóctonos, se considera necesario incluir estos cinco tramos en el Apéndice 13 de la normativa (Reservas naturales fluviales) dentro de una nueva categoría 13.3. de Reservas fluviales en estudio.
Ecologistas en Acción de Andalucía propone estudiar con el fin de declarar reservas naturales fluviales 18 tramos.
Dada la importancia de esta figura y la progresiva reducción del número de masas de agua no sometidas a alteraciones hidrológicas, se considera conveniente que el plan incluya expresamente el estudio de todas estas propuestas.
3.2 Plan de gestión del riesgo de inundación (segundo ciclo).
3.2.1 Impactos derivados de las medidas de prevención de inundaciones y de las medidas de protección frente a inundaciones.
El documento de alcance requería concentrar la atención en las medidas de estos dos tipos (proyectos, planes o programas) que todavía no estuviesen autorizadas y que tuviesen carácter material (intervención en el medio físico), diferenciando las diseñadas respondiendo a los principios de restauración fluvial y ecológica de las basadas en ingeniería civil convencional y estructural (obra gris). Para las primeras se requería indicar su forma de contribución al logro o mantenimiento del buen estado hidromorfológico y su coherencia y sinergias o complementariedades con otras actuaciones del programa de medidas dirigidas a este mismo objetivo, así como identificar posibles impactos colaterales desfavorables (criterios anexo 1). Para las segundas se requería concentrar la atención en las susceptibles de causar efectos negativos significativos (criterios anexo 1), recabar una información mínima (descripción y localización), determinar las presiones que podían causar y concluir con el efecto esperado sobre las masas de agua, zonas protegidas y demás elementos ambientales considerados en la evaluación, en función del grado de conocimiento disponible sobre cada medida. Al igual que para las medidas de satisfacción de las demandas, también se requería presentar el resultado en forma de tabla (cuadro 5) y se requería relacionar en una tabla de síntesis (cuadro 6) cada actuación, los impactos significativos que podía causar, las medidas mitigadoras incluidas en el estudio ambiental estratégico y sus disposiciones de seguimiento ambiental.
Se resume a continuación el análisis técnico realizado para cada tipo de medida:
Medidas de prevención de inundaciones.
Medida 13.04.02. Programa de mantenimiento y conservación de cauces.
Medida 13.04.03. Programa de mantenimiento y conservación del litoral.
La información contenida en el plan para estos dos programas es muy reducida, básicamente consistente en la relación de la tipología de actuaciones que más habitualmente contemplan, pero sin incluir un listado de las actuaciones concretas a desarrollar en el periodo. La información facilitada no permite descartar que alguna de las actuaciones que se autoricen en el contexto de estos programas no pueda causar efectos ambientales desfavorables, como por ejemplo las actuaciones «ES050_3_Guadalquivir5480 Nuevas actuaciones de adecuación de cauces y mejora de vegetación para defensa de inundaciones» y «ES050_2_Guadalquivir05401 Obras de reposición y conservación del litoral (Sevilla-Huelva)». Acerca de las medidas contempladas en este apartado del plan de gestión de riesgos de inundación, la Fundación Nueva Cultura del Agua manifiesta que siguen existiendo medidas en las que no es posible identificar la naturaleza de las actuaciones con el fin de determinar, por ejemplo, si se corresponden con soluciones basadas en la naturaleza o con actuaciones de infraestructura gris, a lo que el promotor responde que en este tipo de medidas se ha seguido la Instrucción del Secretario de Estado de Medio Ambiente de 8 de julio de 2020 y la Guía técnica de buenas prácticas en actuaciones de conservación, mantenimiento y mejora.
Debido a la falta de información concreta y a los efectos ambientales que estas actuaciones pueden conllevar, se hace preciso introducir medidas de prevención ambiental en las condiciones de esta resolución, en especial para los proyectos que normativamente no estén sujetos a evaluación de impacto ambiental, tales como requerir que los proyectos que afecten a espacios Red Natura 2000, espacios naturales protegidos, áreas protegidas por instrumentos internacionales, áreas declaradas para la protección de especies amenazadas o áreas declaradas para la protección de especies de interés pesquero o económico directamente dependientes del agua se elaboren en coordinación con las administraciones responsables de dichos espacios o especies, o requerir que cada proyecto incluya un apartado con un análisis básico de sus posibles impactos sobre los principales objetivos ambientales que pueden resultar afectados, para permitir identificar eventuales conflictos con dichos objetivos a las autoridades que vayan a aprobarlos. En cualquier caso, es necesario que sus respectivos órganos sustantivos verifiquen si de acuerdo con el artículo 6 de la Ley 21/2013 de evaluación ambiental estos programas deben ser objeto de evaluación ambiental estratégica previamente a su aprobación.
Medidas de protección frente a inundaciones.
14.01.01 Restauración hidrológico-forestal y ordenación agrohidrológica.
El programa de medidas del estudio ambiental estratégico contempla el desarrollo de proyectos de restauración hidrológico-forestal y proyectos de conservación y mejora de montes, con actuaciones específicas como «ES050_3_Guadalquivir5518 Restauración hidrológico-forestal de la cuenca vertiente del río Darro sobre el casco urbano de Granada», «ES050_3_Guadalquivir5470 Medidas de prevención y control de la erosión en la cuenca del Guadalquivir» y « ES050_1_Guadalquivir0407 Restauración hidrológico forestal. Adecuación de Masas Forestales de los Montes Patrimoniales de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir al cambio global en Jaén (Fomento de la protección de la BD y de la Naturaleza)». Algunas de estas medidas no se han incluido en el programa de medidas del plan hidrológico del Guadalquivir en el apartado correspondiente a las medidas de prevención o protección contra inundaciones, como las medidas ES050_3_Guadalquivir5470 y ES050_1_Guadalquivir0407, por lo que es conveniente revisar que ambos planes reflejan las medidas previstas.
El estudio ambiental estratégico incluye algunas medidas preventivas y correctoras generales a nivel de cada grupo de informe a la Comisión oreporting. Del somero análisis del estudio se interpreta que pueden derivar impactos estratégicos positivos y negativos en el medio. Debido a la naturaleza de sus actuaciones, que pueden incluir medidas estructurales, se deberían desglosar las actuaciones concretas dentro de cada medida y analizar los diversos impactos ambientales estratégicos tanto positivos como negativos que deriven de estas. Así, en el trámite de información pública, la Dirección General de Ordenación del Territorio y Urbanismo de la Junta de Andalucía También alegaba que la medida «ES050_3_Guadalquivir5470 Medidas de prevención y control de la erosión en la cuenca del Guadalquivir» se considera demasiado genérica al no delimitar los ámbitos de actuación, a lo que el promotor respondía que se realizará un análisis en detalle, incorporando aquellas cuestiones que se consideren adecuadas en la versión final del plan de gestión del riesgo de inundación. No obstante, en la versión disponible para realizar la evaluación ambiental no se ha incluido mayor detalle de esta medida.
Durante el mismo trámite, la asociación SEO/Birdlife consideraba necesaria una mayor inversión y apuesta por las medidas destinadas a la ejecución de actuaciones de restauración hidrológico-forestal y ordenaciones agrohidrológicas con el objetivo de reducir la carga sólida arrastrada por las corrientes y favorecer la infiltración de la precipitación.
14.01.02 Restauración fluvial, medidas en cauce y en llanura de inundación.
El plan de gestión de riesgo de inundación incluye varios grupos de medidas dentro de esta tipología, con distintas actuaciones dentro de cada uno:
– Ejecución de obras específicas de restauración fluvial: Incluye 29 actuaciones de restauración. Se ha incluido una ficha para cada actuación con información general y mapa de ubicación. Este grupo de medidas es el único para que se incluye un análisis de impactos negativos y positivos, identificando posibles medidas correctoras genéricas (anejo 10 del estudio ambiental estratégico). Para cada actuación se propone un seguimiento estratégico general, aunque sin incluir indicadores.
– Desarrollo del programa de mejora de la continuidad fluvial y recuperación del espacio fluvial: Incluye 19 actuaciones de las que la única información que se aporta es nombre, código, presupuestos y organismo responsable.
– Desarrollo del programa de continuidad de sedimento: Se incluyen 2 actuaciones de las que se especifica la misma información que en el caso anterior.
– Actuaciones para la protección y restauración de la franja costera y adaptación al cambio climático: Enumera un listado de tipologías de actuaciones que se llevarían a cabo dentro de este grupo de medidas, de las que algunas podrían tener efectos negativos en el medio ambiente, entre las que se encuentran «Construcción y mantenimiento de estructuras para la estabilización de la costa» y «Construcción y mantenimiento de estructuras y otras actuaciones para la defensa de la costa». Sería necesario revisar los proyectos concretos y analizar su encaje en este apartado, valorando su inclusión en otros más oportunos como el 14.03.02, siendo el actual apartado más oportuno para medidas de infraestructura verde y restauración ecológica fluvial o costera.
Para las medidas incluidas en los apartados 14.01.01 y 14.01.02 se debe incluir una justificación de su adaptación a los principios de restauración ecológica y de las estrategias de restauración fluvial e infraestructura verde, debiendo quedar excluidos de esta categoría proyectos que incluyan actuaciones que operen en sentido contrario, tales como interrupciones de la conectividad longitudinal o transversal de los ecosistemas fluviales, reducción del espacio de movilidad fluvial, introducción o expansión de especies no autóctonas, alteración del perfil del suelo, u otros alejamientos importantes de la naturalidad.
En este mismo sentido se pronuncia WWF España, requiriendo que para las medidas de protección frente a las inundaciones se obligue a priorizar la recuperación del espacio de libertad fluvial, las soluciones basadas en la naturaleza y las medidas naturales de retención del agua, frente al desarrollo de infraestructuras convencionales de defensa, con el objeto de buscar siempre que sea posible efectos sinérgicos de mitigación de otras presiones que favorezcan el cumplimiento de los objetivos ambientales.
Para que generen sinergias positivas y valor añadido, es necesario asegurar la convergencia de este tipo de actuaciones con los demás objetivos, figuras o actuaciones de protección medioambiental que coincidan en el territorio, en particular en espacios Red Natura 2000, espacios naturales protegidos, áreas protegidas por instrumentos internacionales, áreas declaradas para la protección de especies amenazadas o áreas declaradas para la protección de especies de interés pesquero o económico directamente dependientes del agua, considerándose necesario que su diseño se haga de forma coordinada con las respectivas administraciones gestoras.
14.02.01 Normas de gestión de explotación de embalses con impacto significativo en el régimen hidrológico.
La forma en que se realizan los desembalses con la finalidad de reducir la peligrosidad de una inundación puede afectar directamente a espacios o áreas protegidos situados aguas abajo. En este sentido, se considera necesario que en el procedimiento de elaboración de estas normas se solicite informe a su administración gestora, para poder tener en cuenta los efectos de cada modelo de desembalse sobre sus objetivos de conservación.
14.02.02 Medidas estructurales para regular caudales: construcción o modificación de presas para defensa de avenidas.
En la demarcación hidrográfica del Guadalquivir no se prevé la ejecución de ninguna nueva presa con este objetivo en este nuevo ciclo. Las medidas que se toman son estudios coste-beneficio para posibles actuaciones futuras y el análisis de alternativas a la construcción de la presa de San Calixto (Écija y Bajo Genal), del cual ya se hizo un análisis coste-beneficio en el anterior ciclo de programación, y estudios de coste-beneficio de medidas de laminación en el tronco del Guadalquivir.
14.03.01 Mejora del drenaje de infraestructuras lineares.
14.03.02 Medidas estructurales que implican intervenciones físicas en cauces, aguas costeras y áreas propensas a inundaciones: encauzamientos, diques, motas, dragados, etc.
En cuanto a las infraestructuras lineales, ni el estudio ambiental estratégico ni el plan de gestión del riesgo de inundación incluyen un análisis concreto de las actuaciones a realizar, sino que deja en términos generales el que se van a realizar obras por los titulares de las infraestructuras. En el anejo 2 del plan de gestión del riesgo de inundación se incluye un resumen del inventario de infraestructuras con insuficiente drenaje.
En las medidas del tipo 14.03.02 se incluyen 4 grupos de medidas susceptibles de causar impactos estratégicos, aunque estos se encuentran en fase de estudio coste-beneficio y de viabilidad. El «análisis coste-beneficio y protección contra inundaciones producidas por el Arroyo Encantado en Villanueva de la Reina (Jaén)» está a punto de finalizar con resultado positivo, por lo que se prevé empezar con las obras en este ciclo de planificación. En este caso, se lleva a cabo un análisis de los posibles efectos estratégicos positivos y negativos. El arroyo donde se llevaría a cabo la actuación no se identifica como masa de agua, pero sí que desemboca en una de ellas.
Por otro lado, el programa de medidas del plan hidrológico incluye las siguientes actuaciones: «ES050_3_Guadalquivir5854 Redacción de proyecto de encauzamiento del río Salado en Loja» y «ES050_3_Guadalquivir5858 Encauzamiento del arroyo El Cuerno en Morón de la Frontera». Ambas se categorizan en el apartado «2-Gestión y administración del DPH». En ambos casos se trata de núcleos urbanos atravesados por áreas de riesgo potencial significativo de inundación (ARPSI), sin embargo, estas actuaciones no se han incluido en el programa de medidas del plan de gestión del riesgo de inundación, por lo que, como se ha indicado anteriormente, es necesario revisar la correspondencia entre los programas de medidas de ambos planes.
Los tipos de medidas 14.03.01 y 14.03.02 son los que pueden tener mayor capacidad de provocar impactos ambientales negativos significativos. La evaluación realizada en el estudio ambiental estratégico de sus respectivos impactos ambientales se puede considerar una primera aproximación, pero se le ha dado un nivel de detalle muy limitado, por lo que sus conclusiones generales no se pueden considerar completas ni definitivas.
Teniendo en cuenta esta limitación, para proyectos que estén normativamente sujetos a evaluación de impacto ambiental ordinaria o simplificada, es necesario que sus respectivos estudios de impacto ambiental o documentos ambientales identifiquen en primer lugar el objetivo de protección frente al riesgo de inundación que se persigue, y que consideren y evalúen las alternativas de actuación de diferente tipología o naturaleza que puedan igualmente conseguir dicho objetivo reduciendo el impacto ambiental causado, incluidas las basadas en métodos de restauración ecológica, fluvial o infraestructura verde. La elección final de alternativa y el detalle de su diseño deben adoptarse a escala proyecto, una vez estén bien perfiladas las características de todas sus posibles alternativas, de acuerdo con el resultado de su evaluación de impacto ambiental.
En el caso de que actuaciones de estos tipos no estén normativamente sujetas a evaluación de impacto ambiental, por su capacidad de provocar impactos sobre los objetivos ambientales considerados relevantes en esta evaluación (anexo 2), se considera necesario que su documento técnico incorpore un análisis del efecto de cada alternativa considerada sobre dichos ob