Categoría: Energía y Medio Ambiente

Con fecha 24 de agosto de 2022 tiene entrada, en esta Dirección General, solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto «Plantas Fotovoltaicas Ronda I, Ronda II y Ronda III, de 103 MWp y 93 MWn cada una, y su infraestructura de evacuación, en las provincias de Cádiz y Málaga», remitida por CEPSA Gas y Electricidad, SAU, como promotor y respecto de la que la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico (MITECO), ostenta la condición de órgano sustantivo.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por el promotor para el proyecto «Plantas Fotovoltaicas Ronda I, Ronda II y Ronda III, de 103 MWp y 93 MWn cada una, y su infraestructura de evacuación, en las provincias de Cádiz y Málaga» y se pronuncia sobre los impactos asociados al mismo analizados por el promotor, así como los efectos sobre los factores ambientales derivados de la vulnerabilidad del proyecto. Se incluye asimismo en la evaluación el proceso de participación pública y consultas.
No comprende el ámbito de la evaluación de seguridad y salud en el trabajo, ni de seguridad industrial, seguridad de las instalaciones y dispositivos eléctricos, de carreteras, de gestión del riesgo de inundaciones y del planeamiento urbanístico que poseen normativa reguladora e instrumentos específicos.
Por otra parte, tampoco se extiende al cese y desmantelamiento de la instalación, que deberá ser objeto en el futuro de un proyecto específico, que incluya la retirada de elementos, la gestión de los residuos generados, la restitución del terreno a la situación original y la restauración del suelo y de la vegetación, lo cual será sometido, al menos, a un procedimiento de evaluación de impacto ambiental simplificada.
La descripción del proyecto que se realiza a continuación es la correspondiente a las modificaciones presentadas por el promotor con fecha 16 de mayo de 2023. Estas modificaciones fueron motivadas por los informes emitidos por las Delegaciones Territoriales de la Consejería de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Economía Azul en Cádiz y en Málaga y por la Dirección General de Espacios Naturales Protegidos de la Junta de Andalucía, junto a otras Administraciones Públicas e interesados, durante el procedimiento de consultas e información pública.
Así, el proyecto objeto de evaluación consta de:
– Planta Solar Fotovoltaica «Ronda I» (en adelante PSFV Ronda I), de 102, 75 MWp de potencia pico y 92,9 MW de potencia nominal y con una superficie de 140,10 ha.
– Planta Solar Fotovoltaica «Ronda II» (en adelante PSFV Ronda II), de 102, 75 MWp de potencia pico y 92,9 MW de potencia nominal y con una superficie de 174,93 ha.
– Planta Solar Fotovoltaica «Ronda III» (en adelante PSFV Ronda III) de 102, 75 MWp de potencia pico y 92,9 MW de potencia nominal y con una superficie de 132,20 ha.
– Subestación Eléctrica (SET) Ronda I 220/30 kV con una superficie de 0,447 ha.
– Subestación Eléctrica (SET) Ronda II 220/30 kV con una superficie de 0,447 ha.
– Subestación Eléctrica (SET) Ronda III 220/30 kV con una superficie de 0,428 ha.
– Línea de alta tensión Aéreo-Subterránea «L/220 kV Ronda – Pinar del Rey» con una longitud total de 88,17 km dividida en nueve tramos. El trazado aéreo, consta de cinco tramos (tramos 1, 2, 3, 5 y 7), con una longitud total de 66,94 km, mientras que el soterrado se divide en cuatro tramos, con una longitud total de 21,23 km aproximadamente:
● Tramo 4: desde AP 81 PAS hasta AP 82 PAS y una longitud de 6,21 Km
● Tramo 6: desde AP 168 PAS hasta AP 169 PAS y una longitud de 8,02 Km
● Tramo 8: desde AP 224 PAS hasta AP 30 PAS* y una longitud de 6,61 Km
● Tramo 9: desde AP 1B PAS* hasta SET Pinar del Rey y una longitud de 385 m.
Finalmente, tras la valoración de esta Dirección General, el proyecto se desarrollará según detalla el punto e de la presente resolución.
Todos estos elementos se representan en el croquis adjunto a la presente resolución para mayor claridad.
De acuerdo con el artículo 36 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, las Áreas de Industria y Energía de la Subdelegaciones del Gobierno en Cádiz y en Málaga someten al trámite de información pública la solicitud de autorización administrativa previa y el estudio de impacto ambiental a las PSFV Ronda I, Ronda II y Ronda III, y su infraestructura de evacuación mediante anuncio en el BOE número 289, con fecha 3 de diciembre de 2021. Además, este anuncio se publicó el 10 de diciembre de 2021 y el 13 de diciembre de 2021, en el «Boletín Oficial de la Provincia de Cádiz» número 234, y en el «Boletín Oficial de Málaga» número 235, respectivamente.
Simultáneamente, el órgano sustantivo realiza las consultas establecidas en el artículo 37 de la Ley 21/2013 y en la legislación sectorial. El resultado de esta tramitación se resume en la tabla del anexo I de la presente resolución.
Además, durante el periodo de información pública se han recibido un total de 24 alegaciones por parte de particulares, empresas privadas, asociaciones vecinales y organizaciones ecologistas, que también se han tenido en cuenta en el proceso de evaluación.
Con fecha 24 de agosto de 2022, tiene entrada en esta Dirección General el expediente de evaluación de impacto ambiental ordinaria, procedente del órgano sustantivo.
Con fecha 16 de mayo de 2023, la Dirección General de Política Energética y Minas del MITECO, como órgano sustantivo, remite a esta Dirección General una adenda elaborada por el promotor del proyecto, respecto a modificaciones realizadas como consecuencia de las alegaciones y los informes recibidos durante el periodo de información pública.
Con fecha 9 de junio de 2023, esta Dirección General lleva a cabo un requerimiento a la siguientes Administraciones Públicas para su pronunciamiento ante la nueva documentación presentada por parte del promotor:
– Delegaciones Territoriales de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Economía Azul en Málaga y Cádiz.
– Delegación Territorial de Cultura en Málaga.
– Servicio de Gestión y Coordinación RENPA de la Dirección General de Espacios Naturales Protegidos de la Junta de Andalucía.
Con fechas de 9 y 10 de agosto de 2023, se reciben informes procedentes de la Delegación Territorial de Cultura en Málaga y la Delegación Territorial de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Economía Azul en Cádiz de la Junta de Andalucía respectivamente, en respuesta al requerimiento realizado por parte de esta Dirección General.
Con fecha 17 de agosto de 2023, esta Dirección General lleva a cabo la remisión de los informes recibidos como respuesta al requerimiento a las administraciones competentes anteriormente citadas.
Con fecha de 28 de agosto de 2023, se recibe informe procedente de la Delegación Territorial de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Economía Azul en Málaga de la Junta de Andalucía, respondiendo al requerimiento por parte de esta Dirección General.
a) Análisis de alternativas.
Seguidamente, se lleva a cabo una descripción de las alternativas de emplazamiento del proyecto tras las modificaciones presentadas por el promotor en su adenda. En dicha adenda, se incluye una valoración conjunta de las alternativas de emplazamiento, tanto para las PSFV, como su infraestructura de evacuación correspondiente. La alternativa 0 o de no actuación, es descartada en el análisis realizado en el EsIA debido a que el proyecto contribuye a alcanzar objetivos de mejora ambiental y de aumento de la eficiencia energética.
Por lo tanto, se proponen tres alternativas para cada PSFV:
PSFV «Ronda I»:
– Alternativa 1: Planta solar situada en el término municipal de Torre Alháquime, en la provincia de Cádiz, con una superficie total de 218,57 ha y con distancia de 2.400 m a la línea de alta tensión (en adelante LAT) común.
– Alternativa 2: Planta solar situada en el término municipal de Setenil de las Bodegas, en la provincia de Cádiz, con una superficie total de 198,98 ha y con una distancia de 160 m a LAT común.
– Alternativa 3: Planta solar situada en el término municipal de Torre Alhéquime y Setenil de las Bodegas, en la provincia de Cádiz, con una superficie total de 140,10 ha y con una distancia de 65 m a la LAT común.
PSFV «Ronda II»:
– Alternativa 1: Planta solar situada en el término municipal de Ronda, en la provincia de Málaga, con una superficie total de 192,30 ha y con distancia de 250 m a LAT común.
– Alternativa 2: Planta solar situada en el término municipal de Ronda, en la provincia de Málaga, con una superficie total de 181,32 ha y con una distancia de 2.500 m a LAT común.
– Alternativa 3: Planta solar situada en los términos municipal de Ronda y Montecorto, en la provincia de Málaga, con una superficie total de 174,93 ha y con una distancia de 35 m a LAT común.
PSFV «Ronda III»
– Alternativa 1: Planta solar situada en el término municipal de Cañete la Real, en la provincia de Málaga, con una superficie total de 196,99 ha y con una proximidad de 300 m de la Zona de Especial Conservación (en adelante ZEC) ES6180011 «Río Corbones».
– Alternativa 2: Planta solar situada en el término municipal de Olvera, en la provincia de Cádiz, con una superficie total de 169,93 ha afecta a varias teselas con Hábitats de Interés Comunitario (en adelante HIC) y se encuentra a 4,6 km de la ZEC ES6180011 «Río Corbones».
– Alternativa 3: Planta solar situada en el término municipal de Alcalá del Valle, en la provincia de Cádiz, con una superficie total de 132,20 ha y con una proximidad de 3,3 km del ZEC ES6180011 «Río Corbones».
Con respecto a las alternativas planteadas para las PSFV, la alternativa seleccionada para cada una de ellas ha sido la 3. El promotor ha considera para cada caso que es la mejor ambientalmente por menor ocupación, por no afectar a los HICs, a excepción de la PSFV Ronda III (donde se respetan en la implantación de los módulos para minimizar impactos), porque se trata de las alternativas más alejadas de las zonas sensibles que comprenden la Red Natura 2000 y por presentar menor afección al Dominio Público Hidráulico y al Dominio Público Pecuario.
Con respecto a las SET, se propusieron tres alternativas para cada una de ellas:
SET PSFV «Ronda I»:
– Alternativa 1: Consiste en la ubicación de la SET al norte de la implantación de la PSFV Ronda I, a 40 m del recinto vallado.
– Alternativa 2: Consiste en la ubicación de la SET al sur, a 30 m del recinto vallado de la PSFV Ronda I.
– Alternativa 3: Consiste en la ubicación de la SET en la zona este de la implantación de la PSFV Ronda I, a 20 m del vallado perimetral de la planta, en una zona con buen acceso.
SET PSFV «Ronda II»:
– Alternativa 1: Consiste en la ubicación de la SET al sur del recinto central de la PSFV Ronda II, a 160 m del recinto vallado.
– Alternativa 2: Consiste en la ubicación de la SET al norte del recinto central de la PSFV Ronda II, a 40 m del recinto vallado.
– Alternativa 3: Esta alternativa se ubica en la zona oeste del recinto central de la PSFV Ronda II, a 75 m del recinto vallado perimetral de la PSFV.
SET PSFV «Ronda III»:
– Alternativa 1: Consiste en la ubicación de la SET al este del recinto central de la implantación de la PSFV Ronda III, a 60 metros del recinto vallado.
– Alternativa 2: Consiste en la ubicación de la SET al oeste del recinto central de la implantación de la PSFV Ronda III, colindando con el recinto vallado.
– Esta alternativa se ubica en la zona norte, colindando con el vallado de la PSFV Ronda I, en una zona con buen acceso.
Se ha seleccionado la alternativa 3 para cada una de las SET. Se identifican como las más adecuadas ambientalmente debido a que se ubican en terrenos agrícolas donde no se afecta a la vegetación natural, ni HIC, ni cauces del Dominio Público Hidráulico. Además, la distancia al punto de conexión sería la menor de las opciones planteadas.
Con respecto a la línea de evacuación, se propusieron tres alternativas:
– Alternativa 1: Evacuación de la energía generada por la PSFV Ronda III mediante una línea aérea de alta tensión (LAAT) 220 y 400 kV y con una longitud total de 89,56 km.
– Alternativa 2: Evacuación de la energía generada por la PSFV Ronda III mediante una línea aérea de alta tensión (LAAT) 220 y 400 kV y con una longitud total de 92,12 km.
– Alternativa 3: Evacuación de la energía generada por la PSFV Ronda III mediante una línea aérea/soterrada de alta tensión (LASAT) 220 y 400 kV y con una longitud de 66,94 km en aéreo, y un tramo en subterráneo de 21,23 km. Cabe señalar que el tramo final de la línea comparte evacuación con PFV Marín (con DIA favorable, expediente PFot 479).
Se selecciona en el EsIA la alternativa 3 como la más viable desde el punto de vista ambiental y técnico, debido a que es la que presenta menos recorrido aéreo, menor impacto paisajístico y, sin eludir la afección espacios Red Natura 2000, es la alternativa que presenta menor impacto en estas figuras de protección.
b) Tratamiento de los principales impactos del proyecto
b.1) Atmósfera, clima y cambio climático.
Las condiciones climáticas en el entorno de las plantas son de tipo mediterráneo, caracterizado por inviernos templados y veranos cálidos y secos. En cuanto a las precipitaciones, la mayor parte se producen en invierno o en las estaciones intermedias.
El EsIA toma como referencia la unidad de vigilancia y estación fija de medición de la calidad del aire de Prado Rey, ubicada a 30 km al suroeste de la zona de estudio. En ella, se registra durante el año 2019, el índice diario de calidad del aire (IDCA) entorno al 99% «admisible», registrándose dos días con una calidad del aire «mala» debido a superaciones relacionadas con el ozono.
Durante la fase de construcción, el EsIA señala que se podrán producir impactos en la atmósfera por la emisión de partículas, gases, olores, ruidos y vibraciones. Las principales fuentes de emisión de partículas serían el uso de maquinaria de obra, la preparación del terreno y la construcción de zanjas, aunque se prevé que estos efectos puedan ser reducidos mediante la humectación de caminos y el control de la velocidad de circulación.
La Oficina Española de Cambio Climático (OECC) del MITECO considera positivo el proyecto sobre el factor clima debido a la reducción de emisiones de gases efecto invernadero, llevando un análisis adecuado de su vulnerabilidad frente al cambio climático y la introducción de medidas pertinentes.
b.2) Suelo, subsuelo y geodiversidad
Según el EsIA, la zona de implementación de las plantas fotovoltaicas presenta un relieve llano en las zonas de cultivo, con pendientes reducidas y enmarcándose la mayor parte del terreno en el rango de 5-10 %, aunque en algunas zonas puede estar por encima del 15%.
Sin embargo, la línea de evacuación se proyecta en un área caracterizada por un relieve más abrupto y atraviesa algunas zonas con pendientes por encima del 20%; esto confiere al terreno una inestabilidad que a su vez conlleva fenómenos generalizados de movimientos en masa, como deslizamientos de ladera y caídas masivas de bloques, además de procesos de erosión elevada. Concretamente, en su paso en aéreo por los municipios de Atajate y Benadalid, alcanza pendientes entre el 45 y el 70 %.
Las principales afecciones identificadas en el EsIA durante la fase de construcción son la posibilidad de contaminación del suelo y subsuelo por vertidos accidentales, y la ocupación del suelo, que vendrá dada por los efectos derivados de las labores necesarias para la implementación de los elementos del proyecto, a lo que se suma el trasiego de maquinaria y el acopio de elementos y materiales. Por otro lado, durante la fase de construcción y operación, el suelo del ámbito del proyecto sufrirá una mayor erosión a consecuencia de las tareas de preparación del terreno y los movimientos de tierra, que supondrán la eliminación de su capa superior.
Para evitar tales afecciones, el promotor propone evitar realizar cambios de aceite, filtros y baterías a pie de obra; así como la utilización de sacos de sepiolita, absorbente vegetal ignífugo o similar, para el control y recogida de posibles derrames de aceite. Además, los materiales procedentes de las excavaciones, tierras y escombros serán reutilizados o depositados en vertederos debidamente autorizados; las hormigoneras utilizadas en obra serán lavadas en sus plantas de origen. También se realizarán pequeñas obras de drenaje superficial (cunetas, caños, etc.) para evitar la aparición de regueros o cárcavas.
En el EsIA presentado inicialmente se lleva a cabo un estudio de riesgos geológicos mediante la caracterización de los estados erosivos en el marco de estudio. Para ello, el promotor consulta el Inventario Nacional de Erosión de Suelos para la zona de ubicación del proyecto, centrándose principalmente en la erosión hídrica superficial de tipo laminar o en regueros, relacionada con la pérdida de suelo. Sin embargo, no se lleva a cabo un estudio de los potenciales peligros correspondientes a los movimientos en masa ni a la erosión potencial. Asimismo, como ya se ha mencionado en la presente resolución, el promotor modifica el proyecto y propone el soterramiento de la línea de evacuación en cuatro de los 9 tramos totales (tramos 4, 6, 8 y 9). En relación a los efectos derivados de estas modificaciones, el promotor no aporta un estudio de impactos sobre la geología, geomorfología y suelos. Además, no se lleva a cabo un estudio de vulnerabilidades del proyecto ante la inestabilidad del terreno.
Esta Dirección General ha identificado, mediante consulta al Inventario Nacional de Erosión de Suelos, que la línea de evacuación discurre en su mayoría sobre territorio con valores máximos de erosión potencial. Además, se registran valores de potencialidad de movimientos en masa con categoría «Muy alta» en un gran porcentaje del recorrido de la línea, concentrándose principalmente en su paso por los municipios de Benaoján, Alpendeire, Atajate, Benadalid, Algatocín y Benarrabá. Así, se considera que los impactos y riesgos que supondrían las actuaciones proyectadas no han sido suficientemente evaluados por el promotor, para lo cual sería necesario contar con un estudio geotécnico con prospecciones a campo. De igual manera, destaca la ausencia de un estudio hidrogeológico que determine los posibles caudales que podrían derivarse de la ejecución de las obras.
Todas estas consideraciones se han tenido en cuenta en el punto e de esta resolución.
Se incluyen en la presente resolución condiciones específicas para la preservación del medio edáfico.
b.3) Hidrología.
El ámbito de estudio de las PSFV se emplaza en la demarcación hidrográfica Guadalete-Barbate (zona oeste) y en la demarcación hidrográfica del Guadalquivir (parte este). Respecto a la infraestructura de evacuación, se encuadra además dentro del ámbito de la Demarcación Hidrográfica de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas. La línea de evacuación presenta cruzamientos con los arroyos del Helechar, del Sotillo, de la Cueva del Cuervo, de la Sanguijuela, de Bernardino y de Las Gallinas, entre otros.
Según la EsIA, en el caso de la PSFV Ronda III, el arroyo de Cogozuelas atraviesa una de las islas de implantación sin producir afección, quedando módulos y demás infraestructuras fuera de la zona de dominio público, salvo el vallado, que será diseñado de manera que no afecte al discurrir natural del cauce de agua.
Los posibles efectos sobre el agua considerados en el EsIA son las afecciones sobre la calidad de las aguas durante las obras, relacionadas bien con el arrastre accidental de material derivado de los movimientos de tierras hacia los cauces estacionales, o bien con el riesgo de vertidos accidentales, principalmente de aceites, que induce la presencia de maquinaria en todas las acciones de esta fase. Así, para evitar tales afecciones, el promotor se compromete a una serie de directrices en cuanto a la correcta colocación de las infraestructuras del proyecto respecto a las Zonas de Flujo Preferente y Zona Inundable, estipuladas en su EsIA.
La Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, junto con la Dirección General de Planificación y Recursos Hídricos como órgano competente en las demarcaciones Hidrográficas del Guadalete-Barbate y de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas, informan, sin mostrar una oposición a la implantación del proyecto, de una serie de consideraciones y condicionantes para la adquisición de los permisos necesarios a la hora de llevar a cabo la obra, con respecto a los cruces aéreos con el Dominio Público Hidráulico, los cruces bajo los cauces, las Zonas de Flujo Preferente y Zona Inundable. Dichas condiciones se verán reflejadas en el apartado correspondiente de la presente resolución.
b.4) Vegetación, flora y Hábitats de Interés Comunitario (HIC).
Según el promotor, el ámbito de estudio está ocupado por zonas agrícolas, principalmente terrenos de labor en secano y, en menor medida, terrenos regados permanentemente y olivares; no existe actualmente vegetación natural en la zona de implantación de las plantas fotovoltaicas. En las proximidades de sus cerramientos, aparece vegetación variada dominada por matorral bajo muy denso junto con matorral alto y encinas dispersas, así como densos retamares con presencia de pastizales.
Con respecto a las especies de flora protegida, el EsIA inicial incorpora la información de la base de datos de flora vascular amenazada del Inventario de Especies Terrestres (IEET) para su estudio, junto con las cuadrículas 1x1 km de flora amenazada y de interés en Andalucía, para cada planta. Como resultado, se han obtenido dos registros que se han identificado en campo en la zona de implantación de la PSFV Ronda II:Didymodon bistratosusse, categorizada como vulnerable según la Lista Roja de los Briófitos de España, yEchinospartum algibicum, un endemismo ibérico conocido únicamente en la sierra de Grazalema, catalogado como «En Peligro Crítico» según la Lista Roja de la UICN. Además, la PSFV Ronda II coincide territorialmente con dos cuadriculas (2984079 y 2994079) en las que se citan las especiesOrnithogalum reverchonii, catalogada con la categoría de vulnerable según el Decreto andaluz 23/2012;Quercus canariensisyQuercus lusitánica.
Respecto a la línea de evacuación, se encuentran gran cantidad de cuadrículas con vegetación reseñable a lo largo del trazado. Algunos de los taxones localizados son:Linaria platycalyx, Salix eleagnos, Cytisus fontanesii subsp. Plumosus, Acer monspessulanum, Nepeta apuleii, Quercus lusitánica, Quercus canariensis, Quercus pirenaica, Carex punctata, Oenanthe pimpinelloidesyDrosophyllum lusitanicum.
Cabe destacar que el promotor, tras la adenda presentada, no ha actualizado el estudio de vegetación afectada por las modificaciones del proyecto. Asimismo, no se ha llevado a cabo una identificación de los taxones protegidos afectados por el nuevo emplazamiento de las plantas fotovoltaicas.
Esta Dirección General ha identificado, mediante la cartografía de distribución de especies de flora y fauna amenazadas (y de interés) en Andalucía en cuadrículas 5×5 km, que en el lugar de emplazamiento de la PSFV Ronda III se encuentra la especieAbies pinsapo, especie catalogada en «peligro de extinción» por el Decreto Andaluz 23/2012, LERSPE y Catálogo Andaluz de Especies Amenazadas.
Respecto a los HIC, para las PSFV Ronda I, II y III, así como los apoyos y las LSAT (81-82), LSAT (168-169) y LSAT (224), se han identificado 7 en el EsIA; uno de ellos prioritario:
– HIC 4090 «Brezales oromediterráneos endémicos con aliaga».
– HIC 5330 «Matorrales termomediterráneos y pre-estépicos».
– HIC 6220* «Zonas subestépicas de gramíneas y anuales delThero-Brachypodietea(*).
– HIC 6310 «Dehesas perennifolias deQuercus spp.»
– HIC 92A0 «Bosques en galería deSalix albao dePopulus alba».
– HIC 9320 «Bosques de Olea y/o de Ceratonia».
– HIC 9340 «Bosques deQuercus ilexo deQuercus rotundifolia».
El HIC prioritario 6220* se verá afectado principalmente por la línea de evacuación; en concreto, por 18 apoyos del trazado aéreo y por un tramo de la LSAT (168-169).
Las PSFV Ronda II y III quedan colindantes a los HIC, pero éstos no se incluyen dentro del vallado. En el caso de la PSFV Ronda III, parte del HIC 6130 sí se emplaza en su interior.
Sin embargo, el promotor considera que, a pesar de identificarse HIC dentro del vallado, no se verán afectados por los módulos de forma permanente, estándolo únicamente por parte del vallado.
Las afecciones identificadas sobre la vegetación, flora y HIC en el estudio se centran principalmente en la eliminación de la cubierta vegetal por el acondicionamiento y ocupación de los terrenos por parte de las infraestructuras del proyecto. Para paliar estos efectos, el promotor propone un plan de restauración e integración paisajística en el que incluye medidas para la recuperación de la cubierta vegetal como las siguientes:
– La preparación del suelo con la reincorporación de la tierra vegetal retirada previamente y descompactación mediante gradeo de roturación superficial.
– Revegetación mediante la plantación de especies autóctonas arbustivas en la parte exterior del vallado de las plantas fotovoltaicas.
– Siembras de apoyo a la revegetación natural.
Cabe destacar que el análisis de la afección a HIC realizado por el promotor en su estudio es plenamente bibliográfico, proponiendo trabajos de campo que no se han llevado a cabo. Esta Dirección General considera que es necesario realizar prospecciones a campo, para una correcta evaluación de las afecciones del proyecto y poder extraer conclusiones.
La Delegación Territorial de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Economía Azul en Málaga de la Junta de Andalucía respecto a los terrenos forestales y Montes de Utilidad Pública (en adelante MUP), considera que la línea eléctrica es parcialmente compatible con la funcionalidad del monte que intercepta, porque implica una limitación para el desarrollo de arbolado en la zona de servidumbre legal. Considera la citada Delegación necesario realizar limpiezas periódicas de combustible en los estratos arbustivo y herbáceo. Identifica los siguientes MUP:
– Peña del Águila (MA-10068-JA). Atajate y Jimera de Líbar. 1.919 m, 7 apoyos.
– Dehesa (MA-50008-AY). Benadalid y Benalauría. 346 m, 3 apoyos.
– Montes de Gaucín (MA-50006-AY). Gaucín. Línea soterrada de 2.276 m de longitud, con 20 vértices (dos de ellos con perforaciones dirigidas) y 4 cámaras de empalme.
La Delegación Territorial de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Economía Azul en Cádiz de la Junta de Andalucía, identifica posibles afecciones de la línea de evacuación sobre los taxonesQuercus canariensisyOenanthe pimpinelloides.Además, identifica los siguientes HIC afectados por la línea de evacuación: HIC 5330, HIC 6220* (prioritario), HIC 6310, HIC 91B0, HIC 92A0, HIC 92D0, HIC 9320 e HIC 9330.
No se ha recibido respuesta del promotor ante las alegaciones de los organismos anteriormente citados.
Todas estas consideraciones se han tenido en cuenta en el punto e de esta resolución
Se incluyen en la presente resolución condiciones destinadas a la preservación de la vegetación.
b.5) Fauna
Según el estudio de fauna presentado por el promotor en el EsIA, y focalizando en el grupo de aves rapaces debido a su vulnerabilidad frente a la tipología del proyecto, se han identificado las siguientes especies que destacan por su categoría de protección, su sensibilidad y su presencia en la zona de estudio:
– Águila perdicera (Aquila fasciata), especie que aparece catalogada como vulnerable por el Catálogo y Listado Andaluz de Especies Amenazadas (en adelante CLAEA). Según el EsIA, se han registrado 6 contactos con 8 individuos, sin encontrarse nidificaciones en el ámbito de estudio. Sin embargo, es una especie citada como ave reproductora en la zona y alrededores. El promotor, en su estudio realiza una comparativa con los resultados de censos a nivel nacional, identificando una clara coincidencia de los ejemplares observados en campo con las zonas de reproducción según el citado censo. Cuatro del total de contactos con la especie en la zona de estudio han sido a altura de máximo peligro con el tendido eléctrico.
– Alimoche común (Neophron percnopterus), especie que aparece catalogada en peligro de extinción por el CLAEA. Según el EsIA, se ha registrado un contacto, el cual fue avistado ciclando en un rango altitudinal considerado de riesgo medio (0-25 metros de altura).
– Milano real (Milvus milvus), especie catalogada como «En peligro de extinción» por el CLAEA y el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas (CNEA); y «en peligro» en el Libro Rojo de las aves de España. Según el EsIA, se han identificado 6 individuos, de las cuales tres contactos se producen en el buffer de las implantaciones y tramo sur de la línea de evacuación, mayoritariamente en vuelos de planeo y/o cicleo en el momento de la observación, de las cuales, tres individuos se han observado en altura de máximo peligro con el tendido eléctrico.
– Buitre leonado (Gyps fulvus), especie que figura en LESRPE. Según el EsIA, es la especie más frecuente en el área de estudio suponiendo el 50 % del total de la avifauna censada. Del análisis de densidad se obtuvieron tres zonas con una probabilidad de aparición superior al 50%, de las cuales una de ellas se sitúa en el tramo medio de la LAAT, recorriendo unos 8 km de la misma. Además, se han detectado un total de 17 buitreras en la zona de estudio, junto con un muladar denominado «El Hondón».
– Culebrera europea (Circaetus gallicus), especie que aparece catalogada como «De interés especial» en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas. Según el EsIA, se han identificado 75 individuos en la zona de estudio.
– Águila calzada (Hieraaetus pennatus), especie que aparece en el LESRPE. Según el EsIA se han identificado 80 individuos, concentrándose los contactos en los extremos de la línea de evacuación. Se localiza un nido de la especie en la zona de influencia del tramo final de la línea, a unos 800 metros al oeste del tramo aéreo de la misma línea, junto al río Guadiaro.
– Cernícalo vulgar (Falco tinnunculus), especie catalogada como «De interés especial» por el CNEA. Según el EsIA, se han identificado 137 individuos, siendo el área central de la PSFV «Ronda II» la zona con mayor probabilidad de aparición
– Cernícalo primilla (Falco naumanni), especie que figura en el Listado Andaluz de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (LAESPE). Según el EsIA, se han observado 135 individuos en la zona de estudio. Se ha constatado la presencia de un primillar con alrededor de 8 nidos en un cortado rocoso a ambos lados del río Trejo, a una distancia mínima de 3,7 km del proyecto, en concreto, de la línea de evacuación.
– Aguilucho cenizo (Circus pygargus), especie catalogada como «Vulnerable» en los listados LAESPE y CAEA. Según el EsIA, se han identificado 8 individuos, de los cuales la gran mayoría de los contactos se producen en la zona de las implantaciones de las plantas fotovoltaicas.
Analizando los resultados para el total de los contactos, aplicándose la peligrosidad en función de la dirección vuelo y marcando los individuos que pueden llegar a cruzar la línea de evacuación, se comprueba que el 23% de los mismos se sitúan entre las alturas de mayor peligrosidad (entre los 25-45 m de altura) y el 20 % con una peligrosidad moderada (entre los 0 y los 25). El tramo de la línea de evacuación con coincidencia territorial con la ZEC del Río Guadiaro, presenta la mayor concentración de visualizaciones de individuos en vuelo a altura de Máximo Peligro. Dicho tramo discurre de forma aérea.
En cuanto a la quiropterofauna, se han obtenido un total de 970 contactos, identificándose un total de 8 especies de las que destaca el murciélago de cueva (Miniopterus schreibersii), con 38 contactos y catalogada como «Vulnerable» en el CEEA.
Respecto a otros grupos faunísticos, se ha llevado a cabo censos mediante transectos y fototrampeo para los mesomamíferos de la zona de estudio, obteniéndose un total de 246 individuos identificados, ninguno con categoría especial de protección. Finalmente, en lo que respecta a anfibios y reptiles, se han llevado a cabo censos en los que se obtuvieron un total 155 contactos pertenecientes a 5 especies diferentes (2 de anfibios y 3 de reptiles), de los cuales ninguna figura con una categoría protección.
Respecto a las afecciones identificadas por el promotor, destaca la pérdida del hábitat de las especies asociadas a zonas agrarias derivada de la ocupación de los terrenos por las instalaciones. Además, considera de «Severo» los efectos de los tramos aéreos de la línea de evacuación, respecto a las colisiones que puedan originar.
Esta Dirección General informa que, pese al gran desconocimiento científico en lo referente a la evaluación de impactos sobre la población de quirópteros causados por las plantas fotovoltaicas, se han llevado a cabo estudios en los cuales se comprueba que la presencia de las plantas fotovoltaicas provoca una disminución en la actividad de quirópteros debido a la fragmentación del hábitat, el aumento de superficies lisas, ruidos antropogénicos, etc. (Tinsley et al., 2023). Para ello, se proponen condiciones que disminuyen el impacto sobre este grupo faunístico en el apartado correspondiente de la presente resolución.
Como medidas correctoras frente a las afecciones del proyecto a la fauna, el EsIA contempla una serie de actuaciones diferenciando la fase de construcción y la de explotación. Así, para la fase de construcción, se propone la colocación de elementos de señalización que adviertan de la presencia de determinadas especies en el entorno de la obra; la instalación de sistemas de escape para posibles ejemplares de fauna que pudieran quedar en zanjas abiertas; las labores de desbroce de vegetación en fechas fuera de la época de nidificación y cría de la avifauna más sensible a este tipo de actuaciones; el diseño del vallado será de tipo cinegético y permeable a la fauna.
Por otro lado, respecto a las medidas de protección durante la fase de funcionamiento, el promotor propone un programa de vigilancia ambiental para identificar y notificar al órgano ambiental competente de cualquier incidente de las aves del entorno con el proyecto; la consideración del área de proyecto como una superficie de interés ecológico con el objetivo de limitar los productos fitosanitarios, así como medidas de anticolisión y antielectrocución en los tramos aéreos de la línea eléctrica para minimizar estos riesgos.
En lo que respecta a las medidas compensatorias, el promotor propone las siguientes, que serán comunes para los tres proyectos de instalación fotovoltaica evaluados:
– Diversificación y mejora del paisaje agrario tradicional y fomento de las aves esteparias, replicando el hábitat de mejor calidad que se ha observado como seleccionado por las avutardas y sisones Zonas de Especial Protección para las Aves (ZEPA) o de presencia y avutardas y sisones en zonas ZEPA o de presencia y abundancia de estas especies.
– Marcaje y radioseguimiento de cernícalo primilla y águila perdicera, según las directrices de los técnicos de biodiversidad y espacios naturales del Servicio Provincial de la Consejería con competencias en vida silvestre de la comunidad autónoma.
– Instalación de cajas nido para aves y quirópteros para fomentar el aumento de poblaciones mediante la instalación de 36 cajas nido, en los alrededores de las plantas fotovoltaicas y las infraestructuras de evacuación. Además, se propone la instalación de 15 cajas que favorezcan la nidificación del cernícalo vulgar, las cuales se instalarán sobre el mástil en el entorno de la planta. También se instalarán 30 cajas nido para quirópteros.
– Colocación de posaderos, para facilitar el uso de la zona por parte de las aves en el entorno de las plantas fotovoltaicas, instalándose al menos 6 postes o posaderos por planta.
– Vivares y refugios para lagomorfos, fomentando las poblaciones de conejo en el entorno de las plantas siendo una especie presa clave para las aves rapaces que se desarrollan en la zona.
– Construcción de un primillar y seguimiento de nidos, cuya ubicación será determinada por el Servicio de Espacios Naturales y Política Forestal de la Junta de Andalucía.
– Jornadas de concienciación.
– Creación de una charca superficial o puntos de agua por cada planta solar fotovoltaica.
– Instalación de hoteles de insectos/colmenas de polinizadores, proponiéndose la construcción de 7 estructuras tipo bug-hotel.
– Restauración de elementos de paisaje agrario en el entorno, empezando con un inventario de estos elementos en el entorno de la actuación.
El Servicio de Gestión del Medio Natural de La Delegación Territorial de la Consejería de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Economía Azul en Cádiz de la Junta de Andalucía en su informe técnico referente a las plantas solares «Ronda I» y «Ronda III» y parte de la línea de evacuación conjunta, señala que se ubican dentro del ámbito de aplicación del Plan de Recuperación y Conservación de Aves Necrófagas. Además, el proyecto se sitúa próximo al muladar «El Hondón», perteneciente a la Red Andaluza de Comederos de Aves Carroñeras (RACAC). Por otro lado, considera que la superficie ocupada por las plantas fotovoltaicas y las subestaciones transformadoras supondría principalmente una pérdida, degradación y /o fragmentación del hábitat y un desplazamiento, perturbación o efecto disuasorio para especies de fauna. Asimismo, identifica los siguientes territorios de reproducción:
– Dos nidos de águila perdicera.
– Catorce colonias de cría de cernícalo primilla
– Según el informe del Coordinador del Plan de Recuperación y Conservación de Aves Necrófagas, el trazado del presente proyecto discurre paralelo a la distribución de 18 territorios reproductores de alimoche con independencia de los territorios actualmente desocupados, y que se deben considerar como áreas estratégicas de conservación. Las actuaciones tendrían una incidencia clara sobre dos territorios reproductores, que se encuentran a menos de 5 km y sobre otros dos entre 5 y 10 km.
Además, en dicho informe se destaca que las especies mencionadas en el estudio, concretamente las rapaces diurnas y nocturnas, se encuentran incluidas en la lista propuesta de especies prioritarias para la prevención y mitigación del impacto de las líneas eléctricas en la Unión Europea (documento de Orientación. Infraestructura de transporte de energía y legislación de la UE sobre protección de la naturaleza. 2018) y se encuentran dentro de las familias de aves europeas vulnerables a la electrocución o la colisión (Birdlife 2013) en las categorías II (n.º elevado de víctimas a nivel regional o local) y III (los accidentes son un factor de mortalidad importante, que supone una amenaza de extinción de las especies a escala regional o mayor escala). Asimismo, el proyecto en estudio se encuentra incluido dentro de la principal ruta de aves migratorias que atraviesa España.
Respecto a los planes de recuperación y conservación de especies catalogadas, a parte del mencionado Plan de recuperación de las Aves Necrófagas, ese Servicio informa sobre la coincidencia territorial de la línea de evacuación con el Plan de recuperación y conservación de peces e invertebrados de medios acuáticos epicontinentales. El proyecto coincide con el plan mediante el cruzamiento de la LAAT por el río Guadiaro, perteneciente a la ZEC «Río Guadiaro», de importancia en este tramo por 3 taxones:Macromia, Oxygastra curtisiiy lalamprea Petromyzon marinus. Además, la línea de evacuación cruza el río Hozgarganta en su tramo soterrado, el cual pertenece también al ámbito del Plan mencionado. La importancia de este último tramo radica en los taxonesMacromia, Oxygastra curtisii.
Por otro lado, identifica los siguientes valores ecológicos en la zona donde se proyectan:
– Los terrenos en los que se ubican las tres plantas fotovoltaicas y el total del recorrido de la LAAT en su zona norte, forman parte del Área de Refuerzo 04 «Campiñas Altas» del Plan Director para la mejora de la Conectividad Ecológica de Andalucía.
– La zona sur de la línea de evacuación discurre mayoritariamente por el Paisaje de Interés para la Conectividad (PIC 05), mosaicos agroganaderos de interés ecológico.
– Las plantas se ubican en la zona de campeo de especies como el águila perdicera y el cernícalo primilla.
Por ello, el Servicio de Gestión del Medio Natural de la Delegación Territorial en Cádiz de la Consejería de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Economía Azul de la Junta de Andalucía concluye con la no recomendación de la ejecución del proyecto en la forma planteada y una propuesta de soterrado total para la línea de evacuación.
La Delegación Territorial de la Consejería de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Economía Azul en Málaga de la Junta de Andalucía, en su primer informe referente a la propuesta inicial del promotor de la PSFV «Ronda II», identifica en la zona de estudio:
– Un nido de águila perdicera, incluida como vulnerable en el Catálogo Andaluz de Especies Amenazadas (CAEA). La población andaluza de esta especie supone el 45 % de la población española.
– Seis colonias de cría de cernícalo primilla, incluido como de interés especial en el Listado Andaluz de especies Silvestres en Régimen de Protección especial (LASRPE) y como vulnerable en el Libro Rojo de los Vertebrados de España. En la provincia de Málaga en especial, desde el 2012 las poblaciones de esta especie se han visto mermadas, con descensos entre el 60 % y 70 %. Según el Libro Rojo de Aves de España, el desarrollo energético fotovoltaico provoca una importante pérdida de hábitat. Afectando negativamente a las zonas de alimentación.
– Una colonia de cría e invernada de buitre leonado (Gyps fulvus), especie incluida como de interés especial en el LASRPE.
– La superficie de la planta y parte del trazado de la línea de evacuación presentan coincidencia territorial con el Área Importante para la Conservación de las Aves y la Biodiversidad (IBA) 243 «Sierras de Ubrique y Grazalema». Esta es un área importante para las aves rapaces que anidan en los cortados de piedra, en particularGyps fulvusyAquila fasciata.
El mismo informe en relación con la línea de evacuación, identifica la existencia de los siguientes factores en un radio de 5 km:
– 9 nidos de águila perdicera. La electrocución es actualmente la principal causa de mortalidad no natural de esta especie, representando entre el 43 y el 60% de las bajas, con mucha diferencia sobre el resto de causas.
– 2 nidos de halcón peregrino (Falco peregrinus), incluido como de interés especial en el LASRPE y como vulnerable en el Libro Rojo de los vertebrados amenazados de Andalucía.
– 2 nidos de águila real (Aquila chrysaetos), incluida como de interés especial en el LASRPE y como vulnerable en el Libro Rojo de los vertebrados amenazados de Andalucía.
– 2 colonias de cría de cernícalo primilla. La colisión con tendidos y electrocuciones constituyen causas principales de muerte de la especie.
– 2 nidos históricos de alimoche común, incluida como en peligro de extinción en el Catálogo Andaluz de Especies Amenazadas.
– 6 dormideros de buitre leonado, siendo esta especie uno de los grupos de aves que mayor mortalidad por electrocuciones sufre en este ámbito territorial.
– 4 refugios de quirópteros.
A su vez, la línea cruza con dos rutas de vuelo cartografiadas de cigüeña negra (Ciconia nigra) y de grulla común (Grus grus), ambas incluidas como de interés especial en el LASRPE.
Con respecto a reptiles y anfibios, en el análisis de recursos y afecciones del trazado de la línea de evacuación por parte del Servicio de Biodiversidad y Geodiversidad de la Delegación Territorial de la Consejería de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Economía Azul en Málaga de la Junta de Andalucía, se identifican un Área de Interés para los reptiles y a otra para los anfibios. La Asociación Herpetológica Española identifica los Parques Naturales «Los Alcornocales» y «Sierra de Grazalema» como dos áreas de interés herpetológico en el cual se localizan taxones catalogados en riesgo o amenaza.
Así, la Delegación Territorial de la Consejería de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Economía Azul en Málaga de la Junta de Andalucía en su último informe emitido destaca los impactos provocados por la PSFV Ronda II sobre la pérdida de hábitat, el efecto disuasorio sobre las especies sensibles a este tipo de infraestructuras y el de barrera sobre la conectividad ecológica. Asimismo, concluye que la planta solar podría ser compatible con los valores ambientales estudiados en este informe, siempre y cuando se modifiquen las medidas de prevención, protección, corrección y compensación necesarias, ajustadas a la nueva superficie.
Con respecto a la línea aérea de alta tensión proyectada, el citado organismo concluye que no es compatible con el mantenimiento de la conectividad ecológica, la conservación y recuperación de especies de aves presentes en la zona, especialmente las amenazadas y grandes rapaces. Esto es debido al uso intensivo que hacen de dicha superficie como área de campeo, reproducción y rutas de vuelo. Asimismo, concluye considerando inadecuada la alternativa presentada de soterrado de únicamente el 23% del trazado en la provincia, siendo por tanto el soterramiento de la línea en su totalidad la única posibilidad de viabilidad del proyecto, con la posible existencia de tramos excepcionalmente aéreos si las condiciones técnicas así lo requieren, con la obligación de compensar dicha acción con el soterramiento de otros tendidos eléctricos en las proximidades en una proporción 1:1.
No se ha recibido respuesta del promotor ante las alegaciones de los organismos anteriormente citados.
La valoración de esta Dirección General se encuentra comprendida en el punto e de la presente resolución y tiene en cuenta la incidencia de las infraestructuras sobre la fauna. Además, se incluye condicionado específico para la protección de la misma en la presente resolución.
b.6) Red Natura 2000 y espacios protegidos.
Respecto a las repercusiones sobre la Red Natura 2000, según el EsIA el proyecto se sitúa en las proximidades de las siguientes áreas de la red. Además, existen solapamientos principalmente con la línea de evacuación:
– ZEC/ZEPA «Sierra de Grazalema» (ES0000031), coincidencia territorial con el trazado soterrado de la línea de evacuación en 915 m aproximadamente.
– ZEC «Río Guadalevín» (ES6170034), coincidencia territorial con el trazado soterrado de la línea de evacuación en 60 m aproximadamente.
– ZEC «Valle del Río Genal» (ES6170016), coincidencia territorial con el trazado soterrado de la línea de evacuación en 7 km aproximadamente.
– ZEC «Ríos Guadiario y Hozgarganta» (ES6120031), coincidencia territorial con el trazado aéreo de la línea de evacuación en 43 m aproximadamente.
– Lugar de Importancia Comunitaria (LIC) «Área de ampliación Los Alcornocales», coincidencia territorial con el trazado soterrado de la línea de evacuación en 5,4 km aproximadamente.
Cabe mencionar que, la información presentada por el promotor, en lo que respecta a los Espacios Naturales Protegidos, se encuentra desactualizada. Esto es debido a que el Decreto 150/2017, de 19 de septiembre, por el que se aprueba el PORN del ámbito «Los Alcornocales», se amplía su ámbito territorial, así como el de la ZEPA homónima, y se aprueba el Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG) del PN, ha sido anulado en julio de 2022, por la aplicación de dos sentencias judiciales. La LAT del proyecto en evaluación se situaría sobre esta área de ampliación, ahora inexistente. Además, cobra una notable trascendencia el hecho de que la anulación del Decreto 150/2017 y, por tanto, del PORN y PRUG del PN, ha tenido como consecuencia que esta zona no cuenta en la actualidad con Plan de Gestión vigente. Asimismo, no se ven alterados los límites de la ZEC «Los Alcornocales», ya que, conforme a los procedimientos establecidos, se requiere la ampliación previa del espacio como Lugar de Importancia Comunitaria (LIC).
En lo que respecta a los Espacios Naturales Protegidos (ENP), no se ha localizado ninguno de estos espacios afectado por la poligonal de las PSFV. Sin embargo, en el proyecto inicial mostraba coincidencia territorial de la línea de evacuación con dos Parques Naturales, «Sierra de Grazalema» y «Los Alcornocales». En la nueva documentación elaborada por el promotor, las modificaciones del trazado de la línea de evacuación han reducido afecciones a las mencionadas figuras de protección debido al soterramiento.
Las afecciones identificadas en el EsIA se relacionan principalmente a la acción de eliminación de hábitats, derivada de las necesidades del suelo y el cambio de uso del mismo, en lo relativo a las tareas de eliminación de cubierta vegetal y con su correspondiente afección sobre la fauna.
Por otro lado, este Órgano Ambiental ha identificado que en la zona ubicación del proyecto se identifica la Reserva de la Biosfera de Andalucía, identificada mediante la cartografía facilitada por el Catálogo REDIAM.
El promotor en su EsIA considera que no hay una afección directa sobre esta figura de protección, mientras que, según la cartografía, la línea de evacuación la atraviesa de forma aérea y soterrada. Así, esta Dirección General considera que el EsIA muestra carencias en el análisis de las afecciones sobre la figura de protección «Reservas de la Biosfera de Andalucía».
El Servicio de Gestión del Medio Natural de la Delegación Territorial en Cádiz de la Consejería de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Economía Azul de la Junta de Andalucía informa sobre la coincidencia territorial de las plantas fotovoltaicas en los terrenos que forman parte del Área de Refuerzo 04 «Campiñas Altas» del Plan Director para la mejora de la Conectividad Ecológica de Andalucía (aprobado por Acuerdo de Consejo de Gobierno de 12 de junio de 2018). Dicha información no se ve reflejada en el EsIA emitido por el promotor.
El Servicio de Espacios Naturales Protegidos de la Deleg