Categoría: Energía y Medio Ambiente

Con fecha 8 de marzo de 2022, se recibe en esta Dirección General, solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto «Parque Eólico «Trabadelo» de 110 MW, y su infraestructura de evacuación, en los términos municipales de Trabadelo, Barjas, Corullón, Toral de los Vados, Villafranca del Bierzo, Cacabelos, Arganza, Cabañas Raras, Sancedo, Camponaraya y Ponferrada (León)», remitida por la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO), que ostenta la condición de órgano sustantivo, y promovida por Enel Green Power España, S.L.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación aportada por el promotor y se pronuncia sobre el análisis de los impactos asociados al proyecto, así como sobre los efectos sobre los factores ambientales derivados de la vulnerabilidad del mismo, recogidos en el estudio de impacto ambiental (en adelante EsIA), y considerando la información generada durante el trámite de participación pública y consultas. No comprende el ámbito de la evaluación de seguridad y salud en el trabajo, ni de la seguridad industrial y líneas eléctricas, que poseen normativa reguladora e instrumentos específicos.
El alcance no incluye la fase de cese y desmantelamiento de las instalaciones, que deberá ser en el futuro objeto de un proyecto específico, que incluya la retirada de elementos, la gestión de los residuos generados, la restitución del terreno a la situación original y la restauración de los suelos y de la vegetación, y que deberá ser sometido a su oportuna evaluación ambiental.
Finalmente, la resolución no exime al promotor de la obligación de obtener todas las autorizaciones ambientales o sectoriales que resulten legalmente exigibles.
El proyecto contempla la instalación de un parque eólico de 110 MW de potencia, sus líneas subterráneas de media tensión para conexión con la subestación eléctrica Trabadelos, la línea de alta tensión de evacuación a la subestación colectora. Los aerogeneradores y las torres meteorológicas se conectarán a la subestación SET «PE Trabadelo» mediante la red colectora de media tensión a 33 kV. Son objeto de evaluación ambiental los impactos en las fases de construcción y explotación de los siguientes elementos:
– Parque Eólico (PE) Trabadelo, constituido por 18 aerogeneradores (y 2 posiciones de reserva) de 170 m de diámetro y 115 m de altura de buje; dos de ellos tienen una potencia unitaria de 6,2 y el resto de 6,1 MW. Contará con 4 torres meteorológicas.
– Subestación Elevadora Trabadelo 220/30 kV (SET «PE Trabadelo», en adelante) a la que llegará la energía producida por los aerogeneradores, mediante la red colectora de media tensión de 33 kV.
– Línea aérea de alta tensión (LAAT) de 220 kV, de nueva construcción, con 26,693 km de longitud, con final en la futura Subestación Colectora.
– Subestación Colectora de 220 kV («SE Colectora»).
– Línea aérea de alta tensión (LAAT) de 220 kV, de nueva construcción, y una longitud de 325 m de longitud, con final en la SET «La Lomba» de 220 kV, propiedad de REE.
– En la SE «Colectora» confluyen también las líneas de PE Molinaseca, PE Busmayor, FV Apolo Energy 2, FV Aton Energy, FV Baal Energy y FV Inti Energy, proyectos que se tramitan en otros expedientes.
El ámbito de actuación del proyecto se localiza en los términos municipales de Trabadelo, Barjas, y Corullón para el parque eólico, y Corullón, Cacabelos, Villafranca del Bierzo, Arganza, Cabañas Raras, Camponaraya, Sancedo, Ponferrada y Toral de los Vados para las líneas de evacuación, todos ellos sitos en la provincia de León.
Según el EsIA, el acceso al parque se proyecta en el término municipal de Trabadelo y tiene un acceso desde la carretera LE-5108, con 4,2 km de vial de nueva construcción. A esto se añade una red de viales internos con 26,7 km de nueva construcción.
Enel Green Power España, S.L., con fecha 28 de noviembre de 2020 solicitó Autorización Administrativa Previa del «Parque eólico Trabadelo», de 110 MW de potencia. Dentro del alcance del proyecto se incluyen, igualmente, las infraestructuras necesarias para su conexión a la red de transporte en el nudo La Lomba 220 kV.
El órgano sustantivo realiza el trámite de consulta a las administraciones públicas afectadas y personas interesadas en las fechas de 3, 4, 8 y 17 de marzo y 4 de abril de 2021, en virtud del artículo 37 de la Ley 21/2013. Se incluye en el anexo I de esta resolución el listado de las entidades consultadas y cuáles de ellas han emitido respuesta.
El 13 de marzo de 2021, se publica el anuncio por el que se someten a información pública las citadas solicitudes en el «Boletín Oficial del Estado» n.º 62, así como en el «Boletín Oficial de la Provincia de Valladolid» n.º 2021/53 de 18 de marzo de 2021. Adicionalmente, el anuncio y la documentación asociada fueron publicados en el sitio web de la Delegación del Gobierno en Castilla y León de manera previa a su publicación en los boletines.
La Dirección General de Política Energética y Minas envía el 8 de marzo de 2022, a este órgano ambiental, solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental ordinaria del proyecto.
Con fecha 4 de abril de 2022 la Subdirección General de Evaluación Ambiental realiza, en virtud del artículo 37.2 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, un requerimiento de subsanación del expediente de evaluación ambiental al órgano sustantivo para que incorpore el informe preceptivo de la Dirección General de Calidad y Sostenibilidad Ambiental de la Junta de Castilla y León ya que dicho órgano ostenta competencias en materia de medio ambiente en la zona de estudio. La Dirección General de Política Energética y Minas, una vez recibido el mismo, lo envía con fecha 21 de junio de 2022.
El órgano ambiental solicita el 7 de octubre de 2022, según lo dispuesto en el artículo 40.3 de la Ley 21/2013, requerimiento de información adicional al promotor, el cual aporta documentación en dos momentos. En el primero envía documentación sobre el cumplimiento del proyecto de los Criterios técnicos para la tramitación de la instalación de líneas eléctricas de alta tensión para evacuar instalaciones de producción de energía renovable, aprobados el 14 de marzo de 2022 por las Direcciones Generales de Calidad y Sostenibilidad Ambiental y de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Consejería de Fomento y Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León. En el segundo, con fecha 19 de diciembre de 2022, envía documentación en respuesta al requerimiento de información adicional realizado.
El 28 de diciembre de 2022 se recibe escrito de la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León como respuesta al informe del promotor del 14 de noviembre, donde se indica que el proyecto en cuestión no cumple los criterios mencionados, o acredita insuficientemente el cumplimiento de todos ellos. Dicha Dirección General se reitera en su informe de fecha 3 de junio de 2022 en todo lo relativo al soterramiento de las líneas eléctricas aéreas.
Con la información hasta aquí recabada se elabora la declaración de impacto ambiental.
4.1 Análisis de alternativas.
El estudio de impacto ambiental valora alternativas de emplazamiento tanto para el parque eólico como para la línea eléctrica de evacuación.
La alternativa 0, que implica la no ejecución del proyecto, se rechaza dado que el proyecto contribuye a alcanzar objetivos de mejora ambiental y de aumento de la eficiencia energética.
Se estudian 3 alternativas de ubicación para las posiciones de los aerogeneradores. La alternativa A plantea 23 aerogeneradores, la alternativa B plantea la eliminación de 3 de las posiciones y la alternativa C considera 18 aerogeneradores, suprimiendo dos de las posiciones respecto a la B, las cuales quedan como posiciones de reserva. Tras el análisis ambiental de impactos a los diferentes factores del medio se seleccionó la alternativa C al suponer menores afecciones a las comunidades vegetales, a los Hábitats de Interés Comunitario y a los Montes de Utilidad Pública, así como por el menor volumen de movimiento de tierras.
En cuanto a la línea de evacuación inicialmente se propusieron 2 alternativas (ambas en trazado aéreo), de las cuales se seleccionó la alternativa 2, por tener menor afección sobre la geomorfología, el paisaje, la vegetación y la fauna.
Sobre este aspecto, la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León considera que el promotor no ha valorado adecuadamente las afecciones que el trazado en aéreo podría producir, indicando además que el recorrido de esa línea coincide con zonas de sensibilidad para la avifauna. Considera prioritario minimizar los riesgos de colisión y electrocución de avifauna, así como evitar el deterioro paisajístico, condicionando el trazado de la línea a su soterramiento integro, permitiendo tramos aéreos únicamente si son compartidos con otras líneas aéreas existentes. Respecto a la ubicación de los aerogeneradores planteada por el promotor, también muestra su desacuerdo con la de algunos de ellos por las afecciones ambientales que ocasionarían.
Como respuesta al requerimiento de información adicional, realizado por esta Subdirección General de Evaluación Ambiental, el promotor planteó 2 nuevas alternativas para el trazado de la línea eléctrica (alternativas 2 y 3), en las cuales contemplaba varios tramos soterrados. En la nueva alternativa 2 plantea únicamente el soterramiento de los 2,6 km iniciales de la línea, mientras que en la alternativa 3 se definen tramos soterrados de mayor longitud y 3 tramos aéreos; el total de longitud soterrada es de unos 16,7 Km. No obstante, se decanta por la nueva alternativa 2 ya que, si bien conlleva mayor longitud de trazado aéreo, presenta a su juicio menos afecciones ambientales.
En consonancia con lo expresado por la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León, este órgano ambiental considera que las afecciones ocasionadas por el soterramiento de la línea de evacuación serían de menor entidad que las producidas con el tendido en aéreo. Los impactos sobre el paisaje son permanentes e irreversibles, considerando además el efecto acumulativo y sinérgico de los tendidos aéreos existentes y proyectados en la zona. Por ello, considera el soterramiento íntegro de la línea de evacuación, siempre que técnicamente sea posible, como la mejor alternativa.
4.2 Tratamiento de los principales impactos del proyecto:
4.2.1 Atmósfera y cambio climático:
Los mayores efectos serán aquellos generados por el movimiento de tierras, las excavaciones y el tránsito de vehículos, lo que conlleva la emisión de polvo a la atmósfera y partículas en suspensión, generando un deterioro de la calidad del aire no significativa.
La Oficina Española de Cambio Climático valora positivamente el proyecto al referirse al desarrollo de energías renovables, cuya introducción en el sistema eléctrico reduce su factor de emisión de gases de efecto invernadero.
4.2.2 Suelo, subsuelo y geodiversidad:
El suelo se verá afectado por las acciones que conlleven movimientos de tierras, tales como la creación de viales, terraplenes y taludes para plataformas, zonas de acopio, zanjas de soterramiento y cimentaciones. El promotor estima inicialmente en el EsIA la magnitud del balance de tierras en 2.766.00 m3de desmontes y 1.508.800 m3de terraplenes; no obstante, en la descripción de impactos indica que será equilibrado, ya que los volúmenes extraídos serán reutilizados en las obras.
El tránsito de maquinaria producirá compactación de suelos en las zonas de trabajo y acopio, especialmente en la fase de construcción. Por otro lado, la eliminación de la cobertura vegetal en ciertas zonas aumenta el riesgo de erosión, debido al viento, las lluvias y escorrentías. La superficie de ocupación será de en torno a 1.000 m2por aerogenerador en fase de montaje, ascendiendo a un total de 130,52 ha. Durante la fase de obra las zonas de acopio tienen prevista una ocupación de 6.000 m2. La ocupación total de las infraestructuras durante la operación será de 100,61 ha, teniendo en cuenta los 18 aerogeneradores inicialmente proyectados.
El riesgo de contaminación de suelos se considera no significativo siempre que se apliquen las medidas preventivas relativas a la gestión y manipulación de residuos y sustancias potencialmente contaminantes, en especial las que tienen que ver con maquinaria.
El promotor indica que se realizará una restauración ambiental tras las obras.
4.2.3 Aguas superficiales y subterráneas:
La zona de estudio se enmarca dentro del ámbito territorial de la Demarcación Hidrográfica Miño-Sil, dentro del sistema de explotación Sil Superior (código ES010SEXP3). El EsIA analiza e identifica diversos impactos sobre la hidrografía y la hidrogeología, relativos a la calidad de las aguas y al régimen hidrológico.
Durante el trámite de información pública, se han recibido informes de dos unidades de la Confederación Hidrográfica del Miño-Sil (en adelante, CHMS):
– La Comisaría de Aguas en su informé indicó que la información contenida en el EsIA acerca de la ocupación del dominio público hidráulico (en adelante, DPH) y la zona de policía era insuficiente. Por ello, solicitó concreción sobre las coordenadas de los apoyos de la línea de evacuación, de las balsas de decantación y de las zonas de acopio de tierra vegetal y material de excavaciones; además, respecto a los cruces subterráneos, una mayor definición sobre la tipología de las obras de paso.
Por otro lado, pidió que se detallara adecuadamente la posible afección por la construcción de los viales de acceso a los aprovechamientos de agua de manantiales para abastecimiento de poblaciones. Concretamente serían A/24/05749 (correspondiente a tres manantiales situados en la cabecera del arroyo de Hortos), A/24/05570 (manantial La Neveira en Corrales) y A/24/05740 (manantial situado en el paraje "Cabezón" en Corrales), con destino a abastecimiento de Parada de Soto, Moral de Valcarce y Cadafresnas, respectivamente. Detecta carencias en la definición de las medidas para evitar el arrastre de sólidos en caso de realizarse movimientos de tierras, y de las medidas para evitar vertidos cualesquiera que pudieran contaminar aguas o suelos. Asimismo, respecto a la calidad de las aguas, la CHMS indica que se deberá garantizar que el proyecto no provocará la contaminación o degradación del DPH. También se solicita información acerca de las necesidades de agua del proyecto. Estas cuestiones se trasladaron al promotor en el requerimiento de información adicional emitido por este órgano ambiental el 7 de octubre de 2022.
El promotor, en su respuesta de 19 de diciembre de 2022, aporta información de lo solicitado. Acerca de la ocupación del DPH, procede a subsanar la discrepancia detectada por la CHMS en relación al número de cruzamientos, tanto los correspondientes a viales como a los de la línea de evacuación. Asimismo, el promotor propone una serie de modificaciones de los apoyos de la línea aérea para evitar afecciones a los cauces (apoyos 31, 63 y 64), así como una propuesta de obra de paso para salvaguardar los cruzamientos.
En cuanto a la posible afección a los aprovechamientos de agua de manantiales para abastecimiento, el promotor indica que dichos puntos de abastecimiento se tendrán en consideración en el seguimiento previsto mediante el Programa de Vigilancia Ambiental (PVA), así como en la ejecución del replanteo de las instalaciones proyectadas.
Respecto a la calidad de las aguas, el promotor señala que dicho programa contempla realizar, de manera previa al inicio de las obras, un estudio de calidad de las mismas en las zonas potencialmente afectadas y posteriormente visitas semanales. Se analizarán turbidez, sólidos en suspensión, pH, conductividad, oxígeno disuelto y temperatura. Se aporta plano con la ubicación de los 17 puntos de muestreo que se proponen, a los cuales se añadirán los de las tomas de agua para el abastecimiento de las poblaciones de Parada de Soto, Moral de Valcarce y Cadafresnas.
– La Oficina de Planificación Hidrológica informó que no se preveía que la ejecución y puesta en funcionamiento de las actuaciones contempladas pudiese tener algún tipo de incompatibilidad con la planificación.
4.2.4 Vegetación, flora y Hábitats de Interés Comunitario (HICs):
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de CyL constata la no coincidencia de la actuación con propuestas de Microrreserva de Flora, pero sí incide en la presencia en el ámbito de afección del proyecto de varios taxones protegidos, conforme al Decreto 63/2007:
– En peligro de extinción:Geranium dolomiticum.
– Vulnerable:Isatis platyloba, Campanula adsurgens, Eryngium duriaei, Petrocoptis grandiflora, Petrocoptis pirenaica.
– Atención preferente:Myosoton aquaticum, Rhamnus legionensis, Silene acutifolia, Spiranthes aestivalis, Thelypteris palustris, Taxus baccata.
Según la información aportada por el promotor y los diferentes organismos consultados, de las 434,36 ha correspondientes a HICs detectados en el área de influencia (abarcan el 35% del área de estudio, que comprende unbufferde 250 m en los aerogeneradores y 100 m entorno a viales y LAAT), se verán afectadas 62,39 ha por las instalaciones, teniendo en consideración las talas inicialmente previstas. Los HICs detectados son:
3250 Ríos mediterráneos de caudal permanente conGlaucium flavum.
4030 Brezales secos europeos.
4090 Brezales oromediterráneos endémicos con aliaga.
6210* Prados secos seminaturales y facies de matorral sobre sustratos calcáreos(Festuco-Brometalia)(parajes con importantes orquídeas).
7140 «Mires» de transición (turberas).
8230 Roquedos silíceos con vegetación pionera delSedo-ScleranthionodelSedo albi-Veronicion dillenii.
91B0 Fresnedas termófilas deFraxinus angustifolia.
91E0* Bosques aluviales deAlnus glutinosayFraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae).
92A0 Bosques galería de Salix alba yPopulus alba.
9230 Robledales galaico-portugueses conQuercus roburyQuercus pyrenaica.
9260 Bosques deCastanea sativa.
9340 Bosques deQuercus ilexyQuercus rotundifolia.
Indica la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León que los más afectados por el proyecto serían los hábitats 4030, 4090, 8230, 9230 y 9260. La mayor afección se produciría a consecuencia de su destrucción directa, dado que existen aerogeneradores que se ubican sobre representación de sus formaciones vegetales, así como por el resto de las instalaciones (apoyos de la LAAT, red de líneas de media tensión soterradas, caminos de acceso, etc.). Considera dicha Dirección General que las actuaciones propuestas no resultarán significativas para el conjunto de los hábitats catalogados, siempre que además de tomar las debidas precauciones en la ejecución de los trabajos y en las labores de recuperación, se cumpla el condicionado impuesto en su informe que se traslada a esta resolución.
Por otro lado, la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO realiza puntualizaciones en relación a varios de los HICs. En referencia al HIC 9230 «Robledales deQuercus pyrenaicay robledales deQ. roburyQ. pyrenaica», estima que ya se encuentra muy afectado por ocupaciones de caminos y repoblaciones forestales. La nueva red de caminos y áreas a talar aumentarán aún más esta situación.
Para el HIC prioritario 91E0* «Bosques aluviales arbóreos y arborescentes» la fragmentación será relevante dado que se verá afectado en la apertura/remodelado del camino para acceso al PE y en algunas zonas de la LAAT, con un importante efecto acumulativo, considerando las particularidades de este hábitat.
Existe riesgo de deslizamientos y colapsos en zonas de elevadas pendientes, frecuentes en la zona. En el caso del HIC 7140 «Mires de transición», pueden ser relevantes, al depender de la humedad edáfica, los cambios en las escorrentías derivados de los movimientos de tierra y la ubicación de las obras de drenaje.
Las restauraciones propuestas para el HIC 4030 «Brezales secos europeos «(19,94 ha) deben ser detalladas, de manera que se garanticen que todos los factores que permitan el establecimiento del HIC se recuperen (estructura del suelo, niveles freáticos, carga de herbívoros, etc).
Informa este organismo de la pérdida de HIC por acumulación de proyectos a nivel provincial, destacando el caso del 91B0, que se encuentra afectado en la zona de la LAAT y denota un importante uso antrópico del área.
En relación a materiales de base para la producción de material forestal de reproducción (MFR), en el EsIA se indican 7 fuentes semilleras (1 dePrunus avium,2 deFraxinus angustifoliay 4 deCastanea sativa), que se verían afectadas por el proyecto, principalmente por viales de acceso y por la línea de evacuación. Informa la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León que en el EsIA no se proponen medidas correctoras específicas para estas fuentes semilleras, a pesar de estar consideradas cortas de arbolado en algunas de ellas. Con el planteamiento de la alternativa 3 para la línea eléctrica, y las comparativas entre los pies afectados por trazado aéreo y por trazado soterrado, se puede comprobar que se reducen notablemente las afecciones sobre los ejemplares de las especies mencionadas.
4.2.5 Fauna:
El promotor aporta estudios de avifauna, quirópteros, herpetofauna y otros vertebrados. Indica el avistamiento de las siguientes especies relevantes por estar incluidas en algún Plan de Gestión en espacios cercanos, en el Catálogo Español de Especies Amenazadas (CEEA), o con tendencia poblacional en declive y amenazadas por estas infraestructuras:
– Alimoche común(Neophron percnopterus). Vulnerable en el CEEA. A lo largo del seguimiento anual de fauna se realizó una observación de una pareja en la zona central del parque eólico. Se considera probable que los ejemplares detectados estén establecidos en la ZEPA «Serra da Enciña da Lastra», en cuyo Plan de Gestión está incluida la especie, a unos 8 km del PE. El área de campeo de esta especie es de 15 km, con mayor uso del área en torno a 5 km del nido, por lo que el promotor considera el impacto del parque eólico como «Moderado». La Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO cita publicaciones recientes según las cuales estos ejemplares, aunque algo alejados, podrían verse afectados por la instalación.
– Milano real(Milvus milvus). En peligro de extinción en el CEEA. Detectado en invernada tanto en el PE como en la LAAT, siendo por tanto un impacto acumulado el riesgo de colisión. La información aportada no permite descartar la presencia de dormideros en la zona.
– Lobo ibérico(Canis lupus). En el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (LESRPE). Hay constancia de su presencia en las cercanas ZEC S.ª de Ancares, ZEC Ancares-Courel, ZEC S.ª de la Encina de la Lastra y ZEC Montes Aquilanos y S.ª del Teleno, distribuidas por el norte, oeste y sur, alrededor de la zona de implantación. Según indica el promotor, durante el estudio anual presentado se ha detectado de forma estable, contabilizando un total de 48 localizaciones de registros de presencia de lobo en casi todas las ubicaciones de los aerogeneradores, no habiéndose identificado ninguna zona de cría. La S Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO informa de la existencia de estudios recientes que demuestran que las molestias que se producen a esta especie, tanto en fase de explotación como de mantenimiento, pueden afectar a las poblaciones residentes.
– Oso pardo(Ursus arctos). En peligro de extinción en el CEEA. Indica el promotor que a lo largo del seguimiento anual de fauna no se han recopilado registros de presencia de esta especie. Sin embargo, según datos de la Fundación Oso Pardo, existe constancia de la presencia de 3 individuos en puntos a 4 y 10 km de distancia del PE (en el entorno de Arnadelo y Arnado respectivamente), en la ZEC Ancares-Courel, y ataques a colmenas en la ZEC Montes Aquilanos y S.ª del Teleno (a unos 11 km del PE). La ZEC/ZEPA «S.ª de los Ancares» se sitúa a 5,18 km del aerogenerador más cercano, contando en sus registros con la presencia «rara» de 3 a 5 individuos.
Tanto el lobo como el oso tienen áreas de campeo muy amplias y sus desplazamientos diarios son muy variables. Considera el promotor que dada su presencia en áreas protegidas del entorno de 10 km y su amplia área de campeo, se produciría un impacto del parque eólico «Moderado».
– Especies incluidas en el LESRPE, con posible afección a su abundancia local y/o al área de campeo: ratonero común(Buteo buteo), águila calzada(Hieraaetus pennatus), águila culebrera(Circaetus gallicus), abejero común(Pernis apivorus)y curruca rabilarga(Sylvia undata)–ambas especies en declive, e incluidas en el Plan de Gestión S.ª de los Ancares–; cernícalo vulgar(Falco tinnunculus)–especie en declive–, milano negro(Milvus migrans)–se ha detectado la presencia de un nido a 60 m del trazado de la LAAT–, chova piquirroja(Pyrrhocorax pyrrhocorax)–zona de campeo cercana a la posición T23, incluida en el Plan de Gestión S.ª de los Ancares–.
– Especies no incluidas en el LESRPE, pero con afección a su abundancia local: corneja negra(Corvus corone)y alondra común(Alauda arvensis), estando además considerada esta última como una especie en declive en la zona.
– Además de estas especies, se han detectado nidos y/o colonias de alcotán(Falco subbuteo)y abejaruco europeo(Merops apiaster)a 650 m y 50 m de la LAAT, respectivamente.
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León además de las especies ya citadas informa que las zonas de mayor altitud presentan una significativa presencia de aves rupícolas: águila real, buitre y halcón peregrino.
Remarca la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO que la corneja negra y el ratonero común tienen alta probabilidad de sufrir afecciones derivadas de la implantación del proyecto, principalmente colisiones. Así mismo, la afección a poblaciones locales resulta un aspecto relevante que debe ser tenido en cuenta en las medidas preventivas a adoptar y las labores de seguimiento y gestión adaptativa.
Respecto a los quirópteros, existen avistamientos de gran variedad de especies en todo el ámbito del parque eólico, siendo las más reseñables:
– Murciélago enano(Pipistrellus pipistrellus). En el LESRPE. Será la población de quirópteros más afectada, debiendo ser objeto de seguimiento especial y medidas.
– Nóctulo mediano europeo(Nyctalus noctula),nóctulo grande(N. lasiopterus)y murciélago troglodita mediterráneo(Miniopterus schreibersii),destacan por su categoría Vulnerable en CEEA y por la incidencia elevada que tienen en la colisión o barotrauma en los parques eólicos.
Considerando que las áreas de campeo de los quirópteros alcanzan un radio amplio desde sus refugios (30 km para especies como el murciélago mediterráneo) hay constancia de, al menos, 68 refugios de quirópteros en un radio de 10 km del parque eólico. De ellos, cabe destacar un refugio a 2 km, en una mina, que alberga una gran variedad de especies, sobre todo en septiembre pero también en el periodo reproductor de mayo, habiéndose detectado en ese refugio más de 1.600 registros de murciélago grande de herradura, y también de murciélago pequeño de herradura(Rhinolophus hipposideros),murciélago bigotudo, murciélago de Nathusius(Pipistrellus nathusii),murciélago enano, murciélago hortelano(Eptesicus serotinus),murciélago montañero(Hypsugo savii).La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León informa que, según los datos citados, esta concentración de refugios se extiende en el territorio, y considerando el importante número de refugios no censados, parece que el área de afección podría constituir una zona de alta densidad y, por tanto, de gran interés en la conservación de este grupo de mamíferos.
En relación a los reptiles y anfibios, la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO expone una falta de inventario por puntos de muestreo, siendo relevante en el caso de la turbera (HIC 7140), y para especies destacadas (incluidas en el LESRPE) como la lagartija serrana(Iberolacerta monticola),en lagarto ocelado(Lacerta lepida)y el sapo partero común(Alytes obstetricans). Estas poblaciones podrán verse afectadas por riesgo de atropello debido al incremento del paso de vehículos. Además, en aquellos aerogeneradores cercanos a masas de agua se deberán estimar las repercusiones por incremento de ruido o vibraciones en el caso de detectarse especies que, como el sapo partero, sean sensibles a estas y puedan interferir en los cantos o ciclos fenológicos.
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León informa en relación a las poblaciones de insectos migradores que los aerogeneradores provocan una alta mortalidad. Estudios recientes demuestran que estas pérdidas no sólo lo son para las poblaciones en sí mismas, sino también para toda la comunidad viva, como polinizadores de numerosos taxones vegetales y como base alimenticia de una gran diversidad de especies (aves, quirópteros, etc.). Estos aspectos, indica la Dirección General, deben ser contemplados y, especialmente, analizados en el PVA y, conforme a los resultados, proponer medidas para minorar la posibilidad de choque y colisión con los aerogeneradores. Estas indicaciones han sido trasladadas al condicionado de la presente resolución.
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León termina concluyendo que, con el estricto cumplimiento de las medidas propuestas por el promotor, y del condicionado establecido en su informe en relación a la fauna, no es predecible que el proyecto suponga una alteración significativa para las poblaciones señaladas.
Respecto a la pérdida de hábitat faunístico favorable para determinadas especies, la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO considera que será relevante y deberá estimarse correctamente para evitar y corregir sinergias derivadas de la pérdida de hábitat, y colisiones que conlleven pérdida de biodiversidad local. Entre los hábitats más relevantes en este aspecto, están los brezales (HIC 4030), los hábitats de tipo boscoso (9230, 9260 y 9340), que serán ocupados por varias posiciones (T02, T04, T16, T22, T24) son especialmente importantes para los quirópteros citados, y que también se han detectado con relativa abundancia en el estudio específico (grandes troncos de los castaños u otros árboles presentes en el área de influencia pueden albergar refugios). Así mismo, remarca la importancia de controlar la iluminación nocturna de los aerogeneradores, y las velocidades del viento a partir de las que empezarán a moverse las palas.
En conclusión, tanto la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León como la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO han realizado una serie de consideraciones que se han trasladado al apartado de condiciones de esta resolución.
El proyecto se ubica dentro de la IBA «Montes Aquilanos», atravesada por la LAAT, y a menos de 6 km de la IBA «S.ª de los Ancares». Estas áreas son importantes; la primera para las rapaces que anidan en los acantilados y las aves forestales, con presencia significativa de cernícalo primilla, y la segunda para la cría de especies forestales (urogallo europeo, perdiz gris, abejero europeo y zorzal de cola roquera), que podrían verse afectadas con el desarrollo de este proyecto.
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León realiza una serie de consideraciones, entre las que destaca la importancia de minimizar los riesgos de colisión y electrocución con la línea aérea de evacuación, no sólo con las medidas anticolisión y antielectrocución propuestas por el promotor. Además, informa del indudable deterioro paisajístico y desnaturalización del entorno en el que se ubicaría todo el proyecto, en zonas de máxima sensibilidad del mapa de «Zonificación ambiental para energías renovables» del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico. Por todo ello, dicha Dirección General, dado que además estas instalaciones van a permanecer durante gran tiempo sobre el territorio y no se sabe cómo afectarán a la dinámica de las especies a tan largo plazo, considera imprescindible el soterramiento de la línea de evacuación.
Este órgano ambiental, considerando todas las afecciones a la fauna y paisaje detectadas, así como el contenido de los informes de los diferentes organismos competentes, considera pertinente el soterramiento de la línea de evacuación, estudiado «parcialmente» por el promotor durante la tramitación del expediente (alternativa 3), lo que se traslada al condicionado de esta resolución.
4.2.6 Espacios naturales protegidos, Red Natura 2000:
Según informa la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León no existe coincidencia con ningún espacio de la Red Natura 2000. Sin embargo, relativamente próximos se encuentran los siguientes espacios:
– A 3 km se localiza la ZEC «Riberas del Río Sil y afluentes» (ES4130076).
– A 5,5 km la ZEC/ ZEPA «S.ª de los Ancares» (ES4130010). Y colindante con ella, en la parte leonesa, la ZEC «S.ª de la Encina de la Lastra» (ES4130038).
En el entorno de los 25 km, también se encuentran la ZEC «Ancares-Courel» (ES1120001), la ZEC «Montes Aquilanos y S.ª del Teleno» (ES4130117) y la ZEPA «Montes Aquilanos» (ES4130022), donde se podrían producir afecciones sobre las especies de mayor movilidad.
Tampoco existe coincidencia en el territorio con ningún espacio de la Red de Espacios Naturales Protegidos de Castilla y León. No obstante, en dirección sur, a unos 11 kilómetros del parque eólico, se sitúa el Monumento Natural de «Las Médulas». Las posibles afecciones indirectas del proyecto sobre este espacio podrían ser de tipo paisajístico por el elevado impacto visual que representa este tipo de infraestructuras en el paisaje.
La Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITECO indica que deberán tenerse especialmente en cuenta las poblaciones de quirópteros recogidas en el Plan de Gestión de la ZEC/ZEPA «S.ª de los Ancares» y su afección por la pérdida de hábitat y el riesgo de colisión/barotrauma, y el alimoche común, objetivo de conservación de la ZEC/ZEPA «Serra da Enciña da Lastra».
4.2.7 Salud y población:
El ámbito de actuación, en la comarca de El Bierzo, está conformado por diferentes poblaciones y entidades locales menores. Durante la fase de construcción se producirán emisiones acústicas que podrán afectar a las poblaciones cercanas por el incremento del nivel sonoro. Durante la fase de operación, según se refleja en el estudio acústico aportado por el promotor, en ninguna de las localidades se superarán los valores límite establecidos. No se espera impacto por campos electromagnéticos.
Desde la Dirección General de Salud Pública de la Junta de Castilla y León no estima hacer alegación alguna en tanto en cuanto se cumplan las condiciones preventivas y correctoras establecidas en el proyecto.
4.2.8 Paisaje:
Según indica la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León el proyecto se ubica en las unidades de paisaje «Sierras Dos Caballos y de la Encina de la Lastra» y «Hoya de Ponferrada». Las actuaciones del proyecto suponen un impacto sobre el paisaje permanente e irreversible, tanto por los aerogeneradores como por la línea de evacuación. Es importante destacar el efecto acumulativo y sinérgico de los tendidos aéreos existentes y de los tendidos proyectados en la zona. Los aerogeneradores serán visibles desde la ZEPA y ZEC «S.ª de los Ancares», y desde el Monumento Natural «Las Médulas». Precisamente en el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del Espacio Natural de Las Médulas se establecen medidas para salvaguardar los importantes valores paisajísticos.
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León considera en su informe que el proyecto tendrá una indudable afección paisajística, que agravará la pérdida de calidad paisajística causada en la zona por la presencia de explotaciones mineras a cielo abierto, vías de comunicación o infraestructuras. Destaca en su informe la necesidad de reubicar o suprimir los aerogeneradores situados en zonas de sensibilidad máxima y gran visibilidad, concretamente los T01, T02, T06, T07, T10, T22 y T24.
A este respecto, el promotor después de analizar el informe de la Junta de Castilla y León y como respuesta al requerimiento realizado por este órgano ambiental, asume la eliminación del aerogenerador T07, propone reubicar el T24 (también el T05), y deja en su ubicación original las posiciones T01, T02, T06, T10 y T22. El promotor, en respuesta al informe mencionado, también indica que se tomarán medidas encaminadas a minimizar la fragmentación del paisaje: utilizar viales existentes siempre que sea posible, minimizar los movimientos de tierra, integración de las construcciones en el paisaje (tierra y zahorra de color y material similar al existente), etc. Además, en caso de que exista una preocupación social por el impacto visual de las instalaciones y si así lo determinase el órgano ambiental, realizaría el apantallamiento visual de construcciones o instalaciones en aquellos núcleos o puntos donde se identifique una mayor afección visual. En la documentación presenta simulaciones para varias zonas.
Una vez analizada toda la documentación aportada por el promotor y atendiendo a los expuesto por la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León y otros consultados, este órgano ambiental considera necesario eliminar de la configuración final del parque eólico, además del aerogenerador T07 aceptado por el promotor, los aerogeneradores T01, T02, T06, T10 y T22, por sus afecciones al paisaje y la visibilidad desde núcleos de población cercanos. A pesar de haber sido reubicados, siguen produciendo afecciones significativas el T05 al MUP846; y el T24 una mayor afección al HIC4030 (casi un 50% superior a la posición original) y similar al HIC 9230, mientras sigue siendo parcialmente visible desde Corrales, a unos 1.000 m del aerogenerador reubicado, y en el MUP821. Por ello, también será necesario eliminar los aerogeneradores T05 y T24. Estas consideraciones se trasladan al condicionado de esta resolución.
4.2.9 Patrimonio cultural (PC). Vías pecuarias. Montes de Utilidad Pública (MUP):
El promotor realizó un estudio del impacto sobre el Patrimonio Cultural del proyecto, en el cual lleva a cabo un análisis de los elementos del PC, de las posibles afecciones, y propone medidas compensatorias. El impacto global durante la fase de construcción ha sido valorado como «Severo» en el EsIA. El Servicio Territorial de Cultura y Turismo de León de la Junta de Castilla y León, en su escrito de 18 de mayo de 2021, una vez revisado el estudio mencionado, indica los siguientes impactos en relación a la posible afección al patrimonio arqueológico o etnológico:
– «Castro de Adro do Mouros», en Corullón, afectado por la proximidad de los viales de acceso al aerogenerador T-16 y por su plataforma.
– Castro «As Caborcas de Dragonte», en Cadafresnas y Moral de Valcarce, motivado por el camino de acceso al aerogenerador T16.
– Castro «La Corredeira», en Cadafresnas, en el cual es problemático el camino de acceso a los aerogeneradores T01, T23 y T24.
– Castro «Viariz», en la localidad del mismo nombre, en la que la situación es análoga a los puntos anteriores, siendo el camino de acceso al aerogenerador T07 el causante de la posible afección.
– Castro «San Sadurnín» en Corullón, en la que los desmontes del camino de acceso al aerogenerador T09 afectarán gravemente a la morfología.
– Petroglifo cercano a la ubicación de la SET del PE Trabadelo.
– «Cerro dos Mouriños», en Horta, en la que los apoyos n.º21 y n.º22 de la línea se encuentran muy próximos al sitio. No obstante, esta afección será eliminada con el soterramiento de la línea.
– «La Sellana II», las obras podrían afectar a esta zona con dispersión de materiales arqueológicos de tiempos romanos, ya que se encuentra en el trazado de la línea de evacuación.
De acuerdo con lo indicado por el Servicio Territorial de Cultura y Turismo de León de la Junta de Castilla y León, no procedería utilizar la posición de reserva correspondiente al aerogenerador T09.
De igual manera, el citado Servicio Territorial informa que la línea de evacuación proyectada presenta un cruzamiento con el Camino de Santiago, a su paso por la antigua carretera nacional VI entre Cacabelos y Fieros.
En cuanto a los montes de Utilidad Pública, la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León señala que las infraestructuras afectan a terrenos dentro de montes catalogados (concretamente 8). Aunque las afecciones más relevantes se producen sobre el MUP 846 en el que se sitúa el aerogenerador T05 y 3 apoyos de la línea ubicados dentro de las zonas arboladas del mismo. También existe afección al MUP 883, que cuenta con masas maduras de Pinus sylvestris y Pinus nigra.
De acuerdo con todo lo analizado, este órgano ambiental no considera válida la reubicación planteada por el promotor (aerogeneradores T05 y T24) en su escrito de 19 de diciembre de 2022, de cara a evitar las afecciones detectadas. La nueva ubicación continúa situándolos dentro de zonas arboladas del MUP 846 (HIC 9230) y del MUP 821 (HIC 4030 y HIC 9230), respectivamente. No existe coincidencia con Vías Pecuarias.
Todo lo anteriormente referido se traslada al condicionado de esta resolución.
4.2.10 Análisis de los efectos ambientales resultado de la vulnerabilidad del proyecto:
El promotor incluye un apartado en el EsIA donde expone un análisis de la vulnerabilidad del proyecto frente a riesgos de accidentes graves o de catástrofes naturales. La Agencia de Protección Civil de la Junta de Castilla y León, por su parte, menciona los riesgos del proyecto:
– Incendios forestales:
● Riesgo local: muy alto en Trabadelo, Corullón, Villafranca del Bierzo y Ponferrada y alto en varios de los otros municipios afectados.
● Peligrosidad: muy alto en Trabadelo y alto en los otros municipios afectados.
– Riesgo derivado del transporte por carretera de sustancias peligrosas: alto en Trabadelo, Corullón, Toral de los Vados, Villafranca del Bierzo y Camponaraya.
En cuanto al riesgo de incendio forestal, el promotor prevé el desarrollo de medidas específicas de autoprotección contra su posibilidad de aparición y contra sus consecuencias. Para evitar y minimizar posibles riesgos de tormentas y rayos, los aerogeneradores dispondrán de sistemas específicos de protección y de prevención con puesta a tierra.
4.3 Programa de vigilancia ambiental.
El EsIA contiene un programa de vigilancia (PVA) cuyo objetivo consiste en garantizar el cumplimiento de la totalidad de las medidas preventivas y correctoras descritas y verificar o comprobar su efectividad. En cada una de las fases de dicho programa se realizará un seguimiento a largo plazo de la eficacia de las medidas adoptadas y sus criterios de aplicación. Dicho programa se completará en los aspectos indicados en la información adicional presentada por el promotor, así como con las especificaciones que se mencionan en la presente declaración de impacto ambiental. La autorización del proyecto incluirá el programa de seguimiento y vigilancia ambiental completado con las prescripciones referidas posteriormente. Asimismo, los aspectos contenidos en el PVA del EsIA habrán de tener en consideración aquellos sobre los que se incide e incluyen en el condicionado de la presente resolución.
El proyecto objeto inicial de la presente resolución se encuentra comprendido en el grupo 3 epígrafe i del Anexo I de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación de impacto ambiental, en virtud de lo cual resulta preceptivo su sometimiento al procedimiento de evaluación de impacto ambiental y la formulación de declaración de impacto ambiental, con carácter previo a su autorización administrativa, de conformidad con lo establecido en el artículo 33 y siguientes de la citada norma.
Corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, la resolución de los procedimientos de evaluación de impacto ambiental de proyectos de competencia estatal, de acuerdo con el artículo 7.1 c) del Real Decreto 500/2020, de 28 de abril, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, y se modifica el Real Decreto 139/2020, de 28 de enero, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales.
La presente declaración analiza los principales elementos considerados en la evaluación practicada: el documento técnico del proyecto, EsIA y su adenda, el resultado de la información pública y de las consultas efectuadas.
En consecuencia, esta Dirección General, a la vista de la propuesta de la Subdirección General de Evaluación Ambiental, formula declaración de impacto ambiental a la realización del proyecto «Parque Eólico «Trabadelo» de 110 MW, y su infraestructura de evacuación, en los términos municipales de Trabadelo, Barjas, Corullón, Toral de los Vados, Villafranca del Bierzo, Cacabelos, Arganza, Cabañas Raras, Sancedo, Camponaraya y Ponferrada (León)» en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluación ambiental practicada y se exponen a continuación, en las que se debe desarrollar el proyecto para la adecuada protección del medio ambiente y los recursos naturales, lo cual no exime al promotor de la obligación de obtener todas las autorizaciones ambientales o sectoriales que resulten legalmente exigibles.
Atendiendo a los antecedentes y fundamentos de derecho expuestos se resuelven las condiciones al proyecto y medidas preventivas, correctoras y compensatorias de los efectos adversos sobre el medio ambiente, que se establecen en los siguientes términos:
1. Condiciones al proyecto.
1.1 Condiciones generales:
1. El promotor deberá cumplir todas las medidas preventivas y correctoras contempladas en el EsIA y las aceptadas tras la información pública, o contenidas en la información complementaria, en tanto no contradigan lo establecido en la presente resolución.
2. A la vista de la evaluación ambiental practicada, el proyecto deberá desarrollarse excluyendo de la configuración final del parque eólico los aerogeneradores T01, T02, T05, T06, T07, T10, T22 y T24. También quedará excluido el aerogenerador de reserva de posición T09.
3. La línea eléctrica de evacuación, tal y como ha indicado en sus informes la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de Castilla y León, deberá realizarse completamente soterrada. Se llevará acabo, conforme al trazado de la alternativa 3 presentada por el promotor en su respuesta a la documentación adicional solicitada. No obstante, se podrían permitir, excepcionalmente, tramos aéreos para la línea de evacuación siempre que:
– Existan impedimentos (fuertes pendientes …) que hagan técnicamente inviable la realización del soterramiento, tal y como podría ocurrir en el primero de los tramos en aéreo propuestos por el promotor en la citada alternativa 3, entre los apoyos 19-24.
– El promotor justifique que se comparte la instalación con otras líneas aéreas ya existentes.
En todo caso, la implantación de esos tramos de línea en aéreo deberá contar con la autorización expresa del órgano competente en medio ambiente de la Junta de Castilla y León, con anterioridad a la autorización sustantiva del proyecto.
4. Para la aprobación del proyecto constructivo, el promotor deberá acreditar ante órgano sustantivo haber cumplido todas las condiciones de esta declaración para el diseño del proyecto, así como disponer de la conformidad de, al menos, los organismos competentes en medio ambiente y patrimonio cultural pertenecientes a la Junta de Castilla y León, en lo relativo a la alternativa de soterramiento de la línea de evacuación y los tramos propuestos en aéreo (si los hubiere), y a las ubicaciones definitivas de los aerogeneradores no excluidos en esta resolución.
5. Con carácter general, el promotor habrá de respetar las buenas prácticas ambientales para la realización del proyecto, pudiendo servir de orientación los «Manuales de Buenas Prácticas Ambientales en las Familias Profesionales», que se encuentran publicados en la página web de este Ministerio, para cada una de las actuaciones previstas.
6. Dado que el proyecto provocará una serie de impactos residuales, el promotor deberá establecer un Plan de Medidas Compensatorias (con presupuesto y cronograma incluidos) dirigido a la mejora de los paisajes, hábitats y especies afectadas. Este Plan requerirá informe favorable de la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León, y la ejecución de estas medidas será supervisada por dicho organismo. El Plan deberá ser aprobado antes de la autorización del proyecto.
7. El mantenimiento y seguimiento de estas medidas propuestas se mantendrán también durante toda la vida útil del proyecto, incluyéndose los reportes en el Programa de Vigilancia Ambiental.
8. De manera general en el proyecto, se tendrán en cuenta las condiciones establecidas en las Instrucciones 4/FYM/2020 y 5/FYM/2020, de la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León de la Junta de Castilla y León, so