Categoría: Energía y Medio Ambiente

Con fecha 16 de diciembre de 2021 tuvo entrada en esta Dirección General, solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto «Parque fotovoltaico Envatios XX, de 180 MWp, y de su infraestructura de evacuación, en la provincia de Soria», remitida por la Dirección General de Política Energética y Minas (DGPEM) del Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico como órgano sustantivo, a solicitud de Envatios Promocion XX, SL, como promotor del proyecto.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada para el proyecto y se pronuncia sobre los impactos asociados al mismo analizados por el promotor, así como los efectos sobre los factores ambientales derivados de la vulnerabilidad del proyecto. Se incluye asimismo en la evaluación el proceso de participación pública y consultas y la documentación incorporada al expediente con posterioridad.
Esta evaluación no incluye aspectos de seguridad de las instalaciones y dispositivos eléctricos, de carreteras, de gestión del riesgo de inundaciones, del planeamiento urbanístico y de seguridad y salud en el trabajo u otros, que disponen de normativa reguladora e instrumentos específicos y quedan fuera del alcance de la evaluación ambiental.
El proyecto tiene como objeto la construcción de una planta fotovoltaica de 180 MWp, y de las infraestructuras de evacuación hasta la Subestación «Oncala 220 kV», de Red Eléctica de España, en adelante REE.
Procede señalar que, fruto de las alegaciones e informes recibidos durante el trámite de información pública, el promotor realizó una serie de modificaciones y mejoras del proyecto inicial las cuales han sido consideradas como las características del proyecto final sometido a evaluación ambiental. Dichas características, plasmadas en el documento denominado Actualización de Adenda al Estudio de Impacto Ambiental, en adelante Adenda, se describen a continuación.
La planta fotovoltaica, ubicada en el término municipal de Alconaba, provincia de Soria, ocupa parcelas con una superficie vallada de 586,84 ha, de las cuales 326,12 están ocupadas por los módulos fotovoltaicos (55,57% del área vallada). La planta se distribuye en 8 recintos independientes, cada uno con su propio vallado cinegético, con una longitud total de 37.205 m y 2 m de altura. La planta está integrada 333.312 módulos monocristalinos, fijados a seguidores directamente hincados al terreno, con una separación entre filas opitchde 5,96 m. La energía generada es conducida mediante una red subterránea de 30 kV a la Subestación Elevadora (SET) Envatios XX 220/30 kV, de unos 1.793,54 m² de ocupación, desde donde parte una línea eléctrica de 220 kV de trazado aéreo-subterráneo de 32.221,69 m, dividida en nueve tramos:
– Tramo 1: Proyecto FV-Fuensaúco. Tramo aéreo de simple circuito dúplex de 3.103,62 m, con origen en la futura SET Envatios XX hasta un futuro apoyo en las cercanías del camino de Fuensaúco a Martialay en el cruce con el futuro camino de servicio de la autovía A-11, en el tramo Los Rábanos-Fuensaúco.
– Tramo 2: Fuensaúco. Tramo subterráneo de simple circuito dúplex de 2.612,36 m, con origen en el último apoyo del tramo anterior, y con fin en el Camino de Fuensaúco a Torretartajo.
– Tramo 3: Fuensaúco-Torretartajo. Tramo aéreo de simple circuito dúplex de 2.395,43 m. Origen en el final del tramo anterior y con fin en el Camino de la Dehesa Vieja en su intersección con la vía Férrea en desuso Soria-Castejón en el K.14.
– Tramo 4: Torretartajo. Subterráneo de simple circuito dúplex de 4.367,87 m. Desde el final del tramo anterior hasta el cruce del camino municipal en las proximidades del arroyo Valdearacón.
– Tramo 5: Almajano, Cirujales del Río, Aldeaseñor. Aéreo de simple circuito dúplex de 6.850,95 m, desde el final del tramo anterior hasta las cercanías de la Carretera SO-P-1214 en su P.K. 1.
– Tramo 6: Carrascosa de la Sierra. Subterráneo de simple circuito dúplex de 3.983,62 m. Desde el final del tramo anterior hasta el apoyo frente la subestación de los proyectos fotovoltaicos del promotor Enerland Generación Solar FV Lozano Vega, II y III.
– Tramo 7: SET Enerland-Sierra del Valdelaya. Aéreo de doble circuito dúplex de 1.060,03 m. Origen en el primer apoyo de salida de la SET de los parques FV Oncala I, II y III y con fin en un apoyo aero-subterráneo tras salvar el desnivel para poder continuar el siguiente tramo por los caminos del parque eólico.
– Tramo 8: Sierra del Valdelaya y del Rodadero. Subterráneo de doble circuito de 6.376,86 m. Desde el final del tramo anterior hasta el apoyo frente al centro de control de los parques eólicos.
– Tramo 9: Sierra del Rodadero-SET Promotores Oncala. Doble circuito dúplex de 1.470,96 m, con origen en el apoyo aero-subterráneo del tramo anterior y con fin en el pórtico de la nueva Subestación SE Colectora Oncala 220 kV.
Los apoyos serán de celosía al tresbolillo, aunque en determinados tramos serán del tipo cabeza de gato. Por otro lado, el EsIA indica que todos los apoyos dispondrán de una cúpula de tierra para instalar el cable de guarda con fibra óptica.
Desde la SE Colectora Oncala, de 4.423,20 m2de superficie, parte una línea aérea de 220 kV de 0,2 km de interconexión con la Subestación «Oncala 220 kV», de REE, en configuración doble circuito con dos conductores por fase y en disposición bandera.
El 22 de marzo de 2021, se publica el anuncio por el que se someten a información pública la solicitud de autorización administrativa previa y la evaluación del impacto ambiental del proyecto en el «Boletín Oficial del Estado». Con fecha 7 de abril de 2021, se publicó dicho anuncio en el «Boletín Oficial de la Provincia de Soria». En el transcurso de la información pública se han recibido aproximadamente 366 alegaciones de particulares de idéntico o muy similar contenido, 8 alegaciones de particulares referentes a cuestiones específicas del proyecto, así como de 4 entidades, las cuales han sido trasladadas al promotor para su contestación.
Conforme a lo establecido en el artículo 37 de la Ley de evaluación ambiental, el órgano sustantivo trasladó consultas a las administraciones públicas afectadas y personas interesadas recogidas en el anexo I y remitió la documentación recibida al promotor para su consideración.
El 16 de diciembre de 2021, la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico remite a este órgano ambiental solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental ordinaria del proyecto.
Con fecha de 16 de febrero de 2022 este órgano ambiental requiere subsanación del expediente en cumplimiento del artículo 40.1 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, cuya respuesta se recibe el 21 de marzo de 2022 en esta Dirección General. Posteriormente, con fecha de 23 de mayo de 2022 tiene entrada documentación complementaria remitida por el promotor, que ampliaba y completaba información del EsIA en base a las respuestas y alegaciones recibidas en el trámite de información pública.
Derivado de los informes recibidos desde la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal y de la Dirección General de Calidad y Sostenibilidad Ambiental, ambas de la Junta de Castilla y León, este órgano ambiental, en aplicación del artículo 40.3 de la Ley de evaluación ambiental, requiere información complementaria al promotor relativa a las diferentes alternativas de la línea de evacuación, entre ellas soluciones de trazado aéreo y subterráneo, donde se analice desde el punto de vista ambiental los efectos provocados por cada una de ellas, que se recibe con la denominación Actualización de Adenda al Estudio de Impacto Ambiental con fecha 18 de octubre de 2022.
Finalmente, en base a las modificaciones realizadas por el promotor en el proyecto y a la nueva información aportada, este órgano ambiental, en virtud del artículo 40.5 de la Ley de evaluación ambiental, requirió informe a las administraciones competentes en materia de medio ambiente, biodiversidad y espacios protegidos de la Junta de Castilla y León, recibido con fecha 21 de diciembre de 2022.
3.1 Análisis de alternativas.
El estudio de impacto ambiental, en adelante EsIA, expone las alternativas analizadas para la ubicación de la planta fotovoltaica, así como para los dos tramos de la línea de evacuación, el primero en simple circuito y el segundo en doble circuito. El promotor señala que, para el análisis y posterior elección de las alternativas, se tuvieron en cuenta aspectos técnicos como la orografía o el grado de insolación, junto con factores como la accesibilidad, la normativa urbanística de la zona, la menor afección a elementos como la fauna, el paisaje o el patrimonio cultural, además del menor coste económico.
El EsIA plantea tres alternativas para cada uno de los elementos del proyecto arriba señalados describiendo brevemente su tamaño/ocupación y los valores y elementos del medio afectados, y seguidamente cuantifica los efectos sobre los diversos factores. Posteriormente describe los impactos sobre cada factor para cada alternativa planteada.
Para la ubicación de la planta, selecciona la alternativa 1, ya que presenta menor afección sobre la vegetación y hábitats de interés comunitario (HIC), ocupa menos territorio y se sitúa en zonas con relieve más suave y genera menor impacto sobre la fauna y el paisaje. Respecto del trazado del primer tramo de línea, el promotor selecciona la alternativa 1 al generar menor impacto sobre la vegetación y los espacios protegidos de la zona y discurrir por una zona con una menor concentración de observadores. Finalmente, el promotor considera que la alternativa más favorable para el trazado del segundo tramo es también la alternativa 1 al tratarse de la de menor trazado, generar menos afección sobre la vegetación y los HIC, afectar en menor medida la Zona de Especial Conservación (ZEC) «Oncala-Valtajeros» y al paisaje.
En el documento Adenda se recogen las modificaciones realizadas tanto en la planta como en la línea de evacuación, además de completar el análisis de alternativas del EsIA que concluye que, respecto de la planta, «… la alternativa elegida es en su conjunto la más respetuosa para el entorno y que mejor protege los valores visuales de la zona, pues deja inalteradas grandes espacios rurales y naturales, que de otra forma se verían fuertemente afectados». En cuanto a la línea de evacuación, señala que tomando como base la alternativa 1, y considerando las alegaciones e informes recibidos se realizan modificaciones sobre el trazado de ésta «… para reducir las afecciones ambientales, paisajísticas y sociales, allí donde hay una justificación ambiental», modificando el trazado o planteando trazados subterráneos.
3.2 Tratamiento de los principales impactos del proyecto.
3.2.1 Suelo, subsuelo, geodiversidad.
Los terrenos del área de estudio presentan un relieve llano, con pendientes suaves, que minimiza los movimientos de tierra a realizar y por tanto los posibles impactos.
El suelo puede resultar afectado por las diferentes acciones de la fase de obras. El desbroce de la vegetación puede generar y aumentar los procesos erosivos. Por otro lado, los movimientos de tierra, la ampliación y construcción de viales, la apertura de zanjas y las cimentaciones pueden afectar al medio edáfico. El trasiego de maquinaria provocará la compactación del suelo y la posible contaminación accidental. Los movimientos de tierras asociados a la planta son estimados en 116.135 m3de desmonte y 116.135 m3de terraplén.
Durante la construcción de las instalaciones auxiliares y la implantación de los módulos, se producirán ocupaciones permanentes y temporales. El promotor señala que los cambios introducidos en la Adenda reducen significativamente la superficie de ocupación de los módulos debido al cambio en el tipo de paneles, aunque no se reduce la superficie del vallado, la cual se mantiene con respecto al proyecto inicial. Respecto de la superficie ocupada por los apoyos de la línea original, se verá reducida significativamente, ya que el soterramiento de cuatro tramos de la línea disminuirá el número de apoyos a instalar.
Con respecto a posibles vertidos y generación de residuos durante la fase de explotación, se gestionarán conforme a la legislación vigente y de acuerdo con los planes de gestión de residuos implementados en la explotación de las instalaciones por parte del promotor.
Se contemplan las siguientes medidas, entre otras: limpieza, mantenimiento y reparación de vehículos y maquinaria en talleres especializados; equilibrar al máximo el volumen de desmonte con el de terraplén; retirada y depósito en lugar autorizado de tierras sobrantes; subsolado o desfonde en aquellas zonas que no vayan a ser funcionales en la fase de explotación; balizado de las zonas de obras.
3.2.2 Agua.
El área de estudio se enmarca en las Demarcaciones Hidrográficas de Duero y Ebro, en la cuenca del río Merdancho y cuenca del río Madre. Este último discurre por el límite S de la planta, y varios de sus afluentes, como el arroyo Ituero y arroyo Rituerta, recorren la zona de la planta de N a S. Por los flancos se presentan, el arroyo de la Roldana al E y el barranco de Valhondo al O. Por su parte, el trazado de la línea atraviesa los cauces de los ríos Chavalindo y Chico, y de los arroyos Narros, Navas, Fuempestaña, Valdelapuente, Castellanos y Prado Concejo. En su tramo final, la línea pasa sobre el arroyo Fuente Fría que corresponde a la cuenca del río Alhama.
Respecto a la hidrogeología, la planta se encuentra sobre la masa de agua Almazán, mientras que la línea de evacuación atraviesa además las masas Araviana, Sierra de Cameros y Cameros.
Los principales impactos generados durante la fase de obras sobre la calidad de las aguas pueden producirse por vertidos accidentales que la escorrentía puede arrastrar hacia las aguas superficiales o subterráneas. Además, las modificaciones de la topografía pueden producir la alteración de los cauces. Respecto de las fases de explotación y desmantelamiento, las posibles fuentes de impacto son el tránsito de vehículos, las labores de mantenimiento de estos y otros vertidos accidentales. Con el fin de reducir estos impactos el promotor, el EsIA contempla una serie de medidas como son el control del correcto funcionamiento del sistema de drenaje, la localización de instalaciones auxiliares y parque de maquinaria sobre terreno llano, la no afección o corte de ningún cauce de agua o curso fluvial, el correcto sistema de evacuación de aguas residuales de instalaciones de obra, el no desarrollo de actividades constructivas en períodos de lluvias fuertes, etc.
La Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) emite dos informes en los que indica que algunas infraestructuras del proyecto se encuentran en zona de afección de varios cauces públicos, por lo que, de acuerdo con el texto refundido de la Ley de Aguas y el Reglamento del Dominio Público Hidráulico (RDPH), condicionan la ejecución de obras o instalaciones en zona de afección a la obtención con carácter previo de la oportuna autorización administrativa, que ha de ser solicitada por al Organismo de cuenca, detallando una serie de requisitos que establece el RDPH y otras medidas necesarias identificadas por la CHE que se dan por reproducidos. El promotor toma conocimiento del informe y se compromete a solicitar las correspondientes autorizaciones en zona de afección.
Por su parte, el informe de la Confederación Hidrográfica del Duero (CHD) señala que existen posibles afecciones al dominio público hidráulico (DPH), a zonas de policía y a zonas de servidumbres, a las aguas subterráneas y a la calidad de las aguas; expone una serie de consideraciones y medidas a tener en cuenta por parte del promotor; requiere que el estudio definitivo del promotor identifique, analice y valores los efectos previsible sobre las aguas superficiales y subterráneas de la alternativa final con un mayor detalle que el presentado en el estudio y que abarque las diferentes fases del proyecto, atendiendo en particular a posibles afecciones al DPH zona de policía y servidumbre; posibles captaciones o usos de agua superficiales y/o subterráneas afectadas y uso durante la fase de explotación; posibles afecciones a la calidad de aguas superficiales y/o subterráneas; posibles afecciones a zonas protegidas de la Directiva Marco del Agua. El promotor responde que tendrá en cuenta sus prescripciones técnicas y solicitará la correspondiente autorización en zona de afección conforme al texto refundido de la Ley de Aguas y al RDPH.
3.2.3 Calidad atmosférica, población y salud.
El mayor efecto sobre la calidad del aire será la emisión de polvo y partículas como consecuencia de las obras. A este respecto, el promotor considera relevante la ubicación, a escasos metros al S de la poligonal proyectada, del núcleo de población de Alconaba que, durante los días de mayor viento, podría verse afectada por las partículas en suspensión. Por otra parte, el promotor señala que la maquinaria genera también cierta contaminación por las emisiones de la combustión. El promotor detalla una serie de medidas para reducir las emisiones de gases, polvo y partículas en suspensión, como el cubrimiento de los materiales transportados, el control en las operaciones de carga y descarga, la limitación de la velocidad máxima a 15 km/h, la revisión periódica de motores y silenciadores de escape de la maquinaria y otras.
Para evaluar el impacto que se producirá sobre la calidad acústica en las zonas habitadas derivado de las operaciones de construcción, se tomará en cuenta los valores establecidos en el Anexo I de la Ley 5/2009, de 4 de junio, del ruido de Castilla y León. El promotor señala que próximo al ámbito de implantación del proyecto se encuentra el municipio de Alconaba y las poblaciones de Hontalbilla de Valcorba, Cubo de Hogueras y Martialay. Con el fin de atenuar este impacto acústico, el promotor propone la limitación de la velocidad máxima de los vehículos a 15 km/h, el correcto mantenimiento de vehículos y maquinaria, así como la limitación de trabajos y circulación de vehículos fuera del horario nocturno.
Por otro lado, el promotor manifiesta que todos los elementos que conforman la planta y su evacuación cumplen la recomendación europea y que el público no estará expuesto a campos electromagnéticos por encima de los recomendados en sitios donde pueda permanecer mucho tiempo, además de otras consideraciones. El promotor indica que, una vez ejecutada la instalación, se realizarán mediciones para comprobar que, efectivamente, se cumple lo establecido en el Real Decreto 1066/2001 de 28 de septiembre.
En la Adenda al EsIA, el promotor señala que las modificaciones introducidas no generarán una variación significativa en las emisiones a la atmósfera previstas para el proyecto original. Aunque las emisiones se verán incrementadas debido al mayor movimiento de tierras asociado a los nuevos tramos subterráneos, no se considera significativo.
El informe del Ayuntamiento de Valtajeros, así como varias alegaciones particulares recibidas señalan que las líneas de media y alta tensión, las subestaciones y los transformadores provocan contaminación electromagnética que puede generar importantes daños sobre la salud de las personas debido a la exposición a estas radiaciones. Por su parte, el Ayuntamiento concluye que su preocupación por el medio ambiente y la salud de sus vecinos son incompatibles con el proyecto e informa negativamente y manifiesta su disconformidad con la instalación proyectada, señalando que no va a conceder ningún tipo de autorización. El promotor responde, entre otros aspectos, que todas las infraestructuras proyectadas tendrán en cuenta la normativa del Real Decreto 1066/2001, la recomendación europea señalada anteriormente y que se realizarán mediciones para corroborar el cumplimiento.
3.2.4 Flora, vegetación y hábitats de interés comunitario.
El entorno del proyecto se encuentra dominado por cultivos de trigo y cebada de secano que se extienden en grandes superficies. Aparecen en algunas ocasiones también barbechos y cultivos minoritarios como el girasol. La única vegetación natural se limita a herbáceas anuales oportunistas de los márgenes de los caminos y terrenos de labor.
El promotor describe brevemente las unidades de vegetación presentes en la zona, tanto en la implantación de la planta fotovoltaica como en el trazado de la línea de evacuación, señalando que las afectadas, además de los cultivos agrícolas, son: pastizal-matorral, prados, bosquetes, herbazal, matorral, bosque, bosque de plantación y vegetación riparia mixta.
El promotor identifica los desbroces, los movimientos de tierras, el acopio de materiales, el trasiego de maquinarias y los incendios forestales como posibles afecciones a la vegetación presente en la zona, sin definir ni cuantificar en ningún caso afecciones a especies en concreto, número de individuos o superficies afectadas. No obstante, en el estudio se incluyen diversas medidas para mitigar las afecciones, entre otras: se reducirán los desbroces a los estrictamente necesarios durante la ejecución de las obras; se evitará la realización de actividades susceptibles de generar incendios; el movimiento de maquinaria y personal estará restringido a la zona balizada; se llevará a cabo un plan de restauración vegetal; se realizará un seguimiento y mantenimiento de dicha restauración, comprobando su efectividad; se realizarán riegos periódicos, control y reposición de marras; se realizará control de la vegetación mediante aprovechamiento ganadero y no se emplearán herbicidas; se evitará la acumulación y acopio de materiales fácilmente inflamables; se mantendrán libres la red de caminos para no obstruir las vías de extinción de incendios; se redactará un proyecto específico de prevención de incendios.
Por otro lado, el promotor indica que la ubicación de la planta afecta al HIC 4090 «Brezales oromediterráneos endémicos con aliaga» y que el trazado de la línea de evacuación afecta o atraviesa los siguientes HIC: 9230 «Robledales galaico-portugueses con Quercus robur yQuercus pirenaica»; 9240 «Robledales ibéricos deQuercus fagineayQuercus canariensis»; 9340«Bosques de Quercus ilex y Quercus rotundifolia»;6212 «Pastizales y prados xerofíticos basófilos cántabro-pirenaicos» y 5214 Fruticedas y arboledas deJuniperus.Significa que ninguno de los hábitats afectados tiene la catalogación de prioritario.
El EsIA señala que, según el Inventario Español de Especies Terrestres (2015), en el ámbito del proyecto no existe presencia de especies de flora catalogada ni áreas de vegetación natural en las que puedan estar presentes las especies catalogadas. Como resultado de las visitas de campo, el promotor manifiesta no haber detectado zonas naturales con posible presencia de especies protegidas y tampoco ha localizado ninguna otra especie incluida en los catálogos nacional o regional y la figura de protección denominada microrreserva de flora.
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León informa que en el ámbito del proyecto se ha constatado la presencia de taxones incluidos en el Catálogo de Flora Protegida de Castilla y León, así como la proximidad de la propuesta de Microrreserva de Flora Encinar de Cerro Santo. Los taxones referidos son los siguientes:Carlina acanthifolia, Gentiana cruciata, Platanthera chlorantha, Ranunculus montserratii, Cytisus decumbens, Corydalis intermedia, Pulsatilla rubra, Sideritis camaraeyIris spuria ssp. maritima,todas ellas en régimen de protección atención preferente, yChamaespartium delphinense,catalogada como vulnerable.
El informe autonómico sostiene que con la nueva propuesta se evita cruzar la Microrreserva de Flora citada, discurriendo el trazado subterráneo de la línea a más de 600 m de sus límites, por lo que no se verá afectada. Asimismo, advierte de la presencia deChamaespartium delphinenseen torno al tramo soterrado 4. El primer tramo aéreo planteado sobrevuela poblaciones deIris spurialigada fundamentalmente al entorno del arroyo de la Rituerta o del Valle, por lo que podría verse afectada por los apoyos y el tránsito de la maquinaria. El resto de las especies de flora mencionadas se encuentran próximas o coincidentes con el tramo soterrado 8 en el ámbito de la ZEC «Oncala-Valtajeros». En este caso, la ausencia de afección del soterramiento se condiciona a su realización coincidiendo con la plataforma de los caminos o de sus cunetas, no debiendo realizarse tal infraestructura subterránea fuera de los márgenes de los viales.
El informe indica que, en cualquier caso, deberá realizarse una inspección en época adecuada y previa al inicio de los trabajos que descarten la presencia de esos y otros taxones de flora protegida en las zonas de la planta fotovoltaica y del trazado de la línea. Los resultados se presentarán en un informe que debe servir, en su caso, para revisar el análisis de alternativas de proyecto, así como para proponer las medidas preventivas y correctoras necesarias para minimizar la incidencia negativa sobre las especies. Además, durante las obras deberán balizarse todos los ejemplares de flora protegida encontrados en la zona con la suficiente distancia para garantizar la no afección, así como aquellas zonas potenciales para el desarrollo de dichos taxones.
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León señala que el proyecto modificado evita el trazado por el monte de utilidad pública (MUP) Dehesa y la consiguiente pérdida de masa forestal, si bien presenta coincidencia territorial con el MUP El Robledal, que en la versión anterior no resultaba afectado. El informe indica que los 0,7 km iniciales del tramo subterráneo n.º 8 atraviesan este monte por superficie no arbolada, ocupada por pastizales alpinos con matorral disperso. Otros 0,5 km del trazado discurren bajo los caminos de servicio de los aerogeneradores presentes en el interior de este monte. Expone que las obras de infraestructuras que afecten a los montes de utilidad pública, entre otros, deberán ajustarse a las disposiciones al efecto de la Ley 3/2009, de 6 de abril, de Montes de Castilla y León y, en su caso, solicitar la preceptiva concesión o autorización. Sin perjuicio de lo anterior, no se deberán posicionar acopios o maquinaria dentro del MUP, debiendo limitarse el tránsito de maquinaria por los caminos presentes en el monte.
Asimismo, el tramo n.º 8 coincide con la ZEC «Oncala-Valtajeros» afectando a los hábitats 4090 y 6170. A la vista de la existencia de los viales de servicio al parque eólico existente, con anchuras superiores a los 9 metros, considera el órgano que la instalación subterránea del tramo 8 debería realizarse dentro de los márgenes de los caminos y no adyacente o junto a estos.
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León señala que se ha constatado la coincidencia territorial del emplazamiento 7 de la planta fotovoltaica con terrenos arbolados con la condición jurídica de monte de acuerdo con la Ley de Montes de Castilla y León. Añade que los montes arbolados se encuentran recogidos como áreas no autorizables para la instalación de plantas solares fotovoltaicas en el artículo 13.2 del Decreto-Ley 2/2022, de 23 de junio, por el que se adoptan medidas urgentes para la agilización de la gestión de los fondos europeos y el impulso de la actividad económica, modificado recientemente por el Decreto-Ley 4/2022, de 27 de octubre. En consecuencia, recomienda replantear la ubicación de los paneles del emplazamiento 7 para evitar la afección al monte arbolado, de manera que se instalen a suficiente distancia sin que sea necesaria la corta o poda del arbolado.
De manera análoga, y aunque no estén delimitados como monte arbolado, en la zona ocupada por los paneles hay recintos de vegetación natural, pastizales arbustivos principalmente, que suponen la continuidad ecológica y paisajística de los HIC cercanos como zonas de refugio y alimentación para mucha de la fauna presente en el entorno, y se considera que deben respetarse manteniéndose libre de instalaciones temporales y permanentes. La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León informa que las aproximadamente 23 ha afectadas podrían ser reubicadas en los espacios libres de paneles que no interfieren con otros valores a proteger, como las parcelas 5027 y 5026 del polígono 4 (al norte de la planta), que suman 20 ha, liberadas de paneles en el actual planteamiento (emplazamiento 9); así como en el espacio arable libre de la parcela 19001 del polígono 12 (7 ha aproximadamente en el sur del emplazamiento 6); y en la parcela 137 del polígono 8 (aproximadamente 7 ha al este del emplazamiento 7), todas ellas del término municipal de Alconaba.
Respecto de los HIC, el informe autonómico indica que en el entorno del emplazamiento del proyecto aparecen, además de los HIC 4090, 9230 y 9340, los siguientes: 4030 Brezales secos europeos; 6160 «Prados ibéricos silíceos deFestuca indigesta»; 6170 «Prados alpinos y subalpinos»; 6210 «Prados secos seminaturales y facies de matorral sobre sustratos calcáreos(Festuco-Brometalia)»; 6420 «Prados húmedos mediterráneos de hierbas altas demolinion-Holoschoenion»; 8130 «Desprendimientos mediterráneos occidentales y termófilos»; 92A0 «Bosques galería deSalix albayPopulus alba».
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León informa que los terrenos ocupados por paneles se ubican en su mayoría sobre tierras arables, por lo que en principio no cabría esperar afección a HIC, más aún cuando la reducción de la superficie ocupada ha permitido excluir unas 34 ha con el hábitat 4090 y coincidente con el hábitat potencial de la alondra ricotí(Chersophilus duponti).No obstante, todavía se aprecian superficies de vegetación natural que serían ocupadas por paneles solares y que pueden albergar HIC, o cuanto menos, que suponen la continuidad ecológica de algunos de estos hábitats, y que por tanto deberían mantenerse, como ya se ha expuesto. Por otra parte, ya que no se encuentra justificada la elevada superficie vallada, el recinto de la planta debe restringirse a la superficie imprescindible para la instalación y mantenimiento de los paneles y de las infraestructuras auxiliares. De este modo se evitará afectar a las manchas de vegetación natural exteriores, incluidas las 34 ha del hábitat 4090 mencionadas.
Respecto de las afecciones de la evacuación sobre los HIC fuera de Red Natura 2000, la mayoría de los tramos soterrados de la línea discurren por caminos que atraviesan zonas agrícolas con algunos retazos de vegetación natural que se verían afectados en caso de discurrir la línea en paralelo y no bajo los caminos, como en el tramo 2, donde unos 300 m coinciden con los hábitats 4030 y 9340. Si bien es de escasa superficie, se recomienda al menos en estos tramos que los trabajos se limiten a la anchura de los caminos para evitar afecciones.
Por otra parte, el informe autonómico considera que son los tramos aéreos los que atraviesan superficies más continuas de HIC, que se verían afectados por las superficies ocupadas por los apoyos, los accesos a los mismos, el tránsito de maquinaria, así como los desbroces que fueran necesarios, en su caso, bajo la traza, que provocan perdida de continuidad. Al tratarse en su mayoría de hábitats arbustivos no deberían producirse talas o desbroces, y la afección directa podría considerarse compatible. No obstante, algunos tramos que sobrevuelan los hábitats 9340 y 9240 podrían requerirlos, con el adicional impacto visual, la destrucción de parte del hábitat y la fragmentación de la mancha. Esto sucede en mayor medida en el tramo 3 que sobrevuela estos HIC, en mosaico junto con el 4090, durante 1,7 km entre las dos manchas principales de quejigares del 9240. Por ello se considera que este tramo debe soterrarse.
Por otra parte, si bien no se encuentran inventariados como HIC, la zona atravesada por el tramo subterráneo 6 y el aéreo 7 presentan elementos y características propias de los matorrales pulviniformes de los HIC 4090 y 6210, de los que se encuentran teselas próximas a la zona de actuación. En el caso del tramo soterrado, en torno al arroyo del Concejo se verían afectados 300 m lineales, lo que no supone una afección significativa para este hábitat abundante. Del mismo modo, un planteamiento soterrado del tramo 7 resultaría ambientalmente favorable.
Dado que por otros condicionantes ambientales se considera necesario el soterramiento de toda la línea, se deberán seguir los mismos criterios señalados que en los tramos subterráneos presentados, limitándose a los caminos existentes, sin afectar a los HIC colindantes o al arbolado. En caso de coincidencia con cauces de los cuales dependen algunos de los hábitats referidos, se propone colocar cerramientos a base de pacas de paja para impedir el aporte de sólidos a los cauces para evitar afecciones a los hábitats riparios.
Por otra parte, no se deberán instalar elementos temporales sobre los hábitats presentes en el entorno del proyecto y se recomienda balizar aquellos HIC próximos al proyecto durante su fase de construcción para evitar el tránsito de maquinaria sobre ellos.
Finalmente, el informe autonómico contiene una serie de condiciones y medidas compensatorias que la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León considera imprescindibles para asegurar la viabilidad ambiental del proyecto y que se reflejan en el condicionado.
3.2.5 Fauna.
El promotor relaciona el número de especies en las diferentes cuadrículas ocupadas por el proyecto según el Inventario Español de Especies Terrestres. El estudio específico de avifauna y quirópteros abarcó un ciclo de 14 meses (julio de 2020-septiembre de 2021) y los periodos más representativos de las especies presentes: verano, período postnupcial, invernada y primavera. Los trabajos de campo consistieron en visitas a la zona de emplazamiento con periodicidad quincenal y semanal. Para completar el catálogo de aves y estudiar el uso del espacio de las especies de interés, se establecieron 19 puntos fijos de observación y escucha con estaciones de 30 minutos de duración anotando todas las aves vistas u oídas y el comportamiento observado, patrón de vuelo, etc. Por otro lado, dentro de la poligonal de la zona del proyecto (incluida planta y líneas de evacuación de media y alta tensión), se realizó un transecto en vehículo a baja velocidad para detectar las aves de tamaño superior a una paloma y proceder a la estima de densidad. Asimismo, para apoyar la información sobre el uso del espacio, se llevaron a cabo siete transectos a pie. También se han realizado observaciones específicas destinadas a la comunidad de quirópteros y se ha comprobado la nidificación de especies rupícolas en las zonas cercanas.
Por otro lado, el promotor señala que, en el ámbito de la planta, a unos 3 km al sur de Alconaba, existen varias lagunas naturales que, aunque no se verán afectadas por la construcción del proyecto, son un punto de concentración de aves residentes y migratorias, por lo que se han tenido en cuenta en el estudio de avifauna como zonas de interés y se ha considerado su importancia y la posible afección de la instalación del proyecto a las especies asociadas a estos enclaves.
El estudio concluye que el uso del espacio para el total de especies analizadas coincide con la zona de la planta fotovoltaica, sobre todo en su parte occidental y, en menor medida, en su extremo oriental. A lo largo del trazado de la línea, el uso del espacio por parte de las especies analizadas es homogéneo, aunque se identifican áreas con mayor preferencia de uso como la coincidente con el MUP La Dehesa, el tramo subterráneo ubicado entre la alternativa 2 y 3 de la planta y la zona cercana a la ZEC «Oncala-Valtajeros».
El estudio de avifauna indica que durante el periodo de muestreo fueron detectadas 61 especies y 1.180 individuos correspondientes a 344 observaciones o contactos. Las especies que presentan mayor abundancia fueron el gorrión común(Passer domesticus),buitre leonado(Gyps fulvus),golondrina común(Hirundo rustica),pardillo común(Carduelis cannabina),abejaruco europeo(Merops apiaster),avión común(Delichon urbicum),corneja negra(Corvus corone),vencejo común(Apus apus),tarabilla común(Saxicola rubicola),busardo ratonero(Buteo buteo),estornino negro(Sturnus unicolor)y cernícalo vulgar(Falco tinnunculus).
El promotor presenta además un análisis de los resultados obtenidos respecto de las aves de mayor interés. Respecto del buitre negro(Aegypius monachus),catalogada como vulnerable (VU) en el Catálogo Español de Especies Amenazadas (CEEA), es poco común en el área de estudio. Se identificaron 5 individuos hasta en tres ocasiones diferentes: un individuo en el tramo N de la línea de evacuación antes de llegar a la Sierra de Valtajeros, al N del núcleo urbano de Aldealices; otro individuo en el tramo sur de la línea de evacuación a la altura del municipio Ontavilla de Valcorba; y dos individuos en el extremo NO de la poligonal de instalación de paneles fotovoltaicos, junto a un grupo de buitres leonados.
El aguilucho cenizo(Circus pygargus),VU en el CEEA, es una especie muy común en el área de estudio. La especie utiliza la zona como área de campeo y alimentación, ya que se han visto ejemplares cazando tanto en las parcelas donde se pretende instalar la planta fotovoltaica y sus inmediaciones, como a lo largo de la línea de evacuación. Durante el estudio no se confirma su nidificación en el ámbito de implantación del proyecto, pero no se descarta al haberse avistado tanto ejemplares juveniles como parejas de adultos. El estudio señala además que las principales amenazas que se ciernen sobre la especie se relacionan, sobre todo, con su dependencia de los cultivos de cereal y con la intensificación de las prácticas agrícolas, los cambios de usos tradicionales, etc.
Respecto del milano real(Milvus milvus),en peligro de extinción en el CEEA, cuenta con una población residente en Soria. Se detectó con una frecuencia elevada, siendo la rapaz más avistada, en vuelo bajo en campeo sobre las parcelas de la futura planta fotovoltaica y en vuelo más elevado a lo largo de la línea, que sugiere un uso del espacio como área de campeo y alimentación. Además, se comprobó también la cría en el ámbito de estudio y se constató la presencia de nidos. Asimismo, durante los trabajos de campo se identificaron dos dormideros en la vegetación de ribera asociada al arroyo de la Rituerta y arroyo de la Roldana, respectivamente, en la zona oriental de la planta fotovoltaica, y otro dormidero en el término municipal de Aldealseñor, en la ribera del Río Chico.
Por último, respecto de a la avutarda común(Otis tarda),especie esteparia, existen ocho sectores de dispersión de esta especie en la zona alrededor del proyecto. Los sectores más cercanos al proyecto, y donde se constató su presencia, son los denominados Campillo-Buitrago, en la comarca de Almarza, a la altura del primer tramo subterráneo de la línea de evacuación, y Cubo de Hogueras, en la comarca de Gómara, al SE de la zona donde se pretenden instalar los paneles fotovoltaicos. También se ha citado documentalmente su presencia en estos sectores, observándose hasta 23 individuos al SE del proyecto.
Respecto de los impactos, el promotor señala la destrucción y alteración de los hábitats por ocupación directa de grandes extensiones de terreno y la fragmentación de los mismos, debido a la propia instalación solar, pero también al vallado perimetral que la bordea y a las instalaciones accesorias necesarias que afectan principalmente a la herpetofauna y mamíferos. La planta fotovoltaica puede suponer una barrera para la movilidad de las aves, ya que pueden situarse entre las áreas de alimentación, invernada, cría y muda. Puede originar la creación artificial de una barrera a los movimientos de individuos y poblaciones, que puede derivar en una reorganización de los territorios de los distintos individuos que ocupan las inmediaciones de la infraestructura, y en último término aumentar de las probabilidades de extinción de una determinada población. Respecto a la evacuación, las líneas aéreas pueden generar mortalidad por electrocución y colisión.
Con el objetivo de mitigar las afecciones sobre la avifauna, el promotor establece una serie de medidas para la planta, para el vallado, para la línea eléctrica y la subestación, precisando, además, medidas específicas sobre la alondra ricotí, sobre las aves esteparias y sobre el milano real.
Respecto a la planta solar, el promotor indica que previamente a la ejecución de desbroces se comprobará la ausencia de nidos de especies en las zonas de matorral y agrícolas afectadas por las obras; durante la fase de obras, se intentará que las actividades más molestas se lleven a cabo fuera del periodo de cría con el fin de interferir lo mínimo posible en la actividad reproductora de las especies presentes; para minimizar la presencia de insectos acuáticos (alimento de aves y quirópteros) que se ven atraídos por la luz polarizada que reflejan los paneles y sobre los que hacen su puesta, se estudiará la posibilidad de hacer divisiones aparentes del panel en pequeñas porciones o añadir en el medio líneas blancas, en forma de rejilla.
Por otro lado, las medidas referentes al vallado perimetral son las siguientes: para hacerlo visible a la avifauna, se instalarán a lo largo de todo el recorrido y en la parte superior señalizadores; carecerá de elementos cortantes o punzantes como alambres de espino; se instalará una franja vegetal en el exterior de la planta de 1 m de anchura en el espacio entre el acceso interno y el vallado perimetral.
Finalmente, las medidas del promotor con respecto al tendido eléctrico y a la subestación son la instalación de balizas salvapájaros; el soterramiento de cuatro tramos de la línea de evacuación para eliminar los impactos de la línea aérea sobre la avifauna. Además, propone un seguimiento durante la fase de explotación de la avifauna y quirópteros para la comprobar posibles efectos sobre estos grupos.
El promotor, señala que para mitigar y/o compensar los impactos sobre las aves esteparias, se implementarán medidas compensatorias encaminadas a promover la gestión adecuada del hábitat en una superficie de 120 ha, donde se ha constatado la presencia de especies esteparias. El estudio sostiene que se llegará a acuerdos con propietarios de parcelas y que se creará un mosaico en el que se diversificará la tipología de barbechos y cultivos a gestionar.
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León informa de la presencia de diversas especies incluidas en los anexos de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (LESRPE) y en el CEEA. Dentro de la poligonal de la planta, las especies protegidas más destacadas son las aves esteparias, entre las que resalta la avutarda común, coincidente con el sector L-08 de dispersión estival, aguilucho cenizo con nidificaciones próximas más al S de la planta, pero con hábitat potencialmente adecuado, ganga ortega(Pterocles orientalis),sisón común(Tetrax tetrax),alcaraván(Burhinus oedicnemus)y aguilucho pálido(Circus cyaneus).Aunque actualmente no hay presencia de alondra ricotí, se conserva hábitat potencial para esta especie. De hecho, se constata la coincidencia territorial con el Área de Relevancia para la Conservación de la alondra ricotí n.º 133, subpoblación perteneciente a la población Aldealpozo, con aproximadamente 34 ha en los emplazamientos 6 y 7 de la planta solar.
Además, el informe autonómico destaca la presencia de dormideros invernales de milano real en los sectores orientales de implantación fotovoltaica y su entorno inmediato. A lo largo de toda la línea eléctrica destaca la elevada presencia de milano real, por los dormideros invernales cercanos a la planta en los tramos iniciales y al existente en Aldealseñor, así como parejas reproductoras más o menos aisladas. Se tiene conocimiento de la existencia de al menos 5 territorios reproductores de águila real(Aquila chrysaetos),dos de ellos al E de la línea a menos de 5 km; otros dos al O, algo más alejados; y uno situado muy cercano al N del tramo 9 de la línea. Se destaca la elevada presencia de buitre leonado con colonias de cría en todo el ámbito de estudio, así como presencia nidificante de alimoche común(Neophron percnopterus)al O de la zona de la planta y de la línea. Igualmente, destaca la existencia de varios refugios de quirópteros próximos en la zona, consta la presencia del nóctulo grande(Nyctalus lasiopterus),murciélago ratonero grande(Myotis myotis),murciélago de cueva(Miniopterus schreibersii)y murciélago grande de herradura(Rhinolophus ferrumequinum).
La nidificación de especies protegidas en el entorno inmediato del tramo 9 de la línea hace que puedan aparecer molestias en periodo reproductor durante la fase de construcción. De modo general, deberá asegurarse mediante prospecciones previas la ausencia de molestias durante la construcción de la planta solar y de la línea. En caso de confirmar la presencia de alguna de las aves citadas anteriormente, se deberán adaptar los periodos de ejecución del proyecto para evitar molestias durante su época de reproducción y cría.
De acuerdo con el informe autonómico, la mayor afección que produce la planta es la pérdida de hábitat (360 ha) y su fragmentación para las aves esteparias, cuya importancia en la zona ha quedado constatada en el estudio de avifauna ya que coincide con su área de distribución y campeo. No obstante, con la exclusión de la zona E de la implantación de paneles, así como con las medidas compensatorias para favorecer estas especies, contempladas en la Adenda, considera la afección compatible. La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León señala que la superficie de esta medida deberá ser equivalente al área ocupada por paneles, por lo que las 120 ha planteadas se consideran insuficientes.
El informe señala que la afección sobre la alondra ricotí se elimina al excluir su área potencial de la superficie ocupada por los paneles. Sin embargo, no se modifica la superficie vallada que sí afectaría a la zona de vegetación natural adecuada para la especie, ya que la presencia del vallado, aunque no se instalen módulos, supone igualmente un deterioro del hábitat potencial. Por tanto, deberá excluirse del vallado el Área de Relevancia para la Conservación de la Alondra Ricotí, debiéndose limitar a lo estrictamente imprescindible para la instalación de los paneles fotovoltaicos y demás instalaciones auxiliares. Además de lo anterior, deben aplicarse medidas respecto de las características del vallado para disminuir la fragmentación que provoca la planta.
Con respecto a la línea eléctrica de evacuación, el organismo autonómico indica que el mayor impacto para las especies protegidas deriva del riesgo de colisión de aves y la consiguiente pérdida de conectividad entre los diferentes hábitats debido a la fragmentación del territorio, provocando en última instancia el desplazamiento de las poblaciones por el rechazo y el efecto barrera. Si bien se ha disminuido considerablemente con el soterrado de varios tramos tras la presentación de la Adenda, los que permanecen en aéreo siguen suponiendo un riesgo inasumible.
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León considera especialmente relevante el riesgo asociado al tramo 1 que se mantiene en aéreo ya que se encuentra entre dos zonas de dispersión estival de avutarda, con el consiguiente flujo entre ellas; así como el riesgo de nuevo del tramo 1 y del tramo 5 por la cercanía a dormideros invernales de milano real, cuya elevada presencia y cruce de la traza de la línea ha quedado constatada en el estudio de avifauna y en los últimos censos de dormideros realizados por la Administración. Por su parte, el tramo 7, también aéreo, en la subida a la sierra de Valdelaya, interceptaría el corredor de 1.000 m libre de infraestructuras de los parques eólicos existentes, en el collado entre los picos de Valdelaya y el Pingo Grande, en disposición paralela y a unos 1.000 m de este. Asimismo, se ha tenido recientemente conocimiento de la presencia de nidos de águila real en las proximidades del tramo 9, por lo que la construcción de una nueva línea aérea en esta zona multiplicaría los efectos desfavorables para la conservación de esta población.
El informe autonómico contiene una serie de condiciones y medidas compensatorias que considera imprescindibles para asegurar la viabilidad ambiental del proyecto y que se reflejan en el apartado correspondiente a fauna del condicionado.
Numerosas alegaciones particulares y de ayuntamientos señalaban que el EsIA no hacía mención alguna al corredor migratorio (que hay entre los aerogeneradores 24 y 28 del Parque Eólico Castilfrío) establecido por los órganos ambientales para garantizar una zona de paso mínima a la avifauna. Estas alegaciones consideraban, además, que numerosos parques eólicos autorizados en los municipios afectados por el proyecto y otros municipios colindantes han visto cómo se suprimían parte de sus aerogeneradores, así como se modificaban las posiciones de otros, para salvaguardar un espacio de paso para las aves, que ahora sería ocupado por las torres eléctricas de evacuación, de una altitud similar a la de aquellos molinos, con el riesgo añadido de electrocución, además del de colisión.
El promotor, en sus respuestas a estas alegaciones, analizó las diferencias entre aerogeneradores y líneas aéreas de evacuación, de