Categoría: Energía y Medio Ambiente

os los elementos de calidad indicados al efecto por la Directiva Marco del Agua, resultando relevante la ausencia del elemento peces en las masas tipo río y aguas de transición, tanto naturales como muy modificadas. Adicionalmente, los elementos de calidad biológicos mayoritariamente utilizados son sensibles a las presiones por contaminación, pero no resultan particularmente sensibles a las presiones por extracciones y alteración del caudal, por lo que el estado o potencial ecológico determinado para algunas masas de agua puede encontrarse sobrevalorado, existiendo incertidumbre para apreciar cuándo las presiones por extracciones y alteración del flujo son significativas, incertidumbre que para este tercer ciclo podría reducirse significativamente si junto a los elementos de calidad biológicos actualmente utilizados también se consideran índices que reflejen adecuada y objetivamente estos dos tipos de presiones a escala masa de agua (WEI+, IAHRIS).
b) Que existe un déficit importante en la consideración en el análisis de los requerimientos específicos y el grado de cumplimiento de los objetivos medioambientales de determinados tipos de zonas protegidas, en particular las designadas para la protección de especies y hábitats dependientes del agua (incluida Red Natura 2000, espacios naturales protegidos, humedales de importancia internacional y otras áreas protegidas por instrumentos internacionales y especies protegidas o amenazadas), para la protección de especies acuáticas significativas desde el punto de vista económico y para las reservas naturales fluviales. La documentación proporcionada da a entender que dichos requerimientos no han sido incorporados al Plan por no estar expresamente señalados en los instrumentos de planificación o gestión de dichas zonas o no haber sido comunicados por sus administraciones competentes. Esta carencia de información adecuada es relevante, dado que el plazo máximo de la Directiva Marco del Agua para el cumplimiento de las normas y objetivos específicos de las zonas protegidas es también 2027. Ello requiere que en el tratamiento de todo el rango de decisiones que adopta el plan y que pueden afectar a estas zonas protegidas se deban aplicar los principios de precaución y acción cautelar, requiriéndose de medidas adicionales para prevenir impactos negativos derivados de su falta de determinación, información o conocimiento. También requiere que a lo largo del tercer ciclo se pongan en marcha mecanismos efectivos de cooperación y colaboración con sus respectivas administraciones competentes que permitan superar este importante déficit, y que se intensifique su seguimiento.
c) El Anejo 1 del Apéndice 11 del Plan incluye unos cuadros en los que se justifica, para cada masa de agua que no cumple sus objetivos medioambientales, que en el programa de medidas existe al menos una que responde al tipo de presión significativa en cada caso identificada, aunque sin identificarla, concluyendo que no existen presiones significativas sin mitigar con el programa de medidas. No obstante, cabe indicar que muchas de estas medidas son instrumentos de tipo general para el conjunto de la demarcación cuyo grado real de aplicación en cada masa en que se ha consignado es desconocido, y que no se ha concretado en qué medida cada actuación contribuirá en cada masa de agua a reducir la brecha de incumplimiento existente para cada presión significativa identificada. Ello dificulta apreciar la coherencia, completitud y adecuación del análisis DPSIR realizado, no pudiendo descartarse que existan masas de agua con incumplimientos que, a pesar de nominalmente contar en el programa de medidas con alguna actuación teóricamente orientada a reducir sus presiones significativas, realmente no se vea afectada por su ejecución en el caso de las medidas de tipo genérico y aplicación indeterminada en el conjunto de la demarcación, o aun viéndose afectada por alguna actuación concreta ésta no sea capaz de corregir toda la brecha de incumplimiento existente. No se ha localizado en el expediente un análisis similar para las zonas protegidas de la demarcación.
También se aprecia la necesidad de que el plan recoja, en la medida que resulten aplicables, las condiciones que indicaba en su anexo 3 el documento de alcance para que las principales medidas programadas para contrarrestar cada tipo de presión significativa resulten relevantes y efectivas en el logro de su objetivo, evitando la inclusión de medidas irrelevantes, con efectos erráticos o incluso contraproducentes (fake measures).
Todo ello hace necesario establecer condiciones específicas para prevenir o minimizar los impactos estratégicos negativos mencionados, tanto más cuanto que el fin del tercer ciclo en 2027 es el máximo plazo contemplado en la Directiva Marco del Agua para el logro de los objetivos medioambientales de todas las masas de agua y zonas protegidas, por lo que todas las medidas programadas deberán haber generado el resultado que se espera de ellas en dicho año.
En relación con determinadas medidas incorporadas por la Confederación tras el proceso de participación pública, cabe destacar la aceptación de las medidas planteadas desde el Parque Nacional de Las Tablas de Daimiel y su Patronato:
– Ampliación de la zona de protección especial del Parque Nacional de Las Tablas de Daimiel en base al «Informe de delimitación del perímetro de protección especial del P.N. Las Tablas de Daimiel» elaborado por el Instituto Geológico y Minero de España y el Organismo Autónomo Parques Nacionales, y así queda finalmente integrado en la normativa del Plan. Dentro de la zona de protección especial de Las Tablas de Daimiel no podrán incrementarse las extracciones de recursos ni las superficies de riego. En consecuencia, no se otorgará ninguna autorización, ni concesión, ni modificación de concesión, ni traslados, ni acumulación de derechos, ni se permitirá ninguna actuación administrativa que implique un aumento de las extracciones o incremento de la superficie de riego, salvo autorizaciones especiales por situaciones de sequía para abastecimiento a la población.
– Medidas de reducción de la contaminación puntual: instalación de un tanque de tormenta para el control de los desbordamientos de la red de saneamiento de Villarta de San Juan (Ciudad Real); control de desbordamientos de la red de saneamiento de la aglomeración urbana de Manzanares-Membrilla; y medidas de retención natural de las aguas en el Azuer II y Guadiana-Gigüela (Ciudad Real), dentro de la medida general «Implantación de medidas de mitigación en masas muy modificadas» que abarca muchas más masas de agua.
No se han aceptado en cambio otras medidas como constituir un derecho de tanteo y retracto a favor de la Administración en las compraventas de derechos de riego entre particulares que se lleven a cabo en el interior del perímetro de la zona protegida de Las Tablas de Daimiel, de modo que se lleve a cabo una reducción efectiva de las extracciones en su interior, ni incrementar la capacidad presupuestaria para compraventa de derechos de riego en el interior de la zona protegida. Tampoco se ha añadido al programa de medidas la ampliación del tanque/balsa de tormentas de Villarrubia de los Ojos y la ampliación y mejora de la balsa de tormentas de Daimiel, según el promotor por falta de financiación por parte de los órganos competentes.
A petición de la Sección de Caza, Pesca y Acuicultura de la Junta de Extremadura, por la problemática de mortalidad de peces en infraestructuras de captaciones en embalses para regadíos, se ha aceptado incluir la medida «Suministro e instalación de barreras de peces a las conducciones de riego en el embalse de Montijo y adquisición de equipos de oxigenación para reducir la eutrofización de las masas de agua».
En la desembocadura del Guadiana, se han incorporado dos medidas al programa a petición de la Subdirección General de Protección del Mar, por un lado, la armonización con las actuaciones del Plan Ribera (actualización de metodologías para el cálculo de caudales ecológicos considerando ecosistemas costeros, análisis de vulnerabilidad de la costa, medidas de protección contra la contaminación, etc.) y por otro el seguimiento de las directrices sobre vertidos tierra-mar y sobre arrecifes artificiales.
La falta de nivel de detalle de las medidas de restauración de ecosistemas acuáticos también ha sido manifestada por WWF, que advierte de que falta concreción a nivel de masa de agua de las medidas generales propuestas para la recuperación de los ecosistemas acuáticos, la restauración ecológica y la adopción de medidas basadas en la naturaleza, no existiendo a nivel de masa de agua una relación de las medidas con las presiones que combate, la cuantificación de la efectividad (brecha que reduce) y su situación territorial.
Otro aspecto que debe revisarse, atendiendo a las alegaciones presentadas y al análisis efectuado, es la consideración y regulación de los aprovechamientos para regadío tras la ejecución de las medidas de modernización, medidas que se han incluido en el programa de medidas en el tipo 03 por su presunta contribución al logro de los OMAs mediante una reducción significativa de la presión por extracciones. Asociaciones como WWF manifiestan que es necesario revisar las concesiones tras las actuaciones de modernización, en orden a que la reducción volumétrica de extracciones teóricamente derivada de la modernización repercuta exclusivamente en la mejora del estado cuantitativo de la masa de agua afectada por la extracción, no en ampliaciones de la superficie regable. La Confederación contesta a este respecto que el artículo 24 b) de la normativa indica que, en el caso de modernizaciones, transformaciones o cambios de cultivos de regadío, si como resultado del proyecto se requiere una menor dotación y volumen, el incremento de recurso disponible obtenido será destinado, según proceda, a superar las infradotaciones existentes, a la mejora de la garantía de suministro, al incremento de reservas, o al cumplimiento de las restricciones ambientales, y nunca a un aumento de la superficie con derecho a riego. A este respecto, este órgano ambiental considera necesario que en el caso de aplicar esta medida sobre masas que tienen presión significativa por extracciones debe priorizarse el destino de las presuntas reducciones en las extracciones y en el consumo (evapotranspiración) a reducir dichas presiones, correspondiendo en caso contrario considerar al proyecto dentro de los tipos de medidas 12 o 19 en lugar del tipo 03. Particular importancia tiene en esta demarcación la reducción de la presión por extracciones en el subsistema Alto Guadiana, con masas subterráneas en riesgo de no alcanzar el buen estado cuantitativo y prórroga del logro de los objetivos medioambientales para 2027.
En relación con este subsistema, cuya dilatada problemática ambiental motivó la aprobación por Real Decreto 13/2008 del Plan Especial del Alto Guadiana, prorrogado por la disposición adicional quinta del Real Decreto 1/2016 hasta que alguna de sus revisiones el plan hidrológico «determine que se ha alcanzado el buen estado en todas las masas de agua del Alto Guadiana», cabe requerir que se incluya en el programa de medidas una evaluación imparcial de su efectividad y resultados, en términos de recuperación hidrológica y medioambiental, de manera que las lecciones aprendidas de dicha evaluación puedan aplicarse en el futuro con mayor efectividad al logro de sus respectivos objetivos medioambientales. En concreto, es necesario determinar la medida en que las adquisiciones de derechos de agua contempladas en el plan han contribuido a reducir las extracciones y a recuperar los niveles de las masas de agua subterránea, al menos en la proximidad de los principales espacios naturales protegidos, dada la previsión inicial del plan de dedicar el 70 % de los derechos de agua adquiridos a la recuperación de los acuíferos. También es necesario determinar la medida en que el Plan ha conseguido reducir el uso del agua subterránea en las actuales masas Mancha Occidental I, Mancha Occidental II y Rus Valdelobos incluidas las extracciones ilegales, ha contribuido a ejecutar las actuaciones contempladas en los planes de gestión de los espacios Red Natura 2000 dependientes de las masas de agua, incluida la renaturalización de los cauces muy modificados del Riánsares, Záncara y Gigüela y la recuperación de las zonas húmedas desecadas.
Dentro del tipo 03 de medidas para reducir la presión por extracciones se han identificado varias modernizaciones de regadíos orientadas a aumentar su eficiencia energética que no se comprende cómo pueden reducir dicha presión, considerándose necesario reconsiderar su inclusión en esta categoría.
3.1.7 Impactos derivados de las actuaciones del programa de medidas dirigidas a la satisfacción de las demandas, a incrementar las disponibilidades del recurso o a desarrollar territorios o sectores económicos (códigos 12 y 19 de la Base de datos de planificación).
El documento de alcance requería concentrar la atención de esta evaluación en las medidas de satisfacción de las demandas (proyectos, planes o programas) de carácter material, susceptibles de incrementar las presiones sobre las masas de agua o causar otros efectos negativos significativos (criterios de su anexo 1) y que todavía no estuviesen autorizadas, descartando actuaciones inmateriales, estudios, proyectos, acciones de gobernanza, etc. Para cada una se requería su descripción y localización, identificar las masas de agua, zonas protegidas u otros elementos de valor ambiental afectadas por las presiones provocadas, y el impacto estratégico esperable, todo ello en función del grado de detalle de la información disponible sobre cada medida. Se requería presentar el resultado en forma de tablas (cuadros 3 y 4) relacionando cada actuación con los impactos significativos que podía causar, las medidas mitigadoras incluidas en el estudio y sus disposiciones de seguimiento ambiental. Adicionalmente, también se requería identificar en el estudio las autorizaciones y concesiones que caducarían durante el periodo 2022-2027, para permitir comparar ambientalmente la alternativa de su no renovación o extinción y naturalización de las masas de agua afectadas, con la alternativa de su prórroga, renovación o continuidad, permitiendo mejorar la consideración de todos los intereses públicos afectados en la correspondiente toma de decisiones.
Del análisis efectuado sobre el estudio ambiental estratégico y el programa de medidas del plan hidrológico, se desprenden las siguientes conclusiones:
– Se han identificado 15 medidas del tipo 12 (incremento de recursos disponibles) y 14 del tipo 19 (satisfacción de otros usos relacionados con el agua), de las que 9 medidas van dirigidas a nuevas transformaciones en regadío correspondientes a varios sectores de la Zona Regable Centro de Extremadura (captaciones del embalse de García de Sola) y Zona Regable del Arroyo del Campo-Los Quintos (captación del Canal del Zújar). De entre las medidas del tipo 12 predominan actuaciones dirigidas a incrementar el recurso disponible mediante mejora o ampliación de los sistemas de abastecimiento a zonas de explotación deficitarias, con demandas que se encuentran por encima del recurso disponible actual, tales como ramales desde el ATS para sistema de distribución del Alto Guadiana, abastecimiento al Campo de Calatrava desde el abastecimiento a la Llanura Manchega, o ampliación del túnel de San Silvestre.
– El estudio ambiental estratégico no ha evaluado las presiones que generarán o incrementarán estas medidas para satisfacción de las demandas. En las fichas del anexo V del estudio ambiental estratégico (fichas resumen del programa de medidas), los campos correspondientes a las presiones asociadas, los impactos que generarán estas medidas y los indicadores de seguimiento se encuentran sin datos. Sí se hace una evaluación a nivel general en el capítulo 7 del estudio ambiental, pero sin profundizar en el efecto que cada una de estas actuaciones provocará sobre los objetivos medioambientales de cada una de las masas y zonas protegidas afectadas.
– La medida Nueva transformación a regadío de ZR de Arroyo del Campo-Los Quintos, con captación del Canal del Zújar, supone un incremento de las extracciones del embalse del Zújar, cuyo potencial ecológico es moderado, lo que a su vez supondrá un incremento de la presión por extracciones a que se ve sometida la masa de agua existente inmediatamente aguas abajo de este embalse, denominada Zújar II, considerada muy modificada por regulación y que ya actualmente no alcanza el buen potencial ecológico, tiene prórroga para su logro a 2027, y presenta presión significativa por extracciones de agua para la agricultura, entre otras. Con la información disponible, no cabe sino suponer que con dicha nueva transformación a regadío el potencial ecológico de la masa de agua Zújar II solo puede sufrir un deterioro, por lo que se considera necesario replantear la inclusión de esta actuación en el programa de medidas.
– Para las medidas de modificación de infraestructuras relacionadas con trasvases, tales como los Ramales de la llanura manchega desde la ATS para el sistema Alto Guadiana y para abastecimiento de Campo de Calatrava, o la ampliación del túnel de San Silvestre, no se han evaluado las presiones que se provocarán en las masas de procedencia por eventuales incrementos de los volúmenes trasvasados, ni su efecto sobre su estado o potencial ecológico, limitándose el Apéndice 1 del Anejo 11 a indicar que son medidas sin presiones significativas asociadas, de lo que cabe deducir que no se contempla que dichos proyectos supongan incremento en los volúmenes trasvasados, si bien dicho documento no indica nada al respecto. En relación con el trasvase de recursos al Tinto-Odiel-Piedras desde el embalse del Chanza, Portugal ha manifestado en su contestación a las consultas transfronterizas la necesidad de controlar los caudales extraídos desde la captación de Bocachanza, y la necesidad de impulsar procedimientos de evaluación de impacto ambiental de futuros nuevos trasvases que tengan en cuenta los impactos provocados en el estado de las masas de agua de la parte portuguesa de la demarcación. A ello hay que añadir la necesidad de evaluar cualquier incremento del volumen originalmente trasvasado sobre los espacios de la Red Natura 2000 asociados a las masas de transición afectadas tanto en Portugal como en España. Cabe también advertir que la actuación de ampliación del túnel de San Silvestre no tiene lugar materialmente en el ámbito de la demarcación hidrográfica del Guadiana, sino en la del Tinto-Odiel-Piedras al que se dirige el agua trasvasada. En todo caso, se recuerda que cualquier incremento en los volúmenes trasvasados por cualquiera de estos proyectos supone una modificación de la fase de explotación del proyecto inicial, por lo que ha de ser sometida a evaluación de impacto ambiental en los términos que indica el artículo 7 de la Ley 21/2013, de evaluación ambiental, previamente a su autorización.
De la información facilitada se aprecia que la evaluación realizada en el estudio ambiental estratégico resulta excesivamente general, y respecto a algunas medidas completamente insuficiente, ya que no aborda las presiones e impactos significativos que puede causar cada una de las actuaciones incluidas en esta categoría del programa de medidas. No se han diferenciado las actuaciones susceptibles de generar impactos ni se han indicado las masas y zonas protegidas en cada caso afectadas, las presiones provocadas y si el impacto provocado puede ser significativo o no. Las medidas mitigadoras propuestas en el estudio resultan igualmente generales, en algunos casos con naturaleza de recomendación o buena práctica, y aplicables más a escala de proyecto que de plan, no resultando posible confirmar que sean las adecuadas para evitar que las actuaciones incluidas en esta categoría del programa de medidas causen impactos ambientales significativos. En estas condiciones, se considera necesario que la versión final del plan incorpore, para las medidas de satisfacción de las demandas, condiciones adicionales y mecanismos de control ambiental específicos y complementarios de la herramienta de la evaluación de impacto ambiental que permitan evitar que alguna de estas actuaciones deteriore el estado de alguna masa de agua o dificulte el logro de los objetivos medioambientales de las masas de agua y zonas protegidas en cada caso afectadas.
En lo relativo a las actuaciones o usos que han venido causando presiones significativas sobre alguna masa de agua o zona protegida y cuya autorización o concesión caduca en el ciclo 2022-2027, el estudio ambiental estratégico no los concreta ni contiene evaluaciones ambientales precisas de las alternativas de decidir su continuidad, su continuidad condicionada o su supresión. La falta de un análisis detallado de alternativas en el estudio ambiental estratégico y de decisiones al respecto en el plan hidrológico pueden restar efectividad al programa de medidas como instrumento concebido para programar con visión de demarcación y de una forma coherente el logro en plazo de los objetivos medioambientales de todas las masas de agua y zonas protegidas de la demarcación, postergando la toma de decisiones sobre la continuidad o supresión de cada uno de estos usos y actividades, con riesgo de que cada decisión quede desacoplada de la visión de conjunto, la lógica DPSIR y la consideración prevalente de los objetivos medioambientales del plan hidrológico, que en su elaboración además cuenta con el soporte de la información y participación públicas. En tal caso, se considera necesario que el plan incorpore determinaciones que aseguren que en la toma de decisiones caso por caso sobre la continuidad o cese de actividades que han venido causando presiones significativas sobre alguna masa de agua o zona protegida impidiendo el logro de sus objetivos medioambientales, se tengan en cuenta todos los intereses públicos que concurren, considerando la alternativa de declarar la caducidad de la concesión o autorización con desmantelamiento de las instalaciones y naturalización del espacio afectado.
3.2 Plan de gestión del riesgo de inundación (segundo ciclo).
3.2.1 Impactos derivados de las medidas de prevención de inundaciones y de las medidas de protección frente a inundaciones.
El documento de alcance requería concentrar la atención en las medidas de estos dos tipos (proyectos, planes o programas) que todavía no estuviesen autorizadas y que tuviesen carácter material (intervención en el medio físico), diferenciando las diseñadas respondiendo a los principios de restauración fluvial y ecológica de las basadas en ingeniería civil convencional y estructural (obra gris). Para las primeras se requería indicar su forma de contribución al logro o mantenimiento del buen estado hidromorfológico y su coherencia y sinergias o complementariedades con otras actuaciones del programa de medidas dirigidas a este mismo objetivo, así como identificar posibles impactos colaterales desfavorables (criterios anexo 1). Para las segundas se requería concentrar la atención en las susceptibles de causar efectos negativos significativos (criterios anexo 1), recabar una información mínima (descripción y localización), determinar las presiones que podían causar y concluir con el efecto esperado sobre las masas de agua, zonas protegidas y demás elementos ambientales considerados en la evaluación, en función del grado de conocimiento disponible sobre cada medida. Al igual que para las medidas de satisfacción de las demandas, también se requería presentar el resultado en forma de tabla (cuadro 5) y se requería relacionar en una tabla de síntesis (cuadro 6) cada actuación, los impactos significativos que podía causar, las medidas mitigadoras incluidas en el EsAE y sus disposiciones de seguimiento ambiental.
En el estudio ambiental estratégico del Guadiana se evalúan de manera resumida y general los efectos ambientales estratégicos del PGRI, calificados en general como positivos, definiendo de una manera sistematizada para cada tipo de medidas (prevención, protección, preparación y recuperación) unas tablas con los impactos-tipo y medidas generales. No se ha aportado mayor información de detalle particularizando a nivel de masa de agua, con los impactos y medidas específicas a ese nivel. Esta información pudiera haberse incorporado a las fichas del anexo V del estudio ambiental estratégico, pero no se ha realizado. Además, del mismo modo que ocurre con las medidas del plan hidrológico, no se identifican indicadores de ejecución y efectividad de la medida.
Se resume a continuación el análisis técnico realizado para cada tipo de medida:
– Medidas de prevención de inundaciones: Medida 13.04.02. Programa de mantenimiento y conservación de cauces y Medida 13.04.03. Programa de mantenimiento y conservación del litoral. En estos grupos se encuentran medidas como Evaluación y seguimiento de actuaciones de conservación, mantenimiento y mejora de cauces y Ejecución del programa de mantenimiento y conservación del litoral y mejora de la accesibilidad.
La información contenida en el Plan para estos dos programas es muy reducida, básicamente consistente en la relación de la tipología de actuaciones que más habitualmente contemplan, pero sin incluir una evaluación de los efectos de las actuaciones concretas a desarrollar en el periodo. La información facilitada no permite descartar que alguna de las actuaciones que se autoricen en el contexto de estos programas no pueda causar efectos ambientales desfavorables, por lo que se hace preciso introducir medidas de prevención ambiental en las condiciones de esta resolución, en especial para los proyectos que normativamente no estén sujetos a evaluación de impacto ambiental, tales como requerir que los proyectos que afecten a espacios Red Natura 2000, espacios naturales protegidos, áreas protegidas por instrumentos internacionales, áreas declaradas para la protección de especies amenazadas o áreas declaradas para la protección de especies de interés pesquero o económico directamente dependientes del agua se elaboren en coordinación con las administraciones responsables de dichos espacios o especies, o requerir que cada proyecto incluya un apartado con un análisis básico de sus posibles impactos sobre los principales objetivos ambientales que pueden resultar afectados, para permitir identificar eventuales conflictos con dichos objetivos a las autoridades que vayan a aprobarlos. En cualquier caso, es necesario que sus respectivos órganos sustantivos verifiquen si de acuerdo con el artículo 6 de la Ley 21/2013, de evaluación ambiental, estos programas deben ser objeto de evaluación ambiental estratégica previamente a su aprobación.
Medidas de protección frente a inundaciones: Medida 14.01.01. Restauración hidrológico-forestal y ordenación agrohidrológica y Medida 14.01.02 Restauración fluvial, medidas en cauce y en llanura de inundación. Aquí se contemplan medidas como Desarrollo de proyectos de conservación y mejora de montes de titularidad del Organismo de cuenca, Programa de mejora de la continuidad fluvial y recuperación del espacio fluvial, Protección de la franja costera y Actuaciones específicas de restauración fluvial (ríos Bullaque, Milagro, Ruecas, Guadiana, Ardila, Albarregas, etc.).
Es necesario que cada proyecto de restauración de cualquiera de los dos tipos de medidas incluya una justificación de su adaptación a los principios de restauración ecológica y de las estrategias de restauración fluvial e infraestructura verde, debiendo quedar excluidos de esta categoría proyectos que incluyan actuaciones que operen en sentido contrario, tales como interrupciones de la conectividad longitudinal o transversal de los ecosistemas fluviales, reducción del espacio de movilidad fluvial, introducción o expansión de especies no autóctonas, alteración del perfil del suelo, u otros alejamientos importantes de la naturalidad.
Para que generen sinergias positivas y valor añadido, es necesario asegurar la convergencia de este tipo de actuaciones con los demás objetivos, figuras o actuaciones de protección medioambiental que coincidan en el territorio, en particular en espacios Red Natura 2000, espacios naturales protegidos, áreas protegidas por instrumentos internacionales, áreas declaradas para la protección de especies amenazadas o áreas declaradas para la protección de especies de interés pesquero o económico directamente dependientes del agua, considerándose necesario que su diseño se haga de forma coordinada con las respectivas administraciones gestoras.
Para la restauración hidrológico-forestal se prevé, entre otras acciones, la elaboración de un manual, considerándose necesario que el mismo incorpore los principios de la restauración ecológica y de las estrategias nacionales de restauración de ríos y de infraestructura verde, para asegurar que la restauración realmente supone un aumento en el nivel de naturalidad del ecosistema y de los elementos procesos biológicos e hidromorfológicos afectados, y no una artificialización de los mismos.
Conviene destacar respecto a las medidas de este tipo que deberán priorizarse restauraciones en zonas en las que la pérdida de bosques de ribera y llanuras de inundación haya generado problemas de inundaciones, donde la causa es claramente debida a la falta de espacio fluvial para laminación de avenidas. Así lo expone por ejemplo la asociación Ecologistas en Acción, que solicita la ejecución urgente de esta medida en la Comarca de Tierra de Barros en el Guadiana Medio, debido a la problemática de inundaciones acentuada por la inexistencia de bosque de ribera y llanuras de inundación con vegetación que permita amortiguar los caudales de avenida.
Medidas 14.02.01. Normas de gestión de explotación de embalses con impacto significativo en el régimen hidrológico. La forma en que se realizan los desembalses con la finalidad de reducir la peligrosidad de una inundación puede afectar directamente a espacios o áreas protegidos situados aguas abajo. En este sentido, se considera necesario que en el procedimiento de elaboración de estas normas se solicite informe a su administración gestora, para poder tener en cuenta los efectos de cada modelo de desembalse sobre sus objetivos de conservación.
Medidas 14.03.01. Mejora del drenaje de infraestructuras lineares y 14.03.02. Medidas estructurales que implican intervenciones físicas en cauces, aguas costeras y áreas propensas a inundaciones: encauzamientos, diques, motas, dragados, etc. En el grupo 14.03.02 sólo se identifica la medida Creación y mantenimiento del Inventario de obras de defensa existentes frente a inundaciones, debiendo seguirse un protocolo para el seguimiento y revisión periódica de la funcionalidad de estas obras, debiendo ser suprimidas en los casos en que dicha funcionalidad no quede acreditada o se certifique la existencia de alternativas de protección.
Estos tipos de medidas son los que pueden tener mayor capacidad de provocar impactos ambientales negativos significativos. La evaluación realizada en el estudio ambiental estratégico de sus respectivos impactos ambientales se puede considerar una primera aproximación, pero se le ha dado un nivel de detalle muy limitado, por lo que sus conclusiones generales no se pueden considerar completas ni definitivas.
Teniendo en cuenta esta limitación, para proyectos que estén normativamente sujetos a evaluación de impacto ambiental ordinaria o simplificada, es necesario que sus respectivos estudios de impacto ambiental o documentos ambientales identifiquen en primer lugar el objetivo de protección frente al riesgo de inundación que se persigue, y que consideren y evalúen las alternativas de actuación de diferente tipología o naturaleza que puedan igualmente conseguir dicho objetivo reduciendo el impacto ambiental causado, incluidas las basadas en métodos de restauración ecológica, fluvial o infraestructura verde. La elección final de alternativa y el detalle de su diseño deben adoptarse a escala proyecto, una vez estén bien perfiladas las características de todas sus posibles alternativas, de acuerdo con el resultado de su evaluación de impacto ambiental.
En el caso de que actuaciones de estos tipos no estén normativamente sujetas a evaluación de impacto ambiental, por su capacidad de provocar impactos sobre los objetivos ambientales considerados relevantes en esta evaluación (anexo 2), se considera necesario que su documento técnico incorpore un análisis del efecto de cada alternativa considerada sobre dichos objetivos ambientales, para que la administración que deba autorizarlos pueda previamente conocer si el proyecto puede vulnerar algún objetivo ambiental o norma de protección en estos ámbitos. En tal caso, es necesario que solicite informe a la administración ambiental que resulte afectada para poder adoptar la alternativa, diseño del proyecto y condiciones de autorización necesarias para evitar dichos daños.
Los drenajes de las infraestructuras pueden funcionar como pasos de fauna y contribuir a paliar el efecto barrera que las infraestructuras previamente han provocado. En este sentido, se considera necesario que todos los proyectos de esta medida incorporen los criterios de diseño indicados en la guía de prescripciones técnicas para el diseño de pasos de fauna de este Ministerio.
3.3 Evaluación de las repercusiones de los planes sobre los espacios de la Red Natura 2000, teniendo en cuenta sus objetivos de conservación.
Además de las menciones expresas a la Red Natura 2000 en la evaluación de los impactos tratados en los apartados precedentes, en lo relativo a los programas de medidas de ambos planes el documento de alcance requería evaluar tanto los efectos favorables previsiblemente derivados de las medidas dirigidas al logro de los objetivos medioambientales de las zonas protegidas Natura 2000 del plan hidrológico y de las medidas de restauración fluvial y ecológica del plan de gestión del riesgo de inundación (resumen según su cuadro 7), como los efectos desfavorables derivados de cualquiera de las determinaciones de ambos planes (resumen según su cuadro 8), destacando las que, de acuerdo con la información disponible, fueran susceptibles de causar un perjuicio significativo a la integridad de alguno de estos espacios, para las que adicionalmente se requería facilitar la información acreditativa del cumplimiento de los tres requisitos indicados por los apartados 5 a 7 del artículo 46 de la Ley del patrimonio natural y la biodiversidad.
El estudio ambiental estratégico del Guadiana dedica el epígrafe 8 a identificar las masas de agua asociadas a las Zonas Protegidas de la Demarcación que sean Red Natura 2000 y evalúa de forma sistemática y general los potenciales efectos derivados del plan hidrológico y del PGRI, a partir de la relación de presiones existentes en masas de agua asociadas a espacios de Red Natura 2000. Sin embargo, no plasma una relación directa masa por masa o espacio por espacio, sino que presenta una tabla general de presiones tipo sobre masas de agua del inventario de presiones del anexo 5 del plan. No aplica por tanto una evaluación al nivel de detalle requerido en el documento de alcance, ni sobre efectos positivos provocados por las actuaciones del programa de medidas dirigidas al logro de los objetivos medioambientales de estas zonas protegidas, ni sobre los efectos negativos que pudieran derivarse de las actuaciones destinadas a la satisfacción de demandas u otras decisiones del plan.
La Agência Portuguesa do Ambiente, en relación con la región del Bajo Guadiana, indica que en la zona limítrofe de la ribera del Chanzas y en el estuario existe una potencial afección sobre la Reserva Natural do Sapal de Castro Marim e Vila Real de Santo António, que es espacio de la Red Natura 2000, advirtiendo que cualquier medida que tenga una afección apreciable sobre esta zona requerirá de consultas transfronterizas previas. Así mismo, el citado informe identifica otras presiones que requieren medidas consensuadas con Portugal generadas por la actividad urbanística-turística, el regadío en el Bajo Guadiana y la contaminación de efluentes procedentes de industrias y actividades mineras abandonadas en el río Múrtega, la ribera del Chanza y marismas de Isla Cristina.
La información contenida en el estudio ambiental estratégico y la adicional incorporada posteriormente en el expediente no profundizan en los efectos sobre espacios Natura 2000 de las actuaciones individuales incluidas en el programa de medidas del plan hidrológico y el programa del Plan de Gestión del Riesgo de Inundación, llegando únicamente a conclusiones generales que no permiten asegurar que alguna de dichas actuaciones no pueda afectar negativamente de forma apreciable a algún espacio de la Red Natura 2000, o que no pueda causar un perjuicio a su integridad.
Por su capacidad para generar presiones que puedan deteriorar el estado de conservación de hábitats o especies objeto de protección en espacios Natura 2000, entre dichas actuaciones debe prestarse espacial atención a las relacionadas con trasvases y otras conexiones entre masas de agua para incremento del recurso disponible que generan presión por extracciones en la masa de origen del recurso y las nuevas transformaciones en regadíos previstas que directa o indirectamente pueden afectar a algún espacio RN2000.
En consecuencia, para dar cumplimiento a lo indicado por los apartados 2 y 4 del artículo 46 de la Ley del Patrimonio Natural y la Biodiversidad, la inclusión en los programas de medidas de proyectos, programas o planes que por su naturaleza y localización puedan afectar negativamente y de forma apreciable a algún espacio de esta Red, se deberá realizar expresamente de forma provisional, y con efectos condicionados a que previamente a su autorización dichas actuaciones superen una evaluación de impacto ambiental (proyectos) o una evaluación ambiental estratégica (planes o programas) al menos simplificada que garantice que no pueden causar un perjuicio a la integridad de ningún espacio de la Red Natura 2000. En caso de que la evaluación practicada determine que una actuación puede provocar un perjuicio a la integridad de algún espacio Red Natura 2000, no podrá autorizarse de conformidad con la Ley del patrimonio natural y la biodiversidad y ello deberá motivar la pérdida de los efectos de su inclusión en el programa de medidas, salvo que dicha evaluación concluya con un pronunciamiento favorable a su autorización por haberse acreditado el cumplimiento de las condiciones excepcionales indicadas en el artículo 46 de la referida Ley. Estas cautelas, así como la necesidad de que las actuaciones susceptibles de causar efectos negativos apreciables sobre espacios Natura 2000 superen la mencionada evaluación de repercusiones y los criterios básicos para identificar estas actuaciones se han trasladado al condicionado de esta resolución.
También puede provocar impactos significativos sobre espacios Red Natura 2000 el otorgamiento de nuevas concesiones o la ampliación de las existentes considerando un régimen de caudales ecológicos establecido sin tener en cuenta la necesidad de mantener en un estado de conservación favorable los hábitats y especies de interés comunitario que puedan verse directa o indirectamente afectados en el espacio por dicha concesión. Para evitar que se puedan generar este tipo de impactos, en el condicionado de esta resolución se han incluido medidas específicas sobre el régimen de caudales ecológicos de masas relacionadas con espacios Red Natura 2000.
Se exponen a continuación las medidas que, como consecuencia del análisis técnico realizado, este órgano ambiental considera que pueden conseguir un elevado nivel de integración de los aspectos medioambientales en los planes, así como prevenir, corregir y, en su caso, compensar sus efectos adversos sobre el medio ambiente. Se formulan como sugerencias concretas sobre sus contenidos, y en su caso como sugerencias para mejorar, en la medida que sea posible y sin perjuicio de la normativa prevalente, la integración de los aspectos medioambientales en las normas que los enmarcan.
Se particularizan para cada uno de los planes, y para cada una de sus determinaciones o decisiones susceptibles de causar efectos ambientales estratégicos significativos.
4.1 Plan hidrológico (tercer ciclo).
En caso de que no se indique expresamente que se refieren a otro documento o actuación del plan, las condiciones indicadas en este apartado se refieren a cuestiones a incorporar a su documento de normativa.
Actualización normativa: En la definición de los objetivos medioambientales de las zonas protegidas, para las zonas vulnerables incorporar los nuevos umbrales indicados por el Real Decreto 47/2022, de 18 de enero, sobre protección de las aguas contra la contaminación difusa producida por los nitratos procedentes de fuentes agrarias.
4.1.1 Designación de masas de agua muy modificadas y condiciones de referencia del buen potencial ecológico.
4.1.1.1 Para las masas de agua tipo río muy modificadas por regulación aguas abajo de embalses y para las masas de agua de transición muy modificadas, desarrollar indicadores de peces y otros indicadores biológicos para la definición del óptimo y del buen potencial ecológico que resulten sensibles a las presiones hidrológicas y morfológicas a que estas masas se ven sometidas y que impiden el logro del buen estado como masas naturales. En paralelo, aplicar complementariamente indicadores cuantitativos objetivos del grado de alteración hidrológica en relación con el régimen natural de referencia (p. ej. IAHRIS). Incluir en el programa de medidas la realización de los estudios necesarios, de manera que ambos tipos de indicadores biológicos y de alteración hidrológica, estén disponibles y tengan plena operatividad en el cuarto ciclo de planificación.
4.1.1.2 En el caso de masas muy modificadas por la construcción de presas o azudes, ya estén aguas arriba como aguas abajo de dichos obstáculos, incorporar al documento de designación como masa de agua muy modificada y al programa de medidas del plan actuaciones específicamente dirigidas a posibilitar un mínimo nivel de continuidad ecológica facilitando el movimiento a través de la presa o azud al menos de los peces autóctonos, las especies acuáticas protegidas y el sedimento, y a posibilitar aguas abajo que el régimen de caudales y la calidad del agua resulten adecuados para la conservación de la comunidad biológica. Estas actuaciones deben considerarse prioritarias y contemplarse de manera singular y diferenciada en las masas de agua en las que la construcción de la presa o azud haya interrumpido la migración entre el río y el mar de especies de peces anádromas o catádromas poniendo en peligro su mantenimiento en la demarcación o reduciendo drásticamente su área de distribución en ella, así como en las que esté interrumpiendo la migración o movimientos estacionales a lo largo del río de especies amenazadas, de especies objeto de protección en espacios Red Natura 2000 u otras o áreas protegidas, o especies de interés pesquero o económico que realicen migraciones o sean particularmente vulnerables al cambio climático. En estas masas muy modificadas, la caracterización del máximo y del buen potencial ecológico debe hacerse de manera individualizada para cada una de ellas, teniendo en cuenta las singulares necesidades de movilidad de las mencionadas especies y los objetivos de las respectivas figuras de protección. En su caso, las actuaciones que deban aplicárseles para el logro del buen potencial ecológico deben reflejarse en el programa de medidas de manera igualmente individualizada y prioritaria para cada masa. Entre dichas medidas deben figurar las necesarias para restablecer un mínimo nivel de continuidad ecológica y de permeabilidad para peces, especies acuáticas protegidas y sedimentos a través de la presa o azud, para aproximar aguas abajo el actual régimen alterado de caudales al régimen natural teniendo en cuenta las necesidades ecológicas de las especies y hábitats que en cada caso sean objeto de protección, y para procurar que aguas abajo la calidad del agua sea igualmente adecuada a sus necesidades, todo ello sin causar un impacto negativo significativo en el uso que motiva su designación como masa muy modificada ni en el medio ambiente en sentido amplio. En la demarcación se considera particularmente necesario contemplar este tipo de medidas específicas en la designación como masa muy modificada, en la determinación de las condiciones de referencia del buen potencial ecológico y en el propio programa de medidas, en el caso de las masas de agua del Záncara y del Gigüela incluidas en la Reserva de la Biosfera de La Mancha Húmeda (alteraciones por encauzamientos y obras en márgenes y riberas) y del río Albarregas (aguas abajo del embalse de Cornalvo) por ser un espacio de la Red Natura 2000 con objetivos de conservación de peces designados como especies de interés comunitario o catalogados en peligro de extinción (jarabugo).
4.1.1.3 Identificar expresamente los casos en que el uso que ha venido motivando la designación de la masa como muy modificada puede finalizar en el tercer ciclo por caducidad de su correspondiente concesión o autorización, y adaptar el análisis de designación a dichas nuevas circunstancias, que pueden permitir que la masa de agua pase a ser natural y recupere el buen estado. Esta debe ser especialmente tenida en cuenta si la masa de agua objeto del análisis está, a su vez, incluida en espacio Red Natura 2000, espacio natural protegido, área protegida por instrumento internacional, forma parte del hábitat actual o potencial de especies amenazadas, de peces migradores anádromos o catádromos, o de otras especies declaradas de interés pesquero o económico. Documentar el análisis realizado.
4.1.1.4 Para las masas de agua muy modificadas tipo embalse que forman parte de espacios de la Red Natura 2000 y que cuentan entre sus elementos biológicos objetivo de conservación poblaciones de peces de la Directiva Hábitats (boga, calandino, colmilleja) o catalogados en peligro de extinción (jarabugo), tales como los del Entredicho o del Aguijón, incluir en el programa de medidas la determinación, en colaboración con la administración gestora del espacio Natura 2000, de un indicador de peces que pueda combinar su papel como elemento de calidad para la definición de su potencial ecológico en el sentido de la Directiva Marco del Agua y como indicador de su estado de conservación en el embalse en el sentido de la Directiva Hábitats, que pueda ser utilizado y tengan plena operatividad en el cuarto ciclo de planificación.
4.1.1.5 Para las masas de agua designadas muy modificadas tipo río por obras de defensa (fundamentalmente corrección de cauces, canalizaciones y protecciones de márgenes) que se justifican en el plan hidrológico para proteger las personas y sus bienes frente a avenidas, debería plantearse una revisión de dicha designación fuera de entornos urbanos en los tramos que atraviesan espacios naturales protegidos, Red Natura 2000 y en la Reserva de la Biosfera de La Mancha Húmeda, en especial en los ríos Gigüela y Záncara, y comenzar a abordar medidas dirigidas a su progresiva renaturalización, con recuperación del espacio de movilidad fluvial, restauración de las llanuras de inundación, retranqueo o eliminación de motas, recuperación de meandros y restauración de riberas, para que en sucesivos ciclos de planificación se pueda aumentar la parte de su longitud que es masa natural con el objetivo de alcanzar el buen estado ecológico.
4.1.2 Asignación y reserva de recursos. Criterios de prioridad de usos.
4.1.2.1 Para el sistema de explotación Oriental (subsistema Alto Guadiana) con índice de explotación WEI+ actual de 129 % y previsión del 82 % para el horizonte 2027 (muy por encima del 40 %), para las 13 masas de agua superficial que no cumplen sus objetivos medioambientales, tienen presión significativa por extracciones y con incrementos previstos en el WEI+ para el horizonte 2027, y para las masas de agua subterránea con mal estado cuantitativo (con especial atención a las 16 masas subterráneas en riesgo de incumplimiento cuantitativo definidas en el anexo 5), el plan debe incluir una reducción significativa en las asignaciones respecto de las contempladas en el segundo ciclo, o bien justificar en cada caso de qué otra forma se ha previsto reducir la presión por extracciones a que este sistema de explotación y masas de agua están sometidos. En paralelo, las medidas para reducir la presión por extracciones en dichos sistema de explotación y masas de agua se trasladarán de manera singularizada para cada una de ellas al programa de medidas del plan hidrológico (código 03 de la Base de datos de planificación), cuantificando la reducción de presión por extracciones (hm3/año) que de cada una de estas medidas se espera. Sobre las masas de agua superficial o subterránea que presenten presión significativa por extracciones no se debe establecer ninguna ampliación de asignaciones en relación con el ciclo anterior ni ninguna reserva para futuros nuevos usos, salvo que expresamente se indique su autorización al amparo de la excepción al principio de no deterioro regulada por el artículo 39 del Reglamento de Planificación Hidrológica.
4.1.2.2 La inclusión de las reservas previstas para nuevos usos industriales, regadíos y ganaderos debe realizarse expresamente de manera provisional y condicionada a que las evaluaciones de impacto ambiental de los respectivos proyectos, considerados completos e incluyendo el efecto de las respectivas captaciones y de los retornos sobre las masas de agua afectadas, concluyan que no pueden producir perjuicio a ningún espacio de la Red