Categoría: Energía y Medio Ambiente

Los planes hidrológico (3.erciclo) y de gestión del riesgo de inundación (2.º ciclo) de la demarcación hidrográfica del Guadalquivir, cuyos promotor y órgano sustantivo son respectivamente la Confederación Hidrográfica de Guadalquivir y la Dirección General del Agua, han sido objeto de una evaluación ambiental estratégica ordinaria conjunta, siguiendo los artículos 17 a 24 de la Ley 21/2013, de diciembre, de evaluación ambiental, procediendo formular su declaración ambiental estratégica de acuerdo con el artículo 25 de la citada Ley.
Corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental la resolución de los procedimientos de evaluación ambiental estratégica de planes y programas de competencia estatal, de acuerdo con el artículo 7.1 c) del Real Decreto 500/2020, de 28 de abril, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, y se modifica el Real Decreto 139/2020, de 28 de enero, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales.
La presente declaración se ha elaborado teniendo en cuenta los principales documentos generados en la evaluación practicada:
– El documento de alcance para la elaboración del estudio ambiental estratégico conjunto de los planes, elaborado por el órgano ambiental tras consultar a las administraciones afectadas e interesados, y comunicado al promotor y órgano sustantivo de los planes.
– Los documentos de ambos planes, consistentes en la memoria del plan hidrológico del Guadalquivir (15 anejos con 47 apéndices), normativa del plan hidrológico, plan de gestión del riesgo de inundación (5 anejos) e informe de alegaciones al plan hidrológico.
– El estudio ambiental estratégico conjunto (10 anejos y 5 separatas de Doñana).
– El resultado de la información pública realizada por el órgano sustantivo y de las consultas efectuadas por la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir.
– El documento resumen en que la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir describe la integración en la propuesta final del plan o programa de los aspectos ambientales, del estudio ambiental estratégico y de su adecuación al documento de alcance, del resultado de las consultas realizadas, y cómo se han tomado en consideración.
Por su pertinencia para esta evaluación, también se han considerado las diferentes Guías publicadas por la Comisión Europea en el contexto de la Estrategia Común de Implementación de la Directiva Marco del Agua (DMA), el 5.º Informe (febrero de 2019) de la Comisión Europea de aplicación de la Directiva Marco de Agua (planes de segundo ciclo) y Directiva de Inundaciones (planes del primer ciclo), la Estrategia de Biodiversidad de la Unión Europea 2030, los informes pertinentes del Tribunal de Cuentas Europeo (Directiva de Inundaciones), así como las determinaciones de la declaración ambiental estratégica emitida el 11/06/2021 para el Plan de Depuración, Saneamiento, Eficiencia, Ahorro y Reutilización (Plan DSEAR), plan que enmarca algunos tipos de medidas contemplados en los planes hidrológicos.
A.1 Plan hidrológico (tercer ciclo).
El objeto, alcance, ámbito y la tipología de decisiones que adopta el plan hidrológico se encuentran definidas por el Texto refundido de la ley de aguas (Real Decreto Legislativo 1/2001) y el Reglamento de Planificación Hidrológica (Real Decreto 907/2007).
Su ámbito territorial se limita al de demarcación hidrográfica, y su ámbito temporal es un periodo de seis años (2022-2027) correspondiente al tercer ciclo de planificación hidrológica contemplado por la Directiva 2000/60/CE Marco del Agua.
El contenido de la versión del plan hidrológico que incorpora las alegaciones y sugerencias que ha aceptado el promotor, sobre la que se ha realizado esta evaluación, está disponible al público, en el siguiente enlace (código de plan 2020P008): https://sede.miteco.gob.es//portal/site/seMITECO/navSabiaPlanes
A.2 Plan de gestión del riesgo de inundación (segundo ciclo).
El contenido del plan de gestión del riesgo de inundación está regulado por los artículos 11 al 17 del Real Decreto 903/2010.
Su ámbito espacial y temporal de aplicación son coincidentes con los del plan hidrológico: la demarcación hidrográfica y el periodo 2022-2027, que corresponde al segundo ciclo de aplicación de los planes derivados de la Directiva 2007/60/CE relativa a la evaluación y gestión del riesgo de inundación.
El contenido de la versión del plan de gestión del riesgo de inundación que incorpora las sugerencias y alegaciones que el promotor ha aceptado está disponible en el mismo enlace y código de expediente anteriormente indicado para el plan hidrológico.
Los principales hitos del procedimiento han sido:
Las administraciones públicas afectadas e interesados consultados por la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir se reflejan en el Anexo 1, donde también se indica si han contestado o no a la consulta.
En la información pública se han recibido 246 alegaciones de personas físicas o jurídicas en plazo y 14 extemporáneas para el plan hidrológico, y 35 alegaciones al plan de gestión del riesgo de inundación, que se resumen en el mismo Anexo 1.
El documento en que el promotor describe cómo ha integrado en ambos planes los aspectos ambientales, las conclusiones del estudio ambiental estratégico, su adecuación al documento de alcance previamente emitido por el órgano ambiental, el resultado de la información pública y el resultado de las consultas realizadas puede consultarse en los mismos enlace y código de expediente anteriormente indicados
El grado de adecuación y suficiencia de la consideración dada por el promotor a los contenidos que se consideran más significativos de los informes y alegaciones recibidas se especifica en el apartado siguiente.
La primera fase de la evaluación ambiental estratégica conjunta de estos dos planes concluyó con el Documento de alcance para dar al estudio ambiental estratégico, en el que se indicaban los objetivos ambientales principales y complementarios a considerar en esta evaluación sobre los que los planes pueden provocar impactos estratégicos positivos o negativos, objetivos que se reflejan en el Anexo 2 de esta resolución. En esta evaluación se consideran impactos ambientales estratégicos positivos significativos los derivados de las determinaciones y decisiones de los planes que contribuyen de manera importante al logro de los objetivos ambientales de alguna masa de agua o zona protegida de la demarcación (objetivos principales), o al logro de alguno de los objetivos complementarios considerados. Por el contrario, se consideran impactos ambientales estratégicos negativos significativos los derivados de determinaciones y decisiones de los planes que pueden poner en riesgo el logro de alguno de los objetivos ambientales de las masas de agua o zonas protegidas en los plazos determinados para ello, o que comprometen el logro de alguno de los objetivos ambientales complementarios citados. En el Anexo 3 se desarrollan los criterios propuestos para apreciar impactos negativos estratégicos. En esta evaluación la aplicación de estos criterios resulta particularmente importante, pues el año 2027, fin del tercer ciclo de la planificación hidrológica, coincide con el momento en que, de acuerdo con la Directiva Marco del Agua, todas las masas de agua y zonas protegidas deben haber logrado cumplir sus objetivos medioambientales, con la única excepción de casos singulares en que las características naturales de la masa de agua impidan su logro en dicho plazo incluso una vez puestas en marcha todas las medidas necesarias.
Dicho documento incluía la metodología para evaluar los impactos ambientales estratégicos identificados, criterios para identificar los impactos estratégicos significativos, una propuesta de posibles medidas para evitar o reducir los impactos negativos identificados y maximizar los positivos, detalles para el seguimiento ambiental de ambos planes, y una metodología para evaluación de repercusiones sobre la Red Natura 2000. Tanto el documento de alcance elaborado por el órgano ambiental como el estudio ambiental estratégico posteriormente elaborado por el promotor están a disposición del público en la web del departamento en el mismo enlace indicado en el apartado 1 para el contenido de ambos planes.
Los principales contenidos y decisiones de estos planes susceptibles de generar impactos ambientales estratégicos significativos, positivos o negativos, son los siguientes:
Plan hidrológico:
1. Designación de masas de agua muy modificadas y condiciones de referencia del buen potencial ecológico.
2. Criterios de prioridad de usos y asignación y reserva de recursos.
3. Establecimiento de regímenes de caudales ecológicos
4. Excepciones a la obligación de logro de los objetivos ambientales.
5. Aplicación del principio de recuperación de costes y excepciones contempladas.
6. Actuaciones del programa de medidas dirigidas al logro de los objetivos ambientales.
7. Actuaciones del programa de medidas dirigidas a la satisfacción de las demandas, a incrementar las disponibilidades del recurso o a desarrollar territorios o sectores económicos.
Plan de gestión del riesgo de inundación:
1. Actuaciones del programa de medidas de prevención de inundaciones.
2. Actuaciones del programa de medidas de protección frente a inundaciones.
A continuación, se resume el análisis de los impactos ambientales significativos provocados por cada una de estas decisiones de los planes, reflejando la metodología de evaluación indicada en el documento de alcance, la utilizada en el estudio ambiental estratégico y sus resultados, las sugerencias relevantes realizadas por las administraciones afectadas e interesados consultados o manifestadas en la información pública, su consideración por el promotor, y en su caso la necesidad de determinaciones, medidas y condiciones adicionales a incorporar a cada plan en los casos en que ello resulte preciso para lograr un nivel adecuado de protección del medio ambiente y de integración de los aspectos medioambientales.
3.1 Plan hidrológico (tercer ciclo).
3.1.1 Impactos derivados de la designación de masas de agua muy modificadas y condiciones de referencia del buen potencial ecológico.
El documento de alcance señalaba la posibilidad de impactos negativos provocados por eventuales incoherencias en el proceso de revisión sexenal de la designación de masas muy modificadas y de definición de su potencial ecológico máximo y de su buen potencial ecológico, a la vista de las recomendaciones de la Guía n.º 37 de la Estrategia Común de Implementación de la Directiva Marco del Agua publicada por la Comisión Europea, en particular cuando la designación de una masa como muy modificada no esté suficientemente justificada pudiendo aspirarse al logro de un buen estado ecológico en lugar de a un buen potencial, o bien cuando la definición del buen potencial ecológico sea manifiestamente mejorable mediante la adopción de medidas mitigadoras adicionales técnicamente factibles que aproximen el buen potencial ecológico al buen estado ecológico sin causar efectos adversos significativos sobre el uso que motiva la designación ni sobre otros elementos del medio ambiente. Para ello se requería un análisis individualizado de cada masa de agua que se plantea ser designada «muy modificada».
En el proceso de designación de masas de agua muy modificadas, el promotor ha seguido la guía publicada por la Dirección General del Agua «guía del proceso de identificación y designación de masas de agua muy modificadas y artificiales de la categoría río» (abril 2021), basada a su vez en las guías de la Directiva Marco del Agua CISguidance documentsn.º 4 y 37. Para determinar el riesgo derivado de la designación de las masas de agua muy modificadas, se realiza una verificación por cada masa de agua, que incluye 3 aspectos o puntos de control: Que la designación se ha basado en el cumplimiento de las especificaciones de la guía comentada anteriormente, que se han determinado para cada masa las condiciones de referencia y se ha definido el buen potencial ecológico junto con los elementos de calidad/indicadores que no alcanzan el umbral de acuerdo con la normativa vigente y que se han establecido medidas de mitigación para mejorar su estado. De esta manera se considera que se minimiza el riesgo de generar impactos significativos derivados de la designación de las masas de agua muy modificadas, y que dicha designación es la que genera menos impactos ambientales.
En este ciclo de planificación se han designado 13 nuevas masas de agua muy modificadas, debido a la modificación de los atributos de las masas de agua:
– División de tramos por excesiva longitud de las masas de agua.
– Cambio de naturaleza debido a errores en el anterior ciclo.
– Cambio de la categoría: de río muy modificado a lago muy modificado.
Se evalúa la afección de la designación de masas de agua muy modificadas en las especies presentes en la demarcación del Guadalquivir consideradas como especies de interés (las incluidas en el Catálogo Español de Especies Amenazadas y Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial, en el Informe del art. 17 la Directiva Hábitats 2013-2018 (MITERD, 2020), aquellas procedentes del Informe nacional sobre la aplicación de la Directiva Hábitats en España 2007-2012 y del Informe nacional sobre la aplicación de la Directiva Hábitats en España 2013-2018). A consecuencia de estos análisis, se establecen unos criterios para detectar aquellas masas de agua que requieren de medidas para reforzar en su conservación dada la posible afección medio natural. A consecuencia, se han incluido una serie de estudios en el programa de medidas del plan hidrológico.
Para evaluar el potencial ecológico de las masas de agua muy modificadas tipo río aguas bajo de embalses, se utilizan los mismos indicadores que para las masas de agua tipo río, de acuerdo con el Real Decreto 817/2015 de 11 de septiembre, siendo el indicador relativo a los peces escasamente aplicado en el segundo ciclo de planificación. Para las masas de agua de transición se han utilizado los indicadores de macroinvertebrados bentónicos marinos, de fitoplancton y concentración de clorofila a. Dichos elementos no son particularmente sensibles a las modificaciones hidromorfológicas y a la reducción de la continuidad ecológica, aspectos que sin embargo resultan clave en la designación y gestión de este tipo de masas de agua muy modificadas. En el tercer ciclo de planificación debería hacerse un esfuerzo para desarrollar indicadores biológicos más sensibles a las presiones hidromorfológicas, en concreto de indicadores de peces, y para generalizar el empleo en masas tipo río de indicadores de alteración hidrológica capaces de caracterizar y de medir, objetiva y cuantitativamente, el grado de alejamiento del régimen alterado en relación con el régimen natural, tales como IAHRIS.
Tanto en el caso de masas de agua muy modificadas por presas o azudes (tipo embalse o sucesión de alteraciones físicas) como de las muy modificadas tipo río existentes inmediatamente aguas abajo de las anteriores, se constata la ausencia de medidas mitigadoras específicamente dirigidas a mantener la continuidad ecológica para lograr el buen potencial ecológico, que posibiliten al menos un cierto nivel de movilidad a través de la presa de los peces, otras especies acuáticas protegidas y el caudal sólido. Ello es particularmente importante cuando las presas o azudes han interrumpido la migración entre el río y el mar de especies anádromas o catádromas (presas y azudes más próximos a las desembocaduras), como es el caso de las presas de Alcalá del Río y de Cantillana, que derivaron en la práctica extinción en la cuenca del esturiónAcipenser sturioy la lamprea marina (Petromyzon marinus) y la reducción drástica del área de distribución de la anguila europeaAnguilla anguilla, además de imposibilitar la migración de otras especies como el sábaloAlosa alosao la sabogaAlosa fallax. Esta medida ha sido expresamente solicitada por WWF España. Es igualmente importante en tramos interrumpidos por presas incluidos en la Red Natura 2000 en los que existen especies de peces con necesidades de movilidad a lo largo del río. También lo es en el caso de especies de peces de aguas frías muy vulnerables en la demarcación al cambio climático, como la trucha común (Salmo trutta), que en Castilla-La Mancha es objeto de un Plan de gestión aprobado por Orden 9/2019, de 25 de enero, de la Consejería de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural, y es también objeto en Andalucía de un Programa de recuperación. Al menos en estos casos, debería completarse el análisis para incorporar medidas mitigadoras que permitan recuperar un mínimo nivel de continuidad ecológica y la movilidad longitudinal en cada una de las presas o azudes que provocan la pérdida de continuidad ecológica, e incluir dichas actuaciones en el programa de medidas, priorizando la permeabilización de las referidas presas. Ello alinearía mejor las previsiones de la planificación hidrológica para este tipo de masas muy modificadas con los objetivos de restauración de ecosistemas fluviales mediante el restablecimiento de la permeabilidad longitudinal contenidos en la Estrategia de Biodiversidad de la Unión Europea 2030. WWF España plantea, además, la permeabilización de las presas de Pedro Sánchez, Doña Aldonza y Puente de la Cerrada, con embalses colmatados desde hace más de 30 años, y la eliminación de las presas de Marmolejo y de San Clemente, que la Confederación enmarca en las medidas generales del plan de restauración fluvial. También se aprecia la necesidad de que el régimen de caudales ecológicos que se adopte aguas abajo de las presas aproxime en la mayor medida posible el régimen alterado al régimen natural teniendo en cuenta las necesidades ecológicas críticas de la comunidad biológica de la masa de agua, aproximación que la información facilitada no permite constatar. Por otra parte, en el listado de medidas mitigadoras aplicables para el logro del buen potencial ecológico se mencionan sistemáticamente varias medidas que son de aplicación genérica e indeterminada para el conjunto de las masas de agua de la demarcación, sin que exista seguridad de que se vayan a aplicar en cada una de las masas de agua para las que se mencionan. Al finalizar el ciclo de planificación, debería poderse verificar la ejecución de las medidas propuestas para cada una de ellas.
En cuanto a la caracterización del máximo y del buen potencial ecológico, se hace de manera genérica para grandes tipos de masas muy modificadas y con referencia al Real Decreto 817/2015. Al menos en las masas de agua muy modificadas pero todavía poseedoras de valores ambientales relevantes, tales como las incluidas en espacios Red Natura 2000, espacios naturales protegidos, áreas protegidas por instrumentos internacionales, tramos incluidos en el ámbito de aplicación del Plan de conservación de peces e invertebrados de medios acuáticos epicontinentales de Andalucía, tramos de máxima protección, conservación y restauración del Plan de gestión de la trucha común de Castilla-La Mancha y ámbito de aplicación del Programa de recuperación de las poblaciones de trucha común en Andalucía, u otros tramos que son o hayan sido críticos para la migración de peces anádromos o catádromos(Acipenser sturio, Petromyzon marinus Anguilla anguilla, Alosa alosa, Alosa fallax),la identificación de estas medidas y la caracterización del máximo y del buen potencial debería ser específica para cada masa de agua, considerando, en su caso, los elementos de calidad peces o invertebrados acuáticos, y teniendo en cuenta los requerimientos ecológicos de las especies o hábitats en cada caso objeto de protección
En el documento de alcance también se planteaba diferenciar el caso de presas o azudes asociados a concesiones que caducarán en el nuevo periodo de planificación. Sin embargo, en el análisis realizado no se aprecia que se hayan diferenciado estos casos, lo que resulta particularmente relevante para centrales hidroeléctricas en régimen fluyente, ya que al caducar una concesión también finaliza el uso que la motiva, y ello debe ser tenido en cuenta en el análisis de designación de la masa como muy modificada, pues en estos casos el uso que finaliza no debería considerarse entre los potencialmente afectados por las medidas de restauración necesarias para recuperar el buen estado. Todos estos casos deben ser objeto de un análisis de mayor profundidad, ya que el organismo de cuenca puede optar por renovar o prorrogar la concesión para el mismo uso o no, y entre los elementos de juicio a considerar en esa decisión debe incluirse la alternativa de no renovar ni prorrogar la concesión y recuperar el buen estado ecológico para la masa de agua afectada mediante las medidas específicas precisas. Este análisis en mayor profundidad debe hacerse al menos para masas de agua susceptibles de ser calificadas como muy modificadas por presas, azudes u otras alteraciones hidromorfológicas cuya concesión o autorización vaya a finalizar en el nuevo periodo de planificación, en especial si la masa de agua está incluida en un espacio Red Natura 2000, espacio natural protegido, área protegida por instrumento internacional, forma parte del hábitat actual o potencial de especies amenazadas directamente dependientes del agua, peces migradores anádromos o catádromos, u otras especies acuáticas de interés pesquero o económico.
De la información facilitada no se ha podido deducir que las definiciones del buen potencial ecológico indicadas en Real Decreto 817/2015 vayan a ser revisadas sexenalmente.
3.1.2 Impactos derivados de la asignación y reserva de recursos. Criterios de prioridad de usos.
El documento de alcance requería la evaluación de los incrementos de asignaciones en relación con el segundo ciclo (ampliaciones de demandas) y de las reservas para futuros usos (nuevas demandas) que suponen un aumento neto en el índice de explotación del recurso (WEI+), así como de los recursos de la demarcación que se consideren susceptibles de ser trasvasados a otras demarcaciones. Las masas de agua a considerar en esta evaluación son las directamente afectadas por el incremento resultante en la presión por extracciones y las demás existentes aguas abajo o subterráneas funcionalmente conectadas. Los horizontes temporales de la evaluación eran 2027 y también 2039 considerando el efecto sobre las aportaciones y sobre las demandas (regadío) del cambio climático. El aspecto a evaluar era el incremento neto acumulado provocado por estas decisiones del plan hidrológico en los índices de explotación WEI+ en aguas superficiales e IE en aguas subterráneas, y en el caso de que en alguna masa de agua el empeoramiento en el índice de explotación fuese apreciable, incluido cualquier empeoramiento en masas que ya parten de un mal estado o potencial ecológico o estado cuantitativo, entonces se requería profundizar en la evaluación que ello provocaba sobre otros aspectos: En masas de agua superficial: efectos sobre varios índices de alteración hidrológica, peces autóctonos, especies protegidas dependientes del agua, vegetación de ribera, hábitats de interés comunitario dependientes del agua, Red Natura 2000, estado/potencial ecológico y otros parámetros específicos para la masa de la desembocadura en el mar. En masas de agua subterránea: reducción de niveles, efecto en masas superficiales conectadas o ecosistemas terrestres asociados, intrusión salina y efectos globales sobre el estado cuantitativo.
En relación con este impacto, el estudio ambiental estratégico señala que «el desequilibrio entre recursos y demandas de la demarcación hidrográfica del Guadalquivir queda reflejado en el balance general de la cuenca y afecta a todos los sistemas de explotación salvo los de exclusivos de abastecimiento urbano (…) Este desequilibrio ha obligado a la aplicación de una política de no incremento del regadío y estricto control del existente, que constituye la piedra angular de la planificación hidrológica del Guadalquivir y que como tal debe mantenerse.» A este respecto, el estudio destaca que en los últimos años los únicos incrementos en la superficie de regadíos son los atribuidos a los planificados con las nuevas presas de La Breña y Arenoso, y que se ha aumentado la eficiencia en riegos y se ha avanzado hacia el cambio de cultivos a otros más eficientes en el uso del agua. En el Anejo 3 del Plan (Usos, demandas y presiones) se prevé una evolución de las demandas para la demarcación de 3.713,05 hm3/año en 2021, 3.639,04 hm3/año en 2027 y 3.282,5 hm3/año en 2039. Esta última previsión supone una reducción de las demandas en 2039 del 11,59% respecto de las existentes en 2021, porcentaje de reducción que se encuentra en el rango de reducciones esperadas por efecto del cambio climático calculadas por el CEDEX en 2017 y situada del lado de la seguridad (escenario más desfavorable RCP8.5), por lo que se considera que el Plan está teniendo en cuenta la necesidad de adaptación al cambio climático de la demarcación y está previendo una reducción generalizada de las demandas. Ello es consistente con la delicada situación de partida de la demarcación, cuyo índice WEI+ del 47,7 % denota que en su conjunto está sometida a un estrés hídrico severo. Por sistemas de explotación, se encuentran en situación de estrés hídrico severo la Hoya de Guadix (86,9%), el Sistema de Regulación General (51%), Guadiamar (46,2% y Alto Genil (45,5%). En cuanto a las masas de agua subterráneas, la Memoria del plan indica que 32 de ellas (37% del total) presentan un estado cuantitativo malo. Los usos agrarios y el pequeño abastecimiento aislado son los usos que muestran un grado de vulnerabilidad mayor, para los que se proponen una serie de acciones de mitigación tales como «investigación y prospectiva sobre los efectos del cambio en los distintos usos» y «políticas de divulgación pública y concienciación social del problema». Sin embargo, estas acciones de mitigación del estudio no se ven reflejadas en actuaciones concretas en el programa de medidas, considerándose necesario que incorpore las necesarias para comenzar a conseguir ya en el tercer ciclo la necesaria reducción de las demandas en las masas que no cumplen sus objetivos medioambientales y presentan presión por extracciones, y para que cada sector consumidor de agua se prepare para realizar una reducción inteligente de su consumo de cara al cumplimiento del referido objetivo en 2039. En esta línea, Ecologistas en Acción de Andalucía, que considera que debe ser el propio Plan hidrológico el que debe gobernar el proceso de adaptación al cambio climático de la demarcación, en lugar de derivar este trascendental objetivo a un futuro estudio específico, planteando una serie de medidas para ello, entre las que se encuentra la eliminación y no autorización de los usos del agua irregulares, la realización de una auditoría a todas las zonas de riego y la rigurosa evaluación, mediante una auditoría externa, de todos los proyectos de modernización de regadíos.
La Fundación Nueva Cultura del Agua y varias otras organizaciones de fines medioambientales han puesto de manifiesto su extrañeza por la evolución de los recursos de la demarcación indicada en los sucesivos ciclos de planificación, a pesar del efecto del cambio climático, con cifras actuales de aportaciones superiores a las del primer ciclo, evolución que no se da en ninguna otra demarcación.
El marco lógico de análisis DPSIR (driverso usos sectoriales, presiones, estado, impactos, respuestas) que requiere la aplicación de la Directiva Marco del Agua debe extenderse a la determinación en el Plan de las asignaciones y reservas. Por ello, en masas de agua que no cumplen sus objetivos medioambientales y presentan presión significativa por extracciones, es esperable que dicho análisis concluya con la necesidad de reducir estas presiones, lo que previsiblemente se debe traducir en una reducción de las asignaciones para los actuales usos y en la desestimación de reservas para futuros nuevos usos. De la información facilitada sobre cómo se ha aplicado este enfoque sobre cada una de las masas de agua que originalmente no cumplen sus objetivos medioambientales y presentan presión significativa por extracciones, requiriendo de la adopción en el plan de medidas adecuadas de respuesta, no se ha podido deducir con claridad que las asignaciones previstas para el tercer ciclo se hayan reducido respecto a las contempladas en el ciclo anterior. Es por ejemplo el caso de las masas de agua superficial ES050MSPF011006015 Arroyo Gabino, ES050MSPF011012045 Cabecera del Guadiana Menor y ES050MSPF011007003 Río Blanco y las de agua subterránea ES050MSBT000051103 Baza–Freila–Zújar, ES050MSBT000052500 Rumblar y ES050MSBT000054903 Guillena – Cantillana, lo que hace necesario incluir en el plan información adicional sobre cómo se ha previsto en estos casos reducir de manera efectiva la presión significativa por extracciones (netas) a que estas masas están sujetas, o bien, en los casos en que se aprecie que su volumen se ha mantenido en relación con el segundo ciclo aun a pesar de que la masa no cumple sus objetivos medioambientales y presenta presión por extracciones, revisar a la baja las asignaciones. No deberían contemplarse en plan ni incrementos de asignaciones ni reservas para futuros usos que afecten a masas de agua superficiales que no alcanzan el buen estado y presentan presión significativa por extracciones, o que afecten a masas de agua subterránea con mal estado cuantitativo.
El artículo 18 de la normativa relativo a las previsiones sobre la transformación de tierras en regadío señala en su apartado 1 que «No son compatibles con el plan hidrológico nuevas concesiones o modificaciones de características de los derechos existentes que impliquen un incremento de la superficie regable o volumen de riego. Dada la interrelación de todo el ciclo hidrológico, este criterio se extiende tanto a las aguas superficiales como a las subterráneas». Sin embargo, en su apartado 2 admite algunas excepciones, entre las que se incluyen las que expresamente figuran en su Apéndice 7 de asignación de recursos.
En el apéndice 7.1 se realiza una reserva con recursos procedentes del embalse del Agrio: «Riegos con derecho acreditado y toma actual en las masas subterráneas de Almonte y Marismas (8 hm3/año)». En este apartado es conveniente puntualizar que la materialización de dicha reserva debe condicionarse a que se realice el recrecimiento de la presa del Agrio y a que se supriman las correspondientes captaciones de las masas subterráneas de Almonte y Marismas. WWF España considera que, de no ser así, esta reserva no debería materializarse. Por su parte, Ecologistas en Acción de Andalucía plantean la alternativa de no efectuar esta obra ni realizar la mencionada reserva, y en su lugar expropiar parte de la superficie de riego para reducir la extracción y mejorar el acuífero, y reconectar el Guadiamar y recuperar su funcionalidad y caudales ecológicos.
En mismo apéndice se contempla la trasferencia de recursos de la demarcación Tinto, Odiel y Piedras para riegos en la provincia de Huelva a partir de aguas superficiales, con una dotación de 16,99 hm3/año, en sustitución de extracciones de aguas subterráneas con el objetivo de mejorar los ecosistemas lagunares de los mantos eólicos de Doñana. Igualmente, esta asignación y reserva debe estar condicionada a que su ejecución incida en una mejora del estado de conservación de las masas de agua subterráneas que lo motivan y a la comprobación de que realmente cesan las extracciones de masas de agua subterránea que los nuevos recursos trasvasados están destinados a suplir. Ecologistas en Acción de Andalucía se manifiesta contrario a este trasvase.
En el apéndice 7.7.1 de la normativa se prevé una reserva de 18,55 hm3/año denominada «Desarrollo riegos Guadiana Menor» para la consolidación de regadíos considerados infradotados mediante elevaciones desde el embalse del Negratín. El mencionado apéndice 7.7.1 dice explícitamente que, para el desarrollo de regadíos del Guadiana Menor, «temporalmente y mientras se ejecutan las infraestructuras será compatible con este plan hidrológico el mantenimiento del uso de aguas subterráneas en riegos existentes». Esta disposición debería revisarse en la parte que dicha extracción pueda afectar a la masa de agua subterránea ES050MSBT000051103 Baza–Freila–Zújar, que presenta un índice de explotación del 177% y presión significativa por extracciones de origen agrario, no habiéndose identificado ninguna otra actuación concreta en el programa de medidas para reducir dichas presiones y revertir su actual situación. Adicionalmente, la masa de agua superficial ES050MSPF011100083 Río Guadiana Menor aguas abajo del río Fardes, localizada aguas abajo del embalse del Negratín, está designada como masa de agua muy modificada por la regulación y extracciones a que está sometido dicho embalse, y actualmente no alcanza el buen potencial ecológico, presenta presión significativa por extracciones y tiene prorrogado a 2027 el logro de sus objetivos medioambientales, considerándose que la materialización de la referida reserva no hará sino aumentar dicha presión significativa. La materialización de dicha reserva también afectará a los espacios de la Red Natura 2000 ZEC ES6160015 Río Guadiana Menor-tramo superior y ZEC ES6160011 Río Guadiana Menor-tramo inferior, sin que el estudio ambiental estratégico detalle el efecto que la materialización de dicha reserva tendría sobre los hábitats y especies de interés comunitario que constituyen sus objetivos de conservación. En consecuencia, se considera que la inclusión en el plan de dicha reserva debería revisarse.
El apartado 2 del artículo 18 antes mencionado también incluye como excepción al principio de no aumento de la superficie de regadío o volumen de agua dedicado a este uso el que «Para incentivar la reducción de la demanda, en los proyectos de modernización o transformación de regadíos que impliquen un ahorro de agua se permitirá destinar hasta un 45% del mismo a la ampliación de la superficie de riego en la misma explotación agrícola, modificando las características de la concesión o de otros títulos de derecho para la utilización de las aguas». Cabe advertir del riesgo de incluir en esta excepción junto a los proyectos de modernización de regadíos a los proyectos de transformación en regadío, que al contrario que los primeros no pueden sino aumentar las demandas netas de agua. Y también del riesgo de no concretar el significado del concepto «ahorro de agua», que en rigor debe referirse a una reducción neta del consumo de agua, teniendo en cuenta tanto el efecto de las modernizaciones sobre las extracciones como sobre los retornos del riego, y considerando para ello el efecto conjunto de la modernización de las infraestructuras y de la modernización de las parcelas y el cultivo. En tal caso, para medir el «ahorro de agua» debe considerarse cómo afecta a cada masa de agua involucrada tanto la reducción de las extracciones como la reducción de los retornos (ahorro de agua = reducción de las extracciones – reducción de los retornos). Finalmente, en los proyectos de modernización de zonas de riego que se abastecen de masas de agua que no cumplen sus objetivos medioambientales y presentan presión significativa por extracciones, en los que se presenta la modernización del regadío como medida para reducir dicha presión dentro del programa de medidas del plan, se considera que el «ahorro de agua» conseguido en términos netos (reducción de las extracciones – reducción de los retornos) se aplique en su totalidad en reducir la presión por extracciones, y no en aumentar la superficie o las dotaciones del riego. La efectividad real de los proyectos de modernización de regadíos como medida para reducir la presión neta por extracciones debe ser, además, objeto de un seguimiento ambiental adaptativo que permita verificar el logro de la reducción de extracciones netas esperadas, o en caso contrario que permita adoptar medidas complementarias de reducción de la presión por extracciones. Ecologistas en Acción de Andalucía indica que la modernización de regadíos no es una medida de adaptación al cambio climático, como normalmente se asume, sino que da lugar a un aumento del agua consumida.
En lo relativo a la definición y aplicación de la reserva prevista para reutilización de aguas residuales depuradas, se deben seguir las determinaciones y criterios adicionales indicados en la declaración ambiental estratégica del Plan Nacional de depuración, saneamiento, eficiencia, ahorro y reutilización (Plan DSEAR) publicada en el BOE del viernes 18 de junio de 2021 (páginas 74415 y 74416), centrándolas en las especificadas en los criterios adicionales para priorizar las medidas de reutilización en su apartado a) (medidas de reutilización orientadas a finalidad ambiental), y excluyendo las señaladas en su apartado b) (medidas de reutilización a excluir por provocar un impacto ambiental negativo).
En este mismo sentido, WWF/España plantea que estas reservas solo se deben utilizar como sustitutos de extracciones presentes en la actualidad.
3.1.3 Impactos derivados del establecimiento de regímenes de caudales ecológicos.
En materia de determinación del régimen de caudales ecológicos, el documento de alcance daba criterios para identificar impactos negativos significativos, y requería evaluar los efectos ambientales que se podrían producir por:
a) Existir una reducida relación entre el método de cálculo utilizado y sus objetivos, un reducido nivel de ambición ecológica o falta de seguridad sobre su efectividad. Para ello se requería analizar los riesgos derivados de la relación del método de cálculo empleado con los elementos que definen el estado o potencial ecológico; de la disposición o no de trabajos de campo para caracterizar cualitativa y cuantitativamente la morfología, el hábitat y las poblaciones de las especies afectadas, la vegetación de ribera y resto de hábitats de interés comunitario; de la precisión alcanzada en la caracterización del régimen de caudales y de la morfología fluvial reales; del grado de cobertura sobre el conjunto de especies de peces autóctonas, especies protegidas, de interés comunitario o de interés pesquero y de vegetación de ribera u otros hábitats de interés comunitario; del grado de disminución (que no de aumento) de hábitat potencial útil fijado como objetivo del caudal ecológico respecto al hábitat realmente existente para cada especie en el régimen actual; de la disposición de unas relaciones validadas por el seguimiento entre el concepto teórico de hábitat potencial útil y la densidad y biomasa reales de las especies consideradas, y entre el estado o potencial ecológico y el régimen de caudales ecológicos; así como del grado de consideración en el método de cálculo de los objetivos de los espacios Red Natura 2000 u otros espacios protegidos afectados. También se daban criterios específicos para los casos de ríos intermitentes, aguas de transición y humedales.
b) En masas que actualmente poseen un muy buen o buen estado ecológico, si el régimen de caudales ecológicos propuesto carece de capacidad para impedir futuros aumentos significativos en las presiones por extracciones o por regulación que pudieran provocar un deterioro de dicho estado. Si se da este caso, el establecimiento de un régimen de caudales ecológicos puede provocar efectos contrarios a los esperados. Ello es posible cuando el régimen de caudales ecológicos solo incluye una componente de caudales mínimos, y su cuantía se encuentra muy por debajo de los caudales medios, como es el caso, posibilitando el otorgamiento de concesiones para nuevos usos con el único límite del respeto de dicho caudal mínimo (artículo 96.2 del Reglamento del Dominio Público Hidráulico). Si se da este caso, el establecimiento de un régimen de caudales ecológicos puede provocar efectos contrarios a los esperados. El impacto es mayor en usos que no tienen establecido un nivel de garantía (hidroeléctrico, acuicultura). Para ello se requería comparar en cada masa, mediante un diagrama de caudales medios mensuales: el régimen actual de la masa en buen o muy buen estado, las componentes del régimen de caudales ecológicos propuesto, el máximo nivel posible de extracciones adicionales que podrían llegar a autorizarse con la única condición de respetar este régimen de caudales ecológicos, y el nuevo régimen de caudales que pasaría a tener la masa de agua con dicho nivel de extracciones. Se requería valorar cuantitativamente el grado de alteración hidrológica resultante (WEI+, IAHRIS) y analizar motivadamente si ello podía provocar un deterioro del estado ecológico original, un deterioro en el estado de conservación de las especies protegidas o de interés comunitario o pesquero o de hábitats de interés comunitario existentes en la masa de agua y sus riberas, o dificultar el logro de los objetivos de conservación de espacios Red Natura 2000 u otros protegidos vinculados a la masa de agua.
c) En masas en mal estado ecológico por presión por extracciones o regulación o en masas muy modificadas por dichas presiones, si el régimen de caudales ecológicos carece de capacidad para aproximar el actual régimen alterado de caudales al régimen natural. En tales casos, el régimen de caudales ecológicos no contribuiría en nada a mejorar el estado de dichas masas de agua. Para evaluar este impacto se requería comparar en cada masa mediante un diagrama de caudales medios mensuales: el actual régimen alterado, el régimen natural estimado (SIMPA), las componentes del régimen de caudales ecológicos propuesto y el régimen de caudales que resultaría tras su aplicación.
d) Poder favorecer de manera diferencial a las especies exóticas invasoras frente a las autóctonas.
En el estudio ambiental estratégico se indica que se han calculado los caudales medioambientales llevando a cabo la simulación de hábitat de un 10% de las masas de agua, incluyendo solo las masas que el promotor considera estratégicas, entendiendo por tales aquéllas en que el establecimiento del régimen de caudales ecológicos condiciona las asignaciones y reservas de recursos del plan hidrológico. Para las restantes se han hecho extrapolaciones en función de la tipología de río o la hidrorregión.
Para el estudio de las curvas de preferencia biológica se han usado los estadios de juvenil, alevín y adulto de las especies que se encuentran en los tramos estudiados: 6 ciprínidos, 1 cobítido y 1 salmónido.
Los condicionantes que se han usado para la determinación de los caudales mínimos han sido un caudal correspondiente al rango 50-80% del hábitat potencial útil máximo o el punto cambio significativo de pendiente en la curva. En caso de masas consideradas muy alteradas hidrológicamente se puede reducir al 30% del hábitat potencial útil máximo. Con carácter general se ha considerado un 50% del hábitat potencial útil para las masas con situación hidrológica normal, que se eleva al 80% en la mayor parte de masas de Sierra Morena incluidas en la Red Natura 2000 por su buen estado de conservación y lo extremo de sus estiajes. En sequías prolongadas se podrá aplicar un régimen de caudales menos exigente, que no aplicará sobre Red Natura 2000 ni humedales Ramsar.
Es destacable la consideración del estudio ambiental estratégico de que «la cuenca presenta una profunda alteración hidrológica, dado que la mayor parte de los afluentes principales soportan grandes embalses que retienen los caudales entre octubre y abril y que los grandes ejes fluviales se emplean como canales de distribución de agua para riego, lo que ocurre fundamentalmente entre mayo y septiembre. Como resultado, extensos tramos de la red (fundamentalmente aguas abajo de todos los grandes embalses) presentan un régimen de aguas altas en verano y aguas bajas en invierno, especialmente si son secos, con una distribución anual que se asemeja a la de los ríos de régimen monzónico y que está absolutamente desacoplada con la climatología de la cuenca mediterránea que sigue siendo típicamente mediterránea. Esta situación se repite aguas debajo de todas las grandes presas de regulación para el regadío».
El estudio lleva a cabo un análisis de las zonas protegidas, y hábitats y especies de la Red Natura 2000 que son dependientes de los ecosistemas acuáticos, y en el apéndice 3 del anejo 5 propone una serie de actuaciones en los espacios Natura 2000 para su protección. No obstante, las medidas relacionadas con los caudales ecológicos se limitan mayoritariamente a especificar que se cumplan dichos caudales o determinar que es necesario garantizar un régimen de caudales ecológicos para la protección de los espacios/especies. El estudio concluye que estas actuaciones deben ser establecidas de manera coordinada por la administración hidráulica y la administración competente en la conservación de dichos espacios. También se hace un estudio específico sobre la importancia de los caudales en la conservación de plantas ligadas a ambientes acuáticos, del que no se extraen conclusiones concretas en cuanto a los caudales ecológicos a mantener en las masas de agua donde existen.
En la cuenca del Guadalquivir también se ha llevado a cabo un estudio para determinar los requerimientos hídricos en zonas húmedas y lagos, en base al que se determinan unos intervalos orientativos de referencia de extensión inundada en hectáreas en masas de agua superficial de la categoría tipo lago. Sin embargo, para los que se alimentan de masas tipo río no se concreta el régimen de caudales ecológicos que permite lograr dichos patrones de superficie inundada, y para los que se alimentan a partir de masas de agua subterránea tampoco se concreta el patrón de niveles del acuífero en el entorno de cada humedal que permite conseguir las aportaciones que a su vez generan los patrones de superficie inundada considerados objetivo.
La asociación Contrato Río Alto Guadiana Menor, la Plataforma por la Defensa del río Castril y los Ayuntamientos de Castril y Cortes de Baza señalan que los caudales ecológicos mínimos en condiciones ordinarias recogidos en el Anejo 4 Apéndice 1 están lejos de ser «caudales ecológicos» y solicita que no sean tomados como referencia. Pone como ejemplo de su falta de adecuación el caso del río Castril bajo el embalse del Portillo, en un tramo de reconocida importancia biológica, para el que dispone de un informe de un reconocido experto en el que se obtienen unos caudales mínimos superiores a los planteados en el plan, reclamando un tratamiento parecido para el río Guardal. La Confederación indica que para este río se ha considerado el máximo indicado por la Instrucción de Planificación (80% del hábitat potencial útil). También indica que para este fin el Programa de Medidas establece presupuesto a cargo del Organismo de cuenca con el fin de desarrollar nuevos trabajos de campo y gabinete que permitan presentar una nueva propuesta de caudales e iniciar un nuevo proceso de concertación.
WWF España aporta una nueva propuesta de régimen de caudales ecológicos para el estuario del río Guadalquivir, aguas abajo de la presa de Alcalá del Río, elaborado con el criterio de que el régimen de caudales ecológicos con las frecuencias de ocurrencia naturales se correspondería con el Muy buen estado ecológico (caudal reflejando condiciones inalteradas) de conformidad con el Anexo V de la Directiva Marco, y asignando al estado «Bueno» unas frecuencias de caudales que suponen ligeros cambios respecto al régimen hidrológico natural, y asignando a las clases «Aceptable», «Deficiente» y «Malo» desviaciones en las frecuencias de ocurrencia moderadas, importantes y graves respectivamente. Completa la propuesta con unos eventos de crecida. Esta propuesta no es aceptada por la Confederación por entender que requeriría en el conjunto de la demarcación un desembalse adicional de unos 900 hm3/año que comprometería la satisfacción de las demandas de regadío y abastecimiento con las garantías actuales. Adicionalmente, la considera innecesaria por apreciar que, con las reglas actuales de la demarcación, las aportaciones medias son sensiblemente superiores a las propuestas. Analizada la propuesta de WWF y la respuesta de la Confederación, se aprecia que existe una gran diferencia entre los caudales ecológicos mínimos incluidos en el plan hidrológico y los valores medios de caudales reales, que son los que en mayor medida definen las características de la biocenosis del río, y que conceptualmente se alinean con el criterio propuesto por WWF para su determinación. Ello denota la importancia de considerar en el régimen de caudales ecológicos no solo la componente de caudales mínimos a respetar en todo momento, sino también una componente de caudales medios a alcanzar en un periodo de tiempo determinado.
SEO Birdlife también advierte de que los caudales ecológicos establecidos no garantizan el buen estado ecológico. La Confederación indica a este respecto que están en curso estudios de seguimiento de los regímenes de caudales ecológicos para investigar hasta qué punto cumplen la función para la que se han establecido.
Ecologistas en Acción de Andalucía también plantea mejorar el régimen de caudales ecológicos en todas las masas de agua tipo río de cuenca, incrementando los valores de caudales mínimos para mejorar la resiliencia de los ecosistemas fluviales frente al cambio climático. Por su parte,
En lo relativo a las necesidades hídricas de las masas de agua tipo lago, WWF plantea establecer un grupo de trabajo específico junto con el resto de las administraciones con competencias en espacios naturales protegidos afectadas, lo que se considera apropiado, especialmente cuando dichos espacios naturales protegidos dependen del agua y tienen la considera