Categoría: Energía y Medio Ambiente

, la línea de evacuación cruza transversalmente la ZEC del río Ayuda, en el entorno de Berantevilla, y la ZEC del río Ebro, en la entrada de la línea al País Vasco. Es de destacar la información aportada por la Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático del Gobierno Vasco, sobre por la posibilidad de abandono de territorios de nidificación por la presencia de la línea eléctrica, que podría ser crítico en el caso de la tórtola europea. En el Decreto 34/2015, de 17 de marzo, por el que se aprueban las normas generales para las Zonas Especiales de Conservación (ZEC) y Zonas de Especial Protección para las Aves (ZEPA) vinculadas al medio hídrico, como es el caso, se establecen directrices directamente relacionadas con este proyecto, en concreto, indican que «La instalación de tendidos eléctricos se realizará de manera que se evite la ubicación de apoyos en el ámbito de la ZEC. En todo caso, estas instalaciones se dotarán de dispositivos anticolisión y antielectrocución para evitar episodios de mortandad de avifauna».
En cuanto a la ZEC/ZEPA Sierras meridionales de Álava, este citado organismo del País Vasco, informa que de los 9 apoyos que se han proyectado dentro de este espacio, varios afectan a Hábitats de Interés Comunitario y se trata de una zona de gran relevancia para la avifauna rupícola, en especial por la presencia de la única pareja de águila perdicera en el País Vasco. Además de que la línea discurre a menos de 200 m de las zonas de nidificación de varias especies y el apoyo 465 se localiza sobre una zona de nidificación de buitre leonado.
En cuanto a la ZEC ES4120051 Riberas del Zadorra (Castilla y León), la línea de evacuación cruza transversalmente 5 arroyos tributarios del río Zadorra. Además de que las riberas de este espacio albergan notables formaciones riparias, destaca por la presencia de visón europeo (con plan de gestión aprobado), según indica la Dirección de Patrimonio Natural mencionada en los párrafos anteriores. Será de aplicación la directriz expuesta en las ZEC del río Ebro, a tener en cuenta en la ubicación de los apoyos que cruzan este espacio, en concreto el apoyo 502 localizado a escasos 15 m del límite de la ZEC o el núm. 507, a tan solo 5 m del límite.
En el tramo de la línea que atraviesa Navarra, la Dirección General de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra informa de que este proyecto afectará al Área de Importancia para la Conservación de las Aves esteparias de Navarra (AICAENA) Agua Salada – Montes de Cierzo de categoría Alta y por proximidad, a las AICAENA Aeródromo, de categoría Muy Alta y, Entorno del Pulguer, valorada como Alta. El promotor indica que este espacio AICAENA se debe cruzar inevitablemente ya que evita otros espacios o poblaciones como Tudela y que el trazado discurre paralelo a otras infraestructuras.
En cuanto al análisis de las posibles afecciones indirectas, los espacios identificados son los siguientes:
Estas afecciones indirectas se valoran en el EsIA, en general, como moderadas y, con la aplicación de los dispositivos de señalización salvapájaros, el promotor considera que serían compatibles. Las afecciones más relevantes serían, el riesgo para especies de rapaces forestales y rupícolas, incluido el quebrantahuesos, en el tramo de línea de la ZEC/ZEPA Montes Obarenes-Sierra de Cantabria; el riesgo para las rapaces necrófagas y rupícolas, y algunas esteparias, en el tramo cercano a las ZEC Balsa del Pulguer y Peñadil, Montecillo y Monterrey y el riesgo para las especies de aves acuáticas que se desplacen entre los distintos humedales del ámbito, en cualquier punto del tendido. El promotor indica que todo el trazado del tendido va a ser dotado de dispositivos de señalización salvapájaros.
En la información adicional, presentada por el promotor en octubre de 2023, se presentan alternativas al trazado original, que reducen muchas de estas afecciones a los espacios naturales protegidos, detectadas en los estudios del promotor. Además de las modificaciones en el trazado, se incluyen medidas preventivas y correctoras para los impactos detectados. En casos como el cruce de las Sierras Meridionales de Álava o los ríos Ebro y Zadorra, las modificaciones planteadas por el promotor no resuelven por completo las afecciones identificadas, y se trata en el apartado e de valoración de este documento.
Paisaje.
La infraestructura de evacuación, línea y subestaciones, de este proyecto se inicia en una zona de transición entre las estribaciones prepirenaicas y las llanuras de la depresión del Ebro, en el piedemonte de las Cinco Villas, como ya se ha mencionado. En el tramo que discurre por Aragón dominan los cultivos, en su mayoría de regadío. En Navarra, la línea de evacuación se localiza en la Ribera del Ebro en Tudela, atravesando el tipo de paisaje de Grandes llanuras aluviales, transformadas en regadíos intensivos y conservando parte del entramado tradicional de huertas, con la compleja red de acequias y canales, resultando un paisaje agrícola en la mayor parte de la superficie afectada. En La Rioja, la línea comienza su recorrido en Las Tierras de Alfaro, de carácter agrícola y acompañadas de embalses, ríos y balsas de riego; continúa por cultivos herbáceos en secano y viñedos en regadío, zona de campiñas y llanuras, hasta llegar a zonas forestales y de matorral boscoso, en las laderas de la Sierra de Moncalvillo, para continuar con tierras de labor en secano, viñedos en regadío y bosques de ribera en el entorno de los ríos del entorno, Bajo Najerilla, Yalde y el Ebro. Esta zona, denominada La Rioja Alta, está cubierta de viñedos y se encuentran algunas de las bodegas más prestigiosas de La Rioja (municipios de Haro, San Asensio y Ollauri). En Burgos, en el entorno de la línea de evacuación, dominan las tierras de labor con trigo y cebada y, en menor medida, los bosques mixtos de frondosas perennifolias autóctonas junto con los encinares. Además de este paisaje agrario, también se localiza un área logística relevante del norte de España (entorno de Miranda de Ebro) para la distribución de cargas en la Península Ibérica y Europa, con desarrollos industriales y logísticos y un nudo de comunicaciones notable. El Camino de Santiago francés pasa por la zona. En Álava, la línea entra por la Sierra de Toloño, y sigue atravesando zonas de amplias llanuras, seguido por sierras y montes. Cruza el Condado de Treviño y sale de la comunidad castellano-leonesa por los montes de Vitoria, que actúan de límite biogeográfico, hasta llegar a la SET de destino, en Jundiz, en los alrededores de la ciudad de Vitoria-Gasteiz. En la Llanada, el elemento que caracteriza el paisaje son los cultivos, viñedos y pastos. La vegetación natural dominante en las sierras son los bosques submediterráneos de frondosas perennifolias y marcescentes acompañadas por matorral mediterráneo.
En la fase de construcción, el impacto sobre el paisaje se valora como compatible y el análisis más detallado del EsIA corresponde a la fase de funcionamiento y se describe a continuación.
La intrusión visual de las subestaciones SET y de la línea de evacuación y sus apoyos, causa impactos directos y permanentes por un cambio en las vistas, tanto cotidianas (desde carreteras y núcleos de población) como contemplativas (relacionadas con hitos paisajísticos, miradores o rutas).
El anexo 13 del EsIA contiene una descripción detallada de los elementos de interés paisajístico en el entorno del proyecto. La mayor parte de los impactos paisajísticos analizados por el promotor, han sido valorados como moderados y, en algunos casos como severos, los cuales se describen a continuación por tramos.
Tramo Aragón: El impacto relacionado con las vistas de las infraestructuras desde núcleos de población como Tauste o Mallén, se ha valorado como moderado. Los apoyos 61 y 62, a 150 m de la línea, afectan a las vistas de la Almenara y casa de Las Norias del canal de Tauste, componente catalogado, y se valora como impacto visual severo. A los cerros de Burrén y Burrena, otero sobre la vega del Ebro, propuestos para su conservación por su calidad paisajística, se valora como severo el impacto de la línea y la subestación, en primer plano desde el mirador del cerro. Por último, la línea cruza el espacio «Sotos y mejanas del Ebro», curso de agua con bosque de ribera, también propuesto para su conservación por su alto valor paisajístico, y se valora como impacto moderado.
Tramo Navarra: Los apoyos y la catenaria son visibles desde Murchante y Tudela, con un impacto valorado como moderado debido fundamentalmente a la distancia a los núcleos. La línea será muy visible, también, desde la Estanca de Cardete, de alto valor paisajístico y social, provocando un impacto severo. El impacto se acerca a severo en la Calzada Romana (se cruza dos veces) y la Vía Verde Tarazónica, al situarse los apoyos en las inmediaciones del trazado de ambas. El Monte cultivo de Peñadil, Montecillo y Monterrey, paisaje de atención especial (PAE) por su valor paisajístico y ambiental, para la conservación del paisaje natural y agrario tradicional. En este caso se valora como moderado por estar en un extremo, principalmente.
Tramo La Rioja: Entre las poblaciones desde donde será visible parte de la infraestructura de evacuación y el impacto se valora como severo, se encuentran, una parte de la pequeña población de Entrena, donde cambia el paisaje dominado por viñedo; el mirador de la población rural de Sotés, que cuenta con un mirador con vistas a la ribera del Ebro cruzada por el camino de Santiago, afectando a las vistas desde y hacia el pueblo; la pequeña localidad de Ventas Blancas en el valle del río Jubera. Además, se valora como severo el impacto desde las ruinas de la basílica de Santa María de Rute, cercana a Ventas Blancas, y desde la Ermita de Santa Ana, de interés social por la procesión anual.
Tramo País Vasco y Castilla y León: En las vistas desde Aríñez, población a escasos metros de la línea eléctrica – menos de 100 m-, hacia el río Zadorra se valora el impacto paisajístico como severo, aunque ya soporta la percepción de líneas de alta tensión y grandes infraestructuras. La pequeña población de Santa Cruz del Fierro, localizada en un promontorio, percibirá la línea con impacto valorado como severo, en sus vistas hacia la Sierra de Portilla. En Salinillas de Burandón, el apoyo 467 se localiza en el propio trazado del Camino de Santiago, provocando un impacto paisajístico severo. La línea atraviesa unas masas arbóreas (Quejigar) en la frontera entre Álava y el Condado de Treviño y en las proximidades de Vitoria, enclaves de fragilidad visual muy alta.
Destaca el paisaje cultural del vino y el viñedo de La Rioja y Rioja Alavesa, donde se combina el cultivo, en terrazas y en llanura, con un importante patrimonio monumental (lagares, guardaviñas, calados o bodegas), en muchos casos relacionado directamente con el vino y el viñedo. Ha sido declarado Bien de Interés Cultural por el Gobierno de La Rioja y por la Comunidad Autónoma del País Vasco. Respecto a la afección a este paisaje, el promotor expone que, la ocupación del suelo agrario se ha reducido todo lo posible (40 m2 por km de línea), se atraviesan unidades de aptitud de paisaje muy baja y baja, la línea no afecta de forma directa a ninguno de los elementos constitutivos del BIC (Lagares, guardaviñas, bodegas, etc.) y, además, la afección de las vistas, más allá de 500 m, se considera irrelevante.
El promotor describe una serie de medidas preventivas ya aplicadas en la fase de proyecto, sobre todo con la selección inicial de las zonas con menor impacto paisajístico. Otra serie de medidas preventivas para la fase de obras y un grupo de medidas correctoras como la selección de los materiales menos impactantes para los edificios o los apoyos o la realización, previo a las obras, de un proyecto de integración paisajística de las subestaciones, parques fotovoltaicos y elementos de las líneas. Este apartado de medidas no plantea medidas específicas para minimizar los impactos identificados como severos.
Desde el INAGA señalan que el trazado de la línea de evacuación cruza los ríos Arba y Ebro, afectando al paisaje y otros elementos ambientales. Consideran que durante la fase de obras será relevante la afección y durante la fase de funcionamiento, el proyecto implicará una pérdida de calidad visual y paisajística del entorno. Este efecto negativo se prolongará durante la totalidad de la vida útil de la instalación. Asimismo, indica que no se ha valorado el impacto paisajístico con respecto al resto de proyectos de energías renovables proyectados en el entorno, estableciendo medidas sin tener en cuenta la totalidad de plantas solares y líneas eléctricas previstas en el entorno. El INAGA destaca el elevado impacto paisajístico que se podrá producir en las Comarca de las Cinco Villas y Campo de Borja. La Dirección General de Ordenación del Territorio solicitó completar el análisis de los efectos acumulativos y sinérgicos y el análisis de la visibilidad estableciendo un radio de acción de 10 km desde las infraestructuras programadas, e incluyendo el conjunto de instalaciones presentes y proyectadas en el ámbito de estudio. La conclusión del promotor, en este nuevo análisis, es que no se modifica el resultado obtenido inicialmente en el EsIA respecto al impacto por intrusión visual y si considera que el proyecto producirá efectos sinérgicos por el efecto de intrusión visual.
La Dirección de Medio Ambiente y Urbanismo de la Diputación Foral de Álava considera que se provoca un impacto crítico no asumible en el ámbito del Paisaje Cultural del Vino y del Viñedo de Rioja Alavesa y afecta al espacio Sotos de Gimileo (o Andaverde), catalogado como Paisaje Singular y de excepcional valor por la presencia de humedales.
La Dirección General de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra considera que las características de la línea suponen una alteración del paisaje de gran magnitud, aumentado por la sinergia con otras infraestructuras de la zona y concluye que la parte del proyecto que se ubica en la Comunidad Foral de Navarra, «resulta del todo inviable ambientalmente y totalmente insostenible e incompatible con la conservación de los valores (…) paisajísticos). Desde la Dirección General de Ordenación del Territorio del Gobierno de Navarra indican los paisajes singulares identificados en los planes de ordenación territorial y que resultarían afectados por el trazado de la línea, incluyendo el Camino de Santiago.
La Consejería de Sostenibilidad y Transición ecológica del Gobierno de La Rioja estima que el impacto visual será relevante desde varias poblaciones con cuenca visual de 500 m, desde carreteras regionales (valorado como severo por esta consejería) y, además, señala que discurre por enclaves de interés paisajístico y cruza caminos con gran número de observadores como: el Camino de Santiago francés, la vía Romana del Iregua y la vía verde del Cidacos. En este caso, el promotor defiende que el trazado se ha definido con la ubicación menos impactante y aprovechando otras infraestructuras existentes.
En octubre de 2023, el promotor presenta algunas modificaciones del trazado, en La Rioja, que permiten minimizar algunos impactos detectados como severos, resultando en impactos compatible-moderados. Respecto al Mirador de Las Viñas, también en La Rioja, el promotor se compromete a buscar una alternativa de ubicación en la que se minimice el impacto visual que genera la línea. El promotor indica que, en el momento de solicitar la licencia de obra, presentará un Estudio de Integración Paisajística, que determinará con mayor grado de detalle las medidas a introducir en el proyecto. En Aragón, el soterramiento de una parte importante de la línea de evacuación, propuesto por el promotor, elimina el impacto paisajístico durante la fase de funcionamiento. En Navarra, de igual forma, el diseño soterrado propuesto para proteger los enclaves más sensibles para las aves, redundará en una reducción del impacto paisajístico final en esta zona.
Asimismo, esta Dirección General establece medidas de soterramiento de línea de evacuación que junto a los elementos de las plantas fotovoltaicas descartados y las medidas específicas incluidas en el condicionado de la presente resolución, contribuirán a reducir el impacto paisajístico total del proyecto.
Patrimonio cultural y bienes de dominio público.
Respecto al Patrimonio Cultural afectado por el proyecto, a fecha de información pública, y según informa el promotor, se estaban elaborando las prospecciones arqueológicas para identificar la posible presencia de bienes patrimoniales afectados.
La Dirección General de Cultura del Gobierno de La Rioja informan del patrimonio arqueológico, con un total de 81 yacimientos catalogados en el trazado proyectado entre los que se encuentran afectados la vía romana de Italia a Hispania a su paso por La Rioja y el Bien de Interés Cultural y Patrimonio de la Humanidad Camino de Santiago Francés. Informa desfavorablemente sobre el trazado de la línea a su paso por La Rioja. El resto de organismos competentes en Patrimonio Cultural, en su informe de alegaciones, señalan que esperan recibir el informe completo de patrimonio del proyecto para poder pronunciarse.
En la última información adicional, el promotor presenta los resultados de las prospecciones, junto a la propuesta de medidas preventivas y/o correctoras para aquellas afecciones detectadas, e informa de que las correspondientes memorias de prospección arqueológica se han presentado antes los organismos competentes en materia de patrimonio cultural de las distintas comunidades autónomas afectadas. Se ha recibido además la resolución relativa a estos resultados, de las comunidades autónomas, incluyendo una serie de prescripciones de obligado cumplimiento.
En el apéndice 2.1. de la información adicional se relacionan todos los elementos patrimoniales afectados y las modificaciones en la infraestructura de evacuación, solicitadas por los organismos competentes en sus correspondientes resoluciones, además de las medidas a cumplir.
La Rioja ha identificado una notable cantidad de yacimientos y 26 afecciones directas contra el patrimonio arqueológico y cultural que se han agrupado en tres rangos, en función del impacto detectado: crítico, severo y compatible-moderado. En cuanto al impacto crítico, se trata de tres Bienes de Interés Cultural que quedarían afectados irreversiblemente con la instalación de la infraestructura de evacuación: Camino de Santiago Francés, Lagares de los Mártires y Serrarte, en Briones. En su resolución, el Consejo Superior del Patrimonio Cultural, Histórico y Artístico de La Rioja, indica los aspectos que se deben subsanar, incluyendo la reubicación de los 7 apoyos con afección directa a Bienes de Interés Cultural y las modificaciones en los casos de impacto severo.
Entre de las modificaciones presentadas por el promotor, se incluyen los desplazamientos que propone para reducir la afección al Patrimonio Cultural en la Comunidad Foral de Navarra (Calzada de Italia en Hispalis), en el Gobierno de la Rioja (Camino de Santiago) y en el Ayuntamiento del Condado de Treviño.
Dentro del ámbito se encuentran numerosos Montes de Utilidad Pública. Según el EsIA, la SET Tauste J2 se localiza en la parte sur de la Comarca de las Cinco Villas, en el término municipal de Tauste (Zaragoza), situándose en el interior de un Monte de Utilidad Pública, denominado Los Llanos. En los montes catalogados, la concesión necesaria requerirá el informe favorable de compatibilidad con la persistencia de los valores naturales del monte por parte del órgano forestal de la comunidad autónoma.
Respecto a las vías pecuarias, declaradas según la Ley 3/1995, de 23 de marzo, de Vías Pecuarias como bienes de dominio público de las Comunidades Autónomas y, en consecuencia, inalienables, imprescriptibles e inembargables; constituyen además una red de corredores ecológicos de gran interés. En el ámbito del proyecto, la mayor longitud de vías se encuentra en Navarra y La Rioja (1245,02 km y 1460,55 km, respectivamente) y también en Aragón se han identificado 830 km de vías. En las tres comunidades autónomas, las vías predominantes son las cañadas reales que siguen la dirección de Norte-Sur, uniendo pastos estivales de la montaña en el norte con las áreas sureñas de invernada en la Ribera del Ebro y las Bárdenas Reales.
El promotor presenta alternativas en el cruce de los Montes de Utilidad Pública de la provincia de Álava, en respuesta al requerimiento de información adicional desde el Servicio de Montes y el Departamento de Agricultura de la Diputación Foral de Álava.
Efectos acumulativos y sinergias.
Respecto a la línea de evacuación, se presenta un análisis de efectos y acumulativos, y tomando un radio de 5 km, el estudio concluye que no son significativos los efectos sinérgicos en referencia a los usos del suelo, niveles de ruido, ni en cuanto a la eliminación de hábitat para la fauna o alteración de su comportamiento; en referencia a la fauna, se produce un efecto acumulativo ya que al aumentar el número de LAATs en una determinada área puede aumentar el número de colisiones y, además, al mantenerse en el tiempo, existe un efecto acumulativo sobre la mortalidad de las poblaciones. Considera que el proyecto producirá efectos sinérgicos por el aumento de riesgo de aumento del efecto barrera y aumento de colisiones de avifauna y quirópteros (barotrauma) y por el efecto de intrusión visual del proyecto en el paisaje.
En un estudio posterior del promotor, de efectos sinérgicos y acumulativos sobre los usos del suelo, la fauna y el paisaje, y que redacta como respuesta al Informe de la Dirección General de Ordenación del Territorio del Gobierno de Aragón, se amplía el análisis a un radio de 10 km. Como resultado de nuevo análisis consideran que no se obtiene conclusión alguna que modifique lo ya recogido en el EsIA.
c. Análisis de los efectos ambientales resultado de la vulnerabilidad del proyecto.
El EsIA incluye un análisis de la vulnerabilidad del proyecto ante el riesgo de accidentes graves y/o catástrofes relevantes, que evalúa:
Riesgo sísmico.
Consultado el mapa de peligrosidad sísmica de España, teniendo en cuenta el fenómeno de aceleración en roca, los valores previstos para la zona de estudio son bajos en el contexto peninsular. En cuanto a los terremotos históricos, la parte central del ámbito es la que presenta mayor densidad de seísmos, al ser la zona más cercana a la cordillera de Pirineos. Según el EsIA, el proyecto analizado no supone un incremento en la probabilidad de ocurrencia de este tipo de fenómenos.
Riesgo de inundabilidad.
Consultadas las Áreas con Riesgo Potencial Significativo de Inundación (ARPSI) del ámbito de estudio, resulta en varios tramos de río incluidos: Alto Ebro, Ebro, Zadorra-Ayuda, Arba. Oja, Bajo Najerilla, Queiles y Huecha. Consultados los mapas de peligrosidad de inundación de la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) y la Agencia Vasca del Agua (URA), el río Zadorra presenta los períodos de retorno más desfavorables, de 500 años. En conclusión, pueden observarse importantes superficies con alto riesgo de inundación en muchas zonas. El promotor considera que, con la aplicación de las medidas preventivas y correctoras, especialmente las que se adoptan durante el diseño, no se prevé afectar de manera crítica a ningún curso fluvial y no se espera que genere ningún tipo de afección en relación al incremento del riesgo de inundación.
Riesgos Erosión.
Según la cartografía consultada en el EsIA, el ámbito de estudio es muy heterogéneo, aunque dominan claramente los riesgos inferiores a 25 t/ha y año en cuanto a erosión laminar. Valores por encima de 100 t/ha y año solo presentan en los relieves montañosos, principalmente en laderas con poca vegetación al pie de cantiles y en los taludes de los relieves en mesa de la zona sur. Respecto a la erosión por movimientos en masa, la mayor parte del ámbito tiene riesgo bajo o moderado, siendo más relevante el riesgo medio en los extremos noroeste y sureste y con riesgo muy alto en la zona de Ribaforada. El promotor indica que, teniendo en cuenta el tipo de cimentaciones, y el estudio pormenorizado de las mismas, considera prácticamente imposible que se produzca un evento de estas características.
Riesgo por vientos.
En la zona donde se ubica el proyecto, el régimen de vientos está condicionado por la predominancia de los vientos del noroeste. Las zonas más ventosas del ámbito de estudio se sitúan en el valle del Ebro. En el valle el viento va cogiendo velocidad, debido a su encajonamiento entre las barreras montañosas de los Pirineos y Sistema Ibérico, que actúan como un canal natural que fuerza este viento del noroeste con un notable efecto de embudo, dando lugar a fuertes rachas del llamado Cierzo. En las rosas de vientos de Vitoria y Logroño se aprecia el viento procedente del norte y noroeste y, en ambos casos, el viento no alcanza grandes velocidades. En este sentido, el promotor informa de que para el diseño de las cimentaciones de las instalaciones se hace un estudio pormenorizado que permite aguantar los vientos extremos. En general, considera que este tipo de instalaciones no influyen en el aumento de este riesgo.
Riesgo incendio Forestal.
El EsIA analiza los planes de emergencia ante riesgo forestal de las distintas comunidades, homogenizando la zonificación en alto, medio y bajo. En Aragón, el riesgo de incendio alto solo se encuentra al este de las plantas solares, donde se encuentran masas forestales de pino carraco. En Navarra, el plan de emergencias incluye todo el ámbito del proyecto como zona de riesgo alto. En La Rioja, la mayor parte del ámbito son zonas no forestales, con riesgo bajo o medio. Todo el tramo de línea en Castilla y León, se encuentra en zonas de riesgo de incendios alto y, por último, en el País Vasco, la mayor parte del ámbito está fuera de las zonas de riesgo, según su plan especial de emergencias.
El promotor indica que el riesgo de incendio mayor, se asocia a la fase de construcción por el almacenamiento y manipulación de productos inflamables. En este sentido, establece medidas de prevención de incendios y disposición en obra de medios de extinción. En fase de explotación existe un posible riesgo de incendio por algún fallo en los dispositivos de la instalación o si no se mantiene adecuadamente la calle de seguridad. En las subestaciones se instalarán detectores de incendios en el edificio de mando. En conclusión, el EsIA estima poco significativa la posibilidad de incendios derivados del proyecto y establece medidas de detección y también para minimizar la propagación de los posibles incendios.
Desde el INAGA consideran que se debería incluir un plan de protección respecto a la generación de posibles incendios forestales y determinar medidas preventivas para paliar la generación de incendios y sus consecuencias, teniendo en cuenta que la elevada longitud de las líneas eléctricas aéreas supondrá un incremento considerable en el riesgo de incendios.
Entre las medidas propuestas por el promotor, indica que previamente al inicio de los trabajos se elaborará un plan de prevención de incendios forestales para la vida útil de las instalaciones que componen el proyecto y que deberá ser remitido a los departamentos de montes de las Comunidades Autónomas afectadas, para su aprobación y coordinación.
En el documento adicional de análisis de riesgo de incendio forestal presentado por el promotor, en el apéndice 7, se concluye que la variación de la frecuencia de incendios forestales debida a la presencia del proyecto no supone la necesidad de incorporar medidas de mitigación extraordinarias siendo de aplicación las medidas habituales en este tipo de proyectos.
d. Programa de vigilancia ambiental.
En el EsIA se propone un Programa de Vigilancia Ambiental (PVA) para el seguimiento y control de los impactos, detección de impactos no previstos y propuesta o rediseño de medidas. El contenido básico del PVA referido a la fase de construcción y explotación es:
– Fase de previa a la obra:
● Protección de taxones de flora amenazada. Prospección botánica previa, en las zonas de interés botánico.
– Fase de obra:
● Control de la zona afectada por la obra. Semanal.
○ Control de la afección al medio natural.
○ Control de la afección al medio socioeconómico.
● Control a los contratistas. En cada visita a obra.
○ Control del conocimiento de las especificaciones medioambientales.
● Gestión de residuos. Semanal.
○ Control de la afección al medio natural: Agua y suelo.
○ Control de la afección al medio socioeconómico.
● Control de afección a fauna. Periodo de cría y reproducción especialmente.
● Protección del patrimonio cultural. Durante los movimientos de tierra.
● Control de la retirada y acopio de tierra vegetal. Inspecciones semanales durante los movimientos de tierra.
● Control de los movimientos de tierras.
● Protección de la avifauna. Inspección de dispositivos anticolisión.
● Control de la restauración de la zona de obras. Antes de la firma del acta de recepción.
● Control colisiones. 2 años en la línea de evacuación y 5 años en las plantas solares.
– Fase de explotación:
● Seguimiento de la restauración de zonas de ocupación temporal (acopios, campas) y vallado.
Respecto al Plan de Vigilancia Ambiental, esta Dirección General considera que este plan debería asegurar la viabilidad de las poblaciones de avifauna esteparia existentes en la zona, realizando el seguimiento del uso del espacio y su zona de influencia de las poblaciones de avifauna y quirópteros, prestando especial atención a los accidentes por colisión contra los paneles solares y respecto del comportamiento o abandono del hábitat. En función de los resultados, se podrían adoptar medidas preventivas, correctoras o complementarias adicionales de protección ambiental a las previstas en el EsIA, tal y como considera el INAGA.
El PVA y el plan específico de seguimiento sobre fauna deben estar vigentes durante toda la vida útil del proyecto hasta su desmantelamiento definitivo, lo que queda recogido en el condicionado de la presente resolución. La periodicidad de las inspecciones varía en función de la variable a medir y, en el caso de las aves, se establece en función de la fase del proyecto y del parámetro a medir (mortalidad, censo, presencia de nidos, etc.) y la época en que se encuentre la avifauna.
El promotor traslada que adaptará el Plan de Vigilancia Ambiental del proyecto e incluirá todas las medidas presentadas en la tramitación y en la resolución final, previo al inicio de las obras.
e. Valoración del órgano ambiental sobre la propuesta definitiva del promotor.
Tras el análisis realizado de la documentación del expediente esta Dirección General considera que, en la implantación definitiva de este proyecto, deberá tenerse en cuenta lo siguiente:
e.1 Plantas fotovoltaicas Tara y Umiko.
Esta Dirección General, en concordancia con el INAGA, considera que el área de implantación de las plantas fotovoltaicas ocupa una superficie esteparia relevante, en una zona en clara regresión por la modificación de los usos del suelo en los últimos años, principalmente por regadíos y por la proliferación de proyectos de energía renovable. Esta circunstancia supone un impacto significativo por la pérdida de hábitat disponible e idóneo para las especies esteparias (algunas de ellas con categoría «Vulnerable»), en el entorno de un área identificada por el Gobierno de Aragón como ámbito potencial de aplicación del Plan de recuperación de especies esteparias en Aragón, cuya tramitación administrativa comenzó a partir de la «Orden de 26 de febrero de 2018, del Consejero del Departamento de Desarrollo Rural y Sostenibilidad, por el que se acuerda iniciar el proyecto de Decreto por el que se Establece un régimen de protección para el sisón común(Tetrax tetrax),ganga ibérica(Pterocles alchata)y ganga ortega(Pterocles orientalis),así como para la avutarda común(Otis tarda)en Aragón, y se aprueba el Plan de recuperación conjunto». El impacto es aún más significativo si se tienen en cuenta los efectos sinérgicos y acumulativos que se producirán debido a la presencia de los proyectos fotovoltaicos que plantea el promotor en la misma zona. Estos efectos no sólo incrementarán los impactos sobre las especies esteparias sino también sobre aves rapaces por la reducción su área de campeo y alimentación, o sobre las aves migratorias por el efecto barrera. Entre otras, podrían verse afectadas especies objeto de conservación de la cercana ZEPA «Montes de Zuera, Castejón de Valdejasa y El Castellar». Por otro lado, el incremento de grandes superficies con instalaciones industriales supone un impacto paisajístico que conviene minimizar.
Por todo ello, se considera necesaria la reducción de superficie a ocupar por las plantas fotovoltaicas, para lo que se ha realizado un análisis de información de este y otros proyectos del entorno, concluyendo que se deben eliminar los módulos 1,2 y 3 de la PFV Tara y el módulo 1 de la PFV Umiko, por la abundancia de ejemplares censados de especies de aves relevantes en el área que estos módulos ocupan, y con el fin de dejar un pasillo verde entre las infraestructuras proyectadas.
Además, se deben aplicar las condiciones incluidas en la presente resolución tales como compensar la superficie ocupada con una superficie equivalente, ajustar los vallados o revegetar las zonas libres.
e.2 Línea de evacuación.
La presente resolución se pronuncia sobre el trazado propuesto por el promotor en la documentación incluida en la respuesta al requerimiento de información adicional al estudio de impacto ambiental.
Tramo Aragón (SET Tauste J4 al AP-104N).
El trazado soterrado propuesto por el promotor entre los apoyos AP-1 y AP-29 se considera adecuado, ya que contribuye a evitar el riesgo para la avifauna esteparia en el cruce de la zona propuesta para incluir en el Plan de Recuperación de estas especies en Aragón.
En cuanto al cruce del río Arba, proyectado en aéreo, teniendo en cuenta, según indica el promotor, que no ha sido posible proponer una alternativa que evite su cruce, tal y como solicita el INAGA, esta Dirección General estima que el trazado debe discurrir de modo subterráneo entre los apoyos AP-40 y AP-43N, ejecutándose el cruce del citado río mediante perforación horizontal dirigida. De este modo se evita la afección a la vegetación de ribera, posibles puntos de nidificación de milano real asociados a la misma y el riesgo de colisión para la avifauna.
Igualmente, a la vista de los datos analizados, se debe soterrar el trazado de la línea de evacuación en el cruce con el río Ebro entre los apoyos AP-62 y AP-70, respetando los límites de la ZEC «Sotos y Mejanas del Ebro», para lo que se ejecutará mediante perforación horizontal dirigida en el tramo que afecta a dicho espacio. Además de estar incluido en la Red Natura, se ha delimitado como zona de importancia para los mamíferos (ZIM), la vegetación de ribera está clasificada como HIC 92A0 «Bosques galería deSalix albayPopulus alba» e HIC 92D0 «Galerías y matorrales ribereños termomediterráneos(Nerio-TamariceteaySecurinegion tinctoriae)» y se ha incluido en el ámbito de protección delimitado por el Real Decreto 1432/2008, de 29 de agosto, por el que se establecen medidas para la protección de la avifauna contra la colisión y la electrocución en líneas eléctricas de alta tensión.
Para el resto del tramo identificado por el promotor como de peligrosidad alta para la avifauna, entre el apoyo AP-1 y AP-67, esta Dirección General considera necesario establecer las medidas de refuerzo de la señalización propuestas por el promotor: sistemas de luz ultravioleta (ACAS o Avian Collision Avoidance System) y dispositivos catadióptricos.
Tramo Navarra (apoyos del AP-105N al AP-198).
El trazado en la comunidad autónoma de Navarra evita en la medida de lo posible las áreas más relevantes para la avifauna, de este modo se ha propuesto una variante de trazado entre AP-169 y AP-191, que incluye un tramo soterrado entre los AP-172N y AP-179 coincidiendo con las áreas de importancia para la avifauna esteparia de Navarra «Entorno del Pulguer» y «Corraliza de Pedro Gómez». Asimismo, se ha ajustado la ubicación de los apoyos y el citado trazado subterráneo, de forma que se minimiza la afección a la vegetación natural y los hábitats de interés comunitario.
Teniendo en cuenta la solicitud del ayuntamiento de Cascante, el promotor ha propuesto una variante de trazado entre los apoyos AP-153 y AP-159 de forma que se evita la afección a suelo urbanizable. Esta Dirección General considera que dicha variante debe ser descartada, puesto que supone que el trazado se aproxime a 200 m del núcleo urbano de Murchante, frente a los 500 m previstos originalmente, además de aumentar la longitud de sobrevuelo del área prioritaria de reproducción, de alimentación, de dispersión y de concentración local, asociada al río Queiles.
En los tramos de cruce de los ríos Queiles, AP-155 a AP-159, y río de las Minas, AP-191 a AP-194, cuyo entorno ha sido calificado como área prioritaria de reproducción, de alimentación, de dispersión y de concentración local, se reforzarán las medidas de prevención de la colisión por parte de la avifauna. Este refuerzo se hará en cualquier otra parte del trazado que establezca el órgano competente en medio ambiente de la comunidad autónoma.
Tramo La Rioja (apoyos AP-199 al AP-448).
El promotor ha previsto el soterramiento del trazado entre los apoyos AP-206 y AP-217 y entre AP-263 a AP-277, con el fin de eliminar el riesgo por colisión en las áreas II y III del Plan de Gestión de las Aves Esteparias de La Rioja (Decreto 55/2014, de 19 de diciembre), valorándose este hecho positivamente.
Por otro lado, entre el AP-321 y el AP-346 se atraviesa uno de los núcleos habituales de reproducción de aguilucho cenizo(Circus pygargus),en el término municipal de Ribafrecha, aspecto que ha sido detectado por el estudio de avifauna del promotor. En vista de que el promotor no ha tenido en cuenta esta zona como sensible para la avifauna y no ha diseñado medidas adicionales de protección, esta Dirección General considera que debe estudiarse un trazado soterrado para el citado tramo o en su defecto reforzarse las medidas anticolisión, o adoptarse cualquier otra medida adicional que considere oportuna el órgano competente en medio ambiente de la comunidad autónoma.
En cuanto al tramo entre los apoyos AP-364 y AP-375, identificado por el promotor como de peligrosidad muy alta para la avifauna, debe proyectarse soterrado. Para ello se aprovechará, al máximo posible, la traza de caminos existentes.
Asimismo, deben adoptarse medidas de refuerzo de los dispositivos anticolisión en las zonas sensibles para la avifauna detectada por el promotor, en concreto en el entorno de los apoyos AP-305 a AP-308, AP-374 a AP-377 y AP-429 a AP-431, estudiándose, en este último caso, una modificación del trazado para evitar la afección al dormidero de milano real. Igualmente, deberá reforzarse la señalización en todos aquellos tramos que disponga el órgano competente en medio ambiente de La Rioja.
En cuanto a la variante de trazado alternativo entre el apoyo AP-430 y el AP-463 para evitar la afección al Paisaje Cultural del Vino y del Viñedo de Rioja Alavesa propuesto por el promotor, esta Dirección General estima más adecuado mantener el trazado originalmente previsto. Ya que la alternativa propuesta no evita el cruce del ZEC «Sotos y Riberas del Ebro», traslada el impacto sobre el paisaje de viñedos al término municipal de Haro y tiene una mayor longitud, por lo que no se aprecia que aporte ninguna ventaja sustancial. En cualquier caso, el trazado entre los apoyos AP-447 y AP-449 debe proyectarse soterrado y utilizando la técnica de perforación horizontal dirigida en el cruce del río Ebro, con el objeto de evitar cualquier afección sobre los espacios Red Natura 2000 «Sotos y Riberas del Ebro» y «Río Ebro».
Tramo Castilla y León (apoyos AP-496 al AP-516N).
En consonancia con lo indicado por la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León, esta Dirección General considera que con el fin de minimizar la afección al ZEC «Riberas del Zadorra» la línea debe discurrir soterrada entre los apoyos AP-500 y AP-511N. El trazado deberá aprovechar caminos y lindes de parcelas, ciñéndose en la medida posible a la variante propuesta en la información adicional, ya se considera óptima para limitar la afección al ZEC y al yacimiento arqueológico Arreto Pangua.
Por otro lado, esta Dirección General considera preferible la variante de trazado prevista entre los apoyos AP-510 y AP-520 para el cruce de los Montes de Vitoria, ya que se aleja de la zona de nidificación de águila real y otras rapaces rupícolas, presentes en el barranco de Subijana, además de aprovechar en buena medida las pistas y cortafuegos existentes. En cualquier caso, este tramo debe ser objeto de refuerzo de las medidas anticolisión, en coordinación con los órganos competentes en medio ambiente de las comunidades autónomas afectadas.
Tramo País Vasco (apoyos AP-449 a AP-495 y del AP-517N a SET Jundiz REE).
Teniendo en cuenta que el promotor no ha encontrado otra alternativa viable al paso por la ZEPA/ZEC «Sierras meridionales de Álava» entre los apoyos AP-463 a AP-472N, esta Dirección General considera que, para evitar que el proyecto cause perjuicio a la integridad del espacio, deben adoptarse las siguientes medidas correctoras: los apoyos AP-463, AP-464, AP-465, AP-466, AP-469 y AP-470 deberán montarse empleando medios aéreos; se diseñaran los apoyos con patas desiguales para minimizar los movimientos de tierra; se sobreelevarán los apoyos con el fin de minimizar la afección a la vegetación en la medida de lo posible; se reforzará el balizamiento salvapájaros de la línea; el tendido de conductores será manual o mediante UAV; se coordinará el calendario de actuación con el órgano competente de la comunidad autónoma.
Para el tramo entre los apoyos AP-449 y AP-456, identificado por el promotor como de peligrosidad muy alta para la avifauna, debe reforzarse el balizamiento salvapájaros de la línea.
Teniendo en cuenta la proximidad del núcleo de población de Ariñez y el entorno antropizado en el que se desarrolla la línea, el trazado deberá ser soterrado entre el AP-534 y la SET Jundiz REE.
Todas las modificaciones expuestas en este apartado deben incluirse en el proyecto constructivo definitivo que el promotor deberá presentar para su conocimiento e informe favorable a los órganos competentes en medio ambiente de las comunidades autónomas afectadas, tanto en lo referente a los módulos de las plantas como de la línea de evacuación.
El proyecto objeto de la presente resolución se encuentra comprendido en el apartado j del grupo 3 del Anexo I de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, en virtud de lo cual resulta preceptivo su sometimiento al procedimiento de evaluación de impacto ambiental y la formulación de declaración de impacto ambiental, con carácter previo a su autorización administrativa, de conformidad con lo establecido en el artículo 33 y siguientes de la citada norma.
Corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, la resolución de los procedimientos de evaluación de impacto ambiental de proyectos de competencia estatal, de acuerdo con el artículo 7.1 c) del Real Decreto 500/2020, de 28 de abril, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, y se modifica el Real Decreto 139/2020, de 28 de enero, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales.
La presente declaración analiza los principales elementos considerados en la evaluación practicada: el documento técnico del proyecto, el estudio de impacto ambiental (EsIA), el resultado de la información pública y de las consultas efectuadas, así como la documentación complementaria aportada por el promotor y las consultas adicionales realizadas.
En consecuencia, esta Dirección General, a la vista de la propuesta de la Subdirección General de Evaluación Ambiental, formula declaración de impacto ambiental a la realización del proyecto «Parques Fotovoltaicos Tara y Umiko y sus infraestructuras de evacuación, en las provincias de Zaragoza, Navarra, La Rioja, Álava y Burgos» en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluación ambiental practicada y se exponen a continuación, en las que se debe desarrollar el proyecto para la adecuada protección del medio ambiente y los recursos naturales, lo cual no exime al promotor de la obligación de obtener todas las autorizaciones ambientales o sectoriales que resulten legalmente exigibles.
Atendiendo a los antecedentes y fundamentos de derecho expuestos se resuelven las condiciones al proyecto y medidas preventivas, correctoras y compensatorias de los efectos adversos sobre el medio ambiente, que se establecen en los siguientes términos:
i) Condiciones generales.
(1) De forma previa a la autorización administrativa de construcción el promotor deberá presentar el proyecto constructivo para su conocimiento e informe favorable a los órganos competentes en medio ambiente de las comunidades autónomas afectadas, tanto en lo referente a los módulos de las plantas como de la línea de evacuación.
(2) El diseño definitivo del proyecto constructivo de los parques fotovoltaicos y su línea de evacuación, deberá ajustarse a las prescripciones establecidas en la valoración del órgano ambiental, incluida en la presente Resolución, y a las condiciones recogidas en el presente condicionado.
(3) El promotor deberá cumplir todas las medidas preventivas y correctoras contempladas en el estudio de impacto ambiental y las aceptadas tras la información pública, o contenidas en la información complementaria, en tanto no contradigan lo establecido en la presente Resolución, así como la totalidad de las condiciones y medidas establecidas en la presente Resolución.
(4) Con carácter general, el promotor habrá de respetar las buenas prácticas ambientales para la realización del proyecto, pudiendo servir de orientación los «Manuales de Buenas Prácticas Ambientales en las Familias Profesionales», que se encuentran publicados en la página web de este Ministerio, para cada una de las actuaciones previstas.
(5) Con el propósito de ser más clarificador, práctico y efectivo, el promotor deberá elaborar un documento técnico comprensivo que incluya el Plan de Medidas Protectoras, Correctoras y Compensatorias del conjunto de instalaciones, donde se recojan las medidas previstas en el EsIA e información adicional aportada, las determinaciones ambientales precedentes, así como las determinaciones que se relacionan en este documento.
(6) Con anterioridad a la autorización administrativa de explotación, el promotor deberá acreditar al órgano sustantivo el haber cumplido todas las condiciones y haber ejecutado todas las medidas indicadas en esta Resolución.
(7) El mantenimiento y seguimiento de estas medidas propuestas se llevarán a cabo durante toda la vida útil del proyecto, incluyéndose los reportes en el Programa de Vigilancia Ambiental.
(8) Si durante las actuaciones asociadas al presente proyecto se detectase algún impacto, no analizado o cuya magnitud fuera superior a la evaluada, se comunicará dicha circunstancia a los órganos autonómicos competentes para la determinación de la forma de proceder.
(9) Con anterioridad a la finalización de la vida útil o del plazo autorizado para la explotación del proyecto, el promotor presentará al órgano sustantivo un proyecto de desmantelamiento de la totalidad de sus componentes, incluyendo la gestión de los residuos generados y los trabajos para la completa restitución geomorfológica y edáfica, posibilitando el restablecimiento del paisaje y uso original de todos los terrenos afectados por el proyecto. Las plantas solares deberán ser desmanteladas en un plazo no superior a un año, computado desde el cese de la actividad.
ii) Condiciones relativas a medidas preventivas, correctoras y compensatorias para los impactos más significativos.
A continuación, se indican las medidas del EsIA que deben ser modificadas, las medidas adicionales establecidas en las alegaciones e informes recibidos en el procedimiento y que se consideran necesarias para garantizar la protección del medio ambiente; así como las que se desprenden del análisis técnico realizado por el órgano ambiental. El promotor deberá cumplir, además, todas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias establecidas en el EsIA y en los documentos anexos presentados en este procedimiento, incluyendo el plan de medidas presentado en la información adicional, y omitidas en esta declaración.
Atmósfera:
(1) El promotor deberá velar por una baja emisión de polvo y ruidos que minimicen las molestias sobre la población, la fauna y la flora, durante la vida útil del proyecto y, en particular, durante el tiempo que duren las obras.
(2) Comunicar el calendario de obras a las instalaciones cercanas tales como granjas y otras, en un radio de al menos 2 km, dado que serán afectadas por cambios en la calidad del aire y ruidos derivados de la fase de obras.
Geología y suelo:
(3) Previo al inicio de las obras se deberán identificar y dimensionar los Lugares de Interés Geológico (LIG) detectados en el ámbito de estudio, para poder establecer la necesidad de medidas de protección adecuadas, como el balizamiento u otras.
(4) En la medida de lo posible, para la fijación de las estructuras de soporte de los módulos fotovoltaicos al suelo no se utilizará hormigón u otros materiales análogos y, se evitará la realización de voladuras.
(5) En la medida en que sea técnicamente posible, se deberá respetar la orografía natural del