Categoría: Administración

En el recurso interpuesto por doña M. P. B. B. y don J. B. C. contra la nota de calificación de la registradora de la Propiedad de Colmenar Viejo número 2, doña María Romero Pérez, por la que se suspende la inscripción de una certificación administrativa aprobatoria de un proyecto de reparcelación.
Se presenta certificación administrativa aprobatoria de Proyecto de Compensación presentado por la Junta de Compensación del Sector S-49 de las Normas Subsidiarias de Hoyo de Manzanares referida al expediente administrativo número 1176/2018, presentándose con número de entrada 3016/2021, el día 6 de octubre de 2021, con asiento número 871 del Diario 53.
La reseñada certificación administrativa fue previamente presentada en el Registro de la Propiedad de Colmenar Viejo número 2, con fecha de 1 de julio de 2020, motivando el asiento número 3.374 del Diario 51, resultando que fue objeto de calificación el día 24 de septiembre de 2020, en la que se advirtieron varios defectos, y posteriormente, con fecha 28 de octubre de 2020, se interpuso recurso contra dicha calificación negativa ante la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, que fue objeto de Resolución de fecha 27 de enero de 2021, en la cual se confirmaron seis de los defectos señalados por la registradora, revocando únicamente el numerado como 7.
Se relacionan brevemente aquí los defectos advertidos:
Defecto 1) Comprobación de superficies entre Registro, Catastro y la realidad física (según el proyecto aportado al Ayuntamiento).
Defecto 2) Análisis pormenorizado de los ficheros GML proporcionados.
Defecto 3) Franjas de terreno libres en las partes Norte y Sur de la parcela Catastral.
Defecto 4) Aportación de escritura de junta de compensación e inscripción en el Registro de Entidades Urbanísticas Colaboradoras.
Defecto 5) Ausencia de edificaciones en las fincas resultantes.
Defecto 6) Servidumbre a favor del Ayuntamiento.
Defecto 7) Aceptación de fincas adjudicadas al Ayuntamiento.
Igualmente se extracta el párrafo final de la Resolución donde queda constancia de la estimación parcial del recurso en cuanto al defecto 7, relativo a la falta de aceptación, y la confirmación del resto de defectos advertidos:
«Esta Dirección General ha acordado estimar parcialmente el recurso en cuanto al defecto consistente en la necesidad de aceptación por el Ayuntamiento de las fincas adjudicadas al mismo y confirmar la calificación impugnada en cuanto a lo demás, en los términos que resultan de los anteriores pronunciamientos».
Se volvió a presentar la citada certificación acompañada de una serie de documentos complementarios:
a) Copia autorizada en soporte papel de acta de manifestaciones otorgada el día 1 de septiembre de 2020 por don J. R. F. T. ante el notario de Valencia, don Juan Peña Santos, con el número 1.347 de protocolo, en la que dicha persona hacía ciertas manifestaciones relativas a datos contenidos en la certificación mencionada.
b) Copia autorizada en soporte papel de la escritura de constitución de la Junta de Compensación S-49 de Hoyo de Manzanares, otorgada el día 20 de julio de 2000 ante el notario de Torrelodones, don Benito Martínez Molina, con el número 3.752 de protocolo.
c) Certificación expedida por el don J. Marín Aguilar Castro, en su condición de secretario del Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares el día 04 de abril de 2019, relativa a la ubicación de edificios y construcciones descritas en las fincas registrales números 1.369 y 4.092 de Hoyo de Manzanares (certificación de construcciones).
d) Certificación expedida por don J. R. F. T., en su condición de secretario del Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares el día 04 de abril 2019, relativa a la clasificación de las fincas adjudicadas al Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares (certificación de clasificación de fincas).
e) Copia de acta de manifestaciones otorgada el día 6 de julio de 2021 por don J. R. F. T. ante el notario de Valencia, don Juan Santiago Hidalgo, con el número 1.546 de protocolo, en la que dicha persona hace ciertas manifestaciones relativas a las certificaciones enumeradas bajo las letras c) y d).
f) Copia de la sentencia, de fecha 26 de marzo 2021, del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 8 de Madrid, que desestimaba el recurso interpuesto «contra Resolución de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares, el 19 de octubre de 2018, que desestima el recurso de reposición interpuesto contra el Acuerdo de la Junta de Gobierno Local adoptado en sesión celebrada el día 4 de septiembre de 2018 que, desestimando las alegaciones presentadas, aprobó el Proyecto de Compensación del Sector S-49 (…), resoluciones que se confirman por considerarlas adecuadas a Derecho».
g) Instancia privada para subsanación de defectos y solicitud de inscripción parcial, en su caso, elaborada el día 13 de octubre de 2021 por el presentante, don J. B. C.
h) Copia de la sentencia, de fecha 1 de octubre de 2021, del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que desestima el recurso de apelación formulado por una comunidad de propietarios de Hoyo de Manzanares contra la sentencia, de fecha 26 de marzo de 2021, dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 8 de Madrid.
Presentada la referida documentación en el Registro de la Propiedad de Colmenar Viejo número 2, fue objeto de la siguiente nota de calificación:
«Datos de documento y presentación:
Tipo Documento/Operación: Certificación Administrativa Municipal (Parcelación por compensación urbanística). –Se presentan 2 copias en soporte papel de dicha certificación; se refiere al Proyecto de Compensación presentado por la Junta de Compensación del Sector S-49 (…) de las Normas Subsidiarias de Hoyo de Manzanares (Madrid).–
N.º Orden/Expediente: Expediente Administrativo n.º 1176/2018.
Autorizante: Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares (Madrid).
Entrada: 3016/2021. Fecha: 06/10/2021. Asiento: 871. Diario: 53.
Presentador: Don J. B. C.
Docs. Complementarios:
a) Copia autorizada en soporte papel de acta de manifestaciones otorgada el día 01/09/2020 por Don J. R. F. T., con DNI y NIF número (…), ante el Notario de Valencia Bravo Delgado Guerrero Caballero, número 1.347 de orden de su protocolo, en la que dicho señor hace ciertas manifestaciones relativas a datos contenidos en la certificación mencionada.
b) Copia autorizada en soporte papel de la escritura de constitución de la Junta de Compensación S-49 de Hoyo de Manzanares, otorgada el día 20/07/2000 ante el Notario de Torrelodones (Madrid) Don Benito Martínez Molina, número 3.752 de orden de su protocolo.
c) Certificación expedida por el citado Señor F. T., en su condición de secretario del Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares el día 04/04/2019, relativa a la ubicación de edificios y construcciones descritas en las fincas registrales números 4.092 y 1.369 de Hoyo de Manzanares (certificación de construcciones).
d) Certificación expedida por el citado Señor F. T., en su condición de secretario del Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares el día 04/04/2019, relativa a la clasificación de las fincas adjudicadas al Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares (certificación de clasificación de fincas).
Con relación a estas 2 certificaciones enumeradas bajo las letras c) y d) se hace especial mención que tratan de subsanar defectos advertidos en la nota de calificación negativa objeto de recurso gubernativo, que seguidamente se dirá, las cuales no fueron presentadas ni a este Registro para su calificación inicial, ni al Registrador sustituto en la calificación sustitutoria ni a la Dirección General en la interposición del recurso.
e) Copia de acta de manifestaciones otorgada el día 06/07/2021 por el mencionada Señor F. T., ante el Notario de Valencia García Vega Molina Gómez, número 1.546 de orden de su protocolo, en la que dicho señor hace ciertas manifestaciones relativas a las certificaciones enumeradas bajo las letras c) y d).
f) Copia de la sentencia de 26/03/2021 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 8 de Madrid, que desestima el recurso interpuesto “contra Resolución de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares, el 19 de octubre de 2018, que desestima el recurso de reposición interpuesto contra el Acuerdo de la Junta de Gobierno Local adoptado en sesión celebrada el día 4 de septiembre de 2018 que, desestimando las alegaciones presentadas, aprobó el Proyecto de Compensación del Sector S-49 - (…), resoluciones que se confirman por considerarlas adecuadas a Derecho”; tiene código CSV: (…).
g) Instancia privada para subsanación de defectos y solicitud de inscripción parcial, en su caso, elaborada el día 13/10/2021 por el presentante, Señor B. C., presentada mediante mensajería el día 15/10/2021, la cual motivó nota al margen del asiento de presentación antes citado.
h) Copia de la sentencia de 01/10/2021 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, número 557/2021, que desestima el recurso de apelación formulado por la Comunidad de Propietarios, (…), de Hoyo de Manzanares, contra la sentencia de 26/03/2021 dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 8 de Madrid en el procedimiento ordinario n.º 20/2019; tiene CSV número: (…); esta copia ha sido presentada con fecha 20/10/2021 mediante mensajería junto con instancia redactada por Don J. B. C., sin firma legitimada ni autenticación de ningún tipo, en la que aporta la dicha sentencia.
Asunto:
Calificación de la reseñada certificación administrativa y los documentos complementarios enumerados, por María Castro Arias, Registradora de la Propiedad de Colmenar Viejo N.º 2, resultando que, previo examen de la indicada documentación y de los asientos previos que ahora se relacionan, la Registradora que suscribe ha acordado suspender su inscripción en base a lo siguiente:
Hechos:
La reseñada certificación administrativa fue previamente presentada en este Registro de la Propiedad a mi cargo, con fecha 01 de julio de 2020, motivando el Asiento 3.374 del Diario 51, Entrada 1078/2020, resultando que fue objeto de calificación el día 24 de septiembre de 2020, en la que se advirtieron varios defectos, y cuyo contenido íntegro se puede obtener con su código CSV: (…) (Verificable en https://www.registradores.org/csv). Se adjunta copia de este documento como Documento Adjunto 1).
Contra dicha calificación se solicitó calificación sustitutoria con fecha 07 de octubre de 2020, asignándose la misma según cuadro de sustituciones (RD 1039/2003, 01 de agosto) al Registro de la Propiedad N.º 13 de Madrid, que tras estudiarlo confirmó la calificación de referencia con fecha 15 de octubre de 2020.
Posteriormente, con fecha 28 de octubre de 2020, se interpuso recurso gubernativo contra dicha calificación negativa ante la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, que fue decidido por Resolución de fecha 27 de enero de 2021, en la cual se confirmaron 6 de los defectos señalados por la Registradora que suscribe, revocando únicamente el numerado como 7). Se publicó definitivamente en el BOE el viernes, 12 de febrero de 2021, Núm. 37, Sec. III, Pág. 16155, CVE: BOE-A-2021-2092 (Descargable en https://www.boe.es).
Se relacionan brevemente aquí los defectos advertidos, siendo que están contenidos íntegramente en dicho Documento Adjunto 1):
Defecto 1) Comprobación de superficies entre Registro, Catastro y la realidad física (según el proyecto aportado al Ayuntamiento).
Defecto 2) Análisis pormenorizado de los ficheros GML proporcionados.
Defecto 3) Franjas de terreno libres en las partes Norte y Sur de la parcela Catastral.
Defecto 4) Aportación de escritura de Junta de Compensación e inscripción en el Registro de Entidades Urbanísticas Colaboradoras.
Defecto 5) Ausencia de edificaciones en las fincas resultantes.
Defecto 6) Servidumbre a favor del Ayuntamiento.
Defecto 7) Aceptación de fincas adjudicadas al Ayuntamiento.
Igualmente se extracta el párrafo final de la Resolución donde queda constancia de la estimación parcial del recurso en cuanto al defecto 7) relativo a la falta de aceptación, y la confirmación del resto de defectos advertidos:
“…Esta Dirección General ha acordado estimar parcialmente el recurso en cuanto al defecto consistente en la necesidad de aceptación por el Ayuntamiento de las fincas adjudicadas al mismo y confirmar la calificación impugnada en cuanto a lo demás, en los términos que resultan de los anteriores pronunciamientos…”
En relación con la instancia privada enumerada con la letra g) del apartado “Docs. Complementarios”, la subsanación de un documento presentado en el Registro de la Propiedad con objeto de obtener su inscripción ha de hacerse por los mismos sujetos intervinientes que han comparecido y firmado dicho documento. No se puede pretender subsanar o aclarar defectos unilateralmente, haciéndolo sólo el presentante, que en este caso es persona distinta a los que fueron notificados en su día los defectos y no acredita ninguna representación.
Las subsanaciones pretendidas afectan a elementos vitales de un documento de estas características como es la delimitación exacta de las superficies objeto de la reparcelación, representaciones gráficas georreferenciadas, operaciones previas de modificación de entidad hipotecaria (segregaciones, descripciones de resto), invasión o no de parque regional, etc…, por lo que para ello hay que atender al contexto del documento matriz y a los documentos públicos que se tuvieron en cuenta para su autorización, y a los que prueben fehacientemente hechos o actos consignados en el documento defectuoso. Es decir, la subsanación no puede llevarse a cabo de otra forma que no sea con consentimiento del organismo autorizante, el Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares. Dada la magnitud de algunos de los defectos advertidos, aparece la posibilidad de nulidad del expediente y la hipotética reposición de su tramitación al momento oportuno, ya que la situación objeto de aprobación definitiva, notificada en su momento a posibles afectados y contenida en la certificación administrativa presentada, sería sensiblemente distinta a lo pretendido por las subsanaciones, ya que como resulta de la calificación, del recurso y de la Resolución dichas, en la delimitación del ámbito no se han tenido en cuenta las modificaciones de entidad hipotecaria que pudieran existir (Defecto 8).
Por otra parte, los terrenos cuya modificación superficial se pretende a través de subsanaciones, se encuentran en zona afectada por el Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares y, en su caso, dependiendo de tales modificaciones, sería de aplicación la Ley 1/1985 de 23 de Enero del Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares, Ley vigente a día de hoy, en cuyo artículo 3.2 se concede a la CCAA de Madrid derechos de tanteo y retracto en todas las transmisiones onerosas de bienes derechos relativos a los terrenos ubicados en su ámbito. Sería necesario, en su caso, si llegaran a afectar a esos terrenos, acreditar previamente la práctica de las notificaciones pertinentes de forma telemática a la CCAA de Madrid. Y existe una duda fundada, y razonable para que así sea, según se verá a continuación al exponer los defectos.
Con relación a las certificaciones enumeradas bajo las letras c) y d) del apartado “Docs. Complementarios”, se hace constar de nuevo que no fueron tenidas en cuenta en la calificación negativa reseñada ya que no fueron presentadas ni al momento de calificar, ni al momento de la calificación sustitutoria ni al del recurso gubernativo, apareciendo en el expediente tras conocerse la Resolución de la DGSJyFP; se mencionan seguidamente sus circunstancias:
Mediante la certificación enumerada bajo la letra c), certificación de construcciones, el mencionado Señor F. T., que ostentaba en esa fecha el cargo de secretario del Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares, se pretende subsanar el defecto 5) advertido en la calificación negativa (ausencia de edificaciones en las fincas resultantes); y mediante la certificación enumerada bajo la letra d), certificación de clasificación de fincas, el repetido Señor F. T., que ostentaba en esa fecha el cargo de secretario del Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares, se pretende subsanar el defecto 7) de la calificación (aceptación de fincas adjudicadas al Ayuntamiento).
Estas certificaciones se complementan con el acta de manifestaciones enumerada bajo la letra e) del apartado “Docs. Complementarios”, número 1.546 de orden del protocolo del Notario Señor Piquer Belloch.
En cuanto a las aludidas certificaciones no se puede comprobar fehacientemente la fecha de su expedición (04/04/2019); tratándose estas certificaciones de documentos públicos expedidos por el Señor F. T. en razón de su cargo, y dentro del procedimiento de referencia, deben constar incluidas en el expediente de aprobación del Proyecto de Compensación del Sector S-49 de las Normas Subsidiarias de planeamiento de ese término, como anotación posterior aunque parte integrante del propio documento, y además, dado que parecen ser documentos de entidad independiente, deben contar con el número de orden y datos reglamentarios que tenga que contener una salida de documentación del Registro de Documentos del Ayuntamiento; y ello en virtud de que con estas certificaciones se pretenden subsanar defectos para obtener la inscripción definitiva de dicho Proyecto.
Igualmente, la certificación administrativa inicial carece de la misma referencia dentro del registro de documentación municipal.
Así obligan los artículos 151 a 159 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, y en especial el artículo 154 que dice textualmente:
“…En el Registro de Salida se anotarán todos los oficios, notificaciones, órdenes, comunicaciones, certificaciones, expedientes o resoluciones que emanen de las Corporaciones, Autoridades o funcionarios locales…”
Ninguno de los problemas indicados se acredita en el presente caso (Defecto 9).
En relación al acta de manifestaciones enumerada bajo la letra e), número 1.546 de orden del protocolo, toda vez que el Notario autorizante se limita a dar fe de que dicho Señor F. T., que comparece ante él, manifiesta que en dicha fecha desempeñaba el puesto de secretario del Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares, lo que se sabe que es cierto, y de que realmente hace esas manifestaciones, pero en ningún caso da fe de su veracidad intrínseca ni de la veracidad de su emisión en la fecha que dice (artículo 198 RN).
Todo lo expuesto impide la práctica de la inscripción parcial solicitada.
La Registradora que suscribe ha acordado mantener la calificación negativa de fecha 24 de septiembre de 2020, retirando de la misma el defecto 7), relativo a la falta de aceptación de las fincas adjudicadas por parte del Ayuntamiento, en virtud de la estimación parcial del recurso interpuesto contra la misma, por así indicarlo la Resolución que obtuvo de la DGSJyFP, y también retirando el defecto 4) relativo a la presentación de la escritura de constitución de Junta de Compensación, si bien sigue sin acreditarse la inscripción de la Junta de Compensación en el Registro de Entidades Urbanísticas Colaboradoras. Igualmente, se añaden 2 nuevos defectos más a la calificación negativa mencionada: Defecto 8): Falta de notificaciones a los afectados por ser un cambio muy representativo en la operación; Defecto 9): Falta acreditación fehaciente de las fechas de las certificaciones.
Fundamentos Derecho:
– Artículos 9, 10, 13, 18, 19, 20, 22, 65, 66, 42, 198, 199, 201, 253, 323, 325 y 327 de la Ley Hipotecaria.
– Artículos 51, 97, 98, 110, 111, 126, 305, 333 y 429 del Reglamento Hipotecario.
– Ley 13/2015, de 24 de junio, de Reforma de Ley Hipotecaria.
– Apartados 5.º y 7.º, de la Resolución de 29 de octubre de 2015, de la Subsecretaría, por la que se publica la Resolución conjunta de la Dirección General de los Registros y del Notariado y de la Dirección General del Catastro, por la que se regulan los requisitos técnicos para el intercambio de información entre el Catastro y los Registros de la Propiedad.
– Resolución de la DGSJyFP de 17 de noviembre del año 2015.
– Resoluciones de la DGSJyFP de 12 de febrero, 22 de abril, 08 de junio, 13 de junio, 02 de septiembre y 21 de septiembre, todas ellas del año 2016.
– Resoluciones de la DGSJyFP de 04 de enero, 16 de enero, 13 de marzo, 21 de marzo y 01 de agosto, todas ellas del año 2018.
– Artículos 153 y 198 del Reglamento Notarial.
– Artículos 140 y 141 de la Ley 40/2015 de 01 de octubre, sobre el deber de colaboración entre Administraciones Públicas.
– Artículos 151 a 159 del RD 2568/1986 de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales.
– Artículo 3 de la Ley 1/1985 del Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares.
– Artículo 7 del RD 1093/1997, de 4 de julio, por el que se aprueban las normas complementarias al Reglamento para la ejecución de la Ley Hipotecaria sobre Inscripción en el Registro de la Propiedad de Actos de Naturaleza Urbanística.
– Resoluciones de la DGSJyFP de 21 de mayo de 2018, 04 de enero de 2019 y 14 de mayo de 2019.
Por todo ello, la Registradora que suscribe ha resuelto suspender la inscripción de la relacionada certificación administrativa y de sus complementarios, hasta que no se subsanen los defectos advertidos.
Con la remisión que se hace de esta calificación por vía de correo postal certificado con aviso de recibo se da por notificado al autorizante del título, el Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares, con dirección en (…), Hoyo de Manzanares (Madrid), y al presentante, Don J. B. C., con dirección en (…); dicho proceso de notificación postal se inicia en el día de hoy, y se dejará constancia al margen del asiento de presentación de la fecha en que se finalice.
Contra esta resolución (…)
Colmenar Viejo, a 21 de octubre de 2021.–La Registradora, María Castro Arias.»
Contra la anterior nota de calificación, doña M. P. B. B. y don J. B.C. interpusieron recurso el día 28 de octubre de 2021 mediante escrito con las siguientes alegaciones:
«Primero. El título que se presenta para inscripción en el Registro de la Propiedad es la Certificación Administrativa del Proyecto de Compensación del Sector S-49 “(…)” de las Normas Subsidiarias de Planeamiento de Hoyo de Manzanares (Madrid), aprobado definitivamente, tras los trámites legales pertinentes, por acuerdo de la Junta de Gobierno Local de dicho Ayuntamiento el 4 de septiembre de 201 8, publicado en el BOCM de 1 8 de octubre de 2018.
El Proyecto de Compensación ha sido redactado y tramitado por la Junta de Compensación del Sector S-49, que conforme prevé el art. 108.2.a) de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo, de la Comunidad de Madrid, tiene la consideración de ente corporativo de Derecho Público, y conforme dispone el apartado f) de dicho artículo, del órgano máximo de gobierno de la Junta forma parte en todo caso un representante del municipio, por lo que el Ayuntamiento forma parte de dicha Junta en cuanto titular de las parcelas de cesión obligatoria y gratuita.
La Certificación Administrativa incluye las Cédulas Urbanísticas de todas y cada una de las parcelas resultantes, con croquis y coordenadas georreferenciadas, en sistema relativo y plano, al haberse presentado el Proyecto de Compensación en junio de 2010. Cumpliendo el criterio de la Resolución conjunta de la Dirección General del Catastro y de la Dirección General a que nos dirigimos, hemos aportado, mediante USB con los archivos de las parcelas resultantes en formato GML, empleando para ello el del Colegio Oficial de Registradores de la Propiedad de Madrid, como queda constancia por el escrito presentado en el Registro de la Propiedad cuya copia sellada obra en nuestro poder (…)
También hemos aportado al Registro de la Propiedad mediante escrito presentado el 28/6/2021, cuyo duplicado sellado obra en nuestro poder, copia autorizada de la escritura de constitución y estatutos de la Junta de Compensación del Sector S-49 expedida por el notario don Benito Martínez Molina; certificado del Secretario del Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares sobre ubicación de los edificios e instalaciones preexistentes en las fincas de resultado; certificado del Secretario del Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares sobre condición de bienes demaniales de las fincas resultantes adjudicadas al ayuntamiento; y copia de la Sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 8 de Madrid que confirma que el acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares de 4 de septiembre de 201 8 que aprobó definitivamente el Proyecto de Compensación del Sector S-49 se ajusta a derecho.
Ante la reticencia expresada por quien recibió dicha documentación, mi parte se vio obligada a solicitar al Secretario que expidió dichos certificados que realizase Acta de Manifestaciones notarial, lo que D. J. R. F. T., a quien citan tanto la Sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 8 de Madrid, como la posterior Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que confirma en apelación que el acuerdo municipal de aprobación definitiva del Proyecto de Compensación que se pretende inscribir se ajusta a derecho, realizó ante el notario de Valencia don Fernando Nieto Muñoz. Acta de manifestaciones que mi parte presentó en el Registro de la Propiedad mediante escrito de fecha 8 de julio de 2021, cuya copia sellada obra en nuestro poder.
También hemos aportado al Registro copia de la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid citada, dado que la Sra. Registradora, pese a haberle entregado copia de la Sentencia del Juzgado n.º 8 de Madrid, dirigió oficio al Ayuntamiento utilizando expresión tan impropia como “presunta aprobación” del Proyecto de Compensación.
Finalmente, en octubre, y ante los continuos obstáculos, y comentarios improcedentes, que están convirtiendo el derecho a inscribir de la Junta de Compensación en una verdadera carrera de obstáculos, sin duda alguna por nuestra torpeza, presentarnos escrito solicitando calificación registral.
Segundo. Constituye el objeto del presente recurso la Calificación negativa, suspendiendo la inscripción de un Proyecto de Compensación cuyo ajuste a la legalidad ha sido ratificado por las dos Sentencias citadas, pese a lo cual la Sra. Registradora, como es de ver en dicha calificación, se permite la licencia de afirmar que la aprobación del Proyecto de Compensación incurre en nulidad y debe aprobarse de nuevo, lo que viene a demostrar la total falta de objetividad y fundamento jurídico en la calificación que recurrimos, emitida por la Sra. Registradora de la Propiedad n.º 2 de Colmenar Viejo, que estima que concurren los siguientes defectos:
1. Delimitación exacta de las superficies objeto de reparcelación y operaciones previas.
La delimitación del ámbito del Proyecto de Compensación a inscribir consta con detalle en el Plan Parcial del Sector S-49, cuya superficie es de 217.200 m2, y coincide con la de la Modificación de Normas Subsidiarias de dicho Sector.
Tanto la Sentencia del Juzgado contencioso-administrativo n.º 8 de Madrid, como la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, ratifican que la aprobación del Proyecto de Compensación se ajusta a derecho, y que el ámbito territorial del Sector S-49 permanece inalterado.
Con claridad meridiana lo establece el Documento Complementario h), Sentencia del TSJM de 1 de octubre de 2021, en su página 12, cuando dice textualmente:
“Y es que se estima que asiste razón a la parte codemandada en cuanto pone de manifiesto que la delimitación del Sector S-49 (…), está prefijada en las Normas Subsidiarias de Planeamiento de Hoyo de Manzanares, constando en el acuerdo de aprobación del Plan Parcial publicado en el BOCM de 17/05/1999 que el ámbito del Sector tiene una superficie de 219.200, que tras el reajuste de su límite Sur queda en 217.200 m2 y se sitúa al Oeste de la urbanización (…), señalando dicho acuerdo que el Sector S-49: Se accede desde la carretera (…) a través de (…) El Límite Oeste del Sector coincide con el límite del término municipal de Hoyo de Manzanares y Moralzarzal. El Límite Norte del Sector es colindante con el suelo urbano calificado como zona verde de la urbanización (…)
El límite Este es también colindante con suelo urbano de la urbanización (…) Al Sur el Sector es colindante con zona B 1 del Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares.
Y ciertamente, el expediente administrativo acredita que la Comunidad de Propietarios recurrente impugnó los acuerdos de la Comisión de Urbanismo de Madrid de 27/07/1998 –que aprobó definitivamente la Modificación de Normas Subsidiarias en el ámbito del Sector S-49– y de 12/05/1999 que aprobó definitivamente el Plan Parcial de dicho Sector, a excepción de los dos ámbitos aplazados, alegando error en la delimitación del Sector que según ella invadía suelo colindante y que su impugnación fue desestimada por sentencias firmes del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que constan en el expediente administrativo, entre ellas la citada Sentencia de 6 de febrero de 2004 que concluye que no hay error en la delimitación del Sector S-49, ni invade zonas colindantes.
Contrariamente a lo que afirma la Registradora cuando señala textualmente que: “Las subsanaciones pretendidas afectan a elementos vitales de un documento de estas características como es la delimitación exacta de las superficies objeto de reparcelación”, …operaciones previas de modificación de entidad hipotecaria… invasión o no de parque regional, etc.”, resulta que la delimitación exacta no solo consta en el Plan Parcial, Proyecto de Compensación y en los ficheros GML de cada una de las parcelas, sino que permanece inalterada desde la aprobación en 1998 de la modificación de Normas Subsidiarias, y las Sentencias citadas, con firmeza de cosa juzgada, concluyen que no existe error en la delimitación del Sector, ni invade zonas colindantes.
Por lo que respecta a las operaciones previas, en el escrito consignado como Documento Complementario g) manifestamos que nos ceñimos a la medición topográfica del Proyecto de Compensación aprobado definitivamente el 4 de septiembre de 2018, por lo que resultan innecesarias las operaciones previas que pretende la Registradora, todo ello atendiendo a la Resolución de 27 de enero de 2021 de la Dirección General a que nos dirigimos, cuando señala que:
“En el caso que nos ocupa, como resultado del propio proyecto aprobado, se ha realizado una medición topográfica en la que se ha determinado la superficie de las fincas de origen, de tal manera que como resulta de los artículos 68.5 del texto refundido de la Ley del suelo y 8.1 del Real Decreto 1093/1997 ‘la aprobación definitiva del proyecto de equidistribución será título suficiente para (…) la rectificación de su extensión superficial o de sus linderos o de cualquiera otra circunstancia descriptiva, sin necesidad de otro requisito’, lo que concuerda con el contenido del artículo 103 del Reglamento de Gestión Urbanística, que en su apartado 3 resuelve la discordancia entre los títulos y la realidad física de la finca, otorgando prevalencia a ésta sobre aquellos.”
No concurre, por tanto, ninguna “afección de elementos vitales” corno afirma la Registradora.
2. Derecho de tanteo y retracto de la Comunidad de Madrid sobre los terrenos.
Al amparo del artículo 3.2 de la Ley 1/1985, de 23 de enero, del Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares, sostiene la Registradora la curiosa tesis de que concurre derecho de tanteo y retracto a favor de la Comunidad de Madrid, lo que de ser cierto, sería algo muy grave porque afectaría a todas y cada una de las operaciones de transmisión onerosa que se han realizado desde 1985 en el municipio de Hoyo de Manzanares, dicho sea con todo el respeto del mundo, sin que la Registradora haya advertido de tal defecto al practicar las sucesivas inscripciones registrales de inmuebles en el municipio, ya que todo el término municipal de Hoyo de Manzanares se encuentra dentro del Parque Regional.
Lo cierto es que basta la simple lectura de dicho artículo para advertir que el derecho de tanteo y retracto se establece única y exclusivamente para las transmisiones onerosas, lo que no es el caso de la reparcelación contenida en el Proyecto de Compensación, ya que la propiedad de las parcelas aportadas y resultantes permanece inalterada. No hay transmisión onerosa alguna.
El artículo 3.2. citado dispone: “La Comunidad de Madrid podrá ejercitar los derechos de tanteo y retracto en todas las transmisiones onerosas de bienes y derechos relativos a los terrenos ubicados en el ámbito de la presente Ley. El derecho de tanteo se podrá ejercitar dentro de los tres meses siguientes a la notificación, por parte del transmitente, de su propósito de realizar el negocio jurídico de que se trate. La notificación deberá practicarse al Patronato a que se refiere el capítulo II de la presente Ley. Los Notarios y Registradores que actúen dentro del ámbito de la Comunidad de Madrid no autorizarán ni inscribirán, respectivamente, las correspondientes escrituras sin que se les acredite previamente la práctica de dicha notificación en forma fehaciente.”,
No concurre, pues, el defecto advertido, que debe dejarse sin efecto.
3. Reparos sobre las Certificaciones.
Cuestiona la Registradora de la Propiedad la validez y eficacia de dos certificados emitidos por el funcionario público competente el mismo día y con idénticas características al del título inscribible, del que forman parte, y cuyo contenido se ciñe a constatar dos hechos concretos e incuestionables (la ubicación en las parcelas resultantes de los edificios e instalaciones preexistentes, y la clasificación como bienes demaniales afectados al uso público de las parcelas resultantes adjudicadas al Ayuntamiento conforme dispone el artículo 3.2 del Real Decreto 1372/1986, de 13 de julio, que aprueba el Reglamento de Bienes de la Entidades Locales) que resultan del expediente administrativo tramitado para la aprobación del Proyecto de Compensación del Sector S-49 “(…)” de las Normas Subsidiarias de Planeamiento de Hoyo de Manzanares, que concluyó con el acuerdo de aprobación definitiva adoptado por la Junta de Gobierno Local de 4 de septiembre de 2018, dejando conforme prevé el artículo 177.3 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, copia certificada de dicha resolución en el expediente, y procediéndose a su archivo como dispone el artículo 179 de dicho Real Decreto.
Y lo hace, única y exclusivamente, puesto que dichos Certificados no han sido impugnados en vía administrativa ni en vía jurisdiccional, y tampoco se cuestiona su contenido ya que se ajusta fielmente al Proyecto de Compensación del Sector S-49 citado, en base a un pretendido “informe” que firma la Auxiliar Dña. S. D. A., entre cuyas funciones, que detalla el artículo 169. 1 del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Disposiciones Legales vigentes en materia de Régimen Local, no figura, como es obvio, la emisión de informes (Art. 169. 1. Corresponde a los funcionarios de la Escala de Administración General el desempeño defunciones comunes al ejercicio de la actividad administrativa. En consecuencia, los puestos de trabajo predominantemente burocráticos habrán de ser desempeñados por funcionarios técnicos, de gestión, administrativos o auxiliares de Administración General. La Administración del Estado fijará los criterios de población, clasificación de la Secretaría respectiva, y demás que sirvan para la determinación de las Corporaciones en que puedan existir puestos de trabajo a desempeñar por funcionarios de cada una de las Subescalas de la Escala de Administración General.
a) Pertenecerán a la Subescala Técnica de Administración General, los funcionarios que realicen tareas de gestión, estudio y propuesta de carácter administrativo de nivel superior.
b) Pertenecerán a la subescala de gestión de Administración General los funcionarios que realicen tareas de apoyo a las funciones de nivel superior.
c) Pertenecerán a la Subescala Administrativa de Administración General, los funcionarios que realicen tareas administrativas, normalmente de trámite y colaboración.
d) Pertenecerán a la Subescala Auxiliar de Administración General, los funcionarios que realicen tareas de mecanografía, taquigrafía, despacho de correspondencia, cálculo sencillo, manejo de máquinas, archivo de documentos y otros similares.”).
Informe donde se afirma que dichas certificaciones “no constan” ni en el “Libro de Certificaciones de la plataforma de la administración electrónica de esta Entidad Local”, ni en el “expediente”, lo que es lógico ya que consta expresamente en ambos Certificados que fueron firmados manualmente “por error informático de la electrónica”, por lo que no están en la plataforma de administración electrónica (aunque sí lo están los firmados electrónicamente antes del error informático), ni tampoco en el “expediente” que concluyó con el acuerdo de aprobación definitiva de 4 de septiembre de 2018, procediéndose a su archivo.
La firma manual en los certificados que expide el 4 de abril de 2019 el Secretario del Ayuntamiento, es tan válida como la electrónica, y sirva de ejemplo lo que dispone para los certificados municipales de empadronamiento que debe emitir el Secretario del Ayuntamiento la Resolución de 29 de abril de 2020, de la Subsecretaría del Ministerio de la Presidencia, por la que se publica la Resolución de 17 de febrero de 2020, de la Presidencia del Instituto Nacional de Estadística y de la Dirección General de Cooperación Autonómica y Local, por la que se dictan instrucciones técnicas a los Ayuntamientos sobre la gestión del Padrón municipal (BOE de 2 de mayo de 2020) que dispone lo siguiente:
“8.1.1 Certificación y volante de empadronamiento. En los anexos VIII y IX de la presente Resolución se incluyen modelos orientativos sobre el contenido de certificación volante de empadronamiento, respectivamente.
La certificación es el documento que acredita fehacientemente el hecho del empadronamiento. Conforme establecen el artículo 61 del Reglamento de Población y Demarcación Territorial de las Entidades Locales y 204 y 205 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, la certificación emitida en papel debe estar suscrita por el Secretario del Ayuntamiento y conformada por el Alcalde, o por quienes les sustituyan o cuenten con su delegación, ya sea mediante firmas manuscritas o electrónicas conforme a la legislación vigente.
Asimismo, al amparo del artículo 41 de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público, cuando la emisión de un certificado de empadronamiento constituya una actuación administrativa automatizada de conformidad con lo establecido en dicho precepto, podrá utilizarse el sistema de firma de sello electrónico de órgano y el de código seguro de verificación según establece el artículo 42 de la citada Ley.
Si el sistema de firma electrónica que utilice el Secretario del Ayuntamiento para la emisión de la certificación de empadronamiento permite acreditar su identidad y cargo público no será necesaria la conformidad del Alcalde.”.
Y la firma manual en documentos por parte del Secretario es una constante en un ayuntamiento de apenas ocho mil habitantes, que no cuenta en su plantilla con ningún puesto de trabajo de informático, habiendo firmado manualmente centenares de documentos y certificados, como lo demuestra y valgan como botón de muestra, los escritos contestando a peticiones de Fiscalía, en papel con idéntico membrete en las partes superior e inferior al de los dos certificados que cuestiona la Registradora de la Propiedad (…)
Señala la jurisprudencia del Tribunal Supremo que “en un certificado, quien lo extiende se refiere a la existencia o inexistencia de una realidad anterior, sin realizar juicios acerca de cualesquiera aspectos de la misma” (STS de 11/10/2016).
Realidad anterior que consta en ambos Certificados con la fórmula “Que según resulta del Expediente administrativo…”, por lo es obvio que dichos Certificados no forman parte del “expediente”, sino que se emiten varios meses después de concluso y archivado éste, refiriéndose a dicha realidad anterior. Al igual que el expediente de empadronamiento de un ciudadano comienza con su solicitud y termina con la resolución aprobando o no la inscripción en el Padrón de habitantes, tras lo que el expediente se archiva, y los certificados de empadronamiento que se emitan en e1 futuro se refieren a esa realidad anterior, pero no forman parte del expediente.
La normativa aplicable sobre la función de fe pública que la legislación vigente atribuye al Secretario del Ayuntamiento, de la que forma parte la expedición de certificados, es la contenida en los siguientes preceptos:
Ley 7/1985, de 2 de abril, de Bases de Régimen Local.
1. Son funciones públicas necesarias en todas las Corporaciones locales, cuya responsabilidad administrativa está reservada a funcionarios de administración local con habilitación de carácter nacional:
a) La de Secretaría, comprensiva de la fe pública y el asesoramiento legal preceptivo.
b) El control y la fiscalización interna de la gestión económico-financiera y presupuestaria, y la contabilidad, tesorería y recaudación.
2. La escala de funcionarios de administración local con habilitación de carácter nacional se subdivide en las siguientes subescalas:
a) Secretaría, a la que corresponden las funciones contenidas en el apartado 1.a) anterior.”.
Real Decreto 128/2018, de 16 de marzo, por el que se regula el régimen jurídico de los funcionarios de Administración Local con habilitación de carácter nacional.
1. Son funciones públicas necesarias en todas las Corporaciones Locales, cuya responsabilidad administrativa está reservada a funcionarios de Administración Local con habilitación de carácter nacional, las siguientes:
a) Secretaría, comprensiva de la fe pública y el asesoramiento legal preceptivo.
b) Intervención-Tesorería, comprensiva del control y la fiscalización interna de la gestión económico-financiera y presupuestaria, y la contabilidad, tesorería y recaudación.
c) Secretaría-Intervención, a la que corresponden las funciones de la fe pública y el asesoramiento legal preceptivo y las funciones de control y fiscalización interna de la gestión económica-financiera y presupuestaria, y la contabilidad, tesorería y recaudación.
2. Quien ostente la responsabilidad administrativa de cada una de las funciones referidas en el apartado 1 tendrá atribuida la dirección de los servicios encargados de su realización, sin perjuicio de las atribuciones de los órganos de gobierno de la Corporación Local en materia de organización de los servicios administrativos.
3. Corresponderán a los funcionarios de Administración Local con habilitación de carácter nacional las funciones necesarias, dentro de su ámbito de actuación, para garantizar el principio de transparencia y los principios de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad económico-financiera.
4. Además de las funciones públicas relacionadas en los párrafos a) y b) del apartado 1 de este artículo, los funcionarios de Administración Local con habilitación de carácter nacional podrán ejercer otras funciones que les sean encomendadas por el ordenamiento jurídico.
1. La función pública de secretaría integra la fe pública y el asesoramiento legal preceptivo.
2. La función de fe pública comprende:
a) Preparar los asuntos que hayan de ser incluidos en el orden del día de las sesiones que celebren el Pleno, la Junta de Gobierno y cualquier otro órgano colegiado de la Corporación en que se adopten acuerdos que vinculen a la misma, de conformidad con lo establecido por el Alcalde o Presidente de la misma, y la asistencia a éste en la realización de la correspondiente convocatoria.
b) Notificar las convocatorias de las sesiones que celebren el Pleno, la Junta de Gobierno y cualquier otro órgano colegiado de la Corporación en que se adopten acuerdos que vinculen a la misma a todos los componentes del órgano colegiado, en el plazo legal o reglamentariamente establecido.
c) Custodiar, desde el momento de la convocatoria, la documentación íntegra de los expedientes incluidos en el orden del día y tenerla a disposición de los miembros del respectivo órgano colegiado que deseen examinarla, facilitando la obtención de copias de la indicada documentación cuando le fuese solicitada por dichos miembros.
d) Asistir y levantar acta de las sesiones de los órganos colegiados referidos en la letra a) y publicarla en la sede electrónica de la Corporación de acuerdo con la normativa sobre protección de datos.
El acta se transcribirá por el Secretario en el Libro de Actas, cualquiera que sea su soporte o formato, en papel o electrónico, autorizada con la firma del Secretario y el visto bueno del Alcalde o Presidente de la Corporación.
No obstante, en el supuesto de que el soporte sea electrónico, será preciso que se redacte en todo caso por el Secretario de la Corporación extracto en papel comprensivo de los siguientes datos: lugar, fecha y hora de la celebración de la sesión; su indicación del carácter ordinario o extraordinario; los asistentes y los miembros que se hubieran excusado; así como el contenido de los acuerdos alcanzados, en su caso, y las opiniones sintetizadas de los miembros de la Corporación que hubiesen intervenido en las deliberaciones e incidencias de éstas, con expresión del sentido del voto de los miembros presentes.
e) Transcribir en el Libro de Resoluciones, cualquiera que sea su soporte, las dictadas por la Presidencia, por los miembros de la Corporación que resuelvan por delegación de la misma, así como las de cualquier otro órgano con competencias resolutivas.
Dicha trascripción constituirá exclusivamente garantía de la autenticidad e integridad de las mismas.
f) Certificar todos los actos o resoluciones de la Presidencia y los acuerdos de los órganos colegiados decisorios, así como los antecedentes, libros y documentos de la Entidad Local.
g) Remitir a la Administración General del Estado y a la de la Comunidad Autónoma, en los plazos y formas determinados en la normativa aplicable, copia o, en su caso, extracto de los actos y acuerdos de los órganos decisorios de la Corporación, tanto colegiados como unipersonales, sin perjuicio de la obligación que en este sentido incumbe al Alcalde o Presidente de la Entidad Local.
h) Anotar en los expedientes, bajo firma. Las resoluciones y acuerdos que recaigan. así como notificar dichas resoluciones y acuerdos en la forma establecida en la normativa aplicable.
i) Actuar como fedatario en la formalización de todos los contratos, convenios y documentos análogos en que intervenga la Entidad Local.
j) Disponer que se publiquen, cuando sea preceptivo, los actos y acuerdos de la Entidad Local en los medios oficiales de publicidad, en el tablón de anuncios de la misma y en la sede electrónica, certificándose o emitiéndose diligencia acreditativa de su resultado si así fuera preciso.
k) Llevar y custodiar el Registro de Intereses de los miembros de la Corporación, el Inventario de Bienes de la Entidad Local y, en su caso, el Registro de Convenios.
l) La superior dirección de los archivos y registros de la Entidad Local.
3. La función de asesoramiento legal preceptivo comprende:
a) La emisión de informes previos en aquellos supuestos en que así lo ordene el Presidente de la Corporación o cuando lo solicite un tercio de miembros de la misma, con antelación suficiente a la celebración de la sesión en que hubiere de tratarse el asunto correspondiente. Tales informes deberán señalar la legislación en cada caso aplicable y la adecuación a la misma de los acuerdos en proyecto.
b) La emisión de informes previos siempre que un precepto legal o reglamentario así lo establezca.
c) La emisión de informe previo siempre que se trate de asuntos para cuya aprobación se exija la mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación o cualquier otra mayoría cualificada.
d) En todo caso se emitirá informe previo en los siguientes supuestos:
1.º Aprobación o modificación de Ordenanzas, Reglamentos y Estatutos rectores de Organismos Autónomos, Sociedades Mercantiles, Fundaciones. Mancomunidades, Consorcios u otros Organismos Públicos adscritos a la Entidad Local.
2.º Adopción de acuerdos para el ejercicio de acciones necesarias para la defensa de los bienes y derechos de las Entidades Locales, así como la resolución del expediente de investigación de la situación de los bienes y derechos que se presuman de su propiedad, siempre que ésta no conste, a fin de determinar la titularidad de los mismos.
3.º Procedimientos de revisión de oficio de actos de la Entidad Local, a excepción de los actos de naturaleza tributaria.
4.º Resolución de recursos administrativos cuando por la naturaleza de los asuntos así se requiera, salvo cuando se interpongan en el seno de expedientes instruidos por infracción de ordenanzas Locales o de la normativa reguladora de tráfico y seguridad vial, o se trate de recursos contra actos de naturaleza tributaria.
5.º Cuando se formularen contra actos de la Entidad Local alguno de los requerimientos o impugnaciones previstos en los artículos 65 a 67 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local.
6.º Aprobación y modificación de relaciones de puestos de trabajo y catálogos de personal.
7.º Aprobación, modificación o derogación de convenios e instrumentos de planeamiento y gestión urbanística.
e) Informar en las sesiones de los órganos colegiados a as que asista y cuando medie requerimiento expreso de quien presida, acerca de los aspectos legales del asunto que se discuta, con objeto de colaborar en la corrección jurídica de la decisión que haya de adoptarse. Si en el debate se ha planteado alguna cuestión nueva sobre cuya legalidad pueda dudarse, podrá solicitar al