Categoría: Energía y Medio Ambiente

Con fecha 15 de febrero de 2023, tiene entrada, en esta Dirección General, solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto «Parques solares fotovoltaicos ''PSFV Orión'' de 50,747 MW de potencia instalada y ''PSFV Hércules'' de 134,234 MW de potencia instalada, y su infraestructura de evacuación, en las provincias de Toledo y Madrid», remitida por Parque FV Hércules, SL, Parque FV Orión, SL, como promotor y respecto de la que la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico (MITECO), ostenta la condición de órgano sustantivo.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por el promotor para el proyecto «Parques Solares Fotovoltaicos ''PSFV Orión'' de 50,747 MW de potencia instalada y ''PSFV Hércules'' de 134,234 MW de potencia instalada, y su infraestructura de evacuación, en las provincias de Toledo y Madrid» y se pronuncia sobre los impactos asociados al mismo analizados por el promotor, así como los efectos sobre los factores ambientales derivados de la vulnerabilidad del proyecto. Se incluye asimismo en la evaluación el proceso de participación pública y consultas.
No comprende el ámbito de la evaluación de seguridad y salud en el trabajo, ni de seguridad industrial, seguridad de las instalaciones y dispositivos eléctricos, de carreteras, de gestión del riesgo de inundaciones y del planeamiento urbanístico que poseen normativa reguladora e instrumentos específicos.
Por otra parte, tampoco se extiende al cese y desmantelamiento de la instalación, que deberá ser objeto en el futuro de un proyecto específico, que incluya la retirada de elementos, la gestión de los residuos generados, la restitución del terreno a la situación original y la restauración del suelo y de la vegetación, lo cual será sometido, al menos, a un procedimiento de evaluación de impacto ambiental simplificada.
La actuación que se proyecta, consiste en la instalación de una planta solar fotovoltaica (PSFV) dividida en varios núcleos y sus infraestructuras de evacuación, cuyo punto de acceso y conexión a la red se realiza en la subestación (SE) Fuenlabrada, de REE. En su configuración inicial y según el primer anuncio de información pública comprende:
– PSFV Benítez de 143,489 MWp y 115,12 MWn. Consta de dos sub-plantas de 62,093 MWp y 81,396 MWp, ubicadas en los TTMM de Chozas de Canales y Ugena (provincia de Toledo, comunidad autónoma de Castilla-La Mancha), respectivamente. La superficie total prevista a ocupar es de 293,14 ha. La evacuación de la energía se realizará mediante cable de media tensión (MT) de 30 kV. Incluye un tramo aéreo de una longitud de 164 m, para salvar la línea de ferrocarril Madrid-Portugal para la sub-planta de Ugena. Ésta, evacua la energía directamente a la subestación (SE) colectora Promotores Nudo Fuenlabrada mediante cable de MT, mientras que la sub-planta de Chozas de Canales lo hace primeramente a la SE PSFV Hércules 30/66 kV y, posteriormente, a la SE Colectora Promotores Nudo Fuenlabrada por medio de una línea de evacuación de 66 kV.
– PSFV Orión de 51,068 MWp, 40,08 MWn. Se ubica en el TM de Chozas de Canales. La superficie a ocupar por la instalación es de 103,61 ha. La evacuación de la energía se realiza mediante cable de MT de 30 kV que conecta con la SE PSFV Orión 30/66 kV para evacuar la energía hacia la SE Colectora «Promotores Nudo Fuenlabrada» mediante una línea de 66 kV.
Los módulos fotovoltaicos de ambas PSFV se instalan sobre seguidores a un eje norte-sur.
– SE 66/30 kV PSFV Hércules que eleva la tensión de la sub-planta Hércules de Chozas de Canales de 30 kV a 66 kV y SE 66/30 kV PSFV Orión que eleva la tensión del parque homónimo. Ambas se sitúan en el TM de Chozas de Canales.
– Línea aéreo-subterránea (LAS) 66 kV. Discurre desde los pórticos de salida de 66 kV de las SE Ibáñez Rivera y SE PSFV Orión, hasta los pórticos de entrada de 66 kV de la SE Colectora Promotores Nudo Fuenlabrada. Desde la primera SE tiene una longitud de 19.869 m con inicio en la SE PSFV Hércules y 19.869 m desde la SE de la PSFV Orión. Se compone de dos tramos aéreos y dos subterráneos. Consta de apoyos metálicos de celosía de doble circuito desde el segundo vértice, donde se unifican ambos trazados Discurre por los términos municipales de Chozas de Canales, El Viso de San Juan, Carranque y Ugena, todos de la provincia de Toledo en la comunidad autónoma de Castilla-La Mancha.
– SE 220/66/30 kV Promotores Nudo Fuenlabrada. Se ubica en el TM de Ugena, provincia de Toledo, en la comunidad autónoma de Castilla-La Mancha. Recoge la energía generada por las PSFV Orión, Hércules y varias PSFV de otros expedientes.
– LAS 220 kV SE Colectora Promotores Nudo Fuenlabrada-SE Fuenlabrada, propiedad de Red Eléctrica de España (REE). Discurre desde el pórtico de salida de 220 kV de la primera hasta el pórtico de entrada de la segunda, por los TTMM de Ugena (provincia de Toledo y comunidad autónoma de Castilla-La Mancha), Casarrubuelos, Cubas de la Sagra, Torrejón de la Calzada, Griñón, Humanes de Madrid, Parla y Fuenlabrada (provincia de Madrid y comunidad autónoma homónima). Tiene una longitud total de 14,436 km; 13,803 km aéreos y 0,633 km subterráneos. Consta de 41 apoyos. Desde el apoyo 1 hasta el 12, comparte trazado con la línea proveniente de PSFV pertenecientes a otros expedientes.
Como consecuencia del trámite de información pública y de las consultas a las Administraciones Públicas afectadas y a las personas interesadas, el promotor presenta una nueva versión del proyecto, por lo que se realiza un nuevo procedimiento de información pública. En esta versión, el proyecto consta de:
– PSFV Hércules de 143,489 MWp, 115,12 MWn (misma potencia que la inicial) dividida en 3 sub-plantas de 105,093 MWp, 29,737 MWp y 8,659 MWp en los TTMM de Ugena, Cedillo del Condado y Palomeque, respectivamente, en la provincia de Toledo, comunidad autónoma de Castilla-La Mancha. La evacuación de la energía se realiza mediante cable de MT de 30 kV. Las sub-plantas de Palomeque y Cedillo del Condado evacuan la energía mediante un centro de seccionamiento (CS) y, posteriormente a la SE colectora Promotores Nudo Fuenlabrada mediante la red de MT, mientras que la ubicada en Ugena evacuará la energía directamente a dicha SE. Las poligonales del TM de Ugena coinciden parcialmente con las del proyecto original, mientras que las ubicaciones de Cedillo del Condado y Palomeque, son nuevas. Se elimina la implantación original de Hércules en el TM de Chozas de Canales.
– PSFV Orión de 51,068 MWp, 40,08 MWn, misma potencia que la PSFV original. Se ubica íntegramente en el TM de Chozas de Canales, en un emplazamiento distinto al inicial. La superficie total prevista a ocupar por la instalación será de 104 ha. Los circuitos subterráneos de MT de la PSFV se conectan a la SE Andrómeda-Orión 30/220 kV para evacuar la energía hacia la SE colectora Promotores Nudo Fuenlabrada mediante una línea de evacuación subterránea de 220 kV.
Los módulos fotovoltaicos, en ambas PSFV, se instalan sobre seguidores a un eje este-oeste. Finalmente, la energía de ambas PSFV será transportada hasta la SE Fuenlabrada de REE por medio de una LAS de 220 kV, al igual que en su versión inicial; si bien, la longitud del tramo subterráneo es mucho mayor en la nueva versión.
– SE Andrómeda-Orión 30/220 kV en el TM de Chozas de Canales. Evacua la energía de las PSFV Orión y Andrómeda (esta última tramitada en otro procedimiento).
– Línea subterránea 220 kV SE Andrómeda-Orión-SE colectora Promotores Nudo Fuenlabrada. Atraviesa los TTMM de Chozas de Canales, Lominchar, Palomeque, El Viso de San Juan, Cedillo del Condado, Illescas y Ugena con una longitud total de 22.745 m.
– Línea subterránea 30 kV CS FV Hércules-SE colectora Promotores Nudo Fuenlabrada: Atraviesa los municipios de Palomeque, El Viso de San Juan, Cedillo del Condado, Illescas y Ugena. Evacuará la energía de las sub-plantas Hércules ubicadas en Palomeque y Cedillo del Condado. Comparte trazado subterráneo desde la sub-planta Hércules ubicada en Palomeque con la línea subterránea de 220kV anterior.
– SE colectora Promotores Nudo Fuenlabrada 30/220kV en el TM de Ugena; cambia su relación de transformación con respecto al proyecto original (se elimina la posición 66 kV). En ella, además de la energía procedente de la PSFV Hércules mediante línea de 30 kV, conectará la línea subterránea de 220 kV procedente de la SE Orión-Andrómeda, así como las líneas procedentes de otras PSFV que no forman parte de este procedimiento (Carmina Solar 2, Torrejón de Velasco I, II, III Y IV).
– LAS 220 kV SE Colectora Promotores Nudo Fuenlabrada-SE Fuenlabrada REE: Discurre por los TTMM de Ugena (Toledo), Casarrubuelos, Cubas de la Sagra, Torrejón de la Calzada, Griñón, Humanes de Madrid y Fuenlabrada (Madrid). Su longitud total es de 18,262 km; de ellos, 2,62 km serán aéreos, en dos tramos. El primer tramo aéreo se inicia en el pórtico de la SE colectora Promotores Nudo Fuenlabrada hasta el apoyo n.º 2 con una longitud de 368,36 m. El segundo, se inicia en el apoyo n.º 3 y llega hasta el n.º 13 con una longitud de 2.255,59 m.
El resto del trazado es subterráneo, en tres tramos, que suman 15,638 km; el primero, de 14,951 km entre los apoyos aéreos n.º 2 y n.º 3; el segundo, de 269 m entre el apoyo n.º 13 y el centro de medida (punto frontera) y, el tercero, de 418 m entre el centro de medida y la SE Fuenlabrada (REE), punto de evacuación. Evacuará una potencia total de 482,28 MWn. El centro de medida se ubica en el TM de Fuenlabrada en un área de ocupación permanente de 864 m2.
Como se ha indicado, la SE colectora Nudo Promotores y la LSAT final son compartidas con otros expedientes. Según indica el promotor, también se incluyen en el procedimiento correspondiente a Carmina Solar II.
La nueva configuración elimina por completo la implantación inicial de la PSFV Hércules en Chozas de Canales, que queda reubicada en dos poligonales en los TTMM de Palomeque y Cedillo del Condado. La PSFV Orión, cambia su emplazamiento, aunque se sitúa en el mismo TM, Chozas de Canales. La línea de evacuación desde éstas hasta la SE Colectora Promotores Nudo Fuenlabrada cambia por completo de trazado y características, pasando a ser soterrada en su totalidad. En relación con lo anterior, por no ser necesarias para el nuevo diseño, se eliminan la SE 30/66 KV PSFV Orión y PSFV Hércules30/66 kV, así como las líneas de 66 kV desde estas SE hasta la SE colectora Promotores Nudo Fuenlabrada. La PSFV Hércules en su emplazamiento de Ugena coincide en su mayor parte con la versión inicial, aunque experimenta algunas variaciones. La SE colectora Promotores Nudo Fuenlabrada elimina la posición 66 kV e incluye una nueva posición 220 kV, con respecto al diseño inicial.
La LAS entre la SE colectora Promotores Nudo Fuenlabrada y el punto de evacuación en la SE Fuenlabrada también se modifica, pasando a ser en su mayor parte soterrada y variando su trazado en algunos tramos.
Todos estos cambios responden los condicionados de los organismos consultados y alegaciones recibidas durante el primer periodo de información pública y se desarrollarán en los diversos apartados de esta resolución.
Finalmente, tras la segunda información pública, de la propuesta final del promotor deberán eliminarse varias parcelas de la PSFV Hércules con el fin de evitar afecciones ambientales. Las parcelas a eliminar por afecciones a la biodiversidad se detallan en el croquis de esta resolución.
Además, deberán eliminarse la implantación que coincida con los nuevos yacimientos arqueológicos inéditos «San Román» y «Los Picos», según delimitación del informe arqueológico, así como los que afectan al Ámbito de Protección A.III.1 «Torrejoncillo de los Higos» y al yacimiento arqueológico del mismo nombre, para evitar afecciones al patrimonio cultural.
Asimismo, a consecuencia del informe del Estado Mayor del Ejército del Aire y del Espacio, deberá modificarse la ubicación del apoyo 12 de la línea de 220 kV por afectar a las Servidumbres Radioeléctricas de la Base Aérea de Getafe (Madrid), establecidas por Real Decreto 330/201 1, de 4 de marzo. Su nueva ubicación y características se consensuarán con el citado organismo.
Para la construcción se realizarán trabajos de obra civil (movimientos de tierra, desbroces, zanjas, viales, cimentaciones, vallados, etc.), trabajos mecánicos (hincado y montaje de estructura y paneles) y trabajos eléctricos (tendido y conexionado de cables). La duración de la fase de obras se estima en 8 meses y la vida útil de las PSFV en 25 años, probablemente prorrogada en 10 años o incluso más, según el promotor.
A los efectos de lo previsto en el artículo 36 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental y en la legislación sectorial, el órgano sustantivo realiza los siguientes anuncios para la primera información pública del proyecto:
– «Boletín Oficial del Estado» (BOE) n.º 45, de 22 de febrero de 2022.
– «Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid» (BOCM) n.º 50, de 28 de febrero de 2022.
– «Boletín Oficial de la Provincia de Toledo»  (BOP) n.º 38, de 24 de febrero de 2022.
Por otra parte, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 37.1 de la Ley 21/2013 y en la legislación sectorial, el órgano sustantivo da traslado de la información correspondiente a las administraciones, organismos o empresas de servicio público o de servicios de interés general, por resultar afectadas por el proyecto en cuanto a bienes y derechos a su cargo, o por su competencia o interés a efectos del proceso de evaluación ambiental. El resultado de la tramitación de esta información pública y las consultas se encuentra resumido la tabla 1 del anexo I de esta resolución. Así, con fecha 15 de febrero de 2023 se recibe en la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental el primer expediente de información pública.
Durante ese primer periodo de información pública, se reciben además 11 alegaciones, procedentes de las asociaciones La Avutarda Dientes de Sable y Ecologistas en Acción de Toledo, así como de varias empresas cuyo contenido se ha tenido en cuenta en el proceso de evaluación.
El 31 de marzo de 2023, como consecuencia del trámite anterior, el promotor presenta ante la Dirección General de Política Energética y Minas una nueva versión del proyecto que incluye modificaciones respecto de la solicitud inicial, recibida por el Área Funcional de Industria y Energía de la Delegación del Gobierno en Madrid con fecha 14 de abril de 2023. Dado que los cambios introducidos suponen nuevas afecciones no contempladas en la consulta pública anterior, se realiza un nuevo trámite de información pública, a petición expresa del promotor y por ser tenida por sustancial en virtud del artículo 53 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico, y el artículo 115 del Real Decreto 1955/2000, en su modificación dada por el Real Decreto-ley 23/2020, de 23 de junio, por el que se aprueban medidas en materia de energía y en otros ámbitos para la reactivación económica.
Así, a los efectos de lo previsto en el artículo 36 de la Ley 21/2013 y en la legislación sectorial, el órgano sustantivo realiza los siguientes anuncios para la segunda información pública del proyecto:
– BOE n.º 126 de 27 de mayo de 2023.
– BOCM n.º 126 de 29 de mayo de 2023.
– BOP de Toledo n.º 104 de 2 de junio de 2023.
Asimismo, se realizan simultáneamente las consultas establecidas en el artículo 37.1 de la mencionada norma. El resultado de esta nueva tramitación, se encuentra resumido en la tabla 2 del anexo I de esta resolución.
Con fecha 18 de agosto de 2023, se recibe en esta Dirección General el expediente con el resultado de la segunda información pública.
No consta la respuesta de la Confederación Hidrográfica del Tajo a esta segunda información pública (que sí respondió al primer trámite con indicaciones de carácter general en el ámbito de sus competencias), lo que se ha tenido en cuenta en el condicionado de la presente resolución.
En este periodo se recibieron además alegaciones procedentes de Solaria Promoción y desarrollo fotovoltaico, SLU, Minerva Power, SL, Green Capital Power, SL, Fotovoltaica El Casar SLU, Asociación Ecologista La Avutarda Dientes de Sable, Ecologistas en Acción, SEO Birdlife y un particular, cuyo contenido se ha tenido en cuenta en el proceso de evaluación.
a. Análisis de alternativas.
El primer EsIA analiza, en primer lugar, la alternativa cero o de no proyecto. Conlleva la no realización de la instalación solar ni de sus obras asociadas, incluyendo SE y las líneas de evacuación. La ventaja de esta alternativa es la no alteración del ámbito, ni en su medio físico ni biológico. No obstante, se desestima por inviable, dada la voluntad del promotor de llevar a cabo este proyecto y a que supondría renunciar a las ventajas medioambientales que introduce en el sistema de generación eléctrica, por su carácter renovable y no contaminante en gases de efecto invernadero.
Desestimada la cero, se plantean alternativas en función de la tecnología Se contemplan tres opciones (fijo, seguidores a un eje, o seguidores a dos ejes); se escoge la instalación de seguidores solares de un eje. Este sistema incrementa de forma notable (30 %) la generación eléctrica respecto a los sistemas tradicionales fijos, y supone únicamente un 5 % menos de rendimiento frente a instalaciones de seguidores a dos ejes pues éstos necesitan una mayor superficie para su instalación; esto hace necesario disponer de un área mayor para alcanzar la misma producción.
Además, se valoran alternativas para la ubicación de las PSFV. Por el recurso solar que ofrece la zona y la cercanía a la SE colectora, se estudian los seis TMM más próximos a ella a nivel recinto: Chozas de Canales, El Viso de San Juan, Carranque, Ugena, Illescas y Palomeque. Con 4.041, 6.737, 3.789, 2.059, 5.714 y 3.734 recintos según el Sistema de Información Geográfica de Parcelas Agrícolas (SIGPAC) respectivamente. Tras análisis, se concluye que se trata de un área con una aptitud geográfica fragmentada, con unidades ambientales aptas para la implantación de PSFV, pero con una alta dispersión e hitos ambientales a evitar. En el proceso de selección del emplazamiento, se buscaron localizaciones próximas de superficie similar, para garantizar la generación eléctrica óptima según los requisitos del proyecto. Si bien establece esta gran área como alternativa seleccionada, toda el área circundante es objeto de ser una alternativa en sí misma, siendo finalmente la aptitud del terreno y la presencia de ciertos elementos ambientales los grandes hitos restrictivos. Las parcelas de todas las alternativas se localizan, según el EsIA, íntegramente sobre terrenos de cultivo garantizando la no afección a figuras de protección puntuales. De este modo, se plantean las siguientes opciones:
Para la PSFV Orión se plantean 3 alternativas y se opta por la 3; dado que, a pesar de la distancia a la SE colectora y su superficie es ligeramente superior al resto, el impacto visual que provocaría la alternativa 2 por su proximidad a carreteras y núcleos urbanos y la proximidad de la Alternativa 1 al Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama y su entorno y a hábitats de interés comunitario (HIC), hacen que estas alternativas queden desestimadas. Para la PSFV Hércules, también se plantean 3 alternativas; se opta por la tercera pues presenta ventajas respecto a las otra dos, dado qu2 se encuentran muy próximas a carreteras de mucho tránsito por lo que el impacto visual será muy superior comparado con la alternativa 3; además, la 1 colinda con el Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama y un Monte de Utilidad Pública (MUP). Además, la 3 provoca una menor fragmentación del hábitat.
Por otra parte, se planean alternativas para la línea de evacuación hasta la SE colectora. Se plantea la opción de soterrarla completamente, lo que implicaría la apertura de una zanja de aproximadamente 19.759 m aumentando los movimientos de tierras asociados y la inversión económica. Debido a la ubicación de las SE a conectar, el promotor considera en su primer EsIA que las ventajas tradicionalmente asociadas a una evacuación completamente en subterráneo son inexistentes. Por ello, se opta por una línea en aéreo-subterráneo.
En cuanto a la infraestructura de evacuación desde la SE colectora hasta la SE Fuenlabrada de REE, común con otros proyectos, se plantean 3 alternativas de trazado, con las siguientes longitudes: alternativa 1,14.208,94 m; alternativa 2,14.443,16 m; y alternativa 3, 14.178,49 m. Todas incluyen un tramo final común desde el último apoyo aéreo hasta la SE Fuenlabrada de REE, que se realiza mediante conducción subterránea de unos 633 m. Se escoge la alternativa 2 de localización, por sus menores implicaciones ambientales.
Tras el periodo de información pública y consultas en la nueva versión del EsIA, el promotor, además de volver a seleccionar como tecnología los seguidores a un eje, recoge una nueva alternativa de ubicación; se denomina alternativa 1 en ambos casos; estas nuevas ubicaciones evitan los espacios protegidos y se ajustan a las directrices recibidas por parte de los distintos Organismos.
De este modo, se selecciona una nueva ubicación para la PSFV Orión que se encuentra a una distancia de la SE colectora de 15.460 m en línea recta desde el punto más favorable del perímetro. Su número de islas, reduce considerablemente el impacto sobre la fauna, evitando así la creación de barreras en el tránsito de la misma.
En el caso de la PSFV Hércules, la nueva alternativa se compone de 3 subplantas (Palomeque, Cedillo del Condado y Ugena), a unas distancias de 9.100 m, 9.600 m y 25 m de la SE colectora en línea recta desde el punto más favorable del perímetro, respectivamente. Esta alternativa está formada por 39 islas. Estas ubicaciones evitan la propuesta de Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) de La Sagra y los corredores ecológicos de aves del entorno. Son las finalmente seleccionadas.
También en nuevo EsIA propone una nueva alternativa de trazado para la evacuación hasta la SE colectora. Parte desde la SE Andrómeda-Orión y es totalmente subterránea. Recorre, en la medida de lo posible, caminos e infraestructuras existentes. Tiene un trazado total de 22.745 m. Por todo ello, se escoge como alternativa de proyecto el trazado.
Por último, tras la información pública también se estudian nuevas alternativas para la línea de evacuación, común para otros expedientes. Vuelven a plantearse 3 alternativas cuyas longitudes son 14.274,12 m 18.262 m y 15.730,73 m, para las alternativas 1, 2 y 3, respectivamente. Todas las alternativas incluyen un tramo final común desde el último apoyo aéreo hasta la SE Fuenlabrada, de REE, que se realiza mediante conducción subterránea de unos 700 m. Se selecciona la segunda alternativa, que es en su mayor parte soterrada (15.638 m de su longitud total), frente a las otras 2, que son en su mayoría aéreas. El trazado varía con respecto a la alternativa seleccionada en la versión anterior para ajustarse a los condicionados planteados por los diversos organismos.
Finalmente, como se ha indicado en el punto 1 de la presente resolución y se especifica también en su condición 1, tras la segunda información pública, deberán eliminarse de la propuesta final del promotor, las superficies indicadas en el croquis de esta resolución para evitar afecciones ambientales, así como la implantación que coincida con los nuevos yacimientos arqueológicos inéditos «San Román» y «Los Picos», según delimitación del informe arqueológico, así como los que afectan al Ámbito de Protección A.III.1 «Torrejoncillo de los Higos» y al yacimiento arqueológico del mismo nombre, para evitar afecciones al patrimonio cultural. Asimismo, debido al informe del Estado Mayor del Ejército del Aire y del Espacio, deberá modificarse la ubicación del apoyo 12 de la línea de 220 kV por afectar a las Servidumbres Radioeléctricas de la Base Aérea de Getafe (Madrid), establecidas por Real Decreto 330/201 1, de 4 de marzo. Su nueva ubicación y características deberán consensuarse con el citado organismo.
b. Tratamiento de los principales impactos del proyecto:
b.1) Población y salud humana.
Según el EsIA en sus dos versiones, los impactos ocasionados sobre la población serán los producidos por las molestias propias de las obras: ruidos de la maquinaria, polvo en suspensión, aumento de presencia de maquinaria, desvíos y cortes de tráfico, etc. Estos impactos, aunque negativos, se consideran por parte del promotor como no representativos ni por su importancia y ni por la distancia a núcleos urbanos y, en cualquier caso, son de duración limitada. Por otro lado, el EsIA destaca los efectos positivos que la ejecución de las obras ocasionará sobre la población en forma de creación de nuevos empleos en la zona. De igual forma, el arrendamiento de parcelas conlleva un beneficio económico para sus propietarios, efectivo desde el inicio de las obras. Por último, el promotor añade que se producirá un incremento en la recaudación de impuestos municipales en concepto de obras, que derivan en un beneficio para la población.
En cuanto a la fase de explotación, el EsIA señala que la población percibe en general positivamente las instalaciones de energía renovable por la sensibilización existente ante el problema del cambio climático y de la insostenibilidad del actual sistema eléctrico. Por otra parte, considera como efecto negativo la pérdida del empleo agrícola; sin embargo, se compensa en cierta medida con la creación de nuevos empleos y con el arrendamiento de parcelas para la PSFV, y en la recaudación de impuestos, al igual que en fase de obras. En relación a la salud humana, el EsIA considera que la producción de energía renovable con la disminución de emisiones asociada a la sustitución del uso de energías más contaminantes, que será detallada en el apartado de atmósfera de esta resolución, supondrá un beneficio para la salud de la población. El EsIA también considera la generación de campos electromagnéticos y afirma que las instalaciones previstas cumplen la recomendación europea, pues el público no estará expuesto a campos por encima de los recomendados en lugares donde pueda permanecer durante periodos extensos. En particular y en lo relativo a las alternativas planteadas para la LAS desde la SE colectora Promotores Nudo Fuenlabrada y la SE Fuenlabrada de REE, todas discurren por terrenos agrícolas (no hay ninguna edificación a menos de 100 m), por lo que la afección electromagnética sobre la población se considera prácticamente nula. En el caso del tramo soterrado, las líneas subterráneas solo generan campo magnético en el exterior de los cables, ya que se encuentran apantallados y puestos a tierra, por lo que el campo eléctrico en el exterior de los mismos es nulo.
El EsIA señala que se tomarán las medidas oportunas para minimizar afecciones a la población durante la fase de ejecución, limitando, entre otros aspectos, los horarios de trabajo para respetar el descanso de los vecinos a pesar de la distancia considerable existente a núcleos poblacionales. Por otro lado, se prevé la adopción de buenas prácticas en obra como los riegos de las superficies pulverulentas o la limitación de la velocidad de la maquinaria, entre otras. No se prevén medidas específicas durante la fase de explotación.
La Dirección General de Salud Pública de la Comunidad de Madrid emite informe en el que se formulan los siguientes requisitos y recomendaciones: definición de Indicadores del medio con diagnóstico territorial por potencial afección de la población general (residente, ocasional y/o transeúnte y laboral; incorporación de un apartado sobre «Efectos potenciales sobre la red de agua de abastecimiento público durante la ejecución de las obras; incorporación de la Vigilancia de plagas urbanas con repercusión en la salud pública durante la ejecución de las obras; y efectos potenciales sobre la salud de la población por contaminación electromagnética generada por la red de transporte eléctrico durante la fase de funcionamiento. Los promotores señalan que, en relación con la posibilidad de uso de los terrenos definidos por los instrumentos de planeamiento general, la categoría del suelo por el que discurre la LAS común a los Promotores Fuenlabrada 220 kV, a excepción del tramo soterrado que atraviesa suelos urbanizables, es en su gran mayoría rustico de especial protección. En relación con la incorporación de inventario ambiental que recoja las infraestructuras y servicios de abastecimiento de agua de consumo humano, el promotor indica que se respetarán las distancias reglamentarias a las instalaciones dependientes de Canal de Isabel II y se cumplirá con la normativa aplicable; adjunta documento justificativo. Asimismo, señala que la construcción esa LAS no supondrá movimientos de tierras de gran magnitud; no obstante, se incorporará en el Plan de Vigilancia (PVA), el seguimiento en fase de obra de la presencia de vectores, y en caso de detectarse, se elaborará un Plan de Gestión de Plagas en coordinación con el Servicio de Gestión de Plagas de los Ayuntamientos correspondientes. Por último, con relación a los efectos potenciales sobre la salud de la población por contaminación electromagnética generada por la línea de alta tensión, se asegurará, en todo momento que se cumple con el Real Decreto 1066/2001, de 28 de septiembre, por el que se aprueba el Reglamento que establece condiciones de protección del dominio público radioeléctrico, restricciones a las emisiones radioeléctricas y medidas de protección sanitaria frente a emisiones radioeléctricas. La Dirección General de Salud Pública de la Comunidad de Madrid considera que la respuesta es suficiente, acorde a lo dispuesto en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, y a su ámbito competencial y territorial, todo ello a los efectos de que se continúe con la tramitación ambiental.
La Dirección General de Salud Pública de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha señala que no se encuentran aspectos relevantes en materia sanitaria, con lo que el promotor está conforme.
La Subdirección General de Suelo de la Comunidad de Madrid, indica que no hay afección a ningún terreno incluido en el Patrimonio Público de Suelo. Por otro lado, hace constar que en varios tramos del trazado de la LAS hay paralelismos o cruzamientos con líneas aéreas de evacuación de otros proyectos fotovoltaicos; por ello, se debe valorar la posibilidad de compartir trazados o relocalizar los permisos de conexión a la red. Finalmente, detalla una serie de autorizaciones expresas para la ejecución del proyecto, por la presencia de diversos elementos. Los promotores señalan que mantienen constantes conversaciones con los promotores de los proyectos señalados a fin de llegar a una solución ordenada de las instalaciones, favorable para todos los implicados. Y que se procederá a solicitar las autorizaciones pertinentes para los elementos señalados.
La Dirección General de Transportes y Movilidad de la Comunidad de Madrid emite informe en el que indica que no se han identificado afecciones en infraestructuras de su competencia, del que los promotores toman razón. La Dirección General de Carreteras de la Comunidad de Madrid informa sobre aspectos relacionados con la legislación sectorial, el estudio de impacto sobre el tráfico, la necesaria presentación de proyectos específicos completos y sobre la solicitud de permisos. El promotor manifiesta su conformidad; si bien, puntualiza la documentación técnica expuesta, es un Anteproyecto, por lo que no se definen los apoyos de la LAS y no se ha podido deducir las distancias entre éstos y el borde exterior de explanación de las carreteras.
La Subdirección General de Energía y Minas de la Comunidad de Madrid señala que no se encuentran afectados derechos mineros por la superficie ocupada por las PSFV y las líneas, aunque no se ha aportado información cartográfica compatible con GIS para poder realizar un posicionamiento adecuado. Los promotores manifiestan que se ha presentado información georreferenciada.
La Dirección General de Carreteras y la Dirección General de Transportes y Movilidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha detallan la información que se debe presentar para las autorizaciones de la afección a diversas infraestructuras. El promotor realiza algunas puntualizaciones y responde que se aportarán datos con más precisión en fase de proyecto constructivo y se realizarán las peticiones de permisos pertinentes.
El Ayuntamiento de Casarrubuelos (Madrid) señala que la actuación pretendida no originará efectos significativos sobre su planeamiento urbanístico con lo que el promotor manifiesta conformidad.
El Ayuntamiento de Humanes de Madrid informa sobre el incumplimiento del artículo 7.3.7 de sus normas subsidiarias (NNSS), aprobadas el 2 de octubre de 1992, por el que se prohíben los tendidos aéreos eléctricos y telefónicos. Sugiere que se obligue al soterramiento de los tendidos eléctricos para la evacuación de la electricidad que se genere en las PSFV que se construyan y que se tenga en cuenta el estrangulamiento para el desarrollo urbanístico del municipio. También señala la presencia de otras PSFV. El promotor señala que la línea de evacuación común a los promotores de Nudo Fuenlabrada se puede considerar de uso compatible, que las instalaciones que promueven no son instalaciones de distribución y que además la línea no discurre por suelo urbano. Respecto a los perjuicios al desarrollo urbanístico del municipio, el promotor considera que la línea eléctrica no es más limitante al crecimiento del municipio de lo que lo es la propia carretera y que la ampliación de suelo prevista en torno a la zona verde Prado de la Casa, no se vería afectada por su trazado. Respecto delas sinergias con otros promotores, sí se han tenido en cuenta a la hora de diseñar las instalaciones la existencia de otras plantas fotovoltaicas. Por ello, a través de la línea común de evacuación a los promotores del Nudo se realizará la evacuación de la energía producida por 7 PSFV.
El Ayuntamiento de Fuenlabrada (Madrid) señala la necesidad de adecuar el planeamiento del proyecto a la calificación del suelo y los usos permitidos; además, estima necesaria compatibilizarlo con otra PSFV en su territorio. El ayuntamiento de (Parla) Madrid informa en esta misma línea. Los promotores contestan mostrando su conformidad.
La Dirección General de Planificación Territorial y Urbanismo de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha indica que la ejecución de las instalaciones deberá someterse al trámite de calificación urbanística y los promotores muestran su conformidad con el informe recibido.
Canal Isabel II, insta a garantizar la indemnidad de las infraestructuras de su propiedad, añade que cualquier intervención y/o retranqueo sobre ellas, deberá ser proyectada, ejecutada y costeada por los promotores. Cabe destacar que la delimitación de los Proyectos afecta a suelos de dominio público de Canal de Isabel II, los cuales no podrán ser ocupados sin las preceptivas autorizaciones. Canal de Isabel II comunica que no hay alegaciones por su parte.
Varias empresas de electricidad, producción y transporte, también informan sobre posibles afecciones a instalaciones de su propiedad y envían una serie de condicionantes técnicos con los que el promotor se muestra de acuerdo y que se concretarán en fases posteriores de la tramitación. Asimismo, en varias de las alegaciones e informes de otros propietarios del entorno se presentan objeciones por afecciones a terrenos y explotaciones de la propiedad de los alegantes, así como interferencias con las líneas de evacuación. Destaca el informe de Green Capital Power, S.L. por afección al parque Cruz y Vega. En todos los casos son respondidas por el promotor, que señala que se han mantenido conversaciones para compatibilizar las instalaciones y para la compartición de la infraestructura de evacuación.
En la versión modificada del proyecto, se incluye el soterramiento del tramo de LAS que ocupa el TM de Humanes de Madrid. Por otra parte, se modifica el trazado en ese TM y en Fuenlabrada para eliminar la interferencia con los proyectos de las PSFV Cruz y Vega. Además, el soterramiento de la LAS en una longitud muy superior a la versión inicial supondrá una disminución de las afecciones sobre la población y la salud humana.
La Dirección General de Salud Pública de la Comunidad de Madrid emite informe tras la modificación realizada por el promotor, en el que se reiteran los requisitos y recomendaciones del primer informe, así como los siguientes: el Programa de Vigilancia y Seguimiento Ambiental deberá garantizar que se cumplen los criterios establecidos en el Real Decreto 1066/2001, en relación a las distancias a la población e incendios, se tendrá en cuenta los efectos acumulativos, recoger el impacto crítico por la proliferación de plagas y vectores con repercusión en salud pública, así como elaborar un Plan de Gestión de Plagas durante la fase de ejecución de obras con medidas de vigilancia, como control de residuos, agua en mal estado o lugares de cobijo para especies reservorio, se determinarán los efectos potenciales sobre la red de abastecimiento público durante las obras con más detalle y se deberá cumplir el Real Decreto 337/2014, de 9 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento sobre condiciones técnicas y garantías de seguridad en instalaciones eléctricas de alta tensión y sus Instrucciones Técnicas Complementarias ITC-RAT 01 a 23.
El promotor considera que la afección por desbroce y movimiento de tierras es puntual y muy localizada por lo que en su opinión no se van a incrementar los riesgos de transmisión contemplados en el informe. Acepta las condiciones de vigilancia de plagas y elaboración de un Plan de Gestión de Plagas.
La Dirección General de Salud Pública de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha señala que agua de consumo humano disponible tanto para el abastecimiento durante la fase de construcción, como en el edificio construido posteriormente, cumplirá lo dispuesto en el Real Decreto 3/2023, de 10 de enero, por el que se establecen los criterios técnico-sanitarios de la calidad del agua de consumo, su control y suministro. El promotor acepta.
El Ministerio de Defensa informa desfavorablemente por afección de un apoyo (n.º 12) del tramo aéreo de la línea de 2202 kV a las Servidumbres Aeronáuticas de la Base Aérea de Getafe. El promotor muestra su disposición a realizar las modificaciones que sean oportunas con el fin de obtener la autorización pertinente. Esto se ha tenido en cuenta en el condicionado de la presente resolución.
Por otra parte, la Dirección General de Transportes y Movilidad de la Comunidad de Madrid, la Dirección General de Carreteras de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, el Servicio de Infraestructura Viaria y Urbana de la Diputación Provincial de Toledo, ENAGÁS, Madrileña de Gas, UFD Distribución, Telefónica de España SAU, Canal de Isabel II, ADIF, REE, emiten informes acerca de infraestructuras de su titularidad con las que el promotor muestra su conformidad. Varios ayuntamientos informan en el ámbito de sus competencias urbanísticas, a lo que el promotor responde con consideraciones, al igual que al informe del Área Técnica de Infraestructuras del Agua de Castilla-La Mancha y a las alegaciones de varias empresas de producción de energía solar.
Además de la condición 1 referida a la configuración final del proyecto, se incluyen las condiciones 4, 5, 6, 7 en la presente resolución para la protección de la población.
b.2) Flora y vegetación. Hábitats de Interés Comunitario (HIC).
Según la versión inicial del EsIA, el principal impacto sobre la vegetación es la eliminación directa para la implantación de los diversos elementos del proyecto que comenzará en fase de obras; ésta será en su mayoría, temporal y desaparecerá tras la ejecución, quedando sólo retirada definitivamente en el lugar de ubicación de los seguidores (la proyección de paneles se estima en aproximadamente en 95 ha, el 24 % de la superficie vallada, 396,75 ha), las SE (unos 1.300 m2cada una), los apoyos de las partes áreas de la LAS, los caminos y los accesos. También se indica que la vegetación se dejará crecer bajo los paneles. En el caso de las líneas soterradas, la ocupación será temporal. También se contempla el riesgo de incendio. No se consideran impactos sobre la vegetación en fase de explotación más allá de la propia ocupación permanente que desaparecerá tras el desmantelamiento y el incremento del riesgo de incendio (menor que en fase de ejecución).
El EsIA en su primera versión señala en referencia a las PSFV y la infraestructura de evacuación hasta la SE colectora, que la vegetación que ocuparán las instalaciones se compone de cultivos herbáceos y comunidades ruderales, principalmente en los bordes de los caminos. La vegetación natural que se eliminará será la propia de los límites de las parcelas de labor, así como la que haya podido brotar en los barbechos o rastrojos en el periodo de tiempo transcurrido entre la última cosecha y el inicio de obras, sin mérito de conservación; no se detecta la necesidad de corta de arbolado. Los pequeños promontorios o desniveles no aptos para el aprovechamiento fotovoltaico son zonas donde se encuentran pequeños retazos de vegetación natural muy alterados. Añade que Los usos del suelo predominantes en el ámbito de las SE son los cultivos y terreno tipo matorral-herbazal. Por ello, y para garantizar la seguridad del medio ambiente es necesario realizar un desbroce en un perímetro de 20 m alrededor de cada SE con la limpieza y desbroce mecanizado de 5.630 m/año durante la vida útil del proyecto. En cuanto a la LSAT desde la SE colectora hasta la SE Fuenlabrada de REE, el EsIA indica que la mayor parte del territorio estudiado se encuentra despoblado de vegetación arbórea que queda prácticamente restringida a algunos pinares de pino carrasco(Pinus halepensis)y a zonas de arbolado disperso de coníferas. Señala que la principal formación vegetal está representada por cultivos mayoritariamente de secano; así la superficie ocupada por vegetación natural en esa área es muy escasa y ocupa un 2,95 % del total.
En relación a los HIC, según la cartografía aportada en el EsIA de la versión inicial, la LSAT desde las PSFV hasta la SE colectora coincide espacialmente con varias teselas pobladas por los siguientes: 6420 «Prados húmedos mediterráneos de hierbas altas delMolinion-Holoschoenion», 91B0 «Fresnedas termófilas deFraxinus angustifolia» y 92A0 «Bosques galería deSalix alba y Populus alba» y5330 «Matorrales termomediterráneos y pre-estépicos».
La LSAT desde la SE colectora hasta la SE de REE, punto de acceso y conexión, también en la versión inicial del EsIA, interceptarían los siguientes HIC: 1520* Vegetación gipsícola ibérica(Gypsophiletalia), prioritario; 6420, 5335 y 92A0. No se especifican superficies afectadas.
Debido a las características de la vegetación que puede resultar afectada, el EsIA considera que el impacto sobre este elemento del medio es poco significativo.
Para paliar los impactos detectados, el EsIA en su versión inicial señala que el desbroce se realizará exclusivamente en las zonas afectadas por el proyecto para minimizar la superficie afectada. Añade que se prestará especial atención en no dañar ejemplares situados fuera del ámbito o en zonas de maniobra de las máquinas. Para ello, los ejemplares con riesgo se protegerán provisionalmente frente a golpes con tablones amarrados al tronco evitando asimismo la compactación del terreno circundante. Si se trata de ejemplares arbustivos se colocarán balizas de señalización. Durante la ejecución de las obras, según el EsIA, se emplearán las mejores técnicas disponibles para minimizar los daños a la vegetación circundante, empleando para ello la maquinaria de obra de las menores dimensiones posibles.
Además, los materiales de reproducción (plantas, partes de planta, frutos y semillas) a emplear procederán de viveros o establecimientos debidamente inscritos en el Registro de Productores de Plantas de Vivero de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha, viveros oficiales o de aquellos otros igualmente legalizados. En relación con lo anterior, las dimensiones y calidad exterior de la planta se ajustarán a las recogidas en el Real Decreto 289/2003, de 7 de marzo, sobre Comercialización de los materiales forestales de reproducción.
Asimismo, añade que, con la finalidad de evitar incendios forestales, se deberá mantener un perímetro de seguridad limpio de malezas y/o material combustible y que no podrán utilizarse herbicidas, plaguicidas, insecticidas, rodenticidas y otros productos excepto en el caso de plaga declarada oficialmente, conforme a la Ley 43/2002, de Sanidad Vegetal, en cuyo caso se habilitarán oficialmente los productos y métodos a emplear. Para el mantenimiento y control de la vegetación espontánea que pueda surgir en el campo solar se empleará el desbroce manual o mecánico, o el pastoreo controlado.
Además, en todo el perímetro de las PSFV y dentro del vallado, el promotor prevé en la versión inicial del ESIA la creación de una pantalla visual arbustiva dispuesta en 2 filas, con una distancia entre planta de 2 m, de forma que oculten la instalación, pero no den sombra a las placas. Estas plantaciones se realizarán formando teselas aisladas con una superficie unitaria comprendida entre 500 y 3.500 m2y una distancia mínima entre teselas de 10m; la densidad de plantación Inicial será de al menos 1.250 pies/ha, equivalente a un marco de plantación de 2,8 m de lado. Dada la configuración de las PSFV maximizando el espacio disponible, se estima que un 3 % del terreno vallado, 11,97 ha, podrá ser revegetada formando las teselas descritas.
Además, señala que las PSFV deberán ser consideradas como superficies de interés ecológico. En el caso de ser necesaria la reposición de marras, las especies que se emplearán serán todas autóctonas, de viveros autorizados por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.
La Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, señala en su informe que las parcelas afectadas en su mayoría ocupan cultivos en secano; principalmente herbáceas, viñedo, pastizal y dehesa aclarada con encinas de gran porte, que conforman un hábitat de alta calidad, apto para la nidificación y alimentación de esteparias como avutarda, sisón y aguiluchos cenizo y pálido. Añade que en el EsIA se citan diversos HIC potencialmente afectados por el proyecto (tomillares, juncales) pero no se cuantifica en ningún caso la superficie de afección. Apunta que la zona no está calificada como de alto riesgo de incendio forestal. Considera insuficientes los análisis realizados en el EsIA y señala como inviables las ubicaciones en Chozas de Canales para las PSFV, así como la LAS de 66 kV por incidencia sobre la fauna y señala que la PSFV de Ugena podría ser viable, pero no se dispone de suficiente información. El proyecto en su conjunto conlleva efectos negativos severos/ críticos sobre recursos protegidos competencia de esa Dirección General que no han sido adecuadamente evaluados por el promotor. Destaca las sinergias con otros proyectos de la zona que no han sido correctamente valoradas. Añade que se debe replantear el proyecto y valorar alternativas de ubicación del trazado de las líneas en otras zonas que ocasionen menor impacto sobre fauna protegida y su hábitat, debiendo primar para la sostenibilidad ambiental de este tipo de proyectos los criterios de «minimizar superficie afectada» y de «proximidad» (ubicación en localidades más cercanas al punto final de evacuación en Fuenlabrada). Estos aspectos se detallarán en el apartado de fauna de esta resolución.
El Ayuntamiento de El Viso de San Juan (Toledo), por su parte, manifiesta la no conveniencia de la solicitud de las instalaciones pues señala que existe en la zona de implantación en su municipio gran diversidad de flora y fauna existente en el municipio. El ayuntamiento de Fuenlabrada señala que debe hacerse especial hincapié respecto de las especies arbóreas afectadas por el proyecto. Los promotores toman razón de los informes de estos consistorios; en el caso de El Viso de San Juan, hacen hincapié en que las PSFV no se desarrollarán sobre su territorio, sino únicamente las líneas.
En cuanto a lo indicado por la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, el promotor, tras varios aportes de información, realiza un cambio en la configuración inicialmente prevista que finaliza con un nuevo planteamiento del proyecto y EsIA, como se ha indicado en los apartados anteriores de esta resolución.
En esta nueva versión del EsIA, en relación con la vegetación, se califica el impacto sobre el arbolado como moderado debido a que parte de las parcelas en las que se asentará la PSFV se corresponde con terrenos dedicados al cultivo de olivos y vides. Continúa considerando que la vegetación a eliminar posee poca relevancia. Existirá un aumento de incidencia temporal con la eliminación la vegetación necesaria para el soterramiento de las líneas. En cuanto a HIC en las proximidades de las PSFV y la línea hasta la SE colectora, únicamente 4 teselas se verán afectadas según cartografía: 1 por cada PSFV, 1 en la LSMT 30 kV y 1 en el tramo común de las líneas subterráneas 30 kV y 220 kV; en concreto: tesela 146391 con el HIC 6420 por la LSMT 30 kV Hércules en unos 85 m y por la PSFV Hércules en 0,85 ha; tesela 146521 con el HIC 6420 afectada por la LSA 220 kV + LMT 30 kV en 11,42 m; tesela 147425 con HIC 6420 y 92A0 afectada por la LSA 220 kV en 12,82 m; tesela 147496 con HIC 6420, interceptada por la LSMT 30 kV Orión en 14,02 m y por la PSFV Orión en 0,45 ha. La LS