Categoría: Energía y Medio Ambiente

Con fecha 3 de junio de 2022 tiene entrada, solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto «Parques eólicos Ikusa, Ima, Inari, Izanagi, Hotei, Hector, Gaki, Inagumi, Fuyu, Ino y sus infraestructuras de evacuación, en la provincia de Zaragoza», promovido por Energía Inagotable de Ikusa, SL, Energía Inagotable de Ima, SL, Energía Inagotable de Inari, SL, Energía Inagotable de Izanagi, SL, Energía Inagotable de Hotei, SL, Energía Inagotable de Hector, SL, Energía Inagotable de Gaki, SL, Energía Inagotable de Inagumi, SL, Energía Inagotable de Fuyu, SL, y Energía Inagotable de Ino, SL, y respecto de la que la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico ostenta la condición de órgano sustantivo.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por el promotor para el proyecto «Parques eólicos Ikusa, Ima, Inari, Izanagi, Hotei, Hector, Gaki, Inagumi, Fuyu, Ino y sus infraestructuras de evacuación, en la provincia de Zaragoza» y se pronuncia sobre los impactos asociados al mismo analizados por el promotor, así como los efectos sobre los factores ambientales derivados de la vulnerabilidad del proyecto. Se incluye, asimismo, en la evaluación el proceso de participación pública y consultas.
No comprende el ámbito de la evaluación de seguridad y salud en el trabajo, ni de seguridad industrial, seguridad de las instalaciones y dispositivos eléctricos, de carreteras, de gestión de riesgo de inundaciones y del planeamiento urbanístico que poseen normativa reguladora e instrumentos específicos.
Por otra parte, tampoco se extiende al cese y desmantelamiento de la instalación, que deberá ser objeto en el futuro de un proyecto específico, que incluya la retirada de elementos, la gestión de los residuos generados, la restitución del terreno a la situación original y la restauración del suelo y de la vegetación, lo cual será sometido, al menos, a un procedimiento de evaluación de impacto ambiental simplificada.
La actuación inicial consiste en la instalación de ochenta y siete aerogeneradores de 5,5 MW de potencia unitaria, 120,9 metros de altura de buje y 158 metros de diámetro de pala (199,3 metros de altura total), divididos en diez parques eólicos ubicados en los términos municipales de Ejea de los Caballeros, Sádaba y Biota, en la provincia de Zaragoza. Cada uno de los parques eólicos contempla la instalación de una torre de medición, una campa de acopio y oficinas y, al menos un parking provisional. Igualmente, el proyecto prevé la construcción de una subestación eléctrica, así como una línea de evacuación en alta tensión, que conectará con una línea de evacuación compartida con otros proyectos hasta el punto de conexión concedido en la subestación Gatica 220 kV (Bizkaia).
Tras la modificación presentada por el promotor, la instalación se compone de sesenta y cuatro aerogeneradores. El promotor realiza un cambio de máquina en veintinueve aerogeneradores, motivado por las tasas de mortalidad calculadas; y cuyas especificaciones se resumen en una potencia unitaria de 7 MW, 115 metros de altura de buje y 170 metros de diámetro de rotor. Del mismo modo, se han reubicado un total de treinta y un aerogeneradores en el interior de las poligonales para cumplir con los criterios ambientales establecidos, así como por el cambio de máquina y su ajuste a los criterios de recurso eólico.
De este modo, la composición de los parques es la siguiente:
– Parque eólico Ikusa, ubicado entre los términos municipales de Sádaba, Biota y Ejea de los Caballeros. Compuesto inicialmente por ocho aerogeneradores (potencia nominal de 44 MW), distribuidos en tres alineaciones. Tras la modificación del promotor, la composición final consta de siete aerogeneradores distribuidos en dos alineaciones, eliminando la máquina IKU-04; reubicando los aerogeneradores IKU-01, IKU-03, IKU-05, IKU-07 e IKU-08; y realizando un cambio de máquina para IKU-01, IKU-02, IKU-03 e IKU-06. En su proyecto se incluye una campa de machaqueo.
– Parque eólico Ima, ubicado en el término municipal de Biota. Compuesto inicialmente por nueve aerogeneradores (potencia nominal de 49,5 MW), distribuidos en tres alineaciones. Tras la modificación del promotor, la composición final consta de siete aerogeneradores distribuidos en tres alineaciones, eliminando las máquinas IMA-03 e IMA-08; reubicando los aerogeneradores IMA-01, IMA-02, IMA-04, IMA-06 e IMA-07; y realizando un cambio de máquina para IMA-01, IMA-07 e IMA-09. En su proyecto se incluye un parking adicional (dos parkings provisionales en total).
– Parque eólico Inari, ubicado entre los términos municipales de Biota y Ejea de los Caballeros. Compuesto inicialmente por nueve aerogeneradores (potencia nominal de 49,5 MW), distribuidos en tres alineaciones. Tras la modificación del promotor, la composición final consta de ocho aerogeneradores distribuidos en tres alineaciones, eliminando la máquina INA-01; reubicando los aerogeneradores INA-06, INA-07 e INA-08; y realizando un cambio de máquina para INA-02, INA-03, INA-06, INA-07 e INA-08. En su proyecto se incluye una campa de machaqueo.
– Parque eólico Izanagi, ubicado en el término municipal de Biota. Compuesto inicialmente por nueve aerogeneradores (potencia nominal de 49,5 MW), distribuidos en cuatro alineaciones. Tras la modificación del promotor, se han reubicado los aerogeneradores IZA-05 e IZA-09, en dos alineaciones; y se realiza un cambio de máquina para ambos aerogeneradores. En su proyecto se incluye una campa de machaqueo.
– Parque eólico Hotei, en el término municipal de Ejea de los Caballeros. Compuesto inicialmente por siete aerogeneradores (potencia nominal de 38,5 MW), distribuidos en cuatro alineaciones. Tras la modificación del promotor, la composición final consta de cinco aerogeneradores, distribuidos en dos alineaciones, eliminando las máquinas HOT-02 y HOT-03; reubicando los aerogeneradores HOT-01, HOT-04, HOT-06 y HOT-07; y realizando un cambio de máquina para HOT-04 y HOT-06.
– Parque eólico Hector, en el término municipal de Ejea de los Caballeros. Compuesto inicialmente por nueve aerogeneradores (potencia nominal de 49,5 MW), distribuidos en dos alineaciones. Tras la modificación del promotor, la composición final consta de tres aerogeneradores distribuidos en dos alineaciones, eliminando las máquinas HEC-01, HEC-02, HEC-03, HEC-04, HEC-08 y HEC-09; reubicando los aerogeneradores HEC-06 y HEC-07; y realizando un cambio de máquina para HEC-05 y HEC-07. En su proyecto se incluye una campa de machaqueo y un parking adicional (dos parkings provisionales en total).
– Parque eólico Gaki, en el término municipal de Ejea de los Caballeros. Compuesto inicialmente por nueve aerogeneradores (potencia nominal de 49,5 MW), distribuidos en cuatro alineaciones. Tras la modificación del promotor, la composición final consta de seis aerogeneradores distribuidos en tres alineaciones, eliminando las máquinas GAK-01, GAK-04 y GAK-05; reubicando los aerogeneradores GAK-03, GAK-06, GAK-07 y GAK-09; y realizando un cambio de máquina para GAK-02, GAK-06 y GAK-07.
– Parque eólico Inagumi, entre los términos municipales de Ejea de los Caballeros y Biota. Compuesto inicialmente por nueve aerogeneradores (potencia nominal de 49,5 MW), distribuidos en tres alineaciones. Tras la modificación del promotor, la composición final consta de ocho aerogeneradores distribuidos en dos alineaciones, eliminando la máquina ING-04; reubicando los aerogeneradores ING-01 e ING-03; y realizando un cambio de máquina para ING-01. En su proyecto se incluye una campa de machaqueo. Adicionalmente, la poligonal incluye la subestación eléctrica «SET Pinsoro», de la que parte la línea de evacuación en alta tensión de 400 kV.
– Parque eólico Fuyu, entre los términos municipales de Ejea de los Caballeros y Sádaba. Compuesto inicialmente por nueve aerogeneradores (potencia nominal de 49,5 MW), distribuidos en tres alineaciones. Tras la modificación del promotor, la composición final consta de cinco aerogeneradores distribuidos en dos alineaciones, eliminando las máquinas FUY-01, FUY-02, FUY-03 y FUY-08; reubicando los aerogeneradores FUT-06, FUY-07 y FUY-09; y realizando un cambio de máquina para FUY-05, FUY-06, FUY-07 y FUY-09. En su proyecto se incluye una campa de machaqueo.
– Parque eólico Ino, entre los términos municipales de Ejea de los Caballeros y Sádaba. Compuesto, inicialmente, por nueve aerogeneradores (potencia nominal de 49,5 MW), distribuidos en cuatro alineaciones. Tras la modificación del promotor, la composición final consta de seis aerogeneradores distribuidos en tres alineaciones, eliminando las máquinas INO-04, INO-07 e INO-08; y realizando un cambio de máquina para INO-01, INO-02 e INO-09. En su proyecto se incluye una campa de machaqueo.
A su vez, la infraestructura de evacuación consta de los siguientes elementos:
– Subestación elevadora «SET Pinsoro» 400/30 kV.
– Línea soterrada de alta tensión (LSAT) en 400 kV, con origen en la subestación SET Pinsoro 400/30 kV y final en Nudo Pinsoro, con una longitud de 680 metros. Esta línea de evacuación sustituye a la evacuación proyectada originalmente como línea aérea en alta tensión, trifásica, con una longitud de 759 metros y distribuida en tres apoyos.
El plazo de ejecución para cada uno de los parques se estima en ocho meses aproximadamente, mientras que la vida útil de las instalaciones se define en veinticinco años.
El órgano sustantivo somete a información pública el proyecto y el estudio de impacto ambiental (EsIA) mediante anuncio en el «Boletín Oficial del Estado» (BOE) en fecha 17 de noviembre de 2021; y en el «Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza» (BOPZ), en fecha 18 de noviembre de 2021. Esta información fue remitida también a los Ayuntamientos afectados para su publicación en los tablones de edictos.
Asimismo, con fecha 9 de noviembre de 2021, se realiza consulta a las Administraciones públicas afectadas y personas interesadas, de acuerdo con el artículo 36 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental. El anexo I de la presente resolución recoge la tabla con los organismos consultados y si han emitido o no contestación.
Con fecha de 3 de junio de 2022, se recibe en esta Dirección General el expediente que y tras el análisis formal del mismo, se concluye que no está completo, conforme al artículo 40.1 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, por lo que se requiere al órgano sustantivo la remisión de los informes preceptivos del órgano con competencias en materia de patrimonio cultural y del órgano con competencias en medio ambiente de la Comunidad Autónoma de Aragón. Con fecha de 10 de junio de 2022, se aporta el informe de la Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Aragón y, el 18 de octubre de 2022, el informe del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA).
Con fecha 7 de julio de 2022, el promotor remite una adenda al EsIA relativa al estudio de avifauna y quirópteros de ciclo anual, información, asimismo, enviada al INAGA, que emite un segundo informe con fecha 23 de enero de 2023.
Con fecha 17 de agosto de 2023, se emite requerimiento al promotor, en virtud del artículo 40.3 de la Ley de evaluación ambiental, al considerar necesaria información adicional relativa al estudio de impacto ambiental, la cual es aportada el 11 de octubre de 2023, incluyendo la disposición final del proyecto sobre la que versa este procedimiento.
A continuación, se exponen los impactos significativos y los aspectos más relevantes puestos de manifiesto durante la tramitación de la evaluación ambiental del proyecto que fundamentan y motivan la presente resolución.
a) Análisis de alternativas. El EsIA plantea, además de la alternativa cero o de no ejecución, dos alternativas para cada una de las poligonales de los parques eólicos, así como las infraestructuras de evacuación asociadas, realizando un análisis multicriterio con el que descartar las zonas de mayor sensibilidad ambiental. Una vez seleccionado y definido el emplazamiento final de la poligonal, se valoran alternativas al diseño y distribución de los diferentes elementos de proyecto dentro de la misma.
El promotor indica que la alternativa cero no permitiría la producción de energía a través de una fuente renovable, aprovechar un recurso natural, reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y disminuir la dependencia energética de los combustibles fósiles. Por ello, descarta la alternativa cero, o de no actuación en base al cumplimiento de los objetivos de las políticas energéticas y de sostenibilidad ambiental suscritas a nivel internacional, nacional y autonómico, justificando la idoneidad del emplazamiento por recurso eólico y compatibilidad con los usos del suelo, así como atendiendo a criterios socioeconómicos y de interés social, con repercusiones directas sobre el empleo en la comarca.
Para la evaluación de las alternativas, se han tenido en cuenta una serie de criterios, entre los que se incluyen criterios topográficos, criterios relativos a infraestructuras y otras figuras de dominio público y zonas de servidumbre, así como criterios ambientales, entre los que se detalla la presencia de vegetación natural, hábitats de interés comunitario, proximidad a Red Natura 2000, dormideros de grulla común, arrozales de interés para avifauna, montes de utilidad pública, vías pecuarias, proximidad a núcleos de población, zonas de dominio público hidráulico y zonas con limitaciones por servidumbres militares.
Tras el análisis multicriterio respecto de todas las poligonales, el promotor selecciona la alternativa 2, en todos los casos, por presentar menores afecciones ambientales, siendo sus poligonales de menor superficie, que las de la alternativa 1. Adicionalmente, la alternativa 1 se descarta por su proximidad a espacios Red Natura 2000, dormideros de grullas, el Campo de tiro de las Bardenas, espacios HIC o por su mayor ocupación de suelo.
Con respecto a la SET Pinsoro, los principales criterios técnicos aplicados para la elección del emplazamiento se resumen en el máximo centrado respecto a las plantas a evacuar intentado optimizar la red subterránea de media tensión, existencia de viales de cierta entidad para facilitar el acceso y transporte de componentes, máxima planitud posible de la parcela seleccionada para minimizar el movimiento de tierras, y facilitar el diseño posterior del pasillo de entrada y salida de líneas aéreas de alta tensión (LAAT) de conexión.
En referencia a los criterios técnicos de selección de emplazamiento y trazado de la LAAT, se han tenido en cuenta varios factores ambientales para su desarrollo, entre los cuales se encuentra la orografía, avifauna, vegetación y hábitats de interés comunitario, red hidrográfica, patrimonio, infraestructuras y poblamiento y usos.
Durante la tramitación ambiental, el promotor presenta una información adicional al proyecto, tras la que elimina veintitrés aerogeneradores y reubica treinta y un aerogeneradores. En cuanto a la línea de evacuación, presenta una alternativa soterrada para eliminar los impactos sobre fauna y paisaje ocasionados por la línea aérea.
La Dirección General de Energía y Minas del Gobierno de Aragón indica que la poligonal del parque eólico Ikusa se superpone con la instalación fotovoltaica Sádaba, en tramitación en la Comunidad Autónoma de Aragón. Del mismo modo, según los datos obrantes de la citada Dirección General, la práctica totalidad de las poligonales de los parques eólicos podrían superponer con otras instalaciones tramitadas en la Administración General del Estado. El promotor indica que la superposición de poligonales no supone un conflicto para la tramitación administrativa, que se realiza de acuerdo a la Ley 24/2013 y el Real Decreto 1955/2000, que no prevén la figura de protección de poligonales, a diferencia del Decreto-ley 2/2016, de Aragón. Del mismo modo, manifiesta que ninguna instalación del parque eólico Ikusa invade la poligonal de la planta fotovoltaica Sádaba, por lo que no se genera afección. En referencia a la superposición de poligonales de los parques eólicos con otras instalaciones tramitadas, el promotor expone que presentó alegaciones a dichos proyectos.
El Grupo Opdenergy solicita distanciamiento de los aerogeneradores para evitar solapamientos de las poligonales y zona de servidumbre sobre el parque eólico Sangorrín, ya instalado, y los proyectos de Lorbes, Valentuña, Salto del Lobo y Miramón. El promotor responde que no encuentra base jurídica ninguna para cambiar las ubicaciones de los aerogeneradores, y confirma que se respeta la zona de servidumbre y se mantienen las distancias reglamentarias.
b) Tratamiento de los principales impactos del proyecto. En el procedimiento se ha analizado el EsIA de junio de 2021, así como la adenda al proyecto correspondiente con el ciclo anual de avifauna, la información adicional facilitada por el promotor y los informes y alegaciones que constan en el expediente.
– Atmósfera. El EsIA indica como principales impactos sobre la calidad atmosférica la degradación de la calidad y pureza atmosférica por incorporación de partículas sólidas en suspensión producidas por los movimientos de tierra y tránsito de maquinaria en fase de construcción, así como un incremento del nivel sonoro producido por el funcionamiento de la maquinaria, circulación de tráfico y funcionamiento de los parques eólicos.
El EsIA incluye un apartado dedicado a la contaminación acústica producida por el incremento del nivel sonoro. Durante la fase de construcción y desmantelamiento, este incremento es consecuencia del funcionamiento de la maquinaria y la circulación de vehículos y maquinaria; y se reconoce a la vez como un impacto sobre la calidad del aire, el cual es considerado como compatible por el promotor. Durante la fase de explotación, este impacto se producirá como consecuencia del ruido emitido por los aerogeneradores y, puntualmente por la maquinaria de mantenimiento de las instalaciones; valorando el impacto global de todos los proyectos conjuntamente como moderado, si bien el promotor indica que el impacto sería compatible para los proyectos de forma individual debido a la distancia de los aerogeneradores a los núcleos de población. Tras el estudio de ruido en la zona por el funcionamiento de los aerogeneradores, el promotor concluye que los PE que más impactan en los núcleos de población, se corresponden con PE Gaki (afectando al núcleo de Pinsoro), PE Campos (afectando a El Bayo y parcialmente a Valareña),PE Román (afectando a El Bayo), PE Ino (afectando a Badernas), PE Fuyu (afectando a Pinsoro) y PE Ikusa (afectando mínimamente al núcleo de Sádaba), siempre por debajo de los límites legalmente establecidos. El promotor remarca que, aunque la valoración del impacto global de todos los proyectos se considera moderado, con puntuación baja, el impacto residual desciende a compatible tras la aplicación de las medidas correctoras recogidas en el EsIA.
Por otra parte, el EsIA considera que la degradación de la calidad atmosférica por emisión de gases y partículas sólidas de los vehículos y por polvo en suspensión genera un impacto compatible tanto en fase de construcción, como en fase de explotación. Esto se debe al alcance puntual del impacto, así como por la aplicación de medidas correctoras. Se especifica que los proyectos Gaki, Hotei e Ima tienen una mayor intensidad de impacto al afectar potencialmente a núcleos de población habitados permanentemente.
Según los cálculos del promotor, la implementación de todos los proyectos supondrá una reducción anual de 1.045.896 toneladas de CO2, 11.984 toneladas de NOx, 6.624 toneladas de SO2y 149.912 toneladas equivalentes de petróleo (TEP), lo que, según su valoración, se contribuye a afianzar las políticas energéticas europeas y española, mayormente.
– Hidrología. El principal curso fluvial presente en la zona de estudio se corresponde con el río Riguel, atravesando las poligonales de los parques Ikusa e Ima. Otros cauces de entidad presentes se corresponden con Arba de Luesia y el barranco de Valareña; atravesando a su vez la poligonal de PE Fuyu y PE Gaki.
Igualmente, la zona de estudio del proyecto es atravesada por numerosos barrancos, la mayor parte de los mismos sin caudal permanente, pero con cierta capacidad de arrastre en momentos puntuales de crecidas. La ubicación de los aerogeneradores ha respetado la distancia de seguridad y legal de 100 m a partir del DPH.
Por otra parte, es destacable la presencia de una serie de balsas en el entorno, mayoritariamente artificiales, así como una red de canales y acequias de riego.
Debe tenerse en cuenta que parte de las zanjas de cableado de los diferentes parques atraviesan inevitablemente algunos cauces y cursos fluviales.
El EsIA identifica como principal impacto en fase de obras la modificación de la escorrentía fluvial por movimiento de tierras y excavaciones, así como una posible contaminación de las aguas subterráneas producto de vertidos incontrolados de aceites usados y otros residuos. Para ello, se instalarán canalizaciones provisionales que permitan la evacuación del drenaje natural del terreno mientras duren las obras o se ejecuten las obras de drenaje definitivas; se procederá a generar cunetas, pasos, drenajes transversales o aliviaderos en los tramos de camino afectados, de manera que se evite el desvío de las aguas de su curso natural; y se velará por que las zanjas, cimentaciones y demás áreas de excavación permanezcan abiertas el menor tiempo posible. Igualmente, las casetas de obra dispondrán de un adecuado sistema de recolección o de evacuación de las aguas residuales que no impliquen contaminación de los cauces superficiales ni las aguas subterráneas.
Según los cálculos del promotor, el consumo de agua durante la fase de construcción se estima en 708.920 m3, mientras que, en fase de explotación el consumo será de 31.973.650 m3, considerando toda la vida útil.
Con respecto a la afección sobre Dominio Público Hidráulico, el promotor indica que sólo se llevará a cabo en los caminos de acceso al parque o por las zanjas de cableado que, en todo caso, discurrirán paralelas a los caminos.
La Confederación Hidrográfica del Ebro indica que la ejecución de los trabajos debe garantizar en todo momento el drenaje superficial de las aguas hacia los cauces, manteniendo las márgenes limpias. Del mismo modo, la plataforma de trabajo de la maquinaria y los accesos se deberá reducir en la medida de lo posible, y deberá garantizarse la no afección a cursos de aguas superficiales y subterráneos por vertidos contaminantes, así como la no afección a las formaciones vegetales de la ribera. Este organismo indica que deberá estudiarse la localización de acuíferos, zonas de recarga y surgencia, calidad de las aguas e inventario de vertidos, así como la evolución estacional de los niveles freáticos y la determinación de los flujos subterráneos con el fin de considerar los posibles impactos sobre las aguas subterráneas, tal y como se recoge en el condicionado de la presente declaración.
El promotor manifiesta conformidad con lo establecido por la Confederación Hidrográfica del Ebro.
– Geología, geomorfología y suelo. El promotor identifica como principales impactos la modificación del relieve por movimientos de tierra y excavaciones, la compactación del suelo por tránsito de maquinaria, así como el incremento de los procesos erosivos, especialmente en taludes; y una posible contaminación del suelo como consecuencia de vertidos de residuos y aceites.
La modificación del relieve en fase de construcción es calificada por el promotor como un impacto moderado, debido a la afección mayoritaria de zonas llanas cultivadas, ya alteradas, y a que las afecciones a zonas de taludes con pendientes o zonas de paso es escasa. No obstante, tras la aplicación de medidas correctoras como la limitación de la superficie de ocupación temporal, la programación de los movimientos de tierra y la recuperación de las zonas no ocupadas por las instalaciones tras la finalización de las obras; el impacto se rebajaría sustancialmente, obteniendo una clasificación como impacto residual compatible.
Con respecto al incremento de la erosión de taludes y zonas compactadas, el promotor califica el impacto como moderado, destacando los PE Izanagi e Ikusa. Tras la aplicación de medidas tales como evitar la afección a las zonas donde se constatan procesos erosivos activos o erosión en laderas y taludes, y restauración de los terrenos afectados y con inicio de procesos de erosión; el promotor considera que el impacto residual en todos los casos pasará a ser compatible.
En referencia a la contaminación de los suelos por vertido de RSI y aceites usados, el promotor califica el impacto como compatible en todas las fases de proyecto, e indica igualmente una serie de medidas para minimizar el impacto.
El INAGA indica que el proyecto constructivo deberá realizar un ajuste y compensación de tierras, dado el que el excedente destinado a vertedero se considera muy elevado dadas las características llanas del entorno. En caso de no ser suficiente, deberá reducir el tamaño de las plataformas optando por modelos de ejecución que necesiten un menor tamaño de la superficie de las mismas.
– Vegetación, flora y Hábitats de Interés Comunitario (HICs). El promotor indica en su EsIA que la instalación de los parques eólicos determina una reducción muy pequeña de superficie afectada en el territorio con relación a la vegetación natural, tanto en superficie como en porcentaje de superficie, afectando principalmente a superficies agrícolas de regadío y, en menor medida, de secano.
El promotor identifica en el EsIA la presencia de dos especies de flora catalogada,Andrachne telephioidesen el entorno del PE Inagumi, yLimonium raizzien el entorno del PE Ima. No obstante, aclara que estas especies no han sido detectadas en el entorno de las obras durante los trabajos de campo, y reconoce la necesidad de realizar un inventario más exhaustivo mediante una prospección de flora, incorporando esta medida a las medidas preventivas propuestas.
Los impactos identificados por el promotor en el EsIA incluyen afecciones por pisoteo de vegetación natural y compactación de terrenos en zonas aledañas, así como eliminación de la vegetación natural por movimiento de maquinaria pesada, movimientos de tierras, excavaciones y apertura de caminos.
El promotor califica el impacto producido sobre la afección a vegetación natural como moderado en todos los proyectos, e indica que los parques con mayor afección a superficie de vegetación natural se corresponden con PE Izanagi, PE Inagumi, PE Ikusa y PE Héctor. Sin embargo, justifica que los accesos y la ubicación de los aerogeneradores y zonas auxiliares se realizan sobre todo en zonas de cultivo, y las zonas con vegetación natural afectadas son zonas degradadas.
Con respecto al pisoteo y compactación por paso de maquinaria, el promotor califica el impacto como moderado para el total de los proyectos, si bien indica que individualmente sería un impacto compatible para cada uno de los mismos en todas las fases de proyecto. Indica igualmente que los proyectos con mayor impacto de este tipo se corresponden con PE Izanagi, PE Gaki, PE Héctor y PE Ikusa.
Tras la aplicación de las medidas del EsIA, el promotor establece que los anteriores impactos residuales verían reducida su magnitud hasta ser considerados como compatibles.
En referencia a la afección sobre hábitats de interés comunitario (HIC), el promotor establece que solamente las poligonales de los PE Hotei y PE Héctor producen afecciones a vegetación asimilable con los hábitats 1430 y 6220, e indica que, según la cartografía oficial, no hay superficies afectadas por ningún aerogenerador proyectado, SET o línea de evacuación.
El INAGA indica que deben jalonarse los rodales de vegetación natural de interés. Del mismo modo, la superficie afectada de los HIC, prioritarios o no, deberá ser restaurada, o realizar una compensación en otros terrenos de la superficie detraída.
– Fauna. La zona de estudio acoge una abundante presencia de especies relevantes, entre las que destaca el milano real, el aguilucho pálido y la grulla común, siendo esta última la especie relevante con mayor número de avistamientos dada la preferencia de la especie por la zona como área de alimentación y descanso.
Los cultivos de regadío suponen un recurso alimenticio complementario para muchas aves acuáticas, destacando arrozales como enclaves de interés prioritario en la conservación de las aves acuáticas.
Gran parte de las poligonales se encuentran comprendidas en el ámbito de protección del Plan de Conservación del hábitat del cernícalo primilla, superponiéndose completamente sobre las poligonales de PE Gaki, PE Hector, PE Ima y PE Hotei; y parcialmente sobre las poligonales de PE Fuyu, PE Inagumi, PE Inari y PE Ino.
Los estudios de avifauna de este proyecto, sumado a los resultados mostrados por los estudios de avifauna de proyectos cercanos, han identificado nidos y dormideros de especies relevantes en el entorno próximo a las instalaciones. De esta manera, destacan dos dormideros de milano real en la zona norte del proyecto, y dos nidificaciones en la zona centro, así como una tercera en la zona este. Por otra parte, es destacable la presencia de grulla en el entorno, con dos dormideros identificados en la zona noroeste del proyecto. Destaca también un nido de aguilucho cenizo en la zona noroeste.
Teniendo en cuenta lo anterior, el promotor indica que la presencia de los aerogeneradores tiene un riesgo apreciable sobre las aves y quirópteros.
Como principales impactos sobre fauna, el promotor establece la modificación y ocupación del hábitat y el efecto barrera por la presencia de infraestructuras; la mortandad por colisión contra aerogeneradores y vallado, y electrocución de conductores de línea de evacuación; y molestias a fauna por tráfico de maquinaria y obras.
El impacto de todos los proyectos sobre la ocupación del hábitat de especies y el efecto barrera se considera severo, destacando especialmente PE Ikusa, PE Ima, PE Gaki, PE Héctor, PE Fuyu y PE Inagumi. La aplicación de las medidas propuestas disminuye el riesgo de accidentes por colisión, rebajando la categoría del impacto residual a moderado.
Del mismo modo, la mortandad por colisión o electrocución se clasifica como impacto severo en el global, destacando a PE Ino, PE Inagumi, PE Ikusa, PE Fuyu, PE Gaki, PE Héctor, PE Hotei y PE IMA. En el caso del PE Izanagi y PE Inari, el impacto se califica como moderado, así como también para la línea de evacuación. Tras la aplicación de medidas, el promotor mantiene el impacto residual global como severo, aunque con puntuación más baja, considerando de forma individual el impacto como moderado para cada uno de los parques eólicos, y compatible en el caso de la línea de evacuación.
En referencia a las molestias ocasionadas sobre avifauna, el promotor califica el impacto global como moderado, rebajando el impacto residual hasta compatible tras la aplicación de las medidas propuestas en el EsIA.
Los proyectos PE Gaki, PE Héctor y PE Ima se localizan, íntegramente, dentro de los límites del área regulada por el Decreto 233/2010, de 14 de diciembre, del Gobierno de Aragón, por el que se establece un nuevo régimen de protección para la conservación del cernícalo primilla (Falco naumanni) y se aprueba el plan de conservación de su hábitat. Del mismo modo, los proyectos PE Inagumi, PE Hotei, PE Inari, PE Ino y PE Fuyu se ubican parcialmente. No obstante, las zonas críticas de la especie se localizan a más de 10 km al sur del punto más cercano.
Según el promotor, se trata de un riesgo moderado de afección sobre algunos taxones catalogados de fauna, especialmente grulla común, milano real, aguilucho cenizo y chova piquirroja.
El Consejo de Ordenación del Territorio en Aragón remarca que, a excepción de uno de los diez parques proyectados (PE Izanagi), el resto se ubican (o son colindantes) en espacios incluidos en alguno de los Planes de Gestión de Especies Amenazadas, localizándose, en éste caso, dentro del ámbito de aplicación del Decreto 233/2010, de 14 de diciembre, del Gobierno de Aragón, por el que se establece un nuevo régimen de protección para la conservación del cernícalo primilla (Falco naumanni) y se aprueba el Plan de conservación de su hábitat. Igualmente, se indica que hay afecciones, con efecto barrera muy significativo, sobre dormideros de grulla común, ocasionadas por los parques más meridionales, por lo que deben considerarse las afecciones directas de las instalaciones a la fauna debido al efecto barrera, a las molestias por ruidos o pérdida de hábitat, así como por accidentes por colisión de especies de avifauna y quirópteros, que puede provocar disminución de poblaciones de ambos grupos de fauna y cambios en los movimientos migratorios de las aves que atraviesan la península.
Por su parte, el INAGA informa que el riesgo de colisión afecta de forma importante a milano real, indicando la necesidad de contar con una previsión de mortalidad por aerogenerador que favorezca la toma de decisiones. Igualmente, considera que el estudio de avifauna no dispone de herramientas para determinar de forma adecuada la mortalidad esperada por aerogenerador. Por otra parte, la presencia de los aerogeneradores puede generar fragmentación de las poblaciones al generar un efecto barrera entre los diferentes humedales, así como en el acceso a zonas de arrozales, no pudiendo descartar una eventual colisión con los aerogeneradores en los vuelos de desplazamiento.
El promotor presenta una información complementaria que incluye un estudio de mortalidad de avifauna para cada uno de los aerogeneradores. Como resultado de este estudio, el promotor elimina veintitrés aerogeneradores debido a las elevadas tasas de mortalidad detectadas, estableciendo medidas para algunos aerogeneradores, tales como dispositivos de detección y parada y pintado de palas simultáneamente. Del mismo modo, indica que los sistemas de detección y parada serán aplicados igualmente en los aerogeneradores localizados a menos de 500 m de distancia a balsas de agua. No obstante, esta Dirección General considera necesaria la adopción de una serie de medidas adicionales a las planteadas por el promotor, que se ha incluido como valoración del órgano ambiental, así como en el condicionado de la presente resolución.
– Espacios Naturales Protegidos, Red Natura 2000. La zona de estudio para la instalación de los parques eólicos no afecta directamente a terrenos comprendidos dentro de la Red Natura 2000, aunque se encuentra próximo a los espacios ZEPA «Lagunas y Carrizales de las Cinco Villas» (646 m PE Ikusa) y «Loma Negra-Bardenas», y el ZEC «Loma Negra» (437 m de PE Héctor). Dada la proximidad de los proyectos a estos espacios, el promotor establece un impacto moderado para PE Fuyu y PE Ikusa por presencia de infraestructuras y eliminación de vegetación e HIC durante las fases de construcción y funcionamiento. El promotor indica que el diseño de los proyectos ha buscado crear un corredor ecológico de conexión entre los humedales dispersos presentes en la zona aprovechando el río Riguel y la red de canales con el objeto de disminuir el riesgo de barrera para la fauna, así como el de colisión. Tras la aplicación de las medidas propuestas por el promotor en el EsIA, el impacto residual en fase de explotación se clasifica como moderado para el global de los proyectos, destacando individualmente PE Inagumi, PE Ikusa, PE Fuyu, PE Gaki, PE Héctor y PE Ima.
– Paisaje. La zona de estudio se ubica en la comarca de las Cinco Villas, mayoritariamente sobre la unidad del Valle del Ebro.
El promotor presenta un documento en el EsIA (anexo 3) relativo al análisis de visibilidad de las instalaciones.
El promotor indica como principal impacto la modificación del paisaje por movimientos de tierras y excavaciones en fase de construcción y desmantelamiento; y la contaminación paisajística por introducción de un elemento antrópico, consecuencia de las infraestructuras presentes durante la fase de explotación. Ambos impactos son considerados por el promotor como moderados dadas las características del entorno y su alta visibilidad desde zonas con grandes observadores potenciales. Tras la aplicación de medidas, el impacto residual por movimiento de tierras se reduce a compatible, mientras que el impacto visual residual resultado de la presencia de las infraestructuras permanece como moderado, tras las medidas adoptadas, tales como la plantación de una pantalla vegetal en torno al perímetro de la SET, así como la elaboración de planes de integración y restauración ambiental de la obra, así como restauración paisajística y jardinería en los núcleos de población de El Bayo, Pinsoro, Valareña, Sta. Anastasia y Bardenas, Igualmente, el promotor plantea la mejora y cierre perimetral de las bandas de vegetación arbórea existente que rodea los núcleos de población.
El Consejo de Ordenación del Territorio en Aragón indica que se debe asegurar la conservación de los valores paisajísticos, englobados en la Estrategia de Ordenación Territorial de Aragón. El promotor indica que el EsIA recoge las medidas oportunas.
– Patrimonio cultural, vías pecuarias y montes de utilidad pública. Según el EsIA, se produce afección a 5.830,6 m de longitud de vías pecuarias dentro de la poligonal del PE Ikusa, además de algunas zanjas de cableado y de caminos en otras poligonales proyectadas.
Las vías pecuarias afectadas son las siguientes:
• Cordel del Pilarón por la Torraza a las Bardenas del Término de Ejea de los Caballeros: Se ocupará permanentemente una superficie aproximada de 558 m2dentro del DPP del Cordel, siendo utilizada esta superficie como camino de acceso del aerogenerador n.º 6 del PE Ikusa. Igualmente, se aprovecharán 212 m lineales del camino asociado a la vía pecuaria como tránsito, sin dar lugar a ocupación permanente ni restar utilidad a la vía pecuaria.
• Colada de Paul: Ocupación permanente de una superficie aproximada de 600 m2, en una longitud de 1.552 metros lineales sobre una vía sin continuidad, estando el terreno utilizado en la actualidad como campos de cultivo.
• Colada «Paso de la Palia o Muga de Sádaba»: La plataforma temporal del aerogenerador 8 del PE Ikusa se localiza a 23,6 m de la vía pecuaria, por lo que no se afecta a su DPP.
• Colada «Paso del Trosil o de las Casas de Calero»: La terminación de la línea aérea de alta tensión (LAAT) atraviesa la vía pecuaria, aunque el promotor no identifica correlación con el trazado cartográfico sobre el terreno (campo de cultivo sin discontinuidades).
• Cañada Real de Navarra: Los accesos y la zanja de cableado de los parques Gaki e Inagumi presenta paralelismo durante una longitud mínima de 480 m. Igualmente, los accesos y zanja de cableado de los parques Ima e Inagumi presentan cruzamiento en una zona de DPP de 75 metros lineales (7 m lineales de afección directa por cruzamiento y el resto por afección indirecta al DPP).
La Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Aragón considera posible la afección de los proyectos sobre el patrimonio arqueológico aragonés, por lo que solicita la realización de labores de prospección arqueológica con carácter previo a la ejecución del proyecto en las zonas afectadas directa o indirectamente por los mismos.
Tras los resultados de las prospecciones arqueológicas presentadas por el promotor, la Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Aragón establece una serie de medidas preventivas de obligado cumplimiento, tanto de carácter general para todo el proyecto, como de carácter específico para los parques PE Gaki, PE Ikusa y PE Inagumi, consistente en el balizado de elementos etnológicos (Corral de Picarrazo y Balsa 1) y con un perímetro de protección; así como el desplazamiento del trazado del vial y de la zanja a una distancia de 5 m del bien Tramo Empedrado del Camino; así como el desplazamiento del trazado en el Corral de Seros, desviando los metros precisos necesarios para no derribarlo. Finalmente, se deberá balizar el Corral de las Cuevas, así como el Mojón de Cabañes.
El Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza, del Gobierno de Aragón establece que deberá aplicarse la ley sectorial correspondiente en relación a la ocupación del MUP 000141 por el PE Fuyu; así como sobre las vías pecuarias que atraviesan el PE Ikusa. Igualmente, para los parques Ima, Inagumi, Inari e Ino, se deberá respetar la masa arbórea protegida en la zona de Área Especial de Protección del Regadío de Biota. Finalmente, para el parque Ikusa, en zona de Suelo No Urbanizable Especial Protección Arqueológica, se habrán de realizar catas arqueológicas dirigidas por personal facultativo de forma previa a la autorización de obras de urbanización o movimientos de tierra. El promotor responde al organismo que se respetará la masa arbórea protegida y cumplirá en todo momento con la normativa sectorial y urbanística de aplicación. Por otra parte, el promotor indica que, usando las capas de libre acceso disponibles en la Infraestructura de Datos Espaciales de Aragón (IDEARAGÓN), no se han podido constatar afecciones a MUP.
– Efectos acumulados y sinérgicos. El promotor desarrolla un apartado en el EsIA (anexo 5) referente a la evaluación de los impactos sinérgicos y acumulativos, en el que se detalla un incremento del riesgo potencial de colisión de aves y quirópteros, considerando un riesgo de colisión alto; motivado por la presencia en el entorno de infraestructuras viarias, tendidos eléctricos, parques eólicos en proyecto, plantas solares fotovoltaicas en proyecto y líneas de evacuación.
Los efectos sinérgicos se han analizado para los factores con mayor afección, como son el paisaje, la calidad del aire, la fauna y espacios de la Red Natural de Aragón.
El estudio indica que se producirán efectos sinérgicos importantes sobre el factor fauna y el de la Red Natural de Aragón (ZEC/ZEPA/IBA), provocados por la acumulación de proyectos de infraestructuras eléctricas en una misma área o ámbito geográfico. No obstante, indica que estos riesgos pueden minimizarse, en parte, mediante la adopción de medidas preventivas para evitar los impactos potenciales de colisión y electrocución, así como mediante una adecuada restauración ambiental de las superficies afectadas por las obras y una vigilancia rigurosa para avifauna y quirópteros que determine la mortalidad real, así como un seguimiento riguroso de accidentes sobre las poblaciones de aves invernantes.
Por otra parte, para el factor Red Natura 2000, asociado a su vez a la avifauna, y para aquellas especies clave de los espacios analizados, el promotor considera que existe un riesgo de colisión alto.
Con respecto al paisaje, la ubicación de los parques se localiza en una amplia llanura agrícola, sin protección de pantallas orográficas, en zonas abiertas con buena calidad visual, que afecta de forma permanente a núcleos de población. Los resultados de las cuencas visuales para la implantación del clúster Gatica 220 es sensiblemente mayor, considerando el promotor que es inapreciable dada la superficie considerada.
– Población y salud. Los accesos a los diferentes parques se corresponden con vías que presentan una baja frecuencia de vehículos, a excepción de la carretera A-127, que atraviesa el polígono del PE Inari, y comunica los municipios de Ejea de los Caballeros y Sádaba.
El promotor especifica que se generarán 2.983 empleos durante todas las fases de desarrollo del proyecto, incluyendo la construcción, conexión y puesta en marcha, funcionamiento (25 años) y desmantelamiento. De estos empleos, se estima que un 65% será empleo local.
La Dirección General de Salud Pública del Gobierno de Aragón recuerda que el agua destinada a aseos con duchas y sus instalaciones deberá cumplir el Real Decreto 140/2003, por el que se establecen los criterios sanitarios de calidad del agua de consumo humano; así como el Real Decreto 865/2003, de 4 de julio, por el que se establecen los criterios higiénico-sanitarios para la prevención y control de la legionelosis.
El Consejo de Ordenación del Territorio en Aragón indica que no se aporta una valoración del impacto total de la actuación sobre el sector empleo, ya que no se han cuantificado ni valorado las afecciones reales sobre la socioeconomía del territorio afectado por el proyecto, indicando que se debe incluir el balance del impacto final sobre la actividad socioeconómica en el territorio afectado y concretar los empleos generados por la actuación. Del mismo modo, solicita incluir un estudio de tráfico y un plan de reposición de las vías deterioradas. En su respuesta, el promotor indica que el EsIA recoge la información sobre la actividad socioeconómica solicitada, e indica que aportará un estudio de tráfico al organismo competente de las carreteras que se vean afectadas en el momento que se tramite la solicitud de autorización.
La Plataforma a favor de los paisajes de Teruel, así como veinticinco particulares hacen referencia a la vulneración por parte del proyecto a la Ley de Montes de Aragón (Ley 15/2006, de 28 de diciembre), indicando que algunos parques están proyectados en zonas quemadas por incendios forestales del año 2015. El promotor responde que la implantación no afecta a la zona que sufrió el incendio en la Comarca de las Cinco Villas y expone que, en cualquier caso, la Ley de Montes de Aragón establece la imposibilidad de llevar a cabo la pérdida o cambio del uso forestal por treinta años y aquellas que puedan suponer incompatibilidad con el mantenimiento de la cubierta vegetal por el plazo de diez años, indicando que dicho plazo ya habría sido superado.
c) Análisis de los efectos ambientales resultado de la vulnerabilidad del proyecto. El promotor aporta un «Estudio de riesgos de accidentes graves o catástrofes de origen natural o antrópico», analizando los riesgos geológicos, geomorfológicos e hidromorfológicos, riesgos climáticos por viento y nevadas, riesgos tecnológicos, riesgos tectónico y sismológico, así como riesgo de incendios forestales.
Destaca el riesgo por inundación de algunos elementos de proyecto, especialmente de 8 aerogeneradores del PE Ikusa y 5 del PE Ima en una zona de peligrosidad alta, estando el resto en zonas de peligrosidad moderada.
Respecto a la vulnerabilidad del proyecto frente accidentes graves y/o catástrofes naturales, la presente propuesta recoge, resume y traslada los pronunciamientos de las autoridades competentes en la materia y las cuestiones suscitadas en el procedimiento de participación pública para su valoración por el órgano sustantivo, como órgano competente en esta materia, previo a la autorización del proyecto.
Por su parte, la Dirección General de Interior y Protección Civil del Gobierno de Aragón indica que no aprecian efectos significativos del proyecto sobre los riesgos de protección civil presentes en la zona. Igualmente, considera que se debe garantizar que la ejecución de los viales, obras de fábrica y edificaciones no produzcan la alteración de los caudales circundantes por los cauces y canales existentes.
d) Programa de vigilancia ambiental (PVA). Respecto a los parques eólicos, el PVA incluye tanto la fase de construcción, como la fase de explotación. Del mismo modo, el PVA tendrá en cuenta los resultados de los planes de seguimiento de todos los PE del entorno realizándose de forma coordinada y realizando un estudio conjunto de las repercusiones de todas las zonas en cuanto a la ocupación del hábitat para las especies, comprobando específicamente el estado de los materiales aislantes, el estado de los vallados, la siniestralidad de la fauna en carreteras y otros viales importantes, la incidencia sobre la avifauna y quirópteros, el estado de las superficies restauradas y/o revegetadas, la aparición de procesos erosivos y drenaje de las aguas, la contaminación de los suelos y de las aguas, la gestión de los residuos y materiales de desecho, así como la aparición de cualquier otro impacto no previsto.
Durante la fase de construcción y desmantelamiento de los parques eólicos, el promotor prevé una visita de campo semanal durante el periodo de obras estimada en treinta y dos semanas, en el primer caso, y en doce semanas en el segundo. En relación a la SET, se prevé una visita mensual durante la fase de construcción, estimada en treinta y dos semanas.
Durante la explotación, el promotor prevé una visita de campo quincenal durante el funcionamiento de cada parque eólico y la línea de evacuación de la SET Pinsoro, que se prolongará hasta completar cinco años de funcionamiento de las instalaciones.
El promotor establece unos objetivos básicos del PVA, los cuales consisten en garantizar el cumplimiento de las exigencias ambientales y los condicionados ambientales, establecer las medidas correctoras que puedan requerirse durante el desarrollo del proyecto (tanto las establecidas estudios y condicionados como las que puedan surgir en el desarrollo de la obra), realizar un seguimiento de la evolución de los factores ambientales y detectar impactos no previstos, evaluar la eficacia de las medidas correctoras y evaluar la aplicación de las medidas del plan de integración ambiental.
– Fase de construcción:
• Control del cumplimiento de la normativa existente en materia de calidad ambiental (emisiones, vertidos, ruidos, etc.).
• Control de los vertidos y manipulación de la maquinaria en los lugares autorizados.
• Control del transporte de materiales a vertederos autorizados.
• Establecimiento de las medidas necesarias en materia de seguridad y salud de las personas relacionadas con la obra.
– Fase de explotación:
• Determinación del grado de incidencia por ocupación de hábitat sobre todos los grupos faunísticos, especialmente la avifauna y la fauna de quirópteros y analizar