Categoría: Energía y Medio Ambiente

Con fecha 2 de agosto de 2022, tiene entrada en esta Dirección General solicitud de inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto «Parques solares fotovoltaicos «FV Cisne I» 49,95 MWp, FV Cisne II» 49,95 MWp, FV Cisne III» 49,95 MWp y «FV Cisne IV» de 49,95 MWp, y su infraestructura de evacuación en los términos municipales de Guadalajara y Marchamalo, en la provincia de Guadalajara» remitida por Energías Fotovoltaicas Soluz, SL, y Aton Fotovoltaicas, SL, como promotores y respecto de la que la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO), ostenta la condición de órgano sustantivo.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por el promotor para el proyecto «Parques solares fotovoltaicos «FV Cisne I» 49,95 MWp, FV Cisne II» 49,95 MWp, FV Cisne III» 49,95 MWp y «FV Cisne IV» de 49,95 MWp, y su infraestructura de evacuación en los términos municipales de Guadalajara y Marchamalo, en la provincia de Guadalajara» y se pronuncia sobre los impactos asociados al mismo analizados por el promotor, así como los efectos sobre los factores ambientales derivados de la vulnerabilidad del proyecto. Se incluye, asimismo, en la evaluación, el proceso de participación pública y consultas.
No comprende el ámbito de la evaluación de seguridad y salud en el trabajo, ni otros, que poseen normativa reguladora e instrumentos específicos.
Las características de las instalaciones en su configuración final como resultado de la evaluación ambiental son las siguientes:
– Las plantas Fotovoltaicas Cisne I y Cisne II están ubicadas en el término municipal de Guadalajara. Constarán de una potencia pico de 49,95 MWp y una potencia nominal de 36,25 MW. La superficie de vallado de la planta Cisne I es de 72,74 ha, la ocupación de los módulos es de 21,34 ha con 71.357 módulos fotovoltaicos monocristalinos de 600 Wp, mientras que la planta Cisne II ocupa una superficie de 97,81 ha, la ocupación de los módulos es de 24,89 ha con 83.250 módulos fotovoltaicos monocristalinos de 600 Wp.
– Las plantas Fotovoltaicas Cisne III y Cisne IV, ambas constarán de una potencia pico de 49,95 MWp y una potencia nominal de 36,25 MW. Cisne III se ubica en el término municipal de Guadalajara, tiene una superficie de 117,16 ha, con una longitud de vallado perimetral de 15.816 m y Cisne IV se ubica en los términos municipales de Tórtola de Henares y Guadalajara, tiene una superficie de 90,89 ha, con una longitud de vallado perimetral de 10.139,00 m.
La subestación Taracena II estará ubicada en el término municipal de Guadalajara, dentro de la planta fotovoltaica «Cisne II». Desde aquí circulará hasta el punto de conexión designado por REE.
La línea objeto de este proyecto, tiene una longitud de 1.155 metros hasta llegar a la Set Taracena II. Su origen es el Apoyo 59 de la L/220kV Yunquera-Set Vicente, y el final de línea será la Set Taracena II, ambos pertenecientes al término municipal de Guadalajara.
A los efectos del artículo 125 del Real Decreto 1955/2000 y el artículo 36 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, el órgano sustantivo realizó los siguientes anuncios para la información pública del proyecto:
– «Boletín Oficial del Estado» (BOE) n.º 93, de 19 de abril de 2022.
– «Boletín Oficial de la Provincia de Guadalajara» (BOP) n.º 72, de 19 de abril de 2022.
Por otra parte, de acuerdo con el artículo 127 del Real Decreto 1955/2000 y el artículo 37.1 de la citada Ley de evaluación ambiental, el órgano sustantivo dio traslado de la información a las Administraciones, organismos o empresas de servicio público o de servicios de interés general, por resultar afectadas por el proyecto en cuanto a bienes y derechos a su cargo, o por su competencia o interés a efectos del proceso de evaluación ambiental. El resultado de la tramitación se encuentra resumido en las tablas del anexo I de la presente resolución.
Con fecha 2 de agosto de 2022, se inicia el trámite de evaluación de impacto ambiental ordinaria y tras el análisis de la documentación, con fecha 13 de octubre de 2022, se realiza el requerimiento de subsanación formal al órgano sustantivo, al no constar el informe preceptivo del Área de Gestión del Dominio Público Hidráulico de la Confederación Hidrográfica del Tajo, que no fue aportado por dicho organismo.
Tras el análisis técnico del expediente, con fecha 28 de noviembre de 2022, se realiza un requerimiento de nueva información relativa al estudio de impacto ambiental al promotor, para dar respuesta a las consideraciones formuladas en un segundo informe de la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha. En contestación a este requerimiento el promotor con fecha 9 de enero de 2023 envía la información solicitada.
a. Análisis de alternativas.
Además de la propuesta denominada «Alternativa 0», de no desarrollo del proyecto, el estudio de impacto ambiental (EsIA) contempla las siguientes alternativas:
Cisne I.
– La alternativa 1 se ubica en los términos municipales de Tórtola de Henares y Guadalajara, en la provincia de Guadalajara, tiene una superficie de 99,54 ha, con una longitud de vallado perimetral de 11.036,06 m.
– La alternativa 2 se ubica en el término municipal de Guadalajara, tiene una superficie de 91,97 ha, con una longitud de vallado perimetral de 15.293,00 m.
De estas dos alternativas el EsIA selecciona la alternativa 2 por resultar la más ventajosa ambientalmente, social y técnicamente. No obstante, tras la información pública y las consultas, la superficie queda reducida a 72,74 ha.
Cisne II.
– La alternativa 1 se ubica en los términos municipales de Tórtola de Henares y Guadalajara, tiene una superficie de ocupación de 124,47 ha, con una longitud de vallado perimetral de 10.638,34 m.
– La alternativa 2 se ubica en el término municipal de Guadalajara, tiene una superficie total de 113,89 ha, con una longitud de vallado perimetral de 14.961,00 m.
De estas dos alternativas el EsIA selecciona la alternativa 2 por resultar la más ventajosa ambientalmente, social y técnicamente. No obstante, tras la información pública y las consultas, la superficie queda reducida a 97,81 ha.
Cisne III.
– La alternativa 1 se ubica se ubica en el término municipal de Guadalajara, tiene una superficie de 125,66 ha, con una longitud de vallado perimetral de 9.947,7 m.
– La alternativa 2 se ubica en se ubica en el término municipal de Guadalajara, tiene una superficie de 117,16 ha, con una longitud de vallado perimetral de 15.816 m.
De estas dos alternativas el EsIA selecciona la alternativa 2 por resultar la más ventajosa ambientalmente, social y técnicamente.
Cisne IV.
– La alternativa 1 se ubica en los términos municipales de Tórtola de Henares y Guadalajara, en la provincia de Guadalajara, tiene una superficie de 104,55 ha, con una longitud de vallado perimetral de 4.702,9 m.
– La alternativa 2 se ubica en los términos municipales de Tórtola de Henares y Guadalajara, tiene una superficie de 90,89 ha, con una longitud de vallado perimetral de 10.139,00 m.
De estas dos alternativas el EsIA selecciona la alternativa 2 por resultar la más ventajosa ambientalmente, social y técnicamente.
b. Tratamiento de los principales impactos del proyecto:
A la vista del EsIA y del resultado de la información pública y de las consultas a las Administraciones Públicas afectadas y personas interesadas, se reflejan a continuación los impactos más significativos del proyecto y su tratamiento.
b.1) Población y salud humana.
Durante la fase de construcción, el EsIA identifica que se pueden producir molestias a la población por el incremento de los niveles de ruido, emisiones de gases y partículas.
La necesaria utilización de maquinaria pesada para la construcción de la planta solar fotovoltaica provocará un aumento en los niveles de ruido de la zona. No obstante, la incidencia y magnitud de esta pérdida de calidad del aire como consecuencia del aumento de los niveles sonoros, se considera un impacto de baja magnitud debido al alcance restringido de la perturbación sonora y a la distancia que se establece entre la zona de construcción de la infraestructura y los núcleos de población.
De acuerdo con el análisis de los posibles impactos por radiación electromagnética realizado en el EsIA, el promotor concluye que la línea y la subestación se localizan alejadas de los núcleos de población, y la zona de servidumbre y no presentan edificaciones habitadas cercanas. Por tanto, es previsible que las afecciones a la salud de las personas sean mínimas.
Por otro lado, tanto en fase de construcción como de explotación, el EsIA prevé un impacto positivo en la economía de la comarca por demanda de mano de obra.
Consta en el expediente el informe de la Dirección General de Salud Pública de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, donde señala que el agua de consumo humano deberá cumplir el Real Decreto 140/2003, de 7 de febrero, por el que se establecen los criterios sanitarios de la calidad del agua de consumo humano. El promotor manifiesta que tendrá en cuenta la mentada normativa, así como aquellas que sean de aplicación.
Para el cumplimiento de las recomendaciones sobre campos electromagnéticos, se añade la condición 5 a la presente resolución.
b.2) Flora y vegetación. Hábitat de Interés Comunitario (HIC).
Las afecciones en la fase de construcción vendrán motivadas por la eliminación y degradación de la cubierta vegetal debido fundamentalmente al montaje de las estructuras fijas donde colocar los módulos solares, a las zanjas y a los accesos y viales.
El EsIA indica que las plantas solares se ubicarán principalmente sobre tierras de labor en secano. Dentro del ámbito de estudio se encuentran 80,68 hectáreas de Hábitats de Interés Comunitario que se corresponden con siete tipos de hábitat:
– (4090) Brezales oromediterráneos endémicos con aliaga.
– (5330) Matorral termomediterráneo y predesértico
– (6420) Prados húmedos mediterráneos de hierbas altas delMolinion-Holoschoenion.
– (92D0) Galerías y matorrales ribereños del sur(Nerio-Tamaricetea y Securinegion tinctoriae).
– (92A0) Bosques galería deSalix albayPopulus alba.
– (9340) Encinares deQuercus ilexyQuercus rotundifolia.
– (5210) Matorrales arborescentes deJuniperus spp.
Se analizó la presencia de las diferentes especies inventariadas en cuanto al grado de protección según los Catálogos Nacional y Autonómicos sin encontrar ninguna especie protegida según el Listado de Especies Silvestres. Tampoco se encontraron especies protegidas según el Catálogo Regional de Especies Amenazadas de Castilla La Mancha.
Para la protección de la vegetación y los HIC, el promotor contempla, entre otras, las siguientes medidas: se realizará una prospección botánica superficial en la zona del proyecto, previo al inicio de las obras, con el objetivo de identificar especies de flora de interés o protegidas, balizamiento con el fin de delimitar el área de actuación y evitar exceder la cantidad de terreno afectado, jalonamiento de las masas de vegetación natural de interés.
Y añade como medidas compensatorias:
– Una compensación de la vegetación forestal situada en recintos de la planta fotovoltaica a transformar, su ubicación se realizará preferentemente en terrenos forestales próximos al entorno del proyecto o atravesados por este.
– Una compensación de los hábitats afectados por el proyecto. Se llevarán a cabo tareas de reforestación por medio de plantaciones de diferentes especies autóctonas, para lo cual se llevarán a cabo tareas de abandono controlado con gradeos y trabajos de descompactación, siembra de especies herbáceas sin cosecha, para mejorar la disponibilidad de alimento, refugio y condiciones de nidificación de especies esteparias, etc. No podrán utilizarse sustancias químicas (herbicidas, fertilizantes, etc.) y ni realizar un aprovechamiento agrícola de la misma.
La Dirección General de Medio Natural de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha informa que las PFV se asientan fundamentalmente sobre terrenos agrícolas. No obstante, se trata de zonas agrarias que albergan especies silvestres amenazadas de interés para la conservación, por lo que podría considerarse la zona como sistema agrario de alto nivel natural (SAVN), por lo que informa de manera favorable las plantas Cisne I y Cisne II, pero siempre que cumplan una serie de condiciones que han sido aceptadas por el promotor y están incluidas como condiciones de la 6 a la 16 en la presente resolución.
En cuanto a las plantas Cisne III y Cisne IV indica que se encuentran en una zona de secano, con zonas adehesadas, y se integran en una zona de gran importancia para las aves esteparias. Para asegurar la protección de los hábitats y la conservación de los valores ambientales se añade la condición 1 a la presente resolución, en la que se determina la inviabilidad ambiental de las plantas Cisne III y Cisne IV.
b.3) Fauna.
Durante la fase de construcción, se puede producir afección a la fauna como consecuencia de la destrucción, fragmentación y alteración de hábitats por la ocupación de suelo. Asimismo, también se puede producir la potencial destrucción de nidos y madrigueras, atropellos, desplazamientos y modificaciones de las pautas de comportamiento como consecuencia de los ruidos, mayor presencia humana, el movimiento de maquinaria y otras molestias de las obras.
Durante la fase de explotación, los principales impactos considerados son la pérdida de hábitat de las especies presentes por ocupación de la planta y el riesgo de colisión de la avifauna con la línea eléctrica. El vallado perimetral y las instalaciones pueden producir efecto barrera.
El EsIA recoge un apartado dedicado a la comunidad animal del entorno. Se ha realizado un estudio de cuadrículas UTM 10x10 según la Base de Datos del Inventario Español de Especies Terrestres. Además, se realizaron trabajos de campo durante un ciclo anual, entre los meses de julio de 2021 y junio de 2022. Los valores faunísticos más destacables presentes en el ámbito de estudio están asociados a los hábitats esteparios, y forestales. La descripción de estudios de campo y censos se recoge en el estudio de avifauna, dividiéndolos en dos zonas:
A) Cisne I y II.
Según el Catálogo Español de Especies Amenazadas se han avistado dos especies «En peligro de extinción»: milano real(Milvus milvus)y águila imperial ibérica(Aquila adalberti)y cinco especies «Vulnerables»: buitre negro(Aegypius monachus),cigüeña negra(Ciconia nigra),aguilucho cenizo(Circus pygargus),alimoche común(Neophron percnopterus)y colirrojo real(Phoenicurus phoenicurus).
Según el Catálogo Regional de Especies Amenazada de Castilla La Mancha se han avistado dos especies «En peligro de extinción»: cigüeña negra(Ciconia nigra)y águila imperial ibérica(Aquila adalberti)y trece especies «Vulnerables»: azor común(Accipiter gentilis), gavilán común(Accipiter nisus),buitre negro(Aegypius monachus),culebrera europea(Circaetus gallicus), aguilucho lagunero occidental(Circus aeruginosus), aguilucho pálido(Circus cyaneus),aguilucho cenizo(Circus pygargus), halcón peregrino(Falco peregrinus),alcotán europeo(Falco subbuteo), grulla común(Grus grus),milano real(Milvus milvus), alimoche común(Neophron percnopterus)y avión zapador(Riparia riparia).
Dentro del área de estudio, se han localizado 3 nidificaciones de cernícalo vulgar(Falco tinnunculus), busardo ratonero(Buteo buteo)y una última nidificación que no se ha logrado identificar la especie, aunque por el tamaño sería atribuible a una rapaz de tamaño mediano.
Aprovechando estas visitas realizadas para el estudio de avifauna, se han podido identificar la presencia de otros grupos de fauna, conejo(Oryctolagus cuniculus), corzo(Capreolus capreolus),zorro(Vulpes vulpes),culebra de escalera(Rhinechis scalaris).
B) Cisne III y IV.
Según el Catálogo Español de Especies Amenazadas se han avistado dos especies «En peligro de extinción»: milano real(Milvus milvus)y águila imperial ibérica(Aquila adalberti)y tres especies «Vulnerables»: buitre negro(Aegypius monachus),aguilucho cenizo(Circus pygargus)y colirrojo real(Phoenicurus phoenicurus).
Según el Catálogo Regional de Especies Amenazada de Castilla La Mancha se ha avistado una especie «En peligro de extinción»: águila imperial ibérica(Aquila adalberti)y nueve especies «Vulnerables»: azor común(Accipiter gentilis),gavilán común(Accipiter nisus),buitre negro(Aegypius monachus),culebrera europea(Circaetus gallicus),aguilucho lagunero occidental(Circus aeruginosus),aguilucho pálido(Circus cyaneus),aguilucho cenizo(Circus pygargus),milano real(Milvus milvus)y avutarda euroasiática(Otis tarda).
Se ha podido identificar la presencia de otros grupos de fauna, conejo(Oryctolagus cuniculus), corzo(Capreolus capreolus),zorro(Vulpes vulpes),culebra de escalera(Rhinechis scalaris),jabalí(Sus scrofa),liebre ibérica(Lepus granatensis).
Las PFV Cisne III y Cisne IV están a una distancia de aproximadamente 900 m al oeste de la zona de protección y zona de dispersión del águila imperial ibérica más próxima. Por otro parte, la distancia a las PFV Cisne I y Cisne II es superior a los 10 km, por lo que la afección es considerada como nula.
Todo el proyecto «Cisne» se encuentra proyectado sobre la zona de dispersión del águila perdicera en Castilla La Mancha. No obstante, el Estudio de avifauna indica que no se ha probado la presencia de la especie en la zona ni por el inventario bibliográfico ni por el estudio de avifauna de ciclo anual in situ.
Para minimizar los impactos en fase de obra, el EsIA, además de las medidas mencionadas para la protección de la vegetación, indica la instalación de vallado cinegético con dispositivos salvapájaros (tipo placas blancas rectangulares dispuestas a tresbolillo para aumentar su visibilidad), añade que las labores más sensibles para la fauna presente se realizarán fuera de sus periodos de reproducción, realizará sistemas de escape para las zanjas, prospección de nidos antes de las obras, colocación de dispositivos salvapájaros homologados para evitar riesgos de choques contra los cables de la línea de evacuación, evitar trabajos nocturnos, etc.
En cuanto a la fase de explotación, se crearán 25 refugios de artrópodos y herpetofauna, estos refugios consistirán en pequeños montones de piedra de tamaño medio, colocación de cajas nido, al menos 2 sobre la superficie de cada PFV, colocación de 5 cajas de quirópteros por planta en zonas del interior de la planta y cercanas a balsas o puntos de luz, creación de bebederos-balsete para anfibios, instalación de tres oteaderos para rapaces, mejora del diseño de linderos de carreteras y de las entradas a los pasos de fauna y de agua con vegetación natural con especies como Retama sphaerocarpa, estudio ornitológico para el control durante y tras la construcción de la planta de la reproducción grandes rapaces.
La Dirección General de Medio Natural de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha informa que las PFV Cisne I y II se ubican en una zona con gran abundancia de conejo de monte que se refugia en los atochares intercalados en los cultivos, que propicia sea cazadero de múltiples aves rapaces amenazadas.
Las PFV Cisne III y IV se ubican próximas a una zona de dispersión del águila imperial ibérica, que no se considera área protegida. No obstante, deja constancia de que dado el tiempo trascurrido desde publicación del Decreto 275/2003 por el que se declara el plan de recuperación del águila imperial ibérica, sin haberse actualizado desde entonces, éste ha quedado obsoleto en algunas zonas como la propuesta para ubicación del presente proyecto, que podrían formar parte de nuevas áreas críticas y zonas de dispersión en la revisión del plan.
Considera que las PFV Cisne III y IV no garantizan la conservación de los recursos naturales protegidos por los siguientes motivos:
– En las áreas de campeo identificadas existen diversos proyectos de construcción de instalaciones fotovoltaicas y líneas eléctricas que solaparían con el hábitat de la avutarda euroasiática, de la ganga ortega y del sisón común, así como con sus rutas migratorias y de dispersión. La construcción de estas instalaciones tendría efectos negativos, permanentes e irreversibles sobre el hábitat de ambas especies.
– Las PFV Cisne III y IV se ubican sobre el paraje denominado «Monte del Campo», en el propio estudio de avifauna presentado se recogen observaciones de ejemplares de avutarda. La reducción de hábitat para la avutarda, incluyendo zona de cría, se acentúa si consideramos la íntima relación que existe entre las poblaciones de las ZEPAs de la Comunidad de Madrid, La Campiña de Guadalajara, y la ZEPA de los Altos de Barahona de Soria, con lo que se vería afectada la Red Natura 2000, problemática que no ha sido tratada en el EIA.
– La «Guía metodológica para la valoración de repercusiones de las instalaciones solares sobre especies de avifauna esteparia» (MITECO, 2021) encuadra las plantas Cisne III y IV dentro de las cuadrículas de las «Zonas altamente sensibles para la conservación de las aves esteparias incluidas en el Catálogo Español de Especies Amenazadas».
– En relación con el águila imperial, existe una situación limitante. En el Servicio Provincial se tiene constancia de que la planta Cisne III se encuentra en plena zona de expansión de esta especie. Existen nidos a 3 km al este y a 1,5 km al oeste de la misma. Por ello, y teniendo en cuenta su patrón de dispersión en la comarca, se considera que en la zona directamente afectada por la planta podría asentarse una nueva pareja, lo que le haría formar parte de una zona crítica.
– En cuanto al estudio de sinergias y efectos acumulativos, se considera totalmente deficiente, al no haberse tenido en cuenta más que la PFV Guadalajara, del mismo promotor, cuando hay una afección masiva en la zona de la Campiña. La alteración global del medio natural en la Campiña, dada la proliferación de proyectos de plantas solares fotovoltaicas, y sólo atendiendo a parámetros paisajísticos, puede llegar a ser crítica.
En cuanto a Cisne I y II, estas PFV se ubican sobre zona de dispersión de águila perdicera y, en la actualización del plan del águila imperial, podrían pasar a ubicarse también sobre zonas de dispersión de esta especie, y considerarse como área crítica un territorio próximo, al noroeste de las plantas, actualmente ocupado por una pareja. Sin embargo, concluye que las PFV Cisne I y II sí podrían garantizar la conservación de los valores ambientales de la zona donde pretende ubicarse el proyecto si se incluyen una serie de condiciones que se han incorporado a la presente Resolución y que han sido aceptadas por el promotor.
La Asociación DALMA de Guadalajara en su informe indica que se desestime la ejecución de este proyecto de planta fotovoltaica porque contraviene el Plan de Recuperación del Águila imperial ibérica(Aquila adalberti)en Castilla La Mancha y porque además contraviene también el Plan de Recuperación del Águila perdicera(Aquila fasciata)en Castilla La Mancha.
Para asegurar la protección de la fauna se incorpora la condición 1 a la presenta resolución, en la que se determina la inviabilidad ambiental de las plantas Cisne III y Cisne IV por los motivos expuestos. Se añaden además a esta resolución la condición 17 sobre la puesta en marcha de un programa agroambiental, 18 sobre un proyecto definitivo de medidas compensatorias, 19 sobre prospección de nidos en el suelo previa a la ejecución, 20 sobre sistema de escape en las zanjas, 21 relacionada con la planificación temporal de las obras, 22 sobre mantenimiento de majanos, 23 sobre el Plan de Ordenación Cinegético, 24 sobre el soterramiento de la línea y 25 instalación de plataformas para el águila imperial.
b.4) Red Natura 2000.
En el ámbito de estudio únicamente están presentes dos espacios de la Red Natura 2000, la ZEC «Riberas del Henares» (ES4240003) y la ZEPA «Estepas cerealistas de la campiña» (ES0000167), ubicados a 800 m y a 10 km respectivamente de la PFV, respecto a las plantas Cisne I y Cisne II, mientras que Cisne III y IV se encuentran a 3,26 km de la ZEPA «Estepas cerealistas de la campiña».
El promotor indica que ninguna de las infraestructuras correspondientes a las Plantas Fotovoltaicas se sitúa sobre espacios protegidos, por lo que se prevé un impacto indirecto sobre la red natural. Este impacto puede afectar a la vegetación por la alteración del medio debido a la emisión de polvo por la circulación y tránsito de vehículos y los movimientos de tierra, lo que produce la aparición de dificultades para el desarrollo de la vegetación como consecuencia de la acumulación de polvo; así como un efecto en la fauna debido a las molestias causadas durante las obras en esta fase, los posibles atropellos y la alteración del hábitat por el efecto indirecto que provoca la degradación en la vegetación. Otro impacto indirecto es la afectación a la conectividad entre los espacios naturales como consecuencia de la fragmentación propiciada por el efecto barrera para la mayor parte de las especies terrestres.
Para minimizar los impactos en fase de obra, se realizará una prospección botánica superficial en la zona del proyecto, antes al inicio de las obras, con el objetivo de identificar especies de flora de interés o protegidas. En caso de detectar cualquier especie incluida en el Catálogo Nacional o Regional de Especies Amenazadas, se evitará su eliminación, realizando pequeñas variaciones de trazado o trasplantando el ejemplar/es a una zona de hábitat similar, así como otras medidas que ya han sido expuestas tanto en el apartado de vegetación, como el de fauna.
La Dirección General de Medio Natural de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha indica que la Red Natura 2000 no se ve directamente afectada, aunque puede haber afecciones indirectas a ZEPAs de otras comunidades y a la ZEPA de las Estepas Cerealísticas de Guadalajara. Además, la totalidad de la PFV Cisne III y la parte norte de la PFV Cisne IV se encuentran en terrenos con valores ambientales característicos de hábitats a proteger bajo las Directivas 92/43/CEE y 79/409/CEE, y, por tanto, susceptibles de ser declarados espacios Red Natura 2000. Añade que Cisne III y IV se ubican sobre el paraje denominado «Monte del Campo», donde en el propio estudio de avifauna presentado se recogen observaciones de ejemplares de avutarda. La reducción de hábitat para la avutarda, incluyendo zona de cría, se acentúa si consideramos la íntima relación que existe entre las poblaciones de las ZEPAs de la Comunidad de Madrid, La Campiña de Guadalajara, y la ZEPA de los Altos de Barahona de Soria, con lo que se vería afectada la Red Natura 2000, problemática que no ha sido tratada en el EIA.
La Asociación DALMA de Guadalajara en su informe solicita que se desestime la ejecución de este proyecto que afecta adversamente y de manera crítica a la integridad, coherencia y conectividad de espacios declarados Red Natura 2000, por lo que contraviene la Directiva Hábitats.
Para asegurar la protección de la Red Natura 2000 se añade la condición 1 a la presente Resolución.
b.5) Suelo, subsuelo y geodiversidad.
El EsIA señala que las principales afecciones se producirán durante la fase de construcción como consecuencia de los movimientos de tierra asociados a las explanaciones, apertura y acondicionamiento de accesos, desbroces, apertura de zanjas de cableado y línea eléctrica de evacuación, zonas auxiliares y temporales, excavaciones y cimentaciones de las instalaciones de la planta fotovoltaica y de las subestaciones. Todo ello, podría dar lugar a una ligera modificación de la morfología natural de la zona, así como, al aumento de la compactación del suelo y de procesos erosivos, especialmente, en las áreas de tránsito de la maquinaria y vehículos de obra.
El promotor indica que prevén alteraciones geomorfológicas muy reducidas como consecuencia de los movimientos de tierras necesarios para la instalación, dado el escaso relieve de la parcela, prácticamente la totalidad de las parcelas son llanas.
Para paliar los impactos detectados, el EsIA propone medidas de carácter general para la correcta gestión de residuos, control de vertidos y ubicación adecuada de las instalaciones. Añade entre otras medidas, que se procederá a la separación de la tierra vegetal extraída durante la fase de obras con el fin de utilizarla posteriormente en las labores de restauración del proyecto y al balizamiento de las zonas críticas de obra para evitar que exista maquinaria fuera de la zona de actuación.
El EsIA indica que el método de implantación de los módulos fotovoltaicos será mediante hincado, que permite prescindir de excavaciones y cimentaciones, a una profundidad suficiente dependiendo de las características de terreno.
Para asegurar la mínima afección a los factores suelo, subsuelo y geodiversidad, se añaden las condiciones 6 y de la 26 a la 30.
b.6) Atmósfera y cambio climático.
EsIA considera que durante las obras podrán producirse efectos negativos sobre la atmósfera, que se deberán a la alteración de la calidad del aire por las emisiones de partículas y contaminantes atmosféricos, así como al incremento de los niveles sonoros. Sin embargo, en la fase de funcionamiento las emisiones se limitarán a las producidas por los vehículos que accedan al campo solar por labores de mantenimiento.
Para paliar los potenciales impactos, el promotor prevé medidas habituales de buenas prácticas durante las obras que se desarrollan en el apartado de medidas preventivas y correctoras.
El promotor indica que la propia actividad de la planta solar fotovoltaica va a producir un efecto positivo sobre el cambio climático ya que se está promoviendo el uso de energías renovables, lo que contribuye a reducir las emisiones de CO2.
En opinión de la Oficina Española del Cambio Climático (OECC) del MITECO, el proyecto presentado satisface el desarrollo de energías renovables cuya introducción en el sistema eléctrico reduce la emisión de gases de efecto invernadero (GEI), por lo que el impacto sobre el factor clima en la vertiente de mitigación es positivo. No obstante, se ha observado el uso de algunas superficies boscosas y de olivares para la ubicación de los módulos fotovoltaicos, lo cual no aprueba, salvo casos puntuales y justificados, ya que la vegetación arbórea tiene un importante papel como reservorio y sumidero de CO2, por lo que recomienda el cálculo de la huella de carbono. Además, añade que el EsIA debe incluir un análisis de la vulnerabilidad del proyecto con respecto al cambio climático, y ante riesgos de accidentes graves o catástrofes. La OECC señala una serie de medidas de adaptación al cambio climático que se recomienda contemplar en el proyecto.
El promotor indica que el proyecto supone la eliminación de parte del arbolado existente, dicha eliminación se justificará y se solicitará la pertinente autorización, y se ejecutarán las medidas compensatorias planteadas por la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha Por otro lado, El EsIA incluye un análisis de los posibles riesgos de accidentes graves o de catástrofes naturales, incluyendo una serie de medidas a adoptar en las distintas fases para mitigar los posibles riesgos, complementarias a las medidas incluidas en el «capítulo 13. Medidas, preventivas, correctoras y compensatorias», si bien se adoptarán las medidas recomendadas por la OECC. Por último, se incluirán las «Recomendaciones para el despliegue e integración de las energías renovables» incluidas en el apartado 8.2 del Estudio de Evaluación Ambiental Estratégica del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC).
b.7) Agua.
El proyecto fotovoltaico se ubica dentro de la Cuenca Hidrográfica del Tajo. La ubicación de las plantas fotovoltaicas se encuentra en la cuenca del río Henares, en una zona con múltiples arroyos que van a dar a este río. Se encuentran bordeando la planta «PFV Cisne I» por sus extremos Norte y Sur dos arroyos de carácter estacional, con los nombres «Arroyo de Monjardín» al Norte y «Arroyo de la Pililla» al Sur. Estos dos arroyos convergen en uno a una distancia de 1.578 m de las plantas. Este último arroyo, a su vez separa la planta «PFV Cisne I» con el parque «PFV Cisne II». Atravesando «PFV Cisne II» se encuentra el «Arroyo de la Dehesa». Al Sur de este último parque se sitúa el «Arroyo de la Vega» a tan solo 270 m. El río «Henares» se distancia a apenas unos 700 m al Oeste de la planta «PFV Cisne I».
El EsIA identifica potenciales impactos sobre la hidrología en la fase de construcción, como es el riesgo de contaminación de agua por movimientos de tierras o por la modificación de sus condiciones naturales (características de su lecho, orillas o taludes, etc.), que a su vez podría incidir en un incremento del riesgo en caso de avenidas por fuertes precipitaciones y por vertidos accidentales. Para paliar estos efectos, se contemplan medidas de buenas prácticas en obra y cumplimiento normativo descritas en el apartado suelos, que también serán aplicables a este punto, como la limitación de los movimientos de tierra, instalación de parques de maquinaria y acopios fuera de zonas sensibles.
Consta en el expediente el informe del Servicio de Estudios Medioambientales de la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) del MITECO, donde señala que, según la cartografía consultada, la instalación se halla próxima en algunos casos e intercepta en otros a diversos cauces pertenecientes al sistema de explotación del río Henares, indicando que toda actuación que se realice en dominio público hidráulico (DPH) y zona de policía deben contar con su autorización. Añade que se deben respetar las servidumbres de 5 metros de anchura en todos los cauces públicos, prohibiendo en todo caso la construcción, montaje o ubicación de instalaciones destinadas a albergar personas. Además, para el abastecimiento de las aguas directamente del DPH se deberá contar con la concesión administrativa cuyo otorgamiento es competencia de esa Confederación, asimismo los vertidos solo se permitirán con la autorización de esa Confederación. En lo referente a la construcción de viales, movimientos de tierras, drenaje, vallado y residuos, el Organismo establece una serie de criterios para reducir el impacto de este tipo de actividades. Por último, en el caso de que se contemple realizar reforestaciones como medida de restauración que afecten directamente a las riberas, deberán contar con la preceptiva autorización de ese organismo, quien valorará si las propuestas de especies y tratamientos son los adecuados para una mayor protección y mantenimiento de dicho dominio. En el caso que para la puesta en práctica del Plan de Restauración estén previstas actividades de riego y de abonado, como medida de protección se deberá cumplir lo recogido en el Código de Buenas Prácticas Agrarias.
El promotor señala que no existe ningún tramo del río Henares afectado por las infraestructuras proyectadas. En el caso de que en algún momento se lleve a cabo el abastecimiento de aguas mediante una captación de agua directamente del dominio público hidráulico, se solicitarán los correspondientes permisos. Por último, indica que en el "capítulo 13. Medidas, preventivas, correctoras y compensatorias" del EsIA, se incluyen una serie de medidas para la gestión de residuos y vertidos, si bien se incluirán las medidas recomendadas por la Confederación.
Para asegurar la protección de las aguas, en esta resolución se incluyen las condiciones 31 a 41.
b.8) Paisaje.
Según el EsIA, la zona del proyecto queda definida principalmente por la presencia de las amplias extensiones de terreno de agrario, además de zonas de arbolado y matorral de menor importancia.
Durante la fase de construcción, el paisaje se verá afectado por la presencia de maquinaria, los movimientos de tierras, la apertura de zanjas, acopios de materiales, etc. Todas estas acciones durante la construcción producirán una alteración de los componentes del paisaje.
Para paliar estos efectos, el promotor indica para minimizar la contaminación lumínica y los impactos sobre el paisaje y sobre las poblaciones más próximas, se instalarán sensores de detección de movimiento en los edificios de Almacén y en la SET, con la finalidad de minimizar el impacto lumínico de estas infraestructuras. Añade que con la finalidad de favorecer la integración paisajística de elementos estructurales tales como SET, edificio de control y zona de posible almacenamiento futuro, se intentará, en la medida de lo posible, adaptarse a la arquitectura de la zona, y utilizar pinturas ocres para mejorar la integración paisajística. El promotor indica que las zonas excavadas o removidas, caminos, zonas de acopio etc., serán restauradas al final de los trabajos de desmantelamiento. Para ello se realizará una plantación de árboles y arbustos o recuperación de hábitats utilizando para ello especies autóctonas y similares a las existentes antes de la construcción de la planta.
La Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha indica que el EsIA no contempla la creación de pantallas vegetales correctoras del impacto paisajístico, que serán necesarias en algunos tramos colindantes con los caminos de mayor uso.
La Dirección General de Economía Circular de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha señala una serie de condiciones que deben cumplir estas pantallas vegetales.
Para asegurar una correcta integración paisajística del proyecto, se incluyen en esta resolución las condiciones 42, 43 y 44.
b.9) Patrimonio cultural. Vías pecuarias (VVPP). Montes de utilidad pública (MUP).
El promotor envía en una separata aparte del EsIA, donde se recoge la prospección arqueológica superficial en la zona del proyecto. En el área de Cisne I ha identificado la presencia de registro arqueológico en superficie en un único lugar, el denominado «Arroyo de la Pililla», se trata de una serie de parcelas que se hallan en el sector noroeste del área prospectada, donde aparecen fragmentos de piedra con huellas de haber sido tallada. En algunos lugares la concentración es bastante numerosa, siendo piezas aisladas en otros casos, sin embargo, en el resto la ausencia de registro arqueológico es total.
En Cisne II, ha identificado la presencia de tres áreas con registro arqueológico en superficie. No obstante, la cantidad del mismo y su carácter no permite identificar la presencia de yacimientos arqueológicos, sino material depositado como producto del abonado de los campos mediante desechos domésticos en los que se incluyen fragmentos cerámicos. En otros lugares se han identificado algunos restos de útiles de sílex que pueden proceder de un taller de talla que denominan «Arroyo de la Pililla» y que se halla contiguo a PFV Cisne I.
El promotor indica que, como medidas preventivas, con anterioridad al proyecto de construcción del parque solar fotovoltaico, se realizará la identificación y recogida del material arqueológico en el lugar denominado «Arroyo de la Pililla», mediante la aplicación de cuadrículas georreferenciadas en superficie, así como la documentación de este material aplicando el método arqueológico. En el resto de las parcelas del proyecto de parque solar fotovoltaico no es necesaria la aplicación de otras medidas correctoras.
Para asegurar la protección del patrimonio cultural se han incluido las condiciones 45 y 46 a esta resolución.
Por otro lado, según el EsIA las vías pecuarias más próximas a la PFV son:
– Vereda de la Senda Larga a 1.984,46 m.
– Vereda del Camino Viejo de la Torrecilla a Guadalajara a 446,54 m.
– Vereda de Fontanar a 1.637,01 m.
– Vereda del Camino Viejo de Tórtola a 977,86 m.
Para asegurar la protección de las vías pecuarias, se ha incluido la condición 47 de esta resolución.
El EsIA informa que todos los terrenos de los que se compone el proyecto de la planta fotovoltaica no están incluidos en el Catálogo de Montes de Utilidad Pública.
c. Análisis de efectos ambientales resultado de la vulnerabilidad del proyecto.
El EsIA incluye un capítulo específico en el que se analiza la vulnerabilidad del proyecto concluyendo lo siguiente:
– El riesgo de terremotos: El proyecto se ubica en una zona de riesgo mínimo, inferior a intensidad VI, esto, unido a la geología principalmente granítica, hacen que la probabilidad de riesgo se considere nulo.
– El riesgo por erupciones volcánicas: Dada la amplia distancia entre la zona de actividad volcánica más cercana a la ubicación del proyecto, y a la no existencia de ningún tipo de fenómeno geológico identificado como susceptible de riesgo volcánico en las inmediaciones del proyecto, este se considere como nulo.
– El riesgo por deslizamientos: La ubicación del proyecto se encuentra fuera de las cualquiera de las zonas de susceptibilidad de deslizamientos y/o desprendimientos. Tras el análisis de la zona de pendientes y el análisis de susceptibilidad de deslizamientos y/o desprendimientos, la probabilidad es nula.
– El riesgo por tsunami: Dada la ubicación del proyecto, y la lejanía al mar, la probabilidad de la aparición de un tsunami es totalmente nula.
– El riesgo de lluvias intensas: Según los datos de las estaciones meteorológicas consultadas, siendo esta la estación termopluviométrica «Guadalajara» 3168A, los niveles de precipitación máxima para 24h distan mucho de llegar a nivel naranja, marcando los registros de 33,90 mm. Por lo que el riesgo se considera bajo.
– El riesgo de vientos: Según los datos de las estaciones meteorológicas consultadas correspondientes a los años de medición de entre el 2013 y el 2020 para Guadalajara, la velocidad de racha media es de 20 km/h, y mostrando unos datos que arrojan unas rachas de viento máximas generalmente por debajo de los 90 km/h. Es por tanto que la probabilidad de riesgo se considera bajo.
– El riesgo de tormentas eléctricas: La zona de estudio tiene una actividad tormentosa media, quedando los valores de actividad enmarcados entre unos 15 y 21 días de tormenta al año. Por tanto, la probabilidad de ocurrencia de tormenta se considera baja.
– El riesgo por desertificación: El proyecto se ubica en una zona de riesgo bajo por desertificación, y por tanto la probabilidad es baja.
– El riesgo por inundaciones: Dada la orografía de la zona de implantación, así como al tipo de terreno de ubicación y su meteorología, la ubicación del proyecto con respecto a los elementos hidrológicos y a las soluciones adoptadas, el riesgo se considera bajo.
– El riesgo de incendios forestales: Dada la ubicación del proyecto, prácticamente en la totalidad de las plantas se ubica en una zona catalogada como Zona de Riesgo de Incendios (ZRI) de nivel 1 y se considera que la probabilidad de la ocurrencia de dicho evento es baja.
– El riesgo por accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas se considera nulo.
En todo caso y al igual que los aspectos técnicos, la vulnerabilidad del proyecto, según el análisis realizado por el promotor, es un factor más a considerar en la decisión de autorización del proyecto por parte del órgano sustantivo.
Respecto a la vulnerabilidad del proyecto frente accidentes graves y/o catástrofes naturales, la presente propuesta recoge, resume y traslada los pronunciamientos de las autoridades competentes en la materia y las cuestiones suscitadas en el procedimiento de participación pública para su valoración por el órgano sustantivo, como órgano competente en esta materia, previo a la autorización del proyecto.
d. Programa de vigilancia ambiental (PVA).
El EsIA incluye un PVA que pretende garantizar la comprobación del grado de cumplimiento de las medidas preventivas y correctoras en todas las fases de construcción, explotación y desmantelamiento, así como de los aspectos a controlar. Establece un seguimiento que persigue avalar la correcta ejecución de las medidas protectoras del proyecto. Al mismo tiempo, el seguimiento permitirá detectar las desviaciones de los efectos pronosticados o detectar nuevos impactos no previstos. Si fueran identificados, permitirá redimensionar las medidas propuestas o adoptar otras nuevas.
Antes de iniciar el PVA, el promotor designará un responsable, y notificará su nombramiento tanto al órgano sustantivo como al ambiental. El coste de las tareas de vigilancia quedará a cargo del promotor.
Según el EsIA, algunos de los controles más importantes se señalan a continuación de manera resumida:
– Protección de calidad del aire: control del correcto mantenimiento y funcionamiento de la maquinaria, control de la no acumulación de polvo en la vegetación y cultivos circundantes.
– Protección de suelos: control de apertura de caminos y zanjas, control del acopio y conservación de la tierra fértil, jalonamiento y ocupación de suelos, control de la alteración y compactación de suelos, control de ubicación de instalaciones auxiliares y zona de acopio de residuos.
– Protección de hidrología: control de la calidad de las aguas superficiales, control de que las labores de mantenimiento de la maquinaria se realicen en áreas específicas.
– Protección de vegetación: control de las afecciones a la vegetación natural y hábitats de interés, control de la protección de la vegetación en zonas sensibles, control del riesgo de incendios forestales, control de la ejecución del Plan de Restauración Vegetal, control de la efectividad de las medidas de restauración vegetal.
– Protección de fauna: control de las aves de interés que se reproducen en la zona de emplazamiento de la planta fotovoltaica y su área de influencia, control de la adecuación del hábitat posterior al desmantelamiento de la planta fotovoltaica.
– Protección de paisaje: control del diseño de infraestructuras.
En su informe la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha considera necesaria la ejecución de un Plan de seguimiento específico de fauna-flora que se llevará a cabo, con periodicidad anual, durante toda la vida útil del proyecto, con objeto de completar la información sobre la fauna residente y la flora presente en la zona y así tomar las medidas necesarias si fuera oportuno.
El desarrollo de dicho plan deberá ser ejecutado por una empresa independiente de la responsable de la obra. En el estudio de seguimiento deben de constar al menos los siguientes puntos:
– Censo de aves y mamíferos carnívoros en zona de actuación y área de influencia.
– Estudio de tránsito de aves y mamíferos en las anteriores zonas.
– Mortandad de aves y quirópteros en la planta solar y en la banda de 50 m a cada lado del tendido, incluyendo estudio de detectabilidad y predación.
– Mortandad de aves en el cerramiento y seguimiento de su permeabilidad.
Así mismo, se determinarán parcelas testigo próximas a la zona de actuación y de las mismas características respecto al uso del suelo actual a la de la zona de actuación, donde se efectuarán censos de fauna (avifauna y mamíferos), que permitan hacer un estudio comparativo para evaluar el grado de modificación del hábitat asociado a este tipo de instalaciones a lo largo del período antes referido y la evolución o los cambios en las comunidades faunísticas.
A raíz de los resultados obtenidos podrá exigirse con cargo al promotor la adopción de medidas adicionales y/o complementarias de protección fauna a las referidas en la DIA y estudio de impacto ambiental.
En el caso de que durante la ejecución del proyecto se detectasen circunstancias que supusiesen riesgos para especies incluidas en el Catálogo Regional de Especies Amenazadas de Castilla La Mancha, desde la Consejería de Desarrollo Sostenible se podrán tomar las medidas adecuadas para minimizar dichos riesgos.
El programa de vigilancia y seguimiento ambiental se incorporará al estudio de impacto ambiental con las consideraciones realizadas en el presente informe, correctamente presupuestado.
Por último, destaca que las especificaciones contenidas en el presente condicionado, no exime de la obtención de las autorizaciones que fuesen requeridas por otros órganos y administraciones competentes, ni prejuzga derechos de propiedad o posibles afecciones a terceros.
El promotor acepta está consideración e indica que para su realización se coordinará con el Servicio Territorial de Medio Natural de Guadalajara.
Además, para el correcto desarrollo del PVA, se han incluido las condiciones 48, 49, y 50 en la presente resolución.
El proyecto objeto de la presente resolución se encuentra comprendido en el apartado j, del grupo 3, del anexo I de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación de impacto ambiental, en virtud de lo cual resulta preceptivo su sometimiento al procedimiento de evaluación de impacto ambiental y la formulación de declaración de impacto ambiental, con carácter previo a su autorización administrativa, de conformidad con lo establecido en el artículo 33 y siguientes de la citada norma.
Corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, la resolución de los procedimientos de evaluación de impacto ambiental de proyectos de competencia estatal, de acuerdo con el artículo 7.1 c) del Real Decreto 500/2020, de 28 de abril, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, y se modifica el Real Decreto 139/2020, de 28 de enero, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales.
La presente declaración analiza los principales elementos considerados en la evaluación practicada: el documento técnico del proyecto, el EsIA, el resultado de la información pública y de las consultas efectuadas.
En consecuencia, esta Dirección General, a la vista de la propuesta de la Subdirección General de Evaluación Ambiental, formula declaración de impacto ambiental a la