Categoría: Judicial

y votado el asunto correspondiente.
La Sala, por tanto, no está dividida en secciones de composición fija. La única excepción, a este respecto, la constituyen las llamadas «Secciones de Admisión», a que se refiere el Acuerdo de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial de 17 de febrero de 1997, publicado en el BOE del 27 de ese mismo mes y año. Dichas secciones deciden sobre la admisión de los recursos de casación y revisión.
En el próximo año esa función se llevará a cabo por medio de dos secciones, en el caso de que no se haya producido el nombramiento de nuevos magistrados/as, ya que el número de miembros de la Sala será de ocho.
Los asuntos no se distribuyen a cada una de esas secciones por razón de la materia.
La razón por la que se asigna a una Sección concreta el conocimiento de un determinado recurso, obedece exclusivamente a que la ponencia de ese recurso está ya desde que se comienza su tramitación asignada a uno de los magistrados/as que la componen, teniendo en cuenta que la actuación de estas secciones de Admisión no altera ni modifica el turno general de ponencias que se efectúa en ese primer momento.
Su composición para el año 2023 será la siguiente:
Sección Primera: D. Antonio V. Sempere Navarro, Doña María Luz García Paredes, Doña Concepción Rosario Castro Jiménez y D. Flores Calvo García-Atance.
Sección Segunda: D. Ángel Mendoza Santiago, D. Sebastián Sáez Gallego y D. Ignacio Hernández Molina.
Todos los magistrados/as que componen la Sala forman parte de alguna de dichas "Secciones de Admisión". La adscripción de cada magistrado a cada sección perdura todo el año, salvo que concurran circunstancias relevantes (jubilaciones y nuevos nombramientos), que, a juicio de la presidencia, aconsejen efectuar una remodelación de la sección afectada.
La presidenta de la Sala actúa en apoyo de la sección o secciones que entiende oportuno, según lo aconsejen las circunstancias de cada momento.
En el caso de que se detecten «cadenas» es de gran utilidad proceder a señalar, lo más rápidamente posible, el primer recurso presentado que, si se considera oportuno por su importancia o incidencia, puede derivarse al Pleno, con la finalidad de que recaiga sentencia y que esta sirva de «pleito-testigo» de manera similar a lo contemplado en la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa.
Es sumamente ilustrativa y práctica la regulación contenida en el artículo 37 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa: Es cierto que la LRJS no contiene una previsión similar pero la misma puede servir de orientación para la tramitación de las citadas «cadenas» en los términos expuestos. Si han recaído dos sentencias desestimatorias del recurso, los restantes recursos se inadmitirán mediante auto -si el signo de la sentencia recurrida es igual al Fallo de la examinadas por la Sala-, tras la tramitación correspondiente, por falta de contenido casacional, por haberse desestimado en cuanto al fondo otros recursos sustancialmente iguales, artículo 225.4 de la LRJS. Esta posibilidad implica una mayor celeridad en la terminación de los asuntos y la resolución de un mayor número de recursos.
La norma anterior busca mayor celeridad en la terminación de los asuntos y la resolución de un mayor número de recursos. Si la sentencia es estimatoria del recurso, los restantes recursos se resolverán de forma similar al del pleito-testigo. En estos casos las normas de reparto pueden establecer que haya una asignación de un número similar de ponencias para los magistrados/as de la Sala, dado que al tratarse de un pleito repetitivo es de más fácil solución. Asimismo, puede plantearse la posibilidad de que se asignen mayor número de ponencias a cada Magistrado para resolver estos asuntos que, generalmente revisten una menor complejidad. En este sentido, la Sala cuenta con la experiencia, relativamente reciente de los asuntos resueltos aplicando la llamada «doctrina de Diego Porras», de la que hemos obtenido indudables enseñanzas prácticas.
En el supuesto de que esté pendiente un recurso concerniente a un asunto de gran trascendencia social, que afecte a un gran número de personas o empresas, que haya generado una elevada litigiosidad, que verse sobre el alcance de normas nuevas o que posea perfiles de análoga naturaleza, se procederá a su señalamiento, sin respetar el orden de antigüedad en la entrada de asuntos, con el fin de cumplir con rapidez la función unificadora o fijadora de doctrina que compete al Tribunal Supremo.
Si con posterioridad a haber admitido un recurso de casación para la unificación de doctrina se detecta la posible falta de competencia funcional y se da audiencia a las partes, una vez cumplido dicho trámite, parece inadecuado que el asunto se resuelva mucho tiempo después, concluyendo que hay falta de competencia funcional, por lo que se procederá a su pronto señalamiento, para paliar en la medida de lo posible el error cometido al admitir el recurso.
Asuntos más antiguos: De detectarse que están pendientes de señalar asuntos de más antigüedad que los que se vienen señalando sin obedecer a los criterios de preferencia anteriormente consignados, se procederá a su inmediato señalamiento.
Despidos: Se señalarán de forma preferente, con independencia de la clase de despido de que se trate –despido disciplinario, objetivo, por terminaciónante tempusde contrato temporal.
Como complemento de la propuesta sobre composición y funcionamiento de la Sala y secciones y asignación de ponencias para el año 2023, la fecha de efectos del acuerdo sobre Secciones de Admisión ha de fijarse en el 17 de octubre de 2022 ya que el día 14 de octubre se ha producido la jubilación del Magistrado de esta Sala D. Ricardo Bodas Martín y el día 20 de dicho mes, la jubilación de la presidenta María Luisa Segoviano Astaburuaga.
– Medida temporal y excepcional.
Para la deliberación, votación y fallo de los distintos asuntos repartidos a esta Sala Cuarta, se constituyen secciones de cinco magistrados/as, firmando las sentencias los cinco magistrados/as integrantes de la sección que han deliberado y votado el asunto correspondiente.
En la actualidad y debido a las jubilaciones producidas, la Sala compuesta por 13 magistrados (12, más el/la Presidente/a), ha quedado con 8 magistrados/as (y cinco vacantes).
Teniendo en cuenta la imposibilidad de constituir cada día de deliberaciones, dos Secciones de cinco magistrados/as, éstas se constituirán de forma temporal y excepcional con cuatro magistrados cada una de ellas, en tanto no se nombre al menos un magistrado/a, momento a partir del cual sería posible recuperar las Secciones de cinco magistrados/as.
En orden al funcionamiento de la Sala Quinta, de lo Militar, del Tribunal Supremo y al reparto de los asuntos de su competencia, la sala actuará, de ordinario, por medio de un tribunal compuesto por cinco o tres miembros de la sala, según las diferentes materias respecto de las que la sala ha de conocer:
A. Admisión de recursos de casación contencioso-disciplinarios.
B. Recursos de casación.
C. Recursos contencioso-disciplinarios conocidos en única instancia.
D. Recurso de revisión.
E. Causas especiales (aforados).
F. Errores judiciales.
G. Recursos de queja penales.
H. Cuestiones de competencia.
I. Incidentes de recusación.
J. Recursos contra autos resolutorios definitivos.
A. Admisión de recursos de casación contencioso-disciplinarios
La decisión sobre la admisibilidad de estos recursos, preparados por interés casacional, corresponde a la Sección de Admisión constituida en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 90.2 de la Ley 29/1998, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, modificada por Ley Orgánica 7/2015, de 21 de julio. Conocerá asimismo de los recursos de queja que se deduzcan contra la denegación en la instancia de tener por preparado el recurso de casación.
Dicha sección tendrá la siguiente composición hasta el 22 de enero de 2023:
Excmo. Sr. D. Jacobo Barja de Quiroga López. (presidente)
Excmo. Sr. D. Fernando Pignatelli y Meca.
Excmo. Sr.D. Cano Molina Garrido Calvo Suárez partir de la fecha últimamente expresada y hasta el 22 de julio de 2023 estará compuesta por el presidente y los dos siguientes magistrados:
Excmo. Sr. D. Fernando Pignatelli y Meca.
Excma. Sra. D.ª Clara Martínez de Careaga y García o magistrado de nuevo nombramiento.
A partir de esta última fecha y hasta el 31 de diciembre de 2023, estará formada por el mismo presidente de la sala y los dos siguientes magistrados:
Excma. Sra. D.ª Clara Martínez de Careaga y García o magistrado de nuevo nombramiento.
Excmo. Sr. D. Fernando Marín Castán o magistrado de nuevo nombramiento.
En caso de vacante, baja u otro motivo legalmente previsto, se completaría la sección por el magistrado que deba sustituir al magistrado ausente, según su procedencia para mantener la paridad dentro de la misma.
La asignación de ponencias entre sus miembros se referirá a su tramitación y decisión por la Sección de Admisión.
Una vez se tenga por admitido el recurso de casación se procederá a su returno para su tramitación y decisión por la Sala de Decisión.
B. Recursos de casación.
Funcionamiento: Para el conocimiento de los recursos de casación, tanto penales como contenciosos disciplinarios, se compondrá el tribunal con cinco magistrados que serán designados, salvo el ponente y el presidente que forman parte siempre de aquél, en virtud de un turno riguroso.
La permanente presencia del presidente viene exigida por el artículo 29 de la Ley Orgánica 4/1987, de 15 de julio, de Competencia y Organización de la Jurisdicción Militar, a cuyo tenor, cuando la Sala de lo Militar no se constituya con la totalidad de sus miembros, habrá paridad de magistrados de una u otra procedencia, excluido el presidente, lo que desde el primer momento ha venido siendo interpretado como voluntad legislativa de que el presidente, al que por ficción legal se abstrae de su procedencia judicial o jurídico-militar, preside la sala en todo caso.
Asignación de ponencias: Tanto en el orden penal como en el contencioso disciplinario militar, que poseen una numeración de entrada naturalmente distinta, se comienza con cada año natural un turno de reparto de ponencias según el número de recurso, excluido pues el criterio de antigüedad de los magistrados.
Así los recursos cuyo número termina en 2 corresponderán al magistrado D. Fernando Marín Castán; los que finalizan en 3 al magistrado D. José Alberto Fernández Rodera; los terminados en 4 a la magistrada D.ª Clara Martínez de Careaga y García; los terminados en 5 al magistrado D. Fernando Pignatelli y Meca; los terminados en 6 al magistrado que ocupe la vacante por jubilación de D. Ángel Calderón Cerezo; los terminados en 7 al presidente de la sala D. Jacobo Barja de Quiroga López; los terminados en 8 al magistrado que ocupe la vacante por jubilación de D. Francisco Javier de Mendoza Fernández; y los acabados en 9 al magistrado D. Ricardo Cuesta del Castillo.
Como los magistrados de la sala son ocho, cuando la numeración del recurso termine en 1 o 0, se turnará entre todos según el orden de entrada y si la cifra fuere superior a 10, se tendrá en cuenta la penúltima cifra a efectos de reparto.
En la ponencia definitiva de los asuntos a que se refieren los apartados anteriores turnarán todos los miembros de la sala por orden de menor a mayor antigüedad, según orden preestablecido.
Relación de ponentes:
Presidente: D. Jacobo Barja de Quiroga López.
Magistrados por orden de antigüedad:
D. Fernando Pignatelli y Meca.
D.ª Clara Martínez de Careaga y García.
D. José Alberto Marín Vázquez Ibáñez González Marín Vidal Serrano Ramírez Cuesta del Castillo.
Magistrado que cubra la vacante por jubilación de D. Ángel Calderón Herrera Herrero que cubra la vacante por jubilación de D. Francisco Javier de Mendoza Fernández.
Este orden solo se altera cuando concurra causa legal de abstención o recusación en el magistrado al que corresponda la ponencia, en cuyo caso esta es asignada al magistrado al que corresponda el turno según el orden preestablecido, a cambio de que la primera ponencia que le corresponda a este último sea asignada al que resultó liberado.
Queda a salvo la avocación al pleno del conocimiento de determinados asuntos a solicitud de la mayoría de la sala o cuando lo acuerde su presidente, lo que no alterará la asignación de ponencias especificada en el párrafo precedente. No obstante, si el ponente no estuviera de acuerdo con el fallo que pronuncie la sala en pleno, la sentencia será redactada por otro magistrado a quien le sea encomendada por el presidente de la sala, según turno preestablecido con el consiguiente reajuste del turno hasta restablecer la igualdad de reparto, en los términos especificados en el párrafo precedente.
Se procederá del mismo modo en los demás casos en que se decline la redacción de la sentencia, por no conformarse el ponente con la decisión de la mayoría del tribunal.
No se ha contemplado en esta sala la posibilidad de turnar por segunda vez un asunto cuando, a consecuencia de una crisis en el proceso, el mismo concluya anticipadamente. Sin duda, ello comporta eventuales desigualdades en el reparto del trabajo, pero no se les ha dado significativa importancia habida cuenta la singularidad de estas situaciones.
C. y D. Recursos contencioso-disciplinarios conocidos en la única instancia y recursos de revisión.
En cuanto a la composición del tribunal y el turno de ponencias, se seguirá el mismo criterio que para los recursos de casación.
E. Causas especiales (aforados).
Son causas especiales las instruidas contra personas aforadas, respecto de las cuales corresponde a la Sala Quinta su instrucción y enjuiciamiento.
Un tribunal compuesto por tres magistrados de la sala resolverá sobre su admisión, nombramiento de instructor y los recursos e incidencias que se susciten en fase de instrucción de la causa. La Sala de Admisión estará siempre presidida por el presidente de la sala, los otros dos magistrados serán nombrados por un periodo de un año natural, con arreglo a un doble turno, uno, por turno de antigüedad, de mayor a menor, y, el otro, por turno de menor a mayor antigüedad, y respetando la paridad. También se establece una sala de apelación para conocer de los recursos durante la instrucción de la causa y su nombramiento será por el mismo sistema.
Un tribunal compuesto por tres magistrados enjuiciará, en su caso, la causa especial. Los integrantes de esta segunda sala, de enjuiciamiento, que será presidida por el presidente de la sala, serán nombrados por un periodo del año natural, y tendrá la misma composición que la Sala de Admisión. De estos turnos quedarán excluidos los nombrados para la sala de apelación y los nombrados como magistrados instructores.
Finalmente, la designación de instructor por la Sala de Admisión habrá de recaer en uno de los dos magistrados que no componen las anteriores salas, por turno de mayor a menor antigüedad.
Conforme a los criterios antes expuestos y la relación de magistrados por orden de antigüedad, las Salas de Admisión y Enjuiciamiento de la Sala Quinta cuando deba conocer de causas especiales estarán formadas, en principio, de la siguiente manera:
Sala de Admisión:
Presidente: D. Jacobo Barja de Quiroga López.
Magistrados:
D. Fernando Pignatelli y Meca.
El magistrado que cubra la vacante de D. Ángel Calderón Cerezo.
Sala de apelación:
Presidente: D.ª Clara Martínez de Careaga y García.
Magistrados:
D. Ricardo Cuesta del Castillo.
D. José Alberto Fernández Rodera.
Sala de Enjuiciamiento:
Presidente: D. Jacobo Barja de Quiroga López.
Magistrados:
D. Fernando Pignatelli y Meca.
El magistrado que cubra la vacante de D. Ángel Calderón Cerezo. Carrasco:
D. Fernando Marín Castán.
El magistrado que cubra la vacante por jubilación de D. Francisco Javier de Mendoza Fernández.
Durante la tramitación de una causa especial, uno de los dos magistrados potenciales instructores que no instruyan la misma será el que cubra las perentorias circunstancias de los magistrados que componen las dos salas y que modifiquen su composición (enfermedad, licencia, cese por jubilación, abstención o recusación [….]).
Los magistrados a quienes corresponda intervenir en cualquier concepto en las anteriores causas, continuarán desempeñando estas funciones hasta la conclusión de aquellas con independencia del tiempo de su duración.
F. G. y H. Errores judiciales, recursos de queja penales y cuestiones de competencia.
Se reparten entre todos los magistrados de la sala, siguiendo el orden de registro previsto para el conocimiento de los recursos de casación.
I. Instrucción de incidentes de recusación.
Se seguirá para su turno el orden de antigüedad precedente de los magistrados, con exclusión del presidente.
J. Recursos de casación contra autos resolutorios definitivos.
Para el conocimiento de los recursos de casación contra las resoluciones definitivas que no adoptan la forma de sentencia, se constituirá el tribunal integrado por tres miembros de la sala que conocerá de los mismos y que presidirá su presidente.
Normas de sustitución, cuando una Sala o Sección deba ser integrada por magistrados de otra.
Cuando sea preciso que miembros de una Sala del Tribunal Supremo se deban integrar, en funciones de sustitución, en otra Sala o en una Sección de otra Sala del Tribunal Supremo, el Excmo. Sr. Presidente de la Sala de Gobierno procederá a su designación de conformidad con las siguientes reglas;
1) Los Presidentes de Sala no se integrarán en otra Sala o Sección de otra Sala en funciones de sustitución.
2) Para la sustitución se establecen dos turnos: uno de menor antigüedad y otro de mayor antigüedad.
2.1) En primer lugar, será llamado en funciones de sustitución el Magistrado más moderno de cada Sala, por el siguiente orden correlativo:
– Magistrado más moderno de Sala Primera.
– Magistrado más moderno de la Sala Segunda.
– Magistrado más moderno de la Sala Tercera.
– Magistrado más moderno de la Sala Cuarta.
– Magistrado más moderno de la Sala Quinta.
2.2) A continuación, será llamado en funciones de sustitución el Magistrado más antiguo de cada Sala, por el siguiente orden correlativo:
– Magistrado más antiguo de la Sala Primera.
– Magistrado más antiguo de la Sala Segunda.
– Magistrado más antiguo de la Sala Tercera.
– Magistrado más antiguo de la Sala Cuarta.
– Magistrado más antiguo de la Sala Quinta.
Una vez en vigor el presente acuerdo y habiendo sido designado ya un magistrado de la Sala Primera, en la siguiente designación que deba producirse, quedarán excluidos los magistrados de esta Sala.
3) Los turnos de mayor antigüedad y menor antigüedad, alternando un magistrado de cada Sala, se aplicarán de manera sucesiva, designando en cada caso a los magistrados que sigan o precedan a los anteriormente designados.
4) En defecto del Presidente de la Sala o Sección correspondiente la función de presidencia corresponderá al Magistrado más antiguo de los que pertenezcan a dicha Sala o Sección.
5) El Secretario de Gobierno documentará los llamamientos en funciones de sustitución en un registro específico, haciendo constar su fecha de inicio y de finalización. (…)».
Madrid, 1 de diciembre de 2022.–El Presidente del Consejo General del Poder Judicial, P.S., el Vocal Rafael Mozo Muelas.